Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Bonus/Malus e tamponamento.

Magari qualcuno si ricorda miei precedenti messaggi.
Se è così, potrete ricollegare l'accaduto... se no fa lo stesso. :-)
Ho subito un sinistro nel 2000.
Classico tamponamento a catena: quello davanti a me fermo, io fermo,
arriva quello dietro che non si ferma, mi tampona e mi spinge contro la
macchina davanti. 
Ottenni la sistemazione del mezzo, e non notai alcun aggravamento nei
costi della polizza, anche perchè all'epoca era a tariffa fissa.
Ricordo che l'assicuratore, all'epoca, mi disse "Vede che il premio non è
aumentato? Non si preoccupi".
Da scemo, non mi sono mai preoccupato e non ho mai controllato.
Solo ora mi accorgo che qualche anno dopo, quando la polizza da fissa
diventò per legge B/M, spuntò un famigerato numerino "01" nella tabella
dei sinistri liquidati.
Solo oggi, quindi, mi sono accorto che per quel sinistro mi hanno
attribuito un qualche concorso di colpa ( ???? ), e mi hanno fatto
scattare il malus.
Quel sinistro, senza alcuna mia colpa, mi è costato tre classi di merito.
Ho già mandato a quel paese l'assicuratore per altri motivi, e questa è
quindi solo un'altra delle prese in giro che mi sono accorto di aver
subito.
Colpa mia, perchè negli ultimi anni ho solo pagato, senza mai controllare,
per la serie "Mi fido, ti conosco da tempo e non vorrai fregarmi...".
Ovviamente, pirla io e furbo lui.
Sono passati sette anni.
Ritengo non si possa più fare niente... oppure i termini di prescrizione
sono di *dieci* anni e non di cinque ?
Se così fosse, mi scapperebbe da piantar casino anche solo per i venti
euro all'anno che mi costano quelle tre classi B/M ...
Vabbè, per la serie "Fidatevi del vostro assicuratore".
Meglio le compagnie online, almeno *sai* di non avere un consulente di cui
fidarti e ti regoli di conseguenza...
Scusate lo sfogo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:f6nvv2$4ii$1...@news.newsland.it...


 sottoscrivere
Già devo studiare abbastanza in altri campi, visto che sul lavoro sto
dall'altra parte del bancone, e sono io quello che deve "vendere"...
Sono cascato come un pollo in quello che dico di non far mai ai miei
clienti: dico sempre "Anche se ve lo dico io, controllate!"
La mia delusione, visto che *so* come funziona il mondo del terziario, è
che un simile servizio mette in cattiva luce anche coloro che svolgono
bene il loro lavoro.
Come sono sicuro che fai tu.
Grazie ancora.
Giovanni


Quel sinistro, senza alcuna mia colpa, mi è costato tre classi di merito.
Vale sempre la pena di ricordare che il "concorso di colpa" non si
attribuisce ma compete PER LEGGE in QUALUNQUE SINISTRO.
Ogni incidente stradale, di qualsiasi natura ed indipendentemente
dalla dinamica, viene SEMPRE ed AUTOMATICAMENTE attribuito in parti
uguali a tutti i conducenti coinvolti, perchè così dispone il Codice
Civile.
Sottolineo che non c'entra nulla nè l'assicurazione nè le condizioni
di contratto: l'assicurazione serve solo a pagare al posto tuo. Ma se
nessuno fosse assicurato, cioè tutti pagassero i danni con i loro
personali fondi, ciò non toglie che OGNI incidente continuerebbe ad
essere attribuito IN AUTOMATICO a tutti i conducenti.
Perchè una quota di colpa non gli sia attribuita, il conducente ha una
sola chance e cioè quella di fornire una prova liberatoria. Nella
fattispecie, deve provare di aver fatto tutto il possibile per evitare
il danno.
In breve, è COLPA TUA (e di tutti gli altri coinvolti) fino a prova
contraria, e quella prova la devi fornire tu.
Si intende che deve essere una PROVA, e cioè non la tua opinione su
quanto guidi bene, su quanto andavano veloci gli altri, su come
rispetti tutti i limiti e tutte le distanza. Quello che non puoi
dimostrare, è come se non esistesse.
Dunque: tu sei sicuro di poter provare in modo certo, oggettivo e
documentabile di aver fatto tutto quanto fosse possibile per evitare
il danno? Perchè vedi, se tu questa prova non la raggiungi in modo
pieno, allora il sinistro non potrà che essere trattato in "concorso
di colpa" essendo quella la situazione di partenza dalla quale, senza
prova, non si esce.
Il "concorso di colpa" non viene attribuito dall'assicuratore: c'è
all'origine.
Non sarà che il problema non sta nel tuo assicuratore ladro ed
incompetente bensì nel fatto che tu, semplicemente, la prova di cui
sopra non sei riuscito a raggiungerla?
E quale vantaggio avrebbe avuto il tuo assicuratore nel far scattare
un malus per incassare un aumento comunque inferiore alla somma
sborsata per risarcire il sinistro? Gli amministratori delle Compagnie
sono tutti stupidi? Sborsano 1.000 per incassare 200 di aumento per un
biennio? Un affarone, non c'è che dire.
A.L.

 sborsata per risarcire il sinistro? 
Non lo so, perchè non so come funzioni la contabilità delle assicurazioni.
Però io faccio un discorso semplice semplice, magari mettendo nello stesso
calderone tutte le assicurazioni e tutti gli assicurati.
Presupposto: le assicurazioni rimborsano i danni.
Colpa attribuita solo al conducente C: gli aumenta la tariffa.
Concorso di colpa (ammesso ma non concesso): aumentano le tariffe a B e a
C. 
Risultato : il "sistema" assicurazioni ci guadagna.
Poi, i "giri" interni tra le singola compagnie ritengo non debbano essere
di interesse dell'assicurato.
Grazie del contributo.
Giovanni


Risultato : il "sistema" assicurazioni ci guadagna.
In caso di aumento di premio dovuto a malus, tutti possono reintegrare
la somma pagata dalla Compagnia per il sinistro e farsi cancellare il
malus. Questo naturalmente conviene quando l'aumento, magari calcolato
nel biennio necessario per recuperare la classe, è superiore al
risarcimento corrisposto alla controparte.
Ne consegue che il malus rimane appioppato al cliente solo quando la
Compagnia sborsa più denaro di quanto ne incasserà con l'aumento
(altrimenti il cliente reintegrerebbe). Per cui in caso di sinistro vi
è invariabilmente una perdita, e non un guadagno, a prescindere dal
numero dei corresponsabili.
A.L.

 numero dei corresponsabili.
Sicuramente.
Quello che intendo io è però cosa diversa.
*In ogni caso* il "sistema" assicurazioni avrebbe dovuto pagare.
Lasciamo da parte in discorso della reintegrazione: sicuramente, il
sistema perde di meno sfruttando un concorso di colpa, aumentando il
premio a due veicoli anzichè ad uno solo.
Ma devo fare un'altra domanda.
Parto sempre dal presupposto che ci sia stato qualche errore *non
intenzionale*, che mi abbia fatto "scattare" il B/M pur in assenza di
concorso di colpa in quel famoso sinistro.
Quindi chiedo: non è un'incongruenza manifesta rimborsarmi al 100% i danni
subiti (ripeto: *sia* alla parte posteriore *che* alla parte anteriore del
mezzo), e poi far scattare la classe B/M?
Da profano, ritengo che se qualche perito avesse ipotizzato un concorso di
colpa non avrei ottenuto il rimborso totale di quanto speso e fatturato in
carrozzeria, ma mi avrebbero liquidato un importo inferiore (magari solo i
danni subiti sul posteriore).
E' corretta questa mia ipotesi?
Risposta 1: si, la contraddizione stessa dimostra l'errore e quindi non
doveva scattare B/M.
Risposta 2: hanno sbagliato, ma il loro errore è stato pagarti tutto
anzichè la quota parte di tua spettanza (...allora penso mi convenga stare
zitto ... ^__^ )
Grazie per ogni risposta.



Risposta molto semplicistica ma la più probabile:
all'epoca per toglirsi dai piedi un rompi....... l'ufficio sinistri gli ha 
sganciato qualche centinaio di biglietti da mille, tanto tu non ne avresti 
subito conseguenza alcuna data la forma di polizza a tariffa fissa.
Per cui NON è stato archiviato come "sinistro senza colpa" come invece 
avrebbe dovuto essere.
POI è arrivato il bonus malus anche per gli autocarri :-( e tu ti sei 
ritrovato le due classi di differenza!!.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ne avresti subito conseguenza alcuna ...
Ti ringrazio per la risposta, ma la cosa mi lascia perplesso.
Vorrebbe dire che avrebbero sganciato al "tamponatore", in pratica l'unico
colpevole del sinistro?
Infatti gli altri due veicoli coinvolti, in ogni caso, sarebbero stati
rimborsati. Anzi, il "primo della fila" sarebbe stato rimborsato
completamente in ogni caso; solo quello in mezzo (io), caso mai, si
sarebbe visti rimborsati solo i danni causati dal tamponamento subito, e
non quelli del tamponamento "attivo". In breve, dietro si, davanti no.
Cosa che invece non è accaduta, visto che in pratica non ho sgangiato una
lira... fino a 'sta storia del B/M ... :-/
Grazie per l'intervento.


 Giovanni
No, sicuramente hanno pagato l'auto davanti alla tua.
All'epoca esisteva una convenzione fra le compagnie per cui quello dietro 
pagava i danni a quello davanti INDIPENDENTEMENTE dalla effettiva 
responsabilità (me ne ero dimenticato nella mia prima risposta). 
Naturalmente doveva essere segnalato come "sinistro senza colpa" ma, e qui 
mi ripeto, nel tuo caso allora era ininfluente.


 e qui mi ripeto, nel tuo caso allora era ininfluente.
Grazie.
Quindi era ininfluente nel 2000, perchè la tariffa era fissa.
Nel 2005 la tariffa è diventata B/M, e il sinistro ha avuto una sua
influenza: sottolineo, solo a livello CU, perchè la classe interna che mi
è stata attribuita è sempre stata la migliore possibile (beh, ne hanno
solo 4, non ci voleva molto sforzo ... ^__^).
Però ora, cambiando compagnia, quel sinistro mi costa 3 classi.
Già ho scritto che la differenza ammonta ad una ventina di Euro: non ci
divento ricco, però ...
Alla luce di quanto abbiamo appurato, ritenete possibile che la compagnia
precedente (della quale non sono più cliente) mi rilasci un attestato
corretto?
Provo a scrivergli ?
Grazie


 Giovanni
Oddio, se andiamo per legge i tuoi diritti si sono prescritti dopo un anno, 
però tentare costa poco..........


 dopo un anno, però tentare costa poco..........
Mi sembra corretto informare Voi tutti che oggi mi ha scritto
l'assistenza clienti RC Auto dell'AXA.
Cito dal testo inviatomi:
" ... esperiti i dovuti controlli ... riferiamo che lo stesso non deve
comportare malus, abbiamo provveduto pertanto alla riemissione
dell'attestazione dello stato di rischio ..."
Ringrazio Voi tutti per il supporto tecnico fornitomi.
E mi pare giusto ringraziare anche la compagnia AXA Assicurazioni; se
avessi ricevuto risposte così esaustive e corrette già dal loro agente,
senza dovermi impegnare per cercarmele personalmente, probabilmente sarei
ancora loro cliente ...
Saluti a tutti.
