Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Migrato su DPPU: ancora porte chiuse! VERGOGNA

Confermo che Fastweb e' un'azienda di BARBONI che dice di vendere Internet
e invece anche ora che assegna un IP pubblico dinamico (come tutti gli
altri provider) continua a non concedere vero accesso ad Internet in quanto
le porte sono TUTTE chiuse in ingresso (tranne la 80 ovviamente). Ricordo
infatti che la corretta definizione di connessione ad Internet identifica
un nodo perfettamente raggiungibile da qualsiasi altro nodo della rete. E
con Fastweb, quei barboni di Fastweb, nonostante tutto non e' ancora cosi'.
Lo posso dire con certezza perche' esattamente OGGI mi hanno migrato sui
nuovi pool DPPU, probabilmente nel pomeriggio. In questo momento ci sono
due apparati connessi all'Hag e predisposti per andare su Internet,
entrambi gli apparati dispongono di un proprio IP pubblico dinamico
93.x.x.x (un pc e' connesso direttamente e il router della mia rete locale)
e entrambi gli IP pubblici dinamici univoci hanno TUTTE LE PORTE IN
INGRESSO BEN TAPPATE!!! VERGOGNA FASTWEB.
Posso aggiungere che gli IP della MAN non sono cambiati, sono quelli che ho
da anni, e che la mappatura di MACS per quanto mi riguarda almeno e'
sbagliata: il mio IP pubblico viene infatti da lui associato ad una
differente MAN rispetto a quella alla quale sono collegato io.
Ho provato a vedere se e' cambiato qualcosa anche per l'attivazione dell'IP
pubblico dinamico, ma con porte aperte (a questo punto e' solo questa la
differenza): non e' cambiato nulla, l'attivazione assegna un nuovo IP
questa volta si tratta di un 62.x.x.x proprio come prima della migrazione e
questa volta le porte sono ovviamente aperte (ma SI PAGA ANCHE!!! SI
PAGA?????????? CON GLI ALTRI PROVIDER L'IP PUBBLICO DINAMICO SENZA PORTE
CHIUSE E' PARTE DELL'ABBONAMENTO, INTERNET PREVEDE UN IP PUBBLICO CON LE
PORTE APERTE, come detto!)
FASTWEB SIETE PROPRIO DEI BARBONI PERCHE' ORA L'IP PUBBLICO LO POTETE DARE
COME FANNO TUTTI, NON C'E' PIU' LA SCUSA DEL NAT!!! 
Ma nonostante tutto non lo date... E specie nei confronti di chi ha una
delle vostre pessime DSL e' una vera mancanza di riguardo considerando
anche quanto fate pagare l'abbonamento a regime!!! 

 ha scritto nel messaggio
news:gpuiq5$4us$1...@news.motzarella.org...

Sono ancora in tanti quelli che non hanno capito che lavori per Fastweb,
soprattutto tra gli abbonati

 della migrazione e questa volta le porte sono ovviamente aperte
Infatti, nonostante i recenti blackout del servizio, per il momento IPPD
non risulta coinvolto dalla migrazione DPPU.
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|<|> *FAX/Mail Server  : 
+39 - 02700426582
 <|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \<|> *Casella Vocale   : 
+39 - 0230312251
  <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/<|> *FAQ ITGF 
http://plany.fasthosting.it
 <|
|>- RST - Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|

 piu' POP e soprattutto a MAN ancora non coinvolte.
Vedremo che succede. Sarà comunque difficile per Fastweb sostenere una 
posizione commerciale di chiusura del traffico in ingresso una volta 
completata la configurezione del NAT in modaltà 1:1.
-- 
Conte Frobenius

 indicano NAT M-1 NO Overload per gli IP del singolo pool.
[cut]
troppo complicato

 troppo complicato
Prova a vederla in quest'altro modo :
==
A. NAT M-1 Overload = IP pubblici di uscita su Internet condivisi tra
   piu' utenze MAN FW Residenziali/SOHO
B. NAT M-1 NO Overload = 1 IP pubblico univoco di uscita su Internet per
   tutti gli IP riservati MAN di ogni utenza Residenziale/SOHO. 
C. NAT M-M NO Overload = ad ogni IP riservato MAN viene associato in
   sola uscita su Internet un IP pubblico univoco. Differisce dal NAT
   1:1 Bidirezionale proprio perche' non vi sono regole di traduzione,
   che inoltrino sull'IP MAN le connessioni autonome in ingresso da
   Internet.
Lo scenario A e' quello che ha contraddistinto l'architettura base 
delle connessioni Residenziali/SOHO sin dall'avvio dell'offerta FW. Lo
scopo primario della migrazione IPPU->DPPU e' quello di consentire
l'univocita' su Internet delle utenze Residenziali/SOHO FW, per cui a
regime (migrazione completata) tale scenario non dovra' esserci piu'.
Lo scenario B e' quello rilevato in associazione alla migrazione in 
corso IPPU->DPPU, osservando i feedback privati/pubblici degli utenti
che hanno gia' avuto la variazione.
Lo scenario C e' quello riscontrato/segnalato ieri da Marc Serafino. 
Sia B che C garantiscono l'univocita' dell'utenza su Internet, ma poi
differiscono in termini di gestione tecnica. Lo scenario C e' infatti
nettamente piu' "oneroso" in termini di gestione & disponibilita' degli
indirizzi IP pubblici utenza, per cui richiederebbe una serie di misure
ulteriori anche combinate, e.g.:
==
- Adeguamento del dimensionamento dei pool IP pubblici DPPU
- Ridefinizione delle policy di gestione delle sessioni NAT
- Variazione tecnica & contrattuale sul numero degli IP MAN utenza
Considerando tali aspetti ed il modello di business finora seguito da
FW (ved. anche IPPD come 'monetizzazione' della raggiungibilita' da
Internet), sarebbe piu' prevedibile a regime lo scenario B. 
In ogni caso e' ancora presto per trarre un quadro preciso, proprio
perche' la migrazione e' lenta/graduale & in corso da neanche una 
settimana = occorre attendere per capire meglio lo sviluppo seguito da
FW, alla luce anche di possibili variazioni (non escludibili a priori)
sul sistema IPPD.


Attualmente io riscontro (Milano fibra) lo scenario nat 1.1 , ovvero 
continuo a mantenere gli ip 1.53.x.x con associazione all'ip pubblico 
93.x.x.x che prevedo sia quello che verrà usato in virtu' anche dei servizi 
iptv e telefonici e per mantenere la possibilità di assegnare 5 ip ai 
clienti fibra.
Difatti continuo a rimanere connesso con i vecchi parametri (per ora).
Il nat 1:1 è unidirezionale , quindi iraggiungibilità dall'esterno.
Ippd è difatti ancora attivabile alle vecchie modalità ed è l'unico modo per 
avere la bi-direzionalità.
Fastweb continua a sostenere che non è un problema di soldi e di 
investimenti , ma di tempi tecnici . Attualmente , con la vecchia struttura 
nat , non era in grado neanche di identificare l'utente poichè in virtu' di 
un provvedimento del garante non puo' conservare i dati relativi relativi 
all'ip di terminazione rendendo di fatto impossibile agli organi preposti 
fare indagini.
Se l'autority gli permettesse di conservare gli ip di terminazione , avrebbe 
già tutta la tecnolgia per identificare l'utente (mirava a questa soluzione) 
anche con l'attuale struttura nat.
Con il nuovo sistema invece adempirebbe agli obblighi di legge e riuscirebbe 
cmq a vendere ancora ippd .. Mi aspetto quindi che non apra il nat visto che 
lo scopo di tutta questa operazione è garantire l'identificazione univoca 
dell'utente. 

 Lo scenario C e' quello riscontrato/segnalato ieri da Marc Serafino. 
Eatto. Devo dire che l'IP pubblico dinamico e' effettivamente dinamico
poiche' per esempio ora su uno dei due apparati ho un IP pubblico diverso
(quello del dispositivo che ho spento, mentre quello che e' acceso da ieri
non ha cambiato l'IP pubblico dinamico).
Vediamo cosa faranno questi barboni :-((((

 dell'utente.
Sei nella mia stessa situazione, e cntrariamente a quanto sostiene MACS
oggi ho sentito un sacco di altre persone che gia' sono come noi qui a
Milano e altri a Torino e Roma attestati sui nuovi IP pubblici e tutti con
l'opzione C indicata da MACS in seguito alle mie esperienze.
Io penso che come dice frobenus che per Fastweb diventerebbe insostenibile
motivare il fatto di non aprire le porte in ingresso in una situazione di
NAT 1:1 quando la cosa non comporta loro costi o problemi. Se non ci
arrivano da soli, possibile vista la grettezza del loro management, ci
pensera' qualche authority spero a costringerli.

 problemi.
Un passaggio da IPPU Hidden/Dynamic NAT M-1 Overload ad un eventuale
DPPU NAT 1:1 bidirezionale a regime sarebbe ovviamente piu' che gradito
dagli utenti residenziali/SOHO FW.
Cio' richiederebbe tuttavia che prima fosse tecnicamente sostenibile a
regime uno scenario NAT M-M NO Overload... e questo non possiamo saperlo
ancora in base allo status attuale (ved. numero di POP migrati e policy
di dimensionamento/gestione delle risorse IP) = a differenza di FW non
disponiamo di tutte le informazioni sul processo.
Per ora possiamo solo limitarci ad osservare le variazioni, confrontando
eventualmente alcuni fattori di linea con la situazione IPPU precedente
(vedansi 
p.es
. prestazioni della velocita' di navigazione su Internet in
DL/UL e latenza delle connessioni).


 DL/UL e latenza delle connessioni).
Sotto questo punto di vista piu' o meno e' cambiato poco: la vera
differenza la farebbe il NAT 1:1. Diversamente resta la solita, ignobile
porcata firmata Fastweb. 


- Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|
Nel mio caso , confermo che ad ogni device collegato alla cpe viene 
associato un ippu diverso in nat 1:1 sugli ip della man Milano . Prima 
sostenevano di non avere ip , adesso si "sciala" ? :) 

 pool che 'non torna' con 
http://plany.fasthosting.it/dppupool.html
 .
Non ricordo gli IP dei giorni precedenti  ma, come oggi, mi sembra fossero
tutti nel range 
93.37.32.0/20
 (ma non ci metterei la mano sul fuoco, terrò
d'occhio in questi giorni) con pool interno nella rete 
5.255.56.0/21
.

 Internet),
Infatti, è uno dei motivi per cui non offriranno NAT 1:1.

 cosi'.
Rimane sempre la domanda: ma perche non te ne vai, invece di sbraitare..?? 
Chi te lo fa fare di restare con fastweb..? Chi sei il buon samaritano che 
vuole redimerli??
--
Saluti
Giorgio 

 ha scritto nel messaggio 
news:1bluj8in1xmvp$.dlg@gamma.absence.it...

La giustificazione prima era che non c'erano ip , poi motivi di sicurezza , 
poi questioni di architettura :adesso devono chiaramente dire che è per 
motivi di lucro.
Non puo' essere difatti una feature a valore aggiunto datosi che è offerta 
da tutti gratis , che diavolo si inventereanno ?
Che quando attivi IPPD a pagamento garantiscono prestazioni superiori agli 
altri a banda garantita ??
I nodi vengono tutti al pettine prima o poi è inutile continuare con 
fesserie "tecniche"

 fesserie "tecniche"
Un'associazione statica 1:1 tra IP di NAT e IP interno è effettivamente
irrealizzabile ora, Fastweb dovrebbe, credo certamente, richiedere una
nuova allocazione al RIPE. Tra l'altro è comprensibilmente inefficiente,
trascurando il problema della realizzazione.
Le alternative sono quelle già indicate da Macs, ovvero, seguendo la sua
nomenclatura, NAT M-1 No Overload che comporta necessariamente
l'irraggiungibilità dall'esterno oppure NAT M-M No Overload. Bisogna
sottolineare che la prima non è propriamente paragonabile all'offerta degli
altri ISP dove sei libero di configurare autonomamente il NAT. Con la
seconda la bidirezionalità è possibile, ma concessa? Staremo a vedere, ma
di sicuro questa migrazione non è frutto della spontanea volontà di Fastweb
di cambiare quindi dubito. Se  a questo aggiungiamo ciò che dici è evidente
come la scelta sia politica e non di natura tecnica.

 d'occhio in questi giorni) con pool interno nella rete 
5.255.56.0/21
.
Mi autosmentisco, 3 macchine accese su 3 e:
- 93.37.48.114
- 93.37.38.218
- 93.37.40.251
Una cosa certa invece: sempre e solo indirizzi 93.37.*.*



Vero anche io sono arrivato ad avere un IP pubblico per ogni apparato fino
ad un massimo di cinque. Attenzione pero': credo che anche nel tuo caso il
NAT 1:1 abbia le porte rigorsamente chiuse in ingresso.

 come la scelta sia politica e non di natura tecnica.
Come dicono anche frobenus e trip, questa volta sara' dura inventarsi
scuse.

 Rimane sempre la domanda: ma perche non te ne vai, invece di sbraitare..?
Mi interessa conservare la mia utenza in fibra ottica. Appena potro'
migrarla presso un altro gestore lo faro' molto volentieri.

 ha scritto nel messaggio
news:gq2s7t$viu$1...@news.motzarella.org...

Grande Fastweb! Anche nelle case di cura ha portato la fibra!

 - 93.37.40.251
Grazie in primis per i feedback ;) = tornano decisamente utili a questo
punto come ulteriore conferma dell'estensione dello scenario NAT M-M NO
Overload (ed infatti ho provveduto ad aggiornare in tal senso la pagina
sui pool DPPU).
Inoltre servono per porre le basi di una mappatura DPPU meno generica.
In base ai dati da te riportati risultano infatti :
==
- Pool DPPU = POP-0504-DPPU-05 
93.37.48.0/20
 (IP NAT M-M N-O PC1)
              POP-0504-DPPU-04 
93.37.32.0/20
 (IP NAT M-M N-O PC2 e PC3)
- SGU TI    = Genova - Nervi / IP MAN Range 
5.255.56.0/21
Per quanto riguarda invece l'identificazione del POP di riferimento
attendero' di avere un numero maggiore di moduli d'associazione DPPU
dalla MAN di Genova = il POP-0504 potrebbe corrispondere al POP FW di
riferimento su Boccadasse, ma e' un dato che deve essere verificato.


 migrarla presso un altro gestore lo faro' molto volentieri.
Ogni provider ha i suoi pregi e difetti.. Non puoi voler solo i pregi e i 
difetti se li cuccano gli altri..
--
Saluti
Giorgio 



Nessuno ha solo difetti come Fastweb (a parte la fibra ottica).

> Nessuno ha solo difetti come Fastweb (a parte la fibra ottica).
Difatti tu rimani proprio per quell'unico pregio..
E proprio vero che l'erba del vicino sembra sempre piu verde..
--
Saluti
Giorgio

 riferimento su Boccadasse, ma e' un dato che deve essere verificato.
Attualmente non ho novità da darti ma terrò d'occhio gli IP.
Piccola considerazione estemporanea.
Stavo pensando a quello che potrebbe essere il futuro di fastweb e credo ci
sia una cosa da tenere in considerazione, ossia il fatto che nel giro di
2-4 anni prima IANA e poi i RIR allocheranno le ultime reti disponibili. Il
che significa quanto meno dover rinumerare, ma come? Tornare alle classi
private mi sembra poco sensato e macchinoso; l'unica alternativa è fornire
IP pubblico, anche perché per questioni di retrocompatibilità dovrà fornire
connettivà IPv4 ancora per molti anni (e una soluzione definitiva sarebbe
auspicabile anche per loro credo). Per altro contestualmente dovranno
iniziare il deployment di connettività IPv6 e anche qui la soluzione basata
su tunnel, seppur adatta per dei test, non va poi troppo bene a lungo
termine (sviluppare fin da subito una buona architettura nuova e scalabile
è conveniente). In ogni caso oggi potrebbero iniziare a fornire un IP
pubblico, seppur dinamico e filtrato, per ogni IP privato, un domani
potrebbero continuare a farlo togliendo di mezzo le attuali classi ad uso
interno non ancora allocate dai RIR. Per altro ora di IP ne hanno e
potrebbero averne altri senza troppi problemi, almeno fino a quando ne
rimarranno ancora un po'. Allo stesso tempo con IPv6, indipendentemente dal
voler filtrare porte/traffico, non avrebbe alcun senso non fornire almeno
un IP per ogni macchina/device dei propri clienti. Insomma, probabilmente
qualcosa cambierà ancora nel giro dei prossimi mesi o anni, forse questo è
l'inizio?

 un ippu diverso in nat 1:1 sugli ip della man Milano .
Vero, MAN di GE
-- 
Il *tutor sulla A7* Milano-Genova, leggi dove
su  
http://marcoge.splinder.com

 scuse.
Sai cosa temo? Che come altre aziende in altri ambiti, non inventerà 
proprio scuse. sarà così. Stop :-(
-- 
La tua stampante Epson è bloccata?
Puoi ripararala da solo e *gratis* !
Leggi come su 
http://marcoge.splinder.com

 Nessuno ha solo difetti come Fastweb (a parte
ti salta all'occhio la /lieve/ contraddizione, eh?
-- 
I francobolli di *San Marino*
su  
http://marcoge.splinder.com

 NAT 1:1 abbia le porte rigorsamente chiuse in ingresso.
Chiusissime , non rispondono manco agli ICMP provenienti dal'esterno , una 
blindatura completa .
Ci sono comunque lavori in corso , ieri pomeriggio il mio telefono voip 
eutelia attestato su fibra fastweb non funzionava correttamente , poi si è 
sistemato.
Come se ci fossero problemi di port-mapping, ci mancherebbe che smettesse di 
funzionare li mando a ranare con 3 mesi di anticipo :)

 funzionava correttamente
Ecco, io ho un problema: misteriosamente, dalle modifiche fastweb, il 
mio PAP2 configurato Eutelia funziona correttemente *solo* se setto 
entrambe le linee sulla medesima porta 5062... Com'è possibile?
Me ne sono accorto per caso: prima erano una sulla 5060 e una sulla 
5061; quella sulla 5061 funzionava correttamente, ma la prima sebbene 
apparentementa a posto non riceveva nè effettuava chiamate :-O
-- 
Le monete in Scudi  del *Sovrano Militare Ordine di Malta*
su  
http://marcoge.splinder.com

 ti salta all'occhio la /lieve/ contraddizione, eh?
Direi proprio di no. Cosi' come per l'ultimo glio delle XDSL, anche
l'ultimo miglio delle fibre e l'intera rete in fibra realizzata anni fa da
Fastweb potrebbe essere affittata o migrata verso un altro gestore. E'
quello il momento che aspetto con ansia, poi nel caso Fastweb dovesse
invertire la sua tendenza di pessima telco sono pronto a rimanere anche con
loro. Nessun pregiudizio, nessuna preclusione. Soltanto: oggi come oggi non
avessi la fibra e alcuni servizi ad essa collegati sarei gia' scappato
dalle loro grinfie da lungo tempo. Piuttosto mi chiedo come facciano gli
utenti DSL a rimanere con Fastweb per pagare spesso di piu' e qualche volta
uguale rispetto ad un provider decisamente migliore come Telecom o Tiscali
(e molti altri). Misteri dell'animo umano o forse piu' semplicemente
potenza della pubblicita' e del marketing (a mio avviso spesso al limite
dell'ingannevole, vedi la faccendo di Internet che in realta' e' vista web
e potremmo andare avanti per ore).

 l'inizio?
Questa piu' che l'inizio e' stata una rivoluzione: costringere Fastweb a
comprare un milioni di indirizzi IP e distribuirli univocamente ai propri
clienti. E l'hanno fatto solo perche' costretti dalle autorita', la
politica aziendale e' a mio avviso troppo gretta per valutare altre
possibilita'.

 propri clienti.
Gli IP non si comprano: sono gratuiti.
-- 
Conte Frobenius



Trip mi aspetto da te la stessa coerenza che avrei io: NO FIBRA NO FASTWEB!
Mi raccomando!

 adatta per dei test, non va poi troppo bene a lungo termine
Per IPv6 vale il medesimo discorso fatto sopra sulle evoluzioni IPv4. Le
considerazioni in merito sono ancora quelle, che avevamo esaminato a
suo tempo proprio nel thread in cui avevi esposto la questione relativa
allo STUN server Ekiga su rete pubblica FW :
==
Newsgroups ..: it.tlc.gestori.fastweb
Subject .....: Fastweb filtra SIP?
Date ........: Tue, 14 Oct 2008
GoogleGroups : 
http://tinyurl.com/d57hxs
==
e dove avevamo anche confrontato le possibilita' di transizione IPv4/v6
tra tunnel-broker (test/sperimentazione stile quella TI) e traduzione
V4/V6 (implementazione globale in ambito produzione mediante SIIT +
NAT/NAPT V4/V6 + DNSALG).


 potenza della pubblicita' e del marketing
Quello credo di no. Ognuno poi ha i suoi gusti, ma le pubblicità di FW 
sono quantomeno fra le peggiori. Meno male che hanno, almeno, corretto 
la gaffe del "disco frigido" LOL


 allo STUN server Ekiga su rete pubblica FW :
Si ricordo :)
Grazie come sempre,
Ciao

 
I problemi di euteliavoip da venerdi' scorso sono sulle chiamate in 
uscita che sono mute ma riguardano eutelia, difatti pare non instradi su 
rete fissa. Solo ora pare abbiano ripreso.
Il fenomeno c'è sia da rete fastweb che wind che qualsiasi isp che io 
abbia provato . Speriamo siano cessati i disservizi c'era un po' di 
gente alterata ..

 ..
Tu hai un ata? usi le solite 5060/5061 ?
-- 
Scopri come rinunciare allo stato di Obiettore di Coscienza
per entrare in Polizia o avere il porto d'armi
su  
http://marcoge.splinder.com
  !!!

 c'č?), ma anche Manuzio č sotto i due km, quindi papabile.
Nell'ultima versione della mappatura (aggiornamento 12-02-2009) ho
volutamente rimosso i riferimenti alle SGU, proprio per le variazioni da
parte di FW nelle policy di assegnazione/provisioning rispetto agli
schemi iniziali sulla carta.
Quando pertanto compare 
p.es
. l'indicazione Genova - San Fruttuoso,
piuttosto che Genova - Sampierdarena, cio' non significa che esista una
SGU con tal nome = semplicemente tale e' un'informazione aggiuntiva, che
l'utente ha inserito prima di inviare il modulo di feedback.
Per quanto riguarda nello specifico San Fruttuoso, ho ricavato questa
pagina di copertura (che richiede la connessione ad Internet per le
utenze a consumo) su :
==
- 
http://plany.fasthosting.it/test/manuzio.htm
 
==
approfittando del prolungamento (purtroppo) necessario dei test privati
sull'Area Speed Estimator -> la geolocalizzazione degli indirizzi/civici
richiede ancora alcuni ritocchi (ed e' infatti una causa del ritardo nel
rilascio), ma sono visibili tutti gli armadi ripartitori collegati alla
centrale SGU Manuzio.
Non conosco bene Genova, ma - cartina alla mano - mi pare che la SGU in
questione copra l'intera area di San Fruttuoso. Vi sono sovrapposizioni
di servizio con SGU vicine, ma riguardano indirizzi/civici di confine
(
p.es
. alcuni civici di Corso Sardegna, che sono serviti invece dalla
SGU Manin).  
Pertanto, a meno che il tuo indirizzo fosse su un 'bordo' dell'area SGU
Manuzio, dovresti ritrovarlo coperto nella pagina in questione.


 Tu hai un ata? usi le solite 5060/5061 ?
No , ho un ip301 voip con un numero e un cellulare nokia della serie e con 
wi-fi e account sip integrati.per l'altro account. Non uso tali porte vado 
di server stun anche perchè mi ri-natto . Poi la stessa cfg la uso sia a 
Milano con fastweb che qui con altro carrier e con lo stun mi evito di 
ri-configurare i telefoni .
Oggi il servizio è regolare. 

 Confermo 
milano est, da stamattina (probabilmente ieri sera) migrato al nuovo 
93.spiccioli
non ho fatto prove dall'esterno

Massi ha scritto:

tutto filtrato almeno fino a ieri
inoltre ci sono dei difetti vari che spero siano dovuti alla cfg ancora 
sperimentale .
La cosa positiva è che le prestazioni sono ottime in termini di latenze 
e velocità e sono spariti odiosi ban su ip (fibra mi - milano caldera )

 Manuzio, dovresti ritrovarlo coperto nella pagina in questione.
Si, c'è una indicazione relativa al mio numero civico, poco meno di 1300
metri e SGU Manuzio.

 e velocità e sono spariti odiosi ban su ip (fibra mi - milano caldera )
Concordo, sembra quasi di utilizzare una normale connessione a Internet per
quanto riguarda le latenze sui siti, la disponibilita' di slot su
Rapidshare e altri host per il download/upload di file. Resta pero'
l'enorme problema relativo al fatto che questi barboni di ostinano a non
voler offrire Internet e a chiudere quindi tutte le porte in ingresso.

 Rapidshare e altri host per il download/upload di file
Mica scaricherai materiale coperto da copyrighjt, eh? :o)



Sei pazzo !
Ci scarica sicuramente le distro linux...
-- 
Bye
-- 
Bye