Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Una trattativa auto

Esiste un tipo di cliente che complica la vita di ogni assicuratore,
il quale, quando cerca di imbastire il discorso sulla polizza auto, si
sente rispondere "nella mia c'ho dentro tutto".
La frase-tipo di questo cliente è in effetti "io c'ho dentro tutto", e
sciaguratamente in caso di sinistro questa affermazione rischia di
rivelarsi, perlomento in termini assoluti, vera: in effetti questo
cliente si ritroverà ad aver qualcosa dentro, ma, ahimè, non si
tratterà delle garanzie contrattuali.
Mi è capitato questo colloquio.
- "Lustig? Mi dispiace, devo darle la disdetta della polizza auto"
- "Ohibò... come mai? C'è qualcosa che non va?"
- "Certo, Lustig, il prezzo. Ho trovato un'altra Compagnia che per
meno della metà..."
- "Aspetti, aspetti. Per differenze ragionevoli possiamo discutere, ma
meno della metà... ma mi scusi, com'è la polizza che le propongono?"
- "Tutto, Lustig. C'ho dentro tutto".
- "Cioè, ha la garanzia kasko..."
- "Eh, no, quella no. Ma serve solo se vado contro un palo o fuori
strada,e non mi serve perchè guido troppo bene".
- "Non è esatto, può anche trovarsi la macchina danneggiata da
qualcuno che fa manovra nel parcheggio e poi sparisce nel nulla".
- "Embè? Quello è un atto vandalico"
- "Veramente non è un atto vand..."
- "Ne avete sempre una, eh, Lustig? Non lascia il bigliettino, quindi
l'ha fatto apposta, quindi è doloso e quindi è un atto vandalico".
- "Guardi che ha le idee un po' confuse, in realtà..."
- "...Comunque non importa, perchè al contrario della sua polizza
quella della XYZ comprende anche i danni da collisione, il tutto per
20 Euro"
- "Ho presente. Si tratta della collisione con veicoli non assicurati,
un'eventualità remota"
- "Embè? Quello che mi urta nel parcheggio e poi non lascia il
bigliettino, non si sa neanche chi è, quindi non c'è assicurazione. E'
un non assicurato".
- "Ma non funziona così. Si tratta dei soggetti identificati che
risult..."
- "Lustig, non me la racconti. E' così e basta, e se la Compagnia non
paga c'è mio cognato, no?"
- "Suo cognato?"
- "Fa l'avvocato, Lustig. A-v-v-o-c-a-t-o."
- "Capirai... con tutto il rispetto, non credo che...
- "Basta mettere l'avvocato e pagano subito, per cui lasci stare. E'
così come dico io".
- "Vabbè, passiamo oltre. Franchigie?"
- "Zero"
- "Come, scusi?"
- "Nessuna franchigia, niente. Ah, sì, forse 100 sulla grandine"
- "Sono 200 nel prodotto che dice lei, ma quel che conta è lo scoperto
del 10% che nell'attuale polizza non c'è".
- "E sarebbe?"
- "Il 10% del danno deve mettercelo lei"
- "Evabbè... 50 Euro per un danno da 500..."
- "A parte che il minimo a suo carico è di 200, guardi che il danno da
grandinata non è mai di 500 Euro"
- "Ascolti, Lustig, non complichi le cose perchè ho telefonato al call
center e mi hanno detto che al massimo ci devo mettere 100 Euro.
Punto."
- "Ma legga le condizioni, almeno !"
- "Sì, sì, lo farò, non creda. Quando avrò tempo".
- "Vediamo la garanzia RC"
- "Ah sì. Eccola qui, ce l'ho: RC"
- "Prego?"
- "Ce l'ho dentro. E' nel preventivo: RC"
- "Bella scoperta. Chiedevo come sono le condizioni, perchè nel
prodotto che dice lei deve dichiarare degli elementi che..."
- "Sì sì... i chilometri percorsi e chi guida la macchina. Faccio
10.000 km e guido sempre io"
- "E sarebbe in grado di provarlo, all'occorrenza?"
- "Il chilometraggio? Prendi quello del contakm e dividi per l'età
della macchina: ecco la percorrenza annua"
- "Ammesso che qualcuno ritenga il contakm uno strumento in grado di
provare qualcosa, quella è la percorrenza media, le chiedono un altro
dato in realt..."
- "E poi, Lustig, chissenefrega. Sono loro che devono provare una mia
eventuale menzogna, io sono innocente fino alla dimostrazione del
contrar..."
- "Ma non è Perry Mason! E' un contratto tra le parti e dentro c'è
scritto che..."
- "Senta, lasci stare. Qualcosa di più serio?"
- "Rivalsa in caso di ebbrezza..."
- "Non bevo quasi mai"
- "Ecco, il problema è quel 'quasi': la Compagnia potrebbe
rivalersi..."
- "Cosa? Ma poi ha idea di quello che faccio io?"
- "E che fa?"
- "Cambio, Lustig. Cambio subito assicurazione!"
- "Bella soddisfazione togliere 30 Euro di guadagno alla Compagnia e
dovergliene 100mila"
- "E poi vado ad un'associazione di consumatori e quelli fanno un
paiolo così a tutti, si figuri lo sputtanamento in TV... lasci stare,
non mi chiederanno mai neanche un Euro. E poi c'è mio cognato"
- "Ah, già, dimenticavo. Allora, che ci resta?"
- "La garanzia cristalli, che paga parabrezza, finestrini,
specchietti..."
- "Gli specchietti no, e visto che l'assicurazione che dice lei
prevede 150 Euro di franchigia vuol niente finestrini e metà
parabrezza"
- "Ma si figuri, basta portarla dal carrozziere giusto, mio cognato
conosce, gli fanno di quei favori"
- "Vabbè. Allora cosa facciamo, adesso che le ho spiegato qualcosa
sulle soluzione alla quale pensava?"
- "Cosa facciamo? Gliel'ho detto. Mando la disdetta e cambio
assicurazione, Lustig. Come le ho raccontato, mi costa meno della
metà, e vede che c'ho dentro tutto?"
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:6231f785-a68a-4226...@k13g2000hse.googlegroups.com...
Esiste un tipo di cliente che complica la vita di ogni assicuratore,
il quale, quando cerca di imbastire il discorso sulla polizza auto, si
sente rispondere "nella mia c'ho dentro tutto".
La frase-tipo di questo cliente и in effetti "io c'ho dentro tutto", e
sciaguratamente in caso di sinistro questa affermazione rischia di
rivelarsi, perlomento in termini assoluti, vera: in effetti questo
cliente si ritroverа ad aver qualcosa dentro, ma, ahimи, non si
tratterа delle garanzie contrattuali.
Mi и capitato questo colloquio.
- "Lustig? Mi dispiace, devo darle la disdetta della polizza auto"
- "Ohibт... come mai? C'и qualcosa che non va?"
- "Certo, Lustig, il prezzo. Ho trovato un'altra Compagnia che per
meno della metа..."
- "Aspetti, aspetti. Per differenze ragionevoli possiamo discutere, ma
meno della metа... ma mi scusi, com'и la polizza che le propongono?"
- "Tutto, Lustig. C'ho dentro tutto".
- "Cioи, ha la garanzia kasko..."
- "Eh, no, quella no. Ma serve solo se vado contro un palo o fuori
strada,e non mi serve perchи guido troppo bene".
- "Non и esatto, puт anche trovarsi la macchina danneggiata da
qualcuno che fa manovra nel parcheggio e poi sparisce nel nulla".
- "Embи? Quello и un atto vandalico"
- "Veramente non и un atto vand..."
- "Ne avete sempre una, eh, Lustig? Non lascia il bigliettino, quindi
l'ha fatto apposta, quindi и doloso e quindi и un atto vandalico".
- "Guardi che ha le idee un po' confuse, in realtа..."
- "...Comunque non importa, perchи al contrario della sua polizza
quella della XYZ comprende anche i danni da collisione, il tutto per
20 Euro"
- "Ho presente. Si tratta della collisione con veicoli non assicurati,
un'eventualitа remota"
- "Embи? Quello che mi urta nel parcheggio e poi non lascia il
bigliettino, non si sa neanche chi и, quindi non c'и assicurazione. E'
un non assicurato".
- "Ma non funziona cosм. Si tratta dei soggetti identificati che
risult..."
- "Lustig, non me la racconti. E' cosм e basta, e se la Compagnia non
paga c'и mio cognato, no?"
- "Suo cognato?"
- "Fa l'avvocato, Lustig. A-v-v-o-c-a-t-o."
- "Capirai... con tutto il rispetto, non credo che...
- "Basta mettere l'avvocato e pagano subito, per cui lasci stare. E'
cosм come dico io".
- "Vabbи, passiamo oltre. Franchigie?"
- "Zero"
- "Come, scusi?"
- "Nessuna franchigia, niente. Ah, sм, forse 100 sulla grandine"
- "Sono 200 nel prodotto che dice lei, ma quel che conta и lo scoperto
del 10% che nell'attuale polizza non c'и".
- "E sarebbe?"
- "Il 10% del danno deve mettercelo lei"
- "Evabbи... 50 Euro per un danno da 500..."
- "A parte che il minimo a suo carico и di 200, guardi che il danno da
grandinata non и mai di 500 Euro"
- "Ascolti, Lustig, non complichi le cose perchи ho telefonato al call
center e mi hanno detto che al massimo ci devo mettere 100 Euro.
Punto."
- "Ma legga le condizioni, almeno !"
- "Sм, sм, lo farт, non creda. Quando avrт tempo".
- "Vediamo la garanzia RC"
- "Ah sм. Eccola qui, ce l'ho: RC"
- "Prego?"
- "Ce l'ho dentro. E' nel preventivo: RC"
- "Bella scoperta. Chiedevo come sono le condizioni, perchи nel
prodotto che dice lei deve dichiarare degli elementi che..."
- "Sм sм... i chilometri percorsi e chi guida la macchina. Faccio
10.000 km e guido sempre io"
- "E sarebbe in grado di provarlo, all'occorrenza?"
- "Il chilometraggio? Prendi quello del contakm e dividi per l'etа
della macchina: ecco la percorrenza annua"
- "Ammesso che qualcuno ritenga il contakm uno strumento in grado di
provare qualcosa, quella и la percorrenza media, le chiedono un altro
dato in realt..."
- "E poi, Lustig, chissenefrega. Sono loro che devono provare una mia
eventuale menzogna, io sono innocente fino alla dimostrazione del
contrar..."
- "Ma non и Perry Mason! E' un contratto tra le parti e dentro c'и
scritto che..."
- "Senta, lasci stare. Qualcosa di piщ serio?"
- "Rivalsa in caso di ebbrezza..."
- "Non bevo quasi mai"
- "Ecco, il problema и quel 'quasi': la Compagnia potrebbe
rivalersi..."
- "Cosa? Ma poi ha idea di quello che faccio io?"
- "E che fa?"
- "Cambio, Lustig. Cambio subito assicurazione!"
- "Bella soddisfazione togliere 30 Euro di guadagno alla Compagnia e
dovergliene 100mila"
- "E poi vado ad un'associazione di consumatori e quelli fanno un
paiolo cosм a tutti, si figuri lo sputtanamento in TV... lasci stare,
non mi chiederanno mai neanche un Euro. E poi c'и mio cognato"
- "Ah, giа, dimenticavo. Allora, che ci resta?"
- "La garanzia cristalli, che paga parabrezza, finestrini,
specchietti..."
- "Gli specchietti no, e visto che l'assicurazione che dice lei
prevede 150 Euro di franchigia vuol niente finestrini e metа
parabrezza"
- "Ma si figuri, basta portarla dal carrozziere giusto, mio cognato
conosce, gli fanno di quei favori"
- "Vabbи. Allora cosa facciamo, adesso che le ho spiegato qualcosa
sulle soluzione alla quale pensava?"
- "Cosa facciamo? Gliel'ho detto. Mando la disdetta e cambio
assicurazione, Lustig. Come le ho raccontato, mi costa meno della
metа, e vede che c'ho dentro tutto?"
A.L.
potresti scrivere molto lungo

Lustig, il tuo punto di vista è giustissimo.
Però pensa che dall'altra parte c'è un tuo omonimo (professionalmente
parlando) che ha imbastito il tuo cliente di metà di quello che ti è
venuto a dire, e l'ha messo sulla rampa di lancio per l'altra metà.
Ora, per 1 come te che fa le pulci ai contratti di fronte al cliente
direi che ce ne sono altri 2 (mi sento buono) che fanno quanto scritto
sopra.
Vendendo un prodotto, a parità di condizioni vincerebbe sempre uno
solo, il migliore tra prezzo e qualità; invece l'abilità del venditore
(che saresti tu e omonimi) ripartisce la torta fra tutti i
concorrenti, almeno questo è quello che penso io.
Che mi dici? ;)

Che mi dici? ;)
Non è solo quello, ma conta.
Anche io vivo quotidianamente situazioni tipo quella di Lustig, e devo
dire che la cosa che non finisce mai di stupirmi (in negativo) è
l'approccio della clientela con l'assicuratore.
Ma Dio bono.
Il cliente di Lustig ha una polizza con determinate coperture,
franchigie e scoperti, e paga, diciamo, 1.000 Euro di premio.
Ad un certo punto, trova sulla sua strada un preventivo che, a dire
del nuovo assicuratore, "ha dentro tutto", ma di Euro ne costa solo
500.
Secondo la mia mente perversa, una persona che si trovasse in queste
condizioni, dovrebbe perlomeno recarsi dal "vecchio" assicuratore,
sederlo su di una sedia, ed esigere spiegazioni documentate sul perchè
e percome la sua polizza, uguale all'altra, costa il doppio. E questo
non per rispetto verso di lui, ma verso se stessi.
Invece, niente. Manda la disdetta, e vaffanculo. Ed è già tanto se il
vecchio assicuratore non si sente dire "mi hai inculato per tutti
questi anni".
Mi pare un sistema buono solo per girare compagnie su compagnie e non
capirci mai un belino, finchè non arriverà il sinistro grave (ecco
perchè ho parlato di rispetto verso se stessi).
Nella mia città una banca ha iniziato da circa un anno a vendere a
tutto spiano polizze auto utilizzando il sistema del prezzo basso.
Ovviamente, a prezzo basso corrispondono restrizioni di coperture:
guida limitata, rivalse, limiti kmetrici, franchigie...le sappiamo.
Tutte le volte che un cliente (ma siamo su percentuali minime) è
venuto da me con il preventivo ed ha accettato di fare un confronto a
parità di coperture (dove lima la banca limo anche io) ed a prezzo
coperto, la mia polizza si rivelava esattamente sullo stesso livello
di costi della concorrente, Euro più, Euro meno. In quei casi il
cliente non solo è rimasto, ma ha addirittura lasciato intonse le
coperture.
In definitiva: se CERTI assicuratori sanno di avere di fronte persone
alle quali non frega niente di niente se non il prezzo da sborsare per
avere il tagliandino da appiccicare al vetro, troveranno sempre
terreno fertile per inchiappettare la gente. 
E lo faranno sistematicamente.
E bada bene che questa non si chiama 'vendita'.
Da notare che sotto il termine 'CERTI assicuratori', dalla nascita del
RUI, rientrano anche molti soggetti che sino a poco tempo fa si
vantavano di essere puliti come il culetto di un neonato e davano
sistematicamente del 'ladro' agli assicuratori intesi come agenti, ma
non appena hanno avuto l'autorizzazione a vendere contratti di
assicurazione non hanno esitato a farlo nel peggiore dei modi.


Meno male che ho passato un week end tra le mie meravigliose colline..relax
e primi piatti
a base di funghi!!.......perche' la settimana scorsa e' stata davvero
''pesante''........ dopo aver commentato insieme al cliente le
cga...........insistendo sull' importanza delle varie garanzie...o
estensioni come la guida in stato di ebbrezza etc etc, il Sig Rinco mi ha
detto '' aahh cosi e'......non lo sapevo...utile questa garanzia....''
il giorno dopo, un altro cliente, il sig Glionito dopo aver commentato etc
etc... '' ahhh utilissima la Rc dei trasportati''.....chissa' perche' il
dopo un paio di giorni mi chiamano e mi dicono che non vogliono piu'
assicurarsi..in quanto hanno trovato di ''meglio''.......... Il sig.Rinco
400 euro in meno, il sig Glionito circa 300.....
io chiedo a quali condizioni, esclusioni , delimitazioni..franchigie, se
magari il veicolo X e' stato sottoassicurato (alla faccia dell art. 1907 del
c.c.) e i signori Rinco e Glionito mi dicono : nooo e' tutto compreso!!!!!!
..........
Vorrei vedere che polizze hanno acquistato questi due signori....
 Ho fatto la figura del '' caro'' ........... e' impossibile che a parita' di
condizioni ci sia tutta questa differenza!!!
qualcosa non mi torna.........
Poi e' da un periodo che tutti sono diventati esperti del nostro
settore.......... la cosa che mi manda piu'
in bestia e quando si verifica un sinistro e come e' capitato il sig
Minchion mi dice: ahh siete solo buoni ad incassare...............
a questo coglio@@, avevo proposto l'assistenza in viaggio....e lui, ''costa
cara... io la manutenzione la faccio puntuale'... rimane a piedi in
autostrada.......... viene da me...''a , ma l'assistenza la deve regalare la
compagnia, ho speso un sacco di soldi''........... siete solo buoni ad
incassare.........''
 io sinceramente mi sono rotto!! vanno avanti quelli senza scrupoli aiutati
da una mentalita' bigotta di molti clienti
che non capiscono un c@@@ e che si sentano esperti.... quando poi qualcuno
gli ''rettifichera' il posteriore,
poi se ne renderanno conto!!!
Vediamo per quanto quanto tempo riusciro' a resistere, ma la volgia di
cambiare lavoro e' tanta!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:
Stracut---
Personalmente quando un cliente mi dice di risparmiare altrove l'unica 
domanda che gli rivolgo è se ha già ricevuto l'attestato di rischio. Tanto 
per intenderci la mia r.c.v.t. è di 2.100.000, già non condivido la minima, 
figuriamoci a ragionare su tutto il resto... 

 potresti scrivere molto lungo
E tu invece potresti imparare a quotare meglio.
Riportare tutto il testo di Alex per scrivere UNA riga ???????
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:6231f785-a68a-4226...@k13g2000hse.googlegroups.com...
- "Cioč, ha la garanzia kasko..."
- "Eh, no, quella no. Ma serve solo se vado contro un palo o fuori
strada,e non mi serve perchč guido troppo bene".
- "Non č esatto, puň anche trovarsi la macchina danneggiata da
qualcuno che fa manovra nel parcheggio e poi sparisce nel nulla".
- "Embč? Quello č un atto vandalico"
- "Veramente non č un atto vand..."
Ho un'assicurazione tradizionale (non online) e l'assicuratore mi ha 
proposto una mini-kasko che, dato la macchina nuova, ho accettato (la kasko 
completa era troppo cara, la mini kasko dovrebbe coprire incidenti contro 
oggetti in movimento). Mi potresti spiegare quando si intende "atto 
vandalico"? Se trovo la macchina bollata in un parcheggio, la mia 
assicurazione non risponde? Sě sě, lo so', la risposta č scritta nel 
contratto :-) ma vorrei capire quando si intende "atto vandalico".
Grazie! :-)


Pure io...faccio la stessa cosa!! Solo che poi l'ignoranza del ''furbo
cliente'' mi da un fastidio....
Infallibile non c'e' nessuno su questa terra, non esiste una polizza che
copra tutto....salvo che non costi
cifre astronomiche e forse neanche.... quando si lavora onestamente con la
massima precisione e preparazione e il proprio lavoro lo si vede buttato
alla ortiche.....e' dura da digerire!!!


 intende "atto vandalico". Grazie! :-)
L'atto vandalico è una azione VOLONTARIA volta a danneggiare la cosa altrui. 
Per intenderci, l'idiota che ti "disegna" l'auto con un oggetto appuntito, 
oppure che lascia l'impronta delle sue scarpe sul cofano e sul tetto (caso 
reale) ed altre tipologie simili.
L'errata manovra in parcheggio che ti fa ritrovare l'auto ammaccata o con 
una "bella" strisciata nella fiancata NON è un atto volontario, ma 
semplicemente una errata manovra. Il non lasciare le proprie generalità è un 
atto di inciviltà, ma non può essere considerato "atto vandalico". Quindi 
nell'esempio che riporti l'auto te la ripari a tu spese.
Circa la tua mini-kasko, che io chiamerei (forse) più correttamente kasko 
collisione, dovrebbe coprirti unicamente nel caso di urto con veicoli 
IDENTIFICATI e non come scrivi tu "urti contro oggetti in movimento". La 
differenza fra le due forme è abissale.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Grazie! :-)
Fondamentalmente l'atto vandalico è il gesto di dispetto, fine a sè
stesso, che consiste nel bucare le gomme, tirare una riga sulla
fiancata, rompere i finestrini con una mazza e via discorrendo.
Si può acquistare questa garanzia per la propria polizza, che tuttavia
non si riferisce mai ai danni avvenuti durante la circolazione del
veicolo. Ovverosia: i gesti di dispetto sì, gli incidenti stradali no.
Adesso arriva la rogna: i danni da circolazione sono tutti quelli che
derivano, per l'appunto, dalla circolazione del veicolo. Ma per
"circolazione" si intende il semplice stare sulla pubblica via, anche
fermi, anche parcheggiati e senza nessuno a bordo. Così, se durante la
notte la macchina viene bocciata mentre è in sosta, quello sarà un
danno da circolazione e come tale non incluso nella garanzia
"vandalici".
Altra problematica. Se il vandalismo è commesso in gruppo con finalità
sociopolitiche (manifestazioni, scioperi, sommosse contro la Polizia,
squadra di calcio che perde) non è più definito "atto vandalico" ma
entra a far parte dell'allegra famigliola degli "eventi
sociopolitici".
Recente abitudine di alcune Compagnie è quella di proporre le due
garanzie come separate e ben distinte: negli "eventi sociopolitici"
non sono inclusi gli atti vandalici e viceversa.
La minikasko, detta anche "collisione", nella sua formulazione
classica copre i danni da circolazione quando i veicoli sono
identificati. Vale a dire che quando il cliente fa il botto e ha torto
(se avesse ragione, non ci sarebbe il problema) l'assicurazione paga
anche i suoi danni.
E, se è stato seguito il testo classico, vale pure per gli incidenti
contro i veicoli parcheggiati.
Però si presume sempre che le parti debbano essere identificate, cioè
la garanzia non sarà valida se quello che ti ha fatto il danno avrà
pensato bene di filarsela. Per le altre limitazioni occorre leggere il
contratto specifico.
A.L.


Visto che mi trovo te la do' io una piccola anticipazione:
E' scritto nel contratto!! :-)
A parte gli scherzi guarda che cosa si intende nella tua polizza per mini
kasko...
1) hai scritto '' oggetti in movimento'' ....di regola c'e' scritto
''veicolo identificato'' che e' molto diverso.....
2) La garanzia e' prestata a primo rischio assoluto? e fino a quale somma?
3) come viene determinato il danno ........carrozzeria
convenzionata...oppure fino a X mesi viene pagato Y dopo X mesi viene pagato
Y-30 .................
4) Nel caso di collisione con veicolo non assicurato?
5) E' una semplie kasko parziale?
Andiamo all atto vandalico....... la macchina ''bollata '' in un parcheggio
non e' un atto vandalico salvo che
non sia evidente che non sia un sinistro RCA...mi spiego meglio, c'e' una
differenza abbissale tra un colpo di
martello (atto vandalico) dato sul cofano della macchina o un graffio fatto
con un cacciavite ( Atto vandalico) e invece un ''botta'' data sulla
fiancata da un altra macchina.....si vede che e' un sinistro che non rientra
negli atti vandalici.......... poi devi stare attento alla distinzione tra
''atti vandalici dolosi da incendio'' e atti vandalicio dolosi in genere....
i secondi sono quelli piu' completi... (graffio etc) nei primi il graffio
non e' compreso.... :-)
Ciao


 Grazie! :-)
*******************************************
Attenzione la Collisione (o anche detta Mini-Kasko) copre i danni seguenti 
ad urto con veicoli identificati (leggasi con targa).
Se trovi la macchina parcheggiata bollata, spesso il danno è riconducibile 
ad un incidente di circolazione e, non avendo la targa, non è possibile 
attivare la garanzia Collisione.
Per Atto Vandalico si intende un atto, fine a se stesso, rivolto a 
danneggiare o distruggere la cosa. Ci vuole quindi la volontà dolosa da 
parte di chi compie l'atto, ed è per tale motivo che bisogna farne denuncia 
alla Pubblica Autorità.
Marco 

Grazie a tutti per le preziose risposte! :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:6akm63F...@mid.individual.net...

era per farlo vedere meglio, magari qualcuno apre il mess, è un po' 
distratto e mi tocca pure passare per rimba.... Non è cmq la 1a volta che il 
buon Alex scrive post kmetrici.
Un po' di sintesi please
Ciao 

 Esiste un tipo di cliente che complica la vita di ogni assicuratore,
[cut]
Esiste un altro tipo di cliente, gia' che siamo nell'aneddotica :)
A.D. 1969, agenzia di una citta' del Nord.
- Ho comprato la macchina, mi fa l'assicurazione ?
1969 - 2008
- Nessun Sinistro. Zero. Nada. Rien. Si paga.
Stessa agenzia, 39 anni dopo:
- Eh, mi spiace, ma dobbiamo contestarle il verbale dei carabinieri sulle 
modalita' della rapina della sua auto: non possiamo liquidare il danno. 
Distinti Saluti.
Insomma, io credo che ci sia una sindrome da accerchiamento dell'agente di 
fronte a preventivi gonfiati, furti sospetti, collarini furbetti e tutto 
quanto si possa collocare sotto il file "mancanza di senso civico 
dell'italiano medio, per non dire di peggio" che a volte i clienti onesti 
vengono messi nel calderone per cercare di recuperare il maltolto. Di solito 
sono proprio questi ultimi ad avere meno dimestichezza con questioni di 
questo tipo, con il paradossale risultato che riesce a difendersi meglio il 
"colpevole" che "l'innocente". Purtroppo mentre per una compagnia 
assicuratrice casi come questo sono all'ordine del giorno e vanno a far 
parte di una statistica piu' o meno ampia di controversie, non e' lo stesso 
per il singolo cliente che si potrebbe trovare in grosse difficolta' non 
solo economiche.
Con questo non voglio puntare il dito sulle assicurazioni, ma non vorrei si 
entri in un circolo vizioso da "tutti contro tutti" in cui viene usato ogni 
cavillo a scapito del buon senso.
Tutto questo in attesa di un rinascimento morale e civico dell'Italia 
intiera ;) 



Speriamo........... ma e' difficile che cio' accada!!!


 alla ortiche.....e' dura da digerire!!!
Avendo un portafoglio sufficientemente ampio, lo farei anch'io: quando ogni 
polizza che perdi aumenta il rischio di non sbarcare il lunario, invece, non 
solo ti viene un fegato grosso come un canotto, ma devi anche ingoiare, fare 
il 30% di sconto (finché ti dura la flessibilità) e ringraziare di aver così 
premiato la tua professionalità...
Non continuo, perché mi sta venendo da piangere su me stesso e la cosa è 
triste. 

 A.L.
Concordo  perfettamente su quanto esposto, ma per ragion del vero
dobbiamo anche affermare che ci sono Compagnie che applicano tariffe
fuori  dal  mondo e non sempre perchè hanno condizioni ecccezionali.
Quindi  dividiamo la colpa tra le mandanti ed i clienti..
Io vivo  questa realtà oramai da sei o sette anni e credete  è  dura,
altro che fegato ingrossato.
Claudio

 triste.
Io riesco a mantenere il numero dei pezzi r.c.a. quasi costante. Ne perdo 
una quindicina al mese, quanti ne riesco ad acquisire di nuovi. Parlo di un 
ramo fluttuante, sul quale non faccio affidamento, dove la mia flessibilità 
è del 10% e che quando mi occorre, per ottenerla, mi devo quasi 
prostituire... e non è neanche una certezza ottenerla visto che c'è un 
plafond da cui attinge.
Il fegato però non mi si ingrossa; vanno via, bene, problemi in meno al 
successivo quietanzamento... ho la fortuna di avere un portafogli 
bilanciato. 

altro che fegato ingrossato.
Adesso te ne dico un'altra.
Tizio ha un'autocarro che da anni ammuffiva nel capannone. Non è più
assicurato da tempo immemorabile, e lui lo adoperava al massimo per
spostare materiale nel suo cortile interno.
Adesso gli è venuta voglia di rimetterlo su strada e lo deve
assicurare.
La Compagnia è tenuta ad applicare la CU14, e difatti lo fa. Solo che
differenzia la CU14 "da recente acquisto del veicolo" dalla CU14 "da
attestato di rischio scaduto da molti anni".
Per differenziare introduce una classe interna che manifesta tutto il
suo nefasto influsso quando ricorre la seconda ipotesi: in sostanza se
Tizio vuole assicurare il suo autocarro deve sborsare 5mila Euro (è un
mini-autocarro dalla portata che non arriva a 30 
q.li
).
Abbiamo interpellato la direzione, e questa sostiene che la scelta è
data da raffinate analisi di abilissimi attuari, i quali hanno
dimostrato che il segmento è a particolare ed elevatissimo rischio.
Non ho molto da obiettare, perchè non sono un matematico e perchè
nella cosa ci può essere un certo grado di verità, quindi prendo la
faccenda come viene: il prezzo è ovviamente un metodo dissuasivo per
dire che la polizza non si fa, dato che il rischio non è gradito.
La mia compagnia ha delle consorelle che applicano identico
meccanismo, e questo è necessario e logico: visto che la decisione
proviene da un'analisi statistica del mercato, è ovvio che il concetto
di fondo resta uguale.
Ma la stessa compagnia controlla anche un'assicurazione telefonica,
ove lo stesso identico rischio è quotato a 1.029 Euro.
Adesso mi chiedo: se fai la polizza per telefono cambia la raffinata
analisi di mercato? Ma non c'erano motivazioni statistiche? Studi da
parte dell'attuario? Come può essere la stessa situazione rifutata
perchè "oggettivamente pericolosa" e contemporaneamente incentivata da
un'invogliante tariffa presso lo stesso gruppo?
Questa, ritengo, è materia per l'organo di controllo. La compagnia ha
infatti fornito le tariffe all'ISVAP, perchè è obbligatorio, e vorrei
capire come ha fatto ad affermare il fabbisogno tariffario da un lato
e lo sconto promozionale dall'altro.
Quanto al perchè, mi viene da pensare male, che sarà anche peccaminoso
ma spesso ci si azzecca. Non riesco infatti a togliermi dalla testa
che per ogni rischio spostato dalla Compagnia capogruppo dal
"tradizionale" al "telefonico", la stessa si risparmi una fetta di
liquidazione per l'agente, magari corredata dal relativo coefficiente
moltiplicatore.
E quindi, sposta oggi e sposta domani, significhi un bel po' di
milioncini. Abbastanza facile rendere appetibile una tariffa e
dissuasiva l'altra, quando gli stessi omini controllano entrambe.
A.L.

 bilanciato.
Io no: ce l'ho piccolo e sbilanciato (il portafoglio... ;) ) 

 Io no: ce l'ho piccolo e sbilanciato (il portafoglio... ;) )
Osa... e parti da ciň che hai! 

 ha scritto nel messaggio 
news:aba95322-2ef0-4832...@d45g2000hsc.googlegroups.com...
La mia compagnia ha delle consorelle che applicano identico
meccanismo, e questo è necessario e logico: visto che la decisione
proviene da un'analisi statistica del mercato, è ovvio che il concetto
di fondo resta uguale.
Ma la stessa compagnia controlla anche un'assicurazione telefonica,
ove lo stesso identico rischio è quotato a 1.029 Euro.
Adesso mi chiedo: se fai la polizza per telefono cambia la raffinata
analisi di mercato? Ma non c'erano motivazioni statistiche? Studi da
parte dell'attuario? Come può essere la stessa situazione rifutata
perchè "oggettivamente pericolosa" e contemporaneamente incentivata da
un'invogliante tariffa presso lo stesso gruppo?
--
Sicuramente il premio viene calcolato considerando il rapporto sinistri di 
quel segmento per quella compagnia, che può essere significativamente 
diverso da quello di un'altra. Magari tra qualche anno, riversandosi tutti 
lì, il rapporto cambia e la compagnia è costretta a bastonare i propri 
clienti. Poi sinceramente non credo che ci sia intenzione ed interesse per 
gestire tutto telefonicamente: l'assicuratore è quello che abbina all'r.c.a. 
la polizzetta infortuni, quella per cui la compagnia guadagna di più e 
rischia meno; poi la polizza vita, casa, etc.