Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: risarcimento per mio figlio

alcuni mesi fa all'asilo nido mio figlio si fratturò le ossa nasali cadendo
aldilà di una ringhiera stavo cercando un rimborso perche mio figlio ha
tuttora qualche problema di respirazione (per fortuna non gravissimo) e
perchè tutti i medici che ho consultato mi dicono che molto probabilmente
avrà problemi in seguito durante la crescita (ora ha tre anni). Il legale mi
dice che la polizza della scuola ha una franchigia del 5% il che significa
che per danni come quello di mio figlio valutati tra il 2 ed il 3% non sono
coperti e che non si può parlare nemmeno di responsabilità civile nei
confronti della scuola perchè la sorvegliante era presente (ed io non vorrei
metterla nei guai).
Allora basta così ? Non si può far niente ? Cosa deve farsi un bimbo per
essere risarcito ?
Grazie a chi vorrà consigliarmi

 wrote in message
Jn4w5.397$XZ4....@news.infostrada.it...

è stato il legale che dopo 2 mesi di studio della pratica mi ha detto che
c'è poco da fare e non ne vale la pena , io non sono affatto d'accordo
infatti e poi ok ma se l'assicurazione paga solo dal 5% in su fino al 5% chi
paga ? se la scuola allora si assicura allora con una franchigia del 80% chi
risponde del restante. Finora non ne ha voluto sapere nessuno di aiutarmi ne
un'infortunistica nè un legale dovrò fare da solo quali sono
(Dettagliatamente) le procedure che devo fare prima che scadano i termini ho
alòtri 6 mesi
Giampaolo grazie per le tue risposte sei sempre gentile come lo fosti allora

Mi permetto di fare un po' di chiarezza.
1) La franchigia del 5% è riferita alla polizza infortuni stipulata dalla
scuola. Questa polizza è un contratto fatto tra la scuola ed una
assicurazione e riconosce un "indennizzo" agli infortunati, indipendemente
da qualsiasi responsabilità. Essendo un contratto, la franchigia è
determinata liberamente fra le parti. La scuola avrebbe potuto, in teoria,
anche non aver sottoscritto tale polizza, oppure poteva sottoscrivere una
polizza, ad esempio con una franchigia del 50%, oppure una polizza che
prevedesse solo il rischio morte. Essendo un contratto poteva determinare
quello che voleva.
2) Mentre nel primo caso si deve solo sperare che vi sia tale polizza, altro
discorso è la responsabilità civile della scuola. In questo caso, qualora vi
sia una responsabilità, la scuola deve "risarcire" (e non indennizzare come
per l'infortunio) i danni subiti, indipendentemente dall'esistenza o meno di
una polizza. Ovviamente per fare ciò si deve avanzare una richiesta di
risarcimento attribuendo una responsabilità precisa alla scuola. Qui non ci
sono franchigie di sorta.
Pertanto, per concludere, non si deve fare confusione fra l'indennizzo che
può esserci solo se è stata stipulata una polizza ed il risarcimento a cui
si ha diritto nel caso in vi sia una responsabilità.
Infatti nel caso non vi fosse stata la franchigia del 5% e la responsabilità
della scuola fosse certa, avresti diritto sia all'indennizzo che al
risarcimento.
Non so se sono stato sufficientemente chiaro.
Saluti.
Fabio

 il 3% non sono coperti <snip>
La franchigia e' la parte che resta a carico della scuola, quindi per
danni minori del 5% e' la scuola che deve pagare di tasca sua. Non avere
una copertura assicurativa non implica una manleva dalle proprie
responsabilita'.
Intanto invia una richiesta danni contro la scuola, in raccomandata
a.r., con l'importo che tu stimi adeguato, quindi, in caso di rifiuto o
mancata risposta entro 30 gg. (limite che indicherai nella tua lettera),
potrai iniziare le azioni legali, sempre che te voglia farle. E' chiaro
che, soccombente in giudizio, la scuola si rivalga poi contro chi era
addetto alla sorveglianza del bambino al momento del fatto, ma questo e'
un altro procedimento, diverso dal tuo.
L'opposizione "l'assicurazione non ci copre" e' irrilevante ai fini
della determinazione della colpa.
Andrea
--------------------------+-------------------+------------------
 ('<   Andrea             |  arimicci   @@    |     Internet
 /V\        Rimicci       |   aritaly . com   | Abuse Department
<(_) 
http://andrea.3q.to/
 |  (I'm male, uh!)  |     AR Italy
--~~----------------------+-------------------+------------------
 /__ /\    The Italian Job Market      Il Mercatino del Lavoro
](__=_`)apx       
http://www.aritaly.com/ita/mer/index.hts
-----------------------------------------------------------------

Ricordo che tempo addietro ci fu un tread simile, ma non ricordo il caso, e
non conosco i dettagli.
Io posso dirti in linea generale che occorre come prima cosa vedere se sia
ascrivibile o meno una colpa a carico dell'Istituto; nella specie, una
"culpa in vigilando" a carico delle educatrici o maestre o chi per loro.
Questo è il primo punto.
E non occorre la semplice presenza per escludere tale colpa: la maestra che
vede il bambino arrampicarsi su un albero risponderà eccome per mancata
sorveglianza anche se presente!! E' chiaro però che se poi entrano in gioco
altri fattori (hai scritto di non voler mettere in difficoltà la maestra),
questi esulano da ogni mia valutazione.
Secondariamente poi (eventuale) polizza, (eventuale) franchigia, misura dei
postumi, (eventuali) complicanze future e quant'altro sono problematiche non
di poco conto, ma comunque conseguenti.
saluti


 danni minori del 5% e' la scuola che deve pagare di tasca sua.
?????????
Sbagli. La polizza a cui fa riferimento l'amico è una polizza infortuni,
pertanto nulla rimane a carico della scuola contrattualmente.
Ti confondi con la responsabilità civile. Vedi il mio post precedente.
Fabio

volevo solo ringraziare quelli che hanno avuto la gentilezza di rispondermi

 che per danni come quello di mio figlio valutati tra il 2 ed il 3% non
sono


sotto la franchigia dovrebbe rispondere la sorvegliante. Insegnanti ,
precettori e genitori , infatti, rispondono di responsabilità oggettiva ed è
a loro che puoi chiedere il risarcimento... però è sempre una brutta cosa.
Prova a domandare alla sorvegliante se per caso lei è assicurata. A volte le
maestre d'asilo sono assicurate in proprio già come accessorio del conto
corrente previsto dalla loro banca.  In bocca al lupo. Se vai contro
l'assicurazione devi sbrigarti, se vai contro di lei, allora, hai un bel po'
di tempo.

 wrote in message 8qe057$q6$1...@nread1.inwind.it...

Due precisazioni, anzi tre:
la prescrizione per fatto illecito è di 5 anni (Novetre correggimi se
sbaglio) indipendentemente verso chi inizi la procedura per il ristoro del
danno patito.
In tema di RCT non puoi adire le vie legali nei confronti della compagnia
assicuratrice, ma unicamente nei confronti del responsabile. Sarà poi
quest'ultimo a farsi parte attiva per chiamare in giudizio il suo
assicuratore (che non è l'agente ma la compagnia).
Da ultimo, la presenza di una polizza infortuni non solleva dalla
responsabilità dell'ente e dei suoi addetti.
Se c'è diritto al risarcimento, questo viene pagato dalla polizza RCT e, in
più, dalla polizza infortuni se operante la garanzia per il caso specifico.
Ciao


Scusate il pessimo italiano (o meglio italiota in questo caso?):
"Da ultimo, la presenza di una polizza infortuni non solleva dalla
 responsabilità dell'ente e dei suoi addetti."
Versione corretta:
Da ultimo, la presenza di una polizza infortuni non solleva dalla
responsabilità l'ente ed i suoi addetti.
