Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Circa nuovi sistemi operativi!

Ringrazio tutti per le non risposte datemi nella mail nel newsgroup come
oggetto un'informazione ma cmq ...es gibt kein Problem fur mich!!!!
Signori miei io ho provato sul mio pc BEOS 5 e vabbe' non ha i drivers di
TUTTO l'hardware possibile e immaginabile....non e' compatibile col resto
del mondo .....ma signori miei che prestazioni!!!!Veramente possiede i
controcoglioni!!1!...E' IN ASSSOLUTO IL SISTEMA OPERATIVO PIU' VELOCE,
STABILE,ED EFFICIENTE CHE ABBIA PROVATO...sulla stessa macchina ho winzozz e
os/2 va be windows non lo prendo in considerazione...ma purtroppo beos 5 da
la paga anche al nostro amato osso!!!
Io volevo solo informarvi di questa mia esperienza.....e vi consiglio
vivamente di scaricarvelo da 
www.be.com
 la free edition....
c'e' un link su un sito di milano velocissimo!!!!sono 42 mb ...provatelo e'
sbalorditivo ma prima pero' assicuratevi di avere l'hardware
compatibile.....fatemi sapere le vostre impressioni......saluti a tutti
IL SOLITO ZANZA

 
scrisse:
|controcoglioni!!1!...E' IN ASSSOLUTO IL SISTEMA OPERATIVO PIU' VELOCE,
|STABILE,ED EFFICIENTE CHE ABBIA PROVATO...sulla stessa macchina ho 
winzozz e
|os/2 va be windows non lo prendo in considerazione...ma purtroppo beos 
5 da
|la paga anche al nostro amato osso!!!
Per alcuni quello che scrivi non e' una novita'.....:-)
Devo mandare una mail a OsOSoft per vedere di prendere l'aggiornamento 
dalla 4.5.x alla 5.0
Bye!

 la paga anche al nostro amato osso!!!
Uno dei pregi di BEOS e' il suo FILESYSTEM a 64bit estremamente veloce, e in
effetti e' li il collo di bottiglia di ogni SO, la gestione dei dischi perche'
piu' hanno impatto sulla velocita' del sistema nel suo complesso; c'e' poi da
considerare l'implementazione della gestione dell' I/O...della DMA da cui
dipendono oltre alla velocita' di lettura e scrittura anche l'occupazione del
tempo CPU durante le operazioni di I/O.
Molo probabilmente BEOS ha un procedimento di ottimizzazione automatico piu'
raffinato, OS/2 ( che in questo e' piu' datato, non dimentichiamolo) va
rimaneggiato molto a mano.
Che dischi e che Mboard hai? Usi la DMA o UDMA con OS/2? USi HPFS liscio o
HPFS386? Con quest'ultimo ho ottenuto un' incremento di prestazioni
considerevole...
Ciao
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:38F06D24...@usa.net...


 c'e' un link su un sito di milano velocissimo!!!!sono 42 mb ...provatelo e'
non ho la possibilità di scaricare cosi' tanti MB, se si trova in qualche CD
sarebbe meglio.
Ma come fai a giudicare la stabilità ? che applicazioni ci sono? 
ciao
Loris Rinaldo -- OS/2 Warp 4
Link di gratisoftware 
http://www.geocities.com/WallStreet/os2/

 prossima
Ci sono solo gli SDD per il chip PerMedia?




 E' un po' criptico nella configurazione ma poi va come una scheggia.
HPFS386: mai sentiti nominare (!?!) Saresti cosi' gentile da spiegarmi cosa sono,
dove si trovano, ecc.?
Grazie!
--
Ciao,
Roberto
OS/2 Warp 4 - FP12 - Java 1.1.8
E-mail: 
robe...@tin.it
 - ICQ # 61329364
--------------
Home Page: 
http://digilander.iol.it/scubabob
--------------
Underwater: no doors, no windows...

STABILE,ED EFFICIENTE CHE ABBIA PROVATO...
Guarda che la velocita' non e' un fattore critico negli OS, anzi...
Obelix

 poi che altro non so!!!!dammi qualche tip per sfruttare meglio osso!!!
--
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305
Business search engine:
http://www.azinet.it

 Grazie!
Beh... magari ci sara' nel gruppo qualche tecnico piu' esperto di me ma in
grandi linee posso dirti che : saprai cos'e' HPFS... spero (comunque e' il
filesystem di warp versione client, un po' come e' la fat per il DOS ma molto
meglio); HPFS386 e' il driver per HPFS vers. SERVER con prestazioni
sensibilmente superiori: cambiano "solo" il driver e con esso il modo di gestire
il filesystem (piu' efficente e veloce) che sostanzialmente rimane esattamente
lo stesso (HPFS). Tuttoquesto detto da un'ignorante come me :)
Ciao 


 Ma come fai a giudicare la stabilità ? che applicazioni ci sono?
Ottima domanda, da quel che so io di applicazioni ce ne sono poche, almeno di quelle
che mettono a dura prova il sistema operativo.
Per adesso non ho voglia di ricominciare la trafila del software da scaricare come ho
fatto per OS/2... forse in un futuro...
Adeso cmq mi documento sui pro e contro...


 Tuttoquesto detto da un'ignorante come me :)
Vorrei essere altrettanto ignorante! Grazie, ogni giorno scopro cose nuove. Tutte le
informazioni sono sempre MOLTO gradite.


 >E' IN ASSSOLUTO IL SISTEMA OPERATIVO PIU' VELOCE,



scrisse:
|ho letto tutte le vostre risposte .......
|e sono contento che il newsgroup sia fervido di interlocutori.....(non 
so se
|rendo l'idea del mio italiano forbito)!!!!
Scusa se mi intrometto, ma per fare paragoni tra SO c'e' un'altro NG che
se non erro si chiama it.comp.os.dibattiti
In quel caso puoi trovare dati ed interlocutori adatti al tipo di 
quesito/affermazione che hai posto.
Anche io penso che BeOs sia un'eccellente ed innovativo SO xo' qui il 
fatto e' irrilevante visto che questo e' il gruppo di discussione 
dedicato ad OS2.
|edition....poi se si va nel sito della be ....e ci sono ....addiritura 
si
|puo' gia masterizzare!!!!...io ho detto solo di provarlo....secondo e' 
molto
|meglio molto meglio di linux.....
Anche in questo caso l'affermazione non ha nulla a che vedere con il 
"topic" del gruppo.
Ciao!

desumere .....
Zanz, onestamente, oparagonare un BeOS che 'e nato ieri con un OS
datato 96 (ere geologiche fa..) e che IBM ha perso per strada non mi
pare il massimo. Indipendentemente da chi e' l'avversario.
In quanto alla velocita', ovviamente, non posso che ricitarti la
vecchia battuta: Win95 e' piu' veloce di os2, a riavviarsi. perche' lo
deve fare spesso...
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:XZSf2y8VVgZx-p...@ppp34.allnet.it...


 wrote:
 >> BeOS 5
 >> ======
 >> > E' IN ASSSOLUTO IL SISTEMA OPERATIVO PIU' VELOCE,
 >> > STABILE,ED EFFICIENTE CHE ABBIA PROVATO...
 >
 >Ottima domanda, da quel che so io di applicazioni ce ne sono poche, almeno di quelle
 >che mettono a dura prova il sistema operativo.
comunque ci sono diversi esempi di applicazioni multimediali
(sono solo demo che non servono a niente, ok) pero' dimostrano
eccome le doti del sistema operativo riguardo il multitasking
e multithreading (mi riferisco alla versione 4.5 che ho qui)
-- 
bye
Alessandro Cantatore
email reply to: alexcant at: 
tin.it
http://acsoft.ghostbbs.cx

 e multithreading (mi riferisco alla versione 4.5 che ho qui)
Ho letto sempre bene di BeOS, ma fino a quando non lo provo io certe affermazioni
tipo "č il sistema migliore del mondo" non mi convincono per niente...
Riguardo al multimedia, sono le doti di cui si parla di piů per BeOS. OS/2 non č il massimo
anche per il fatto che a IBM del multimedia glie ne frega fino a un certo punto...
Ho letto della 4.5 vari contro tipo sicurezza e carenze riguardo la rete.
Spero di trovare la 5 su qualche CD cosě la provo. Spero anche che forniscano
applicazioni (anche demo) per fare delle prove come dico io, di quelle che ammazzano
il sistema operativo (magari con l'aggiunta di qualche mio prg distruttivo fatto in C).
A proposito, danno un compilatore C col sistema operativo?



scrisse:
|si nulla da dire ma non siete troppo....fiscali?
Non volevo essere fiscale ;-)
Usenet funziona cosi'....ogni discussione ha un suo gruppo di 
discussione.
Ciao!

Ho letto della 4.5 vari contro tipo sicurezza e carenze riguardo la rete.
ed ecco spiegata la velocita' in due parole  :-))
Obelix

io ho solo chiesto una idea tra os/2 e be.....
UIn un gruppo di ossistici, il minimo che ti possa capitare e' che
vinca os2  :-)))
Ad ogni modo, da quel che so, hanno target diversi: Os2 e' dedicato
alla workstation professionale, BeOS e' fortemente orientato alal
multimedialita'...
Obelix

 wrote:
 >> comunque ci sono diversi esempi di applicazioni multimediali
 >> (sono solo demo che non servono a niente, ok) pero' dimostrano
 >> eccome le doti del sistema operativo riguardo il multitasking
 >> e multithreading (mi riferisco alla versione 4.5 che ho qui)
 >
 >Ho letto della 4.5 vari contro tipo sicurezza e carenze riguardo la rete.
non l'ho mai provata a dire il vero... so' xo' che prevedono di riscrivere
tutta la parte relativa al networking con la prossima release...
 >Spero di trovare la 5 su qualche CD cosě la provo. Spero anche che forniscano
 >applicazioni (anche demo) per fare delle prove come dico io, di quelle che ammazzano
 >il sistema operativo (magari con l'aggiunta di qualche mio prg distruttivo fatto in C).
www.mensys.nl
 (il mio nuovo distributore) vende il CD della versione
free x qualche decina di migliaia di lire... ci sono anche un bel po'
di demo...
Basta cliccare sulla versione inglese dalla homepage di mensys e poi
su BeOS 5 che e' sulla homepage al centro sotto per avere maggiori
dettagli...
In ogni caso credo (e spero) che presto sara' disponibile anche con
qualcuna delle solite riviste (
inter.net
 e simili)...
 >A proposito, danno un compilatore C col sistema operativo?
si... con una specie di IDE... xo' a parte le API di I/O quelle
della UI sono in C++...
Lo so che e' completamente OT, xo' personalmente lo vedo meglio di
linux come possibile sostituto futuro di osso... anche se linux ne
fara' di progressi...
X esempio anche BeOS ha un fs con gli attributi estesi e li sfrutta
abbastanza bene... certo che allo stato attuale non vedo proprio
alcuna reale alternativa alla WPS...
a proposito di WPS, (visto che questo e' il ng. x osso ;-) ), ho scoperto
delle cose interessanti durante l'ultima reinstallazione e ho trovato
il sistema x fare il backup di qualsiasi tipo di oggetto...
anche quelli astratti e anche i tray del warp center o per far
visualizzare nel file dialog anche le shadow (non ricordo come si
chiamano nella versione italiana) e tante altre cose...
vedro' di tirarci fuori qualche programma utile in futuro...


 vedro' di tirarci fuori qualche programma utile in futuro...
Questa è una cosa buona...
--
ciao, Mirco.
ICQ number : 51640305
Alladvantage : MEO-030

 STABILE,ED EFFICIENTE CHE ABBIA PROVATO...
OK, adesso sono curioso di sapere come hai fatto a testare le prestazioni...
cmq, se hai guardato come reagisce il sistema quando fai qualcosa,
OS/2 sulla mia macchina fresco di installazione va molto più veloce! io non l'ho visto
così scattante visto i programmini che esegue.
Anche adesso con applicazioni del calibro di VisualAge for Java, Staroffice, DB2 (5.0),
Nestcape, ecc... OS/2 va fortissimo, chissà BeOS quando le installi se perde di prestazioni...
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
Alladvantage : MEO-030
(
http://www.alladvantage.com/go.asp?refid=MEO030
)

 considerevole...
con HPFS386 ho prestazioni maggiori in scrittura di piccoli files...
ho più cache (ed è questo un grosso punto di forza), mentre in lettura non
ho notato dei grandi miglioramenti.


 di solito è la velocità del disco fisso (escludendo i FS di tipo FAT)...
What's HPFS386?
HPFS386 is the 32-bit version of HPFS which is installed on servers running IBM LAN Server
Advanced and
Warp Server Advanced (the Entry level versions do not include HPFS386).
The benefits of HPFS386 over ordinary HPFS are:
       Larger cache sizes
       Direct connection between the filesystem and the network
       Local security (need an account to access files, even at the machine)
Note that despite the 386 in the name, the 32-bitness of HPFS386 is not terribly significant.
File system drivers
spend a lot of their time waiting for the disk controller to return sectors from the drive, and
32-bit code doesn't wait
any faster than 16-bit code!
http://www.lesbell.com.au/hpfsfaq.html#HPFS386


 ho notato dei grandi miglioramenti.
Allora.... ho impostato la cache a 512 mentre quando avevo hpfs liscio era 1536:
Staroffice si avvia piu' velocemente con HPFS386.... soprattutto carica
velocemente i database, il doppio piu' veloce o quasi.
Mah...


 vedro' di tirarci fuori qualche programma utile in futuro...
Caspita! aspetto con ansia....
Ciao


 velocemente i database, il doppio piu' veloce o quasi.
purtroppo io non ho notato nulla del genere...
addirittura in scrittura di grossi files (tracce grabbate da CDrom) il mio cdrom
periodicamente spegne il led (cioè smette di leggere) mentre con HPFS (non 386)
non lo faceva. Una stessa traccia impiega più tempo ad essere grabbata con HPFS386
che con HPFS.
Per file di grosse dimensioni ci sarebbe il Multimedia Format, ma non sono riuscito
ad applicarlo anche avviando OS/2 da un'altra partizione...
Globalmente cmq le prestazioni sono migliorate.
