Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: RCA telefonica

Vorrei che se qualcuno ha avuto esperienze negative con una delle due
compagnie di assic. telefoniche, mi rispondesse.
Grazie

Per il momento le compagnie telefoniche sono quattro e non due, ovvero
-Genertel (Generali)
-Linear (Unipol)
-Lloyd 1885 (RAS)
-Royal Insurance
Saluti
--
Umberto Dari
Home : 
http://www.geocities.com/heartland/park/3747
e-mail : 
umd...@geocities.com
 
umb...@tin.it

 elucubravi:
--->Per il momento le compagnie telefoniche sono quattro e non due, ovvero
--->-Genertel (Generali)
--->-Linear (Unipol)
--->-Lloyd 1885 (RAS)
--->-Royal Insurance (ROYAL SUN ALLIANCE)!!!!!!!!!!
--->
--->Saluti
Prof.Folken
Genoa-Italy
(Rimuovere NOSPAMM per rispondere al messaggio)


Io ho avuto eperienza con Genertel.
Aspetti positivi:
prezzo contenuto, sebbene conviene al rinnovo paragonarlo con le altre
assicurazioni telefoniche esistenti che pian piano abbassano i prezzi
risultando a volte concorrenziali.
Negativi
Il decantato numero verde serve se devi stipulare la polizza.
Se hai ad esempio un sinistro devi chiamare in interurbana.
L'ufficio sinistri è sempre sguarnito.
Come puoi vedere da altri post hanno alcune clausole a dir poco bizzarre.
Ad esempio la polizza non èvalida se il tuo bollo è scaduto.
Dicono di darti gratuitamente delle cose solo perchè tu non possa
rinunciarvi anche se sono quantificabili come rischio. Ad esempio la
copertura in caso di guida in stato di ebbrezza o dopo assunzione di
stupefacenti.
Ciao
Fulvio
roga...@txt.it

stupefacenti.
Garanzie in omaggio ce ne sono in tutte le Compagnie e Genertel non fa
eccezione.
SOLO che Rogantin si dimentica di dire che le più importanti garanzie in
omaggio di Genertel sono:
1) ASSISTENZA (carro attrezzi)
2) CARTA VERDE
3) Sicurezza Comunque (RC in spazi privati, Ricorso Terzi, Gancio di Traino,
RC Terzi Trasportati ed altre coperture normalmente non previste dall'RC
obbligatoria per legge).
E' vero che sono "garanzie inutili" ? Forse il fatto che siano gratis...
Precisazioni per chi ne fosse interessato.
G. Liverani
Genertel

E' vero che sono "garanzie inutili" ? Forse il fatto che siano gratis...
Terminato lo spot pubblicitario alcune considerazioni.
Perchè anche le assicurazioni si debbono assoggettare al mercato
dell'omaggio? Ritengono forse i clienti dei cretini?
L'omaggio in realtà si paga in altre forme, nel complesso della polizza,
oppure Genertel si assume gratuitamente il rischio?
Perchè devo pagare l'assitenza se per esempio sono già socio ACI, perchè
devo pagare la sicurezza "Gancio di TRaino" se non lo possiedo, perchè devo
pagare il richio alcool o stupefacenti se sono satemio e non mi drogo?
Perchè debbono cercare di farmi fesso dicendo che sono gratis?
La realtà sta nel fatto che gli "omaggi" (e non succede solo in Genertel),
servono a far pagare al cliente qaulcosa per la quale, di fronte ad una
scelta, direbbe "Preferisco spendere meno che avere questa garanzia".
Saluti
Fulvio Rogantin

Fulvio Rogantin
Personalmente non credo nella polemica.
Potrei rispondere alle Sue (o tue se vogliamo usare uno stile più consono al
luogo) argomentazioni argomentando a mia volta.
Ti (o Le, come preferisce) faccio una proposta: continuiamo pure
privatamente e lasciamo eventualmente il NG sovrano di decidere se vuol
partecipare a questa conversazione (votate, votate, votate...).
Del resto non credo - come ha (o hai) asserito nel messaggio - neppure che
in tutto questo vi sia un ritorno pubblicitario.
E' soltanto che chi viene chiamato in causa ha il dovere di chiarire
rispondendo. Io su questo tema l'ho già fatto. Se devo continuare, fatemelo
sapere.
G. Liverani
Genertel


Concordo anch'io nel terminare il thread anche perchè, sebbene ammiri il
fatto che genertel partecipi ai newsgroup (sarebbe bene lo facessero anche
altri), mi piacerebbe partecipasse rispondendo puntualmente e non gettando
fumo.
Infatti alla mia affermazione "perchè non devo essere coperto se mi
dimentico di pagare il bollo?" mi si risponde "c'è relazione tra il rischio
e l'aver fatto la revisione.
Alla mia affermazione "perchè devo pagare una garanzia che non mi serve
(anche se nominalmente mi si dice gratuita)" mi si risponde facendo l'elenco
di tutte le garanzie gratuite.
Alla mia affermazione "perchè per chiamare l'ufficio sinistri non posso fare
il numero verde" mi si risponde dicendomi che il sinistro richiede la
denuncia via fax. (provate a chiamare il numero verde facendovi passare
l'ufficio sinistri...non è possibile)
Alla mia affermazione "all'ufficio sinistri sono irreperibili" mi si segnala
il record di risposta (è diversi giorni che provo a contattare questo
ufficio a qualsiasi ora e non è possibile trovare alcun impiegato).
Non si pensi che ho un particolare livore contro Genertel, sono un cliente
che rispetto certe cose non ama esser preso in giro.
E' evidente che nel rinnovare la polizza terrò conto di tutti gli aspetti,
positivi e negativi. Rispetto a chi chiede sui NG informazioni sulle polizze
telefoniche farò presente (privatamente per non generare ulteriori thread)
ciò che ho rilevato. D'altra parte mi attiverò affinchè queste che io
considero anomalie e che Genertel considera features sino note attraverso
lettere ai giornali specializzati o attrraverso le organizzazioni dei
consumatori.
Fulvio rogantin
roga...@txt.it

>omissis, omissis, omissis
Chiuderei qui la polemica invitando i molti Clienti soddisfatti di Genertel
a parlare per noi, se lo desiderano.
Continuerò privatamente con il sig. Rogantin, pregandolo al tempo stesso
però di rispettare le scelte di Genertel (condivise da oltre centomila
Clienti) così come Genertel rispetta le Sue lasciandolo libero (come ogni
altro Cliente) di cambiare Compagnia alla scadenza senza alcuna disdetta (lo
sapeva che c'era anche il pentimento nei primi 14 gg. di copertura ?).
Infine per quanto attiene alla Sua volontà di far "pubblicità" alle
caratteristiche da Lei menzionate e non gradite, La ringraziamo
anticipatamente, sempre che la Sua attività non travalichi i confini della
giusta e costruttiva critica per approdare ad un'ingiusta e lesiva
denigrazione.
G. Liverani
Genertel

 escribió en artículo


 tu non paghi il bollo = tu non sei attento al tuo veicolo = tu guidi in modo spericolato
Costatata l'equazione, per nulla bizzarra vero?????,  basata su
presunzioni del tutto soggettive, e sulla divertente conclusione che
chi non paga il bollo (per dimenticanza o "cattiva abitudine") guida
come un folle, ribadisco che il tuo rapporto con la statistica e la
matematica è molto conflittuale, anche se offre spunti molto
divertenti.
Vorrei avere le fonti che dimostrano la prudenza alla guida di chi
paga il bollo annuale, ti prego, fremo di curiosità....
					Saluti
				Giulio della Valle
P.S. : Rimpiango Leonardo Felician, giuro!


ciò che ho rilevato. 
[zip]
Scusami Fulvio, non capisco perché autocensurarti!!! Genertel usa
questo ng come mezzo pubblicitario e tu non vuoi raccontare qui le tue
esperienze personali.
Ti prego vivamente di non farlo, così il NG muore ed il monopolio è
una morte ancor peggiore.
					A presto
				Giulio della Valle

sapeva che c'era anche il pentimento nei primi 14 gg. di copertura ?).
[zip]
Questa parla davvero da sola!!!
Vogliamo almeno il direttore generale...
					Giulio della Valle

>P.S. : Rimpiango Leonardo Felician, giuro!
...il quale ogni tanto va pure in ferie. Comunque ho letto con piacere
questo thread, e se aggiungo qualcosa è SOLO perchè ne sono stato richiesto
in posta elettronica privata dal sig. FDM.
Vi propongo 4 risposte alla domanda che era "perchè Genertel vuole che sia
pagato il bollo auto?"
a) perchè siamo molto amici dell'ACI e ci piace fare gli esattori per lo
Stato
b) perchè, essendo GENERTEL a Trieste,  per un malinteso senso asburgico e
mitteleuropeo siamo più realisti del re
c) perchè ci serve per migliorare il nostro conto economico, e con esso le
tariffe che possiamo offrire ai nostri Clienti
d) perchè siamo un po' cervellotici e ci piace inventarci novità fine a se
stesse che nessuno capisce, noi compresi.
Scegliete voi la risposta giusta. Se avete risposto c), leggete avanti.
Vi prego di credere che quanto segue è vero ed è saliente. La condizione
"bollo in regola" l'ho voluta inserire io, non è vessatoria ed è motivata.
Ci serve per porre un argine a un fenomeno molto poco simpatico, di persone
che assicurano per il furto una vettura che in realtà è già un rottame e sta
da uno sfasciacarrozze, poi denunciano il furto ai carabinieri e se la fanno
pagare per quello che varrebbe secondo 4Ruote se NOn fosse un rottame.
Tentativi di frode di questo genere ne abbiamo visti a pacchi (e gli altri
assicuratori presenti sul NG potrebbero forse portare la loro esperienza su
questo punto), forse qualcuno ne abbiamo anche pagato senza accorgercene, ma
nella norma ingaggiamo una guerra che ha portato (dopo 4 anni di tribunali)
alla prima condanna penale per tentata truffa ai nostri danni.
Ebbene, per arginare questa metodologia di frode ci sono molte indagini,
lunghe e costose, che intraprendiamo SEMPRE in casi sospetti. Una cartina al
tornasole semplice e pulita, invece, è la dimostrazione del pagamento del
bollo nell'anno e negli anni precedenti. E' molto facile e veloce da
verificare (l'ACI serve pure a qualcosa). Se il bollo è stato pagato
regolarmente, la segnalazione è neutra, ed andiamo avanti nelle nostre
indagini solite: ma se si è omesso di pagare il bollo - magari per alcuni
anni, ciò vuol dire che la macchina non circolava - e improvvisamente la
macchina ricompare, si assicura contro il furto e magari una settimana dopo
sparisce, beh, capite che se da sola non è una prova, perlomeno è un buon
inizio per cercare di dimostrare che il sinistro non va pagato, e che invece
va mandato in galera il Contraente.
Pertanto, il Cliente sbadato che ha pagato il bollo un mese in ritardo ci
interessa poco o niente: il bollo lo ritengo invece fondamentale per mettere
a nudo casi ben più gravi che ho descritto.
Due commenti finali: 1) non pagare i sinistri falsi è il MIGLIOR modo che un
assicuratore ha per tenere basse le tariffe e far pagare il giusto - e non
di più - ai Clienti "veri"; prometto che non molleremo MAI su questo punto,
GENERTEL vuol farsi la la fama di un assicuratore capace di andare fino in
fondo (normalmente gli assicuratori quando hanno prove sufficienti per non
pagare il sinistro la piantano lì e non continuano lunghi e costosi
procedimenti penali); 2) ho abbastanza fiducia in questo NG per scoprire
alcune carte che proprio a tutto il mondo preferirei non raccontare...
purtroppo non ci sono  al mondo solo persone oneste. Non parlatene troppo in
giro, per favore e non mettete questa risposta tra le FAQ...
Saluti a tutti!
Leonardo Felician
Direttore Responabile Genertel
http://www.genertel.it


Belissima questa "mandare in galera il Contraente" e' il Vostro nuovo slogan
pubblicitario?Mi vergogno di fare il Broker in Italia. Ecco perche' gli italiani
ne hanno le tasche piene degli Assicuratori. Lasciate perdere la galera forse
credete che con i soldi si possa fare tutto?  Se volete fare gli onesti
cominciate da vicino e lasciate perdere i balordi. Sia chiaro non sono
favorevole alle truffe alle Imprese di Assicurazioni e le condanno ma leggere
certe frasi mi fa parecchio arrabbiare.
Quando volete e dove volete vi dimostro che c'e' ben di peggio che una banale
truffa per quattro lire e forse sarebbe il caso di smetterla con questi luoghi
comuni e soprattutto con questo tono da santa inquisizione. Questo e' un Paese
libero e Voi non mandate in galera proprio nessuno.
Saluti.
Alessandro Nosenzo.

...


D'accordo, direte che ho uno spirito asburgico da carceriere dello
Spielberg, ma chiarisco, se permettete un punto: pagare i sinistri falsi puň
essere un'ottima operazione sociale, ma viene fatta, ahimč, con i soldi dei
Clienti buoni. Purtroppo in Italia questo non č un luogo comune, ma un
fenomeno triste che sospetto essere molto piů esteso di quanto si possa
pensare (del resto basta leggere i giornali...).
Prima che un'assicurazione vinca una causa e NON paghi un sinistro di questo
tipo (furto falso) deve avere pacchi di prove documentali, non basta certo
dire "il sinistro mi sembra sospetto". L'argomento di cui parliamo non č
nemmeno lontanamente correlato con i sinistri normali che tutti i giorni
tutti gli assicurati pagano (chi piů in fretta, chi meno...).
Per parte nostra non vogliamo riformare il mondo: non pagare - ed essere
severi - con i sinistri falsi č IL MODO per non addossare questi costi sui
propri assicurati buoni. Questa č la linea di Genertel. Tutto qui. Siamo in
un Paese libero, e gli altri assicuratori sono liberissimi di fare
altrimenti. Noi, perň, continueremo a difendere i nostri assicurati in tutti
i modi e continueremo a pensare che chi "si ruba" da sč la macchina e
pretende che altri gliela paghino, deve andare in galera.
Leggerň con interesse le vostre critiche: credete sia meglio aumentare le
tariffe a tutti per pagare i truffatori?
Leonardo Felician, GENERTEL




tariffe a tutti per pagare i truffatori?
Le tariffe derivano da molteplici fattori incluse le scelte di
politica riassicurativa degli Assicuratori e tengono conto anche delle
truffe. Periziare l'auto o la moto prima della stipula della polizza
ed assicurarle a valore dichiarato ed accettato sarebbe un fatto
positivo che darebbe fiducia al cliente onesto. Il disonesto non
esisterebbe piu' o quasi perche' alla perizia la maggioranza di loro
sarebbe scartata. Il costo della perizia: beh credo che si possa
dividere equamente fra assicurando ed assicuratori e che questo costo,
con periti indipenenti e qualificati non superi le 50.000 per parte. 
Quello che poi io personalmente apprezzerei di piu', in questo Paese
dove gli Assicurati vengono quotidianamente beffati dagli Assicuratori
(per esempio con alcune polizze vita pensionistiche) e' finirla di
parlare di galera perche' quello che tutti noi vorremmo e' non vedere
piu' persone disoneste non perche' sono finite in galera, che sarebbe
un danno economico per il Paese, ma perche' queste persone sono state
educate e convertite all'onesta' che, sebbene non paghi, e' il
migliore modo di vivere.
Il dovere di tutti noi e' quello, ciascuno nel suo piccolo, di
migliorare il mondo in cui viviamo senza per forza esercitare
prepotenze sugli altri aiutati dal potere che i soldi o la posizione
sociale ci consentono.
La saluto cordialmente e la ringrazio per questo utile scambio di
opinioni meglio ancora, in quanto piu' utili, se divergenti.
Mi auguro di non finire in galera dopo questo articolo ma comunque
porto sempre con me una lima per questi casi -:)))))))))))))
Alessandro Nosenzo
(broker di assicurazioni)

Giusto per concludere, e concordando sull'interesse della discussione
sollevata (interesse che spero esteso anche ad altri lettori), puntualizzo.
Non si tratta di poveracci che la provano, ma di bande legate alla
criminalità organizzata, che operano in tutt'Italia dal Nord al Sud, il cui
lavoro consiste nel comperare auto, rivenderle all'estero, magari in Paesi
marginali, denunciarne il "furto" e farsele pagare anche dall'assicurazione.
La perizia preventiva in questi casi non serve evidentemente a nulla.
Ci sono poi numerose altre fattispecie di tentate truffe, ma francamente
preferirei tenere un po' di farina nel sacco...  In pochi anni di esperienza
(Genertel è nata l'1/7/94) ne abbiamo viste molte, abbiamo fatto esperienza
e abbiamo imparato qualcosa: altro impareremo in futuro, spero il meno
possibile a nostre spese (e cioè a spese dei nostri assicurati).
Saluti
Leonardo Felician


+-------------------------------------------------------------------------+
                               Giulio della Valle
+-------------------------------------------------------------------------+

La perizia preventiva in questi casi non serve evidentemente a nulla.
Mi spiace dissentire sull'utilita' della perizia preventiva. Infatti
spesso quando il perito mi relazione un rischio tipo Rolls Royce nuova
di proprieta' di un tizio con un reddito di 10.000.000 che negli
ultimi 5 anni ha cambiato residenza 5 volte ecc. evitiamo subito di
assicurarla e fine. Se il perito oltre che all'auto fa una piccola
perizia all'Assicurando si limitano, certo non si evitano, questi
rischi che mi rendo conto siano pesanti ed irritanti per gli
Assicuratori e per gli Assicurati onesti.
Saluti.
Alex Nosenzo 

dove gli Assicurati vengono quotidianamente beffati dagli >Assicuratori
(>per esempio con alcune polizze vita pensionistiche) e' finirla di
Le polizze vita sono un eccellente prodotto che spesso viene venduto molto
male da parte di incompetenti.
Se il venditore, visitando il cliente, come prima cosa tira fuori il
progettino delle prestazioni al termine, incomincia gia' male. Se tali
prestazioni sono poi palesemente esagerate, sarebbe bene troncare subito la
trattativa.
Idem dicasi per proposte di polizze esageratamente lunghe o esageratamente
frazionate.
Se ben venduta, invece, puo' anche dare soddisfazione.

Se ben venduta, invece, puo' anche dare soddisfazione.
Grazie del tuo cortese spunto anche se mancando la firma non so da
dove proviene.
Comunque parliamo apertamente di polizze vita pensionistiche. Quelle
presenti in Italia. Parliamo della migliore polizza e non di quelle
con caricamenti da rapina.
- i premi che l'Assicurato paga sono decurtati del 2,5% di tasse
(cioe' se li intasca il Governo e non vanno nel fondo della Compagnia
a rivalutarsi)
- la Compagnia paga poi una stratosferica provvigione all'Agente od al
Broker del 3 o 4 % ed anche questa va a decurtarsi dalla premio pagato
dall'Assicurato e non va in rivalutazione
- la Compagnia poi addebita le proprie spese che aggiunte alle altre
vanno a formare i caricamenti e questi sono complessivamente del 6%
(diciamo) comprese le commissioni al Broker/Agente/canale alternativo
- la rivalutazione, se la polizza non ha tasso tecnico zero, si
applica sulle riserve matematiche della polizza. Naturalmente le
riserve matematiche non sono mai pari al 100% del premio e quindi la
rivalutaizione non si applica sul totale dell'importo versato (sia
pure al netto delle spese aziedette) ma alla riserva matematica di
tale impegno. Risultato se il rendimento e' del 5% il tasso effettivo
puo' essere del 4,8% o meno a seconda delle riserve matematiche.
Infatti non esiste una polizza che dica: versato 1.000.000
rivalutazione 10% valore polizza 1.100.000 come vorrebbe una semplice
logica.
Sommando tutto abbiamo un "costo" dell'investimento del 8,5% (minimo
direi) e poi la tassa del 12,50% sugli utili di polizza
(rivalutazione). 
Certo c'e' il risparmio fiscale in quanto i premi sarebbero detraibili
in parte ma direi che e' marginale come risultato effettivo sia per
l'importo modestissimo di deducibilita' (2,500,000 fra vita ed
Infortuni) e sia per l'aliquota modestissima (credo 22% o meno).
Tenendo conto che ho parlato di una polizza capitale differito a
premio unico, cioe' di quelle che nessuno propone perche' rendono
troppo poco a chi le propone, quindi della meno peggio, mi spieghi
come si possa dire che si tratta di un buon investimento con un costo
di ingresso dell'8,5% quando gli altri prodotti finanziari hanno
commissioni di ingresso inferiori all'1% ?
Se poi parliamo di polizze a premio annuo il discorso e' talmente
pazzesco che non so proprio a chi possa interessare.
Le polizze vita servono di fatto solo in abbianamento ad operazioni
particolari magari sfruttando il fatto che il montante non e'
pignorabile o sequestrabile altrimenti qualsiasi fondo di investimento
e' meglio sotto tutti i punti di vista.
Per chiarire io non mi occupo di prodotti finanziari ma solo di
polizze ma non consiglio ai miei clienti polizze vita pensionistiche.
Certo la polizza va bene per piccole cifre, costituisce un risparmio
forzato, ecc, ma non e' affatto remunerativa.
Non parliamo poi delle polizze miste dove l'incogruenza e' ancora
maggiore: se l'assicurato e' interessato al rischio vita (cioe' la
pensione) tale rischio salira' con il passare degli anni mentre il
rischio morte (il capitale se muore da dare agli eredi) avra' un
andamento esattamente opposto in quanto con il passare degli anni egli
sara' sempre meno interessato a lasciare un capitale agli eredi. Le
polizze miste invece trattano tutto in un unico modo a tutto vantaggio
degli Assicuratori ed alcuni assicuratori addirittura dicono che e'
meglio la polizza mista ma non spiegano tecnicamente per quale
ragione. Io credo che sia perche' guadagnano di piu'. -:)))))))))
Dico per gli Assicurati che questa e' ovviamente solo la mia opinione.
Saluti a tutti. (in fondo nell'NG si inviano email e le email si
dovrebbero sempre chiudere con i saluti, non costa niente, e si e'
cortesi. Se lo facciamo tutti insegneremo anche ad alcuni enti
pubblici o ministeri che al fondo delle lettere e delle email c'e' il
posto per i saluti. In certi paesi meno ricchi del nostro in quanto a
denaro ma piu' ricchi di civilta' i funzionari pubblici si firmano,
dopo i saluti, con una frase che potrebbe tradursi in "suo umile
servitore" non cambia molto ma magari il cittadino si sente importante
e paga piu' volentieri).
Alessandro Nosenzo
Broker di Assicurazioni

Credo che le misure cautelative da Voi praticate siano eccessive, ho avuto
modo di confontare un Vostro preventivo su una Bmw del valore di
L.60.000.000 e con mio stupore è risultato estremamente migliore il
preventivo da me proposto con una primaria Compagnia Italiana (che aderisce
al cid) in quanto premio, scoperti e franchigie su incendio e furto sono
nettamente inferiori.
Mi sembra che le condizioni da Voi praticate siano un ottimo deterrente per
pagare meno su ogni eventuale sinistro/furto e forse non è al corrente che
da un documento di sole due pagine (estratto cronologico) e non plichi di
carta, si possono determinare tante di quelle cose che forse neanche si
immagina.
Saluti
Brambilla G.

SI e' parlato di polizze vita e mi piacerebbe scrivere qualcosa in merito.
Non sono proprio due righe, quindi se non avete voglia skippate.
La forma di risparmio con indice di rischio minore in assoluto e' il titolo
di Stato. Non e' un'opinione: l'indice di rischio, in economia, si calcola
ponendo il prodotto 'titolo di Stato' a livello 1 nella scala di rischio;
tutto il resto, per definizione, sta sopra.
Nonostante questo, lo Stato ha diversi strumenti ai quali un domani potrebbe
far ricorso per non onorare gli impegni di debito pubblico. Senza arrivare
al livello estremo del consolidamento (in cui uno Stato rifiuta di
riconoscere la validita' dei suoi stessi titoli), bastano pochi giochetti di
natura fiscale per pagare di fatto meno
dell'interesse promesso a suo tempo.
I titoli emessi dai privati sono ancora piu' vulnerabili, e parliamo di
obbligazioni cioe' roba a interesse teoricamente garantito. Se l'impresa si
dichiara insolvente, ecco i titoli trasformati in pezzi di carta. I
creditori non prenderanno una lira, e scopriranno che il legislatore
italiano tratta piuttosto bene l'imprenditore insolvente: in sostanza, se il
fallito riesce a sanare la sua posizione con il Fisco e con le Banche,
potra' allegramente fregarsene dei debiti verso investitori e soci per il
resto della sua vita.
Queste semplici e peraltro conosciute informazioni dimostrano che nessun
gestore in Italia, ne' probabilmente nel resto del mondo, puo' GARANTIRE un
rendimento. La certezza ASSOLUTA non esiste, neppure nell'ipotesi di un
fondo 90% titoli e 10% obbligazioni. La certezza assoluta non la da' neppure
lo Stato, e se qualcuno la promette, mente sapendo di mentire. E soprattutto
sapendo che, se non mantiene, rischia poco o piu' spesso nulla.
Se questa semplice verita' e' conosciuta, sembra, da tutti, allora perche'
la sola cosa che sembra venire in mente al cliente della polizza vita  e'
chiedere sempre e immancabilmente quanto incassera' alla scadenza?
Il cliente non chiede alla sua Banca il tasso di interesse attivo che sara'
applicato sui conti correnti nel 2003, ne' chiede al Ministero delle Finanze
di anticipargli le aliquote del decennio successivo, ne' va a comprare le
azioni dell'Eni chiedendo 'scusate, ma se vi do' cinque milioni, quanti ne
guadagnero' tra tre anni'?
Sa che, qualora lo facesse, farebbe la figura dell'idiota. Quando invece si
parla di polizza vita, il cliente pretende che l'assicuratore preveda il
futuro: bisogna dirgli quanto incassera' dopo dieci anni, come se fosse
possibile saperlo. Allora, diciamolo forte e chiaro: NON E' POSSIBILE sapere
quanto rendera' in futuro una polizza! Come non e' possibile sapere quando
rendera' in futuro qualsiasi altra forma di risparmio o investimento.
Forse il cliente si sente sicuro quando compra i buoni postali: c'e' un
interesse chiaramente predeterminato e garantito dallo Stato. Peccato che
sia aria fritta: in Italia c'e' un vecchio decreto che consente allo Stato
di cambiare gli interessi sui buoni postali in modo retroattivo, cioe' ANCHE
su quelli gia' emessi.
Direte che, in linea di massima, un rendimento si puo' stimare. Questo lo
sanno fare anche le Assicurazioni,
ma attenti: una stima non equivale ad una certezza, e soprattutto bisogna
assumere come postulato che l'economia di domani sia simile a quella di
oggi, il che potrebbe non rivelarsi vero.
Dunque, il cliente chiede all'assicuratore di prevedere il futuro. Non solo:
pretende di fare dei confronti girando da un'agenzia all'altra per vedere
quella che gli offrira' la rivalutazione migliore, cioe' piu' interessi.
Questo comportamento, consentitemi, e' tre volte imbecille. In primo luogo,
si e' detto che i progetti di polizza rappresentano un'ipotesi, non una
garanzia. In secondo luogo, la normativa vigente impone a tutti gli
assicuratori operanti in Italia di utilizzare IDENTICHE formule matematiche,
stabilite da una commissione di controllo, per fare i calcoli: qualsiasi
agenzia di qualsiasi Compagnia deve stampare l'identico progetto: se ne
avete in mano due diversi, in genere quello piu' alto e' una bufala. Per di
piu', punita severamente in caso di denuncia. Terzo motivo: in economia chi
promette prestazioni troppo elevate, in genere e' alla frutta e ha disperato
bisogno di attirare polli da spennare.
Il progetto di polizza e' una cosa intelligente nel momento in cui
assicuratore e cliente concordano sulle ipotesi e le prendono come tali,
rimandando poi le eventuali correzioni agli anni successivi. Molti clienti
non lo capiscono, e a furia di pretendere progetti da confrontare con altri,
prima o poi si imbattono nell'assicuratore disonesto, in genere un venditore
d'assalto, che spara a casaccio un rendimento stellare. Contratto
assicurato, ma (mi si permetta di dirlo) il venditore sara' pure disonesto,
ma il cliente si e' andato a cercare il bidone in tutti i modi...
probabilmente comprera' il videoregistratore da un camionista all'Autogrill.
La polizza vita, in se', e' un buon contratto. Deve essere fatto all'eta'
giusta e con la cifra giusta: se avete 50 milioni l'anno che vi crescono
(beati voi), metteteli altrove. Se ne avete 2, la polizza puo' essere una
scelta intelligente.
Nessuno diventera' mai miliardario con le polizze vita: i fondi assicurativi
rendono lo stesso da decenni, e'
solo l'inflazione diversa che apparentemente fa oscillare il rendimento. E
qui si apre un altro doloroso capitolo: i rendimenti effettivi. Un fondo che
non coinvolga troppo il mercato azionario, puo' rendere dai cinque agli otto
punti in piu' rispetto al tasso di inflazione.
Se con inflazione 15% erano comuni rendimenti del 20 ed oltre, oggi si
viaggia tra l'8 e il 9. Pero' e' sempre lo stesso guadagno. Anche questo,
sembra che non lo capisca nessuno: si lamentano a centinaia perche' negli
anni '70 l'assicuratore aveva loro ipotizzato un certo capitale finale,
mentre hanno avuto di meno. E' di meno ma ha lo stesso potere di acquisto,
ci vuole cosi' tanto?
Se al cliente piacciono i numeri grandi, che investa nella valuta di un
Paese centroamericano, cosi' l'inflazione alta gli dara' l'illusione di un
grande rendimento, e alla fine ritirera' un camion di banconote (buone per
accendere il fuoco).
Abituato ai rendimenti a due cifre dei BOT, l'italiano sembra aver
dimenticato che i rendimenti erano a due cifre perche' anche l'inflazione lo
era, ed oggi vuole la botte piena e la moglie ubriaca: lo stesso rendimento
di prima, con l'inflazione al 2%. Lo Stato ha sfruttato la situazione e, per
non perdere i quattrini dei BOT disinvestiti, e' sceso in campo proponendo
azioni a cani e porci: sui rischi, non una parola. Molti di quelli che hanno
comprato, attirati dagli spot minsteriali, probabilmente non hanno la minima
idea di avere moltiplicato per svariate unita' il loro indice di rischio,
ne' della differenza reale che passa tra la Borsa e i CCT.
E prima o poi, qualcuno piangera' lacrime amare.
Le polizze vita sarebbero state una buona alternativa, almeno per i risparmi
familiari da non rischiare in Borsa: parecchi ci hanno pensato, realizzando
una buona diversificazione. Si guadagna meno, ma si gode di innegabili
privilegi fiscali e giuridici: per esempio in caso di morte
dell'intestatario, si evita di regalare quattrini al Fisco e al notaio (e
sono milioni su milioni) e si escludono gli eredi indesiderati (che non
hanno speranza di intascare una lira). In caso di infortunio o malattia
grave, si possono inserire clausole potenti in grado di garantire un sacco
di soldi.
E' qui che il prodotto assicurativo diventa diverso dall'investimento.
La Compagnia, naturalmente, non gestisce le polizze per beneficenza ma ci
guadagna sopra. Prima di tutto, non retrocede al cliente tutto il rendimento
del fondo, ma in genere dall'80 al 90%, che resta comunque una buona parte.
Poi, non investe tutto il premio ma ne trattiene una frazione, il cosiddetto
caricamento, per coprire i costi: i dettagli li inseriro' nel prox msg ad
Alex Nosenzo.
Se vi sembra ingiusto, sappiate che per lo meno le Assicurazioni specificano
sempre, in ogni polizza, quale e' il premio realmente versato. Altri
investitori (gia'... perche' TUTTI hanno trovato un sistema per appioppare
le spese al cliente) sono meno trasparenti.
Le Banche non applicano un caricamento, ma in genere non potete aderire al
fondo che vi interessa senza aprire un conto corrente di appoggio, regalando
cosi' all'Istituto di credito almeno 70.000 lire l'anno. Oppure
dovete pagare le spese di custodia, dello stesso ordine di grandezza, sui
titoli acquistati. Compresi i BOT
a breve scadenza, che com'e' noto non esistono in forma cartacea (quindi la
Banca vi chiede soldi per custodire il nulla).
Preferisco di gran lunga un caricamento noto all'origine che un trucco
contabile per nascondere i costi rifilati al cliente, non so voi...
Vabbe', vi ho stressati. Amen. Se avete domande, fatele...
Alex

Complimenti, per la disquisizione sulle polizze vita ma purtroppo questà
realtà è difficile da cambiare ... molto difficile, la maggior parte della
gente che non ha una polizza vita ma pure quelli che l'hanno stipulata non
sanno nemmeno come funziona e a cosa serve.
In proposito ci sarebbe molto da scrivere, ma lasciamo stare!
Sono daccordo con con Lei in tutto ciò che ha scritto!
Oscar Cattaneo

Con la garanzia furto, attenzione. Esiste un'altra variabile meno nota,
rappresentata dalla quantita' di documenti che la compagnia chiede in caso
di sinistro.
Naturalmente, per qualunque assicurazione piu' in la' si paga e meglio e',
perche' sono soldi che rimangono in tasca alla Compagnia a maturare
rendimenti. Il problema tuttavia non e' pagare dopo,
ma avere in mano qualcosa che DIA IL DIRITTO di pagare dopo: se la societa'
ritarda il rimborso e basta, allora deve pagare al cliente gli interessi
legali.
Naturalmente, se il cliente per definire il sinistro deve portare un
quintale di documenti, allora i soldi rimangono alla compagnia per un bel
pezzo, con pieno diritto e senza interessi da scucire: e' il cliente che non
ha completato la pratica!
Il documento peggiore in assoluto e' il cosiddetto 'chiuso inchiesta': va
richiesto alla procura competente per territorio, bisogna PAGARLO (il
cliente scuce di tasca sua, e in molti posti e' caro), e arriva dopo una
vita: nelle grandi citta' se va bene sono tre mesi. Molto spesso di piu':
qualcuno ci ha messo un anno.
Ora, non tutte le compagnie pretendono questo foglio. Ma e' chiaro che, in
sostanza, con questa richiesta decidono di fatto se il cliente prendera' i
soldi presto o tardi, ed il premio ne risente di conseguenza.
Logico che, nelle polizze meno care, spesso e volentieri vige la seconda
ipotesi, per la gioia del derubato che intanto va a piedi.
Vi consiglio di fare sempre la domanda sul 'chiuso inchiesta', poi
confrontate premi e prestazioni con questo elemento in piu'.

 ....
Sono daccordo, condivido anche io le tue opinioni e credo che con un po' di
informazione le certezze di cui parli scomparirebbero per lasciare il posto
ad una piu' consapevole certezza di cio' che si fa'.
Dopotutto si ha sempre paura di quello che non si conosce o no ?
Unico problema e' che gli italiani non sono ancora abituati ad informarsi in
prima persona e si fidano forse un po' troppo di TV, amici, parenti,
conoscenti e si dice che...
Sara

Sara
"Un'assicurazione sulla vita č qualcosa che rende un pover'uomo povero
per tutta la vita, cosě puň morire ricco".
Leopold Fechtner


E che vuol dire ? Ma dai !
Non si diventa poveri stipulando una polizza vita all'eta' di 25 anni,
versando circa 2.500.000 annui con risparmio fiscale del 19% del premio
 finira 22% ) per un periodo che puo' variare dai 5 (min per poter usufruire
del risparmio fiscale) ai 20 anni e riprendendosi indietro i soldi
(rivalutati min al 4% ) a 45 anni max....
e poi speriamo di non "lasciare" questo mondo cosi' presto.... :-))) (tocco
ferro)
Dirai 25 anni sono pochi per chi decide di laurearsi.... e allora si
comincia a 30 o 35 e si ritirano i soldi insieme alla pensione come
integrazione, xche' se va avanti cosi' ci fanno diventare o restare poveri
anche da vecchietti....
Ciao
Sara

 Leopold Fechtner

G
