Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Doppia Assicurazione

Vi sono norme giuridiche che impediscono che lo stesso veicolo possa essere
assicurato due volte presso due diverse agenzie della stessa Compagnia?
Ho sentito che ciň potrebbe essere un accorgimento utile per non perdere la
mia classe di merito; infatti, ho venduto la mia auto,  che l'acquirente ha
regolarmente assicurato, ed ho riattivato la mia polizza (che avevo sospeso)
sullo stesso veicolo  come contraente ma non come proprietario.  In questo
modo conservo la mia classe di merito anche senza dover trasferire la mia
vecchia assicurazione su una nuova auto che non intendo acquistare entro
l'anno. Ora mi sorge il dubbio di aver commesso involontariamente una
scorrettezza che puň rendere nulla la mia polizza.
Grazie per l'aiuto.
Frank

assicurato due volte presso due diverse agenzie della stessa Compagnia?
In effetti il contratto è nullo, ma non per via della sovrapposizione
(peraltro marginale) della copertura o perchè i dati relativi
all'intestatario al PRA sono sbagliati (non sei più tu ma il nuovo
proprietario).
E' nullo per via dell'art. 1904 del Codice Civile, che definisce nulli tutti
i contratti dove non esiste un interesse dell'assicurato al risarcimento del
danno. Poichè è innegabile che, dal punto di vista della liquidazione del
danno, il tuo interesse è inesistente (la vettura non è più tua, non ne devi
più rispondere), la polizza è kaputt.
Non rileva il fatto che si tratta di una riattivazione di un vecchio
contratto: il Codice precisa che la nullità si configura "se, nel momento in
cui l'assicurazione deve avere inizio, non esiste un interesse
dell'assicurato al risarcimento del danno". Ovvero, quando hai riattivato la
polizza ("momento in cui l'assicurazione deve avere inizio") l'hai
contemporaneamente ammazzata.
Dal punto di vista pratico, è possibile che del problema nessuno si accorga
mai e che un giorno tu ottenga il tuo bravo attestato per riassicurare la
macchina nuova finalmente acquistata. Anche se, trattandosi della stess
Compagnia, sono un po' scettico: prima o poi i computer segnaleranno che la
stessa targa è assicurata due volte,e qualcuno dalla direzione telefonerà.
C'è da dire che si tratta di un peccato veniale, la scorrettezza non è
grossa ed è pure comprensibilissima. Purtroppo la norma civilistica è
pesante, anche perchè si tratta di nullità e non di annullabilità e con
questo si esce dalla discrezionalità delle parti.
Il tuo Agente cosa consiglia?
A.L.

 più rispondere), la polizza è kaputt.
Infatti dice di non essere l' assicurato, ma il contraente e mi risulta che
in qualsiasi contratto assicurativo possa esistere la figura del contraente
diversa dall' assicurato e nella fattispece in caso di sinistro la
liquidazione viene fatta
all'itestatario al PRA
ciao ,
                Lucio

In effetti, in polizza,  risulto contraente e non proprietario. L'acquirente
della mia auto ha però stipulato un'altra polizza RC auto (presso la stessa
Compagnia assicurativa, ma in diversa Agenzia).
L'art.1904 potrebbe essere applicato, in considerazione del fatto che
l'assicurato  è coperto da una doppia polizza che lo copre dagli stessi
rischi e quindi sarebbe "non interessato" al raddoppio dell'assicurazione???
E se l'articolo citato fosse applicabile e, quindi, la polizza risultasse
nulla, mi verrebbe risarcito il premio pagato ??
Frank

liquidazione viene fatta all'intestatario al PRA
All'inizio del msg ho anteposto che "i dati relativi all'intestatario al PRA
sono sbagliati". Supponevo Anteo avesse riattivato la polizza sospesa così
come stava, senza rettificare l'intestatario al PRA, altrimenti avrebbe
parlato di sostituzione e non di semplice riattivazione.
Va comunque detto che anche se i dati del proprietario fossero corretti,
l'assicurato-intestatario non avrebbe alcun interesse alla doppia copertura
(inoperante per la sezione RCA, inutile per la sezione ARD o CVT che dir si
voglia).
Nessuna delle figure giuridiche del contratto ha dunque un qualsivoglia
interesse nell'esistenza del contratto stesso, il che ci porta ancora alla
nullità come giustamente suggerisce Anteo stesso nel post successivo.
Alex.
N.B.
Quello che tu dici a proposito della liquidazione
all'assicurato-intestatario è in linea di massima corretto, anche se
l'applicazione del 1891 CC, che regola la faccenda, non va data per
scontata: il fatto che l'assicurazione viene stipulata per conto altrui,
infatti, andrebbe dichiarato.
Trattandosi di polizza auto, questo potrebbe ritenersi implicito perchè ci
sono scritti i nomi del contraente e del proprietario, ma per altri rami
meglio inserire l'apposita clausola (che è pure presente nella raccolta
ANIA).