Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Telefoniche vs. tradizionali: nuovi sviluppi.

Arrivano nuovi prodotti, e si assiste ad un'anomalia.
La compagnia Pippo offre la garanzia Kasko ad una certa cifra e con
certe franchigie, ma se la comprate alla telefonica/online del
medesimo gruppo è più basso il prezzo e pure la franchigia.
Neanche i più malati teorici del complotto a questo punto riusciranno
a sostetere che vi è un rapporto tra le provvigioni del'agente e la
franchigia.
Appare evidente che l'intento della compagnia capogruppo è solo quello
di spostare la clientela da un canale all'altro, applicando tariffe
studiate allo scopo.
Problemino: la legge italiana afferma che la tariffa va
statisticamente giustificata, ed inoltre che la compagnia deve avere i
margini per essere solvente. Scusate, qual è l'attuario che ha
affermato che il rischio di andare contro un muro decresce se si fa la
polizza al telefono?
L'ISVAP che fa?

 studiate allo scopo.
Io questa frase la riscriverei cosï¿œ: appare evidente che l'intento 
della compagnia capogruppo ï¿œ solo quello di spostare la BUONA clientela 
da un canale all'altro, applicando tariffe studiate allo scopo.
La differenza, anche da un punto di vista statistico, tra la presenza o 
meno di quell'aggettivo ï¿œ tutt'altro che irrilevante.

 da un canale all'altro, applicando tariffe studiate allo scopo.
Le assicurazioni auto, con la norma sull'indennizzo diretto, hanno
vinto il secondo premio della lotteria.
Il cliente, non assistito da un legale, non è in grado di valutare
correttamente l'indennizzo offerto. Il liquidatore fa ovviamente gli
interessi della compagnia. Metti insieme le due cose ed ecco
risparmiata una montagna di denaro.
Resta la spina nel fianco: l'agente. Il quale purtroppo tende a
contestare il liquidatore quando respinge i sinistri con troppa
fretta, oppure non si accorge di determinate condizioni contrattuali a
favore del cliente.
Peggio ancora quando l'agente aiuta il cliente a stendere una denuncia
come si deve.
Certo che eliminando anche questo incomodo, l'assicurazione vincerebbe
non più il secondo premio della lotteria ma direttamente il primo.
Ed è quello che le capogruppo stanno cercando di fare, costi quello
che costi.
Il fenomeno aveva avuto una stasi, ma l'indennizzo diretto ha
dimostrato che con il rapporto diretto cliente-liquidatore la
compagnia risparmia. Cosa ancora più importante dopo la Bersani,
perchè prima il ragazzino neopatentato pagava la polizza 1.000 Euro e,
se gli scappava un sinistro da 1.000, più o meno si andava in pari.
Oggi la stessa polizza la paga 400 Euro, ma il sinistro rimane sempre
lo stesso. In più la Bersani è utilizzabile all'infinito, e la magica
classe CU-1 si può riagguantare a vita con un semplice passaggio di
proprietà.
A.L.

 non pi� il secondo premio della lotteria ma direttamente il primo.
NOn sono daccordo Alex.  L'intervento dell'agente in regime rca di 
risarcimento diretto (per non parlare poi di RE) e' FONDAMENTALE al fine 
di evitare, ove possibile, l'instradamento del cliente da un avvocato.
L'ovvio motivo e' che l'agente e' referente, e' "la faccia" della 
compagnia che conosce l'assicurato.
UNa buona accoppiata AGENTE/LIQUIDATORE fa risparmiare alla compagnia un 
sacco di soldi perche' se il primo riesce a convincere il cliente a 
paralre col liquidatore PRIMA di andare da un legale il costo della 
liquidazione sara', di regola, sensibilmente piu' basso. Anche senza 
tirare troppo la corda, e dando al danneggiato quanto gli sarebbe venuto 
in tasca dopo molti mesi ma al netto di onorari, false spese mediche, etc...
Ciao,
N.

 Resta la spina nel fianco: l'agente. Il quale purtroppo tende a
Esatto, - a mio modestissimo parere - lo scopo nemmeno tanto velato 
delle "telefoniche" � sottrarre il Cliente all'Agente che cos� perde 
"vigore" :)
Saluti,
Fabio

 N.
******************************************
Sostieni per caso che passando dagli avvocati vengono liquidate anche le 
spese mediche false?
Una cosa � ottenere il giusto, un'altra farsi liquidare il gonfiato.
Secondo me sei un po' troppo di parte: il messaggio che trasmetti � che i 
problemi sono risolti dall'avvocato mentre l'agente ti fotte.
Fai attenzione perch� il passo successivo � quello di travisare la giusta 
assistenza con la garanzia di successo. E non dipende da te ma 
dall'ignoranza del cliente.
L'indennizzo diretto ha tagliato un po' le gambe ai vari avvocatucoli 
parafangari (non che tu lo sia, sia chiaro) che emettevano fatture alte (a 
Milano ho visto anche 150 euro per una raccomandata di diffida) a fronte di 
un lavoro magari svolto dalla segretaria con la terza media.
L'agente non fa pagare la propria assistenza nella trattazione del sinistro, 
l'avvocato ci campa (o campava) con lo stragiudiziale.
M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a310633$0$831$4faf...@reader5.news.tin.it...
