Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Spostamento veicolo e accertamenti

Domandina...
Mettiamo che tranquillo tranquillo vado dritto per la mia strada con
il mio scooter ed all'improvviso un tizio in macchina si immette nella
mia corsia proprio mentre passo io urtandomi e causando danni al mio
mezzo, mettiamo anche che io lascio il mezzo fermo a disposizione per
eventuali accertamenti ma il tizio in macchina non fa la stessa cosa e
con la scusa di non voler intralciare il traffico cittadino accosta il
mezzo spostandolo dal luogo dell'incidente nonostante io gli dica di
non muoverlo.
A questo punto io chiamo la polizia per far fare gli accertamenti la
quale, dopo aver preso visione della situazione,  mi dice che non può
accertare la posizione dell'auto poiché è stata spostata dal luogo
dell'incidente, e quindi può solo prendere la deposizione riguardo
all'accaduto e verbalizzarla.
Molto sportivamente il conducente dell'auto dice che sono stato io ad
andargli addosso negando la sua responsabilità. Ed non essendoci
testimoni il risultato è la sua parola contro la mia.
Di fronte ad una situazione come questa voi cosa fareste? (seriamente)
Grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:ug2471da76lhlu3db...@4ax.com...

Be, la prima cosa da fare, sarebbe quella di andarsi a cercare il od i 
probabili testimoni dell'accaduto.
In caso contrario, saresti '' costretta'' ad inventartene uno dietro 
consiglio di un fedele avvocato ...
A mali estremi, estremi rimedi
Saluti,
          Otto

>Di fronte ad una situazione come questa voi cosa fareste? (seriamente)
C'è prima di tutto un problema di ordine "tecnico".
Intuitivamente, chiunque comprende l'utilità di lasciare le macchine nella
posizione in cui si trovano immediatamente dopo un sinistro. Ma di fatto il
Codice della Strada lo vieta, imponendo di spostarle (salvo il caso di danni
alle persone).
Non è possibile accusare la controparte che pretende di spostare il veicolo
"perchè intralcia il traffico", poichè egli non fa altro che attenersi alla
legge. E' successo a mio padre, e siccome si è opposto allo spostamento,  il
vigile successivamente arrivato sul posto (dopo 1 ora), gli ha appioppato 32
Euro di verbale perchè "non rimuovendo prontamente il proprio veicolo dopo
un incidente con danni solo alle cose, arrecava intralcio alla
circolazione".
Secondo i nostri amici vigili urbani, pardon "Polizia Locale", i rilievi
sullo spazio di frenata, le foto dei punti di impatto e le eventuali
testimonianze sarebbero più che sufficienti a chiarire la dinamica. Inutile
dire che questo non avviene, e le relazioni restano spesso ambigue e
infarcite di "il Sig. X dichiara così e il Sig. Y dichiara così": quattro
mesi di attesa per avere il nulla.
A fare cassa per il Sindaco, invece, sono lestissimi: quando escono per un
danno di lieve entità in genere puniscono i conducenti (rei di averli
chiamati per un sinistro da poco) contestando qualche infrazione minore.
Sempre a proposito di Polizia Municipale, mia moglie è stata appena
salassata con una simpatica multa. Peccato che il verbalizzante fosse di un
altro Comune! Alla mia telefonata hanno replicato che si sono consorziati
per scambiarsi gli uomini sui territori di più Comuni. Follie normative!
Cose da pazzi!
Mi sa tanto che il verbale finisce dal Giudice di Pace. E il furbone che va
ad esercitare poteri che non ha (con tanto di richiesta dei documenti a mia
moglie ed invito a salire sul furgone di servizio per il verbale) andrà
raccontare la storia al giudice penale.
A.L.


Purtroppo devo dirti che sembrerebbe che oggi in situazione del genere vinca 
chi abbia piů testimoni (non importa se spesso sono inventati).
Delle volte ti puoi anche trovare nella situazione di avere dei testimoni 
che spontaneamente verbalizzano davanti ai vigili e tutto sembra ok, ma poi 
la controparte riesce a trovarene (magicamente) altri che dicono tutto il 
contrario dei tuoi!!.
Visto quindi che la controparte č furba, tu sialo almeno il doppio.
Ciao