Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Chiarimento

Penso che, a parte Voi, molte famiglie monoreddito esulterebbero al solo
pensiero che il famoso tetto  sui costi divenga reale e comunque credo che
si potrebbe ovviare a tale problema optando per altre soluzioni, si potrebbe
potenziare la struttura pubblica operante all'estero, perchè no sedi
consolari e ambasciate dotandole di un dispositivo umano capace di perorare
la causa degli aventi diritto nelle opportune sedi nell'ottica della
centralità del bambino ed evitare ad ogni costo passaggio di denaro,
considerando anche il fatto che lo Stato ci da la possibilità di recuperare
una cifra che si avvicina molto a quella indicata spendendone da 20 a 25
milioni con le associazioni.  E' lecito chiedersi se l'A.I. rimarra retaggio
d'elite? Forse Voi non sapete che che molte di quelle famiglie su citate
s'indebitano per anni per poter pagare quella cifra che a qualcuno sembra
cosi' ridicola e per concludere credo che proprio da noi famiglie debba
partire l'idea che non ci debba essere nessuna differenza tra A.I. e A.N.,
qui si mettono in discussione altri Valori. Mi viene il sospetto che dietro
questo N:G. si celino parecchie volpi. Altro che fluttuazione del
dollaro!!!!!!!!!!!!!

Caro Angelo,
sono consapevole del sacrificio che comporta l'AI in ternini economici
soprattutto per le famiglie monoreddito.
Mio marito ed io ci siamo passati e per di più abbiamo perso 2 milioni in più
dietro alla chimera di una adozione in Brasile che
è sfumata alla vigilia della partenza per andare a prendere due bimbi (questa
vicenda meriterebbe un discorso a parte sul "lutto della perdita"
che non è il caso di approfondire).
Penso di non sbagliare nell'interpretare il dibattito sull'argomento in questo
NG in maniera diversa dalla tua.
Qui nessuno mi pare abbia detto che sia moralmente giusto pagare queste cifre e
neanche che qualcuno se ne freghi perchè, come sembra di
intuire dalle tue allusioni, in questo NG sono tutti ricchi e senza problemi
economici.
Non è questo il problema.
Il problema è che chi è già passato dalle gioie e, sig, dalle pastoie
economiche e burocratiche dell'AI sa che è difficile risolvere il problema
con indicazioni di massima "dall'alto" e che per di più non sono realistiche.
Non si ottiene niente così.
Bisogna considerare la realtà e rimboccarsi le maniche insieme alle
associazioni autorizzate (si presume che vengano considerate serie ed
oneste visto che sono autorizzate) per capire dove si possono tagliare i costi.
La notazione sul valore lira/dollaro è pure giusta. Chi ha adottato un bambino
straniero sa che nei paesi di provenienza dei nostri bambini nei
quali purtroppo solitamente c'è molta povertà, si ragiona in USD e quindi i
costi per gli italiani che vogliano adottare all'estero sono anche
legati all'andamento del cambio. Quindi ha senso che si imponga un limite in
lire italiane?
Io sarei felicissima che i costi si riducessero al massimo e che l'AI fosse
equiparata o quasi alla AN ma mi sembra che il sistema per far ciò non sia
quello utilizzato dalla CAI.
SI rishia che vada a finire come con le disposizioni per i tempi per l'adozione
dettati dalla nuova legge. Per legge la procedura
nella quale si deve valutare la capacità di una coppia di divenire genitori
adottivi dovrebbe concludersi entro 6 mesi. Non mi risulta che
da quando la legge è in vigore ci siano TdM che siano riusciti a rispettare
questo termine.  La cosa desta molta tristezza e scoraggia le coppie
ma non si può disconoscere  la mole di lavoro dei TdM (non credo ci sia stata
una riduzione del lavoro ad essi affidato)
e quindi come dovrebbero fare a ridurre i tempi? 
Ti invito a scorrere i post di questo NG prima di trarre conclusioni
generiche. Chiaramente come in ogni gruppo ci sono opinioni e posizioni
diverse ma sarebbe limitativo trarre un giudizio superficiale sulla base di
(una tua interpretazione di) un dibattito su uno dei mille problemi connessi
all'adozione.
Bisogna considerare anche che l'argomento adozione è per i genitori adottivi e
potenziali carico di
emozioni ed è difficile talvolta ponderare le parole per esprimere argomenti su
problemi a fior di pelle.
Rosellina
-- 
Posted from 
max13.cuc.unipa.it
 [147.163.125.13] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dollaro!!!!!!!!!!!!!
Voi....Voi.....Voi
ma chi sono questi Voi a cui ti rivolgi?
Noi,  ( e in noi includo anche
te) qui ci incontriamo per ricevere e dare informazioni e per confrontarci.
Ognuno ovviamente trae da ciascun intervento le proprie conclusioni  ma  a
che serve esternarle?
Vogliamo trasformare anche questa occasione di
incontro in un "conflitto"?
A presto.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto: 

Ma come ti permetti
di entrare in questo NG , offendendo tutti noi con allusioni idiote e molto
ottuse ! Cosa ne sai dei sacrifici che ognuno di noi ha fatto o farà per
adottare il proprio figlio . Se sei un soggetto di questo tipo credo che
non sarai il benvenuto tra noi !!!!!!!!
Mi scuso con gli altri per il
modo molto diretto e poco diplomatico con cui oggi scrivo ma dopo tanto
tempo che frequento questo NG , sono stanca di leggere messaggi di questo
tipo ..........   Spero di avere interpretato anche il vostro pensiero !
Un saluto   
Anita


dollaro!!!!!!!!!!!!!
Mi viene il sospetto che di tanto in tanto su questo NG si affaccino
delle vecchie volpi della demagogia a basso costo (magari fluttuante).
Le tue miserabili insinuazioni non meritano ulteriore risposta.
Pietro
PS Eventuali ulteriori interventi sul medesimo tono dei precedenti ti
qualificheranno definitivamente come troll

 ha scritto nel messaggio
news:9svva1$i1f$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Sono veramente dispiaciuto dalla spropositata reazione di qualcuno.
Evidentemente si può andare anche oltre.... ma credetemi non intendevo
offendere nessuno, tantomeno suscitare queste esecrabili esternazioni.
Qualcuno scriveva " se tutti si battessero soltanto secondo le proprie
opinioni, la guerra non si farebbe mai"
Forse sono entrato in una war zone.
Ciò dispiace ma in buona sostanza si risponde allo stolto come si conviene
alla sua follia, chè talora non gli paia d'esser sano.

Finalmente qualcuno che tira in ballo questioni delicate in un bailamme di
cori stonati e frasi di circostanza.
BRAVO!!!!!!!!!!!


Sono d'accordo con te Angelo......
credo che vi siano molte persone con
che non sono disposte a scendere dal piedistallo del C/C ma hai fatto bene
ad essere così sincero e realista.
Qui purtroppo si parla di opportunità e
ognuno col proprio lutto cerca solo e soltanto di concretizzare quello che
tu dici e purtroppo per taluni rimarrà un sogno.


 dollaro!!!!!!!!!!!!!
.........e io mi chiedo come mai non moltissimi anni fa si pagava solo 
il viaggio all'estero e casomai un piccolo obolo per l'orfanatrofio.....
..e ancora come mai associazioni come il centro aiuti per l'etiopia era e forse
 e' ancora fuori dal coro per i costi che sono sull'ordine dei 7 milioni??
(premetto che noi ci siamo appoggiati ad un'altra ass, anche perche' non la
 conoscevo allora)
....quando a suo tempo l'ass sociale ci disse che l'AI era diventato un busness
non ci volevo credere..illusa!!!!
loredana
-- 
Posted from 
flat-p03-m113.aruba.it
 [62.149.163.115] 


 ha scritto nel messaggio
news:9svva1$i1f$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 > considerando anche il fatto che lo Stato ci da la possibilità di


 ha scritto nel messaggio
news:212Z171Z200Z147Y...@usenet.iol.it...


 bene e desiderano essere pagate. 
Vorrei aggiungere una considerazione: oltre al lavoro delle persone c'è anche
quello delle associazioni, che ha un costo e un valore.
Il costo, sostenuto delle famiglie, può, o meno, essere compensato dal valore.
Se ne può discutere. Nel nostro caso abbiamo sostenuto un costo molto elevato.
Abbiamo ritenuto che ne valesse la pena. Abbiamo creduto che la nostra
associazione utilizzasse correttamente quei soldi.
Molti post che leggo propongono una visione dell'adozione claustrofobica, come
una relazione tra una coppia e un bambino, ostacolata da una serie infinita di
difficoltà burocratiche, legislative, economiche.
Sono convinto che non sia costruttivo vederla così, e che anzi sia piuttosto
ipocrita.
Ricordo un bellissimo post di Claire Surian che parlava della forza necessaria,
per chi ha in mente gli occhi dei bambini rimasti nell'istituto dove abbiamo
conosciuto i nostri figli, a rifiutarsi di adottare in condizioni che non
garantiscono la dignità e l'equità di tutti quelli che sono coinvolti.
Noi abbiamo creduto che dare otto milioni a chi, a nostro parere, lavora in
questa direzione, non fosse un peccato.
E continuo a non credere alla buona fede di chi sembra non saper fare i conti
sui costi dell'adozione, di chi non sa dargli un valore proporzionato, di chi
vede la mala fede solo negli altri.
Se non erro era qui che qualcuno riportava con indignazione una risposta di
un'assistente sociale sull'argomento, che diceva "E' il costo di un'auto
nuova".
Bene, E' il costo di un'auto nuova. 
La differenza è che il costo dell'auto non è detraibile al 50%, che di auto
nella vita se ne comprano di solito diverse, che per comprare una Fiat non c'è
bisogno di stabilirsi in Brasile per un mese e mezzo, che le auto sono
costruite da macchine e nessuno gli ha dato da mangiare prima che noi le
adottassimo.
francesco
 
-- 
Posted from  [217.141.27.140] 


 bisogno.
Questa non l'ho capita. Se, ipotesi per assurdo, uno pagasse i famosi ed
irreali 20.000 USD citati dall'AIBI per un adozione io lo trovo un pirla, un
benefattore ed uno stupido perchè contribuisce a far lievitare il famoso
'mercato'. Ma uno sfruttatore dell'infelicità di chi scusa ? Del bambino
che, anche se pagato un po' a peso d'oro, ha comunque trovato una famiglia ?
Degli avvocati, interpreti e non so chi altro che vengono così generosamente
beneficiati ? Voglio dire: al di là delle reazioni istintive che a volte
'scappano' cerchiamo di non ragionare su slogan o idealismi ma su fatti
concreti.
Quindi se hai delle esperienze dirette od indirette portale e parliamone.
Luca

Sono d'accordo con te Angelo......
Sara' un caso, non dico di no... Pero' i messaggi a sostegno delle
sparate demagogiche di "angelo" arrivano da tali "nadia", "susanna",
"giangiacomo", "eugenio", "gianna". Ora, basta una rapida ricerca in
groups.google.com
 (l'ex dejanews) per scoprire che tutti costoro,
nessuno escluso, si sono affacciati per la prima volta a Usenet (non
solo a it.sociale.adozione, ma proprio al mondo dei newsgroup) per la
prima e unica volta con i loro applausi ad "angelo". Tutti provenienti
da caselle di posta gratuita... Unica eccezione, Chiara e Paolo, i cui
interventi su ISA sono abbastanza frequenti (e, scusatemi, un po'
ossessivi nel sostenere e propagandare una e una sola associazione,
quando la stragrande maggioranza dei partecipanti a questo newsgroup
si fa giustamente scrupolo di non nominare in genere le associazioni
alle quali aderisce, proprio per non esporsi all'accusa di fare
propaganda).
In parole povere: altro che puzza di vecchie volpi: qui sento un gran
fetore di new trolls.
Pietro

Angelo, non so se tu sia un troll o un provocatore come la tua 
offensiva frasetta finale farebbe pensare, ma voglio correre il rischio 
di risponderti seriamente.
 
Ti si è mai rotta la lavatrice? Hai chiamato il tecnico? Minimo 
duecentomila per mezz'ora di lavoro.
Ti si è mai rotta l'auto? L'hai portata in officina? Non me la sono mai 
cavata con meno di mezzo milione.
Hai mai avuto bisogno di una lunga seduta dal dentista? Ci si va col 
libretto degli assegni, controllando prima il livello del conto in 
banca.
 
Tutto costa. Tutto costa molto. Spesso costa troppo.
Ma tutte o quasi tutte le famiglie hanno la lavatrice, l'auto, vanno 
dal dentista.
Anche le famiglie monoreddito.
E' anche una questione di scelte. Di priorità. Una spesa ci sembra 
spesso "eccessiva" in relazione all'importanza che le attribuiamo. (Un 
esempio? Tutti dicono che in Italia i libri costano troppo. Nessuno 
dice che una serata con la famiglia in pizzeria - equivalente a un 
mezzo scaffale di libri - costa troppo). 
 
C'è un mercato delle adozioni, non ho mai esitatao ad usare questo 
termine, così come c'è un mercato della salute, delle dichiarazioni dei 
redditi, delle riparazioni meccaniche. Viviamo in una società di 
mercato, lo scopriamo ora? Molti di noi ne vanno addirittura fieri. Io 
no. Ma in attesa di improbabili rivoluzioni, è con questa che dobbiamo 
fare i conti.
 
Mercato legale.
Mercato costoso.
Ci sono enti che offrono un servizio approfondito, professionale, e se 
lo fanno pagare. Non credo che i sei milioni di servizio (esclusi 
viaggio, traduzioni e contributo all'orfanotrofio) che pagai nel '98 
(oggi credo siano otto-nove) siano stati una cifra scandalosa per avere 
avuto a disposizione per circa due anni due-tre persone che hanno 
tenuto i contatti (telefonici - chiamate internazionali - fax) con 
l'India (orfanotrofio - ente centrale per le adozioni - tribunale: io 
non sarei stato capace), più un fiduciario locale, più un procuratore 
indiano che curava la mia pratica, più l'assistenza di uno psicologo 
ecc.
 
Chi sostiene che il fai-da-te costava meno non la dice tutta. Non conta 
le proprie spese (tutte: telefono - tempo speso - spese di viaggio). 
Certo, compilare da sé il 740 costa meno che farlo fare al 
commercialista. Io però l'ho sbagliato due volte (sono un cretino coi 
numeri) e ho pagato in multe il doppio dell'onorario del commercialista.
 
Alla fine, affidandomi a un ente professionale, ho speso quanto avrei 
speso per cambiare la macchina. 
E' tanto? E' tanto. (Ma mantenere un figlio costa dai tre ai dieci 
milioni l'anno, quindi - è una battuta - adottando io ho perfino 
risparmiato).
 
Bisognerebbe ci fossero possibilità di spendere meno per le famiglie 
che non possono permettersi una spesa pari al cambio di un'automobile.
In un certo senso queste possibilità ci sono già. Esistono enti che 
offrono servizi meno professionali e approfonditi, che lavorano su base 
volontaria, e quindi costano meno. Mi fa piacere che esistano: servono 
come calmiere.
Più che un tetto massimo, astratto, servierebbe un controllo reale, 
costante della Cai o di chi per lei sui modi di lavorare sui serivzi 
realmente offerti e sulla reale essenza no-profit degli enti (ai quali 
la legge, ricordiamo, delega un compito di alta responsabilità sociale, 
quindi che nessuno si scandalizzi se arrivano gli ispettori).
Poi servierebbero canali preferenziali di accesso al credito per le 
famiglie a reddito basso (mutui speciali).
Poi servirebbero, forse, nuovi enti pubblici o semi-pubblici (ce n'è 
uno in Piemonte, se non sbaglio, finanziato dala Regione) destinati 
proprio a fornire un servizio di qualità (spero) a costi contenuti.
 
 
E adesso, spero, basta con le insinuazioni e gli insulti gratuiti. 
Questa lista è frequentata prevalentemente da persone ben intenzionate, 
che cercano informazioni e riflessioni serie. Le volpi invece sono 
quelle che cercano di suscitare guerre fasulle.
 
Ciao (vanakkam),
Michele
-- 
Posted from 213.92.66.66 by way of 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


Sono totalmente d'accordo con te. 
Grande Luca!
Chissà che questo tuo post non lo legga anche Melita Cavallo 
e gli altri componenti della Cai? Troverebbero degli ottimi 
spunti di riflessione... sperando che poi si traducano in azione.
Ciao, Lina
-- 
Posted from 
ppp-240-139.20-151.libero.it
 [151.20.139.240] 


NON SO AGLI ALTRI MA ....A ME SUCCEDE.....
WHAT HAPPENS?
-- 
Posted from  [212.171.30.192] 
