Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: ma che fine ha fatto?

Ciao,
un 4-5 mesi fa si parlava dell'imminente uscita di un programma che doveva 
servire ad abilitare un supporto multiutenza sotto os2, con la gestione di 
permessi d'accesso e multidesktop... che fine ha fatto?
-- 
Ciao 
        /^\
       / - \ntonio
 -+- Internet: 
aarregh-at-libero.it
 -+- Team Os/2 Italia
 -+- Homepage: 
http://digilander.libero.it/arrex
 -+- Arrex/2... powered by eComStation... proud to be 100% Micro$oft free
--- ProNews/2 1.5 + eComStation 1.0
* Origin "Human Disasters: Hiroshima '45, Chernobyl '86, Windows '95


e` l'unica cosa fattibile.
-- 
ciao, Mirco.
[ 
http://hellspawn.dnsalias.net/~mircomir/
 ] [ Icq#:51640305 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/pido2/
 ]

 
http://www.warpstock.org/2002/presentations/demonstrations.html
" DEM10 - SESAME - a complete security solution for OS/2
 Speaker : Gregory Shah, Golden Code Development
Golden Code will be demonstrating a new product called SESAME. This 
product is the most complete security system ever created for OS/2. It
turns OS/2 into a true multi-user system from both a local and remote 
access perspective. A wide range of resources can be secured including
devices, drives, partitions, directories, files, kernel APIs and more.
User, group and application account definitions are under the complete
control of the system administrator and a very granular level of 
access control is available through the access control lists (ACLs) 
specified for each account by resource. "
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.quasarbbs.net/xwp
 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/ecsoft2/
 ]


hmm, mi sa cosi` di accrocchio... mi piacerebbe provarlo e vedere se i 
vari processi appartengono veramente all'utente e se possono loggarsi 
piu` utenti assieme.


 
prenota un viaggetto in California. Fai ancora in tempo :-)



mi limitero` a leggere le recensioni ed a provare un eventuale demo del 
prodotto... che non mi sia sbagliato completamente :-)


 
Le recensioni saranno ovviamente entusiastiche: lo OS2 user medio 
passa da crisi depressive pre-suicidio (quando scopre che gli manda un
driver) a momenti di esaltazione da socialismo reale (quando trova un 
nuovo programma nativo).
La demo sul sito in effetti ancora non c'e', ma a vedere dagli altri 
prodotti dovrebbe essere gente che sa trafficare dalle parti del 
kernel e dintorni.


 prodotto... che non mi sia sbagliato completamente :-)
tutte quello ke vuoi...
xo' mettila dal punto di vista "commerciale"..
all'utente finale ke gliene frega se un processo e' "figlio di un
utente" o di un altro?
dal punto di vista della funzionalita' sotto eCS-OS2 puo' (ripeto,
puo'..) servire un desktop multi-utente stile nt e magari con livelli
di sicurezza superiori di quelli di nt/2k..
sicuramente queste 2 importanti "features" il prodotto le ha, quindi,
a mio giudizio, gia' copre il 90% delle necessita' "commerciali".
bye
Max

 a mio giudizio, gia' copre il 90% delle necessita' "commerciali".
L'unica necessita' commerciale, e sono daccordo con te, e' dare 
l'illusione di avere utenti diversi su un sistema che rimane sempre 
mono-utente


Da svariati anni sono rimasto "stregato" dai sistemi UNIX e UNIX-Like e
tra questi ovviamente anche Linux;
piu' passavo il tempo a smanettarci sopra e piu' sentivo la mancanza in
OS/2 di caratteristiche come i Links simbolici e la multiutenza e i
permessi su Filesystem e processi. Ora pero' mi accorgo che forse la via
piu' veloce (tecnicamente parlando) non sarebbe tanto portare queste
caratteristiche in OS/2 ma avere certe caratteristiche di OS/2 in Linux
come il multithreading REALE e non l'uso delle FoRK, il Desktop ad
oggetti(WPS), gli attributi estesi...
Allora si che passerei definitivamente ad uno ed UN SOLO S.O. ma
ovviamente cio' rimarra' solo un sogno mostruosamente proibito.
Ma OS/2 SERVER non ha la multiutenza?

 Ma OS/2 SERVER non ha la multiutenza?
Tutto sta a vedere cosa intendi per "multiutenza". Se intendo Warp Server for
e-Business, si tratta di OS/2 con sopra file & print services e qualche altro
servizio server, in particolare per quello che concerne la gestione di
utenti, accessi, diritti, etc, ma tutto gira sul client.
Se per multiutenza intendi quello che fa un AS/400 con dieci terminali
stupidi collegati, esisteva qualcosa di Citrix, così come 2000 e XP hanno il
Windows Terminal Server.
Stefano Sutti
Studio Legale Sutti

oggetti(WPS), gli attributi estesi..
Impossibile. Dovresti riscrivere il kernel praticamente da zero. Direi
che costa meno mettere la multiutenza su Os2...
Obelix

stupidi collegati, esisteva qualcosa di Citrix,
Su, non facciamo paragoni blasfemi: quello che fa as400 citrix selo
sogna. E comunque, esiste sempre un prodotto di IBM (c'e' *sempre* un
prodotto di IBM e non lo sa *mai nessuno*, neanche l'IBM a momenti...)
che e workspace on demand...
Obelix

 wrote:
 >>ma avere certe caratteristiche di OS/2 in Linux
 >>come il multithreading REALE e non l'uso delle FoRK, il Desktop ad
 >>oggetti(WPS), gli attributi estesi..
 >Impossibile. Dovresti riscrivere il kernel praticamente da zero. Direi
 >che costa meno mettere la multiutenza su Os2...
un paio di settimane fa ho letto su slashdot di un kernel
che stanno sviluppando che e' stato in grado di aprire
100.000 thread in 2 secondi (o 2 minuti - ora non ricordo)
il fatto e' che ho molto da fare in questo periodo x cui
do uno sguardo molto veloce alle notizie senza approfondire...
--
bye
Alessandro Cantatore


Non erano processi?
Cmq e` il nuovo scheduler O(1) del kenrel linux. Praticamente che ci 
siano 5 processi o 10000 lui ci mette lo stesso tempo a decidere a chi 
dare il controllo. Allucinante:-)


 wrote:
ciao Mirco,
 >>un paio di settimane fa ho letto su slashdot di un kernel
 >>che stanno sviluppando che e' stato in grado di aprire
 >>100.000 thread in 2 secondi (o 2 minuti - ora non ricordo)
 >>
 >
 >Non erano processi?
 >Cmq e` il nuovo scheduler O(1) del kenrel linux. Praticamente che ci
 >siano 5 processi o 10000 lui ci mette lo stesso tempo a decidere a chi
 >dare il controllo. Allucinante:-)
probabilmente hai ragione tu...
--
bye
Alessandro Cantatore


Multiutenza e gestione dei permessi/ACL sono strettamente connessi,
intendo piu' o meno quello che fa Linux: utenti, gruppi...  permessi W R
X, CHMOD, CHOWN, Bit T Bit S UMASK ecc. ecc. e non un semplice
multidesktop; poi quanti sessioni terminale sia in grado di reggere e'
un'altro paio di maniche.... dipende molto dalla robustezza del S.O.,
dalla sua gestione del multitasking e del multithreading (qualita' che
ad OS/2 non mancano di certo) e dalla potenza dell' HW sottostante.
Ma aggiungo: la possibilita' di caricare drivers e cambiare impostazioni
senza dover riavviare....altra perogativa di Linux che fa parechio
comodo. NT ci si e' avvicinato con Win2000 ed XP ma IMHO non e' ancora
allo stesso livello.

 comodo.
BeOS aveva/ha il caricamento dinamico dei drivers, a quanto sento, più o meno come
accade per le applicazioni. In effetti il design del DOS invece ha continuato a
pesare sia in OS/2 che in Win 9x/NT...


 pesare sia in OS/2 che in Win 9x/NT...
Eppure... esistono anche per DOS delle utilities che caricano e
scaricano dimùnamicamente i drivers, a riga di comando (vedere su
www.freedos.org
)... E ci sono pure i links simbolici!

  
con permesso, mi sembra, tra i difetti di OS/2, in assoluto il piu' 
irrilevante: mica siamo qui a caricare driver nuovi tutto il giorno!
C'e' il fastidio del Libpath e degli altri SET=, ma solo i programmi 
un po' fessi usano ancora il config.sys per queste cose.


 
www.freedos.org
)... E ci sono pure i links simbolici!
Mmhhh, in particolare su DOS sarei sorpreso che funzionino in modo generalizzato, dato
che l'8088/8086 non ha neppure una modalità protetta...
In molti casi, piuttosto, non è così evidente la necessità di scrivere device drivers,
che tra l'altro su OS/2 sono per lo più 16 bit - anche se mi pare  di capire che quelli
non basedev possano anche essere a 32.


 un po' fessi usano ancora il config.sys per queste cose.
E quelli intelligenti che sistema usano?
Mica vanno a scrivere negli *.ini....?

 non basedev possano anche essere a 32.
Come i basedev del resto... (vedi i DANIS)
In ogni caso quella dei links e' un' utility che credo giri solo su
vers. DOS piu' recenti e con supporto mem. estessa, DPMI ecc. quindi
niente 8088... anzi dai 386 in poi.
Come funziona pero' non lo so ma ora che mi ci fai pensare appena ho un
po' di tempo ci faccio un test.

 Mica vanno a scrivere negli *.ini....?
Che c'e' di male? Gli INI sono li' per essere usati, mica per bellezza
:-)


Che c'e' di male?
Esatto. Sara' mica geniale usare il registry eh???
Obelix

 :-)
C'e' di male che gli INI sono terribilmente "volatili", difficilmente
recuperabili, tendenti all' obesita' e SEMPRE piuttosto sporchi... Win
Docet.
Il config.sys... e' magrissimo, pulito o facilmente ripulibile,
facilmente modificabile, inoltre perche' le variabili d'ambiente sono
fastidiose? Si possono anche cambiare al volo... in runtime piu' comode
di cosi'...

 di cosi'...
Ah, d'accordo. E' quello che dicevo io. Dato che le variabili si 
possono definire in runtime e' da pigri andarle ancora  a definire nel
config.sys, no?


On Thu, 10 Oct 2002, Ermete wrote:
E >Gabriele Gamba wrote:
E >
E >> > Eppure... esistono anche per DOS delle utilities che caricano e
E >> > scaricano dim—namicamente i drivers, a riga di comando (vedere su
E >> > 
www.freedos.org
)... E ci sono pure i links simbolici!
A proposito...
Per EMX esiste una libreria chiamata symlink, l'ho scaricata pochi giorni
or sono ma non so ancora che caratteristiche abbia. Il comando ln c'e`
pero` :-)))))
Spero di farvi sapere in fretta cosa effettivamente faccia!
-- 
Mentore Siesto
Team Os/2 Italia

 config.sys, no?
OK ma le variazioni runtime valgono solo per la sessione corrente, per
salvarle occorre che siano scritte in qualche file di configurazione
(come in UNIX-LINUX del resto). Quindi alla bisogna va bene anche
cambiarle al volo ma per renderle permanenti vanno messe anche nel
config o nello startup.

Ci Conto!!
Grazie
ciao


 se almeno le WPS-shadow si vedessero nel dialog FileApri...
Ma penso sia fattibile perche' si possono vedere sicuramente da prompt
tramite degli opportuni script REXX (implementati ad esempio in
CMDSHL, ottima estensione della CMD) per cui se da REXX si puo'
inventare "qualcosa" per vederle sara' anche possibile vederle nei
dialog FileOpen... e non capisco perche' IBM non ci abbia mai pensato
(si vedono i links anche dai fileopen di Windows!!!), e' come se
avesse iniziato qualcosa e poi l'avesse lasciato li' "da
completare"....
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------




ed ancora meno mettere la WPS su BSD...
Non ci scommetterei una ceppa. AFAIK, WPS e' qualcosa che i tizi di
BSD neanche immaginano...
Obelix

completare"....
Beh, mi sembra l'immagine calzante di Os2. Intendo, gia' ti vien da
piangere a vedere quello che hanno buttato nel cesso, ma se ti metti
aleggere i manuali di 8 anni fa, ti ritrovi nelal disperazione piu'
nera...
Obelix

E AGGIUNGO, per "quelli" di EcomStation:
Invece di aggiungere cose nuove ad OS/2 non farebbero meglio a
completare prima quelle "vecchie" lasciate a meta'?


completare prima quelle "vecchie" lasciate a meta'?
Alcune cose non le recuperi piu': il 'tipo' degli oggetti invece che
l'estensione, per esempio...
Obelix

Problema reale, ma soprattutto degli applicativi.
Hmm?? In che senso, scusa??
Obelix

 
Ah, quella che mi ha fatto cristonare per due ore l'altra sera, 
perche' Stuffit expander non riconosceva AppleSource.sit come un suo 
file! E invece di dirmi cosa non gli andava bene con quel file diceva 
"non so chi ha creato questo file"... mex molto utile!


file che maneggiava.
Era quello che intendevo io.... c'e', ma la maggior parte dei
lobotomizzati Win tendono a non usarel preferendo (blah) le
estensioni...
Obelix

Su Win non e' mai esistito niente del genere.
C'era WPS, no?? BAste & avanza. 
Obelix

 Veramente mi pare esplicito e chiarissimo. (ipotesi: SIT difettoso...)
Esplicito un cacchio! InfoZip dice, molto piu' chiaramente: questo, 
qualunque cosa sia, NON E' un file ZIP!


Dici la fantomatica WPS For Windows31?
No, no, intendo dire che su Os2 c'era WPS, tanto bastava per iniziare
ad avere ei dubbi su quello che in MS proponevano... finche' guardi
solo la merda, non tirendo conto che c'e' anche altro da mangiare. 
Ma quando hai un esempio, non sei piu' scusato....
Obelix

 Montata, e smontata subito.
Mah.. io la sostituisco sempre al Program Manager, la trovo molto piu'
pratica ed intuitiva. E non solo io ma tutti quelli che ci lavorano.