Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: aiuto su infortunio indennizzabile

ho una polizza infortuni della compagnia Generali obbiettivo sicurezza
ho avuto un incidente  cioè sono stata investita da un ciclomotore con
conseguiente grave trauma cranico e danno estetivco alla spalla
durante il periodo di assestamento delle mie condizioni e dopo ho fatto
numerose visite specialistiche ed esami a pagamento.
tac radiografie esami psicologici esami alla vista visite specialistiche di
ogni genere dati alcuni dolori e anche vuoti di memoria.
ora apparte la percentuale diu invalidità che mi è mstata assegnata del 6%(a
parere mio ridicola per quello che ho passato..!!)
la compagnia NON VUOLE PAGARE LE SPESE PER GLI SPECIALISTI E PER LA MIA
PERIZIA DI PARTE E NEMMENO QUELLE DELLISTITUTO DI ANALISI POSSIBILE?????
    una motivazione è stata che me le pagherà il ragazzo del motorino che mi
ha messo sotto..!!
ma che centra in polizza io ho visto che la clausola c'è..
ma loro dicono che non si pagana 2 volte.
sta di fatto che l'altra coimpagnia mi assegnerà una cifra forfettaria senza
esaminare le fatture..
aiuto vi prego..
vav...@tin.it
valentina

la compagnia del ragazzo del motorino. ci ha proposto un forfait una cifra
comprensiva secondo loro di tutto.
considera che sono imprenditore autonomo e che non ho potuto lavorare per
mesi.Diciamo che rimborsano il danno subito
nel senso che se io attraversavo e nessuno mi investiva ci guadagnavo in
salute e in lavoro. Quindi è probabile che non vedranno neppure le fatture
delle spese.
Capisco che la resp. civile sia del ragazzo. e di competenza della sua
assicurazione ma ancora in atti non è chiaro se riconoscono il torto solo al
60%..
ma vediamo.
grazie cmq
valentina


Ciao.

dicono perchè non ero sul passaggio pedonale  che risultava a 99 metri.. dal
punto dove ho attraversato
per quanto riguarda l'assicurazione avversa infatti la pratica è dal legale

 valentina
Ci sono dubbi sulla responsabilità? In tutto o in parte.
Saluti
Sistemas

A me risulta che le compagnie dovrebbero comunque liquidare come da
Condizioni Generali di Ass.ne, indipendentemente dalla presunta
responsabilità di terzi: sulle fatture rimborsate dovrebbero apporre un
timbro "Rimborsato da Compagnia Xxxxxx per L. xxx.xxx" e restituire gli
originali.
Completamente d'accordo con Sistemas invece per quanto riguarda
l'inindennizzabilità della fattura per il medico legale di parte.
Saluti.
J.C.

 alla RCA il solo reintegro di quest'ultime....[cut]
Sei certo di ciò che hai scritto?..mi sa tanto che non hai
ben inteso,assicurativamente parlando,la sostanziale differenza
tra indennizzo e risarcimento.Le cose che hai scritto andrebbero
bene se l'assicurato avesse diritto all'indennizzo per infortunio
da due compagnie che coprissero il medesimo rischio!ammesso
che il contraente ai sensi dell'art.1910 del C.C.avesse comunicato
antecedentemente al sinistro ad ognuno il nome dell'altro,pena
la perdita di diritto all'indennizzo.
Saluti
--
Gianfranco Manzella
gman...@iol.it

Ho confrontato le mie idee con altre persone, e tutti mi hanno dato ragione,
ti prego spiegami meglio quello che intendi dire, puň darsi che sia io che
non capisca bene.
Ciao
Walter

Sono d'accordo con te joe!!!
Walter


Sempre pronto a rimettere in dubbio le mie convinzioni, sono andato a
riguardarmi un pò di cose (C.C, legge 990 ecc..) rimango convinto che
Valentina, per quanto mi sia molto simpatica, non può ottenere il
"risarcimento" delle spese dalla RCA e "l'indennizzo" delle medesime dalla
polizza infortuni, qualora tu avessi degli esempi contrari ti prego di
farmeli sapere (non si finisce mai di imparare), nel contempo gradirei se
anche gli altri dessero un parere sulla questione.
Ciao
Walter


Caro Walter,hai raccolto opinioni di agenti di assicurazione?
Ti faccio un esempio:se ognuno di noi avesse una polizza infortuni,
a seguito di incidente stradale con identificazione del responsabile,
la compagnia del danneggiante non dovrebbe mai pagare!?....chissà non volendo
può darsi che  abbiamo dato un idea
sull'abbattimento degli aumnti RCA:polizza infortuni personale obbligatoria:-))
Dimmi cosa ne pensi!
Ciao
--
Gianfranco Manzella
gman...@iol.it

 wrote in message
U5an4.75675$C3.8...@news.infostrada.it...


Per Giampaolo e Gianfranco,
Facciamo un po di chiarezza:
Non si discute che la cara Valentina (che ormai avrà le idee ancora più
confuse) avrà sia diritto al risarcimento del danno biologico dalla RCA
(salvo problemi di corresponsabilità nel sinistro) che diritto
all'indennizzo del medesimo danno biologico dalla polizza infortuni (salvo
le preclusioni delle CGA), ma io sollevavo una questione di leggittimità
sull'ottenere il rimborso delle spese mediche (non ci interessa ne la natura
ne il l'importo delle stesse) sia dalla polizza infortuni che dalla RCA, io
sono convinto che non sia giusto che Valentina riceva un "doppio" rimborso,
se pensate non sia così, vi prego di convincermi del contrario (questo è un
invito anche per Sistemas, Stefano, Alessandra etc...) però lasciatemi fare
un esempio che se pur in condizioni diversi calza molto:
Pippo ha la sua autovettura assicurata per la garanzia KASKO; Pippo viene
tamponato, così pensa bene di richiedere il risarcimento alla RCA del
tamponante e l'indennizzo dalla polizza KASKO, vi pare giusto???
In attesa.
Walter
P.S. Più che un suggerimento per abbattere il costo dei sinistri, il mio era
un suggerimento per non andare in galera :)))

 ne il l'importo delle stesse) sia dalla polizza infortuni che dalla RCA [cut]

...


 Walter
Corte di appello di Roma, 18 dicembre 1998:
"Il contratto di assicurazione č fondato sul principio indennitario, in
virtů del quale l'assicurato non puň mai, per effetto
dell'assicurazione, realizzare un lucro, ma solo evitare un danno. Ne
consegue che il soggetto danneggiato in conseguenza di un sinistro
stradale non puň pretendere dal responsabile del danno (e dal suo
assicuratore) il risarcimento di spese giŕ indennizzate dal proprio
assicuratore privato".
La sentenza č pubblicata come massima sul fascicolo 2/1999 di
Assicurazioni; nella nota a tale sentenza, comunque, vi sono indicate
una serie di sentenze sia concordanti che discordanti da quella sopra
riportata, cosě come pareri discordi da parte della dottrina.
Per cui, in definitiva, una certezza non c'č.
Saluti.
Marco.

 wrote in message
news:389F12E0...@adriatic.net...



Per favore, non scherziamo...
Mica sei Ste!  :-)
Ciao.
Marco.

Si forse hai ragione....................
Ciao
Walter