Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Motore a benzina senza farfalla

Se non erro, il grosso svantaggio dei benzina sul Diesel è il basso
rendimento a bassi carichi,
mentre a carichi vicini al 100% il rendimento diventa simile anche se
leggermente a favore del Diesel.
Per quanto ho capito ciò è dovuto alle perdite di pompaggio causate dalla
farfalla per mantenere costante il rapporto stechiometrico.
Ora mi domando perchè non sia possibile eliminare la farfalla e gestire il
tutto mediante il ritardo più o meno lungo della valvola di aspirazione in
modo di far riuscire la miscela già stechiometrica in base al carico
richiesto.
una specie di ciclo Miller variabile in funzione del carico
Il Valvetronic di Bmw per quello che ho capito, la strozzatura la fà la
valvola al posto della farfalla, infatti non c'è tutto questo vantaggio sui
consumi.
Riflessioni?
Grazie e saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 richiesto.
Perché dovresti inventare una camma dalla _forma_ variabile.
Bada che non ho scritto "alzata", ma proprio forma.
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Chi trova un'amicA, spende un tesoro!" (cit.)


Allora, sulla Toyota Prius che ha il ciclo Miller-Atkinson come fanno???
Saluti


 Riflessioni?
Il c.d. "diesel a benzina". :-) I motori a carica stratificata
consentono rapporti di compressione elevati (fino a 15-16 a 1) senza
incorrere in fenomeni di detonazione, e contenendo molto i consumi
quando si viaggia a rapporti piu' bassi di quello stechiometrico.
L'unico inconveniente e' che bisogna mettere in conto un cat che tratti
anche i NOx.
Se a questo di aggiunge un sistema di distribuzione a comando pneumatico
controllato elettronicamente, allora di puo' variare fase, alzata e
durata di apertura delle valvole a piacimento.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 Grazie e saluti
ps. tutto IMO e AFAIK
-- 
Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at 
people.it

 combustione ai fini dell'inquinamento
Non esattamente: i motori in gradi di funzionare a miscele povere
e alto rapporto di compressione hanno bisogno della tecnica della carica
stratificata con iniezione diretta, per evitare la detonazione (miscela
povera e alta compressione sono difatti i fattori che la determinano),
in breve la miscela e' ricca in prossimita' della candela (tenendo bassa
la temperatura nei pressi della candela, cosi' prevenendo fenomeni di
autoaccensione, e povera/molto povera nelle zone periferiche -
raffreddamento oltretutto favorito proprio in virtu' dell'iniezione
diretta del combustibile in camera di combustione). La miscela
povera e' difficile da accendere (e quando lo fa, come gia' detto,
tende a detonare), ma la carica stratificata ricca le fa da "innesco".
In realta' da una parte emettono meno CO e HC, dall'altra inquinano di
piu', perche' la combustione di miscele povere aumenta di molto
l'emissione di NoX, per cui e' necessario uno stadio catalizzatore DeNOX
(purtroppo costoso...), oltre a quelli tradizionali per la riduzione
della CO e degli HC.
Il motore e' in grado di funzionare con miscele aria benzina che
complessivamente arrivano ad un massimo di 50:1, ed in condizioni di
basso carico arrivano a consumare il 15-20% in meno di un benzina
tradizionale. Ai medi/alti carichi, funziona a rapporto stechiometrico.
Notare poi che vengono ridotte le perdite di pompaggio, perche' ai
bassi regimi e al minimo, in condizioni di lean burn la farfalla e'
molto piu' aperta che in un motore tradizionale.
Vedere:
http://www.quattroruote.it/tecnica/Spiegazione.cfm?Codice=437


 condizioni necessariamente diverse
In realta', parlando di peso, mi son sbagliato, ma in termini di
volume mi pare che in quanto a contenuto energetico il gasolio vinca:
http://www.quattroruote.it/tecnica/Spiegazione.cfm?Codice=598


controllato elettronicamente, 
Si' ma questo, allo stato attuale della tecnologia, e' praticamente
fantascienza!
Ciao
-- 
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ AR 156 JTD 1.9 115 (125%) + A 112 Abarth 70hp
Mantignana (PG)    
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 Riflessioni?
mi pare che l'uniair provi a fare qualcosa di simile...
-- 
ciao 
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it

 fantascienza!
Esagerato. Nooooo, ci si sta arrivando, mai dire mai. :-) BTW, non sara'
magari pneumatico (mo', non ricordo, lessi un articolo in passato), ed
il problema principale e' comunque quanta potenza assorbe. :-)


 mi pare che l'uniair provi a fare qualcosa di simile...
Concordo. Dovrebbe essere una piccola rivoluzione nel campo benzina.

 mi pare che l'uniair provi a fare qualcosa di simile...
Buono a sapersi: con cio', mi pare che in quanto a sistemi di
distribuzione alternativi siamo molto avanti (e non mi dispiace
affatto che sia il gruppo fiat a proporre - ed applicare - queste
suluzioni). :-)


Esagerato. Nooooo, ci si sta arrivando, mai dire mai.
Io non ho detto che sia impossibile, anche se sul "pneumatico" qualche
serio dubbio l'avrei, ma che _allo stato attuale della tecnologia_ non
e' fattibile.


 bye G.L.


 bye G.L.


 e' fattibile.
Un bel sistema tutto magnetico e via che si viaggia... :P
-- 
Miklo
Membro junior (c.r.p.) del PPCSP "Red Flyer", Temperacazzi +7 

 e' fattibile.
Diciamo meglio che allo stato attuale della tecnologia e'
fattibilissimo, il problema e' proporre qualcosa che sia efficiente,
ed economico da produrre in scala industriale. le sperimentazioni si
stanno facendo, eccome...


 e' fattibile.
BTW, sono molto piu' avanti di quel che pensavo: :-)
http://snipurl.com/1zv7h


 io, dal quote nn l'ho capito :)
Correggevo una mia precedente affermazione. :-)


 che pare la farfalla non serva più :)
Affermano che serve... "relativamente". :-)


stanno facendo, eccome...
Un conto sono le sperimentazioni, un altro e' la effettiva
realizzazione della cosa.
Sono anni che si lavora e sperimenta sulla cosa, ma la disponibilita'
per le masse mi pare ancora lontana da venire!


 per le masse mi pare ancora lontana da venire!
Dai un'occhiata al link contenuto nel mio post piu' avanti.


Dai un'occhiata al link contenuto nel mio post piu' avanti.
Visto.
Vediamo quando sara' disponibile per il grande pubblico.


 Vediamo quando sara' disponibile per il grande pubblico.
Diciamo che gia' il fatto che abbiano messo a punto
*l'industrializzazione* fa pensare che siamo prossimi
( = pochi anni al piu'). Rigorosamente IMHO. :-)


 
http://snipurl.com/1zv7h
Il Crf ci sta lavorando da anni... Il problema principale era (parlo almeno 
di 5 anni fa) l'assorbimento di energia del sistema, che era "improponibile" 
a regimi elevati. Ma nello specifico credo che quello fosse totalmente 
"magnetico" (quindi non con il richiamo a molla), ma la memoria mi potrebbe 
ingannare
Breve googlata...
Tra l'altro i motori fiat uniair prossimi al debutto dovrebbero avere un 
sistema derivato da quelle ricerche in cui dovrebbe mancare la farfalla. 
Sono stati perņ mantenuti gli alberi a camme per migliorare i rendimenti 
energetici che nella versione "libera" erano pessimi
http://roccomarrese.blogspot.com/2008/02/motori-uniair-e-multiair.html


 
http://roccomarrese.blogspot.com/2008/02/motori-uniair-e-multiair.html
Bene, ha un controllo sulla valvola assai maggiore di quanto pensavo,
tanto IMHO da non far rimpiangere per nulla la distribuzione
"magnetica". Oltretutto, ha caratteristiche di affidabilita' IMHO
ben maggiori (impossibile rompere le valvole, a meno di rottura di
cinghia/catena, come invece sarebbe possibile nel sistema "magnetico").
Vedo che per il momento viene applicato solo sulle valvole di
immissione, ma solo per il costo che avra' inzialmente fino a quando
i volumi di produzione non ammortizzeranno il tutto, immagino.
Ora, una cosa importante e' che il consorzio non svenda l'invenzione,
come successe per la tecnologia common rail. :-)


 immissione
che vantaggio ci sarebbe a variare l'alzata di quelle di scarico?
chiedo, eh :)


 che vantaggio ci sarebbe a variare l'alzata di quelle di scarico?
L'alzata forse no, ma la fase e la durata probabilmente si'.



Molto avanti e piccola rivoluzione  .... non direi.
BMW mi sembra è dal 91 che vende motori con  doppio vanos.
L'UNIAIR  sulla carta sembra + preciso e veloce nel "controllo" delle
valvole (solo lato aspirazione), però bisogna vedere quanto renda e sia
affidabile nella pratica.