Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: danno da eventi atmosferici in casa

Il 26 dicembre dalle mie parti spirava un discreto vento. Una forte folata
scoperchia il plexiglass che copre il mio soggiorno, il successivo temporale
mi inonda il soggiorno. Risultato: parquet sollevato, danni alla
controsoffittatura, ai mobili, ecc.
Chiamo l'assicurazione casa, che per fortuna avevo fatto. Il perito, molto
gentile, viene e perizia tutto, dicendo che mi farà sapere.
Oggi, parlandone con un amico, mi sono ricordato che quel plexiglass è stato
installato un paio di anni fa da una impresa di costruzioni di mia fiducia
(ormai non più di fiducia!) e che quindi esiste una garanzia da parte
dell'impresa. Ho chiamato per telefono l'impresa che mi ha fatto chiaramente
intendere che non intende preoccuparsi più di tanto del mio problema, e che
se voglio qualcosa devo sostanzialmente adire le vie legali.
Al momento, l'assicuratore non sa nulla dell'impresa e l'impresa non sa
nulla dell'assicuratore.
Ovvio che io preferirei i soldi dell'assicurazione per farmi riparare il
tetto da persona di mio gradimento, e non sostenere una causa con l'impresa
incompetente che malamente installò il plexiglass.
Commetto qualche irregolarità nel prendermi i soldi dall'assicurazione e
lasciando correre il contenzioso legale con l'impresa? Ho l'obbligo di dire
qualcosa all'assicurazione che forse potrebbe lei rivalersi sull'impresa
(che comunque non ha nulla da perdere)?
Grazie per gli aiuti e suggerimenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:81Z208Z88Z67Y1...@usenet.libero.it...


 plexigas che fa da soffitto?
Sicuro, sicuro. Per brevità non mi sono spiegato bene. Le lastre di
plexiglass avevano una funzione di impermeabilizzazione di una parte del
solaio di copertura del soggiorno. Siccome il terrazzo di copertura è mio ed
è da me utilizzato per cene, feste, ecc., su una zona della copertura non
calpestabile sono state installate delle lastre di plexiglass invece della
tradizionale (più brutta) guaina bituminosa. Siccome le lastre sono molto
grandi, e sono state fissate con fiscer buoni solo per appendere i quadri,
dopo un paio di anni hanno deciso di volare via in occasione di una giornata
ventosa. L'assenza di impermeabilizzazione sul tetto ha provocato le
infiltrazioni e i relativi danni.
Il perito ha ben compreso tutto ciò, tranne il fatto che c'è un'impresa
responsabile, e mi ha detto che il danno è risarcibile.
Ma la mia domanda non è questa, io vorrei sapere se posso ottenere il
risarcimento con una mano e la riparazione da parte dell'impresa con l'altra
mano.



In mancanza di meglio mi rispondo da solo.
Il fatto che non ci siano risposte significa che è serenamente possibile
ottenere il risarcimento dall'assi e la riparazione o l'indennizzo
dall'impresa. Sono due contratti distinti, uno che a fronte di un premio
copre un rischio imprevedibile ed incerto, l'altro che a fronte di un
corrispettivo prevede l'esecuzione di opere a perfetta regola d'arte con una
garanzia decennale (1669 c.c.) per le opere destinate ad essere durevoli.
Siccome in questo forum le domande sono rivolte prevalentemente ad
assicuratori e similari, credo che anche la non risposta sia una risposta.
Non vuole essere una polemica, grazie comunque. E' appena il caso di dire
che rispondere non è un obbligo.


 non è un obbligo.
Guarda, sull'aggettivo "serenamente" da te usato io avrei parecchi dubbi.
Che nella fattispecie esistano due contratti distinti siamo d'accordo, 
ma...........
Ammettiamo che la compagnia assicuratrice pretenda la fattura di 
riparazione, cosa fornisci?
A prescindere, la tua soluzione io la chiamerei così: TRUFFA
Bada bene, non mi riferisco a leggi che non ho il tempo di andare a 
studiare, ma a quella che dovrebbe essere la "normale" coscienza di ogni 
cittadino.
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 mano.
Illecito arricchimento. Perseguito dal codice penale e causa della pretesa
di risarcimento da parte dell'assicurazione, comprese le spese sostenute per
il riottenimento di quanto malaccortamente erogato dal perito, che deve
verbalizzare l'esistenza di altre eventuali polizze o parti responsabili
per ipotetiche azioni di rivalsa....Visto succedere anche 3-4 anni dopo
l'erogazione del risarcimento.
 Raffaele

 l'erogazione del risarcimento.
Calma, la mia domanda è rivolta a voi proprio per evitarmi problemi. Dunque
vediamo: se io informo l'assicurazione della situazione reale, ad esempio a
mezzo foglio raccomandata senza busta, cioè del fatto che ".. in riferimento
al sinistro .... il sottoscritto segnala che i lavori di copertura del tetto
furono eseguiti dall'impresa xxxyyy e completati nel mese di xx del wwww..."
credo di capire (e vorrei essere corretto se sbaglio), che l'assicurazione
si rivarrà sull'impresa per l'indennizzo che comunque mi darà. In analogia
mi viene in mente il caso dell'automobilista x dipendente d'azienda che
viene danneggiato dal signor y alla guida della sua auto. In tal caso il
dipendente viene risarcito dall'inail che poi si rivale sull'assicurazione
del signor y. E' così, o l'assi una volta saputo che c'è una responsabilità
dell'appaltatore mi invita a pretendere direttamente l'indennizzo
dall'appaltatore? E in tale ultimo caso, l'assi che la tengo a fare?


 cittadino.
Io ho provato a rispondermi nella maniera a me più favorevole e più
"provocante", proprio per tentare di avere una qualche risposta, di cui ti
ringrazio.
Io sto cercando di capire se devo prendermela SOLO con l'appaltatore, o se
il fatto di avere una assicurazione mi consente di poter avere l'indennizzo
dall'assicurazione la quale se la piange poi lei con l'appaltatore.
Se non fosse vera questa seconda ipotesi, mi sorgono spontanee alcune
domande, tra cui: premesso che la garanzia dell'appaltatore a norma di
codice civile è decennale per le opere destinate ad un uso durevole, ne
discende che è inutile stipulare una assicurazione prima della scadenza
della garanzia decennale. Mi potrai rispondere che la polizza prevede una
miriade di casi di rimborso (es. incendio) che nulla hanno a che vedere col
difetto costruttivo, ma vorrei attenermi al problema connesso alla
responsabilità dell'appaltatore (es. perdita d'acqua, scoperchiamento
dell'impermeabilizzazione, ecc.).
Insomma, il fatto di pagare un premio assicurativo su un evento coperto (e
vedremo poi se è coperto o no) dovrà pur darmi qualche vantaggio rispetto a
colui che nel mio stesso caso non ha assicurazione. Altrimenti ne deduco che
la garanzia decennale dell'appaltatore rappresenterebbe, paradossalmente,
per il mio caso specifico una esplicita fregatura.


 per il mio caso specifico una esplicita fregatura.
Nel caso specifico potrebbe in teoria essere una fregatura, ma qualche 
dubbio in merito lo avrei comunque.
Ciao
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it