Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Mi tamponano ma....la mia assicurazione non mi paga!

ciao a tutti!
vorrei un consiglio da voi :
il 29-09-2008 vengo tamponato da un TIR, per fortuna in maniera non
violenta! ...questa la dinamica dell'incidente...arrivo dalla roma-
l'aquila, mi immetto nel raccordo anulare dopodichè, una volta immesso
e incolonnato (avevo sia lo spazio per immettermi sia il tempo) il tir
di cui sopra riparte (era fermo! come me del resto poi...diciamo c'era
un traffico incredibile e quindi eravamo tutti fermi) e mi tampona
(forse era distratto o non sò cosa ca**o stava facendo).
Il CID non l'ha voluto fare e quindi ho denunciato il sinistro alla
mia assicurazione...sono state attivate tutte le pratiche ect ect...il
perito che mi è stato inviato ha stabilito la cifra del danno in 700
euro circa di danno...a fronte di una valutazione a me fatta di
1100 ....PRIMO PROBLEMA...
SECONDO PROBLEMA : La mia liquidatrice (dopo aver aspettato risposta
dall'assicurazione della controparte...devono passare 30gg) dice che
l'assicurazione della controparte non si assume la colpa del sinistro
e che io dovevo dare la precedenza perchè mi immettevo, cosa non vera,
perchè ero già immesso e incolonnato....e con le macchine e il tir
FERMI....e quindi mi dice o ti prendi il concorso di colpa e ti pago
la metà del danno o te la prendi in *** ***lo !! Ecco quà ora cosa
posso fare? devo chiamare un'avvocato per denunciare la mia
assicurazione che mi dà torto?
AIUTOOOO!!!

assicurazione che mi dà torto?
Non hai le idee molto chiare.
In primo luogo un contenzioso su un contratto di assicurazione non è
un reato, quindi non si può denunciare nessuno per alcunchè.
In secondo luogo le assicurazioni non dispensano torto o ragione.
Piuttosto, la LEGGE afferma che QUALSIASI INDICENTE STRADALE è
AUTOMATICAMENTE e SEMPRE responsabilità di entrambi i conducenti.
Chiaro il punto? La LEGGE. Non l'assicurazione.
La stessa legge dice anche che se uno dei due conducenti non vuole
essere ritenuto responsabile, e quindi vuole superare la situazione
standard di cui sopra, deve fornire la prova di aver fatto TUTTO IL
POSSIBILE per evitare il danno.
L'assicurazione di controparte dice: se questo signore avesse
aspettato, per immettersi, un tempo tale da consentire al TIR di
ripartire in sicurezza, allora il sinistro non si sarebbe verificato.
Ma lui ha avuto fretta di immettersi, e sarà anche stato incolonnato,
sarà stato anche tamponato, ma non ha fatto TUTTO IL POSSIBILE per
evitare il danno. "Tutto il possibile" sarebbe stato attendere qualche
secondo in più.
La tua liquidatrice non c'entra nulla: si attiene alle norme.
Del resto, con il fatto che il conducente del TIR non abbia voluto
compilare il CID a 2 firme dovevi supporre che sarebbe andato dal suo
assicuratore a piantare la rogna.
Alex.


Guarda, il traffico era molto intenso...anzi congestionato. Io non ho
fatto altro che "infilarmi" e incolonnarmi in assoluta sicurezza visto
che...erano tutti fermi! (compreso il TIR che m'ha tamponato) Cosa
avrei dovuto fare? Aspettare che passassero tutti e rimanere una
settimana in attesa di questo?

 settimana in attesa di questo?
Io posso capire che "infilarsi" sia istintivo, ed una delle cose che
fanno tutti.
Ma quando succede il danno non è più possibile ritenere che tu abbia
fatto TUTTO IL POSSIBILE per evitare il sinistro, perchè "tutto il
possibile" lo avresti fatto stando fermo.
Una settimana, un mese, un anno. Al codice della strada non interessa
quanto devi aspettare.
Una tipica contestazione nei sinistri all'incrocio, da parte del tizio
che doveva dare la precedenza, è di questo tipo: "Mi sono sporto solo
un attimo perchè non si vedeva niente. Cosa avrei dovuto fare?
Scendere dalla macchina a guardare?"
Sissignore: scendere a guardare.
Non lo fa nessuno? Sono d'accordo con te, ma in caso di urto arriva il
problema.
Sei corresponsabile del danno, inutile girarci intorno. L'applicazione
della legge da parte delle Compagnie mi sembra corretta.
A.L.

 possibile" lo avresti fatto stando fermo.
Fammi capire, questa cosa si applica solo a lui? Il conducente del TIR che è 
ripartito avrebbe fatto *tutto il possibile*?
Tutto il possibile per evitare un sinistro lo si fa soltanto lasciando la 
macchina a casa, nonostante questo esistono sinistri in cui la colpa è 
riconosciuta totalmente a carico di una delle due parti.
Thom

 ciao a tutti!
...CUT...
Ciao.
Saro' meno "estremista" di Alex Lustig e ti dico che devi trovarti un 
testimone.
Aggiungo che trovo molto difficile che il TIR non ti abbia visto ed e' 
lecito pensare che abbia fatto apposta toccarti.
Saluti
F3dus
-- 
---

 riconosciuta totalmente a carico di una delle due parti.
Tutti quelli dove una delle parti riesce a superare la presunzione di
responsabilità condivisa, fornendo appunto la prova di aver fatto
"tutto il possibile" per evitare il danno.
A.L.

 "tutto il possibile" per evitare il danno.
Mah, per esperienza diretta so soltanto che, dopo essere stato tamponato 
mentre mi ero fermato per far attraversare un pedone sulle strisce, ho 
ottenuto il pieno risarcimento.
Eppure non ho dovuto fornire nessuna prova: semplicemente è bastato 
descrivere i fatti. Ora che ci penso, mi è andata bene: non ho fatto 
certamente "tutto il possibile" per evitare il danno. Infatti, sarei potuto 
scendere dalla macchina avvisando a gesti quello mi seguiva di rallentare, 
magari suonando il clacson e accendendo anche dei fuochi artificiali per 
segnalare meglio la mia vettura.
Thom 

 descrivere i fatti.
Essere fermo è abitualmente considerato sufficiente.
Infilarsi in autostrada senza dare la precedenza a chi già vi circola,
perchè altrimenti chissà quando ti lasceranno passare, invece non lo
sarà.
A.L.

> il tir di cui sopra riparte (*era fermo*! *come me* del resto poi...
Thom


OK, ma riesci a dimostrarlo?
Ne dubito :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Non lo fa nessuno?
Forse perchè è una stronzata?
Ciao
Fritz

 perchè ero già immesso e incolonnato....
Dove è avvenuto l'impatto sulla tua vettura? esattente dritto sul
paraurti o era angolata?
Ciao
Fritz

L'assicurazione di controparte dice: se questo signore avesse
aspettato, per immettersi, un tempo tale da consentire al TIR di
ripartire in sicurezza, allora il sinistro non si sarebbe verificato.
***Scusa, se lui si era già immesso ed era a sua volta fermo in colonna, 
cosa c'entra la 'omessa precedenza', perchè a questa ti riferisci ??
Se era in colonna, che si fosse appena immesso o fosse in coda da 15 km è la 
stessa cosa, mi sembra ... 

visto.
Non ho ben capito il perchè di questa insurrezione popolare.
Qualcuno pensa che l'assicurazione sia felice di pagare i danni? O,
meglio ancora, sia felice di un bella responsabilità paritaria del
sinistro dove l'assicurazione paga i danni e in più deve far salva la
classe di merito?
Se il tamponato non gradisce la soluzione proposta dalle Compagnie,
faccia una causa.
Siccome quelli che "si infilano" in carreggiata proveniendo dalla
corsia di accelerazione qualche peccatuccio sulla coscienza ce
l'hanno, ed i tamponamenti subiti non sono poi così "tamponamenti",
tutto sta a convincere il giudice.
Alex.

classe di merito?
Mi risulta che preferiscano quesa soluzione cosi alzano la classe
bonus/malus ad entrambi.
Ciao
-- 
Fritz
Togli *ERASE* per rispondere in e-mail.

 e che io dovevo dare la precedenza perchè mi immettevo, cosa non vera,
Bisogna essere proprio furbi a dire che si stava entrando entrando nella 
carreggiata in una situazione del genere...

 Ciao
Ti risulta proprio male.
Informati prima di scrivere corbellerie,.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 bonus/malus ad entrambi.
E nelle fogne di New York ci sono i coccodrilli.
E ho conosciuto una ragazza in discoteca che mi ha fatto ubriacare,
poi mi sono risvegliato in un vicolo e mi mancava un rene.
E mio "cuggino" sa un colpo segreto di karate che se te lo dà dopo tre
giorni muori.
E da McDonald's fammo gli hamburger con la carne di lombrico.
Come tutte le leggende, quella della convenienza ad alzare ad entrambi
la classe b/m è dura a morire.
Nonostante la stupidità della cosa, perchè l'assicurazione che paga un
sinistro spende sempre di più rispetto a quanto recupera dall'aumento
della classe. Figuriamoci se entrambe le compagnie possono essere,
contemporaneamente, tanto fesse.
In più è bene ricordare che in un sinistro paritario (con
responsabilità al 50%) le compagnie pagano entrambe e nessuna delle
due, per legge, può aumentare la classe. Peggio di così...
A.L.

 della classe.
Per sinistri di piccola entità, tipo i tamponamenti *senza colpi di
frusta* o altri strusciamenti vari, come fai a dire che l'assicurazione
spende *sempre* di più?!?!? 
L'aumento della classe significa che OGNI ANNO l'assicurato pagherà
una/due classi in più.
Es. sono in decima classe, passo in dodicesima a causa di un sinistro:
pagherò, mettiamo, 200 euro in più.
L'anno prossimo sarei dovuto salire in nona classe (senza l'incidente),
sarò invece in undicesima; e pagherò circa 200 euro in più.
Man mano che salirò di classe i 200 euro all'anno di differenza (tra la
classe senza incidente e la classe con l'incidente fatto) probabilmente
diminuiranno.
Ma resta il fatto che pago ogni anno un tot in più.
In dieci anni magari saranno 1800 euro in più.
Quindi l'assicurazione non solo recupera quanto ha speso ma ci guadagna
pure!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 guadagna pure!
Vedi, tu hai il sacrosanto diritto di farti i tuoi bei conti e decidere se 
rimborsare o meno il sinistro eliminando quindi l'aumento di classe.
Ad abundantia, magari ti tieni il malus ma l'anno successivo cambi 
compagnia.
Cosa ci ha guadagnato la tua compagnia a pagare un sinistro solo per 
aumentarti la classe?
Capisco che al bar le chiacchiere che si sentono sono proprio quelle, ma 
sono, appunto chiacchere da bar.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Ad abundantia, magari ti tieni il malus ma l'anno successivo cambi
"Ad abundantiam", ogni tanto mi si blocca qualche tasto :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

>Quindi l'assicurazione non solo recupera quanto ha speso ma ci guadagna
Ad ogni assicurato è data per legge facoltà di pagare l'aumento oppure
rimborsare il sinistro alla propria compagnia, quindi lui fa i suoi
conti e sceglie ciò che gli conviene di più.
Ne consegue che l'assicurazione su un sinistro non ci guadagna mai.
Quanto poi all'assicurato che sta in classi di merito svantaggiose, al
primo sinistro l'assicurazione lo caccia via e quindi di questi
ipotetici aumenti di premio dovuti al malus non recupera mai neppure
un'annualità.
A.L.

Alex Lustig ha scritto:


ma smettetela di difendervi a vicenda voi agenti: la tua affermazione 
"l'assicurazione che paga un sinistro spende sempre di più rispetto a
quanto recupera dall'aumento della classe" E' FALSA!!


 quanto recupera dall'aumento della classe" E' FALSA!!
Anzichè cianciare fammi un esempio.
A.L.

 A.L.
ho già scritto sopra come funziona il b/m. Tu continua a cianciare le tue
difese d'ufficio delle care compagnie (che ti danno da mangiare).


 tue difese d'ufficio delle care compagnie (che ti danno da mangiare).
E io ti ribadisco che non hai ancora capito una mazza di come funziona.
Qui non si tratta di difendere chicchessia.
La storiella che Cristo è morto dal freddo è vecchia, ma non ci crede più 
nessuno, salvo tu.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 difese d'ufficio delle care compagnie (che ti danno da mangiare).
Cioè in sostanza l'esempio non ce l'hai.
CI avrei scommesso.
A.L.

 A.L.
impara a leggere!
Per sinistri di piccola entità, tipo i tamponamenti *senza colpi di
frusta* o altri strusciamenti vari, come fai a dire che l'assicurazione
spende *sempre* di più?!?!?
L'aumento della classe significa che OGNI ANNO l'assicurato pagherà
una/due classi in più.
Es. sono in decima classe, passo in dodicesima a causa di un sinistro:
pagherò, mettiamo, 200 euro in più.
L'anno prossimo sarei dovuto salire in nona classe (senza l'incidente),
sarò invece in undicesima; e pagherò circa 200 euro in più.
Man mano che salirò di classe i 200 euro all'anno di differenza (tra la
classe senza incidente e la classe con l'incidente fatto) probabilmente
diminuiranno.
Ma resta il fatto che pago ogni anno un tot in più.
In dieci anni magari saranno 1800 euro in più.
Quindi l'assicurazione non solo recupera quanto ha speso ma ci guadagna
pure!




Lustig ha detto che è necessario PROVARE di aver fatto di tutto per
evitare il danno, concetto che può anche non combaciare con la realtà,
anzi, concetto che spesso non combacia con la realtà come del resto
molti altri eventi anche diversi dalla circolazione stradale.
Tu puoi anche aver fatto di tutto per evitare il danno, ma non essere
in grado di dimostrarlo, come mi pare sia.
Immagina che questo sinistro finisca davanti ad un giudice, il quale
deve solo basarsi sui dati certi.
Quali sono i dati certi? Due:
1) un tizio si è immesso in un'autostrada senza dare la precedenza,
tant'è che è stato urtato;
2) un altro tizio lo ha tamponato e non è riuscito a fermarsi in tempo
(il codice della strada dice che bisogna tenere una velocità tale che
ti permetta di fermarti in qualsiasi momento).
Tutto il resto, e cioè chi era fermo e chi no, chi andava forte e chi
piano, chi pensava ai cazzi suoi e chi no, quanto tempo è rimasto
fermo qualcuno prima di ripartire ecc ecc rappresentano dati non
certi, sui quali nessun giudice si potrà mai basare per decidere.
Per conseguenza, l'unica decisione che il giudice può prendere (sino a
prova contraria) è che nessuno dei due abbia fatto il possibile per
evitare il danno. Uno perchè ha tamponato l'altro, l'altro perchè gli
è entrato nelle palle all'improvviso.
Mi pare salomonico.
Poi, come dice Ragnarok, i sinistri si possono anche immerdare.
Non sai quante volte, tizio tampona caio e poi denuncia che caio ha
fatto retromarcia.
Ma questo è altro paio di maniche.
Ciao

>impara a leggere!
Anche tu. L'assicurato può scegliere se PAGARE L'AUMENTO o PAGARE IL
SINISTRO.
Quindi fa tutti i suoi conti, e poi sceglie. E, a meno che non sia
imbecille, sceglie quello che gli costa di meno.
Per cui alla compagnia resta solo il caso più svantaggioso: quello
dove l'aumento della classe non compensa il sinistro nenahce dopo
qualche anno.
Naturalmente, quelli con un cervello normale non fanno conteggi sulla
base dei successivi otto o dieci anni, perchè cambiano le norme,
cambiano le tariffe, cambia l'auto che si possiede.
Quanto alla compagnia, ormai da un pezzo la direzione non sa che
farsene della proverbiale gallina domani ma guarda solo e soltanto
all'ovetto oggi. Il rapporto s/p ormai si misura in tempo reale, e se
è e alto si caccia via il cliente alla prima scadenza utile,. A
dimostrazione che delle ipotesi sugli incassi degli anni successivi
non gliene frega nulla a nessuno.
Alex.

fatto retromarcia.
E in questo caso un giudici con un minimo di buon senso cosa decide??
--
Per rispondermi rimuovi _removethis_ dall'indirizzo

pure!
Questi discorsi sul singolo individuo non hanno senso.
L'assicurazione guadagna sempre. Punto.
Ciò è vero perche' (statisticamente) per la legge dei "grandi numeri",
possono stimare le frequenze di accadimento dei sinistri e relativi
rimborsi.
In base a questi dati creano e tabelle dei premi in base ad età, classi
di merito, ecc...
Complessivamente, perciò, ci guadagnano sempre.
Ciao


carreggiata in una situazione del genere...
Cioč? Cosa intendi?


 Cioč? Cosa intendi?
Dopo 20 giorni non me lo ricordo piů.