Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: OCCHI APERTI RAGAZZI!!!

Se avete seguito la mia vicenda sul post "AIUTO URGENTE MI STANNO
FREGANDO!!!" avrete letto di assicuratori che mi contestavano il fatto
che criticassi le obiezioni che mi sollevava il liquidatore della
controparte, dicendomi anzi che stava cercando in tutti i modi di
venirmi incontro, che era una persona comprensiva ecc..
Poverino il liquidatore...... che brava persona comprensiva......
volete sapere come è proseguita la vicenda?
E' arrivato l'assegno da 11 
ml.ni
 ed il mio avvocato mi ha telefonato
per andare a firmare e ritirarlo, dicendomi che dovevo solo
sottoscrivere che era a titolo di acconto per i danni fisici e
materiali (scritto in caratteri ben visibili e marcati)
Mi sono nuovamente raccomandato che la mia firma non potesse
pregiudicare il risarcimento totale.
Dopo venti minuti mi ha richiamato l'avvocato per dirmi che potevo anche
non passare a ritirare l'assegno perchè quella brava persona del
liquidatore aveva sritto in caratteri microscopici che l'acconto era da
accettarsi in via concorsuale.
Firmando avrei praticamente sottoscritto l'ammissione di colpa.
Saluti ed occhi aperti ai falsi buonismi!!
Piero!

...

Hai già postato questo messaggio più sopra e ti ho già risposto.
Ribadisco che, IMHO, la persona che ne sta uscendo peggio da questa vicenda
è il tuo avvocato.
Se il mio avvocato mi dicesse di firmare e, a seguito di un mio dubbio, mi
dicesse di non farlo, come minimo gli toglierei l'incarico. E' lui che deve
tutelarmi o no?
Dr. Marco

 tutelarmi o no?
Esatto dovrebbe essere lui a tutelarmi!!!!A questo punto allora i dubbi
che ho espresso nei suoi confronti nella discussione precedente si fanno
sempre più fondati.
Effettivamente c'è qulche cosa che non mi convince.(si stà forse in
qualche modo accordando con il liquidatore?????)
Dovessi togliergli l'incarico dovrei pagarlo, visto che ho firmato il
mandato.
NON NE POSSO PIU' DI QUESTA STORIA!!!!
Se ha letto tutti i post della discussione, potrebbe darmi un suo
parere? Grazie!
Saluti Piero!!

 Dr. Marco
Incuriosito ed insospettito sono andato a visionare la quietanza in
oggetto e sa cosa c'era scritto?
sul modulo prestampato risultava:
Il sottoscritto... residente.... .... dichiara di accettare dall'Allianz
Subalpinas.p.a. che assicura la responsabilità civile derivante dalla
circolazione del veicolo... .... a saldo, anche in via di transizione,
di ogni e qualsiasi spesa e danno, patrimoniale e non, diretto ed
indiretto presente e futuro, conseguente al sinistro sopraindicato.
Rilascia ... la presente quietanza, che avrà valore liberatorio dopo la
corresponsione dell'importo indicato che verrà disposto entro i termini
previsti dalle vigenti disposizioni, decorrenti dalla data di
restituzione dell'atto di quietanza firmato.
La presente transazione non costituisce riconoscimento di
responsabilità.
E di seguito aggiunto a mano, e con caratteri non microscopici,
risultava ben chiaro:
La presente liquidazione viene eseguita su basi concorsuali.
Liquidazione in acconto che comprende danni a cose e lesioni.
Visto che il "mio" avvocato mi ha letto, nella prima telefonata, la
frase "Liquidazione in acconto che comprende danni a cose e lesioni" non
credo che non abbia visto la frase scritta appena sopra, per poi farmela
presente dopo venti minuti.
E poi la frase aggiunta a mano "La presente liquidazione viene eseguita
su basi concorsuali" non è forse in contrasto con quella prestampata che
dice "La presente transazione non costituisce riconoscimento di
responsabilità".
Sempre più convinto che non sitratti di banali distrazioni gradirei un
Suo parere.
Distinti saluti Pier Luigi Lecca

...

Innanzi tutto per esperienza  dico che è normale che le quietanze riportino
quanto scritto sopra.
Sono prestampate e ovviamente tendono a essere *risolutive*.
Proprio per questo prevale quanto riportato a mano.
Su un testo prestampato risulta subito evidente qualunque aggiunta venga
fatta.
Personalmente penso che il suo avvocato si sia fermato sulla frase
*liquidazione in acconto* (ribadisco ogni considerazione in merito al legale
da lei scelto)
Personalmente firmerei la quietanza e intascherei i soldi. Al limite
aggiungerei prima della firma una frase del tipo:
La firma del presente atto non costituisce riconoscimento di alcuna
responsabilità (così fai pari con quello che hanno scritto loro).
In ogni caso anche ammesso che ci sia un riconoscimento di concorsualità,
non è che firmando la quietanza venga stabilito a quanto questo ammonta.
Mi spiego meglio:
Se anche la mia firma sulla quietanza verrà utilizzata quale mia ammissione
di una parte di responsabilità, non sarà automatico stabilire la percentuale
di tale responsabilità.
Potrò sempre affermare che ritenevo la mia responsabilità pari al 1%.
Piuttosto che *stare fuori* con tutti i soldi io accetterei.
Non dimentichiamoci anche che la valutazione economica delle lesioni subite
non è *oggettiva* come il costo di riparazione della macchina, ma è soggetta
a notevoli *fluttuazioni*.
In altre parole c'è il caso in cui mi viene riconosciuta la totale assenza
di colpa ma il risarcimento è modesto, e il caso in cui mi viene
riconosciuto un 20 - 30% di colpa, ma il risarcimento dei danni fisici è
nettamente supoeriore.
Spero di essere stato abbastanza chiaro
Fammi sapere
Dr. Marco