Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Circolazione od esercizio ??

Secondo Voi un carrello elevatore (muletto) che manovrando nel cortile
dell'azienda urta la vettura di un fornitore lì parcheggiata, crea un danno
risarcibile dalla polizza di R.C.D. o escluso dalla stessa in quanto si
tratta di "circolazione di veicolo a motore su area pubblica o ad essa
equiparata". Preciso che si tratta di un carrello elevatore non targato, non
abilitato alla circolazione e pertanto non soggetto alla assicurazione
obbligatoria (non credo sia neanche possibile prestare la garanzia RCA su un
mezzo non abilitato alla circolazione) ????
Ho a che fare con un servizio liquidazioni sinistri particolarmente creativo
o é una contestazione fondata ???? Graditi pareri di colleghi agenti e di
legali frequentatori del ng.
Bye
Renato

 ha scritto nel messaggio
news:bcsc3p$6h2$1...@usenet2.itgate.net...

E' il classico esempio di lana........a scelta:-))))
Il carrello, nell'eseguire operazioni di carico e scarico collideva
con un veicolo che si trovava nell'ambito delle operazioni suddette?
RCT con applicazione della classica franchigia per casi del genere.
Il carrello si stava semplicemente trasferendo da un punto all'altro
dello stabilimento? RCA
Per inciso la RCA è prestabile anche per i carrelli non targati, anche
se non omologati per la circolazione su strade pubbliche.
Proprio per il motivo che possono circolare su aree private
equiparabili a suolo pubblico.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 Bye
Alla mia ditta è successa la stessa cosa.
Un dipendente, manovrando un muletto ha danneggiato un'auto parcheggiata
nel cortile della ditta.
Ho fatto denuncia all'assicurazione con cui avevo la polizza R.C.D. e il
proprietario dell'auto danneggiata è stato risarcito senza nessun problema.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Concordo in pieno.
Puoi per caso trascriverci l'articolo della polizza RCD secondo il quale il
liquidatore sosterrebbe la non operatività della garanzia?
Marco

 liquidatore sosterrebbe la non operatività della garanzia?
E' il testo virgolettato nel primo post. La stessa polizza comprende:
- la responsabilità per le aree adibite a parcheggio (se la vettura fosse
stata danneggiata da chissà chi e chissà come, sarebbe stata pagata)
- la responsabilità per danni a mezzi durante il carico e scarico
(operazione che in genere compiono i muletti nei cortili: é difficile che
siano usati per spostarsi o per diporto: se si spostano é per andare a
prendere qualcosa da caricare/scaricare/movimentare)
- i danni a merci movimentate, sollevate, scaricate
Sono molto preoccupato dal fatto che Giampaolo la pensi come il servizio
sinistri creativo: sono danni che abbiamo sempre risarcito. Può darsi che
trovi anche chi ti fa una RC da Circolazione sul telaio, ma di sicuro non si
tratta di un mezzo abilitato alla circolazione quindi sottoposto alla 990.
Preciso che il danno non é avvenuto in un area tipo strada privata,
distributore di carburante, parcheggio di centro commerciale o simili:
trattasi di cortile recintato che nell'orario di apertura della ditta ha il
cancello aperto, ma é un area privata a tutti gli effetti, non credo si
tratti di un danno da "circolazione su area pubblica o ad essa equiparata")
Attendo altri pareri ....
Bye
Renato
.

 ha scritto nel messaggio
news:bcsrs8$bih$1...@usenet2.itgate.net...

Permettimi di dissentire circa la definizione di "area privata a tutti
gli effetti".
Se durante l'orario di apertura chiunque può accedere al cortile
dell'azienda ritengo si debba classificare come area equiparata a
suolo pubblico.
Poi bada bene che io NON la penso come il tuo liquidatore, ma si può
benissimo pensarla in quel modo.
Ripeto, è un discorso di lana caprina, proprio per il fatto che un
muletto non circola, di regola, per divertimento o altro, ma per effet
tuare operazioni di carico e scarico.
Ma la clausola recita "danni a veicoli sottoposti ad operazioni di
carico e scarico ovvero in sosta nell'ambito di dette operazioni",
giusto?
Di qui l'inghippo: il veicolo danneggiato a quanti metri si trovava
dalle "operazioni di carico e scarico"? Si trovava "nell'ambito"
oppure al di fuori di questo?
OK, voglio fare fino in fondo la parte del diavolo: azienda con
piazzale di 10 - 20.000 mq con numerosi capannoni. Il muletto si
sposta da un capo all'altro del piazzale, almeno 200 mt, e va ad
urtare un'auto in sosta. Te la senti di affermare che NON si tratta di
danno da circolazione?
Oppure, te la senti di affermare che si tratta di "area privata a
tutti gli effetti"?
Io no.
Ciao carissimo


 giusto?
No,  la clausola della polizza in oggetto recita "danni ai mezzi durante le
operazioni di carico e scarico anche con elevatori meccanici a motore
nell'ambito dell'azienda quando la loro attività non ricada negli obblighi
di cui alla legge 990 del 31.12.1969".
Resti dell'opinione che é questione di lana caprina o con questa
formulazione cambia qualcosa ??? --> secondo me siccome l'art.parla di
obblighi della 990, obblighi a cui di sicuro non é sottoposto un muletto che
"circola" nell'azienda il danno ..... é da risarcire.
Buon week-end
Renato

 Renato
Cambia e non cambia.
Mi spiego:
Cambia in quanto la clausola non porta la frase "sottoposti a
operazioni, ecc. ecc." ma recita solamente "danni ai  mezzi durante
ecc. ecc."
Non cambia in quanto il liquidatore può interpretare che il danno si è
verificato al di fuori delle operazioni di carico e scarico.
Ecco perché ritengo la questione di lana caprina. Bastava denunciare
che, nell'eseguire operazioni di carico e scarico, il muletto, ecc.
ecc.
Noi il sinistro lo pagheremmo e basta; per darti un'idea abbiamo
liquidato un danno provocato da un muletto che da solo, avendolo
l'operatore lasciato non frenato, è andato a sbattere contro un camion
in sosta ad una ventina di metri di distanza. Non si poteva certamente
sostenere che in quel momento il muletto stava caricando/scaricando
merce.
Il richiamo alla 990 a mio avviso non ha il significato che gli dai
tu. L'attività di operazioni di carico e scarico NON rientra comunque
nell'ambito della 990, qualunque sia il veicolo atto a tale scopo,
mentre vi rientra la circolazione in luoghi pubblici o ad essi
equiparati.
Buon week end anche a te.


 ecc.
Vedo che anche da voi la "denuncia intelligente" aiuta ......
A presto
Renato

 ha scritto nel messaggio
news:bcul2j$th5$1...@usenet2.itgate.net...

In certi casi aiuta anche da noi, ma in questo caso non sarebbe
servita, come ti ho detto il danno sarebbe comunque stato pagato.
Ciao


Siamo tutti concordi che la RCA sia operante soltanto per i sinistri
cagionati da veicoli posti in circolazione su strade di uso pubblico o
su aree a queste equiparate.
Detto questo, anche per orientamento costante della Cassazione, per
"aree equiparate ad uso pubblico"" si devono intendere quelle aree che,
ancorché di proprietà privata, sono aperte ad un numero indeterminato di
persone, ossia sussista la possibilità, giuridicamente lecita, di
accesso ad esse da parte di soggetti diversi dai titolari di diritti
sulle stesse, non venendo meno l'indeterminatezza dei soggetti che hanno
possibilità di accedere lecitamente alle suddette aree per il fatto che
essi appartengano tutti ad una o più categorie determinate o che il loro
accesso avvenga per particolari finalità e sotto specifiche condizioni.
A mio avviso, l'indicazione in polizza la dice lunga, nel senso che, se
da un lato quell'area dovesse essere considerata "equiparata ad uso
pubblico", conseguentemente, quel muletto che ha provocato il danno
andava assicurato anche con RCA.
Contrariamente, se quell'area fosse considerata "privata" e non aperta
ad un numero indiscriminato di persone, la copertura assicurativa di
quel mezzo è idonea a soddisfare eventuali danneggiati ""nell'ambito
delle operazioni ecc..."".
Non è che quel muletto andava assicurato invece con RCA ???
Saluti.
ZanRe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:0bd155a5e34e6020ba9...@mygate.mailgate.org...

Renato, io il testo di polizza lo interpreto in un altro modo:
se il muletto sta svolgendo operazioni previste dalla 990 (in sostanza
sta "circolando") la garanzia non è operante.
se il muletto svolge operazioni (carico e scarico) non ricadenti
nell'ambito della 990 allora la garanzia è operante.
E nel momento in cui il muletto in questione NON stava caricando o
scaricando ma semplicemente si trasferiva da un posto all'altro, sia
pure sempre nell'ambito del recinto aziendale, ecco che la
interpretazione del  liquidatore può essere restrittiva.
IMHO, come sempre, anche se non specificatamente precisato.
Ciao
P.S. - Indubbiamente una polizza RCA, in aggiunta alla RCT e non da
sola, avrebbe risolto, comunque, il problema. Io personalmente la
consiglio sempre ai miei clienti, nel caso cambiasse la politica
liquidatoria della compagnia, e debbo dirti che oltre l'80% capisce il
problema e li assicura anche per la RCA .


 
natalia...@tiscalinet.it


 (che conosco) RCT - RCD - ecc... ecc....
RCA lo conosci
RCT responsabilità civile terzi (non auto)
RCO responsabilità civile verso prestatori d'opera (dipendenti)
RCD responsabilità civile rischi diversi (variante della RCT per
distinguere fra RCT di impresa e RCT di altre categorie)
Nota che si tratta di definizioni nel gergo assicuratese e nulla più.
Circa l'argomento originario, guarda che c'è una bella differenza fra
l'operare ed il circolare, inoltre qui il ricorso al Fondo vittime
della Strada non ha alcun senso: noto è il responsabile del sinistro e
certa la sua solvibilità.
Per cui il risarcimento verrà chiesto alla ditta proprietaria del
muletto e basta.
Ciao


 Giampaolo Natali
Non sono d'accordo : se l'area in cui "circolava" od "operava" il
muletto è "area equiparata a quella pubblica" l'assicurazione RCA è
obbligatoria e non fa alcuna differenza se il muletto stesse
"circolando" od "operando.
Per quanto riguarda il mio riferimento al Fondo Vittime della Strada è
stato fatto nel presupposto che il muletto, "circolante" od "operante"
in area soggetta ad assicurazione obbligatoria non fosse coperto da tale
tipo di assicurazione e, devi convenire, il danneggiato optasse pr la
richiesta danni in ambito RCA e non RCD (la quale ultima può portare
anche a interpretazioni diverse del tipo: circolava? oppure operava?).
Se invece l'area in cui "operava" (ed includerei anche "circolava",
perchè non si può "operare" senza anche un po' "circolare")non è "area
equiparata a quella pubblica", quindi senza obbligo di RCA, convengo che
l'azione di risarcimento debba essere rivolta esclusivamente alla ditta
proprietaria del muletto e basta.
Saluti.
ZanRe
