Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Driver MATROX ed altro...

Ciao,
La saga dei problemi continua: negli ultimi giorni ho
diversi problemi con la WPS (blocchi inspiegabili,
congelamenti con tempi di ripresa improbabili), ho tentato
di individuare le cause e, eliminati vari inutili add-on non
mi rimane, prima di reinstallare il sistema, che analizzare
il problema driver sk. video.
Premesso che HW e' funzionante e che ho anche "pulito" i
file OS2.INI ed OS2SYS.INI con wptool.
Il problema piu' fastidioso e' legato alla sconnessione
dalla rete internet utilizzando il Dialer In-Joy: molto
spesso, dopo ore di attivita' sconnetto e il sistema si
blocca, non mi rimane che effettuare una CAD.
In questo caso, a naso, posso legare il cattivo
funzionamento con una incompatibilita' dei dialer con lo
stack TCp/IP che sto utilizzando (4.0t) e credo nei prossimi
giorni di passare ad una versione successiva (4.1x).
Per quanto riguarda la sk video, attualmente ho installato i
drivers 2.36, che sono gli ultimi rilasciati da Matrox, i
driver certificati riportano alla versione 2.31, qualcuno
conosce dei bugs o dei cattivi funzionamenti con la WPS.

 conosce dei bugs o dei cattivi funzionamenti con la WPS.
Non del genere. Sta di fatto che sembra prima o poi si dovra' migrare 
tutti verso gli Scitech. Perche' non li provi (btw, funzionano, 
secondo me, meno bene dei Matrox. Ma io ho una vecchia Millenium II)?
Ciao
Gabriele

Gabriele Gamba ha scritto nel messaggio ...
|> stack TCp/IP che sto utilizzando (4.0t) e credo nei
prossimi
|> giorni di passare ad una versione successiva (4.1x).
|Mah, chissa'. Che versione del Dialer usi? Cambiato niente
altro
|ultimamente? (E' strano che si metta a fare le bizze da
solo)
|Non sara' Netscape?
Netscape fa praticamente schifo.....ma stendiamo un velo
peloso, utilizzo la versione 2.3 e, a parte questo
"trascurabile" particolare del blocco del sistema funziona
abbastanza bene.
|Non del genere. Sta di fatto che sembra prima o poi si
dovra' migrare
|tutti verso gli Scitech. Perche' non li provi (btw,
funzionano,
|secondo me, meno bene dei Matrox. Ma io ho una vecchia
Millenium II)?
Anche io ho una Millenium II e ho pensato di provare gli
scitech, solo che ho talmente tanta roba installata che ho
paura di inchiodare tutto.....sono solo quasi 3 anni che non
reistallo e a dire la verita' non ho voglia di metterci mano
troppo pesantemente :-))
Sarebbe interessante capire se alcuni hanno riscontrato
problemi simili a quelli che ho io.
Ciao!

 conosce dei bugs o dei cattivi funzionamenti con la WPS.
Io li sto usando sul PIII (su cui ho una G400). Per ora tutto č andato bene, mai avuto
probl. Perň non lo stresso molto, lo uso saltuariamente in quanto č il PC di mio fratello.
Lo sto usando oggi per lavorare su una tesina di elaborazioni di immagini... la cosa
piů buggata č il mio compilatore C... il borland C++ per OS/2! Mi sa che appena ho tempo
e voglia ritorno al gcc + mr. editor...
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ at 
http://www.mirabilis.com
)

 
Che cioe' ogni tanto si inchioda la Shell? :-)
Specie se usi netscape? :-))
Io da quando uso Smartcache non mi posso granche' lamentare di 
Netscape. Prima era indubbiamente un disastro. Ma non so se e' colpa 
della versione per OS/2 o del programma in se'.
Ciao
Gabriele

In data Wed, 28 Jun 2000 20:28:53, 
ggamba....@tiscalinet.it
 
(Gabriele Gamba) scrisse:
|Cosi' dicono. Facile che sia colpa sua, specie se lo usi con la cache 
|attiva.
512kb RAM
512kb disco
Ci sara' anche un motivo, oltre all'ignoranza, se IE in meno di 12 mesi 
e' passato dal 60% al 86% di quota di penetrazione....
|Io da quando uso Smartcache non mi posso granche' lamentare di 
|Netscape. Prima era indubbiamente un disastro. Ma non so se e' colpa 
|della versione per OS/2 o del programma in se'.
Qui uso Squid come Proxy, la mia piccola LAN non potrebbe vivere senza e
poi qui ci sono degli utenti molto esigenti :-)))
Ciao!

 
http://www.mozilla.org/ports/os2/
se non è lungo ci faccio un giro... ma se è buggato quello IBM, fuguriamoci una beta
scritta col codice beta rilasciato dalla Netscape...


 e' passato dal 60% al 86% di quota di penetrazione....
Si: te lo trovi gia' installato. Ottimo motivo, fondamentale direi, 
quando per scaricarti NS devi prima installare IE... 
Obelix

 Non Š il massimo, ogni tanto si pianta, ma tutto il resto non ne risente. 
IO lo uso con 16mb in ram e 50 su disco e non ho soverchi problemi. 
Ogni tanto ci mette un paio di minuti a svuotarsi la cache su disco 
senza dirmi nulla e la macchina sembra piantata, ma poi riparte 
tranquillamente.
Neanche quando la free Ram scende a 512k manifesta problemi...
Obelix

In data Thu, 29 Jun 2000 09:30:28, 
n...@unitessile.it
 (Obelix) scrisse:
|> Ci sara' anche un motivo, oltre all'ignoranza, se IE in meno di 12 
mesi 
|> e' passato dal 60% al 86% di quota di penetrazione....
|Si: te lo trovi gia' installato. Ottimo motivo, fondamentale direi, 
|quando per scaricarti NS devi prima installare IE... 
Non e' solo questo, purtroppo non e' solo questo, mentre negli USA 
qualcosa si sta facendo per fiaccare il monopolio di fatto qui non si fa
assolutamente nulla. Pero' bisogna dire che tecnicacamente IE oggi e' 
meglio di Netscape, ci piaccia o no dobbiamo cercare di essere almeno un
po obiettivi.
Ciao!

 meglio di Netscape, c
Non lo so, non ho una copia di IE su Os2   :-))))
Obelix

 po obiettivi.
io non soca tu faccia con IE che non riesci a fare con NS...


 
scrisse:
|Parliamone... io uso IE5 e NS 4.xx. Netscape lo trovo meglio. Parlo del
browser.
Io uso ambedue, ma sopratutto Netscape, pero' IE quando lavora con un 
Proxy e' piu' veloce nel caricamento delle pagine in cache.
|> ci piaccia o no dobbiamo cercare di essere almeno un
|> po obiettivi.
|io non soca tu faccia con IE che non riesci a fare con NS...
Che non riesco a fare nulla, pero' sulla Intranet trovo IE decisamente 
migliore, piu' veloce e piu' stabile anche come utilizzo delle risorse 
HW. Come diceva Obelix la gente se lo trova installato e non si mette 
certo a cercare Netscape. 
Sulla connessione diretta, seppur meno stabile, Netscape e' migliore.
Ciao!

 poi qui ci sono degli utenti molto esigenti :-)))
Si possono usare entrambi. SmartCache e' piu' per il localhost. Io 
l'ho montato essenzialmente per navigare offline.
Ciao

 
Mah, una ventina di mega. Mi sa che la prossima versione la provero'. 
BTW, gli sviluppatori dichiarano di essere stati ampiamente aiutati da
IBM nel porting...
Ciao

In data Thu, 29 Jun 2000 18:15:54, 
ggamba....@tiscalinet.it
 
(Gabriele Gamba) scrisse:
|2096 Ram
|0 disco
|E cosi' non si inchioda mai in maniera irreversibile. Se metto a 0 
|anche la Ram e' quasi perfetto. Tra l'altro, con Smartcache posso 
|felicemente navigare offline nei suoi 50 Mb di cache.
Provero a mettere 0/0, con Squid non e' possibile navigare off-line o 
forse e' una funzione non documentata ma lo tengo su principalemente per
la LAN.
|Credo che questa frase sara' foriera di polemiche :-)
La discussione e' il sale della mente !
|Si possono usare entrambi. SmartCache e' piu' per il localhost. Io 
|l'ho montato essenzialmente per navigare offline.
Smartcache e' quello in Java?
Ciao!

migliore, piu' veloce e piu' stabile anche come utilizzo delle risorse 
Il che non mi meraviglia, visto che IE e winxx sono fatti insieme.
c'era, su ICOD, chi aveva notato come, stranamente, i tepi di risposta
dei server IIS variassero se ci si presentava come NS o come IE...
Obelix

 Sulla connessione diretta, seppur meno stabile, Netscape e' migliore.
Per la stabilità bisogna vedere la versione windows o per qualche Unix. Io
sulle Sun con solaris 2.7 uso Netscape, e non si pianta mai navigando.
Paradossalmente sulle Sun si pianta quando va java!#!#@?!
Ma con java netscape ha veramente dei bachi!



da me
2048 ram
10240 disco
e funziona...


 
Si'. E funziona (oppure: "Ma funziona", a seconda delle personali 
simpatie per Java)
Ciao

 
scrisse:
|dovro fare dei test... io i proxy non li uso in quanto speso e 
volentieri creano problemi
|di aggiornamenti delle pagine.
Squid non ha questo tipo di problema, almeno se configurato bene :-)
|sempre e solo senza proxy... almeno che tu non sia un hacker... allora 
ti possono solo aiutare.
Se dietro hai una rete con 20 macchine e solo 64 Kbit di banda non hai 
altra scelta: devi mettere un proxy server e lo devi fare per 2 motivi
1-velocita' di accesso via http
2-grado di sicurezza "accettabile"
Non ho capito l'affermazione relativa all'hacker.....una stazione 
gateway che proxa verso la intranet httpd,ftp,gopher,pop3 ed smtp e' 
davvero il massimo, tutto il resto e' solo molto pericoloso e basta. Se 
metti su un gate con Squid e Delegate raggiungi i risultati di cui al 
punto 1 e 2
Mi sembra di aver detto tutto :-)))
|> Che non riesco a fare nulla, pero' sulla Intranet trovo IE 
decisamente
|> migliore, piu' veloce e piu' stabile anche come utilizzo delle 
risorse
|> HW.
|
|scusa ma questa mi fa scappare da ridere... è chiaro che IE sembra meno
pesante,
|viene caricato tutto all'avvio del sistema operativo.
Che ti piaccia o no questo e' un grande vantaggio e negli uffici c'e' 
Win9x mica SunSolaris ed OS2...purtroppo.
|Ogni programma che installi, disinstalli ecc... cioè che lavora con la 
shell di windows può
|farti chiudere il tuo browser... uno scandalo! Te lo dico xchè mi è 
successo + di una volta
|cercando di fare un po' di multitask... roba che con OS/2 non succederà
mai!
Con NT Wkst non ho mai avuto questo problema e qualche volta mi e' 
capitato con il Cozza9x, ma nulla di cosi' insopportabile x chi con il 
PC ci scrive una letterina ogni ora.
Ciao!!

In data Fri, 30 Jun 2000 17:28:05, 
ggamba....@tiscalinet.it
 
(Gabriele Gamba) scrisse:
|> Smartcache e' quello in Java?
|Si'. E funziona (oppure: "Ma funziona", a seconda delle personali 
|simpatie per Java)
Se un prodotto funziona me ne frego di come e' scritto :-)
Dico solo che se Java e' utilizzato male e' capace di ammazzare 
qualsiasi macchina!!!
Ciao!

On Fri, 30 Jun 2000 18:09:38, 
merlino...@ghostbbs.cx
 (Stefano) 
wrote:

Non e' questo il caso! Allego dalle istruzioni, per dare  un'idea 
dell'hardware su cui e' stato sviluppato. Da me si fa notare solo per 
la Ram che inghiotte Java di per se'.
Garantisco che per navigare offline e' una cosa straordinaria. Tengo 
una cache di una 50 di Mb, capisci bene che le pagine restano in 
memoria a lungo. E quando carico una pagina, c'e' sempre tutto, dal 
contatore alla GIF animata. Tra l'altro, funziona egregiamente 
abbinato a Junkbuster/2. Andare a cliccare su una pagina visitata 15 
giorni fa, e vederla perfettamente, e' una gran soddisfazione.
"6.2 Smart Cache Performance 
Smart Cache runs quite fast. After hand optimizations it is 5x faster 
than before and on OS/2 is even faster than Apache's proxy cache. On
Linux, when JITed, it is comparable to other proxy caches coded in C 
(such as wwwoffle, but excluding Squid VM, which caches last
accessed pages in RAM, this is 3-5x faster and uses a lot of memory. 
Squid has entire cache indexes in memory, while SC must load them
from disk. Also this benchmark has nothing to do with 'realistic' 
proxy cache use). 
On my 486/33DX System with 20MB RAM running JDK1.1.4 under OS/2 (JIT 
off), Smart Cache serves 350 pages/min (with JIT is under
OS/2 about 25% faster, but sometimes crashes due to JIT bug), (Apache 
1.1 only about 250). On Linux system with JDK1.1.7 with tya1.1
JIT and green threads it serves 910 pages/min."


Wks con explorer 4+?! Evidentemente non li hai usati pesantemente. Ad ogni modo anche netscape è più stabile sotto NT. E poi
sotto NT non si può certamente parlare di velocità... bisogna mettersi d'accordo, non si può parlare di 95 per la velocità e
appena uno parla di instabilità dire che NT è stabile...
Alla fine come tu hai notato negli uffici non c'è OS/2 ne solaris ma nemmeno NT!!!
A proposito visto l'oggetto del Thread e di NT...
Provato W2k con i driver matrox?!? Beh io ho una G400DH... quando lavori in 3D
il sistema si pianta nel modo peggiore: schermata fissa, mouse fermo ecc... senza nessun
messaggio.


 
scrisse:
|> Mi sembra di aver detto tutto :-)))
|beh, i motivi a mio avviso sono 2:
|1- il proxy potrebbe essere configurato male
Se ci si documenta sulle funzionalita' del proxy si puo' confugurare a 
puntino per non avere problemi. Tutti i software che si utilizzano in 
rete dovrebbero essere configurati a puntino.
|2- se accedi tramite più proxy riesci a rompere le balle a chi cerca di
beccare la tua
|provenienza. Occhio, non ho detto che non sei rintracciabile.
Ma tu accedi utilizzando il tuo proxy (!!!)
Quello che dici tu in genere vale per tutta la massa di persone che, per
condividere le risorse internet con Win, utilizzando WinGate. WinGate e'
noto per le sue vulnerabilita' e alcuni utilizzano i proxy concatenati 
per portare attacchi di tipo DoS fingendosi come se fossero sull'ultimo 
proxy, passando per Monzambico, Russia, Jugoslavia, Colombia, Brasile, 
Cogno, Zaire e Marocco sfido chiunque a trovarlo.
Divagando sulla questione mi faccio una domanda: 
ma e' colpevole che utilizza le vulnerabilita' o e' a maggior ragione 
piu' colpevole chi e' ignorante?
Leggiti questa sentenza che, per certi versi, e' storica:
http://www.penale.it/giuris/meri_047.htm
|no, non lo è per niente. e poi sul fatto della velocità di connessione 
rimango dell'idea che sia colpa dello stack tcp/ip di
|windows che lascia molto a desiderare.
E allora perche' se lavori sui dati che sono sul proxy IE va come un 
missile e Netscape fatica?
|Wks con explorer 4+?! Evidentemente non li hai usati pesantemente. Ad 
ogni modo anche netscape è più stabile sotto NT. E poi
|sotto NT non si può certamente parlare di velocità... bisogna mettersi 
d'accordo, non si può parlare di 95 per la velocità e
|appena uno parla di instabilità dire che NT è stabile...
|Alla fine come tu hai notato negli uffici non c'è OS/2 ne solaris ma 
nemmeno NT!!!
NT a me non da problemi e lo utilizzo all'estremo, sai anche NT e' molto
HW dipendente e se non trova una macchina che gli piace puo' dare 
un'infinita' di problemi che tu nemmeno immagini, per il resto da SP5 e'
un SO stabile.
|A proposito visto l'oggetto del Thread e di NT...
|Provato W2k con i driver matrox?!? Beh io ho una G400DH... quando 
lavori in 3D
|il sistema si pianta nel modo peggiore: schermata fissa, mouse fermo 
ecc... senza nessun
|messaggio.
La colpevolezza e' nell'ignoranza o nella consapevolezza e la 
conoscenza??? :-)))
Ciao!


direi che la colpa sta in me che sonsapevolmente ho installato w2k, conoscendo
il suo "creatore" :-)))


 
scrisse:
|beh, forse in questo caso hai probl. di configurazioni. Io Netscape 
l'ho configurato
|con i proxy e andava normalmente. Che non sia il tuo proxy che ha dei 
probl.
|con netscape? Magari ci sono delle cfg apposite!
Il proxy e' Squid mica robetta da nulla, e' sufficentemente configurato,
ci lavorano comunemente una ventina di macchine ed IE, quando lavora 
sulla cache e' piu' veloce :-(((
Sempre su macchine Win32 naturalmente.
|> NT a me non da problemi e lo utilizzo all'estremo, sai anche NT e' 
molto
|> HW dipendente e se non trova una macchina che gli piace puo' dare
|> un'infinita' di problemi che tu nemmeno immagini, per il resto da SP5
e'
|> un SO stabile.
|Il mio HW è pienamente supportato e funzionante, ma appena inizi a 
mettere su tutti
|i programmini, beh è un windows... directory system32 che va alle 
stelle registro che non
|si ferma di crescere ecc... e allora iniziano a verificarsi i problemi 
che dico io...
Conosco, basta passare da 128 Mb di RAM a 512 ed ogni problema sparisce 
:-))))
|che non va, non credi?
Perche' non dovrei credere, anche qui a casa mia, con NT ne ho viste 
delle belle :-))
Ciao!

 abbastanza bene.
..2.3???
Siamo passati dalla 2.2 alla 4.04, senza passare dal via...
Ho la 4.04 su un PC e la 4.6 sul notebook collegato alla Rete (P120 
liscio) e non mi ha mai dato grosse pippe.
Ho pero' anche FP9, Java 1.1.8 e TCPIP4.1
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.5b(Reg.)
Stefano Gualtieri
Rimuovi ##NOSBARI## per rispondere
Remove ##NOSBARI## to reply

 > e' passato dal 60% al 86% di quota di penetrazione....
Per nulla: fa parte del Findings of Facts del processo che e' 
recentemente arrivato alla sentenza. Dati ufficiali.
Ed e' una delle "prove" delle tecniche predatorie ed intimidatorie, 
cross licensing etc. che MS ha perpetrato.
E che sembra gli costeranno care.
Mai quanto lo e' stato per tutto il mondo dell'informatica.


 On Thu, 29 Jun 2000 10:50:51, 
merlino...@ghostbbs.cx
 (Stefano) 

Beh, potremmo suggerirlo a Pearly Gates e al suo pupillo (em)Ballmer 
di farci un porting...
$$$$Pagando, naturalmente!!$$$$
Su, raga', non diciamo caXXate!
IE e' meglio solo se giri siti MadeforIE (e vorrei anche vedere!!) e 
l'Italia e' zeppa di 'sti siterelli (che poi magari scopri che girano 
su Apache, ipocriti!!)
