Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: E' normale questa velocità?

salve a tutti,è normale che con adsl scarico massimo a 205 anche dai posti
piu veloci,voi a quanto andate?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:b2l8nf$ddl$1...@news.newsland.it...


Ho trovato l'email della persona di Adiconsum che gestisce i rapporti
con Fastweb, e' 
m.ve...@adiconsum.it
.
Io gli ho gia' scritto, sarebbe il caso che tutti quelli che hanno l'ADSL
gli scrivessero in modo da causare un'azione della Adiconsum nei
confronti di FW in modo che o FW alzi la velocita' dei contratti "2M" fino
a renderli effettivamente fruibili a due megabit, oppure (!) riduca i canoni
in funzione della velocita' non fruita. E in ogni caso che la smetta di
sbandierare
sul sito "2 Megabit" quando in realta' sono 1760kbit.
Proviamoci, tanto e' gratis!
Eugenio

a ben guardare l'offerta dice fino a 2 mega,il che significa da zero a 2
mega,ho visto offerte di altri gestori,non quelli usuali e popolari ma chi
fornisce servizi seri e ti garantiscono una velocità garantita,ma costano
l'ira di dio,quindi non credo che facendo azioni legali si ottenga
qualcosa,loro ,fastweb,ti diranno prendere o lasciare,e che fai torni a
telecom che la loro 1.2 mega costa 67 euri piu il canone? =82 euro al mese
per una 1.2 mega che alla fine come dici tu non andrà mai al
massimo?,invece io mi batterei per avere la fibra visto che noi paghiamo
per la fibra e l'adsl è un ripiego temporaneo,ecco visto che sei piu
capace cerca di informarti per vedere cosa si puo fare,e quanto tempo
massimo bisogna aspettare per avere la fibra oppure avere una decurtazione
del canone,in poche parole io batterei di piu su questo tasto,fammi
sapere,ciao



con la voce di Gene Gnocchi a quelli che il calcio:"Si ricordano i signori
abbonati che FastWeb non č tenuta a garantire una banda minima"
;-)

 ;-)


 la dolce Camilla lo aveva già precisato
[con la voce di quello che fa:"ahhhh la tauromachia"]
ahhh il tacchinare su internet ;-)
(fai bene :-D)

 (fai bene :-D)


 per la fibra e l'adsl č un ripiego temporaneo
perfettamente d'accordo ma "battersi" su questo punto significa prendere
pala
e piccone e andare a scavare, almeno nel mio quartiere!

 dovrebbe essere in grado di tirare giu' almeno per un secondo a 2Mbit.
:-((( Eri partito alla grande su questo newsgroup con le prove della VPN e
adesso mi scivoli su questa buccia di banana :-(((
Ma secondo te ci sarebbe un giudice che darebbe torto a Fastweb? E' come
dice Camilla, il contratto dice fino a 2 MB e non specifica che tu li devi
per forza raggiungere.
Quanto al prezzo: hai liberamente scelto tu di pagare la stessa cifra del
contratto Fastweb: mica ti hanno puntato un fucile contro. Hai firmato un
contratto e ora non vedo possibilita' di modificarlo, se non quella di
recedere.

 ingannevole di FW ).
ma x favore....ci sono cose ben piů importanti di 300Kbit di banda in
meno...

 caratteristiche tecniche dell'impianto.
Scusami, ma avevi detto che la velocità di 2Mbit/s non è mai raggiungibile.
E' vero, su questo hai ragione, e ti spiego (o tento di farlo) il perchò:
hai provato ad aumentarti la dimensione dell MTU ?
Se lo aumentassi (credo che il valore standard sia 1500) dovresti aumentare 
la dimensione di ogni singolo pacchetto:
Sai cos'è l'MTU? Prova a cercare su google.
Per esempio qui: 
http://support.microsoft.com/?kbid=314496
trovi i valori consigliati da Microsoft.Secondo me, se fai un download da 
qualcun altro, ed entrambi impostate, come MTU, un valore di 4000 (è un 
esempio), per trasmettere il file tra te ed il tuo amico occorrerebbero 
meno trame (cioè meno pacchetti, perchè ognuna sarebbe di 4000 bytes e non 
1500 bytes), e quindi la velocità dovrebbe alzarsi.
Ogni trama è composta da una certa percentuale di codici di controllo.. 
quindi meno trame = meno codici di controllo (ma più alta probabilità di 
errore nella trasmissione, ma con fastweb il rischio è minore rispetto ad 
un collegamento PPP via modem 56k).
Altra prova: senza toccare l'MTU, con un tuo amico (anche lui con ADSL 
fastweb) prova a cronometrare il tempo di trasferimento fra di voi di un 
file grosso (qualche decina di MB) via ftp, via winmx e via condivisione di 
files di windows. Qual è il tempo minore?
Quello che utilizza la tecnica di trasmissione che impiega meno overhead sul 
pacchetto...
Insomma vedila cosi': è come se "imballassi" il tuo pacchetto dati, chiamato 
anche payload (pensalo ad un "peso netto"), con un imballaggio (overhead, 
ovvero la "tara", rappresentata dai codici di controllo) e la somma dei due 
può arrivare al massimo ad un peso lordo (che è 2Mbit/s).
La quantità di "tara" dipende dal tipo di protocollo di trasmissione 
utilizzato (ftp, http, winmx, ecc.), e la grandezza del "peso lordo" non 
può superare il valore di MTU size.
Spero di essermi spiegato (e mi scuso se sono stato prolisso ed un po' 
impreciso, spero che gli esperti di telecomunicazione non rabbrividiscano 
per il mio linguaggio approssimativo).
Ciao
Ps concordo con Camilla: se vuoi lamentarti di fastweb, lamentati che 
vendono l'ADSL allo stesso costo della fibra.. questo si che è ingiusto.
-- 
Ehila', what end have you done?  Che fine hai fatto?
                -- Piero Scamarcio (e lo Scippatore di Emozioni) (Toti & Tata)

 pubblicita' e' ingannevole.
Scusa ma tu come fai a misurare la velocità dell'impianto per dirlo?
Il post di Massimo è molto esaustivo sull'argomento dei protocolli per chi
non ne sa nulla.
Ciao
Thor

 impossibile su una linea a 2Mbit scaricare a 2Mbit!
Perchč allora con la mia vecchia ADSL 640 scaricavo a 80 Kb fissi?????
--
Indistintamente

 recedere.
Ma io mica sto discutendo sul prezzo, certo potrebbe anche essere un'idea
ma applicabile solo a quei casi in cui e' stata promessa la fibra ( da
apposito cartellino
giallo nell'androne del palazzo ) e poi e' stato portato un Adsl.

 meno...
Bah come diceva Snoopy: "cosa puoi fare in un giorno in cui la tua tuta da
jogging e' a lavare, la tua pupa e' in vacanza e l'antenna della televisione
e'
da riparare?" :-))


Ho una vaga idea :-) comunque qua a quanto detto dal tecnico di FW non
e' solo un overhead dato dall'incapsulamento tcp rispetto a ip ma di
ethernet
rispetto a ATM. E li non ci sono parametri settabili ( da noi ).

 non ne sa nulla.
Il post di massimo potra' anche essere esaustivo per te ma come ho gia'
fatto
presente a lui e' impreciso.
Comunque tanto per chiarire mi occupo di reti per mestiere da circa 10 anni
ed ho ottenuto ( per quello che puo' valere ) 908/1000 all'esame 70- 067
di M$ " Exam 70-067 - Implementing and supporting WIndows NT 4.0".
non dico per questo di avere la verita' in tasca pero' qualcosina concedimi
di
capirne.
Lo ripeto per l'ultima volta e poi mollo il thread perche' francamente
l'argomento
non e' dei piu' interessanti:
La velocita' dichiara da FW ( 2Mb ) si riferisce al flusso ATM che arriva al
modem DSL.
Questi 2Mb si perdono fino a 1760 kbit per colpa dell'incapsulazione
Ethernet su ATM.
E quello che voi usate e' l'Ethernet.
Buona notte

 sfruttabile dall'utente.
e tu credi a un tecnico di fastweb?
se è un tuo caro amico, ok, altrimenti io non mi fiderei

 da riparare?" :-))
simpatica :-D
cmq, scarichi a 210 invece che a 250 ;-)

 E quello che voi usate e' l'Ethernet.
ahhh ho capito adesso :-)
però scusa se io collegassi la scheda di rete direttamente al modem ADSL
della Alcatel fornito da fastweb io mi ricordo che andava sempre a 138K/sec
invece che i teorici 170k/sec

 di M$ " Exam 70-067 - Implementing and supporting WIndows NT 4.0".
l'esame di cui sopra l'ho dato pero' non centra una fava con l'argomento,
ero
cosi' occupato a fare copia e incolla che mi sono sbagliato la citazione.
Era " Exam 70-059 - Internetworking with Microsoft TCP/IP on Microsoft
Windows NT 4.0"
e il voto e' stato di 931/1000
Sparate a parte ( scusate e' una questione di temperamento faccio cosi' ma
poi mi passa )
e' solo che e' un po' tutto l'atteggiamento di FW che mi fa arrabbiare.
Voglio dire, da quando
ho sottoscritto questo contratto ho avuto mille problemi e ogni volta al
call-center mi sentivo
rispondere le tesi piu' allucinanti e i "pareri tecnici" piu' improbabili su
qualunque problema
io denunciassi. Quando ho avuto un problema che non riuscivo a scaricare a
piu' di 300kbit
ho dovuto mentire all'help desk e dire che si avevo gia' aggiornato il
driver, cambiato il cavo
di rete, riavviato il pc e soffiato il naso, perche' mi fosse concesso di
passare all'help desk di
2 livello che dopo 2 settimane mi ha risolto il problema.
Quando si e' presentato il "problemino" che quando qualcuno scaricava da me
fino a saturarmi
la banda la qualita' telefonica risultasse pessima e ho chiesto di farmi
cambiare l'hag+modem nel
hag con modem integrato mi hanno risposto picche, pero' quando mi sono
rivolto al commerciale
FW "business" che gestisce i contratti da 30 zucche all'anno per la ditta
con cui lavoro allora l'hag
me l'hanno cambiato in 1/2 giornata. Non solo: il tecnico mi si e'
presentato in casa chiedendomi
se io lavoro per FW perche' gli avevano anche messo fretta per fare il
lavoro di sostituzione.
La cosa mi fa arrabbiare perche' FW ha veramente in se' qualcosa di
rivoluzionario rispetto ai provider
comuni, la tecnologia che usa e' da brivido rispetto agli altri e chi ha
progettato la rete ha fatto un
lavoro da paura. Pero' si perde in delle cavolate che le fanno fare delle
figure barbine.
Cosa ci vuole a dichiarare la velocita' sfruttabile al posto di quella ATM?
Cosa ci vuole a verificare la preparazione dell'help desk di primo livello
( e degli installatori perche'
io ho visto degli installatori nell'ufficio di un mio cliente tranciare dei
cavi UTP categoria 5 perche'
loro dovevano passare la fibra e poi riallacciarli con il nastro adesivo
solo il bianco arancio/arancio perche
"tanto si usa solo quello" ) ?
So che il 90% delle compagnie si comporta cosi' ma ogni volta mi arrabbio,
voi fate cosi: fatemi
"pat pat" sulla spalla e ditemi "eh si hai ragione bisognerebbe fare
qualcosa", cosi' poi mi passa
e ci rimettiamo a parlare di bit/bytes e calcoli sulla conversione
ATM/ethernet che ci divertiamo
tutti quanti di piu' e vediamo come va a finire tra Dante e Camilla :-DDDD
Una cordiale buona notte a tutti. Ronf

 tutti quanti di piu' e vediamo come va a finire tra Dante e Camilla :-DDDD
purtroppo mi sa che in telecom sono messi persino peggio
cmq, perché dici che le infrastrutture di fastweb e il lavoro di
configurazione è da paura?
ti va di parlarne un pochino se hai tempo?

porcu belin veddu che t'ei de Zena!! :-D
mi sun de Curniggen, tie di duvve t'ei?
traduzoione:
accidenti vedo che sei di Genova!! :-D
io sono di Cornigliano, tu di dove sei?

> Perchè allora con la mia vecchia ADSL 640 scaricavo a 80 Kb fissi?????
Possibilissimo, in realtà una linea non è mai quanto viene detto di preciso,
lo è +o-. Dipende dal protocollo e molto altro.
Il mio esempio voleva soltanto dire che dato che nei protocolli hai bit di
allineamneto di trana, controllo errore,etc. etc. se trasferisci a 2Mbit la
capacità del canale *dati utili* non può essere di 2Mbit! E' ovvio, come
dire che un taxi trasporta 5 persone, vero ma l'autista non è utile al
nostro fine.
A parte che dipende con che cosa misuri la velocità, esempio io ADSL fw
1,2Mbit faccio 1,33Mbit, velocità media in ftp di un solo file da 1,4 GByte.
Thor

 E quello che voi usate e' l'Ethernet.
Questà è una grande balla! Sarebbe vera se ethernet andasse a 2Mbit ma come
dovresti sapere la mia e tua rete verso fw vanno a 10Mbit quindi questo non
centra nulla!!!
E posso farci su quello che vuoi...
Visto che hai dato referenze di esami ed esperienze anche tu ti dico 28/30
in Reti di telecomunicazioni I al politecnico di milano in cui si faceva
appunto ethernet, ip,tcp, protocolli di rete e molto altro.
Non che significhi molto ma se vuoi ho testi per dimostrarti quello che
dico.
Ciao
Thor


Tanto per tornare un po' sul tecnico e meno sul "sociale". Sperimentalmente
si hanno
dei miglioramenti di throughput aumentando il Maximum Transfer Unit solo in
casi in cui
si abbiano dei tempi di latenza non adeguati alla velocita massima di
transfer. Vedo di
spiegarmi meglio se no non mi capisco neanche io:
poniamo di avere due utenti che hanno (per semplicita') una linea punto
punto da 1500 bit/sec
che pero' ha un tempo di latenza di un secondo ovvero un singolo bit ci
mette un secondo
ad arrivare da una parte all'altra e poniamo di volere trasmettere 15.000
otetti.
In questo caso se ho un MTU di 1500 e una unit di 1 ottetto significa che
ogni 1500 ottetti
sparati da una parte all'altra, smetto di sparare e mi metto ad aspettare un
checksum di ritorno
che mi dice se i miei 1500 otetti sono stati trasmessi bene.
per trasmettere i primi 1500 ottetti ci metto 8 secondi , poi mi metto in
attesa di un otetto di CRC
che ci mette un secondi ad arrivare, diciamo che va tutto bene e trasmetto
altri 1500 otetti e aspetto
un altro CRC.
Vado avanti cosi per 10 volte e quindi ho impiegato 8 secondi per MTU cioe'
8*10 + un secondo
di atteso per CRC=8 secondi cioe' 88 secondi in tutto.
Allora visto che posso alzare l'MTU lo imposto a 15000 al posto che a 1500 e
trasmetto tutti
i miei 15.000 otetti in una botta sola aspettando un solo ottetto di CRC. In
questo caso ci metto 81 secondi
cioe' 7 secondi in meno.
Il tutto funziona solo se la linea e' molto buona perche' se ho una
percentuale di errori alta nel secondo
caso anche solo con 1 errore devo ritrasmettere tutto ( e arrivo a 162
secondi ) mentre nel secondo
caso con 1 errore arrivo a 99 secondi.
Pero' con FW questo problema si pone poco perche' all'interno della Intranet
( ed e' di questo che stiamo
parlando perche' i test li ho sempre fatto con Winmx a palla e ftp dal
mirror di Tucows di FW ) i tempi
di latenza sono dell'ordine dei 50ms /60ms (per ora visto che la rete e'
assolutamente sovradimensionata
per il traffico attuale ).
Fai delle prove con MTU addirittura decuplicati ( sempre da server Intranet
beninteso ) e vedrai che non
troverai gran giovamento a meno che il pc del remoto non sia di potenza
elaborativa cosi' poco elevata da
introdurre un tempo di latenza per il calcolo dei ridondanti.
pant pant spero di non avere toppato troppi calcoli comunque il succo e'
giusto.
ciao

 "tanto si usa solo quello" ) ?
Sto studiano or ora problemi di formazione del personale, direi che fw ne ha
di grossi da questo punto di vista...eheh
Ciao
Thor


Personalmente sono molto impressionato da quanto e' stato fatto, tenendo
conto
della concorrenza. Nella ditta in cui lavoro abbiamo cominciato a trattare
voice over
ip solo da 2 anni e quasi contestualmente di QoS, e trovare concorrenti alle
gare
riguardanti queste tecnologie e' sempre piuttosto arduo. Se si tratta di
impianti
di una certa dimensione siamo sempre i soliti 4 o 5 ( compresi Alcatel per
dirne una )
e sempre si tratta di ditte enormi ( Alcatel costruisce le centrali per
mezzo mondo ).
Trovare una ditta relativamente piccola come FW che sia riuscita a mettere
in piedi con
relativamente pochi problemi tecnici delle MAN estese come quelle di Genova
Milano Roma
e' stato uno "shock culturale" per me ed i miei colleghi ( oltre che una
rottura di palle enorme
perche' ora la troviamo come concorrente ovunque ). I problemi di QoS legati
alla miriade
di offerte ed offertine che hanno sono al di la' della mia capacita' di
organizzazione e posso
giurarti di averne viste...
Hanno un offerta da 30 zucche a punto per collegamenti VPN ( no internet )
con 10Mb
garantiti da router a router
Hanno un offerta da 28 zucche per un collegamento Internet da 10Mbit con 16
IP con il 90%
della banda garantita e il 99% di uptime contrattualizzato
Hanno le offerte "residenziali" e "business residenziale"
Ti danno i servizi di centralino direttamente dalla farm
Il tutto su una unica infrastruttura di rete ip ( l'atm e' una cosa
provvisoria volta a fidelizzare gli
utenti non raggiungibili ).
Pensa solo che quando ti portano in ufficio gli ip pubblici questi sono
stati incapsulati tramite MPLS
negli ip privati.. pensa che casino deve essere gestire il tutto!
Considerando questo mi stupisco dei pochissimi problemi tecnici ( certo dal
punto di vista dell'utente
mi fanno andare in besta quando capitano a me ) pero' non sono problemi
"strutturali" ma solo
legati ad imperizia sulle singole implementazioni e questo secondo me e'
grande.
Ovvio che quindi quando vedo questa grande realizzazione essere messa in
ridicolo da un
ufficio marketing che mente sulle reali velocita' raggiungibili e un call
center "da ridere per non piangere"
e dei tecnici installatori incompetenti non posso che arrabbiarmi ( di nuovo
"pat pat" )
P.S.
Si sono di genova anch'io ( Nervi per l'esattezza )
'notte sul serio!

Sai cos'è l'MTU? Prova a cercare su google.
Tu non molto, visto il consiglio del cazzo.
Se si aumenta l'MTU oltre il massimo non funzionerà (quasi) più niente,
e il valore impostato automaticamente dal sistema operativo è già il
massimo.
-- 
ciao,
Marco

Allora visto che posso alzare l'MTU lo imposto a 15000 al posto che a 1500 e
Di certo non con ethernet. Torna a studiare...
-- 
ciao,
Marco

> Di certo non con ethernet. Torna a studiare...
Intanto sarebbe molto di giovamento al gruppo se ti automoderassi un po'.
Sembra
che al posto di toccare l'MTU ti abbiano toccato la donna. :-DD
Non ho la piu' pallida idea su quale sia il massimo valore di MTU
impostabile nel
sistema operativo ma non esiste neanche una velocita' di 1500 otteti al
secondi e neanche
qualcuno che abbia un punto punto da una tale velocita'. Io ho fatto un
esempio
in modo da spiegare il piu' chiaramente possibile cosa sia e a cosa serve
l'MTU,
mentre tu hai semplicemente aggredito Massimo ( che pure e' partito per la
tangente
dell'MTU e ingenuamente ma gentilmente ha dato un consiglio ) e anche a me
non e' che hai dato una risposta molto gentile.
So la tua storia e sicuramente hai da darci come si dice "l'ultima parola"
pero'
sono convinto che "hai dato una risposta del cazzo" e "torna a studiare" non
siano le cose ne' piu' utili al NG ne piu' istruttive che possono uscire
dalla tua
tastiera.
 Ed e' un peccato.
Cordialmente
Eugenio

 che al posto di toccare l'MTU ti abbiano toccato la donna. :-DD
Per il pupazzone l'MTU E' la donna :-))))
PS: pero' in compenso mai una volta che gli abbia sentito spiegare
qualcosa :-)))

 Tu non molto, visto il consiglio del cazzo
Ti ADORO pupazzone supercafone, s e i  u n   m i  i i t o o o o ...
Pero' il consiglio e' il solito: e trovarti una donna, o anche un uomo
viste le tue preferenze??? :PPPPPPP :DDDDDDDDD
Un consiglio ce l'avrei io per te: mettiti con il 42enne fuoricorso MAV:
Fate una bella coppia :-)))))

 stessa password! Roba da pazzi suicidi!
Eh, vero. Il motivo e' che la configurazione di tutti i POP e di tutti i
router avviene tramite il caricamento di una rom predefinita. Salvo casi
particolari. E nessuno di preoccupava di cambiare le password :-(((

 qualcosa :-)))
<flame>
almeno dice qualcosa di sensato, al tuo contrario 
</flame>
per la storia dell`mtu, i frame ethernet hanno una dimensione massima di
1500 byte, quindi non puoi settare un mtu > 1500 su un device ethernet :)
ciao
ps: flame > /dev/null
-- 
pub 1024D/F04476A2 :: 6807 EEA5 7F97 AC9A D8EF  AE73 64CD 71A2 F044 76A2
http://suxserv.sourceforge.net/vjt.asc
        ||  This signature has         
Free advertisement: 
http://www.freebsd.org/
   ||      Super Cow Powers.

 1500 byte, quindi non puoi settare un mtu > 1500 su un device ethernet :)
Ok ragazzi io ci ho messo tutta la buona volonta' del mondo... era un
esempio
e basta. Ho usato tutti valori ( dalla dimensione del MTU(1500) , alla
velocita' delle linee(1500)
alla dimensione del file da trasmettere (15000) alla nuova dimensione di MTU
(15000))
 in modo che i calcoli fossero intuitivi fregandomene
del fatto che fossero realistici o meno. Lo scopo era quello di spiegare
l'MTU e non di
suggerire di impostare l'MTU a 15000. Chi se ne frega se su ethernet non
posso metterlo
a >1500 quando eri a scuola e ti facevano l'esempio della vasca con il
rubinetto e
il tappo aperto cosa facevi, andavi dalla maestra e le dicevi "Signora
maestra siamo in
Calabria e l'acqua non c'e' quindi la soluzione e' 0?" :-))))
Dai se vogliamo fare della polemica continuiamo pure ma credevo che D'Itri
fosse l'unico
che si potesse aggrappare a 'sta storia. Cmq teniamo "i toni bassi",
impariamo tutti di
piu' e magari ci arrabbiamo di meno.

 e basta. Ho usato tutti valori ( dalla dimensione del MTU(1500) , alla
ho travisato l`esempio, pardon. e cmq nn volevo flammare =)
ciao :)
vjt


 non e' che hai dato una risposta molto gentile.
Grazie per la difesa. Ma comunque confermo che si può aumentare l'MTU size 
del sistema operativo. Anche su ethernet (capito Marco?)
Sono d'accordo con te che non giovi piu' di tanto farlo per una connessione 
in Fibra. Ma il post iniziale parlava di ADSL.. ecco perchè suggerivo di 
aumentare l'MTU size (dando come valore 4000, non 15000, lo so anch'io che 
è altino).
Cordialmente,
massimo
-- 
Legge degli Affitti Cittadini:
        Chi non puo' permettersi di pagare l'affitto e' in affitto.
        Chi puo' permettersi di pagare l'affitto e' proprietario.

Eugenio De Vena wrote:

Ok, ritiro il mio consiglio di qualche giorno fa.
Evidentemente ho dato un consiglio del ca...
e mi scuso!
[flame]
(chissa' se leggendo ciò Marco d'Itri avrà un orgasmo?)
[/flame]
-- 
La sua vita fin li' che entrava tutta dentro un jollinvicta.
                -- Enrico Brizzi, Jack Frusciante e' uscito dal gruppo

 avere l'impossibilita'
[cut]
Ehi, però questo non l'avevi scritto nella tua prima risposta data a Camilla 
(quella in cui sobillavi le genti ad andare all'adiconsum per organizzare 
una megadenuncia). Lì dicevi semplicemente che la velocità non era 
mantenuta. Punto.
Ecco perchè io avevo supposto il discorso dell'MTU size, dei differenti 
protocolli, ecc. ecc.
Se tu avessi specificato subito la storia della velocità ATM sino all'hag 
credo che non sarebbero sorti dei flame! :-(
Ciao
-- 
Se non pensi al tuo futuro, non ne avrai uno.
                -- John Galsworthy

 massimo.
Già, ma non spieghi il perchè! Siccome cerco sempre di capire il perchè 
delle cose, mi sono documentato su quel sito (non perdere tempo, tu che 
mangi pane e reti sicuramente le saprai tutte queste cose) ed ho trovato i 
motivi per cui non funzionerà quasi più niente (in effetti dimenticavo che 
la dimensione massima di un frame ethernet è appunto di 1500 bytes).
Se vuoi ergerti a paladino del mondo, oltre che cazziare le persone (non 
dico che tu abbia torto, contesto solo i tuoi modi un po' troppo rozzi)
dovresti anche giustificare per bene le tue affermazioni, nel bene e nel 
male.
Io avrò dato anche un consiglio stupido, lo ammetto, ma quantomeno ho fatto 
autocritica. E sia prima che adesso ho sempre giustificato le mie 
affermazioni con link a siti.
Buona giornata 
-- 
Regola di Joyce:
        Adulare dove meno ci si aspetta.

del sistema operativo. Anche su ethernet (capito Marco?)
No. Ovviamente puoi forzare una MTU piů alta di quella del media, ma poi
i pacchetti troppo grandi non passeranno, punto.
-- 
ciao,
Marco

 (chissa' se leggendo ciò Marco d'Itri avrà un orgasmo?) [/flame]
Sono anni che non ne ha piu', neppure nel solito modo (mano sinistra, e'
infatti certamente pure mancino): e' questo il problema. :-)))))