Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: rimborso per premio pagato maggiore del dovuto

Ciao,
circa 3 anni fa investii un nomade in bicicletta. Subito mi fu alzata
la classe di merito e il premio pagato aumentò di circa 100 EURO.
Finalmente, diversi mesi fa, si è concluso l'iter processuale e mi è
stata data ragione al 100%.
La classe di merito e' ritornata quella che avrebbe dovuto essere
senza considerare l'incidente ed il premio è tornato più o meno quello
che era. Però per due anni ho pagato il premio maggiorato per un
totale di circa 200 EURO aggiuntivi. Ieri mi chiama l'assicuratore
dicendomi che è pronto l'assegno per il rimborso del valore di 130 EURO,
non sono ancora passato a ritirarlo. Ora la domamda: mi faranno
firmare qualcosa in cui dichiari l'accettazione di tale rimborso con
l'esclusione di eventuali altre richieste di rimborso? Oppure posso
dichiarare che la cifra è inferiore al dovuto? Come vengono fatti i
calcoli?
Grazie,
cdr


il problema potrebbe essere dovuto al fatto che la restituzione del
premio ingiustamente maggiorato è erogata al netto degli oneri fiscali
e della quota per il ssn.
La mia è un'ipotesi da semplice assicurato, certamente l'intervento di
qualche professionista del settore sarebbe molto più preciso.


Procedura di controllo:
- verifica la classe di merito ante sinistro ed il coefficiente tariffario 
(fascicolo delle Condizioni di Assicurazione).
- controlla la nuova classe di merito post sinistro e relativo coefficiente 
tariffario.
- calcola quanto hai pagato in più causa il sinistro cancellato (parlo 
sempre di coefficienti per ora) per i due anni in questione (solo il premio 
netto).
L'importo risultante è quanto devi ottenere a rimborso.
Esempio pratico con numeri a caso:
anno 2005 classe 10 coefficiente 88
anno 2006 classe 12 coefficiente 96 (avrebbe dovuto essere classe 9 
coefficiente 84 = differenza coefficiente 12)
anno 2007 classe 11 coefficiente 92 (avrebbe dovuto essere classe 8 
coefficiente 80 = differenza coefficiente 12)
anno 2008 classe 7 coefficente 76 (OK, posizione sistemata)
Adesso: premio netto 2006 diviso 0,96 = premio base di tariffa; moltiplichi 
per 0,84 = premio che avresti dovuto pagare per l'anno 2006
Stessa procedura per l'anno 2007. La somma delle due differenze è quanto ti 
spetta; tu in realtà hai pagato su quella cifra il 23% in più, ma grazie ad 
un decreto dell'allora ministro Visco le tasse, SSN compreso, non può essere 
rimborsato.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Grazie a entrambe, stasera faccio i conti... ma se questi non tornatno
si può fare qualcosa? Immagino che una volta firmato e ritirato
l'assegno non possa fare più nulla: confermate?
Incide sui conti il fatto che ero in classe 1h (interna) ?
Sul fascicolo delle Condizioni di Assicurazione dovrei trovare anche i
coefficienti tariffari delle varie sottoclassi interne a, b, c.. h ?
Grazie,
cdr

 cdr
Di nulla,
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

l'assegno non possa fare più nulla: confermate?
Faccio solo una precisazione.
Ai tempi la classe di merito ti fu peggiorata, perchè tale atto era
obbligatorio per legge. Allo stesso modo è sempre la legge a
determinare la quota non rimborsabile, formata dall'imposta di
assicurazione e dai contributi al servizio sanitario nazionale e al
fondo vittime della strada (FGVS).
Non è pertanto con il tuo assicuratore che te la devi prendere se i
conti non tornano, bensì con lo Stato che oltre a trattenersi
indebitamente le somme di cui sopra ci ha messo tre anni per la
sentenza (immagino di primo grado).
A.L.

Questa mattina ho ritirato l'assegno, visto che la mia firma non
avrebbe pregiudicato la possibilità di rifarmi.
La cifra è stata di 133,45€ per due anni!
Comunque togliendo IVA, SSN, contributo vittime della strada e chi più
ne ha più ne metta dovrebbe essere quasi giusto (mi riservo di fare i
conti precisi quando avrò tempo) anche se considero assurdo un
rimborso del genere: in questo modo si penalizza chi non ha colpa!
x Alex
D'accordo che il rimborso è stabilito da una legge ma mi sembra
naturale che io debba prendermela con la mia assicurazione, che dal
mio punto di vista è stata ingiusta in quanto mi ha fatto pagare un
premio maggiorato pur non avendo commesso alcun incidente con colpa.
Semmai è l'assicurazione che dovrebbe segnalare la scorrettezza di
tale legge (e chissà di quante altre...) attraverso la sua
associazione di categoria .
Piccola curiosità: avendo vinto la causa, chi pagherà le spese
processuali dato che la controparte era un nullatenente?
Grazie,
cdr

 associazione di categoria .
Pur capendo le spiegazioni di Alex, concordo con cdr.
In fin dei conti io mi interfaccio con l'assicurazione e il premio 
maggiorato lo pago a lei, quindi mi sembra naturale (non dico giusto) 
che mi rapporti con lei.
Voi che siete del mestiere, nei conti che avete fatto, *voi* siete in 
grado di capire cosa e' di vostra responsabilita' e cosa appartiene allo 
Stato. Personalmente non credo sarei in grado di farlo.
Nel caso in esame, mi sembra naturale (ripeto, non dico giusto) che 
l'assicurato riporti la sua disapprovazione e sconcerto 
all'assicurazione. Anche dopo aver letto le risposte chiarificatrici di 
questo thread. Altrimenti cosa devo fare, mandare una lettera a 
Napolitano? Ad un'associazione dei consumatori?
Se tu mi fornisci un servizio ed ho dei problemi, lo dico a te. Anche 
perche' non sono tenuto a sapere la struttura di responsabilita', regole 
e delege che sta dietro il tuo lavoro.
Penso che l'assicurazione, cosiccome tante altre categorie, fara' da 
concentratore degli apprezzamenti e del malcontento dei propri utenti, 
riportandolo a chi di dovere se l'oggetto dei commenti non e' di sua 
competenza.
Se al ristorante la mia pietanza ha un cattivo sapore, lo riporto al 
cameriere (che non ne ha alcuna colpa), non vado in cucina a cercare il 
cuoco incriminato. Se la mia ADSL non funziona correttamente, chiamo il 
mio ISP, anche quando e' chiaro che e' un problema Telecom e che il mio 
gestore non fara' altro che passare la palla. Il call center si dovra' 
sorbire le mie lamentele, nonostante ci siano due livelli di persone che 
non hanno responsabilita' diretta tra me e il colpevole: il call center 
stesso e il mio provider (se diverso da Telecom). Che colpa ne hanno 
loro se Telecom ha staccato il cavo sbagliato in centrale?
Ciao.
Cesare.

associazione di categoria.
A dire il vero lo SNA, che è il sindacato di categoria, segnala questo
ed altro. Negli ultimi anni tuttavia c'è stato un certo tipo di
scontro tra l'autorità di vigilanza (ISVAP) e la rappresentanza degli
agenti di assicurazione.
Si noti che l'interesse degli agenti di assicurazione non coincide
affatto con quello delle Compagnie, per cui talvolta le posizioni sono
molto vicine a quelle del consumatore (sull'interpretazione della
"Bersani" ad esempio).
Ma da qualche tempo l'ISVAP tira dritto: così è e così si deve fare,
con ben poco spazio di discussione. Svarioni compresi, che, per quanto
segnalati, continuano a permanere nell'ordinamento.
Il Governo uscente, nel 2007, ha alfine provveduto a riformare
l'applicazione preventiva del malus. Malus (cioè aumento) che secondo
le regole preesistenti era OBBLIGATORIO applicare in tutti i sinistri
con danno alla persona, compresi quelli in attesa di definizione (come
nel tuo caso: è per via di questa regola che il tuo premio RCA fu a
suo tempo inasprito).
Per quanto tuttavia questa innovazione possa strappare un facile
applauso al consumatore (ed era questo lo scopo di Bersani), occorre
considerare che la regola precedente non era stata messa lì a
casaccio, ed era anzi passata al vaglio di generazioni di uomini
politici che alla fine l'avevano lasciata immutata.
Il ministro avrebbe fatto bene a chiedersi PERCHE' i suoi predecessori
avessero fatto tale ragionamento, invece di farsi prendere dalla
frenesia di raddrizzare ogni apparente stortura. Sta di fatto che le
Compagnie di assicurazione, per poter esercitare, devono dimostrare di
essere materialmente in grado di pagare i sinistri presentando alcuni
indicatori matematici all'autorità di vigilanza, che agisce a tutela
del pubblico.
Un automatico aumento del gettito per ogni sinistro con danno alla
persona, serviva a mantenere l'assicurazione entro determinati limiti
di solvibilità. Eliminare questo meccanismo senza tuttavia ritoccare
gli indicatori di cui sopra, fa sì che la Compagnia debba dimostrarsi
solvente esattamente come prima verso l'autorità di controllo, e non
abbia altra strada che quella di ricorrere all'aumento generalizzato,
e non più specifico, dei premi.
Quindi una buona carta quella della riforma del sistema, ma giocata
male e soprattutto troppo in fretta.
Se poi doveva servire a vincere le successive elezioni, non ha fatto
questo gran successo.
A.L.

Grazie per l'ottima spiegazione... non credevo che le Compagnie
stessero sempre al limite della solvibilità.
Ciao,
cdr

cdr ha scritto:

non stanno sempre al limite della solvibilità, è chiaro...
è solo che devono accantonare delle riserve per poter far fronte ai 
sinistri!
poi questo non c'entra niente con il thread.
ciao
stefano