Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: 4 telecamere e basta

Visto che ormai le prese per il cu@@@ sono molto
alte, sia da parte di pe@@, assi@@@ e liq@@@ un
mio amico che si era rotto le scatole dei comportamenti
delle compa@@@@ si è montato 4 telecamerine in auto
che registrano o in continuazione oppure se impostato solo
quando si è in movimento.
Con questo sistema ha fatto fare già alcune figure di merda
(e conseguente denuncia) a tutti quelli che si inventavano
sinistri, e alle compa@@ di assi@@@ che volevano dargli
parte delle colpe.
Penso che le installero anchio perchè non ne posso più di sentire
certe caz...
Ciao


[CUT]
Pero' lasciatelo dire, con interventi di questo tipo rischi di
passar da Troll.

 ha scritto nel
messaggio news:boo7to$1gdou2$1...@ID-166894.news.uni-berlin.de...

Ti puoi spiegare meglio?

 quando si è in movimento.
eh già... e su cosa registrava le immagini? ti devi fermare, scendere dalla
macchina, cambiare il nastro e risalire? non è il max della comodità... non
trovi?

 ha scritto nel messaggio
news:bood80$1ghpn0$1...@ID-200303.news.uni-berlin.de...

Ragazzi, forse mi sono spiegato male, le 4 telecamere sono di quelle
piccoline tip 3*3 cm, montate ai quattro angoli principali dell'auto
(all'interno) e registrano su un sistema con hard disk da 80 GByte.
La capacita dellì hard disk è tale da permettere più di 24 ore di
registrazione. Dopodichè il contenuto del disco viene cancellato e
si riparte. Tutto in automatico e senza fare il troll!!

 (all'interno) e registrano su un sistema con hard disk da 80 GByte.
che figata, non sapevo si potesse fare tanto. hai un'idea del costo?
(è un po' OT???)


che sei O.T. , perche' quella e' sorveglianza elettronica
e a seconda di come utilizzi quelle telecamere rischi
di complicarti la vita, a seconda di chi trovi.

 (è un po' OT???)
Occhio e croce qualcosa in più di tutti i sinistri senza colpevole che ti
possono succedere in una vita .......
Bye
Renato

 certe caz...
Non sono un espertone, ma potresti (e sottolineo il condizionale) 
rischiare una denuncia per violazione della privacy qualora tu cercassi 
di usarle come prove...almeno così mi hanno detto, aspetto 
conferme/smentite...
-- 
Sibok (25, 150, NA)  2850 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
http://attivissimo.homelinux.net/me/motivi_italia_uk.htm

 ha scritto nel messaggio
news:boof3e$1gdl12$1...@ID-200303.news.uni-berlin.de...

Per il discorso privacy non saprei, mi dovrei informare anche se io non la
vedo così tragica perchè non mi sembri si spii nessuno. Chiederò alla prima
occasione a dei legali.
Per il costo non saprei lo stesso, sò che cambia parecchio ad esempio se le
tele se vuoi a colori o in b/n.
Cmq, se non vi fossero problemi di privacy chi sà se le assi. sarebbero
d'accordo!
Cmq, vedrò di informarmi meglio anche dall'amico.
Ciao a tutti

per me è solo una provocazione bella e buona.... :-))
ma chi è quello "fumato" che va in giro con 4 telecamerine 3x3 cm (che si
vedono bene, dall'esterno) col rischio che alla prima posteggiata gli
facciano un furto da 2.000 euro minimo!
:-)
ma daaaaiiii.... dì che sarebbe una bella idea (e che io ci avevo già
pensato dopo il 3° atto vandalico consecutivo...)
adesso sto pensando come poter trasferire la carica di una batteria ad alto
voltaggio solla carrozzeria quando l'auto è chiusa e in sosta, in modo che
il primo c***** che la sfiora con una chiave metallica rimanga fulminato a
terra! :-))
non c'è nemmeno il problema della privacy :-)

 facciano un furto da 2.000 euro minimo!
Che si vedono dall'esterno questo non è vero perchè finiscono a cono
ed è sufficiete un forellino di 1.5 mm di diametro.

Nelle news:
Antonello Lai  diceva:
Prego vuoi definire: pe@@, assi@@@ e liq@@@ ?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:qFTrb.105616$vO5.4...@twister1.libero.it...

peccato che non si possa fare .
altrimenti credo che lo avremmo già fatto in molti
mailer

certe caz...
A me sta benissimo, purchč si possano mettere pure sui luoghi di lavoro,
scoprire tutti coloro che quotidianamente rubano lo stipendio invece di
produrre, ed agire di conseguenza.
Solo che in quel caso al bravo consumatore la telecamerina non sta piů bene,
e difatti l'ha fatta vietare per legge.
Comodo, eh?
A.L.

 produrre, ed agire di conseguenza.
Domanda: tu dici sempre che per le assi conta quello che si riesce a 
dimostrare. Non sarebbe un sistema efficace per stabilire finalmente chi 
ha ragione e chi torto?
Non mi far pensare male, ed arrivare alla conclusione che alle assi fa 
sempre comodo accordarsi sulla divisione di responsabilità ed alzare la 
classe su due polizze invece che su una sola...
-- 
Sibok (25, 150, NA)  2860 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
http://attivissimo.homelinux.net/me/motivi_italia_uk.htm

 produrre, ed agire di conseguenza.
Approfittando del posto di lavoro per scrivere sui NG, ad esempio ;)

classe su due polizze invece che su una sola.
E' una delle piu' note stupidaggini che ogni tanto viene sparata dai
consumatori.
Nella realta' nessun cliente puo' ritrovarsi con un incremento di tariffa
superiore all'importo sborsato dalla Compagnia per il sisnistro, perche' gli
basterebbe reintegrare tale somma e cancellare di conseguenza il malus.
Percio' in linea generale gli "scatti" di classe b/m comportano per la
Compagnia un esborso maggiore rispetto all'incremento di premio.
Quale sarebbe dunque il beneficio di questo ipotetico "accordo"?
Quanto al "bisogno di verita'", ti ricordo che moltissimi consumatori non
vogliono LA VERITA', bensi' sentirsi ripetere LA LORO VERITA', che e' cosa
ben diversa.
E' stato per esempio dimostrato da oltre due secoli che non e' possibile
migliorare la probabilita' di vincita al lotto basandosi sui cosiddetti
"ritardi", perche' i ritardi nelle estrazioni sono un'idiozia statistica.
A tutt'oggi vi sono intere categorie di persone che invece si guadagnano da
vivere vendendo libri e facendo trasmissioni TV che su quello si basano, ma
anche degnissimi quotidiani nonche' servizi televisivi di Stato riportano
puntualmente l'elenco dei numeri in ritardo, e quando le estrazioni sono
tante la cosa fa notizia.
Raccontando la verita' il giornale non vende e il programma non fa audience,
perche' il consumatore vuole l'illusione.
Altresi' e' dimostrato in termini scientifici che i rimedi omeopatici sono
di fatto acqua distillata, e non in senso figurato ma chimico. Tra i
soggetti che hanno condotto analisi serie per arrivare a questa verita', vi
e' il CICAP (Comitato per il controllo delle affermazioni sul paranormale,
www.cicap.it
), e ti ricordero' che il CICAP e' anche l'ente consultato da
"Striscia" per smascherare i guaritori imbroglioni.
Ora, perche' "Striscia", paladina della verita' e giustiziera delle Marchi
madre e figlia, non e' andata oltre parlando di una faccenda che riguarda
milioni di italiani? Perche' attaccare l'omeopatia e' un suicidio catodico,
si perderebbero spettatori a pioggia.
Il consumatore non vuole affatto la verita' scientifica, vuole LA SUA
verita'. Dire il contrario significa essere out, non vendere il prodotto (se
si e' farmacisti) significa perdere clienti e soldi, scriverne male
significa farsi disdettare gli abbonamenti alla rivista.
Questa e' la realta' delle cose, che piaccia o no. Il resto e' utopia.
A.L.

>Approfittando del posto di lavoro per scrivere sui NG, ad esempio ;)
Ehehehe... mah, sai nel mio caso serve a poco.
L'Agenzia e' anche mia, "rubo" a me stesso!
A.L.


pur'io ;)

Nelle news:
Danny  diceva:

Si può sempre rubare ai soci! ;)

 ben diversa.
Se sono fermo al rosso, e uno mi tampona, e una telecamera lo sgama, c'è 
poco da rigirare la frittata. Senza, può accadere che quello si inventi 
che stavo facendo retromarcia senza motivo (ne dico una assurda).
A me interessa essere risarcito del danno subìto, punto e basta, dato 
che se avessi colpa (leggi: se fossi io a tamponare) da persona onesta 
non avrei problema a firmare un CID...
E' cmq una cosa che trovo fastidiosa che tratti le mie parole come se 
facessi "proclami"...non faccio nè il politico, nè il sindacalista, e 
parlo solo per me... 


 Questa e' la realta' delle cose, che piaccia o no. Il resto e' utopia.
Btw, non mi curo con l'omeopatia e non gioco al Lotto nè al 
SuperEnalotto. Resta il fatto che un tamponamento è un tamponamento...


 Compagnia un esborso maggiore rispetto all'incremento di premio.
Se così fosse, perchè praticamente nessun "danneggiante" è mai disposto 
a firmarmi il CID? Due incidenti subìti, due volte ho proposto di 
compilare il CID, facendoci aiutare da una pattuglia a descrivere la 
dinamica, una volta mi hanno riso in faccia e l'altra stavano per 
menarmi...



che furbo che sei.
Se c'e' la pattuglia che accerta la dinamica, fai mettere tutto
a verbale, compreso il fatto che il presunto "danneggiante"
ha rifiutato di firmarti il CID e compresi pure i motivi per
i quali si rifiuta di farlo.
E' tutta documentazione utile, lo sai ?

 a verbale, compreso il fatto che il presunto "danneggiante"
Ti racconto tutti i fatti, vediamo secondo te cosa avrei dovuto fare...
Tutte e due le volte, dopo aver constato i danni, e il solito tentativo 
"ma questo già c'era" da parte del danneggiante, e scambio di dati, alla 
mia proposta di compilare il cid, iniziavano le lagnanze "ma che 
dobbiamo fare...ma cos'è 'sto cid...non ti preoccupare ti faccio la 
lettera -come no!-". 
Alla mia proposta di chiamare una pattuglia, immediatamente il 
danneggiante si ricorda di avere impegni imprescindibili, e con un 
utilissimo "hai i miei dati, ti ho detto che ti faccio la lettera" si 
allontanano.
Addirittura la seconda volta, data l'esperienza della prima, avevo 
autonomamente chiamato la pattuglia. Quando questa è arrivata e non ha 
trovato il danneggiante, poco ci è mancato che mi accusassero di 
"procurato allarme" o cose simili...
Naturalmente i vigili si rifiutavano di rilasciarmi alcunchè, non 
potendo verificare con l'altra auto, e mi congedavano con "tanto le ha 
lasciato i dati".
Risultato: sono in causa da un anno e mezzo, e l'avvocato dice che per 
almeno altri 6 mesi è meglio che su quei soldi non ci metto il pensiero.
A volte a leggere risposte come la tua ho l'impressione di non vivere in 
Italia, ma su un altro pianeta...



Prova a guardarla al contrario: sono pochi quelli che sanno far valere i
propri diritti, e sono loro che, quando si trovano a volerli far valere,
vengon presi per gente di un altro pianeta.

 vengon presi per gente di un altro pianeta.
Ti ringrazio per gli utili consigli. In futuro (sperando non capiti più) 
ne farò tesoro! Ad ogni buon conto adesso mi stampo il tuo post e lo 
conservo in auto, in modo da averlo sottomano nel momento opportuno! :)



Beh, io ti auguro che non ti serva proprio usarlo, per il futuro :)

che stavo facendo retromarcia senza motivo (ne dico una assurda).
Se invece io non ti tocco minimamente vengo comunque inquadrato, senza
ragione alcuna, dalla tua telecamera.
E sicome io in quel momento mi sto portando in giro la mia amante o comunque
mi sto facendo i fatti miei, e tu mi riprendi senza il mio esplicito
permesso e senza una giustificazione ammessa dalla legge, io ti faccio
causa.
Questa è la prima obiezione alla "telecamerine".
La seconda obiezione è che il filmato, specie se digitale, si tarocca a
piacimento con il semplice ausilio di un discreto PC.
Perche' sia probatorio occorrono requisiti a priori (omologazione con tanto
di decreto ministeriale, come avviene ad esempio per le apparecchiature
della polstrada), oppure l'estrema disponibilità del giudice che deve 1)
ammettere la prova e 2) disporne l'analisi con i rappresentanti della parti.
Per un tamponamento?
A.L.

 La seconda obiezione è che il filmato, specie se digitale...
[cut]
Dicevi alle 23.22 del 12/11:
"A me sta benissimo, purchè si possano mettere pure sui luoghi di lavoro,
scoprire tutti coloro che quotidianamente rubano lo stipendio invece di
produrre, ed agire di conseguenza.
Solo che in quel caso al bravo consumatore la telecamerina non sta più bene,
e difatti l'ha fatta vietare per legge.
Comodo, eh?"
Ti faccio presente che il "luogo" di lavoro non è sempre circoscritto ad una
fabbrica o ufficio, ma anche,e sopratutto luoghi aperti al pubblico (anche
gli uffici delle assicurazioni, per es), come la mettiamo?
O, di' la verità, tu intendevi proprio *quei* luoghi, per capirci fabbriche
e cantieri?

Nella risposta non mi riferivo alla mia personale opinione sulle telecamere,
ma all'obiezione-tipo che puo' essere posta da chicchessia. Ovvero, io Mario
Rossi mi sollazzo con i trans in tangenziale (e sono fatti miei), tu mi
filmi e io ti porto in tribunale.
Questo č ciň che rischia con la normativa attuale chi mette in atto un
giochetto simile.
L'opizione personale č che al consumatore la tecnologia sta benissimo, anzi
va diffusa capillarmente, quando egli ne trae un vantaggio personale:
telecamere per smentire le controparti bugiarde, ma anche ammissione del fax
come mezzo legale per comunicazioni relative ai contratti. Contatori per il
tempo effettivo di utilizzo di un servizio, ma anche impiego di
apparechiature satellitari.
Putroppo perň la tecnologia ha sempre due facce, e quando si presenta il
"lato oscuro", al nostro amico consumatore non sta piů bene. Diventa il
grande fratello da combattere.
Vuole filmare tutto e tutti quando gli fa comodo, ma quando diventa il
soggetto sotto controllo allora urge una legge sulla privacy. Pretende il
diritto di cronometrare il lavoro altrui e di non pagare quando, a suo
parere, tale lavoro non esiste (si veda la RCA "a tempo"), ma vuole anche
sia vietato per legge al suo capufficio di fare lo stesso con lui.
Vuole che la comunicazione via fax sia valida, ma guai se la Compagnia non
gli "parla" attraverso una raccomandata.
Manifesta contro il job on call, che definisce "degradante e precario", ma
quando ne trae un risparmio in denaro diventa "equo ed innovativo".
Sostiene, insomma, tutto ed il contrario di tutto.
Ed e' questo che va cambiato.
A.L.


Il giudice se sà che sono prove che possono scagionare una persona, te le
accetta
e come. Non fare come quelli che dicono che le registrazioni telefoniche non
valgono,
 perchè lo sai benissimo che non è così.
Cmq, in ogni caso il discorso è che le telecamere non si vedono, quindi tu
non
denunci proprio niente perchè nemmeno ti accorgeresti che ci sono, e quindi
una denuncia senza certecce e peggio che mai. Se poi io uso il filmato in
modo
improprio sono altri fatti.