Newsgroup: it.comp.www.server
Titolo: Server web in casa ?

Non so se è il newsgroup giusto ma provo.
Un'azienda sta valutando se prendere uno hosting/housing (da decidere in 
base allo spazio necessario) presso un fornitore di banda nazionale o 
mettere un server web in casa (con un'hdsl da 2 Mbit)
Mi è stato chiesto un parere ed io ho espresso i miei dubbi sulla 
soluzione casalinga (che avrebbe alcuni vantaggi in merito 
all'interfacciamento con il DBMS del gestionale aziendale) ma non so 
quali altr benefici
Un consulente premeva (forse in maniera interessata ) per la soluzione 
casalinga, io dicevo di avere dei dubbi che fosse una soluzione adeguata 
  sia per il discorso connettivita', che affidabilita' del servizio 
(conoscendo telecom) sia come visibilita' internazionale (il servizio 
dovrebbe essere fornito anche in paesi esteri )
Io ero piu' per l'housing/hosting presso grossi fornitori (seeweb, inet etc)
Volevo un po' di pareri:
c'e' qualcuno che ospita server casalinghi per servizi professionali con 
una connessione tipo quella di cui sopra (HDSL) ?
Grazie

 escribió en el 
mensaje news:dnWWg.142604$zy5.1...@twister1.libero.it...

Se cerchi nei vari news-group che trattano l'argomento trovi una quantitá di 
risposte che ti riassumo: assolutamente sconsigliabile.
Motivi: a bizzeffe e mi pare tu giá lo sappia.
Su tutto comunque una considerazione logica: se fosse così facile lo farebbero 
tutti e le imprese di hosting non esisterebbero.
Questo dovrebbe convincere il tuo "consulente", a meno che lui non si ritenga 
piú intelligente di tutti. Nel qual caso lascia che si rompa le corna!!
Ciao
sicampa 

 piú intelligente di tutti. Nel qual caso lascia che si rompa le corna!!
Il problema non è tanto nel fatto che "se fosse così facile tutti lo
farebbero".
Oggi come oggi, a meno che tu non abbia la fibra ottica, come soluzione è
altamente sconsigliabile, quasi esclusivamente per un fatto di banda,
perchè i provider danno sempre di più in download ma continuano a dare
pochissimo in upload, non andiamo oltre il megabit (a voler essere
generosi).
Con l'hdsl il problema si risolverebbe parzialmente per via della parità
upload/download, ma ci manteniamo sempre su livelli bassi a fronte di
costi pazzeschi.
Ma la soluzione ideale è la fibra ottica che ti da 10 mbit in entrata e in
uscita, dunque prestazioni che tu con un hosting non trovi.
Per ciò che concerne l'aspetto tecnico beh, si sa. Devi saper gestire un
server, saperlo montare e smontare, saper gestire i sistemi operativi che
ci vuoi mettere.
Ma se hai padronanza con l'aspetto tecnico del server e se non hai
l'esigenza di dover garantire il massimo dell'uptime, la soluzione
domestica è l'ideale sia per i costi (praticamente ridotti non dico a
zero, ma quasi), sia per la possibilità di avere tu il controllo della
situazione.
Ad esempio un web server è l'ideale per siti di grosse dimensioni ma che
però non fanno vendita di hosting. In questi casi, qualche down ci può
stare. E' chiaro però che se devi rivendere hosting, non è la soluzione
migliore.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Delfino Errante wrote:
[...]
Mah, mi pare che entrambe le risposte siano date un po' a braccio e poco
contestualizzate.
Quindi, all'OP, alcune domande:
1) quanto è rilevante l'integrazione del sito in questione con il resto
della vostra realtà aziendale (database, eventuale intranet, ecc)?
2) quante visite (e quindi, quanta banda) vi attendete che consumi, 'sto
sito?
3) quanto è importante che il sito goda di uptime il più alto possibile?
Insomma, 'sto sito che deve fare?
Esplodiamo le domande e le loro ragioni:
1) Perchè se deve gestire ordini in realtime agganciandosi al database
del gestionale, metterlo fuori casa diventa problematico su più fronti:
o esporti copia di tutto il DB (e con quali modalità? come gestisci la
concorrenza nei record?) oppure il fatto che il sito *non* stia sulla
tua linea non ti dà alcun vantaggio: se non può contattare il database
cui si deve appoggiare (ovvero se la tua linea è giù) è come se fosse
giù tutto il sito. Quindi: se ti attendi grandi benefici da una
integrazione stretta con i dati di backend, tienilo in casa...
2) Perchè se il sito deve ricevere milioni di visite al giorno, e
richiedere 5-6 Mbps di banda a disposizione, tenerlo in casa ha un costo
di linee non indifferente. Viceversa se avete già una HDSL a 2 Mbps e vi
attendete alcune decine o al massimo poche centinaia di visite al
giorno, la HDSL attuale è abbontantemente dimensionata per tenere il
traffico che genererebbe il sito. Se poi avete una flat sulla HDSL
meglio ancora. Insomma: sui costi della connettività attuale dovete
farvi due conti voi...
3) Ovviamente, mettersi 'sta roba in casa implica che se la linea va giù
nemmeno il sito si vede. Se è un sito vetrina, è male; meglio a quel
punto averla fuori senza problemi di linee che cascano. Se è un sito
volto a erogare servizi interni (vedi caso 1) è inevitabile, a meno che
non si ricorra a soluzioni di backup delle linee...
Insomma, per dirla tutta: non c'è una risposta univoca per cui una
soluzione è meglio dell'altra; dipende dal contesto.
Considera poi un'altro aspetto, che qui non è mai stato accennato: la
sicurezza. Una macchina che ospita siti pubblici va ragionevolmente
blindata e soprattutto seguita nella sua storia di sicurezza,
vulnerabilità, aggiornamenti, ecc., e questo richiede una certa
competenza specifica. Questa è una competenza che chi fa macchine di
'sto tipo per mestiere (l'ISP) di solito ha, o quantomeno dovrebbe
avere. Quindi se ti fai preparare da loro una macchina dedicata e
hardenizzata, hai determinate garanzie. Se il sito può stare su un
hosting condiviso, idem. Viceversa, se la fai tu in casa, il risultato
dipende dalla competenza di chi la fa, e di nuovo lo sai solo tu...

 una connessione tipo quella di cui sopra (HDSL) ?
Lascia perdere hdsl, piuttosto valuta le offerte tiscali business, direi 
che sono interessantissime.
Ovviamente se hai bisogno di un'availability > 99,99% penso che in 
italia devi rivolgerti a seeweb (ma sono carissimi) oppure 
seflow.net
.
-- 
http://rumoz.com
 - Consigli ed opinioni di utenti e consumatori

 dipende dalla competenza di chi la fa, e di nuovo lo sai solo tu...
Una persona che segue la rete interna sarebbe disponibile e sembra anche 
abbastanza competente ma non credo che l'azienda sia disponibile a 
chiamarlo di continuo in sede se ci sono problemi (anche perche' costa 
abbastanza)
Grazie mille

 Esposto il contesto sopra, qual'è il tuo parere  ?
Che per come la riporti val la pena pensare di metterlo fuori...
- La tipologia di applicazione (la vendita presso il cliente) fa sì che
 "sito non disponibile" == "uscita a vuoto e soldi persi", quindi
l'uptime è importante
- Vantaggi sulla questione "banda" non ne vedo, visti i volumi di
accesso che citi.
- Non ci sono grosse necessità di integrazione realtime con i sistemi
interni, tanto che finora si è fatto senza.
Poi se dentro ci stanno informazioni riservate cui l'accesso non
autorizzato può causare danni all'azienda, meglio se ipotizzate una
macchina dedicata (virtuale o no, vedete voi) piuttosto che un hosting,
ma visti i prezzi che ci sono oggi come oggi probabilmente avreste
vantaggi a *non* averla in casa...

 Che per come la riporti val la pena pensare di metterlo fuori...
[cut]
mmmm .... risposte a braccio ??
Alla fine sei arrivato alle stesse conclusioni ...  :)
Ciao
sicampa 

 
Zi, ma zircostanziate ;-)
Onestamente, se avesse avuto la necessitą di una integrazione realtime
con l'Oracle aziendale, cambiava tutto....

 ? 
I miei servizi (x-privat) sono nati in questo contesto nel 2001, non è 
un segreto. Nel corso del tempo (molto presto a dire il vero) mi resi 
conto che era assolutamente inacettabile gestire dei servizi per 
centinaia/migliaia di utenti con questa tipologia. I motivi sono tanti 
e mi sembra che se ne è discusso parecchio. Il mio consiglio per quanto 
possa esserti utile è di iniziare subito bene con un server dedicato o 
in collocation presso una server farm seria (personalmente posso 
consigliarti quelle con cui ho spartito i servizi: EasyNet e seflow).
Se scegli un dedicato, valuta anche le 'managed' ovvero contratti che 
ti permettono di distrarti da alcune gestioni/patch del sistema che 
vengono effettuate da personale specializzato.
Evita come la peste, se possibile, VPS linux e peggio ancora Windows se 
non sei più che certo che il tuo sistema possa reggere con questi 
'accrocchi'. Spesso si parla di piccole degradazione di questi sistemi 
paragonati ai più costosi dedicati, ma posso assicurarti per esperienza 
che le cose non stanno esattamente così. 
Poco costo/Poca qualità, di solito (non sempre) funziona così.
La mia esperienza con tali sistemi è stata semplicemente 'distruttiva'.
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 

 La mia esperienza con tali sistemi è stata semplicemente 'distruttiva'.
Su questo aprirei un piccolo inciso, perchè non è (più) così vero come dici.
Non che non lo fosse, o che spesso non lo sia ancora, ma le macchine di
ultimissima generazione, che fanno uso di estensioni HW per il supporto
alla virtualizzazione, sono enormemente più performanti di quelle
precedenti.
Idem per quanto concerne alcune metodologie di virtualizzazione (che poi
in realtà vera virtualizzazione non è) come l'approccio seguito da XEN.
Non che si sia al livello della macchina nativa, ma le prestazioni sono
assolutamente paragonabili, e il calo di performance è piuttosto contenuto.
Ovviamente c'è da considerare il come si usa la macchina: la CPU delle
macchine attuali è in grado di gestire 10-12 volte il carico di un
sistema linux tipico, e lì è abbastanza difficile mettere in crisi il
sistema.
L'accesso all'I/O, tuttavia, è molto più critico, dato che la banda
passante verso lo storage è ben meno sovrabbondante delle mere risorse
di CPU...
Cmq, le mie -recenti- esperienze di virtualizzazioni "pesanti" con XEN
sono assolutamente positive.
Poi, ovviamente, se si mettono troppe VM per-server, è altro discorso...

 discorso... 
appunto, ma sai benissimo che un ISP spesso parte pensando di 
utilizzare N nodi e poi diventano N x 100 del previsto e sai bene a 
quale ISP mi riferisco ad esempio. Ora ..  va bene tutto ma un sistema 
se nasce per N virtualizzazioni *deve* funzionare al massimo per il 
dichiarato e non di più. 
Alla fine quello che conta è valutare bene l'ISP e cercare di capire 
'come lavora' e con quali strumenti e non è sempre semplice.
Nel dubbio e/o nella impossibilità di fare questo, acquistare un piano 
per un server dedicato mi sembra la scelta oggettivamente migliore 
anche perchè cmq una VPS di buon livello costa poco meno di un 
virtuale.
Come tutti, anche io mi ero lasciato affascinare dal prezzo, ma poi c'è 
sempre il rovescio della medaglia.
Il tutto molto, imho.


 c'è  sempre il rovescio della medaglia.
Ci sono servizi di virtualizzazione che, seppur con costi contenuti, 
offrono soluzioni di tutto rispetto, come seflow (citata da te), ma 
anche seeweb ad esempio.
Ma non sono i soli che offrono soluzioni di virtualizzazione stabili e 
performanti vero Skull? ;)
-- 
Windows mi da' quella sensazione di Indiana Jones che Linux non penso 
mi dara' mai, l'oscura impressione di avere una legione di thugs alle 
calcagna e di non sapere se riusciro' a portare a casa la pelle.
                                                            Leonardo 
Serni

 (citata da te), ma anche seeweb ad esempio.
infatti, Seflow mi ispira fiducia e difatti ne proverò una a breve :)


 performanti vero Skull? ;)
Vabbè, evitiamo la scena dell'oste e del vino, via... :-\

 Vabbè, evitiamo la scena dell'oste e del vino, via... :-\
No no, se si parla di vino, ci scappa la ciucca ;)
-- 
Devi sapere che l'Universo puo' essere visto come una battaglia fra i
sistemisti, che cercano di realizzare sistemi a prova d'idiota, e Dio
che crea idioti sempre piu' sofisticati. Inutile dire che, per ora, Dio 
sta vincendo.                                           Leonardo Serni

Il paese del pressappoco ha scritto:

I server casalinghi sono molto rischiosi. Se c' è gente che apre un 
capannone, mette gruppi elettrogeni e di continuità, controlli di 
accesso, reti stabilizzate e connettività per miliardi un motivo ci sarà 
. E poi ne vale la pena ? Hai pensato ai costi della infrastruttura, per 
il backup, antincendio, corrente, hdsl, ecc? La qualità del servizio 
alla fine come pensi che sarà ? Superiore o al massimo uguale a quella 
"professionale" ?
	Ciao, Ciupa.