Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Trazione elettrica pura: quando efficientemente possibile?

Salve a tutti,
Capisco che il titolo del thread possa essere non proprio corretto in
quanto gia` esistono alcuni modelli completamente elettrici, ma l'attuale
offerta non si puo` dire che sia una valida alternativa ai motori a
scoppio!
Benche' molti, in prevalenza tradizionalisti e nostalgici dei vecchi motori
completamente meccanici a carburatore, storcono il naso davanti ai motori
elettrici per autotrazione, secondo me questi saranno il motore del futuro:
zero inquinamento, zero rumore, versatilita` assoluta, rendono il cambio
non necessario, sono compatti e molto efficienti, scaldano poco, sono
affidabili e duraturi nel tempo avendo molte poche parti in movimento,
richiedono pochissima o nulla manutenzione, costi di esercizio bassissimi,
potenzialmente totale indipendenza dal petrolio.
Se non fosse per le batterie direi, da profano, che si potrebbe addirittura
risparmiare peso rispetto alle odierne auto: pensiamo a tutte le varie
pompe, radiatori, scarico, cambio, e cosi` via.
Ahinoi pero`, il problema sono le batterie: oggi di durata molto limitata,
non permettono ancora di raggiungere un rapporto peso/prestazioni/durata
competitivo con i tradizionali motori a combustione interna.
C'e` qualche spiraglio per il futuro? Motori ibridi a parte, qualche
costruttore ha in progetto novita` in questo campo oppure in quello delle
batterie? Si stanno studiando nuove tecnologie per ovviare ai noti
ostacoli?
-- 
SHIRAKAWA Akira (xx, 60+) Opel Corsa 1.4i ex-light Driver
http://www.shirakawaakira.net/opelcorsa/
 (discontinued)

 ostacoli?
Le celle a combustibile, ma sono comunque dipendenti dagli idrocarburi.
Lasciando a parte il discorso idrogeno, per produrre il quale occorre tanta,
ma tanta energia elettrica ricavata da ...... :-)
Beppe.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma tanta energia elettrica ricavata da ...... :-)
In altre parole non sembrano esserci soluzioni a breve-medio termine?
Il discorso ha assunto una piega ambientale-ecologica. I motori elettrici
hanno pero` molti altri vantaggi, ricordiamolo! 


 il processo di creazione delle stesse, ecc) si inquina 3.5 volte di meno.
Uhm.... no... per nulla...
Una centrale elettrica di media taglia arriva a rendimenti del 40%, un ciclo
combinato progettato bene con materiali adeguati si puň spingere alle soglie
del 50% (ed č un rendimento veramente altissimo), ma questo vale se
prendiamo l'energia elettrica direttamente dal terminale dell'alternatore;
ora, visto che quelli dell'enel difficilmente ti fanno caricare la batteria
della macchina in centrale ci devi contare le perdite dovute alle
trasformazioni (tensione di uscita->tensione di trasporto->tensione di
utilizzo) e le perdite sul percorso.Non sono un elettrotecnico, ma credo che
tutta la bubbazza si aggiri intorno al 10%...
Se le auto elettriche avessero una buona autonomia sarebbero indubbiamente
vantaggiose, ma forse avrai un 10-15% di inquinanti. Non male comunque!

  > C'e` qualche spiraglio per il futuro?
Si. Abbandonare i metodi di immagazzinamento chimici per passare a 
metodi fisici. Se la tecnologia dei superconduttori avanza abbastanza, 
sarà possibile costruire dei solenoidi a resistenza zero. Un solenoide 
tende a mantenere la corrente che lo percorre nel tempo. Per cui si 
potrebbe aprire il circuito, applicare una tensione costante, che 
farebbe aumentare la corrente nel solenoide con andamento lineare, 
chiudere il solenoide su se stesso e contemporaneamente spegnere il 
generatore (andrebbe fatto con dispositivi allo stato solido, leggi 
transistors). A quel punto si ha un conduttore percorso da una 
fortissima corrente. Per sfruttare la corrente circolante servirebbe un 
interruttore allo stato solido che mantenga chiuso il solenoide e un 
altro che connetta uno dei capi dell'interruttore precedente ai circuiti 
dell'auto, mentre l'altro dovrebbe essere permanentemente connesso 
all'altro capo. A questo punto aprendo il primo interruttore e chiudendo 
il secondo nello stesso momento ed eseguendo l'operazione opposta poco 
dopo, sarebbe possibile spillare energia dal solenoide. Questa 
tecnologia esiste già per sopperire a picchi di assorbimento enormi e 
limitati nel tempo, ma non è adatta ad un utilizzo come batteria perché 
attualmente
1) Non esistono superconduttori che restino tali a temperatura ambiente. 
Tutti richiedono di essere raffreddati centinaia di gradi sotto 0.
2) Non esistono interruttori allo stato solido che presentino una 
resistenza 0 in conduzione. Esistono dispositivi, che se 
sovradimensionati presentano resistenze bassissime (MOSFET) ma 
ugualmente una resistenza piccolissima (leggi dell'ordine dei 100 uOhm) 
percorsa da una corrente mostruosa (leggi 100 kA) dissipa una potenza 
pari a (100*10^3)^2 * 100*10^-6 = 1 MW (Si... megaWatt!).
Attendiamo e speriemo... siamo nelle mani dei fisici.

 contro il nucleare, ma tant'è, l'abbiamo fatto e ce lo dobbiamo sorbire.
Secondo me è stata una scelta saggia perché all'epoca furono dati gli 
appalti per la costruzione a ditte italiane. Ci è entrata di mezzo la 
mafia. (riporto l'esperienza raccontataci a lezione dalla professoressa 
di chimica che ha tenuto il corso che ho seguito ad ingegneria elettronica)
All'epoca della costruzione delle centrali atomiche alcuni professori 
universitari, tra cui lei, furono chiamati per fornire consulenze a 
riguardo delle suddette centrali. Dopo una sommaria ispezione si 
accorsero che la camicia di contenimento del nocciolo del reattore in 
cemento armato era stata costruita "con lo sputacchio": i tondini del 
cemento armato erano cavi, il calcestruzzo friabile, ecc. ecc. ecc.
Gli appalti andrebbero assegnati ad imprese estere con decennale 
esperienza in questo campo e senza badare a spese! Alla luce di questo 
il referendum andrebbe riproposto, IMHO!

potenzialmente totale indipendenza dal petrolio.
Sono assolutamente d'accordo. Ho provato, un paio di anni fa, uno
scooter elettrico: la cosa incredibile era proprio il silenzio, si
sentiva solo il fruscio degli pneumatici. Eccezionale. Mi sono trovato
a pensare a quanto sarebbe bella Milano nel silenzio totale.
Personalmente credo nelle ibride. Troppi problemi, con la trazione
elettrica pura. Credo però che l'approccio attuale alle ibride sia
sbagliato: non ha senso tenere il motore a scoppio sempre in funzione.
Secondo me dovrebbe funzionare quando serve: quando le batterie sono a
terra, o quando chi è al volante richiede maggiore potenza.
In questo senso è spettacolare la lexus RX300h, ma, ecco, siamo ancora
lontani dall'optimum - perchè usare solo i 3 motori elettrici, finchè
possibile? Sono sempre 140CV; va bene che la massa è 2t, ma per
l'utilizzo cittadino sono più che sufficienti. Fuori città si potrebbe
attaccare il V6 a benzina e aggiungere i suoi 200CV circa.
Paradossalmente trovo che la tipologia SUV/MV si sposi bene con la
trazione ibrida. Malgrado la massa, c'è un sacco di spazio per le
batterie, il che garantisce un'autonomia decente. Sono auto su cui
installare anche un motore a scoppio non è un problema. Rimane spazio
per 5 persone e bagagli.
L'alternativa sono macchinette minuscole, smart-like o al massimo
3,2-3,5m (C1-107-aygo ecc), con un motore elettrico e un piccolissimo
motore a scoppio, tipo un 650 con 30-40CV; questa seconda tipologia
d'auto, tuttavia, patisce senz'altro di più la massa: è difficile
farla leggera.

 il referendum andrebbe riproposto, IMHO!
Gia', e' l'ENEL continua a lavorare solo all'estero. L'Italia e' piena di
dighe costruite prima e dopo quei tempi, ove tondini e cemento sono in
quantita' industriali (e quindi risparmiare potrebbe muovere grandi cifre)
eppure non una diga e' crollata, Vajont inclusa, che anzi ha retto una
prova idraulica al di fuori di ogni previsione. Scusa, ma la tua posizione
e' un po' paranoica.
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso