Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: Differenze tra SQL server e Oracle

Potete spiegarmi brevemente le differenze tra SQL server e Oracle?
Oppure se sapete un sito dove posso trovarle.
Niente di complicato, voglio solo sapere le differenze.
Grazie
Luca

 Potete spiegarmi brevemente le differenze tra SQL server e Oracle?
Vedi le FAQ su 
www.soft-land.org/faq/icsdfaq.html
Davide

 Oppure se sapete un sito dove posso trovarle.
ho fatto un sito proprio su quell'argomento...
http://spazioweb.inwind.it/it_informatica
Paulus
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Niente di complicato, voglio solo sapere le differenze.
oltre a quelle suggerite nei rispettivi siti, le due che più hanno turbato 
la mia quiete sono state che in SQLserver non ci sono le sequences e che 
non ci sono i 'triggers before'.
questo per la parte 'applicativa'.
la parte architetturale (e in parte concettuale) è completamente diversa 
tra i due.
ciao
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso(at)geniotradottoininglese(dot)it
pubblicità progresso:
http://www.nist.gov/dads/

 non ci sono i 'triggers before'.
non ci avevo pensato... ora lo inserisco nel mio sito :))))))


 ha scritto nel messaggio
news:HQdZ8.59172$K_4.1...@twister1.libero.it...


 non ci sono i 'triggers before'.
...perche', il fatto che in SQL Server le WHERE nome="pippo" siano
case-insensitive mentre in Oracle sono case-sensitive non ti ha
turbato ?
Davide

il sapiente 
dav...@yahoo.com
 dice:

:-)
...effettivamente...
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso(at)geniotradottoininglese(dot)it
pubblicità progresso:
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html

 turbato ?
Questo turba me!
Sono quelle piccole cose che mi fregano.

 
http://spazioweb.inwind.it/it_informatica
Proprio quello che mi serviva!
Grazie
Luca

 Grazie
De nada,


 tra i due.
Altra cosa fondamentale, mi sembra di non averla vista sul sito, sono i
meccanismi di lock ed il controllo del livello di isolamento transazionale,
in particolare l'implementazione del livello di isolamento
predefinito "READ COMMITED".
Se la transazione 1 ha eseguito una modifica ad un
insieme di righe e la transazione 2 cerca di accedere
a quelle righe prima che la transazione 1 abbia
confermato (commit) oppure annullato (rollback) le modifiche,
il comportamento e' diverso.
Oracle per quanto ho capito permette alla transazione 2
di leggere la versione precedente dell'insieme delle
righe.
SQL Server non permette alla transazione 2 di accedere alle
righe finche' la transazione 1 non decide di confermare o
annullare le modifiche (chiudendo la transazione).
Accademicamente entrambe le implementazioni sono corrette dal
punto di vista dello standard ANSI che permette l'implementazione
in entrambi i modi.
Ciao,
--
Gianluca Hotz
Backoffice MVP (SQL Server) MCP SQL Server and MCP Windows
Vice-President of the Italian User Group for SQL Server
Founding Member of the Italian User Group for .NET
http://www.ghotz.com
http://www.ugiss.org

 wrote in message
news:ah8dch$r0vsb$2...@ID-18487.news.dfncis.de...

Beh,
questo in realta' dipende dalla Collation...

 non ci avevo pensato... ora lo inserisco nel mio sito :))))))
Ciao Paulus,
ho dato uno sguardo veloce al sito ed ho notato che
per l'autocommit delle transazioni viene indicato
il comando SET AUTOCOMMIT OFF, in realta' in Transact-SQL il comando
e' SET IMPLICIT_TRANSACTIONS { ON | OFF }
Esiste un valore SQL_AUTOCOMMIT_OFF che in ODBC puo' essere impostato
per l'attributo SQL_ATTR_AUTOCOMMIT tramite la funzione SQLSetConnectAttr


 e' SET IMPLICIT_TRANSACTIONS { ON | OFF }
è vero, mi sono confuso con SQL Plus di Oracle, cioè con la concorrenza :)))
Ti ringrazio della segnalazione, modificherò "l'asinata" bestiale ...
