Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: R: A Ste* [lunghetto]

Ho letto con attenzione tutti i post vecchi e più recenti, e mi sto rendendo
conto che il 90% di questo NG riguarda discussioni tra sostenitori di
Compagnie "tradizionali" e "telefoniche" o "internettiane" :-).
Permettetemi qualche considerazione.
Delimitando il campo alla RCA e ARD, a me non sembrano altro che diversi
canali di vendita dello stesso prodotto assicurativo: semplificando, per le
tradizionali, il vantaggio per l'assicurando è quello di avere a che fare
con un interlocutore in carne ed ossa, il cui scopo professionale, sia esso
agente o broker, è quello di fornire un servizio indubbiamente migliore, più
ampio e comunque più facilmente accessibile; per le
telefoniche/internettiane, il vantaggio consiste soprattutto in tariffe più
basse, a discapito dell'assistenza che per quanti sforzi facciano le
telefoniche, non avrà mai un volto umano.
Tuttavia a mio avviso il fenomeno telefoniche/internettiane sarà in futuro
sempre più presente nel nostro mercato assicurativo e non può essere
sottovalutato né da agenti né da broker tradizionali: nel nord-america ed in
altri paesi europei l'assicurazione telefonica ed on-line ricopre quote di
mercato più ampie che da noi ed in continua espansione.  Come italiani
abbiamo un vantaggio paradossale: da noi accade sempre tutto dopo... perciò
sappiamo già cosa aspettarci.
E' ovvia considerazione che le compagnie "tradizionali" più competitive non
possano permettersi di ignorare canali di vendita alternativi e che perciò
siano presenti nel mercato telefonico (Generali-Genertel, Zurigo-Zuritel;
Royal ins.-Royal e Sun A. ecc. ecc. - guarda caso due "straniere" ed un
gruppo ass.vo italiano dotato di enormi mezzi finanziari ed investimenti
internazionali).  Perciò prima o poi un po' tutte le Compagnie che guardano
al futuro dovranno aprire questi nuovi canali di vendita, anche ponendosi in
diretta concorrenza con la propria rete agenziale. Questo non significa che
la clientela migrerà inevitabilmente verso i canali alternativi: a mio
avviso sussisterà sempre uno "zoccolo duro" di ass.ti tradizionali che
diffideranno comunque di una voce al telefono e che saranno comunque disposi
a pagare un po' di più perché privilegiano il rapporto con il proprio agente
o broker dal quale si aspettano la qualità del servizio.
Ancora sul futuro: quando anche da noi saranno approvate e si diffonderanno
forme assicurative come quelle nordamericane del tipo "no fault" e "full
coverage" con risarcimento diretto al proprio assicurato indipendentemente
dalle modalità del sinistro e dalla responsabilità, le telefoniche ne
risulteranno avvantaggiate: la maggior parte di sinistri diventerà di
"massa" ed addio sinistro complesso... tanto più se verranno introdotti
criteri certi ed uniformi su tutto il territorio nazionale per la
valutazione delle lesioni a persona... l'assistenza post-vendita avrà meno
significato grazie alla standardizzazione (se ci pensate bene, ci stiamo
piano piano avvicinando con l'allargamento della convenzione CID e
l'introduzione dei vari accordi ANIA per i sinistri plurimi che prevedono la
liquidazione diretta del proprio assicurato...).
Ne avrei ancora da dire anche per i broker "tradizionali" (secondo me
neanche loro possono stare tranquilli...) ma questo post sta diventando
troppo lungo...
:-))))))
Saluti a tutti.
J.C.

Quando il commento e' espresso da una persona competente e' sempre un
commento da rispettare, chi sei ? cosa fai ?
                                             GG

                                              GG
 Ti ringrazio per il "competente"... Chi sono ?
Beh, sono un dipendente di una Compagnia di Ass.ni "tradizionale" abbastanza
importante nel mercato nazionale e perdonami se non Ti dirò di più perché -
sarà anche puerile se vuoi - ma questo alone di mistero che mi circonda mi
diverte da matti !!!!  :-))))))
Ciao!
J.C.
P.S. - scusatemi per l'orologio ma ogni tanto perde colpi.