Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Decreto legge e parcelle

Diciamo la verità: tutti si scandalizzano perchè le micropermanenti, a norma
del d.l 17/03/2000, verrebbero risarcite in maniera inadeguata, ma ciò che
più disturba tanti studi legale e di recupero danni è che FINALMENTE saranno
obbligati ad emettere parcella e PAGARE LE TASSE!!
Speriamo solo che, dopo le elezioni, non cada tutto nel "dimenticatoio"!
Buon lavoro


Vediamo di chiarire :
il decreto D'ALEMA prevede DUE cose, ben distinte:
UNO) che il danno biologico venga risarcito con corresponsione della
RIDICOLA cifra, unica per qualsiasi eta' e condizione del danneggiato,
di Lit.800.000 fino al 5% e Lit.1.500.000 oltre...
*** questo NON va bene !!!!!!!
DUE) che le compagnie, pagando gli onorari (che NON sono un regalo al
patrocinatore, ma compenso per un'opera professionale) ne comunichino
l'importo al danneggiato indicandolo nella stessa quietanza...
*** questo VA bene !!!!!!!!
Qualcuno potra' essere certamente d'accordo con il punto due, ma chi
puo' essere d'accordo col punto uno ??? Solo le compagnie di
assicurazione, ed i loro agenti. Di certo non i danneggiati, veri
bersagli del decreto.
I bilanci delle compagnie, mai seriamente controllati, contengono
accantonamenti per centinaia di MILIARDI fatti sulle riserve per i
sinistri in corso di definizione... credete che ora tali partite di
bilancio, vista la drastica riduzione dei valori in gioco, saranno
corrette?? Noi crediamo che per quest'anno ormai no di certo.
Il guadagno fiscale? ENORME. E staremo a vedere di quanto caleranno i
costi delle polizze.... staremo proprio a vedere (in Italia non e' mai
sceso il costo di niente... al massimo si provato a congelarne
qualcuno per qualche mese...)
Gli agenti, dal canto loro, potranno contare sulla gestione privata
dei sinistri.
Mi spiego: se in caso di incidente il mio premio, quale responsabile,
aumenta a dismisura, non e' del tutto impensabile che io decida di
risarcire il danno, invece che denunciarlo alla mia assicurazione.
Visti i dati di riferimenti del decreto, il danneggiato sara' piu'
propenso a rinunciare a pur legittime pretese e concordare con me.
In questo senso ho letto  interventi in NG, e si vedano le nuove
polizze r.c.a. con franchigia tanto pubblicizzate... 
Risultato: sono comunque obbligato ad assicurarmi, ma la assicurazione
interverrebbe solo per quei danni di rilevante entita'... per gli
altri meglio che ci pensi io. Ed il rapporto sinistri scende... questo
fa aumentare le provvigioni e l'agente guadagna.

 fa aumentare le provvigioni e l'agente guadagna.
Mi sa che non conosci molto bene come  funzionano le cose.
L'unico vantaggio sarà quello (forse) di poter lavorare con maggiore
tranquillità. Economicamente non cambierà proprio niente.
Ciao a tutti
Sistemas

 del d.l 17/03/2000, verrebbero risarcite in maniera inadeguata, ma ciò che



Non dimenticare che è anche previsto l'obbligo, da parte della Compagnia
solvente, di acquisire la documentazione valida ai fini fiscali di quanto
corrisposto al patrocinatore. E' a questo punto che mi riferivo nel mio
post!
A.M.

Sul quantum si può discutere all'infinito: mi pare che il punto di partenza
debba essere quello per il quale il valore uomo, il valore salute non è in
alcun modo risarcibile in termini di danaro.
Se per un incidente perdo una mano, possono darmi anche mille miliardi, ma
nessuno mi renderà la mia mano.
Premesso quindi che si tratta di indennizzo e non di risarcimento per
equivalente mi pare che un intervento legislativo abbia diversi vantaggi:
a) garantisce parità di trattamento in tutta Italia, e chissa' che su questo
punto non intervengano prima o poi disposizioni comunitarie;
b) le compagnie saranno invogliate a liquidare i sinistri di lieve entita'
senza instaurare un contenzioso che è per loro più costoso in quanto alla
fine finisce che pagano il loro difensore ed il legale avversario. Per i
danni di lieve entita' questo obbiettivo mi pare del tutto apprezzabile.
c) finalmente i danneggiati sanno esattamente cosa possono aspettarsi quando
hanno subito un incidente e saranno in qualche modo protetti dai
"parafangari"...
Certo il dibattito parlamentare consentira' degli aggiustamenti necessari,
ma in linea di massima mi pare che l'obbiettivo perseguito dal Governo,
almeno questa volta sia nel complesso apprezzabile.
Alessandro Valerio
Avvocato in Milano

 wrote in message
ICLC4.5990$pn3....@news.infostrada.it...


Giampaolo Natali
Continueranno a fare proprio come hai scritto tu. Perche' cambiare il
gioco che funziona tanto bene???
Ma chi deve cambiare: la legge o la testa di chi firma l'incarico
all'agenzia di infortunistica???????????????????

scusate se mi intrometto.  E' un decennio che non faccio più "parafanghi",
ma mi sembra che questo Governo si stia intromettendo un po' troppo su
questioni che non possono essere regolate per legge.
Pensate solamente per un attimo che il D.L. ha definito per legge quanto
vale una micropermanente (e questo non è un male), fissando però il tetto al
livello di un parafango (vero):  avete riflettuto che un'infrazione
cervicale (valutata dal 4 al 7%) che comporterà sicuramente un'artrosi
cervicale a vita, verrà risarcita con una somma di poco superiore alla
sostituzione di una portiera o del costo medio di due fari?
avv. Raffaele Manfellotto

 obbligati ad emettere parcella e PAGARE LE TASSE!!
Dico solo che: a parte che le tasse le pago, a parte che di sinistri non ne
faccio poi tanti, da oggi in poi se il D.L. dovesse divenire legge mi
presenterò dal liquidatore con una parcella completa , si, completa di
i.v.a. cassa avvocati ed adottata sulla base delle nostre tariffe. Se come
me faranno altri (e parlo di una iniziativa più che legittima perchè quando
si parla di parcella si parla della nostra attività lavorativa, delle
assenze reiterate per recarsi all'ispettorato e sentirsi dire "non è stata
depositata la perizia") vedrete che il modo di operare delle compagnie
inizierà a cambiare (a cominciare dal fatto che non sarò io a dover andare
all'ispetorato ma l'ispettore a telefonarmi se vorrà chiudere il
sinistro...)
Fabrizio Sigillò
sig...@libero.it

 obbligati ad emettere parcella e PAGARE LE TASSE!!


 wrote in message
dvrE4.37624$pn3.4...@news.infostrada.it...





 wrote in message
stxC4.3313$pn3....@news.infostrada.it...
