Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: parere consiglio di stato

      per conoscenza agli amici del nsg.
      un caro saluto a tutti fabrizio
      CONSIGLIO DI STATO
      Sezione consultiva per gli Atti normativi
      Adunanza del 19 dicembre 2005
      N. della Sezione: 5074//2005.
      Oggetto:
      Ministero delle attività produttive. Schema di d.P.R. recante 
attuazione
      dell'art. 150 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209, 
concernente
      la disciplina del sistema di risarcimento diretto.
      LA SEZIONE
      Vista la relazione trasmessa dal Ministero procedente, Direzione 
generale
      per il commercio, le assicurazioni ed i servizi, trasmessa
      con nota n. 014776-17-9-3, in data 30 novembre 2005, e la 
documentazione
      allegata;
      Esaminati gli atti ed udito il relatore ed estensore Consigliere Paolo 
De
      Ioanna;
      PREMESSO
      L'art. 150 (Disciplina del sistema di risarcimento diretto) del 
"Codice
      delle assicurazioni" (d.lgs 7.9.2005, n. 205), stabilisce che con 
decreto
      del Presidente della Repubblica, su proposta del Ministro delle 
attività
      produttive, sono disciplinati gli elementi costitutivi della 
disciplina del
      sistema di risarcimento diretto che si applica solo nelle ipotesi di 
danno
      al veicolo e di lesioni di lieve entità al conducente; secondo la
      definizione che di tale lesione "lieve" fornisce l'art. 139 del 
Codice; tali
      elementi costitutivi sono rappresentati da: i criteri di 
determinazione del
      grado di responsabilità delle parti, anche per la definizione dei 
rapporti
      interni tra le imprese di assicurazione; il contenuto e le modalità di
      presentazione della denuncia di sinistro e gli adempimenti per il
      risarcimento del danno; - le modalità, le condizioni e gli adempimenti 
dell'impresa
      di assicurazione per il risarcimento del danno; - i limiti e le 
condizioni
      di risarcibilità dei danni accessori; - i principi per la cooperazione 
tra
      le imprese di assicurazione, ivi compresi i benefici derivanti agli
      assicurati dal sistema di risarcimento diretto.
      La vigilanza sul sistema di risarcimento diretto e sui principi 
adottati
      dalle imprese per assicurare la tutela dei danneggiati, il corretto
      svolgimento delle operazioni di liquidazione e la stabilità delle 
imprese, è
      intestata all'ISVAP, secondo la tecnica utilizzata nel Codice delle
      assicurazioni.
      2. Al riguardo va osservato che le disposizioni recanti la procedura 
di
      risarcimento diretto (art. 149) e la relativa disciplina (art. 150),
      risultano inserite nel "Codice delle assicurazioni" sulla base degli
      elementi e delle indicazioni contenuti nel parere reso dalle 
competenti
      Commissioni parlamentari: non erano presenti nello schema di decreto
      legislativo sul quale questa Sezione ha previamente espresso il suo 
parere
      (Adunanza del 14 febbraio 2005). Tale circostanza pone oggettivamente 
l'esigenza
      di un esame puntuale della coerenza delle disposizioni recate da tali 
nuovi
      articoli con i criteri direttivi della legge di delega n. 229 del 
2003; in
      particolare, l'art. 4, comma 1, lett. b), tra i principi e criteri 
direttivi
      della delega, pone "la tutela dei consumatori e, in generale, dei 
contraenti
      più deboli, sotto il profilo della trasparenza delle condizioni
      contrattuali, nonché dell'informativa preliminare, contestuale e 
successiva
      alla conclusione del contratto, avendo riguardo anche alla correttezza 
dei
      messaggi pubblicitari e del processo di liquidazione dei sinistri";.
      3. Lo schema di d.P.R. in esame, emanato entro i termini previsti dal 
citato
      art. 150, provvede a dare attuazione alla cornice normativa secondaria 
entro
      cui dovranno operare le imprese autorizzate ad esercitare nel 
territorio
      della Repubblica italiana l'assicurazione obbligatoria per la 
responsabilità
      civile autoveicoli e che abbiano aderito al sistema del risarcimento
      diretto.
      Gli articoli 5, 6 e 7 disciplinano le modalità con cui il danneggiato 
deve
      presentare la richiesta di risarcimento; gli artt. 8, 9 e 10 
disciplinano le
      modalità con cui l'impresa deve corrispondere (positivamente o
      negativamente) alla richiesta del danneggiato; l'art. 11 chiarisce 
quali
      sono i sinistri che non possono essere inclusi nel sistema di 
risarcimento
      diretto; l'art. 12 (che fa rinvio ad un apposta tabella allegata) 
tipizza
      alcuni criteri standardizzati di accertamento della responsabilità dei
      sinistri, in conformità della disciplina legislativa e regolamentare 
in
      materia di circolazione stradale; l'art. 13 disciplina le modalità di
      costituzione di uno o più consorzi tra imprese assicuratrici, ai fini 
della
      regolazione dei rapporti organizzativi ed economici per la gestione 
del
      risarcimento diretto. L'art. 14 dovrebbe chiarire quali sono i 
benefici
      derivanti agli assicurati. L'art. 15 stabilisce infine che il 
regolamento
      entrerà in vigore il 1° luglio 2006 e si applicherà ai sinistri 
verificatisi
      a partire dal 1° agosto 2006.
      CONSIDERATO
      1. Lo schema intende affrontare i profili demandati dalla norma 
primaria
      alla fonte secondaria. Sullo schema si formulano le seguenti 
osservazioni:
      I criteri di ripartizione della responsabilità dell'incidente e 
dell'attribuzione
      del relativo grado di responsabilità sono tipizzati sulla base della
      casistica più ricorrente e formalizzati in un apposito allegato. Si 
tratta
      di una presentazione molto stilizzata della casistica standard che
      naturalmente non esclude che ogni "sinistro andrà valutato nel caso
      concreto, tenendo conto anche di ulteriori circostanze che possono 
aver
      influito sulla sua dinamica. Proprio la tipizzazione della casistica e 
la
      prospettiva di una procedura semplificata per la liquidazione dei 
danni,
      rendono particolarmente importante la funzione di assistenza tecnica 
ed
      informativa demandata all'impresa (art.9). E tale assistenza appare 
tanto
      più necessaria ed impegnativa per l'impresa in quanto lo schema 
intende
      escludere la risarcibilità delle spese di assistenza legale 
eventualmente
      sopportate dal danneggiato (vedi punto successivo). A fronte della 
scelta di
      tale schema semplificato, il danneggiato ha la certezza di tempi 
definiti
      per vedersi liquidato il danno e fatta una proposta impegnativa da 
parte
      dell'impresa.
      La questione forse più delicata riguarda i danni accessori, i limiti e 
le
      condizioni di risarcibilità. Il testo, al riguardo, dispone che "ai 
fini
      dell'offerta di risarcimento del danno formulata dall'impresa non sono
      considerati danni accessori le spese sostenute dal danneggiato per
      consulenza o assistenza professionale diversa da quella medico legale" 
(art.
      9, comma 3). Questa formulazione sembra escludere quindi in modo 
espresso
      tutte le altre forme di assistenza professionale, incluse quelle 
riferite ad
      attività di consulenza legale, che il danneggiato abbia ritenuto di 
attivare
      in vista della procedura di risarcimento diretto.Si tratta di una
      restrizione dell'area del danno risarcibile alla quale dovrebbero fare 
da
      riscontro per il danneggiato concreti benefici derivanti dal sistema 
di
      risarcimento diretto, benefici in termini di rapidità e certezza della
      liquidazione; riduzione del premio e altro; si tratta peraltro di una
      restrizione consapevolmente e liberamente accettata dal danneggiato 
che
      intende utilizzare questo meccanismo risarcitorio.
      Va infatti tenuto presente che nel sistema delineato dagli artt. 149 e 
150
      del Codice, il danneggiato resta comunque libero di non accettare 
l'offerta
      dell'impresa e di procedere in via giudiziale, dove il criterio della
      risarcibilità del danno si espande secondo i principi generali. 
Infatti il
      danneggiato, ove ritenga di non aderire all'offerta di risarcimento 
diretto
      fatta dalla sua impresa di assicurazione, resta titolare della azione
      diretta di risarcimento, di cui all'art. 145, comma 2, sempre nei 
confronti
      della propria impresa di assicurazione. In questo caso, l'impresa di
      assicurazione del veicolo del responsabile può chiedere di intervenire 
nel
      giudizio e può estromettere l'altra impresa, riconoscendo la 
responsabilità
      del proprio assicurato, ferma restando, in ogni caso, la successiva
      regolazione dei rapporti tra le imprese secondo quanto previsto 
nell'ambito
      del sistema del risarcimento diretto (art. 149, comma 6, del Codice). 
Nel
      sistema del risarcimento diretto, quindi, assumono un valore cruciale 
i
      benefici (anche patrimoniali) che il danneggiato può ottenere a fronte 
di
      una indubbia restrizione preventiva (liberamente accettata) dell'area 
dei
      danni risarcibili. Non vi sono difficoltà sistematiche a collocare 
questo
      meccanismo di risarcimento "semplificato" nell'area dell'autonomia 
negoziale
      delle parti che stipulano il contratto di assicurazione; lo schema
      legislativo si preoccupa peraltro di tutelare in modo adeguato il 
contraente
      più debole, in termini di certezza dei tempi della liquidazione e di
      benefici ottenibili accettando tale schema.
      I benefici derivanti agli assicurati, che come abbiamo detto assumono 
un
      significato cruciale nel meccanismo in esame, nello schema in esame 
sono
      genericamente rimessi alla possibilità di contemplare clausole che 
prevedano
      anche la contestuale riduzione del premio per l'assicurato ove sia 
inserito
      nel contratto il meccanismo del risarcimento in forma specifica (art. 
14,
      comma1). Sembra questa una previsione alquanto generica a fronte della
      specifica previsione della legge che richiede la definizione dei 
benefici
      derivanti agli assicurati dal sistema del risarcimento diretto. La
      disposizione in esame si limita infatti a prevedere una possibile 
riduzione
      del premio mentre invece sarebbe da attendersi, nella norma 
secondaria, un
      qualche criterio di quantificazione preventiva del beneficio che 
l'assicurato
      potrà ottenere; ove siano previste clausole contrattuali che 
specificamente
      prevedano tale meccanismo; tale soglia di riduzione minima potrebbe 
essere
      agganciata al meccanismo di definizione ed adeguamento annuale dei 
premi per
      la RCA obbligatoria, ove l'assicurato confermi di anno in anno tale 
scelta
      in modo esplicito e consapevole. La determinazione di tale soglia 
minima ,
      ove non si ritenga di inserirla direttamente nel testo in esame, 
potrebbe
      essere in concreto determinata dall'ISVAP, nell'ambito dei poteri, ad 
esso
      intestati, ai sensi del comma 3 dell'art. 150 del Codice. Ad esempio, 
nell'art.
      14, dopo il comma 1, potrebbe inserirsi il seguente nuovo comma 2: "La
      soglia minima di riduzione del premio per l'assicurato viene 
determinata con
      apposito regolamento adottato dall'ISVAP entro i termini di entrata in
      vigore del presente regolamento". Naturalmente, la modifica proposta 
ha un
      valore solo indicativo, ben potendo il Ministero proponente 
individuare
      soluzioni alternative; tuttavia a giudizio della Sezione è essenziale 
che l'art.
      14 dello schema in esame venga adeguatamente riformulato, in modo da
      pervenire ad una situazione di maggiore equilibrio e trasparenza tra
      interessi delle imprese e tutela dei danneggiati, secondo del resto 
quella
      che è la lettera e la ratio dei criteri stabiliti nell'art. 150 del 
Codice.
      Al riguardo sarebbe opportuno che il testo riformulato secondo tale
      impostazione venisse ritrasmesso alla Sezione per un ulteriore esame.
      In fine si può osservare che la vigente disciplina in materia di
      comunicazioni telematiche (in particolare si veda il d.P.R. n. 68 
dell'11
      febbraio 2005, che disciplina l'utilizzo della posta elettronica
      certificata), consente in via generale di utilizzare, a determinate
      condizioni, tale forma di comunicazione elettronica; del resto, l'art. 
10
      dello schema in esame, in linea con questa impostazione, consente 
all'impresa
      di accedere in via telematica agli archivi del pubblico registro
      automobilistico e all'archivio nazionale dei veicoli (art. 132 del 
Codice);
      non sembra che vi siano ragioni per non prevedere in via ordinaria e
      generale che il danneggiato possa utilizzare tale forma di 
comunicazione,
      salvo che l'impresa richieda di escluderlo in modo espresso, per cause
      organizzative ad essa stessa addebitabili; sembra quindi opportuno
      modificare il comma 2 dell'art. 5 dello schema, chiarendo che "la 
richiesta
      è presentata mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento, 
o a
      mezzo telegramma o telefax o in via telematica, salvo che l'impresa 
chieda
      esplicitamente di escludere tale ultima forma di presentazione della
      richiesta di risarcimento". Il comma 3 dell'art. 5 va in conseguenza
      eliminato.
      P.Q.M.
      La Sezione non si oppone all'ulteriore corso dello schema in esame, 
alla
      condizione che il testo venga adeguatamente riformulato, secondo le
      indicazioni svolte in precedenza, in particolare nel punto 1, 4° 
paragrafo.
      Per estratto dal verbale
      Il Segretario della Sezione
      (Licia Grassucci)
      Visto
      Il Presidente della Sezione
      (Livia Barberio Corsetti)

Vi invito a leggere questo interessante articolo
http://www.altalex.com/index.php?idnot=2252
Gigi

Noni aspettavo nulla di positivo dal Consiglio di Stato, alcuni
colleghi ( peraltro miei amici da anni) avevano presentato delle
memorie a sostegno della "tesi abrogazionista".
 Il CdS, in perfetto e vecchio stile, dà un copetto al cerchio (NOI),
e un bel calcio alla Botte, con il suo parere consultivo.
Continuo a ritenere con Giampaolo che non cambierà nulla, però pare
proprio che gli amici di Fabrizio stavolta ce la stiano per fare.
Fuori gli avvocati e dentro le associazioni di consumatori ( composte
da avvocati ), devo proprio fare finta di non essere un avvocato,
iscrivermi ad un associazione dei consumatori e rifare finta di non
essere un avvocato per continuare il lavoro che già facevo, senza
nascondermi??????
Ecco un altro settore ( insime a molti altri) dove la logica è partita
e non vuole tornare