Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: subentrare

Ciao in famiglia abbiamo 2 polizze presso la stessa agenzia e tutte e 2 in 
classe 0 sono dei miei genitori sono 20 anni che le hanno e mai nessun 
incidente.
Volevo sapere se io potrei subentrare in una di queste cambiando 
l'intestatario.
Grazie

"simone" ha scritto nel messaggio...

No.
Marco 

Marco ha scritto:

  Non proprio. Se lui risulta come cointestatario di uno dei due veicoli 
la cosa si può fare. In questo modo mantiene la classe di merito, però 
ovviamente la tariffa che pagherà sarà conteggiata sul soggetto più a 
rischio.
Deve solo valutarne la convenienza facendo due conti considerando il 
costo del passaggio di proprietà.
Daniela

 del passaggio di proprietà.
Scusa dove è il riferimento normativo che consente tutto ciò? Ti chiedo 
questo perchè il riferimento normativo è l'unica cosa che un domani 
difenderà e tutelerà inequivocabilmente l'assicurato.
L'ISVAP dice che le classi uniche di merito sono "passabili" solo fra 
coniugi in comunione di beni, unico caso in cui la proprietà del bene è di 
entrambe le teste anche se una di esse non compare. Non ne esistono altri.
Se il proprietario è A, è ovvio che sia differente giuridicamente da A+B 
anche quando B è coniuge in separazione di beni.
Dopo il tuo suggerimento può avvenire questo: il consumatore fa il passaggio 
di proprietà (e paga), lo comunica all'intermediario che sostituisce il 
contratto maggiorando il premio (ed il consumatore paga).
Il consumatore dorme tranquillo? Non proprio.
Vista l'irregolarità amministrativa nell'emissione, la Compagnia procede 
secondo legge e riclassifica l'assicurato in classe unica 14 (se non 
addirittura 18) ed il consumatore prende la mazzata (magari pagasse 
solamente).
In caso di sinistro, gli scenari possono essere molteplici.
A tutto ciò è giusto aggiungere ed esplicitare un particolare: in caso di 
riclassificazione dell'assicurato per errore dell'intermediario, 
quest'ultimo becca sempre le provvigioni derivanti dalla variazione 
contrattuale.
La mia risposta categorica (da intermediario) è riferita alle classi uniche 
ed alla mia indole nel non rischiare quando i soldi sono degli altri.
Per maggiore chiarezza, può interrogare un'associazione dei consumatori o 
l'ISVAP stesso (se risponde)
Marco


Se ne è già parlato n volte di questa faccenda:  NON ESISTE nessuna
normativa che
la vieta e nessuna normativa dice che la classe di merito va persa,
tra l'altro abbiamo
un esempio recente di una persona che l'ha fatto con il beneplacito
SCRITTO  della
direzione dell'assicurazione,  questi sono i lynk dei post:
http://groups.google.it/group/it.diritto.assicurazioni/browse_frm/thread/5008ede308981c2b/79ec919b1bd5e3ad?lnk=gst&q=cointestazione&rnum=5&hl=it#79ec919b1bd5e3ad
vedere post n° 14
http://groups.google.it/group/it.diritto.assicurazioni/browse_frm/thread/2c748745ba11bf54/e32419352a543e0c?lnk=gst&q=nipote&rnum=7&hl=it#e32419352a543e0c
Vedere post 25 e 26
Ciao a tutti

direzione dell'assicurazione,  questi sono i lynk dei post:
Come da te affermato sul passaggio da n ad 1 l'ISVAP si è pronunciato in 
maniera positiva, sul passaggio da 1 ad n non vi è nulla.
O meglio, solo l'interpretazione di sporadiche Compagnie mentre nelle norme 
assuntive molte lo vietano espressamente.
Rimane ovvio che l'interpretazione di pochi non può essere assunta come 
regola del mercato.
Perchè si dice che ciò non sia possibile? In mancanza di un esplicito cenno 
dell'ISVAP, si vanno ad applicare i principi già sanciti nelle altre 
casistiche.
La classe unica maturata è legata al binomio contraente + intestatario al 
PRA. Nei casi in cui l'intestario al PRA cambia l'ISVAP si è già pronunciato 
circa la perdita della classe di merito. La persona fisica/giuridica A è 
differente da A+B e questo è un dato di fatto non soggetto ad opinione 
personale.
Il consumatore come può fare? Trovare una Compagnia che permetta ciò e 
rimanerci per almeno 5 anni perchè tramite SIC una targa è sempre 
verificabile.
Marco 

SCRITTO  della direzione dell'assicurazione
La faccenda è più complicata.
E' bene notare da subito che se la cointestazione dell'auto permettesse
di trasferire la classe di merito di A al binomio A+B, allora
immediatamente ed automaticamente si avrebbe la trasferibilità da A al
solo B. L'ISVAP afferma infatti che togliendo un comproprietario la
classe si mantiene.
Affermare la validità della cointestazione come strumento per
mantenere la classe ha un'implicazione molto pesante, perchè equivale
ad affermare che qualsiasi soggetto A può trasferire la classe b/m a
qualsiasi soggetto B, indipendentemente dal loro rapporto, al prezzo di
due variazioni amministrative al PRA.
Equivale anche ad affermare che in qualsiasi operazione di
compravendita auto il venditore può cedere la propria classe
all'acquirente semplicemente facendo il passaggio in due tempi: prima
la cointestazione e poi l'eliminazione definitiva del nome del
proprietario vecchio.
Le implicazioni suonano subito come anomalie insosteniblil, e quando un
assunto porta a conclusioni assurde significa che l'assunto è
sbagliato.
E' vero che il cliente, attratto dall'idea di spendere migliaia di Euro
in meno, sarà ben preposto ad accettare la tesi come valida e, anzi, a
prendersela con i detrattori, tuttavia è consigliabile mantenere in
funzione il cervello anche in questo frangente.
La Direzione può dare tutti i beneplaciti scritti che le pare, ma non
ha il potere di concordare condizioni che siano in contrasto con la
legge. Questo è un fatto ben noto al cittadino, che più volte ha
presentato a stampa e TV fior di documenti e letterine scritte da
questa o quella Direzione, e duramente attaccate dall'avvocato
dell'associazione consumatori di turno. Non si vede perchè la
Direzione dovrebbe scrivere stupidaggini quando il consumatore ci
rimette, ed invece scrivere sacre parole a lettere d'oro quando il
consumatore ci guadagna; vale invece la solita regola: se
l'affermazione è in contrasto con il diritto non vale nulla.
E' bene anche notare che la Compagnia di assicurazione non è tra i
soggetti che possono interpretare la legge, compito che fino a prova
contraria compete al giudice.
Se il sinistro finisce in tribunale e il giudice ritiene, interpretando
la normativa vigente, che quel passaggio non si potesse fare perchè in
aperto contrasto con l'intenzione del legislatore (e se vogliamo anche
con la logica quotidiana), allora vale quello che dice lui a
prescindere da tutte le teorie.
Non risultano al momento casi. Qualcuno vuol essere il primo?
A.L.