Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Decreto: se foste più obiettivi magari capireste pure qual è il problema...

Intanto un saluto a vecchi amici come Giampaolo Natali e Giangrandi
Giancarlo: talvolta per mancanza di tempo, talaltra per mancanza di voglia
non sono più un assiduo del NG, ma vi leggo più di quanto non crediate! Come
state, tuttok?
Allora, che dire che non sia già stato detto su sto decreto?!
Illegittimo sotto vari aspetti, e comunque anomalo.
Anomalo che sia il governo ad introdurre misure del genere; anomalo che lo
faccia in un decreto che si occupa di tutt'altro; anomalo che ignori anni e
anni di autorevole giurisprudenza, dando luogo a profili di illegittimità
molteplici, peraltro già evidenziati da altri colleghi in lista.
Diciamoci la verità: questo decreto è un chiaro escamotage politico (ho
detto escamotage, leggete "presa per il culo"). La gente prima di mettere la
sua fottutissima croce su quella scheda che può pensare? "Hai visto che
bravo sto governo? Adesso l'assicurazione della macchina non ci aumenta
più...". Bene. Poi dopo qualche giorno viene in studio da noi a prendersi il
suo fottutissimo assegno per il suo fottutissimo colpo di frusta, e con chi
se la prende? Devo spiegarglielo io che chi l'ha preso in giro non è stato
nè l'avvocato nè il liquidatore?
Insomma, non mi pare una cosa seria.
Infatti presto la norma decadrà, e allora tutto sarà come prima. Infatti se
questo fosse un governo serio, avrebbe affrontato la materia in ben altro
modo, con serietà che già più volte ha dimostrato di non avere: una materia
così delicata non può prescindere da un dibattito parlamentare, e da
valutazioni di esperti: non può essere trattata alla stregua di un balzello
messo qua o là dalla sera alla mattina.
Ci sono truffe e postumi gonfiati.
Posso essere d'accordo.
Ma una cosa mi preme sottolineare: al gioco, se mi è consentito, partecipano
TUTTI: la colpa invece a leggere molti insigni postatori del NG (che
francamente non so neppure a che titolo parlino) pare essere solo del
danneggiato, di medici legali e avvocati. Dimenticando intanto che magari il
danneggiato gonfia il danno memore della volta precedente in cui è stato
liquidato con un'offensiva miseria, ".. e allora stavolta sarò meno
fesso..."; che magari il medico legale le 350 o le 400mila per la perizia le
prende sia per un 1% che per un 4, e anche per uno 0; e che l'avvocato è ben
contento di far parcelle secondo tariffa, e che spesso della milionata che
rimedi non sai che fartene dato il tempo perso.
Ma dimenticando, o non sapendo, anche un altra cosa: che ci sono parecchi
agenti che fanno a metà con il legale cui passano (in modo molto spesso
illegittimo, non mi stancherò mai di dirlo, e se volete ne riparliamo) le
pratiche.
Agenti che magari adesso sono proprio tra quelli che qui nel NG gridano "in
galera", o "pagate le tasse". In fondo i moralisti sono proprio coloro dai
quali bisogna guardarsi: spesso più sporchi della mondezza che fingono di
raccogliere.
Quella delle tasse è poi una questione sinceramente curiosa! Ho letto che
qualche collega si doveva quasi scusare per affermazioni dalle quali
traspariva che "magari, qualche volta, in qualche piccolo sinistro, non
aveva fatturato tutto...". Ragazzi, ma stiamo scherzando?! Se, come, in che
misura e quando io pago le tasse sono affari miei. Ognuno pensi alle sue
magagne. Non NE PUO' avere? Peggio per lui: la prossima vita faccia un altro
lavoro, ma i miei 740 sono affar mio.
E della cosa non vorrei aggiungere altro, dato che NULLA CENTRA colla
questione del decreto.
E capiscano bene i moralisti di cui sopra, che se gli avvocati malvedono il
decreto, è solo perchè è giuridicamente illegittimo, politicamente anomalo,
moralmente ridicolo.
E quando lo critico non me ne frega un cazzo del mio fottutissimo 10%: non
tanto e non solo perchè vi sono le tabelle forensi che mi riparano e mi
gratificano di più, ma perchè, semplicemente, dà luogo a risarcimenti
assolutamente insufficienti.
Il resto è solo motivo per dar fiato alle trombe di cervelli vuoti.
Rimedi.
Posto che "passata la festa, gabbato lo santo", e che la festa in questione
è quella del regime dalemiano del 16 aprile, posto che dunque tutto tornerà
come prima, o magari peggio (d'altronde siamo nella Repubblica delle
banane), dico questo:
trovare una soluzione equa, la quadratura del cerchio, non è semplice e non
sta a me proporre soluzioni. Io dico solo questo:
il problema è solo UNO: che la "distorsione al rachide cervicale" non è
obiettivamente riscontrabile. Il problema di fondo dunque è PRETTAMENTE ED
UNICAMENTE medico-legale, NON CENTRA NULLA LA MORALITA' DEI DANNEGGIATI di
cui molti, innalzatisi a giudici supremi, fanno un gran parlare. Ci sarebbe
la possibilità di fare RMNucleari, ma sono esami che 1) non tutti sono in
grado di fare (e allora che facciamo? alla ragazza gravida che non la può
fare gli diamo 10.000 e via andare?), 2) non puoi far fare
obbligatoriamente, giacchè, nonostante d'alema al governo, non siamo in Cina
e abbiamo una Costituzione, 3) sono costosi (e se non ho i soldi per
farla?), 4) non sempre sono infallibili, 5) l'istruzione della pratica si
allungherebbe e si complicherebe, per tutti, ulteriormente.
E cmq, il problema resta CIRCOSCRITTO alla "distorsione r.c.". Allora al
limite avrei capito più una norma che dicesse "da oggi in poi le distorsioni
al r.c. vanno pagate nel seguente modo". Almeno avrebbe avuto un senso.
Magari taluni profili di illegittimità non sarebbero venuti meno, magari ne
emergevano degli altri, ma aveva un senso: se non altro in chiave di equità,
per cui erano fatti salvi i 3 punti di chi si frattura un dito, o i 5 di chi
si rompe un piede (per non parlare di casi più particolari degni della sagra
dell'addolorata, e di cui ho letto testimonianze qui giorni orsono).
E forse l'unica strada che mi permetto di individuare è questa: la lotta, SE
LA SI VUOLE FARE (ricordate che al gioco partecipano tutti, e che tutti un
giorno possono essere quei danneggiati di cui ora si chiede addirittura la
galera, e che probabilmente proprio i moralisti di oggi saranno, domani,
quelli più sporchi...), la si deve circoscrivere alla distorsione del r.c..
Il problema è lì: non nella moralità del danneggiato, non nella perizia del
medico, non nel 10% dell'avvocato, non nei disavanzi del ramo R.C.A. delle
Compagnie. Dopodichè si discuta pure, si valuti, si calcoli, si provveda:
con buona pace di tutti, tranne, forse, dei moralisti di oggi che, domani,
non potranno speculare...
Saluti (in particolare, ancora una volta, ai due pionieri di cui in cima!)
cristian basile

Cosa consigli? conviene chiudere dopo il 29/05/2000 ?
                                                GG

 wrote in message 8cck31$1in$1...@nslave2.tin.it...


Volevo solo precisare che quando nel mio intervento facevo riferimento a
quello che mi era capitato di leggere nel NG, e contro cui ho esposto il mio
parere, giocoforza generalizzavo: in realtà ci tengo a ribadire che la mia
critica, e la mia disistima, va solo ai post carichi di spropositato livore
di alcuni, livore che impedisce loro, a mio avviso, di individuare il cuore
del problema. Solo questi che si devono sentire chiamati in causa dal mio
intervento, non coloro che si sono limitati ad esporre il proprio pensiero,
peraltro spesso autorevole, siano essi agenti, avvocati, periti o semplici
frequentatori.
saluti

 non potranno speculare...
Qui raggiungi il massimo della demagogia altro che il Governo
Senza rancore ma dissento
Ciao Paolo



wrote:


 cristian basile
Scrivi più spesso
Ciao
Sistemas

 Scrivi più spesso
Ci provo (il Paolo di cui sopra però mi pare la pensi diversamente, eh eh!)
Ciao
cristian basile

 onorario
hai dimostrato, se mai ce ne fosse bisogno, di non aver capito un beato
nulla! (fortuna che l'ho detto più volte: una anche due o tre righe sopra a
quelle in cui tu hai detto di non aver capito). Che ci vogliam fare? A
quanto pare non sempre repetita juvant...


Novetre:> Io non li ho neppure citati perchè faccio pure fatica a


Ciao
In questa logica, perche' non disporre per legge dei canoni per
l'edificazione delle abitazioni... facciamole tutte uguali, no?? basta con
ingegneri ed architetti... sarebbero sufficienti le imprese di costruzione
statali o addirittura una squadra di buoni muratori per ogni quartiere...
sai il risparmio e la celerita'.
Ma non scherziamo... il risarcimento deve essere equo e giusto, e visto come
si comportano le compagnie (devono guadagnare... e bene... anche loro) chi
vuole assistenza di professionisti del diritto deve averla. Le compagnie
iniziassero finalmente a rispettare la legge, e pagassero entro i 60 giorni
imposti dalla legge (e al diavolo i CID che aggirano le norme imperative e
vanificano i termini): solo cosi' potrebbero risparmiarsi di pagare i
salatissimi onorari che dovranno pagare ora.
scusate e salute a tutti.

 wrote in
message 8cckt0$25g$1...@racine.racine.ravenna.it...


 Che ti devo dire? Chi vivrà vedrà...!
[cut]
