Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: mamme

ciao a tutti, ho un pensiero fisso: la mamma brasiliana delle mie tre
figlie; non mi piace chiamarla freddamente "biologica", nè "di pancia", per
il fatto che la mia grande ha vissuto quasi 8 anni con lei e ne conserva un
ricordo positivo. In effetti la storia di mie figlie è una storia di grande
povertà, di privazioni, negligenze, di un padre alcolista, violento e
nullafacente; ma la madre è una che ha sempre lavorato giorno e notte per
cercare di mantenere la famiglia, abbandonando, quindi, le figlie a se
stesse e, ovviamente, senza riuscire a dare loro una vita neanche
lontanamente dignitosa. Ecco, io penso a lei con affetto e con dolore, penso
a quante donne nel mondo sono costrette dalla miseria e dall'ignoranza a una
non-vita come la sua e vi confesso che mentre scrivo queste poche righe mi
scendono le lacrime.
Valeria

 wrote in message
news:L8rD8.32605$
CN3.1...@news2.tin.it

-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
[snip]


Cara Valeria, 
altro che lacrime o amaro in bocca (come scriveva lina). Il fatto è che
una cosa è fare i conti con l'abbandono in sé,  una cosa è se sai che la
donna o l'uomo che ha generato i tuoi figli non è che era anaffettivo ma
che per ragioni contingenti - la miseria, la sfortuna o la disgrazia -
non ha potuto tenerli con sé. Quello che ci rode (in fondo in fondo) è
proprio questo. E' molto più duro fare i conti con una situazione come
questa piuttosto che con un'ipotesi di scuola quali sono quelle che
spesso vengono presentate a chi frequenta i corsi di preparazione
all'AI. A noi, ad esempio, è capitato di frequentarne uno in cui il tema
dell'abbandono dei figli era affrontato unicamente sotto il profilo
dell'anaffettività, cioè le ragioni economiche e sociali passavano
totalmente in secondo piano: si abbandonano i figli solo perché non si
hanno le risorse affettive per poterli crescere, per poter essere
genitori. Noi abbiamo sollevato varie obiezioni, perché se da un lato
crediamo fermamente che chi abbandona i suoi figli non possa in ogni
caso essere giudicato (è una persona, con tutti i suoi limiti, le sue
paure i suoi condizionamenti sociali e con la quale comunque i conti li
dobbiamo fare), crediamo anche che appunto povertà e condizionamenti
sociali possano e siano in molti paesi una delle principali cause di
abbandono.  E questo ci fa star male e rende meno credibile la favoletta
della pancia e del cuore. Sì noi stiamo concependo un figlio/più figli
(chi lo sa? L'attesa è lunga...) con il cuore, la mente, le viscere. Ma
sappiamo che ci porteremo a casa oltre che i nostri figli anche i loro
genitori di pancia e che questi due non è affatto detto che siano due
ORCHI cattivi. E se non lo sono, chi sono questi due? Persone che in
altre circostanze - forse - avremmo potuto essere noi due, con un po' di
sfortuna, di problemi, di condizionamenti in più...
Pensandoci diventiamo tristi come te e condividiamo quanto dice Lina e
cioè che un fondo di colonialismo c'è nell'AI (ma anche in quella
nazionale) anche se non per colpa di chi sceglie questa strada.
Paolo & Katja


nazionale) anche se non per colpa di chi sceglie questa strada.
Scusatemi, ma sono totalmente in disaccordo. Non escludo che qualche
genitore adottivo possa anche essere spinto da motivazioni
"colonialiste". Ma da qui a prendere per dato oggettivo che
nell'adozione, nazionale o internazionale, ci sia un fondo di
colonialismo ne corre assai.
Vediamo di partire da qualche punto fermo. Tutti i sacri testi dicono
- giustamente - che la poverta' di per se' non deve essere motivo
sufficiente per togliere un bambino alla famiglia che l'ha generato. E
questo e' giusto e sacrosanto. Sappiamo pero' altrettanto bene che
purtroppo in molti paesi (anche del tanto vituperato Est europeo) la
miseria, la fame, sono una delle componenti dell'abbandono di tanti
bambini, che e' prodotto anche dal degrado sociale, dal crollo di
strutture e di valori, dalla miseria culturale, dall'irresponsabile
precetto religioso di generare quanti piu' figli possibile. Ci sono
certamente delle madri straziate dal dolore che lasciano i loro figli
a un istituto nella speranza che abbia un futuro migliore. Ma quanto
amore c'e' in una madre - o un padre - che abbandona la figlia di tre
anni in una stazione della metropolitana? O che lascia il figlio
neonato per strada? O che  vende la figlia a qualche trafficante di
prostitute bambine? O che induce il figlio a vivere in strada
piuttosto che prendersi una razione giornaliera di botte?
Sappiamo poi che in molti paesi un numero enorme di bambini muore di
stenti e di malattie, che un numero forse non altrettanto enorme ma
significativo finisce nell'orrido circuito del turismo sessuale, che
in sostanza in molti paesi (dall'India al Brasile, dalla Russia alla
Colombia ecc.) chi non e' figlio dell'elite politica ed economica non
ha altra prospettiva che quella di morire di fame, o di alcool, o di
AIDS, o di dissenteria, malaria, tubercolosi, perfino morbillo, o di
coltello e di fucile.
E' giustissimo darsi da fare per organizzare interventi di sostegno,
d'emancipazione, di miglioramento delle strutture sanitarie,
assistenziali, scolastiche e quant'altro. Ma...
1) anche ammesso che tante iniziative di piccoli gruppi producano
degli effetti, questi si vedranno tra quanto? Dieci, venti,
trent'anni? E intanto i bambini - concreti, in (poca) carne e (tante)
ossa - dobbiamo lasciarli morire tutti? Cosi' ci salviamo la nostra
bella coscienza terzomondista, non siamo colonialisti, siamo solidali
e possiamo perdonarci quel piccolo "effetto collaterale";
2) nella maggior parte dei paesi da cui provengono i nostri bambini il
potere e' saldamente in mano a oligarchie corrotte e prepotenti, che
spesso si appropriano degli aiuti e li convertono non in scarpe,
medicine e libri di testo, ma in armi da usare, spesso, contro i loro
sudditi, bambini compresi. Per contrastare questo stato di cose la
nostra buona volonta' non basta: occorrono robuste pressioni
internazionali, occorre che si muovano i governi;
3) colonialismo e', tra l'altro, depredare le risorse naturali di un
paese per usarle a proprio vantaggio in un rapporto ineguale (quello
che regola in modo spietato - e a nostro totale favore - la quasi
totalita' dei commerci internazionali di caffe', cacao, banane,
ananas, rame, gomma ecc.). I bambini sono certamente la principale
risorsa naturale di un paese. Ma noi non stiamo depredando proprio
nulla: il futuro di quei bambini - di quelli che sono bambini oggi,
non di quelli del futuro - semplicemente non esiste. Un amico russo mi
diceva (non sono in grado, purtroppo, di verificare i dati
all'origine) che secondo le statistiche ufficiali del suo paese mio
figlio, se fosse rimasto in istituto fino a 18 anni (e fosse
sopravvissuto fino ad allora, cosa tutt'altro che scontata), avrebbe
avuto ben 15 possibilita' su cento di diventare un cittadino
socialmente inserito. E altrettante possibilita' di finire suicida nel
giro di tre anni. E 70 probabilita' su cento di finire alcoolizzato,
carcerato, morto ammazzato.
Quanto al fondo di colonialismo nell'adozione nazionale, beh, per
usare un eufemismo diro' solo che mi pare una colossale stupidaggine.
Pietro

Pietro Stramba-Badiale ha scritto nel messaggio ...

Visto che sono io che ho scatenato il dibattito volevo dire qualcosa in più:
rispetto alla situazione di mie figlie era stato fatto tutto il possibile
per salvare il nucleo originale; quando i servizi sociali si sono resi conto
che l'unica strada che avrebbe potuto dare un futuro alle bambine era
l'istituto, nell'attesa che si trovassero dei genitori che dessero loro la
vita, non solo l'esistenza, hanno deciso per questa strada. D'altra parte
l'associazione con cui ho adottato è una delle più grosse quanto a progetti
di cooperazione e di sostegno a distanza ed è per questo che l'ho scelta.
Quanto al colonialismo sono sostanzialmente d'accordo con Pietro: non c'è
nulla che si possa chiamare così quando si strappano dei bambini innocenti a
un futuro di droga, prostituzione, commercio sessuale e altre oscenità. Il
problema è a monte: che ci piaccia o no, che siamo di destra o di sinistra,
la miseria e il deficit economico dei paesi dell'America latina (per quelli
dell'est il discorso è un altro) dipendono dallo sfruttamento coloniale
delle potenze occidentali, da regimi politici corrotti, dallo strapotere
delle multinazionali etc.
Questo è ciò che non tollero, il silenzio dei potenti, l'ipocrisia dei
governanti che non fanno nulla per far uscire dal degrado milioni di esseri
umani.
Pensiamo anche al nostro amato stato italiano, quello del famoso manifesto
"Adozioni più facili": ci rendiamo conto che per far recare le coppie
all'estero per il tempo stabilito dalla legge non le paga.
A ch vanno quei 7 milioni di lire che lo stato italiano ci ha mangiato per
far rimanere me e mio marito 49 giorni in Brasile?
Valeria

Ciao a tutti,
non ho letto tutti i messaggi su questo tema, ma ho scorso 
tutti i messaggi che avete scritto. 
Vorrei dirvi cosa penso.
Personalmente non credo che l'AI sia un atto di colonialismo. 
E' vero che e' un percorso in cui i bambini acquisiscono una famiglia 
attraverso un viaggio complesso in cui effettivamente avverra'
uno 'strapianto', ed anche qui non credo che sia inevitabile 
rimuovere le radici originarie.
Non nascondiamoci pero' dietro un dito: 
l'adozione significa passaggio,
da una famiglia d'origine ad una d'arrivo.
La famiglia d'origine ha abbandonato ... oppure ha visto la sua potesta'
rimossa. 
Ma crediamo che in AN i genitori d'origine siano sempre 
d'accordo con le dichiarazioni di adottabilita' dei loro figli? 
Se cosi' fosse non esisterebbe il rischio giuridico.
Naturalmente noi crediamo fermamente che se e' stata rimossa 
la patria potesta'
e' perche' c'erano ragioni forti:degrado, abuso, abbandono.
Ma credete che non ci sia mai affetto da parte anche di genitori 
che vivono e fanno vivere i loro figli in uno stato di degrado?
E siamo sempre certissimi che tutti ma tutti i casi 
in cui la patria potesta' sia stata rimossa in Italia ... fossero
giusti?
Io personalmente credo nell'onesta' di chi lavora per i bambini, 
nella giustezza delle scelte dei giudici, nel dolore dei bambini ...
ma non metto la mano sul fuoco su quasi nulla.
Io credo che da tutto questo non si sfugga. 
L'abbandono non e' mai semplice, e secondo me non e' mai solo miseria. 
Ci sono persone che vivono in grande poverta' e  
non abbandonano i figli. 
Ci sono persone  che danneggiano i propri figli ... 
e che -secondo loro- gli vogliono bene.
Ci sono persone che lasciano i figli ... per tanti motivi, perche'
quella gravidanza non la si voleva e pero' non c'erano sistemi 
contraccettivi, e pero' non si voleva abortire di nuovo 
(descrivo una situazione che capita 
ad est), perche' veramente quel sesto figlio a 23 anni 
non ci voleva proprio,
perche' si e' stati violentati, perche' voi stessi state tanto male, la
vostra
vita e' un disastro, perche' siete quasi dei bambini anche voi, perche'
vi drogate, ...
Non e' una questione di giudizi. Io non giudico affatto 
la madre di mio figlio.
Anzi la penso spesso, e a volte col pensiero vorrei dirle: Se tu pensi 
a lui, adesso lui sta bene. 
Tuttavia non mi sento di aver rubato un bimbo che stava 
da 4 anni e mezzo in istituto, ne' di aver colonizzato l'Ucraina.
Anzi mi sento un po' Ucraina anche io. Sento il desiderio di capire 
sempre di piu' la cultura, il paese, la musica, le persone.
E certo credo che si debba fare tanto tanto di piu' per il mondo. 
Rabbrividisco anche a vedere i reportage sui bambini di strada 
a Mosca, coi loro occhi soli e persi. E penso: se non fossimo stati 
li' io e mio marito circa due anni fa' ... e mio figlio non avesse 
trovato una famiglia adottiva, ben presto anche i suoi occhi 
splendidi e vivaci si sarebbero persi, a sniffare colla, a cercare 
poco affetto chissa' dove. 
Guardo i bambini di Mosca e sento il loro dolore.
E non e'colonialismo. E' consapevolezza di una tragedia.
Se vogliamo, scriviamo pure a Putin, Kuchma,o  a chi vogliamo 
per protestare,
per chiedere aiuti alle famiglie, aiuti ai bambini ormai soli.
Ho fatto cose di questo genere ... e credo che servano. Ma non 
bastano.
Forse non mi sono neanche riuscita a spiegare, ma ora e' troppo lungo.
Ciao Anna G.


Mi pare che in un dibattito tra genitori adottivi o aspiranti tali,
l'accusa di fare le anime belle terzomondiste, mantre i bambini
marciscono in orfanotrofio, sia piuttosto esilarante. Mi pare anche di
ricordare, nei miei viaggi, di aver incontrato qualche ottuagenario o
più, che decisamente non apparteneva alla elite politica ed economica.
Alcuni di loro erano anche piuttosto di buon umore.
Un mio amico, durante un viaggio a piedi in Marocco nei primi anni
settanta, colto da un attacco di dissenteria ha chiesto ospitalità in
una casa lungo la strada. E' stato accolto dalla nonna, centenaria e
guercia, che gli ha porto un té, si è scusata di non avere nulla da
mangiare da dargli, lo ha fatto stendere su un pagliericcio e gli ha
dissolto la dissenteria massaggiandogli i polpacci. Il mattino dopo
è arrivato un vicino portando il cibo per la colazione del pallido
ospite.
Mi viene da pensare che in una famiglia del genere un bimbo, per quanto
magari magrolino, debba essere decisamente ben protetto.
Sul fatto che non basti la buona volontà siamo d'accordo.
duetopi


Ciao Stefy, una tua frase ha scatenato in me un'ondata di ricordi,
quindi quello che dirò sarà senz'altro affrettato e confuso. Scusami in
anticipo.
Tu scrivi:
**Povertà e condizionamenti sociali esistono anche qui da noi. Tuttavia
in Italia i bambini adottabili sono molto pochi,
**anche perchè in genere si preferisce optare per l'affido, cioè per una
situazione che aiuti la famiglia d'origine a risolvere
**un problema momentaneo. 
**Esiste all'estero l'istituto dell'affido? 
Io ho in mente il Brasile. Un  immenso paese dove la gente campa con
uno, due dollari al giorno o anche meno; dove la sanità si paga (qui il
Servizio Sanitario, buono o cattivo che sia, esiste in forma
decentemente gratuita); dove i programmi di sostegno alla famiglia sono
finanziati e sostenuti da poche associazioni, qualcuna straniera
qualcuna locale, mentre la presenza dello stato è irrilevante; dove non
esiste nessuna garanzia di sicurezza sociale, di sussistenza, di
servizio al cittadino...
Da quale città scrivi? Io sono vissuta a lungo a Roma, per 20 anni, e in
una giornata di primavera girando in centro potevo contare una decina di
mendicanti, due bimbi rom al semaforo a chiedere i soldi, tre barboni a
dormire sotto i cartoni... a San Paolo in una giornata di sole ho visto
decine di bambini girare scalzi e sporchi spintonando e derubando i
passanti, fantasmi vestiti di vecchie coperte sformate che gridavano
incoerenti tra la gente, adolescenti sfatti a sniffare colla sulle
panchine dei giardini, vecchi mezzi morti sui gradini dei palazzi e
nessuno, nessun poliziotto, nessun infermiere, nessun vigile fermarsi a
chiedere, a intervenire...
Ne ho visti a decine, a centinaia, ho dato monete a tutti quelli che
chiedevano, ho comprato l'acqua ai bambini, il gelato alle vecchie... ma
sono tanti. E non esistono, sono fantasmi ciechi, inutili, un peso che
lo stato ignora... tra tutta questa umanità piegata, distrutta, senza
nessuna speranza, nessuna prospettiva, nessun futuro, forse c'erano
anche i padri e le madri dei miei figli.
Non nel senso che li ho materialmente incontrati, ma che nell'ordine
delle cose possibili fanno parte anch'essi di quella moltitudine.
Se non avessi adottato i miei figli che cosa ne sarebbe stato di loro
all'uscita dall'istituto? La bimbe sono splendide, sarebbero state due
prostitute spettacolari; i maschi sono davvero svegli, direi uno
spacciatore e un ladro... e i loro figli in istituto tra dieci, quindici
anni.. altre vittime di quelle che hai chiamato "povertà e
condizionamenti sociali" - aggiungo io anche culturali, perchè gli
anticoncezionali costano, comunque non si usano, l'aborto guai a
pensarlo... ringraziando la mescolanza di riti africani e cristianesimo
che proliferano, ad esempio, nella favelas, e che fanno dire alle mamme
delle quindicenni incinte che un figlio è un dono del cielo.
L'istituto dell'affido in Brasile? Affidare A CHI le creature che a
migliaia popolano gli istituti (come sono sicura è in tutta l'Europa
dell'Est, e in Asia, e in Africa, e maledizione da quasi tutte la
parti!)? Ai pochi buoni e non troppo poveri che di sicuro già lo
fanno...Gocce nell'oceano...
Io ho bene in mente i genitori dei miei figli... nelle loro storie c'è
il campionario completo, c'è la delinquenza, la droga, la malattia, la
violenza, c'è l'orco... ma c'è anche la povertà, quella nera e cattiva e
senza possibilità di aiuto e riscatto che ti fa pensare che l'unica
soluzione per salvare quegli ultimi due, almeno quegli ultimi due, sia
non farsi vedere mai più, sia sparire e che venga qualcuno, dio fa che
venga qualcuno a portarli da una qualunque altra parte a farli star
meglio...c'è la morte che rende disperati, c'è vivere tutta la vita
sotto un ponte, c'è avere troppi figli e non sapere cosa fare e come
fare...
Ecco Stefy, io credo che non ci si guardi mai abbastanza in giro... io
credo che, ferme restando le sacrosante parole di Pietro (che scrive
sempre in modo straordinario esattamente tutto quello che penso, Pietro
sei il mio mito te lo volevo dire da due anni ma solo ora trovo il
coraggio)la povertà dei paesi da cui vengono i nostri figli sia ben
altra cosa da quello cui siamo "abituati" noi, di cui siamo spettatori a
casa nostra.
C'è una povertà che è mancanza assoluta di prospettive, di risorse, di
possibilità, di speranze, contro cui non è possibile lottare
dall'interno. I nostri figli, molti dei nostri figli, io credo che dalla
quella povertà vengano ed è con quell'idea smisurata e soffocante che
dovremmo fare i conti.
Se qualcuno di voi è mai stato in una favela forse mi capisce meglio (io
ci sono stata due volte), ma c'è di peggio delle favela.
Scusate il livello assolutamente sconclusionato, è che è da un anno
giusto giusto che ho raddoppiato la famiglia e sono in vena di ricordi.
Mery


No, così non mi piace.
Che proprio da una famiglia che dimostra grande sensibilità, 
apertura e disponibilità, che ha fatto il possibile, anche non volendo,
per non dividere dei fratelli (e il loro cuore aiuterà anche altri
fratelli a rimanere assieme) o forse proprio per questo, debba farsi
questi scrupoli non è giusto.
L'idea della madre ottima che, con grande strazio, è costretta ad 
abbandonare i propri figli per motivi economici non è del tutto vera.
Invece è vero che il rapporto con i genitori di origine ci coinvolge 
tutti.
E' esperienza comune che i bambini adottati, sopratutto all'inizio,
cercano disperatamente di dare una immagine positiva della propria
mamma.
Il nostro compito è difficile: dobbiamo percorrere una strada stretta 
nella quale dobbiamo cercare di salvare il passato, ricordi, famiglia ed
istituto e paese dei nostri figli ed allo stesso tempo di inserirci come
nuova famiglia.
Il ricordo delle loro origini continuerà e continueranno i loro
racconti.
Se saprete ascoltarli, e già mi sembrate anche troppo predisposti,
questo
aumenterà il loro attaccamento verso di voi.
Comunque, complimenti!
Nonostante il caos che devono avervi portato in casa, continuate ad
avere un poco di tempo anche per i vostri interessi
Emilio


Nell'An probabilmente è ridicolo parlare di colonialismo Nell'Ai non
credo.
Come mai siamo noi italian ad adottare bambini etiopi o indiani o
colombiani e non i genitori etiopi colombiani indiani ad adottare ambini
italiani?
Adesso non si chiama più colonialismo ma globalizzazione (nome d'arte...
Anche il vecchia capitalismo si vergogna del suo vero nome e si fa
chiamare "società di mercato") ma la sostanza è la stessa: esiste un
rapporto diseguale fra aree diverse del mondo. E questo rapporto
diseguale coinvolge ogni relazione internazionale, comprese le adozioni.
Rapporto diseguale è: noi siamo più ricchi, e la ricchezza ci
permette il lusso di amare e crescere i bambini; lusso che altri nel
mondo non hanno.
Detto questo, perché NON mi sento individualmente un colonialista
adottivo?
Perché il singolo atto di abbandono (al cui fondo c'è quasi sempre un
problema di povertà - economica quindi relazionale) che ha lasciato sola
al mondo mia figlia è già accaduto, ed è irreversibile. Mia figlia non
aveva altre possiblità che trovare un'altra famiglia. Io e mia moglie ci
siamo
messi a disposizione. Non farlo per ragioni ideologiche, come ho scritto
altrove in altra forma, sarebbe solo un'ipocrisia.
Ma sarebbe un'ipocrisia anche pensare che tutto finisce lì, che non
avendo resposabilità non abbiamo neppure obblighi morali. Perché nel
momento in cui diamo un futuro e un affetto a un bambino abbandonato,
siamo tenuti a fare qualcosa perché i prossimi abbandoni siano il meno
possibile.
Come? Soldi? Anche. C'è modo di farlo evitando che cadano in mali
disoneste. La scusa "tanto poi non servono" è solo un modo per tener
chiuso il portafogli. Un euro o mille, tutto serve.
Ma c'è anche altro da fare. So che gli accenni alla politica non sono
graditi in questo Ng, ma cari amici il nodo è lì. O ci diamo da fare
perché nei nostri paesi del Primo Mondo prevalga un'opzione morale e
politica di solidarietà, di sobrietà dei consumi, di eguaglianza dei
diritti, di cooperazione, di pace e di equità nei rapporti
internazionali, o siamo complici di quello che il nostro sistema combina
nei confronti del Sud del mondo.
Non è indispensabile andare ai cortei o fondare movimenti. Basta sapere
cosa si fa quando si scelgono i nostri rappresentanti nelle istituzioni
e nei governi.
Ciao (vanakkam)
michele


 marciscono in orfanotrofio, sia piuttosto esilarante.
Non capisco. Puoi spiegarmi meglio?
vanakkam,
Michele



Mi riferivo alle veementi affermazione di Pietro che si chiedeva se
intendiamo lasciar morire i bambini in orfanotrofio mentre



Mi riferivo alle veementi affermazione di Pietro che si chiedeva se
intendiamo lasciar morire i bambini in orfanotrofio mentre ci
preoccupiamo della nostra bella coscienza terzomondista.
A parte l'illogicità dell'accusa, trovo comica la retorica.
Si stava solo interrogandosi sul senso della propria ed altrui adozione.
duetopi


Facciamo pubblica ammenda, non era nostra intenzione provocare un simile
putiferio. Abbbiamo scritto sull'onda emotiva delle nostre recenti
riflessioni dando per scontate troppe cose e questo ha generato
inevitabili fraintendimenti (la risposta di Pietro, ad esempio, quando
dice che diamo per acquisito - come fosse un dato oggettivo - il
colonialismo nell'AI). Non volevamo nemmeno aprire un dibattito sul
terzomondismo. Più semplicemente in questo periodo stiamo "lavorando"
molto come coppia di futuri genitori adottivi sul tema dell'abbandono
cercando di approfondirlo anche dall'ottica dei genitori "biologici"
perché, forse a torto, crediamo sia importante per meglio comprendere la
storia dei nostri figli e perchè siamo convinti che con quei due,
chiunque essi siano, dovremo fare i conti in quanto genitori adottivi.
Il punto di vista del bambino - importante premessa! - lo abbiamo ben
chiaro e condividiamo in pieno quanto scritto da altri anche in risposta
al nostro precedente post. Quello dei genitori biologici invece, come
già detto, solleva in noi alcuni dubbi forti, ci costringe a metterci
molto in discussione. A volte possono essere dubbi cretini, che si
sciolgono subito. Altri invece sono più profondi, derivano da
considerazioni simili a quelle di Mary (anche noi alcuni anni fa siamo
stati in Brasile e abbiamo visto le stesse cose che hai visto tu) e
proprio per questo tra noi ne parliamo molto. L'altra sera, leggendo il
post di Valeria, abbiamo sentito l'esigenza di condividerli con il
newsgroup (che spesso frequentiamo anche se scriviamo raramente). Ci
sentivamo un po' tristi e depressi e ci dispiace davvero molto che il
nostro messaggio (un po' confuso forse) abbia scatenato tutto questo. E'
che davvero qualche volta abbiamo paura che non sia solo l'anaffettività
causa d'abbandono. Il nostro non è teorema, ma una paura che a volte ci
assale.
Paolo&Katya



Paolo&Katya


 wrote in message
news:c8580597ef616afcb89...@mygate.mailgate.org
