Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Gravi rischi per i RISARCIMENTI!!!

Tutti hanno ormai capito che la legge sul danno biologico si deve fare.
 Lo vuole l’ANIA e il Governo la deve accontentare ad ogni costo (quando si
dice poteri forti.....).
 Dopo il ritiro del famigerato decreto 70, il ministro dell’industria ne ha
infatti trasfuso i contenuti, con qualche modesta miglioria, nel disegno di
legge 6994.
 Ma questo era troppo in vista e poteva suscitare l’attenzione di molti per
cui, con abilità da prestigiatore, l’ineffabile ministro lo trasforma in un
sub emendamento (5 – 19) al disegno di legge 7115 (regolazione dei mercati)
che riguarda, tra l’altro, le modifiche all’art. 3 Legge 39/77.
 Così mimetizzato, l’iniquo provvedimento incassa subito l’approvazione
della commissione industria della Camera e segue allegramente l’iter
parlamentare con la sola (debole) opposizione Alleanza Nazionale.
 Ma cosa fanno ancora ANIA e Governo?
 Per evitare tiri mancini in Parlamento, occorre un “rinforzino”.
 Presto fatto: si organizza un bel “tavolo di concertazione” che dovrà
sottoscrivere il tutto e fornire quindi una patente di condivisione al
subdolo progetto di legge.
 Tentiamo di far parte di questo tavolo e dopo molte insistenze veniamo
sentiti, produciamo materiale informativo e propositivo, otteniamo le
formali assicurazioni del capo di gabinetto del ministro (Dr. Antonio
Lirosi) che riveste, peraltro, anche la carica del presidente del CNCU che è
il coordinamento delle Unioni Consumatori (alla faccia del conflitto di
interessi).
 Nonostante i solleciti, veniamo convocati al “tavolo” solo il 17 ottobre,
ovvero a cose praticamente fatte perchè la piattaforma di accordo è già
pronta e verrà pertanto siglata, senza modifiche, il 28 Ottobre.
 L’amara conclusione è che presto la legge di riforma verrà approvata salvo
che la Commissioni Affari Costituzionali non ne rilevi le macroscopiche
incongruità, come il danno morale parametrato in un massimo (e non minimo)
del 25% del biologico e la mancanza di un qualsiasi raccordo tra le
invalidità sino al 9% e quelle di grado superiore.
 Se si voleva fare qualcosa di affrettato ma almeno di più corretto dal
punto di vista dell’equità, ci si poteva riferire alla media di maggiori
Tribunali.
 Non occorre certamente un lampo di genio per predisporre i raffronti da noi
riportati nel prospetto che troverete allegato alla presente.
 Conoscendo alcuni dei “consulenti” delle associazioni dei consumatori non c
’è da stupirsi se nessuno ci ha pensato.
 Ma probabilmente l’ordine di scuderia era di appiattire verso il basso il
valore della salute per consentire alle compagnie di recuperare al più
presto le (presunte) perdite nel ramo e cominciare ad ottenere utili annui
nell’ordine di almeno 5-6.000 miliardi.
 Il risparmio sulla maggioranza dei danni alla persona sarà infatti nell’
ordine del 40-50%.
 Per di più le Compagnie potranno “dismettere” le reti liquidative
istituendo call center come sta già facendo la SAI.
 I sindacati (ma ancora esistono?) non si sono accorti che sono in gioco
migliaia di posti di lavoro?
 Come dicevamo in premessa, la frittata è quasi cotta e non resta che
sperare nel buon senso dei parlamentari che saranno chiamati a convertire in
legge questo vergognoso progetto.
 Noi certo non staremo in passiva attesa e sin dai prossimi giorni
inizieremo un “bombardamento” di notizie e dati sia alla Camera che al
Senato.

 sub emendamento (5 - 19) al disegno di legge 7115 (regolazione dei


 Mauro Pec
... io ad esempio non voglio nessuna botte piena perche' grazie ad un deficiente
non guidero' mai piu' e quindi non mi interessano le tariffe.
Nemmeno la moglie ubriaca, vorrei solo il risarcimento dei danni che ho avuto
perche' devo pagare decine di milioni (all'anno, per tutta la vita) grazie a
questo regalo. E io le devo pagare oggi.
Invece di essere obbligato a combattere guardandomi le spalle perche' provano a
fregare in ogni modo (lecito e illecito, a parte che oramai e' tutto lecito), a
pagare meno ed il piu' tardi possibile cercando di sfiancare.
E' qualcun'altro che ha gia' la botte piena (tariffe come gli pare) e la moglie
ubriaca (pagano come e quando vogliono). Non vedo demagogia nel cercare di
togliergli un po' della botte o un po' della moglie ubriaca se hai avuto danni
seri, semmai una battaglia contro i mulini a vento visto il potere forte.....
Antonio

 wrote in message 8v0pm1$o13$1...@nread2.inwind.it...
Puoi dirci chi sei o chi siete, visto che nel mex parli con un plurare
majestatis .
RAPTOR

 wrote in message 3A1CC99F...@yahoo.it...


 Mauro P.
Non so dirti assolutamente se ci siano piu' soldi pagati per i sinistri di
quelli incassati come premi ma non credo produca niente appiattire tutto, in
modo che chi ha subito danni veri ci rimetta. Questo produce solo rabbia. La
cosa piu' logica e semplice e' sparare a zero sui sinistri simulati, sui legali
corrotti, sui medici fasulli, sulle compagnie disoneste, chiedere leggi chiare e
cosi' via. Problema non risolto ma almeno ridotto. Peccato nessuno voglia farlo,
chissa' perche'.... (io ho dovuto revocare i legali, un medico che aveva fatto
una visita di parte poi l'ha voluta fare anche di controparte, una visita di
controparte assolutamente da incompetente simile ad un'aggressione, tentativi di
corruzione ecc. Ma non e' solo un caso, negli ospedali ne ho visti decine.....).
Sara' mica che se si chiede la radiazione di chi gioca sporco le compagnie non
ne trovano piu' uno che possa fare il loro gioco?
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:3A1E27B7...@yahoo.it...


 Fabio
Tutto fatto ed attivo, solo grazie al fatto che non mi sono fidato.
La mia idea sulle dinamiche di queste pratiche non e' basata su preconcetti, ma
su fatti, vissuti sulla pelle sudando sangue, e non e' una frase fatta..
Non mi lamento nemmeno del fatto che un chiunque di turno mi ha distrutto la
vita a trent'anni, in fondo puo' succedere a chiunque di guardare l'orologio nel
momento sbagliato. Quello che non perdonero' mai e' la volonta' di giocare
lercio, cercando di barare, cavillando, speculando, cercando di ammazzarti a
sangue freddo, costringendoti a scendere al loro livello per evitare di essere
fregato. E queste non sono eccezioni, nel mio percorso ne ho viste decine.
Che diresti invece se il giudice dice oggi (comunque dopo anni dal fatto, grazie
a rinvii cavillosi ecc ecc) alla compagnia di fare un'offerta entro due mesi,
quindi entro il 30 gennaio, e vieni convocato dal medico di controparte il 28
gennaio? Aggressione (non uso appositamente il termine visita perche' non lo e'
in quelle circostanze, ovviamente fatta senza testimoni e comunque conosciuto in
ambiente medico per casi simili) durante la quale l'unica cosa cui e'
interessato e' vedere solo la tua relazione di parte per dire la meta'. Il quale
poi dice che lui ha bisogno di altre visite per cui TU devi telefonare, prendere
appuntamenti, perdere tempo ed una visita ti viene fissata il 25 marzo?
E poi, dopo altri mesi, ti arriva un'offerta, ovviamente ridicola, il giorno
prima della quarta udienza (denominata filtro)nel giro di 8 mesi? Cosa rischia
la compagnia a perdere tempo, non fare nulla e puntare ai tempi biblici sperando
di sfiancarti o vederti morto prima? Un rimprovero del giudice che gli dira':
eh! eh! eh! cattivelli, dovevate farla l'offerta. Tanto non ci sono leggi che
prevedano punizioni secche per questo ne' per altro. Cosa rischiano? Riterresti
ci sia una qualche cosiderazione per qualcosa considerando che l'obiettivo e' il
profitto, a qualunque costo?
E questo e' solo un aspetto. E' la prassi, non certo eccezioni.
Non e' una lamentela fine a se stessa, solo una voce su certi aspetti trattati
qui (solo quelli che conosco, sugli altri ne so nulla). Qualcuno dice che e'
bianco ed io dico che se lo si guarda in altro modo e' almeno grigio. Chi vuole
guardarlo bene lo fara' con i suoi occhi e decidera' di che colore e'. Tutto
qui.
Ciao
Antonio




 oggi a che punto è la causa?
Sono in causa :-)
Querela per lesioni colpose della controparte e costituito parte civile.
E sono al quarto anno .......


A volte la verita' fa male, nevvero??

 ha scritto nel messaggio
news:3A236081...@yahoo.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8vvngs$i0u$1...@nslave3.tin.it...


 Fabio
....forse mi sono distratto quando mi hanno portato al pronto soccorso e mi
hanno dato 24 ore di vita, e poi ho perso tempo a stare in coma e mesi in
ospedale, e poi operazioni ed i miei sono invecchiati 10 anni vedendomi morto
invece di pensare a cosa fare ..... E poi ci dobbiamo sentire tuti in colpa
perche' ho deciso di prendere una laurea tecnica invece di fare giurisprudenza.
Se devo essere sincero non mi sento granche' in colpa per non essere morto. E
comunque non mi lamento perche' tutto cio' mi ha fatto rendere conto che mi
stavano fregando. Ad esempio un medico legale che mi aveva fatto una visita di
parte ridicola e che dopo ha voluto farla di controparte ecc ecc. Soldi spesi
benissimo perche' mi ha fatto accorgere di come stavano giocando e la scelta e'
tra incompetenza (tutti?!? un po' strano) e malafede. In questo contesto dico
solo a chi non sa come muoversi in che tipo di ambiente si dovra' muovere e poi
ognuno decidera' per se'.
Saluti, passo e chiudo.
Antonio

 stavano fregando. Ad esempio un medico legale che mi aveva fatto una
visita di
