Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Che ancora non gli bastano le tasse che ci fanno pagare?

Cosa vogliono...dissanguarci??
-----------------------------------
Il Decreto 3/6/11 Min. Economia/Finanze dà facoltà alle Province di 
aumentare l'imposta sulla Responsabilità Civile dei veicoli, attualmente del 
12,5%. La Sua provincia ha già deliberato l'aumento nella misura del 3% o 
del 3,5% sui tutti i pagamenti dal 1 agosto 2011, indipendentemente dalla 
decorrenza del contratto.
Le condizioni generali di tutte le assicurazioni in Italia prevedono che 
aumenti di imposta siano sempre a carico del Contraente e aumentino dunque 
il prezzo finale delle polizze.
La decorrenza del preventivo che Le abbiamo inviato è nel mese di luglio 
2011: però se Lei pagasse in ritardo, dopo il primo di agosto, dovrà pagare 
una integrazione di imposta. Ci permetta di consigliarLe, nel Suo stesso 
interesse, di procedere al pagamento NON OLTRE il 31 luglio 2011, mantenendo 
così senza aumenti il prezzo del preventivo che ha ricevuto. Può fare un 
bonifico bancario o usare la carta di credito sul sito 
genialloyd.it
 o al 
centralino telefonico 02 2805 2805 digitando 1 poi 3 e poi 1 per acquistare 
una nuova polizza, digiti invece 2 poi 1 e poi ancora 1 se si tratta di un 
rinnovo di polizza.


Ci piaccia o no, dobbiamo assolutamente rientrare il più possibile dal 
debito pubblico italiano che, in combutta con i sindacati ma anche con noi 
cittadini, i ns. beneamati politici hanno fatto lievitare nei decenni fino 
alla mostruosa cifra di oggi.
certo faceva comodo, a qualcuno, andare in pensione a 30 anni o poco più, 
oppure pagare i contributi INPS solo sulla paga base e poi l'ultimo anno, 
poi diventati 3 poi 5 e adesso anche 10, "buttare dentro" la busta paga di 
tutto e di più, facendo lievitare l'assegno pensionistico in modo 
obbrobrioso.
faceva comodo far assumere nelle aziende pubbliche il doppio, il triplo e 
anche il quadruplo delle persone veramente necessarie,
ecc. ecc. ecc.
Adesso i nodi sono venuti al pettine e, ci piaccia o meno, la medicina per 
quanto amara, anzi amarissima, va ingurgitata.
Purtroppo .........
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 Purtroppo .........
Purtroppo equivale a rassegnarsi
e non va bene
questo problema va risolto in altra
maniera, quello che non ï¿œ dovuto
va tolto da subito
un pï¿œ di filosofia pseudo
comunista mi sia concessa. :-)

 comunista mi sia concessa. :-)
Vorresti dire che dobbiamo licenziare almeno 1.000.000 di dipendenti 
pubblici?
Che dobbiamo tagliare la pensione a qualche milione di persone, ex 
dipendenti di aziende private e/o pubbliche, perchè il loro assegno è stato 
ottenuto con artifizi vari?
Facciamolo, poi chi darà da mangiare a tutta questa gente?
Del resto, molto probabilmente per non dire sicuramente, pure tu o la tua 
famiglia ha beneficiato di questo andazzo.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 famiglia ha beneficiato di questo andazzo.
Qui stai piegando sul personale e non va bene, ad ogni buon conto
ti posso assicurare (per stare in topic con gruppo) che nessuno che citi
ne ha beneficiato, anzi... 


Scusami, nulla di personale, non ti conosco nemmeno.
Il senso era:  TUTTI NOI ne abbiamo beneficiato, in un modo o nell'altro, 
poco o tanto.
Negli anni delle vacche grasse da un lato e dal "pericolo" del sorpassso del 
PCI sulla DC dall'altro, si è elargito a piene, pienissime mani a tutti. Io 
ti ho citato solo due esempi, ma potrei citarne a decine se non a centinaia.
I benefici, diretti o indiretti, hanno raggiunto TUTTA la popolazione, 
nessuno escluso.
Il guaio è che tutt'ora si continua ad elargire il "non dovuto" : ti basti 
pensare alle "piante organiche" che vengono tutt'ora gonfiate, l'istituzione 
di organismi pubblici unicamente per "sistemare" amici o amici degli amici". 
Trattamenti pensionistici di assoluto favore per determinate categorie di 
cittadini, ecc. ecc.
Se poi andiamo nel settore politico.... meglio lasciar perdere.
Circa la necessità non si farà mai) di licenziare almeno 1.000.000 di 
dipendenti pubblici, ti basti pensare che all'epoca della macchina da 
scrivere, della calcolatrice e della posta (no PC, no fax, no internet, ecc: 
ecc:) i dipendenti pubblici erano di gran lunga in numero inferiore ad oggi. 
L'informatizzazione e le moderne tecnologie avrebbero consentito, come in 
gran parte è stato fatto nel settore privato, la riduzione dei posti di 
lavoro nel settore pubblico con risparmi colossali. Se le pensioni fossero 
da sempre state calcolate con il metodo contributivo e non retributivo, 
Svizzera docet, non avremmo un welfare spostato soprattutto sugli anziani, 
categoria cui io appartengo da qualche anno, a vantaggio dei giovani.
Lo so, ci vorrebbe quella che sarebbe una contraddizione in termini: una 
dittatura "illuminata" che mettesse a posto il più possibile, elinimando al 
massimo sprechi, favoritismi e qunat'altro di deleterio.
Ma è una utopia, quindi .........
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

"Giampaolo Natali"  ha scritto nel messaggio 
news:996uam...@mid.individual.net...
Vorresti dire che dobbiamo licenziare almeno 1.000.000 di dipendenti
pubblici?
Che dobbiamo tagliare la pensione a qualche milione di persone, ex
dipendenti di aziende private e/o pubbliche, perchè il loro assegno è stato
ottenuto con artifizi vari?
Facciamolo, poi chi darà da mangiare a tutta questa gente?
Del resto, molto probabilmente per non dire sicuramente, pure tu o la tua
famiglia ha beneficiato di questo andazzo.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
--------------------------------------------------------------------------------
Ciao Giampaolo!
Il tuo ragionamento è giustissimo, tuttavia credo che un sacrificio debbano 
farlo anche quelle categorie che hanno beneficiato di eccessive elargizioni 
in passato. Per esempio, insieme alle giuste tasse che necessariamente il 
governo deve introdurre (contraddicendosi, ma è un altro discorso), 
bisognerebbe anche andare a toccare tutte quelle pensioni concesse troppo 
allegramente... Si è sempre detto che i diritti acquisiti non si toccano, ma 
è un concetto da rivedere se questo comporta il fatto che qualcuno debba poi 
completamente rinunciare ai propri. Mi chiedo come farà tutta questa 
generazione ad avere la pensione, stante il fatto che sono necessari (per 
ora!) 40 anni di contributi, ed a 40 anni si è ancora precari! la realtà è 
che non basta una manovra, peraltro fatta coi piedi come questa, per 
rimettere a posto le cose.
S. 

 Cosa vogliono...dissanguarci??
qualche imbonitore ci aveva promesso , che non avrebbe MAI  messo la 
mani in tasca a noantri . forse erano state promesse un po avventate , 
oppure erano scientemente delle balle propinate ai telecreduluni .


Scusami se mi "attacco al tuo post" ma non so perchè non riesca a rispondere 
al post di Stefano.
Quindi gli rispondo qui, riportando anche il suo post.
"Ciao Giampaolo!
Il tuo ragionamento è giustissimo, tuttavia credo che un sacrificio debbano
farlo anche quelle categorie che hanno beneficiato di eccessive elargizioni
in passato. Per esempio, insieme alle giuste tasse che necessariamente il
governo deve introdurre (contraddicendosi, ma è un altro discorso),
bisognerebbe anche andare a toccare tutte quelle pensioni concesse troppo
allegramente... Si è sempre detto che i diritti acquisiti non si toccano, ma
è un concetto da rivedere se questo comporta il fatto che qualcuno debba poi
completamente rinunciare ai propri. Mi chiedo come farà tutta questa
generazione ad avere la pensione, stante il fatto che sono necessari (per
ora!) 40 anni di contributi, ed a 40 anni si è ancora precari! la realtà è
che non basta una manovra, peraltro fatta coi piedi come questa, per
rimettere a posto le cose.
S.."
Ti do ragione sul merito, ma non sul principio.
Esattamente come fa la Chiesa quando nega, in tutte le maniere, la 
regolamentazione della cosiddetta "dolce morte".
Si aprirebbe uno spiraglio pericolosissimo, se si deroga anche "una tantum" 
dal principio dei diritti acquisiti, poi il precedente potrebbe portare a 
qualunque tipo di nefandezza giiuridico-pratica.
Credo che, oltre a te, abbia ragione Giordano, un conto sono i diritti 
acquisiti, un conto gli errori o abusi acquisiti.
Alcuni sfrondamenti di errori o abusi acquisiti ritengo possano essere fatti 
anche da subito, se solo la classe politica (velo pietoso sul mio giudizio 
verso di loro) lo volesse:
1) Abolire DA DOMANI il vitalizio ai parlamentari, compresi i consiglieri 
regionali di TUTTE le regioni, comprese quelle a statuto speciale.
2) abolire DA DOMANI il diritto a vita per gli ex presidenti di Camera e 
Senato all'ufficio, l'auto blu e pure la scorta. Riconosciamolo per max 2-3 
anni dopo la cessazione del mandato.A valere ANCHE per gli attuali ex 
presidenti e non solamente per i futuri ex presidenti.
3) abolizione dell'agganciamento retributivo dei parlamentari a quello dei 
giudici della suprema corte.
4)  divieto di elargire somme, a qualsiasi titolo si voglia chiamarlo, oltre 
alla indennità di carica percepita. A valere per tutti i funzionari 
pubblici, siano essi parlamentari, giudici, sindaci, consiglieri comunali, 
regionali o provinciali.
5) abolizione delle provincie con mancato reintegro del personale che va in 
quiescenza; naturalmente una parte di questo sarà necessario per coprire i 
maggiori adempimenti che i comuni o regione si troveranno a dover svolgere.
6) aggiungi pure gli altri 10.000 esempi di sprechi o rendite di posizione 
da eliminare, almeno progressivamente. Per esempio, è ridicolo che l'età 
pensionabile per le donne aumenti di un mese l'anno a partire dal 2020. 
Campano oltre 83 anni e non è possibile erogare loro la pensione per 23 
anni. Le femminucce non sono chiaramente del mio parere, pazienza! La 
matematica non è una opinione, nemmeno per le donne.



Mah, nessuno ha posto in rilievo che Berlusconi è stato proprio sfigato.
Nel 2001 gli è capitato fra capo e collo l'11 settembre, con crisi 
finanziaria e produttiva molto , molto pesante.
Il suo sogno, che era poi quello di Reagan (meno tasse = maggior sviluppo = 
più entrate per lo stato) era stato infranto appena pochi mesi dopo 
l'insediamento del suo governo.
Nel 2008 è stato ancor peggio. Enormemente peggio, e no per colpa del 
governo italiano.
Nel  2009 c'è stato il terremoto dell'Aquila, uno "scherzetto" in termini 
economici di qualche miliardino di euro.
Lasciando stare le chiacchiere, le affermazioni ottimistiche (in alcuni 
momenti "obbligatorie" per non ingenerare panico fra i cittadini), le 
puttanate e compagnia bella, questi sono dati di fatto incontrovertibili.
A differenza dei governi Prodi 1 e 2 il centrodestra ha governato negli anni 
della depressione prima e dell'emergenza economica poi.
Bada bene, lungi da me il difendere l'operato berlusconiano, non ne posso 
più di un personaggio del genere, ma i fatti sono questi.


 alla mostruosa cifra di oggi.
Giusto per curiosità:
negli ultimi 5 anni il debito pubblico è aumentato o diminuito?
Secondo te i nostri governanti, negli ultimi 5 anni, erano in combutta con i 
sindacati?
Repo 

 Repo
Se il bilancio dello stato non chiude in attivo il debito pubblico aumenta 
per forza di cose.
Per dirne una, nel 2010 il deficit di bilancio ha superato il 4% del PIL e 
pare che siamo pure stati bravi.
Ma la parola "deficit" significa, da che mondo � mondo, che � aumentato il 
debito.
Sindacati: non � un problema di 5 anni, � un problerma di 60 anni, chiaro?
Idem noi cittadini.
Non abbiamo una cultura dello stato, guardiamo esclusivamente al nostro 
interesse personale e delle conseguenze per il resto del paese chi se ne 
frega.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 decorrenza del contratto.
Senza entrare nel merito della controversia vorrei ricordare che con
decreto del Ministero dell'interno del 30 giugno 2011, pubblicato in
gURI n. 153 del 4 luglio è statao differito al 31 agosto
(dall'orginario termine del 30 giugno)la possibilità delle giunte
provinciali di deliberare il bilancio di previsione con l'aumento o la
diminuzione (es. L'Aquila) del premio RCA.
Il differimento del termine, è stato richiesto dall'ANCI (Ass. NAz.
Comuni d'Italia).
Sul provvedimento si è espressa favorevolmente la Conferenza Stato-
Città e autonomie locali.
Cordialmente
Walter Rossi


Personalmente non credo che 11 settembre abbia creato
particolari problemi all ' Italia e nemmeno il terremoto
dell' Aquila. Berlusconi ha portato il Paese in mezzo alla
palude perchï¿œ non governa e perchï¿œ ha infarcito
parlamento e consigli regionali e provinciali
delle sue protette che sono messe lï¿œ a scapito
del paese senza alcun risultato. L' Italia ï¿œ come una
nave alla deriva, uno Stato che ï¿œ andato avanti
impoverendosi progressivamente e non come
pensi te per sporadiche emergenze.

 Purtroppo .........
Questa � rassegnazione. Prima vanno eliminati i parassiti, poi si faranno i 
sacrifi necessari (se lo saranno ancora). 

 diminuzione (es. L'Aquila) del premio RCA.
A parte il fatto che l'aumento o la diminuzione riguardano l'imposta 
sulle assicurazioni contro la responsabilita' civile derivante dalla 
circolazione dei veicoli a motore, esclusi i ciclomotori. E non del 
"premio RCA".
Siamo sicuri che il differimento del termine per la deliberazione del 
bilancio di previsione degli E.L. per l'anno 2011 c'entri qualcosa con 
il termine per deliberare la variazione dell'imposta? 

 il termine per deliberare la variazione dell'imposta?
Sparrow,
parzialmente giusta la tua precisazione. Per mero tuziorismo in
riferimento ai nostri rispettivi assunti, riassumo la fattispecie.
Con l'entrata in vigore del D.Lgs 68/2011 (rif. Art. 17), le giunte
provinciali hanno (tuttora) la possibilità di variare l'attuale
"aliquota" dell'imposta sull'assicurazione RC Auto pari al 12,50%,
aumentandola o diminuendola fino ad un massimo di 3,5 punti
percentuali.
Le principali imprese assicurative nelle loro note inviate alle
gerenze / agenzie fanno oggi riferimento a quella norma, salvo poi
integrarla con il riferimento al Decreto del Ministero dell'Interno
del 30 giugno 2011, pubblicato in GURI n. 153 del 4 luglio.
Di tale riferimento ne ho avuto proprio ieri conferma rispettivamente
dal funzionario del Ministero delle Finanze e dal funzionario del
Ministero dell'Interno. Se necessiti dei rispettivi nominativi
scrivimi tranquilamente in pvt...ho anche i loro numeri diretti.
Con i migliori saluti
Walter Rossi

 percentuali.
Il secondo comma di quell'art. 17 prevede che le variazioni delle
aliquote avranno effetto dal primo giorno del secondo mese successivo a
quello di pubblicazione della delibera di variazione sul sito
informatico del Ministero dell'economia e delle finanze,
www.finanze.gov.it
, individuato dal decreto dirigenziale del 3 giugno
2011 che ha disciplinato anche le modalit� di pubblicazione delle
delibere in questione.
A norma del comma 5 di quell'art. 17, le nuove disposizioni concernenti
l'imposta RCA contenute nello stesso art. 17, si applicano
esclusivamente alle province delle regioni a statuto ordinario, poiche'
per le province ubicate nelle regioni a statuto speciale e nelle
province autonome la decorrenza e le modalit� sono stabilite in
conformita' con i relativi statuti, con le procedure dell'art. 27 della
legge n. 42/2009. Pertanto, fino al completamento delle procedure appena
menzionate, per le province delle autonomie speciali continua ad
applicarsi l'art. 60 del D. Lgs. n. 446/97, che prevede la devoluzione
del gettito dell'imposta RCA in ragione dell'aliquota del 12,5%.
In merito, poi, alla questione dei termini di approvazione delle
deliberazioni in argomento, bisogna tenere presente che le stesse non
possono essere adottate prima dell'entrata in vigore del D. Lgs. n.
68/2011, cioe' prima del 27/5/11.
Le deliberazioni in questione devono necessariamente precedere
l'approvazione del bilancio di previsione, principio confermato anche
dall'orientamento uniforme dell'A.F. e della Corte dei Conti.
Del resto l'art. 172, c. 1, lett. e) del TUEL prevede espressamente
che "le deliberazioni con le quali sono determinati, per l'esercizio
successivo, le tariffe, le aliquote d'imposta..." costituiscono allegato
al bilancio di previsione.
Quindi le province che abbiano gia' deliberato il bilancio di previsione
per l'esercizio 2011 e che, a decorrere dal 27/5/11 intendono adottare
le delibere di variazione dell'imposta RCA, _devono apportare una_
_variazione di bilancio_ conseguente alla maggiore o minore entrata
derivante dalla deliberazione della giunta provinciale.

 maggiori adempimenti che i comuni o regione si troveranno a dover svolgere.
Per avere un deciso risparmio va tagliato un milione di posti
pubblici, ma senza la solita ciambella di salvataggio e senza salvare
chi è già in organico: a casa, e basta.
Naturalmente lo Stato non può farsi carico del milione di disoccupati
e neppure il sistema economico può rinunciare ad un milione di
consumatori, più familiari a carico. Quindi accetta i posti inutili ed
il relativi costi perchè l'alternativa sarebbe peggio: non uscirai mai
da questa stasi.
E' comunque impossibile abolire la provincia quale ente intermedio tra
regione e comune, perchè vi sono entità (parchi, acque interne, scuole
secondarie) troppo piccole per essere gestite a livello regionale ma
comunque sovracomunali.
L'amministrazione comunale guarda solo in casa propria e al comune
vicino semmai fa volentieri un dispetto.

 l'insediamento del suo governo.
Non mi pare che Reagan abbia fatto granchï¿œ...

 Non mi pare che Reagan abbia fatto granch�...
Io ho scritto "sogno" ma a prescindere lo sviluppo economico durante la 
presidenza Reagan � stato veramente notevole negli states. I nodi vennero al 
pettine pi� tardi.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it