Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Spezzo una lancia a favore della Telecom

Abbonato al gestore 
TIN.IT
 mi ha venduto Adsl 4 Mg in  ricezione
Contattato da FastWeb promesso 20 Mg sempre in ricezione
Per curiosità chiedo alla Telecom che tipo di ADSL posso
avere (la risposta è stata che posso avere al massimo ALICE
2 Mg 19 Euro in quanto le cabine della mia zona sono ormai fatiscenti.
e certo non in grado di superare i 2 Mg.
a questo punto ringrazio non la telecom ma la persona che mi ha
schiarito le idee.
A questo punto disdigo Tin  e passo ad Alice  (anche se adesso
fanno parte della medesima famiglia) 


Scusa se te lo chiedo ma non mi è molto chiaro perché devi disdire Tin per 
Alice.
Praticamente sono la stessa cosa, cambiano solo il call center (tanto fanno 
pena entrambi i call center), i server di posta da usare e poco altro.
Io ho Tin da anni e mi sono sempre trovato bene. Purtroppo fra pochi mesi 
trasloco e non lo potrò più fare (ecco perché leggo il ng di fastweb, per 
tenermi informato anche su di loro), ma se lo potessi fare terrei la linea 
ADSL di Tin (che rimane viva solo per tenere in piedi la rete per i clienti 
attuali).

 attuali).
Non so dove tu ti trasferisca (in cima a una montagna?) per non poter avere
la  piu' capillare e performante delle ADSL italiane, ma in ogni caso va
detto che se e' vero che tutte si muovono piu' o meno nello stesso modo,
solo Fastweb prende bellamente in giro i propri clienti (niente VERA
internet e niente vero telefono) senza preoccuparsi minimamente delle
conseguenze, forse proprio perche' la sua base di utenza residenziale e' la
piu' qualitativamente bassa tra quella dei vari provider.

 piu' qualitativamente bassa tra quella dei vari provider.
Marc questo tipo di discorso lascialo perdere perché potrei risponderti 
con una battuta..... se disdici il tuo abbonamento a FW, la qualità si 
alza e di parecchio.... ;-)

 avere 2Mb e che da anni la TIM mi ha fatto pagare 39 Euro mensile x 4Mb
    è doveroso mandarla a c............ visto che con Alice pago 19Euro 
mensili.
    Conclusione indipendentemente dal fornitore dai prezzi e palle varie, 
prima
     controllate lo stato della vostra linea e poi decidete 

 preoccuparsi minimamente delle conseguenze,
Guarda, stai parlando con uno che lavora come sistemista, i dettagli tecnici 
puoi risparmiarteli perché li conosco benissimo.

 controllate lo stato della vostra linea e poi decidete
La mia linea Tin i 4 Mbit/s li raggiunge (ovviamente su siti con molta banda 
tipo Symantec, Microsoft, ecc..).

 puoi risparmiarteli perché li conosco benissimo.
Sono contento per te: allora non dovresti avere dubbi nello scartare
Fastweb.

 Fastweb.
Ma perche non disdici , dai dacci questo schiaffo morale ! 


In realtà stavo per scartarlo quando ho letto di problemi con le VPN (ho da 
poco messo su una VPN con OpenSWAN in azienda), ma sono andato da un mio 
amico che ha Fastweb qui vicino e la vpn non solo funziona alla grande ma 
anche con prestazioni allucinanti, sembra proprio una LAN locale.
Il trucco probabilmente risiede nel fatto che anche la mia azienda, 
nonostante abbia 16 IP pubblici, utilizza Fastweb come provider e quindi il 
tutto rimane nella MAN locale (questo spiega non solo le prestazioni ma 
anche il funzionamento perfetto della VPN). E quindi rimane una soluzione 
interessante per me.

 interessante per me.
Le uniche VPN che funzionano con Fastweb residenziale sono OpenVPN, non
certo una soluzione molto professionale.


La VPN che ho instaurato io č di tipo IPSEC con scambio di certificati 
(OpenSWAN, non OpenVPN).
Come gią detto la configurazione era favorevole, sia l'utente residenziale 
che l'IP pubblico dell'azienda sono di Fastweb e la VPN IPSEC funziona 
benissimo.
Con questo non escludo il fatto che tale VPN non possa funzionare fra utente 
fw residenziale e rete di altro provider (ma c'č sempre il NAT-Traversal che 
potrebbe venire in aiuto, io adesso sono su rete Tin dietro a router con NAT 
e la VPN funziona benissimo proprio grazie a questa feature).

 questa feature).
Infatti le opzioni NAT-T (tramite UDP Encapsulation o altre soluzioni)
consentono di realizzare VPN su IPSec e L2TP-IPSec anche da postazioni
FW -> vi sono delle questioni relative a scelta/impostazioni dei
gateway/concentrator e dei client (ved. supporto RFC-3497 e NAT-T draft) 
in virtu' della presenza di endpoint dietro NAT Hidden/Dynamic M-1, ma
comunque niente di insormontabile.
Per quanto riguarda 
p.es
. L2TP-IPSec NAT-T NON e' necessario per forza
che l'endpoint d'appoggio sia necessariamente Windows 2003.
FreeS/WAN debitamente patchato puo' sostituire W2003 come spiegato su :
==
- 
http://www.jacco2.dds.nl/networking/freeswan-l2tp.html#NAT
 (Info)
- 
http://open-source.arkoon.net/freeswan.php#natt
 (Patch)
In alternativa si possono usare :
==
- Openswan   
http://www.openswan.org/
- Strongswan 
http://www.strongswan.org/
==
che includono gia' la patch, essendo progetti derivati da FreeS/WAN, e
non risentono dei problemi in caso di L2TP/IPSec in modalita' NAT-T con
eventuale PSK (Pre-Shared Key).
Questo e' invece un elenco di soluzioni hardware con supporto L2TP/IPSec
in NAT-T mode :
==
- Cisco Pix e VPN Concentrator con IOS supporto L2TP/IPSec NAT-T
- Juniper E-Series
- Enterasys XSR Security routers
- Celestix RAS3000
- GyberGuard SnapGear
- 3Com SuperStack 3 Firewall (v6.3.3)
- Iceflow VPN R5000H
==
ma ovviamente richiedono una spesa nettamente maggiore rispetto a quella
di una Linux-box.
Per quanto riguarda poi il discorso SSL VPN, non esiste solo OpenVPN
funzionante da postazioni FW -> vedansi anche soluzioni SMB/Enterprise
SSL VPN che consentono di creare tunnel site-to-site o remote-access 
con :
==
* Elevati livelli di protezione delle comunicazioni (supporto 3DES/AES)
* Maggior granularita' nel controllo degli accessi rispetto ad IPSec
* Realizzazione di reti interne nascoste
* Facilita' di gestione/attivazione/implementazione
Alla fine i veri problemi 'bloccanti' per le utenze FW dietro NAT M-1 si
presentano su connessioni PPTP (MPPE/MPPC) = sebbene in alcuni scenari
NAT-ted sia possibile effettuare connessioni PPTP da client con IP
privato senza regole specifiche di inoltro/mappatura IP/Porte, sulla
rete FW e' sempre stato presente un problema 'bloccante' a livello di
GRE Passthrough.
Tuttavia, e' uno scenario non definitivo in assoluto, tenendo conto 
anche delle modifiche implementate da Microsoft in Windows Vista per
quanto riguarda la gestione delle connessioni VPN, soprattutto su PPTP
(ved. autenticazione PEAP e modifica nella definizione del tunnel).  
 
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|<|> *FAX/Mail Server  : 
+39 - 02700426582
 <|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \<|> *Casella Vocale   : 
+39 - 0230312251
  <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/<|> *FAQ ITGF 
http://plany.fasthosting.it
 <|
|>- RST - Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|

 M-1, ma comunque niente di insormontabile.
[mega cut]
Urca, come sei informato! :-)
Grazie per la spiegazione ultra-dettagliata.