Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: TAMPONAMENTO: MA C'ERA IL GANCIO DI TRAINO

	Esiste una norma del codice stradale per cui sia obbligatorio
togliere il gancio di traino quando non è attaccato un rimorchio?
	Faccio la domanda  perchè sono stato tamponato, non avevo
tolto il gancio di traino, e chi mi ha tamponato mi chiede i danni che
il mio gancio di traino ha causato alla sua auto.
	Esistono casi precedenti?
Grazie delle risposte.  Gianni

...


...


Grazie delle risposte.  Gianni
Non preoccupartene tanto se ti ha tamponato ha torto marcio.
Saluti.
-----------------    Stefano Arnaboldi     ---------------
                             Sub-Agente
 
per...@freemail.it
 ----->> Non si finisce mai di imparare !! <<-----
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Cordialmente.
Perchè subito? Non sarebbe meglio aspettare di vedere se la compagnia della
controparte incarica il perito in tempi ragionevoli?
E se pagasse subito?
Non per far polemica.......


 Non per far polemica.......
Perche' se la controparte paga subito l'avvocato come fa a guadagnarci?
Per far polemica ricordo a tutti, specialmente agli avvocati, che solo i
Mediatori di Assicurazione sono autorizzati per legge a gestire
l'esecuzione dei contratti di assicurazione e solo i Mediatori di
Assicurazione sono obbligatoriamente (per Legge) assicurati in caso di
errori od omissioni (gli avvocati non sono assicurati obbligatoriamente)
ed inoltre se l'assicurazione del mediatore non e' sufficiente o c'e'
addirittura del dolo da parte del mediatore ne risponde il Ministero
dell'Industria con un apposito fondo di garanzia. 
Il problema e' semmai trovare un mediatore che abbia voglia di occuparsi
di una pratica cosi' semplice e banale.
Vai dal tuo agente e ci pensera' lui a fare la richiesta danni e ti
chiarira' anche il dubbio legale che hai posto circa il gancio di traino
che non e' del tutto sbagliato, se proprio non ricevi risposta allora
valuta l'opportunita' di farti assistere da un professionista del
settore assicurativo naturalmente escludendo il sottoscritto.
Saluti.
Alessandro Nosenzo

>


 notiziario).
Mi spiace di dover dissentire. Facendo come propone pare normale che i
Tribunali siano intasati, nella maggioranza, di vertenze banali, stupide
ed inutili, a tutto danno dei tempi di attesa per le vertenze, invece,
importanti.
Se l'Assicuratore non risponde entro i 60 giorni (mi sorgono dei dubbi
sul fatto che ci siano ancora assicuratori non attrezzati a rispodere in
tale tempo) basta inviare in carta semplice un reclamo all'ISVAP e lo
stesso in tempi molto piu' brevi del Tribunale otterra' la risposta e
l'indennizzo, se dovuto.
Non dimentichiamo che, parlando della assicurazione della
responsabilita' civile degli autoveicoli, i costi per spese legali
incidono in modo rilevante sul totale delle spese fatte annualmente
degli assicuratori ed inevitabilmente tali costi vengono ribaltati sugli
assicurati con gli aumenti delle tariffe assicurative. Quindi si puo'
dire che ricorrere inutilmente in Tribunale od all'avvocato produce un
aumento delle tariffe delle assicurazioni auto a tutti gli utenti.
Quando ci sono degli aumenti quindi, cari utenti, protestate con gli
assicuratori (fate bene) ma anche un po' con gli avvocati che si
occupano di incidenti stradali con la filosofia della citazione
"intimidatoria" come sopra descritta. 
Credetemi gli assicuratori sono tutti attrezzati per pagare i danni
anche senza citazione ci sono strumenti molto validi come il CID
(costatazione amichevole - per i non addetti ai lavori) ed inoltre
l'ufficio reclami dell'Istituto di Vigilanza sulle Imprese di
Assicurazioni e' severo e, soprattutto, gratuito. Infine sappiate che
sempre di piu' esiste la tendenza, da parte degli assicuratori, di
ottenere certificazioni di qualita' sulle proprie procedure tanto da
poter liquidare i danni risarcibili in tempi rapidissimi e senza
aggiunta di spese.
Un cordiale saluto a tutti.
Alessandro Nosenzo

l'indennizzo, se dovuto.
Idilliaco concetto della burocrazia e del funzionamento degli uffici
assicurativi.
In realtà non è così.
E' consuetudine che dopo la richiesta di risarcimento alla compagnia
assicuratrice ai sensi dell'art. 22 della Legge 24 dicembre 1969, n. 990 e
successive disposizioni modificative ed integrative (art. 3, Legge 26
febbraio 1977, n. 39; conv. D.l. 23 dicembre 1976, n, 857), in mancanza
della congrua offerta di risarcimento da parte dell'assicuratore, ovvero
della comunicazione in modo analitico e circostanziato dei motivi per cui
non intende farla (art. 11, D.p.r. 16 gennaio 1981, n. 45; mod. D.p.r. 24
novembre 1970 n. 973), nei termini di cui allo "spatium deliberandi, e
quindi notificata la domanda introduttiva del giudizio con invito a
comparire all'udienza fissa, ecco che pochi giorni prima della data di
comparizione delle parti - unicamente allora -, il signor liquidatore
formula telefonicamente al legale la sua offerta, comprensiva anche di
tutte le spese, diritti ed onorari (per il solo atto di citazione!), il cui
ammontare - il piu' delle volte - supera di gran lunga la sorta capitale!
E talvolta - e' successo anche a me - Autorevoli assicuratori formulavano
l'offerta addirittura dopo la prima udienza della causa, a giudizio oramai
gia' abbandonato e a risarcimento gia' indennizzato, transatto con altro
ufficio della medesima compagnia!
E' anche accaduto che, successivamente ad accordi transattivi telefonici,
liquidassero in quietanza ben piu' di quello concordato!
Cio' induce diverse considerazioni.
Riguardo danni a cose e lesioni guarite in quaranta giorni e senza postumi,
le societa' assicuratrici non sono in grado di formulare la congrua offerta
di risarcimento entro il termine di sessanta giorni dalla ricezione della
raccomandata con avviso di ricevimento, ne' di motivare le ragioni per le
quali non intendono farla (ritardi nei protocolli nella trasmissione della
posta ai diversi uffici a mezzo del servizio postale, nonche' nelle
operazioni peritali e nelle relative rimessioni ai sigg. liquidatori,etc.).
E che aggiungere al fatto che le societa' assicuratrici, quando trattasi di
sinistro con danni di minimo importo (sic!), in mancanza di avviso
dell'assicurato (o del conducente) all'assicuratore ex artt. 1913 e 1915
cod. civ., art. 5, Legge 26 febbraio 1977, n. 39, avverso una richiesta di
risarcimento preferiscono pagare anziche' affrontare il contenzioso
giudiziario (tutto al piu', gli assicuratori piu' "zelanti", ritengono
sufficiente una dichiarazione testimoniale, ovvero apporre nella quietanza
transattiva la clausola "salvo rivalsa verso responsabili"...).
In realta', una piu' corretta gestione degli uffici dei gestori
assicurativi, dall'esame delle stesse richieste di risarcimento, (e non
solo a contraddittorio instauratosi), snellirebbe di certo gran parte del
contenzioso, evitando inutili e dispendiosissime liquidazioni, magari, se
nel caso, anche affrontando il giudizio.
Cordialmente


seguito l'atto di citazione, sono transatti stragiudizialmente.
zip zip zip
mi permetta di fare una precisazione:
almeno l'80% degli interventi del legale avvengono ben PRIMA che sia
trascorso il termine di 60 GG previsto dalla legge, termine che, fra
l'altro, fa riferimento alla data in cui il veicolo danneggiato viene messo
a disposizione della Compagnia.
Per tutti questi casi, condivido l'assunto che il ricorso al Legale č spesso
inutile se non addirittura dannoso (dilazione della conclusione del
sinistro).
Va da sč che in caso di lesioni alla persona il discorso cambia ma, se ben
rammento, soltanto il 7% dei sinistri RCA riguardano lesioni alla persona.
Saluti,
Giampaolo

 Consentimi di "controdedurre".
zip zip zip
Mi spiace che ci si trovi in due contro uno spero che altri avvocati
vengano in tuo soccorso. -:)))))
Comunque come ho noiosamente spiegato in altro post odierno il problema
e' diverso. Si discute sull'opportunita' di rivolgersi all'avvocato o se
ci siano altri sistemi validi. 
Io continuo a sostenere che gli avvocati, quando si occupano di recupero
sinistri, svolgano un'attivita' non di loro competenza. Senza offesa
naturalmente per tutti gli avvocati ma in quest'epoca di
specializzazione e impensabile che un avvocato possa avere competenza in
campo legale ed anche in campo assicurativo. Del resto per definire un
sinistro occorrono molti tecnici: periti, investigatori, medici legali,
ed anche avvocati se si va davanti ad un Giudice, ma ci vuole un solo
manager di questi tecnici che sia possibilmente un soggetto che abbia
competenza in materia assicurativa. L'iscrizione all'albo dei meditori
di assicurazione e' incompatibile con l'iscrizione all'albo degli
avvocati (legge 792/84) quindi un avvocato non puo' fare il mediatore di
assicurazioni e vice versa. 
Tutto qui. Fra l'altro conosco importanti mediatori di assicurazione che
gestisticono i loro sinistri auto in collaborazione con avvocati a
dimostrazione che le due attivita' non sono in contrasto ma l'una ad
integrazione dell'altra.
Sulla disorganizzazione delle Imprese di Assicurazioni in relazione alle
gestione dei danni auto non posso pronunciarmi ma cio' che viene detto
pare molto grave. Se documentato potrebbe essere reso pubblico o
segnalato all'ISVAP in modo da consentire all'Impresa di Assicurazioni
di poter migliorare il servizio ai propri clienti.
Ringrazio comunque per le cortesi risposte che mi hanno consentito di
capire meglio la tua opinione, unica cattiveria: se ci fossero meno
citazioni in latino il discorso sarebbe piu' lineare e leggibile, almeno
per me -:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Un cordiale saluto.
Alessandro Nosenzo

seguito l'atto di citazione, sono transatti stragiudizialmente.
Permettimi l'opinione che la tua statistica, a meno che non copra almeno il 20%
dei duemilioni circa  dei sinistri auto del'97, distrubuito almeno sui 4/5 del
territorio nazionale, non sia altro che una rappresentazione molto parziale
della realta' della tua zona di lavoro e limitata inoltre a 1/x studi legali, e
quindi statisticamente "non affidabile". Le mie statistiche (90% di concordati -
5 % di tentate truffe [alias bidoni] eccetera) su duemila sinistri in area
fiorentina-pratese non possono avere alcuna pretesa di riflettere non solo la
realta' nazionale, ma nemmeno quella del collega della porta accanto.
Bruno Cuzzola
Perito Assicurativo
buc...@fi.flashnet.it
www.aicis.it

Alessandro Nosenzo
	Mi informi un pò di più sull'albo dei 	mediatori di
assicuraziione e sulla loro funzione.
Grazie
Gianni