Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Proposta: No DL 4Mbit e UL 0,5Mbit ma Si DL 2Mbit e UL 2Mbit

Ciao!
Quanti di voi (noi) sarebbero d'accordo per chiedere a FW NON
l'innalzamento (talvolta fittizio) della banda di download (io aspetto
l'upgrade ai 4Mbit per gennaio 2005) lasciando l'upload a 512Kbit, MA
il bilanciamento di DL/UL a 2Mbit per direzione?
Tecnicamente sarebbe realizzabile. Sarebbero poi molto più veloci per
esempio le condivisioni di file, se non addirittura il filesharing.
Sarebbe un servizio che difficilmente altri provider riuscirebbero ad
imitare (valore aggiunto FW), sarebbe un buon compenso per quanti
hanno fatto FW in attesa della sognata fibra (10Mbit DL/UL) e si
ritrovano da anni col misero UL da 0,5Mbit...
Che ne pensate?
Lo chiediamo?
tesKing

 ha scritto nel messaggio 
news:1416756a.04112...@posting.google.com...


 Tecnicamente sarebbe realizzabile. 
Sicuro che tecnicamente sia fattibile con fastweb?

_Award_ ha scritto:


Stessa domanda che stavo per fare.
Non sono ferratissimo sulla ADSL ma un upload cosě mi sembra strano.
Tra l'altro, le altre ADSL quanto passano di upload?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1416756a.04112...@posting.google.com...

Ben venga! qualsiasi incremento di banda credo sia
positivo ^_^ 

 Tecnicamente sarebbe realizzabile.
Il protocollo ADSL prevede un massimo di 8 Mbps in downstream e di 1,5 
Mbps in upstream, entrambi fortemente condizionati dalle condizioni del 
doppino.
Sarebbe più realistico chiedere 1 Mbps in upload, ma a quel punto 
sarebbe palese e spudorato che il fine è il file sharing (nella 
navigazione normale non c'è mai bisogno di uploadare così tanto) e 
qualcuno potrebbe alterarsi... ;)
-- 
,.-°^MARCK^°-.,
Il Comune di Capraia considera i subacquei dannosi per l'ambiente:
http://www.liberisub.it
 -- My website: 
www.marck.tk

 ritrovano da anni col misero UL da 0,5Mbit...
Misero? Se escludi la fibra, che solo una stretta elite italiana possiede, è 
il meglio sul mercato.
La teoria della "compensazione" è fallata alle basi e FW l'ha spiegato mille 
volte: non puoi paragonare ciò che c'e' (l'ADSL) con ciò che non c'e' (la 
fibra).
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1416756a.04112...@posting.google.com...

La modalità che hai descritto equivale all'HDSL (DL=UL) che in genere viene 
usata per le aziende o grosse imprese che hanno bisogno di grosse mole di 
dati in entrata e di farne uscire altrettanti, non credo che lo standard DSL 
preveda un UP così elevato (mi pare che il limite sia 1,2Mbit)
Cristian. 

 Ciao!
Ma guarda... io che 3 anni fa mi sono fatto FW, l'ho fatto solo perchè
aspettavo la fibra (prevista a breve ma mai accesa). E nel frattempo
mi sono beccato l'ADSL, che se ora va bene, nessuno può contraddirmi
sulla scarsa qualità del passato (la telefonia VoIP e tutto il resto).
Quindi io mi sento in "bisogno di essere compensato"... perchè se un
domani Tiscali o qualcun altro mi propone più velocità di FW, io
cambio... e FW ha costruito tutta la sua fortuna sulle promesse... che
cerchi di compensare a chi chiede qualcosa di più... e allora si
guadagna fedeltà.
Ciao
tesKing

 cambio...
Va benissimo... si chiama mercato: ognuno va dove lo portano le proprie 
esigenze.
Evidentemente però, le vicende Tiscali Fast 1280 e 2 megabit non hanno 
insegnato nulla :)
Ciao! 

Tecnicamente sarebbe realizzabile. 
Non con le infrastrutture attuali per quanto riguarda l'up a 2MB.
Sarebbe molto più facile (e meno costoso) il cablaggio in fibra.

 su adsl che per standard arrivano a 8 massimi... 
Tiscali e Wind proporranno linee ADSL su Shared-Access... e quindi il
discorso e' leggermente diverso ;).
Informazioni sullo Shared Access xDSL ai seguenti link : 
== 
- 
http://www.agcom.it/provv/c_p_xDSL.htm
 
- 
http://www.agcom.it/provv/c_p_xDSL_sintesi.htm
 
- 
http://www.agcom.it/provv/relaz_xdsl/relaz_xdsl.htm#6299
 
== 
dai quali e' possibile individuare i probabili problemi di interferenza
associati alla gestione dello spettro, derivanti da un aumento della
velocita' trasmissiva eccedente il limite di copertura stabilito nella
qualificazione della coppia da parte di Telecom Italia, che portano a
malfunzionamenti della linea ADSL. 
Tradotto in parole povere, la rilevazione di interferenze sulle coppie
adiacenti porta ad una riduzione drastica della velocita' di
trasmissione per evitare malfunzionamenti e/o guasti. Infatti anche
Tiscali/Wind - oltre a sostenere costi per il rinnovamento del parco
DSLAM presso alcune SGU - inizialmente attiveranno le linee fino a 2
Mbit/s e poi procederanno alle verifiche tecniche.
Per quanto riguarda il discorso xDSL FastWeb, cio' che chiedi viene gia'
offerto ma esclusivamente alle utenze aziendali = linee SHDSL (e quindi
non ADSL), con tagli da 2 a 8 Mbit/s simmetrici in base alla tipologia 
dell'azienda che sottoscrive l'offerta ed alle opzioni annesse.
E' sufficiente dare un'occhiata ai prezzi delle offerte S-HDSL FastWeb
e anche a quelle dei concorrenti (comprese quelle con traffico a 
consumo) per 'intuire' le ragioni dell'esclusione delle utenze res/SOHO.
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|-<|> * FAQ 2.0 ITGF it.tlc.gestori.fastweb <|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \-<|> * URL  :  
http://plany.fasthosting.it
 <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/-<|> * ----------------------------------- <|
|>- MagLev / Shanghai -<|> * URL  :  
http://www.maglev2004.cn
 ___<|

perchč č stata usata forzatamente la tecnologia adsl sui doppini telefonici preesistenti?
con una trasmissione digitale sarebbe stato possibile squadrare il segnale ogni tot
km e coprire molto meglio a banda larga, o mi sbaglio? perchč sembra come se la rete
telefonica esistente di telecom vada presa "cosě com'č" e possa variare solo la banda
assegnata all'utente in base al suo doppino?


 assegnata all'utente in base al suo doppino?
E' l'unica rete capillare italiana, costruita in 40 anni e solo perchè 
dietro c'era lo stato a sobbarcarsi colossali perdite in virtù del fatto che 
avere il telefono o non averlo fa molta più differenza che avere Internet 
veloce o non averla, perdite che i provider privati di oggi non possono 
permettersi il lusso di sostenere. Ricordati che, male che vada, il tuo 56k 
non te lo leva nessuno, anche se abiti nel posto più sperduto d'Italia... e 
per me che vengo dal modem a 300 baud senza correzione d'errore, lasciati 
dire che è un bel viaggiare per fare cose utili (posta, qualche sito qui e 
là, patch, drivers, e-business, eccetera).
Internet a larga banda non ti cambia la qualità della vita (a meno che non 
tiri in ballo questioni legate al P2P e allo scrocconesimo dilagante, al 
punto che la gente pensa sia addiritura un diritto scaricarsi film, software 
e musica a sbafo... ma non intendo entrare nel merito, perchè è ovvio che è 
un'argomentazione inaccettabile -in quanto illegale nelle basi- su cui 
fondare un eventuale business su scala nazionale), il telefono invece si.
Una telefonata ti può salvare la vita ed è indispensabile per lavorare (e 
infatti in meno di 10 anni abbiamo più di un cellulare a testa), la larga 
banda no di certo.
E lascio ovviamente da parte questioni tutte italiane (il popolo più 
cellularizzato del mondo che però è talmente ignorante da non fidarsi e non 
volere le antenne, la burocrazia più lenta e ostica del mondo, l'odio 
viscerale per partito preso all'interno dei condomini, eccetera).
Sfruttare la rete telefonica esistente è l'unico modo per riuscire a 
formulare un offerta economica soddisfacente per un'utenza "mainstream" e 
che garantisca un ritorno di investimento a chi la propone.
Inoltre, tale rete è di TI, è nessun altro può ovviamente modificarla.
L'unica alternativa, come detto, sarebbe costruire infrastrutture proprie - 
con costi che puoi facilmente immaginare, se pensi ad un ricablaggio totale 
delle utenze e alla messa in campo di nuove centrali per diminuire 
drasticamente le distanze medie (la fonte principale di problemi, insieme 
alle interferenze; i problemi legati alla tratta che va dall'armadio di 
isolato a casa sono la minoranza).
Hai idea di cosa vorrebbe dire riaprire tutti i marciapiedi d'Italia per 
buttarci sotto nuovi doppini, solo per dirti uno degli innumerevoli aspetti?
Si fa molto prima (come sta succendo) ad aspettare che gli avanzamenti 
tecnologici aumentino la distanza cui puoi portare il segnale a parità di 
prezzo e di banda. Arriverà forse il giorno che potrai portare 1-2 megabit a 
tutti, a prezzi ragionevoli. Con, come sempre, le solite eccezioni che 
confermano la regola... come le utenze sotto multiplexing, il cui unico modo 
per avere la banda larga è e sarà sempre traslocare (si parla di 400.000 
abitazioni in tutta Italia), o utenze col doppino a mollo nell'acqua perchè 
corre lungo degli argini, e mille altri casi ancora...
Ciao! 

 si insegna all'Università, non in carcere.
Giusto, ma viviamo in un paese in cui la SIAE ha messo una tassa su 
tutti i supporti di memorizzazione di massa.... :-(


...
OK OK... quante risposte fiume...
MI AVETE FATTO NERO...
mi scuso per l'ignoranza... 
un sogno svanito...
Ciao,
Cristian