Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Parere incidentino

Salve a tutti, qualcuno di voi pu� darmi un parere su un piccolo incidentino 
che si sarebbe risolto molto semplicemente
se la controparte non fosse stata reticente e avesse ammesso le sue (credo, 
e per questo chiedo) responsabilit�.
Anche il danno � piccolo, se non fosse che la mia auto � praticamente nuova 
e mi rode abbastanza il deretano
a tenerla graffiata.
Comunque la dinamica e' questa:  strada chiusa a doppio senso, la imbocco 
per vedere se c'era un parcheggio libero e mentre faccio manovra
per uscire dalla strada un tipo esce in retromarcia dal parcheggio e mi 
becca sul paraurti graffiandolo.
Allego un piccolo scarabocchio per rendere meglio l'idea: 
http://i.imagehost.org/0585/immagineincidente.png
 (attenzione le angolazioni 
non mi sono venute proprio precise nel disegnare, ma il punto di impatto � 
quello con la freccia).
Il tipo ha detto che non poteva vedermi e che secondo lui ero io in torto, 
ma io stavo facendo manovra per girarmi da molto prima che lui accendesse la 
macchina (tanto che essendo la strada strettissima non avrei potuto mai 
girarmi in un solo tempo).
Che ne pensate?
Cordialmente e grazie in anticipo,
Burgy

 Cordialmente e grazie in anticipo,
Scemo per scemo, se non ne capisco, chiedo il CID e se si rifuta faccio 
intervenire i vigili a verificare i fatti e dare le colpe....

 Che ne pensate?
in strada in genere non vale "io sono arrivato prima" ma valgono
delle regole ben precise.
Purtroppo in situazioni come queste (me lo stavo chiedendo proprio
l'altra sera facendo una manovra come quella che facevi tu, in una
strada identica, dopo che ho accompagnato una persona... e se
arriva qualcuno e non mi vede?) e' sempre molto difficile valutare
una colpa.
Per esempio, capire chi veniva da destra, chi usciva, chi e' andato
indietro, chi ha toccato chi, l'altro era fermo o era in movimento...
e in genere queste cose si risolvono con un concorso di colpa...
alberto 

 alberto
S� lo so ma mi ha toccato lui, io avevo messo gi� la prima per fare l'ultima 
manovra in avanti,
poi chi esce da un parcheggio non dovrebbe dare precedenza a tutti? 

 Burgy
Chiunque fa retromarcia ed urta un altro veicolo ha sempre tordo. Lui
può dire quello che vuole.

 pu� dire quello che vuole.
esatto
escluso se tutti e 2 i veicoli stavano retrocedendo, ovvio, che e' concorso
inoltre stava uscendo da un parcheggio/area di sosta anche per questo si ha 
praticamente sempre 100% colpa 

 poi chi esce da un parcheggio non dovrebbe dare precedenza a tutti?
in teoria, si, poi bisosgna vedere lo stato dei luoghi, le misure... lui per
esempio poteva avere la visuale nascosta, essere concentrato a guardare
chi arrivava dal lato destro della strada non pensando che qualcuno
arrivasse sulla sua carreggiata in retromarcia... tutte cose cosi'.
Ripeto, potresti avere ragione ma non la darei cosi' per scontata,
soprattutto riuscire a dimostrarlo.
alberto 


Hai una visione un p� negativa del mondo, o forse io troppo ottimistica :)

 ha scritto nel messaggio 
news:4b59d2b0$0$821$4faf...@reader5.news.tin.it...

La penso pure io cos�, e vi assicuro che io avevo appena messo la prima per 
andare in avanti quando sono stato toccato.
Spero che non salti qualche "testimone" a sorpresa, pratica molto diffusa 
qui al sud
per�. 


Se salta un testimone a sopresa anche tu potresti averne o altrimenti 
saltano i denti a sorpresa.. :D

 per�. 
Solo al sud?A me � capitato nel profondo nord, la ragazza ne ha tirati
fuori ben 3 per darmi la colpa di un incidente inventato!
-- 
Rouge


un mio collega di lavoro per un incidente ha fatto fare da testimone a 
una guardia giurata e un altro collega... direi che sono nella parte 
bene dell'Italia.

 poi chi esce da un parcheggio non dovrebbe dare precedenza a tutti?
Fate il cid e cura che lui dichiari che stava facendo retromarcia per
uscire dal parcheggio mentre tu dovrai dichiarare che eri fermo.
1a firma a testa e passi dal carrozziere per farti fare il
preventivo :-)

Euclide <eucl...@Mlive.invalid> wrote:

Perdonami ma non l'ho capita, veramente :)
-- 
Rouge


No solo al sud, � pratica diffusa dei furbetti di trovare testimoni per 
avere ragione e prendere soldi!


I vigili arrivano e verbalizzano ciò che i due dichiarano. Tra l'altro
niente obbliga ad aspettare l'arrivo dei vigili, a meno che non ci
siano feriti.

 siano feriti.
Se lui nn aspetta i vigili sar� ben in colpa?
Male che vada fai finta di essere ferito.. :|

 Se lui nn aspetta i vigili sar� ben in colpa?
Ma stai scherzando? Secondo te c'� un qualche motivo che mi obblighi ad
aspettare un'ora o pi� che arrivi una pattuglia semplicemente perch� lo
dici tu, indipendentemente dal fatto che abbia torto o ragione?
E poi, in questo caso, neanche ci sono discordanze sulla dinamica, ma solo
sulla responsabilit�. L'intervento dei vigili non aggiungerebbe nulla.

 ha scritto nel messaggio 
news:hjcrmr$rc3$1...@news.eternal-september.org...

beh, sai com'e' , piu' che altro realistica... spesso negli incidenti si 
hanno
difficolta' ad avere ragione al 100% anche quando la dinamica e'
chiara, magari perche' si superava di 5km il limite, oppure si correva
1 metro distante dal bordo della carreggiata o chissa' per quale bizzarro
motivo, a maggior ragione in un caso del genere dove la conformazione
della strada e' particolare e la dinamica non e' facilmente ricostruibile,
prevedo che in caso di contestazione non si riuscira' ad assegnare
tutta la colpa ad uno dei due.
alberto 


Se nn aspetti i vigili si vede che hai un qualche cosa da nscondere tipo 
l'essere in torto.

Euclide <eucl...@Mlive.invalid> wrote:

A mio parere l'unica contromisura per diradarne un p� sarebbe pretendere
il tribunale, e l� la maggior parte degli amici non ha voglia di andare
a dire il falso.
-- 
Rouge

 siano feriti.
Ad un mio cliente per un sinistro auto a Milano senza lesioni
personali a persona ma solo con danni a cose, la polizia municipale,
contattata telefonicamente, gli ha detto che sarebbe intervenuta solo
dopo 4 ore.
Vi lascio immaginare quello che ha pensato il mio cliente.
lasciare due veicoli fermi per così tanto tempo, anche se la strada
non è trafficata potrebbe comportare una sanzione amministrativa
notevole.
Quanto alla pratica delle "testimonianze invere" talvolta può
*aiutare* ai fini assicurativi...fino a quando qualcuno sporge querela
(avendone le possibilità).
Walter Rossi


Credo che la pena di falsa testimonianza sia notevole.
Anche se anni addietro non era difficile trovare fuori dai tribunali dei 
"testimoni" di professione....

Euclide <eucl...@Mlive.invalid> wrote:

Questa, ti giuro, non l'avrei mai pensata! Come siamo finiti male in
questo paese
-- 
Rouge


Non sei mai stato a napoli e ditorni, fino anche a roma.
L'arte di arrangiarsi fa trovare qualsiasi mestiere...

 L'arte di arrangiarsi fa trovare qualsiasi mestiere...
Fino a Roma si, ma mai in tribunale (per fortuna!).
Comunque non lo definirei mestiere...� pur sempre un reato
-- 
Rouge


Senza contare che in molti comuni i vigili danno di default una bella 
multa ad entrambi i conducenti o in alternativa a chi dei due li ha 
chiamati, giusto per il disturbo dell'uscita.

 L'arte di arrangiarsi fa trovare qualsiasi mestiere...
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/201002articoli/51974girata.asp
fino anche in val d'Aosta....