Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Perito assicurazioni

Salve,
questo quanto è successo ai miei genitori di 75 e 73 anni : circa 2
anni fa ormai furono tamponati da una smart; loro erano a bordo di  una
fiat punto. Niente di grave, l'impatto avvenne a bassa velocità.
Nessuno possedeva il cid, il tamponatore si scusò e lasciò i propri
dati. Per la dinamica dell'incidente (il muso della smart è "entrato"
nel cofano posteriore della punto), ad un affossamento del cofano
appunto della punto, la smart non si fece praticamente nulla, a parte
una riga.
Il perito della mia (Axa) assicurazione stimò, insieme al carrozziere,
circa 1.900 euro di danno. Lo stesso perito è anche della compagnia di
controparte (SAI). Quindì andò a verificare i danni sulla smart e qui
dichiarò che "non poteva liquidare in quanto la smart non aveva
praticamente danni".
Questa è la posizione assunta anche dalla compagnia SAI e per questo
siamo in causa. Dopo l'udienza con i testimoni del fatto (mia madre a
bordo e una terza persona esterna), il giudice ha stabillito di
effettuare una ctu cinematica per determinare la compatibilità dei
danni.
Ho 2 domande:
1. il fatto che il perito sia lo stesso per le due assicurazioni (e lo
è per altre nella zona in quanto plurimandatario) non configura un
conflitto di interessi che deve essere segnalato? in questo modo si
fanno gli interessi delle compagnie assicurative e non degli assicurati
secondo me, anche perchè in questo modo il perito può gestire
situazioni di questo tipo che di fatto consentono alle compagnie di
speculare sui risarcimenti dovuti;
2. se la ctu cinematica stabilisse (erroneamente) che i danni non sono
o sono parzialmente compatibili, che mezzi ho per portare avanti la
causa fino a quando otterrò il risarcimento dovuto? So di essere nel
giusto perchè il fatto è successo, il danno provocato è quello
stimato dal carrozziere e quindi porterò avanti la questione finchè
non avrò giustizia.

 ha scritto nel messaggio 
news:1167938688.6...@11g2000cwr.googlegroups.com...


Ho 2 domande:

Nessun conflitto d'interessi, si tratta di professionisti fiduciari, non di 
dipendenti.
2. se la ctu cinematica stabilisse (erroneamente) che i danni non sono
o sono parzialmente compatibili, che mezzi ho per portare avanti la
causa fino a quando otterrò il risarcimento dovuto?
La giustizia ordinaria...immagina..Dipende dalla citta' in cui il fatto e' 
avvenuto...
So di essere nel
giusto perchè il fatto è successo, il danno provocato è quello
stimato dal carrozziere e quindi porterò avanti la questione finchè
non avrò giustizia.
Posso crederci, la smart e' costruita in un modo diverso dalle altre auto...
Raffaele

 causa fino a quando otterrň il risarcimento dovuto?
i vari ricorsi della giustizia civile.
Ciao,
N.

Puoi presentarti alla consulenza con un perito di tua fiducia, inoltre
scusami ma mio modesto parere, la quantificazione del danno mi sembra
essessiva,  1900 euro per un portello post. introflesso di una fiat punto, a
meno che non vi siano danni al pavimento post. per consenso dell'urto, però
qui non ci troviamo di fronte ad un tamponamento a bassa velocità, come
sostieni, inquanto sono interessati particolari strutturali del veicolo
tamponato.
Poi ci sono lesioni  per gli occupanti del veicolo ?
Un saluto da
Raptor


Ciao Raptor,
il danno è stato quantificato dal carrozziere insieme al perito
secondo le tabelle di costi/materiali standard. Non ci sono state
lesioni agli occupanti del veicolo. il tamponamento avvenne secondo una
dinamica particolare: la smart non ha praticamente frenato ed è di
fatto "entrata" con il muso nel cofano posteriore (dalle foto che feci
si vede chiaramente la forma del musetto della smart). Incaricherò un
perito di parte che affiancherà quello nominato dal giudice per la ctu
cinematica.
Per quanto riguarda il conflitto da interessi è da intendersi in
questo modo: il perito che è nello stesso tempo perito di parte e di
controparte (rappresenta quindi gli interessi di entrambre le
compagnie) secondo me non attua tutte le misure necessarie a tutelare
l'assicurato danneggiato, in quanto non ne ha interesse a farlo. Il suo
intereresse è mantenere buono il rapporto con le compagnie
assicurative in quanto plurimandatario sul territorio. Mentre secondo
me in casi di questo genere, il perito dovrebbe non solo stimare il
danno sull'auto danneggiata (perito compagnia A), ma dovrebbe anche
contrapporsi al parere del perito della compagnia dell'auto
danneggiante (perito compagnia B) adoperandosi perchè siano attuate
tutte le verifiche per stabilire la compatibilità del danno (ad
esempio controllando se ci siano stati dei danni non visibili sulla
smart). Viene a mancare secondo me un doppio controllo che di fatto
penalizza l'assicurato a favore delle compagnie assicurative.

 penalizza l'assicurato a favore delle compagnie assicurative.
NO.
Leggi l'altro mio post.
Tutto il tuo ragionamento parte da una impostazione SBAGLIATA. Parli di 
  di "interessi di entrambre le  compagnie".
No. Qui non ci sono in ballo ENTRAMBE le compagnie.
Qui ci sei TU contro la compagnia di CTP, la SAI.
Le due parti avverse sono te e la SAI, ok? Nessun conflitto.
Ciao,
N.