Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: annullamento assicurazione

ciao a tutti.
ho tamponato una macchina davanti a me rovinandole il paraurti.
abbiamo fatto la constatazione amichevole e ho subito avvertito la mia 
assicurazione. adesso però mi sorge un dubbio: se pagassi io i danni al 
paraurti della macchina che ho urtato, forse spenderei meno, inquanto 
cadrei in una classe piu bassa della mia assicurazione bonus/malus.
avendo gia spedito una copia della constatazione amichevole alla mia 
assicurazione, è ancora possibile annullare l'avviamento delle loro 
pratiche per il pagamento dei danni causati alla sua auto?
grazie per qualisasi risposta.
-- 
regards,
Simon

 ha scritto nel messaggio
news:3D8E1158...@spam.com...


non lo puoi fare, ma hai sempre la possibilità di risarcire l'importo pagato
dalla compagnia, al momento di rinnovare la tua polizza auto.
in questo caso ti verrà cancellato il sinistro dall'attestazione del
rischio, come se non fosse mai avvenuto.

Bello sapere che pagando si é guidatori migliori..
Allora uno può pagarsi in questo modo tutti gli incidenti e l'assicurazione
diventa una specie di tassa di circolazione..

 ha
scritto nel messaggio news:qOzj9.128900$ub2.2...@news1.tin.it...

Imagino che se non ci fosse stata data questa possibilità nei contratti, ti
saresti lamentato comunque ;)
Scusa...ma finchè si discute senza ironie posso anche parlare con te...se
poi devi solo fare il BASTIAN CONTRARIO, allora non mi ci metto neppure.
Preferivi che fosse OBBLIGATORIO prendersi il MALUS con chissà quanti EURO
DI AUMENTO sull'assicurazione anche se la tua compagnia aveva risarcito uno
specchietto da 50 Euro alla controparte ?
Vabbeh...allora facciamoci del male per il solo gusto di essere polemici....
:/
Mah....
DAVE

in effetti se tu avessi da parte 800000 euro a disposizione per pagare i
danni che potresti causare agli altri, potresti far senza assicurarti.
raccogli le firme per far passare questa legge.
io ti garantisco la mia.

Il mio era un ragionamento serio, di cui tu evidentemente non cogli il
senso.
Ho voluto mettere in evidenza una contraddizione di fondo.
Da un lato si parla di complicati algoritmi statistici di calcolo, per
ottimizzare il premio in funzione del rischio.. e dall'altro basta pagare
per mandare a monte tutto..
Se non capisci che il sistema attuale fa acqua da tutte le parti.. sei di
coccio!

Il mio obbiettivo sarebbe quello di pagare un premio che sia realmente una
funzione del mio indice di rischio.
In tal senso, la soluzione che prospetti, ovvero pagare di tasca propria i
danni che si procurano, sarebbe quella più giusta.
Tuttavia per tutelarci da coloro che procurano danno non avendo soldi, siamo
costretti per legge all'assicurazione auto.
Lo scopo é quello di pagare tutti un premio, per tutelarci dal rischio di
dover pagare cifre cui non si potrebbe far fronte..
Il premio dovrebbe essere una funzione del proprio indice di rischio.. ma se
S2 rimborsa personalmente il danno.. saranno altri assicurati a pagare per
lui, il suo mancato declassamento.
Questo é quindi un esempio che unitamente alle motivazioni che ho già
esposto in altro thread, evidenzia l'inadeguatezza delle attuali regole per
la determinazione dei premi.
Se poi io sono il solo a vedere queste cose.. pace..
Ciò che conta é che la maggioranza di voi sia contenta dell'attuale servizio
RCA.

 ha
scritto nel messaggio news:yTCj9.151733$pX1.5...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:amms6b$g9a$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


Tanto per dimostrare che non capisci una cippa, io sono di destra, e del
Moretti lo dai a tuo nonno..
Ma te lo ha ordinato il medico di fare l'assicuratore?
Tu difendi solo il tuo tornaconto.. io parlo invece di maggiore giustizia.



Come ben saprai , da 1969 l'RCA e' obbligatoria , quindi e' come se
fosse una tassa . Il fatto di avere la possibilita' di pagare di tasca
propria ovviamente non esime da qualsiasi colpa grave , dolo , o reato
: tranquillo che se investi un tizio e sei ubriaco o senza le lenti a
contatto / occhiali se prescritti , avrai tutte le possiiblita' di
risarcire il danneggiato , se non altro perche' la tua assicurazione
si rivale contro di te.
Se sei disattento in maniera estrema e fai strage di paraurti /fari ad
ogni parcheggio , peraltro ti puo' convenire il risarcimento diretto ,
e questo non danneggia ne' te ne' alcun altro, che c'e' di cosi'
scandaloso???
Altrimenti uno si abitua a stare perennemente in classe 18 e prima o
poi si decide veramente a guidare bene , oppure assume un autista,
stop.

 raccogli le firme per far passare questa legge.
Ma le compagnie hanno realmente: (massimale/polizza)*n.contraenti di
?uro?????
Ciao

non sono tenute ad averli. per loro si applica il concetto di mutualità

guarda che il mio tono era sarcastico. mi spiace se non sono riuscito a
renderlo più chiaramente

 saluti, Oscar Cattaneo
Questa é pura demagogia..
Anche un cretino sa che le varie compagnie assicurative non sono costrette a
fornire RCA, e se lo fanno é perché ci guadagnano...
... ed a giudicare dai dati che pubblicano.. i calcoli li hanno fatti
mooolto bene.
Se così non fosse, potrebbero chiudere il ramo RCA perché improduttivo, così
come presto potrebbe fare Fiat con il ramo Auto..
Ma al solito..
Se fiat é in rosso, tenta di richiamare a se i clienti con forti sconti,
sperando di incrementare il proprio mercato, e recuperare comunque sui pezzi
di ricambio..
Se una assicurazione é in rosso sull'RCA.. aumenta i premi...
.. alla faccia della libera concorrenza..
Se poi non capisci questo..
.. non c'é speranza che tu capisca niente altro.

 scandaloso???
Tu commetti un errore nel tuo ragionamento..
Quando si fanno queste considerazioni valgono i "conti di media", mentre tu
prendi un estremo..
IN quel caso avresti ragione, ma poiché la maggior parte degli individui non
fa strage di paraurti /fari ad
ogni parcheggio, l'integrale attualizzato dell'aumento di premio é superiore
al costo del risarcimento dei piccoli urti.
Ecco quindi che agire in tal modo comporta un danno per gli altri assicurati
e costituisce una variabile aleatoria negli algoritmi di calcolo dei premi.
Ma é troppo chiedere un sistema più trasparente e giusto?

 Ciao, Oscar Cattaneo
grazie mille oscar (e a tutti gli altri) per la tua risposta.
-- 
regards,
Simon

 
Least Square, io sono contento di non dover scendere di due classi per 
una bugnetta sul paraurti dell'auto davanti a me. e sinceramente non 
penso di danneggiare gli altri assicurati perchè non cendo di classe per 
il mio stile di guida. ho la patente (e guido) dal 99 e questa è la 
prima volta che "tocco" un'altra auto.
per me, in questo caso, il sistema funziona, e sono felice del suo modo 
di funzionare. te no? tu vorresti scendere di due classi per un 
graffietto da 50€? (è una domanda retorica :)
-- 
regards,
Simon

 graffietto da 50¤? (è una domanda retorica :)
E' ovvio che per te sia meglio risparmiarti il declassamento, ma se vogliamo
calcolare il tuo indice di rischio, non dobbiamo tenere conto dell'entità
del danno, poiché sta di fatto che hai commesso una imprudenza e/o
disattenzione, ed il fatto che la "bugnetta" sia solo da 50euro é solo un
caso..
Se il tuo occhio si fosse accorto della situazione solo mezzo secondo dopo..
probabilmente non si parlerebbe di cifre così piccole..
L'indice di rischio vorrebbe essere un indice della pericolosità di uno
stile di guida, e la "bugnetta" c'é stata.. la sua entità é molto più
casuale. (se avanti a te ci fosse stata una bici e non una macchina?)
Tornando al discorso del danno verso gli altri assicurati.. chi é che fa il
maggiore danno?
Semplice.. i due comportamenti estremi, ovvero:
1) Quello che fa i super-incidenti da decine e decine di milioni, il cui
danno non sarà mai compensato dal relativo declassamento
2) Quello che fa la piccola bugnetta (piccola solo fortuitamente) é non
viene declassato perché paga.
Ovvio che il tizio del caso 1 non preferirà mai pagare di tasca propria per
salvare la classe, ed il tizio del caso 2 farà l'esatto contrario.
I giusti stanno in mezzo.. e sono coloro che pagano il comportamento dei 2
cattivoni precedenti, complice un sistema che non é in grado di individuare
correttamente la classe di rischio dei clienti.


hmm... la prossima volta (adesso che lo so) non spedisco subito il cid 
all'assicurazione e evito spreco di banda...
-- 
regards,
Simon

Forse gli esempi ti rendono più chiara l'idea (come a scuola) ne riporto due
uno estremo all'altro:
1 Esempio
Assicurato A
- classe di merito 14
- premio annuale 1000 euro
- nel corso dell'anno provoca un sinistro dove vengono pagati dalla
compagnia 200 euro
- alla scadenza annulae la sua polizza passa dalla 14 alle 16 con un aumento
di  500 euro
* secondo voi è meglio rimborsare 200 euro e passare alla classe di merito
13 con premio di 990 euro o non rimborsare nulla e pagare 1500 euro?
2° Esempio
Assicurato A
- classe di merito 1
- premio annuale 400euro
- nel corso dell'anno provoca un sinistro dove vengono pagati dalla
compagnia 200 euro
- alla scadenza annulae la sua polizza passa dalla 1 alla 3 con un aumento
di  50 euro
* secondo voi è meglio rimborsare rimborsare 200 euro o non rimborsare nulla
e pagare 50 euro in più?
P.s. per conoscenza alcune compagnie ai loro assicurati con classe inferiore
alla 1 (sono solo classi interne perchè non sono riconociute CIP) non
praticano alcun aumento in caso di sinistro.
******* Queste sono le regole in vigore attualmente, se qualche genio le sa
migliorare ben venga, ma fin ora solo parole parole parole....!!!!!
Saluti, Oscar Cattaneo

 .. non c'é speranza che tu capisca niente altro.
Rimando al mittente queste gentili considerazioni.
Saluti, Oscar Cattaneo
P.s. uno che non è ingegnere ma uno che al liceo è stato bocciato varie
volte perchè preferiva le ragazze allo studio, e cosi ha dovuto prendersi un
diplomino secondario per poter entrare nel felssibile mondo del lavoro di
oggi!!!!!

 oggi!!!!!
Mi dispiace.. ma forse é proprio questo il problema
Comunque se volevi il posto fisso dovevi cercarlo nello statale..

 ha
scritto nel messaggio news:0kKj9.154539$pX1.5...@news2.tin.it...


Forse non ci siamo capiti..
Vuoi che te li posti tutti 1 ad 1?
Sono capace di farlo sai...
Non c'é peggior sordo di chi non vuol sentire...

Scusa ma dove vuoi arrivare ?
Capisco l'essere "contro" ma mi pare che tu stia esagerando, qui stai
commentando come un sopruso un diritto  che l'assicurazione da al cliente
......
Ciao Mauri
p.s. ti prego cerca di essere un po costruttivo però

FOrse non ci arrivi a capire quello che ho scritto..
.. mi dispiace..
Prova a rileggere con più attenzione

 ha scritto nel messaggio
news:amo9cs$6r3$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Mi basta che 1 solo abbia capito ciň che ho scritto..
.. e non lo avrň fatto invano!
Almeno adesso la mia coscienza é appagata,
diverso se accettassi tutto senza trovare mai la forza di ribellarmi a ciň
che non condivido.

 coccio!
Ti ho offeso ?...no...non mi pare proprio...quindi vedi di portare rispetto
per una persona che non conosci, non è tuo parente e ti sta portando
rispetto.
Io ho impostato una discussione CIVILE...se poi tu non riesci a confrontarti
con me senza offendermi, allora tieniti le tue idee: non mi interessano !
Buona sguardata nello specchio !
DAVE

 con me senza offendermi, allora tieniti le tue idee: non mi interessano !
Caro il mio KGB (non fare il furbo se no cambio il Nick in CIA)..
Scherzi a parte io ho scritto in modo chiaro delle argomentazioni..
.. se tu non ti sforzi di capire ciň che scrivo.. non é colpa mia...
Prova a rileggere..

correttamente la classe di rischio dei clienti
mi potresti spiegare, senza fare free climbing sugli specchi, in che
modo il tizio sub 2) che paga di tasca propria danneggia la massa
degli assicurati ?
Se pago di tasca mia e' ovvio che la classe maturata non venga messa
in discussione perche' e' come se l'incidente non fosse mai stato
denunciato all'assic., e' una norma a tutela del contraente-assicurato
(che si fa due conti, vede se gli conviene pagare le eventuali due
lire del danno e agisce di conseguenza) criticarla e' come fare il
tafazzi della situazione... 

Per l'ennesima volta lo rispiego..
farò uno sforzo incredibile..
.. ma se non capisci neppure ora, giuro che vengo li e ti tiro il crick sui
denti!
La classe di rischio vorrebbe punire quelli che hanno un comportamento
pericoloso alla guida, e pertanto hanno più probabilità di causare danni..
Quello che fa la bugnetta da 50 euro, ha commesso comunque una imprudenza
e/o faceva il coglione al volante..
Il fatto che la bugnetta costi solo 50 euro é pura casualità, perché con la
stessa dinamica l'incidente avrebbe avuto costi e conseguenze diverse, se
fosse stato coinvolto un pedone, una bicicletta od un motociclista..
Alla base c'é un comportamento sbagliato dell'autista, e l'importo del danno
é puramente fortuito..
Indi, pagare di tasca propria il danno, evita al tipo di essere declassato,
ed i soldi che confluiranno nelle casse dell'assicurazione dai suoi premi
futuri saranno di meno ( e non per il solo primo anno).
Facciamo un esempio per chiarire..
Senza declassamento il tipo pagherebbe i seguenti premi annuali:
1000; 900; 800; 700 e così via..
Con declassamento sarebbe:
1100; 1000; 900; 800
Ho usato cifre tonde per semplicità, ma questo fa capire che il tipo che ha
schivato il declassamento fornirà alle casse dell'assicurazione una cifra
inferiore di:
100 euro il primo anno
200 euro con il secondo anno
300 euro con il terzo
.. e così via
Se il tipo avesse rotto il femore ad un passante, con lo stesso tipo di
disattenzione, le cifre del danno sarebbero state molto diverse, ed avrebbe
trovato conveniente non pagare di tasca propria, perché prima di risarcire
qualche decina di milioni di danno con il semplice aumento di premio.. ci
vorrebbero 20 anni..
Ecco quindi chiarito come la stessa persona, caratterizzata dalla stessa
pericolosità alla guida, possa causare 2 incidenti molto diversi, e
scegliere se pagare o meno di tasca propria, per minimizzare le proprie
spese..
Riassumendo i danni che si provocano con questa aleatorietà sono 2:
1) La persona che ha una guida pericolosa, ma ha causato in incidente poco
costoso per pura fortuna, inganna il sistema di conteggio del B/M, figurando
nella stessa classe di chi ha una guida realmente più sicura (e questo non é
giusto come principio)
2) La persona che inganna il calcolo del B/M sfruttando questa aleatorietà,
fornisce meno denaro alla compagnia assicurativa, causando un danno agli
assicurati che non procurano incidenti, che dovranno compensare con i propri
premi le cifre non pagate dai furbi..
Prendiamo ora il caso mio e dei miei familiari..
Nella mia famiglia, nessuno ha mai causato incidenti, e paghiamo dei premi
assicurativi che coprono il comportamento di:
1) Coloro che fanno incidenti, ma in una parte di questi non subiscono
declassamenti perché pagano di tasca propria..
2) Coloro che fingono colpi di frusta..
3) Coloro che fanno incidenti con gli amici per riscattare i premi e non
riparare comunque le vetture..
4) Coloro che si fanno tamponare apposta per farsi riparere precedenti
strusciate al paraurti..
E così via...
Da notare che tutti questi casi si riconducono sempre all'imperizia delle
assicurazioni, che non sono in grado di valutare correttamente i danni e le
responsabilità.
Alla fine chi ci rimette?
Semplice.. quelli come me.. quelli che non hanno una guida pericolosa e
realmente non fanno mai incidenti..
quelli che andrebbero premiati per davvero..
E sapete cosa comporta il fatto che i buoni ci rimettano sempre?
Comporta il fatto che prima o poi anche i buoni imparano a fare i furbi..
E credimi..
non c'é furbo più furbo di un buono che si é stancato di fare il buono e
diventa furbo..

pericoloso alla guida, e pertanto hanno più probabilità di causare danni..
e questo chi l'ha detto o dove te lo sei sognato?
Il comportamento pericoloso al massimo me lo possono contestare le
forze dell'ordine, e queste gia' lo fanno se fai l'idiota alla guida
(es. 100 all'ora in centri abitati e simili...), non viene certo
considerata guida pericolosa quella del vecchio col cappello che in
manovra ti tampona...
Neppure la legge arriva a tanto e in base al codice civile se ti
procuro un danno sono tenuto a rimborsartelo o di tasca mia o per il
mezzo di una assicurazione, stop
Puoi essere pericoloso fin quando vuoi ma fino a che questo non e'
cagione di incidenti e/o di danni , o nel caso, incidenti di
lievissima entita' (vedi ad es. specchietto rotto) che ti paghi di
tasca tua , alla compagnia di assicurazione non frega nulla.
L'assicurazione e' come un fondo comune per la copertura dei danni non
un grande fratello che giudica il comportamento degli automobilisti,
la virtuosita' o meno viene valutata in relazione ai soldi che fai
loro sborsare 
Il resto, che non mi sono neppure letto perche' fondato su ipotesi
immaginarie, sono tutte balle che hai te in testa perche' magari ti
rode che dopo n anni di guida senza aver pagato una assicurazione la
smeni che ora devi partire dalla 14, mettiti il cuore in pace.


 pericoloso alla guida, e pertanto hanno più probabilità di causare danni..
(snip)
Ciao a tutti.
Mi chiamo Andrea, vi leggo spesso e ora vorrei dire anch'io la mia,
stimolato dal lungo thread animato da Least Square.
Da un punto di vista strettamente attuariale una scala BM basata sul
numero dei sinistri causati e non sul loro costo dovrebbe assegnare a
ciascun assicurato una classe e quindi un coefficiente commisurato
alla sua frequenza sinistri attesa. Due assicurati, a parità di
classe, avranno frequenza sinistri attesa diversa per l'annualità
successiva se hanno o non hanno causato sinistri nel periodo di
osservazione. Questo fatto non può essere modificato dalla circostanza
che il sinistro sia poi stato autoliquidato per evitare il malus.
Quindi, da un punto di vista strettamente attuariale, l'assicurato che
autoliquida un sinistro pagherà l'anno successivo un premio più basso
di quello che la scienza attuariale gli assegnerebbe. Per mantenere
l'equilibrio generale quella parte di premio sarà quindi pagata dal
resto della collettività. A onor del vero bisogna anche dire che una
scala di Bonus Malus tecnicamente ben determinata dovrebbe prevedere
per la RCA in Italia una penalità media di circa dieci classi per un
singolo sinistro, con miglioramento di una classe per ogni annualità
indenne. Perdonerete questo lungo post ma desideravo portare argomenti
per ragionare sulla questione *tutti dovrebbero pagare un premio
esattamente commisurato al rischio*. Circa la facoltà di
autoliquidare, IMHO a me sembra una cosa positiva e a favore degli
assicurati, anche se necessariamente induce una fettina di mutualità,
dato che questa cosa la pagano un pochettino anche tutti quelli che in
quel momento non ne godono. Ciao a tutti e scusate ancora la lunghezza
del post.
--
Andrea

Chiama il tuo dentista..
.. sto arrivando col crick !!!

Grazie Andrea per la tua spiegazione :-)

Da un punto di vista strettamente attuariale una scala BM basata sul
Il mio intervento non era diretto a criticare i punti di vista
strettamente accademici ma a giustificare la situazione attuale dal
punto di vista della realta' delle cose. L'assenza della norma per la
quale con una bottarella che comporta 100 euro di spesa si finisce col
pagare all'assicurazione multipli di tale cifra, sottoforma di
maggiore premio richiesto, e' molto piu' iniqua di quella che comporta
una scala strettamente attuariale, come tu stesso hai riconosciuto
La teoria pura va bene a patto di fare i conti con la realta' quando
si parla di cose del mondo reale :-))

ma allora sei proprio duro..
Spiegami una cosa..
Secondo te perché il neopatentato viene accolto in classe 14 e deve pagare
un mucchio di soldi (ed i giovani di solito ne hanno pochi) ??
Perché gli studi statistici hanno dimostrato che i giovani con poca
esperienza e tanti ormoni sono più pericolosi..
Quindi la classe di rischio é funzione dello stile di guida di una persona..
Ed ora torniamo alla botta da 100 euro..
Mi spieghi perché quello che non fa nessuna botta dovrebbe pagare quanto
quello che ha fatto la botta da 100 euro ma paga di tasca propria?
I due evidentemente adottano stili di guida differenti.. e la classe di
rischio dovrebbe essere più alta per quello che che ha causato incidenti,
sia pure lievi... (ed in ogni caso fortuitamente lievi)
Tu invece sostieni che la "classe di rischio" sia legata solo a quanti soldi
hai fatto spendere alla compagnia..
Ed allora perché il neopatentato, che non ha ancora fatto spendere nulla
alla compagnia parte dalla 14 e non dalla 0 ??
Evidentemente non capisci che pagare di tasca propria sballa le statistiche
e costituisce un danno per quello che gli incidenti non li fa mai..
...  ma a te di questo non te ne frega nulla..
.. perché guardi solo il tuo portafoglio, e non che una cosa sia giusta o
sbagliata..
Il tuo comportamento non é dissimile da quello degli assicuratori disonesti
che accettano di pagare quando hai ragione, o del napoletano che si fa
risarcire la sostituzione di un pezzo che in realtà viene riparato alla
meglio, per intascarsi la differenza..
Alla fine c'é sempre la stessa spinta in tutti gli esseri umani..
essere i più furbi e fregare gli altri.

sbagliata..
ognuno generalmente guarda prima ai propri interessi e incidentalmente
a quelli altrui, non si commette reato a farlo, cosa e' giusto e
sbagliato lo stabilisce gia' la legge
Non l'hai fatto tu stesso quando hai deciso di non intestarti una
polizza a 18 anni ? Era tuo interesse e hai fatto in quel modo, a me
non interessa sindacare sulla tua scelta
Andando avanti a paragoni immagina di essere in autostrada a 2 corsie,
vedi per tempo il segnale di lavori in corso e di restringimento ad
una carreggiata, decidi di rimanere nella tua corsia mentre altri si
spostano per tempo (rallentando per tempo) in quella che sara' libera,
tu invece arrivi fino allo sbarramento credendo di guadagnare metri
preziosi sugli altri ma alla fine lo sbarramento c'e' anche per te, va
affrontato e non puoi pretendere che gli operai lo sgombrino per farti
passare o che gli altri automobilisti si fermino perche' arrivi tu...

 passare o che gli altri automobilisti si fermino perche' arrivi tu...
Altro esempio che non centra un tubo lesso..
E queste sono argomentazioni?
Ma fammi il piacere..
Io critico un sistema in cui l'indice di rischio non é reale funzione della
pericolosità alla guida degli individui..
Critico un sistema che impone premi assurdamente alti, perché non é in grado
di controllare la spesa e gli inganni..
Critico un sistema che pone in 14 classe un neopatentato.. della serie "sei
colpevole fino a che non dimostri di essere innocente"...
A quest'ultimo proposito  voglio far notare che tra i ragazzi della mia ex
classe di liceo, nessuno ha avuto incidenti nei primi 10 anni di patente, al
contrario i ragazzi che venivano dall'istituto tecnico situato nel quartiere
più povero della mia città, hanno avuto anche incidenti gravissimi..
Allora forse bisognerebbe tenere conto anche dell'istruzione e non solo
dell'età..
Non mi sembra di dire cose errate.. faccio notare che il sistema é bacato,
ed a tutti va bene così..
Un po' per pigrizia..
Un po' perché c'é sempre il modo di fare i "furbi"
 Che ti devo dire..
.. diventerò anche io un furbo..
.. e se lo divento io.. posso essere pericoloso..

Un po' perché c'é sempre il modo di fare i "furbi"
vabbe' a questo punto passo e chiudo, non posso fare altro che
spronarti a stravolgere il sistema proponendoti come mega consigliere
del Ministero per la riforma in programma del sistema assicurativo
:-))

 :-))
NO.. ho cambiato idea..
Farò anche io il furbo e vi frego tutti..

...

Concordo pienamente. 
Ciao
Andrea

funzione del mio indice di rischio.
Che naturalmente ti sei stabilito da solo classificandoti guidatore provetto
a rischio nullo.
Se l'assicuratore non è d'accordo, allora è ladro.

 ha scritto nel messaggio
news:amt1jj$osu$1...@serv1.albacom.net...

Oltre a ladro é pure stronzo !!

 Prova a rileggere..
No..veramente tu non guardi oltre il tuo naso.
Se leggi BENE, ma BENE la mia email, probabilmente riuscirai a intendere che
sono offeso del tuo comportamento che č alquanto INCIVILE...siccome io NON
mi sono permesso di offenderti e di giudicarti, ma solo di controbattere le
tue idee, FAI LO STESSO ed EVITA DI OFFENDERE.
Sono stato sufficientemente chiaro ora ?
Grazie.
DAVE

 tue idee, FAI LO STESSO ed EVITA DI OFFENDERE.
E ci credo che sei offeso..
Scommetto che fai parte di una di quelle compagnie che applicano le tariffe
piů care..
.. e scommetto che in questo periodo ve la fate sotto vedendo concorrenza
che avanza..
Sai cosa me ne frega se sei offeso?
Lasciamo perdere vah..

 Lasciamo perdere vah..
Questo non fa altro che confermare la tua cafonaggine.
Buona giornata.
DAVE

 Questo non fa altro che confermare la tua cafonaggine.
Io sono cafone.. ma non con tutti..
e comunque non sono meno cafone di un agente che mi chiede oltre 3 milioni
per assicurarmi un 2000diesel per il solo RCA, dicendomi che se volevo
scendere di classe dovevo iniziare a regalargli soldi oltre 10 anni fa..
E per quanto tu ne dica, le differenze tra una compagnia e l'altra non sono
dell'ordine di "qualche euro"... informati meglio.. sono dell'ordine di
svariate centinaia di euro !!

 diventa una specie di tassa di circolazione..
Quello che di te ...''confonde'', sono le dichiarazioni a volte sensate,
altre un poco meno.
Comprendo la rabbia verso cospirazioni varie, non capisco invece quando
scrivi ''leggerezze'' di qusto tipo.
Possibile che la tua mente, non arrivi a percepire l'eventualità di poter
inavvertitatemente causare un sinistro catastrofale dove si possa essere
ritenuti responsabili e quindi costretti a risarcire somme assolutamente al
di fuori dal comune mortale ???
Credo in modo certo alle tue capacità di saper risparmiare, infatti essendo
padre di tre figlie e con una moglie da mantenere sono perfettamente in
grado di comprendere quanto antipatici ed ingiusti siano gli abusi e gli
sprechi.
Proprio per questo, per evitare quindi di doversi trovare col culo per
terra, è, o meglio sarebbe opportuno, mettere al riparo la sfera della
propria famiglia da tutto quello che,in un istante, potrebbe distruggere il
nostro piccolo e caro '' orticello'' costruito, curato ed amato con grande
passione, ma anche con tanti sacrifici.
Certo, trovo ingiusto penalizzare in toto alcune parti d'Italia e tutti
quelli che in auto ci vanno con consapevole ed affermata capacità.
Un conto è il ragionamento costruttivo per risolvere e migliorare, ben altro
il distinguersi per incomprensibili ed ingiudicabili dichiarazioni da
''autore''.
Buona domenica a tutti,
                             Otto