Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Nuova poliza, e mantenere la classe della prima

So che se avvio una nuova poliza posso mantenere la classe B/M aquisita 
nella prima poliza.
Questo vale anche se per esempio ho la poliza sull'auto e voglio assicurare 
1 moto ?
cioč .. adesso io ho la poliza auto in classe 8, e se attivassi 1 nuova 
poliza per la moto andrei in classe 14 o in classe 8 ? 

 cioè .. adesso io ho la poliza auto in classe 8, e se attivassi 1 nuova 


poliza per la moto andrei in classe 14 o in classe 8 ?
Il mantenimento della classe funziona entro veicoli della stessa
tipologia. In sostanza chi ha una buona classe per le autovetture la
può "spendere" su altre autovetture, mentre viene considerato un
guidatore novello se si mette alla guida di un veicolo di altra
categoria (autocarro, motociclo, autobus...).
Questo è abbastanza coerente con l'impostazione del Codice della
Strada, che appioppa l'art. 117 (il "neopatentato") a chi vuole
aggiungere alla propria patente l'abilitazione per una nuova categoria
di veicoli, anche se la persona già guida da anni ed anni.
Per cui, assicurando per la prima volta l'unica moto, e non avendone
mai guidate nel quinquennio precedente, verrà attribuita la classe
CU-14.
A.L.

 A.L.
Confermo ma aggiungo di aver letto sul sole24ore di lunedì (mi pare)
l'agghiacciante scaletta della "lenzuolata parte terza": tra le verie
norme ce n'è una che stranamente riguarda l'rca e prevederebbe proprio la
possibilità di passare la classe di merito da un settore tariffario
all'altro. tra poco se mi compro un'aereo me lo assicuro sostituendo la
polizza dell'ape cross...mahhhhh
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

polizza dell'ape cross...mahhhhh
La "lenzuolata parte terza" contiene il solito stillicidio di misure
riferite a costi insignificanti, che il consumatore dapprima
sventolerà come baluardo contro le terribili vessazioni da mezzo cent
imposte dalle odiose lobbies, salvo poi fregarsene dopo pochi giorni.
Nel frattempo l'iter parlamentare della norma gli sarà costato uno
sproposito.
Per esempio, della lenzuolata precedente, i carburanti al supermercato
porterebbero, secondo le associazioni dei consumatori, ad un risparmio
massimo di 90 Euro per famiglia. Vanificato, naturalmente, dal fatto
che al supermercato bisogna materialmente andarci, e pertanto
consumare tempo e denaro: anche facendo coincidere pieno e spesa una
volta su due (e già è fantascienza), il beneficio è irrisorio ed il
consumatore, infatti, fa benzina dove la faceva prima.
Per non parlare dell'operatore alternativo per l'elettricità, con cui
i paladini del cittadino ci hanno ammorbato per anni. Adesso c'è,
nell'indifferenza generale.
La parte sulle assicurazioni contiene la portabilità della classe di
merito tra furgone ed autovettura, dimostrando tutta l'ignoranza del
compilatore che non ha mai letto la materia sulla quale pretende di
legiferare.
Non esistono i furgoni, per il Codice della Strada, perchè la
carrozzeria è indifferente ai fini della classificazione: o sono
autovetture, o sono autocarri. E questo dipende da cosa trasportano in
via prioritaria.
Dunque, se l'idea era quella di portare sull'autovettura la classe del
"furgone" e viceversa, la norma sarà priva di effetti pratici perchè
la classificazione dei veicoli a motore non contempla la parola
"furgone", a meno di non modificare tutte le carte di circolazione ed
il processo di immatricolazione, con i relativi software, con costi
plurimilionari (dopodichè la UE boccerà la norma perchè il criterio di
classificazione è unificato a livello europeo).
Se l'idea è invece quella di trasportare la classe tra autovettura ed
autocarro, significa che lo Stato afferma che i due veicoli sono
assimilabili, dicendo però contemporaneamente che questo non è vero
(disciplina delle patenti, limiti di velocità differenti, orari di
circolazione ecc.). Prevedo piogge di ricorsi: perchè
l'autostrasportatore non può guidare il TIR a 130 km/h e a mezzogiorno
di Domenica se il Ministero afferma, all'occorrenza, che autotreno e
Smart sono la stessa cosa?
Ma il vero gioiello è l'obbligo di accettare i pagamenti in moneta
elettronica e telefonici (che cosa saranno, poi, i "pagamenti
telefonici"?) allo scopo di "contenere i costi".
Ricevere denaro attraverso carta di credito è invece costoso, così
come attraverso il bancomat, anche se in misura inferiore: la banca si
pappa gran parte del guadagno dell'agenzia, alla quale non resterà che
afifbbiare un'addizionale al cliente per non rimetterci.
Naturalmente il signor Bersani farà fuoco e fiamme, precisando nel suo
decreto che "nessun costo deve ricadere sul cliente", cioè deve essere
quel pirla dell'agente a versare metà della sua provvigione alla
Banca. Peccato che in altri Paesi europei (es. nella Grecia insulare)
sia comunissimo far pagare di più se si usa la carta di credito invece
dei contanti, e chissà come il mercato comunitario gradirà questa
libera iniziativa di uno Stato membro, che si inventa un divieto
laddove la UE permette la libertà assoluta.
A.L.

 nell'indifferenza generale.
si aggiungerei che grazie a questo l'autorità per l'energia ha imposto
ad Enel di ritirare dal mercato le tariffe bi-orarie con la quale
avevo annullato gli aumenti dl costo dell'elettricità dell'ultimo anno
e mezzo.

 A.L.
In effetti non me nero accorto e comunque pensavo che fosse solo un modo
di dire "alla buona del giornalista". Invece mi sa che siamo messi peggio
di quanto pensassi, le leggi in materia di assicurazioni le scrive gente
che non sa di cosa si parla come è ampiamente dimostrato dalle precedenti
normative.
