Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Aumenti polizze in vista!

La Finanziaria 2006, fresca di varo, taglia la deducibilità IRAP delle 
riserve sui sinistri per le imprese di assicurazione: l'imponibile si 
calcolerà comprendendo il 40% delle somme già accantonate per il pagamento 
di sinistri aperti, e non il 10% come accade oggi.
Tradotto significa che le imprese di assicurazione pagheranno più tasse.
Sempre la Finanziaria 2006, taglia il contributo statale agli enti di 
vigilanza. Sicchè la CONSOB e le autorithy varie, anche se istituite per 
legge, anche se costose (i numerosissimi dipendenti hanno contratti che 
neanche il sultano del Brunei) ed anche se inutili alla prova dei fatti 
(Parmalat, Argentina, Cirio ecc.) adesso dovranno essere pagate dai propri 
utenti (banche, assicurazioni, promotori finanziari, imprese di 
telecomunicazioni) con l'inasprimento dei contributi.
Il Codice delle Assicurazioni introduce inoltre un nuovo balzello: 
l'iscrizione obbligatoria al registro elettronico degli intermediari prevede 
infatti che ogni operatore inserisca telematicamente il suo nome nel librone 
virtule. Per il disturbo lo Stato si limiterà a chiedere un simpatico 
contributo di registrazione, una sorta di "marca da bollo" che per Banche e 
SIM è fissata in 5mila Euro.
Se qualcuno vuole fare la domanda stupida "ma le assicurazioni non 
diminuiscono maaaai?", si rivolga pure a Tremonti.
A.L.


E tutto quello che hanno incassato negli ultimi anni senza mai diminuire le 
tariffe?
felix 

Appunto, come dicevo in un altro post, il ribasso delle tariffe grazie
all'indennizzo diretto è una stratosferica boiata, a prescindere dagli
aumenti delle tasse che certamente non faranno diminuire i costi per le
compagnie, indi per i nostri vecchi e cari premi.
E' stato raggiunto l'uovo di colombo della propaganda pre elettorare,
sputo fuori un provvedimento dal titolo accattivante  -Indennizzo
diretto -  e dico a tutti che così le compagnie abasseranno i premi,
il messaggio è chiaro diretto ed inequivoco.
Aumento gli oneri fiscali alle compagnie che avranno buon gioco ad
esonerarsi dall'obbligo morale di abbassare i premi dicendo che se sono
aumentate le tasse come si fà?????
Il governo ne uscirà sempre bene, perchè l'indennizzo diretto l'ha
lanciato e fatto entrare nell'immaginario collettivo, e nessun
comunicato stampa dell'Ania che dovrà spiegare di irap, riserve e
quant'altro potrà avere lo stesso effetto mediatico, con il risultato
che la gente andrà in agenzia con il solito ritornello che qua
leggiamo e scriviamo quotidianamente.
Aggiungo che anche senza aumento delle tasse le polizze non si
sarebbero ribassate comunque, per lo meno nei prossimi anni, perchè
c'è tutto uno studio statistico attuariale che le società fanno, e
fanno bene e lentamente, prima di decidere di incassare meno soldi (
come è intuitivo).
Una doppia presa in giro per gli utenti, con doppio paccotto a carico
dell'ANia  che tanto ha voluto questo nuovo codice, e che ora si
troverà addosso tutte le colpe del mancato risparmio ( ripeto,
vaglielo a spiegare all'utente in agenzia, che irap più tan e taeg
più irpeg 10 20 per cento ecc. ecc. = io ti aumento il premio)
Complimenti al Berlusca e sodali,

tariffe?
Le Compagnie HANNO FINE DI LUCRO. Qualsiasi impresa commerciale tende a 
massimizzare il profitto: vale a dire che sceglierà, per il prodotto, il 
prezzo più alto sopportabile dal mercato.
Invece pare che il consumatore stia ad aspettare il giorno in cui la 
compagnia X, per sua libera scelta, dichiarerà: "da oggi vogliamo guadagnare 
il 20 per cento in meno". Può aspettare per l'eternità, perchè quel giorno 
non arriverà mai.
Del resto non arriva neppure per la benzina, il taxi, la verdura, il 
radiologo, le scarpe, l'idraulico, la pizzeria, i mobili e chi più ne ha più 
ne metta.
E non arriva neppure per quei servizi che APPARENTEMENTE sembrano competere 
al ribasso, come la telefonia: il fornitore fa pagare di meno, ma in cambio 
lancia il messaggio: "compra di più, aggiungi optional, compra il superfluo, 
cambia il cellulare, fatti l'ADSL". Il pubblico ci sta e continua ogni anno 
a spendere di più, pur con le tariffe ribassate. E all'azienda sta bene 
così. (Del resto qualunque assicurazione sconta la tariffa a chi aggiunge 
nuove garanzie, purchè alla fine il premio aumenti).
Cio' premesso, la linea del Governo non sembra quella di prelevare le 
imposte con il metro tradizionale della progressività oppure di prelevare le 
tasse (che sono cosa diversa dalle imposte) con il criterio della fruizione 
di un certo bene o servizio.
La politica è diventata quella di prendere i soldi dove ci sono, per il solo 
e semplice fatto che lì ci sono. In questo modo si ha la certezza di 
incassare, ma si colpevolizzano il successo ed il profitto: un'impresa che 
fa utili, un mercato che "tira", ed ecco che lo Stato bussa alla porta.
Per pretendere non la canonica aliquota dovuta da tutti i contribuenti, e 
già di per sè progressiva, ma balzelli extra inventati per l'occasione.
Anche per quanto riguarda la CONSOB, il cui costo di gestione viene ora 
appioppato a banche, SIM, emittenti e promotori finanziari (che sono i 
soggetti controllati dalla CONSOB stessa), faccio notare che non esiste 
analogo.
In nessun caso i controllati pagano, da soli, i controllori, quando le 
verifiche rivestono pubblico interesse (e cioè sono fatte per il bene di 
tutti i cittadini).
Quando un magistrato mette sotto controllo il telefono di un sospetto, poi 
gli manda il conto dell'intercettazione?
Alle persone agli arresti domiciliari arriva forse il conto della pattuglia 
dei Carabinieri che ogni tanto suona alla porta?
La Polizia Municipale, quando ti ferma per un controllo, presenta anche 
fattura per il tempo che ti ha dedicato?
Facci un pensierino.
A.L.


Io ogni anno mi rifaccio tutti i preventivi e poi scelgo l'assinculazione 
che reputo conveniente per il mio profilo e per le mie esigenze!
Di certo m'impegno per avere il massimo spendendo il minimo!
A costo di cambiare assinclazione ogni volta.
felix 

A costo di cambiare assicurazione ogni volta.
E anche questo è un concetto sbagliato.
Perchè come al solito si concepisce la RCA come balzello da evitare, da 
rifuggire. Un'ingiusta tassa che occorre assolvere "spendendo il minimo".
Non è il ragionamento che si fa, per esempio, quando si compra l'auto (dove 
anzi lo spendere poco è indicatore di persona di serie B).
Eppure, la copertura sulla responsabilità civile è quella che fa la 
differenza, in caso di grosso guaio, tra continuare ad avere una casa ed un 
buon tenore di vita, oppure perdere tuttto.
Buon consiglio è anche quello di instaurare un rapporto saldo e duraturo con 
il proprio assicuratore, perchè il cliente che ogni anno cambia per dieci 
Euro è anche trattato come tale quando domanda di interpretare con 
elasticità, e a suo favore, una norma contrattuale.
Aggiungo, caso mai pensassi che queste siano le cazzate di un venditore che 
mira solo ai propri interessi, che quando si chiede un finanziamento a 
medio-lungo termine, si fa un leasing, oppure si partecipa ad una gara 
pubblica, le condizioni ed i bandi spesso e volentieri impongono la 
copertura assicurativa con PRIMARIA compagnia.
Ovvero, per quelli che hanno a che fare con le grosse cifre, il marchio di 
una Compagnia di assicurazioni conta eccome.
E non si può fare la copertura dove si vuole, anche se questo significa 
magari assicurarsi a prezzo di saldo.
Pensi che gli analisti di mercato siano tutti stupidi, oppure questa cosa ha 
le sue ragioni?
A.L.


Esatto! Hai colto nel segno!
Ma fidati che da ingegnere gestionale, mi hanno insegnato bene a saper 
scegliere tra ciò che offre un mercato di libera concorrenza (o quasi)!
Non vado di certo da compagnie piccole o sull'orlo del fallimento. Su questo 
puoi stare tranquillo.
E poi in famiglia abbiamo avuto per anni, forse decenni, una delle più 
grandi assinculazioni italiane.
Quando devi dare, son tutti bravi a consigliarti, compreso l'assinculatore 
di famiglia!
Quando devi ricevere, son tutti uguali. Non c'è storia. La colpa chissà 
perchè è sempre degli altri.
Adesso che hanno inventato il buon Internet, io faccio parte di quella bassa 
percentuale di utenti che acquista on-line e si fida a pagare con la carta 
di credito (sempre ovviamente da compagnie rinomate, su siti protetti e 
sicuri).
felix
P.S.
Un consiglio. Quando rispondi, evita i papiri e rispondi solo alle domande o 
agli argomenti trattati! 

o agli argomenti trattati!
Uno anche a te: evita gli insulti gratuiti.
Puoi risparmierteli tutti ed usarli quando la tua economicissima
assicurazione online farà rivalsa perchè ti sei dimenticato un clic del
mouse, oppure hai saltato una crocetta perchè non sapevi cosa volesse dire,
o perchè credevi di saperlo e ti sei sbagliato. O perchè l'attestato di
rischio non si spedisce (legge alla mano). O perchè hai letto male la
classe.
Naturalmente a quel punto insulti ed imprecazioni ti serviranno a poco, ma
puoi sempre toglierti la soddisfazione di cambiare Compagnia.
Non stare a replicare, che sei più furbo di tutti quanti (amministratori
delle Compagnie, uffici legali, liquidatori e giudici) lo sai già perchè te
lo dici da solo.
Che sei nel giusto, te lo dice -forte della sua lunga esperienza nel settore
e delle migliaia di sinistri trattati- la ragazzina del call center.
A.L.

 A.L.
Grandissima verità.
Peccato solo che sia tutto inutile mio caro Alex.
Tutti gli sforzi che fai per tentare di ''illuminare'' delle figure opache, 
non vengono accolti con naturale e ragionevole riflessione perchè quando si 
è ormai ottusi da radicati e prevenuti giudizi, a nulla servono tutti gli 
sforzi più gratuiti.
Verrebbe voglia di augurare agli stolti, ogni qualsiasi ... bene ...
Nonostante a volte puoi sembrare ''antipatico'', sono con la presente ad 
esprimere (per quello che potrà servire) il mio apprezzamento  per la quasi 
totalità dei tuoi interventi.
                                                    Otto

 felix
Caro felix,
                io mi fido, mi fido.
Non ho infatti nessun dubbio sul come ed in quanto tempo ti abbiano 
insegnato a far bene il tuo mestiere.
Proprio per questo, dovresti comprendere l'intero significato di quanto 
espresso da Alex.
Egli infatti prima ancora della ''grande'' compagnia, indicava la differenza 
che potrebbe esserci nel rapporto cliente-assicurazione, quando si incontra 
un buon agente, esercitante in modo onesto ed equilibrato.
Sono convito, del resto, che anche nel tuo settore, si potranno incontrare 
personaggi brillanti ed ombre riflesse.
Sbaglio???
Perchè la gente continua invece a spalare m...a sulla totalità della nostra 
categoria???
Quando si imparerà che, a forza di ''spandere'', prima o poi quella cosa li, 
quando entra nel ventilatore ti ritorna in faccia???
Sia ben chiaro, non mi rivolgo a te.
Il mio era solo il prolungamento logico e sequenziale del pensiero di Alex 
( il quale poi in sintesi, è molto simile al mio).
Saluti,
             Otto

 più ne metta.
Sono daccordo.
C'e' tuttavia una cosa da aggiungere.
Quando l'acquisto di un prodotto e' obbligatorio per legge - come l'rca - a 
qualcuno puo' venire la voglia di fare CARTELLO, cioe' mettersi daccordo con 
gli altri venditori per "drogare" il mercato al rialzo in un regime che e' 
di sostanziale monopolio e in cui vaste fasce di popolazione ( i 
proprietario di auto) sono OBBLIGATI ad acquistare quel bene (la polizza), 
quindi a fronte di un aumento del prezzo la domanda e' praticamente 
"anelastica", cioe' tende a diminuire in maniera minima.
Voglio dire che se il CARTELLO delle compagnie si mette daccordo per alzare 
un 5% i premi, l'anno dopo il numero di polizze sara' piu' o meno lo stesso 
e non diminuira' sostanzialmente come avverrebbe innalzando il prezzo di un 
qualsiasi altro bene.
Questo e' INACCETTABILE in un regime di libero mercato.
E che le compagnie abbiano una "certa" tendenza a fare cartello mi sembra 
acclarato.
E non mi consola certo se questo succede anche in altri mercati (telefonia 
cellulare per esempio... ) per i quali, comunque, ho la facolta' di ridurre 
i consumi a fronte di un aumento dei prezzi (telefono meno, non vado al mare 
e consumo meno benzina, compro patate se rincarano le zucchine, etc...).
Le assicurazioni fanno cartello su un bene che deve essere comprato per 
forza e che vendono solo loro in Italia ( a meno di non rinunciare 
totalmente all'auto).
E quindi un po' piu' di trasparenza e di vigilanza in questo settore che e' 
per sua natura diverso da altri mercati, farebbe proprio al caso.
Lavorare per guadagnare va bene, sfruttare la posizione dominante sul 
mercato per fare cartello sulle spalle degli automobilsiti no.
Ciao,
N. 


Guarda che il discorso è identico se ti metti dall'altra parte, ovvero 
quella del cliente che potrei essere io come chiunque altro.
Sicuramente in ogni categoria c'è chi ci marcia e chi fa onestamente il 
proprio lavoro.
Non metto in dubbio che AL sia un bravo assicuratore.
Però in genere qui su questo NG, voi assicuratori tendete troppo spesso a 
sminuire le polizze non tradizionali e questo lo trovo sbagliato!
Ci sono quelle buone e quelle meno buone. Come del resto tra le vostre. Alla 
fine chi firma il contratto sono io e mi assumo le responsabilità di quello 
che sottoscrivo dopo averlo letto per bene tutto quanto. Non badando solo al 
prezzo più basso come lui sostiene.
Nessuno è fesso da cambiare agenzia tutti gli anni per 10 euro! Questo mi 
pare ovvio mentre a lui, a quanto pare no.
Giusto per conoscenza ti dico che quest'anno ho fatto la polizza dello 
sputer in un agenzia RAS, dopo aver naturalmente fatto i soliti mille 
preventivi su internet prima della scadenza e probabilmente farò li anche la 
moto il prossimo anno se mi sarò trovato bene visto che con quella che avevo 
prima (con la banca) non ero soddisfatto al 100%.
Comunque anche nel mio settore, se mi trovo bene con un fornitore, pur 
continuando a lavorare con lui, se ne cercano sempre di nuovi che potrebbero 
avere un prodotto migliore ad un prezzo inferiore! Poi si inizia con la 
prova campione e se il prodotto è migliore col tempo o il fornitore 
tradizionale si adegua o viene per forza di cose tagliato fuori. Sono le 
leggi del mercato. Domanda e offerta.
Saluti,
felix 

acclarato.
Pensa con la tua, di testa: non fare il gioco della stampa e TV, che 
sacrificano spesso e volentieri la verità sull'altare dell'audience.
Per esempio, dove hai imparato che il "cartello" è quello per fottere il 
consumatore e fare i prezzi alti? Dalle strombazzate dei giornalisti e da 
qualche associazione di consumatori che voleva vendere qualche tessera in 
più, immagino.
Non certo da un corso universitario di economia, oppure da un buon saggio 
sull'argomento. Lì naturalmente di "cartello" si parla, solo che viene 
definito correttamente: è l'accordo tra i pochi operatori di un settore per 
non far entrare i concorrenti. Una barriera all'ingresso.
Ti risulta che le Compagnie di assicurazione facciano questo, cioè lavorino 
in oligopolio sbarrando l'ingresso degli aspiranti concorrenti? Difficile a 
dirsi, dato che sono in duecento e ogni giorno ne salta fuori qualcuna 
nuova, dal nome sconosciuto. Difficile anche a credersi, considerato che lo 
Stato italiano ha ricevuto critiche proprio per la FACILITA' dell'accesso al 
mercato anche da parte di operatori poco corretti, e che la legge prevede un 
meccanismo di registrazione e controllo presso l'ISVAP proprio per evitare 
il perdurare di queste situazioni.
Piuttosto, è vero che la concorrenza non ha troppa voglia di buttarsi nel 
ramo RCA. Altro che barriere all'ingresso! Qui gli operatori scappano a 
gambe levate (Royal Insurance ti dice nulla?). E ti dice nulla il fatto che 
i consumatori non si siano organizzati per fare la loro 
assicurazione-cooperativa?
Occorrerebbe rendere appetibile il mercato, questo sì.
Ma non si può farlo con una legge.
A.L.

 
Volevo, se posso, esprimere un concetto semplice semplice.
Le Compagnie lavorano per guadagnare.
I costi dei sinistri ricadono sempre sugli assicurati.
I premi aumentano = aumenta la raccolta lorda.
E' meglio il 5% di 100 o il 5% DI 1.000?
Qualche delinquente frega i soldi alle Compagnie e tutti facciamo finta 
di niente, non pensando che sta fregando anche noi!
La Compagnia paga, aumenta le tariffe e poi guadagna sempre di più.
Stefano
subagente

 il perdurare di queste situazioni.
A proposito di controllo.... mi sembra di ricordare che non molti anni fa fu
PALESE ed accertato dagli organi di vigilanza che le compagnie SI ERANO
MESSE DACCORDO per un gioco al rialzo dei premi sfruttando la posizione
oligopolistica che detenevano sul mercato.
Che lo si voglia chiamare cartello o vattelapesca o in qualsiasi altro modo,
la realta' delle cose fu un drenaggio dalle tasche degli assicurati che
altro non potevano fare che continuare assicurarsi.
Una vota scoperte le compagnie, temendo una marea di ricorsi e che venisse
loro ripreso il BOTTINO paventarono una riduzione del personale nel caso in
cui la gente avesse semplicemente deciso di riprendersi legalmente quanto
sottratto.
Insomma : "non mi rompete senno' metto la gente a casa! "
Alla faccia della concorrenza, ....
Ciao,
N.

oligopolistica che detenevano sul mercato.
Non è esattamente così.
Fu accertato dall'organo di vigilanza che le Compagnie avevano posto in 
essere un comportamento anticoncorrenziale, cioè non avevano ubbidito alla 
legge che dice "dovete competere solo facendo gli sconti" e che, se mi 
permetti, è una norma che prende tanti voti e tanti applausi dal popolino ma 
è, e resta, una norma deficiente. (Non mi risulta, peraltro, che la 
contrattazione dei CCNL avvenga chiedendo ai sindacati di fare offerte al 
ribasso).
E sai COME fu accertato? Le Compagnie non si erano affatto accordate per 
tenere gli stessi prezzi o addirittura per giocare ad aumentarli, ma avevano 
CONDIVISO ALCUNI DATI, indicatori di mercato, elaborati dalla stessa società 
di rilevazione.
Come dire che se io e te siamo due imprese di assicurazione e io voglio 
sapere quanti colpi di frusta ci sono a Bologna ogni 100 sinistri, devo fare 
la mia indagine di mercato. Se adopero la tua, che è identica perchè il dato 
tanto è quello, allora sfruttiamo la posizione di oligopolio e ci arrivano 
70 miliardi di multa.
Questa è la vera storia, verificabile da tutti in rete, del famigerato 
cartello.
Che altrova si chiamerebbe, più onestamente, "contentino elettorale".
A.L.

Scusa alex ma credo che tu esponga una visione un pò troppo
"orientata" circa il cartello.
Le autorità di garanzia funzionano poco e male, e soprattutto sono
poco propense ad erogare multe ai potenti, dai quali deriva la propria
nomina.
Ne deduco che, se multa salatissima è stata, è molto molto probabile
che qualche scorrettezza sia stata fatta.
La questione è questa, ed è la medesima fattispecie accaduta nel
campo petrolifero.
Qualcuno ha pensato bene di liberalizzare le tariffe delle polizze,
pensando che in un economia di mercato avanzato ( quale dovremmo
essere, ma non siamo), qualche assicuratore avrebbe considerato
l'opportunità di proporre tariffe stracciate per accaparrare nuovi
clienti nell' r.c.auto ( che poi, come sai è il gancio che serve per
contattare il medesimo cliente e proporgli altri prodotti, come succede
a me che conosco un cliente perchè si è rotto lo specchietto, e
magari poi ritorna per uno sfratto, separazione ecc. ecc.)
Il problema è che  gruppi assicurativi che ormai sono pochi ( tante
sigle riconducibili a sempre meno "major") si sono accordati per non
rompersi le scatole a vicenda, scambiandosi dati per favorire tale
accordo.
Non lo considero un reato, e si può essere più o meno d'accordo, ma
in italia vige il principio della concorrenza che deve essere leale, e
rifiutare di farsi concorrenza vuol dire stare nel mercato soltanto per
le cose che ti piacciono e rifiutare le regole che non ti piacciono, da
cui tutti i pipponi su trust e anti trust.
Si tratta di tutelare l'utente debole contro le imprese, che, se
vogliono il libero mercato ne devono sotenere onori ed oneri.
Anche con la benzian la liberalizzazione è stato un flop, per gli
stessi motivi, le sette sorelle si sono ben guardate dal farsi
concorrenza e la benzina consta quello che costa.
E' umano che l'imprenditore cerchi di fare più profitto possibile, ed
è giusto che qualcuno sanzioni i comportamenti scorretti, lo
scambiarsi dati riservati E' scorretto perchè altera l'equilibrio
della concorrenza vera ed effettiva che deve restare, se non si è
daccordo si vada ad operare a cuba dove lo stato pretende di essere
socio di maggioranza.
A complicare il tutto, come giustamente hai fatto notare Tu, cè uno
stato italiano che tartassa dove non ci si può sottrarre ( benzina e
assicurazione obbligatoria, e la macchina ormai non è più bene di
lusso)
La tartassata certo non invoglia l'imprenditore a rischiare più di
tanto, e così il cerchio si chiude, male ma si chiude.

 che qualche scorrettezza sia stata fatta.
[cut]
La scorrettezza č stata unicamente quella di risparmiare un po' di tempo e 
soldi e nulla piů.
Spiegazione:
se io voglio sapere quanto chiede una compagnia mia concorrente in una 
deteminata zona, ho due scelte:
mando un mio incaricato a fare il giro delle agenzie di quella compagnia e 
dopo qualche giorni avrň sul tavolo le tariffe di quella compagnia.
Infatti la normativa vigente, vigente anche all'epoca del "misfatto", 
obbliga l'agenzia ad avere a disposizione del pubblico le tariffe RCA e le 
condizioni di polizza. Chiaro che quanto sopra ha un costo notevole e 
richiede anche un certo lasso di tempo. L'alternativa č quella di rivolgermi 
ad un'azienda che questo lavoro lo ha giŕ fatto e lo tiene aggiornato: il 
costo sarŕ sensibilmente minore e il tempo richiesto molto ridotto (non 
dimenticare che le tariffe avevano validitŕ trimestrale o giů di lě per 
quasi tutte le compagnie).
Quante erano dette aziende in Italia? A quanto pare soltanto una, tant'č che 
pure la mega compagnia americana leader mondiale nell'on line si era rivolta 
all'azienda in questione. Da notare che la mega compagnia era sul mercato da 
appena un paio di mesi e che ha venduto tutto a Direct Line dopo "ben" sette 
mesi di presenza nel mercato italiano e se ne č tornata tranquillamente 
negli States: evidentemente tutto questo bengodi nel mercato RCA non c'era 
ancora (adesso a mio modestissimo avviso c'č..........)..
Questo per la storia.
Postilla personale:
le compagnie italiane sono abituate da sempre a "fare cartello", in tutti i 
rami e non soltanto sull'RCA.
Del resto, spesso si parla di "tariffa Ania" oppure di "condizioni Ania", 
dice niente tutto ciň?
La cosa buffa č che quando questi cartelli sono caduti il merito non č mai 
andato a compagnie estere oppure di proprietŕ straniera, ma unicamente a 
compagnie di sicura proprietŕ nazionale, come la Sai e Unipol.
Ciao carissimo
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Però vieni al mio discorso, il mercato italiano questo è, o ti piace
o vai a fare impresa da altre parti, o torni a casa (economicamente non
è discorso favorevole al sistema italia, ma neanche si può tollerare
il piagnisteo di colossi che sembrano obbligati non si sa da chi ad
operare nel bel paese)
Prendo atto della precisazione sulla vicenda del cartello, e so bene
che non sono solo le compagnie a farlo ma tutti i settori dell'impresa.
Resta il fatto che è una attività illecita che tutti fanno, ma se ti
pizzicano anche per cose veniali ritengo giuste le multe.
E' un pò come il caso Fazio, lo sappiamo tutti come si fanno gli
affari ad altissimi livelli, ciccio esce a cena con caio amico del
liceo che ha assunto la cugina di sempronio, "damose na mano tra
noantri e volemose bene", però se ti beccano la moglie del controllore
al telefono con il controllato, beh! davamo tutti per scontato che
l'alta finanza italica funzionasse così, ma se te scopro deve finire
il giochetto.
Non credo infine che il mercato r.c. non sia favorevole per le società
assicuratrici, convengo che a parità di potenziali assicurati, in un
altro paese con altre tasse l'impresa farebbe dieci volte di più di
profitto, ma se insistono a compravendere e ad espandersi, sarà per
qualche motivo no?
Saluti, e a presto

.............", si rivolga pure a Tremonti. "........
BRAVO COGLIONE E TU QUANDO VOTERAI MORTADELLA CREDI CHE TI TRATTERA'
MEGLIO QUEL LURIDO FIGLIO DI MIGNO..A ?