Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Polizza vita INA 3FI

Ciao a tutti.
Nell'ottobre del 2000 ho sottoscritto una polizza vita INA tariffa 3FI.
A dire la verità la mia sottoscrizione è stata abbastanza affrettata, nel
senso che mi hanno contattato due agenti INA (di cui una era una mia
ex-compagna di scuola), mi hanno proposto questa polizza  e io (che avevo
intenzione di fare qualcosa in previsione di una pensione integrativa), l'ho
sottoscritta senza troppo curarmi dei costi e senza fare paragoni con altre
offerte di mercato.
La polizza ha una durata di 25 anni, quindi scadrà nel 2025.
Un paio di settimane fa mi è venuta l'idea di fare una ricerca nei Newsgroup
relativa a questa polizza e purtroppo mi sono saltati fuori un po' di
messaggi di persone insoddisfatte.
Sabato scorso ho visto sul Sole 24 Ore che nell'ultimo anno il Fondo legato
a questa polizza (Nuovo Fondo INA), ha reso il 4,6%
Ora vi chiedo, da perfetto incompetente: non è questo un rendimento decente?
Dove sta la fregatura di questa polizza?
Cosa mi consigliate di fare?
Grazie a tutti per l'attenzione.
Ciao
-- 
Skysurfer


          vieni su Finanzaonline forum C/C Fondi Valute :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cosa mi consigliate di fare?
Bè la prima cosa che mi viene in mente è che il tasso che tu hai visto è il 
"tasso lordo"; bisogna vedere bene le modalità di retrocessione di questo 
tasso sul beneficio della polizza.
Non so se si tratta di un prodotto che può avere (oltre alla gestione 
separata del fondo) anche la copertura rischio morte. Se così fosse parte 
del premio sarebbe a copertura di tale rischio e i nparole povere - il 
beneficio sarebbe minore.
Io chiederei alla Compagnia un prospetto dettagliato della rivalutazione 
della prestazione dalla decorrenza ad oggi; lo leggerei bene e mi farei 
un'idea.
Ciao 

Skysurfer ha scritto:


La polizza da te sottoscritta è una polizza mista a premio rivalutabile,
agganciata alla gestione Nuovo Fondo INA. Tecnicamente è un prodotto
piuttosto complesso, ma non credo sia questa la tua preoccupazione.
Come tutte le polizze miste è una combinazione di garanzie assicurative e
finanziarie. Tutte queste garanzie hanno dei costi, riassunti in un'unica
percentuale del premio da te versato, denominato caricamento. Il premio da
te versato, dedotta questa percentuale, viene investito nella gestione e
va a costituire il capitale.
Il rendimento pubblicato sui giornali è quello effettivamente riconosciuto
alla tua polizza (al netto della ritenzione della compagnia).
Pur non trattandosi squisitamente di un prodotto pensionistico, alla
scadenza potrai comunque chiedere la liquidazione sotto forma di rendita
(esente da imposte per il 40%). In alternativa potrai utilizzare il
capitale liquidato per costituire una pensione integrativa di altra forma.
Pur essendo un prodotto piuttosto "caricato", tieni presente che nel
calcolo dell'efficienza dell'investimento, va tenuta in conto la
detrazione fiscale del 19% sui premi versati.
Poichè il premio da versare è crescente in funzione del rendimento della
gestione e dell'indice ISTAT, valuta la possibilità di stabilizzare il
premio (fermarne la crescita), in modo da non superare il plafond di
detraibilità di 1291,14 Euro.
Saluti, Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 detrazione fiscale del 19% sui premi versati.
Mi spieghi meglio questo passaggio?
E' un privilegio delle polizze Ina e Alleanza (di quest'ultima ero a 
conoscenza del fattaccio :-) ) oppure di tutte le compagnie?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 Ciao
Non ho mica scritto che la detraibilità fiscale è una caratteristica delle
polizze INA.
Voglio solo sottolineare che per effettuare una valutazione di efficienza,
ossia costi-benefici, se si prendono in considerazione tutti i costi
(imposta al 2,50% compresa), è corretto prendere in considerazione tutti i
benefici (detrazione inclusa).
Scusa qual è il fattaccio?


 Saluti, Marco
Marco, porta pazienza, ma la mia vetusta età mi porta a prendere dei granchi 
colossali (almeno fossero reali e non figurati.....).
Mi sembrava di ricordare che chi ha iniziato il trhead chiedesse 
informazioni sul prodotto per, eventualmente, acquistarlo; da questo ricordo 
errato è derivato il mio post.
Andando a controllare mi sono accorto dell'errore e della totale mancanza di 
senso del mio intervento.
Comunque il fattaccio Alleanza è questo:
pare che abbia ottenuta una risposta ministeriale, non saprei in caso di 
contenzioso quanto potrebbe tenere, per cui le sue polizze sarebbero 
detraibili dal reddito o, quantomeno, consentirebbero il recupero fiscale 
del 19%.
Ciao e scusami ancora.
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

Giampaolo Natali ha scritto:


A un collega serio e cortese come te sono concessi questi ed altri sbagli.
Visto che ci troviamo, in merito al parere dell'Agenzia delle Entrate
ottenuto da Alleanza mi sono già espresso (fu il mio primo post)per quello
che è un vero assurdo giuridico. Non considerare una novazione
contrattuale il cambiamento delle prestazioni del contratto (premio e
capitale) ed altre amenità come gestione di riferimento, garanzie di
minimo e quant'altro mi sembra follia pura.


 piuttosto complesso, ma non credo sia questa la tua preoccupazione.
[...]
Grazie mille per la risposta e per la chiarezza.
Quindi il tuo consiglio è di tenermi la polizza e di continuare a pagarla
fino alla scadenza, considerando semmai la possibilità di non superare di
troppo il "tetto" dei vecchi 2,5 milioni di lire annuali?
Il mio dubbio sulla validità della polizza, come dicevo nel primo messaggio,
era venuto leggendo qualche post in cui si parlava di "scelta sciagurata" o
cose simili.
Ciao e grazie.
-- 
Skysurfer

Skysurfer ha scritto:



Tenendo presente che riduzione e riscatto sono due operazioni sempre
penalizzanti, fintantoché la gestione continua a dare risultati
apprezzabili e il premio continua a mantenere la detraibilità fiscale,
conviene andare avanti. Potrai sempre rifare le valutazioni fra qualche
tempo, magari rivolgendoti all'Agenzia Generale che ha in gestione la tua
polizza.


minimo e quant'altro mi sembra follia pura.
Il peggio è che l'Agenzia ha contraddetto una preesistente circolare in cui
si affermava esattamente il contrario. Questa nuova risoluzione apre la
strada alla politica della trasformazione dei contratti, che io
personalmente ho sempre ritenuto essere un "provvigionificio" o
"obiettivificio" sfavorevole al cliente 95 volte su 100. Del resto, è di
rara applicazione per la maggior parte delle Compagnie, con l'eccezione di
due che ci martellano da anni. Indovinane una...
A.L.

 A.L.
Te le indovino tutte e due, non č difficile. D'altronde per lavorare sul
portafoglio bisogna avercelo il portafoglio e le due compagnie
"incriminate" sono quelle che ne hanno di piů.
Il vero problema č farlo quando siamo sicuri che ci troviamo in quel 5% (o
10 o 15) per cui la trasformazione non č penalizzante, anzi migliora in
qualche modo le prestazioni contrattuali: adeguamento dell'impegno in caso
di premi costanti, cambio di gestione separata, polizze arretrate nei
pagamenti, polizze rescisse, consolidamento di prestiti,
aggiunta/soppressione di garanzie complementari, cambio di tariffa, etc.
Si torna al solito punto: chi vende polizze di assicurazione ha sempre gli
strumenti conoscitivi (e la coscienza) per farlo correttamente?
