Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assicurazione e fattura per rimborso

Ciao a tutti. Chiedo consigli per il seguente problema.
Nel mese di febbraio ho preso una buca danneggiando l'auto. Ho chiesto
l'intervento dei vigili che sono venuti ed hanno verbalizzato il danno
subìto e la presenza della buca.
Ho quindi passato l'incartamento ad un avvocato per inoltrare la
richiesta di rimborso al Comune, l'ente proprietario della strada.
A luglio la pratica risultava ancora 'in discussione'. Poi, per vari
motivi, solo ieri mi sono rivisto con l'avvocato. Mi ha detto che
accettano di pagarmi l'importo indicato nel mio preventivo _purché_
fornisca loro copia della fattura. In caso contrario mi rimborseranno
solamente l'importo stimato dal perito, molto più basso del danno
reale.
E qui sorge il problema. Ho già fatto riparare l'auto arrangiandomi
(es. cerchi ruota presi dallo sfasciacarrozze) perché la uso tutti i
giorni e perché amici ben informati all'epoca mi avevano detto che
quel comune molto raramente rimborsa i danni causati dalle buche.
Mi ritrovo quindi nell'impossibilità di fornire la documentazione
richiesta. Posso giustificarmi facendo presente che sono passati
parecchi mesi e che avendo necessità d'usare l'auto ho proceduto ad
una riparazione 'in economia' (credo che il termine tecnico sia
questo)? Oppure, scusate la domanda sciocca, posso giustificarmi
dicendo che l'ho fatta riparare all'estero, dato che quest'estate mi
sono effettivamente recato in Svizzera?
Come posso fare?
Grazie mille per il vostro aiuto.

quel comune molto raramente rimborsa i danni causati dalle buche.
Il problema non lo vedo. Hai fatto riparare l'auto spendendo assai poco (i
pezzi dallo sfasciacarrozze non hanno il prezzo del ricambista), quindi
QUELLO è il danno reale.
Se ti è costato 100 non puoi pretendere 1000, cosa che peraltro si chiama
"arricchimento illecito": quindi prenditi l'importo stimato dal perito e
ringrazia che non insistano sulla fattura.
A rigore, in assenza di fattura, potrebbero non riconoscerti neppure un
Euro.
A.L.

Euro.
Concordo anch'io che bisogna impedire l'arricchimento illecito, anche
se non credo di rientrare in questa situazione perché chiunque,
nell'incertezza d'ottenere il rimborso, si arrangia per risparmiare;
soprattutto se fa il pendolare, l'auto la usa tutti i giorni, non può
permettersi d'aspettare il perito che passa dopo 3 settimane.
Nel caso specifico dei cerchi in lega, dovendo pagare subito di tasca
mia, anziché comprarne uno nuovo a 200 euro ne ho preso uno usato a
100 euro. Nessuno mi rimborserà il tempo impiegato a: 1) procurarmi il
cerchio; 2) portarlo dal gommista per il montaggio del pneumatico; 3)
montarmelo da solo.
Ti ringrazio per le tue osservazioni. Effettivamente conviene non
agire secondo buon senso ma nel pieno rispetto delle leggi, e se
possibile sfruttarle a proprio vantaggio.
Ne approfitto per porre un'altra domanda.
Se ho interpretato bene la tua risposta, qualora in un parcheggio
dovessero ammaccarmi uno sportello e non facessi ripare il danno, non
avrei diritto ad alcun rimborso. Se così fosse, come giustificare:
- che il danneggiato _non_ verrà risarcito per il danno subìto?
- che l'assicurazione _applicherà_ comunque il malus al danneggiante
(aumento di due classi di merito) anche se non ha sborsato un
centesimo per liquidare il danno?
- che viene _impedita_ la riparazione fai-da-te (potrei essere capace
di riparmi il danno da solo perché ad es. in passato ho lavorato come
carrozziere)?

carrozziere)?
Questa è una faccenda più complicata.
Uno dei difetti del sistema normativo italiano è l'eterna prevalenza della
forma sulla sostanza. Vale a dire che non interessa se il lavoro viene fatto
con criterio e correttamente dal punto di vista tecnico, ma solo ed
esclusivamente l'abilitazione (cioè il pezzo di carta) di colui che lo
esegue.
L'obbligo di servirsi di professionisti abilitati, anche se si è
perfettamente in grado di fare il lavoro da soli, si ritrova già in molti
aspetta della vita di tutti i giorni:
non ci si può curare da soli,  non si può pulire la caldaia da soli (invece
bisogna dare 80 Euro ad un tizio che ci passa l'aspirapolvere dentro), non
si può manutenzionare l'impianto elettrico, non si può fare l'esame di guida
con la propria auto (che invece si può liberamente guidare per mesi con il
foglio rosa, ma quel giorno lì no!), non si può litigare con il fisco,
eccetera eccetera.
Tra pochi anni non potrai neppure usare il computer, perchè sono pronto a
scommettere che la ECDL diventerà obbligatoria.
Dunque, devi sapere che un vecchio progetto di parecchi tra i nostri
parlamentari è quello di appioppare all'automobilista il divieto di
ripararsi la macchina da solo ed il conseguente obbligo di andare dal
meccanico abilitato per qualunque tipo di intervento sotto il cofano.
Naturalmente il meccanico pagherebbe il disturbo allo Stato o alla regione
per l'abilitazione, e dal canto suo il cittadino verserebbe IVA a catinelle
per ogni minuzia, e questo è il vero motore di tutta la faccenda.
Poichè l'approvazione schietta e frontale di questa norma è già andata male
una volta, non molti anni fa, la legge del 2002 è sembrato un ottimo
sistema -e un'ottima scusante- per far rientrare dalla finestra quello che
era uscito dalla porta: niente "fai da te".
Ennesimo esempio, e non sarà certo l'ultimo, di come tutti i salmi sulla
sicurezza e sulla lotta alla frode finiscano (almeno in parte) in gloria
frusciante e tintinnante per l'Erario.
IMHO, naturalmente.
A.L.