Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Fw: Terremoto ad Est, molti Paesi chiudono i battenti





 


----- Original Message ----- 

From:
 
c.vero
 


To:
 
it.sociale.adozione
 


Sent:
 Monday, June 11, 2001 10:01 PM


Subject:
 Fw: Terremoto ad Est, molti Paesi chiudono i 
battenti




 


----- Original Message ----- 

From:
 
c.vero
 


To:
 
it.sociale.adozione
 


Sent:
 Monday, June 11, 2001 9:07 PM


Subject:
 Vita: Terremoto ad Est, molti Paesi chiudono i 
battenti




 
Vi segnalo un articolo molto 
interessante tratto dal sito 
www.vita.it
 : 
http://web.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=5640
      
Avete mai sentito parlare di sano terrorismo?Cinzia 



Vi segnalo un articolo molto interessante tratto dal sito 
www.vita.it
 : 
http://web.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=5640
      Avete mai sentito parlare di sano terrorismo?Cinzia 
Mah... Il termine terrorismo non mi pare del tutto giusto, almeno per
la prima parte dell'articolo, che fotografa una situazione di fatto,
che e' quella che e'. Certo, ci sono le solite, offensive idiozie sul
"bazar delle adozioni", ma complessivamente le notizie su Romania,
Moldavia e Russia sono corrette.
Quel che non mi va giu' e' che il solito Griffini arrivi non, come al
solito, a dfistorcere i fatti, ma ad affermare cose palesemente false,
laddove dice: "la questione delle donazioni chiama in causa
direttamente gli enti autorizzati, perché le coppie possono spendere
da 2mila dollari (la tariffa che pratica la nostra associazione), fino
a 19-20mila dollari. Com'è possibile? Le spese sono uguali per tutti,
dal bollo all'avvocato: quello che fa la differenza, evidentemente, è
la donazione". Dove sta il falso? Sta nella "tariffa di 2.000 dollari"
praticata da AiBi. Che in realta' si rfierisce (basta dare un'occhiata
a 
http://www.aibi.it/ai/famiglia08.htm
) esclusivamente a spese fisse
per accompagnamento all'estero. Alle quali bisogna aggiungere (cito
dalla stessa pagina di AiBi):
" Variabili (in relazione al paese)   
Traduzione dossier USD 500/1.000
Documentazione del bambino USD 100/350
Eventuali (in relazione al paese)  
Tasse governative estere
fino a USD 1078
Legalizzazioni consolari fino a L. 1.700.000
Visti consolari fino a L. 400.000
Viaggi e soggiorno in relazione al paese".
Ai quali costi vanno poi aggiunti queli per l'iscrizione (450.000
lire), per il colloquio e la stesura del dossier propedeutico
all'abbinamento (500.000 lire) e altre varie ed eventuali.
Riassumendo: confrontare quel parzialissimo "2.000 dollari" con il
complesso dei costi che si sostengono presso qualsiasi altra
associazione e' non solo scorretto, ma truffaldino.
Infine, una piccolissima nota su una delle ultime frasi dell'articolo
di "Vita", quella che recita: "Molte coppie in attesa, d'altra parte,
non vogliono parlare di politiche e di costi. Aspettano i bambini
biondi dell'Est e sfogano la loro frustrazione in Rete." A parte il
fatto che, come si vede anche dale discussioni su ISA, quel che vi si
dice non e' vero, confesso che ogni volta che sento parlare di
"bambini biondi dell'Est" guardo mio figlio, guardo tanti altri
bambini russi, bulgari, albanesi che tutto sono fuorche' biondi e con
gli occhi azzurri e mi vien voglia di sputare in un occhio a chi
ripete (spero per ignoranza, non per malafede, ma ci spero sempre
meno) certi luoghi comuni che, prima che stupidi, sono semplicemente
falsi.
Pietro


E non hai considerato che quel parzialissimo "2.000 dollari" lo possono
applicare grazie al fondo di solidarieta' "Fame di mamma" che la nostra
Ai.Bi. riesce probabilmente a raccogliere dalla collettività per merito
della tanta pubblicità gratuita che i media gli fanno quale unica
associazione in cui non si "trafficano" i bambini.
Cristina

Un bambino di 12 anni originario del Brasile,adottato quasi alla
nascita,sereno e    soddisfatto della propria famiglia segue distrattamente
il TG e sente parlare della Romania,dell'AI associata
all'illegalità,dell'illegalità associata al traffico di organi,sgrana gli
occhi,si gira verso sua madre e le dice:"Mamma,ma tu che cosa hai fatto per
prendermi?!". Qualcuno pensa che questo tipo di informazione sia stata utile
a lui e ai suoi inevitabili interrogativi o pensiamo,come molti,che i
bambini non dovrebbero sentire le notizie del TG e rimanere al di fuori
della realtà?                          Lucia
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

a lui e ai suoi inevitabili interrogativi (...)
Lucia, sento continuamente questo genere di obiezioni.
Ti domando: la notizia di un genitore che uccide suo figlio va censurata
perché un bambino può ascoltarla e chiedere alla mamma 'tu mi vuoi
uccidere?' La notizia di un incidente stradale va censurata perché
nostro figlio potrebbe rifiutarsi di salire in macchina?
Ci fanno paura le notizie o la difficoltà di spiegare ai nostri
figli che il mondo non è tutto come un cartoon di Disney?
(Naturalmente le notizie devono essere verificate al meglio e
trasmesse con linguaggio adeguato e misurato).
Ciao
Michele
________________________________________________________________
Get your FREE Firstname email address at 
http://www.Firstname.com
Get a FREE Cell Phone at 
http://www.freecellphonedeal.com
-- 
Posted from 
209-128-71-105.bayarea.net
 [209.128.71.105] 


Certo,Michele,hai ragione ma quello che non è giusto è l'associare l'AI con
il traffico d'organi.Perchè ci deve essere questa colpevolizzazione dei
genitori adottivi come se avessero strappato i figli dalle braccia delle
loro madri? Nessuno ha   rubato niente a nessun altro,si chiama
"accoglienza"  non  "rapimento" secondo me.Ma a parte il discorso
dell'informazione comunque molta gente pensa che vogliamo strappare questi
poveri bambini dalla loro terra per farne dei disadattati a casa    nostra
solo per il nostro    egoismo. Vero è che non lo facciamo per beneficenza
però a me sembra un vantaggio per entrambi,no?               Lucia
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


solo per il nostro    egoismo. 
Questo è un altro discorso ancora, e lo sento fare (o meglio sussurrare)
anch'io. Spesso da persone che, per parte loro, non muovono un dito
per aiutare a vivere nei loro paesi quei bamini di cui compiangono 
il 'rapimento adottivo'.
E' evidente che possiamo permetterci di adottare bambni dai paesi
poveri perché siamo nella metà fortunata e ricca del mondo. Se 
qualcuno vuol definirlo imperialismo adottivo, faccia pre. Ma c'è un
imperialismo egoista e menefreghista che i bambini li lascia morire,
e un imperialismo che li aiuta a vivere. Io preferisco il secondo.
Poi resta evidente, almeno per me che non si può essere genitori
adottivi di un bambino che viene dal terzo mondo senza sentirsi
moralmente obbligati a fare qualcosa perché là non ci siano più 
bambini abbandonati. Sostegni a distaza, contributi a progetti,
(nella misura delle disponibilità di sicascuno, ovviamente), 
lavoro di sensibilizzazione di amici, eventualmente volontariato
dovrebbero far parte del nostro modo di essere genitori adottivi. Non credete?
Ciao
Michele
________________________________________________________________
Get your FREE Firstname email address at 
http://www.Firstname.com
Get a FREE Cell Phone at 
http://www.freecellphonedeal.com
-- 
Posted from 
209-128-71-105.bayarea.net
 [209.128.71.105] 


 wrote in message
20010613063...@mail.mikesmail.com...
<<Lucia, sento continuamente questo genere di obiezioni.
Ti domando: la notizia di un genitore che uccide suo figlio va censurata
perché un bambino può ascoltarla e chiedere alla mamma 'tu mi vuoi
uccidere?' La notizia di un incidente stradale va censurata perché
nostro figlio potrebbe rifiutarsi di salire in macchina?>>
Quindi caro Michele tu ritieni che l'informazione in questo campo sia sempre
corretta e chi avanza dubbi in merito invochi la censura.
Io invece sono giunto alle conclusioni che l'informazione in questo campo,
almeno per il momento, sia generalmente scorretta, di scarsa qualità e anche
di parte.
Le cause sono varie e le abbiamo discusse, anche e soprattutto con il vostro
cortese contributo di addetti ai lavori, ma questo non cambia la sostanza
delle cose. (nonostante l'impegno dei giornalisti, a cui va la mia stima).
Stante questa situazione quindi è naturale che ci si interroghi sulle
conseguenze che la disinformazione comporta o potrebbe comportare per tutti,
come per il caso del bambino brasiliano.
Non possiamo non rilevare che anche l'ultima campagna di disinformazione
sulla Romania ha avuto un unico mandante che, come al solito, ha dato fiato
alle trombe: agenzie, giornali, televisione, ecc., senza opinioni a
confronto, senza approfondimenti, senza statistiche a supporto, con
l'aggiunta persino di messaggi falsi nel tentativo di rafforzare la propria
immagine.
... e poi tu dici: <<(Naturalmente le notizie devono essere verificate al
meglio e
trasmesse con linguaggio adeguato e misurato).>>
... ma questo non è stato fatto neanche questa volta. Altro è la censura.
Saluti.
Gianni.
