Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: AIC driver su Testcase

 
www.vrglabs.net
    &   
www.vrglabs.org
 <

 
Se e' poco sette minuti :-) Dovresti incominciare a fare esperimenti 
con il JFS.
-- 
ciao
Gabriele

 con il JFS.
ho gia' ripreso, da tempo, solo che continua a darmi un pelo di 
sicurezza in piu' l'hpfs ;-)
Comunque mi riferivo alla partizione da 3gb dove e' installato osso.


 con il JFS.
mah, da wilcox ho visto il JFS metterci una vita a fare un check dopo un trap...
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://www.quasarbbs.net/mircomir/
 ]

Comunque mi riferivo alla partizione da 3gb dove e' installato osso.
Sette minuti su 3 gb?? 'mazza oh...
Obelix



Proprio quello che stavo per scrivere io!
-- 
ciao
Gabriele

 
Diciamo che dipende. Certe volte fa in fretta, certe volte ci mette di
piu'. Lui se ne frega del "dirty flag", decide di volta in volta cosa 
c'e' da fare, e al crescere della complessita', il comportamento 
diventa sempre piu' imprevedibile (il che forse non e' bello per un 
file system...).
-- 
ciao
Gabriele

 mah, da wilcox ho visto il JFS metterci una vita a fare un check dopo un trap...
non nominare il nome di Wilcox invano..che poi mi trappa il computer
tieni conto che io non faccio testo, le anomalie cosmiche si riuniscono 
probabilmente a pochi isolati dia qua...deve essere per questo che ogni tanto
me ne succede una ..
oggiperò sonoriuscito a creare utenti, gruppie a condividere qualche dir con 
acp (nonho perfettamente capito quello che ho fatto e nonso se la cosa è 
ripetibile..ma la sto sfruttando finchè funzia...
mi domandavo il nome del gruppo di lavoro (identificazione mi pare ) di 
windows deve essere uguale al dominio che ho messo su qua?
e questa icona: 
OS/2 LAN Services
Installation/Configuration
con un bel cd e una freccettta verso l'alto che significa mi ricorda quella 
col dischetto giallo del peer..devo far eseguire qalcosa?
non mi è ancora chiaro tutto..ma l'importante è che abbia funzionat almeno 
oggi..poi si vedrà ;-)
-- 
Ciao,
Daniele

 col dischetto giallo del peer..devo far eseguire qalcosa?
non so, io non lo uso molto ACP ;-)


 diventa sempre piu' imprevedibile (il che forse non e' bello per un 
non e' "imprevedibile": JFS durante la fase di check inizia a 
ricostruire il disco utilizzando il log delle operazioni non ancora 
effettivamente eseguite "Journal Log"
Se questo log e' a posto, in poco tempo la struttura viene aggiornata 
e prosegue.
Ma se il log ha degli errori, allora l'unico modo sicuro e' testare 
tutto il disco. Questo vale per tutti i filesystem.
In realta' questo sistema di journaling ha un difetto: se il log e' 
perfetto, ma c'e' un errore sul disco (tipo settore difettoso), JFS 
non se ne accorge fino al successivo full check.
-- 
Bye,
	Yuri Dario
/*
 * member of TeamOS/2 - Italy
 * 
http://www.quasarbbs.com/yuri
 */

 
E' colpa mia, mi sono espresso male. La frase iniziale era:
"Diciamo che dipende. Certe volte fa in fretta, certe volte ci mette 
di
piu'. 
E' normale che  al crescere della complessita' di un sistema il 
comportamento 
diventi sempre piu' imprevedibile, no?"
L'ultima frase voleva essere un commento sui sistemi complessi in 
generale, non una critica su JFS!
-- 
ciao
Gabriele

 Sette minuti su 3 gb?? 'mazza oh...
E' tanto o poco? rispetto a prima per me e' pochissimo. Ho pure smesso
di
programmare su quel PC per colpa dei chkdsk.


E' tanto o poco? rispetto a prima per me e' pochissimo. 
Beh, mi sembra tanto.... intendo, allora per fare il CHKDSK sula mia
partizione da 60gb, quanto ci dovrebbe mettere?? 20x7 = 2h 20'???? ah,
gia', ho *solo*una dozzina di GB dentro, quindi immagino meno.. ma di
certo dovrei sapere quanta roba hai dentro anche tu..
Per carita', che ti si sia velocizzato di tre volte e' certamente
positivo, ma nei (rari) down del mio EIDE, non ci mette mai piiu' di
un paio di minuti per i 12 e passa GB di cui sopra(1)
Direi, IMHO che e' una 'tragedia' del fatto di non avere i DANIS od un
equivalente: in effetti, IBM1S506 ci metteva *degli interi quarti
d'ora* solo a riconoscere il disco al boot (disco perfettamente
funzionante, of course..), non immagino cosa succederebbe facendo un
CHKDSK con quello su...
... e' anche vero che *non riesce mai a farlo in startup*, devo sempre
lanciarlo a mano io... dice che non ha memoria (sempre 512 mb, of
course..)
Obelix
(1)il che include un paio di mirrror di siti web del tipo "3.128 file,
4,4mb totali"

 Obelix
piuttosto che comprare uno scsi adaptec metterei su un ide!!
adaptec e' la vera feccia del mondo scsi...
sono i controller piu' lenti sul mercato (e piu' costosi!!)
 
Massimo 
-  OS/2 Warp 4 Certified Engineer 
-  Quasar BBS  
http://bbs.quasarbbs.net
 
-  
irc.quasarbbs.net
	channel: #Os2ita       
-  
http://www.teamos2.it
 - 
http://www.ecomstation.com
 

 un paio di minuti per i 12 e passa GB di cui sopra(1)
Ok, ma questo e' sempre stato il piu' grosso problema dei driver 
adaptec per osso.
Poi effettivamente gli IDE non hanno questi problemi, pero' a livello 
di prestazioni
sulla stessa macchina, noto un certo divario.... a favore dello scsi 
:)


 sono i controller piu' lenti sul mercato (e piu' costosi!!)
Mah, almeno sono quelli piu' diffusi e vanno con tutto.


Comunque mi riferivo alla partizione da 3gb dove e' installato osso.
7 minuti per 3 giga?
O l'HD č un trattore o non hai messo l'aggiornamento del CHKDSK a CHKDSK32
uscito tanto tempo fa. A me per checckare 10 giga impiega poco piů di 1
minuto...
--- MR2Ice
==============================================
ske...@porno-muzik.org
==============================================

programmare su quel PC per colpa dei chkdsk.
E' TANTISSIMO!


 minuto...
Nessun trattore, e' un UW IBM DNES, fino all'anno scorso era rinomato 
come il piu' veloce disco scsi
UW sul mercato :-/
Spiega, spiega un po' sta storia.... io ho un chkdsk32 installato, 
pero' dopo i trap non so quale usa osso.


 
No, e' per un baco dei driver Adaptec.
-- 
ciao
Gabriele

sulla stessa macchina, noto un certo divario.... a favore dello scsi 
Si, ed infatti questo stranisce ancora di piu': SCSI e' piu'
performante, non si capisceperche' il CHKDSK (che e' operazione
logica, non tanto fisica..) debba essere piu' lungo (io ho dovuto
smettere ocn gli HD SCSI per forza: ho dismesso 12 Gb di catena SCSI e
*con gli stessi soldi* ho preso 4 IBM da 20 GB... vanno piu' piano, ma
cazzo, almeno ho un sacco di posto..)
Obelix

 cazzo, almeno ho un sacco di posto..)
Lo so, lo so! Infatti sono molto perplesso; ho in programma di farmi 
un nuovo PC
e sono molto indeciso! Anche perche' ultimamente mi sono ritrovato con
dischi UW
che fanno a pugli con periferiche scsi due collegate su di un altro 
canale.
Giusto perche' i controller adaptec isolano perfettamente le 
periferiche delle varie catene.
Mah....


 minuto...
Mi e' venuto un dubbio, tu non hai un controller adaptec, vero? ;-)
Anche perche' dopo qualche analisi ho appurato che il chkdsk32 di cui 
tu parli e' parte del FP per Aurora...


 Mah, almeno sono quelli piu' diffusi e vanno con tutto.
beh, anche le fognature sono molto diffuse...   :-DDD
anche windows..


 anche windows..
Su questo non posso eccepire :-)
Mi resta comunque il problema. Se volessi un controller UW 
dualchannel, dove dovrei puntare?
Ovviamente coi driver per osso.


 Ovviamente coi driver per osso.
 
Mraid, IpsRaid, Dpt e praticamente tutto cio' che e' basato sui 
drivers della LSI (ovvero il 60% dei controller scsi sul mercato)...
