Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Rivalsa Rc Auto

Il non impiego delle cinture di sicurezza, La revisione scaduta dell'auto e le gomme liscie sono situazioni che in caso di sinistro possono dar luogo all'azione di rivalsa della compagnia anche se nelle condizioni di polizza non è esplicitamente indicato?
In alcune polizze, quando si parla di rivalsa troviamo solo i seguenti casi:
- ebrezza/stupefacenti
- conducente non abilitati
- scula guida senza persona abilitata
- noleggio senza prescritta licenza
- per i danni a terzi trasportati se il trasporto effettuato non in conformità
Tutti e tre i casi che invece ho indicato sopra, se non sono esplicitamente menzionati nelle condizioni significa che debbono intendersi esclusi da azioni di rivalsa?
 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

"fabrivit" ha scritto nel messaggio...

Cerca bene, da qualche parte dovrebbe esserci scritto che la circolazione 
deve essere effettuata in ottemperanza alle norme vigenti.
Ci saranno poi dei richiami agli articoli 1892, 1893 e 1894 del codice 
civile che regolamentano le dichiarazioni relative alle circostanze di 
rischio: dolo o colpa grave sono normalmente causa di esclusione.
Marco

deve essere effettuata in ottemperanza alle norme vigenti.
Ma qual'è il significato di questa frase? Perchè anche un sorpasso su strada con divieto di sorpasso è una violazione delle norme vigenti però non ho mai sentito che le assicurazioni abbiano esercitato rivalsa in questo caso ...



Potenzialmente anche quel caso potrebbe essere oggetto di un'azione di 
rivalsa.
Marco 


Non sono d'accordo.
La circolazione del veicolo deve avvenire in conformità alle disposizioni 
vigenti, cioè deve avere:
gomme idonee, tutta la fanaleria assolutamente funzionante, freni 
efficienti, revisione, se dovuta, eseguita nei termini, numero di persone a 
bordo non superiore a quanto consentito dalla carta di circolazione.
L'inosservanza delle norme del codice non costituiscono difformità ma 
inosservanza comportamentale in tema di CdS.
IHMO, naturalmente........
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Giampaolo Natali ha scritto:

Con ciò cosa vuoi dire?
Ho più confusione di prima!



Ho scritto che non sono d'accordo circa la frase  "Potenzialmente anche quel 
caso potrebbe essere oggetto di un'azione di rivalsa".
Non fermarsi allo stop non è motivo di rivalsa nè può esserlo.
Circolare con le gomme lisce o stop non funzionanti invece sì (salvo che la 
polizza escluda queste ed altre simili ipotesi).
Chiaro adesso?


Per schematizzare  si può  dedurre che l’assicurazione non può esercitare rivalsa  per la violazione delle norme di comportamento  (dall’art. 140 all’art. 193 del codice della Strada)  mentre può farlo per la violazione degli altri articoli del CdS?
In quest’ottica il mancato utilizzo delle cinture di sicurezza da parte dei trasportati può dare luogo a rivalsa?
Un’ultima domanda, non ho mai visto specificato sulle condizioni contrattuali distribuite dalle assicurazioni le esclusioni di rivalsa che indichi tu (gomme lisce, freni non funzionanti), puoi  fare degli esempi?
Grazie
Ciao



Chiaro, grazie.


 Ciao
Non le troverai MAI. Se ne elencano qualcuna, quelle omesse non potrebbero 
dar luogo a rivalsa.
In ogni caso la frase "la compagnia eserciterà il diritto di rivalsa 
(omissis) e comunque in tutti i casi in cui la circolazione del veicolo non 
avviene in conformità alle disposizioni vigenti" non ti dice nulla?


Marco ha scritto:

Ma che diamine dici, Marco... Non c'entra una mazza!
ASSOLUTAMENTE NO !!!

 Ciao
Quoto.
Ed aggiungo:
Per circolazione in conformita' alle disposizioni vigenti si deve intendere:
1 - vettura con le caratteristiche cosi' come omologate e riportate nel 
libretto di circolazione.
2 - guidatore regolarmente abilitato.
punto.
Una infrazione ASSOLUTAMENTE NON E' una NON CONFORMITA' alle norme.
Ciao,
N.

 In quest’ottica il mancato utilizzo delle cinture di sicurezza da parte dei trasportati può dare luogo a rivalsa?
La questione e' discussa. Anche in sede di corte suprema.
Se e' fuori di dubbio che la compagnia non paga IN TOTO le lesioni
di chi si e' ferito senza indossare le cinture , in quanto 
corresponsabile in parte dell'entita' delle stesse, c'e' dibattito se si 
debba imputare una responsabilita' al guidatore ed eventuale rivalsa.
Per ora NO, non e' mai successo. Questa e' l'interpreatazione attuale.