Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Ho ideato il motore a scoppio a 1 tempo.

Sviluppo di energia 8 volte superiore al tradizionale motore a scoppio 4T.
Solo per competizione.

 Solo per competizione.
Bè dai, facci capire come fai a chiudere un ciclo termodinamico in un
solo tempo. Siamo curiosi!!
--
Cinghiale (28, 54 RM)
Punto 6speed driver
URL: 
www.geocities.com/andreagalasso
(last update:8/12/00)_____ ICQ 49579941

Dai come battuta e' molto bella!!!!!
P.s: Come fai a fare aspirazione, compressione , espansione e scarico in una
fase sola?

 Solo per competizione.
Fa il paio con la notizia dell'oscillatore quarzato con quarzo in gomma per
una frequenza di 0,5 Hz....
Oppure con la pila atomica che si producevano le alghe del mar Rosso ....
Guarda che al Primo Aprile mancano almeno 4 mesi..... e' un po' presto per
cominciare adesso! :=)))
Ciao da un Carlo
Carlo Carughi, Membro HC dello Spidi Fan Club (tessera #1)
Presidente ad honorem del club PPCSP "RedFlyer"
Scemo del Villaggio o Gran Maitresse ASDC del GFC membro c.r.p. #72

 Sviluppo di energia 8 volte superiore al tradizionale motore a scoppio 4T.
Abbiamo trovato un genio clamoroso...
Maury

 ha scritto nel messaggio
news:00SZ5.97813$hk4.3...@news.infostrada.it...


Solo per competizione.
...di stronzate! Ti piazzeresti molto bene, probabilmente anche
davanti a "mmio cuggino".
MVDVLC
--
RickRD
MitoRD 350 (wow!) + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 (*1.6)
+ Honda VTR 1000 F in ricostruzione!
A 112 Abarth 70hp
Mantignana (PG)     
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 ha scritto nel messaggio
news:8r0g3t8m0919ffn0c...@4ax.com...


Ah, davvero?!?
ahahah... le risate.
"carughi" ha scritto:


 solo tempo. Siamo curiosi!!
Caro Cinghiale, l'idea costruttiva stai certo che non la divulgherò. Sappi
solo che parlo seriamente, e che so quel che dico. Solo io possiedo questa
idea rivoluzionaria e quando potrò la realizzerò. Io costruirò i motori a
scoppio delle future formule massime.
A proposito, secondo voi puristi esistono solo il ciclo Otto e Diesel? Cosa
vuol dire: "come fai a chiudere un ciclo termodinamico", se non sai nemmeno
quale?
Zem.
P.S.: Non tollero il sarcasmo nelle risposte. Solo questo. Manteniamo la
discussione a livelli decenti. Grazie.

 scoppio delle future formule massime.
Ho visto il motore che intendi.
L'idea però è di Auto union Italia, ho scovato l'articolo in rete.
Quindi non voglio offenderti ma o tu lavori per M.U.I. o mi devi spiegare
come funziona il tuo motore.
Hai un brevetto in atto?
DAG DAL GAS
Massimo(Uccio)&DR600Djebel(Maffi)&XR600R(Tritatutto)&CR250(l'Inaffondabile)
 Proud President of 'Borsinato Fun Lab' (RE)
Member #3 Leega Report Fun Lab
www.polverosi.org

 discussione a livelli decenti. Grazie.
1) Arrivi qui, non ti presenti, te ne esci con dichiarazioni quantomeno
inverosimili, ti rifiuti di chiarire meglio e poi pretendi che non si
facciano commenti? Non ti sembra di esagerare?
2) "Non tollero" lo vai a dire a qualcun altro. Qui sei in un luogo
pubblico, e se scrivi un messaggio DEVI esser pronto ad accettare ogni
tipo di commento. E se non lo sei, peggio per te perché io, comunque, ti
rispondo come mi pare.
3) Il livello della discussione mi sembra, finora, assolutamente
decente: io non ti ho offeso né deriso. Ed in ogni caso il termine
"discussione" è abbastanza improprio, visto che non c'è nulla su cui
discutere, almeno finché non ci darai qualche particolare su questo tuo
fantomatico motore.
--
Cinghiale

L'idea però è di Auto union Italia, ho scovato l'articolo in rete.
Potresti postare l'URL? Ho provato a cercare sul sito della Motor
Union Italia, ma li c'e' un motore a 6 tempi!
Ciao


 Ho visto il motore che intendi.
Impossibile. Sono l'unico al mondo a sapere i dettagli del complessivo.

 fantomatico motore.
Mi spiace di non essermi presentato: sono Zem e studio.

 wrote in message
AGvZ5.1284$1J2....@twister2.tin.it...


 Mi spiace di non essermi presentato: sono Zem e studio.
Poco e con scarsi risultati, I presume !
             Paul

 Mi spiace di non essermi presentato: sono Zem e studio.
Piacere.. quě troverai un ingegnere mancato praticante di ovvicine da oltre
32 anni, un fisico nucleare (a spasso dal referendum anti nucleara), molti
meccanici "raffinati" , un numero imprecisato di appassionati di congegni
meccanici.
Tutti indistintamente propensi alle prese in giro.. Ma altrettanto propensi
a sentire cose nuove...
Occhio che le cardanate o le sampietrinate si sprecano!!!
-- 
soluzione lievemente alcolica prodotta dalla fermentazione di malti e
 luppolo & macinato di carne suina aromatizzata con spezie  A TUTTI!!
             Sandro & Duca 888 Sp4 "BARNSTORMER" IHMRoma
            Cavaliere per volere d'Iddio ed umano ardimento        
                      Presidente del club PPCSP
      Gran Taroccatore del Villaggio ASDC del club GFC membro #60
               ICQ:6891270; MSN messenger: Red Flyer 
         Tiscali TalkTalk: red.flyer; Yahoo Messenger: red_flyer_1
 
http://www.egroups.com/files/IHMRoma/Red+Flyer/
============================================================================
#Andiamo in moto - dissi scavalcando la sella - se succede qualcosa di buono
     per festeggiare,  se succede qualcosa di cattivo per dimenticare 
            se non succede niente...per far succedere qualcosa #

Piacere.. quì troverai un ingegnere mancato 
Come "mancato"? Non hai il "pezzo di carta"'
Non che questo cambi qualcosa ma....
......c'avrei giocato il 5° dito del piede sx! ;-)


 discussione a livelli decenti. Grazie.
Ma quale discussione?
Arrivi lanci un'affermazione che appare inverosimile,
per usare un forte eufemismo, non aggiungi niente di niente
e pretendi che i commenti siano senza sarcasmo?
Illuminaci e sarai il nostro mito, altrimenti non irritarti
per delle reazioni ovvie.
Maury

Solo per competizione.
Considerato che un motore a scoppio ha un rendimento del 35% (cioè
significa che del potenziale calorico della benzina ne trasformi in
movimento solo il 35%, e tutto il resto lo perdi in attriti e resistenze,
ovvero calore), è interessante sapere come puoi ottenere un rendimento 8
volte superiore, ovvero di quasi il 300% del potenziale teorico massimo
della benzina che usi...
A parte questo, impara a contare meglio, non puoi fare un ciclo con una
sola trasformazione. Il rendimento di un ciclo termodinamico (non
necessariamente quello di un motore a scoppio, ma di *qualunque* ciclo
termodinamico) è dato dall'integrale che esprime la superficie
racchiusa delle curve di energia delle trasformazioni che compongono il
ciclo.
Se non hai un ciclo, hai una trasformazione a fondo perduto, ovvero ad un
certo punto ti si ferma perché lo spazio che puoi racchiudere
meccanicamente per ottenere movimento dalla tua trasformazione è limitato.
Il mondo è pieno di miniturbo, motori a idrogeno e altre amenità simili.
Che non funzionano, ma almeno hanno la decenza di spendere due parole per
inventarsi un principio di funzionamento pseudo-plausibile.
Tu non fai neanche quello sforzo, se il tuo obiettivo è soddisfare
esigenze di protagonismo forse ci riesci, diversamente puoi pure fare a
meno di fare questi post inutili, vuoti, inconcludenti, e OT visto che di
tecnica motoristica non ne parli (e forse non sai nemmeno che cos'è, dal
tono dei tuoi discorsi).
Almeno i principi fisici dovresti esporli, è inutile che dici che hai
paura che ti rubino l'idea: in fin dei conti uno non impara mica come
realizzare un motore a scoppio a ciclo Otto, solo perché gli spieghi che
si basa su 4 tempi, un'aspirazione, una compressione, un'accensione e uno
scarico.
Diversamente evita di postare questi post che non dicono niente, risparmi
banda a noi, e risparmi tempo tu per realizzare questo tuo famoso
motore...
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/

 della benzina che usi...
Ciao e ben risentito.
Risparmia fiato. Io pensavo fosse il solito post di qualcuno che scherzava,
invece pare faccia sul serio.
Ed allora, mi viene da pensare che e' il solito "inventore" totalmente a
digiuno di tecnica, che e' convinto di aver fatto la scoperta del secolo in
base a qualche convinzione del tutto campata per aria e che poi tenta di
spacciarla.
Sapessi quante volte durante la mia lunga e violenta carriera al Centro
Ricerche Fiat ho dovuto analizzare invenzioni del genere.
E regolarmente, appena chiedevo qualche ragguaglio tecnico, mi trovavo di
fronte alla tipica reazione: Io a lei non sono cosi' scemo da dirlo. O si
fida o non si fida. Se no, vado alla  XYZ (al posto di XYZ metti Renault,
Peugeot, BMW, Mercedes... una qualsiasi ditta di auto o di aerei o di
treni...).
E manco ti stavano a sentire appena tentavi di spiegargli perche' cosi' non
va. Si offendevano e basta.
Cosi' si beccavano la tipica risposta mia che diventavo di colpo cordiale.
"Ecco, vada pure. Chiuda la porta dal di fuori per favore..."
Ti stupisci molto se, al di la' delle farneticazioni, la concorrenza non ha
mai prodotto vetture (o altro mezzo) ad acqua, oppure elettriche con
autonomia di 1000 km e ricarica di 10', ad idrogeno senza bombole, aerei o
razzi a propulsione nucleare sicura, astronavi a velocita' superiore a
quella della luce e simili fantasie?


 Union Italia, ma li c'e' un motore a 6 tempi!
Eccolo: 
www.geocities.com/mitogi
Lo dovresti trovare anche su motocorse

 ha


 ciclo.
CICLO DI CARNOT !! Nello specifico : ENTROPIA !!!!!!!
mo ve sgancio la spiegazione.. ehehhe !!!
La scena è un'aula della facoltà d'ingegneria dell'università di Roma
(all'epoca
c'e ne era una sola..) le lezioni del biennio venivano tenute in Via
Antonio Scarpa..
chiaramente la frequentazione "femminile" era scarsa contrariamente a
quella,
notevolissima,  dell'adiacente facolta di economia e commercio...... 
Tutto avvenne quando l'assistente, (Mistura; non ridete, si chiamava così
realmente!)entrando in aula, volle spiegarci il ciclo di carnot e più in
dettaglio L'EntroPia.
Immediatamente dopo l'assistente entrò in aula una ragazza molto bella,
(all'epoca andavano molto Edvige Fenech, Nadia Cassini mentre Cicciolina
ancora
cinguettava a Radio Luna)mora,  alta ed abbastanza formosa..
Ebbene , dopo il trabusto che scosse tutta l'aula, la malcapitata (????)
uscìtroia......
Ancora ho un buon ricordo della spiegazione.....


 Mi spiace di non essermi presentato: sono Zem e studio.
é veramente una ottima presentazione, se il tuo studio prosegue come la tua
educazione hai già fallito in partenza
Ciao
hammer

 scarico.
I principi fisici sono gli stessi per tutti. E' la tecnica a sfruttare tali
principi in modo vantaggioso a seconda degli scopi.
Spero di aver chiarito alcuni punti oscuri, tuttavia la discussione può
continuare.
Ciao.

 bene... ma l'argomento è curioso (per non dire cattiverie).


Scusate.

continuare.
Veramente non hai chiarito niente, cmq...
-- 
Crononauta
==========               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in e-mail   | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

 Veramente non hai chiarito niente, cmq...
Infatti
Maury

 ha scritto nel messaggio
news:fl9k3toljcigpsiso...@4ax.com...


ziip
Sto ancora leggendo il resto e naturalmente ho alcune cose da obiettare.
Appena avrò
tempo -piccola attesa- risponderò anche al resto.
Ciao.

tempo -piccola attesa- risponderò anche al resto.
Ah, io sono qua che non vedo l'ora. Però vediamo di farla breve:
cominciamo a parlare di fisica e di formule, con le chiacchiere si fa
notte e non si va avanti.
E non tirare fuori la scusa che non vuoi svelare il segreto, perché se ti
dico che il ciclo Otto si basa sull'aspirazione in un cilindro di miscela
a/b, sulla sua compressione, sull'accensione della stessa e sullo
sfruttamento dell'espansione dei gas che ne consegue per generare lavoro e
quindi movimento, ti ho detto esattamente il principio fisico ma tu - solo
da questo - non hai la benché minima speranza di capire come è fatto il
motore da un punto di vista pratico.
Credo che possa ben fare altrettanto anche tu.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 


Ciao a tutti sono un nuovo del ng incuriosito da questo bibattito.
Scusa se mi intrometto nella discussione, ma credo di dover fare qualche
precisazione utile per tutti.
Personalmente non so se l'idea che ha avuto Zem funzioni e neanche ho gli
elementi per dare un giudizio positivo o negativo. Spero però che qualcosa
di più salti fuori. So benissimo che non può divulgare troppo e forse
neanche poco, ma gli do fiducia e ammetto che sono incuriosito.
Ciò che mi infastidisce di più invece e' lo scetticismo che manifesti tu,
dato che si basa su considerazioni oggettivamente errate. E qui mi permetto
di ripassarti un po' di fisica:
le tue risposte sono state infatti piene di errori di concetto gravi e non
puoi assolutamente basarti su quelli per criticare l'idea.
Non è vero che il rendimento è rappresentato dall'integrale, o meglio dalla
superficie racchiusa dalle curve energetiche. La superficie semmai
rappresenta il lavoro scambiato, opuure il calore scambiato a seconda del
diagramma che usi per rappresentare le trasformazioni, ma questo te l'aveva
già detto Zem.
Aggiugo che non è assolutamente vero che il rendimento è potenza. Mi
dispiace ma questa è grave. Il rendimento è un rapporto di quantità
energetiche ed è quindi un numero puro, adimensionale, non ha dimensioni
fisiche. Quando infatti moltiplichi grandezze fisiche, o ne fai il rapporto,
devi moltiplicare o dividere anche le unità di misura. Per cui Joule su
Joule si semplifica.
Il principio di Carnot non dice che la macchina ideale ha rendimento 1.
Questo viene per definizione di rendimento (forse te la devi riguardare).
Carnot dice che fra tutte le macchine termiche che lavorano fra 2 (!)
sorgenti di temperatura, quella che ha il rendimento massimo è quella di
Carnot, ma non ha rendimento 1 !!!
Sbagli anche sul principio di conservazione dell'energia. Senza entrare nei
dettagli di tutte le ipotesi che avresti dovuto fare per giustificare
l'esempio del grave che cade, ti ricordo che l'energia cinetica alla fine di
una trasformazione o di un moto, può essere maggiore quanto vuole
dell'energia potenziale iniziale. Quello che affermi tu è vero solo se
l'energia cinetica iniziale è uguale a zero. Ma questo è un caso
particolare.
Lascio perdere il tuo volo pindarico sulla relatività...
Per quanto riguarda infine ciò che afferma Zem sulle famose 8 volte, beh ti
ricordo che non è necessario aumentare il rendimento a tutti i costi per
aumentare il lavoro ceduto dal sistema, ma puoi aumentare ad esempio
banalmente la quantità di calore fornito oppure lavorare con una maggiore
differenza di temperatura fra le sorgenti. Certo non sono metodi
economici,(il consumo aumenta parecchio) ma mi sembra che lui parlasse di
motori per competizione. Inoltre può darsi benissimo che lui abbia aumentato
di qualcosa anche il rendimento.
Concludo ringraziando tutti coloro che si cimentano in "invenzioni" e
progetti perchè anche se spesso si fallisce, tutto ciò contribuisce al
progresso tecnologico.
Ciao Gioppy.

 Lascio perdere il tuo volo pindarico sulla relatività...
Perchè mai?? vorresti forse tralasciare che Dal 1933 , quando Einstein fece
a Princeton  le sua prima lezione c'è stata un'evoluzione della teoria
classica della Relatività nella descrizione quantistica di una geometria
dello spazio/tempo a 4 dimensioni , fino agli ultimissimi postulati dove si
indica l'esistenza di un Superspazio in 11 dimensioni.
Forse è ancora tutto troppo complicato. Un giorno sapremo. E saremo in grado
di spiegarlo ai bambini delle elementari e ci chiederemo come abbiamo potuto
essere stati così stupidi e così a lungo.
La fisica quantistica ha introdotto nel mondo "solido" che conosciamo
concetti che contraddicono la logica e la stessa linearità delle leggi
fisiche. Tutti conosciamo il principio della indeterminazione elaborato da
Bohr e Heisenberg, per il quale non è possibile determinare
contemporaneamente la posizione e la quantità di moto di una particella.
Si può provare, altresì, che l'atto stesso di "misurazione" del fenomeno
altera il risultato.  In altre parole che l'osservatore "partecipa" alla
dinamica del fenomeno stesso, al punto che un fenomeno non è tale finché non
sia stato misurato ed osservato.
Le conclusioni possono essere ancora più sconcertanti : rendono evanescente
il confine fra la materia, l'energia e il Niente, riducono la realtà e lo
schema concettuale degli oggetti fisici a un comodo mito che contiene solo
una parte della verità, fanno evaporare certezze empiriche ben radicate.
La fisica non è la fisica. E' ciò che noi diciamo sulla fisica. Ma è anche
una finestra magica che ci mostra l'illusione al di là della Realtà e la
Realtà nascosta dietro l'illusione.
Ecco allora che chiedersi da dove nasce il Tempo , o il Quanto, significa
porsi la domanda centrale : da dove nasce l'esistenza stessa?
C'è un semplicissimo esperimento che può essere fatto con i fotoni (i Quanti
di luce, nello stesso tempo onde e particelle per la teoria quantistica) che
ci pone di fronte ad una prospettiva completamente nuova nel nostro modo di
concepire la fisica e il mondo.
Il Fotone "non esiste" nell'atomo prima di essere emesso né "dopo" essere
stato
osservato, cosi come non c'è modo di sapere, prima di averlo rilevato quale
sia stato il suo percorso intermedio. In altri termini  il fotone è
diventato un "dragone di fumo" , che possiede solo testa e coda.
Il fenomeno quantistico è dunque la cosa più strana in questo nostro strano
mondo.
Trasferiamo questo concetto in un altro modo. Siamo abituati a credere che
il mondo esista "là fuori", indipendentemente da noi, che noi possiamo
osservarlo standocene nascosti dietro uno schermo di vetro, senza esserne
coinvolti. Questo non è possibile, non ci possono essere una realtà ed un
osservatore separati.
Perché entrambi esistano, si deve rompere lo schermo, bisogna chiudere il
cerchio, l'osservatore deve mettere in essere qualche strumento di misura e
di osservazione, in altre parole deve partecipare al processo stesso.
Ecco allora che ciò che pensavamo fosse "là fuori" in realtà "non c'era"
prima che ci ponessimo la domanda e dunque fossimo trascinati nel gioco di
una Realtà  e di un Universo che acquistano identità  ed esistenza in quanto
li osserviamo.
"Essere est percepiti" (essere significa essere percepiti)
Di seguito si potrà immaginare un Universo chiuso ma destinato ad ampliarsi
con i supertelescopi che guardano lontano anni luce e quindi anche anni luce
indietro nel tempo.
-- 
soluzione lievemente alcoolica prodotta dalla fermentazione di malti e
 luppolo & macinato di carne suina aromatizzata con spezie   a tutti!!


di qualcosa anche il rendimento.
Senti, non prendiamoci in giro, un 30mila cc che sviluppa 4000 cv
esiste già, se mi dai il consumo a fondo perduto, tirare fuori più
potenza è banale e sono capaci tutti.
Nelle competizioni i parametri progettativi richiedono non solo un
motore potente, ma piccolo, leggero, e che consumi poco, perché è
inutile avere 5000 cv invece di 800 ma poi dover girare con 2000 litri
di benzina (più di 1500 kg) anziché 200.
Quanto al rendimento, è un'ora che stiamo dicendo che più di 1 non può
essere.
E continuiamo a non sapere un accidente dei principi fisici di questo
motore.


 Tutto avvenne quando l'assistente, (Mistura;
Mistura assistente???? Ma quanti millenni sono che hai finito
l'università? :-)
--
Cinghiale (28, 54 RM)
Punto 6speed driver
URL: 
www.geocities.com/andreagalasso
(last update:8/12/00)_____ ICQ 49579941

 Il rendimento non è potenza, e questo è pacifico.
Non sembri avere le idee tanto chiare.

 sia stato misurato ed osservato.
Forse stiamo spostando la discussione, ma questo è un argomento molto bello
ed interessante da approfondire. Einstein stesso rifiutava
l'indeterminazione ("Dio non gioca a dadi con l'Universo") per cui non
stupiamoci se facciamo fatica anche noi comuni mortali ad accettare questi
nuovi concetti.
Le tentazioni in cui cade la fisica secondo me sono sempre state il
determinismo assoluto o viceversa l'indeterminismo. Io sto con Galileo, e
per quel che riguarda la fisica, mi attengo strettamente al sperimentale, e
non mi sbilancio piu' di tanto su una teoria o un'altra. La relatività
stessa è ancora una teoria anche se ha già avuto diverse verifiche nate
dall'esperienza, figuriamoci poi le ultime teorie di questi decenni. Che la
materia sia una contrazione di spazio-tempo per esempio può lasciare molti
perplessi, ma d'altra parte anche solo soffermarsi sul concetto di materia
inteso alla vecchia maniera (quale?) mi fa girare la testa. Non ci sono però
esperimenti in grado di darti la certezza fisica di molte affermazioni, per
cui io credo di doverci sempre andare molto piano. Tutta la chimica, tanto
per dire, è solo un modello di una realtà microscopica  che finora ha
approssimato ottimamente i sistemi studiati. Non escludo che però possano
nascere modelli migliori.
Ti ringrazio perciò di quanto hai scritto, ho riportato solo un punto chiave
della tua post, ma ci sarebbe da discutere per anni, (forse senza arrivare
da nessuna parte).
Ciao Gioppy

 essere.
Non mi sembra che Zem sia digiuno totalmente di principi fisici, visto che
ti ha risposto correttamente, mi pare, alla tua prima post. Per cui attendo
che ci delucidi maggiomente sul suo progetto se ne ha voglia. Se poi non ne
avesse voglia...beh credo che non mi strapperò i capelli per questo.
Ciao Gioppy

 wrote in message
news:ERL06.9787$ag5.5...@twister1.tin.it...

Zem, con tutto il rispetto: continui a girare intorno al punto,
pignoleggiando sulle affermazioni degli altri.
Ci spieghi, cortesemente, per quale motivo mai al mondo hai "lanciato il
sasso e nascosto la mano", affermando di aver inventato un motore di cui
non vuoi però svelarci i princìpi di funzionamento?
Vuoi che ti si dica: "Siamo contenti per te, in bocca al lupo e speriamo
che qualche grande casa automobilistica decida di costruirlo"?
E va bene, te lo dico, sperando però di non sentire più post "vuoti" su
questo argomento.
Se ce lo vuoi descrivere bene, se vuoi parlare di altri argomenti
benissimo, ma credo che non avrebbe senso continuare questo thread
basato sul NULLA. O sbaglio?


Scusate se mi intrometto.
Ma non sarebbe più facile e logico per Zem brevettare la sua idea e poi
divulgarla?
Se è davvero così valida ti conviene farla brevettare subito prima che
qualcun altro ci arrivi e ti freghi!
A quel punto puoi raccontarla a chiunque, tanto anche se la usa ti dovrà
pagare lo stesso i diritti.
Alex
[20, 90, CT]

 divulgarla?
Eh ma dovrebbe raccontare come funziona il motore ai tecnici
dell'Ufficio Brevetti...
E lui non si fida, giustamente.


Non sembri avere le idee tanto chiare.
Dimostrami perché.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 


 ha scritto nel messaggio
news:920o3m$5oil6$1...@ID-64046.news.dfncis.de...


 questo argomento.
Infatti chiudo ufficialmente la discussione. Grazie a TUTTI per i preziosi
interventi.
Ciao e alla prossima.

E lui non si fida, giustamente.
Allora nessuno dovrebbe mai brevettare nulla!
Sbaglio o e' (era) la stessa linea di pensiero della Michelin. Non
brevettare per non essere copiati.


nella mia idea
Delle chiacchiere non sono un'idea.
Tu hai fatto solo chiacchiere.
Un'idea è fatta di concetti, non di dichiarazioni senza nulla dietro.
-- 
Crononauta               
==========               | togli 'sse' da ulissebarra | 
ICQ UIN: 4005815         | per rispondermi in  e-mail | 


 e fiducia nella mia idea
Mettiamo i puntini sulle "i":
io non ho -e non ho mai avuto- fiducia nella tua idea. Sono fermamente
convinto che un motore a scoppio ad un tempo non possa esistere.
Tuttavia, per educazione, e soprattutto per CURIOSITA' (sono peggio di
una scimmia, in questo), ti ho concesso il beneficio del dubbio.
Invece, se non ho capito male, stavi solo sottoponendo il NG intero ad
un test psicologico.
Da un lato sono contento, perché vuol dire che questo fantomatico motore
non esiste e quindi non sei matto, dall'altra ti comunico che gli
screening psicologici sono decisamente OT, su it.discussioni.motori.
Vabbč, alla prossima.


 Vabbè, alla prossima.
Ci sto.
Ciao.

 quest'innovazione, tutto lě.
Ma vaff...
Era solo per vedere le reazioni?
E non dici niente su sta cosa che hai pensato?
Ti pare un gesto carino?
P.S. Ho inventato il motore a carbone che fa 400Km con 1 Kg di carbone

 P.S. Ho inventato il motore a carbone che fa 400Km con 1 Kg di carbone
Bravo. Auguri per il progetto.

 quest'innovazione, tutto lì.
Ma scusa un attimo, cosa vuoi che pensi la gente dopo un affermazione del
genere? Non bisogna essere degli psicologi per prevederlo....
Io un giorno mi alzo e dichiaro: "ho trovato il modo di trasformare il
piombo in oro con facilità!!!", penso che le reazioni possano essere di due
tipi:
1- Tu sei scemo!!!! Non vale neanche la pena risponderti!!!
2- Ma davvero?!? In bocca al lupo con la tua "invenzione", so che non ce la
puoi rivelare, ma speriamo tu possa fare fortuna con essa!!!
Vedi, una formulazione alternativa del secondo principio della
termodinamica afferma proprio che non si può realizzare una macchina con una
sola fonte di calore (ne deduco che questa sia una condizione necessaria per
potere definire "ad un tempo" un motore, no?). E questa cosa, in questo NG,
la sanno in molti, te lo potevi anche immaginare ... quindi, per cortesia,
finiamola con questa farsetta abbastanza ridicola, è ovvio che nulla può
avere un rendimento superiore di 8 volte ad un motore a scoppio ( e questo
si evince dalla tua frase "Sviluppo di energia 8 volte superiore al
tradizionale motore a scoppio 4T") per cui, cambia tono alla tua
discussione, ci faresti sicuramente più
bella figura...
Ridge

 gente dell'idea.
Continui?
Dell'idea non hai proprio detto niente, ne so esattamente tanto come prima.
Se non vuoi ricevere offese parlaci di questa benedetta idea.
P.S. Comunque puoi anche evitare di sforzarti, ormai ho capito...


 P.S. Comunque puoi anche evitare di sforzarti, ormai ho capito...
ah sì?!? bene. lavoriamo insieme allora per lo sviluppo del progetto?
ma và....!

 puoi rivelare, ma speriamo tu possa fare fortuna con essa!!!
D'accordo. Se sei per la seconda: grazie; se sei per la prima mettiti in
coda agli altri!

 wrote in message
nnI26.16751$ag5.1...@twister1.tin.it...
