Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: storie di figli adottivi

Sto leggendo il libro STORIE DI FIGLI ADOTTIVI - UTET - Emilia Di
Rienzo, Costanza Saccoccio, Frida Tonizzo, Giovanni Viarengo
e devo dire che lo trovo molto, molto interessante.
L'introduzione è affidata a Giulia De Marco, Presidente del Tribunale
dei Minori di Torino.
E' un intervento che tocca tutte le questioni più importanti che sono
oggi sul tappeto in fatto di adozione, e devo dire che concordo con
molte delle sue osservazioni.
Lo metto sul newsgroup come utile (credo) approfondimento delle
tematiche.
*******
In 4a di copertina:
Nessun genitore può dirsi vero se non ha fatto nulla per aiutare il
bambino a proiettarsi verso il futuro nel rispetto del suo particolare
modo di essere. Un figlio adottivo è un figlio a tutti gli effetti, così
come un genitore adottivo è un genitore a tutti gli effetti. Non si
diventa figli solo perché si è stati generati; figli non si nasce, ma si
diventa. Ed è genitore solo chi si prende la responsabilità di quel
bambino
*******
Introduzione (a cura di Giulia De Marco)
Ho letto questo libro con la curiosità di un voyeur
Cercavo di riconoscere, dai cenni essenziali sulla vita dei ragazzi
intervistati alcuni degli oltre mille bambini dati in adozione in
quindici anni di lavoro al Tribunale per i minorenni.
Ero curiosa di capire, attraverso le loro parole, se avevamo scelto per
loro genitori capaci di farne degli uomini e delle donne in grado di
affrontare la vita con la forza, il coraggio, la dignità che richiede.
L'ho riletto da professionista e vi ho trovato la conferma della
responsabilità che grava sui giudici minorili, ma anche della necessità
di continuare a respingere il luogo comune secondo cui si è idonei
all'adozione per il solo fatto di desiderare un figlio.
Raramente chi parla sui mass media di adozione conosce veramente quali
danni produca in un bambino non aver ricevuto nei primi mesi, nei primi
anni di vita le affettuose cure cui ha diritto.
Non è dunque assolutamente sufficiente essere due brave persone, avere
un lavoro, desiderare di costruire una famiglia con figlio per essere
genitori idonei all'adozione.
Bisogna avere forza morale per affrontare le difficoltà, essere aperti
alle esperienze, conoscere i propri limiti ma anche le proprie
potenzialità, provare entusiasmo per la vita, essere capaci di
affrontare grandi cambiamenti senza lasciarsene travolgere, amarsi
all'interno della coppia in modo profondo, senza dubbi, senza timori,
senza insicurezze, essere capaci di comunicare i propri bisogni, i
propri desideri, i propri sogni, ma essere anche capaci di cogliere
quelli degli altri, aver superato il trauma della eventuale sterilità,
affrontare l'adozione come scelta di una genitorialità che altri non
fanno o non vogliono fare, diversa ma non obbligata, né secondaria né
strumentale.  Quando non siamo riusciti a trovare coppie con queste
caratteristiche, abbiamo contribuito a dar vita ad adozioni sofferte,
complesse, fallite.  Ma abbiamo sbagliato anche quando abbiamo tardato a
dichiarare adottabili bambini che erano già privi di assistenza
materiale e morale, inseguendo progetti di recupero dei genitori, basati
su propositi inconsistenti, non sorretti da una motivazione di reale
cambiamento, destinati a fallire.
Progetti ai quali abbiamo voluto credere anche noi, sperando in un
effetto taumaturgico-redentivo della maternità-paternita.  E abbiamo
peccato di ignavia quando abbiamo consentito, al solo scopo di
rispettare l'art. 1 della legge n. 184/83 (il minore ha diritto ad
essere educato nell'ambito della propria famiglia) che parenti
nell'apparenza meno problematici dei genitori provassero di essere in
grado di ovviare all'abbandono di un bambino, pur sapendo che la prova
difficilmente sarebbe riuscita.
Chi ripagherà i bambini della durata dei processl? delle nostre
incertezze, della vaghezza delle norme, dei contrasti giurisprudenziali?
Il peso di queste domande che noi giudici minorili quoti- dianamente ci
poniamo è maggiore dopo la lettura di questo libro, dopo le parole di
tanti adottivi adulti che ci rimproverano di averli fatti attendere in
istituto o in comunità inutilmente prima di dare loro dei genitori.
Ma questo libro è anche una risposta a chi afferma che la  vera, la sola
famiglia è sempre quella di sangue e che l'adozione è solo una finzione
giuridica.
Tanti anni di esperienza di lavoro presso il Tribunale per i minorenni
mi hanno dato una certezza: non basta procreare un figlio per amarlo;
non basta partorirlo per amarlo.  La procreazione avviene spesso senza
che se ne abbia consapevolezza, la gravidanza può essere subita o
rifiutata anche da chi non la interrompe, I'amore è un sentimento che
può nascere d'impeto o giorno dopo giorno, ma non lo si può mai imporre.
Si dice che è naturale amare un figlio e lo è effettivamente per tanti
ma non per tutti.  E comunque, amare un figlio, secondo la nostra legge,
significa assisterlo materialmente e moralmente, quindi non solo
nutrirlo ma desiderare di nutrirlo, prevedere il suo bisogno di cibo
materiale e spirituale, saperne contenere gli eccessi; creargli intorno
un ambiente sereno in cui abbia i giusti stimoli; essergli vicino in
ogni momento della vita sapendo comunicargli la certezza, la sicurezza
che potrà contare sulla sua presenza, sul suo affetto, sulla sua forza,
sulla sua esperienza.
Ed è proprio perchè si è giunti alla dichiarazione di adottabilità nella
certezza che quei bambini non avrebbero mai potuto avere quello che
secondo la legge è un loro diritto, che mi interrogo, da quando il
Parlamento italiano ha manifestato l'intenzione di legiferare su il
diritto degli adottati a conoscere le proprie origini, se una simile
norma sia veramente nell'interesse di un ragazzo o di una ragazza
adottata.
Non discuto del diritto a conoscere il proprio status di figlio
adottivo. Lo considero un diritto irrinunciabile, giacchè un'adozione
basata sulla menzogna è destinata a fallire.
Si tace Ciò che non può essere rivelato senza causare a sè stessi o agli
altri un dolore. Tacciono, pertanto, i genitori che non vogliono
ricordare che quel figlio non è nato da loro perchè solo rimuovendo quel
dato riescono ad accettarlo. Tacciono i genitori che proiettano sul
figlio la paura di essere considerati diversi in quanto sterili o
infertili:  Ma il figlio che scopre per caso o che viene a conoscenza
molto tempo dopo della sua adozione, si percepirà come persona con
qualcosa del suo passato da tenere nascosto, con un marchio infamante.
Prevarrà in lui ilfatto di essere stato abbandonato anzichè ilfatto di
essere stato scelto. La sterilità o infertilità della coppia verrà
vissuta come l'unica ragione della sua adozione ed egli non si sentirà
amato per sè stesso ma in quanto strumento di riparazione ad una
mancanza della coppia genitoriale.  Non segreti nè bugie, quindi, con i
figli adottivi.  Ma a quante e a quali informazioni gli adottati debbono
aver diritto di accedere?  Il diritto soggettivo è definito interesse
giuridicamente protetto. Ma avere la possibilità di conoscere nei
particolari le storie dei genitori biologici, di mettersi eventualmente
in contatto con loro, costituisce veramente per gli adottati un
interesse meritevole di riconoscimento da parte dell'ordinamento
giuridico?
Se quelle persone hanno accettato la dichiarazione di adottabilità del
loro figlio, una ripresa di contatti li sconvolgerà; se non l'hanno mai
accettata, il fatto che l'adottato dopo tanti anni li cerchi; li
confermerà nell'idea di aver subito una decisione ingiusta e aprirà
nuovi traumi. In entrambi i casi quelle persone saranno animate da uno
spirito di reimpossessamento che potrà indurli a comportamenti
persecutori.  Ti ho sempre voluto bene è una frase che un genitore
biologico non mancherà di rivolgere al figlio ritrovato ma la pronuncerà
per sè stesso, per legittimarsi, per assolversi. Eppure sono parole che
potranno avere per l'adottato un effetto dirompente. È difficile
sottrarsi alla seduzione di una dichiarazione d'amore fatta da chi
credevi ti avesse abbandonato ma può essere una seduzione molto
pericolosa, distruttiva dell'equilibrio conquistato, degli affetti
trovati, dei legami costruiti.  Si obietta che avere un buco nero nella
propria vita è causa di una angoscia perenne, talvolta devastante.
Forse, nelle adozioni non particolarmente riuscite, in cui per
l'adottivo non è stato possibile crearsi una identità e un senso di
appartenenza, questo è vero. Ma mi chiedo se, in questi casi, la
risposta giusta sia la conoscenza dei genitori bologici.  È come dare
cibo al bambino bulimico, rispondendo in modo automatico ad un bisogno
che ha ragioni ben più profonde e che non si vuole o non si sa colmare.
Anche riconoscere il diritto dell'adottato ad accedere agli atti
processuali della propria dichiarazione di adottabilità, mi pare
costituisca una risposta automatica che evita di affrontare
l'ambivalenza di fondo che connota l'attuale orientamento legislativo.
Infatti la tendenza ad estendere sia il limite di età che le categorie
dei legittimati all'adozione, rende questo istituto sempre più strumento
di realizzazione del diritto dell'adulto ad avere un figlio e sempre
meno uno strumento per dare una famiglia ad un minore abbandonato.  Ma
per superare il disagio che nasce dalla progressiva mutazione genetica
dell'istituto, è necessario il passo ulteriore: la riaffermazione del
valore della genitorialità biologica come legame eterno, incancellabile.
Per raggiungere questo fine, il legislatore sembra pronto anche a
superare il diritto personalissimo alla riservatezza riconosciuto dalla
Costituzione e consentire agli adottati di conoscere le storie di
malattia e di povertà morale di cittadini adulti, estranei per legge, in
virtù di un rapporto di filiazione che riprende vigore solo a questo
fine.  Ma l'ambivalenza diventa ancora più palese ove si consideri che
questo stesso legislatore sembra decisamente orientato verso un
riconoscimento formale della famiglia di fatto, con I'assurda
conseguenza che mentre da dignità legale ad un tipo di famiglia che si
basa solo sugli affetti, indebolisce la famiglia adottiva, costruita sì
sugli affetti ma riconosciuta come unica famiglia legale.
Qualcuno sostiene che la ratio va individuata nel cambiamento di status
dell'adottivo. Ma se tale è la ratio, non dovrebbero essere previste
esclusioni. Se è nella dichiarazione di adozione che trova ragione il
diritto alla conoscenza delle proprie origini, questo diritto non va
negato neppure ai cosiddetti figli di ignoti e ai figli nati da incesto.
Mentre queste due categorie di minorl, allo stato dell'iter
parlamentare, sembrerebbero esclusl; nel primo caso, per rispettare il
diritto della donna a non essere nominata al momento del parto e, nel
secondo caso, verosimilmente per preservare l'adottato da una verità
traumatica.
Ma può il legislatore escludere che altre verità siano altrettanto
traumatiche?  Nella mia esperienza, che naturalmente non posso
generalizzare, in tutti i casi in cui gli adottati sono stati
rintracciati dai genitori biologici o li hanno rintracciati, le
conseguenze sono state catastrofiche.
E non perchè i genitori adottivi abbiano reagito in maniera sconsiderata
ed impulsiva, come verrebbe da pensare leggendo la relazione al disegno
di legge n. 3228 pendente davanti al Senato (per i genitori adottivl;
sicuramente sarà un ostacolo duro da superare, ma si tratta di un
rischio inevitabilmente preventivabile in quanto è bene ricordare che
l'adozione non significa possesso), ma perchè non hanno potuto evitare
ai propri figli l'assurdità di doversi difendere da ge- nitori biologici
intrusivi, persecutori e ricattanti, da rimorsi per avere avuto una vita
decorosa, da sensi di colpa nei confronti di fratelli biologici rimasti
in famiglia.  Il vero problema è che il legislatore, autorizzando
l'accesso a informazioni che riguardano l'origine e l'identità dei
propri genitori biologici e consentendo a questi ultimi di rintracciarlo
e conoscerne la condizione toglierebbe ai genitori adottivi ed alla
ragazza o al ragazzo adottato la garanzia del rapporto giuridico
creatosi per effetto della stessa legge sull'adozione.
La contraddizione è evidente. Mentre in tutti i paesi avanzati
l'ordinamento tende a garantire la certezza e la stabilità delle
relazioni giuridiche, quella innovazione andrebbe in senso
diametralmente opposto minando alla base il rapporto di filiazione
costituitosi con l'adozione, ledendo il diritto a conoscere le proprie
origini biologiche che potrebbero portarci molto lontano dalle
intenzioni dei proponenti.  Se la ragazza viene a sapere che il padre di
origine ha tentato di stuprarla e che la madre di origine non l'ha
difesa, se la ragazza o il ragazzo scopre che la madre di origine si
prostituiva, che il padre di origine era un criminale, che entrambi i
genitori erano tossicodipendenti, che la madre di origine non è in grado
di dire chi era il padre di origine, tutto questo giova a qualcuno?
Giulia De Marco
Presidente del Tribunale per i Minorenni di Torino

Ciao
anche io sto leggendo quel bel libro, sono quasi alla fine e mi č piaciuto
molto.
--
_________________________________________
Luigi Vittorio
E' Francesc@ e basta: 
http://space.tin.it/salute/smistror/libro/
