Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: [OT] le chiamate a e da cellulare viaggeranno su fibra

Lasciandosi alle spalle il ruolo "storico" di AEM nei progetti di cablatura
milanesi, i due responsabili dell'amministrazione hanno spiegato che si sta
studiando la fattibilità tecnica della moltiplicazione di antenne per
cellulari di minor potenza, capaci di ridurre le emissioni e di consentire
l'interfacciamento del segnale wireless dei cellulari con le fibre ottiche
nel sottosuolo, che potrebbero propagarlo.
http://punto-informatico.it/p.asp?i=44046
Mi sembra una gran bella cosa, no?
E.

 ha scritto nel messaggio

Evidentemente questa frase è stata scritta da un commerciale, senza
interpellare il tecnico. Ma come è possibile che la fibra attualmente
installata, superschermata, possa irradiare da sottoterra? Eventualmente, al
momento della posa, si sarebbe potuto decidere di far passare vicino alla
fibra un'antenna a filo.. alla fine il DECT non era così lontano da questo
concetto: venivano sfruttati i cablaggi telefonici esistenti per portare con
facilità stazioni radio base trasmittenti in giro per la città.
Bye
Mat

 facilità stazioni radio base trasmittenti in giro per la città.
Direi che invece la cosa e' fattibile. Vengono installate antenne a 
bassa potenza a macchia d'olio (ad esempio ogni 2-3 isolati), antenne 
che poi vengono collegate alla rete a fibra ottica. Ovviamente la fibra 
"propaga" i dati, non il segnale radio :)
In questo modo piu' che di ripetitori si potrebbe parlare di punti di 
accesso.
Sempre se la mia interpretazione e' corretta.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio
news:kSSva.49290$DN.12...@tornado.fastwebnet.it...

Allora : il concetto e' di eliminare le grosse e ingombranti stazioni base
site sui tetti dei condomini o su antiestetici tralicci e creare delle
minicelle a bassa potenza e con antenne ridotte da installarsi che so, sui
semafori o pali della luce.
Per sopperire alla esigua copertura, andranno installte moltissime celle che
si collegheranno tra di loro con la fibra ottica che gia' passa nel
sottosuolo Milanese.
Si.. il dect gli assomigliava come concetto di microcella
Non vedo niente di cosi' nuovo e innovativo.
I vantaggi sono principalmente
1) Diminuzione delle antiestetiche bts con box di metallo e grosse antenne a
pannelli (ma un po' ne resteranno comunque)
2) Aumento esponenziale del numero dei canali utilizzabili
contemporaneamente
3) Riduzione delle potenze in gioco sia da parte delle stazioni fisse che
dei terminali mobili che,essendop sempre prossimi al'antenna,regoleranno la
potenza al minimo.Cio' dovrebbe rendere piu' tranqulli i sostenitori del
fantomatico elettrosmog.
4) Un grosso favore alle compagnie umts che sono a caccia di siti e non li
trovano . Tieni presente che l'affitto di un tetto condominiale costa alla
compagnia dai 15000 ai 60000 Euro all'anno di contratto di locazione.
5) Eliminazione dei canali link di trasferimento via etere a microonde tra
stazioni fisse o mediante affitto linee telecom,passa tutto sulla rete
fibra.Miglioramento del bit-rate su questi flussi.

 tutto sulla rete fibra.Miglioramento del bit-rate su questi flussi.
6) esplosione esponenziale dei costi di infrastruttura. Avete idea di 
quante ne servirebbero per le grandi citta' ?
L'uso della fibra ottica come backbone non e' un'innovazione. Gia' adesso, 
dalla rete di accesso GSM, il segnale viene trasportato a dei bacbone in 
fibra. Dal punto di vista della rete GSM, il backbone e' una scatola nera, 
una nuvoletta... che sia fibra ottica, schiavetti con le bandierine, o 
trasmissione del pensiero non cambia nulla, basta che abbia determinate 
caratteristiche di capacita' trasmissiva.
Idem per le linee di collegamento tra accesso rete mobile e backbone, 
spesso sono linee dedicate Telecom, e va a sapere che tecnologia di base 
c'e' dietro ogni singolo tratto.
L'avessero TIM o Vodafone (oppure Ericsson, Nokia, Siemens etc.) magari ci 
si potrebbe credere, ma AEM non c'azzecca assolutamente nulla con la 
telefonia mobile,
A me suona tanto come articolo scritto con il solo scopo di far parlare di 
se, che stiano per immettere nuove azioni AEM sul mercato ?

 L'avessero TIM o Vodafone (oppure Ericsson, Nokia, Siemens etc.)
L'avessero DETTO etc etc.
sorry

Dilbert ha ragione: non si capisce perchč i gestori di telefonia mobile
dovrebbero usare la rete in fibra di Fastweb (che si presenta sul mercato
come provider per utenti residenziali e aziende) e non quella di altri
operatori che hanno come obiettivo specifico il trasporto del traffico dati
(MCI WorldCom, Colt)!

 ha scritto nel messaggio
news:v92wa.49769$DN.12...@tornado.fastwebnet.it...

veamente nell'articolo si fa riferimento a "19 operatori che hanno investito
nella cablatura della cittŕ".
Fastweb non viene nominata, e comunque (Metroweb) ha banda da vendere:
http://www.metroweb.it/offerta.htm
E.

 
http://www.metroweb.it/offerta.htm
Metroweb non puo' vendere ne affittare banda a nessuno perche' non ha 
nemmeno un bit all'ora di banda. Possiede solo fibra ottica "dark" ossia 
non collegata a nulla, in pratica un pezzo di vetro, con un grande 
potenziale ma solo un pezzo di vetro. Piu' che la fibra direi che a 
Metroweb manca la licenza (se non l'ha presa in questi ultimi giorni).
Ma ammettiamo anche che Metroweb o Fastweb (d'accordo non l'hanno nominata, 
ma di chi altro poteva parlare l'AEM ?) vogliano affittare banda 
all'ingrosso agli operatori mobili... dove sta l'innovazione tecnica di cui 
parlavano nell'articolo ?
ciao

 parlavano nell'articolo ?
sta nell'integrazione reti mobili e rete fissa, con tutti i vantaggi ben
descritti da Trip65.
In un momento in cui non si sa bene come andranno a finire i telefonini 3G,
questa mi sembra l'unica strada per abbattere i costi. Dal punto di vista
della copertura, la differenza sta nel mettere scatolotti interconnessi con
la fibra piuttosto che numerose antenne per picocelle tutte radioconnesse
con un'ingombrante MTS (come per il GSM). I costi non mi sembrano superiori,
anzi... Inoltre ciň consentirebbe di isolare meglio le frequenze di ogni
cella le une dalle altre, e quindi favorirebbe un piů fitto riutilizzo delle
frequenze. Ciň si traduce in celle ancora piů piccole, e quindi con piů
banda per utilizzatore.
E.

 piů banda per utilizzatore.
questo e' verissimo, ma e' l'architettura della rete di accesso, non 
della rete di trasporto. Quindi con la fibra non c'entra nulla. Una rete 
cosi' fatta la puoi collegare alla fibra, alla rete SDH di Telecom, a 
linee dedicate, a quel che ti pare. Per questo dicevo che una 
dichiarazione del genere sarebbe stata credibile se fatta da uno degli 
operatori mobili (o i loro fornitori di infrastruttura) mentre fatta da 
AEM suona tanto di "parlate un po' anche di noi, vi prego"
ciao