Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: aggiornamento e altro piccolo dubbio, era "polizza decennale richiesta annuale"

Per chi ha seguito la discussione ed ï¿œ interessato all'epilogo: ho 
ritirato oggi l'appendice che varia la scadenza da decennale ad annuale. 
L'agente ha comunque sostenuto che, per via del decreto Bersani, non era 
necessaria e che tutte le polizze sono da ritenersi annuali, gli ho 
ricordato che a luglio (come indicato sul NG) le cose sono cambiate ed 
al massimo la mia nuova polizza decennale (stipulata ad inizio novembre 
2009) durava comunque cinque anni ... non ha replicato oltre.
Un altro piccolo dubbio per chi trova ancora tempo per aiutarmi: sulla 
polizza ï¿œ riportata la seguente dicitura: "... il contraente dichiara 
che nel quinquennio precedente la data di effetto della presente polizza 
non si sono verificati sinistri". Bene nel quinquennio precedente si 
sono verificati 2 sinistri di piccola entitï¿œ (ï¿œ180 ed ï¿œ300 per dei danni 
da fulmine) regolarmente pagati dalla medesima compagnia e tramite il 
medesimo agente con la precendete polizza. L'agente mi dice che la frase 
si riferisce unicamente ad eventuali incendi relativi al fabbricato e 
non a queste sciocchezze. Chiedevo quindi un vostro consiglio, ï¿œ meglio 
che invii una raccomandata alla compagnia segnalando questi due piccoli 
sinistri, peraltro da loro stessi liquidati, o le cose stanno come dice 
l'agente?
Grazie ancora per evenutali info.
Ciao

 non a queste sciocchezze.
La frase si riferisce a QUALSIASI sinistro, altrimenti ci sarebbe
scritto "incendi".
C'è da dire tuttavia che quella dichiarazione ha lo scopo di segnalare
alla compagnia le situazioni pregresse, in modo che essa possa
valutare correttamente se assicurare il cliente oppure no.
Se un cliente ha avuto sinistri, e lo omette, la compagnia potrà
affermare di non essere stata al corrente della situazione reale al
momento dell'emissione della polizza, e che se avesse saputo la verità
non avrebbe mai dato il consenso all'emissione del contratto. Perciò,
in caso di ulteriore sinistro (magari grave), è legittimata a non
pagarlo.
Nel tuo caso specifico, però, la compagnia, anche se i liquidatori
agiscono separatamente dagli assuntori,  non potrà sostenere in modo
credibile di non avere avuto notizia dei sinistri che essa stessa ha
pagato.

 relativi al fabbricato e non a queste sciocchezze.
� il secondo brivido lungo la schiena che ho avuto nel leggere il tuo doppio 
post :(
-- 
Dal blog di Daniele Luttazzi:
- Alemanno vuole una strada per Craxi. Esultano i proprietari di cani: da 
oggi sanno dove portare Fido a cagare. (piero esposito)
- L'Aquila. Berlusconi all'ospedale viene accolto da scroscianti applausi. 
Poi non si ricovera. (Diego Leonardi)
- Vaticano, anno 2009: "Cos� abbiamo salvato Galileo dal rogo".
Vaticano, anno 2409: "Cos� abbiamo aiutato Eluana Englaro". (franz foti) 

 pagato.
Anch'io l'ho interpretata cos� e, per tagliare la testa al toro, meglio 
scrivere una raccomandata per "ricordare" i due piccoli sinistri alla 
compagnia o all'agente?
Ciao

 pagato.
concordo
i precedenti sinistri liquidati dalla medesima compagnia sono un rischio 
noto alla compagnia stessa
(o forse meglio un aggravamento di rischio noto) e quindi accettato -anche 
implicitamente-