Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: macchina in giardino

Ho una vecchia macchina e decido di cambiarla. Vado in assicurazione per
informarmi e mi dicono che per trasferire il mio contratto (e quindi la
classe di bonus malus) sulla nuova vettura devo per forza o vendere o
rottamare l'auto vecchia.
Io avevo intenzione di lasciarla ferma in giardino fino a che non trovo un
aquirente, ma mi dicono che non è possibile perchè la legge non lo
permette!!!
A voi risulta che sia davvero così?
Dimenticavo, la compagnia è l'Assitalia.
Saluti
Mot

articolo 8
legge 990 del 1969
purtroppo è così
(ah... una dichiarazione di un concessioanrio spesso può bastare.... se però
la dovrai riassicurare, partiresti dalla 14...)
ciao


Salve
hai un'idea del motivo per cui tutte le volte che ho acquistato una vettura
nuova e passato la polizza  mi č sempre stato chiesto solo il libretto
dell'auto nuova e null'altro?
Questo anche quando ero assicurato con la 4r della lloyd.
Grazie
Ciao
Giuseppe

non lo so....
però sei un ragazzo fortunato!
se in questi anni avessi avuto un sinistro molto grave, e la cosa fosse
emersa, ti saresti visto applicare la proporzionale sul risarcimento....
quindi hai rischiato di dover pagare diverse migliaia di euro!
ciao

dell'auto nuova e null'altro?
Il contratto è stipulato nell'ipotesi di applicabilità dell'art. 8 L.
990/69. Se Mario Rossi non ne ha diritto e si "dimentica" di farlo presente,
sono fatti suoi. Ti lascio immaginare l'efficacia della polizza in caso di
sinistro.
A.L.

Nelle news:
MirkoStraga.  diceva:

Wait please.
Lui non ha dichiarato nulla di falso, ha solo portato il libretto della
nuova macchina, è stato l'assicuratore che gli ha fatto il passaggio della
polizza senza chiedergli altro, sopratutto senza fargli firmare, penso,
alcuna dichiarazione.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:c3nn6m$2a7nvc$1...@ID-160744.news.uni-berlin.de...

scusate se chiedo ulteriori lumi.
Quando avevo la 4r, mi ricordo che ho portato diverse volte la polizza e il
tagliando in agenzia per farla passare su una autovettura diversa. E
l'agente era perfettamente a conoscenza di quello che stavo facendo.In certi
periodi ho avuto 3 auto e con una sola assicurazione la passavo da una
all'altra senza problemi.
Come si inquadra questo con art. 8 L.990/69? Se la legge è questa dal
1969..come poteva il mio ex agente farmi questa operazione?
Saluti
Giuseppe


Rispondo sia a te che ad Alex.
NON sono assolutamente d'accordo con quanto scrivete.
Non ho la pretesa di aver ragione, sia chiaro, ma se l'assicuratore
accetta il contratto senza accertarsi che la vecchia auto sia stata
venduta e senza farsi rilasciare esplicita dichiarazione in tal senso
sono convinto che nulla possa eccepire circa la validità del contratto
medesimo.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 Giuseppe
Semplicemente non poteva.
Evidentemente ha sfruttato o la mancanza di controllo da parte della
sua mandante o il tacito assenso a comportarsi in tal modo.
Tutto qui.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 ha scritto nel messaggio
news:c3p2do$2agkvu$1...@ID-166083.news.uni-berlin.de...

Beh sono sconvolto..considerando che la cosa è stata fatta molte volte
(nell'agenzia Lloyd )tanto che pensavo fosse la norma! Per quello ero molto
sorpreso delle risposte date a Mot nel newsgroup. Ma in caso di incidente
sarei stato scoperto??  Francamente casco dalle nuvole!
Saluti
Giuseppe

 Giuseppe
Il comportamento dell'agente è da censurare nel modo più assoluto.
Trasferendo sempre lo stesso contratto su tre auto, senza essere
nell'ipotesi dell'art. 8 della L.990 che prevede questa possibilità solo in
caso di vendita del veicolo assicurato, sei semplicemente stato esposto alla
possibilità di non essere coperto in caso di sinistro con tua colpa.
Da qualche parte nel contratti stipulati, infatti, è riportato che la
sostituzione avviene per alienazione del veicolo preesistente, e che questa
è una dichiarazione del contraente, della quale lo stesso si prende la piena
responsabilità.
E' evidente che la legge non ammette ignoranza, e quindi sei tu ad essere
dalla parte del torto, ma è anche vero che l'agente non deve solo stampare
la polizza ed incassare la provvigione.
Stefano

 sola assicurazione la passavo da una all'altra senza problemi.
Peppì, Peppì... non esageriamo adesso ! ! !
Se il tuo assicuratore ti faceva passare a tuo piacimento la polizza su tre
macchina diverse, o era scemo (perchè rischiava) o ci guadagnava qls in più
del semplice contratto, e in questo caso, secondo me, era scemo due volte.
Ciao.

 Tutto qui.
Non ne sarei convinto del tutto..........
su questo thread l'argomento viene discusso con punti di vista
differenti.....
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=PZPya.21244%24Ny5.622579%40twister2.libero.it&rnum=9&prev=/groups%3Fq%3Driattivare%2Bgroup:it.diritto.assicurazioni%26hl%3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26group%3Dit.diritto.assicurazioni%26scoring%3Dd%26selm%3DPZPya.21244%2524Ny5.622579%2540twister2.libero.it%26rnum%3D9
Cmq non vedo cosa ci sia di negativo o scorretto nell'avere una
polizza
che spazia su piů veicoli: Mi sembra che in Francia o Germania si
possa fare una
unica assicurazione e poi si sposta la targa sul veicolo che si
utilizza in
quel momento.................... (correggetemi se ho detto una cosa
imprecisa)
Ciao 
Frank

 Frank
Lascia stare la Francia o qualsiasi altro paese.
Siamo in Italia e la legislazione operante č esclusivamente quella italiana.
Oltretutto, ti invito a rileggere con calma proprio i thread che hai citato.


 ha scritto nel messaggio
news:c3pffj$2b3j5k$1...@ID-160744.news.uni-berlin.de...

Non esagero per nulla, è la pura verità.E la cosa mi risultava ancora piu'
sorprendente perchè le auto erano tutte 21 cavalli fiscali (una casualità) e
l'agente non mi faceva sborsare UNA LIRA.In effetti mi sembrava qualcosa di
particolare perchè non gli pagavo nemmeno la carta dei tagliandi e i 10
minuti dell'impiegato che lavorava.E questo,specie dalle assicurazioni,mi
aveva sorpreso.
Stiamo parlando del periodo 94-99 mica un secolo fa'...poi da un certo punto
mi è stato detto che non era piu' possibile fare l'operazione....i bolli
delle auto sono passati dai cavalli fiscali ai kw..e ho dovuto diminuire il
parco macchine.. :)
Ciao
Giuseppe

medesimo.
L'Agente è carente solo verso la sua Mandante, perchè ha omesso di assumere
il rischio in modo diligente e si fa assai concreto il rischio di revoca.
Ma dal punto di vista civilistico, resta il fatto che la polizza è emessa in
applicazione dell'articolo 8. E il cliente, recandosi in agenzia a chiedere
la voltura della polizza su altro mezzo di proprietà, richiede
l'applicazione dell'articolo 8. Non importa se lo cita espressamente o no:
pone in essere un comportamento concludente.
E non importa se dice di non aver mai sentito nominare la 990: la legge non
ammette ignoranza.
Per giunta, il cliente riceve una polizza con scritto sopra "emessa in
sostituzione di..." con dentro le condizioni contrattuali, tra le quali vi
sono le regole assuntive e la spiegazione dell'articolo 8. Nota bene che lui
firma il fascicolo affermando di aver letto tutto quanto, per cui ha
ufficialmente preso atto dei casi in cui la voltura della polizza è
realmente possibile.
Però non alza la manina e dice subito "aspettate un attimo, il mio caso non
è compreso": siccome gli fa comodo far credere di aver regolarmente alienato
l'auto vecchia, firma la polizza e se la porta via contento che nessuno si
sia accorto del trucco.
Ecco qui una splendido esempio di dichiarazioni false o reticenti rese con
dolo o colpa grave.
Copertura kaputt e rivalsa assicurata.
A.L.

 Ciao
Mi sono riletto i post, che interpreto così:
La manovra di sospendere e poi riattivare su di un altro veicolo dello
stesso proprietario del veicolo precedente è possibile se il veicolo
sul quale viene sospesa l'assicurazione viene venduto (o esportato o
demolito, direi).
Vorrei porre l'accento sul fatto che in uno dei post viene riportata
precisamente la normativa di legge nella quale si dice '....su di un
nuovo
veicolo....' dove secondo chi scrive il 'nuovo' va inteso come un
diverso veicolo, e non un nuovo (o usato) acquistato in quella sede;
su questa chiave
di lettura mi associo anche io; se il legislatore avesse voluto
specificare
che il veicolo doveva essere di nuova acquisizione, l'avrebbe scritto
chiaramente: quale ragione pratica potrebbe esserci per pensare di
leggere
la norma nell'altro modo? (voglio dire quale finalità potrebbe avere
il legislatore per dare la possibilità di fare la riattivazione solo
su di un veicolo di nuova acquisizione?)
Ciao 
Frank


Nessuno, che io sappia, interpreta la dicitura "nuovo" inteso esclusivamente
come "immatricolato per la prima volta al PRA" e
considera corretto anche "assicurato per la prima volta dopo una voltura al
PRA".


 specialmente quando il veicolo "colpevole" non si ferma?
Mi pare che con la patente a punti non si siano fatti moltiproblemi da
questo pnto di vista :)))))
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 20p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 ai kw..e ho dovuto diminuire il parco macchine.. :)
[OT]
curiosità...
che anno era?
[/OT]

Nelle news:
Borto  diceva:

"Stiamo parlando del periodo 94-99 mica un secolo fa' ..."