Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Fastweb bannata da Libero: lettera inviata

Alla
        Spett. Redazione di PC-Professionale
e alla
        Spett. Redazione di Punto Informatico
e p.c.
        Fastweb SpA
diffuso su it.tlc.gestori.fastweb
diffuso su it.discussioni.consumatori.tutela
Spett. Redazione,
sono cliente Fastweb su fibra ottica da fine 2000 e quindi tra i primi che
ebbero
l'occasione da un lato e il coraggio dall'altro di aderire ad un'offerta
innovativa
e pionieristica.
Tralascio i problemi comparsi (e in parte risolti) durante il primo anno:
diciamo che durante lo start-up di un servizio decisamente innovativo come
Fastweb
sarebbe stato strano non riscontrare inconvenienti. Inoltre la velocità di
comunicazione,
senza addentrarsi in precise misure, è davvero impressionante.
Oggi però scopro che non posso inviare posta ad alcuni miei conoscenti.
Un rapido check, una telefonata per sicurezza al supporto tecnico, ed ecco
che appare
l'orrida verità: Fastweb, e di conseguenza tutta la propria clientela, è
stata inserita in
"blacklist" da Libero di Wind (ex Infostrada).
Io non so se si tratta di una sporca manovra di Libero per gettare
discredito su di
un concorrente scomodo, come si potrebbe supporre, oppure di una difesa che
Libero si
trova a dover operare nei confronti di un provider, Fastweb, che ha
politiche di "abuse"
pressoché inesistenti, come si vocifera su internet.
Non lo so e, sinceramente, poco mi interessa.
Quello che so è che una non piccola parte dei miei corrispondenti è
irraggiungibile.
E pensare che Fastweb chiama il proprio servizio "MEGA internet SENZA
LIMITI"...
Pensa un po' se ne avesse, di limiti!
Cordiali saluti.
f/up it.tlc.gestori.fastweb
 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Unix is user friendly, it's just selective about who its friends are.
 

 stata inserita in
Tutta la clientela no, a me vanno benissimo.(per ora...)
Però mi hanno interdetto all'Home Banking ed all'FTP...
--
Ciao
Al

 Però mi hanno interdetto all'Home Banking ed all'FTP...
All'ftp server. questo era noto dalle caratteristiche del servizio
Home banking.. dipende dal tipo di autenticazione utilizzato

         Spett. Redazione di Punto Informatico
[Mega Cut di Mega Cazzate]
La decisione di bannare alcuni utenti FW (sottolineo ALCUNI perchè a me
funziona tutto bene per ora) l'ha presa INFOCESSO nei confronti di FW (o
meglio INFOCESSO ha tutta l'intenzione di penalizzare i clienti FW fra cui
tu), quindi FW non c'entra niente direttamente.
Per cui, prenditela con la dirigenza di INFOCESSO.......che centri
sicuramente l'argomento, facendo come hai fatto hai sbagliato TUTTO......
Ciao ;)

 sicuramente l'argomento, facendo come hai fatto hai sbagliato TUTTO......
Dato che nel mio caso io pago un canone a Fw per vere un servizio e questo
servizio non mi viene erogato (almeno non nella sua completezza) io me la
prendo con chi ha stipulato con me il contratto (che in questo momento non
è in grado di ripettare), se la responsabilità non è sua sarà suo compito
rivalersi con i colpevoli. In altre parole io pago FW per un servizio se ci
sono problemi (indipendenti dalla mia volontà o colpa) spetta Fw darsi da
fare per risolverli.
Ciao
-- 
Nobusama
--------
Con le donne sono sempre stato un disastro, fin da bambino. Quando si
giocava al dottore a me facevano guidare l'autoambulanza.
- Boris Makaresko -

Ottimo,
io ho inviato un fax a fastweb alla c.a del presidente giuliano zuccoli...
speriamo... ciao
"Roberto Rosoni" <roberto...@liberoLock.it> ha scritto nel messaggio
news:20eq5vgithbgs8gie...@4ax.com...


 <roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
-- 
http://www.digitalino.com

 Ciao
Ciao e in bocca al lupo per il "corretto" funzionamento (INFOCESSO
permettendo) delle tue mail.



Oibo'...io sono nella blacklist:
 Diagnostica protocollo SMTP: 550 mail not accepted from blacklisted
IP address
Spam ne ricevo tantissimo ma di certo non lo mando io.
ciao
g.


 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
I vecchi programmatori non muoiono, saltano ad un nuovo indirizzo.
 

 sicuramente l'argomento, facendo come hai fatto hai sbagliato TUTTO......
Evidentemente, se davvero l'hai scritto tu questo capolavoro di risposta,
sei un interessante caso di dislessia, visto che vuol dire che sai scrivere
ma non sai leggere.
Infatti, se tu sapessi leggere, avresti visto che avevo scritto:
-------------------------------------------------------
Io non so se si tratta di una sporca manovra di Libero per gettare
discredito su di
un concorrente scomodo, come si potrebbe supporre, oppure di una difesa che
Libero si
trova a dover operare nei confronti di un provider, Fastweb, che ha
politiche di "abuse"
pressoché inesistenti, come si vocifera su internet.
-------------------------------------------------------
Per te "sporca manovra" è un'assoluzione con formula piena?
La prossima volta, leggi, prima di scrivere (prima scherzavo: in realtà so
che sai fare entrambe le cose anche se con qualche difficoltà).
Saluti.
 
--
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Non saprei dire se è più cretino il tuo emisfero destro, o ignorante quello sinistro.
 

 Mi sembra che anche tu abbia le tue ragioni, "comesono"
 
no, ironizzavo sul liberoLock, nel senso liero bloccato, chiuso... :-)
-- 
http://www.digitalino.com

 Fastweb, che ha politiche di "abuse" pressoché inesistenti,
...bene, finalmente Fastweb dovrà decidersi a liberarci dalla feccia che ci
spamma!
--
bye
 Divino

...........................................
Peccato solo che a me hanno bannato e io
NON HO MAI SPAMMATO nessuno in vita mia.
Con chi devo prendermela tra quei due pirla lì ?

 
A me sinceramente piacerebbe qualche volta prendere parte a queste
generali e collettive dure prese di posizione contro Fastweb, sarebbe un
bellissimo momento di socializzazione con parte degli utenti del newsgroup :-))) ma non
so perche' non sono mai stato blacklistato (qui le mail in partenza da
Fastweb per Libero vanno e arrivano pure), mi funzioano regolarmente
tutti i servizi. Mah, che sfiga :-((((( :PPPPPPPPPPPPPP

 Home banking.. dipende dal tipo di autenticazione utilizzato
No, inquanto fino a fine 2002, e per ben 16 mesi, tutto funzionava a
perfezione. E vorrei vedere che FW non permetta l'uso di DreamWeaver o di
Front Page... o l'accesso alla Banca Fineco ma invece ora lo fa !!
--
Ciao
Al

 sicuramente l'argomento, facendo come hai fatto hai sbagliato
TUTTO......
Ma non è assolutamente vero, se un' azienda, ed i suoi clienti, viene
bannata è perché sta facendo delle gran cavolate.
Cambi i suoi sistemi in modo da divenire compatibili con il resto della
rete. Sicuramente ha altre possibilità sulla gestione degli IP, che lo
faccia !!
La colpa quindi è solo ed ESCLUSIVAMENTE di Fastweb, che non penalizza gli
utenti irregolari, che non salvaguarda quelli regolari, che non da
garanzie verso il resto della rete, che impedisce l'uso di molte
funzionalità della rete... ecc...
--
Ciao
Al

 funzionalità della rete... ecc...
...se ciascun utente avesse il suo bel IP...
-- 
http://www.digitalino.com

 bellissimo momento di socializzazione con parte degli utenti del newsgroup
:-)))
Questo "vizio" di prendersela con FW sinceramnete non l'ho mai capito.
Adesso lo capisco meno ancora in quanto FW è stata bannata da Libero per
motivi di Spam (questa è la scusa e questo è quello che molti non vogliono
capire!!!!!!).
Chi ha un indirizzo e-mail Libero sa benissimo quanto Libero faccia usa
delle caselle di posta dei propi utenti per inviare e-mail non di certo
desiderate (il contratto sottoscritto però lo prevede)....se libero fosse
coerente in questa politica dovrebbe auto-bannarsi.




Ma non  hai ancora capito che e' un GUASTO sul tuo minipop, esattamente
come dice MACS un problema di load balancing che Fastweb non ha ancora
risolto perche' particolarmente critico?

 funzionalità della rete... ecc...
...se le funzionalità alle quali ti riferisci dipendono da un IP pubblico
con FW sai che lo devi comperare.
Del resto sai che FW garantisce prestazioni incredibili ma un IP pubblico
compreso nel prezzo....per cui se non funzionano certe "cose" è normale.....
Ciao ;)

 risolto perche' particolarmente critico?
Certo che ho capito, anche se il "guasto" come lo chiami tu va avanti da
quasi due mesi..
Loro lo definiscono un problema... ma intanto noi paghiamo per il servizio
completo, non per il disservizio completo.
Metti che ci sia un guasto, l'azienda non dovrebbe almeno cercare di
risolverti i problemi subiti in modo alternativo ? Oppure dovrebbe
continuare a fatturare come se nulla fosse ?
Qualsiasi risposta  non può che definire l'azienda Fastweb un baraccone da
circo, sulla quale NON si può fare affidamento e sulla quale nessun
utilizzatore può pensare di appoggiarsi in modo esclusivo.
--
Ciao
Al

 compreso nel prezzo....per cui se non funzionano certe "cose" è
normale.....
Ciao !!
Chiaramente non mi riferisco alle funzionalità non previste dal tipo di
contratto.
--
Ciao
Al

coerente in questa politica dovrebbe auto-bannarsi.
No, non hai capito un cazzo. Proprio perché è previsto dal contratto è
perfettamente regolare. Se non ti va bene non diventare cliente di
libero.
-- 
ciao,
Marco

 Marco
P.S. su it.comp.linux.iniziare sei più simpatico e intelligente....datti al
pinguino che è meglio, fare l'avvocato "gratis" di infostarda è solo una
perdita di tempo......;)
Ciao

pressoché inesistenti, come si vocifera su internet.
non è una voce, è così.
fastweb non reprime abusi ed è finita in bl.
vediamo se serve a farli svegliare.
mk

P.S. su it.comp.linux.iniziare sei piů simpatico e intelligente....datti al
Infatti non ci scrivo da anni a causa delle teste vuote come te.
-- 
ciao,
Marco

 contratto.
Si, ho capito, ho letto il tuo post sopra e non posso che darti ragione...
Ho sbagliato ad esprimermi: per "certe cose" intendendevo disfunzioni legate
all'IP pubblico, le tue sicuramente non dipendono da quello e capisco il tuo
disappunto nei confornti della società.
Ciao

 Marco
Ma vaffanculo

 conseguenze.
Il che continua a ricordarmi quello che, cadendo dal grattacielo, ad
ogni piano dice: "fin qui, m'e' andata bene!", associata anche ad un
"non so quando sbattero' per terra e non mi interessa".
Io NON mi sono abbonato a FW *proprio* perche' si e' notata da *subito*
la scarsa capacita' di reprimere correttamente gli abusi (e se non sanno
fare questo, chi mi garantisce la loro competenza in tutto il resto?);
addirittura, agli inizi, abuse@fastweb era stata aperta da un utente
privato, che rispondeva pure in malo modo.
Cosa detta e stradetta ai venditori (io ho poi incontrato venditori
terribilmente ignoranti che manco sapevano cosa stavano vendendo, il che
non ha fatto altro che peggiorare l'opinione che avevo gia'), con
"perle" mostruose, tipo una foto digitale fatta a mia figlia ("il file
originale e'stato cancellato?" "Non si preoccupi, e' DIGITALE!"
"Appunto: avete CANCELLATO IL FILE?"... e avanti cosi' per almeno due
minuti, finche' IO non ho spiegato a LUI cos'era una foto DIGITALE,
forse credeva che venissero stampate per magia... ed era il "capo",
LUI!), la richiesta di compilare il modulo con tutti i miei dati
personali, modulo RAD per l'addebito in banca e firme anche se NON
volevo aderire "non si preoccupi, puo' sempre disdire dopo, altrimenti
non mi pagano l'uscita!" e via discorrendo.
No, non ho una buona opinione di Fastweb... e quello che sta succedendo
e' soltanto la conseguenza di questo modo dilettantistico di gestire
un'azienda (la cosa puo' anche andare bene per una bottega, ma e'
imperdonabile quando si ha una struttura appena piu' grande).
Che, poi, gli utenti in generale (e' successo anche in altri casi),
VITTIME della politica dell'azienda a cui hanno PAGATO SOLDI BUONI,
trovino piu' "facile" prendersela con le VITTIME (Libero, ma anche tutti
quelli che usano SPEWS, quindi anche 
vene.dave.it
, impedendo a chiunque
usi FW di mandarmi un'email privata), anziche' sparare proteste e
raccomandate a chi gli ha promesso una cosa e venduta effettivamente
meta', e' purtroppo una realta'.
Signori, i casi sono due: *O* usate il cervello (che avete tutti, ne
sono sicuro) e ve la prendete coi *colpevoli*, *OPPURE* piegate la testa
sotto le legnate, ve ne state zitti zitti buoni buoni, pagate la cifra
che pagate e vi rassegnate, SPERANDO che qualcun altro faccia al posto
vostro il lavoro "sporco".
Fabrizio (fare valere i propri diritti richiede FATICA!)

 la scarsa capacita' di reprimere correttamente gli abusi 
Giusto per fornire qualche dato, nel caso in cui qualcuno di Fastweb veda 
questi posts, sarebbe simpatico per intanto se si potesse avere risposta a 
questi tre casi specifici:
1) E' stata terminata la connessione al "robertoa" che pubblicizza
 
jokertoto.com
 usando indirizzi rastrellati forniti da 
webposition.it
?
   [ 
http://spamhaus.org/SBL/sbl.lasso?query=SBL7059
 
 
http://groups.google.com/groups?q=robertoa+group:news.admin.net-abuse.*&scoring=d
 
   ].  Questo e' a priorita' massima perche' sta creando enormi problemi
   a Fastweb.  Sarebbe da fare oggi stesso.
2) E' stata terminata la connessione al "nando" che pubblicizza la
   Tipografia Online (quella di Sesto S. Giovanni)?
   [ 
http://groups.google.com/groups?selm=20030213001757.C7355%40spin.it
 
http://groups.google.com/groups?selm=20030201124806.B30154%40spin.it
     e altre.  Da notare che queste due segnalazioni contenevano un
     "challenge" per l'abuse desk ("se stai leggendo batti un colpo")
     a cui non e' stato risposto ].
3) E' stata terminata la connessione al dialer spammer "Italiawebcam"
   [ 
http://spews.org/html/S2443.html
 ] ?
Un intervento celere su questi tre casi (che implicherebbe la rimozione
di parti della rete Fastweb da SBL e SPEWS) sarebbe un eccellente modo per
iniziare.
Saluti
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 vediamo se serve a farli svegliare.
Piu' che non reprimere gli abusi non reprime Alex Rossi  :-)
E' lui che ha fatto bannare FW.
Per info sul tizio : con google cercate in it.comp.hardware.video-3d
(il tizio e' figlio di un importante magistrato di milano pare e ha iniziato
ad inondare da Fw il newsgroup di testi di cicerone)

 parenti di Wind ;)
Azionare il cervello prima di parlare era un'idea troppo brutta eh ?
Documentarsi prima no eh ?
guarda
http://openrbl.org/ip/213/140/2/50.htm
guarda
http://spews.org/html/S2443.html
guarda
http://spews.org/bounce.italian.html
guarda
http://spews.org/
guarda
http://snurl.com/v3l
-- 
Saluti,
Cataldo Cigliola

 ...se ciascun utente avesse il suo bel IP...
Cosa cambierebbe? ai fini dell'abuse una cippa, anzi, con l'ip privato per
fastweb bannare sarebbe un giochetto, e potrebbe fare tutti gli arzigogoli
con router e menate varie poiche' stando nella sua rete, puo' fare cio' che
vuole.
La verita' e che fastweb da si un servizio con una velocita' di tutto
rispetto, ma pecca su  altri servizi che sono direi essenziali, bada bene
che sono utente fastweb, e per giunta mi reputo soddisfatto per ora, ma per
quanto riguarda l'abuse, be' non esiste.
vorrei fare l'avvocato del diavolo per un secondo.
Immaginiamo che per un momento libero abbia ragione, blocca lo spam di Fw e
vive felice be'? che c'e' di strano? a suo tempo venne bloccata ( e non so
se sia ancora cosi') l'intera gerarchi di news di inetrbusiness, poiche tale
azienda non frenava lo spam dei suoi utonti, gli altri gestori di news
server, stanchi di sta' cosa, hanno semplicemente segato via inetrbusiness
dai loro server di news.
Immaginiamo che libero stia facendo concorrenza sleale, be' ti pare che FW
non aprirebbe subito un contenzioso legale nei confronti di libero? ci credo
veramente poco, e ti pare che libero seghi via cosi' senza sincerarsi se sia
spam vero o presunto? ne dubito

 se sia ancora cosi') l'intera gerarchi di news di inetrbusiness,
ma interbusiness è di Telecom non di Libero.
ciao

 Ed un dietrologo disinformato, oltretutto.
una considerazione o meglio una domanda : sbaglio o altri whitelistano?
L.


Noi attualmente whitelistiamo i mailservers centrali (avendo numerosi 
nostri clienti connessi su Fastweb ci e' impossibile fare altrimenti!),
blacklistiamo in locale gli IP etichettati "residential", e tutti gli
altri IP sono lasciati a discrezione delle blocking lists che usiamo,
almeno finche' nessuno ci apre un caso.
Le ipotesi di "sporca manovra di Libero" possono venire soltanto 
da qualcuno che non segue le tematiche di abuse di rete e non ha idea
di come questi meccanismi operino.


 Wind ;)
Come ho precisato in un altro post ci sono almeno tre sorgenti pesanti
di spam in operazione all'interno di Fastweb (jokertoto/maden/italiawebcam),
due delle quali stanno uscendo in internazionale e quindi hanno portato
gli IP di Fastweb all'attenzione di operatori di blocking list nel
momento in cui e' apparso chiaro che non esiste un abuse desk 
operazionale, e che quindi queste situazioni erano da considerarsi
irrisolvibili in altri modi.
Non prende piu' di una giornata di lavoro di una persona senior
risolvere queste situazioni.  Si tratta di rintracciare le utenze,
disattivarle, inserirle se possibile in un database in modo che non
aprano nuovi contratti in futuro, e comunicare agli operatori delle 
blocking list 1) l'intervento effettuato, e 2) che da questo momento in 
poi abuse@ viene letta e vengono prese azioni a seguito di segnalazioni.
2) puo' essere vero o falso, e il delisting avverrebbe comunque.
Se pero' 2) e' falso, un eventuale successivo listing sarebbe 
probabilmente piu' aggressivo e persistente.  Quindi non e' raccomandabile
che Fastweb cerchi ora di farsi delistare prima di aver istituito un
abuse desk funzionale.
Domanda per chi ha un contratto Fastweb: sotto quali condizioni 
l'utenza puo' essere terminata da loro?  In altre parole, e' possibile
che la situazione attuale sia causata dall'impossibilita' di intervento
a causa di un madornale errore nella stesura del testo dei contratti?


 poi abuse@ viene letta e vengono prese azioni a seguito di segnalazioni.
Vedo ora che Fastweb si e' gia' fatta delistare da SPEWS  [ questo e' tutto 
quello che e' bastato: 
http://groups.google.com/groups?th=3a5faf28150818a9
 
, un post semianonimo assai bizzarro che da' un numero IP interno 
assolutamente irrilevante per il resto del mondo! ].
La situazione con 213.140.2.50 e' quindi "risolta", ma a questo punto,
se abuse@ continua a non essere seguito, ulteriore spam (soprattutto se
ancora dei dialer di italiawebcam) potrebbe portare a listing piu' estesi.


 di come questi meccanismi operino.
suppongo che anche molti clienti di libero non gradiscano la cosa, il loro
abuseman ha pero' fatto considerazioni diverse, non mi smebra che filtrare
fastweb per un isp italiano possa passare come normale. Come singolo sono
sempre concorde su misure antispam anche piu' estreme di un blacklist sul
server mail , chi pero' usa libero per lavorare potrebbe riceverne piu'
danni che vantaggi.
Saluti L.

 Vedo ora che Fastweb si e' gia' fatta delistare da SPEWS
Resta sempre il fatto che, se lo spam non viene effettivamente a
cessare in blacklist ci tornano in breve tempo. E per restarci.

 stesura del testo dei contratti?
Difficile, Fastweb si sarà tutelata con delle clausole che limitino la
sua responsabilità all'importo del contratto nel caso di interruzioni
del servizio. E' molto più probabile che non se la senta di perdere i
soldi pagati dalle spamhouse (che nel caso di pink potrebbe anche
essere una bella cifra).

E' lui che ha fatto bannare FW.
no, sono parecchi gli spammer che postano tramite fw.
mk

     a cui non e' stato risposto ].
ci ha però pensato il garante :-PP
mk


Hai sicuramente ragione, ma credo (non voglio insistere) che la goccia che
ha fatto partire il blocco sia stato lui.


- SPEWS si occupa esclusivamente di abusi email, quindi abusi Usenet non
  possono portare a un listing SPEWS.
- SPEWS documenta i casi.  I listing hanno un motivo, e quindi non ha
  senso lanciarsi in supposizioni quando esiste documentazione a
  portata di dito. Il record relativo all'(ex-)listing di 213.140.2.50 e' 
 
http://spews.org/html/S2443.html
 , e contiene un campione di spam.
  Si tratta di un 'dialer spammer', ossia uno di coloro che vogliono
  indurre gli utenti a clicckare su un .EXE che poi effettua chiamate 
  telefoniche per fruire di determinati 'servizi'.
