Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Come si spiega? Rc auto

Autovettura prima immatricolazione maggio 2005
acquistata usata l'anno scorso a settembre.
Facendo vari preventivi, indicando correttamente come
sopra, i prezzi sono mediamente oltre 100 euro in piï¿œ
che indicando acquisto e immatricolazione contestuale.
 
Sono cosi penalizzate le usate? 
 

 Sono cosi penalizzate le usate?
 
Auto di 9 anni di et� si presume meno affidabile meccanicamente.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Per curiositï¿œ, che tariffa vien fuori indicando una data piï¿œ recente, 
chessï¿œ 2013?

 chessï¿œ 2013?
 
Quella che ho detto, se inserisco correttamente, cioï¿œ auto del 2005
ma acquistata usata nel 2013 la tariffa rc ï¿œ piï¿œ alta mediamente di
un cento euro. 
 
 

 Auto di 9 anni di etï¿œ si presume meno affidabile meccanicamente.
 
Scusa l'ingenuitï¿œ ma dici che essendo meno affidabile sia
piï¿œ soggetta a sinistri?  
 
 

 pi� soggetta a sinistri?
 
Presumo sia cos� che la intendono le compagnie di assicurazione.
ABS? quasi nessuna
Sensori di parcheggio? Idem
Freni e gomme perfettamente in ordine? lecito dubitarne, almeno a livello 
statistico
 
Ciao
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Auto di 9 anni di etï¿œ si presume meno affidabile meccanicamente.
 
In entrambi i casi l'auto ha 9 anni (dall'immatricolazione), quindi 
anche la meccanica ï¿œ la stessa. Cambia solo la data di acquisto da parte 
dell'attuale proprietario che l'ha comprata usata, se ho ben capito 
quanto scritto da Albeto.
 

 un cento euro.
 
Sï¿œ, scusa, mi sono espresso male. Volevo dire: cosa succede se inserisci 
una data di mezzo? Quindi non 2013 e neppure 2005, ma una via di mezzo.
 

 statistico
 
Cioï¿œ se l'auto cambia di proprietï¿œ da A a B... le gomme diventano lisce? :)
 

 :)
 
 
Ripeto: PRESUMO che le compagnie ragionino come ho scritto. Non che le gomme 
diventino liscie per il fatto di aver cambiato propriet�, ma fore anche per 
le naturali difficolt� iniziali di padroneggiare le diverse caratteristiche 
della autovettura test� acquistata. Da notare che se si acquista un'auto 
identica, sia pure di immatricolazione ben diversa, normalmente si procede 
con appendice. Quindi nessuna differenza di premio.
 
Se poi debbo dirti la mia esperienza privata e personale, avrebbero ragione 
le compagnie. :-) :-)
 
Acquisto una Croma seminuova, con cambio automatico. La marcia avanti � 
indietro al posto della
retro del cambio manuale e viceversa.
Ebbene, esco dal parcheggio e, pensando naturalmente ad altro, ho inserito 
la retromarcia al posto della marcia avanti
con il bellissimo risultato di sfregiare una povera Golf regolarmente 
parcheggiata e immobile :-)
Danno alla Golf pagato in euro 1.800,00 e il mio pagato di tasca in euro 
1.200,00 :-( :-(
 
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 1.200,00 :-( :-(
 
Questo perï¿œ ï¿œ un discorso diverso dal precedente  :)
"Auto di 9 anni di etï¿œ si presume meno affidabile meccanicamente."
ecc. ecc.
In realtï¿œ l'auto "vecchia" ï¿œ sempre la stessa, ma i preventivi sono diversi.
 
Se invece parli di esperienza specifica del guidatore con un certo 
modello di automobile, che quindi all'inizio potrebbe ingranare la 
retromarcia pensando che ï¿œ la quinta!, e simili... allora dovresti 
applicare lo stesso ragionamento anche a chi acquista un'auto nuova ma 
prima guidava un modello diverso. Perï¿œ, correggimi se sbaglio, non mi 
pare che si applichi alcuna penalizzazione in tal caso.
 
 

 Auto di 9 anni di etï¿œ si presume meno affidabile meccanicamente.
 
Il ragionamento dovrebbe essere l'opposto: un'auto di 9 anni non vale 
nulla e anche se subisce un danno (con l'indennizzo diretto) c'ï¿œ poco da 
pagare.
 
 


Se con l'auto vecchia e inaffidabile ammazzi qualcuno, perï¿œ, sono tanti 
soldi da pagare.

 statistico
 
Su come ragionino le compagnie assicurative andrebbe aperto un'altro
thread :-P cmq,
L'auto ha di serie 2 airbag, abs ed ï¿œ in ottimo stato,
gommata al 50% ed ï¿œ omologata euro 4 diesel...
 
Sensori parcheggio incidono sul calcolo del premio? Mica chiedono
in fase di preventivo; oltretutto statisticamente vengono montati
con la stessa percentuale del tettuccio apribile.
 
 
 

c'e' anche il fatto, non credo attuariamente secondario, che
le auto vecchie sono piu' spesso coinvolte in frodi.
CI sono casi, documentati, in cui sono state acquistate proprio per 
quello...
 
ciao
N.


Urca, chi non muore si rivede :-DDDDDDDDDDDDDDD
 
Come va dalle tue parti?
 
Tutto bene?
 
Ciao vecio (detto da me � un bel complimento, almeno spero lo sia)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


 
si, grazie, tutto okkkkkk  :-)

 thread :-P cmq,
 
Le compagnie non ragionano, si basano su campioni statistici, specie per i preventivi online a sconosciuti.

On 09/06/2014 12.07, 
alessand...@gmail.com
 wrote:

Gli "sconosciuti" non sono pi� tali se ne conosci dati e storia 
assicurativa, per�.
A quel punto, ha ancora senso basarsi su una statistica generale?
 
Delle varie spiegazioni sentite in questo thread, la pi� verosimile mi 
pare quella sulla possibilit� di truffe che si attuano acquistando un 
veicolo usato piuttosto che sul nuovo.
Se per� a comprare l'usato � una persona dalla "fedina" assicurativa 
immacolata, senza elementi di sospetto, ha ancora senso discriminarlo 
perch� compra l'usato?
 
Mi chiedo, eh!


Quoto in pieno quello che scrivi.
Nonostante io lavori in questo settore da oltre 40 anni, 46 per l'esattezza, 
alcune scelte "strategiche" delle compagnie mi sono ancora incomprensibili.
:-) :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 :-) :-)
 
Ne sono  onorato :)
 
Un altro esempio di statistica usata in maniera direi quasi 
incomprensibile, IMHO, ï¿œ quella che mi tocca da vicino in quanto 
proprietario di uno scooter 125.
Questa cilindrata ï¿œ naturalmente a piï¿œ alta incidentalitï¿œ perchï¿œ puï¿œ 
essere guidata anche dai sedicenni. Succede quindi che  la polizza che 
pago su questo mezzo ï¿œ piï¿œ cara di quella che pagherei, per esempio, per 
un 200 cc  a parita di condizioni (a quanto mi dicono in agenzia), pur 
essendo sempre io il guidatore.
Io perï¿œ non sono sedicenne, e guido auto e moto da anni senza provocare 
incidenti. Che ci azzecco con quella statistica? :)
Se una statistica dipende in realtï¿œ dal tipo di guidatori,  e non da 
caratteristiche meccaniche del mezzo, applicarla a un guidatore d'altro 
genere ï¿œ un po' improprio, mi pare.
 
Se posso usare una metafora, sarebbe come trattare gli insegnanti allo 
stesso modo degli allievi di una scuola elementare... solo perchï¿œ si 
trovano all'interno dello stesso edificio nel quale l'etï¿œ media ï¿œ di 10 
anni! Dunque la statistica dirï¿œ: chi si trova all'interno di una scuola 
elementare si comporta di solito in maniera infantile!
 
In certi casi basarsi *solo* su una media statistica ï¿œ semplicemente 
stupido! :D

 incidenti. Che ci azzecco con quella statistica? :)
 
1 - Dimentichi che la polizza prevede la guida libera?
2 - Nessuno conosce quanti incidenti hai provocato negli anni.
 
I dati si riferiscono esclusivamente al veicolo, non al guidatore.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 I dati si riferiscono esclusivamente al veicolo, non al guidatore.
 
 
Quello che ï¿œ sicuro ï¿œ che i contratti assicurativi a mio nome non hanno 
fatto spendere soldi alla compagnia per sinistri con colpa.
 
 
Comunque il nostro sistema ï¿œ misto, in realtï¿œ, perchï¿œ da una parte i 
dati si riferiscono al veicolo, ma dall'altra l'assicurato conserva la 
classe di merito quando cambia veicolo.
 

 classe di merito quando cambia veicolo.
 
L'analisi del rischio sottostante un veicolo posto in circolazione è materia complessa. Si utilizzano tecniche statistiche avanzate, oggi più spesso che in passato.
Una delle sfide è esattamente quella di quantificare il potere esplicativo di una variabile efficace a spiegare differenze di rischio, al netto di tutte le altre. Quando una variabile interagisce con un'altra, è possibile che in tariffa si osservino variabili combinate (ad esempio la potenza specifica di un'autovettura). 
Utilizzare la cilindrata in combinazione con l'età è un'altra possibile interazione tra variabili.
Il tutto si complica quando dobbiamo utilizzare in maniera combinata variabili esplicative cosiddette ex-ante (esempio: l'età del proprietario) e variabili ex-post (la sinistrosità pregressa).
Se poi aggiungiamo la complicazione che il veicolo può essere condotto anche da persone diverse da quella identificata (guidatore esclusivo, che però è una formula che riguarda una parte ridotta dei portafogli e quindi delle basi tecniche) la questione si complica ancor più.
Ora più che in passato le compagnie investono in questo tipo ci conoscenza, e nel tempo alcune tecniche da pionieristiche sono diventate patrimonio diffuso. Certamente, come in tutte le cose, c'è chi fa le cose meglio e chi le fa meno bene.

 e chi le fa meno bene.
 
Pare anche a me che la materia sia assai complessa, e peraltro 
complicata dalle assurde leggi  italiane, vedi Bersani, ecc.
Ma proprio per questo non basta dire "le compagnie si basano sulle 
statistiche", come se fosse una semplice formula matematica, perch� le 
statistiche vanno "pesate", combinate tra loro e con tutti gli altri 
dati a disposizione. Ci sono vari modi di usarle e non tutte le 
compagnie danno lo stesso peso ai vari fattori, segno che non c'� una 
formula unica e oggettiva. Inoltre mi pare che si sfrutti ben poco la 
conoscenza del singolo soggetto, che forse vale pi� della presunzione 
statistica.
Per fare un esempio stupido, mi colpisce che nessuno mi abbia  mai 
chiesto se per caso sono intestatario di altri veicoli. Se un tizio ha 
cento macchine intestate, magari � questo un segnale d'allarme della 
truffa dietro l'angolo.
Nessuno mi ha neanche mai chiesto se per caso ho avuto condanne per 
guida in stato di ebrezza o per omicidio colposo stradale.
Credo che alcune compagnie lo vogliano sapere, ma la mia no, quindi non 
d� peso a questi che a me paiono gravi indizi.
Nessuno mi ha neanche mai chiesto quanti punti ho sulla patente, e ne ho 
addirittura 30 su 20, ma questo per la mia compagnia non vale 
assolutamente nulla, mentre vale una generica statistica su dei 
motocicli spesso condotti da sedicenni!
Ma se il guidatore sono  sempre io, esseondomi vincolato alla guida 
esclusiva, perch� mi proponete una tariffa diversa per un 125 cc e un 
200 cc? Dov'� la ratio?
Tutto sommato, nessuno mi ha mai neanche chiesto se per caso, oltre a 
non aver mai causato incidenti col motociclo, ho una storia pregressa di 
zero incidenti anche con altri mezzi. Gi�, perch� per la legge e per le 
compagnie, le "storie assicurative" sono completamente separate. So bene 
che guidare una moto non � la stessa cosa che guidare un camion o una 
station wagon, ma insomma se uno � stato prudente o viceversa 
spericolato in un caso, forse si pu� presumere *qualcosina* anche su 
come si comporter� su un diverso veicolo.
Nessuno mi ha neanche chiesto quanti chilometri percorro annualmente. 
Anche  questo, credo che alcune compagnie lo prendano in 
considerazione, ma la mia no. Eppure � matematico che facendo 10 mila 
chilometri si corrono pi� rischi che facendone mille, a parit� di tutte 
le altre condizioi.
Insomma, anche a un profano come me pare abbastanza evidente che le 
compagnie potrebbero "guardare meglio" chi hanno di fronte, anzich� 
presumere basandosi solo un fattore o pochi fattori che poi, estrapolati 
dal resto, generano risultati quasi casuali.

 che facendone mille, a parit� di tutte le altre condizioi.
 
Anche se, pensandoci, chi  fa 10mila chilometri avr� pi� esperienza, 
quindi bisognerebbe vedere meglio. :)
====
 
p.s. A quanto detto prima, aggiungo che anch'io sono un po' colpevole di 
pigrizia. Forse � giunta l'ora di prendersi la briga di fare qualche 
nuovo confronto per vedere se ci sono altre compagnie che valorizzano 
diversamente i fattori. :)

 diversamente i fattori. :)
 
Non credo che ti chiederanno tutto quello che hai elencato.
Al massimo i chilometri annui, ma � un dato che serve unicamente per le 
statistiche non per determinare il premio che pagherai.
Sai ......... una delle massime che circolano nell'ambiente � la seguente:
se non hai mai avuto un sinistro in 30 anni, comincia a preoccuparti, si 
avvicina il giorno in cui lo avrai.
Strano ma abbastanza vero, almeno a livello statistico. Poi ..... tu non 
rappresenti un rischio statistico, ma semplicemente una scommessa: se 
continuerai a non avere sinistri la compagnia guadagner�, altrimenti perder� 
dei bei soldoni.
Voglio dire che la tua singola, specifica storia non fa testo n� la far� 
mai.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 mai.
 
Se la storia personale non conta, il sistema bonus malus su cosa si basa?
 
Comunque, il discorso era piï¿œ generale, cioï¿œ sul fatto che ci sono 
moltissimi fattori, sia statistici (di categoria) sia individuali (se ci 
si prende la briga di analizzarli) e molti modi diversi di utilizzarli e 
combinarli, non ce n'ï¿œ uno solo oggettivamente motivato.
 
Ovviamente si tratta di legittime politiche commerciali di ciascuna 
compagnia che puï¿œ scegliere su quali fattori scommettere e quali clienti 
attirare o non attirare..., cosï¿œ come ï¿œ legittimo che il cliente cerchi 
qual che piï¿œ gli conviene.
 
Perï¿œ non posso non meravigliarmi del fatto che non vengano presi in 
esami fattori, come quelli che ho citato prima, che permetterebbero di 
individuare truffatori e spericolati, e invece si dia tanta importanza a 
categorie assolutamente generiche (chi compra un'auto usata bastonato 
come potenziale truffatore; chi guida un 125 da anni senza incidenti 
castigato in ogni caso con tariffe da "testa calda"!, ecc.).
 

 Sono cosi penalizzate le usate?
 
Molte cose sono state dette in questi scambi, e moti concetti sono stati espressi. Cominciamo con il fissare alcuni punti fermi: la percorrenza è un fattore di rischio in sé. Essa è correlata positivamente con la probabilità di sinistro, ancorché non in maniera lineare.
Questo è un fatto,e anche abbastanza intuitivo. Se sto a casa seduto sul divano la probabilità di sinistro è zero. Se mi muovo nel traffico, essa cresce sopra lo zero.
 
Altro concetto (questo un po' meno intuitivo): dopo molti anni anni senza sinistri, l'anno n+1 ci si attende che passi senza sinistri, e un ulteriore anno indenne aumenta di poco l'informazione aggiunta (in maniera progressivamente tendente a zero, si potrebbe dire) per cui la previsione tende ad essere quella di un ulteriore anno ancora senza sinistri (banalizzo: dov'è la notizia di un 36mo anno indenne dopo 35 anni indenni....?).
Se ci avete fatto caso, la curva dei coefficienti tariffari associati alle classi di merito di una scala BM decresce con il tempo. Il coefficiente applicato dopo 15 ani senza sinistri è di poco inferiore a quello applicato dopo 14 anni senza sinistri (sempre che la scala sia stata costruita da qualcuno che conosce il mestiere).
 
All'inizio invece, quando si parte, la pendenza è maggiore. Ciò è diretta conseguenza del fatto che quando parto senza storia sinistri (classe d'ingresso) aggiungere un anno senza sinistri fornisce parecchia informazione, dal punto di vista statistico.  Al contrario, il caso di un sinistro dopo molti anni indenni aggiunge molta informazione (sempre dal punto di vista statistico). Ed ecco perché la penalità da applicare dopo 14 ani indenni tecnicamente deve essere molto maggiore rispetto ad un anno solo senza sinistri (contrariamente a quanto apparirebbe corretto da un punto di vista commerciale).
 
Sperando di non essere stato noioso, mi scuso per la lunghezza del post.

 Sperando di non essere stato noioso, mi scuso per la lunghezza del post.
 
Premesso che non sei stato affatto noioso, debbo in parte correggerti:
 
anno di ingresso coefficiente 100
anno 2� con sinistro    "        173,2 = + 73,2 o, se preferisci, + 73,9%
anno 15� coefficiente              60,6
anno 15� con un sinistro          75,5 = + 14,9 o, se preferisci, + 24,5%
 
come vedi, l'incidenza di un sinistro dopo molti anni indenni ha una valenza 
nettamente inferiore, sia in termini assoluti che relativi.
Non si tratta solamente di una motivazione commerciale. Fermo restando 
l'importo pagato per risarcire il sinistro, la compagnia ha comunque 
guadagnato soldi se il sinistro � avvenuto dopo "n" anni (oppure ne ha persi 
molto meno) rispetto all'ipotesi del sinistro gi� nel primo anno 
assicurativo. Le compagnie ragionano in termini,come � logico sia, di 
costi/ricavi.
 
P.S. - i dati sopraesposti li ho ricavati dalle condizioni di assicurazioni 
di una grande compagnia italiana.
          Ormai i vecchi, cari coefficienti CU non vengono pi� adottati dal 
mercato.  Aggiungo anche che
          per gli assicurati di quella compagnia � assolutamente vietato 
avere un sinistro il primo anno, sola-
          mente per ritornare al coefficiente base il costo sarebbe pari a 
570,5 :-( :-( :-(
          Molto meglio vendere l'auto ad un famigliare 
....................................
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Ciao Giampaolo
 
alcune considerazioni:
 
la penalità non ci si deve limitare a misurarla in termini di variazione di coefficiente. Essa si misura (anche) in base al numero di classi di retrocessione e a regole evolutive, ovvero quanti anni indenni servono per tornare al punto precedente. Non conosco nel dettaglio la scala da cui hai tratto l'esempio, ma se essa è stata costruita con criterio, nell'esempio che hai fatto il sinistrato all'anno 2 si ritroverà a pagare di nuovo la tariffa corrispondente al coefficiente 100 molto prima rispetto all'assicurato sinistrato dopo 15 anni. Tu hai la scala sotto mano e puoi verificare: se è effettivamente così, allora essa è stata costruita con un certo criterio. Ovvio che nessuna scala sul mercato segue strettamente i principi attuariali che ho enunciato. Soprattutto in periodi storici di frequenza sinistri molto bassa, la penalità dopo molti anni senza sinistro dovrebbe essere molto ma molto severa (sempre attribuendo alle parole il loro significato in chiave puramente attuariale, quindi senza alcuna accezione negativa).
 
Una considerazione finale: una scala BM non ha come obiettivo "recuperare" (magari anche solo in parte) dei soldi che la compagnia ha sborsato per un sinistro occorso nel passato. Al contrario, ha come scopo quello di attribuire a ciascun rischio la migliore classificazione (quindi il più corretto premio da pagare per la nuova annualità) in funzione della storia pregressa.
In altri termini: l'obiettivo è di attribuire la miglior stima della frequenza sinistri futura in base alle osservazioni passate.
 
Andrea

 Andrea
 
 
P.S. - Se vuoi, in pvt ti dir� il nome della compagnia della quale ho 
ricavato la scala BM
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 
 
Cortesemente mi rendi comprensibile ciò che hai scritto?
grazie
 


 
Dipende sempre da come la scala viene disegnata. E dipende anche dall'intenzione - da parte di chi la disegna - di selezionare in maniera molto drastica gli assicurati che si rendono responsabili di un sinistro nella prima annualità. In questo modo si accelera la capacità di selezione, seppure a rischio di rinunciare a qualche cliente che seppure sinistrato si dimostra poi virtuoso. Nel gioco della mutualità è una della possibili scelte.
 
Ma è di certo un fatto che sul mercato si vede ormai molta creatività. Pensiamo però che servirono quattro lunghi anni di libertà tariffaria prima che qualcuno avesse il coraggio di modificare la scala di Bonus Malus CIP, che rimase universalmente adottata dalle imprese anche in regime di libertà tariffaria fino al 1998.
Da quel momento anche questo fronte cadde, e cominciarono ad arrivare scale diverse e mai viste prima (su questo mercato).
Fatte bene o fatte male, questa è un'altra storia. Di certo a quel tempo la frequenza sinistri era 12% più o meno. Oggi è la metà. E questo fattore spiega il fatto che una scala concepita allora non può ritenersi ancora valida, se si cerca capacità di selezione (sempre in termini attuariali, eh). 



Albedo,
mi dispiace, ho cercato di spiegare in termini comprensibili le cose, ma evidentemente senza riuscirci. Dimmi cosa in particolare vorresti che fosse chiarito meglio.

 
 
Porta pazienza ma vorrei capire, in base al mio thread, in parole povere
quali sono i parametri che fanno cambiare cosi drasticamente un preventivo.
Sai com'e', non sonon giovane ma non ho capito i tuoi chiarimenti i merito.
grazie
 


Ciao Albedo
i parametri che possono far cambiare drasticamente un preventivo sono potenzialmente tantissimi. Posta così è una domanda molto generica, mi spiace non poter essere più preciso. Se mi qualifichi meglio il tuo dubbio, posso provare a darti degli elementi.
ciao!
Andrea


 
No, mi correggo. Anche se Abedo non l'ha detto esplicitamente, ï¿œ logico 
che  in  un caso l'auto debba essere nuova (preventivo per il caso 
acquisto contenstuale all'immatricolazione) mentre nell'altro l'auto ï¿œ 
vecchia  (preventivo per il caso di  acquisto di usato).
Quindi, se ï¿œ cosï¿œ, ï¿œ anche vero quanto notato da Giampaolo, cioï¿œ che in 
un caso l'auto sarï¿œ da ritenere meccanicamente piï¿œ affidabile, 
nell'altro meno.