Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: testi di telecomunicazione e cifratura:aiuto

A)  cerco testi (o siti) chiari e semplici, meglio se sintesi, che
spieghino le basi sulle reti di telecomunicazioni, reti a commutazione
e di pacchetto e sistemi di trasmissione digitale
B) sistemi radio hf antenne e propagazione
C) elementi di crittografia asimmetrica (un concetto che non mi entra
in testa) :
io sono Verde e produco 2 chiavi, 1 pubblica e una privata che in
qualche modo hanno una associazione. Bianco fa lo stesso. per
comunicare con bianco con un sistema cifrato asimmetrico uso il mio sw
che tramite un algoritmo cifra la comunicazione usando solo ed
esclusivamente la chiave pubblica di bianco (quindi non usando la mia
chiave privata). bianco riceve la comunicazione crittata e la decifra
usando la sua chiave privata. si' fino a qui chiaro, ma non ho capito
il nesso tra le chiavi, come fa a decifrare una comunicazione usando
un'altro numero? ho dato uno sguardo all'algoritmo ma non ci ho capito
nulla, non voglio impararmi a memoria una funzione, vorrei capire il
meccanismo.
D) come la cifratura asimmetrica viene implementata con la firma
digitale (qual'e' la differenza che non l'ho colta)
E) a cosa serve l'hash
prima di chiamare estiqaatsi che qualcuno di buona volonta' mi aiuti a
trovare la mia strada...arghhh

 meccanismo.
http://www.liceofoscarini.it/studenti/crittografia/mate/ferm_euler.html
-- 
olč! 

 E) a cosa serve l'hash
una bella lista eterogenea, eh ? c'e' chi fa 5 anni di universita' prima 
di possedere a fondo tutti questi argomenti.
Comunque un altro modo di usare la crittografia asimmetrica e' per 
validare l'identita' del mittente. Tu critti usando la tua chiave 
privata, e il messaggio si puo' decrittare solo usando la tua chiave 
pubblica. Solo le persone a cui l'hai data possono leggere il tuo 
messaggio, e il solo fatto che riescano a leggerlo li garantisce che 
l'autore sei proprio tu.

 [cut]
figa ho quasi capito come funziona l'hashing, es.:
devo comunicare al mio battaglione una ritirata strategica a gambe
levate perche' il nemico è in forze numerose,
insieme al mio messaggio crittato asimmetrico con la stessa email gli
fornisco l'hashing del messaggio (il timbro, ma dal quale non si puo'
risalire al messaggio originale), il battaglione ricevendo il
messaggio e decifrandolo puo' ricostruire lo stesso hashing e
confrontandolo con il mio puo' capire se il messaggio (cmq gia'
crittato) puo' essere stato intercettato e forzato, quindi modificato.
i 2 hashing devono corrispondere esattamente.
si' ma se io sono il nemico e intercetto la comunicazione e decritto
il messaggio cambiandolo è chiaro che gli fornisco un'altro hashing,
quello del mio messaggio modificato che gli intima di rimanere a
difendere le postazioni
minkia mi skioppa la testa

 
http://www.liceofoscarini.it/studenti/crittografia/mate/ferm_euler.html
interessante per la chiara esposizione anche se irto di un po' di
strafalcioni grossi per un liceo. le chiavi pubblicate non sono tutte
e 2 pubbliche ma solo una, l'altra rimane privata.
grz mi e' cmq d'aiuto

 l'autore sei proprio tu.
cioè sarebbe sempicemente la procedura inversa dell'RSA?

 difendere le postazioni
E' vero,ma non è un esempio valido perchè in questo caso stai supponendo 
che il nemico sia in possesso della chiave privata, cosa che di fatto 
rende nullo qualsiasi processo di cifratura. E cmq in linea di principio 
anche l'hashing dovrebbe essere cifrato

difendere le postazioni
Anche l'hashing va cifrato, con la tua chiave privata. Il nemico, che non ha 
la tua chiave privata, non potra' cambiare il messaggio e ricifrare 
l'hashing e quindi non potra' ingannare il ricevente finale.
La procedura che hai descritto serve per garantire solo l'autenticita'. E' 
il principio dei certificati digitali.
Ciao
Marco

 digitale (qual'e' la differenza che non l'ho colta)
Bianco cifra il messaggio con la sua chiave privata. Il messaggio non e' 
segreto, chiunque puo' decifrarlo usando la chiave pubblica di Bianco. 
Ma chi lo fa, e ottiene qualcosa di comprensibile, ha la "certezza" che 
il messaggio e' stato cifrato con la chiave di Bianco. Ovviamente, per 
considerarla una firma, deve ipotizzare che solo Bianco conosca la sua 
chiave privata (e questi sono cavoli suoi) e anche che la chiave 
pubblica di Bianco sia effettivamente quella di Bianco e non di qualcuno 
che si spaccia per lui (e a questo servono le societa' di certificazione).
Se Bianco cifra il suo messaggio prima con la sua chiave privata e poi 
con la chiave pubblica di Verde, solo Verde puo' effettuare la doppia 
decifrazione usando la sua (di Verde) chiave privata (e cosi' si 
garantisce della sua segretezza) e poi la chiave pubblica di Bianco (e 
cosi' si accerta della firma).

 (chiave privata) lo puoi sommare a N1 modulo N1-N2 e riottieni M.
                                   ^^^^^        ^^^^^
lo puoi sommare a (M+N1) modulo N1+N2 e riottieni M.
sorry.

 lo puoi sommare a (M+N1) modulo N1+N2 e riottieni M.
Finalmente ho capito il concetto:
io ho un numero (la cp di verde) che sommata a un numero (il mio
messaggio) tira fuori un terzo numero (il messaggio cifrato). Verde
ricevendo il messaggio solo con la sua cpr puo' sottrarci la sua cp
associata decifrando il messaggio, infatti per assurdo (ma nonn tanto)
nemmeno io potrei decifrare il messaggio che ho appena spedito. Tutto
questo serve solo per non far transitare le chiavi di cifratura uniche
che potrebbero facilmente essere intercettate usando una cifratura
simmetrica tipo DES. Solo che le cp (chiavi pubbliche) danno garanzia
di essere associate a una data cpr (chiave privata) e non a una
persona. Usando lo stesso concetto di base entra in gioco la firma
digitale, solo che io firmo il messaggio crittandolo con la mia cpr, e
chi lo riceve ha gia' la mia cp emessa da una authority di
certificazione dove ha gia' verificato la mia identita'. Confrontando
le 2 chiavi viene verificato che l'autore del messaggio sono io.
Questo non ha niente a che vedere con la cifratura, ma usando le
stesse tecnologie serve solo a verificare il reale autore del
messaggio (o del sito web).
Yuppppiee, grazie tommaso! :D


chiaro, grazie!

On Jun 26, 10:51 am, Ice <iceNOSPAM...@NOiolSPAM.it> wrote:

ok :)

 l'autore sei proprio tu.
Ma anche no.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 minkia mi skioppa la testa
Devi prendere un libro e studiare, nè più nè meno.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 Yuppppiee, grazie tommaso! :D
un suggerimento sommesso: veh che esiste un ottimo gruppo sulla
crittografia.
Questi due non c'entrano una cippa :-)

 Questi due non c'entrano una cippa :-)
imTv c'entra con tutto lo scibile umano!! :-)

 cosi' si accerta della firma).
Chiaro e lampante! I certificati digitali servono anche a cifrare
volendo.
Forse è per questo che pgp di cui se ne parlava tanto anni fa ora mi
sembri un po' decaduto, cifrava ma non garantiva l'identita' del
mittente
 + + + + + + GRAZIE + + + + + +

 mittente
Scherzi? Il pgp fa TUTTO.
Solo che essendo sotto licenza gnu ha potuto essere incorporato in tanti 
altri sw gnu, come ssh, putty, winscp, Firefox, Thunderbird, per cui 
puoi benissimo usarlo senza accorgertene.
(da altro post)
 > ... infatti per assurdo (ma nonn tanto)
 > nemmeno io potrei decifrare il messaggio che ho appena spedito.
Per assurdo per niente.
Se scrivi una relazione megagalattica, la cifri con la chiave pubblica 
di Bianco, gliela mandi e cancelli l'originale in chiaro, dalla copia 
crittografata nella tua cartella sent non ricaverai mai piu' l'originale.
Devi chiedere a Bianco di decrittarla e mandartela in chiaro. O, se vuoi 
mantenere la segretezza, di decrittarla, crittarla con la TUA chiave 
publica e spedirtela. Allora potrai riaverla in chiaro con la TUA chiave 
  privata.

 Ma se uno fa una domanda cosi' gli rispondono RTFM + vaffa.
LOL, hai ragione

 imTv c'entra con tutto lo scibile umano!! :-)
La crittografia è fondamentale nel en-decoding della pay tv.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 imTv c'entra con tutto lo scibile umano!! :-)
piuma e' un' esemplare lampante! ;)

 
autogat...@gmail.com
 ha scritto:

ho solo un dubbio,
gli https li gestiscono i developer e poi i browser, ma se devo
spedire una semplice mail crittata asimmetrica o anche solo con chiave
di autenticazione quali sono i sw che gestiscono il processo di
cifratura/decifrazione? il normale client di posta e' in grado di
farlo (oe, outlook, eudora, gmail etc)?

 LOL, hai ragione
cappittomihai?
http://www.cappittomihai.com/aggio/water%20di%20sylvio,%20regalo%20di%20vespa.gif

 farlo (oe, outlook, eudora, gmail etc)?
Eudora mi pare di no, e' vecchiotto. Lo fara' sicuramente nella prossima 
versione, ora che e' stato messo nell' Open.
Gmail non e' un client. Puoi usare qualsiasi client con Gmail, basta che 
supporti l'autenticazione cifrata (che non c'entra una cippa con la 
cifratura dei messaggi, anche se usa le stesse tecniche).
Gli Outlook lo fanno, ma ho rinunciato a capire come. Hanno tradotto le 
istruzioni per l'uso dal linguaggio tecnico al tipico linguaggio M$ da 
"ufficio standard", e poi in italiano: impossibile capire di che stiano 
parlando e che livello di sicurezza offrano. (E poi, scusa, affideresti 
la confidenzialita' delle tue comunicazioni a zio Bill o a Ballmer??)
Kmail ha tutto dentro nativo, ma e' solo per unix.
La scelta migliore e' Thunderbird, dove il supporto non e' nativo ma ci 
installi facilmente il plugin PGP Enigmail sia su Linux che su Windows:
https://addons.mozilla.org/it/thunderbird/addons/versions/71?adv=true
istruzioni per dummies qui:
http://www.dabliutri.net/2005/10/07/enigmail/
Puoi generarti la tua coppia di chiavi, mandare il corrispondente 
certificato a una CA che te lo certifichi, e sei pronto a firmare e 
ricevere posta crittata. Poi dai tuoi corrispondenti ti fai DARE su 
chiavetta (o ti fai mandare, ma poi lo verifichi) il LORO certificato, e 
sei pronto a mandare loro posta crittata e/o a verificare i loro 
messaggi firmati.

 Eudora mi pare di no [cut]
OKAPPA grande, con poche righe mi hai risparmiato ore di ricerca e
installazioni
per capire le compatibilita'. grazie amico
ora vado OT (come se non lo fossi gia' stato :)), non so se hai notato
che iphone per sincronizzare senza cavi fa passare tutto il malloppone
dei tuoi dati per il loro server centrale (!) e se hai windows sei
costretto ad avere una casella yahoo mail o ad usare outlook (!!)
proprio loro che hanno inventato lo standard iCal (!!!). che qualcuno
mi smentisca, magari c'è una terza opzione per sincronizzare in .ics e
su apple non lo hanno riportato per ratificare le loro losche alleanza
con M$

 Un diverso più uguale, ... l'equazione non torna.
http://www.youtube.com/watch?v=HlaUoxQfmzU
azz...non ti avevo riconosciuto :)
gli estimatori della mac zuppa sono rari ;)