Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Di nuovo Odin

Tra una installazione e l'altra, ho smarrito l'unica copia aggiornata e 
funzionante di Win32k.sys, me la potete ripostare?
Ciao e grazie


A proposito, cercavo l'aggiornamento su 
www.netlabs.org
, non ce ne sono, 
l'ultima versione risulta essere la odin32bin-20021206-release.wpi, ma 
si sono fermati oppure aggiornano da un'altra parte? e se si sono 
fermati c'č un motivo?
Ciao

muffetta66 ha scritto:

su odin ci lavorano, ma penso che portino avanti la compatibilita` per
le applicazioni commerciali (VPC e altre) o di quelle incluse in eCS 1.1
(acrobat 4.05 per es).
Ma non sono informato piu` di tanto... magari qualcuno che segue le ML
sa dire di piu`.
-- 
ciao, Mirco.
[ 
http://hellspawn.dnsalias.net/~mircomir/
 ] [ Icq#:51640305 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/pido2/
 ]

 sa dire di piu`.
infatti innotek ha distrutto e stravolto la natura di odin..
soffocando e lucrando su un "prodotto" nato free
:-(
un po' come fa la "microsoft di linux" alias redhat, o i vari hw vendors..
Max

 
secondo innotek, il prodotto e' nato in casa loro e fin dall'inizio ci 
sono stati alcuni dei loro programmatori dietro al progetto.Sempre 
secondo loro (un vecchio post su ecomstation.lists che ora non ritrovo), 
e' stata una loro scelta lasciarlo open.Scelta da cui lamentano di aver 
tratto pochi vantaggi.(NB questo e' quanto ricordo di un loro messaggio: 
non ho detto che sia la mia opinione)Piersante

 non ho detto che sia la mia opinione)Piersante
ma lo fa anche a voi l'editor di messaggi di Mozilla Mail di non andare 
a capo premendo invio?<-ad esempio subito dopo il punto interrogativo ho 
premuto invio e il cursore è andato un attimo a capo, ma poi ha ripreso 
a scrivere sullo stesso rigo.Lo stesso dopo la parola "rigo". Scommetto 
che non andra' a capo neanche prima della firma :-(Piersante. Ecco, 
l'avevo detto :-(PS. Forse lo fa solo in reply.

 ha scritto nel messaggio
news:3e8b7...@news.unisi.it...

Ah ecco. Beh allora penso che si siano ripresi il progetto per farne una
versione commerciale, magari sarà parte di eCS un giorno: su OS/2News una
volta ho letto che era intenzione della SSI fare di eCS una specie di
piattaforma universale...tipo ti serve un determinato prog?...gira solo su
linux?....non c'è problema, gira anche su eCS!!...solo win32!?..chi l'ha
detto?...provato su eCS? qualcosa del genere insomma.
Se non altro sarebbe un'ottimo slogan per una campagna pubblicitaria e poi
in fondo i presupposti ci sono.
Potrebbe essere secondo voi?
Ciao

...

quelle sono solo le sparate visionarie di mr. Cheung..
la realta' e' che SSI vuole aumentare il parco di utenza del sistema e
migliorare la disponibilita' di SW per eCS.
certo Roma non si e' fatta in un giorno..
Max


Già, però se ci riuscissero (vedi Odin ed Everblue) sai che botta per M$ 
altre SWHouse e lo stesso ambiente free Linux, ci pensate? Uno scoop 
pubblicitario strepitoso, altro che Windows all'epoca!! La madre di 
tutti i sistemi operativi..!!! su eCS gira tutto, da qualunque ambiente 
provenga non ci sono limitazioni...puntassero a questo davvero?
Mi domando: è fantascienza senza un porting vero e proprio, oppure è 
tecnicamente possibile?
Ciao

 tecnicamente possibile?
c'e` sempre il rovescio della medaglia... OS/2 gia` al tempo di Windows 
3.x faceva girare tutto: programmi DOS, Windows 3.x (win95 non esisteva
ancora)e OS/2... ma le SW house continuavano a sviluppare per Win3.x
dicendo che il prg funzionava sotto OS/2 (ed era vero, ma non era
nativo). Si e` arrivati ad un punto in cui l'utente domestico che aveva
OS/2, lo usava solo per fare girare programmi Windows 3.x e DOS...
In pratica questa compatibilita` con tutto, non era riuscita a
convincere le SW House a sviluppare nativamente per OS/2. Con quello che
dici tu, si rischia di replicare: una ditta arriverebbe a dirti che il
programma va per OS/2, ma non e ` nativo e non investirebbe nulla in 
OS/2. Io trovo comodo poter far girare un programma che non esiste sotto
OS/2 in odin, ma non vorrei arrivare ad usare OS/2 solo per fare girare
prg linux o windows, sarebbe un controsenso.
Magari sbaglio... chissa` :-)



Sì, sono pienamente d'accordo con te, è la carenza di programmi nativi 
il problema, nonchè di driver ricordi?
Ciao

 il problema, nonchč di driver ricordi?
beh, i driver ci sono (ovviamente con l'acquisto di ecs o la
sottoscrizione di SC)... i programmi, ci sono pure quelli (mantengo
ecsoft/2, quindi lo so). Purtroppo molti usano roba M$ e vogliono
quella... x OS/2 non c'e`.


muffetta66 wrote:

Nessuno si ritrova una copia che si collega ai sym files?
Ciao

 Potrebbe essere secondo voi?
col sistema di cui sopra si. Con soluzioni tipo Odin temo di no.
  Come applicazione indipendente per far girare programmi windows e' 
molto deludente.
Puo' servire agli sviluppatori per portare con piu' rapidamente 
applicazioni windows.
Diverse applicazioni disponibili per os/2 sono state portate in questo 
modo (Virtual PC, Opera, Java)
Sulla qualita' di questi porting e perfino sulla opportunita' di usare 
uno stumento del genere, le opinioni divergono.C'e' chi dice che e' 
meglio di niente, e chi dice che questo scoraggia lo sviluppo di 
applicazioni os/2 completamente native (le applicazioni os/2 sviluppate 
con odin in realta' sono in puro codice os/2, ma la loro impostazione 
risente ovviamente del fatto di essere state pensate per 
win)saluti,piersante

 quella... x OS/2 non c'e`.
gia'..
Max




Effendi wrote:




Risposta a Piersante Sestini 
<ses...@unisi.it>
. [data: Fri, 4 Apr 2003 
07:41:50 UTC]

  




stata comprata da MS si sono indirizzati diversamente. Per ora hanno 
mostrato una soluzione che fa girare eCS sotto linux, 
    





Interessante questa cosa. Di che si tratta?


  




ma tutti chiedono il contrario, 
    





:-?

Sarebbe un modo come un altro per "avere la WPS (e tutto OS/2!) sotto 
Linux". Se funzionasse bene credo lo adotterei al volo!!!



  



No, su questo punto non sono d'accordo, non sarebbe più IBM OS/2 Warp o
eComStation, ma Linux con la shell di...

diciamo che perderebbe la sua identità...no, assolutamente poco
dignitoso. Meglio forse riuscire a sviluppare bene i progetti e poi a
testa alta affermare: ecco, quarda cosa riesce a fare questo sistema
operativo!!

Reso l'idea? ;-)

Ciao





 Linux". 
Non credo...
Si tratta semplicemente di  avere un sistema OS/2 emulato in Linux
Quello cui ti riferisci tu sarebbe una WPS portata in Linux ma e'
tutto un'altro paio di maniche
Se funzionasse bene credo lo adotterei al volo!!!
Io manco morto
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 wrote:
 >Una soluzione di compromesso tipo OS/2, SO completo, in una "VM" Linux a
 >me piacerebbe parecchio.
 >Dopotutto non c'e' chi usa XFree in OS/2? Dipende dalle esigenze.
io ho provato recentemente su un portatile (dell inspiron 5100, un P4 2400
non M con 512 MB di memoria e winXP preinstallato) VPC 5.2
Ho installato MCP2 (a breve dovrebbero mandarmi eCS 1.1) e le additions
per OS/2.
Era la prima volta che installavo le additions e devo dire che grazie
ad esse le prestazioni della macchina virtuale OS/2 sono migliorate
incredibilmente al punto che mandandola a pieno schermo ci si puo'
scordare che dietro c'e' winXP come host.
Se il prodotto dei russi che gira su linux e' davvero veloce come VPC
(o addirittura di + stando a quanto dicono loro) sarebbe la soluzione
ideale per fare girare OS/2 sul nuovo hardware senza preoccuparsi tanto
dei driver ...
Il problema rimane pero' nella mancanza delle applicazioni native
e a questo punto credo che con il tempo si finirebbe sempre + per
usare l'host a scapito della macchina virtuale OS/2.
--
bye
Alessandro Cantatore
email reply to: acantatore (at: 
tin.it
)

 dei driver ...
Non vedo il gran vantaggio: per le (ormai poche, a me pare) interfacce
standard per le quali non c'e' un driver Os2 (ad es. firewire) 
bisognerebbe comunque scrivere dei driver "generici" da interfacciare 
allo host, e si resterebbe comunque senza il driver specifico per la 
periferica (telecamera, scanner o quello che e').
La soluzione dei russi e' pensata, a quanto ho capito, non per gli 
utenti SOHO come noi, ma per chi vuole "virtualizzare" grossi parchi 
macchine PC, spostandoli dentro VM su macchine non Intel.
Una specie di Workspace on Demand, mi pare.
Proprio ieri leggevo K. Cheung che diceva:
" [...] what we are offering is to take the
desktop and push it back to the backroom but instead of running it on
Terminal Server (which can't scale - and carries a hefty license fee) 
- the
desktop will be running as a virtual machine.   This way, the desktop 
doesn't
know any difference (hence it's a standard *supported* way of running
Windoze).   Access to that desktop can be done by a variety of means -
not
restricted to just Citrix."
come poi il desktop dentro il VM esca dal server ed arrivi all'utente,
questo non lo riesco a immaginare, in effetti.
Ciao
Gabriele

 Magari sbaglio... chissa` :-)
Pienamente daccordo, infatti, IMHO, la politica migliore non e' quella
della compatibilita' universale a livello eseguibile ma della
"facilitazione del porting". Cosi' da una parte si diminuirebbe il
carico di laoro degli sviluppatori che eventualmente volessero portare
applicazioni in eCs-OS/2 dall'altra si avrebbe comunque la possibilita'
di far girare eseguibili non nativi (vedi DOS, win16-win32) in modo da
non lasciare completamente a piedi l' utente. Ma ripeto l' aspetto
centrale dev'essere la portabilita' e questo, se non vado errato, alla
Innotek (e ai netlabs) devono averlo capito...

 wrote:
 >Non vedo il gran vantaggio: per le (ormai poche, a me pare) interfacce
 >standard per le quali non c'e' un driver Os2 (ad es. firewire)
 >bisognerebbe comunque scrivere dei driver "generici" da interfacciare
 >allo host, e si resterebbe comunque senza il driver specifico per la
 >periferica (telecamera, scanner o quello che e').
 >
 >La soluzione dei russi e' pensata, a quanto ho capito, non per gli
 >utenti SOHO come noi, ma per chi vuole "virtualizzare" grossi parchi
 >macchine PC, spostandoli dentro VM su macchine non Intel.
 >Una specie di Workspace on Demand, mi pare.
 >Proprio ieri leggevo K. Cheung che diceva:
 >
 >" [...] what we are offering is to take the
 >desktop and push it back to the backroom but instead of running it on
 >Terminal Server (which can't scale - and carries a hefty license fee)
 >- the
 >desktop will be running as a virtual machine.   This way, the desktop
 >doesn't
 >know any difference (hence it's a standard *supported* way of running
 >Windoze).   Access to that desktop can be done by a variety of means -
 >not
 >restricted to just Citrix."
 >
 >come poi il desktop dentro il VM esca dal server ed arrivi all'utente,
 >questo non lo riesco a immaginare, in effetti.
comunque ho verificato che l'accesso alle cartelle condivise e' semplicemente
penoso... :-(


 penoso... :-(
Non ho neppure installato le cartelle condivise: uso il peer to peer 
(tra host e client) e funziona benone.
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.quasarbbs.net/xwp
 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/ecsoft2/
 ]

 wrote:
 >> comunque ho verificato che l'accesso alle cartelle condivise e' semplicemente
 >> penoso... :-(
 >
 >Non ho neppure installato le cartelle condivise: uso il peer to peer
 >(tra host e client) e funziona benone.
cioe' l'accesso ha una velocita' accettabile ?
Con le cartelle condivise mi e' anche capitato di vedere
le cartelle del disco host completamente vuote...
dopo un reboot il contenuto era visibile ma l'accesso era
talmente lento da essere completamente inutilizzabile


 
Mai usato le cartelle condivise (nel mio caso sarebbe stato con os2 
host e windoze client) da quando mi sono accorto che andavano in 
conflitto con styler/2 ;-)


 wrote:
 >>  >Non ho neppure installato le cartelle condivise: uso il peer to peer
 >>  >(tra host e client) e funziona benone.
 >>
 >> cioe' l'accesso ha una velocita' accettabile ?
 >
 >Mah, per me si'... nota: lessi a suo tempo che c'era la
 >raccomandazione di usare switch.os2 della versione 5.0 al posto di
 >quello della 5.1.
appena ho tempo devo provarci anche io...
a proposito di versioni, la versione 5.2 per windows e' gia' disponibile
da tempo mentre di quella per OS/2 non se ne sa niente...
il secondo risultato dell'acquisizione da parte di mafiasoft ?
(il primo = la cancellazione di VPC x linux)
 >> Con le cartelle condivise mi e' anche capitato di vedere
 >> le cartelle del disco host completamente vuote...
 >> dopo un reboot il contenuto era visibile ma l'accesso era
 >> talmente lento da essere completamente inutilizzabile
 >
 >Mai usato le cartelle condivise (nel mio caso sarebbe stato con os2
 >host e windoze client) da quando mi sono accorto che andavano in
 >conflitto con styler/2 ;-)
questa mi e' nuova... cosa succede ?


 (il primo = la cancellazione di VPC x linux)
non c'e` mai stato x linux.
Lo avevano annunciato come futura uscita?




Mi sono espresso male. Il conflitto c'e', piu' in generale, 
installando le "Exensions", che comprendono le cartelle condivise, nel
client windoze. Se installo le Extension e clicco all'interno della 
shell windows in VPC, la CPU schizza al 99% e non torna piu' giu...


 wrote:
ciao Mirco,
 >> (il primo = la cancellazione di VPC x linux)
 >
 >non c'e` mai stato x linux.
 >Lo avevano annunciato come futura uscita?
al- cosi' ho capito leggendo altri messaggi in proposito


 wrote:
 >Mi sono espresso male. Il conflitto c'e', piu' in generale,
 >installando le "Exensions", che comprendono le cartelle condivise, nel
 >client windoze. Se installo le Extension e clicco all'interno della
 >shell windows in VPC, la CPU schizza al 99% e non torna piu' giu...
infatti dovresti disabilitare Styler/2 prima di avviare VPC...
domani comunque dovrei cominciare a lavorare ad una nuova versione
di Styler/2 per cercare di correggere il problema


 
Ottima notizia! Mi prenoto :-) 
