Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: requisito di professionalita

un produttore inserito dal 01/01/2006 che abbia percepito provvigioni per la
sua attività comprovate dal versamento, a dicembre 2006, della ritenuta di
acconto e che nell'anno 2007 effettuerà la dichiarazione dei redditi per
tali provvigioni. Ha gia maturato il requisito di professionalità richiesto?
oppure deve comunque effettuare la formazione?
In pratica l'aver lavorato per un anno in agenzia e equiparato alla
formazione?
Giovanni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 formazione?
Tra alcuni mesi rilascerai al tuo collaborartore la certificazione dei
compensi assoggettati a ritenuta d'acconto. Questo si fa tutti gli anni
(probabilmente ci pensa il tuo commercialista) e a te ne rimane una
copia; con questo documento comproverai di avere erogato provvigioni.
Se l'attività è stata quella tipica della sezione E (trattare con il
cliente e promuovere polizze, in sostanza) ed è stata svolta in modo
CONTINUATIVO, allora l'aver lavorato 1 anno è equiparato alla prima
formazione e ci sono i requisiti per l'iscrizione.
Attenzione al termine "continuativo". Se il tuo collaboratore ha emesso
quattro fatture in tutto l'anno, non è iscritto nè alla CCIAA nè
all'INPS, si guarda bene dall'avere partita IVA e vuole dichiarare le
provvigioni nel quadro RL del Mod. Unico (come reddito da prestazione
occasionale), i requisiti non li ha.
A.L.

 wrote in message
news:1166013957....@79g2000cws.googlegroups.com...
Ciao Alex, sono giorni che ti leggo sulla questione RUI.
Mi pare chiaro che l'hai presa molto male come la maggiorparte dei tuoi
colleghi. Quello che dal mio punto di vista dovresti evitare è spaventare
chi legge le tue mail.
A me non risulta che l'ISVAP abbia compiti di vigilanza fiscale ed
eventualmente sanzionatori.
Non credo neanche che un Agente abbia il diritto di chiedere la denuncia dei
redditi ai propri intermediari perche fino a prova contraria si tratta di
informazioni riservate o che cmq il collaboratore può rifiutarsi di
produrre. Quando il regolamento parla di obblighi fiscali si riferisce alle
ritenute d'acconto pagate e versate e ai compensi dichiarati da agente e
collaboratore. La ritenuta d'acconto è una tassa in piena regola ed è quello
l'unico obbligo fiscale a cui l'ISVAP si riferisce perche è l'unico che
riguarda la materia assicurativa.
Poi per quale motivo la Sezione E dovrebbe essere presa di mira in questo
modo? Perche non la Sezione A, o la B o la C dei collaboratori diretti, o la
D?
Perche pensi che la Sezione E sia destinata a diventare una sorta di camera
a gas?
Dal mio punto di vista non credo che sia giusto mettere la questione come se
dal 1/1/2007 chiunque sia in difetto fiscale specie se in maniera minima e
marginale, non abbia più diritto a lavorare e debba mettersi a fare il
fruttivendolo.  Non mi pare uno stato di giustizia quello che impedisce per
sempre ad un ragazzo di lavorare solo perche i suoi redditi sono dichiarati
nel riquadro RL piuttosto che in quello RN, o perche attende di poter
guadagnare qualcosa in più prima di iscriversi alla camera di commercio che
come sai ti succhia non meno di 3000 euro anche se guadagni 0. Ti pare che
un ragazzo che guadagna 4500 euro, li fattura, li dichiara al Fisco, paga la
ritenuta, e si iscrive alla gestione separata, ma attende un paio d'anni
prima di regalare 3000 euro all'erario, sia un delinquente? o uno che non
merita di lavorare mai più? Un evasore fiscale da punire con la perdita del
posto di lavoro? Una persona da macchiare vita natural durante? credi che
meriti la galera per aver dichiarato di essere in regola? sono queste le
persone che dovrebbero andare in galera, non lavorare mai più ed essere
segnate per il resto della vita? Io credo di no, nella maniera più assoluta.
E non dico assolutamente che tu la pensi cosi, quello che dico è che neppure
L'ISVAP ha interesse a vessare tutte queste posizioni, e sai benissimo che
sono il 95%. Dal primo gennaio il 95% dei piccoli produttori di agenzia sarà
escluso dalla professione e finirà in galera? Suvvia, non facciamoci
prendere dal panico.
Non sono assolutamente favorevole all'evasione fiscale; ma c'è la vera
evasione, quella per decine e centinaia di migliaia di euro, che va senza
indugio estirpata, e le posizioni ambigue che andrebbero regolarizzate e
permettimi di dire che c'è una bella differenza. Qui si parla del lavoro
delle persone, spesso persone che magari nella vita non sanno fare altro che
vendere e dare consulenza assicurativa, che magari hanno studiato e lavorato
anni per poterlo fare, che hanno famiglie da mantenere e che, da come tu
poni la questione, domani rischiano di non poter più lavorare solo perche
hanno una posizione fiscale che andrebbe regolarizzata.
Se l'ISVAP si prende la responsabilità di negare il lavoro, perche di
negazione di un diritto fondamentale si sta parlando, a chiunque abbia una
anche minima ambiguità fiscale, si prepari a ricevere decine di migliaia di
ricorsi al TAR. Credo invece che chi deve aver paura sono tutti quelli
intermediari che tengono impiegati in nero, che non dichiarano la proprie
provvigioni o le dichiarano in minima parte, che non versano le ritenute, o
addirittura percepiscono provvigioni in nero,  i grossi evasori fiscali
insomma e anche a quelli sarà certamente data la possibilità di
regolarizzarsi, perche come ti ripeto non è uno stato di diritto e di
giustizia quello che punisce con la perdita del lavoro; persino gli
assassini hanno, secondo costituzione, diritto al posto di lavoro.
E quello degli obblighi fiscali è solo un esempio, pensa a tutte le persone
per bene che hanno avuto una condanna civile o anche penale per una
questione di rilevanza marginale, magari sono pure dei professionisti
esemplari e competenti. Da domani non lavorano più? non hanno più diritto a
lavorare solo perche che so 2 anni fa hanno avuto una denuncia per aver
mandato a fanculo un carabiniere?
Se cosi fosse, significherebbe che siamo in Romania ai tempi di Ciausescu.
Ti saluto, e auguro un sereno Natale a te e a tutta la tua rete commerciale.


Guarda Lurker, premesso che non ho intenzione di difendere Alex in quanto se 
la cava benissimo da solo e non ha bisogno del mio aiuto, posso condividere, 
sul piano umano, tutto quello che hai scritto.
Disgraziatamente le disposizioni ISVAP unite alle disposizioni del 
cosiddetto decreto Bersani comportano esattamente quello che ha scritto 
Alex.
Vedi, non soltanto i giovani dopolavoristi, ecc. ecc. dovrebbero (DOVRANNO) 
smettere di lavorare dal 1° gennaio 2007, ma anche la maggior parte dei 
broker esistenti sulla piazza.
Io  non potrò più pagare alcuna provvigione ai broker, salvo che questi 
siano stati riconosciuti come "benevisi" dalla compagnia. Ma se hanno 
ottenuto questo riconoscimento lavorano direttamente con la Direzione e non 
con le agenzie.
Ma pochissimi, solo i più grossi, hanno ottenuto questo.
Magari in tanti hanno tale riconoscimento da UNA compagnia, ma se 
lavorassero soltanto per una o due compagnie sarebbero degli agenti mono o 
plurimandatari e non più broker.
Le norme contenute nel Codice delle Assicurazioni, regolamentate dal 
famigerato regolamento ISVAP + il decreto Bersani sono quanto di più 
cretino, stupido e incompetente sia mai stato legiferato in Italia.
Cambieranno alcuni aspetti?
Sperabilmente sì, anzi, sicuramente sì (vedi i broker); ma fino a quando le 
regole sono queste, io debbo attenermici altrimenti vengo radiato 
all'istante.
Non lo ipotizza Alex, sta scritto a chiare lettere nel regolamento ISVAP, 
senza possibilità alcuna di deroghe o giustificazioni.
Ti riporto, per semplicità, la risposta alla faq n. 4 del 3° gruppo 
pubblicato sul sito ISVAP:
Domanda: Nel caso in cui un collaboratore non sia iscritto quali osno le 
conseguenze di carattere sanzionatorio?
Risposta: L'esercizio abusivo dell'attività di intermediazione assicurativa 
e riassicurativa da parte di un soggetto non iscritto nel registro è punito 
con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da diecimila a 
centomila euro (art. 305 del Codice delle Assicurazioni). Inoltre, è 
prevista la sanzione disciplinare della radiazione dal registro per 
l'intermediario che si avvale di collaboratori non iscritti (art. 62 del 
regolamento).
Adesso dimmi: è Alex che vuole spaventare chicchessia oppure sono le norme 
in questione?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Ciao
Il codice contiene norme e norme.
Alcune, come quella che hai menzionato, sono rigorose, chiare, serie,
pericolose e di conseguenza non aggirabili. Se non sei iscritto ma ti
beccano a firmare od incassare, sono cavoli amari. O è bianco, o è
nero. E mi pare pure giusto.
Altre sono un vero inno alla stupidità che non creeranno alcun
ostacolo a chi si preoccuperà di farsi trovare a posto con i timbri,
le date e le crocette messe ove richiesto.
Come fai, ad esempio, a scaricare sull'agente l'onere di valutare la
preparazione del collaboratore? E' come se all'esame di maturità le
interrogazioni le facessero i genitori degli allievi...nessuno
rimarrebbe bocciato.
Si, dirai tu, ma se pescano un collaboratore privo di preparazione
adeguata, sono dolori per chi lo ha abilitato e testato.
Al proposito proprio oggi ho fatto un giretto sull'extranet della mia
compagnia ove è stato pubblicato un test per collaboratori del 'peso'
di 14 ore, con tanto di stampa dell'attestato finale.
Prendiamo per buono ovviamente che la valutazione di 14 ore sia
condivisa dall'Isvap, e che quindi, aggiungendone altre 46 un
candidato possa a buon diritto essere iscritto al registro.
Credimi: il test è quanto di piu' patetico ci si possa immaginare. 20
domande banali banali, di facile intuizione, e la cui risposta va
scelta tra 2 o 3 opzioni che facilitano di molto il compitino, visto
che 2 sono chiaramente sbagliate, ed una giusta.
Altre 4  farsette del genere, ed ecco creato un bel subagente da 60
ore e da sezione E.
Ora tu vuoi farmi credere che un giorno arriveranno nella tua agenzia
degli ispettori dell'Isvap che interrogheranno i tuoi subagenti?
Qualcuno potrà mai dimostrare che tu i corsi non li hai tenuti ma solo
simulati? Suvvia!
Credo proprio che il discorso della formazione e della verifica
(argomento quantomai serio ed importante) poteva essere lasciato ad
una commissione esaminatrice organizzata ed imparziale, lasciando per
contro perdere altri articoletti arzigogolati e bislacchi che altro
non fanno che creare trappolette stupide anzichè creare serietà e
valore nella professione che si vuole mettere sul campo.
Ciao


Piccolissimo particolare:
le ore di formazione on-line o in agenzia li certifica l'agente, OK
Le ore in aula chi le certifica?
L'Agente?
O sarà meglio avere una bella fattura della "solita" azienda di consulenza 
aziendale che ti ciuccia 200 o 300 euro/giorno?
 Finirà, come spesso succede, a tarallucci e vino?
Benissimo, ma fino a quando questo NON accadrà, i rischi sono enormi.
P.S. - Vallo a chiedere alle due agenzie di Palermo che aria tira (almeno 
per il momento):
          Gli ispettori ISVAP hanno sigillato gli armadi e hanno chiesto la 
fotocopia di:
           giornale cassa dal 1/1/2006 al 30/9/2006
           prima nota di cassa sempre dal 1/1/06 e fino al 30/9/2006
           estratti conti di tutti i conti bancari e/o postali
           Le ispezioni sono iniziate nei primissimi giorni di dicembre a 
Palermo ed erano state precedute da altre due a Roma.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Alex.
Si ragazzi, ho capito benissimo cosa intendete, e date un'interpretazione 
letterale della cosa.
Ma il mio non è un discorso puramente umano. E' anche un discorso giuridico: 
l'ISVAP non può legiferare qualcosa che cozza con primo articolo della 
costituzione e impedire di lavorare a chi ha piccole pendenze fiscali e/o 
penali e/o civili. prima ho fatto l'esempio del vaffanculo al carabiniere, 
avrei potuto anche fare l'esempio di un modello unico non inoltrato per 
tempo o sbagliato (sono cose che capitano). Mi ripeto stiamo parlando di 
IMPEDIRE AD UN PROFESSIONISTA DI ESERCITARE LA SUA PROFESSIONE e questa è 
una cosa ai limiti dell'illegalità. Tu immagina la negata iscrizione per il 
mancato assolvimento degli obblighi fiscali: esempio tipico, il ragazzo a 
cui vengono fatte note provvigionali con ritenuta d'acconto, non le dichiara 
e non ci paga le tasse. Il ragazzo non può lavorare, non solo non può 
lavorare, ma gli viene persino accollato il penale, si fa 2 anni di galera e 
da quel momento è un criminale per il resto della vita perche certi 
pregiudizi ti si incollano addosso, quindi perde anche il requisito 
dell'onorabilità, quindi non può neppure sperare di accedere al registro per 
esame, è possibile che le sue opportunità di lavoro in tutti gli altri 
ambiti si riducano drasticamente (tu lo asssumeresti un ragazzo a fare 
l'operaio sapendo che si è fatto da 6 mesi a 2 anni di galera?). Tanto vale 
sparargli un colpo di pistola in testa. E' perche? perche guadagnava 4000 
euro e ci pagava il motorino che usava per andare all'università? Se questo 
è quello che succederà, beh la popolazione degli assicuratori a vario titolo 
verrà decimata. Un'intera categoria di piccoli lavoratori annientata.
Io invece credo, che queste persone, fermo quanto scritto sul regolamento, 
saranno presumibilmente invitate a mettersi in regola pena l'esclusione, 
queste persone farebbero bene a farlo il prima possibile, oppure la loro 
attività sarà monitorata per un certo numero di anni, o qualunque altra cosa 
che non sia l'impedimento a svolgere un lavoro. Negazione di un diritto 
fondamentale dell'uomo. 

lurker ha scritto:

Tutto OK ma sei sicuro che si tratterà solo di un invito? Lo sai che questi ragazzi che dici tu che non dichiarano la provv. allo stato se si iscrivono alla Sezione E devo pagare una tassa di 168 euro? E lo sai a chi? All'Agenzia delle Entrate. Siamo proprio sicuri che già solo al momento dell'iscrizione non ci siamo un monitoraggio. Non solo ci sarà ma sarà anche retroattivo.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Palermo ed erano state precedute da altre due a Roma.
Le ispezioni di cui parli sono di natura diversa e riguardano gli
adempimenti passati contabili e non per i quali deve esistere traccia
su carta: un titolo o è registrato o non lo è, un attestato di rischio
o esiste o no, ed il compito dell'isvap è semplice e le decisioni
incontrovertibili.
Ma come faranno a dire tra 6 anni che un mio subagente oggi non ha
sostenuto il test quando esiste traccia sia del test che del corso?
lo interrogheranno? Suvvia, se qualsiasi professionista dovesse
ripetere l'esame di abilitazione, difficilmente lo supererebbe senza
prima andarsi a dare un'infarinatura.
Come faranno a dire tra 6 anni che io ho venduto una polizza senza
spiegare che c'era la franchigia, quando tutte le firme saranno al
posto giusto?
Si baseranno su ciò che dirà l'assicurato, e la carta all'improvviso
non conterà piu' nulla?
Insomma, sono d'accordo con te, il cda è un mostro e metà di esso non
servirà a nulla.
Come dici tu, IMHO, naturalmente :)))
Salutoni

addirittura percepiscono provvigioni in nero,  i grossi evasori fiscali
Non esistono Compagnie che erogano provvigioni in nero ai propri
Agenti.
L'intermediario che non versa la ritenuta di un proprio collaboratore
non va lontano: il collaboratore, ignaro di tutto, fa la dichiarazione
e naturalmente dà la ritenuta per pagata. La dichiarazione dei redditi
si trasmette telemeticamente ad Ottobre; nell'estate successiva arriva
l'esito del controllo automatizzato che dice al collaboratore se la
ritenuta esiste o no.
A.L.

 formazione?
Mentre gli altri litigano, vorrei aggiungere che nelle FAQ n. 4 dell'ISVAP,
l'Istituto ha specificato che i 12 mesi di attività ininterrotta entrano in
vigore dal 24/10/2006, cosa che a mio parere significa che l'attività
dev'essere iniziata il 24/10/2005 e non il 1° gennaio 2006.
In generale tutta la parte V relativa al regime transitorio, è entrata in
vigore lo scorso 24/10 e quindi tutti i riferimenti all'entrata in vigore
del Regolamento contenuti in questa parte vanno intesi come 24/10/2006, così
dice l'ISVAP.
L'art. 70 del Reg. (Iscrizione alla sez E) dopo questa risposta, se l'ho
bene intesa, a questo punto diventa schizofrenico perche' inizia dicendo "I
soggetti che, alla data del 1° gennaio 2006, esercitavano attività di
intermediazione corrispondente a quella per la quale è prevista l'iscrizione
nella sezione E del registro, possono essere iscritti in tale sezione a
condizione che:..:" e a questo punto c'e' l'elenco dei requisiti, tra questi
"siano in possesso di un'adeguata esperienza professionale, consistente
nell'aver svolto in via continuativa attività corrispondente a quella della
sezione E, almeno nei dodici mesi antecedenti all'entrata in vigore del
presente regolamento" e cioe', come ha specificato l'ISVAP il 24/10/2006.
Tutto questo potrebbe essere letto cosi': Chi esercitava dal 1/1/2006 per
iscriversi deve esercitare dal 24/10/2006 (!!!!) che senso ha? Potevano dire
semplicemente che chi esercita dall'entrata in vigore del regolamento, deve
averlo fatto senza soluzione di continuita'.
Dov'e' che sbaglio?? Per favore ditemi come interpretate voi questo
passaggio alla luce del chiarimento dell'Istituto.
ciao, Janis

 Non è assolutamente vero
Alex non è questo il punto.
Noi non stiamo parlando di quali siano gli obblighi complessivi di un 
lavoratore autonomo, ma di quali siano gli obblighi necessari e sufficienti 
per accedere al registro. E questi, come ha specificato l'ISVAP, si limitano 
alla ritenuta d'acconto.
E' chiaro che un collaboratore con un po di sale in zucca dal primo gennaio 
si fa conoscere dal Fisco, ma ti ripeto che, stando a quanto dice l'ISVAP, 
la presenza di regolari ritenute d'acconto è l'unico obbligo fiscale che gli 
serve per entrare nel registro. Cioè lo dicono loro, non me lo sto 
inventando io.

alla ritenuta d'acconto.
L'ISVAP lo specifica senza avere il potere di farlo. Deve rispondere a
domande frequenti, invece si permette di interpretare le legge.
Ma anche il Comune di Milano ha interpretato la legge e conferito certi
poteri agli ausiliari della sosta, prendendosi poi fior di mazzate fino
in Cassazione.
A.L.