Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Adozione da parte di coppie omo

Salve,
  mi presento: sono Luca Argenti, ho
ventiquattro anni ed e' la prima volta
che scrivo qui.
Faccio parte (da poco) di un'associazione
culturale che ha come scopo precipuo la
promozione di iniziative a favore dei
diritti civili in Italia.
Tra le varie proposte ci sono, come immaginerete,
l'eutanasia, la tutela giuridica delle coppie
di fatto, la laicita' dell'insegnamento 
ecc. ecc.
Si tratta di diritti la cui garanzia preoccupa
assai poco il legislatore italiano (quelli stranieri
sono di ben altra sollecitudine) ma che si
rifanno al prinicipio laico e generalissimo della
dignita' e liberta' dell'individuo, i cui limiti
sono costituiti dalle liberta' degli altri individui.
Ora, capita che per l'istanza della tutela giuridica
delle coppie di fatto ci si sia avvicinati alle
associazioni gay per una cooperazione.
Tuttavia ai gay sta molto a cuore la questione
dell'adozione, questione che mi lascia perplesso
e che non mi sentirei di sostenere cosi' su due
piedi ma che nemmeno mi sento di decretare
illegittima a priori. Naturalmente scrivo per
sapere che ne pensate voi. Di seguito riporto
alcune considerazioni che vi prego di ponderare
attentemente prima di rispondere al fine di
circoscrivere la discussione ed evitare di parlare
di questioni marginali o ideologiche.
Quando si chiama in causa un bambino e' di primaria
importanza garantirne i diritti prima delle aspirazioni
dei potenziali genitori. Occorre cioe' assicurarsi che
possa crescere sano, sereno ecc. ecc.
Nel confronto fra coppia etero e coppia omo
l'unica eventuale differenza e', per esclusione, da
ricercarsi nella serenita'.
Specifico che la mancanza di serenita' che precluderebbe
uno schieramento a favore di quest'istanza dovrebbe 
consistere in una tara mentale sistematica (ad esempio
eccessiva violenza o che so io).
Non e' ammissibile opporre che il bambino potrebbe
sentirsi escluso dai coetanei a causa dell'orientamento
dei genitori adottivi. La stessa obiezione porterebbe
infatti ad escludere dall'adozione qualunque coppia
che si discostasse dal comportamento della maggioranza,
ad esempio qualunque coppia di non cattolici tanto per
dirne una.
Non e' nemmeno ammissibile opporre che l'orientamento
sessuale del bambino potrebbe essere seriamente compromesso
in primo luogo perche' ho udito (ma chiedo conferma)
che nelle nazioni dove l'affidamento alle coppie gay e' 
consentito non si registra una percentuale di gay 
maggiore (o minore) fra i figli adottivi di coppie
gay rispetto ai figli delle coppie etero (e se questo fosse
vero indicherebbe che l'orientamento sessuale, pur se 
legato alla fase dello sviluppo e percio' alla coppia
dei genitori, non sarebbe legato -non in modo banale
almeno- all'orientamento sessuale dei genitori), in
secondo luogo perche' se anche la percentuale dei
gay fra i figli adottivi di coppie gay fosse doppia
rispetto alla media dei figli di coppie etero
(che ricordo, per chi non lo sapesse, essere compresa 
tra il 5% e il 10%) questo non dovrebbe costituire una
discriminazione. Sarebbe come rifiutare l'adozione
ad una coppia mussulmana perche' tirerebbe su un figlio
mussulmano...
Non si puo' nemmeno obiettare banalmente che le coppie gay
non sono ancora riconosciute giuridicamente e non possono 
pertanto adottare figli. Ovviamente la questione della 
adozione si pone solo dopo quella del riconoscimento.
Non posso accettare obiezioni di principio basate
su una morale religiosa perche' non mi interessa come
i fedeli si possano regolare loro sponte secondo i
dettami di una confessione, ma come lo stato laico debba
legiferare per garantire diritti che concernono tutti 
e che devono prescindere dalle dottrine religiose, in 
particolare quelle che proibiscono la pratica della 
omosessualita' e che basano la loro morale sull'esistenza 
di un Dio Padre Onnipotente (le principali in Europa e 
Nord Africa).
Per concludere non posso non osservare che esistono realta'
ben piu' anomale della coppia gay in seno alle quali sono
state allevate legioni di sani e vivaci rampolli. Parlo
naturlamente degli orfanotrofi in generale e di quelli
retti da preti o suore in particolare.
Attendo fiducioso un vostro parere
	Ciao
		Luca
-- 
Posted from 
relay.sns.it
 [192.167.206.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

L'adozione dei bambini deve essere vista dalla parte dei bisogni dei bambini, non da quello dei bisogni degli adulti.
Uno dei bisogni di un bambino, che probabilmente ha già avuto dei problemi di abbandono e/o di maltrattamenti, fisici o psicologici, è quello di crescere in una famiglia equilibrata, da tutti i punti di vista.
Una dei pilastri fondamentali di questo equilibrio è quello della corretta identità sessuale; il bambino (non solo quello adottato, ma il bambino in generale) ha bisogno di avere in famiglia dei riferimenti sessuali certi: la figura femminile nella mamma e la figura maschile nel papà. Esiste una impressionante mole di studi sulla necessità di questo equilibrio, e sui problemi educativi, comportamentali e caratteriali che si possono verificare quando le figure materna/femminile e paterna/maschile non sono ben definite e/o identificate.  Nella coppia omosessuale mancano queste identità sessuali, anzi, potrebbero essere presenti in modo "anomalo", e questo fatto potrebbe provocare gravi problemi nello sviluppo psicologico del bambino.
E' questo il motivo per cui non deve essere consentita l'adozione alle coppie omosessuali: tutelare il bambino da possibili problemi in aggiunta a quelli che ha già avuto.
Ancora un paio di brevi osservazioni:
-  i diritti civili dei bambini devono essere considerati prevalenti su quelli degli adutli, perchè i bambini sono una cateria "debole";
- non sono così convinto che negli orfanatrofi "...sono state allevate legioni di sani e vivaci rampolli..." come tu affermi; ti posso garantire che una famiglia è sempre meglio di un orfanatrofio (infatti la tendenza dei TdM è quella di ridurre al minino il ricovero in istituti.
Ciao Andrea
-- 
Posted from 212.141.48.2 by way of 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 


Da un punto divista giuridico, la questione "adozione a coppie gay" 
(così come la questione "matrimonio fra gay") non esiste (è un
argomento di discussione che mi oppone, ma non sempre, a diversi
amici omosessuali).
Esiste solo la questione: "adozione a single". Se la legge deciderà
di concedere la possibilità di adottare anche ai single, sarà 
inevitabile che fra quei single ci siano anche persone omosessuali,
visto che la legge non può andare a sindacare slle preferenze
sessuali dei privati citadini.
C'è però la quesione "idoneità", ovvero, per come la vedo io, 
la tutela del benessere e del corretto sviluppo della personalità
del futuro bambino adottivo. Ma qui, io ritengo, non si può procedere
per categorie (gli eterosessuali ok, gli omosessuali no), ma solo
e unicamente per valutazioni individualzzate. I single (e fra loro anche i gay) possono, in determinate circostanze, essere ottimi
genitori per bambini che abbiano bisogno di una sola figura di
riferimento (ne possono esistere: 
p.es
. traumatizzati da un padre/madre 
naturali). Così come coppie etero possono rivelarsi totalmente
inadatte per qualsiasi bambino. 
Mi pare chiaro che questo discorso teorico frana di fronte alle
condizioni attuali degli accertamenti di idoneità, che in molte
parti d'Italia sono pramente burocratiche e insufficienti già ora
a garantire un'efficace valutazione a tutela del bambino.
Ciao
Michele
Like my email address? Get your own for FREE at 
http://firstname.com
 
Get y...@JohnsMail.com or y...@AlexsMail.com or pick from 500 more! 
-- 
Posted from 
209-128-71-105.bayarea.net
 [209.128.71.105] 


 ha scritto nel messaggio
news:G8SKCX$ICfc293B6xZSAgWNw9vQL...@inwind.it...
L'adozione dei bambini deve essere vista dalla parte dei bisogni dei
bambini,
Sottoscrivo e aggiungo: specie nell'eta' adolescenziale il bambino ha
bisogno per la sua crescita dell'identificazione col genitore del suo stesso
sesso (mi dicono gli psicologi) circostanza preclusa dall'appartenenza di
entrambi i genitori allo stesso sesso.
Tutto qui. Nessuna questione moralistica o discriminante.
ciao
rossana

   al minino il ricovero in istituti.
Beh, questo puo' porre dei seri problemi.
Se l'orfanotrofio crea dei disturbi ai bambini che vi sono allevati
allora non e' solo
meglio la famiglia, quando si puo', ma e' ESCLUSIVAMENTE meglio la
famiglia, e 
gli orfanotrofi o istituti che dir si voglia devono essere
inflessibilmente chiusi.
Come si puo' infatti accettare l'idea che si rinunci ad un male, quello
della coppia
omosessuale, per uno maggiore/minore (boh! chi si da' la cura di
verificare, tanto questo
e' quel che passa lo stato e chi non mangia questa minestra ...) quale
quello dello
orfanotrofio? C'e' insita l'idea (magari giustificata, non dico di no)
che un gruppetto
di psicologi, infermieri, preti e/o suore che assistono i bambini per
lavoro senza dargli
senz'altro il piu' lontano barlume della famiglia, sia assai migliore di
una coppia omo=
sessuale. Non voglio fare la figura del voltagabbana o anche solo
recedere dalle impressioni
che ho gia' espresso, ma se non mi dai modo di verificare che
effettivamente "istituto"
e' molto meglio di "coppia gay" i casi sono tre
1) chiudono gli istituti per orfani e si trova casa a tutti i bambini,
eventualmente con la 
   coercizione (non si tratta di nulla di troppo drammatico: si tratta
di parcheggiare il
   bambino in una famiglia invece che in un istituto, a spese dello
stato).
2) gli istituti non chiudono ma si permette non dico l'adozione (che'
gli istituiti
   non ospitano definitivamente gli orfani) ma il parcheggio (continuo a
usare questo termine 
   crudo ma che credo renda bene l'idea visto che mi piace chiamare le
cose con il loro nome) 
   degli orfani presso coppie gay, da privare prontamente del bambino
qualora una coppia etero
   valida sia disponibile. Le due forme di affidamento (istituto/coppie
gay) sono infatti
   sostanzialmente equivalenti.
3) se le coppie gay si rivelassero poi significativamente superiori agli
istituti bisognerebbe
   tout court sprangare i cancelli di questi ultimi e ricorrere
all'affidamento sia a coppie
   etero che omo ed eventualmente, in caso di "essedenze",
all'affidamento coercitivo a
   partire dalle coppie etero ed eventualmente a quelle omo.
(affidamento sempre inteso come 
   soluzione temporanea)
Sono stato molto franco perche' mi pare piuttoso evidente la totale
anomalia di un orfanotrofio,
da tutti i punti di vista, e credo che dovro' leggere frasi di raro
acume e argomentazione prima
di convincermi della sua superiorita'. E' chiaro pero' che un progresso,
magari solo formale,
c'e' stato, visto che sono passato dal dubbio (sciolto sulla fiducia)
sull'opportunita' dell'adozione
per le coppie omo, al dubbio sull'opportunita' dell'affidamento a tempo
finito a coppie omo. 
attendo senz'altro una tua replica e ne approfitto per ringraziarti
veramente di cuore per
il tuo interessamento.
Ciao
	Luca
P.s. : che e' un TdM ?
-- 
Posted from 
relay.sns.it
 [192.167.206.90] 


Scusate,io ho l'impressione che ci sia un pò di confusione.Non capisco bene
che alternative siano la chiusura dell'Istituto,il parcheggio forzato
nelle famiglie,la fecondazione delle lesbiche e l'adozione ai gay.Mi
sembrano fantasie non ben collegate   al concetto dell'adozione e nè
dell'affidamento.L'Istituto  sarà orribile ma non si può chiudere così,è un
pò la stessa metodologia della   legge Basaglia,che mi pare non abbia avuto
molto successo!Allora,un bambino  ha subito un abbandono,non ha  più figure
di riferimento,deve ricostruire la propria vita,recuperare l'infanzia negata
e chi più ne ha più ne metta.Ha diritto  alla   situazione più
rasserenante,equilibrata possibile.Una mamma che  faccia da mamma,che
permetta ad una  bambina   di identificarsi con lei,un papà che oltre che
fare il papà  sia anche innamorato della mamma,scusate,non è un discorso per
S.Valentino.Se
   vogliamo che il nostro bambino senta che anche se non è
uscito dalla pancia è comunque nato dal nostro Amore   non possiamo dargli
una famiglia non tradizionale.Di solito mi pare che sia così,un uomo e una
donna si amano e dal loro stare insieme si genera un figlio,e il figlio
adottivo ha bisogno di avere  quello che qualunque altro bambino ha e  forse
un pò di più.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 Tutto qui. Nessuna questione moralistica o discriminante.
proprio nessuna???

altrimenti perdono la loro fede. che tristezza queste affermazioni .
Si purtroppo e' cosi'. Non si danno in adozione bambini musulmani
a famiglie cattoliche, per questo motivo  infatti non si puo' adottare dal Bangladesh. Oppure le Suore Missionarie della Carita' non
danno in adozione bambini indiani, che in origine sono probabilmente musulmani o indu, a famiglie che non siano sposate 
in chiesa. Dov'e' la logica di tutto cio', non lo so proprio. Certo non mi sembra fatto nell'interesse del bambino.
Per quel che riguarda le coppie omo non credo che i figli possano
risentirne dal punto di vista sessuale. A mio avviso si potrebbero
creare solo problemi di inserimento come ho gia' scritto in una mia
mail precedente.
___________________________________________________
Se vuoi un indirizzo di posta elettronica gratuito, 
iscriviti a 
http://www.katamail.com
-- 
Posted from 
c000-h019.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.104] 


altrimenti perdono la loro fede. che tristezza queste affermazioni .
Ma vogliamo scherzare? Allora andiamo su it.discussioni.folli....
Per quanto riguarda gli adulti, per me (e per la legge) ciascuno e'
libero di esprimere la propia sessualita'/affettivita' come gli pare.
Sono fatti suoi.
Qui, pero', si tratta di bambini che hanno gia' sofferto fin troppo.
E la NATURA prevede che, a meno di eventi luttuosi, i primati evoluti
abbiano una famiglia composta da un padre (maschio), una mamma
(femmina) ed eventualmente x fratelli (sesso variabile).
Anche gli psicologi dell'eta' evolutiva e la legge italiana pare che
non siano in disaccordo.
La tua "tristezza" mi sembra totalmente fuori luogo, come pure gli
esempi che hai tirato in ballo (a parte il fatto che un bambino
musulmano in una famiglia cattolica e' probabile che effettivamente
diventi cattolico).
Sono d'accordo con Antonella (che non ha bisogno di difensori): il
tema e' troppo serio per fare dei discorsi accademici.
Ciao,
Axm

tema e' troppo serio per fare dei discorsi accademici.
Mi pare che tu sia d'accordo con Antonella SOLO su questo punto. Per
tutto il resto mi sembrate agli antipodi.
Pietro

 questione e' strettamente culturale.
Esatto: la questione e' strettamente culturale.
(Mi chiedo come mai l'opinione dilagante sugli 'omo' e' invece "sono nati
cosi' "...)
I modelli familiari dell'homo sapiens sapiens vanno dal 'patrilineare', al
'matrilineare', al 'cognatico' (quest'ultimo modello tiene conto della linea
paterna E di quella materna, a differenza dei primi due). E questi tre
modelli hanno pur sempre uno scopo identico: stabilire dove va l'eredita',
dove vanno i beni, e le regole riguardanti 'chi deve sposarsi con chi' sono
sempre finalizzate allo scopo principale (chi eredita da chi).
Per inciso: il modello 'matrilineare' non significa affatto 'matriarcale,
dato che l'eredita' passa al figlio *dallo zio materno*.
Interessante pure il modello 'matrilocale' che si accompagna a questo: non è
la moglie che deve seguire il marito, ma il marito 'del momento' che deve
andare nella casa della moglie.
M'interesserebbe scoprire se c'e' un retaggio culturale di questo genere
nella situazione delle madri in America Latina, cioe' nel fatto che il
legame piu' persistente e' quello madre/figli: cerchero' di approfondire,
perche' *questo* fa parte dell'origine dei nostri figli molto piu' che 'la
donna che li ha portati in grembo'.
Recentemente ho parlato di adozione con un nordafricano, che ha cercato di
spiegarmi perche' per loro e' impensabile l'adozione internazionale. Mi
diceva che dipende dai vari paesi arabi: per alcuni la nazionalita' e'
quella del padre, per altri dipende dal luogo di nascita. Purtroppo non ho
avuto il tempo di approfondire ulteriormente, ma mi pare d'aver capito che
non e' legale per loro far 'uscire' bambini per darli in adozione, e nemeno
adottarli dall'estero. Credo che non esista, almeno in Marocco e Algeria,
neanche l'adozione nazionale... sempre se ci siamo capiti bene.
--
Kiara del Kantutita
kant...@sax.it
Gruppo Kantutita Famiglie del Mondo per un'educazione interculturale
www.sax.it/kantutita

cosi' "...)
Scusa, ma francamente non vedo la contraddizione. L'identita' sessuale
e' certamente in parte frutto dell'ambiente, della propria storia
personale, quindi culturale, ma e' soprattutto endogena. In caso
contrario, avrebbe ragione chi ritiene l'omosessualita' una malattia o
un disturbo psichico. Cosa che non e'. Nella tanto invocata (da altri)
natura, l'omosessualita' esiste eccome, sia nell'homo sapiens sia in
numerose specie di mammiferi, primati e non primati.
Cio' che invece e' strettamente culturale e' la percezione dei
comportamenti sessuali, e ancor piu' la collocazione (o
l'emarginazione) sociale di chi ne e' protagonista, non esistendo una
"normalita'" di comportamenti sessuali definibile in altri termini se
non sociali e culturali (non dimentichiamo che omosessualita' e
pedofilia, per quanto quest'ultima oggi ci appaia particolarmente
ripugnante, erano parte integrante della cultura da cui proveniamo,
quella greco-romana), mutevoli nel tempo e nello spazio. Sono un
relativista? Si', e con grande convinzione.
Pietro

 Interessante pure il modello 'matrilocale' che si accompagna a questo: non
č






  
  Ciao, mi intrometto per provare a dare qualche 
chiarimento sul problema dell'adozione nei paesi musulmani.


   La legge coranica, se 
ho ben capito ciò che mi è stato spiegato, non consente l'adozione in virtù di 
un episodio particolare capitato al profeta Maometto (del tipo "Rischiare di 
commettere incesto con una donna perché, se la donna fosse adottata, nulla si 
saprebbe delle sue origini").


   E' consentita invece 
una sorta di "affiliazione" chiamata Kafalà ( e infatti vi sono in Marocco 
bambini "Kafalini") che viene praticata, anche se non molto speso, di solito 
verso bambine - i maschi creano problemi di successione sull'asse ereditario, 
mentre credo che le femmine non ereditino, o forse sono proprio i "Kafalini" che 
non possono ereditare, non sono sicura - .


   Le coppie straniere 
che intendono adottare un bimbo di religione islamica devono convertirsi 
all'Islamismo, come sapete; ne consegue che, per la religione islamica e dunque 
per la legge di quei paesi (io ho informazioni sul Marocco) a conti fatti fanno 
anch'esse una "Kafalà", fermo restando che invece per i paesi di provenienza 
delle coppie è un'adozione in piena regola.


   Spero di essere 
riuscita a spiegarmi, è un concetto un po' diverso dal nostro.


 


Ciao a tutti


 


Mery




Apprezzo le tue raffinate disquisizioni.
Ma i figli nascono da un atto sessuale tra un maschio e una femmina.
O mi tiri in ballo anche qui la filologia romanza?
Ciao,
Axm

 O mi tiri in ballo anche qui la filologia romanza?
Una volta tanto...
ROFTL...
rossana

 neanche l'adozione nazionale... sempre se ci siamo capiti bene.
Mi sa che vi siete capiti male. E', o almeno era fino a 2 anni fa, possibile
adottare in Marocco. Unico problema bisognava fare una dichiarazione di fede
mussulmana.
Ciao
Luca

 mussulmana.
Mi era venuto il dubbio che potessero esserci stati dei fraintendimenti,
anche perché il signore in questione non parla bene né l'italiano né il
francese, per non parlare dell'inglese, e personalmente non mi metto neppure
ad imparare l'arabo... quale, poi, visto che, come lingua *parlata*, non si
capiscono nemmeno da un paese nordafricano all'altro...
Certo che il diritto internazionale dev'essere di comprensione molto
difficile anche nel campo dell'adozione. Temo che ben poco si possa inserire
al proposito nelle FAQ del NG. In Bolivia per esempio hanno cambiato diverse
volte la legge sull'adozione, cambiando completamente le procedure da
seguire come pure gli stessi organismi che se ne occupano. Si potrebbe anche
pensare a fare una sezione 'istruzioni per l'uso', ma rischiando di essere
assolutamente non aggiornati: il Conventino infatti chiede a chi è appena
tornato da un 'viaggio-cicogna' in un dato paese di rendersi disponibile per
informazioni pratiche a chi sta per partire per lo stesso paese, e forse
anche altre associazioni fanno lo stesso, non so. Questo passa-parola
funziona egregiamente, per quanto ne so.


O mi tiri in ballo anche qui la filologia romanza?
Mmm... no, mi hai sa che hai fatto confusione tra i due edifici:
quello non e' l'istituto di filologia romanza, ma di filosofia
morale...
Pietro
PS Piu' che raffinate disquisizioni, le definirei argomentazioni. Che
mi piacerebbe vedere messe in discussione e confutate con altrettante
argomentazioni, non con slogan facili facili...