Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assicurazione sulla vita ed eredi

Scusate ho postato lo stesso quesito anche su it.diritto, ma credo ci possa 
essere qualcuno di competente anche qui...
Il fatto è questo:
il de cuius ha messo i suoi risparmi in un'assicurazione sulla vita. Il
beneficiario in caso di morte è una persona diversa dall'unico erede.
L'unico erede ora può rivendicare la sua quota di legittima?
Grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:gl1km7$m9h$1...@alix.livenet.it...

*******************************************
Poichè l'unico modo e rendere nullo o inesistente il contratto, la vedo dura 
dimostrare oggi che al tempo della sottoscrizione il de cuius non era capace 
di intendere e volere...
M. 

 capace di intendere e volere...
Mi inquieta un po' quello che scrivi... Tu dai per scontato che, in linea di 
principio, il beneficiario non erede legittimo è titolare del rimborso 
assicurativo, senza possibilità di rivendita della legittima.
Se così fosse la legge sarebbe eludibile troppo facilemente. Se io non 
voglio lasciare niente ai miei eredi legittimi sottoscrivo un fondo di 
finanziamento sotto forma di assicurazione vita e nomino come beneficiaria 
in caso di morte la mia amante. Non credi? 

> assicurativo, senza possibilità di *rivendita* della legittima.
rivendica 

dr. Liza®d ha scritto:

si, infatti viene fatto anche questo. non è mica una cosa così 
riprovevole...
capita spesso che l'erede legittimo sia un emerito cretino, di quelli 
che abbandonano i propri cari e si fanno vivi solo all'ora di riscuotere.
ecco che allora si preferisce lasciare qualcosa magari a chi è stato più 
presente nella vita.
ciao
stefano
comunque si può richiedere la legittima nella parte del premio pagato 
per coprire quel rischio.
nel caso di polizza caso vita con controassicurazione la vedo molto dura.

 nel caso di polizza caso vita con controassicurazione la vedo molto dura.
La polizza in questione è una polizza sotto forma di fondo assicurativo con 
versamento di unico premio. (in pratica un fondo di investimento). 
Beneficiario: de cuius in caso vita e donnaccia in caso morte...
Grazie del contributo. 

 in caso di morte la mia amante. Non credi?
*******************************************
Non voglio spaventarti ma è bene partire da un punto fermo: le polizze vita 
sono contratti e l'unico modo sarebbe quello di rendere nullo/inesistente il 
contratto perchè l'obbligazione contrattuale pattuita non può essere 
modificata ad opera di soggetti diversi dalle parti contrattuali... manco 
dalla "donnaccia" beneficiaria.
M. 

 contrattuali... manco dalla "donnaccia" beneficiaria.
Si ma se il contratto contravviene a principi regolati dal C.C., le 
obbligazioni che ne derivano possono essere nulle. O sbaglio?
Grazie dell'intervento. 

 
il contratto non conravviene al C.C. ma ne è anzi normato.
se il contratto è regolare non si può fare niente purtroppo.
ciao
stefano

 stefano
Se il contratto conculca il diritto alla legittima di un soggetto imho 
dovrebbe avere effetti nulli. Questa è in sostanza un'alienazione di beni al 
fine di destinarli ad un soggetto terzo dopo la morte.
Ti assicuro che non so di cosa sto parlando :), questa non è assolutamente 
la mia materia, ma ragionando sui principi generali, mi pare estremamente 
illogico che sia così semplice eludere una norma che ha il compito di 
tutelare un diritto così importante quale il diritto all'eredità di un 
figlio naturale riconosciuto...
(Tra l'altro è da aprrofondire come tali assicurazioni "cozzano" con le 
imposte sulle donazioni/successioni, il meccanismo si presterebbe facilmente 
anche a semplici elusioni di imposte)
Mi parrebbe invece logico che i frutti di questi contratti (interessi premi 
di rischio ecc.) siano di spettanza del terzo beneficiario, mentre i premi 
pagati dal de cuius siano soggetti ad azione di riduzione da parte 
dell'erede legittimo. Escluderei al massimo le assicurazioni di puro 
rischio, mentre i fondi di investimento mascherati da assicurazioni sulla 
vita sono dei veri e propri "beni" come obbligazioni o fondi azionari.
Tutto ciò che ho scritto è rigorosamente imho e so che spesso il "logico" 
non coincide con il diritto. 

secondo me occorre osservare i seguenti articolo del codice civile:
art. 1923 cc:
Le somme dovute dall'assicuratore al contraente o al beneficiario non 
possono essere sottoposte ad azione esecutiva o cautelare (Cod. Proc. 
Civ. 491 e seguenti, 670 e seguenti). Sono salve, rispetto ai premi 
pagati, le disposizioni relative alla revocazione degli atti compiuti in 
pregiudizio dei creditori (2901 e seguenti) e quelle relative alla 
collazione (737 e seguenti), all'imputazione (747) e alla riduzione (555 
e seguenti) delle donazioni.
Art. 737 Soggetti tenuti alla collazione
I figli legittimi e naturali e i loro discendenti legittimi e naturali 
ed il coniuge che concorrono alla successione devono conferire ai 
coeredi tutto ciò che hanno ricevuto dal defunto per donazione 
direttamente o indirettamente, salvo che il defunto non li abbia da ciò 
dispensati.
La dispensa da collazione non produce effetto se non nei limiti della 
quota disponibile
Art. 555 Riduzione delle donazioni
Le donazioni (809, 1923), il cui valore eccede la quota della quale il 
defunto poteva disporre (172), sono soggette a riduzione fino alla quota 
medesima (att. 135).
Le donazioni non si riducono se non dopo esaurito il valore dei beni di 
cui è stato disposto per testamento.
in pratica i premi pagati sullepolizze vita costituiscono donazione che 
può essere fatta a favore di eredi o di terzi.
In pratica, la parte di premio pagato che supera la quota disponibile ( 
e che quindi lede la legittima) deve essere riconosciuta ai legittimari.
Ovvio che in caso di polizza di puro rischio non si pone il problema, 
mentre in caso di polizze di investimento...   il caso può verificarsi.
ovviamente a mio MODESTO parere.
dr. Liza®d ha scritto:


fine di destinarli ad un soggetto terzo dopo la morte.
E' noto che il capitale assicurato in una polizza vita costituisce un
diritto proprio del beneficiario. Vale a dire che quel denaro è di
fatto del beneficiario, ma sottoposto a condizione aleatoria: se il
beneficiario è stato nominato per il caso di morte, allora perchè
incassi la prestazione deve verificarsi la morte dell'assicurato.
Le prestazioni che risultano da una polizza vita, oltre
all'impignorabilità e all'insequestrabilità non entrano nell'asse
ereditario, vale a dire che io posso lasciare alla mia amante 1
milione di Euro alla faccia dei miei figli.
Adesso però arrivano i guai. Fermo restando che il capitale di caso
morte è diritto proprio del beneficiario e gli eredi non lo possono
toccare, quando il contraente ha pagato i premi all'assicurazione per
costituire quel capitale ha per caso distratto denaro dal patrimonio
destinato ai legittimi eredi?
Nelle polizze di caso morte "puro" i premi costituiscono una minuscola
frazione del capitale erogato al beneficiario, e anche se gli eredi
piantassero la rogna la materia del contendere sarebbe poca cosa. E
siccome i soldi che il beneficiario incassa provengono in massima
parte dalle casse dell'assicurazione, gli eredi possono augurare al
percettore di spenderseli in medicine, ma a parte questo la storia di
solto finisce qui.
Nelle polizze di capitalizzazione il discorso cambia, perchè il
beneficiario percepisce soldi che arrivano quasi tutti dalle tasche
del contraente: in sostanza se alla mia amante arriva 1 milione di
Euro, almeno 900.000 Euro sono soldi che ho versato io. Dunque io nel
fare questi versamenti ho alleggerito il patrimonio di famiglia,
cercando di gabbare la legge?
Se non erro almeno un precedente giudiziario c'è, ed è finita in
questo modo: la plusvalenza tra versato e capitale assicurato (e
riscosso dal beneficiario) è denaro del beneficiario, la somma dei
premi versati per garantire quella prestazione deve essere ricalcolata
come asse ereditario.
Cercherò gli estremi.
A.L.

Così il discorso quadra perfettamente :)
Grazie a tutti