Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Datemi una mano Vi Prego....

Questa volta sono dall'altra parte ......
Il mio 98 è stato segnato da diversi incideni con l'auto per la precisione 4
nei quali avevo nettamente ragione e per i quali ho sofferto troppo per
avere meno di quello che pensavo. Si sono tutti conclusi con il maledetto
concorso di colpa
addirittura in uno ero stato tamponato ma anche li dopo un attesa di sei
mesi si è finiti in concorso di colpa. Circa una settimana fa ho fatto un
incidente dove semra palese che io abbia torto, si trattava di un incrocio
dove avevo lo stop dove ho frenato ma la visuale impedita da un camion
parcheggiato malamente mi costringeva ad avanzare per vedere e quindi
passare, in quel giorno a farcire il tutto c'era una pioggia spaventosa che
peggiorava ancora di più la visuale ...
insomma nell'avanzare una macchina che passava l'incrocio a velocità
spaventosa non si è accorta del muso della mia auto che si affacciava
sull'incrocio e mi urtava l'anteriore sinistro ; la mia auto si arresto'
subito dopo l'impatto infatti rimase al centro dell'incrocio , ma l'altra
ando' a sbattere su delle auto parcheggiate. Ci scambiammo i dati dicendoci
che ci saremmo sentiti più tardi. Cosi' non fu , ed io mi ritrovo dopo una
settimana dal sinistro a ricevere una lettera dalla mia agenzia con allegata
una lettera di un avvocato dell'altra parte a sollecitarmi a compilare per
il risacimento l'apposito modulo di constatazione del sinistro. Ma è
possibile che la mia assisùcurazione Generali decida se ho torto o ragione e
che quindi paghi il danno all'altra parte aumntandomi subito il premio da
pagare annualmente  o posso fare qualche cosa per finire in concorso di
colpa , visto che quando avevo ,in altri incidenti , indiscutibilmente
ragione si finiva sempre in concorso di colpa ? Vi prego ditemi qulche cosa
di buono da fare , anche perche' non sopporto il criterio che usano le
assicurazioni , che invece si dovrebbero battere per non pagare e quindi
fare  gli interessi dell'assicurato.

 wrote in message 7ll38l$i27$1...@nslave1.tin.it...



A me è capitato, dopo 6 anni senza alcun incidente (da veicolo nuovo), di
uscire da uno stop come a te, e, vista la scarsa visibilità sono uscito di
un paio di metri dalla riga dello Stop.
Nel vedermi, un veicolo in transito sulla strada principale si è spaventato
e si è schiantato dalla parte opposta senza nemmeno toccarmi.
Dispiaciuto del fatto e preoccupato che si fosse ferito (ha "misurato" un
muro) invece di dileguarmi (era mezzanotte e non c'era nessuno...) mi sono
giustamente fermato ad aiutarlo, carro attrezzi e cose varie.
Per fortuna non si era ferito e il veicolo era messo meglio di quanto pareva
(parafango,cofano e cerchio + ammortizzatore tot. 2.500.000)
Miracolo italiano, la ctp non si è neanche messo il collarino!!!! :-D
In sintesi la mia assicurazione mi ha dato torto al 100%, alle mie
rimostranze su velocità non moderata dell'altro veicolo (che prescinde dalla
visibilità e non dai limiti di velocità negli incroci, quindi inferiore ai
50Kmh canonici), visibilità limitata, bla bla bla e sul fatto che in fondo
non mi aveva neanche toccato!!!. non hanno fatto una piega, così ho disdetto
il contratto e sono andato altrove, ma, visto che ero in franchigia con 1
incidente nell'ultimo anno e nessuno negli anni precedenti, sono stato messo
in classe 14, quindi, oltre il danno (150.000 di franchigia fissa) mi
ritrovo ora a dover pagare una RC in classe 14 avendo "buttato" 6 anni senza
incidenti che mi avrebbero, se non erro, portato in classe 11.
Non contesto il mio torto, ma almeno un concorso potevano metterlo..... a me
non sarebbe cambiato nulla, ma almeno avrei avuto prova della loro serietà
(qualcuno mi aveva detto addirittura che, visto che non ero stato toccato,
non era possibile far ricadere su me la responsabilità?!?)
Bah, misteri delle assicurazioni...
Ciao e buona fortuna Jo, con le ass. te ne serve parecchia :-)
Unknown

 wrote in message
7lqja7$1uu$1...@news.flashnet.it...


 wrote in message
7lql9i$qes$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


Non ti sembra superficiale dire "hai torto marcio"?
Da dove trai questa certezza?
Tantopiů che hai torto!
In casi come questo, posto ovviamente che bisognerebbe analizzarlo meglio,
dall'entitŕ dei danni riportati da controparte e, soprattutto, dalla loro
ubicazione, non č particolarmente difficile strappare un concorso di colpa a
carico dell'altro: se il danno infatti č ingente, e soprattutto se il
sinistro č un sinistro "dato e non suběto", cioč se č stato l'altro, che
pure aveva la precedenza, ad urtare con la sua parte anteriore il nostro jo,
un piccolo concorso si riesce a strappare senza grande fatica, nell'ordine
del 20/30% massimo.
Ovviamente una testimonianza puň essere d'aiuto, ma non č certo
indispensabile.

 wrote in message
7ltp5q$1mm$1...@news.flashnet.it...


Purtroppo mi devo ripetere: un concorso non è difficile da dimostrare, e non
parlo a livello teorico: casi identici, non solo analoghi..., mi sono già
capitati, sia come avvocato del conducente del veicolo con diritto di
precedenza, sia come avvocato dell'altro.
Vero che l'entità di uno scontro ai 40 orari può essere ingente: ma il fatto
è che 40/h possono essere una "velocità non prudenziale". E la strada
viscida è una aggravante! Tu la ritieni invece una sorta di esimente! Che
significa "non si possono rilevare tracce di frenata?" A maggior ragione
avrebbe dovuto moderare la velocità!!
E, mi ripeto ancora, l'ubicazione dei danni conta eccome!
"Perizia cinematica"... il sinistro è molto più semplice di quanto non
pensi, e una perizia cinematica io la faccio fare in sinistri mortali o
ingenti! Primo perchè in cose come quella de quo non occorre, secondo perchè
glieli fai tirar fuori tu al cliente 2,3 o 4 mln per pagare una perizia che,
come molte simili, è... praticamente sempre opinabile?!
Quanto ai "mezzi e mezzucci" sono d'accordo, ma nella pratica si vede anche
di peggio: non bisogna avallare simili espedienti, ma neppure scandalizzarsi
oltremodo... Sono quelle cose che "non si dicono ma si fanno..."
Io so bene se la testimonianza che il cliente mi fornisce è o meno fasulla;
certo non darò mai consigli in tal senso; certo però non mi scandalizzo se
il cliente fa fare due righe alla morosa o al cugino, anche perchè spesso si
ricorre ad una testimonianza per dimostrare un diritto esistente ma negato
dalle Compagnie, e ciò si fa solo ai fini della trattazione stragiudiziale.
Ciao, e scusa la polemica che, come già ti scrissi in altro tread, non vuol
essere nulla di più che... polemica, occasione di confronto: non c'è in me
alcun intento... didascalico!

 wrote in message 7lvduq$nkg$1...@nslave1.tin.it...
[cut]


 wrote in message
7lvp3k$qa4$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
