Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assicurazione auto e Bersani

La mia Assicurazione dice che il decreto Bersani, cioe' di avere lo stesso 
trattamento assicurativo per una seconda auto, e' applicabile solo se compro 
un'altra auto, nuova o usata che sia.
Se invece la seconda auto gia' la possiedo, ma assicurata con un'altra 
Compagnia, allora a questa seconda auto non e' applicabile il decreto.
E che logica c'e' in questo ????
Se compro un'auto, magari semiscassata, allora il decreto e' applicabile. Se 
l'auto e' gia' mia, alla massima classe e sottoclasse, senza incidenti da 20 
anni, ma con un'altra Assicurazione, il decreto non e' applicabile perche' < 
ho gia' una storia assicurativa>. !!!
Ratio legis ??
Grazie di un parere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:46234fe5$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...


 E che logica c'e' in questo ????
Ah perche è logico che un ragazzino di 18 anni si possa comprare una X5 3.0D 
e assicurarla in 1a CU?

 ha scritto nel messaggio news:evvok2$9gh$1...@aioe.org...

Allora le cose illogiche sono due !!! 

 Esattamente
Data che la differenza tra i premi delle due Assicurazioni e' notevole, mi 
conviene vendere la mia auto e poi ricomprarla. C'e' impedimento a questo ?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4623685e$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

e come fai a venderla a te stesso?

 La vendo a un terzo dal quale la ricompro subito dopo.
così devi pagare 2 passaggi di proprietà!

conviene vendere la mia auto e poi ricomprarla. C'e' impedimento a questo ??
Nessuno. Non c'è neppure impedimento a fare incidenti a raffica,
magari con lesioni, e poi rifarsi la verginità della classe di merito
semplicemente vendendo a un familiare convivente, magari la nonna che
non guida quasi mai.
Di fatto il Bersani-bis è una frode legalizzata, che consente di
togliere (per meglio dire, rubare) denaro all'impresa privata purchè
se ne versi nelle casse pubbliche. In sostanza, chi paga il passaggio
di proprietà può tranquillamente sfoggiare una classe che non ha nulla
a che fare con il suo rischio reale.
Sai qual è la nota divertente? Bersani si è pure chiesto come mai i
premi non scendano.
A.L.

A.L.
Il problema sta nel manico.
Nella sua ignoranza Bersani credeva che le polizze in classe 1
costassero meno per un dono della madonna, e non perchè ci si arrivava
guidando in un certo modo per 14 anni. 
Di conseguenza ha pensato che per far pagare meno le polizze il trucco
fosse metterle tutte in classe 1. Beato lui.
Ma il peggio per il pelato deve ancora venire: quando si accorgerà che
sua moglie è un cesso, andrà all'anagrafe, le cambierà nome e cognome,
e poi si chiederà come mai è rimasta una chiavica pur chiamandosi
Monica Bellucci.
Forse quel giorno capirà il granchio che ha preso con il decretino.



Ho intestate due macchine assicurate con la stessa compagnia...
la prima auto da oltre 10 anni in classe 1;
la seconda, acquistata nel '99, l'ho dovuta assicurare con l'ultima
classe...
Non penso che sia stato giusto versare alla compagnia molti soldi in
più
pur avendo uno stile di guida prudente come dimostra la classe
acquisita da oltre dieci anni con la prima vettura..


In teoria dovrebbero averti collocato in una classe interna + bassa,
facendoti godere di fatto di uno sconto.
Se non lo hanno fatto cambia assicuratore :-)

??
Nessuno. Non c'è neppure impedimento a fare incidenti a raffica,
magari con lesioni, e poi rifarsi la verginità della classe di merito
semplicemente vendendo a un familiare convivente, magari la nonna che
non guida quasi mai.
Questa non la capisco. Se ho due auto, con due diverse Assicurazioni, con 
massima classe in tutte le due, e ho convenienza ad avere una sola 
Assicurazione, che ci azzeccano gli incidenti a raffica ? Che ci azzecca la 
verginita' rifatta? Evidentemente hai letto un'altra mail !
 In sostanza, chi paga il passaggio
di proprietà può tranquillamente sfoggiare una classe che non ha nulla
a che fare con il suo rischio reale.
E che ci azzecca questo con il mio caso ????? 

 La vendo a un terzo dal quale la ricompro subito dopo.
così devi pagare 2 passaggi di proprietà!
A conti fatti, mi conviene.

acquisita da oltre dieci anni con la prima vettura.
Sulle cose che io non penso siano giuste si potrebbe compilare
un'enciclopedia. Per fare un esempio attinente, non penso sia giusto
che la banda Bersani & Prodi abbia emanato un ddl in cui si propone di
abolire il PRA per conclamata inutilità purchè si salvi il posto ai
dipendenti. Cioè il notaio che chiede 30 Euro per l'autentica della
firma è un farabutto da eliminare, mentre chiedere una tassa di 400 e
passa Euro per pagare lo stipendio a persone che (per ammissione del
Governo) fanno un lavoro che non serve a nulla, è giusto e sacrosanto.
Per quanto riguarda la faccenda dello stile di guida meritato su più
auto, resto della mia idea: e' una giustificazione ipocrita. Quello
che realmente il consumatore vuole è passare la sua classe ad un tizio
che con il suo "stile di guida" non ha nulla a che fare, in genere il
figlio neopatentato. Lo sanno tutti e lo sapeva anche Bersani, che
infatti si è ben guardato dall'aggiungere alla norma "purchè i veicoli
siano guidati da un'unica persona".
Perchè, capisci bene, se il consumatore la raccontasse giusta non
avrebbe nessun problema ad accettare clausole dove la classe legata
allo "stile di guida" gli spetta sì, ma a patto di guidare solo e
sempre lui. Ovvero, quando è al volante di una macchina, la seconda o
la terza restano nel box.
Figuriamoci! Con la "stessa classe su più auto" in versione Bersani,
possono circolare contemporneamente tutte quante, con a bordo persone
diverse di età diversa e tutte con la classe 1 di papà o nonno. Che
c'entra lo stile di guida? Si trattava di dare il contentino
elettorale e di farlo pagare alle imprese private.
E sai il meglio? Non è neppure un'idea nuova: leggi Manzoni e troverai
nella Milano dei Promessi Sposi un governatore spagnolo che, per
tenersi buono il popolino, se ne esce con una trovata simile.
A.L.

verginita' rifatta? Evidentemente hai letto un'altra mail !
Non è così difficile da capire.
Tizio nel 2006 ha guidato come un cane e si è meritato una classe
scadente grazie ai suoi 4 incidenti con feriti. Per rifarsi la
verginità gli basta pagare il passaggio ed accaparrarsi la classe 1
della moglie: il malus sparisce come per incanto.
S'intende che la cosa è vantaggiosa anche in tutti i casi in cui il
passaggio costi meno del vantaggio economico ottenuto duplicando la
classe di un familiare convivente.
Il nome reale con il quale si dovrebbero chiamare questi calcoli di
convenienza è FRODE. Invece si chiama LEGGE.
A.L.

 
Logica. Certo in Italia tutti i diciottenni comprano una X5!
Solo pochissimi disgraziati invece comprano auto utilitarie e 
magari di seconda mano: e secondo la tua logica chi se ne frega?
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

magari di seconda mano: e secondo la tua logica chi se ne frega?
Scusa Rosario, ma quando la TV mostra le immagini della strage
settimanale (e basta sintonizzarsi su un qualsiasi TG la domenica
mattina) non vedo vecchie Y10, Fiat Seicento o Panda ridotte a
rottame.
Abbondano in compenso Audi, BMW e giocattoli del genere.
Del resto è noto e stranoto che tanti neopatentati cercano l'auto da
fighetto, per cui piuttosto comprano un catorcio di terza mano, ma di
"adeguata" potenza: guai se la vettura fa meno di 220 km/h!
E' un segmento che le case produttrici rincorrono da sempre, si veda
la "Uno turbo" o la Renault 5 GT, sempre turbo. Auto per chi poteva
spendere una cifra relativamente modesta, ma con il motore
sovralimentato e tanti kw di potenza.
Oggi non ci sono più "piccole" con il propulsore da formula uno, o
almeno non al prezzo del diciottenne. Sicchè lui ripiega sul mercato
dell'usato e si compra una baracca, ma con almeno 110 kw. Se il papà
ha i soldi, se la compra pure nuova.
Credi che i mille e passa Euro di risparmio garantiti dal Bersani
saranno spesi dal neopatentato per comprarsi i libri all'università?
Nient'affatto: li convertirà in potenza-motore comprandosi una
macchina più grossa.
I disgraziati che comprano auto di seconda mano?
Meritano rispetto, come tutti gli altri disgraziati ai quali
necessitano talvolta beni primari (e la seconda o terza auto NON lo
è). Ma rispetto non significa che il Governo, dopo aver esagerato con
la pressione fiscale e percepito l'umore negativo della piazza, vada
ad imporre per legge ad un privato di vendere di gran lunga
sottocosto.
Ribadisco la domanda: chi pagherà il disavanzo per ogni diciottenne
assicurato con la classe di papà?
A.L.

 lunga sottocosto.
Quando un privato esagera (ricordo che è obbligatoria 
l'assicurazione) ritengo sia giusto che il governo intervenga a 
tutela dei consumatori.


 tutela dei consumatori.
Non hai risposto alla sua domanda finale e fondamentale:
"Ribadisco la domanda: chi pagherà il disavanzo per ogni diciottenne
assicurato con la classe di papà?"
--
Stefano

tutela dei consumatori.
Questo Governo ha aumentato le tasse a persone con redditi bassi o
bassissimi (le donne separate con assegno di mantenimento, per
esempio. Quattrocento Euro al mese e quasi mille di IRPEF in più).
Ha tassato i veicoli vecchi a persone che non hanno i soldi per
comprarne di nuovi, aumentato l'ICI, le addizionali comunali ed
introdotto altre decine di tributi. Quando il consenso ha iniziato a
crollare, ha pensato di dispensare favori con i soldi degli altri.
Il decreto Bersani è nauseante, perchè contiene "in nuce" le modalità
per frodare l'intero sistema delle classi di merito ed assicurarsi il
livello migliore anche se si guida come animali: basta un passaggio di
proprietà e/o un cambio di residenza.
Inoltre è ora di finirla con il fatto che, siccome l'assicurazione è
cara, non ci si può permettere la terza auto. E' insultare la miseria,
quella vera.
E poi che "il privato esagera" chi lo stabilisce? Bersani? I
giovanotti militanti di sinistra che giusto ieri hanno sfasciato un
treno perchè le F.S. si sono permesse di chieder loro il biglietto?
Non sia mai, il proletariato non paga. Però vuole tutto, lo vuole
subito e lo vuole gratis.
Prima di schierarti con le povere vittime, ricorda la "spesa
proletaria" al supermercato Panorama e, se puoi, riguarda quelle
immagini. Rammenti? I giovani precari, sottopagati e sfruttati che
hanno assaltato per protesta il punto vendita, al grido di "non
riusciamo a tirare la fine del mese". Ricordi anche cosa c'era nei
carrelli carichi? Non pane e latte, bada bene, ma TV a schermo piatto
e telefonini.
Mi spiace per te Rosario, ma il consumatore che non tira fine mese e
le sue rivendicazioni per me stanno tutte dentro quel gesto e quei
carrelli.
A.L.

BMD ha scritto:

Ma a quale disavanzo ti riferisci? Sono le compagnie che 
dovrebbero restituire i soldi ai cittadini!
Le sentenze di condanna per le Compagnie Assicuratrici... 
Ordinanze del Giudice di Pace di rimessione degli atti alla 
Corte Costituzionale e alla Corte di Giustizia della Comunità 
Europea in merito all'art. 1 del D.L. 8 febbraio 2003 n. 18. 
Sentenza del Giudice di Pace di Bari. 
Sentenza del Giudice di Pace di Lecce. 
Novembre 2003 - Ordinanza interlocutoria III civ. n. 15538 della 
Cassazione che ha rinviato alle S.U. per la questione della 
competenza in ordine alle restituzioni delle somme indebitamente 
pagate a seguito del noto cartello sanzionato.
Ottobre 2003 - Depositata la sentenza del Giudice di Pace di 
Lecce che condanna un istituto assicurativo al risarcimento 
delle somme percepite indebitamente, negli anni dal 1995 al 
2000.


 A=2EL.


Rosario ha scritto:

Questa è soltanto banale ideologia politica!


 A conti fatti, mi conviene.
secondo me in questo caso la compagnia puo' tranquillamente rifiutarti
la classe migliore.

[...]
Il disavanzo deriva dal fatto che il neopatentato adesso può avere una
polizza alla tariffa che non è la sua, a fronte di un provvedimento
politico che obbliga gli operatori a fargli lo sconto del 70 per cento
e più.
Certo a tutti piacerebbe che il negozio all'angolo fosse obbligato
dalla legge a vendere televisori a 5 Euro, oppure che l'imbianchino
fosse costretto a sistemare le case a 5 cent/mq, ma al di là di questo
momentaneo tornaconto personale quelli con più sale in zucca
cominceranno anche a chiedersi se la cosa sia equa e benefica per il
Paese.
Se il metro per misurare la bontà della legge è: "io ci guadagno e gli
altri che crepino pure" allora ti ricordo che c'erano posticini che
anni fa fornivano manodopera gratis a favore della Krupp, della
Volksvagen, e di tante altre aziende della grande Germania. Avevano
nomi accattivanti come Auschwitz, Berger-Belsen... ti sembra un fatto
positivo?
La verità è che in un'economia di mercato lo Stato non può e non deve
interferire. Ovunque l'abbia fatto, con i prezzi calmierati e
controllati dal Governo, è stato un disastro: la storia insegna.
In Italia le cose sono gravemente peggiorate dal fatto che lo Stato
dispone delle leve fiscali per rimpinguare le tasche del consumatore,
e si guarda bene dal servirsene. Il benzinaio guadagna una miseria da
un litro di carburante, eppure è additato alla plebe come il farabutto
profittatore. Il Governo, che controlla i tre quarti del prezzo
mediante le imposte di fabbricazione, evita di sgravare un solo cent,
comprese le addizionali risalenti alla guerra di Libia.
L'assicuratore è additato come altro ladrone, sebbene lo Stato esiga
oltre il 20% tra imposte e contributi su ogni RCA obbligatoria e si
guardi bene dall'alleggerire il prelievo. Il prezzo deve diminuire, ma
con i soldi degli altri.
Quanto alle sentenze dei Giudici di Pace, la giurisprudenza di questi
giudici onorari è celebre per essere schizofrenica: si afferma tutto
ed il contrario di tutto. Fulmini e saette sono piovuti dalle
associazioni dei consumatori quando è stato stabilito di decidere
SECONDO DIRITTO e non SECONDO EQUITA' il famoso contenzioso per il
cosiddetto "cartello" dei prezzi.
Inutile dire che da quando è stato introdotto questo criterio, che si
basa sulle fonti normative e non sul fatto di fare simpatia o pena al
giudice, il giochetto è finito.
Per il periodo precedente, le sentenze dei GdP sono più o meno
equamente divise tra chi ha concesso e chi non ha concesso (queste
ultime non le vedi pubblicizzate), a ulteriore dimostrazione che nelle
decisioni di questi giudici ravvisi di tutto.
Che te ne pare dell'annullamento delle multe per il casco obbligatorio
in quanto il motociclista era depresso?
Vogliamo assurgere ad esempio illuminante queste rivoluzionarie
sentenze?
E infine non tralasciare la domanda che ti ho fatto: il prezzo equo
per la RCA chi lo dovrebbe stabilire?
A.L.

>Questa è soltanto banale ideologia politica!
Non ho visto in TV ideologia, ma treni devastati: dodici bei vagoni,
al modico prezzo di 500mila Euro cadauno.
La colpa delle F.S.? Aver chiesto al compagno consumatore un prezzo da
lui ritenuto non equo, ovverosia un qualunque importo maggiore di
zero.
Probabilmente ora interverrà Bersani a disporre per decreto il
biglietto gratis; d'altronde è quello che ha fatto negli altri casi.
A.L.


Gentilissimo Alex
i nostri punti di vista (entrambi leggittimi e rispettabili) 
sono distanti anni luce, pertanto trovo inutile proseguire in un 
botta e risposta infinito. Rispondo soltanto (a richiesta) alla 
domanda sul prezzo equo. Il prezzo equo lo dovrebbe stabilire il 
consumatore-cittadino (cioè tu) all'interno di un mercato libero 
da "cartelli", EQUO e trasparente. Quando questi 3 elementi 
vengono meno ed il consumatore non ha armi di difesa (perchè è 
obbligato a comprare una Ferrari anzicchè una 500), a 
ristabilire il giusto equilibrio dovrebbe intervenire un 
arbitro, l'Authority. Il fatto che l Antitrust non sia più un 
grillo parlante che si ascolta con fastidio, ma una istituzione 
a cui il legislatore si ispira, è da apprezzare.


 da "cartelli", EQUO e trasparente.
Cioè quello che non sarà nei prossimi anni, visto che l'80% della gente avrà
la prima classe senza alcun merito e i premi aumenteranno dunque anche per
le classi ottime.
Impara a quotare grazie.
--
Stefano


Infatti le disposizioni testč pervenutemi mi impongono di vietare la 
concessione della classe miglire nel caso di passaggio di proprietą fra 
conviventi.
A prescindere da altre considerazioni di tipo squisitamente commerciale, la 
ritengo una giusta e corretta interpretazione dello spirito della legge.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

BMD ha scritto:

Grazie professore! Adesso sono illuminato.


 Grazie professore! Adesso sono illuminato.
No, vedo che non hai imparato.
--
Stefano

arbitro, l'Authority.
Caro Rosario,
tra il consumatore ed il fornitore non sarà mai possibile un punto
d'incontro pienamente soddisfacente.
E' un'ingenua illusione che si possa ribassare il prezzo di un
prodotto o servizio, magari artificiosamente, al fine di raggiungere
una somma percepita come equa. Non è mai "equo", è sempre troppo.
Qualunque numero tu metta, è troppo.
Il rovescio della medaglia è che il fornitore, dal canto suo, non
raggiunge mai il punto in cui si accontenta del profitto raggiunto.
Qualunque numero tu metta, lui riterrà che non gli basta.
Per giunta il mercato delle assicurazioni è un oligopolio, vale a dire
che gli operatori che contano sono quattro gatti.
Il consumatore crede che esista una sorta di complotto contro di lui,
quello che chiama "cartello". Sul "cartello", inteso come barriera
all'entrata di nuovi competitori, ha ragione; sbaglia, tuttavia, a dar
credito al complotto.
Non esiste alcun complotto. La causa è negli oneri, salatissimi e
complicatissimi, che via via sono stati posti a carico degli operatori
del settore. Questi oneri non sono necessariamente un fatto negativo,
perchè sono stati introdotti per proteggere il cliente. Ma di fatto
sono sopportabili solo da imprese di dimensioni grandi o grandissime,
esattamente come avviene nel settore bancario, in quello farmaceutico
e in buona parte anche nel mercato dell'auto.
Nessuno, seppur animato da spirito imprenditoriale, ha le risorse per
entrare nel mercato partendo da zero. E quelli che ci sono già tendono
ad accorparsi, a dar vita a colossali holding con scambio reciproco di
flussi finanziari.
Tutti si conoscono tra loro, fanno le cene di gala insieme, i
consiglieri di amministrazione sono sempre quelli, i dirigenti fanno
un anno qui e uno là. Che concorrenza vuoi che venga fuori da un
mercato del genere?
Si copiano le strategie? Le tariffe si assomigliano? Ma è ovvio, se
poi tieni conto che i dati di partenza (statistiche sui sinistri) sono
necessariamente sempre quelli: il numero dei morti e feriti sulle
strade non cambia mica al variare della Compagnia prescelta.
Aggiungo che il consumatore italiano ha una percezione distorta della
concorrenza, definendo tale solo l'offerta dove lui paga di meno. Non
è possibile immaginare un contesto dove tutti gli imprenditori,
indistintamente, incassano di meno e tutti i clienti, indistintamente,
risparmiano: è come la Borsa dove guadagnano tutti (altra pia
illusione che ha distribuito pochi anni fa un significativo numero di
mazzate nei denti).
A realizzare l'irrealizzabile ci ha pensato l'autorithy, ma il peggio
è che il provvedimento consente esattamente quanto sopra: un
"risparmio" generalizzato e notevolissimo. Se ancora vi sono degli
italiani che pagano la polizza RCA quanto prima, è perchè non hanno
capito bene la legge: chiunque, e dico chiunque, può avere la classe b/
m 1 sopportando al massimo un paio di incombenze amministrative
(residenza ad hoc e passaggio di proprietà).
Adesso vorrei ragionare un attimo su quella che potrebbe essere la
reazione del consumatore. Paghi la polizza il 50% in meno? Potresti
anche essene contento.
Ma se viene data a TUTTI la possibilità di pagare il 50% (o più) in
meno, io comincerei a preoccuparmi.
Perchè vedi, se ad una Compagnia viene tolta la metà dei premi questa
ha solo due strade: o fallisce o rinuncia ad esercitare il ramo auto.
Se la Compagnia fallisce ed il consumatore è un mentecatto, magari
andrà davanti al portone a battere la stecca ai ladroni-profittatori
giustamente puniti da Robin Hood-Bersani. Poi però tornerà a casa e
scoprirà che la Compagnia ha trascinato nel baratro una decina di
banche, e l'insolvenza di questa ha fatto chiudere centinaia di grosse
imprese, e la mancanza dell'indotto ha fatto chiudere migliaia di
piccole imprese, e adesso il nostro cretinetto è un disoccupato
insieme a qualche milione di italiani.
La Compagnia potrebbe pure rinunciare ad esercitare il ramo auto. In
questo caso la legge 40/2007 il nostro consumatore la potrà usare per
il caminetto, ma a parte questo le conseguenze non saranno poi troppo
distanti da quanto sopra. Si parla sempre della chiusura di migliaia
di piccole aziende (le reti commerciali), che trascineranno con loro
una notevole parte del sistema creditizio. Il resto lo farà il crollo
della Borsa dovuto al ridimensionamento delle Compagnie, che pesano
alquanto sul listino: il nostro amico avrà poco da ridere.
Liberissimo, naturalmente, di non credermi. Tanti gongolarono anche
nel 1929 per la politica USA del denaro in prestito a interessi bass-
bassi-bassi che si poteva giocare in Borsa con profitti alti-alti-
alti: plauso al Governo e tutti milionari. Ti ricordi anche il resto,
vero?
A.L.