Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Un polemico grazie

Vorrei mandare un ringraziamento polemico alla Cassazione che ha deciso di
dare comunque prioritą ai genitori biologici rispetto a quelli adottivi,
anche se i primi non si sono per anni e anni interessati ai propri figli.
Spero solo che la notizia che č circolata da ieri sia stata data dai mezzi
di informazione in maniera parziale e che quindi si riferisca a un caso
particolare del quale non sono stati chiariti al grande pubblico i
dettagli.
Insisto, ma non devo certo dirlo a chi frequenta questo gruppo, che i
genitori sono quelli che crescono, si occupano e amano i loro figli.
Valeria
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Valeria
Francamente non ho ben capito i termini della questione, forse qualche
particolare chiave non è stato riportato..
Presuppongo che la bimba non possa essere adottata ed assumere il cognome
del marito della madre.
Dal punto di vista pratico non dovrebbe cambiare niente i tre vivranno
insieme, almeno spero.
In ogni caso si tratta di una sentenza che lascia perlomeno sconcertati ma
che comunque costituisce un precedente :(
Ecco il link alla notizia:
http://www.corsera.it/modules.php?name=News&new_topic=14
Saluti
Basileus
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Saluti
Ciao
Blue Cloud

> che comunque costituisce un precedente :(
Piu' sconcertarmi, la sentenza in questione mi ha dato il
voltastomaco. Per fortuna, quanto al "precedente", c'e' da dire che
una sezione della Cassazione riesce regolamente a contraddire l'altra,
e che a volte le sentenze delle sezioni riunite riescono a
contraddirsi tra loro.
Ecco il testo completo dell'ANSA:
KBXR  ZCZC0402/SXB  WTL10203  R CRO S0B QBXL
CASSAZIONE: PAPA' NATURALE PREVALE SU PAPA' ADOTTIVO
(ANSA) - ROMA, 7 APR - Il diritto del padre naturale a riconoscere il
figlio - anche se a piu' di due anni dalla nascita e dopo un lungo
periodo di totale disinteressamento - prevale sul diritto del minore
ad essere riconosciuto dal padre 'adottivo', anche se il bambino
riconosce come papa' proprio quest'ultimo.
In sostanza, il padre ''per caso'' puo' pretendere di   riconoscere il
figlio naturale anche se quest'ultimo non ha alcun ''interesse'' alla
dichiarazione di paternita', perche' - da quando e' nato - un altro
uomo e' stato vicino a sua madre e si e' preso cura di lui.
Lo sottolinea la Cassazione con la sentenza n. 5115, che ha dato
ragione a V. S., che ha chiesto e ottenuto di riconoscere la figlia
L., nata nel 1997 da una relazione con A. C., nonostante nei confronti
della bimba non avesse mai mostrato alcun interesse.
Tuttavia, quando e' venuto a conoscenza del fatto che A. si era
sposata e che suo marito voleva adottare L., ha fatto ricorso al
tribunale per opporsi all'adozione.
A., pero', era riuscita a sbaragliare la sua richiesta sostenendo che
il riconoscimento, da parte di V., sarebbe stato ''pregiudizievole''
alla figlia ''ormai stabilmente inserita nel nucleo familiare
costituito da lei e dal marito''.
Il tribunale di Roma, nell' aprile del 2000, ha rigettato la
richiesta di V. In secondo grado, pero', la Corte d'appello di Roma ha
dichiarato ''non giustificato'' il rifiuto di A. al riconoscimento di
L. da parte di V. I giudici di secondo grado si sono richiamati alla
perizia psicologica in base alla quale si negava che la bimba avesse
''interesse'' ad essere riconosciuta da lui, proprio perche' aveva
''interiorizzato quale figura genitoriale quella del marito della
madre''
La perizia - proseguivano i giudici d'appello - non aveva pero'
''neppure ipotizzato il pericolo che la minore potesse riportare, in
conseguenza del riconoscimento di Vincenzo, un trauma tale da
pregiudicare il suo sviluppo psicofisico''. In conclusione ''non si
ravvisavano le condizioni perche' il diritto della personalita' di V.,
quale padre biologico, al riconoscimento, fosse sacrificato''.
Nonostante cio', a V. veniva impedito di dare il proprio cognome alla
bambina.
Contro il diritto di V. a riconoscere L. ha protestato in Cassazione
A., evidenziando che l'uomo non aveva alcun lavoro, a 46 anni viveva
ancora con i genitori, si era sempre disinteressato della piccola e si
era fatto vivo solo per contrastare l'adozione da parte di suo marito.
La Cassazione ha pero' dichiarato ''non rilevanti'' la mancanza ''di
concrete prospettive future e degli strumenti intellettuali e
culturali necessari e indispensabili per migliorare la propria
posizione''.
Gli ermellini hanno inoltre spiegato che anche se la minore non ha
interesse a chiamare Vincenzo ''papa''', tuttavia non ne ricavera'
nemmeno ''un trauma tale da pregiudicare in modo rilevante il suo
sviluppo psicofisico'', come evidenziato dalla perizia. Pertanto,
anche se per Letizia non ci sara' alcun vantaggio, non e' possibile
sacrificare il ''diritto soggettivo primario'' di Vincenzo al suo
ruolo di genitore, in quanto esso ''non si pone in termini di
contrapposizione con l'interesse del   minore''.
In sintesi, ad avviso dei supremi giudici, il diritto del ''padre a
scoppio ritardato'' puo' essere sacrificato ''solo in presenza di
motivi gravi ed irreversibili, tali da far ravvisare la probabilita'
di una forte compromissione dello sviluppo psicofisico del minore''.
La questione che quel bambino, a lungo dimenticato, abbia gia' - di
fatto - un altro padre, non ha alcuna importanza. Cosi' la Cassazione
ha respinto il ricorso di   Annalisa. (ANSA).
 XNN/FV  07-APR-03 17:14 NNNN
+++++++++++++++++++++
Fin qui la sentenza. Mi pare che si commenti da sola: ancora una volta
i "supremi" giudici hanno dimostrato che cosa intendono per
"preminente interesse del minore". Il resto e' nausea.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

 Pietro
Speravo ci fosse qualche ragione che non avevo afferrato.
Non ho parole, anzi non ho parolacce.


 ha respinto il ricorso di Annalisa. (ANSA).
 


della storia sanitaria della famiglia.
Verissimo. Ma non e', in fondo, la situazione di gran parte dei nostri
figli (adottati all'estero, nati in Italia ma non riconosciuti dalla
madre) e di molti figli di donne single? Non e' giusto, ma mi pare un
problema tutto sommato non prioritario.
Pietro

Come nelle separazioni dolorose spesso il coniuge (affidatario dei figli)
che ricostruisce una famiglia vorrebbe cancellare il passato e dare una
ufficialità a questo nuovo nucleo che finalmente funziona; c'è armonia,  il
nuovo compagno/a ama e educa i figli da vero genitore mentre magari il
genitore da cui si è separati se ne disinteressa
completamente...................................ma esiste, c'è, e non si può
dare un colpo di spugna per cancellarlo.
Tutto sembra perfetto, poi lo accompagni a scuola o dal medico e la realtà è
di nuovo davanti: come mai il bambino ha un altro cognome? come
mai.........? come mai...................? che fatica!!!!!!!! Per l'adulto è
il "passato" che si riaffaccia costantemente per il figlio è "parte di sè"
che piaccia o non piaccia.
Allora mi chiedo cosa impedisce ad una persona di amare totalmente un figlio
anche se questo porta un altro cognome? di cosa ha bisogno un figlio? Di
amore gratuito o di un cognome formalmente dignitoso e che non metta sempre
in difficoltà gli adulti che devono fare i conti con la società?
Nessuno può impedire ad una persona di amare, è l'unica libertà che
possediamo.
Lasciamo perdere la forma, non sempre si può avere quella desiderata.
Sole

 problema tutto sommato non prioritario.
 
Beh, su questo sono meno d'accordo.
Esistono zone di Italia in cui alcune malattie genetiche come l'anemia
mediterranea sono diffuse al punto di colpire fino al 20% della
popolazione.
Capisci che se si adotta un figlio nato in quelle zone sapere qualcosa
in più della storia sanitaria della famiglia non è un male..
http://www.demarchi.org/thalassemia.htm
Blue