Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Cartelle cliniche precedenti

Salve a tutti,
un mio assistito ha subito un terribile incidente a settembre dello scorso
anno.
Dopo essere stato un coma per un lungo periodo, adesso versa in condizioni
tutto sommato buone se non fosse per il fatto che non riesce a ricordare
nulla e a riconoscere i parenti, nè a espletare altre fondamentali funzioni
vitali da solo...
Il medico legale della assicurazione ha notato che sulla cartella clinica
era stata riportata la presenza di ischemie cerebrali e, quindi, di
patologie che non avrebbero niente a che vedere con il tipo di trauma che il
mio assistito ha subito e per questo motivo mi ha chiesto di procurargli una
cartella di un precedente ricovero del sinistrato, per poter provare
all'assicurazione che le lesioni ischemiche si erano verificate durante il
periodo di coma e, pertanto, in seguito all'incidente.
E' normale una simile richiesta?
A me sembra tutto sommato positivo che ci sia una persona così scrupolosa
con la quale poter interloquire.
Grazie a tutti anticipatamente.
--
Sonia Pellicanò
Via Ravagnese n. 43/G int. 3
89067 Reggio Calabria
email:joe...@tiscalinet.it
home page: 
web.tiscalinet.it/consulenze_legali/

 con la quale poter interloquire.
Poi alla fine di tutte le procedure riformula la tua opinione, sara'
interessante sentirla :-) (io sono di parte, lo ammetto, vissuto sulla mia pelle
ma conosco decine di casi finiti ben peggio del mio e ho conoscenze di chi
lavora nel settore ad un certo livello). La mia opinione e' che certe richieste
non siano affatto per scrupolo ma per intortare .....
Saluti ed auguri

 Saluti ed auguri
Caro Antonio, se nel caso in esame risultassero effettivamente
ischemie cerebrali ante sinistro, e se queste ischemie possono aver
influito pesantemente sulle conseguenze del sinistro, non credo che si
possa parlare di "intortare", ma di ovvia, giusta e corretta richiesta
per valutare correttamente la vera entità del danno.
Oppure no??
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 ha scritto nel messaggio
news:FPOM6.7154$jp1.4...@news.infostrada.it...


 Ciao
Premesso che so veramente poco e niente in campo medico, conosco invece
molto bene altre dinamiche. Discorsi lunghi e noti.
Mi sembra tu abbia usato i termini giusti e cioe' "se risultasse qualche
cosa ante, che ha influito pesantemente sulle conseguenze del post". Che
vuol dire ..... se c'e' un pregresso a cui dare la colpa di una certa
percentuale di conseguenze .... il sinistro non c'entra nulla e noi non
paghiamo :-)
L'ovvia, giusta e corretta valutazione direbbe che se ho perso un braccio
l'ho perso e fa danno biologico, morale ecc ecc non che "tanto ho sempre
l'altro e su quello perso avevo gia' avuto due fratture che facevano male
al cambio di tempo ed ora non mi fara' piu' male ...." :-)
Ci dira' poi chi ha fatto la richiesta come sono andate le cose, io
conosco bene ed ho visto gente fatta a pezzi, quindi sono di parte ....
Saluti

 Sonia
Beh, scrupoloso o meno, il medico legale della Compagnia avversaria
cerca indubbiamente di "svalutare" il danno provocato dal proprio
assicurato, sia pure con argomentazioni quanto mai valide, per far
pagare il meno possibile alla compagnia che gli ha affidato
l'incarico. Su questo non ho dubbio alcuno.
Ma è anche altrettanto vero che, se esisteva già un danno cerebrale di
un certo rilievo, la responsabilità del colpevole, almeno sul piano
puramente monetario, viene ridimensionata.
Ciao e.....tienci al corrente qui sul NG.
