Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: AI come ripiego?

Leggo e sottopongo al dibattito:
ABORTO: NASCITURI IN ADOZIONE; CIAI CRITICA BUTTIGLIONE HA OFFESO L'ADOZIONE INTERNAZIONALE, CHIEDA SCUSA (ANSA) 
ROMA, 13 GIU - Non pensa l'on. Buttiglione che l'adozione internazionale possa essere una scelta? Le sue dichiarazioni in relazione alla proposta di modifica della legge 194 ed all'adozione per i bambini nati dopo la rinuncia all' aborto, sono "offensive" sia dei genitori adottivi sia dei bambini stranieri che hanno trovato in Italia una mamma e un papà.  Lo afferma il Ciai (Centro italiano aiuti all'infanzia).
Il Ciai, uno degli enti autorizzati alle adozioni internazionali, critica il leader del Cdu quando dice che "...
i bambini nati da una donna che ha rinunciato all'aborto possono essere adottati o dati in affidamento con il consenso dei genitori, attraverso procedure d'urgenza, venendo incontro alle coppie che sono costrette ad andare all'estero per soddisfare il desiderio di diventare genitori".
"Con questa affermazione - prosegue il Ciai -  Buttiglione ha dimostrato di affrontare con pericolosa superficialità, crediamo derivanti da ignoranza in materia, il delicato tema dell'adozione internazionale. Definisce l'adozione come uno strumento per soddisfare il desiderio di diventare genitori e definisce, di fatto, l'adozione internazionale come una soluzione di ripiego. Non sa che il nostro Paese ha appena emanato una legge che sancisce il diritto di ogni bambino a crescere in una famiglia e definisce l'adozione come lo strumento giuridico perchè ciò possa verificarsi? Non pensa, l'onorevole Buttiglione, che vi sono molte famiglie in Italia che hanno liberamente scelto di accogliere come proprio figlio un bambino straniero perchè convinte che i bambini di tutto il mondo abbiano gli stessi diritti?". Per il Ciai, Buttiglione "ha gravemente offeso l'istituto dell'adozione internazionale" ed a nome di tante famiglie e tanti bambini che hanno vissuto il dramma dell'abbandono gli chiede "di scusarsi pubblicamente con essi e lo invita a riflettere sul valore profondo dell'adozione internazionale".(ANSA).
________________________________________________________________
Get your FREE Firstname email address at 
http://www.Firstname.com
Get a FREE Cell Phone at 
http://www.freecellphonedeal.com
-- 
Posted from 
209-128-71-105.bayarea.net
 [209.128.71.105] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ABORTO: NASCITURI IN ADOZIONE; CIAI CRITICA BUTTIGLIONE HA OFFESO L'ADOZIONE INTERNAZIONALE, CHIEDA SCUSA (ANSA) 
Che dire? La pochezza intellettuale e morale del signor Buttiglione
(mi fa un po' senso chiamarlo ministro) e' ben nota. Va pero' detto, a
parzialissima discolpa del personaggio, che la sua posizione non si
discosta da quella di taluni anche autorevoli esponenti (taluni, sia
ben chiaro, non tutti ne', probabilmente, la maggioranza) dell'ala
piu' conservatrice del cattolicesimo, da sempre ostile (e tuttora,
nonostante la pronuncia del papa) all'adozione, nazionale o
internazionale che sia.
Quel che poi trovo veramente insopportabile e offensivo e' che si
mescolino due argomenti totalmente diversi come l'aborto e l'adozione.
So che alcuni, qui tra noi, non sono d'accordo su questa separatezza,
ma tant'e'. Anche perche' ai paladini dell'antiabortismo torna comodo
tirare in ballo (a sproposito) l'adozione pur di tentare di affermare
un autentico monstrum giuridico come il riconoscimento del feto quale
soggetto di diritto.
Pietro

Quello che mi ha fatto un pò ridere dell'articolo è l'invito
all'on.Buttiglione a scusarsi con le famiglie,qualcuno lo crede possibile?
Ad ogni modo la parte più assurda della sua proposta secondo me è l'idea di
"retribuire" mensilmente le mamme che non abortiscono.Una mia amica che
abita in Germania ha adottato una   bambina che era la quarta figlia che
veniva   tolta ad una donna che proprio per ricevere questi finanziamenti
era spinta a mettere al mondo dei figli che poi puntualmente maltrattava e
grazie al Cielo in pochi mesi trovavano altre famiglie.Comunque l'idea di
adozione (sia N che I) come ripiego è talmente diffusa che    secondo me ci
vorrebbe una campagna per    cominciare a cambiare la mentalità.Far capire
che anche famiglie come la mia che hanno già dei figli ritengano di poter
essere più felici con un figlio adottivo.Credo che  quelli che fanno questa
scelta dovrebbero essere di più e trovare un pò di comprensione.Io non la
sto trovando nè nelle persone che mi stanno vicino,nè negli amici che sto
perdendo e tantomeno negli operatori sociali che come prima cosa ci fanno
sempre presente che non riescono a capire le nostre motivazioni.Ma è davvero
così difficile?                   Lucia
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 






 


-----------------------------------------------------
Click here for 
Free Video!!
http://www.gohip.com/free_video/


Io da parte mia penso che il CIAI , da una 
parte ha ragione , ma attacca il Ministro Buttiglione da una parte di comodo per 
loro.


Nel comunicato infatti non si fa 
riferimento alla cifra che ilMinistro sarebbe disposto a sborsare se la donna in 
attesa decidesse di non abortire .


Per me la vergogna e' proprio quella 
cifra.


ome si fa a promettere 1 milione al mese x 
tutta la gravidanza!


Certamente gli aborti diminuirebbero , ma 
non e' che dopo si trova il modo di fare un nuovo mestiere e cioe' la 
partoriente di professione?


Il mio e' un paradosso , ma effettivamente 
non mi sembra bello 
CONVINCERE 
una donna a non abortire per una 
questione di denaro
.


E poi se la donna al momento del parto 
o dopo aver partorito ci ripensa , cosa fanno i soldi che lo stato gli ha dato 
glie li riprendono ?


Non so mi pare un gran casino , e poi 
adesso mi viene in mente un'altro problema, cosa diciamo poi a questi bambini 
,che la madre non li ha riconosciuti e anzi devono ringraziare il Ministro, 
perche' se non era per lui non sarebbe neanche venuto al mondo?IO se fossi 
Buttiglione farei delle considerazioni un tantino piu' profonde. 
Certo in  un sito di ssociazioni di genitori adottivi 
effettivamente il problema era stato gia' toccato infatti ricordo che c'era 
scritto che il Italia ci sono 20000 aborti ogni anno e sempre da quello che 
leggevo ci sono 20000 richieste di adozioni. 
Il CIAI invece in un certo senso ha ragione xche' 
effettivamente ci potrebbero anche esserci delle coppie che adottano all'estero 
perche si sentono particolarmente vicini al dramma di questo o quel paese, ma e' 
anche vero che non ci dobbiamo dimenticare un altro argomento , molto caro a 
questo N.G e cioe' i costi.


E poi in conclusione c'e' sempre da 
considerare un altro fatto : se una coppia adotta un bambino di una altra 
nazione perche gli va' di farlo , sara libera anche dopo che ,se diventa legge 
,ci saranno piu' bambini Italiani da adottare.


Tirando le 
somme


1) Consiglierei il Ministro di rivedere 
la questione ,non mi sembra tutto sommato una cattiva idea ( parlo da persona 
coinvolta dalla delicata faccienda anche perche a suo tempo io ho votato per 
l'aborto e lo rifarei ancora ) questa non sarebbe una legge che vieta l'aborto , 
diciamo ,tralasciano i sistemi che consiglia di non 
abortire


2) il CIAI si troverebbe ad avere 
un'altro concorrente sulla piazza , anche perche in questo caso la legge non 
vieterebbe a nessuno di andare a prendere i bambini in un'altra 
Nazione


3) tremo a cosa dira Mister 
Griffini!!!
Questa sono le mie considerazioni, adesso tocca a 
voi.


Un saluto a tutti Giorgio 
Felici


 



 soggetto di diritto.
Non so se sia un monstrum giuridico dire che il feto č sogggetto di diritto. Non
mi intendo di leggi. So soltanto due cose:
1) A quanto ne so, mia madre č rimasta incinta una sola volta. Se avesse
abortito, io non sarei viva. E rimanere viva *č* un mio diritto.
2) Personalmente, sarň per per sempre grata alla madre biologica di mia figlia
perchč, pur potendo abortire, ha invece scelto di partorirla. Cosě mia figlia ha
potuto giocare, ridere, piangere, andare in altalena, in una parola *vivere*.
Magari con una nuova mamma, ma *vivere*. E rimanere viva *č* un suo diritto.
Forse dare un milione alle donne per indurle a non abortire non č la soluzione
migliore, piů che altro perchč si troverebbero sempre delle persone disposte ad
approfittarne e basta. Perň se quel milione al mese fa sě che la donna possa
stare a casa ad occuparsi del bambino allora diventa utile (ne so qualcosa io
che sono una mamma che lavora e che č *costretta* a lasciare la bimba dai nonni
una settimana sě e una no). Questo tenuto conto del fatto che pare che la
maggioranza delle donne che abortiscono siano sposate e abbiano giŕ due figli. E
non č affatto detto che la donna, avuto il bambino, lo debba per forza
maltrattare.  Non tutte le donne fanno figli solo per i soldi! E' anzi molto
probabile che una volta nato il bambino l'istinto materno prenda il sopravvento.
Allora perchč non avere un po' di speranza?
Stefy

l'estero per soddisfare il desiderio di diventare genitori".
ROTFL
Ma era sempre Buttiglione quello del salario alle Casalinghe?
(Pre-elezioni)
Adesso lo vuol dare alle partorienti? 
Ve le immaginate le "serial mothers" con papa' riproduttore di
mestiere?
Ma mi facci il piacere, mi facci....
Ciao,
Axm
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸
Leggi le FAQ sull'Adozione al sito:
http://digilander.iol.it/axm67/index.html
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸

Allora perchè non avere un po' di speranza?
Se dobbiamo affidare la speranza a un'elemosina che sa tanto di premio
di produzione alle fattrici (uso volutamente un termine cosi' crudo,
perche' questa e' la logica dietro la proposta di Buttiglione: diamo
loro un milione al mese per un anno, e poi si arrangino, magari
mettendo in cantiere un altro figlio. Il rispetto di Buttiglione per
la dignita' della donna e' pari a meno di zero), allora vuol dire che
siamo messi proprio male.
Pietro

Premetto che non avevo nessuna intenzione di creare un flame  e neppure di
costringere la gente del NG a seguire una discussione che rischia di protrarsi
all’infinito : ),  comunque provo a risponderti.
E’ vero che la questione dell'aborto suscita contrapposizioni al limite della
violenza tra posizioni inconciliabili. Infatti il problema è che io sono totalmente
d’accordo con le parole dell’ ”Evangelium vitae ” che hai citato e tu no. Si potrebbe
anche discutere per anni, e penso che nessuno di noi due cambierebbe idea. Potrei
anche dirti che il fatto che il feto si possa ammalare e morire mentre la madre è
sana e viva, o che il feto dorma o si succhi il dito quando la madre non fa nessuna
di queste cose è una dimostrazione di autonomia rispetto alla madre. Ma non
rispondermi, se no non la finiamo più!    : )
Dal momento però che l’aborto comunque lo si veda non è una passeggiata e andrebbe
assolutamente evitato, e dal momento che il bambino che sta nella pancia (o se
preferisci il feto che diventerà bambino una volta nato) non ha alcuna colpa ne’ del
fatto di essere il terzo figlio, ne’ del fatto che la madre sia una
tossicodipendente, o di essere nato da una violenza sessuale ecc. perchè non cercare
di salvaguardarlo? Magari aiutando la madre ad accettare la sua presenza dentro di
lei, a volergli bene, a permettergli di nascere, crescere, vivere?
Non intendevo dire che tutto questo verrà ottenuto dando un milione al mese, ma solo
che un aiuto va dato. Psicologico, certo,ma anche concreto.
O credi che sia facile decidere di vivere per tre anni con un solo stipendio per il
semplice motivo che nel  posto dove vivo non c’è un solo asilo nido, e l’asilo nido
più vicino (a dieci chilometri) inserisce automaticamente i non residenti nella
fascia di reddito più alta (il che in soldoni fa 1.200.000 lire al mese)? Se una
persona deve anche pagare un affitto, non può permettersi di avere nemmeno un figlio.
Certo, si può ricorrere alle solite madri, nonne, baby sitter. Ma non tutte le donne
hanno madri e/o suocere disponibili o che abitano nelle vicinanze. E a volte la baby
sitter costa come mandare il bambino all’asilio nido, specie se si lavora otto ore al
giorno e magari a trenta chiliometri da casa. Non so come la vedi, ma a me questo non
sembra per nulla giusto.
Può darsi che un milione al mese sia contro la dignità della donna. Ma essere
licenziata perchè “ Non voglio la terza donna incinta in ditta ” come è capitato a me
(mi piacerebbe tra l’altro chiedere al mio ex-capo quando mai mi ha visto con il
pancione!) non va di sicuro a favore della dignità della donna.
E neppure va favore della dignità della donna il fatto di essere costrette comunque a
decidere se lavorare o crescere i figli, o a spendere come banche per poterli mandare
al nido. Problemi di provincia, dirai. Ma i paesi di provincia sono tanti, le grandi
città invece sono poche...
Non ho la ricetta in tasca. Penso però che sia importante tutelare la maternità, il
che significa anche che il bambino ha diritto di avere accanto la propria madre, e di
non essere sballottato come un pacco postale da tutte le parti. Non pensi?
Ciao!
Stefy


sembra per nulla giusto.
D'accordo, non riapriamo una discussione che comunque non spostera'
alcuna convinzione. Permettimi solo di osservare, rispetto alla frase
riportata e a quelle che seguono nel tuo messaggio, che i problemi che
poni sono assolutamente veri (e, per inciso, oggetto di iniziative del
passato governo e in particolare di Livia Turco, dalla quale pure
tutto mi divide in materia di adozioni) e tutt'altro che "provinciali"
(dillo a noi, che viviamo a Roma e abbiamo i parenti piu' vicini a 600
chilometri). Il punto, pero', e' che il signor Buttiglione propone di
dare il famoso milione al mese solo per un anno, vale a dire fino a
quando il bambino compira' tre mesi (cinque, se ha la "fortuna" di
nascere settimino). E poi? E poi, secondo Buttiglione, si arrangino,
la madre e il bambino. Come vedi, la proposta del cosiddetto filosofo
(in realta', piu' modestamente, ex insegnante di filosofia al liceo,
nulla di piu') non ha nulla a che vedere con i problemi della donna e
della famiglia, ma solo con la demagogia, la cattiva coscienza e la
malafede. Sue, ovviamente.
Pietro

al nido
Stefy, hai elencato tutte le situazioni che disincentivano la voglia
di afre un figlio: su quelle situazioni un buon governo dovrebbe
intervenire, e sarebbe un intervento molto più efficace di un assegno 
di 12 milioni (per inciso: ora sappiamo quanto vale per l'on. Buttiglione una vita umana) che 'stipendia' solo la donna finché
è 'fattrice' ma poi la lascia di nuovo sola quando si trova a fare la
madre.
Per inciso, le difficoltà che hai elencato disincentivano anche
l'adozione.
Ciao
Michele
________________________________________________________________
Get your FREE Firstname email address at 
http://www.Firstname.com
Get a FREE Cell Phone at 
http://www.freecellphonedeal.com
-- 
Posted from 
209-128-71-105.bayarea.net
 [209.128.71.105] 


 Stefy, hai elencato tutte le situazioni che disincentivano la voglia di avere un figlio: su quelle situazioni un buon governo


Dimenticavo....s'intende che la frase finale su Buttigione è ironica.
Perchè i problemi mica li hanno solo le mamme di pancia...
Ciao
Stefy
