Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Crash winmx

Salve a tutti...
vi espongo il mio problema...
è da circa 3 gg che winmx mi crasha quando sono in download dandomi come
errore"IRQ_NOT_LESS_OR_EQUAL"....:(
chi sa aiutarmi a risolvere il problema?
Thanx in advance...,Max


È un errore di Windows XP che mi veniva fuori anche mentre giocavo a Half
Life: non sono riuscito a risolverlo... ^__^;;;
Ho preferito mettere pure Windows 98 e adesso gioco e scarico tramite
quello, XP resta parcheggiato su una partizione finchè non tirano fuori un
aggiornamento funzionante almeno al 70% (chiedere il 99% di stabilità dalla
M$ sarebbe utopia...)

, "DrSlump"
<mechm...@libero.it.levami> ha scritto:

al 90 per cento e' un problema del vostro hardware, specialmente della
memoria. Spiace dirlo, sono un utilizzatore di Unix/Linux da sempre, ma
XP e' molto stabile, solo molto esigente dal punto di vista
dell'hardware.

 dannatamente OT :)
sekondo me invece, lo ribadisko, con XP non sono quasi mai le skede,
neppure se Isa o molto vekkie: e' pratikamente sempre la memoria.

M.C. wrote:

Quell'errore in Windows Xp è molto comune: Xp è un sistema molto esigente 
dal punto di vista di stabilità hardware. Non concordo con l'amico qui 
sotto che dice che Xp è stabile: Xp è stabile se hai un hardware in 
condizioni perfette e perfettamente compatibile. Altrimenti continua a 
saltare. Io l'ho testato su parecchi computer, anche non molto moderni, e 
saltava mediamente 5/6 volte al giorno, dando esattamente quel problema, ma 
con cause diverse. A volte è un problema di incompatibilità della gestione 
della memoria (che in Xp è stata cambiata forzatamente), a volte è un 
problema con le schede. Cmq controlla i log (sotto computer administration) 
e segnati gli orari esatti in cui salta. 
Altro consiglio: torna a Windows 2000.
Ciao,
Daniele
 
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

 neppure se Isa o molto vekkie: e' pratikamente sempre la memoria.
Irq less or not equal e' un problema di driver di qualcosa o di 
instabilita' in generale del processore sotto oc. La ram di solito da 
altri errori. E xp e' identico a win2k.
Ciao ... DIno 

 altri errori. E xp e' identico a win2k.
Mi spiace contraddire il grande Gino/Dino, ma a me è capitato su più di un 
pc che la nuova gestione della memoria di Windows Xp desse quel problema, 
risolto poi come da procedura Microsoft, aggiornando il BIOS. Cmq guarda 
che WinXp non è affatto identico a Win2k, ha molti più problemi. WinXp 
FORSE sarà utilizzabile (non da me che mi tengo stretto il mio bel linux, 
ma dai winzozzari) dopo il primo Service Pack.


 ma dai winzozzari) dopo il primo Service Pack.
No, e' gia' utilizzabile (al di la di questioni di usabilita' e veste 
grafica). I problemi ci sono stati per 2-3 mesi dopo l'uscita causati da 
driver e bios. Adesso le cose vanno abbastanza bene.
Ciao ... Dino

 driver e bios. Adesso le cose vanno abbastanza bene.
Se lo dici tu...io preferisco non usarlo. Ognuno è libero di suicidarsi 
come vuole...


 
WinXP ha una gestione della memoria e delle risorse completamente diversa
- a livello di kernel - rispetto a Win2000 ed e' un sistema operativo
gia' molto affidabile, ma come tutti i sistemi operativi affidabili
(compresi gli Unix) richiede hardware perfetto.
Quanto a IRQ_NOT_LESS: la dicitura puo' ingannare, ma il 90 per cento
di quei messaggi di errore identificano problemi con RAM e/o processore.

 gia' molto affidabile,
Mno di Win2k, e moooolto meno di un Linux qualsiasi. Non so altri SO "UNIX 
based", ma Linux non ha affatto bisogno di Hardware perfetto: tant'è vero 
che da quando uso Linux non ho mai dovuto riavviare il pc per crash, cosa 
che in Windows (Xp o 2000 o 9x) succede abbastanza regolarmente (e 
l'hardware, ovviamente, è lo stesso, su tutti i 5 pc che ho in casa).


, ma Linux non ha affatto bisogno di Hardware perfetto
In un certo senso e' vero, perke' il kernel tende a proteggere i vari
thread e nel limite del possibile a isolare le problematike.
Ma se l'hardware non e' perfettamente efficiente vi possono essere
pikkoli malfunzionamente ke portano anke alla perdita di dati.
Prendi ad esempio il file con l'archivio dei pacchetti di Dpkg nelle distribuzioni
Debian: il fatto che si corrompa significa che ci possono essere piccoli
problemi di memoria o a livello di processore. Se con il pc ci fai
qualcosa di mission critical puo' essere un emorme problema (penso a
calcoli matematici per simulazioni di vario tipo, cose serie insomma non
kome utilizzare Lopster... :-))))).
La grande differenza con WinXP e' ke - ugualmente - rikiede hardware
perfettamente funzionante, ma non esasperatamente nuovo. Anke una delle
nuove distribuzioni rikke di frizzi e lazzi (come Mandrake, che a me
piace poko), quelle per i nuovi utenti ke vengono da Windows, alla fine
funziona accettabilmente con comunissime makkine a 300 MHz e 128 MB di
ram.

 perfettamente funzionante, ma non esasperatamente nuovo. 
Guarda che è Windows a richiedere hardware sempre più nuovo. Linux invece 
gira anche su un 486 (ovviamente non con tutti i "frizzi e lazzi" di 
Mandrake). Cmq gira. Fai girare uno dei moderni Windows su un 486....
Cmq siamo ancora una volta OT :)


di quei messaggi di errore identificano problemi con RAM e/o processore.
Oh si certo :) mai letto 
msdn.microsoft.com
 vero? :)
Saluti!

 come vuole...
Si vede che non hai fatto molta esperienza con xp.
IO sono il primo a non tesserne le lodi e a consigliare win2k, ma non 
posso che ammettere che effettivamente ORA e' davvero molto stabile.
Ciao ... Dino

 Oh si certo :) mai letto 
msdn.microsoft.com
 vero? :)
perche' non hai scritto solo msdn? cosi' sarebbe impazzito per capire 
:)))
Ciao ... Dino

 posso che ammettere che effettivamente ORA e' davvero molto stabile.
Pensi che aver usato Xp dalla beta 1 fino a 3 mesi fa non sia abbastanza 
esperienza ? Semmai non ho molta esperienza di Linux. Ma tranquillo: ho 
intenzione di continuare ad accumulare esperienza. Su Linux, ovviamente 
^________^


 posso che ammettere che effettivamente ORA e' davvero molto stabile.
Quando l'ho provato qualche mese fa .. bhe stabile non era un aggettivo che
gli si addiceva molto, per quanto abbiano eliminato alcuni bug diciamo che
e' sicuramente un sistema che si aspetta di girare su hw recente e potente,
senza queste condizioni e' meglio lasciar perdere. Per utilizzi
seri/professionali win2k e' una scelta piu' accorta.. lo consiglio solo ad
utenti poco esperti , con hw recente e che non riescono a gestire
correttamente [ tutte e tre le condizioni! ] per gli altri meglio win2k.
Ciao

 correttamente [ tutte e tre le condizioni! ] per gli altri meglio win2k.
Concordo :) 


 intenzione di continuare ad accumulare esperienza. Su Linux, ovviamente 
Evidentemente non e' stato sufficente.
Xp allo stato attuale funzioan molto bene. E' brutto e pesante, ma 
adesso e' stabile.
Ciao ... Dino

 Quando l'ho provato qualche mese fa .. bhe stabile non era un aggettivo che
Diciamo che ho cominciato a notare una certa stabilita' proprio un paio 
di mesi fa. Adesso direi che e' affidabile a sufficenza. Rimane cmq un 
os pesante e lento.
Ciao ... Dino

 Oh si certo :) mai letto 
msdn.microsoft.com
 vero? :)
Un problema di Windows sono proprio i programmatori di terze parti, che
spesso non hanno purtroppo ormai la minima conoscenza di quello che e' il
linguaggio makkina. Mi sa ke tu appartieni alla categoria.
Quanto alla descrizione dei messaggi di errore, ti consiglio piuttosto la
Knowledge Base.
Siamo comunque OT.

 adesso e' stabile.
Ne sono felice, evidentemente negli ultimi due mesi è cambiato qualcosa. 
Cmq il fatto che sia brutto e pesante mi spinge a confermare la mia prima 
impressione di "OS giocattolo" :) 
Ciao,


 Knowledge Base.
msdn e' qualcosa di un po' piu' vasto.
Ciao ... Dino

 Ma che centra il linguaggio macchina?
Centra molto sapere come funziona un computer. Molti programmatori Win
non ne hanno la minima idea. E' uno dei tanti mali della windizzazione
del mondo. Comunque Bill minaccia di ritirarlo dal commercio e per tutti
voi sono cavoli amari. :-)


Come si vede ke avete al massimo utilizzato due o tre computer con
Windows a casa. Fate una ricerkina su Google giusto per cominciare e
vedrete quali sono i motivi dell'IRQ_NOT_LESS.
La windizzazione dei computeristi: il male del sekolo. :-)

 voi sono cavoli amari. :-)
Magari lo facesse ^_______^ 


 La windizzazione dei computeristi: il male del sekolo. :-)
Oh sommo esperto, scusaci se siamo meno competenti di te, nostro Dio...
p.s. Ti comunico che uso Linux, come puoi vedere dalla sign qui sotto..


 La windizzazione dei computeristi: il male del sekolo. :-)
Parli male di te stesso?
Ciao ... Dino

 voi sono cavoli amari. :-)
 
Un po' di serieta' riportando le notizie, pls.
Ciao ... Dino

 
SOno contento per te. Bisogna pero' vedere da quanto lo usi e anke quale
usi.

 Parli male di te stesso?
Ehmmm, io uso Unix da quando tu stavi nella culla.

 
Oh skusa pilotino, dimenticavo: sai leggere?

 Ehmmm, io uso Unix da quando tu stavi nella culla.
Viaggi per i 50anni allora... Ti facevo piu' giovane.
Ciao ... Dino

 Oh skusa pilotino, dimenticavo: sai leggere?
Si, e tu sai scrivere? Sai, con le tue k fatico un po'.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Dai basta ora però, eh ? Chiudiamo questo thread OT e se MAX ci fa il 
piacere di non crearne altri...


 ha scritto:

Hai completamente ragione, alla mia eta' poi... e' questa cavolo di
abitudine con gli SMS: cerchero' di correggermi perche' in effetti e'
proprio brutto storpiare la lingua.