Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Fermo tecnico: una fregatura

Ho chiesto il rimpatrio della mia auto guasta all'estero con il motore da
cambiare: la polizza prevede il rimpatrio gratuito se la riparazione del
guasto, dichiarata dal meccanico, necessita un 'fermo tecnico' di almeno 4
giorni.
A voce il call-center mi dice che 4 giorni di fermo tecnico sono 32 ore di
lavoro da parte del meccanico, 8 ore giornaliere per 4 giorni. Non quindi
il tempo necessario per rimettere l'auto in condizione di funzionare.
Le ore di lavoro vanno preventiva per scritto dettagliando i singoli
lavori da effettuare e il numero di ore necessario, che vengono poi
confrontante con i quantitativi standard definiti dalle case
automobilistiche
Per cambiare il motore il meccanico estero preventiva 12 ore di lavoro
effettivo, anche se mi dice che non potrebbe darmela pronta a viaggiare in
un giorno e mezzo perche' comunque ci sarebbe da cercare il motore, da
farlo arrivare, da farlo girare un po. Quattro giorno di fermo effettivo
sarebbero gia' pochi.
Un amico meccanico italiano mi conferma il quantitativo di ore calcolato
dal collegato straniero. Tutti e due dicono pero' che non ci sono
guasti gravi ordinari che impediscono all'auto di viaggiare e
richiedono lavori di riparazione ammontanti a piu' di 32 ore di lavoro. 32
ore ci sono in caso di incidente che riguardi anche parti non meccaniche,
cioe' la carrozzeria. Ma difficilmente in caso di guasto meccanico.
Cosi', di fatto, la polizza difficilmente potra' essere applicata, nella
parte relavita al rimpatrio, per casi di guasto meccanico. Quindi le
condizioni proposte in polizza ma non dettagliate nel significato delle
parole, piu' l'interpretazione restrittiva data solo verbalmente dal
call-center e dai periti (sempre telefonicamente), hanno dato come
risultato che l'auto ho dovuto rottamarla all'estero, perche' il costo del
rimpatrio (1300 Euro, dalla Francia centro meridionale) se assommato a
quello della riparazione (la sostituzione del motore) avrebbe dato non
molto meno di quello che mi sarebbe costato acquistare un altro veicolo,
usato, con minori anni e km del mio.
Ovviamente non faro' piu' la polizza di assistenza stradale che avevo su
quello rottamato. Vedro' quali sono le altre offerte, magari un po' piu'
costose ma con maggiori garanzie di assistenza effettiva.
Purtroppo a suo tempo non avevo fatto caso al significato che potevano
avere le parole della polizza. E se avessi potuto riparare l'auto con un
costo accettabile in Francia (non certo cambiare il
motore, con inoltre i rischi e i problemi di garanzie e controlli connessi
ingestibile a 350 km di distanza) non avrei certo chiesto
all'assicurazione il rimpatrio. Neanche mi era mai venuto in mente che ne
avessi avuto necessita'. COme la maggior parte di quelli che stipulano una
polizza di assistenza stradale accessoria a quella del RC auto. Visto che
pero' la fregatura e' dietro l'angolo anche (e forse soprattutto) per chi
non ha intenti truffaldini, consiglio a tutti di fare attenzione prima di
stipulare un'assicurazione di assistenza stradale

come ho piu' volte detto in questo NG, la regola aurea nel mondo 
assicurativo e non solo e' LEGGERE PRIMA DI COMPRARE.
Con questo non voglio giustificare cavilli capestro che a volte le 
compagnie infilano in queste polizzine dal basso costo e dalle poche o 
nulle prestazioni, pero' se uno SE LE VA A LEGGERE prima evita problemi 
poi, o almeno compra consapevolmente.
Ciao,
N.

Si, io avevo letto la polizza, dove non c'era scritto "32 ore di lavoro
del meccanico" ma "fermo tecnico di 4 giorni". Quindi hai un bel
leggere, devi anche interpretare l'eventuale significato diverso da
quello delle singole parole che puo' essere attribuito dall'assicurazione
a ognuna di esse e al loro insieme. Per quello che l'avevo pagata, da
quella polizza non avevo certo grandi aspettative, ma non mi aspettavo
neanche di essere preso in giro. Quindi, morale, LEGGERE PRIMA DI
COMPRARE e poi nel dubbio NON COMPRARE. Ciao
ma Il Thu, 28 Sep 2006
13:08:31 +0200, Sanchez ha scritto:
