Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Mi manda RAITRE

L'ultima trasmissione si è occupata di una vicenda di polizze false emesse
da un agenzia della Fondiaria-Sai di Palermo; ora mi chiedo, cosa
succederà hai clienti che hanno investito? la sai interverrà coprendo le
polizze? i clienti ci rimetteranno il denaro? penalmente l'individuo
responsabile finirà in carcere?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi spiegate il motivo per il quale quando si cerca di trattare temi
"scottanti" per la categoria degli agenti.....nessuno risponde???
discussioni animate solo su compagnie on line....meglio la consulenza di
un professionista.
Per inciso l'agente di assicurazioni non può e non deve essere considerato
consulente in quanto ha mandato diretto di agenzia con una o più
compagnie, questo significa che nel 90% dei casi cercherà sempre di
consigliare il cliente verso uno dei prodotti offerti dalla/e sua/e
mandante/i, il consulente.....lascio perdere tanto nessuno risponderà...
ps: a scanso di equivoci, sono agente iscritto all'albo nazionale dal
1994, saluti Stefano


 
Carcere? e chi ci va in carcere in Italia? manco se ammazzi qualcuno...
La mandante risponde in solido dei casini combinati dai propri promotori 
finanziari: appunto per questo esiste il monomandato obbligatorio.
I promotori finanziari non possono accettare denaro contante ma solo 
assegni intestati alla mandante: il cliente che versa in contanti fa il 
primo sbaglio.
Deve poi avere un contratto firmato e quietanzato dal promotore per gli 
importi versati poichè non è sufficiente una di quelle ricevute 
generiche che si aquistano in cartoleria.
Per concludere: se i clienti hanno l'originale di un contratto e hanno 
seguito tutte le regole di diligenza, possono stare tranquilli.
Poichè in quel caso la truffa sarebbe alle spese di Fondiaria-Sai e non 
dei clienti.
Sinceramente però non capisco come un promotore o un agente riesca a 
fare dei "buchi" così grandi: evidentemente i controlli delle mandanti 
sono labili (come giustificare l'emissione ripetuta di contratti che non 
vengono perfezionati?).
Stefano
subagente
P.S.: Comunque anche io ho dei clienti che preferiscono pagare in 
contanti, ma io sono una persona onesta.

 all'albo nazionale dal 1994, saluti Stefano
Caro iscritto all'albo da 11 anni, se io avessi saputo di cosa avrebbero 
trattato avrei guardato la trasmissione.
Non avendolo fatto, non sarei comunque in grado di parlarne e quindi taccio.
Circa l'aggettivo "consulente", che io rifiuto per principio, l'italiano è 
pieno di falsi aggettivi: operatore ecologico, collaboratore familiare, ecc.
In ogni caso, se un agente intende fare bene il proprio mestiere, un robusto 
lavoro di consulenza lo fa tutti i giorni, consigliando al meglio la propria 
clientela. Naturalmente offrirà solamente i prodotti che ha a disposizione, 
ma questo la clientela lo sa bene.
Del resto, nessuno entrando in una filiale di Unicredit si aspetta di 
vedersi proposto un prodotto di Banca Intesa, oppur no?
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 vedersi proposto un prodotto di Banca Intesa, oppur no?
Ciao, buongiorno innanzitutto, certo che si, l'agente che intende fare
bene il proprio mestiere non fa un robusto lavoro di consulenza...ma fa un
buon robusto di vendita....non scordiamoci che un agente è un venditore
cmq si voglia girare la frittata.


 venditore cmq si voglia girare la frittata.
Mai detto il contrario, non a caso rifiuto l'aggettivo "consulente", ma c'č 
modo e modo di vendere; e questo lo sai pure tu.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 modo e modo di vendere; e questo lo sai pure tu.
Ti stringo la mano, complimenti per la sincerità.
ciao buona giornata Stefano


Entro sulla questione soltanto perchè chiamato indirettamente in causa 
essendo stato in trasmissione, ed anche perchè così riesco a fare un saluto 
generale agli amici.
Sulla questione specifica dei truffati a Palermo è bene come al solito non 
fare di tutta un erba un fascio. Stiamo parlando di un agente che agiva con 
regolare procura notarile della SAI Fondiaria all'interno di una nota 
agenzia cittadina da 4 anni gestita attraverso una società di 5 agenti. Il 
tizio vendeva pseudoprodotti vita ricevendo i clienti nell'agenzia, con gli 
altri agenti presenti e contattando, alle ricorrenze annuali ed infrannuali 
,gli assicurati attraverso le signorine di agenzia.
Il primo punto è che, sebben verosimili, i prodotti venduti sono frutto 
della fantasia del venditore. Il secondo punto è quello che la mandante, 
così come i coagenti, avrebbero avuto l'obbligo di vigilanza sul truffatore 
per quanto accadeva all'interno del locale di agenzia. Questo è il passaggio 
che rende colpevoli sia i coagenti per responsabilità solidale, che 
l'impresa per responsabilità oggettiva. Fosse accaduto fuori dall'agenzia 
quei clienti avrebbero perso quasi irrimediabilmente i loro soldi.
Sul problema dell'agente. In realtà su 5 uno dopo 25 anni di carriera ha 
truffato, ma gli altri 4 sono lì con la propria faccia e continuano con 
doppia fatica a fare il loro lavoro pur sapendo che dovranno mettersi le 
mani in tasca. La compagnia ha fino alla trasmissione respinto ogni 
addebito, solo quella sera ha ammesso anche le proprie responsabilità, ma 
non mettendoci la faccia, solo a mezzo fax. L'agente vende, guadagna in 
questo modo e contemporaneamente presta consulenza anche se soltanto sul 
prodotto che vende (ed a volte è capace di andare anche oltre). La compagnia 
spesso scarica sulla propria rete, non solo quella agenziale, ma quella 
liquidativa, quella peritale ecc ecc. ogni sorta di responsabilità con 
irresponsabilità.
Ciao A tutti Fabrizio 

 Ciao A tutti Fabrizio
Ciao Fabrizio !
oltre che condividere al 100% ciò che dici, mi permetto di aggiungere una 
cosa:
Il comportamento in questione, oltre ad essere eticamente scorretto, è 
indice di poca intelligenza commerciale.
Mi spiego meglio .. le compagnie spendono milioni di euri per fare 
pubblicità e poi non sfruttano "opportunità" come quella di andare in 
televisione e dire " quello è un truffatore ma siccome i clienti sono 
entrati in un ufficio della XXX Assicurazioni, la XXX Assicurazioni ricambia 
la fiducia risarcendo tutti i truffati, riservandosi la possibilità di 
rivalersi sul responsabile ..."
Lavoro per una compagnia che un paio di volte è stata chiamata in causa in 
quella trasmissione e non ti nascondo che sono stato orgoglioso di come la 
stessa si è comportata in quelle circostanze, inoltre il giorno seguente ho 
ricevuto diverse telefonate da parte dei clienti che si complimentavano per 
la serità dimostrata ..... personalmente ritengo che quello che la compagnia 
ha speso per far fronte a quella truffa sia stato uno degli investimenti 
pubblicitari più redditizi
Ciao
Mauri 


Condivido al 100%, meglio al 95% quanto scrivi.
Non posso pensare che gli amministratori di Fondiaria-Sai siano degli 
stupidi, per cui il loro atteggiamento iniziale è, a mio avviso, ampiamente 
giustificato.
Fare resistenza, per sapendo che non si caverà un ragno dal buco, può 
servire per evitare che altri cittadini tentino una cosa del genere. Ho 
scritto "cittadini" al posto di "agenti" non a caso.
Un ex agente della mia compagnia truffò una serie di clienti - vita 
incassando le rate in scadenza senza consegnare la relativa quitanza al 
cliente.
La cosa funzionò per un paio d'anni e poi venne a galla.
Ebbene, sai quanti personaggi andarono in agenzia asserendo di essere loro 
pure stati truffati, quando si sapeva benissimo che questi  non avevano mai 
avuto alcun contatto con quell'agente e molto semplicemente avevano cessato 
i pagamenti?
Tornando alla SAI, la notizia ora corre sui giornali, ma passati alcuni mesi 
verrà dimenticata. L'importante che in giro si sappia che la Sai non intende 
pagare; passato il tutto nel dimenticatorio provvederà ai rimborsi e amen.
P.S. - Anche la tua mandante alla fin fine si è comportata nello stesso 
modo. Soltanto a Mi Manda Raitre ha ammesso la responsabilità oggettiva 
della compagnia, non subito. Altrimenti il caso non sarebbe arrivato in 
trasmissione :-)
Ciao carissimo
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 trasmissione :-)
Si è comportata nel modo esattamente contrario ..... ha considerato il fatto 
che avrebbe comunque dovuto pagare è si è presentata in TV a dirlo !
NON sto dicendo che ci sono Compagnie che sono enti di beneficienza ed altre 
che sono associazioni a delinquere ......
ciao
Mauri

 Mauri
Mauri, non per polemica, ma se la tua compagnia avesse proposto subito il 
pagamento nessuno si sarebbe preso la briga di scrivere alla RAI, non credi? 
Oppure pensi che la Direzione si sia resa conto di dover pagare soltanto 
quando è stata invitata a partecipare alla trasmissione?
Un abbraccio (avanzi un caffè).
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Buongiorno, leggo solo oggi questo argomento:
Anch'io ero presente in quella trasmissione e non era certo questo il
taglio che avrei sperato.
Intanto il processo all'agente si dovrebbe fare in tribunale, ma quasi
certamente,  visto il nostro ordinamento, basterà patteggiare la pena,
che sarebbe al massimo di tre anni, e state certi che non farà neanche
un giorno di gattabuia.
Posso giustificare la direzione che è stata chiamata il giorno prima e
non ha avuto il tempo di organizzare la giusta difesa, ma certamente
non posso ammettere l'atteggiamento dell'avvocato del Messina che senza
neanche sapere quali crediti vanta il suo assistito promette in diretta
televisiva il rimborso a tutti. Per un totale di 500.000,00 euro quando
fino ad ora sono state raccolte polizze false per circa 5.000.000,00 di
euro.
Anche l'agenzia di Palermo ha promesso che farà la sua parte, ma non
sono certo queste le cifre di  cui può vantare e in ogni caso anche
loro sono assistiti da avvocati che tenteranno di non  fargli uscire
neanche un centesimo.
Quindi a conti fatti l'azienda mi dice fammi causa e poi in tribunale
ce la discutiamo, sui conti del Messina non c'è nulla, anzi qualcuno
in scopertura, l'agenzia si trincera dietro la direzione dicendo
"sapevano tutto", conclusione a noi chi ci paga e soprattutto quando?
Resta un'altra ipotesi da vagliare, la banca che con tanta leggerezza
ha cambiato i nostri assegni circolari non trasferibili intestati
all'azienda. Anche qui, chi ne risponde?
Conclusione, adesso vince l'avvocato più bravo o quello che conosce
qualche cavillo in più a cui aggrapparsi, e noi paghiamo.
Chissà che i nostri nipoti non vedranno bene di questa nostra
disavventura.
Nel frattempo auguro al Messina ed a tutto il sistema buona salute.
Intanto la nostra si sta distruggendo, ma non avrò pace finchè non
riavrò indietro i miei sudati risparmi e quelli della mia famiglia.
Donatella
Mauri ha scritto:
