Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: UL fibra su NAT - Limite con IP forzato

Ho, come altri, un limite di 50 KB/s in Upload sulla rete extra-MAN di FW. 
Sono in fibra residenziale, Milano. Ieri ho forzato un indirizzo IP diverso 
interno a FW per il mio HAG [Proprietà - Protocollo Internet (TCP/IP)], 
nella speranza di sottrarmi al limite di 50 KB/s in UL extra-MAN.
L'idea era che FW avesse applicato del software limitatore di banda al mio 
indirizzo IP (dinamico) e che un cambio "in corsa", al volo per intenderci, 
del mio indirizzo IPavrebbe messo almeno temporaneamente fuori uso il 
software limitatore.
Non è stato così. Il solito limite di 50 KB/s è stato subito applicato anche 
al mio nuovo indirizzo IP, vanificando il mio tentativo. Mi sarei aspettato 
un periodo "libero" di almeno una mezz'ora. Niente, invece.
È possibile che in base al MAC address del mio HAG la mia connessione sia 
individualmente e automaticamente limitata, indipendentemente dal mio 
indirizzo IP del momento?
Oppure che tutta sottorete FW a cui io appartengo sia indistintamente 
limitata?
somachi

 limitata?
Scusa, stai dicendo che le Fibre e - presumo - anche le DSL sono limitate
a soli 50 KB/s in upload verso ip fuori la MAN fastweb?
E perchč?
-- 
Non lo capiscono, i grandi, che il mondo dei giovani č un mondo fragile.
E' come un paese in guerra permanente, in cui tutti vogliono avere
ragione. E nel quale veniamo spesso lasciati da soli.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel
messaggio news:zMFde.1169280$ms1.9...@tornado.fastwebnet.it...
sono nella tua stessa situazione, tuttavia ho notato che a seconda del
tracker a cui sono connesso con bittorrent a volte il limite dei 50KBs
riesco a superarlo.
per quanto riguarda la rete interna ho notato che piů di 650KBs in upload
non riesco ad ottenere con collegamento diretto fibra-fibra tramite
look@file (ovviamente la connessione non viene impiegata per altro).
Milano fibra
l'assistenza attribuisce il problema alla presenza di firewall ma anche
disattivandolo non cambia niente.

 E perchè?
Non dico che *tutte* le fibre sono limitate in UL fuori della MAN di 
Fastweb, ma che *alcune* certamente lo sono.
Il perchè di tutto questo non riesco a capirlo.
Una possibile spiegazione potrebbe essere che semplicemente le macchine FW 
deputate all'istradamento dei pacchetti fuori della MAN siano sovraccariche, 
e quindi ci sia una specie di arbitraggio/ripartizione del carico.
Questo però non spiegherebbe un limite fisso, ma uno di tipo dinamico (cioè 
la banda dovrebbe oscillare periodicamente, e di notte riacquistare 
velocità). Siccome questo non avviene (il limite sembra fisso a 50 KB/s), 
questa spiegazione non mi soddisfa molto.
Un'altra spiegazione potrebbe essere che FW cerca di limitare il costo 
consortile del mantenimento del nodo di Milano che è deputato alla 
connessione con le dorsali dell'Europa del Nord. Il nodo è condiviso da 
tutti gli operatori che hanno accesso diretto ai back-bone europei (Telecom, 
FW, etc.), ed è proporzionale al carico di ciascun operatore. Meno pacchetti 
passano e meno FW spende. Allora sarebbe un semplice contenimento dei costi, 
ma anche una *pessima* pubblicità per FW, da sempre antesignana della banda 
ad alta velocità.
Ciao,
somachi 

 Fastweb, ma che *alcune* certamente lo sono.
[...]
Io credo che lo siano tutte invece (ma penso solo su alcune porte
tipicamente usate per filesharing et similia)
-- 
+-----------------------------------------------+
| //lil       - 
http://divxworld.altervista.org
 |
| MyFastwebIP - 
http://myfastwebip.weedns.com
   |
+-----------------------------------------------+

 tipicamente usate per filesharing et similia)
Fino ad 1 mese fa non avevo alcun limite. Facevo anche 750 KB/s in UL 
extra-MAN. Per le porte, su bittorrent ho cambiato porte a random, senza 
alcun beneficio.
Ma, sorpresa, da questa mattina la banda si č alzata. Ora sono a 190-216 
KB/s di picco, scendo giů a 110-120 KB/s (sempre solo UL extra-MAN). Temo 
tuttavia, che se chiudo il torrent e poi lo riapro subito dopo la banda in 
UL mi si inchioda a 50 KB/s come ha fatto tante volte nel passato.
somachi 

 disattivandolo non cambia niente.
L'assistenza di FW in queste cose non c'entra nulla. I limiti di banda non 
vengono mai (imho) comunicati dal ramo tecnico interno di FW all'assistenza, 
che quindi ne ignora totalmente l'esistenza. Sono convinto che l'operatore 
telefonico all'assistenza FW non mente quando dice che FW non pone mai 
limiti di banda.
Ciao,
somachi 

 ha scritto nel
messaggio news:zMFde.1169280$ms1.9...@tornado.fastwebnet.it...


 download sui 350KB/s
Io per un abbonamento del genere manderei subito la disdetta. Perchè pagare 
i prezzi di FW per una banda che qualsiasi operatore ti può dare?
somachi 


Forse ancora ce' qualche nat "tranquillo" ma mi sa che ci arrivano a tutti =
50K per tutti sembra il nuovo target per la banda in uscita.
Devo anche io constatare invece che si sono momenti che una mia VPN verso
it.gate professionale (e quindi fuori da ogni sospetto di limitazione di
banda) arriva a 162K senza problemi. Porte impiegate "particolari" che a
questo punto me le riservo prima che mi becchi un cappaggio :)


Lo penso anche io..
Ed e' probabile che molte cose siano in test e non vadano comunicate per
evitare panico inutile ed errate considerazioni da parte di utenti non
proprio esperti di come girano le cose su una rete.
Se non altro adesso quelli che hanno adsl e si rodono e si lamentano dicendo
di pagare come una fibra, sappiano che verso internet in upload non e' che
siamo tanto diversi da loro..
Diversa la rete interna ove invece siamo messi molto meglio in quanto io
riesco con un mio amico fastweb abbonato fibra qua a Milano a toccare i
limiti masssimi in molti casi sia in down che up

Il problema ragazzi non è dovuto a Fastweb che vi limita la banda ma
come al solito è dovuto all'ip privato.

 come al solito è dovuto all'ip privato.
Io ho sempre avuto un ip privato, sempre sotto NAT. Ma il problema di 
velocità in UL extra-MAN si è ripresentato solo un mese fa, dopo tre mesi 
passati alla grande, con UL di 650-750 KB/s.
Quindi è FW che in qualche modo limita la banda ai NATtati. Si può essere 
sotto NAT, avere il grande inconventiente di essere invisibili dall'esterno 
di FW, ma almeno si può avere intatta la grande velocità della fibra di FW.
Se invece FW ora, oltre a forzare il NAT su tutta l'utenza residenziale, 
vuole anche limitare la banda a 50 KB/s in UL a tutti i residenziali, fibra 
o non fibra, ha sbagliato i propri conti per coloro che usano il P2P, e ti 
dico il perché:
Nel P2P se tu sei sotto NAT devi dare di più degli altri non NATtati, in 
termini di banda, proprio perchè la tua invisibilità all'esterno di FW rende 
più difficile il poterti raggiungere per gli altri peers che sono fuori FW. 
Deve essere il tuo client ad iniziare tutte le connessione, ed *offrire* 
qualche cosa di più degli altri (KB di dati) per invogliare gli altri peers 
extra-FW a scambiare. Se ci togli anche la banda, in pratica il P2P diventa 
per noi impossibile, o, almeno molto, molto difficoltoso.
È questo che FW vuole davvero? Dobbiamo tutti vivere come polli in un grande 
pollaio? Oppure essere liberi, come almeno parzialmente lo eravamo fino a 
poco tempo fa?
Ciao,
somachi 

 per noi impossibile, o, almeno molto, molto difficoltoso.
Con i tempi che corrono, anziche' lamentarvi, dovresti ringraziare
Fastweb! :-)

> limiti di banda.
Ultimamente mi pare anche a me che la banda esterna sia stata
limitata, infatti un amico con Alice ora scarica a 60 circa, prima
faceva 73/74k.
Ho provato su un ftp esterno di un amico e li era 58/60k
Ho provato su 
ftp.supereva.it
 e li ho fatto ben 750k.
A sto punto comincio a pensare che non sia fastweb che abbia limitato,
ma altri provider che se vedono arrivare gente da fastweb li limita a
50-60k, dal resto gli ip nattati non sono molti, non penso sia un
casino limitare la banda solo a taluni ip. 
Probabilmente lo fanno per non farsi rubare tutta la banda?
MISTERI.

 casino limitare la banda solo a taluni ip.
D'accordo, potrebbe essere. Ma come fanno poi a limitare ogni singolo user 
FW a 50 KB/s in UL, indipendentemente dal client per il P2P usato? Mica 
andremo tutti quanti a finire con lo stesso provider? Noi di FW non passiamo 
necessariamente attraverso Telecom quando usciamo fuori FW, per esempio 
verso il Nord-Europa.
Un'azione comune concertata da parte di tutti i provider europei contro FW? 
Complotto universale? Sembra un pochino paranoico....
E poi questo limite preciso-preciso di 50 KB/s per ogni utente FW... 
mmmm..... sembra più opera di chi è molto più vicino a noi, cioè FW stessa.

 penso sia un casino limitare la banda solo a taluni ip.
Non penso.
In tal caso attivare l'IP publico non risolverebbe, in quanto avrebbero
bloccato tutti qli IP registrati da FW.
Si direbbe un problema mirato sul "fuori Italia", mi risulta che l'FTP
di 
aruba.it
 non abbia problemi.
In ogni caso è FW che deve togliere il blocco se l'ha messo o impegnarsi
a farlo.
Andare a 50K su FTP svedesi che reggono 500K tranquillamente mi
innervosisce...

 come al solito č dovuto all'ip privato.
Ho l'IP privato da tre anni, e upload a palla due anni e undici mesi.
Ultimo mese da pianto.
Credo che l'IP privato c'entri relativamente, questo č un vero e proprio
cap.



Lo fanno perche' ritengono il p2p un utilizzo problematico per la rete,
che puo' portar a conseguenze che impattano le prestazioni dell'intera
rete e a possibili rogne legali. Non e' una cosa che fa Fastweb: tutti i
piu' grandi service provider al mondo limitano la velocita' di upload su
alcune porte comunemente utilizzate per il p2p.
E' una conseguenza agli abusi di un tipo di utenza scadente.

 innervosisce...
Come ti capisco :-). Ho trovato gente dalla Svezia/Giappone anche con 5 
MByte/s, roba da far impallidire qualsiasi fibra FW...
Speriamo che i bei tempi ritornino.... ora tocca litigarsi la banda con gli 
sfigati dell'adsl...bah!
somachi

 con gli sfigati dell'adsl...bah!
Ho salvato risultati e screenshots per quattro giorni, oggi pomeriggio
li chiamo e invio tutto per mail all'operatore.
Voglio vedere se mi rispondono che è il firewall...

sfigati dell'adsl...bah!
be, gli sfigati adsl non pagano 75 euro per un HAG, 4 euro al giorno o
0.5 euro al secondo per l'ip pubblico, 25 o 19 euro per portarmi la
fibbra o i cavi per l'adsl a casa ecc ecc ecc :)
rapido conto per usare adsl 6mbit con fastweb sono 65 euro al mese
quando tiscali 6mbit costa 30? senza costi aggiuntivi (ip pubblico,
hag )
Che sfiga :)

 
Essere dietro nat non comporta limitazioni di sorta.
Dipende sempre da quanti si  e'
Io in azienda ho un ip privato della lan ma lavoro a piena banda se non 
cč troppa gente in azienda
escludi quindi questo fattore