Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: cliente furbo!

Un mio cliente ha subito un sinistro nel mese di luglio 1998. Dovrebbe
essere risarcito dal Comune, ente titolare della strada malamente tenuta.
Orbene, l'assicurazione del Comune temporeggia da alcuni mesi, forse per
problemi organizzativi sorti al suo interno: pertanto ho suggerito al mio
cliente di agire in giudizio, ma questi non intende sostenere spese (vive)
di causa. Lo stesso cliente, tutavia, si è rivolto ad altro avvocato, il
quale, impunemente, ha accettato di gestire la pratica consigliandogli una
perizia medico-legale, nella convinzione che tale via possa sbloccare la
situazione!
Nulla in contrario a che il mio cliente decida di rivolgersi ad altri, ma
non può chiedermi di collaborare con l'altro collega (che, è evidente, ha
interferito grossolanamente nella mia attività), se poi non vengo
aggiornata, nè da questi nè dal cliente, sugli svilupi della situazione. E'
evidente che i cliente non vuole che io declini il mandato dovendo,
altrimenti, liquidare le mie competenze.  Anzi, allorchè gli ho fatto
preannunciato che intendo rinunciare al mio incarico, mi ha risposto che lui
ha le fotocopie di tutta la documentazione contenuta nel fascicolo del mio
ufficio.
Il problema è il seguente: sin'ora ho svolto, nei confronti del cliente,
solo un'attività di consulenza e di assistenza stragiudiziale, concretatatsi
in innumerevoli telefonate all'assicurazione ed in altrettanti inconntri con
la liquidatrice della stessa (la preatica è stata istruita nello scorso mese
di luglio!): come calcolare la mia parcella?
Secondo problema: il collega, con il quale peraltro ho buoni rapporti (ho
avuto, anzi) deve, si sa, accertarsi che le mie competenze siano liquidate
per poi subentrare nell'incarico. Tuttavia questo non sta accadendo: dovrei
riferire al consiglio dell'ordine. Come posso agire nei suoi confronti?
Aspetto una risposta al più presto, ringraziando sin d'ora chi mi darà
riscontro.
M.Grazia

...

 essere risarcito dal Comune, ente titolare della strada malamente tenuta.
zip zip zip
E' raro ma ogni tanto la sedia elettrica non funziona: in quel caso il
condannato e' libero e si salva. Di solito non lo chiamano furbo ma
fortunato.
Niente di personale ma fin quando gli Avvocati faranno il lavoro degli
agenti e dei brokers il fatto che non vengano pagati non mi sembra cosi'
scandaloso. Cio' che e' scandaloso e' che a fronte di danni da 3.500.000
gli avvocati chiedano 7.000.000 di parcella ! 
Infine per l'etica professionale sapiate che un agente o un broker non
prende l'incarico se esiste gia' un'altro professionista che sta
seguendo la pratica mentre mi risulta che fra avvocati sia cosa comune
perche' pur inventandosi attivita' non di loro competenza i clienti sono
sempre di meno o gli avvocati sempre di piu'.
La cosa triste e' che quando un cliente, che lei chiama furbo, si
comporta in questo modo spesso deve pagare due avvocati pur non
risolvendo nulla. 
Saluti.
Alessandro Nosenzo

...

 Va bene: gli Assicuratori sono più belli e più bravi degli Avvocati...
Questa volta sono davvero daccordo con te ma peccato davvero che tu non
l'abbia scritto anche in latino. -:))))))))
Comunque per la precisione gli agenti di assicurazione ed i broker sono
piu' belli e piu' bravi degli avvocati. -:))))))
Gli Assicuratori intesi come Imprese di Assicurazioni sono invece nello
stesso girone degli avvocati. -:)))))))
Infine per quanto attiene al mio post segnalo che in effetti serve a
poco avrei preferito avere l'email del poveretto (il furbo) per
insegnargli come fare a recuperare il sinistro e non pagare nessuno dei
due avvocati a cui si e' rivolto ingenuamente.
Saluti.
Alessandro Nosenzo