Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: informazione urgente

Devo decidere se farmi fare il cid o meno entro qualche ora.
la situazione č questa ho controllato il valore di mercato della mia auto, 
l'unica che ho e con cui lavoro, una punto 60 s 3 porte '97.
ora credo di aver capito che il suo valore non supera 1500euro, ho paura che 
col cid io questo prendo e a me non sta affatto bene anche xkč oltre il 
danno c'č la beffa che devo metterci i soldi per comprarne un'altra!!!!
.
A questo punto voglio rifiutare il cid visto che io stavo fermo e non avevo 
nessuna colpa cosě come ha ammesso l'altro, vorrei sapere a cosa vado 
incontro.
Anche perche non mi sembra giusto che per ripararla ci vogliono secondo un 
perito piů di 2000 euro e considerando che avevo da poco aggiustato alcune 
cose che da sole erano costate 600 euro piů la sostituzione delle gomme.
Non mi sembra giusto che se vado a comprare i pezzi singolarmente costano 
un'altro poco piů del suo valore.
Allora i pezzi dovrebbero essere proporzionali al suo valore di mercato, o 
no?
Che cosa faccio accetto lo stesso il cid o mi rivolgo ad un avv.
Aiutatemi a capire cosa fare grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:snHpj.59$hI3...@nntpserver.swip.net...

Credo che tu abbia un po' di confusione in testa.
Il CID, come lo chiami tu, non č facoltativo.
Infatti, il risarcimentio diretto da parte della Tua compagnia č 
obbligatorio dal 1.2.2006.
Comunque, se non accetti l'offerta, o se passano 60 gg dalla richiesta di 
risarcimento, puoi sempre rivolgerti ad un avvocato 

 ha scritto nel messaggio 
news:snHpj.59$hI3...@nntpserver.swip.net...

secondo me:
tu fai e presenti il cid
aspetti la perizia
valuti la loro proposta di liquidazione (che devono farti entro un mese)
fai le tue rimostranze (le cose che hai appena scritto)
ti confermeranno o ti aumenteranno l' offerta
se ancora non ti va bene ti rivolgi ad un avvocato

 ha scritto nel messaggio
Hai ragione mi sto preoccupando inutilmente farň cosě sperando che l'altro 
nn abbia cambiato idea...
grazie

 Aiutatemi a capire cosa fare grazie
Molto semplice:
se la rottami ti pagano anche il passaggio di proprietà di quella che andrai 
ad acquistare + la parte di bollo pagato e non goduto.
Ne acquisti una identica, ti tieni le gomme nuove che hai adesso e vedrai 
che non ci rimetti.
In alternativa, acquisti i pezzi di ricambio da un demolitore. Se li 
acquisti nuovi è normale che costino di più, ma tu vorresti cambiare cose 
vecchie con altre nuove allo stesso prezzo? (questa è, quasi, una battuta).
Ciao
P.S. - non credo che tu riesca ad incassare di più con azione diversa 
dall'indennizzo diretto. Provaci pure, ma il rischio di incassare di meno 
alla fine della questione è tutto tuo.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Grazie per la dritta ma ti volevo chiedere un paio di cose
i carabinieri sono venuti sul posto ed hanno scritto un rapporto in cui 
prendevano le nostre dichiarazioni e le abbiamo firmate ognuna la propria.
Ora posso andare da loro e chiedere di leggere il contenuto delle due 
dichiarazioni?
Anche xkè nella confusione totale mi sembra di ricordare che non hanno 
rilevato nient'altro, ne le frenate ne altri esami del caso, o almeno non li 
ho visti scrivere niente oltre che le nostre dichiarazioni.
Potrebbe questo in qualche modo fottermi nel caso di non accordo con 
l'altro, in quanto non ci sono rilevamenti di terze parti?
Grazie S.B

 ha scritto nel
Giampaolo ti volevo chiedere un'altra cosa
può uno chiedere i danni alla propria assicurazione sostenendo il falso 
ovvero una cosa del tipo che io in retromarcia lo investito con danni lievi 
e essere risarcito senza che a me ne la sua assicurazione nè la mia mi hanno 
chiesto la mia versione, salvo poi vedermi subire un aumento per un sinistro 
provocato?
Cioè una cosa del genere è stata attribuita a mio padre sostenendo una 
specie di silenzio/assenso non ho capito come?può la mia assicurazione 
pagare l'altra senza nemmeno accertarsi se veramente c'è stato il sinistro?
SAluti S.B 

 sinistro?
quando me lo raccontava un collega pensavo fosse un errore, una svista 
singola
ma poi ho sentito propio ieri anche per radio (radio 24) raccontare di casi 
simili
al sud, succedono cose di questo tipo ! e' vero !
molto molto strano
presupposto e' che la constatazione amichevole sia firmata da UNA SOLA parte
le compagnie di fronte a due constatazioni differenti pagano ambedue !
e poi applicano ambedue il malus
sinceramente mi sembra incredibile
prima o poi scoppiera' un bubbone se si continua cosi' 

 prima o poi scoppiera' un bubbone se si continua cosi'
La colpa è dell'indennizzo diretto e anche della tempistica troppo breve in 
casi del genere.
Se non paghi entro 60 giorni l'ISVAP ti commina multe pesantissime, ma se 
vuoi accertare la verità il termine è molto stretto.
Se poi aggiungi che per importi sotto l'indennizzo forfettario non ci 
rimetti nulla a pagare il tuo assicurato ............
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


No, non puoi, almeno prima di 60 giorni dal sinistro.
Inoltre serve l'autorizzazione del Giudice.
Sì, potrebbe fotterti.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 rimetti nulla a pagare il tuo assicurato ............
come fai a pagare senza preoccupazioni quando sul terminale trovi cid attivo 
da ambedue le parti ? 

 attivo da ambedue le parti ?
Secondo te c'è sempre il cid?
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 nataliassNOS...@NOSPAMlibero.it
Salve, sono un procuratore di un'Agenzia generale di assicurazioni.
per esperienza vi dico che moltissimi colleghi non consigliano ai
propri clienti di fare il cid, anzi consigliano di fare l'indennizzo
diretto, causando ritardi anche di mesi alla liquidazione dei
danni.Spero proprio lo annullino presto questo indennizzo.!!!
Sandro

 ha scritto nel messaggio
<Salve, sono un procuratore di un'Agenzia generale di <assicurazioni.
<per esperienza vi dico che moltissimi colleghi non <consigliano ai
<propri clienti di fare il cid, anzi consigliano di fare l<'indennizzo
<diretto, causando ritardi anche di mesi alla liquidazione <dei danni.Spero 
proprio lo annullino presto questo indennizzo.!!!
Sandro
Ma scusa come si fa l'indennizzo diretto?
Cioč non č col cid che si richiede l'indenizzo diretto alla ass.?
O č una cosa del tutto diversa?
S.B 


Credo ci sia un po' :-) :-) di confusione in materia.
L'indennizzo diretto va fatto comunque, con o senza CAI compilato e 
sottoscritto da entrambi.
Chiaro che se la CAI č sottoscritta da entrambi diventa:
- piů veloce il risarcimento (30 giorni di tempo)
- piů difficile che entrambi incassino il 100% dei propri danni, anche se 
sempre possibile
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


E' chiaro credo di aver capito
Ma la cosa che non ho capito: mettiamo come nel mio caso il danneggiato sono 
io, entrambi firmiamo il cid e l' altro si assume la colpa, lui non deve 
incassare nessun risarcimnto dalla mia assicurazione (ovvio no), xkè non 
debbo incassare il 100%?
Inoltre ( per ipotesi non tanto remota dalle mie parti)se non avessimo 
firmati entrambi e l'altro fa il cid da solo o chiede un indennizzo diretto 
alla mia assicur. nonostante io sono colui che è stato danneggiato senza 
colpe (stavo fermo fuori dalla sede stradale), la mia ass. deve chiedermi 
come sono andati i fatti, o può liquidarlo senza dirmi nulla salvo trovarmi 
l'aumento per sinistro?
Non so se sono stato chiaro cioè se uno si sveglia di mattina e decide di 
fregare un altro e sostiene che in tal giorn a tal ora io lo ha tamponato 
(cosa nn vera), si prende il numero di targa, e chiede risarcimento può 
avvenire senza che l'altro sappia nulla e nemmeno potersi difendere e 
trovarsi poi l'assic. che aumenti?
E in tal caso posso denunciare l'ass. per non avermi dato modo di dire che è 
na truffa?
grazie 

E in tal caso posso denunciare l'ass. per non avermi dato modo di dire che è una truffa?
E quando lo hai detto? Ahimè, le parole valgono ZERO.
I furbacchioni dei sinistri falsi hanno un immancabile testimone, a
cui per consolidata giurispridenza si attribuisce GRANDE valore.
Se la Compagnia decide di chiudere con un pagamento modesto, è perchè
per pluriennale esperienza in questo tipo di cause si perde e si ha la
beffa di pagare le spese. Non so se tu abbia letto un po' di cronaca
recente, ma quelle poche volte in cui qualcuno è stato arrestato per
indicenti fasulli, si è scolperto che agiva (da ANNI) col codazzo di
avvocati, medici, carrozzieri, e persino di giudici!
Tu vuoi fare una causa e magari quello che giudicherà fa parte del
sistema truffaldino. Poi ti chiedi perchè l'assicurazione paghi
qualche centinaio di Euro per farla finita.
A.L.

 grazie
Fermati:
l'indennizzo diretto si chiama cosě per il fatto che la richiesta danni va 
fatta alla propria assicurazione, con o senza CAI firmato da entrambi.
Da qui possono nascere e ti garantisco che nascono eccome, disguidi e casini 
vari.
Naturalmente se la CAI non č firmata da entrambi le due versioni divergono 
ma i tempi ristretti a volte non consentono l'accurata verifica della 
dinamica.
Nel caso di indebito accollo del malus puoi chiedere che il sinistro non ti 
venga addebitato, ma lě io mi fermerei.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel
<Tanto ovvio non lo è. Vi sono sinistri liquidati oltre il <100%.
<Significa che gli assicuratori vorrebbero risarcire al <100% una delle
<parti, ma non trovano l'accordo con l'altra che proprio <non ci sta a
<non prendere nulla. Questo darebbe luogo ad una lite g<iudiziaria lunga
<ed onerosa, e quando è possibile tacitare la controparte <con una piccola 
percentuale di risarcimento (es. il 10%) questa soluzione è più veloce e 
meno cara.
Scusa nn ti seguo se l'altra ha ammesso le sue colpe si prende il torto come 
può pretendere che la mia ass. una volta pagata me deve dare anche qualcosa 
a l'altro?
o lui chiede i danni alla sua nonostante si è accolato il fattaccio e questa 
poi chiede qualcosa anche alla mia, cioè proprio non riesco a capire..bho
Per tutto il resto a pienamente ragione putroppo...
ciao 

 grazie
Ragazzi, spero con tutto il cuore che dopo il 13-14 Aprile cambi
qualcosa........
Il problema si pone principalmente con il modulo CAI firma singola, quindi
Tizio che dichiara di essere stato tamponato alla compagnia Alfa e Caio che
dichiara alla compagnia Beta che e' stato Tizio, che con una retromarcia lo
ha urtato........ per questo, quindi ci sono due dichiarazioni differenti,
ognuna resa presso la propria compagnia.... se ne e' gia' discusso
ampiamente prima.......
Purtroppo invece, potenzialmente ci puo' essere gente che invece di
descrivere una dinamica non veritiera alla propria compagnia, potrebbe fare
di peggio, come ad esempio '' alzarsi la mattina, prendere un numero di
targa a caso etc etc......, e' proprio in questo momento che potrebbero
cominciare i ''guai'' del proprietario dell'auto, il sig Mevio, che senza
mai aver avuto un sinistro con chicchessia, un bel giorno potrebbe ricevere
una bella letterina racc/ar da parte della propria compagnia con l'invito a
descrivere la dinamica, le circostanze del sinistro avvenuto in data
..........
Il sig. Mevio, che poverino, magari e' da due mesi che non prende
l'auto.......dovrebbe fare una bella richiesta alla propria compagnia di
visualizzazione del CAI , la propria compagnia, ricevuta la richiesta, la
dovrebbe trasmettere alla compagnia di controparte.....cosa ancora peggiore
potrebbe essere che Il sig. Sautafossa ovvero la controparte, abbia
falsificato la firma del sig Mevio sul CAI..... e dopo tutto questo al sig
Mevio scatta anche il malus......
Morale della favola, la compagnia di Mevio in questo caso non ha
responsabilita'!!!!! La controparte verrebbe liquidata dalla propria
compagnia!!!
E' ovvio che Mevio dopo aver visionato la documentazione andra' da un
legale...... ma la propria compagnia no n ha responsabiolita' e poi lo ha
anche avvertito!!!! quindi Mevio fara' una bella querela a colui che ha
falsificato il Cai (tra quache secolo si vedra') e all'indennizzo diretto
che ha rotto............a tutti !!!!!!!!!!!!!!!!
Come siamo felici!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcosa........
E perché dovrebbe cambiare? L'indennizzo diretto (come il Codice delle
Assicurazioni) non è mica una legge del governo Prodi!
Saluti Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il 06 Feb 2008, 17:08, marcoNO.d...@NOSPAMkatamail.com (Markus62) ha
scritto:

Attenzione.....independentemente dalla simpatia che io nutra per l'ex
governo, spero che chiunque vada al potere dopo le elezioni, dico chiunque,
ascolti anche i ''tecnici'' ovvero gli assicuratori........ in modo da porre
rimedio sia alle inefficienze dell'indennizzo diretto, sia a quelle della
legge 40!!!


a l'altro?
Il fatto è che la controparte d'accordo al 100% non è. Diciamo che è
quasi completamente convinta, ma in quel "quasi" ci può stare
un'azione legale di anni.
Allora la tua Compagnia decide di dare un contentino del 10%
all'altra, purchè la faccia finita. Mentre a te viene risarcito tutto.
Le parti si possono accordare per qualsiasi tipo di transazione.
Questo almeno prima della L. 40/2007 e della sua interpretazione data
dall'ISVAP, che ora obbliga ad esprimere in termini percentuali la
"colpa" nel sinistro. Anche prima le percentuali erano di uso comune,
ma alla fine la transazione si basava sui soldi: quando un danno era
di 1.000 e si liquidava 1.000 ad una delle parti e magari 100 come
contentino per l'altra, si poteva dire che una prendesse il 100% e
l'altra il 10%, ma in realtà i liquidatori ragionavano sugli importi.
Adeso invece bisogna fare un po' di aritmetica e ripartire la
responsabilità secondo una scala da 1 a 100.
A.L.


Ma che schifo di cose ci vorrebbe una seria rivoluzione!!!
Una cosa nel mio caso abbiamo firmato da poco il cid entrambi ora lui si è 
assunto la colpa indicando la casella numero 15 ovvero invadevo la sede 
stradale riservata alla circolazione in senso inverso (io invece che ero in 
sosta) dichiarando nele osservazioni che "invadevo la sede stradale e andavo 
ad urtare sul lato sx il veicolo B fermo.....
però ho un dubbio: quanto conta nonostante questa descrizione, che nei danni 
visibili io ho messo tutti danni riportati ovvero paraf. sx, lato sx, 
paraurti ant. e meccanici, lui solo faro sx e paraurti....cioè non è che 
pago cara sta disattenzione?
Se viene il perito può dire, e come ha fatto solo col faro e il paraurti a 
fa sto poco?
I danni suoi erano rilevanti, può eventualmente prima che viene il perito 
aver modificato i danni o è obbligato una volta firmato il cid ad aspettare 
il suo arrivo e così accertasi effettivamente che non è come scritto sul 
cid?=
ho un pensiero tremendo, porco cane, fa che mi sono fatto fregare sotto agli 
occhi!!!
Saluti 


Anzi, sei stato fortunato.......hai trovato una persona che ha descritto nel
CAI la dinamica veritiera del sinistro e addirittura lo ha sottoscritto,
cosi' facendo per i danni alle cose i tempi si dimezzano per quanto riguarda
l'offerta di risarcimento che ti fara' la tua compagnia - se di indennizzo
diretto si sta parlando-
Per quanto riguarda i danni riportati dai veicoli, io consiglio a tutti,
visto anche che con i nuovi telefonini si possono fare le foto, di
fotografare tutto il fotografabile, prendendo anche la targa del veicolo es
X , veicolo che non ha dato la precedenza.....e' sempre un elemento in piu'!
Per quanto riguarda i danni descritti, e' ovvio che e' meglio essere il piu'
precisi possibile e poi magari aggiungere '' altri danni eventualmente da
rilevare''.
Tuttavia dipende anche dalla massa , dalla dinamica, dal tipo di veicoli
coinvolti: un ''gippone'' (quello ad esempio utilizzato dai dai marines
americani) contro una piccola utilitaria....... basta semplicemente che la
urti con una gomma :-)
Quindi se il Sig Maisaddubba ha sottoscritto il CAI e' anche d'accordo con
il fatto che tu abbia subito quei danni!
Poi, non mi voglio sbilanciare troppo, non c'e' certezza delle regole.......
Ciao
