Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Me 10, purtroppo!!!

Qualcuno di voi lo utilizza? Io sono obbligato a farlo, lo trovo abbastanza
scadente; quando devo fare qualcosa per me, utilizzo Solid Edge.
Avrei bisogno di qualche macro da portare al mio professore, contento lui
contenti tutti; si possono trovare (addirittura) in rete?
Grazie per la collaborazione.
Ciao ciao
                    Floriancic =:-)

Scadente in cosa e perchè?
-- 
Posted from 
obi.netsys.it
 [194.244.100.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:KBnM5.6093$fx4.1...@news.infostrada.it...



Io non lo uso professionalmente, ma non mi sembra che ME10 sia un soft molto
user friendly..
forse scadente nell' imediatezza di utilizzo, senza nulla togliere ad un cad
che, non me ne
vogliano i suoi estimatori, è ormai "vecchietto".
Quelle iconcine colorate e magari anche la graffetta di office hanno il
pregio di riuscire a far
usare meglio i programmi a chi come un mio ex collega riesce a progettare
tutto da solo una macchina completa
ma facendo le "pulizie di primavera" si cancella il dos e anche la directory
di autocad...
A mio avviso infatti un cad non deve essere il fine ma un semplice mezzo e
più il mezzo si rivela
facile da usare meglio si raggiunge il risultato.
PS: non vorrei avviare un flame pertanto vorrei chiarire che non ho voluto
essere polemico,è solo la mia
opinione.
Ciao Manuel

 Ciao
Scusatemi tutti, ma non volevo assolutamente urtare la sensibilità di
nessuno; forse, per capirci, è meglio rispondere alle domande.
Il giudizio "scadente" è quello di uno studente d'ingegneria meccanica,
credo che sia un buon punto di partenza per emettere opinioni in merito, e
poi il fatto che io sia giovane lo considero garanzia di imparzialità
riguardo l'uno o l'altro Cad; non li vendo tantomeno ne ricavo guadagni
attraverso il loro uso.
Il migliore, per me, è quello che risponde meglio alle mie esigenze, i miei
bisogni. La chiamano soddisfazione del cliente: primo parametro per valutare
la qualità di un prodotto, questo è quello che m'insegnano.
Non c'entrano né iconcine né tantomeno simpatiche graffette di office che
onestamente non so cosa siano (almeno sotto questo nome).
Quali sono quindi i miei bisogni e le mie esigenze? Che sono poi le esigenze
di un po' tutti gli studenti? Premesso che non siamo capaci di disegnare al
tecnigrafo (al di là del fatto di non averne mai visto uno in facoltà) sia
dal punto di vista pratico che formale (vedi norme UNI), premesso poi che
non possiamo stare a studiarci per ore anche i manuali dei Cad cosa c'è di
meglio di Solid-Edge?
E' un Cad 3D quindi molto più intuitivo di un 2D e poi ha una serie di
esercizi guidati in linea; ne segue che io che non avevo mai preso in mano
un Cad, nel giro di una settimana ho imparato ad usarlo e nel giro di altre
due ho messo su un aggeggio da 50 pezzi circa, tutti belli assemblati.
L'aggeggio furoreggiava sullo schermo con grande soddisfazione del mio
cliente(=professore). Pensa quanto tempo(=costo, per voi aziende) solo nel
disegnare 50 pezzi (e i disegni d'assieme?); e immagina il tempo perso nel
dimostrare, sul 2D, al mio cliente che tutto quello che aveva chiesto
riguardo le funzionalità dell'aggeggio richiesto erano stato soddisfatte.
E non venitemi a dire che anche Me 10 permette di passare al 3D, ma per
favore; non c'è paragone con Solid-Edge che è un pacchetto di fascia media
immagino rispetto agli altri... E poi la differenza è proprio concettuale: è
"sufficiente" sapere qualcosa di lavorazioni e processi di fabbricazione per
partire ad esempio da un parallelepipedo ed arrivare a quello di cui si ha
bisogno; il modello 3D poi lo si può portare su qualsivoglia software per
tutte le simulazioni che si vogliono; la messa in tavola permette infine una
prima rappresentazione "su carta", i ritocchi per i disegni definitivi con
tutte le tolleranze, rugosità e designazioni varie sono l'ultimo passo (da
far fare a qualcuno capace).
Se un pezzo soddisfa ai requisiti di fattibilità e funzionalità, "metterlo
su carta" con il giusto formalismo, perché un operatore o macchina lo possa
realizzare sempre allo stesso modo, mi sembra onestamente il problema minore
lungo un processo di progettazione.
Questa è la nuova filosofia della progettazione, non l'ho inventata io; me
l'hanno detta così a lezione e dopo qualche esperienza personale credo non
sia del tutto sbagliata.
Quindi non si tratta di confrontare un 2D con un 3D, il fatto è che il 2D
non avrà molta vita, almeno così credo (di aver capito); specialmente con i
nuovi ingegneri
che sarete, spero, costretti ad assumere; almeno che non abbiate intenzione
d'insegnarci voi prima come si disegna su un tecnigrafo, poi su un pc...
Questo è dunque quello che succede nel mio mondo universitario (bolognese);
lo so, potrebbe sembrare alquanto desolante per un'ing. vecchio stampo,
preferiscono addirittura il disegno a mano libera (meglio per me)...
Ma veniamo alla mia richiesta d'aiuto: quello che mi servirebbe è il listato
di qualche macro, non eccessivamente complicato, da presentare in sede
d'esame al mio prof. e farla girare con Me10; non so cosa la vostra azienda
progetti/produca, un esempio potrebbe essere la macro di un cuscinetto, di
qualche pezzo commerciale insomma.
Grazie per la collaborazione, nella speranza di aver chiarito la mia
posizione al riguardo.
E tante grazie per il beato me!!!


 credo che sia un buon punto di partenza per emettere opinioni in
merito....cut.
Ammiro la tua carica e il tuo spirito intraprendente, tuttavia, senza
offesa, credo che un peletto di umiltà in più non guasterebbe.
Anche io concordo sul fatto che il la modellazione solida in un futuro anche
prossimo soppianterà il tecnigrafo elettronico, ma rimane sempre il fatto
che se uno è "buono" rimane buono sul 2D, sul 3D e.....sull' 1D!!!
Nel 1969 l'uomo è sceso sulla luna e SolidEdge non c'era; c'era solo gente
con i maroni sotto e capace di sfruttare gli strumenti a disposizione.
Oggi ci sono mezzi fantastici che permettono di concentrarsi maggiormente
sul progetto e meno sulla "interpretazione" di quella montagna di righe che
compongono un 2D ma, credimi, le aziende cercano i buoni, persone capaci di
far fruttare le risorse a disposizione per l'unico obiettivo comune a tutte
le imprese: Creare utile a fine mese.
Un saluto "Solido"
--
Stefano Bernardi
s.ber...@norblast.it
Visitate il Newsgroup per la meccanica
News://
support.engineering.it/meccanica.cad

Mi sa che il tuo prof e' Molari (anche io mi sono laureato li').
Un annetto fa' e' uscito su "progettare" un suo articolo in cui si 
affermava che parecchie aziende dopo essere andate sul 3d erano tornate al 
2d per l'aggravio dei tempi di progettazione (forse le sue esperienze 
negative erano su cad3d dove devi parametrizzare pure le asole). Secondo 
l'articolo, il 3d sarebbe buono solo a fare viste assonometriche ed esplosi 
a fini di realizzazione di manuali.... Poi nel seguito dell'articolo si 
proponeva un sw implementato su me10 che dalle viste ortogonali realizzava 
una semplice assonometria.
Probabilmente ho capito male perche' mi sembra strano che uno come lui 
possa avere opinioni simili. Chiediglielo.
Riguardo alla tua idiosincrasia per il 2d, hai mai provato a portare ad un 
fresatore una bella vista assonometrica?
Ciao, Alessandro. 
-- 
Posted from 
mail3.topnet.it
 [195.31.255.13] 


 ha scritto nel messaggio
news:4.3.1.0.2000110...@mail.topnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3a0a6...@212.7.64.37...


Concordo pienamente con il "beato lui" (leggi Floriancic)
Vero che conta quanto hai reso a fine mese...ma da quì a qualche anno sulla
luna ci si va in bicicletta caro Snoopy e se vogliamo andare ad analizzare
bene la cosa possiamo anche dire che il nostrano Cristoforo Colombo è andato
in America a vela con tre navi ...MA CI HA MESSO QUALCHE MESEEEEE !!!!!!!!
N.B.
Ing. Floriancic vai avanti così che vai bene,credimi :) !!!!
-- 
Posted from 
obi.netsys.it
 [194.244.100.2] 


Dopo un sincero bagno d'umiltà ripeto la mia opinione restringendo un po' il
succo:
noi nuovi ingegneri non sappiamo disegnare al tecnigrafo, quello vero,
immaginarsi  "a quello elettronico" come qualcuno di voi ha voluto
ribattezzare i sw 2D. Se questo poi sia accettabile o meno da voi del mondo
del lavoro, non sta a me dirlo; è comunque un limite lo ammetto. Credo,
quindi, sia più facile per noi "nuovi" lavorare con qualcosa di più
intuitivo come i sw 3D; inoltre credo che, altra opinione strettamente
personale, questi permettano di tirar fuori meglio le idee, anche a quelli
che non sono così bravi a metterle su carta.
Ripeto inoltre a tutti che un confronto tra un 2D e un 3D sia del tutto
legittimo, non si va a valutare qual è quello che funzioni meglio, ma quale
tra i due risulti il più utile. Ammesso di aver chiarito poi cosa significhi
"funzionar meglio"; mi limito solo a parlar di utilità, di tornaconto
personale in base alle proprie capacità ed attitudini.
Poi, cavolo, siamo andati sulla luna non con gli strumenti a
disposizione...erano sì a disposizione...ma solo dopo che qualcuno li aveva
tirati fuori dalla sua testa e realizzati; ecco quindi una possibile
conclusione:
il 3D è meglio del 2D perché fa uscire le cose dalla testa di noi ing. molto
più in fretta. Riguardo alle aziende, credo che il suo fine ultimo non debba
essere l'utile a fine mese o a fine anno bensì l'innovazione che è in grado
di portare sul mercato; l'utile sarà la giusta, immancabile e piacevole
conseguenza. Così tutti saranno contenti!
Ciao ciao, a rileggerci
                    Floriancic =:-)


 Posted from 
mail3.topnet.it
 [195.31.255.13]


 wrote in message
roEO5.24967$BF.8...@news.infostrada.it...


 Ing. Floriancic vai avanti cosě che vai bene,credimi :) !!!!


 conseguenza. Così tutti saranno contenti!
Noto che fai a meno di Solid Edge per dare sfogo alla tua fantasia, ma
probabilmente non arriverai mai a progettare in un ufficio tecnico, e' piu'
facile che tu finisca a fare il commerciale in qualche azienda.
Non e' un'offesa anzi.......da come sai vendere le tue idee.......e poi sai
che il mestiere che rende di piu' e' il commerciale.

 wrote in message
000301c0491a$1abaf010$0100a8c2@nt4...



Oggetto: Re: Me 10, purtroppo!!! (lungo)
Data: venerdì 10 novembre 2000 9.06


 ha scritto nel messaggio
news:BlJO5.26915$BF.9...@news.infostrada.it...


 Ciao
Mamma mia ma dove lavori?
Sara anche vero che il 90% delle aziende sia a conduzione "peritica" ma gli
ingegneri che alla fine fanno il lavoro di un buon perito mi viene da
pensare non siano dei buoni ingegneri.
Vedi Floriancic, starà poi all'ingegnere sfruttare ciò che ha imparato,
depurarlo dalle tante utopie (inculcate talvolta da docenti che credono che
il mondo del lavoro sia il 10° pianeta del sistema solare) e applicarlo
all'azienda nella quale si troveranno a "sguazzare" anche perchè nel 100%
delle aziende c'è MOLTO da fare (su questo Giorgio sarai daccordo con me).
Così un ing. potra dimostrare molto inventando NULLA...sarà sufficiente (per
modo di dire) fare frullare meglio le bocce dentro l'azienda; da 2 a 2000
dipendenti.
Certo non è così banale perche una azienda è composta da persone con le loro
idee, fisime, paure, certezze...ma lì si misura spesso la capacità
personale.
Sono un ingenuo?  Sarà, ma a me piace così.
Ciao a tutti
--
Stefano Bernardi (Perito)





 wrote in message


Certo che l'invidia è una brutta bestia e la cosa più deplorevole
è quella di augurarsi che anche gli altri non riescano in quello che
nemmeno noi siamo riusciti.
Scusami ma questo traspare nei tuoi post....
Chi ti credi di essere per generalizzare e sentenziare in questo modo?
Hai idea di cosa deve sapere un Ingegnere (notare il maiuscolo)per essere
tale?
Hai mai pensato che se fosse per certe persone saremmo ancora al'età
della pietra?
La frase più sbagliata ma anche purtroppo più frequente è:
"Nel 2000 ormai c'è poco da inventare"
Forse sei ingegnere(notare il minuscolo) anche tu e questo spiegherebbe
tutto.
So di essere stato acido,ma non sopporto di stroncare sul nascere le
buonissime
vedute di un futuro Ingegnere in un modo così basso.
Salutoni
Diego
-- 
Posted from 
obi.netsys.it
 [194.244.100.2] 


 di portare sul mercato; l'utile sarà la giusta, immancabile e piacevole
prima l'utile poi l'innovazione. Se non ai il primo non hai il secondo.
[SNIP]
Per concludere vorrei invitarti a fare un'esperienza lavorativa in
azienda, non in un ufficio tecnico, come disegnatore. Credimi sarebbe
molto istruttiva.
Ciao ed auguri per gli studi. :-)
Waghner
-----------------------
Lunga vita e prosperità.