Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: sono d'accordo con Voi

ho deciso di ragionare come le assicurazioni  e come Voi
Voi: visto che non c'e' uno strumento o un metodo per distinguere un
napoletano onesto da uno disonesto bisogna trattare tutti da ladri
Io: visto che non c'e' uno strumento o un metodo per distinguere
un'assicutazione/tore onesto da uno disonesto bisogna trattare tutti da
ladri
Voi: tenere sempre un mitra dietro il bancone
Io: tenere sempre un mitra sotto la giacca prima di entrare in una agenzia
Voi:  le statistiche non si fanno con le persone, ma con i numeri.
Io: visto il numero di assicuratori scorretti rapportati al numero di
assicuratori da me visitati, la statistica dice che gli assicuratori sono
tutti scorretti (ho usato il termine scorretti per non fare un turpiloquio).
e siccome il campione era significativo e' possibile estendere il risultato
della ricerca alla popolazione degli assicuratori
poi mi chiedo perche' non avete mai ne condannato ne sostenuto con articoli
di legge gli esempi di "malassicurazione" che ho fatto in passato;
evidentemente li condividete
a proposito ve ne do altri 2 esempi:
1
vado alla generali per assicurarmi una moto non intestata a me, ma mi dicono
che non si puo' fare.
chiedo qual'e' la norma che lo vieta, la risposta e' che non si puo' fare e
basta.
vado a casa chiamo l'isvap( il diretto del sig. Petri che ormai conosco bene
dopo tutti i contatti che ho avuto)e do il numero di tel dell'agenzia.
questi chiama l'agente(o subagente forse) e dopo un attimo era pronto a
stipulare la polizza
che miracolo vero? e poi come sono corretti questi agenti, li adoro!
(il sistema funziona proprio bene: bastano 5 minuti per cambiare una legge).
2
vado in una sub agenzia uniass per il motivo di cui sopra. la subagente
guarda i
documenti, storce un po' il naso e invia via fax i doc all'agenzia
principale e dice le faremo sapere. dopo un paio di giorni mi dicono che non
si puo' fare (come sopra)
faccio denuncia all'isvap ma questa agenzia risponde di non aver mai
incontrato un tale Di Paolo Dario e mi minacciano di querela.
ovviamente non avevo testimoni ed era la mia parola contro la loro
ma come fanno a dire sempre la verita' le assicurazioni? sono davvero
eccezionali
continuero' a leggere le vostre risposte ai post, sicuramente corrette,
ma non valide, non attuabili e non attuate su tutto il territorio nazionale
in ultimo il mio commento su report
aumenti a 2 cifre: vero; assenza di concorrenza: vero; cedolini falsi o
rubati: vero;
poi la giornalista riteneva utile il blocco delle tariffe come nel 99, ma
secondo me e' una gran fesseria dato che e' servito solo a posticipare i
soliti aumenti e dopo un anno abbiamo pagato sia quelli del periodo in corso
che quelli dell'anno precedente.

 scrive:
[cut]
Umanamente hai tutta la mia comprensione: hai subito dei torti, hai
sopportato vessazioni e, in certi casi, sei stato effettivamente
discriminato.
Però ora basta.
Puoi dire quello che vuoi, opporti, manifestare il tuo dissenso, prendertela
con tutte le figure professionali, dall'impiegato neoassunto nell'ultima
subagenzia di quartiere fino all'amministratore delegato di un grande gruppo
assicurativo europeo ma questo non risolve il problema.
Il problema è decisamente culturale.
Finché assicurati e compagnie non la smetteranno di fare lo stesso gioco (io
lo faccio perché tu fai...) non si verrà a capo di nulla.
Finiamola di sentirci vittime di un sistema che contribuiamo ad alimentare
ogni giorno tutti noi.
In ultimo (non posso dilungarmi perché Enzo, un amico, viene a prendersi il
suo Pc domani mattina ed io devo ancora fare un gran lavoro di tuning...)
auspico l'intervento massiccio delle associazioni di categoria (Ania e
Consumatori) in modo congiunto per risolvere i problemi endemici del settore
RCA in Italia, magari attraverso una bella compagnia captive di Adiconsum
(perché no) che potrebbe dimostrare a tutti quanto è facile fare tariffe
convenienti in economia di mercato in Italia.
Un saluto.
Zac


Ma quale stesso gioco?
E' il sistema delle tariffe che tende sempre a "rapinare" l'assicurato.
Sono assicurato dal 1986 con la stessa compagnia che non ha mai dovuto
sganciare una sola lira a causa mia, ma nonostante questo il costo della
polizza aumenta costantemente ogni anno.
Posso essere un po' incazzato?
L'ultima volta che sono andato a rinnovare l'assicurazione (incluso
furto,incendio,atti vandalici,agenti atmosferici,rottura cristalli,..) mi
viene detto che bisogna rifare la polizza perchè hanno cambiato i computer!
Risultato? Il costo della polizza furto-incendio aumenta considerevolmente
perchè la mia è un auto a rischio.
Dopodichè mi viene detto che in caso di danneggiamento per atti vandalici il
rimborso sarebbe minimo perchè la mia auto ha ormai quattro anni e quindi ha
poco valore.
CAPITO? Quando fa comodo è un auto a rischio, dopo trenta secondi diventa di
poco valore!!!

 poco valore.
Credo che ti abbiano fatto un ottimo servizio a dirti che ormai non era piů
il caso di
mantenere quella garanzia. La maggior parte delle polizze prevede infatti il
deprezzamento
dei pezzi di ricambio. Mi spiego: se devi cambiare una portiera distrutta da
un atto vandalico
tu spendi, diciamo, 5 milioni. La compagnia dice: questa non č una portiera
nuova, ma una portiera di
4 anni, perciň vale circa 1/3 del valore a nuovo, cioč 1 milione e 500. Dal
milione e 500 mila viene poi
detratta la franchigia.
Invece di lamentarti dovresti ringraziarli!
Mauro P.

detratta la franchigia.
puro ladrocinio !!
forse il premio per gli atti vandalici e' diverso in base all'anno
dell'auto ? io pago meno di chi ha un mercedes da 100.000 euro ?
no, paghiamo uguali !!!
e il danno e' uguale al costo del ripristino, non centra un cavolo con
quanto vale l'auto. un danno da 2000 euro e' sempre da 2000 euro ...
che gli assicuratori sono disonesti me ne sono accorto molti anni fa'
.. avevo avuto un piccolo sinistro ... auto ferma una settimana in
carrozzeria ... ho chiesto un'indennita' per il fermo auto ... mi
hanno risposto che vale solo per chi usa l'auto per lavoro ...
gli ho fatto notare 2 cose ...
1) l'auto l'ho pagata esattamente quando quella di chi la usa per
lavoro e il mio tempo libero vale di piu' del lavoro ..
2) fatalita' oggi sono qui con il LandRover (all'epoca avevo un land
88 autocarro - assicurazione fissa) ... non mi faccia innervosire che
potrei sbagliare manovra di retromarcia uscendo dal parcheggio e
schiacciare 3/4 auto .... poi dovete pagarle voi ... e mi
dispiacerebbe ..
"stranamente" mi ha dato l'indennita' ....
bisogna sempre minacciare ?

 hanno risposto che vale solo per chi usa l'auto per lavoro ...
Scusami, ma cosa hai fumato ultimamente?
Il premio relativo agli atti vandalici è calcolato sul valore
assicurato e non in cifra fissa.
Per il resto, una sana lettura del Codice Civile non potrebbe farti
altro che bene.
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

rubati: vero;
Faro' una considerazione del tutto personale.
Il consumatore ha dei diritti. E' un fatto sacrosanto. Ha i diritti che gli
derivano dal contratto che firma, ma anche quello di essere trattato con
rispetto e senza pregiudizi.
Ha il diritto di comprendere appieno cio' che sottoscrive, e di avere tutte
le delucidazioni del caso.
Sul piano economico, ha il diritto di essere informato per tempo delle
variazioni di costo relative al suo contratto e di approvarle o meno.
Che tra i (molti) suoi diritti, tuttavia, vi sia anche quello di imporre la
CONCORRENZA OBBLIGATORIA e' un fatto assai opinabile.
Le aziende non hanno nessun dovere di farsi concorrenza, ed imporla per
legge e' una delle peggiori ingerenze che uno Stato possa fare all'interno
di un mercato. Dal punto di vista economico, non serve. Un bene o servizio
viene scambiato quando la domanda e l'offerta si incontrano: esiste proprio
un grafico in cui domanda e offerta vengono disegnate come curve.
Sta quindi al consumatore, che nel caso della RCA ha una forza numerica
impressionante, spostare la curva di domanda fino a provocare il riassetto
dei parametri di offerta.
Telecom, pur operando nel mercato piu' ricettivo del mondo nel settore della
telefonia mobile, ha fatto due flop di fila (DECT e telefonino satellitare):
i consumatori non hanno gradito l'allocazione dell'offerta e le curve non si
sono incontrate.
Se nella RCA vi fosse il margine che le associazioni dei consumatori dicono,
e fosse vero che le Compagnie imboscano miliardi mentendo sui bilanci,
allora la curva di domanda subirebbe uno spostamento perche' in brevissimo
tempo i consumatori stessi organizzerebbero la loro propria cooperativa
(guarda l'esempio dell'edilizia) rivoluzionando il settore.
"Lasciate fare", come sosteneva Adam Smith tanti, tanti anni fa. Il mercato
trova da solo i suoi punti di equilibrio: i consumatori si dicono "non
disposti" a spendere tanto per la RCA, ma di fatto oggi come oggi sono
disposti.
Il giorno in cui VERAMENTE non lo saranno piu', gli effetti sul mercato si
vedranno e si giungera' ad un nuovo punto di incontro di domanda e offerta.
Qui pero' lo Stato italiano ci mette lo zampino pretendendo, per i soliti
motivi di consenso elettorale, di alterare la curva di offerta  inventando
la concorrenza artificiale, imposta dal legislatore.
I consumatori che sanno vedere oltre, capiranno che a fronte di un beneficio
immediato quanto illusorio il meccanismo e' perverso ed instaura il clima
della reciproca antipatia, con pessime conseguenze sul rapporto
contrattuale. Le parti non concludono un contratto con reciproca
soddisfazione, ma "turandosi il naso".
Al pari di ogni regime di mercato imposto e non gradito, inoltre, la
concorrenza obbligatoria e' destinata a fallire: non stupiamoci, e' gia'
scritto. A nulla servono le multe, se non a peggiorare sempre di piu' le
cose e a distorcere il ruolo dell'antitrust (che dovrebbe servire solo per
evitare il controllo del mercato da parte di un singolo soggetto, non ad
alterare le leggi della domanda e dell'offerta).
Se comunque delle multe sei soddisfatto, fattela passare: lo Stato i
miliardi incassati li ha spesi tutti pochi giorni dopo, nella vertenza FS. A
proposito... sai cosa chiedevano i dipendenti della vertenza FS? Che la
concorrenza tra due imprese, basata sul ribasso dei prezzi, fosse da
ritenersi un'inaccettabile vergogna.
A.L.