Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Truffa assicurazioni. Come fare ?

La storia è sempre quella. Un soggetto ferma un'auto in normale
circolazione recriminando danaro per un presunto danneggiamento
avvenuto nei confronti del suo automezzo "regolarmente parcheggiato". 
Il conducente ed il propritario in viaggio assieme nell'automezzo
fermato, entrambi residenti in un'altra città molto distante dal luogo
ove si svolgono i fatti, gli fanno presente che non c'è stato nessun
sinistro e nessuna responsabilità del conducente.
Qualche settimana dopo il proprietario riceve una telefonata
(sicuramente il numero è stato ottenuto mediante visura al PRA e
controllo nell'elenco telefonico) in cui si chiede una cifra pari a
crica mille euro di risarcimento danni.
Il proprietario del mezzo in circolazione lo manda cortesemente a fare
in culo.
Successivamente (tre mesi dopo) riceve una diffida da parte
dell'avvocato prafangaro a comunicare all'assicurazione il sinistro ai
fini del risarcimento.
Nella lettera non si indica nemmeno il quantum preteso.
Si contatta telefonicamente il truffatore e questo dice che conviene
pagare in quanto la causa verrà istruita nella città ove si sono
svolti i fatti molto distante dalla residenza del proprietario, questi
necesstiterà di un avvocato del posto che dovrà pagare con incerto
esito della vicenda, e che comunque utilizzerà dei testimoni falsi.
Come comportarsi?
In altro NG mi è stato suggerito di fare un esposto querela ai
Carabinieri (presumo per accertare eventualmente l'ipotesi di truffa).
Questa opzione, inizialmente mi ha trovato favorevole, ma poi ho
riflettuto...
Il fatto è che non riesco perfettamente ad individuare il reato nel
c.p. Difatti quello che posso contestare è (a parte talune
macroscopiche dichiarazioni contraddittorie all'interno dello scritto
fattomi pervenire dall'avvocato parafangaro che già ne vanificano la
credibilità) solo il fatto che non si dica la verità in ordine ai
fatti. Ma non esiste una fattispecie tipica nel cp. Nel senso che a
mio avviso non è reato affermare il falso in una lettera privata.
Ho paura infatti che - se questo personaggio realizza il proposito di
utilizzare false testimonianze e lo fa fruttuosamente tanto da
convincere ipoteticamente il giudice delle sue verità - potrei invece
io con la querela per truffa trovarmi nella condizione di dover subire
gli effetti della previsione dell'art. 483 cp. "Falsità ideologica
commessa dal privato in atto pubblico".
Ora vorrei sapere da voi assicuratori come funziona in questi casi. Io
ovviamente non ho informato la mia assicurazione del sinistro ex art.
1913 cc proprio in quanto non esisteva alcun sinistro.
Innanzi tutto, se rispondo affermando in una lettera privata che non
sono stato coinvolto in alcuna ipotesi di sinistro e comunque do gli
estremi della mia assicurazione, il "sinistrato - truffatore" DEVE o
solamente PUO' rivalersi nei confronti dell'assicurazione? L'ipotesi
cioè delineata dall'art. 18 co. 1  Legge 24 dicembre 1969, n. 990 il
quale dispone che "Il danneggiato per sinistro causato dalla
circolazione di un veicolo o di un natante per i quali […] vi è
l'obbligo di assicurazione ha azione diretta per il risarcimento del
danno nei confronti dell'assicuratore, entro i limiti delle somme per
le quali è stata stipulata l'assicurazione" implica una rivalsa
facoltativa o obbligatoria del danneggiato nei confronti
dell'assicurazione ? Tizio (ammettiamo) è coinvolto in un sinistro nei
confronti di Caio. Tizio indica la compagnia assicuratrice a Caio.
Caio deve rivalersi direttamente nei confronti della compagnia o può
nonostante ciò scegliere comunque di rivalersi nei confronti del
responsabile diretto del danno?
Perchè se le cose vanno vanno nel senso di un obbligo di azione nei
confronti delle assicurazioni ovviamente credo che vi saranno dei
periti tecnici assicurativi che (se lavorano bene) potranno avere
contezza del fatto che non esiste alcuna correlazione fra gli
eventuali danneggiamenti (che presumo si procureranno i truffatori) e
la mia auto. Volevo sapere quale è la prassi delle assicurazioni in
questi casi e magari avere qualche riferimento legislativo che non ho
trovato.
Dimenticavo di dire che l'auto asseritamente sinistrata è un catorcio
di venti anni fa.
GM

> La storia è sempre quella.
Appunto! La verità e che da questa, come da altre truffe assicurative, non 
c'è difesa. Parlo da utente e non da esperto. Le assicurazioni lo sanno ma 
dicono che non possono (???) farci niente.
La verità è che quando si ha la sfortuna di essere vittima di uno di questi 
truffatori alla persona onesta purtroppo conviene di più subire. Si spende 
di meno. Infatti la difesa è vana, perchè inutile e costosa.
E' capitato  ad un mio amicodi essere accusato di aver fatto un danno con la 
sua macchina ad altra vettura. Danno che non ho mai fatto in un luogo dove 
non è mai stato della sua città. Due testimoni (falsi) alla domanda del 
giudice (di pace, data la cifra) hanno dichiarato di aver visto bene la 
targa. Non avevano visto chi fosse alla guida nè il colore dell'auto !!! 
Ovviamente sono stati creduti. Lui hadimostrato di essere al lavoro a 
quell'ora in altra parte della città con documentazione (cartellino) e 
testimoni.
Ma ovviamente i suoi testimoni, veri, (onesti e stimati lavoratori) non 
potevano testimoniare che a quell' ora in quel giorno di due anni prima la 
sua auto fosse veramente nel parcheggio aziendale e non a fare il danno 
reclamato.
Risultato: spesa del danno + interessi e rivalutazioni + sue spese legali + 
più spese legali del truffatore.
Se subiva spendeva solo il danno.
Che amarezza!!!!!!!
Bonvesin 

Questo č il bello dell'istituzione del Giudice di Pace.
purtroppo la Compagnia in quel caso non puň fare un granchč.

 purtroppo la Compagnia in quel caso non può fare un granchè.
Quindi vorresti dire che, se io mi accordo con un'amico,
potrei tranquillamente truffare l'assicurazione e che le
compagnie, nonostante si lamentino delle truffe, non hanno
ancora pensato (che è diverso dall'agire) ad una soluzione?
Ma allora -mal che si vuole, non duole- no?
-- 
______________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

 soluzione? Ma allora -mal che si vuole, non duole- no?
Il problema non è "pensare una soluzione", ma "trovare una soluzione".
Se esistesse una "soluzione percorribile" l'avrebbero già trovata ed 
adottata, ma purtroppo non è così.
Se denunci per tentata truffa un individuo qualunque e non hai a 
disposizione prove CERTE ed INOPPUGNABILI di quanto sostieni, il meno che ti 
possa capitare è un risarcimento con i fiocchi e controfiocchi. 
L'alternativa è una bella condanna penale per calunnia.
Ora, se TU fossi nella posizione di decidere se sporgere denuncia per 
tentata truffa verso un presunto danneggiato, naturalmente senza avere le 
prove di cui sopra, TU sporgeresti denuncia?
Temo di conoscere la risposta..........
Caro J.T.K., questa è la (triste) realtà, piaccia o non piaccia.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 1913 cc proprio in quanto non esisteva alcun sinistro.
Non sono un assicuratore, ma non credo proprio che procedendo come sopra
l'assicurazione possa ardire di mettere a riserva un sinistro. Se lo
facesse, credo che ci sarebbe poi da provvedere al recupero di eventuali
somme ingiustamente riscosse dall'assicurazione con i relativi interessi
legali.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio news
ecc. ecc. (tronco per semplicità)
il tuo discorso è giustissimo e rappresenta senz'altro uno spunto per
decidere come comportarsi.
Bisogna sempre sporgere denuncia quando si viene minacciati.
Purtroppo la Compagnia, in mancanza di fatti certi, è costretta a pagare per
il solo fatto che gli viene chiesto.

 Caro J.T.K., questa è la (triste) realtà, piaccia o non piaccia.
Infatti, era sarcastico l'affermare che non hanno ancora pensato,
dato che imho prima ci si pensa poi si agisce.
Hai perfettamente ragione nell'affermare che possa esserci la querela
o quant'altro nel caso io non possa dimostrare quanto affermo ma, se
le compagnie volessero fermare questo, probabilmente il fatto di far
capire che prima di pagare si voglia verificare attentamente potrebbe
scoraggiare parte di questi "furboni."
Io sono sempre dell'idea che se è un problema si trova la soluzione.
A quanto pare non lo è,  visto che i soldi non mancano. Mi prude
tanto perchè questi furbi me li trovo nel premio annuale da pagare...
