Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro mai provocato!!!

Salve,
ho ricevuto una comunicazione dalla mia assicurazione
in cui mi si informa di una richiesta di risarcimento
danni per un sinistro che non ho mai provocato!!!
Mi chiedevo: non avendo ricevuto la
richiesta di risarcimento anche dal falso danneggiato,
non si realizza un vizio nel procedimento annullandone la validità?
C'è qualche riferimento normativo cui posso consultare?
Ringrazio anticipatamente per gli interventi,
Enrico.

 C'č qualche riferimento normativo cui posso consultare?


 > C'è qualche riferimento normativo cui posso consultare?



Bhè su questo ho dei dubbi, nn credo che un'assicurazione paghi senza
neanche consultare il proprio assicurato, diciamo potrebbe si, ma nei
fatti...
Ciao

 fatti...
Beh, come ti ha detto Marco di Silvio, tu di assicurazioni e del
relativo mondo ne sai ben poco, fatta eccezione per le solite
"chiacchiere da bar".
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscali.it

 fatti...
E qui assistiamo all'ennesima cantonata in linea di massima: l'intermediario
(o l'Ispettorato Sinistri, dipende dalle Compagnie) è obbligato per legge
all'apertura del sinistro a fronte di una richiesta danni ricevuta. Questo
certamente non è garanzia di rimborso per chi ha inviato la richiesta, però
egli saprà che la macchina si è messa in moto (con inizio di decorrenza di
tutti i termini per le adempienze da parte della Compagnia).
Sorge poi il problema di reperire la versione dell'ipotetico avente torto:
alcune volte (bravo Enrico !) giunge prima una denuncia cautelativa, alcune
volte bisogna sollecitarla all'assicurato (ancora bravo Enrico!), alcune
volte si trova la persona ma non fornisce la propria versione, altre ancora
l'Assicurato si rende irreperibile fino al momento in cui richiederà
l'attestato di rischio (che prontamente farà ritirare per delega, se lo
farà).
Il classico esempio in cui la Compagnia procede alla liquidazione del danno
richiesto vede anche la presenza di un testimone ed, in mancanza di
denuncia, il Liquidatore preposto procederà al rimborso segnalando poi a chi
di dovere di applicare rivalsa e pregiudiziali viste le inadempienze
contrattuali del Contraente ( raramente succede, ma quando capita sono grane
grosse). Non prendo neanche in considerazione il caso in cui siano pure
intervenuti dei verbalizzanti.
Per quanto riguarda Enrico sarebbe bene ricordarsi dove si era al momento
del sinistro ed eventualmente avere un testimone per poi coadiuvare
l'Assicuratore nella denuncia di truffa nei confronti del Richiedente. Per
la situazione attuale non ti preoccupare perchè è molto probabile che la tua
Assicurazione abbia reiettato la richiesta danni.
Spero di essere stato preciso
Marco

 --
Non è grave, grave è che alcuni assicuratori nn ne sanno una mazza.
Quello che so è solo frutto delle mie esperienze personali con il mondo
delle assicurazioni, direi nn poche.

 ha scritto nel messaggio
news:JOC0a.142676$0v.40...@news1.tin.it...

Infatti non è per nulla grave.
Viceversa grave è il fatto che tu spari sentenze senza farle precedere
da un, a scelta:
penso, credo, presumo, immagino, ecc. ecc.


 ha scritto nel messaggio
news:%py0a.90666$ZE.24...@twister2.libero.it...

Grazie Marco,
sei stato più che chiaro, ma vorrei chiederti ancora:
pensi anche tu che non avendo ricevuto la richiesta danni
dal falso danneggiato (ma solo dall'assicurazione), non si invalida il
procedimento?
E respinta la richiesta danni qual'è il possibile evolversi della storia?
Citazione davanti al GDP?
Pensi che lo faranno nonostante sia passato
un anno e mezzo dalla richiesta di risarcimento, e a pochi mesi dalla
prescrizione?
Ti ringrazio ancora,
Saluti.
Enrico

 prescrizione?
Se ti ritengono responsabile di un sinistro mai causato, dipende solo da
quando vorranno fermarsi. Per la prescrizione bisognerebbe sapere se durante
il periodo trascorso sono stati interrotti tali termini di prescrizione.
Ciao
Marco


E, di grazia, vuoi dirmi quando e come io ho sparato sentenze?
Ma veniamo alla fattispecie:
Domanda:
"(per caso ha fatto uscire di strada altro automobilista senza che vi sia
stata collisione tra i veicoli?)"
Io rispondo:
"Ed in questo caso (che io nn condivido) nn c'è possibilità di chiedere
alcun
risarcimento, nessun' assicurazione pagherebbe."
Intendi questo?
Sii?.
Allora voglio proprio sapere quando hai mai visto un'assicurazione pagare
per un incidente "causato" senza contatto tra le vetture in questione.
Certo magari con ricorsi vari ( e con l'altro autista che confermi la
propria colpa) tempo e varie, magari un giudice condanni la compagnia a
pagare, ma senza ciò vorrei proprio conoscere una compagnia che ha pagato,
certamente per congratularmi con essa.

 certamente per congratularmi con essa.
Cominci a ragionare un po' meglio.
E' scontato che bisogna dimostrare la causa - effetto del sinistro,
con dichiarazione del responsabile o testimonianze, ma questo vale per
qualunque sinistro, con o senza collisione.
Ottenuto ciò, le compagnie "serie" pagano, senza bisogno di cause
giudiziarie et similia.
Almeno dalle mie parti funziona così, e non da ora.
Dalle tue non posso sapere.


"Giampaolo Natali"  ha scritto nel messaggio
Riph scriveva:

Ho solo ripostato quello che già avevo detto, cmq...
Sostieni che le compagnie paghino subito ad una richiesta di risarcimento
per colpa e senza contatto tra due vetture (chiaramente con testimonianze a
carico) ?
In soldoni: ti è mai capitato di assistere, anche indirettamente, ad un
risarcimento simile?
Poi voglio dire una cosa una volta  è per tutte, almeno per quanto mi
riguarda, è inutile che certe persone si affannino a postare articoli di
legge ecc. perché sappiamo benissimo, ed il fatto che stiamo qui a discutere
lo dimostra, moltissime volte le compagnie la fanno in barba a tutte le
leggi del mondo, se d'altra parte fosse tutto liscio nn ci sarebbero tante
cause, a pro e contro.
Riph