Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro con 3 veicoli

Salve a tutti,
ho bisogno dei vostri pareri in merito a un sinistro in cui, mio
malgrado, è stata coinvolta la mia auto il 13 Feb scorso.
In breve: sinistr tra 3 veicoli.
Rientrata in ufficio il lun mattina, ho trovato la mia auto, lasciata
regolarmente parcheggiata in sosta su di un'area pavimentata il ven
prima,
impattata nella parte anteriore sinistra dalla parte anteriore destra
di una 2a auto a sua volta in sosta, ma che presentava inoltre la parte
posteriore sfondata (probabilmente dovuto a tamponamento da 3o veicolo
ignoto).
Ho chiamato i vigili che hanno steso il verbale, confermato la regolare
area di sosta della mia auto, e detto che l'assicurazione della 2a
macchina avrebbe risarcito la mia e sarebbe stata a sua volta risarcita
dal FOndo Garanzia Vittime della strada.
Dopo aver inviato raccomandata a/r all'Assicurazione, e fatto
aggiustare la mia amcchina da un carrozziere, oggi mi è arrivata
comunicazione da tale Assicurazione della 2a macchina che non intendono
corrispondermi alcuna offerta perchè devo rivalermi anch'io sul Fondo.
Due domande:
1) hanno ragione? devo rivalermi sul Fondo come dicono loro oppure su
di loro come suggerito dai vigili?
2) in questo secondo caso, mi consigliate di rivolgermi a un avvocato o
come procedere?
Vi prego aiutatemi perchè sono davvero in crisi non sapendo come
comportarmi e cosa fare in questo caso....inutile dire che la mia Ass.
se ne è beatamente lavata le mani :-(
Grazie
Giovanna

 Giovanna
Devi rivolgerti al Fondo in quanto l'unico responsabile del sinisntro č il 
veicolo rimasto sconosciuto.
Che la tua agenzia di assicurazioni se ne sia lavate le mani č 
commercialmente riprovevole, ma giuridicamente ineccepibile.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Grazie per la risposta però perdona:
Nei principali siti di compagnie assicurative leggo che"il Fondo di
Garanzia interviene nella procedura di assicurazione RC auto, nei
limiti dei massimali obbligatori, nei seguenti casi:
1. sinistri causati da veicoli non identificati, solo per danni alle
persone;
2. sinistri causati da veicoli non assicurati, per i danni alle persone
ed anche, con una franchigia di 500 ECU (circa 1 milione di lire), per
i danni alle cose;
3. sinistri causati da veicoli assicurati con imprese poste in
"liquidazione coatta amministrativa".
Non capisco quale sarebbe il mio caso, essendoci danni solo a cose e
non a persone...
grazie ancora
Gio


Hai ragione al 1.000% e ti chiedo scusa.
Ho risposto al volo, come troppo spesso mi capita, e ho sbagliato.


Ok, e grazie. ma ... quindi?
Ho capito che "teoricamente" la collisione è stata causata da un terzo
veicolo....teroicamente perchè nessuno può provarlo.
Ma a differenza della 2a macchina io ho le prove (foto) che tale 2a
macchina, anche se in sosta, aveva invaso la mia area di sosta ed era
addosso alla mia!
Non ti sembra che la 2a assicurazione voglia portarmi per le lunghe
visto che non ha possibilità di rivalersi su nessuno per il danno
subito?
Che ne pensi?
Grazie!!!

Inoltre, leggo su internet:
Procedura "Pluralità di danneggiati"
L'assicurato, coinvolto in un sinistro tra più di due veicoli ma non
responsabile, ha diritto ad essere risarcito direttamente dalla propria
Compagnia aderente di tutti i danni subiti (materiali e fisici), entro
il limite complessivo di lire 20.000.000 (se il danno è superiore,
l'assicuratore del responsabile civile può decidere di trattare il
danno).
=====> ma questo allora significa che la mia assicurazione NON può
lavarsene le mani!!!
che ne pensi?


Che quella normativa NON è ancora in vigore  :-(
Credo parta a luglio, salvo ulteriori proroghe.


Quello che ho riportato si rifa' all'art.2 e 3 (vedi sotto) dell'
Accordo tra assicuratori per la gestione dei sinistri con pluralità di
danneggiati
testo degli accordi stipulati tra le Società Assicuratrici aderenti
all'Associazione di Categoria A.N.I.A., vigente dal 1999 (se ci fai
caso il limite di risarcimento è espresso in LIRE!!)
Domanda:
ti risulta ancora in vigore oppure modificato/riveduto e corretto???
GRAZIE MILLE DELLA DISPONIBILITA'!
Giovanna
***Art. 2. (Gestione dei sinistro)***
La gestione del sinistro, secondo i principi della migliore tecnica
liquidativa, compete: a) in caso di danni alle persone e cose
trasportate, all'assicuratore dei veicolo vettore; b) in caso di danni
al veicolo, al suo assicuratore; c) in caso di danni alla persona ed
alle cose dei conducente, all'assicuratore dei veicolo da lui condotto;
d) in caso di danni alle persone e alle cose non trasportate su altri
veicoli a motore, all'assicuratore del veicolo che ha urtato per primo
le persone e le cose; se tale veicolo non può essere identificato con
esclusione di ogni ragionevole dubbio, la gestione spetterà
all'assicuratore del veicolo la cui targa abbia il numero iniziale più
basso e così di seguito procedendo da sinistra a destra (senza tenere
conto di eventuali lettere o sigle). L'accordo non opera per le rivalse
di enti mutualistici e/o di assicuratori privati nonché per le
richieste di datori di lavoro.
***Art. 4. (Limite di 20 milioni)***
Quando i danni a cose e/o a persone complessivamente considerati non
superino £ 20.000.000, l'assicuratore gestionario deve istruire il
sinistro e pagare «per conto di chi spetta» il risarcimento dovuto al
danneggiato. Quando un assicuratore gestisce più danni prodotti dalla
collisione dei medesimo veicolo assicurato, l'importo suddetto va
riferito all'ammontare complessivo dei danni a cose e/o a persone
gestiti da detto assicuratore. Gli importi complessivamente corrisposti
ai danneggiati, ove non superino tale limite, rimangono a carico
dell'impresa gestionaria indipendentemente da qualsiasi attribuzione di
responsabilità ad altro assicurato con impresa aderente, fatto salvo
quanto previsto dall'art. 3.

 Giovanna
Cara Giovanna, quell'accordo è stato disdettato ormai da alcuni anni.
Se vuoi documentarti in proprio, è sufficiente che fai una ricerca su 
Google.
L'argomento è stato trattato parecchi volte su questo NG.
Se quell'accordo fosse ancora in vigore, le mie risposte sarebbero state di 
tenore ben diverso, non credi?


 ha scritto nel messaggio
news:49n9c7F...@individual.net...
