Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: dimmi quando quando quando.....per max, su medici legali ecc.ecc.

Vorrei sapere quando entrerà nello zuccotto dei miei compatrioti che le
Compagnie di assicurazioni sono I M P R E S E  P R I V A T E , e non
assicuratori sociali (i.n.p.s./i.n.a.i.l.).
Le imprese private lavorano con l'intento di ottimizzare il profitto e
ridurre al massimo le perdite (nel caso di specie le liquidazioni dei
sinistri), che c'entra con i medici legali?
Ci entra perchè per ridurre i costi, tra le altre cose, le compagnie
ritengono sia meglio affidarsi a medici esterni per le valutazioni, quindi a
liberi professionisti piuttosto che a dipendenti, i quali non vengono pagati
a peso d'oro, tutt'altro, e lavorano sulla quantità, e su perizie extra per
privati cittadini che si fanno pagare molto ma molto di più.
E' evidente che per continuare a lavorare per la compagnia il medico deve
necessariamente fare "la sua bella figura", come è evidente che il medico di
parte, se vuole fare "una bella figura" a sua volta deve cercare di ottenere
il massimo, o nessun privato ci andrà più.
Non ci vedo nulla di scandaloso, semmai di molto ovvio.
E' inoltre evidente che le cose funzionino a stime reciproche tra colleghi,
conoscenze, celebrità o buon nome e quant'altro, come funziona in TUTTI i
campi.
 non si capisce perchè avvocati, medici legali, assicurazioni, come se
vocati a vita monastica, debbano comportarsi in maniera assolutamente
diversa, unici rivoluzionari in nome di che cosa???
Le Nike non costano tre volte tanto le Mecap perchè si presuppone che siano
migliori, per la fama che hanno ecc. ecc.????
Non ci si rivolge all'avvocato noto e più caro perchè si considera, in base
alla notorietà, più preparato o anche più "ammanicato"?
La polizza vita la stipuli con la pizza&fichiinsurancegroup, o ti affidi ad
una compagnia solida con buon nome anche se ti costa di più??
E allora non è un circolo vizioso ma è la vita, se mi sono fatto male, e
sottolineo se, è chiaro che esigo un giusto risarcimento e mi affido ad un
medico che sappia valutare ma che sappia anche far valere le mie ragioni, id
em la compagnia cercherà di diminuire il quantum, perchè risparmiando
500.000= là e 500.000= di qua per migliaia di migliaia,  si salva il
bilancio, l'azienda e tutto il carrozzone (impiegati, agenzie e indotto
vario compreso).
Non a caso ci sono glia Avvocati, che in questo mare ci navigano e magari,
dico magari, possono servire per non soccombere troppo in un normalissimo
intreccio di interessi contrapposti....ma non prendo questo discorso perchè
vado O.T. (giusto?), e per non offendere chi la pensa in maniera diversa.
Che c'è di strano se l'uffico legale indica al suo fiduciario di non
pattegiare? mi sembra una libera strategia processuale, ah già! sembra
strano perchè ci si dimentica che questo è ancora per il momento uno stato
di diritto, e se non si trova l'accordo c'è sempre il famoso giudice di
berlino, dove far valere i propri diritti.
Saluti

berlino, dove
far valere i propri diritti.
Grazie delle ovvietà, siamo qui per capire
e, se possibile, per migliorare UN POCHINO le cose, non ci voleva lei per
dirci che così va il mondo e che questa è la vita. Se permette mi aspettavo
qualcosa di più da lei che fa l'avvocato.
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Mi dispiace che ci sia stata incomprensione, evidentemente sono stato poco
chiaro.
certo il succo del  mio intervento non era "cosi è la vita, che ce vogliamo
fa'?"
Semplicemente cercavo, cerco di far capire, che in tutti i rami, in tutti i
campi, ci sono delle figure specializzate, alle quali si riviolgono i non
specializzati.
In tutti i campi ci sono specializzati onesti, disonesti, bravi, e meno
bravi.
Tutti accettano di correre il rischio di farsi costruire una casa da una
ditta di fiducia, o la macchina dal carrozziere di fiducia, a tanti andrà
bene, e ad altri male.
Quando però siamo in tema di Avvocati ed assicuratori, quello che viene
accettato da altre parti, qui fa gridare allo scandalo!, questo volevo dire,
e di questo mi continuo a chiedere il perchè.
L'Avvocato "si arricchisce" sulle spalle degli infortunati, nella stessa
misura in cui il pediatra si "arricchisce" sui morbilli dei nostri figli, o
il chirurgo sui nostri malanni.
E allora?
Come in altri casi spiacevoli della vita, siamo costretti a chiedere l'aiuto
di terzi estranei e a pagarli, conosco tanti colleghi onestissimi e
bravissimi come il contrario.
Giusto impegnarsi per migliorare le cose in campo assicurativo e forense, su
questo siamo concordi, e non dimentichiamoci che una lesione derivata da
sinistro sicuramente viene risarcita, se derivata da altre cause quasi
certamente no.
Saluti

certamente no.
Genuflettiamoci tutti al cospetto delle assicurazioni che ci fanno il
piacere di risarcirci quando qualcuno ci viene addosso e ci spezza un
braccio!.........
Mica le compganie ricevono dai cittadini i soldi dei
premi, noooo........
Quando viene risarcita la lesione? Dopo anni di
causa, se tutto va bene e il ctu è imparziale! E con interessi legali
ridicoli mentre i soldi dei premi fruttano miliardi alle compagnie!
Suvvia, parecchi suoi colleghi ammettono che pagare il più tardi possibile
è un must per i liquidatori, quei soldi vengono investiti in attività
finanziarie che rendono ben più del 3%, attuale tasso di interesse legale.
A meno che non accetti di "fare beneficenza" all'assicurazione e non
accetti di transigere per una cifra ben inferiore di quella a cui hai
diritto.


Ho parlato di Avvocati bravi che ci sono, è chiaro e non ho difficoltà di
alcun tipo ad ammettere che sotto la targa di alcuni studi legali esistono
dei delinquenti legalizzati (come li definisco io).
Io non mi genufletto davanti a nessuna assicurazione, considerato che sono
sempre e dico sempre miei avversari nelle cause.
Dico una cosa diversa, che quando c'è una assicurazione di mezzo, bene o
male una qualche cifra al mio cliente arriva, se l'assicurazione non c'è
qualche cifra esce dalle tasche del mio cliente senza rientrare, tutto qua.
Con tutto lo spirito negativo che posso nutrire verso il sistema
assicurativo e risarcitorio, almeno questo bisogna avere l'onestà
intellettuale di ammetterlo.
Si faccia picchiare da un troglodita e provi a farsi pagare le frartture
derivate, poi ne riparliamo.
Sono daccordo sulla funzione importantissima degli Avvocati, e del delicato
ruolo che rivestono e ricoprono nella società, per cui è più grave avere un
avvocato "sola" piuttosto che un ingegnere disonesto.
Mi fa davvero piacere che qualcuno lo riconosca, cominciavo a dubitare che
qualcuno pensasse quanto sopra.
Peraltro per gli avvocati disonesti c'è l'ordine degli avvocati con relativa
sezione disciplinare.
E le assicuro che almeno a Roma funziona e come se funziona, tanto che fa
tremare chiunque, anche il più menefreghista.
Nella relazione di fine anno risulta che il 70%dei colleghi condannati,
confessa le sue colpe spontaneamente, tanta è la soggezione che sentiamo..e
giustamente.
Poi si può fare anche causa agli Avv.ti che danneggiano gli  assistiti ecc.
ecc. ecc., come contro chiunque.
Ho capito che l'argomento la tocca nel vivo, e mi dispiace che le sia
evidentemente capitata una situazione di patrocinio disonesto.
Ciò non toglie che la difesa di ufficio della mia categoria la faccio
eccome, richiesta o meno.
Per i tempi lunghi delle cause, che costringono alle transazioni a volte
indecorose, le assicuro che io ci rimetto quanto il mio cliente, un piccolo
esempio :
su un risarcimento di 10.000.000= mi va di lusso se il liquidatore mi trova
simpatico e mi riconosce onorari da 1.600.000= 1.700.000=.
Se faccio la causa ottengo tre volte tanto.
Se dipendesse solo da me, negli ispettorati non ci metterei piede, sarà più
oneroso fare processi ma quello è il mio vero lavoro, e personalmente mi dà
più soddisfazione una sentenza che 10 belle transazioni (gusti personali
ripeto).
Ma siccome le gambe rotte non sono le mie, devo rappresentare la realtà al
cliente, che venuto a sapere dei tempi processuali, mi dice di andare a
chiudere in compagnia, ed io a malincuore eseguo.
Sapesse quante volte sono andato a prendere offerte indecorose perchè il
cliente doveva pagare il mutuo.
Ma questa è un altra storia....

 avvocato "sola" piuttosto che un ingegnere disonesto.
Il confronto tra professionisti e' sempre penoso, quando poi non e'
argomentato e', mi si permetta, indisponente. Che ne sai tu della gravita'
degli atti compiuti da un ingegnere impreparato o disonesto? Lo dici tu ai
parenti delle vittime di un disastro aereo per cedimento strutturale? O alle
vittime di un incendio in un locale pubblico che ha avuto una certificazione
sottobanco?
Lascio perdere poi il confronto con il pediatra....per carita'!!!
Con simpatia

con altrettanta simpatia e aggiungo cordialità,
Non sono stato io a fare confronti tra professioni, mi ci hanno portato e su
quella linea ho proseguito.. se è per questo anche versare per 20 anni i
propri risparmi ad una compagnia che poi si volatilizza è altrettanto grave,
e potremmo continuare fino alla fine dei tempi a fare paragoni od esempi.
Ritengo anche io indecoroso fare confronti tra disgrazie, e calamità....a mò
di ultrarevisonisti che pretendono di dimostrare come gli ebrei uccisi nei
campi di concentramento erano in realtà due milioni e non sei..come se la
cosa perdesse in orrore e ribrezzo con il calare delle vittime.
Spero di essere stato super chiaro e di non dare adito ad ulteriori
polemiche, certo che se si prende ogni singolo periodo sintattico e lo si
incornica con commenti ed esegesi non si finisce più di accusare,
rettificare, e riaccusare le rettifiche e le rettifiche delle
rettifiche...cercherò in futuro di essere il più stringato possibile va
bene?
Cordialità e saluti
"Bovespa" <stef...@XXXunforgettable.com> ha scritto nel messaggio
news:1Vec8.19244$eD3.7...@twister1.libero.it...


indecorose, le
assicuro che io ci rimetto quanto il mio cliente
infatti se legge meglio
ho detto che è una strategia delle assicurazioni e degli avvocati
disonesti, non so perchè si sente chiamato in causa.


Scusami se mi intrometto e scusami se te lo dico, ma ho letto tutti i
post relativi alla querelle "disonestà, medici & co", ed analizzando i
tuoi interventi con gli occhi di una persona che per 13 anni ha
vissuto quotidianamente con la clientela assicurativa ti dico che tu
mi ricordi molto coloro che, subito un sinistro, provano in tutti i
modi a ciurlare nel manico (come si dice dalle mie parti), e non
riuscendoci si incazzano col mondo.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:62Z220Z40Z67Y1...@usenet.iol.it...


incomunicabilità,>e>per quanto mi riguarda eviterò di procedere oltre.
Nelle sue numerose repliche non ha MAI chiesto di illustrare i casi di cui
parlavo, quindi l'incomunicabilità  ce l'ha lei a priori.
E qui chiudo.
