Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: RCA: quando l'assicurato è l'unico conducente

Ho sentito tempo fa che è possibile includere nella RCA una clausola secondo
la quale l'assicurato è l'unico conducente del veicolo.
Di quanto può diminuire il premio con tale clausola?
Nel caso l'auto venga rubata, cosa accade se il ladro fa un'incidente con
l'auto? Ci può essere una rivalsa sull'assicurato?
Grazie per le delucidazioni e auguri di buon anno!
Marco

la quale l'assicurato è l'unico conducente del veicolo.
Vero. Ci sono anche alcune varianti: per esempio si può specificare che i
conducenti autorizzati sono due, o tre; oppure che i conducenti autorizzati
sono solo quelli sopra i 25-26 anni.
Il premio diminuisce, non esageratamente, in base alle tariffe della
Compagnia (non è quantificabile a priori).
Per i casi di emergenza oppure di furto dell'auto, generalmente la polizza
conserva l'operatività; la rivalsa invece scatta quando il conducente non è
tra quelli autorizzati e non ci si trova nei casi precedenti (emergenza o
furto). Esiste spesso un tetto alla rivalsa, es. 10.000 Euro, che è il
massimo appioppabile al cliente se viene violata la clausola del conducente
autorizzato.
Il consiglio personale è quello di non inserire roba del genere: prima o poi
il cliente se ne pente (es. "facciamo un viaggio lungo e guidiamo a turno"),
e comunque si mette in posizione di debolezza rispetto alla Compagnia.
Normalmente infatti è lui che deve provare di aver rispettato la clausola,
il che è più facile a dirsi che a farsi. C'è poi la faccenda del furto: come
ho detto, in genere l'assicurazione resta valida, ma nella realtà si
verificano spesso ritardi tra il momento del furto e l'effettiva denuncia
(chi va alle 3 di notte a controllare se la macchina c'è?).
A.L.

 Vero. Ci sono anche alcune varianti: per esempio si può specificare che i
 
Uhm...sarebbe interessante a questo punto sapere perchè se una persona 
che acquista la seconda auto, assicurando entrambi con la clausola 
dell'unico conducente, debba ancora avere le polizze in due classi 
diverse :P
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3250 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"E non ti convince per niente,il programma che stanno dando,
ma che strano,nessuno lo può più cambiare col telecomando"[cit.]

diverse :P
Prima di tutto esiste un motivo di carattere socio-economico.
L'impianto normativo relativo alla RCA è infatti scritto pensando
soprattutto all'interesse del danneggiato: chi subisce un danno per colpa
del veicolo a motore di un altro, deve essere risarcito senza troppe
complicazioni.
Lo Stato si è anche preoccupato di tutelare le vittime dei pirati della
strada, dei veicoli non assicurati, dei veicoli assicurati con imprese
insolventi  e dei veicoli guidati contro la volontà del proprietario
legittimo (ovvero rubati).
Ora, poichè siamo in Italia, concedere al tizio in classe 1 di assicurare
tutti gli altri veicoli a lui intestati nella stessa classe, porterebbe al
risultato di avere personaggi con centinaia di auto intestate. E' gia'
successo.
La clausola dell'unico conducente non serve a niente, perchè troppa gente
concepisce l'assicurazione come "la tassa da pagare per non prendere la
multa e non farsi sequestrare l'auto": questi sarebbero dispostissimi a
circolare con una polizza non valida perchè tanto il vigile non se ne
accorge (sul certificato e sul contrassegno la limitazione non compare).
Naturalmente e' vero che l'interesse del danneggiato viene ugualmente
protetto (se viene violata la clausola del conducente la Compagnia deve
pagare e poi rivalersi), ma ribaltando sulle imprese assicuratrici il
rischio -elevatissimo- di insolvenza della coppia conducente-proprietario. I
quali comprano un prodotto con una limitazione, utilizzano impropriamente la
classe b/m migliore, se ne sbattono della limitazione e poi la fanno franca
senza rimetterci neppure un euro.
In secondo luogo c'è sempre l'altra faccia della medaglia.
Il conducente che oggi è in classe 1 e assicura altre 2 auto (sempre in
classe 1), accetta espressamente di retrocedere in classe 3 per tutte e tre
le polizze in caso di sinistro?
A.L.


Non sarebbe meglio, allora, una polizza personale, assolutamente
indipendente da quali e quante auto una persona possa condurre?
Si eliminerebbero anche le "furbate" descritte nel tuo post precedente.
Francesco


Temo di no.
Sai quante volte capiterebbe che il sinistro lo ha avuto il nonno al posto
del nipote neopatentato?
E' piů complicato cambiare veicolo e targa che il nominativo del
conducente:-))))
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscalinet.it

indipendente da quali e quante auto una persona possa condurre?
No.
Prima di tutto non è socialmente corretto che colui che può permettersi 5
autovetture subisca lo stesso impatto economico, per la RCA, di chi compra a
stento una Seicento usata a rate: considera infatti che con la RCA lo Stato
incamera notevolissime entrate -intorno al 20% del premio- che vengono
destinate alla sanità, ai fondi di garanzia ed in generale all'erario.
Afferma la costituzione italiana che "tutti sono tenuti a concorrere alle
spese [pubbliche] in ragione della loro capacità contributiva".
In secondo luogo, secondo la legge vigente il proprietario di un veicolo a
motore è sempre responsabile in solido con il conducente. Questo implica la
non fattibilità di un prodotto come quello che suggerisci, per il quale
sarebbe necessario demandare la responsabilità al solo conducente.
L'autovettura è un arma con la quale si fanno cinquemila morti all'anno, per
non parlare dei feriti: sarebbe sbagliatissimo sollevare il proprietario
dalla responsabilità civile, perchè allora egli ometterebbe anche quel
minimo di controllo necessario ad evitare guai. Si suppone che con la
legislazione attuale il proprietario sia disincentivato a lasciare il
veicolo nelle mani di ubriachi, impediti, minorenni, incoscienti ecc.; non è
detto che questo obiettivo si realizzi pienamente, ma di certo non si
migliorano le cose togliendogli del tutto la responsabilità dei danni.
C'è poi un terzo ed ultimo aspetto: quale conducente si prende la
responsabilità del sinistro in assenza di testimoni? Sembra incredibile, ma
talvolta neppure la controparte è in grado di identificare chi guidava il
veicolo che gli è venuto addosso: non ricorda, non ha visto bene oppure a
bordo erano in tanti.
Già vedo nonni "sacrificarsi" per i nipoti ("tanto io guido poco, lui invece
con la macchina deve lavorare") o discorsini fatti dal boss al
collaboratore. E non è necessario andare lontano con la fantasia, perchè
succede già oggi con la patente a punti quando arriva a casa la foto
dell'autovelox.
Ti sembra equo?
No. Non è decisamente un bel sistema.
Mi dai un solo buon motivo per introdurre una roba del genere, a parte il
fatto che hai due macchine e cerchi una scusa per pagare una polizza sola?
A.L.

 del nipote neopatentato?
Quello capita già ora. Si intesta la macchina a chi in famiglia presenta 
i parametri più vantaggiosi, e poi la si guida un po' tutti. Salvo che 
poi in caso di incidente, cominciano le storie con il danneggiato per 
non subire la (giusta!) rivalsa da parte della propria assi.
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3260 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob


 fatto che hai due macchine e cerchi una scusa per pagare una polizza sola?
...per esempio che se facendomi il cuore a tarallo, riesco a permettermi 
una utilitaria magari di 2° mano per la città, che guido durante la 
settimana, e una macchina un po' più buonina, che guido sempre io ma nei 
weekend, ad acquistarle insieme, acquisisco negli anni la stessa classe, 
mentre ad acquistarle in momenti diversi no.
Voglio anche cedere sul fatto della polizza personale (ma sarei un 
fautore di questa soluzione, in modo che si eliminerebbero una parte dei 
problemi che dicevi tu: nessuno può più sacrificarsi al posto di 
un'altro, così come accade ora. Ad ognuno le proprie responsabilità, 
esattamente come dice la Costituzione che tu citi) ma anche lasciando il 
sistema attuale del "un veicolo, una polizza" se sono l'unico 
intestatario e l'unico conducente di due diversi veicoli (ovviamente non 
nello stesso momento, cribbio!) non vedo proprio il perchè di due fasce 
B/M diverse.
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3260 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob


 stento una Seicento usata a rate: considera infatti che con la RCA lo Stato
Mi permetto di aggiungere: quanto è socialmente corretto che un giovane 
di 25 anni che può permettersi l'acquisto di un'automobile del valore 
commerciale di 500 euro debba pagare una RCA annua di oltre 2100 euro?
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3260 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob


ti conraddici!!!
prima dici che ciň che lo Stato (ops... "stato") fa con RCA non č affar
tuo... poi ritieni inammissibile certi prezzi....
ti dico una cosa (visto che sono gli stessi "governanti" a lamentarsi del
caro prezzi): se la tua polizza auto fosse scontata del 25% non ti farebbe
comodo?
si?
bene... quello č il costo attuale REALE della copertura assicurativa. Il 25%
in piů sono TASSE che le assicurazioni devono incassare per rigirarle allo
stato (č come se un domani ti aumentano la RCA del costo del bollo.... lo
pagheresti assieme alla RCA in assicurazione anzichč in uno sportello
separato).
Un buon modo per venire incontro alla gente, sarebbe quello di ridurre il
carico di tasse legato alla RCA, no?

 carico di tasse legato alla RCA, no?
Potrebbe essere un'idea, nel frattempo non credo di contraddirmi, dato 
che la maggior parte del premio assurdo che mi hanno proposto non è 
dovuta alle tasse, ma alla mia residenza anagrafica, nella quale lo 
Stato non c'entra nulla. Non appena ne avrò la possibilità cambierò 
residenza, al limite la sposto nella casa al mare dei miei :P


lì l'unica cosa da fare è di insegnare ai tuoi concittadini a guidare +
prudenti e fare meno sinistri.....
ma il costo provinciale o regionale vale x tutti i settori....
mi inc...zzo tremendamente quando d'estate vado in meridione e vedo che la
vita (alimentari in particolare) costano molto molto molto meno di qua!
e sinceramente mi dà parecchio fastidio pensare che per tutto l'anno c'è chi
specula su di noi, dal momento che anche lì, pur essendo meno cari, ci
guadagnano ugualmente.....
c'est la vie....
quando un giorno ci ascolteranno..... ;)))
ciao"!

 vita (alimentari in particolare) costano molto molto molto meno di qua!
Ultimamente nemmeno tanto, si stanno mettendo al pari velocemente. Una 
recente inchiesta dimostra che Napoli è la città con il più alto indice 
di inflazione reale. Non so tu di dove sei quindi non mi esprimo oltre. 
Aggiungo che in Campania da questo mese scatta un aumento del bollo auto 
(+10%) e dei carburanti (+2.5 centesimi/litro). Se fai molti Km, è una 
bella mazzata.
