Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Rinuncia alla rivalsa

Leggendo il contratto di una compagnia telefonica trovo questo:
"La compagnia (...) rinuncia a esercitare il diritto di rivalsa in caso di 
sinistro causato da guidatore in stato di ebbrezza, cui sia stata applicata 
in via definitiva esclusivamente la sanzione ai sensi dell'art. 186 Nuovo 
CdS e successive modificazioni."
Cosě formulata questa rinuncia alla rivalsa mi tutela o nasconde qualche 
insidia?
Thom 

 insidia?
Vuol dire che la compagnia paga per i danni a terzi derivanti da
sinistro cagionato da guidatore in stato di ebbrezza al quale siano
state applicate definitivamente solo le sanzioni previste dall'art.186
del cds, senza quindi che sia stato imputato e condannato per reati
quali ad es. lesioni colpose, omicidio colposo....etc...etc...
In buona sostanza imho ti copre sono per i danni a cose, ma se fai
male a qualcuno o peggio ancora lo uccidi e per questo vieni
condannato con sentenza definitiva, la compagnia paga e poi si rivale
su di te.

 su di te.
Spiegazione a dir poco eccellente!!! Anche io sono convinto che significhi
questo!
Ricordiamo anche:
Codice delle Assicurazioni
Art. 166 (Criteri di redazione)
1. Il contratto e ogni altro documento consegnato dall’impresa al contraente
va redatto in modo chiaro ed esauriente.
2. Le clausole che indicano decadenze, nullità o limitazione delle garanzie
ovvero oneri a carico del contraente o dell’assicurato sono riportate
mediante caratteri di particolare evidenza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 significhi questo!
Aggiungo solamente che una clausola del genere è una ciofeca gigantesca.
Mi piacerebbe sapere quanti, assicurati online o anche presso agenzia 
tradizionale, siano in grado di capire la differenza fra questo testo e 
quello, assolutamente non limitativo della garanzia, di altre compagnie. 
Probabilmente più costose, però ...............
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Probabilmente più costose, però ...............
Pochissimi caro Giampaolo....io l'ho capito solo dopo svariati mesi e
parecchi threads sull'argomento qui sul NG......
In sostanza è il solito modo di scrivere in "legalese" per rispettare
le leggi ma raggiungere , ovviamente per le compagnie, il proprio
scopo: assumere il minor fattore di rischio possibile per sbandierare
poi prezzi competitivi.
Colpa del consumatore medio che viene tradito dall'input principale
per non dire unico che è: "cercare il prezzo più conveniente", colpa
del legislatore che con le normative lascia aperta la possibilità di
"aggiramento", colpa di chi dovrebbe vigilare su queste ed invece
perde tempo e denaro in cose futili....

poi prezzi competitivi.
Già. E se provi a spiegare a qualcuno l'antifona, fai la fine che ho
fatto io qualche thread fa con Ragnarok.

su di te.
Proprio cosi'.
E viene pure applicata la rivalsa se l'incidente è stato causato da
guidatore sotto l'effetto di sostanze stupefacenti o psicotrope (187
cds).
Occhio che pure la caffeina è una sostanza psicotropa.

 Occhio che pure la caffeina è una sostanza psicotropa.
Che vuoi che sia, tanto l'imperativo e' risparmiare ( sulle polizze) ,
conosco
gente che ha 5 telefonini e ne cambia uno al mese perche' ''obsoleto'',
gente che se non ha l'ultimo capo alla moda si sente inferiore etc etc poi
come tanti deficienti, per 10 euro ti chiedono di inserire tutte le
limitazioni possibili e immaginabili!! C'e' un' ignoranza in giro paurosa,
dalle Alpi a Lampedusa,
tutti sono diventati professionisti del settore, tutti sono capaci di
confezionarsi una polizza,
tutti sono coscienti di cio' che acquistano, almeno cosi' dicono loro :-)


 Occhio che pure la caffeina è una sostanza psicotropa.
Alle Ding sind Gift, und nichts ohn Gift; allein die Dosis macht, daß
ein Ding kein Gift ist.
Philippus Theophrastus Aureolus Bombastus von Hohenheim (Paracelso).

su di te.
Va aggiunto che il 186 CdS, modificato nel Luglio 2007, non prevede
una "sanzione", al singolare, ma una pluralità di provvedimenti di
carattere sia penale che amministrativo.
Quelli amministrativi, in particolare, sono "accessori" della sanzione
base, che per questa particolare violazione non è la solita somma da
pagare appioppata dal vigile, bensì un'ammenda.
L'ammenda è una pena pecuniaria, ma è stabilita dal tribunale che ha
la competenza specifica sul reato di guida in stato di ebbrezza. Ne
consegue che nella sentenza di condanna il giudice disporrà il
pagamento dell'ammenda, che è la sanzione base, e poi deciderà la
sanzione accessoria di carattere amministrativo.
Questa duplicità punitiva appare incongruente con il testo della
clausola, che si riferisce ad una certa "sanzione ai sensi dell'art.
186 CdS" la quale, detta così, non esiste.
E siccome anche i danni alle cose possono costare parecchio denaro,
non vorrei che arrivasse la rogna.
A.L.

 In buona sostanza (...)
Grazie a te a a tutti gli altri per le ottime e motivate spiegazioni.
Thom 


wrote:

Vedi?