Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: _[OpenOffice]_ E se IBM si rivelasse utile una volta tanto?

Leggete:
http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=1401&tag=nl.e622
Sembra che IBM intenda contribuire a OO con nientemeno che un client
email concorrente di OutLook.
Considerando la penetrazione di FF e TB, disporre di qualcosa di
simile potrebbe portare un miglioramento anche per la situazione di
eCS, vi pare (fatte salve le considerazioni che gia' conosciamo a
menadito)?
Saludos
Mentore, che sta cercando di indurre la sua Kodak nuova a rendersi
amica di eCS, con poca fortuna :-(

 email concorrente di OutLook.
Ma OO esiste per eCS? Io sono fermo alla 2.0.4 :-(
(ed è talmente leeento che e la uso solo per aprire i file di M$ e 
copiarli in un formato leggibile da staroffice)
Piersante

 copiarli in un formato leggibile da staroffice)
Anche Mozilla e' molto piu' pesante di Nescape 2.02 ;-)
-- 
Ciao
Gabriele

 Anche Mozilla e' molto piu' pesante di Nescape 2.02 ;-)
Si ma i confronti magari si fanno a parita' di HW e su SO diversi...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 
Openoffice mi e' sempre sembrato pesante, anche su Windoze. Su Linux 
non l'ho mai provato. Con l'hardware di cui dispongo ora, funziona 
onorevolmente. Certo, Staroffice era piu' leggero, ma l'ho sempre 
trovato troppo buggato per i miei gusti. Smartsuite era nettamente 
piu' leggero di OO e molto meglio integrato in OS/2. Ma l'integrazione
ci e' stata promessa anche per OO, per cui, io aspetto fiducioso :-)
Una enorme differenza, in ogni caso, la fa il precaricare o meno 
all'avvio i moduli che ti interessano e l'installarlo su JFS 
(quest'ultima cosa solo per sentito dire: e' un po' che non uso piu' 
partizioni HPFS :-)
-- 
Ciao
Gabriele


Allora secondo le mie rilevazioni:
A parita' di HW
Su Linux= una scheggia anche senza precaricamento
Su Windows= discretamente veloce con precaricamento (ma molto piu'
lento di Lotus e MSOffice, anche l' ultima versione che e' bella
pasciuta)
Su OS/2.... evito commenti ma non ho il precaricamento... in ogni caso
sarebbe cmq ancora piu' lento che su win.


 
appunto. Mi pare che il resto del mondo sia alla 2.3
piersante

 partizioni HPFS :-)
Funziona più o meno alla stessa velocità di JFS con il driver HPFS a 32 bit 
( aka HPFS386 ). Un pò più lento, ma sopportabile.
Riccardo 

 menadito)?
Magari questo fantomatico prodotto sarebbe "portato", o via Odin, oppure 
ricompilato con GCC+EMX anche su OS/2. Come si è fatto per OO, forse si 
potrebbe fare anche per questo nuova estensione.
Comunque con il vecchio Lotus Notes mi trovo ancora bene. Tutte queste 
novità sono rilevanti fino ad un certo punto, i veri "standard" da ufficio 
sono gli stessi da almeno dieci anni e OS/2 li copre praticamente tutti.
Riccardo

 
Ho appena finito di discutere con un amico se fosse meglio la mia 
implementazione (Thunderbird sui client piu' IMAP e Squirrelmail sul 
server/2) o la sua (tutto gestito con Lotus Notes), senza che ne 
venissimo a capo. Resta il fatto che Lotus Notes non e' che sia 
reperibile per chiunque, quindi non lo si puo' considerare una vera 
alternativa.
-- 
Ciao
Gabriele

 alternativa.
Guarda, Notes non č facilmente reperibile come Thunderbird, ma č reperibile. 
Ho comprato una versione in piů, Domino 5.0.8, proprio qualche tempo fa, ad 
una fiera del radioamatore. 5 Euro ...
A volte basta saper cercare. eBay č accessibile a tutti, si trova anche WSeB 
a 100$ ( contro i quasi 2000$ di listino di una volta...).
Riccardo