Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: [OT] Ancora sul p2p

Parliamone ancora, visto che chi posta qui è molto interessato.
Se il decreto diventa legge, come fanno a scoprire chi condivide p2p?
Supponiamo che vadano a perquisire l'appartamento di uno sospettato di 
file sharing, trovano l'hd o dei cd pieni di mp3 o divx. Come fanno a 
dimostrare che quei file siano stati scaricati con software di file 
sharing piuttosto che fatti dal sospettato attraverso un programma di 
compressione? Perchè è ancora lecito crearsi delle copie di backup, giusto?
Ad esempio io in macchina dovrei avere i miei oltre duecento cd musicali 
originali, ma per motivi di spazio ho compresso e riportato gli mp3 su cd.
Senza contare il fatto che è vero che qualitativamente la compressione 
mp3 a 128kbps a 44,1 khz è pari a quella di un CD, ma un vero audiofilo 
si comprerà i cd originali, perchè qualsiasi copia ( a meno che non 
venga fatta pari pari ad 1X) non è come l'originale.
Altro caso: supponiamo che nel pc del sospettato trovino un programma di 
filesharing: come fanno a sapere che quel programma è stato usato?
Ad esempio il sospettato può avere in casa anche un bel coltello: mica 
lo possono incolpare di omicidio!!!
Ovvio che ho estremizzato il discorso, ma se ci facciamo caso, la realtà 
non è così lontana.
Quante volte in passato siamo andati dall'amico con un nastro in mano e 
gli abbiamo chiesto:"Mi registri l'LP di Tizio e Caio?"
Anche lì si violava il copyright, ma anche lì si aveva perdita di 
qualità e non si riusciva a copiare perfettamente il prodotto, insomma 
anche la copertina ben fatta, il booklet, la foto dell'idolo musicale 
sul CD fanno la loro parte. Io ad esempio non rinuncerei mai a comprarmi 
originale un cd dei Pink Floyd (ad esempio, "Is there anybody outthere?"...)
Ma non mi possono chiedermi di portarmelo a spasso nella macchina o in 
tasca per sentirlo su di un cd portatile. Me li comprimo e mi porto il 
cd di backup dietro! E se per caso mi perdo il cd originale?
Invece di proteggere la nostra società dai delinquenti veri, quelli che 
lucrano vendendo CD non originali e nascondono anche altri reati, si va 
a colpire magari quella persona che non può avere 20 euro (quando va 
bene) da spendere perchè il suo stipendio a malapena gli permette con 
quei venti euro di comprare i pannolini al figlio!!! E non venitemi a 
dire che anche la banda larga costa! Ci sono società che offrono l'adsl 
a poco (certo non l'ADSL di fw). Lui non ha diritto di acculturarsi? O 
la cultura è solo prerogativa di chi ha i soldi? E questo non è un 
circolo vizioso?
Vi saluto, scusandomi per il post lungo.
Francesco.

 Francesco.
-- 
Ciau
~~
Litt - 
http://divxworld.altervista.org
*MyFastwebIP* - 
http://myfastwebip.weedns.com

 mp3 a 128kbps a 44,1 khz è pari a quella di un CD,
Questa e' una cosa che si sente spesso ma che e' assolutamente non vera.C'e'
la differenza che c'e' tra il giorno e la notte tra un brano ascoltato da un
CD originale e uno compresso in mp3 a 128Kbps.A patto di ascoltarlo con un
impianto decente ovviamente...
-- 
"Ad una sola cosa si badi,a restare in piedi in un mondo di rovine"
J.Evola

impianto decente ovviamente...
infatti.
c'è un abisso. gli mp3 non sono formati loseless e perdono molto.
Il discorso è diverso per gli MPC, là forse davvero le differenze sono
minime, ma cmq non si parla di 128kbps ma sempre di qualità maggiori o
uguali ai 192kbps.
Poi se la qualità la intendiamo soggettivamente, il discorso è
diverso.. a te può piacere a me no. a te può sembrare uguale a un cd a
me no.. Ma dati alla mano la differenza c'è.

circolo vizioso?
Spiegami dove sta la cultura in una canzone di Masini o in un film con
Pippo Franco...
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

quei venti euro di comprare i pannolini al figlio!!! 
vero, ma che ci vuoi fare, la maggior parte degli italiani ha votuto
berlusca (tu?) .. che se lo tenessero. 
In Italia non esiste una legge sul falso in bilancio (chissà perchè :)
mentre in america sono previsti tanti anni di carcere.. ma purtroppo
dal 12 marzo esiste una legge che ti può fare andare in galera se
scarichi un film.

 c'č un abisso. gli mp3 non sono formati loseless e perdono molto.
                                          ^^^^^^^^
[...]
Errato. L'mp3 e` un formato *lossy*, proprio perche` vi e` una perdita di
informazioni, non una mera compressione come puo` avvenire per le .gif con
l'algoritmo LZW o per i file testuali con quello Huffman (loseless).


 Huffman (loseless).
Devi scusarmi, sono fuso ... mi era sfuggito il tuo `non'
scusssssss :(


Rispondo a tutti quanti, così evito di quotare cento msg.
Non mi ero accorto che il decreto urbani combatte solo i film, ma la 
sostanza non cambia.
La copia originale può anche andare persa, no?
Per ECHOES (spero che il tuo nick si riferisse a Meddle dei PF): non c'è 
dubbio che un mp3 non è paragonabile ad una traccia audio originale, 
infatti ho scritto nel mio post che un audiofilo non ascolterebbe mai un 
mp3. Io lo faccio solo in circostanze particolari (quando sono in 
macchina o quando faccio footing, per esempio, momenti in cui non 
pretendo un ascolto eccelso).
La copia di backup prima era permessa, a quanto ne sapevo io. 
Ovviamente, solo per uso personale.
Infine, ringrazio PiE che mi ha spiegato come si può colpire uno che 
condivide file.
Grazie a tutti e ciao.

 illegale).
  Questo penso non sia possibile.
  Le forze dell'ordine non possono commettere un reato per stabilire chi 
a sua volta lo stia commettendo tranne che in materia di droga, 
terrorismo e simili.
  Inoltre non vedo problemi di loggin' del traffico così insormontabili, 
vedrete che basterà rinominare i files per ovviare al problema.
  Speriamo bene, ed intanto scarichiamo un po' di Mp3! :-)
  Saluti, Antonio.

terrorismo e simili.
scusa, dove commetterebbo il reato? mica si tratta di bucarti il pc
per vedere cos'hai dentro.

 per vedere cos'hai dentro.
  Se entrano in un server di un programma P2P con 30 giga di roba in 
share o prendono un file da te per vedere se è effettivamente un avi o 
altro stanno commettendo un reato.
  Ad ogni modo mi sbagliavo in merito ad un punto:
"Inoltre non vedo problemi di loggin' del traffico così insormontabili, 
vedrete che basterà rinominare i files per ovviare al problema."
  Chi oltre che condividere materiale protetto da copyright, tenta di 
farlo in maniera criptica, cercando vie per aggirare i controlli, paga 
anzichè i 1500euro della sanzione base, 2000euro. Questo mi pare dica il 
testo del decreto...
  Saluti, Antonio!

l'algoritmo LZW o per i file testuali con quello Huffman (loseless).
errato che cosa? ha detto la stessa cosa!
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

errato che cosa? ha detto la stessa cosa!
va bene, ti eri gia' corretto da te. Comunque si scrive lossless :)


 errato che cosa? ha detto la stessa cosa!
Se tu avessi letto anche il post lasciato pochi minuti dopo ....


testo del decreto...
beh si, sarebbe stato banale, ci saranno altre vie, anzi ci sono. Poi
rinominare il file è una procedura brutta. Non so se ricordi
NAPCAMEBACK che doveva far rinascere l'ormai inutilizzabile napster.
E' stato un semplice fallimento. Una cosa è rinominare un file. Una
cosa è rinominare 10000 file, il winzozz va in tilt, e per di +, non è
funzionale tenere 10000 file con nome hfa8c9d8cum3q0rm.dsf

 da copyright.
  Si, si... probabilmente ho continuato ad esprimermi in malo modo. Mi 
riferivo al fatto che SHARARE o SCARICARE (per verificarne il 
contenuto), materiale coperto da copyright resta un reato, e come 
dicevo, le forze dell'ordine non possono commettere reati per "scovarne" 
a loro volta.
  Saluti, Antonio.

a loro volta.
Nessuno vieta loro di vedere i nomi dei files delle tue canzoni/tuoi
film e poi fare un bel sequestro cautelativo: intanto ti portano via
pure il tappetino del mouse e poi, in tempi brevi (2-3 anni) decidono
se e' stato commesso un reato o meno.
Cosi' funziona in italia.



Hai scritto che "qualitativamente la compressione
mp3 a 128kbps a 44,1 khz č pari a quella di un CD".Io ho scritto che la
qualita' audio e' invece immensamente differente...


 film e poi fare un bel sequestro cautelativo:
Il nome di un file non ne identifica il contenuto.
Enrico

Enrico
Non ci sono problemi: il sequestro cautelativo serve proprio per
vedere se effettivamente c'era corrispondenza.
Ma non ti preoccupare: dopo 3 anni poi ti ridanno il computer (rotto)
e ti chiedono scusa (se si ricordano).
