Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Collaborazione tra intermediari ........

Con la pubblicazione dell'ottavo gruppo di risposte alle domande
frequenti, finalmente l'Isvap dopo un anno di incertezze fà un pò di
chiarezza.
Purtoppo rimangono aperte ancora questioni importanti quali :
Il divieto di collaborazione tra intermediari delle sezioni A e B ed
intermediari iscritti alla sezione D del RUI;
La mancata attuazione dell'Art 5 comma 1 della Decreto 7/2007, c.d.
"Bersani Bis", relativamente alla collaborazione tra due iscritti alla
sezione A del RUI in tutti i rami danni, oggi limitata esclusivamente
alla RCA;
Il conflitto di interessi denunciato nell'Interim Report della
Commissione UE tra << ..broker che operano sia come consulenti per i
clienti, sia come canale di distribuzione per l'assicuratore, spesso
con potere di assumere i rischi (underwriting powers) e con mandato di
sottoscrizione (binding authority). Questo duplice ruolo può essere
fonte di conflitti di interesse tra l'imparzialità della consulenza
offerta al cliente ed l'interesse economico dell'intermediario. ... >>
Consulta il documento integrale su 
http://www.isvap.it/isvap_cms/docs/F32062/Intermediari_FAQ_8.pdf
.
Fabrizio Callarà

intermediari iscritti alla sezione D del RUI;
Da MF
Rc auto, Catricalà accende un faro sugli agenti
L'Antitrust indaga sull'effettiva apertura del mercato assicurativo
alla luce dei decreti Bersani. Il settore Rc auto, secondo il
presidente Antonio Catricalà, è ancora affetto da scarsa concorrenza.
L'Antitrust in particolare ha messo nel mirino gli agenti che lavorano
con il mandato di un'unica compagnia di assicurazione. «La scarsa
concorrenza è stata attenuata dalla possibilità di trattare
direttamente con la propria assicurazione attraverso l'indennizzo
diretto», ha aggiunto Catricalà, «ma per una reale liberalizzazione, è
necessario cambiare la struttura del mercato intervenendo sugli agenti
esclusivi. Su questo», ha concluso, «stiamo lavorando». L'Authority
sta quindi verificando l'effettiva applicazione del decreto Bersani
che ha vietato i contratti in esclusiva per gli agenti nel settore Rc
auto. Nessuna istruttoria è stata ancora formalmente aperta ma
l'Antitrust sta vagliando il mercato per verificare che non ci siano
state irregolarità. La gran parte delle compagnie di assicurazione ha
preso infatti accordi con la propria rete agenziale (dietro lauti
compensi) per evitare che aprissero i loro uffici alle polizze rc auto
di terzi. Ma la posizione di Catricalà sulla necessità di sciogliere
l'esclusiva tra agenti e compagnie di assicurazione è già nota. Il
presidente dell'Antitrust è stato fin da subito favorevole a una
apertura totale del mercato, non solo nel settore auto ma anche
nell'intero ramo danni. Gli accordi delle compagnie sono quindi finiti
nel mirino dell'Authority. Per ora si tratta di un semplice controllo,
che potrebbe però sfociare presto nell'apertura di una vera e propria
istruttoria. 
Anna Messia

istruttoria.
Il "lauto compenso" che la nostra mandante propone per il mantenimento
dello status quo è l'aumento dello 0,5 (zero virgola cinque) per cento
sulle provvigioni di incasso rami danni, sempre esclusa naturalmente
la RC auto.
Importi lordi, ovviamente, che per metà saranno prelevati dal fisco.
Altre Compagnie hanno fatto sapere ai propri agenti che, qualora
optassero per il plurimandato, dovrebbero organizzare a proprie spese
anche le reti informatiche, comprare gli arredi, predisporre la
connettività ecc. ecc. . Una Società è andata oltre annunciando che,
in caso di plurimandato, l'attuale godimento di scrivanie, PC,
monitor, stampanti, sedie, espositori ecc. sarebbe stata fatturata
all'agente con tre anni di retroattività.
Nessuna legge infatti potrà mai proibire alle imprese mandanti di
riprendersi i beni in comodato, che dopo tutto sono di loro proprietà,
come nessuna legge potrà imporre all'agente, seppur caduto in linea
teorica il rapporto di esclusiva, di accendere altri mandati. Sarebbe
come dire al negoziante quanti e quali marchi deve vendere.
In questo caso l'agente è il soggetto da tutelare, non da colpire.
Ammesso comunque che per spirito imprenditoriale l'agente decida di
sostenere questi costi aggiuntivi (ed elevati) e di riorganizzare
l'ufficio per lavorare con più mandati, questo non potrà che essere
fatto con la prospettiva di ottenere più ricavi.
Ci si espande per guadagnare di più, non certo di meno.
Ne consegue che l'idea dell'antitrust o di Bersani, da sempre fondata
sull'equazione "plurimandato = tariffe più basse" semplicemente non
potrà mai applicarsi. Un imprenditore non amplia l'azienda, aumentando
le spese, per poi ridurre il fatturato.
Ancora una volta: nessun settore merceologico può permettersi di
DIMINUIRE IL PREZZO tenendo fermi i volumi di vendita.
Se lo Stato vuole intervenire, ha a disposizione la leva fiscale:
visto l'esosissimo prelievo sulla polizza auto, se il prezzo è una
questione sociale allora che tale prelievo venga diminuito.
A.L.



Esistono leggi che producono effetti immediati, ed esistono leggi che
gli effetti li producono nel tempo.
Non si può certo pretendere che la legge in questione dall'oggi al
domani produca una rivoluzione, proprio perchè il 90% delle agenzie
assicurative, come giustamente dici, hanno sempre lavorato, oltre che
in regime di monomandato, utilizzando le strutture messe a
disposizione dalla compagnia.
Gli effetti di questa norma, ammesso che ci siano, si vedranno nel
tempo.
Se la cosa può rincuorarti, gli ostacoli esistono anche per le agenzie
che i vincoli di esclusiva non li hanno mai avuti.
Io sono plurimandatario e lavoro con una sola compagnia (almeno per
quanto riguarda i rami più diffusi). Poi ho altri due mandati relativi
a rami che non pestano troppo i piedi alla prima.
Se io oggi iniziassi a fare un giro di telefonate per cercare un altro
mandato di una compagnia che non sia una di quelle che per tradizione
lavorano con i pluri, mi sentirei rispondere sempre nello stesso modo:
"noi lavoriamo solo con i nostri agenti", oppure mi si chiederebbe di
girare tutto il portafoglio e radere al suolo quello della compagnia
per cui lavoro già e, di fatto, abbandonarla.
Non se ne esce.
Come vedi, anche chi potrebbe veramente fare il plurimandatario si
trova davanti muri insormontabili. Oltretutto, tu credi che i grandi
gruppi non abbiano già fatto un patto di sangue per non pestarsi i
piedi?
Ancora una cosa.
Io francamente, premesso quanto sopra, pur lavorando di fatto con una
sola compagnia, non sento per nulla tutta questa esigenza di avere
altri mandati. Le compagnie offrono, almeno per i rami piu' diffusi,
polizze sostanzialmente simili sia come tariffe che come condizioni,
ed avere la possibilità di proporre ad un cliente 4 polizze infortuni
di fatto uguali non mi cambierebbe per nulla la vita.
Cosa vuoi che cambi, se avessi a disposizione una polizza incendio
dell'abitazione che invece della franchigia di 100 Euro sul fenomeno
elettrico ce l'avesse solo di 50? Oltretutto, per queste cose, la mia
direzione (come credo molte altre) mi lascia derogare piuttosto
agevolmente.
Ogni tanto mi ritrovo con una richiesta che 'esce' dai parametri
assuntivi della mia compagnia (aziende con particolari esigenze,
polizze professionali, rami particolari...) ed allora, solo in quel
caso, mi farebbe comodo poterla stipulare senza perdere il cliente.
Ma in quel caso, sarebbe sufficiente che mi si permettesse di
collaborare con altri colleghi senza dovermi impelagare in nuovi
mandati diretti che porterebbero sostanzialmente pochi benefici e
molte spese, anche perchè se io prendessi un nuovo mandato per
appoggiare alla relativa compagnia solo i rami sgraditi, il mio
mandato durerebbe pochino.
Ciao

A.L.
Se lo stato vuole intervenire veramente con efficacia, deve imporre
alle compagnie una provvigione minima da riconoscere all'agente, la
quale deve essere ben più alta di quelle attuali per fare si che
l'agente si possa veramente permettere il lusso di mandare a cagare la
compagnia con tutti i suoi arredi, pc, reti e ficus finti per mettersi
'in proprio' e sbloccare di fatto l'argomento 'esclusiva'.

disposizione dalla compagnia.
La vera follia sta nel motore di tutta questa rivoluzione: far
scendere il costo della RCA.
Perchè, gira e rigira, dietro non c'è altro.
Le provvigioni sono una percentuale dei premi, per cui ad una
diminuzione dei premi corrisponde una diminuzione delle provvigioni.
Io mi domando cosa possano avere in testa al minitero o all'antitrust
per poter pensare che l'agente metta in piedi una nuova struttura con
costi supplettivi al solo scopo di guadagnare di meno.
Esiste qualche impiegato che fa gli straordinari allo scopo di ridursi
la busta paga?
Poi all'AGCM si domandano come mai la concorrenza latiti. Perchè per
guadagnare di meno si dovrebbe, secondo lorsignori, pure competere e
magari prendersi a botte.
Dico e ripeto: a parità di volumi di vendita, quando un prezzo viene
raggiunto non si può più scendere. DIfatti, non accade mai in nessun
settore, nè si pretende che accada.
Il mercato dei viaggi aerei o della telefonia è stato caratterizzato
dai ribassi della tariffa base, ma i volumi di vendita sono
notevolmente aumentati e alla tariffa base si affiancano una miriade
di accessori. Risultato: il fatturato del comparto sale.
Ma i veicoli circolanti quelli sono e quelli rimangono: le polizze RCA
non possono diventare il doppio.
Se qualcuno deve risparmiare, qualcun altro deve rimetterci dei soldi.
Questo soggetto può essere individuato nelle Compagnie mandanti, che
si vantano di utili sempre più alti, o nello Stato che preleva somme
assai consistenti dai premi relativi alla copertura obbligatoria.
Fino ad ora si è sparato solo sull'agente.
A.L.