Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Info su collegamnto firewire 400mbps (riuscito)

Chiedo scusa per la lunghezza di questo post.
Ieri ho postato un messaggio intitolato "Semplicità e sicurezza" e grazie
all'aiuto di un altro frequentatore di questo forum (Marc Serafino) sono
riuscito a collegare due PC tramite Firewire.  Visto che sono stato aiutato
ho pensato di scrivere di seguito una serie di informazioni che spero
possano essere utili ad altri vogliano fare una cosa analoga.  Chi ne
sapesse più di me e volesse integrare o correggere ciò che ho scritto è
pregato di farlo.
OBIETTIVI:
Collegare due PC tramite cavo firewire allo scopo di scambiare file e
condividere risorse.  Senza interferire con le impostazioni della scheda di
rete per l'uso della fibbra di Fastweb.
SITUAZIONE DI PARTENZA:
-Due PC, uno portatile.  Entrambi con WindowsXP.  Entrambi con scheda di
rete e configurati per l'accesso a fastweb.
-Il portatile ha una presa firewire a 4 poli (spina piccola), il PC desktop
ha la firewire integrata nella scheda Ati All In Wonder 8500DV ad 8 poli
(spina grossa).
IPOTESI ALTERNATIVE, VANTAGGI, SVANTAGGI
-La mia alternativa sarebbe stata costruire una LAN domestica ma come si è
più volte detto in questo NG per fare ciò si dovrebbe utilizzare un PC
(anche uno vecchio con linux installato) con due schede di rete come
firewall oppure comprare un firewall hardware apposta.  Questa soluzione era
più complessa e costosa da realizzare e avrebbe richiesto che il PC-firewall
fosse sempre acceso.  Inoltre una LAN domestica ha velocità 100mpbs anzichè
400mbps come la firewire.
COSTI E MATERIALE:
-Tutto ciò che ho dovuto comprare è stato un cavo Firewire con la presa ad 8
poli da una parte e a 4 poli dall'altra.  Sulla confezione c'era scritto che
era un cavo per trasferimento video da telecamera digitale ma anche per
trasferimento dati.  A differenza di USB o cavo di rete, con la firewire non
c'è bisogno di cavi particolari per collegare due PC tra di loro.
(ricordo che per il cavo di rete ad esempio v'è bisogno di un cavo
particolare con due fili invertiti se non ci si collega a HUB/HAG ma ad
un'altra scheda di rete)
-Il costo del cavo è stato di 8 euro.
PROCEDIMENTO:
-Collegamento del cavo ai due PC.
-su entrambi i computer eseguire: Pannello di controllo->connessioni di
rete->proprietà di firewire IEEE 1394->proprietà TCP/IP-> impostare l'IP per
un computer a 192.168.1.1 e all'altro 192.168.1.2
-La subnet mask lasciatela come ve la mette windows e cioè a 255.255.255.0
-Ora i due PC sono collegati e si vedono, condividete una cartella (basta
andare nelle proprietà della cartella).  Andate in risorse di rete e
dovrebbero comparire le risorse condivise.
-Sempre nelle connesisoni di rete andate nelle proprietà del "bridge di
rete" e disattivate la condivisione file e stampanti.  In questo modo file e
stampanti saranno condivisi solo sulla connessione firewire.
queste sono info scritte da uno che non si occupa di reti ma di tutt'altro
ambito dell'informatica.  Per cui se qualcuno volesse aggiungere
informazioni sulla sicurezza, queste saranno ben gradite anche dal
sottoscritto.
ciao a tutti
MJS

 domestica ha velocità 100mpbs anzichè 400mbps come la firewire.
Si, ma stiamo prendendo in esame una connessione fra 2 PC. Nel caso di
utilizzo di uno switch, IMHO sempre e comunque da preferire ad un hub, e'
possibile ottenere connessioni full-duplex, ovvero da 200Mbps per ogni nodo.
Inoltre, qualora le macchine fossero piu' di due, la rete Firewire e' a
banda condivisa, ovvero il throughput sostenuto e' uguale al totale diviso
il numero di conversazioni, mentre nel caso di una LAN con uno switch, la
banda passante di ogni nodo resta sempre la stessa.
Ad esempio, con tre pc avremmo 200Mbps via LAN e 133Mbps via Firewire
ciascuno.
Sul discorso sicurezza, il disattivare la condivisione sul ramo LAN non
esclude il NetBIOS, cosi' che la macchina e' comunque accessibile e visibile
dall'esterno. E' sufficiente connettersi a 
http://grc.com
, sezione
ShieldsUp, per verificare come il server remoto sia in grado di ricavare da
solo il nome di login, della macchina e del workgroup.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

 tiratemi fuori i classe A, pero'! :-))
Si' ma questo alla maggior parte degli utenti normali non interessa nulla.
MJS ha ottenuto una connessione ottima a costo ridicolo sotto tutti i
punti di vista.

 tutti i punti di vista
Sotto il *tuo* punto di vista.
MJS ha chiesto chiarimenti sulla sicurezza della sua soluzione (vedi
citazione sopra) e io ho espresso cio' che penso sul discorso sicurezza.
Se poi secondo te sono stupidate inutili, non puoi immaginare quanto la cosa
mi interessi.


 Sotto il *tuo* punto di vista.
No, sotto il suo.
Comunque tutto, ok, nessuna polemica per una cosa cosi' banale: solo che
volevo puntare gli occhi sul fatto che bisognerebbe dare risposte a
seconda di quello che chiede l'utente. Invece qui ad ogni pie' sospinto la
gente si riempie la bocca con server linux, pc router 486 e cose da
smanettone 16enne piuttosto che da utente casalingo.

 e cose da smanettone 16enne piuttosto che da utente casalingo.
Che sia una ossessione collettiva? Che ci sia in giro una manica di
smanettoni 16enni che non ha altro da fare che proporre sempre e comunque
stancamente le stesse cose? :-)))
Dai, al di la' di tutto, dato che anche a me le polemiche stanno parecchio
strette, sono sempre molto scettico quando ci si muove con una certa
leggerezza in questo tipo di discorsi. Non hai idea di quanti, fra i miei
Clienti, hanno avuto un approccio di questo tipo con i loro servizi
pubblicati in internet, per poi ritrovarsi in casa di tutto e di piu'.
Secondo me, anche l'utente casalingo ha diritto ad essere messo di fronte
alle potenziali vulnerabilita' di un dato sistema. Spacciare questa o quella
tecnica per "assolutamente" sicura e' gia' un errore in partenza; le
tecniche di hacking si evolvono tutti i giorni ... basta guardare una
semplice giornata di log del mio firewall su fastweb (o anche l'altro su
telecom) per rendersi conto dell'esistenza di certa gente e di cosa sa fare.
Proprio per questo motivo, piuttosto che assolutismi, preferisco un giudizio
moderato su una soluzione piuttosto che un'altra.
Oh, nessun rancore, eh? ;-)
Non ne vale la pena :)


 dall'esterno.
Caro Luca, ho letto attentamente il tuo messaggio (e quelli successivi) e
capisco come utilizzare un firewall (o un PC adibito a tale scopo) sia
vantaggioso.  In realtà il mio obiettivo era solamente quello di collegare 2
computer senza peggiorare la sicurezza della mia connessione.
Tuttavia vorrei sapere secondo te come posso migliorare la sicurezza dei
miei PC posto che:
- Come già detto nel mio primo messaggio l'ipotesi di utilizzare un firewall
hardware è fuori dalla mia portata in termini principalmente di tempo ma
anche di costi.
- I miei due PC hanno entrambi WinXP (uno home e l'altro professional).
Sulla scheda di rete ho lasciato abilitato solamente il TCP/IP, il NetBIOS
sapevo avesse questioni di sicurezza e comunqe non era presente tra i
protocolli.  Ho disabilitato anche la condivisione file e stampanti.
Immgino che dire che ho instalato ZoneAlram come consiglia Fastweb non sia
considerata una gran soluzione...!
grazie per la collaborazione,
ciao
MJS

al sicurissimo :-)))
Vedi sopra. Quel tool permette, fra le altre cose, di sniffare
connessioni SSL, di infilarci dati in entrambe le direzioni e di fare
svariate cose di questo tipo.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  Mav @ 
irc.azzurra.org
      |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 non sia considerata una gran soluzione...!
ZoneAlarm non e' del tutto male; personalmente preferisco Kerio Personal
Firewall 
www.kerio.com
, free anch'esso, per la sua capacita' di intercettare
le chiamate dei trojan.
Resta il fatto che un'applicazione firewall gira appunto come tale
(applicazione, layer 7), per cui puo' essere mandata in crash, mentre un
firewall integrato nel kernel (es. linux, layer 3) e' sicuramente piu'
efficace, dato che agisce proprio sul meccanismo che permette ai pacchetti
"esterni" di essere instradati all'interno della rete in modo controllato.
Non e' un'applicazione, quindi, ma si agisce proprio sulla funzionalita' del
sistema operativo, istruendolo a comportarsi in un dato modo.
Un'applicazione, invece, puo' essere aggirata.
Se vuoi restare su una condizione tutta software, ti consiglio:
- Kerio Personal Firewall, free, facendo attenzione ad impostare
correttamente i settaggi, in particolare il check MD5
- SpyBot 
http://security.kolla.de/index.php?lang=it&page=news
, free, per la
rilevazione e l'eliminazione di spyware e trojan noti, da lanciare ad ogni
avvio del computer
- NOD32 
www.nod32.com
, antivirus (sui 50 Euro all'anno), con aggiornamento
ogni ora
Inoltre, quando ti connetti a siti internet, cerca di usare SSH v2 e SSL
tutte le volte che puoi; ad esempio, per l'FTP usa SmartFTP
www.smartftp.com
, free e con supporto SSL; non usare Telnet ma SSH v2 e non
accettare cerrtificati se non si tratta di produttori accreditati, con un
sito web chiaro e ricco di riferimenti. Un certificato resta installato nel
computer ed e' sempre bene sapere cosa c'e' dentro.


Grazie Luca,
utilizzerò i tuoi consigli sul software per ora e un giorno passerò a linux
(appena il lato multimediale di linux sarà un po' più sviluppato e io avrò
il tempo di studiarlo).
Purtroppo le mie già poche risorse economiche sono destinate ad altri ambiti
informatici.
Sono un utente domestico e cercavo +o- la stessa sicurezza che può avere un
qualsiasi utente "stupido" collegato a fastweb.  La mia preoccupazione era
principalmente quella di non peggiorare la mia sicurezza usando questo
collegamento firewire.
grazie per aver contribuito sia a te che a Marc che a Mav,
spero questo thread possa essere utile anche ad altri.
ciao
MJS

 professori/ricercatori o che so io della Statale di Milano[]
Due studenti, Mav.
Due "semplici" studenti.
-- 
void
<GFX-dev> No, io sono lamer
<GFX-dev> tu caccola

Due "semplici" studenti.
Grazie per la precisazione, ricordavo male. :-)


 ciascuno.
nel caso uno voglia farsi una retina un pochino + smaliziata *potrebbe*
comprare un computer con mobo grande comprare n schede firewire (magari
le 800 che su mac fa tanto figo) e fare tanti collegamenti punto-punto
sperando che il computer che fa da fulcro nn cuocia e riesca a fare
l'instradamento fra i vari collegamenti...
Pura fantascienza... bisognerebbe vedere quanto costano le schede di
rete a 1gbit (intendo quelle su doppino nn su fibra, quelle dei
powerbook  e dei powermac, insomma) ma *sopratutto* il costo di uno
switch a 1gbit!
Cmq m rendo conto che lo scenario qui presentato è una cosa assurda...
la firewire nn è stata pensata per questo... Però volendo fare gli
alternativi...
Ciao,
Angelo  

 alternativi...
:-)
C'e' anche e soprattutto un problema di *come* sfruttare detta banda. Un
bitrate da 1Gbps implica un flusso sostenuto di 100MBytes/sec, e al momento
non c'e' nessuna tecnologia di storage che lo permetta, a meno di impiegare
un RAID 0 su almeno 3 dischi Ultra320.
Comunque, le nic 1Gbps non costano tanto; gli switch Gigabit si, e comunque
vale sempre il concetto che uno switch e' sfruttabile solo per quanto la sua
CPU/ASIC permette di fare.


 CPU/ASIC permette di fare.
Allora quella EPPOL sborona mi vende una scheda di rete che
difficilmente riuscirei a sfruttare nella sua totaliŕ!! (i powerbook
hanno l'ata133 o 100 addirittura!)
Ciao
Angelo

 un RAID 0 su almeno 3 dischi Ultra320.
Mi domando allora perchè la EPPOL faccia la sborona includendo queste
schede nei propri computer... quando poi monta HD che al massimo sono
ata100!!!
Ciao
Angelo

 
?

 hanno l'ata133 o 100 addirittura!)
Boh ... il fatto di disporre di una connessione a 1Gbps (ma anche i 400Mbps
sono una discreta sberla) significa solo che, se il tuo sistema puo'
supportare - ad esempio - 18MBytes/sec (= 150Mbps) potra' andare a quella
velocita', non certo alla massima teorica, ma del resto senza restare
congelato sotto al limite del FastEthernet (che, secondo me, resta comunque
un eccellente standard per la tecnologia attuale, se solo venisse sfruttato
come si deve).
