Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: adt contro revit

in poche ore sono stato in grado di essere quasi produttivo con revit,
mentre con adt ho apprezzato solo ed esclusivamente il collegamento al finto
viz e la possibilità di disegnare come in autocad (cioè un evoluzione del
tecnigrafo),
sono il solo a pensarla così?
conviene migrare verso revit, oppure se lo autodesk se lo mangerà e lo farà
scomparire per manifesta inferiorità?
grazie e a presto
lg

 ha scritto nel messaggio
news:ncnxc.432232$rM4.17...@news4.tin.it...

Io, utente Autocad e Archicad da almeno 10 anni, mi trovo in serissimo
imbarazzo davanti ad ADT.
Ne ho apprezzato solo lo strumento telecamera e sezione, e nelle ultime
versioni la maniera di editare le dimensioni dei solidi, presa paroparo da
Revit.
La stessa cosa non è successa con Revit, che ad un primo impatto trovo
ottimo, forse meno intuitivo nell'uso delle librerie, ma più flessibile per
altri aspetti di Archicad stesso.
Certo avrà i suoi limiti, ma non lo conosco a tal punto.
ADT sarabbe già dovuto scomparire, a mio parere, eppure è uscita la verione
2005. Con quel finto Viz.

2005. Con quel finto Viz.
Non è un finto Viz... è Viz, senza la parte di modellazione, che ti
viene data da ADT, e con in più la possibilità di avere un vero
collegamento col modello di ADT (se modifico una parete in ADT, le
modifiche che ho fatto ai materiali ed alle texture per il rendering
in Viz Render, si applicano automaticamente alla modifica fatta in
ADT).
Detto questo, non penso che Revit sia inferiore ad ADT, anzi, a mio
modo di vedere è di gran lunga meglio, ma molto spesso fa più di
quello che è richiesto.
L'altro giorno, parlando con un collega che usa Revit, e si lamentava
per il fatto che è complicato e che deve risolvere spesso problemi
dovuti al fatto che Revit è, essenzialmente, un modellatore
tridimensionale, gli facevo notare che è anche vero che allunga i
tempi di creazione di un progetto, ma lo fa perchè ti pone di fronte a
problemi (spesso tecnologici e costruttivi) che altrimenti si
sarebbero trascurati. In altre parole, tempo allungato, con standard
qualitativi nettamente più alti.
Certo, se uno poi vuole "arronzare" per fretta, può sempre farlo.
Penso che l'Autodesk terrà a lungo il parallelismo Revit-ADT, farà
decidere al mercato quale vuole, anche perchè non sono in netta
sovrapposizione, in fondo si rivolgono ad utente diverse (io fino ad
ADT 2004, ADT non l'avrei preso nemmeno in considerazione come CAD,
ora, invece ci do un occhio anche se continuo a preferire Revit).
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

 qualitativi nettamente più alti.
questa tua frase mi ha colpito molto, perchè è la stessa che ho usato
scrivendo un breve testo (messo sul mio sito), dove cerco di spiegare (in
parole semplici) che non sempre con il cad si fa + in fretta che a mano,
magari ci si mette lo stesso tempo, ma ci si pongono dei problemi a cui
prima era impensabile far caso perchè ciò richiedeva troppo tempo.
Quindi: se ho una nuova tecnologia, non la devo usare solo per fare + in
fretta, ma la devo usare per fare meglio, e quest deve essre l'obiettivo dei
nuovi software.
Si potrebbe anche tradurre: rendere impossibili gli errori, tecnici,
estetici e funzionali che siano
Scusate se mi son lasciato scappare questa piccola perla di saggezza :)