Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: art. 1894 c. c.

Sto studiando diritto delle assicurazioni, qualcuno potrebbe per favormi
spiegarmi questo articolo? A una prima lettura sembrerebbe che sia posto a
carico dell'assicuratore il rischio di dolo o colpa nelle dichiarazioni del
rappresentante se il rappresentato č in buona fede. Siccome detta cosě mi
sembra demente, chiedo delucidazioni.
Grazie
Arturo

 Arturo
Essendo la prima volta che intervengo, saluto tutti cordialmente!
A mio parere l'interpretazione da dare è la seguente:
- se il rappresentante fornisce, con dolo o colpa grave, dichiarazioni
inesatte, si applica l'art. 1892;
- se il rappresentante fornisce, senza dolo o colpa grave, dichiarazioni
inesatte, si applica l'art. 1893 purché il rappresentato non sia a
conoscenza di dette inesattezze;
- se il rappresentato ne è a conoscenza e, con dolo o colpa grave, omette di
informare (o di far informare) l'assicuratore, si torna ad applicare l'art.
1892.
Cordiali saluti.

 1892.
Grazie mille per avermi risposto, però devo dire che la tua interpretazione
non mi convince completamente sul piano testuale. Vediamo il primo caso che
prospetti: l'art. 1894 mi sembra chiaro nel condizionare l'operatività
dell'art. 1892 all'ipotesi in cui i terzi siano al corrente ("se questi
hanno conoscenza...si applicano", altrimenti, ovviamente, no)
"dell'inesattezza o reticenza". Ciò sembra escludere l'applicazione
dell'art. 1892 nel caso di specie. Che la cosa sia irrazionale, sembra anche
a me, ma non vedo scappatoie... Per lo stesso motivo non posso essere
d'accordo con la seconda ricaduta interpretativa: se il rappresentato (o,
meglio, l'assicurato, visto che si parla anche di assicurazione per conto
terzi oltre che in nome di terzi) non ne è a conoscenza, l'art. 1893 non si
applica. Concordo, in linea di massima con l'ultima inferenza. In attesa di
risposta, ti porgo i miei ringraziamenti e i più cordiali saluti.
Arturo
P.S. Non vedo più il mio messaggio originale: risulta sparito anche a voi?

 ha scritto nel messaggio
news:pcT06.163792$hk4.5...@news.infostrada.it...

Credo proprio di essere stato troppo succinto:
Provo a fare meglio !
Il mio parere è che l'art. 1894 estenda la possibilità per l'assicuratore di
richiedere l'applicazione dell'art. 1892 (malgrado il contraente NON abbia
formulato dolosamente dichiarazioni inesatte o reticenti) anche a quando sia
dimostrato che il terzo fosse a conoscenza delle inesattezze ed abbia
dolosamente o colposamente mancato di informare l'assicuratore.
Ciò senza però precludere a quest'ultimo la possibilità di richiedere sempre
l'applicazione dell'art. 1892 o 1893 in base al solo comportamento del
contraente.
Ne deduco che:
1. Se il contraente del contratto assicurativo - sottoscritto per conto
proprio o sottoscritto in nome o per conto terzi - rilascia dolosamente
delle dichiarazioni inesatte o reticenti, l'assicuratore ha *sempre* diritto
di richiamare le norme dell'art. 1892 senza neppure andare a leggere l'art.
1894;
2. Se il contraente di contratto sottoscritto solo per conto proprio,
rilascia dichiarazioni inesatte o reticenti senza dolo o colpa grave, l'
assicuratore ha sempre diritto di richiamare le norme dell'art. 1893 (l'art.
1894 rimane ovviamente estraneo);
3. Quando il contraente rilascia delle dichiarazioni inesatte o reticenti
senza dolo o colpa grave nel sottoscrivere un contratto in nome o per conto
di terzi si presentano tre ipotesi:
A. Se il terzo non ha conoscenza delle inesattezze o reticenze, l'
assicuratore si limita a richiamare le norme dell'art. 1893 per fatto
imputabile al solo contraente, in analogia al punto 2;
B. Se il terzo è a conoscenza delle inesattezze o reticenze e senza dolo o
colpa grave non informa l'assicuratore, questi può richiamare le norme dell'
art. 1893 sia per fatto imputabile al contraente che per fatto imputabile al
terzo;
C. Se il terzo è a conoscenza delle inesattezze o reticenze e, con dolo o
colpa grave, omette di informare l'assicuratore, questi può richiamare le
norme dell'art. 1892 per fatto imputabile al solo terzo, anzicché limitarsi
all'art. 1893 per fatto imputabile al contraente..
Che te ne pare ?
Cordiali saluti ed auguri
Samba
PS: io il tuo messaggio lo vedo.

 PS: io il tuo messaggio lo vedo.
PS: io no e mi piacerebbe capire perché.


Ho provato a togliere dall'art.1894 il riferimento all'art. 1893 (.si
applicano a favore dell'assicuratore le disposizioni //////// dell'art.
1892).
Cosa succederebbe nel caso di:
- contraente che rilascia dichiarazioni inesatte in buona fede ed assicurato
che, pur a conoscenza di ciň, trascuri in buona fede di avvertire l'
assicuratore?
Quest'ultimo sarebbe autorizzato ad applicare le norme dell'art. 1892 anche
in questo caso ?
Cordialmente
Samba
P.S.: Non č male tenersi di riserva qualcosa *di meglio* da fare! :-)))

 P.S.: Non è male tenersi di riserva qualcosa *di meglio* da fare! :-)))
P.S.: perché, c'è di meglio? (Fa' conto che ci sia una faccina).