Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: seconda auto stessa classe: situazione limite

Sulla vettura A sono titolare della prima classe di merito.
Ho acquistato a fine gennaio / inizi febbraio 2007 la vettura B, chiedendo
(ed ottenendo) dal medesimo assicuratore della vettura A la prima classe
anche per B.
Leggo ora che esiste una data (2/2/07) prima della quale l'agevolazione di
cui sopra non poteva essere concessa.
Sul certificato di proprietà della vettura B si legge in calce "data:
05/05/2007"; nel medesimo certificato, nello spazio dedicato a "gravami,
ipoteche, nnotazioni" si legge tra l'altro: "Atto di vendita del
31/01/2007".
Sul retro del libretto di circolazione, vi è l'adesivo relativo al
trasferimento di proprietà, ove ci sono i miei dati ed è riportata la data
del 5/2/2007.
Dunque, se capisco bene, l'atto di vendita è del 31/1/07, la trascrizione è
del 5/2/07. Ciò che vale nei confronti dei terzi è la trascrizione, se non
vado errato, per cui è quest'ultima la data che conta ai fini
dell'applicabilità del Bersani.
Ad ogni modo, approfitto della vostra competenza e pazienza per porvi la
seguente DOMANDA: è stato corretto il comportamento dell'assicuratore nel
concedermi per la vettura B la medesima prima classe della vettura A?
Avreste fatto altrettanto?
Se l'assicuratore ha errato, posso avere problemi di scopertura assicurativa
parziale?
Grazie anticipate a chi mi risponderà.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Grazie anticipate a chi mi risponderà.
Caro Francesco,
l'attribuzione della stessa classe di merito alla seconda o terza auto
dello stesso proprietario, e parlo di classi cosiddette CU cioè "vere"
classi di merito, era perfettamente lecita anche prima di Bersani.
Non solo lecita, ma pure incoraggiata dall'autorithy di vigilanza,
cioè dall'ISVAP.
Senonchè, essendo una concessione facoltativa, nessuna delle oltre
duecento Compagnie operanti si è mai sognata di metterla in pratica.
La rivoluzione di Bersani consiste nel rendere il meccanismo
obbligatorio e non più discrezionale. Ma non è vero che prima del
2/2/2007 vi fosse un divieto alla concessione della stessa classe
sulla seconda auto.
Per cui il comportamento del tuo assicuratore non viola nessuna legge,
anche se la Bersani-bis non poteva dirsi applicabile perchè il
passaggio di proprietà è avvenuto prima dell'entrata in vigore della
norma.
La faccenda del PRA è complessa. Di norma nel mondo della RCA si fa
riferimento alla data in cui la voltura viene resa in forma di atto
pubblico, ovverosia trascritta al PRA. Anche se in termini tecnici la
data di efficacia della compravendita è appunto quella della
compravendita, non della trascrizione (mettiamo che tra sei mesi salti
fuori un incidente con la data del 2/2/2007. Non può essere imputato a
te che hai venduto il 30/1 pur registrando l'atto il 5/2).
Siccome tuttavia Bersani parla espressamente di "acquisto", non di
"voltura", per l'applicazione della L. 40/2007 occorre far riferimento
alla data di compravendita e non di trascrizione.
A mio parere la "Bersani" non era applicabile, ma la concessione della
classe resta comunque valida perchè autorizzata dalle norme
previgenti.
Questo ammesso che il tuo assicuratore, incassato il "no" della
direzione, non abbia avuto la brutta pensata di far fessa la Compagnia
occultando l'operazione o peggio facendola digerire al software di
controllo con qualche parametro tarocco.
Sarebbe un problema solo suo, a meno che il parametro tarocco non
facca bella mostra di sè in polizza (es. una data) e tu l'abbia
sottoscritto sapendo che era menzognero. Non mi aspetto invece
problemi dalle condizioni di contratto, che non possono contenere una
clausola ostativa espressa: come ho detto, la concessione della stessa
classe sulla seconda auto non è mai stata vietata dalla legge.
A.L.

 classe sulla seconda auto non è mai stata vietata dalla legge.
Caro Alex, ti ringrazio per la risposta. Non saprei se quello che ho
sottoscritto è un "parametro tarocco". So per certo che l'assicuratore (già
per precedenti faccende) non mi è sembrato proprio un'aquila, e la cosa non
è che mi faccia stare del tutto tranquillo. Preferirei uno più attento alle
norme ed ai "fatti suoi", che indirettamente tuteli meglio anche me per i
"fatti miei".
Ad ogni modo, sulla mia copia del contratto assicurativo, c'è la X nella
casella "veicolo assicurato per la prima volta dopo voltura al PRA", poi,
nello spazio bianco riservato alle note, leggo testualmente: "Classe di
merito agevolata per polizza famiglia. Rif. polizza n. 123456". Non ho
riscontratto nelle cga traccia della terminologia "polizza famiglia". Non so
se nel Bersani si cita testualmente questa dizione. Non ci sono miei
"familiari" assicurati presso tale assicurazione: l'unico sono io con la
prima classe della vettura A e con la prima classe della vettura B
conseguente (in teoria) alla normativa Bersani (che però come tu giustamente
dici non era applicabile).
Anzi, a guardare bene, l'assicuratore aquila mi ha assegnato la classe
agevolata interna 1b (ferma restando la CU 1), non saprei il perchè.
Insomma, secondo te, in concreto, in caso di malaugurati danni gravi e seri
(che è poi il motivo per cui cui ci si assicura), sono coperto o no? Grazie
di nuovo.


Avrei molto piacere di una risposta da parte di Alex. Grazie e saluti.
