Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Per squarciare l'ipocrisia

 Interessante.
Tenterò di fare luce in alcune menti ottuse e ignoranti (che è il meno) 
ma soprattutto ipocrite, e altezzose, molto diffuse su questo Ng (al 
punto che dopo di ciò penso che mi rivolgerò a persone più serie).  
Scientificamente esiste la SPECIE i cui individui sono interfecondi. 
All'interno della SPECIE si sviluppano più RAZZE. 
Per esempio all'interno della SPECIE cane (Canis canis) vi è  il 
pastore scozzese e il barboncino che sono due RAZZE diverse, che hanno 
caratteristiche morfologiche e caratteriali differenti. Infatti per 
guidare le greggi si usa una razza, per compagnia se ne usa un'altra, 
per i ciechi un'altra. 
Se uno viene a dire che il pastore tedesco appartiene alla stessa razza 
del Labrador, non è che sia poco scientifico. E' un enormità che non è 
neppure il caso di commentare.   
Parimenti, all'interno della specie UOMO (Homo Sapiens Sapiens) ci sono 
più razze, ognuna con le sue caratteristiche, che la differenziano 
dalle altre, quanto meno somaticamente. 
Come si può affermare che un finlandese e un negro, pur appartenendo 
alla stessa specie perchè interfecondi, appartengono alla stessa razza? 
Con un ampio ricorso ad un ignoranza profonda o ad una voglia di 
mostrarsi combattenti di chissà quale nobile causa mentre ci si rende 
semplicemente ridicoli.   
Ciò detto, chi è il razzista? 
Colui che ritiene aprioristicamente una razza superiore ad un'altra. 
Hitler era razzista perchè pensava che gli Ariani fossero superiori 
agli altri.
Il signore di cui si parlava scrisse espressamente che aveva amici 
NEGRI (si, proprio NEGRI, che non è insulto) coi quali si trovava 
benissimo. Però non si sentiva di avere per figlio un bambino negro, 
dal momento che il rapporto genitoriale è diverso dal semplice rapporto 
di amicizia,  così come qualcuno non si sente di adottare un bambino 
grande o un bambino handicappato. 
Quindi non era un razzista, era uno che aveva i suoi limiti, come 
tutti. 
Per esempio c&#8217;è gente che non vuole avere una moglie che lavora. Non 
odiano le donne che lavorano ma non le vogliono come mogli. Sono 
razzisti? Devono per forza gradire la moglie che lavora? 
Poi c&#8217;è il razzismo in senso lato, quello che si può trovare a 
camionate su questo Ng: La discriminazione del diverso solo perché 
tale. Questo è un razzismo senza confini. Posso discriminare uno perché 
più povero (o anche più ricco), perché non è del mio paese, non fa il 
mio lavoro etc. 
In questo Ng alcune anime belle che si ritengono dispensatrici di 
principi di comportamento, fissano dei paletti e chi si trova al di 
fuori viene fatto oggetto di disprezzo, neppure velato. 
In questo caso il paletto è: se vuoi adottare un bambino devi essere 
indifferente alla razza. Tu invece vuoi un bambino della tua razza? Ti 
caccio dal club. Ecco che il razzista diventa quello che va predicando 
l&#8217;indistinzione delle razze. 
Ma allora potremmo mettere un altro paletto: se vuoi adottare devi 
essere indifferente all'età altrimenti non sarai una buon genitore. 
Ecco che le forme di di razzismo si moltiplicano...  
 
Segue raccontino già pubblicato più sotto. 
Ieri ho fatto l&#8217;esame del campo visivo. L&#8217;oculista ha impostato la 
macchina per l&#8217;esame, secondo parametri relativi al peso al sesso all&#8217; 
età e alla RAZZA, in quanto influiscono sulla conduzione e quindi 
sull&#8217;esito dell&#8217;esame. 
Quando ci ritorno gli dirò che dopo 6 anni per la laurea e 4 di 
specializzazione è rimasto un oculista antiscientifico, come 
naturalmente i costruttori della macchina per il campo visivo, celebri 
razzisti nonostante contruiscano una macchina sofisticatissima che 
costa ciraa 35.000 €. Nessuno li ha informati che il concetto di razza 
è antiscientifico.
Fortunatamente però possono tutti rimediare alla loro antiscientificità 
venendo a leggere questo Ng. Così, dopo, avremo macchine e oculisti 
assolutamente scientifici e antirazzisti che sbaglieranno l'esame del 
campo visivo....
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 dalle altre, quanto meno somaticamente.
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/000521c.htm
http://www.enel.it/magazine/res/arretrati/israel_raz.shtml
 
Blue


Ben detto!
Ed pensa che hai incontrato solo i più gentili ed acculturati, adesso leva
il tuo culo da questo ng e va a sbrancicare i coglioni a qualcun altro,
vorresti essere così gentile?
Saluti
Basileus
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.enel.it/magazine/res/arretrati/israel_raz.shtml
Ho letto con grande interesse i siti segnalati perché immaginavo che ci
fosse qualche sedicente scienziato ad alimentare teorie strampalate. Lo
scienziato citato è tale Luigi Cavalli Sforza che prima d'ora non avevo mai
sentito nominare.
Costui sosterrebbe che esiste una sola razza umana. L'unica spiegazione
esistente negli articoli citati è questa:
"la differenza genetica tra i suoi vari gruppi (per esempio, tra africani ed
europei) è del tutto analoga alla variabilità genetica interna a ciascun
gruppo (differenze tra africani e differenze tra europei)."
Cioè secondo questa teoria la differenza esistente tra due Europei ( per
esempio uno alto e uno basso) è "analoga" a quella esistente tra un uomo di
colore e un bianco.
Ora questa teoria, (che in realtà ma nasce dal intento, lodevole ma per
niente scientifico, di non fornire giustificazioni a tragedie come quella
nazista),  con queste affermazioni demolisce il concetto GENERALE di razza
per tutte le specie.  Se si ritiene che la differenza tra un bianco e un
nero è irrilevante (ed è legittimo pensarlo) allora conseguentemente è
irrilevante la differenza tra un cavallo da corsa e uno da tiro e quindi
anche nei cavalli esiste una sola razza. Oppure neanche le galline potranno
essere distinte in razze da uova e razze da carne, come si fa da sempre.
Insomma la teoria di Cavalli Sforza non è: "esiste una sola razza umana" ma
"il concetto di razza non ha senso o è irrilevante per tutte le specie".
Personalmente non avrei nessuna difficoltà ad accettare una teoria del
genere (che però il suo autore,  se è intellettualmente onesto, dovrebbe
formulare in maniera completa e non fermarsi a metà strada per non arrivare
ad affermazioni aberranti, alle quali poi in realtà si arriva) dal momento
che non ho niente contro i negri, i filippini, i mongoli o gli eschimesi, nè
mi ritengo migliore di essi e pertanto posso benissimo ritenermi parte,
insieme a loro, di un'unica razza.
Rimane il fatto che se uno dicesse che non si sente di prendere in adozione
un bambino negro perché lo sente diverso da sé, non salirei in cattedra a
dargli del razzista. Semplicemente perché rispetto lui i suoi limiti
esattamente come rispetto i negri.

 Ecco che le forme di di razzismo si moltiplicano...
Mi sia consentita una libera espressione delle mie opinioni in merito a
questa "strana" diatriba.
Il solo fatto di veder comparire la parola RAZZA in una frase in cui compare
il termine ADOZIONE mi addolora. Non si tratta di ipocrisia. Adozione fa
rima con amore, solidarietà, dedizione al prossimo, condivisione di paure e
di speranze che sfociano in una esperienza che è scevra di quell'aridità di
cui trovo piena quella lunga serie di elucubrazioni pseudologiche che ho
letto.
Non so se sono stato molto chiaro. Ho fretta. Il mio piccoletto ha bisogno
di un nuovo pannolino. Alle discussioni sulla RAZZA preferisco il suo
sorriso segno del ritrovato benessere.

Solo per onesta' intellettuale ... Cavalli Sforza oltre ad essere il 
piu' grande antropologo genetista italiano e' scienziato di fama mondiale.
Anna G.

 esattamente come rispetto i negri.
Quindi, per il solo fatto di sentirlo diverso da se', non si dovrebbe
neppure:
- prendere moglie (per gli uomini) o marito (per le donne) 
- mettere al mondo un figlio (anche il figlio è diverso da chi l'ha
concepito)
Non si tratta di avere dei limiti.
Si tratta molto più semplicemente di decidere di lasciare o meno che un
bambino innocente, abbandonato dai propri genitori biologici, crepi di
fame, di malattie, di percosse, solo perchè
ha la pelle di un colore diverso dal proprio. 
Come vedi, non si tratta di razzismo, ma di avere un cuore. 
E pure una coscienza.
Blue

sentito nominare.
E se SB non l'ha mai sentito nominare, non esiste, vero?
"Luca Cavalli-Sforza è nato a Genova nel 1922 ed è attualmente
Professore Emerito di Genetica alla Stanford University in California.
Dal 1950 al 1957 è stato Direttore della Ricerca Microbiologica
all’Istituto Sieroterapico Milanese ed Assistente in Genetica e
Statistica all’Università di Parma e Pavia. Ha diretto gli Istituti di
Genetica dell’Università di Parma dal 1960 al 1962 e di Pavia dal 1967
al 1970. Nel 1971 si è trasferito negli Stati Uniti come Professore di
Genetica all’Università di Stanford, di cui ha diretto il Dipartimento
di Genetica dal 1986 al 1990. Luca Cavalli-Sforza ha ottenuto molti
prestigiosi riconoscimenti per la sua attività di ricerca nel campo
della genetica umana: tra di essi il premio Ibico Reggino (1976), la
Weldon Medal in Biometry (1978), il San Remo International Award for
Human Genetics (1987), lo Allen Award in Human Genetics (1987), la Gold
Medal del Consiglio Nazionale delle Ricerche (1990), l’International
Catalonia Award (1992), il Fyssen International Award (1994), il Premio
Nonino (1996), il Chiron Award dell’Accademia Italiana di Medicina
(1998), il Premio Balzan (1999). Ha ricevuto la Laurea ad Honorem da
numerose Università, è Membro Straniero della National Academy of
Science e della Royal Society, Socio Nazionale dell’Accademia dei
Lincei, membro straniero onorario dell’American Academy of Arts and
Science e della Japanese Society of Human Genetics.
Luca Cavalli-Sforza è un’autorità di assoluto spicco internazionale nel
campo della diversità genetica, che ha usato magistralmente per derivare
l’albero filogenetico delle popolazioni umane. L’aspetto forse più
importante del suo lavoro è la coniugazione dei meccanismi genetici con
i dati storico-culturali, specialmente linguistici. Esaminando geni da
un ampio numero di popolazioni, studiando numerosissimi alleli, ed
accompagnandovi dati demografici, culturali, linguistici, Luca
Cavalli-Sforza ha individuato le origini delle migrazioni originarie,
stabilendo le basi per la comprensione dei meccanismi di diffusione
della cultura nel periodo neolitico. I suoi studi genetici sulle
popolazioni primitive, in primis sui pigmei africani, hanno avuto
grandissima risonanza, e sono divenuti dei classici. Oltre a numerosi
articoli su riviste specializzate, Luca Cavalli-Sforza ha anche
pubblicato libri di grande diffusione. Citiamo tra essi Genetics,
Evolution, and Man, Chi siamo: la storia della diversità umana (tradotto
in inglese con il titolo The Great Human Diasporas), e Genes, Peoples,
and Languages."
http://www.sigma-tau.it/fondazione/FSTLectures/personaggi/cavalli-sforza.htm
-- 
Kiara del Kantutita Per scrivermi: 
kant...@sax.it
Visitate 
www.sax.it/kantutita
Gruppo Kantutita Famiglie del Mondo per un'educazione interculturale

Cavolo, io sono prolissa, ma tu mi freghi alla grande !!!
Mia nadre mi ha dato della razzista perchè vorrei adottare un bambino
africano, pensavo mia madre una veramente pratica nel ......., sei anche
peggio di mia madre!!!
Complimenti hai battuto due primati in una volta sola :-)
Zab
"Sb" <16...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200312201...@mynewsgate.net...


GENETICA / Pronto in America un "Atlante" dei popoli del mondo. 
--------------------------------------------------------------------------------
 "Le ricerche sul sangue confermano.
Siamo proprio tutti simili. 
Le razze non esistono
"La novità non è tanto che le razze non esistono, questo si sapeva da
tempo. Ma che il concetto è errato". 
Paolo Menozzi, professore di Ecologia all'Università di Parma ci
racconta la sua avventura dentro una ricerca genetica che dura dal 1977,
condotta all'Università di Stanford, California, dal genetista Luigi
Lucca Cavalli-Sforza. E come una foto aerea del popoli del mondo,
un'immensa "analisi del sangue" fatta mettendo nel computer i dati degli
ultimi trent'anni: "Sì, questo è l''atlante' che uscirà nel prossimi
mesi edita dalla Princeton University Press, Storia e geografia dei geni
dell'uomo: una raccolta dei fatti storici divisi per continenti che
siano rilevanti ai fini dello scambio dei geni tra le popolazioni. Noi
possiamo vedere la struttura genetica di oggi e da questa risalire
all'indietro: chi viene e da dove, le grandi migrazioni, l'origine
dell'uomo". E con i dati di oltre 3 mila località diverse, per un totale
di 25 mila casi, che "sono state ricostruite 518 mappe, sono un po' gli
alberi filogenetici delle singole popolazioni. E con tecniche di
statistica spaziale abbiamo avuto la conferma che speravamo: le
popolazioni sono tra loro simili, non esistono separazioni nette, le
uniche distinzioni si possono fare in base a piccolissimi elementi
differenziali. E allora il colore della pelle, i capelli, naso, occhi,
lingue? " 
Con gli studenti uso questo esemplo", spiega il professor Menozzi. "Se
si devono classificare due vermetti e uno ha un cornino e per il resto
sono uguali, è molto facile. Chiunque è capace di dire che un negro è
diverso da un bianco. Ma il numero di geni per cui questi due uomini
sono diversi è molto basso. A occhio vediamo solo le piccole differenze.
E' un problema di ignoranza: anche gli asiatici ci sembrano tutti
uguali, e non lo sono affatto. Così, via le razze, i genetisti di
Stanford hanno ricostruito la storia di sette grandi famiglie: gli
africani, i caucasici che comprendono gli europei, i nord asiatici, gli
amerindi, i sud asiatici, gli isolani del Pacifico e gli australiani."
E' come un immenso platano, con tutti i suoi rami, che non si possono
vedere staccati. Anche l'Europa è un ramo, anche se molto complicato
dalle variabilità locali. Però da un punto di vista genetico, tutte Ie
popolazioni che sono vicine dovrebbero essere più simili. E allora anche
i cosiddetti scontri etnici, come in Jugoslavia, in Palestina, o le
minoranze dell'Est, dovrebbero essere chiamati scontri culturali. Il
sangue non c'entra nulla".  Paolo Grass


 
Senza offesa, perchè sei sicuramente in buona fede: ma questo è un gruppo di 
invasati senza discernimento....  Invece di farmi l'elenco dei titoli di 
Cavalli Sforza, citatemi le argomentazioni di un altro studioso. Peraltro ho 
già detto che non ho nesuna difficoltà ad acettare la teoria di Cavalli 
Sforza. 
Nessuno si è mai sognato neppure di pensare che un bambino può crepare solo 
perchè negro. Il problema era di colui che non si sentiva di adottare un 
bambino negro, ma parlava solo per sè. Non si discute della generosità e 
della disponibilità di chi invece è disponibile ad accoglierlo.
Nessuno pensa che non si debba prendere moglie perchè una moglie è dicversa 
da sè. Si deve uguale rispetto a chi decide di sposarsi e a chi no. 
Perchè se uno dice in tutta sincerità e candore "razza diversa" si alzano 
barricate senza neppure capire cosa sta dicendo? 
Mah...
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 sorriso segno del ritrovato benessere.
Ecco bravo vai a cambiare il pannolino e a ritrovare il sorriso e il
benessere. Anzi la prossima volta puoi evitare di farcelo sapere.

 Inviato da 
www.mynewsgate.net
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anna G.
............................
Io mi sono laureato in antropologia e conosco bene la teoria di cui
sopra.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Blue


Scusate, ma visto che in questo NG si trovano solo "invasati senza
discernimento" e che il nostro amico ha promesso di rivolgersi a gente
"più seria", dando per assodato che nessuno metterebbe dei bassotti a
trainare le slitte, o dei chihuahua a fare i cani da pastore, e che ognuno
di noi si aspetta che il proprio figlio dia il meglio consentito alla sua
"razza" (e credo sarò molto delusa se mio figlio, bulgaro, non diventerà
campione del mondo di sollevamento pesi), perchè cercare a tutti i costi
una discussione sensata?
Masochismo? 
Ciao
Laura



No, sbagliato: era razzista, perchè quello che dici non riguarda i propri
limiti. Nel caso di un'adozione - ti accontento :-( - "interraziale" un
proprio limite può essere non riuscire a tollerare il pensiero che tuo
figlio torni a casa in lacrime per essere stato preso in giro per il
colore della pelle, se non sei in grado di "assorbire" l'urto e proporti
in positivo verso di lui, convinto tu per primo. Se tuo figlio si accorge
che il dolore che provi tu è addirittura più forte del suo, allora si che
sono guai. Questo è un limite, forse superabile, solo se lo si vuole,
forse no, ma ha a che fare solo con le nostre paure e i nostri pregiudizi,
con la voglia di riconoscersi nel proprio figlio, anche fisicamente.
Vero, il rapporto genitoriale è diverso da quello di amicizia: cosa vuol
dire "si trovava benissimo?". Stavano al loro posto? Perchè, sai, i figli
proprio non sanno riconoscere paletti di questo genere, il loro posto è
dappertutto....
En passant: "negro" potrà anche non essere un insulto, ma che ne dici di
fare lo sforzo di vederla anche dalla parte di chi in questo modo si sente
apostrofare, e non certo per complimento?
Ah, già, ma se si offende è uno che non riesce a vedere al di là del
proprio naso, che colpa ne abbiamo noi se non è bianco latte, noi
prendiamo semplicemente atto, non abbiamo paura di chiamare le cose con il
loro nome, noi!


 Laura
Grande risposta. Grazie.
Lallasemprepiùsconcertatadacertiimprobabilipersonaggi

 se poi la discussione e' praticamente.. indigesta, che piacere e'?? 
Certo, è un piacere scambiarsi delle idee ma quando idee &#8220;non conformi&#8221; 
danno luogo a forme di ripulsa più o meno esplicita la discussione è 
indigesta comunque.
Su questo Ng ho letto di una coppia che aveva avuto un figlio naturale 
down morto a due anni e aveva voluto adottare esplicitamente un altro 
figlio down.
Poi ho letto di questo tale di cui parliamo (che non è il solo ma ha 
avuto l&#8217;avventatezza di dirlo) che si diceva disponibile ad adottare ma 
non bambini di razza diversa.
Poi c&#8217;è gente che vuole adottare solo bambini piccoli (magari di tutte le 
razze).
Poi un giorno  parlavo con un tale che diceva che per lui l&#8217;adozione era 
impensabile perché non riuscirebbe a sentire il bambino come proprio.
Che dire di tutta questa gente (a parte l&#8217;ammirazione per la vera 
eroicità della prima coppia)? Niente assolutamente niente. Ognuno si è 
guardato dentro e ha esternato quello che sentiva.
Adesso leggi la risposta di Laura e capirai che vuol dire benpensante (e 
anche intollerante). E tieni presente che Laura dà solo voce al pensiero 
di molti.    
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 
Io ho un'altra laurea ma ho delle buone conoscenze scientifiche periodicamente 
rinnovate. 
E ti assicuro che questa teoria ha una sua logica ma distrugge il concetto di 
razza in sè, lo cancella dal vocabolario. Da quello che ho letto sui siti 
indicati era evidente che lo scopo della teoria non era quello di una 
sistematicità scientifica ma di evitare un altro Hitler. Cosa buona 
naturalmente, ma molto lontana dalla realtà. Insomma lo scienziato si è messo a 
fare il politico o il filosofo o l'ideologo. 
Vallo a dire ad un allevatori di qualsiasi animale che le razze non esistono&#8230;
Quelli si dannano l'anima per produrre razze di pecore con lana pregiata o di 
mucche che fanno 30 lt al giorno di latte....
Più serio sarebbe stato dire: &#8220;le razze esistono perché è nella natura delle 
cose che un gruppo di individui differenzi certi caratteri e diventi "razza". 
Ma ogni forma di discriminazione di un individuo solo perché appartenente ad 
una razza specifica è una barbarie.&#8221; 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

sopra.
Me ne rallegro, uno dei mei esami complementari più riusciti,
Antropologia Culturale. 
Sei laureato in antropologia "genetica"? ;o)
Scusa se sono di umore ridanciano, saranno le feste. :-)))


 di molti.    
Oh, no, sono molto tollerante, pure troppo. Tant'è vero che ti ho risposto.
Laura


 razza in sè, lo cancella dal vocabolario. 
-------------------------------
Il concetto di razza si basa sulla diversità di patrimoni genetici.
Questa diversità, nel regno animale, si manifesta non solo da un punto
di vista morfologico ma soprattutto da un punto di vista di
potenzialità: nei cani ad esempio ci sono delle razze più aggressive,
altre più mansuete, altre ancora con un fiuto straordinario.
L'essere umano nel tempo ha imparato, attraverso gli incroci prima, con
la manipolazione genetica oggi, ad intervenire sulle razze per
potenziarne gli aspetti peculiari.
Questo vale non solo per il mondo animale ma anche per quello vegetale.
Sull'essere umano invece il discorso è diverso.
Questa diversità si basa non su un postulato ma su un dato di fatto,
oggi è stato dimostrato attraverso gli studi sul DNA che il patrimonio
genetico umano è identico in tutti i ceppi.
Ecco perché non si può parlare di razze ma si preferisce sostenere la
tesi delle etnie; dove per etnie ci si riferisce a "patrimoni culturali"
diversi.
L'unico aspetto di diversità genetica è legato al colore della pelle, ma
questo rientra nella morfologia e non ha nulla a che vedere con le
potenzialità.
Ribadisco il concetto asserendo che un animale di una determinata razza
manifesta delle caratteristiche piuttosto che altre: un labrador, ad
esempio, non potrebbe essere utilizzato come cane da guardia neanche se
ci perdessimo anni ad "istruirlo" in tal senso.
Ora capisci che lo stesso concetto non può ragionevolmente applicarsi
agli esseri umani, altrimenti confineresti alcune etnie entro limiti
ristretti di possibilità. Non che qualcuno non ci abbia provato: le
teorie sulla razza ariana partirono dagli antropologi tedeschi che
sostenevano il contrario di quanto ho appena scritto.
Fortunatamente la genetica oggi ha chiarito i dubbi in tal senso.
Da questo punto di vista, e concludo, non è vero che il genetista vuole
fare il filosofo e viceversa. Caso mai è vero il contrario: la genetica
ha dimostrato ciò che andavano sostenendo alcuni antropologi già dalla
fine del 700 con l'esperienza della Société des Observateurs de l'Homme
e cioè che gli esseri umani divergono gli uni dagli altri non per razza
ma per cultura.
Auguri di buone feste a tutti
M.


 Scusa se sono di umore ridanciano, saranno le feste. :-)))
---------------------------
Con la genetica ho un rapporto di lavoro perché insegno laboratorio di
chimica e in quest'ambito ho avuto la possibilità di fare corsi di
aggiornamento al dipartimento di genetica dell'università della mia
città.
L'antropologia invece fa parte della mia formazione culturale e, al
momento, rimane solo purtroppo una passione e non una professione.
Buone feste a te e i tuoi figli


 potenzialità.
Cosa vuol dire "patrimonio genetico identico"? Il patrimonio genetico è diverso 
anche tra fratelli, bisogna vedere cosa vogliamo considerare come 
caratterizzante di una razza.Se un nero e un bianco, un filippino e un 
sudamericano hanno un patrimonio genetico identico (cioè considerato identico) 
non vedo perchè non possano averlo un barboncino e un bull dog dal momento che 
sono interfecondi. Su questa strada posso considerare identici un uomo e un 
anatra perchè entrambi hanno 2 zampe e sono animali a sangue caldo.
Il concetto di "potenzialità", che secondo questa teoria caratterizzerebbe una 
razza, non ha senso (o meglio: è un presupposto creato artificialmente per 
raggiungere le conclusioni che si vogliono raggiungere a scopi politici, 
peraltro giusti e comprensibili). La potenzialità deriva da caratteristiche 
morfologico-caratteriali scritte nel patrimonio genetico e sono quelle ad 
individuare una razza. La "potenzialità"  nè è solo una conseguenza non ha 
rilevo autonomo. E poi potenzialità di cosa? I negri hanno più melatonina nella 
pelle e questo gli consente una diversa "potenzialità" nell'esposizione al sole.
Parallelamente ci sono razze diverse di cani canarini cavalli che hanno solo 
caratteristiche morfologiche diverse e potenzialità praticamente uguali (i vari 
cane pastore tedesco scozzese belga). 
Tornando agli uomini, io non ne sono a conoscenza, ma sarebbe ben possibile che 
in detrminate gruppi fosse più sviluppato un certo istinto o capacità. Una 
volta ho sentito un professore negro (un professore coi fiocchi peraltro) che 
diceva che gli europei ragionano per astrazioni mentre i negri non si 
discostano dal caso concreto che esaminano. Oppure per esempio io penso sempre 
alle tribù afgane perennemente in guerra tra loro. Sono fatti culturalòi o 
genetici?
A questo punto il tema dell'adozione non c'entra più niente, però quello che 
dici è molto interessante. Una sorta di "perversione del metodo scientifico". 
Non si creano delle categorie partendo dall'osservazione della realtà ma si 
forza la realtà entro categorie creeate a priori per dimostrare una teoria. 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 forza la realtà entro categorie creeate a priori per dimostrare una teoria. 
---------------------------------------
Le scienze procedono formulando ipotesi da sempre, perché non è sempre
possibile dimostrare ciò che si ipotizza.
Basti pensare che l'atomo fu ipotizzato da un filosofo greco
(Democrito), che non aveva certo gli strumenti per dimostrare le sue
tesi.
In questo caso -(l'esistenza o meno di razze umane)- la genetica
conferma un'ipotesi fatta in ambiti antropologici già alla fine del 700.
Spero di essere stato un po' più chiaro e di averti risposto in modo
esaustivo; per quanto mi riguarda non saprei cos'altro dire
sull'argomento anche perché se si entra nello specifico (cosa per la
quale non mi sento in grado), ci vorrebbe un approfondimento sulla
genetica e questo risulterebbe forse estraneo ad un pubblico di non
addetti ai lavori.
ciao di nuovo


Buone feste a te e i tuoi figli
Grazie, anche a te. :-)
