Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Basta con le italiane...

Dopo averlo preso in saccoccia piu' di una volta grazie alla serieta'
delle nostre assicurazioni,e alla vergognosa complicita' dei Ns
governi,che ci OBBLIGANO a pagare la RCAuto,ma non OBBLIGA le compagnie
a risarcire i danni,sono ormai 2 anni che attendo risarcimenti da un
sinistro dove avevo il 100% di ragione,vorrei chiedervi se è possibile
stipulare polizze con compagnie residenti nella Comunita' Europea.
Sperando in una risposta affermativa,con conseguente fallimento,mi
auguro,di alcune Ns compagnie.......
Distinti Saluti
Max

 wrote in message 39A1472D...@inwind.it...


 W-W-W-W-W-W-W-W-W-W-W
Si,c'è una causa in corso
E nonostante il loro assicurato ha ammesso il 100% di colpa,se la tirano per
le lunghe grazie agli artifizi delle leggi italiane.....Un avera vergogna..
Ti ringrazio per la tua risposta,vorra' dire,che faro ogni anno una nuova
RCAuto,seguendo sempre i - approfittatori....
Grazie
Max


Caro Max,
al di la' delle ciance da bar dello sport, in realta' la legislazione
italiana e' sfacciatamente contro le Compagnie di assicurazione. Oggi come
oggi un'impresa assicuratrice puo' avere dei vantaggi economici tenendo
aperti sinistri con scarsa possibilita' di effettiva liquidazione (le
cosiddette "riserve", che vengono iscritte nello sato patrimoniale passivo),
ma non rimandando all'infinito la liquidazione di sinistri che prima o poi
saranno da pagare. Il rendimento finanziario a breve e' inferiore agli
interessi da corrispondere al danneggiato, e questo proprio grazie a
modifiche normative relativamente recenti, oltre che da un certo scenario
economico.
Il luogo comune "le assicurazioni pagano tardi perche' intanto si tengono in
casa i soldi ed i relativi interessi" andava bene molti anni fa. Ora non
piu'.
Semmai, la responsabilita' del ritardo nel tuo pagamento sta proprio nella
durata secolare delle cause in Italia. Paese nel quale tutti, prima o poi,
fanno causa all'impresa assicuratrice vista la facilita' di spillare
quattrini.
Il sistema giudiziario da' perennemente ragione al cliente anche quando
caccia balle grosse come case sulle sue gravissime e permanenti menomazioni:
i dati stanno sotto gli occhi di tutti e l'esperienza britannica insegna.
Nel Regno Unito il danneggiato subisce test medici approfonditi, ed e'
comune la perizia cinematica sui veicoli: inutile dire che il numero dei
presunti lesionati e' crollato, anche perche' quando qualcuno viene pescato
a simulare un'invalidita', il giudice stanga.
Da noi c'e' un tipo che in un anno ha testimoniato piu' di seicento volte
nella stessa sede giudiziaria e, inutile dirlo, tutte le volte le
assicurazioni sono state condannate senza uno straccio di verifica oggettiva
dei fatti.
Questa sarebbe la legge "dalla parte delle Compagnie"? Ridicolo. Diciamo
piuttosto, per usare l'espressione di un politico campano, che la truffa
alle assicurazioni e' un ammortizzatore sociale. E, aggiungo io, al
legislatore questo sta benissimo perche' i soldi che vengono spillati ai
privati li risparmia lo Stato: non a caso, non si vede una sola norma che
cerchi seriamente di porre un freno al fenomeno.
A proposito, non pensare che l'obbligatorieta' della polizza sia un favore
fatto dal Governo alle Compagnie.
Gli assicuratori odiano quelli che dicono "faccio la polizza solo perche' e'
obbligatoria altrimenti me ne sbatterei": e' la clientela che combina piu'
casini e ha una possibilita' di sviluppo commerciale pari a zero. Non so
cosa darebbero per levarseli dai piedi!
Se vuoi, fai nascere la tua impresa di assicurazioni e prenditeli tutti tu.
Che affare che farai!
Alex.

 Alex.
Beh, a me non resta che sottoscrivere!
Mauro

 dei fatti.
Pero' chissa' perche' da nessuna parte viene una richiesta estremamente semplice
..... radiazione per i legali ed i medici che sono stati complici di situazioni
simili.......
Saluti e buon lavoro

 Max
Avere ammesso il 100% ed ancora causa in corso? Mi sembra strano. Tieni presente
che le ammissioni non in udienza contano meno di niente. E' anche a questo che
serve il "servizio" di consulenza legale. Nel caso di danni grossi devono
gestire eventuali problemi di coscienza che accorcerebbero la causa.
2 anni? mah, in questo tempo forse avrai avuto un'udienza, niente di piu. Il
target e' pagare piu tardi possibile, il meno possibile. I vari consulenti hanno
i mandati (spesso scritti esplicitamente sugli incarichi) di cavillare,
temporeggiare, non trovare accordi, minimizzare. Se e' un caso pesante inizierai
a vedere qualche cosa (non certo la conclusione, intendiamoci) dopo 5 anni.
In questi anni vedrai delle cose che non avresti nemmeno immaginato guardando
certi film .....
Saluti ed auguri per tutto

 chissa' perche' c'e' bisogno di andare in causa ..... :-)))
Guarda che in tutti i sinistri "falsi" una delle due parti dichiara di avere
il 100% della colpa. Quando il sinistro non sembra "cristallino" é normale
che la compagnia rifiuti il pagamento fino a che non trova un giudice che
condanna. Secondo me le compagnie dovrebbero anche, nei casi in cui riescono
a provare la tentata frode, avere il coraggio di denunciarla invece di
accontentarsi, come normalmente fanno, del ritiro della denuncia
Bye
Renato

 Renato
questa e' solo una parte della questione .....
Non solo la compagnia temporeggia quando il sinistro non sembra cristallino
..... temporeggia sempre!! soprattutto quando e' cristallinissimo ma costoso
:-). E non solo temporeggia perche' fa interesse. Temporeggia anche perche'
punta allo sfinimento. E quando proporra' un accordo la gente e' distrutta.
Le compagnie avrebbero si' il coraggio di denunciare una tentata frode ma il
pronblema e' che quando decidi di fare pulizia in casa..... pulisci tutte le
stanze. Ed allora le prime teste che salterebbero per le dichiarazioni false
.... sono proprio le loro :-))). Chissa' perche' i giudici danno per scontato
che una relazione di controparte e' difettosa della meta' per definizione, tanto
per dirne una.....
Non ti parlo per preconcetto o per sentito dire. Vissuto sulla mia pelle,
sudando sangue e con la vita distrutta anche fisicamente a 30 anni e dove ho
visto il lercio inimmaginabile.
Saluti

 Caro AC, non so dove hai trovato questi dati.
Presumo in un libro di Grisham titolato "il mago della pioggia" o nel
discreto film che ne hanno tratto
Bye
Renato

 casini e ha una possibilita' di sviluppo commerciale pari a
zero. Non so


 oltre la seconda offerta!
esattamente. Questa e' la tattica in fase 2 cioe' dopo aver tentato
l'impossibile in fase 1, legale o illegale poco importa.
In fase 2 sanno che i danni ci sono e dovranno pagare. Quindi puntano
allo sfiancamento e visto che magari hai problemi seri, nonche' spese
serie, accetti perche' non ce la fai piu' ......
Il mandato dei legali e' far durare la causa il piu' possibile, con
qualsiasi mezzo anche qui.
I soldi nei -loro- portafogli rendono e quindi ogni giorno che passa fa
interesse :-)
Saluti

Quando assicuro qualcuno per la prima volta o viene qualcuno a denunciare un
sinistro per la prima volta di solito mi chiede se il modulo CAI è da
compilare, se è obbligatorio ecc....
Io rispondo che:" compilarlo è sempre bene, è comunque una traccia che
semplifica l'apertura del sinistro. Se ci sono feriti comunque è meglio non
firmarlo, se non sei sicuro di avere il 100% del torto o della ragione non
firmarlo e in questo caso scrivetelo sul modulo." In effetti capita che,
modulo firmato e sottoscritto da entrambi con carico di colpa al 100% di una
delle due parti, venga ripudiato con la scusa ... "... sono stato obbligato
a sottoscriverlo perchè lui è più grosso e mi ha assalito ..." noi siamo
ancora a ridere ma il giudice ci ha dato torto. E mentre il nostro aveva 60
anni e nessun sinistro negli ultimi 10, l'altro aveva 35/40 anni e non era
certo un mingherlino ....
Saluti Marco C.


wrote:


 wrote in message
8o46kt$81u$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Il motivo principale č dato dal fatto che le compagnie iniziano





 beata fava! La valutazione del danno biologico è in gran parte soggettiva.
Lo hai mai provato sulla tua pelle e sul tuo portafoglio? Non sapro' una fava,
ma nel mio portafoglio lo vedo eccome quanto costa .....
Il danno biologico lo dovrebbe valutare un medico legale. Quello e' il suo
lavoro. Chissa' perche' quelli di controparte sembrano interessati solo a vedere
le relazioni di parte invece. Mah!? Chissa' perche'? :-)))
Sembra abbiano bisogno dei suggerimenti. Eppure se vuoi una valutazione
oggettiva, guardi e giudichi. Non si copia!! altrimenti nota sul diario :-)).
Saluti

Una denuncia penale per lesione colpose al conducente di CP (salvo casi
particolari) è un *mezzuccio* utilizzato da pochissimi avvocati affichè la
controparte, preoccupa e con il fuoco al c**o, vada a rompere i coglioni
alla sua compagnia. I legali con cui collaboro non si sognerebbero mai di
fare una cosa del genere...... certo che istruire una causa penale può
essere anche remunerativo ........
Mauro