Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: chiedete ili rimborso alle assicurazioni sanzionate per accordi lesivi della concorrenza

le seguenti compagnie : SAI,GENERALI, HELVETIA, LLOYD ADRIATICO,
AZZURRITALIA, MILANO, RAS, REALE MUTUA, ZURIGO, ALLIANZ SUBALPINA,
ASSITALIA, TORO, UNIPOL, WINTHERTUR,AXA, FONDIARIA, GAN.
sono state condannate definitivamente dal consiglio di stato.
e' possibile chiedere un risarcimento per i premi maggiorati pagati alle
compagnie colpevoli di intesa; questo dovrebbe aggirarsi attorno al 15% dei
premi pagati dal 95 (secondo l'adusbef)
questo e' l'indirizzo del sito adusbef dove scaricare il modulo da
presentare al giudice di
pace:
http://www.adusbef.it/trafftel.htm#_Hlk515429789
vi esorto tutti a farlo affinche' le compagmie restituiscano il maltolto.
fatelo anche se la cifra da recuperare e' irrisoria o nulla; meglio ke quei
soldi vadano agli avvocati (tra l'altro non e' necessario dinanzi al g.d.p.)
ke alle assicurazioni: associazioni a delinquere autorizzate.
grazie per l'ascolto se avete consigli da dare a me e agli altri, vi prego
di farlo
dario

le seguenti compagnie : SAI,GENERALI, HELVETIA, LLOYD ADRIATICO,
AZZURRITALIA, MILANO, RAS, REALE MUTUA, ZURIGO, ALLIANZ SUBALPINA,
ASSITALIA, TORO, UNIPOL, WINTHERTUR,AXA, FONDIARIA, GAN.
sono state condannate definitivamente dal consiglio di stato.
e' possibile chiedere un risarcimento per i premi maggiorati pagati alle
compagnie colpevoli di intesa; questo dovrebbe aggirarsi attorno al 15% dei
premi pagati dal 95 (secondo l'adusbef)
questo e' l'indirizzo del sito adusbef dove scaricare il modulo da
presentare al giudice di
pace:
http://www.adusbef.it/trafftel.htm#_Hlk515429789
vi esorto tutti a farlo affinche' le compagmie restituiscano il maltolto.
fatelo anche se la cifra da recuperare e' irrisoria o nulla; meglio ke quei
soldi vadano agli avvocati (io non sono un avvocato e tra l'altro non e'




Associazione a delinquere autorizzate, con rispetto,  dillo a tua
sorella.


 sorella.
e, sempre con molto rispetto, alla sorella dei molti italiani che lo pensano
un commento alla sentenza, piuttosto? Vi sentite perseguitati?
--
Ciao
Claude

 ha scritto nel messaggio
news:Zqzs8.5271$m41.1...@twister2.libero.it...


Sono un ex agente di assicurazione in aria di cambiamento.
Ho 33 anni ed ho venduto polizze di ogni genere per 13.
Ho giurato a me stesso di uscire dal ruolo di "venditore" perchè ero
nauseato a forza di sentire scemenze, insulti, supposizioni, menzogne
e quant'altro da persone dello stampo di chi ha postato il primo
messaggio (purtroppo sono in tanti). Dedicherò i prossimi 13 anni
della mia vita ad altro genere di scemenze ed insulti, ma non più a
quelli.
Veniamo alla sentenza.
Concordo con ciò che ha detto Natali in pieno ed aggiungo: se
l'assicurazione r.c. auto consente alle compagnie di prosperare alla
faccia dei poveri automobilisti italiani, i casi sono due.
O tutti coloro che gestiscono le 250 e passa compagnie operanti in
Italia sono scemi al punto da non rendersi conto che abbassando le
tariffe potrebbero facilmente impadronirsi del mercato, oppure non è
cosi' vero che le compagnie prosperino grazie al ramo auto.
La sentenza, oltretutto, non dimentichiamolo, non è la "verità"
assoluta (questo vale per ogni forma di giustizia), ma semplicemente
il prodotto di ciò che è stato possibile od impossibile dimostrare.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3cb2ff24...@news.tin.it...


Invece che esortare gli utenti a fare qualcosa che non ha alcun nesso logico
tra multa dell'antitrust e relativa condanna, sul loro ricorso, al Consiglio
di Stato; mi piacerebbe che ci spiegassi secondo quali presupposti giuridici
ritieni che le richieste di risarcimento siano accolte dai G. di P.
Al contrario io ritengo che l'eventuale richiesta di risarcimento per somme
pagate in più, al momento, sia solo molto vicina ad una lite temeraria.
Comunque le relative informazioni possono essere richieste al servizio
informazioni dell'ISVAP.
    Prima di lanciare crociate pensate bene alle conseguenze ed ai
presuposti.
Saluti fabrizio

Ok, è mezzanotte, non ho sonno, e mentre tu probabilmente stai ancora
facendo i bagordi (almeno, lo spero per te) mi inoltro in una
spiegazione tecnica allucinante da proporre in forma scritta.
Come sai, le classi di merito delle assicurazioni rc auto sono 18.
La statistica dice che ognuna di tali classi ha una frequenza di
sinistrosità ben precisa: se non sbaglio si va da un 6 per la prima (6
sinistri ogni 100 auto assicurate), ad un 26-27 (26-27 sinistri ogni
100 auto) per la quattordicesima. Tralascio le altre 4 perchè
riguardano casi particolari. La dinamica significativa va dalla 1 alla
14.
Bene.
Ogni anno l'ANIA prende i bilanci del ramo auto di ogni compagnia
(quindi la totalità delle auto assicurate), e stabilisce l'andamento
complessivo che, occhio e croce, è di 4.000 mld in perdita.
L'ANIA stabilisce anche la frequenza complessiva di sinistrosità (mi
pare che sia sul 14% a livello Italia sul totale), e quante auto siano
assicurate nelle varie classi di merito.
A quel punto, ogni compagnia può tirare le somme della propria
situazione facendo lo stesso calcolo dell'ANIA e rendendosi conto se
la propria sinistrosità complessiva sia al di sopra o al di sotto del
14%. Se è al di sopra significa che quella compagnia ha troppi
assicurati nelle classi "alte", mentre se è al di sotto, che ha molti
assicurati "buoni".
Ciò equivale a dire che una compagnia che ha una frequenza sopra al
14% sta pagando dei sinistri che dovrebbero (in base ad una omogenea
distribuzione dei rischi) essere pagati da altre compagnie.
Ecco allora che inizia a "pulire" i portafogli, eliminando quanti piu'
assicurati possibili appartenenti alle classi la cui sinistrosità è
maggiore del 14% (piu' o meno dalla classe 11 alla 14).
A questo punto sti signori assicurati che sono costretti a fare?
Vanno a cercarsi un'altra compagnia che li assicuri, e questa
compagnia inizierà, dall'anno successivo, a pagare piu' sinistri del
dovuto, ricominciando poi a disdettare, e chiudendo il cerchio.
Da qui nasce il circuito perverso delle compagnie che aumentano le
tariffe per fare in modo che i clienti a rischio (cl. 11-14) non
vadano ad assicurarsi da loro. Ovviamente, tali compagnie, cercano di
non aumentare i costi delle classi che permettono di guadagnare
(classi 1-10). Ben pochi infatti sono gli assicurati che disdettano
polizze in classi basse (o che subiscono la disdetta), perchè le
compagnie hanno interesse a tenerseli belli stretti.
Lo stesso discorso prossimamente varrà anche per molti altri
"profili", quando esisteranno i database di cui parla Natali.
Non è tutto...cosa credi?
Si dà il caso che  molte persone hanno capito un'antifona che ora ti
spiego.
La sinistrosità di ogni polizza viene controllata dalla compagnia di
appartenenza per 9 mesi all'anno. Ciò significa che se io stipulo una
polizza il 1 gennaio, la mia compagnia controllerà ed annoterà i miei
sinistri solo sino al 1 settembre, e ciò per ragioni sicuramente
tecniche ma che ignoro.
Se io vado a sbattere con torto dopo il 1 settembre, la mia classe non
verra' aumentata il 1 gennaio successivo, ma solo il 1 gennaio di un
anno dopo.
Siccome l'italiano è notoriamente un furbacchione, ecco che ha preso
piede un fenomeno (tra gli altri piu' noti).
Se l'italiano ha un sinistro avvenuto durante il periodo di
osservazione (i 9 mesi), spesso aspetta a denunciarlo dopo il 9 mese,
poi da disdetta, si piglia il suo bell'attestato di rischio
(addirittura migliorato di una classe), e va da un'altra compagnia che
non saprà mai di quel sinistro e lo collocherà in una classe "errata".
Logica conseguenza è che la valutazione di ogni classe di rischio è di
fatto errata perchè grazie al marchingegno di cui sopra, in ogni
classe di merito esistono molti assicurati che dovrebbero essere in
due o piu' classi maggiori.
Se tutto ciò ti pare poco, fai un paio di calcoli e vedrai che per una
compagnia di assicurazione, essere "fuori" frequenza di anche solo 1
punto percentuale significa sborsare decine di miliardi in piu' del
dovuto.
Poi c'e' il discorso di chi sia il primo "stronzo".
Ebbene, il mio parere è questo.
Io sono convinto che il grado di incidenza delle truffe ai danni delle
assicurazioni (o verso qualunque altro soggetto) siano direttamente
proporzionali allo stato di benessere di una nazione. Esattamente come
funziona per la criminalità ordinaria.
Meno soldi si hanno in tasca, e piu' si cercano altrove.
Pochissimi rapiscono, pochi spacciano, alcuni rapinano, molti
rubacchiano, moltissimi lavorano in nero (scherzo), e una caterva
inchiappetta l'assicurazione. E' tutto proporzionato anche al rischio
di essere beccati. A truffare un'assicurazione non si rischia molto, e
ciò anche grazie alla rapidità ed all'efficienza della nostra
giustizia.
Aggiungi che in Italia, checche' se ne dica, non scoppiamo proprio di
salute, ecco che le truffe ai danni delle compagnie tendono a
moltiplicarsi. Dimostrazione di ciò è che nelle zone d'Italia ove si
vive peggio (economicamente), la delinquenza è piu' sviluppata che in
altri posti dove c'e' piu' benessere.
Ora me ne vado a nanna.
Ciao

 spiegazione tecnica allucinante da proporre in forma scritta.
Per la precisione:
il periodo di osservazione č di 9 mesi soltanto il primo anno, poi di
12 mesi, decorrendo dal decimo mese dell'anno precedente. Il motivo č
semplice: quando č uscita la legge il livello di informatizzazione era
ancora relativo, per cui un termine di 3 mesi per far sě che il
sinistro venisse recepito dal sistema e riportato nell'attestato di
rischio era necessario.
Ora si potrebbe accorciare ad un solo mese o anche meno.
Comunque, fermo restando che il sinistro denunciato e non pagato
(danni a cose) non rileva agli effetti del bonus malus, adesso tutti i
sinistri denunciati appaiono sull'attestato di rischio.
Ne deriva che alcune compagnie ne tengono comunque conto quando
debbono assumere il rischio.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:68Gs8.707$b62....@news1.tin.it...

 Questa è una delle poche volte che sono in completa sintonia con il
tuo pensiero:-))))



Questo piace pure a me, prima di esortare, sarebbe meglio informare.
La cosa grave č che ho visitato il sito dell'adusbef, č c'č un fac simile di
ricorsino bell' e pronto da proporre al G.d.P., e si specifica senza bisogno
di avvocatooooo!!!!
Oleeeeee!!!!
Onde evitare che qualche amico del Ng piů suggestionabile corra a presentare
il ricorsino per riavere 500.000=, e poi si ritrovi a perdere la causa piů
la condanna a pagare 1.500.000= di spese legali agli avvocati della
compagnia, mi permetto di sottolineare:
Non serve il patrocinio del difensore solo e soltanto per le cause fino a un
milione di lire (ora in euro), dopo di che ci vuole eccome, se no la domanda
č improcedibile;
Io dall'avvocato ci andrei di e di corsa! soprattutto perchč non ho capito
che c'azzecca il G.d.P.(organo di giustizia ordinaria) con il consiglio di
stato (organo di giustizia amministrativa), e tanto per vedere su quale
presupposto di diritto e di fatto, chiedere il rimborso (arricchimento senza
causa???? ripetizione di indebito????? truffa???? 2043??' inadempimento
contrattuale????)......Magari qualcuno dell'adusbef   l'azione, potrebbe
fare cortesemente prima un pň di luce e poi invitare i poveri "consumatori"
all'assalto dei G.d.P, della serie armiamoci e partite!
E se la causa si perde il consumatore che fa????rivalsa all'adusbef per
"frescaccia temeraria"??????????
Saluti,  anche a fabrizio che era un pň che non si leggeva qua nel Ng

...ma poi quel tamarro dell'adusbef...
cacchio, ma l'immagine non sarà tutto ma conta, perdio.
Fai l'associazione di difesa dei consumatori e poi metti a capo un
napoletano (non ricordo come si chiama) che predica l'onesta' e la
trasparenza????
E' come mettere Dracula a fare il presidente dell'AVIS perdio! E' un
controsenso!
Anche quelli di "Mi manda Rai tre si sono accorti che Lubrano stonava,
ed hanno provveduto sostituendolo con Marrazzo).
---------------------------------------------------------
(Il presente post rappresenta una gag da cabaret, non mi saltino
addosso i napoletani a darmi del razzista!)
Ciao a tutti

 Oleeeeee!!!!
Già, ma Fabrizio rappresenta l'Adiconsum, mica l'Adusbef:-))))))


 ha scritto nel messaggio
news:rN_s8.12859$m41.3...@twister2.libero.it...

 ....infatti non ce l'avevo con Fabrizio, ma proprio con l'adusbef che ha
lanciato la campagna...concordo anzi con Fabrizio sulla necessità di
informare meglio e bene, prima di "attizzare" la gente.....
questa è come la storia delle multe, tutti dal gdp perchè corre voce che te
le toglie, e poi vedi sti poveracci con la coda tra le gambe e la domanda
respinta (tanto mica ci vuole l'avvocato, dicono loro!!!!! nun c'annate così
è gratise), per i più svariati motivi (prescrizione, infondattezza ecc.
ecc.)...e la multa da 66.000 passa a trecentomila!!!!
....dimenticavo, sul sito dell'adusbef c'è pure un ricorsino bell'e pronto
pure per ricorrere contro le multe dei vigili, peccato che non è specificato
come non è la forma ad essere rilevante ma IL CONTENUTO, e che sarebbe il
caso far valutare a qualcuno del ramo (magari un amico vigile, se proprio
non volete l'
avv.to
), prima di fare ricorsi, e non fidarsi delle
chiacchere.....poi inutile correre da Marrazzo a piangere perchè il Comune
assassino per un divieto di sosta arriva a chiedere mezzo milione...magari
per fare da solo avrai fatto na cappellata, o è sempre colpa degli
altri??????'
Saluti,

 quelli.
Sono sinceramente dispiaciuto ed amareggiato per come giustifichi
la tua intenzione di mollare.
Capisco la tua insofferenza per un mondo (quello assicurativo ma non solo),
colmo di sciacalli vari, ma proprio per questo la voglia e la determinazione
nel dimostrare ad altri l'esistenza di persone positive ed appassionate alla
propria professione, avrebbero dovuto bilanciare la critica dimensione
vissuta.
Dispiace soprattutto perdere per strada un collega di indubbio spessore
umano e di trasparente combattività.
Per quel poco che ho potuto capire della tua personalità, ho solo provato
stima e simpatia per il tuo modo di parlare l'assicuratese, sin dal primo ed
unico per quel che ricordo diverbio col grande Gia.N.
Be, insomma per non farla troppo lunga, qualunque attività tu voglia
intraprendere, un augurio di cuore ed una stretta di mano nell'augurio che,
tu possa trovare fino in fondo, la tua giusta ed ambita strada.
Con simpatia,
                         Otto


wrote:



 con rispetto glielo ho detto
ti saluta
dario

auguro ad AC di trovare il lavoro ke piu' lo soddisfi
e' da apprezzare la sua profonda introspezione e  il coraggio che ha avuto
nel dichiarare a tutti il suo pensiero
ha ammesso ke non sono tutte rose e fiori all'interno delle assicurazioni e
non cela dietro spiegazioni tecnico-legali i loro comportamenti
AUGURI  AC
dario

 ancora relativo, per cui un termine di 3 mesi per far sì che il


 Ciao
Che la .... forza sia con te :-))))
Ciao,
                     Otto

 ha scritto nel messaggio
news:gfvt8.20549$SR5.5...@twister1.libero.it...

Non penso ci sia bisogno di coraggio per esprimere il proprio disgusto
per un mondo colmo di squali affamati.
Oggigiorno esiste forse un luogo (non religioso), dove la legge del mare,
non la faccia da padrona.
La consapevolezza di dover sopravvire in questa melma, può causare sbandate
pericolose per se e per altri, quando si possiede orgoglio personale,
rispetto per gli altri e per se stessi.
Quello di A.C (secondo me), è lurlo del leone ferito nei valori in cui
crede, la bruciante delusione provata nel combattere per un ideale ambito ma
per certi versi improponibile, è la naturale evoluzione del sano frutto,
maturato all'ombra di un sempre più raro raggio di sole,
nell'incomprensibile grandezza della nostra esistenza.
Saluti,
                   Otto

ke alle assicurazioni: associazioni a delinquere autorizzate.
Lo scorso anno le Ferrovie dello Stato hanno cercato e trovato, nei modi
stabiliti dalla legge, un'impresa che provvedesse alla pulizia delle
stazioni ad un costo notevolmente piu' basso di quello odierno.
Va detto che si tratta di denaro pubblico, quindi anche tuo e mio.
Ma i dipendenti cui era stato tolto il lavoro sono scesi in agitazione,
lasciando le stazioni nella sporcizia e bloccando i binari (il che e' un
reato).
Al solito. Il compagno dipendente e' bravo solo nel criminalizzare banche e
assicurazioni; quando e' LUI a chiedere una tariffa esosa, e' giusto che
cosi' sia. Anzi, guai a cercare di risparmiare affidando il lavoro a
soggetti meno cari. In questo caso, tutti in piazza per difendere il diritto
di praticare una tariffa fuori mercato, cui il datore di lavoro deve
piegarsi.
La soluzione politica e' stata quella di prendere tempo: le F.S.
continueranno per un lungo periodo a servirsi del vecchio servizio di
pulizia, congelando il nuovo appalto. Costo per il contribuente: 600
miliardi di vecchie lire.
E' inutile dunque che tu cianci di restituzione del denaro versato dalle
assicurazioni nelle casse dello Stato. Quel denaro non esiste piu'. Lo Stato
lo ha bruciato tutto in un giorno: lo ha incassato affermando che la
concorrenza e' un obbligo, lo ha speso affermando che la concorrenza va
evitata.
Ecco, questo passaggio logico fatico a capirlo. Me lo spieghi tu?
A.L.

 Ecco, questo passaggio logico fatico a capirlo. Me lo spieghi tu?
Non vedo perché!
...il tuo discorso è completamente slegato dal suo e l'hai inserito con un
pretesto talmente evidente da risultare quasi irritante!
--
bye
 Divino