Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: domanda

In data 04/07/2002 ho avuto un incidente: ero alla guida di una panda e sono
stata investita nella fiancata da un Cherokee che non ha rispettato lo stop.
La mia macchina ha subito circa 2.200 euro di danno (la macchina ne valeva
750) ed io ho avuto un forte colpo di frusta.
Sono in causa, ma ho la sensazione che il mio legale non mi stia tutelando
come dovrebbe.
Senza considerare il fatto che mi riconoscono valide solo tre visite
dall'ortopedico su quattro perchè, a detta del mio avvocato, essendomi
rivolta ad uno specialista anzichè dal medico dell'asl, ritengono che mi
abbia fatto fare una visita in più del necessario (personalmente lo ritengo
assurdo), vorrei sapere se la relazione del medico CTU incaricato dal
giudice di pace, può essere contestata se vi sono presenti evidenti
contraddizioni. (faccio un esempio: il CTU dichiara che l'esito di una
risonanza magnetica effettuata dopo 30 gg dall'incidente "...evidenzia la
pressochè totale guarigione dalla contrattura muscolare"; poi nelle
conclusioni oggettive a seguito di visita all'infortunato dopo 1 anno e
mezzo come postumi permanenti dichiara "...una evidente contrattura
muscolare al dorsale alto....")
Inoltre è possibile che la CTU riconosca una inabilità temporanea
completamente diversa da quella riconosciuta dal CTP?
Mi spiego meglio:
- il medico di parte ha riconosciuto 3% di IP, 10 gg di ITT (certificato di
P.S. dava una prognosi di 15gg clinici e lavorativi con 15 gg di collare
semirigido), 40 gg di ITP al 50% e 50 gg di ITP al 25%
- il medico della compagnia di controparte non ha mai effettuato una visita
all'infortunato
- il medico CTU ha riconosciuto 1,5% di IP (sta bene per un colpo di
frusta), 2 gg di ITP al 75%, 18 gg al 50% e 20 gg al 25%.
Premetto che il medico che ha effettuato la visita di parte effettua anche
le CTU su incarico dei giudici e generalmente le sue relazioni di parte non
discostano mai di tanto da quelle di controparte.
Spero di essere stata chiara e ringrazio chiunque mi voglia dare un
consiglio.
Daniela

consiglio.
Il consiglio è quello di ringraziare il fatto di vivere nel Paese dei
balocchi.
"Colpo di frusta" per impatto LATERALE, per giunta non evidenziato alla RMN
dopo 30gg.
A.L.

 dopo 30gg.
La RMN riporta esattamente "Indagine disturbata da evidenti artefatti da
movimento... per quanto è possibile valutare...."
Allora mi sorge un dubbio: è errata la diagnosi della RMN e quindi doveva
essere rifatta, oppure ha sbagliato il CTU che ha dichiarato che dopo un
anno e mezzo "...esiste una EVIDENTE CONTRATTURA MUSCOLARE al dorsale alto"?
Daniela

anno e mezzo "...esiste una EVIDENTE CONTRATTURA MUSCOLARE al dorsale
alto"?
La linea di altri Paesi europei è molto semplice: se non si vede dagli esami
diagnostici, allora non c'è.
Il numero dei "colpi di frusta" è tre volte minore. Le polizze costano molto
meno.
A.L.

 A.L.
Daniela


A parte il discorso di cui sopra (si cita sempre ciò che fa comodo) i paesi
europei allora possono escudere anche TUTTE le malattie mentali.

tutto la concorrenza funziona davvero.
La concorrenza funziona quando è un fatto naturale, voluto dal mercato.
La concorrenza non funziona nè mai funzionerà quando viene imposta per
legge. Oltretutto, in un mercato dove lo Stato passa da un eccesso all'altro
facendosi prendere un giorno dall'ansia di liberalizzare ed il giorno dopo
dalla voglia di "tutelare" (leggasi "ingessare").
A proposito, ieri ho visto due minuti del programma della Hunziker. Al di là
delle ovvie considerazioni (il programma è una boiata, Michelle è la solita
gnocca), c'era una concorrente che in sostanza diceva questo: "voglio
l'aspettativa dal mio datore di lavoro per partecipare a Superstar Show".
Traduzione. La legge italiana stabilisce che sia tutelato il sacro ed
intoccabile posto fisso al punto che il dipendente ha il
diritto di mantenerlo prenotato ed occupato anche quando si assenta per fare
lo scemo in TV.
Questi deleteri ed assurdi privilegi mettono in ombra tutti i cosiddetti
"cartelli". Se al consumatore piace il libero mercato, come afferma, cominci
con il far abolire una simile vergogna.
Alex.

 con il far abolire una simile vergogna.
Comincia tu con il dimostrare che questa vergogna esiste.
Anzi te lo dico io, non esiste alcuna legge che stabilisce la conservazione del
posto di lavoro per partecipare a trasmissioni televisive o per altri motivi
altrettanto futili.
Parliamo invece dei contratti che non tutelano il diritto al lavoro, il diritto
alla cura, il diritto alla maternità...ma non su questo NG.
Saluti,
Seba

quali la malattia e la maternità.
La legge demanda la faccenda ai contratti collettivi, che contengono
magnifiche disposizioni denominate "aspettativa per motivi privati". Il CCNL
ferrovieri concede 18 mesi per quinquennio (art. 53).
Per inciso è regolata direttamente dallo Stato all'art. 31 della L. 300/70
l'aspettativa per i dirigenti degli organi di rappresentanza dei lavoratori
stessi. Questa norma, correttissima in linea di principio, non ha mancato di
produrre personaggi che di mestiere fanno i politici full-time ma di fatto
occupano un posto di lavoro "tutelato" in un'azienda in cui non hanno mai
messo piede.
Comunque sarà meglio litigare su altro NG.
A.L.