Newsgroup: it.tlc.gestori.telecom
Titolo: fatemi capire.....

Vedendo la pubblicità di TI sul Videotelefono, fino ad oggi ero quasi certo
che avessero trovato un qualche sistema per consentire un funzionamento "in
tempo reale" in alta qualità. Magari utilizzando una tecnologia come l'ADSL
per permettere un flusso di dati maggiore e quindi una fluidità delle
immagini non paragonabile a quella dei video telefoni che giravano anni fa.
Mosso dalla curiosità (e da un pò di invidia, dato che non potrei utilizzare
il sistema...) sono andato sul sito del 187: leggo che una videochiamata
costa 6 centesimi al minuto. Bè... penso io, è il prezzo della tecnologia.
Sicuramente, mi dico, utilizzerà apparati di centrale specifici....... Poi
continuo a cercare su google, e trovo un articolo che parla di un "bit rate
intorno ai 32K, del resto viaggia su doppino" COME COME?
Mah... penso, su internet ne scrivono tante..... fammi vedere cosa si dice
sui NG. E poi l'orrenda conferma: TI ha rispolverato l'idea dei vecchi
videotelefoni.... gli ha montato sopra un modem con protocolli più avanzati
e fa pagare 6 centesimi il minuto per un servizio che sarebbe UGUALMENTE
realizzabile con telefoni che supportino una connessione diretta.
Poi leggo il thread precedente "alternativa al videotelefono" e ci trovo il
link che parla del videotelefono h324.... che supporta connessioni dirette
senza collegamenti a gateways.... e si può utilizzare, OVVIAMENTE, anche con
TI senza sovratariffazioni.
invidia finita.
Ma rimango con un grosso dubbio: NON capisco la motivazione che ha portato
la Telecom a tariffare un servizio che di fatto NON ha valore aggiunto. MAH!
Forse pensano che la gente sia stupida......... O c'è ben altra motivazione?
Vi prego, ditemi che c'è!!!!! E non mi tirate dentro ISDN ePBX......
ciao,
Andrea.

 Forse pensano che la gente sia stupida......... O c'è ben altra
motivazione?
Non è che lo pensano... lo sanno con certezza !!!
Lo sai a cosa servono quei centesimi al minuto ? A finanziare la campagna
pubblicitaria che sicuramente avrà fatto abboccare una marea di
persone......

 persone......
Bisogna allora che nella mia valigetta metta anche uno slamatore......
quando vedo qualche boccalone gli do una mano a levarle l'amo.....
Andrea.

 motivazione?
Il videotelefono funziona anche per chi ha attiva una CPS con altro
operatore (no ULL). In questi casi la telefonata inizia come fonia con
l'OLO, ma continua come videotelefonata con TI, che fattura a 6 cent al
minuto. Quindi "recupera" traffico dai clienti altrui. Mi sembra strano che
non ci arriviate.
-- 
Leva le mani in alto per rispondermi privatamente

 costavano quanto le chiamate)
Infatti: tecnologie di rete identiche a quelle del passato, ma costo
adeguato all'euro......
Andrea.

 qualità), ecc ecc.
Hai dimenticato anche il fatto che a parità di costi, esistono apparecchi
che fanno la stessa cosa ma non fanno la "spia" a TI sul fatto che sia stia
facendo una videochiamata.......
ciao,
Andrea.

 attuale è quasi tutta su IP.
Mi sono espresso male. Non mi riferivo direttamente alle tecnologie
riguardanti i protocolli di trasmissione o al tipo di connessione ed
instradamento.
Mi riferivo invece al fatto che come quelli di allora, i videotelefoni di
oggi sfruttano sempre e solo la banda destinata alla voce, senza occupare
risorse maggiori che non in una telefonata voce normale! Di fatto TI, se il
telefono non facesse la "spia" non potrebbe distinguere (se non
intercettandola) una comunicazione video da una voce, come non può
distinguere un FAX da una connessione via modem.
Certo gli attuali si vedranno un pò meglio grazie a protocolli e sistemi di
compressione migliorati, ma la sostanza è che utilizzando un apparecchio del
passato non si pagherebbe il surplus, non perchè il sistema di oggi sia
migliore, ma semplicemente perchè quello del passato (o anche uno attuale
con standard h324 o h323 a basso bitrate ad esempio) non è uno "spione".....
Ciao,
Andrea

 attuale è quasi tutta su IP.
Mi vien da dire "estica**......"
Visto che prima c'era:
telecamera
|
hardware dell'eopca|
modem
|
PSTN
|
modem
|
hardware  dell'epoca
|
telecamera
Oggi:
telecamera
|
hardware fichissimo
|
modem
|
PSTN
|
Gateway inculatore
|
PSTN
|
modem
|
hardware  fichissimo
|
telecamera
Mi spieghi l'utilità del gateway ??? Se, come dici (ed è vero), oggi abbiamo
protocolli migliori... ma il canale resta sempre PSTN... al massimo si può
avere una migliore qualità video... ma non vedo la necessità del gateway

 rete Telecom, a volerci pensare.
Motivo ?

 ti basta a dire cosa ?
Che il vialta funziona... visto che ha un modem 33.6 !

 tu hai provato il Vialta su rete Telecom Italia ?
No... ho provato solo normali connessioni urbane e interurbane con modem
33.6... e funzionano.

 essere delle emerite cazzate.
No no, non stai dicendo cazzate...  però ho i miei dubbi sulla compressione
lossy.....

 non conosco gli algoritmi di compressione che userebbe telecom
Per ZIP si... ma non è lossy... per esempio se tu hai A.BMP e lo comprimi in
A.JPG poi torni in A.BMP... non avrai più lo stesso A di prima... ne avrai
uno più o meno simile, ma mai identico...
Stessa storia per restare in campo audio per WAV -> MP3 -> WAV....
Il fatto è: Telecom siamo sicuri che utilizzi compressioni lossy spinte ?

 tu hai provato il Vialta su rete Telecom Italia ?
Non serve provarlo, basta utilizzare un apparecchio che trasmetta nella
banda vocale senza uscirne (sia esso un telefono h324 o con altro
protocollo, anche sconosciuto), e fisicamente è ovvio che funzioni. A meno
che non si ammetta che TI non ricostruisca il segnale vocale (quando venga
trasportato in digitale) in modo corretto all'arrivo.....  ma non penso
proprio sia così..... è inutile tentare di giustificare in qualche modo TI
se non adducendo motivazioni esclusivamente economiche: vuole i soldi degli
utenti.
Inoltre detto in maniera molto semplice, se funziona un modem per
connettersi in dial-up non vedo proprio perchè non dovrebbe funzionare il
sistema in discussione.....
ciao,
Andrea

 grazie, ma il fax funziona a 9600 bps.
scusami, magari mi sbaglierò pure, ma se la trasmissione è lossy, come
sostieni, allora come è possibile avere connessioni dial-up a 56K?
Del resto la voce, grazie alla complessità del nostro cervello, rimane
intellegibile anche se metallica o se manca qualche pezzettino, ma se i bit
venissero "buttati" durante la compressione, che come sostieni sarebbe
irreversibile,  una connessione internet in dial-up non sarebbe nemmeno
pensabile. Invece......
Ciao,
Andrea.

 utenti.
Una cosa mi sfugge in tutta questa estenuante discussione: cosa ci trovate
di strano che un'azienda commerciale, avendo investito nell'acquisto di un
brevetto esclusivo (se n'č parlato su tutti i principali quotidiani
nazionali di quel geometra bolognese snobbato da tutti per anni e ora
divenuto ricco attraverso la vendita a Telecom del suo videotelefono...),
ora che lo sta lanciando sul mercato "voglia i soldi degli utenti".
Perchč, la concorrenza che vuole, la loro esclusiva felicitą?
ROTFL!

 56K? 
Intervengo nella discussione per ribadire un punto che forse 
sfugge... Telecom non usa IP su tutta la rete (non ancora) ma 
principalmente sulle tratte interurbane. Le connessioni internet in 
dial-up sono invece urbane, normalmente.
In piu' grazie alla numerazione in decade 7 potranno essere sempre 
instradate su connessioni non compresse anche quando la voce sara' 
tutta trasmessa via IP. Quindi questo confronto non si puo' fare, 
almeno non cosi' semplicemente.
-- 
Marco

 ROTFL!
Io non ci trovo nulla da ridere. Ma sono contento che non sia così per
tutti....

 33.6k costretto ad abbassare la velocità garantire un fps di 30 ?
Questo non lo so.... di certo nemmeno il Tivedo raggiunge i 30fps. Ed in
ogni caso, ma questa è una considerazione personalissima, data la grande
diffusione che sta avendo l'ADSL mi pare assurdo investire in progetti IMHO
antidiluviani. Basta un computer e openh323 per poter effettuare
videoconferenze di ottima qualità in tutto il mondo senza aggravare
ulteriormente la bolletta (almeno per ora....). E non è l'unico
sistema....... Dlink ha tirato fuori I2eye, compagnie come sipura già
producono e vendono telefoni con protocollo SIP da attaccare direttamente al
router di casa e da utilizzare come telefoni normali ma liberati dalla linea
fisica (negli states si possono chiamare anche i fissi, anche dall'estero,
italia compresa, gratis, sempre per ora......), tutte chiamate che oltre
all'abbonamento ADSL hanno costo zero. E TI ha rispolverato il VideoT ma a
pagamento............... rimango perplesso! Come lo rimasi per il D*CT......
(ottima idea, peccato già ci fossero i GSM........)

 sistema in discussione.....
Esatto !!!

 divenuto ricco attraverso la vendita a Telecom del suo videotelefono...),
Scusa... e il vialta che è identico chi lo ha brevettato ?

 anzichè spendere per servizi simili con costi, IMHO, eccessivi.
Ti ricordo che io misi il primo logo sul mio nokia 6110 GRATUITAMENTE
giocherellando con una RS232.. un MAX232 e una manciata di condensatori +
software cercato in rete..... e mi dissero: coglione... notti buttate a
saldare 4 fili...
Oggi cosa dovrei dire a chi "scarica" loghi e suonerie a suon di 2 euro ???
Effettivamente è vero... sono stato un cog**one anni fa (1998) che non ho
capito la potenzialità di quei telefoni e non ho aperto un bel servizio
loghi e suonerie via 899... al tempo 144....

 piedi una rete IP se poi butti via la stessa banda ?
Perchè la rete IP è a pacchetto, è più efficiente, e costa meno...
Se è per questo puoi anche usare compressione lossy su isdn... tant'è che
esistono dispositivi in grado di incanalare 8 canali vocali su un singolo
canale B (64k) ISDN !!!

 sostieni, allora come è possibile avere connessioni dial-up a 56K?
Le connessioni a 56k sono un'altra storia. Funzionano solo se l'access point
chiamato è digitale... altrimenti tra RTG e RTG al massimo hai una
connessione 33.6

 garanzie sul servizio.
Chi l'ha detto ??? IP le da e come le garanzie !!! Dipende dal tipo di
pacchetto e di rete che utilizzi, ma il QoS esiste su IP...
Sono i pacchetti UDP che non hanno garanzie, ma IP non è solo UDP !!

 loghi e suonerie via 899... al tempo 144....
;o) in effetti.... ma non ti crucciare.... almeno non dai da mangiare alla
S**E
ciao!

 come usare un computer e h323, anche al giorno d'oggi;
Si... ma io avevo scritto anche altro. Il computer (ad esempio con I2eye)
non è necessario..... e non lo è nemmeno con il sip....
Comunque, in fin dei conti, se ci sono dei polli in giro è logico che ci
siano anche le volpi......
ciao.

 tutti....
Non ridevo, ovviamente, per la situazione descritta, ma per il ragionamento
fatto da alcuni (molti anzi) che pretenderebbero che le aziende commerciali
non puntassero al business.. A me questo, sinceramente, fa proprio ridere!
-- 
Leva le mani in alto per rispondermi privatamente

 mercato lo "spinge", al software libero.
Io "S"concordo su questo, e per vari motivi:
-Il costo  (ma in effetti pensando agli sms ed mms...)
-Il fatto che il sistema sia chiuso: chi è in ULL con altri operatori, se
non sbaglio, non potrà utilizzare il sistema (e questa è, secondo me,
un'altra mira di TI) che se da una parte avvantaggia TI nei servizi
convergenti, dall'altro potrebbe danneggiarla perchè non offre sistemi
aperti, e quindi genera diffidenza nell'utilizzare un servizio non
standardizzato. Pensa se gli SMS si potessero inviare solo ai numeri che
appartengono allo stesso operatore....
-forse vado un pò OT, ma la famiglia di OS di cui parli è largamente
preferito, secondo me proprio per il contrario di quello che dici: la larga
diffusione è stata favorita molto proprio dall'illegalità (e quindi dalla
gratuità...) con cui si è diffuso (e continua a farlo) fra la massa. Io
stesso lo utilizzo, ma utilizzo anche molto linux, e ogni volta che compro
dell'hardware mi assicuro della piena compatibilità. Sicuramente siamo pochi
a farlo, ma secondo me i consumatori si stanno svegliando, piano, ma lo
stanno facendo. Spero......

 
Almeno G.729 direi -> ossia circa 8Kbit ( compressione 1 a 8 )
Ovviamente con un simile segnale ti passa la sola voce.
Hai mai provato a rimanere in attesa su un centralino che trasmette 
musica mentre chiami da un cellulare ? Dopo un po' senti un frullato di 
musica dato che la compressione GSM è stata ottimizzata per la voce umana.
Pensa cosa può capitare ad un segnale modem ....
Perchè si riesce a videotelefonare ? Semplice. Il centro servizi 
instrada la chiamata su un percorso non VoIP o comunque se la tratta è 
VoIP usa un codec G.711 ossia nessuna compressione del segnale.
Questo ovviamente costa più risorse ( circa 8 volte ) rispetto ad una 
chiamata voce e dunque si paga. Che poi il costo possa essere non equo è 
un altro discorso.
Ricordatevi che i gestori sono tenuti a garantire una connettività dati 
di 9.6 Kbit quindi non ci si può neppure ribellare se un Vialta non 
funziona o smette di funzionare. Normalmente funziona però e pure bene !!!
Ciao
Ricky

 
Esattamente ciò che succede.
Fra l'altro già la voce della videochiamata è obbligatoriamente 
compressa con algoritmo lossy dato che comunque su 33Kbit devi farci 
passare voce e video e una chiamata voce non compressa ( G.711 ) 
richiede 64Kbit.
Ciao
Ricky

 Andrea.
quali sarebbero ?