Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: la libertà

"... un bambino ha meno strumenti, meno elementi culturali, meno
esperienze utili al fine di comprendere ciò che sta vivendo. Proprio in
virtù di questa inevitabile povertà di mezzi diventa decisivo il modo in
cui l'adulto che ha cura o che si rapporta al bambino interpreta il suo
bisogno di affetto.
La comprensione del bambino dipende in gran parte da quella che ne dà il
mondo adulto da cui si trova circondato (sia esso rappresentato da
genitori, parenti, ecc.). E tutto ciò parte dalla concretezza del mio
rapporto con lui, dalla dimensione che i semiologi chiamano della
pragmatica della comunicazione umana, includente tutta la sfera della
comunicazione corporea e non verbale.
E' dal modo in cui lo abbraccio, in cui gli sorrido, in cui lo guardo,
in cui poso la mia mano sulla sua, è dalla qualità dei momenti di
silenzio, di ascolto e di attesa che trascorriamo insieme che il bambino
capisce cosa genera in me a livello profondo il suo essere ..."
*********
questo brano (non mio) mi fa sempre riflettere; pone al centro il
rapporto, le motivazioni, il coinvolgimento tra il bambino e l'adulto;
non parla di burocrazia, non valuta le idoneità; queste cose - pure così
importanti - sono passeggere; rimane, poi, un rapporto che è tutto da
costruire e che non è pianificabile.
mi capita di pensare al bene che doniamo ai nostri figli, e al bene che
da loro riceviamo: non è misurabile a tavolino.
Eppure razionalmente sarebbe da concedere in maniera molto controllata!
Si sa ad esempio che con l'adozione arriverà il momento della "resa dei
conti", nel senso che arriverà il momento in cui il ruolo di genitori
verrà messo in discussione: ci si sentirà dire "ma tu non sei il mio
papà, tu non sei la mia mamma" e per quanto ci si possa preparare a
queste parole, il dolore che procureranno non è certo evitabile.
A meno che uno non misuri il proprio coinvolgimento, a meno che uno non
si conceda all'amore, evitando così la sofferenza, ma anche il rapporto.
Io credo che questo vada detto. Essere genitori, me ne rendo conto
sempre più, è impegnativo, nella misura in cui credi al valore e
all'importanza dell'essere genitori, e non affittuari di uno spazio
nella tua casa.
E credo anche che se il bambino ha il diritto ad una famiglia, questa
famiglia non debba proporsi come "la meno peggio", come qualcosa di
indubbiamente migliore rispetto all'abbandono. Sennò è come dare le 500
lire al lavavetri...
Si cita spesso il fatto che se chiedessimo ai bambini di scegliere i
loro genitori, sceglierebbero come primo criterio coppie giovani. Bene.
Ma allora questa nuova legge sui 45 anni di chi si preoccupa?
La legislazione va in soccorso ai cambiamenti in atto nella nostra
società. E innalza il tetto dell'età. Questa la motivazione.
Quale vantaggio per i bambini? 

Ma allora questa nuova legge sui 45 anni di chi si preoccupa?
Io la penso in modo diverso (vedi il mio post in merito). Il punto e'
che vedevo la differenza di 40 come una burocratizzazione inutile.
Certo, e' meglio una coppia trentenne che quarantenne.
Ma e' anche solo UNO dei vari parametri che si dovrebbero valutare:
meglio una coppia colta che ignorante, cosi' pure e' meglio una coppia
unita, presente, agiata, con fratellini, che vive in un posto
tranquillo etc. (a proposito: sarebbe bello definirne la lista
completa) ;-)
Axm
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸
axm...@freemail.it
Antispam da togliere dall'indirizzo: abc
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸

 Axm
Su questi punti, caro Axm, ci troviano in disaccordo, e lo sappiamo
benissimo (visto che già da tempo frequentiamo il ng). Quindi ribadisco
le mie opinioni in merito. Solo e unicamente per un arricchimento
reciproco (le nostre riflessioni), e non per vena polemica.
 
"... Un'altro dolore ancora che ci lascia assolutamente incapaci di una
gestione corretta secondo il nostro desiderio è il dolore del fatto che
ci sia da qualche parte del mondo un bambino che non ha potuto essere
accolto dai genitori che l'hanno messo al mondo, per lui non ci sia
stato spontaneamente il calore di una famiglia, che per poter dire papà
e mamma abbia dovuto prendere l'aereo e attraversare gli oceani, che di
questo dolore siamo responsabili tutti, non noi genitori adottivi, ma
noi tutti come umanità.
C'è una responsabilità che a volte non si sa quantizzare, non si sa
collocare con precisione, ma sta di fatto che ci sono discriminazioni,
violenze, appropriamento di risorse da parte di pochi lasciando altri
nella miseria; ci sono tutta una serie di cause di dolore più o meno
rapportabili a noi e al nostro agire, molte volte rapportabili al nostro
agire in quanto società, che producono una ferita che il bambino ha
pagato per primo, nella posizione di più debole; e non c'è soluzione
adottiva o non, che ripaghi di questo.
Ad esempio - un bambino a cui ad un certo punto muoiono i genitori; per
il fatto che questo bambino trova gli zii che lo accolgono egli è
ripagato dalla vita? Meglio di niente, certo, ma non è ripagato!!
Pretendere di cancellare questo dolore con la "favoletta", di fronte
all'enormità di questa cosa è un cattivo gioco, è quasi quasi metterci
un pizzico di trionfo, più o meno consapevole e con eleganza; "guarda
noi come siamo bravi!!"..."
**********
Questo brano parla da solo: pensare che una famiglia, "la meno peggio"
sia comunque il top rispetto all'istituto... è un bel luogo comune! Devi
fare la classifica delle famiglie e poi devi fare la classifica degli
istituti?
Oppure qualsiasi famiglia rispetto a qualsiasi istituto?
No, io non la penso così. Ti dimentichi di un dato fondamentale:
ci sono liste lunghissime di aspiranti all'adozione! E' facile
dimenticarsene, come è facile a volte ritenersi salvatori.
Diciamolo allora: c'è una sovrabbondanza di richieste!!! Ricordiamocelo,
così ci sentiamo meno onnipotenti.
No all'istituto, ma che la legge cerchi una buona famiglia per dei
bambini abbandonati, che hanno già subito uno strappo dalla vita.
I nostri figli sono stati abbandonati, questo credo sia un dato di
fatto, anche se fa un po' male pensarlo.
Se la legge deve stabilire dei criteri, che siano criteri basati sulla
priorità al bambino!!!!
"...se dunque un bambino si lascia adottare noi dobbiamo essergli grati,
è in qualche modo qualcuno che accetta di nuovo di fidarsi del mondo!; è
qualche cosa di originario, non solo impara un'altra lingua per chiamare
papà e mamma, non solo ha preso un aereo, ma in qualche modo restituisce
fiducia nella vita..."
Per quanto riguarda la lista delle coppie migliori, se le leggi
stabiliscono dei criteri di applicabilità delle norme, che a quanto pare
ci vanno bene quando ampliano la nostra libertà di azione, anche i TdM
hanno dei criteri, basati "anche" nell'esperienza sul campo; questi
criteri mi auguro continuino a porre come vero soggetto di diritto il
bambino; e ci deve andare bene, come ci va bene la legge sui 45 anni.
"....Mantenere il dolore che è al fondo di ogni evento adottivo ci apre
alla gratitudine ed alla gioia del bambino. Questo è il dolore che si
può incontrare su molti fronti; ci sono degli svantaggi che possono
avere infinite altre nature: un affido, un bambino con storie familiari
dolorose, un bambino con genitori separati, ecc; bambini svantaggiati,
figli di immigrati, figli di papà e mamma che non hanno lavoro, casa;
persone che hanno svantaggi; sono persone che appartengono a più
sfaccettature alla nostra esperienza.
Mi viene in mente questa immagine: un bambino adottivo è senz'altro un
bambino che non è partito in pole position; non è partito! Però noi
sappiamo che non sempre quelli che partono in pole position vincono; non
sempre quelli che non partono in pole position vincono, non sempre
perdono; non è meccanica la cosa; sappiamo che non è partito in pole
position, questo si; e su questo possiamo tentare di metterci le pezze,
ma non darci il compito di...
Questo senso del limite, che è un senso sano, quello che nessuno di noi
è un salvatore con la carta magica per cancellare tutti i possibili
svantaggi, per quanto grande sia l'amore e la dedizione in questo caso
verso un bambino adottivo, se noi manteniamo questo facciamo si che il
bambino non rischi quella sorta di sacca, di pozzo in cui può
precipitare che è quello del debito inassolvibile...."
*****
Come ultimo rispondo a Rossana Novati, sempre sulla questione dei 45
anni: dispiace non sia possibile dare un fratellino al figlio per una
coppia che ha superato i 40 anni... (proprio domenica ne parlavo con
un'amica che si trova in questa precisa situazione); ma visto che di
criteri si parla, preferisco che il legislatore si preoccupi del bene
del bambino. Scusate se è un luogo comune, ma io la penso così. Invece
il legislatore si sta sempre di più spostando verso l'interesse dei
futuri genitori.
Sottoscrivo comunque la risposta data da Vanna Girodo, che ha colto nel
segno.

completa) ;-)
...con una coppia di grossi cani affettuosi... :-)
(no, non li ho, ma li vorrei)
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscalinet.it/alfabeto_auschwitz/

Sottoscrivo comunque la risposta data da Vanna Girodo, che ha colto nel segno.
Beh, mi sembrava un'osservazione tecnica (seppur pertinente) valida
solo per l'adozione Internazionale...
Con simpatia,


(no, non li ho, ma li vorrei)
Yep, avendo lo spazio...... :-)
Ed allora esageriamo: con un grande giardino dove scorrazzare.... e
tanto tempo da dedicare al gioco ;-)
Ciao,


futuri genitori.
Non ne sono del tutto sicuro, pur non potendolo escludere. Temo che ci
si trovi di fronte piuttosto a ignoranza di una materia cosi'
complessa e delicata o (e non so che cosa sia peggio) a
benintenzionati pasticcioni che pensano di operare per il meglio.
Sulla questione del limite d'eta', lo ammetto, non ho grandi certezze.
Da un lato mi rendo conto che l'Italia e' l'unico paese occidentale
che pone limiti di questo genere, e insieme mi rendo conto che il
limite d'eta' della fertilita' biologica (e sociale, e psicologica) si
e' spostato nettamente in avanti. Dall'altro pero' capisco benissimo
che innalzare il limite significa di fatto condannare i bambini piu'
grandi a restare negli istituti. Il che, forse, a qualche operatore
del settore appare peraltro la soluzione migliore. Di una cosa
comunque sono certo: che sentir parlare di "genitori-nonni" a 45 anni
mi fa ribollire. Di anni ne ho qualcuno piu' di 45, ho adesso un
figlio di nove anni e tutto mi sento, con lui e per lui, fuorche' un
nonno.
Pietro

del settore appare peraltro la soluzione migliore
D'accordo su tutto il resto, ma questo perche' , Pietro?
Se una coppia se la sente di adottare un bambino di 5-6-7 lo scrive.
Se non se la sente, non e' certo il limite che la convince.
O no?


Io, avendo un figlio biologico ed uno adottivo non credo sia cosi'...
Questo, scusa Axm, chiedilo alle famiglie italiane, che hanno per la
maggior parte un solo figlio....
Il fratellino lo si può avere, comunque, rispettando la differenza
massima di età.
************
Prima di tutto grazie per il contributo che mi date per riflettere
sull'argomento; non mi sento il portatore della verità (anche se sono
fortemente convinto delle mie opinioni), e ricevo sempre degli
arricchimenti da chi con onestà intellettuale e con sincerità si offre
per approfondire questi temi.
Permettetemi di modificare un attimo il punto di vista di partenza.
Partiamo dai nostri figli, dal loro punto di vista, e poniamoci di
fronte alle loro valutazioni, ai loro desideri; io "cerco" di farlo, e
da questo tentativo mi sento sempre fortemente stimolato al cambiamento
e al mettermi in discussione.
Sicuramente non hanno voluto essere abbandonati, sicuramente non lo
hanno voluto le migliaia di bambini (soprattutto grandicelli e con
problemi) che si trovano ancora negli istituti. Eppure così è successo,
e il bambino, come sempre di più succede oggi, è soggetto a rischio. Che
sia istituto o violenza in genere non credo cambi molto...; certe
ferite, soprattutto nell'età infantile, sono davvero difficili da
cicatrizzare.
Io non sono andato ad adottare con il desiderio di svuotare gli
istituti; altro che impotenza ci saremmo sentiti addosso!!; forse
addirittura l'inutilità di un gesto di fronte all'immensità del
problema.
Abbiamo dato una disponibilità, per accogliere un bambino all'interno
della nostra famiglia; questa disponibilità, capitemi bene, non ha fatto
i conti con un istituto, ma con un bambino. Lui, il bambino,
egoisticamente (non credo), desidera tutto per sé il genitore. Non siamo
missionari, siamo genitori.
Detto questo il problema degli istituti si risolve, secondo me,
guardando in faccia la nostra società, e la sua disponibilità, e non
allargando le maglie della legislazione!!
La legislazione potrà permetterci di adottare anche ad 80 anni un
bambino neonato, e avremo secondo voi risolto il problema degli
istituti??? Per cortesia....
Quando abbiamo deciso di adottare ci è stato chiesto se volevamo bambini
grandicelli, se volevamo bambini con handicap lievi, e ognuno di noi ha
risposto secondo la propria disponibilità.
Ci siamo trovati tutti di fronte alla nostra disponibilità!!
Per svuotare gli istituti bisogna misurarsi con questa disponibilità,
prima che con la legge.
Ci sono già le possibilità per adottare questi bambini!!
Esistono già.
Io non credo che un genitore a 45 anni sia già nonno più che papà o
mamma, credo però che il bambino (sto parlando ovviamente del bambino
grandicello) abbia delle preferenze. Non dovrebbe?
E poi non poniamo casi particolari, sui quali sono assolutamente
d'accordo, rispetto alla visione d'insieme.
Qui si sta parlando di differenza massima tra un genitore e un figlio:
bambino di 1 anno, genitore di 45. Gli altri casi sono possibili, sono
sempre stati possibili.
Solo il discorso dell'eventuale seconda adozione è in effetti
problematico. Però....
Io la penso così.
Ciao

 Pietro
...una famiglia adottiva
cosciente e preparata quale si deve presumere che sia una qualsiasi di
quelle che hanno scelto di affrontare e hanno superato l'iter che
porta all'idoneita'...
******
Pietro, posso farti una domanda?
Tu credi davvero che se la legge permettesse di più, i bambini non ci
sarebbero più negli istituti?
La legge è solo un pezzo di carta, la disponibilità... quella è un'altra
cosa.
E poi sono le adozioni più difficili quelle di cui parliamo. E per
queste di disponibilità ce ne vuole...
Credi proprio che ci siano così tante coppie che hanno questa
caratteristica?
Mah
Guardiamoci intorno: non vedo famiglie incavolate perché la legge gli
impedisce di adottare un bambino di 10 anni o un bambino handicappato...
Vedo, questo si, sempre più famiglie disgregate, nelle quali un bambino
non è che ci stia da dio... O vedo male?

sempre stati possibili.
Non ho statistiche, ma penso che le coppie in cui il marito ha enne
anni in piu' della moglie siano piu' di un caso particolare...
OK, volevo che dibattessimo il punto, mi sembra di essere riuscito a
suscitare una bella discussione :-DDDDD
Grazie,


O no?
Temo proprio di no. In genere - almeno questa e' l'esperienza che ho
maturato finora con qualche decina di coppie - si tende a cercare di
adottare il bambino piu' piccolo possibile. Oggi chi ha superato i
quarant'anni sa di non poter adottare un neonato, e i casi sono due: o
se ne fa una ragione (e accetta di accogliere un bambino piu' grande)
o semplicemente non avvia nemmeno l'iter. Elevando il limite d'età si
riduce automaticamente (e, dato l'avanzare dell'eta', anche
drasticamente) il numero di coppie disposte ad accogliere un bambino
"grande".
Pietro

non è che ci stia da dio... O vedo male?
Vedi benissimo, temo. Ma non stai parlando (salvo le sempre possibili
eccezioni) di famiglie adottive. Questo non perche' ritenga le
famiglie adottive "migliori", "sante" o "eroiche", ma semplicemente
perche' la scelta dell'adozione e' in genere ben piu' meditata,
sofferta e consapevole. E chi ci arriva, e va fino in fondo, e' ben
cosciente della responsabilita' che si assume. O sbaglio?
Pietro

eccezioni) di famiglie adottive.
E se tu fossi un giudice, o un assistente sociale, daresti l'idoneità
ad
una coppia di fatto, ben sapendo che anche le coppie sposate a volte
non offrono garanzie della stabilità necessaria alla crescita di un
minore e anzi si separano?
Kiara del Kantutita

minore e anzi si separano?
Proprio perche' un certificato di matrimonio non garantisce per nulla
la stabilita' di una coppia, non mi pare un parametro cosi' importante
nel giudicare la stabilita' o meno di una coppia. Quindi si', se ne
ricorressero le condizioni di stabilita', maturita', apertura
all'accoglienza, non avrei nulla in contrario.
Pietro

"grande".
Rimango della MHO, per quanto sopra.
Ciao,


che ne paga lo conseguenze, se non - come sempre - il minore?
Ma scusa, esiste e vale anche il matrimonio *civile*. 
Certo spesso ci si sposa anche con leggerezza, ma se si decide di non
sposarsi ci sara' un motivo, sospetto poco compatibile con la
stabilita'.
IMHO i tre anni sono un minimo di garanzia per il minore, sempre
meglio di nulla.


meglio di nulla.
Tre anni? Anche cinque, meglio ancora. Ma non necessariamente di
matrimonio formale, ovviamente a mio modestissimo parere.
Pietro


E chi lo dice che una coppia che ha registrato la propria unione in Comune
deve necessariamente dare migliori "garanzie" di una che non l'ha fatto? Io
in tutta sincerita' non lo so, ma nel dubbio penso che sarebbe meglio
lasciar giudicare ai Servizi Sociali anziche' allo Stato Civile.
Donatella

 Pietro
Scusate, anch'io credo che aumentera' senz'altro il numero di "piccoli"
adottati (non dimentichiamo che comunque sono potenziali "grandicelli"
di domani), ma invece non penso che variera' il numero di coppie disposte ad
accogliere un bambino "grande"; si spostera' semplicemente in avanti di
cinque anni l'eta' dei genitori che ora si rivolgono a questa fascia di
eta'.
Donatella

 viviamo in uno Stato dall'ordinamento almeno formalmente laico.
...seppur un po' "komeinista" quantomeno in tema di adozioni...
non ci si limita a dire come deve essere fatta l'adozione, con quali
garanzie giuridiche a difesa del minore, ma si vuole pretendere un
atteggiamento etico ritenuto un assoluto irrinunciabile.
A me non piacciono questi DIKTAT e mi da un senso di ribellione chi
criminalizza la coppia perche' vuole un figlio punto e basta.Come se questo
fosse in se' MALE.
Adesso attendo i vostri insulti.
rossana

Adesso attendo i vostri insulti.
Insulti? E perché mai? Solo perché dici quello che pensi?  :)
E sinceramente, quando siamo andati al colloquio con lo psicologo,
questi
ci ha squadrati, e ha detto più o meno: *Per me, il fatto che vogliate
la seconda adozione è sufficiente, non è necessario cercare la
'patologia' dove non c'è*... certo che abbiamo avuto fortuna, altri
hanno esperienze ben diverse da raccontare!  :)
Quanto all' "atteggiamento etico" di cui parla Rossana, beh, dipende
da chi trovi, io so persino di una coppia del 'Rinnovamento', o
Neocatecumenale, non ricordo, a cui è stata rifiutata l'idoneità
perchè considerati "fanatici religiosi", e chi me l'ha raccontato ha
proprio escluso che lo fossero... insomma, siamo semplicemente tra le
mani di chi ci giudica idonei o non idonei, il tutto secondo
personalissimi criteri...
E se si eliminassero dalle forche caudine burocratiche i passaggi
'sotto' il servizio sociale, non sarebbe meglio? Mi sa che non è
ancora penetrata nella mentalità comune l'idea che siamo tutti
innocenti fino a prova del contrario... a me da ancora fastidio
l'indagine tra le pieghe dei rapporti familiari, pur non avendo nulla
da nascondere...
I controlli sono certamente necessari, per vedere che siamo persone
degne di fiducia e che non facciamo traffico di minori. Il resto è
probabilmente superfluo, meglio degli incontri sull'adozione che
chiariscano *in noi* quello che vogliamo, che ci aspettiamo, e che ci
mettano in contatto con altre coppie che hanno adottato. IMHO,
ovviamente.
Qualcuno sa indicarmi un URL che spieghi la situazione nei diversi
paesi del mondo?
Kiara del Kantutita    
www.sax.it/kantutita/
  per un'educazione
interculturale


SMACK!!!
Donatella

a questo punto del dibattito chiedo scusa pero qualcosa mi sfugge. Chi
decide dell'idoneità? L'assistente sociale ? Il giudice?
Qui in Francia abbiamo un'istituzione chiamata "commissione d'idoneità" che
ragruppa tre personne dei servizi sociali, un rappresantante delle famiglie
adottive e una personna esperta (nel nostro fa parte una psicopedagoga in
pensione). E questa commissione che decide dell'idoneità dopo ettura del
rapporto fatto dall'assistente sociale.
Claire
Francia (Tolosa)

I nostri insulti?I nostri baci e abbracci!
Gina






Anche noi, quando abbiamo presentanto la domanda 
per la seconda idoneità, non abbiamo avuto problemi con i servizi sociali nè con 
la psicologa: se siete di nuovo qui,ci hanno detto tra le righe, vuol dire che è 
andato tutto bene e che siete convinti.


Di diverso tenore è stato invece il colloquio con 
il TdM, per il quale sembravamo quasi " colpevoli" di andar a cercare grane dopo 
una prima adozione "riuscita". In poche parole ci hanno detto:ma chi ve lo fa 
fare!!!


Eppure se due  genitori decidono di  
dare biologicamente un fratellino od una sorellina al loro  bambino, 
nessuno trova niente da ridire....


Comunque, alla fine, la nuova idoneità è arrivata 

!!!


Roberta



 wrote in message
000601bff02c$91159040$1a6a6ac0@robby...
Anche noi, quando abbiamo presentanto la domanda per la seconda idoneitą,
non abbiamo avuto problemi con i servizi sociali nč con la psicologa: se
siete di nuovo qui,ci hanno detto tra le righe, vuol dire che č andato tutto
bene e che siete convinti.
Di diverso tenore č stato invece il colloquio con il TdM, per il quale
sembravamo quasi " colpevoli" di andar a cercare grane dopo una prima
adozione "riuscita". In poche parole ci hanno detto:ma chi ve lo fa fare!!!
Eppure se due  genitori decidono di  dare biologicamente un fratellino od
una sorellina al loro  bambino, nessuno trova niente da ridire....
Comunque, alla fine, la nuova idoneitą č arrivata !!!
Roberta
Identico discorso ci e' stato fatto da psicologa e assistente sociale, anche
se poi non ci hanno creato il minimo problema. Effettivamente ha sorpreso
anche noi.
Donatella

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


 


Immagina noi per la terza idoneità:i Servizi 
Sociali ritengono che nonostante le prime due adozioni proseguino senza 
problemi,data la "tenera età" dei bambini(sei e quattro anni)sarebbe meglio 
aspettare che crescano un pò;per il TdM poi ci sarebbe da valutare quale sarà in 
futuro il loro inserimento nella società,trattandosi di due bambini indiani(come 
se potessimo aspettare che compiano vent'anni per poter fare un'altra 
adozione!).Insomma a dieci mesi di distanza dal colloquio d'idoneità sostenuto 
presso il TdM,la nostra pratica risulta in sospeso sulla scrivania del giudice 
sino a data da destinarsi,in attesa che i nostri figli crescano un 
pò!


Ciao.


Carmen







Mi sembra di sognare per quello che mi dici (anzi, 
che mi scrivi): sarebbe ridicolo se non fosse tragico.....


Questa è la ragione per cui noi abbiamo dato la 
nostra disponibilità anche per due fratellini/sorelline: ci piacciono le 
famiglie " numerose", ma credo non saremmo in grado di affrontare, per la terza 
volta,( sempre che ci diano il secondo figlio) questo percorso burocratico 
allucinante. Quindi........incrociamo le dita!!!! Robby 








 


 


Anche a noi piacerebbe,ma certo non 
osiamo proporlo per paura che che ci "rinchiudano" e non ci diano l'idoneità 
neanche per un bambino solo.


Proprio oggi abbiamo scritto una 
lettera al TdM,sperando che riprendino in mano la nostra pratica.Altro che dita 
incrociate!!!


Comunque, qui al TdM di Lecce hanno 
un orientamento abbastanza restrittivo:figurati che danno la seconda idoneità 
solo per un bambino della stessa etnia e dello stesso sesso del primo.E mi 
chiedo come si orientino in presenza di figli biologici della 
coppia....negheranno forse l'adozione internazionale?!  TdM che vai... 



Ciao.


Carmen