Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Il punto su VLC: lezione di diritto

Un saluto a tutti,
visti gli innumerevoli post sull'argomento, ho pensato che un po' di
chiarezza dal punto di vista giuridico facesse bene a tutti.
Prima di tutto una premessa: sarebbe buona norma che chi non sa niente su un
determinato aspetto di un determinato argomento se ne stesse bello zitto, al
+ dichiarando la propria incompetenza, invece di aggredire il prossimo,
oltretutto con l'arroganza di chi dà alle proprie (ignoranti) opinioni
l'assolutezza di assiomi matematici.
Ciò detto, ecco in poche parole come stanno le cose:
la domanda fondamentale è: utilizzando VLC nel modo che tutti (compreso FW)
ben sappiamo, si commette reato??
La risposta, come è evidente a tutti, va ricercata nel diritto, punto e
basta. A nulla valgono esempi e paragoni (x quanto pittoreschi), ergo, se
non si conoscono perlomeno le basi del diritto penale (in qs caso), si fa il
favore di tacere.
Per rispondere, dobbiamo intanto chiederci (cosa che qui non è venuta in
mente a nessuno) cosa è reato. Esso si identifica in (almeno) 3 elementi
fondamentali, chiarendo i quali avremo anche la nostra bella risposta
pronta:
1) E' un fatto TIPICO : vale a dire un fatto astrattamente, ma puntualmente,
previsto dalla legge come REATO, cioè foriero di disvalore sociale,ecc ecc.
Nel ns caso allora, esiste una norma che preveda una fattispecie cui è
riconducibile il fatto concreto di vedere a sbafo con le modalità che
sappiamo?? Andiamo a vedere nel codice penale e la risposta è SI : Cod. Pen.
Art 640-ter : Frode informatica, dove si legge " Chiunque....
....intervenendo SENZA DIRITTO con QUALSIASI MODALITA' su dati informazioni
o programmi contenuti in un sistema informatico... ...procura a sè od altri
un INGIUSTO PROFITTO (mancato pagamento dell'abbonamento ma tambien
fruizione del servizio) con altrui DANNO (mancato pagamento di un
servizio)....", e se non bastasse, c'e' anche l'Art. 615-ter, forse ancora +
puntuale , Accesso abusivo ad un sistema informatico "Chiunque ABUSIVAMENTE
(cioè senza diritto) si introduce in un sis informatico .... ovvero VI SI
MANTIENE CONTRO LA VOLONTA' espressa o TACITA di chi ha il DIRITTO ad
escluderlo è punito ......"
In sostanza, qui si ha gente che con ARTIFIZI o RAGGIRI (l'utilizzo di un
programma che di fatto emula l'accesso di una videostation) INDUCE in errore
il fornitore del servizio (che credendolo abilitato gli consente di vedere i
film ecc).
2) E' un fatto TIPICO e ANTIGIURIDICO : ovverossia non coperto da cause di
giustificazione: nella specie non ne sussistono; e, importante, chi agisce
ha la COSCIENZA dell'antigiuridicità di ciò che sta facendo : vale a dire,
anche se non conosce a memoria gli articoli del codice penale, si rende ben
conto (con la sensibilità potremmo dire dell'"uomo della strada")che sta
commettendo qualcosa di legalmente vietato (nè peraltro potrebbe affermare
di non conoscere la legge , Art .5 Cod Pen, chè sarebbe troppo facile).
3) E' un fatto TIPICO , ANTIGIURIDICO e COLPEVOLE : vale a dire chi agisce
era capace d'intendere e volere (quindi sapeva quel che faceva) e lo faceva
di proposito , cioè con DOLO: nel ns caso pare evidente a tutti che è così.
Nel caso di specie dunque sussistono tutti e 3 gli elementi costituvi di
reato, e a mio avviso si può parlare a tutti gli effetti proprio di ILLECITO
PENALE.
Ora, è da dire che la sanzione è piuttosto bassa (multa da 100.000 a 2 mil o
reclusione fino a 3 anni), ma si ha la pressochè certezza di essere
giudicati colpevoli (dal momento che FW tiene registro di tutti gli accessi
voglio vedere cosa ci si può inventare per discolparsi).
L'unica incognita è che, essendo un reato a querela di persona offesa,
bisognerebbe capire FW come intende muoversi, e se consideriamo che
un'azione legale contro centinaia (se non migliaia) di individui, per tutto
sommato, poche lire finirebbe x rivelarsi + un costo che un profitto, è
forse prevedibile che lorsignori si sveglieranno a rendere + sicuro il loro
sistema contro accessi che, seppur non richiedendo grandi acrobazie
informatiche, sono da considerarsi pur sempre INTRUSIONI (esattamente come
fatto da T+ con l'introduzione del seca 2).
Ciò detto, ogni parere di persona COMPETENTE in materia legale è ben
accetto.
A quanti dovessero saltare sulla sedia gridando allo scandalo faccio
presente che FW dispone di legali ben + titolati del sottoscritto.
Un saluto

presente che FW dispone di legali ben + titolati del sottoscritto.
Appunto. Perň o Fw,oppure Tele+ o Stream si svegliano e trovano una
soluzione tecnica per evitare di essere "frodati",oppure fanno le loro
belle denunce! 
Come hanno fatto per le smartcard taroccate? Si sono messi a tavolino
e hanno implemantato un nuovo sistema. Se non lo fanno,č perchč o non
sanno come fare o perchč vogliono sfruttare questa "servizio" per
avere piů abbonati, per poi fregare tutti tra qualche tempo. (un pň
come fece la Telecom con la No Stop che non riusciva a capire che si
stava facendo una chiamata internet e si aggirava il limite delle
20ore/mese......)
Saluti.
p.s. Io ho una semplice (tacci loro che non mi passano a fibra...)
adsl e quindi non posso usare quel bel programmino! :-( 

accetto.
Bisogna essere competenti anche sulle questioni informatiche però...
-- 
ciao,
Marco

 ha scritto nel
messaggio news:b8jdls$o05$1...@wonderland.linux.it...


 Per lo stesso motivo non ha senso parlare di "intrusione" o simili.
E` sempre lo stesso discorso, trito e ritrito: anche un disassemblatore
ha i suoi usi buoni e cattivi, come li ha un nessus o qualsiasi altra
cosa che esuli dal semplice "utilizzo" di un servizio.
E` come quando una persona prende da un webserver dei dati privati, che
non erano *intesi* per la pubblicazione.
Ma in realta` erano pubblicati.
Per FW il discorso e` lo stesso: gli stream ci sono, basta saperseli
prendere.
Quindi, piu` che notificare a FW questo problema ( ma lo sanno gia`, io
sono d`accordo sulla manovra commerciale :) non penso si possa fare
altro.
Allo stesso modo in cui si notifica un postmaster che il suo server smtp
e` un open relay, e cosi` via.
Niente di nuovo, insomma, solo che qui` la roba in gioco e` un po' piu`
allettante di un open relay o un open proxy :).
Ciao
-- 
void
[15:44'14"] ??? mode/#it.discussioni.litigi [-v GFX-Dev] by BlaK
[15:44'28"] ??? mode/#it.discussioni.litigi [+v GFX-Dev] by BlaK
[15:44'37"] <+GFX-Dev> ridammi gli attributo
[15:44'38"] <+GFX-Dev> bastardo



Ci mancava solo piu' pupazzone pannolone che si arrampica sugli specchi
della legge... :-(((

 
Il problema e' che resta comunque in reato, e chi utilizza VLC commette un
reato. Gli arrampicatori di specchi di questo newsgroup, pero',
continueranno ad arrampicarsi, ma sono problemi loro le conseguenze, che
in ogni caso ci saranno.

"

Marc, da amico, perche` attacchi tutti quelli con cui parli ?
Riesci a portare a termine una discussione senza per forza dare delle
conclusioni affrettate sul tuo interlocutore ?
Si *discute*, Marc, e non mi sono espresso in materia *legale*.
Mi sono espresso in materia *tecnica*, e` ben diverso.


 Per lo stesso motivo non ha senso parlare di "intrusione" o simili.
Ma se io uscissi di casa lasciando le chiavi della toppa, tu avresti il 
diritto di entrare e fatti un pisolino nel mio letto o di espletare le tue 
funzioni organiche nel mio cesso?

cosi` brancoli un po' nel buio (GFX-dev)

 ha scritto nel messaggio
news:k1uvn-...@twisted.vejnet.org...


 espresso in materia *tecnica*, e` ben diverso.
Perche' ti sei espresso male. E anche in questo caso, come sul p2p e sulla
vicenda IPV6, c'e' poco da discutere.

funzioni organiche nel mio cesso?
Non lo so, devi chiederlo ad un avvocato e non a un informatico...
Quello che posso dirti č che il paragone mi sembra totalmente
inappropriato. Molto piů corretto invece quello tra la trasmissione in
multicast e una trasmissione televisiva (che guarda caso č cifrata,
visto che lě "sintonizzarsi sul canale giusto" č molto piů facile).
-- 
ciao,
Marco

 vicenda IPV6, c'e' poco da discutere.
Chiudiamo il ng, allora, no ?
C`e` 90% di immondizia, solo p2p e cose simili.
E non venirmi a dire che posti solo per quel 10% ( secondo te ) di
messaggi diversi.
Perche` i tuoi interventi sono in quasi tutti i thread.
Chiudo, ciao.


tuo TCP e ti secco l'HD, segone. (GFX-dev)

 giudicati colpevoli
di lire o di Euro ?

 della legge... :-(((
Questa cosa del pupazzone pannolone l'ho giа
sentita.......massммммммммммммммммммм............era lui, Max Dubois, che
inveiva contro Daniele! Chi se lo ricorda? ne и passato di tempo!
sniff...sono commosso!!
Angelo

sniff...sono commosso!!
Sм ma dubois usava debian/gnu/linux e nella sua nuova reincarnazione
se la prende con d'Itri, alfiere di Debian e combattente per il
software libero.
Come hai potuto tradire la Causa, max? AL ROGO AL ROGO!!
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per rispondere in e-mail

 ha scritto nel messaggio
news:Ijcra.29438$DN.7...@tornado.fastwebnet.it...


di proposito , cioè con DOLO: nel ns caso pare evidente a tutti che è così.
Non sussistento gli artifizi di cui sopra è difficile provare il
dolo.


La legge parla infatti di "qualsiasi modalità" , dunque??
Mi sorgono spontanee delle domande:
avendo io la VS e quindi l'opzione TV abilitata, se mi guardo la tv di FW
in camera da letto dove non ho la VS con VLC, commetto cmq reato?
No se guardo canali che la stessa VS mi fa guardare suppongo?
Si se guardo canali ai quali non sono abbonato immagino?
Ma ho anche T+ sul satellite, ma allora la posso guardare, si no boh?
Se guardo Stream a cui non sono abbonato in nessun modo sicuramente si?
La clonazione delle smartcard serviva oltre che per piratare, anche per
portarsi il satellite nelle altre stanze della stessa casa, visto che T+
non permetteva di avere due smartcard senza fare 2 contratti.
Mah tutto è un casino.
Poi mi chiedo una cosa, che cavolo hanno fatto a fare VLC?
Suppongo che in rete ci siano delle altre fonti lecite per le quali
sfruttare VLC, qualcuno le conosce?
Altrimenti sarebbe un player come tutti gli altri, con una funzionalità
sfruttata solo dai fastwebbiani! Naaaa non ci credo.
Ciao
FastPapz

 
Posto per il 10 per cento di quei messaggi sensati e che mi interessano, appunto, e mi rifiuto
di allinearmi all'illegalita' imperante, proponendo una voce purtroppo
fuori dal coro.
E' l'unico motivo per cui ho deciso di continuare a postare qui: faccio
quello che il padre di questa masnada di adolescenti dementi (anche quelli
non cresciuti) dovrebbe fare.

Io sono Dsl quindi non posso usufruire di questo, ma vorrei chiedere una
cosa.
Se io avessi già un abbonamento Stream e Tele+ satellitare e lo volessi
utilizzare per vedere Stream/tele+ sul pc per registrare in mpeg2  per uso
privato, il fatto sarebbe legale o no?

l'abbonamento. Un'accusa di questo tipo non passerà mai.
perfetto, domani rubo una ferrari, tanto non l'avrei mai comprata... 

perfetto, domani rubo una ferrari, tanto non l'avrei mai comprata... 
La ferrati è un bene, stream e t+ un servizio. Se tu rubi una ferrari
ti accusano di furto non di aver prodotto un mancato guadagno alla
ferrari, il paragone non regge. La teoria proposta da fox è la stessa
che ci propinano i discografici da anni: siccome tu *copi* il CD
allora non lo rubi, quindi produci mancato guadagno all'azienda e sei
perseguibile. Ma nessuno è mai stato condannato per questo e nessuno
lo sarà mai, ed è per questo che è stato necessario ricorrere ai vari
DMCA ed EUCD visto che quell'articolo serve a ben poco. Se tu invece
ti appropri del supporto fisico (il cd, la ferrari o il card) il
discorso è completametne diverso

 siccome tu *copi* il CD allora non lo rubi, 
ops... allora non lo _acquisti_

 presente che FW dispone di legali ben + titolati del sottoscritto.
sei un legale ?
Ottimo discorso ...
solo una cosa ...
credo esistano dei ng dove discutere di questioni  legali ... che
sinceramente mi ...annoiano , temo tu sia decisamente OT

 sinceramente mi ...annoiano , temo tu sia decisamente OT
Ma pensa che idiota che sei :-(((
Uno viene qui dove ci sono OT un giorno si' e l'altro pure, cerca di fare
chiarezza, e te gli dici che ti annoia. Complimenti.



Quel tipo li' io l'ho filtrato. E' troppo idiota, un giorno o l'altro le
sue teorie avra' modo di sperimentarle in prima persona :-)

sue teorie avra' modo di sperimentarle in prima persona :-)
MI hai filtrato xchč godo a smerdarti, e preferisci stare nella tua
gabbietta. Purtroppo per te io continuo  a rispondere ai tuoi post,
continuando nella mia missione di far sapere al mondo la vaccate che
spari. E poi tanto qualcuno che mi quota lo trovo sempre...

 chiarezza, e te gli dici che ti annoia. Complimenti.
.. a parte l'insulto ... che è aggratis ... ma ognuno avanza con quello che
ha ...
chiarezza ... in un messaggio del genere è una parola grossa , è solo
un'opinione  condivisibile o meno ... ripeto solo byte sparsi nella rete ...
i fatti sono altre cose

 accetto.
Non lo sono, lo ammetto. non ho ancora letto tutto il thread, magari ti 
hanno gia' risposto la stessa cosa...
Oltra a conoscenze giuridiche, per discutere di questo, servono anche 
competenze informatiche. Usando VLC non si esegue NESSUNA INTRUSIONE di 
nessun tipo, ci si mette in ascolto, punto e basta, esattamente come 
sintonizzare un canale televisivo.
Credo che questo cambi un bel po' le cose, ti pare ? 
comunque la chiarificazione che hai dato e' estremamente benvenuta.
ciao

sintonizzare un canale televisivo.
Infatti un conto è tirar fuori l'articolo e anch'io ringrazio fox per
averlo fatto, un conto è dimostrare che l'articolo è applicabile alla
situazione specifica. Non c'è nemmeno violazione della proprietà
intelletuale. Niente di niente. Basterebbe uno straccio di
autenticazione, anche la + stupida per rendere la cosa illegale. Ma
così non è.
Naturalmente possiamo metterci a discutere di morale ma questa è un
altra cosa.

 wrote in 
news:u8rqav8th88lus45h...@4ax.com
:

beh ma neanche lo rubi... l'originale lo restituisci :-)

 altra cosa.
e, Marc Serafino a parte, da una tale discussione sulla morale ne 
ricaveremmo conclusioni sorprendenti...

sintonizzare un canale televisivo.
Si ok... però scusa un attimo, se mi metto davanti alla televisione e
passo un po' di canali e  a caso vedo qualcosa è un conto, ma qui l'IP
e la porta come faccio a saperli? Ti ricordo che con 255x255x255x255
possibili combinazioni è un po' strano beccare proprio l'ip giusto,
pure con la porta!
Ovvio che questo è solo IMHO!
Ciao
Matteo

 [cut]
Trovo il tuo paragone con il seca2 particolarmente calzante anche per un
altro motivo, e cioč che mi sembra di capire che FW si stia muovendo nei
confronti di questa pirateria in maniera simile a T+, almeno sinora.
Intendo dire:
T+ qualche tempo fa aveva bisogno che si diffondessero le parabole il piů
possibile, per cui "tollerava" anche un alto tasso di pirateria: un bel
giorno hanno deciso che le parabole sui terrazzi erano in un numero
sufficiente, ed hanno sfornato il seca2. Ecco che magicamente molta gente
ormai abituata alla paytv decide di pagare l'abbonamento.
Fastweb ora ha ora un interesse simile, e cioč diffondere il piů possibile
gli abbonamenti fibra... anche (perchč no?) grazie al passaparola sul VLC.
Quando si dichiareranno soddisfatti metteranno un'autenticazione che renda
inutile il VLC, ed ecco fatto.
Ed ecco che allora avranno piů abbonamenti ormai sottoscritti - e mi sembra
assai improbabile che ci siano disdette di massa - e non avranno speso tempo
e denaro in azioni legali contro migliaia di persone, che oltretutto sarebbe
anche controproducente a livello di immagine.
Certo, una differenza salta all'occhio: se mentre T+ permettendo la
pirateria danneggiava solo se stessa, FW credo che danneggi in misura
maggiore T+, anche se bisognerebbe conoscere che tipo di accordi esistono
tra le due aziende.
Il tutto, naturalmente, IMHO....

 spari. E poi tanto qualcuno che mi quota lo trovo sempre...
Mi devi un caffè! ;-)
Saluti,
--
MPF
mpf@^cavoliamerenda^
fastwebnet.it
MSN Messanger & PGP available
http://mpf.altervista.org
-----------------------------------------
"Continuiamo così, facciamoci del male"
Nanni Moretti

 pure con la porta!
Bhe.. ma conoscere un IP non č la stessa cosa di violare in un sistema
informatico... banalizzando... entrare in un sistema informatico č
necessario violere un informazione riservata (nome e pass), un IP č un
qualcosa di pubblico. E' come dire mazzo di chiavi -> username e pass, ma
IP -> nome e cognome.
Piů che una intrusione a me sembra una intercettazione.
Anche qui, tutto ciň č IMHO!
Saluti,
--
MPF
mpf@^cavoliamerenda^
fastwebnet.it
MSN Messanger & PGP available
http://mpf.altervista.org
-----------------------------------------
"Continuiamo cosě, facciamoci del male"
Nanni Moretti

 sfruttata solo dai fastwebbiani! Naaaa non ci credo.
Invece è proprio un player come tutti gli altri (nato OpenSource) che non si
sa pr quale ragione è stato "prediletto" daigli utenti Fastweb.
Sapete che, installando i plugin corretti e digitando l'URL giusto, anche
con Windows Media Player o qualunque lettore multimediale in streaming, si
possono vedere canali D+ e Stream come con VLC?


Il danno esiste ed è la saturazione delle risorse hardware e software della
rete che devono soddisfare una richiesta nettamente superiore di bei flussi
a 5 mbit.
Nella fattispecie, essendo il flusso multicast, il peso si distribuisce sui
router della rete FW. Globalmente comunque pesa. Dite quello che volete, me
è un danno quantificabile anche in usura delle infrastrutture. La legge è
molto puntigliosa su cose come questa.


Credo proprio di sì: infatti con VLC non danneggi solo Tele+ (che nel tuo
caso non danneggeresti), ma anche e soprattutto Fastweb. E poi oltre al
danno c'è l'uso illecito di servizio, etc. etc. non voglio ripetere il primo
post.


Ma lo sai cos'è un OT? Questo ng parla di Fastweb, giusto? E VLC è forse uno
degli argomenti più attuali all'interno del macroargomento Fastweb.
Se ti annoi non leggere, ma guarda che è più OT questo tuo intervento.

Il giorno Tue, 29 Apr 2003 02:19:37 +0200, Merak scrisse:

Ok, ma altre risorse in rete per sfruttare VLC, ossia sorgenti streaming ci
sono?
Ciao
FastPapz

Credo proprio di sì: infatti con VLC non danneggi solo Tele+ (che nel tuo
Volevi dire "Credo proprio di no" ossia non è legale!
Ciao
FastPapz

tra le due aziende.
[...]
Ecco a tal proposito spostiamo la discussione sul NG interno cosě non si
sparge la voce piů del dovuto, cosě la cuccagna dura di piů!!!
ahahahahahahhaa
Ciao
FastPapz

Ok... forse non mi sono spiegato... sono d'accordo con te sul fatto che non
si stia violando nessun login, ma penso anche che nascondersi dietro al
fatto che l'IP giusto lo puoi beccare a caso! Insomma... casualmente sei
finito con quel programma, nella modalità corretta, su quell'ip e su quella
porta... ma tutto a caso???Strano no?
Ciao!!!
--------------
per rispondere in privato togli NOSPAM dall'indirizzo
Grazie

sono?
Certo, in abbondanza.
-- 
ciao,
Marco

Certo, in abbondanza.
Se non è un segreto si può sapere quali sono?
O cmq un sito dove ci sono i semplici link
Ciao
FastPapz

 non cresciuti) dovrebbe fare.
Vergognarsi?
Non credo che tu lo faccia...
Peace&Love,
Valeren

 molto puntigliosa su cose come questa.
Sarà puntigliosa ma all'inteno della rete FW i miei 10Mbit sono garantiti,
come li uso è affar mio e se *tutti* avessero una VS non gli cambierebbe
nulla.


Garantiti? Da chi?
Alessandro.

> Garantiti? Da chi?
Da Fastweb, fino a quando stai all'interno della rete sono garantiti.

 quell'ip e su quella porta... ma tutto a caso???Strano no?
che sia strano o meno, non c'e' nessuna norma che vieti di mettersi in 
ascolto su un IP. Come non ti possono accusare di origliare (violando la 
privacy) se chi parla lo fa ad alta voce, ne ti possono accusare di fare il 
guardone se la vicina prende il sole integrale sul marciapiede. e le cose 
non cambiano se passi di li per caso o se ci vai apposta.

 infrastrutture. La legge è molto puntigliosa su cose come questa.
sara' per questo che il "servizio" e' disabilitato per gli ADSL, ossia la 
stragrande maggioranza degli abbonati ?

 streaming, si possono vedere canali D+ e Stream come con VLC?
solo D+, Stream non si vede.

 solo D+, Stream non si vede.
Questo lo dici tu. Sei male informato : )
--
Ciauz
--
Litt
Admin @ DivxWorld
[Utenti FastWeb] # 
http://DivxWorld.homelinux.net/
[Utenti Esterni] # 
http://DivxWorld.altervista.org/

 Questo lo dici tu. Sei male informato : )
dici che devo scanalare di piu' ? (anzi, D+)

 dici che devo scanalare di piu' ? (anzi, D+)
LOL ;P


O cmq un sito dove ci sono i semplici link
Basta cercare sorgenti di streaming codificate in modo comprensibile a
VLC, per esempio MPEG2.
Nota che quelle multicast non saranno raggiungibili, visto che il
routing multicast di fastweb e` limitato alla loro rete.
-- 
ciao,
Marco

 
Guarda, non sempre i padri sanno cosa fanno i figli. Io lavoro in un
ambiente giovane, a contatto con gente che produce arte, persone anche
molto conosciute, ma ti assicuro che molti di loro non hanno idea di come
funziona esattamente un computer e pensano che lasciare il figlio davanti,
anche se si scarica le canzoni (brutto per un artista che vive di musica
sapere che suo figlio ruba la musica degli altri), sia meno peggio che averlo sempre in mezzo
alle scatole o vederlo sempre in giro.
E questo e' l'errore: perche' Internet purtroppo puo' essere peggio di
qualsiasi altra cosa. Questo newsgroup e l'80 per cento della gente che lo
frequenta lo testimonia.

 che lo frequenta lo testimonia.
 
Esagerato, tu non fai l'80%

 Esagerato, tu non fai l'80%
ROTFL?? no..di più..!!!


Se tutti usassero la VS, Fastweb avrebbe anche più euro in tasca però ;)

 stragrande maggioranza degli abbonati ?
Infatti non mi risulta che gli ADSL possano chiedere la Video Station, per
una mera questione di banda (5 mbit contro 2 a disposizione).
Potrei sbagliarmi, ma mi sembra che coi nuovi contratti DSL a 4 mbit si
possa anche vedere la TV (e quindi anche scroccarla).


Già, non so perché avevo letto la sua domanda come "sarebbe illegale o no".
Ovviamente intendevo "no" e cioé che sarebbe illegale.


In questo caso non ti stai mettendo in ascolto, o meglio ti metti in ascolto
dopo esserti iscritto a un gruppo multicast per la ricezione video facendone
apposita richiesta, quindi non sei del tutto passivo (a differenza di un
televisore sintonizzato che č assolutamente passivo e solo ricevente).


No si può. Con mio grande stupore un mio amico che ha una normalissima adsl
1,2 megabit ha avuto in promozione gratuita la videostation (per un periodo
di 3-4 mesi ora non ricordo) e mi ha assicurato che funziona:
http://www.fastweb.it/principale.php?PAGEST=2_adsl_family.php
ciao
Mirko

 ha scritto nel messaggio
news:JtEra.31492$DN.7...@tornado.fastwebnet.it...

Ascolto non ascolto... Il fatto che se un giorno lo studio legale di tele+ o
fastweb decide di fare qualcosa viene la coda di paglia e si cala le braghe
tutti anche se si č dalla parte del giusto. Anche perché dopo bisogna
rivolgersi a un avvocato che in genere non costa proprio 2 centesimi
(aggiugendo poi una discreta rottura di coglioni per l'intera faccenda).
Ormai la legge in italia funziona cosě: le pene sono altissime (manca la
camera a gas ma ci siamo vicini), un casino di gente se ne infischia anche
perché i controlli sono effettivamente pochi, perň poi chi viene beccato gli
fanno un culo cosě.
Ma ne vale la pena per vedere tele+?  Secondo me no......almeno questa č la
mia modesta opinione scritta alle 3.13 AM.
Perché invece non pensiamo ad usare vlc all'interno di fastweb per uno scopo
sicuramente legale? (sempre che sia tecnicamente possibile e ce ne sia uno)
ciao
Mirko

 [...]
E non sempre i figli sanno cosa fanno i padri. Per fortuna di tuo
figlio se ne hai uno.
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per rispondere in e-mail

 wrote in
news:D7Fra.31504$
DN.7...@tornado.fastwebnet.it
: 

esatto, gli ADSL possono avere la videostation per vedere raiclick e 
ebismedia, ma non possono vedere (ne scroccare) stream e D+. Nemmeno quelli 
che hanno 4Mbit

 video facendone apposita richiesta, quindi non sei del tutto passivo
Appunto. ti iscrivi e ne fai apposita richiesta (metaforicamente parlando). 
La richiesta puo' essere respinta dall'emittente (tramite validazione della 
richiesta) o accettata, dato che non viene respinta ma ti viene ruotato il 
flusso, la parta attiva non sei nemmeno tu. "Chiedi e ti sara' dato"... 
Continuo a non vedere dove sta l'illecito.

 la mia modesta opinione scritta alle 3.13 AM.
La tua opinione delle 3:13AM e' assolutamente saggia e le cose vanno
proprio come le hai descritte :-)

 Ovvio che questo è solo IMHO!
Quando faccio lo screening dei canali televisivi vado a verificare solo
i canali della televisione... le altre bande nn le controllo (anche
perchè il tv nn me lo fa fare)... se faccio lo screening dei canali su
fw verifico solo quelli di tipo radio-televisivo ergo i multicast che
sono di classe D o E (???) e sono moolto limitati.
Ciao
Angelo

 televisore sintonizzato che č assolutamente passivo e solo ricevente).
Si, ma se io mi collego a te, che offri un servizio, e tu non mi richiedi
alcuna autenticazione, io penso di essere legittimato nel ritenere  che il
servizio sia gratuito.
L'utilizzo del programma, da un certo punto di vista, č analogo a quello di
un qualsiasi browser.
Il programma viene utilizzato, senza modifiche, per quello che č stato
creato (anche IE)
Il programma si collega ad un IP della rete, conosciuto per un qualsiasi
motivo (l'IP č pubblico)
Il programma invia una richiesta di dati ad un server, senza "Spacciarsi"
per qualcun altro, da solo l'IP (anche IE)
Il programma riceve i dati (anche IE, a volte!)
Non vedo differenze sostanziali.
Saluti,
--
MPF
mpf@^cavoliamerenda^
fastwebnet.it
MSN Messanger & PGP available
http://mpf.altervista.org
-----------------------------------------
"Continuiamo cosě, facciamoci del male"
Nanni Moretti


Visto che ne parli, ripropongo la mia modifica apportata a VLC.
Ossia VLCT (VedoLiCazziTua) ossia, tramite una piccola modifica VLC invia
una backdoor all'indirizzo IP che fa partire la Webcam/VideoCam e puoi
guardare che stanno facendo. :P
Ciao
FastPapz


Già il fatto che non esista autenticazione rende controversa la cosa.
Comunque leggendo il post iniziatore di questo thread dell'esperto di
diritto mi sembra di aver capito che la mancanza di autenticazione cambia
poco o niente le cose: noi utenti non dovremmo comunque essere a conoscenza
della possibilità di fare quella richiesta, né dell'indirizzo/porta a cui
farla, né del codec da usare per decodificare il video. E inoltre, anche se
per contratto sapessimo queste cose, si suppone che lo si faccia solo da
abbonati al servizio e quindi questo direi che basta a contestare il reato.
Insomma, so che gli esempi rompono però servono: il fatto che l'ortolano
tenga le mele esposte in strada alla portata di tutti non significa che puoi
passare allungare la mano e andartene mangiandoti la mela. Quella è merce in
vendita ed essendo in vendita si suppone che tu la paghi prima di prenderla.
Con VLC è un po' lo stesso: ci sono i canali televisivi in bancarella,
pronti da prendere, esibendo però lo scontrino (abbonamento all'opzione TV).
Tu puoi prenderli senza far vedere lo scontrino e magari manco ti vedono,
però stai commettendo un illecito.


Il fatto è che qui il servizio è tecnicamente offerto a tutti, ma
praticamente offerto solo a chi è abbonato. Non esistono controlli, va bene,
però sta scritto che quel servizio è solo per chi è abbonato, e questo basta
a rendere illegale prenderlo senza essere abbonato.
Tra l'altro mi sembra di aver capito dal primo post che gli utenti non sono
dispensati dal sapere che il servizio non è gratuito... non possono "cadere
dalle nuvole" per intenderci.


Qui non è lo stesso caso: T+ non aveva alcun sistema per individuare i
possessori di smart card truccate, essendo il broadcast via satellite una
trasmissione esclusivamente a senso unico e irradiata sull'intero
continente.
Fastweb al contrario può ricorrere ai citati log degli accessi.

 possono "cadere dalle nuvole" per intenderci.
Mha... non saprei. Sta di fatto che se ad esempio ti colleghia un qualunque
sito ftp aperto al pubblico (che mi sembra piů calzante, a pensarci bene di
un sito http qualsiasi) non c'č scritto da nessuna parte che č gratuito (lo
si intende tale perchč mancano restrizioni all'accesso) ma tu ti colleghi lo
stesso. E' l'assenza di restrizioni e avvisi che induce a pensare che sia
gratuito, e secondo me questo argomento ha una sua rilevanza, da un punto di
vista giuridico.


 Già il fatto che non esista autenticazione rende controversa la cosa.
Non solo, anche il fatto che questa possa trattarsi di "intrusione" lo
rende. Io non credo che collegarsi con VLC rappresenti un intrusione, quando
usi un browser per entrare in un sito senza restrizioni, fai una intrusione?
(senza polemica, of course, è per capire... del resto io ho ADSL, è pura
curiosità).
Saluti,
--
MPF
mpf@^cavoliamerenda^
fastwebnet.it
MSN Messanger & PGP available
http://mpf.altervista.org
-----------------------------------------
"Continuiamo così, facciamoci del male"
Nanni Moretti

 di non conoscere la legge , Art .5 Cod Pen, chè sarebbe troppo facile).

E' una questione di uso comune. "Normalmente" tu sai che un ftp è
gratuito, a meno che non ti chieda il numero di carta di credito x
scaricare, quindi se va, tu assumi che sia gratuito. 
Secondo me però nessuno può pensare che T+ e Stream siano "aggratis!",
insomma, cadere dal pero mi sembra sinceramente davvero impossibile.
C'è da dire un'altra cosa... un ftp-manager o explorer sono vie
"ufficiali" per accedere agli ftp, in questo caso invece tu stai
spillando dati da un canale diretto altrove. Tornando al caso dell'ftp
è come se mentre il tuo vicino si sta scaricando
"giannacoscialungaeisettenani.avi" via ftp dopo aver pagato con la sua
visa, tu accendessi il pc e gli splillassi dati e ti guardassi tu il
film, mi sono spiegato?
Secondo me è vero, manca chiarezza... ma è meglio così, sennò come
allunghiamo il thread?
Ciao!
Matteo

 curiosità).
Sì, infatti. A quanto sembra l'articolo 615/ter recita:
"Chiunque ABUSIVAMENTE (cioè senza diritto) si introduce in un sistema
informatico .... ovvero VI SI MANTIENE CONTRO LA VOLONTA' espressa o TACITA
di chi ha il DIRITTO ad escluderlo è punito ......"
Qui quello che non è chiaro è cosa si intende per "si introduce in un
sistema informatico" e soprattutto cos'è un "sistema informatico".
Dovrebbero esserci nella legge articoli o commi che specifichino queste
cose.
Ad esempio se come sistema informatico si intende il server che accetta le
richieste di iscrizione al multicast e come "intrusione" si intende l'avere
accesso amministratore su quel server, allora chi usa VLC non commette
intrusione.
Però se il sistema informatico è "tutta la rete di server adibita a inviare
e instradare il video, compresi gli utenti finali", allora chi usa VLC
effettivamente si introduce in questo "sistema" (che non è un solo sistema
in senso informatico, ovvero una sola macchina) in modo abusivo.
Se la legge non chiarifica queste cose dopo tutto non mi stupirei. Questi si
chiamano "cavilli" ed è spesso su questi che giocano gli avvocati per
mettere in piedi una difesa.

 spillando dati da un canale diretto altrove.
Tecnicamente stai facendo in modo che quel canale, inizialmente diretto
altrove, da lì in avanti comprenda anche te. Comunque questo fatto di mezzo
"ufficiale" o meno è un punto importante.
Dal punto di vista tecnico dell'informatica e delle reti, una richiesta
video fatta da VLC e una fatta dalla Video Station sono tali e quali. Allora
possiamo dire che entrambi sono modi "ufficiali" di usare il servizio?
Credo che la legge non stia a guardare i dettagli tecnici di queste cose, ma
solo il fatto che per contratto "è con la Video Station che si ricevono i
canali" non con altri mezzi. Poco importa se alla fine VLC fa lo stesso, è
comunque un metodo a livello "pratico" (non tecnico) diverso dall'usare la
Video Station a noleggio.

> curiosità).
Partendo dal concetto di "intrusione" a me sorge una domanda... perchè
Marc Serafino dice che è illegale collegarsi con VLC agli stream video
di FW e allo stesso tempo consiglia di usare gli Open SOCKS per
collegarsi ad IRCNet?
In entrambi i casi non c'è autenticazione. In entrambi i casi i
servizi sono stati "dimenticati aperti"[*]. In entrambi i casi non
dovresti sapere che collegandoti a quell'IP trovi quel servizio. In
entrambi i casi puoi procurare danno a chi fornisce il servizio
(mancati guadagni nel caso di FW, attirare DDoS sul fornitore nel caso
degli Open SOCKS). In entrambi i casi non devi usare artifici
particolari per usufruire del servizio (se non il software che
supporta tale funzionalità). In entrambi i casi se vuoi sapere come
fare per usufruire del servizio devi procurarti le informazioni presso
fonti... come dire... "undergroud" (siano esse scan di subnet, file
sharati su WinMX o liste non proprio legali contenute su siti
altrettanto illegali).
[*] = Non è previsto che tu ti ci colleghi.
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  Mav @ 
irc.azzurra.org
      |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

Nel frattempo ho scoperto una cosa sul sito di fw (anche se rimango
delle mie opinioni, già citate), leggi qui!
[QUOTING ON]
Posso vedere la TV di FastWeb dal PC?
La qualità di trasmissione dei contenuti della TV di FastWeb è tale
per cui è necessario utilizzare un apparato studiato per poterli
visualizzare. La Video Station, è dotata di una scheda video
particolare che premette di visualizzare sulla TV i contenuti video ad
alta qualità. Non è quindi possibile vedere i contenuti video
trasmessi sulla rete FastWeb sul PC, sul quale è però possibile vedere
alcuni canali satellitari che vengono trasmessi sulla rete FastWeb.
[QUOTING OFF]
Per cui questo thread è fatto solo da visionari, ed è impossibile
vedere la TV da un PC...non abbiamo la scheda video apposta!
Ma tu guarda un po...
Ciao!
Matteo


Chiaramente stanno mentendo sapendo di mentire (e hanno pure messo la FAQ,
lol).
Del resto se avessero scritto che si poteva, la domanda successiva sarebbe
stata "Come?". :)

Bello, discutiamo e parliamo sempre su questo cosi durera ancora meno. Credo
che anche i barboni sanno gia di questa cosa. Tutti sono fieri di
raccontarlo.
Pure su *bfi* non é stato messo "fastweb: vorrete dirlo a tutti (round 2)"
ma la gente continua a parlare sul news. Manca solo essere aggiunto nel
"faq" (quello non ufficiale) di fastweb.
Sicuramente questo commento creara un'altra discussione che non seguiro
perche é una discussione che funziona solo con chi "lavora" da molto tempo
con questo genere di informazione. Non ci sono argumenti, é l'esperienzia
che da le risposte. Non voglio dire che ho l'esperienzia e ecc, ma centrate
l'idea su cosa ha fatto bfi.
"Matteo" <mat...@NOSPAMtiscali.it> wrote in message
news:mdk0bv4fd7vg178lv...@4ax.com...


 abusivo. 
Il nostro amico che ha iniziato il thread, pur molto competente in 
diritto, ne sa pochino di informatica, e pensava che il meccanismo della 
cosa fosse molto diverso da quello che e' in realta'. Non e' che dovete 
dargli ragione a tutti i costi.
ciao

 [QUOTING OFF]
c'e' davvero scritto questo sulle faq di FW ? questo cambia tutto e rende 
inutili almeno gli ultimi 90 post di questo thread,,,

 di raccontarlo.
ormai i buoi sono scappati dalla stalla, e ben prima di questo thread...

cosi` brancoli un po' nel buio (GFX-dev)

scusate l ignoranza ma che state a di ?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 inutili almeno gli ultimi 90 post di questo thread,,,
Quando hanno scritto questa FAQ per canali satellitari intendevano RAISPORT
SAT e Rainews24. Sono 2 canali della rai in chiaro che non richiedono nessun
bouquet (raisport sat fa pena, perň fa vedere la coppa davis [dove ormai
siamo in serie z] e il biliardo...la programmazione la trovate su televideo
pag.518) e potevano essere visti entrando nella myfastpage (non so se č cosě
ancora perché non entro nella myfastpage da secoli) oppure andando
direttamente sui siti di questi due programmi.
ciao
Mirko

 dargli ragione a tutti i costi.
In ogni caso non sto prendendo le parti ne di nessuno: sto cercando di
riflettere sulla cosa. In fondo tutti sappiamo che è sbagliato prendere la
TV a sbafo (con la sensibilità dell'"uomo della strada" come dice lui)...
eppure stiamo qui a cercare di dimostrare il contrario...

> scusate l ignoranza ma che state a di ?
Stanno a dire che questi "trucchetti" di phreaking e affini sarebbero da
tenere segreti o ristretti a poche persone, appunto per non farsi scoprire.
Oramai però non ha senso non parlarne: la cosa è attivata alle orecchie di
tutti (persino gente non fastweb) e di fastweb stessa ben prima che questo e
altri thread su VLC facessero la loro comparsa.

 Disinformazione rulez :)
Il fatto è che loro credono che gli utenti siano scimmie.

 porta... ma tutto a caso???Strano no?
Non casualmente. Qualcuno te l'ha riferito. Ma chi ha messo in giro il
numero IP? A voi chi l'ha detto? Abbozzo una risposta: qualcuno che lavora
per Fastweb? ^_^
-- 
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com



Sei OT.

 Sei OT.
parla di fastweb (lo ha anche nominato esplicitamente) quindi come fa ad 
essere off-topic ? 
ha gia'... tu non mi leggi (per fortuna)
-- 
Max Serafino kill file #10