Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Era meglio la pizza

Alla fine si e' verificato: il mio ip (il mio e quello di altri migliaia 
di utenti fastweb) e' oramai bannato da TUTTI i server emule/edonkey 
(almeno i 150 + importanti). Nell'ultima settimana il mio emule e' 
riuscito a connettersi ESCLUSIVAMENTE ad AdunanzA e MowTo, con tutte le 
conseguenze negative del caso.
Con mozzarella e pomodoro c'era qualche ban, ma la cosa non mi aveva mai 
infastidito. Ora sono bannato su TUTTI i server edonkey.
Fastweb ha pensato: non e' giusto che solo alcuni siano bannati e solo 
da alcuni, molto meglio se tutti sono bannati, possibilmente da + server 
possibile, per avere un vero egualitarismo.
Chi ha preso la decisione di accentrare tutti questi utenti dietro un 
solo ip e' un coglione. Spero ti/vi licenzino il piu' presto possibile.
Fastweb da una grande promessa sta diventando una grande fregatura. Urge 
una decisa e rapida inversione di rotta.
-- 
Jagui

 infastidito. Ora sono bannato su TUTTI i server edonkey.
Magari infastidiva chi doveva condividere il tuo IP e aveva seri motivi di
usare i server su cui si appoggiavano moz e pom.
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------

 una decisa e rapida inversione di rotta.
Perchè? Non sapevi da subito che ti saresti trovato in una grande
MAN con dei NAT a limitarti le possibilità di accesso ad Internet?
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  Mav @ 
irc.azzurra.org
      |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 
Non voglio entrare nella polemica, per le esigenze che ho io fastweb mi va
bene,la mia è una semplice curiosità magari anche ingenua. 
Ma anche senza ip pubblico io se uso software p2p che mi permette di andare
verso l'esterno (emule,winmx,kazaa ecc) posso fare upload a 900 k. Quindi
anche senza ip pubblico si hanno dei grossi consumi di banda esternamente
alla NAT.
Sento dire spesso che se ci fosse  l'ip pubblico con fastweb un sacco di
gente metterebbe il proprio server web a casa anziché pagare un'azienda
esterna per il servizio. Però un sito non è che generi un traffico enorme,
cioè deve averne di cose interessanti per avere un discreto numero di
visitatori. A meno che non metta a disposizione un gran numero di file da
scaricare. Ma allora che differenza ci sarebbe tra condividere i file verso
l'esterno con un programma p2p e avere un web server con un sito dove far
scaricare file? Cioè in consumi di banda verso l'esterno se tengo un
programma p2p sempre attivo consumo tantissimo lo stesso, e sono in molti
quelli che lo fanno, il p2p ormai è una cosa popolare.
Fastweb penso che non dia l'ip pubblico solo perché vuole spingere i suoi
servizi di housing. Ma non so che vantaggi ne hanno: io l'housing lo posso
fare con chiunque, non è che se faccio il contratto fibra a casa poi scelgo
per forza te come fornitore per il mio sito web o per qualunque altro tipo
di servizio che abbia bisogno di server con ip pubblico. 
Seconda cosa: così un sacco di gente che si abbona sulla fiducia, sul fatto
che è un'azienda grande che spende molto in pubblicità e che presenta
fastweb come un collegamento diretto a internet. Dopo si ritrova con tutte
queste persone che ti inondano di chiamate il call center, che ti fanno
cattiva pubblicità, che rimangono deluse del servizio e scrivono alle
riviste specializzate o sui forum dicendo che fastweb non permette di fare
questo e quello...e magari aggiungendo anche delle inesattezze.
Non sarebbe meglio dare l'ip pubblico a tutti e buonanotte? Gli altri
provider è vero che fanno pagare caro 10 megabit con ip pubblico, però non
è che ci speculano un po' sopra su queste cose? Un tempo dicevano anche che
era impossibile dare un abbonamento internet decente con collegamento modem
a 56k a meno di boh...seicentomila lire all'anno. Poi tiscali ha iniziato a
dare il collegamento internet senza abbonmento e di botto tutti potevano
dare il collegamento facendoti pagare solo gli scatti.  Non è che se inizia
uno poi lo seguono tutti a ruota o almeno i prezzi scendono un po'? 
Ma magari ho detto un mare di stronzate? Magari ieri notte dovevo andare a
letto presto?
ciao
Mirko

 MAN con dei NAT a limitarti le possibilità di accesso ad Internet?
Ripeto: il NAT com'era quando mi sono abbonato mi andava benissimo: 
infatti mi sono abbonato. Ora e' cambiato. Per me la situazione e' 
peggiorata molto. Spero che per la stragrande maggioranza degli utenti 
sia migliorata, ma per me e' peggiorata. Anche se a te non te ne frega 
nulla non puoi venirmi a dire "Ma pensa... povero..." perche' cio' 
implica un giudizio di tipo qualitativo sulle mie attivita'.
-- 
Jagui

 alla NAT.
I effetti anche con l'ip pubblico il consumo di banda non aumenterebbe 
in maniera cosi' drastica come molti pensano.
Dal basso della mia ignoranza i punti sono 2:
1) dando 2-4-6-8-10 mbit su ip pubblico a questi prezzi si creerebbe una 
sorta di "dumping" delle tariffe di accesso: faswteb venderebbe un 
servizio a prezzi molto molto sotto agli attuali di mercato.
2) gli ip pubblici a fastweb, come a chiunque altro, costano. Non so 
quanto ma di certo costano. Qualcuno sa quanto costano gli ip pubblici 
ad un provider?
-- 
Jagui

 ad un provider?
Qua ci vorrebbe un bel marco d'itri. Magari poi ci dà del pirla a tutti e
due, però almeno sa di cosa parla.
ciao
Mirko

 Mirko
AO Alex


 
Ok, ma dei volontari qui hanno fatto un tunnel per dare l'ipv6 dove gli ip
abbondano. Non può fare lo stesso fastweb? Non sarebbe meglio della
situazione attuale?
ciao
Mirko

 Mirko
Ao Alex


 Ma lo capisci o no?
Datti una calmata
ciao
Mirko

 i prezzi scendono un po'?
I FreeNet sono diventati possibili grazie ai contratti di
"interconnessione" fra Telecom e gli ISP: Telecom riconosceva agli ISP una
parte del traffico che loro generavano.


ad un provider?
Niente. In Europa si paga una quota per diventare membri di RIPE ed a
quel punto si possono ottenere tutti gli IP di cui si può giustificare
l'uso. La quota varia a secondo un algoritmo parecchio complicato che
dipende dalla quantità degli indirizzi assegnati e dall'età delle
assegnazioni.
Ora non ho voglia di fare i conti, ma anche se questa nuova allocazione
comportasse il passaggio di categoria il costo sarebbe trascurabile,
e comunque molto molto minore di quanto costa ora l'hardware necessario
per fare il NAT.
-- 
ciao,
Marco

motivo, cioè perche la connessione costa!
Però diciamo che a seconda di dove finiscono i pacchetti i miei tunnel
di banda ne hanno un bel po'...
-- 
ciao,
Marco

 per fare il NAT.
A questo punto proprio non si spiega il perche' abbiano fatto in fastweb 
un accentramento cosi' selvaggio di utenti dietro pochi NAT.
Che vogliano in tal modo liberare qualche router e rivenderlo sul 
mercato dell'usato? :-)
Fastweb: cos'hai da dire a tua discolpa? Perche' cazzo hai fatto questo 
accentramento selvaggio? BBBada...
-- 
Jagui

 P2P. O no?
Si ma io non parlavo di vantaggio per il cliente. Dico che differenza c'è in
termini di consumo per il provider. Cioè se io apro emule la banda in
upload dopo poco tempo (escludendo quelli fastweb) mi arriva a 200-300
circa, ma facciamo anche che siano sole 140k. Quindi come dicevo sopra non
basta fare un'offerta a 2 o 4 megabit con ip pubblico? Mi dai meno banda da
consumare ma sono più libero. 
ciao
Mirko

un accentramento cosi' selvaggio di utenti dietro pochi NAT.
La questione non č "pochi NAT", ma "pochi IP". Evidentemente hanno
ritenuto che la maggior concentrazione di utenti per IP non sarebbe
stata un problema.
-- 
ciao,
Marco

Marco d'Itri ha scritto:

E in linea teorica non lo e' : il problema nasce con quei servizi che 
non accettano multiconnessioni dallo stesso ip.
"piccolo" particolare che non capisco come mai non e' stato preso in 
considerazione, evidentemente quel genere di servizi, non sono 
considerati tali a torto o ragione.
-- 
-----------------------------trip65---------------------------------
home : 
http://www.telelombardia.tv
radio : 
http://www.fastradio.net
 (only fw)
direct stream : 
http://stream.fastradio.net:8000/fastradio
 (only fw)
-----------------------------fastradio.NET--------------------------

considerati tali a torto o ragione.
Si vede che per loro internet significa
- web (ma non tutto eh, che poi hai troppe informazioni da gestire)
- posta (ma non verso tutti che poi hai troppe risposte da leggere)
- newsgroup (ma solo i binari porno cosi' cresci forte e sano)
il resto non serve a nessuno.
Saluti.
-- 
-Ricordati che devi morire!!!
-Si si no, mo'... mo' me lo segno, proprio! Cioe' e' na cosa... Non vi preoccupate! 

 stata un problema.
Questo non lo potevano ritenere perche' i problemi di ban c'erano anche 
prima con piu' ip di nat. Anche un mollusco avrebbe capito che 
accentrare + utenti dietro un ip avrebbe aumentato i problemi di ban.
O c'e' qualcosa che ancora non sappiamo sui motivi che hanno portato a 
questa ridicola situazione o c'e' un enorme difetto di competenza. Per 
corretteza penso che ci sia ancora qualcosa da sapere.
-- 
Jagui

corretteza penso che ci sia ancora qualcosa da sapere.
O piů semplicemente questi "problemi" riguardano una percentuale cosě
piccola dei clienti che non č economicamente sensato sbattersi per fare
di meglio.
-- 
ciao,
Marco

 di meglio.
Qui sono pienamente d'accordo. Non e' economicamente sensato sbattersi 
per fare di meglio. Ma questi si stanno sbattendo per fare di peggio! E 
lo sanno. Boh!
-- 
Jagui

 di meglio.
Beh, molti di quelli che fanno FW per internet e non per il vocale lo fanno
per il p2p e IMO FW lo sa benissimo.
Questi problemi colpiscono principalemente loro, scontentarli magari non li
fa disdire, ma sicuramente faranno cattiva pubblicita' nell'ambiente.


per il p2p e IMO FW lo sa benissimo.
Molti? Non scherziamo. Fai il conto degli utenti che vedi online sui
server opennap interni e confrontalo con il totale.
-- 
ciao,
Marco

 consumare ma sono più libero. 
Mai sentito parlare di Alice Mega? di NGI F5?
Le offerte ci sono, nessuno ti obbliga ad abbonarti a Fastweb.


 
Uno non può fare delle domande che per forza bisogna rispondere in modo
scortese.
Andrò a farmi l'Alice Mega anche se nel thread potevi vedere che chiedevo
non per polemica, visto che sono soddisfatto, ma solo per capire meglio.
Comunque non ho le idee chiare lo stesso. Marco d'Itri mi pare che in
sostanza abbia detto che fastweb può richiedere tutti gli ip di cui ha
bisogno e che probabilmente non le costerebbe così tanto come molti
pensano.
Probabilmente le conviene il NAT per vendere servizi tipo videostation o
videofonia che appunto richiedono una banda minima garantita molto
alta..... anche se comunque stanno andando malissimo, anche grazie a vlc
che permetteva a tutti di vedere in chiaro (se mi è permesso questo è stato
un forte segnale di incompetenza professionale e tecnica di fastweb che non
ha previsto una cosa del genere).
Ok mettiamo che il problema è la banda in uscita. Ma quanti mettono server
ftp e simili se danno l'ip pubblico a tutti? Ma siamo proprio sicuri che
sia un problema così grosso? Già con i programmi p2p si collega una minima
parte degli utenti, figurati a quanti salta in mente di lasciare un server
attivo 24 ore al giorno. Non credo che quei pochi che decidono di farlo
possono consumare così tanto da far fallire fastweb il giorno dopo.
Qualcun altro ha fatto notare che magari uno poteva mettere su un sito porno
o comunque un'attività commerciale, ma se da contratto è vietato che
problema c'è? Basta controllare se chi ha traffico anomalo sta violando il
contratto.
Comunque per chiarezza: non dico che avete torto, anzi probabilmente è come
dite voi... però preferisco chiedere come stanno le cose senza prendermi il
"NON SI PUO'" come un dogma da non discutere neanche.
A proposito una cosa che non so e mi stavo chiedendo, ma è possibile dare ip
pubblico e allo stesso tempo permettere di accedere alla NAT di fastweb?
ciao
Mirko

pubblico e allo stesso tempo permettere di accedere alla NAT di fastweb?
Ovvio.
-- 
ciao,
Marco

 
Be' almeno come consolazione ho che se un giorno per grazia divina danno
l'ip a tutti la rete interna continua a esistere.
ciao
Mirko

 
Forse si potrebbe sfruttare la NAT seguendo l'esempio di Seattle dove con il
wireless hanno creato delle piccole comunità che non si occupano solo di
scambio di file, ma anche di contenuti locali(che tipo di contenuti poi non
lo so, parlo per sentito dire.....mi viene in mente solo wireless tv).
Senti visto che ci sono butto lì una cosa che mi incuriosisce, ovvero:
"tutto quello che avreste voluto sapere sul NAT e non avete mai osato
chiedere". Ho visto che c'è un software chiamato peercast che permette di
creare una radio sfruttando il p2p. Cioè io trasmetto alla prima persona
che si collega e questa usa una parte della banda per far ascoltare la mia
radio a una seconda persona e così via. A differenza di shoutcast dove mi
pare uno trasmette al server e questo si occupa di tutti gli altri.
Ecco mi chiedevo ma si può fare una cosa simile per i video? Cioè con VLC se
trasmetto in multicast posso creare un sistema che permette a un singolo
utente fibra di trasmettere un video in streaming anche a un numero vasto
di utenti all'interno della NAT?
Pensavo magari a una specie di tv locale (molto piccola, minuscola) che
trasmette contenuti di vario genere, all'interno della NAT. Anche se
semplificando si potrebbero fare dei video con la telecamera digitale,
unirli in un file unico e poi metterli su un server bittorrent, così anche
se ci sono tanti utenti fibra che scaricano hanno tutti una buona velocità
di download.
ciao
Mirko

 mondiale?
Ci sono e sono in costante aumento
A Cremona per esempio.
E anche achanto che offriva ip pubblico, ora non pubblicizza piu' la 
cosa e nel minimo contratto aziendale e' comparsa la voce ip dinamico 
(non privato).
In Svezia ce ne sono altri, e anche quelli che portano internet col cavo 
tv a breve useranno questo metodo.

perche non andate a fan... difendete a morte stoi schifo di me... che e
fastweb, e carisimo e non dano quello ofrono, ma va fan.... voi e fastweb

 fastweb, e carisimo e non dano quello ofrono, ma va fan.... voi e fastweb
pezzo di merda come ti permetti di mandarmi a fare in culo?
sei solo un povero torinese esaurito


Hai perso le mani sotto una pressa da piccolo e digiti con la punta del naso
oppure proprio non sai l'italiano?
Paolo