Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Ricompilare Firefox?

Recentemente sto provando questa versione di FF
https://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=183811&package_id=215808
Si puo' notare che si tratta di versioni compilate per architettura
i386 ma ha ancora un senso compilare per questa architettura? Non
avrebbe piu' senso per i586? Tanto chi lo usa su una CPU anche solo
486 (figuriamoci 386)? Con le dovute ottimizzazioni non si otterrebbe
un codice piu' prestante?
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 un codice piu' prestante?
Questa e' una domanda da rivolgere soprattutto a Paul Smedley, direi:
le ottimizzazioni comunque non dipendono dall'architettura scelta,
quanto dalle opzioni di ottimizzazione (-Ox su GCC) scelte.
La scelta dell'architettura influisce piu' che altro sul set di
istruzioni, e li' non e' detto che ci siano chissa' che migliorie, a
meno di non voler usare apposta le istruzioni speciali per i vari
processori - con il classico effetto collaterale di avere
incompatibilita' varie e un mucchio di versioni diverse per un solo
programma.
Vedi programmi particolari come la MAME, che vengono compilati in
versioni apposite per questo motivo: pero' MAME e' un applicativo
estremamente CPU-intensive, un browser web non arriva a tanto (i suoi
add-on magari si').
Mentore

 add-on magari si').
Si certo le compilazioni per applicazioni da distribuire pubblicamente
devono essere fatte in modo da essere compatibili almeno con le
architetture piu' diffuse (gia' il subset I486 mi pare mediamente
piuttosto superato), io intendevo, prendersi i sorgenti e ricompilarsi
i binari per la propria CPU, soprattutto se si hanno PC non proprio
recenti (K6 ecc..) noto che la versione per OS/2 arranca rispetto a
quella Win (a parita' di HW), quindi pensavo che magari prendersi il
codice e farsene una versione ottimizzata per la propria CPU potrebbe
fornire qualche x% di "spunto" in piu'...
P.S.
Di hardware piu' recente da sostituire ne avrei ma adesso non ho molto
tempo ne voglia di fare il "trasloco"...


 tempo ne voglia di fare il "trasloco"...
Ti capisco! Sto per comprare DVD e HD SATA per la macchinina nuova, ma
la sola idea di metterci di nuovo le mani dentro mi fa venire la
febbre :-)
Mentore

 febbre :-)
Pensa attualmente ho una Board con 1MB di cache di III Livello perche'
ho una CPU K6II+ 500@550 (100X5.5 ma pare regga benissino anche fino a
100X6), con 128 di cache di II livello, si una di quelle che furono
progettate per i notebook ed e' una CPU talmenmte FREDDA che  nemmeno
mi ero accorto di avere avuto per diverso tempo la ventolina sul
dissipatore BLOCCATA (e siamo in periodo estivo)...


 dissipatore BLOCCATA (e siamo in periodo estivo)...
Eh beh :-) Meno male... Il mio AMD64 nuovovecchio (nel senso che e'
una CPU single core relativamente bassa per i tempi attuali, 2.2 GHz)
ha piu' o meno le alettature di un cinquantino :-)
Mentore

 Questa e' una domanda da rivolgere soprattutto a Paul Smedley, direi:
Non e' la versione compilata da Peter Wellbacher?
Piersante

 
ha scritto nientepopodimenoche:

Yessss, pero' Paul e' uno dei massimi esperti di GCC sotto eCS.
-- 
Mentore Siesto
eComStation Developer Team
pickup the eCS Demo CD!
http://www.ecomstation.com/democd