Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: tamponamento.

Ho tamponato un'auto.
Ho controllato sia la mia auto che l'altra ed era evidentissimo che 
nessuna delle due aveva avuto dei danni.
Il proprietario dell'altra auto indugiava cercando di trovare qualcosa 
che non c'era, al che mi sono alterato e me ne sono andato.
Nel caso il furbastro ora trovasse qualche meccanico compiacente e mi 
dovesse chiedere dei danni che non ho provocato come mi devo comportare?

music ha scritto:

Anzitutto con quel "capolavoro" di risarcimento diretto , tanto voluto 
da alcune associazioni di consumatori, lui avra' a a che fare con la 
propria compagnia.
La tua compagnia probabilmente ti chiamera' per avvertirti che c'e' una 
richiesta danni.
Tra un po' ti vedrai peggiorato il malus senza nemmeno aver potuto fiatare.
Ciao,
N.

 richiesta danni.
si ma se i danni non ci sono.....a questo punto chiunque prende un 
numero di targa qualunque trova un meccanico compiacente e chiede i danni?

 numero di targa qualunque trova un meccanico compiacente e chiede i danni?
A parte il fatto che i danni che per te non ci sono in realtà ci
potrebbero essere...
Io una volta sono stato tamponato abbastanza violentemente, nulla di
nulla visibile (danni per l'altro, io neppure una scalfittura, tutto
perfetto), poi a distanza di qualche mese sollevando l'auto ho
scoperto che era "andata" una specie di "scatolato assorbi urto" di
plastica e la maggior parte dei ganci che sorreggevano il paraurti
stesso.
Quindi qui di furbastro ne vedo solo uno...
Comunque sì, chiunque indicando una targa potrebbe fare il giochetto
che dici tu, ma si parla di truffa...

 numero di targa qualunque trova un meccanico compiacente e chiede i danni?
Se da' la prova del fatto si.
Peraltro quando una macchina entra in carrozzeria al giorno d'oggi per 
meno di 500 euro il carrozziere nemmeno ti dice buongiorno... e sulle 
sparate di questa categoria nessuno ad oggi ha inteso mettere un 
freno... ma questo e' un altro discorso....
Finora c'era la tua compagnia che faceva le tue ragioni cercando di non 
pagare... adesso qausi tutto e' in mano alla compagnia del 
danneggiato... col beneplacito di molte associazioni di consumatori .... 
vedi te in che razza di sistema assicurativo siamo!
Tieni comunque presente anche, come ti e' stato detto, che i danni che 
per te non ci sono magari potrebbero esserci: voglio dire, se i danni li 
dovessero stimare coloro che li hanno provocati sarebbero qausi sempre 
sottostimati, non  credi?
Certo, capisco che se gli hai fatto solo uno SPUTO o nulla ti girino 
pure i marroni a dover scalare nel malus per nulla....
NOn per ultimo: se la controparte e' una carogna e si fa fare anche un 
certificatino di pochi gg, potrebbe teoricamente pioverti addosso una 
querela per lesioni.
Ciao,
N.

 querela per lesioni.
Se cosi' fosse le lesioni gliele provoco per davvero!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:463995ff$1$20813$5fc...@news.tiscali.it...

Non capisco perchč ti scandalizzi, era cosě anche con la precedente legge 
cosa credi ?
Nulla č cambiato, solo che con l'indennizzo la compagnia non paga l'onorario 
a legali e periti.
Questo forse non č giusto.
Raptor 

 Questo forse non č giusto.
Invece e' cambiato, e molto, in peggio.
Lascio stare il discorso degli onorari perche' sono di parte.
Con la precedente legge il danneggiante interloquiva con la propria 
assicurazione, eventualmente mettendola sul chi va la' riguardo 
l'entita' dei danni.
L'assicurazione del danneggiante aveva interesse a chiudere AL MEGLIO 
per evitare la citazione.
Adesso, che e' obbligatoria la procedura tipo-CID per tutti, il 
danneggiante interloquisce con la propria assicurazione che pero', 
almeno in prima battuta, non interviene nella gestione del danno.
Il danneggiante e' completamente alla merce' del sistema, che peraltro 
non HA INTERESSE ALCUNO ad evitargli il malus....
Questo solo per parlare del danneggiante....
per il danneggiato poi, ci sono tutti i casini del CID, basta leggerne 
anche alcuni periodicamente postati qui...
Ciao,
N.

 N.
Sono d'accordo, con l'indennizzo diretto ci sarà una parte predominante (la 
compagnia),  ma io mi riferivo al fatto che i furbi proliferavano anche 
prima di questa legge, te lo dice uno del settore.
Ciao
Raptor 

 prima di questa legge, 
Beh... quello si.  E non diminuiranno certo per l'indennizzo diretto.
Come piu' volte detto occorrerebbe una politica seria antifrode che non 
e' interesse del legislatore e men che mai delle compagnie le quali, ove 
possibile, preferiscono, sui grandi numeri,  pagare sinistri cari o 
falsi e incassare alti premi che non pagare meno i sinistri ed avere 
polizze piu' abbordabili.
Adesso con l'indennizzo diretto hanno di che essere contente: pagheranno 
meno i sinistri e le polizze rimarranno invariate o aumenteranno, 
facendo crescere a dismisura i profitti, sulle spalle dei danneggiati e 
sulle bestemmie degli operatori del settore, loro dipendenti e agenti in 
primis.
Ciao,
N.

 razza di sistema assicurativo siamo!
Dimentichi il meccanismo del rimborso forfettario da parte della compagnia 
debitrice, per cui ciň che dici č vero solo in parte.
E' anche vero perň che lo stesso meccanismo, per assurdo, in caso di danno 
molto modesto, puň portare addirittura ad un guadagno a favore della 
compagnia gestionaria.
-- 
m. bilingo