Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: decr Bersani pol decennale

Buongiorno, 
leggendo un po'qua e la mi pare di aver capito che per annullare 
un polizza sia sufficiente un preavviso di 60 giorni, anche se 
non è la scadenza contrattuale.
Essendo un decreto è già possibile agire in questi termini ?
o tra 60 giorni se ne riparla...
grazie fe
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 grazie fe
Presumo, ma non è detto, che l'efficacia della norma in questione riguardi 
unicamente le polizze stipulate DOPO l'entrata in vigore del decreto.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 grazie fe
Anch'io ho lo stesso problema. Sono stato 'accalappiato' con una
polizza decennale, per una necessità di massimo 8 - 10 mesi.
Ho telefonato a una compagnia di assicurazione, di cui sono cliente,
diversa da quella con cui avevo stipulato il contratto, ma
ancora non ne sanno niente.....
A loro parere la dispositiva si applicherebbe solo per i nuovi contratti,
ma.....
sentire la loro campana è come la storiella dell'oste e del suo vino..
C'è qualcuno che ne sa di più???
ciao, e grazie per le ulteriori risposte.
Jio

 Jio
La modifica riguarderebbe l'articolo 1899 del codice civile, in base alle
anticipazioni sul testo del decreto fornito dal Sole 24 Ore
Cito:
Art. 4. Al primo comma dell'articolo 1899 del Codice civile l'ultimo periodo
è sostituito dal seguente: «In caso di durata poliennale, l'assicurato ha
facoltà di recedere annualmente dal contratto senza oneri e con preavviso di
sessanta giorni».
Per il testo completo qui:
http://apollo-upload.divshare.com/launch/78195-248
Ciao
Francesco

"Franz" <frmo...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:epnrsf$eu$1...@nnrp.ngi.it...

Grazie per la sollecita e gentile risposta. Ora mi leggo il testo.
Riusciresti a dirmi sul Sole di quale giorno è uscito?
Il Sole mi arriva, ma spesso non faccio in tempo neppure ad
aprirlo!!
Grazie
Jio

 Jio
Effettivamente ho trovato il link qui
http://www.windworld.org/forum/index.php?showtopic=19310&view=findpost&p=240459
quindi non saprei dirti esattamente da quale numero e' stato estratto...
Ciao, Francesco

ma... sentire la loro campana è come la storiella dell'oste e del suo vino.
Secondo me la norma è stata scritta male, perchè invece di prevedere 
l'obbligo di modifica delle condizioni contrattuali da una certa data in 
poi, come è accaduto in tutti i casi precedenti (comprese le applicazioni di 
direttive comunitarie), interviene sul codice civile.
Così com'è presentata darrebbe l'idea di essere operante anche per i 
contratti in corso, il che puzza di provvedimento retroattivo mascherato e 
darà luogo a contenziosi. Non è possibile che in Italia le regole non siano 
mai certe; oltretutto avendo scelto il Governo la formula del decreto legge, 
è anche possibile che tra due mesi le cose cambino un'altra volta.
Sarebbe stato corretto recepire la novità com'è stato per tutti gli altri 
casi: modificando i contratti da qui in poi. Anche perchè nulla cambia, se 
non formalmente, per i piccoli contratti stipulati da tanti consumatori: già 
avevano il diritto di recedere per sinistro (e si sa che un vetro rotto in 
casa o le spese per comprare i cerotti sono sinistri che possono accadere 
con facliità... vero?).
Senza contare che se io ho una polizza da 200 Euro con scadenza 2015 e non 
la pago, voglio vedere quale Compagnia mi farà un'azione legale spendendo 
quattro volte tanto.
C'è poi un errore tecnico che in casi precedenti, almeno, non era stato 
commesso. Secondo Bersani si tratta di disposizioni urgenti per la tutela 
del consumatore,e così il decreto viene presentato nel comunicato stampa del 
Governo. Da qualche anno il Codice Civile contiene una sezione fatta apposta 
per il consumatore, e la novità andava inserità lì. Modificando l'art. 1899, 
che si applica alla generalità dei contratti, si interviene invece su tutti 
i soggetti compresi quelli che consumatori, per definzione, non lo sono: 
attività commerciali, società di capitali, condomìni e così via.
Se così sarà, ad ogni cambio di amministratore del condominio quello nuovo 
disdetterà la polizza preesistente al solo scopo di andare a stipularla con 
l'amico/parente assicuratore, il quale probabilmente gli sarà grato e può 
essere che monetizzi questa gratitudine. Tradotto per le menti ingenue: 
l'amministratore andrà a fare il contratto dove gli danno parte delle 
provvigioni, e questo non a favore del consumatore, che in questo caso è il 
singolo condòmino, ma alla faccia sua.
Ultima considerazione. Quando un contratto decennale decade prima del 
termine naturale, l'agente che lo ha stipulato deve restituire alla 
Compagnia le provvigioni che ha ricevuto in anticipo e basate sull'ipotesi 
di 10 anni effettivi di contratto. Questi casi erano però eccezionali.
Se ora la norma consente, teoricamente, di disdettare qualsiasi contratto 
già in essere, qual è il soggetto che ci rimette quando il cliente esercita 
questa possibilità? Si direbbe sempre l'agente, senonchè non è l'agente ad 
essere destinatario di questa nuova normativa sulla concorrenza bensì la 
Compagnia. Dunque in che modo una Compagnia con tariffe non concorrenziali 
verrebbe incentivata a coccolare i clienti in portafoglio (per esempio con 
nuove garanzie aggiunte senza aumenti)? Perchè se la Compagnia, in questo 
giochetto, stringi stringi non ci rimette nulla limitandosi a stornare i 
soldi a quel fessacchiotto dell'agente e quindi, di fatto, a incassare lo 
stesso, allora l'impostazione di Bersani non serve a niente.
E vuol dire anche che da oggi tutte le Agenzie hanno diverse centinaia di 
migliaia di Euro di debiti, perchè il portafoglio poliennale non è più un 
portafoglio ma una cambiale. Siccome si può scommettere che in tutti i casi 
l'indebitamento superi di gran lunga il patrimonio netto, con una 
contabilità seria sarebbero da considerarsi tutte fallite.
A proposito, se si tratta di una società di persone o di una ditta 
individuale, i debiti con ogni probablità superano pure il patrimonio 
personale dell'Agente.
Bravo Prodi, questa è la stabilità economica da dare al Paese.
A.L.
 

scassato per una volta al giorno segna l'ora esatta).
La questione è più complessa.
Le Compagnie di assicurazione sono divise in due aree di cui una
industriale ed una finanziaria, dove la prima si occupa della gestione
dei contratti e dei sinistri, l'altra si occupa di investire il denaro
incassato con i premi.
La redditività per la Compagnia deriva SIA dalla differenza tra premi
incassati e sinistri pagati, SIA dal fatto che i premi, pagati in
anticipo rispetto ai rischi, vadano a formare un colossale capitale
investito sui mercati finanziari. Molto spesso la seconda area, quella
finanziaria, è prevalente sulla prima: si può sopportare anche un ramo
in pareggio o in leggero squilibrio se poi i premi possono essere
investiti nel medio-lungo periodo producendo plusvalenze superiori al
disavanzo industriale. In sostanza il ramo perde il 2% ma gli
investimenti con il denaro dei premi rendono il 10%: si copre
tranquillamente il leggero passivo, e il resto mancia.
Il terrore di ogni Compagnia, che ha condizionato pesantemente gli
anni dal 2000 al 2005, è la perdita di redditività nella gestione
finanziaria. Generali ha dovuto fondersi con INA per compensare
andamento industriale e finanziario.
Se a questo punto non è più possibile contare su flussi di premi certi
nel lungo periodo, perchà la decennalità non è più una decennalità, la
Compagnia dovrà puntare su investimenti più brevi, meno rischiosi e
naturalmente meno redditizi. Non vi saranno le ragioni economiche per
tenere in piedi determinati rami, e quindi ad ogni disdetta si farà un
favore all'impresa assicuratrice, che dal canto suo si guarderà bene
dal cercare di essere competitiva in quel segmento.
A.L.

A.L.
Boh, ogni testa ha le proprie idee.
Secondo me nel momento in cui le compagnie non saranno piu' certe di
continuare ad incassare, i casi saranno due: o chiuderanno oppure
faranno in modo di continuare ad incassare anno dopo anno.
Se si sceglierà la seconda strada non ci saranno opzioni diverse dal
migliorare servizi ed efficienza sia verso i clienti che verso gli
intermediari perchè entrambe non le abbandonino.
Se poi decideranno di dismettere determinati rami, ci sarà sempre la
concorrenza pronta a riempire il vuoto lasciato e  gli agenti
(diventati plurimandatari) saranno da contratto autorizzati a
collocare i rami delle compagnie che li eserciterà.
Non vedo grossi problemi, se non (per ora) quelli legati alla mia
rivalsa :((
Ciao

"Franz" <frmo...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:epoa5g$66i$1...@nnrp.ngi.it...

Grazie ancora, vedrò se posso contattare la redazione e mi dicono
qualcosa di più.
:-))
Jio

 A.L.
Grazie per la risposta e in particolare se posterai la nuova norma
:-))
Jio

Perchè obbligare qualcuno contro la sua effettiva volontà?
Eh, no... qui non si parla di far esprimere liberamente la volontà, ma di 
dare la possibilità di rettificare a piacimento una volontà già espressa.
Anche a me piacerebbe cambiare idea in base al mio personale tornaconto: ho 
affittato un appartamento ad una persona e, dopo pochi mesi, ho trovato un 
tizio che mi darebbe di più. Adesso voglio che il Governo mi dia la facoltà 
di stracciare il contratto di quattro anni fatto al vecchio locatario per il 
solo fatto che mi conviene così.
Per inciso, con la benedizione di Bersani che si è guardato bene dall'aprir 
bocca e soprattutto dallo scrivere decreti, i concessionari continuano ad 
appioppare la polizza furto/incendio poliennale, automaticamente inclusa nel 
prezzo dell'auto.
E gli istituti di credito che erogano mutui cominciano a pretendere, e lo 
faranno sempre di più, che la polizza sia poliennale ma il contraente paghi 
tutte le rate anticipatamente. Al cliente non sta bene? Si compri la casa in 
contanti.
Ultima cosa. Ieri devo aver avuto un'allucinazione perchè ho visto che uno 
dei competitors nel mercato dell'auto presentava il nuovo modello a Palazzo 
Chigi. Spero proprio di aver sognato ad occhi aperti, perchè altrimenti 
vorrebbe dire che i paladini della concorrenza sponsorizzano un marchio.
Almeno con i supermercati, anche se tutti lo sanno, è meno plateale.
A.L.

dare la possibilità di rettificare a piacimento una volontà già espressa.
Scusami Lustig, non cerco i tuoi post per replicare dandoti torto.
Cerco solo di capire a fondo e dialogando, come la pensano i miei
colleghi.
La maggior parte delle polizze decennali (tranne le polizze malattie)
non ha alcun senso che abbiano tale durata in quanto per il cliente
-parliamoci chiaro- non esiste alcun vantaggio (dimmene uno soltanto,
se mi sbaglio).
Ritengo che quasi tutte le polizze poliennali siano state vendute
dicendo al cliente:
-niente (mettendoglielo quindi in quel posto);
-che c'è uno sconto del 10%;
-che tanto quando non la vuole piu' me lo dice e la togliamo;
-che quando aumenterà la tariffa nessuno toccherà quella polizza;
-varie ed eventuali.
Del resto, dimmi quale è quello scemo di cliente che va a legarsi per
10 anni senza avere alcun beneficio. Forse quello che vuole farti un
favore, ma se quella è la ragione della stipula per coerenza non
approfitterà della legge per annullarla.
Ciò significa che tutte le polizze decennali che oggi sono in vigore,
non avrebbero avuto tale durata se il cliente fosse a suo tempo stato
ben erudito.
Di quale volontà già espressa parli?

 A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:jFXvh.6$EL6...@nntpserver.swip.net...

--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
3166 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

approfitterà della legge per annullarla.
Personalmente non vedo nulla di scandaloso sul fatto che l'assicuratore ed 
il cliente stabiliscano fin dal principio un rapporto duraturo, così come 
ritengo sbagliata un'impostazione del mercato scritta da una sola delle 
parti.
Sull'economicità dell'operazione, comunque, sottolineo che il consumatore 
non dovrebbe comprare nessuna forma di carta prepagata, bruciare la carta di 
credito revolving non appena cercano di rifilargliela, non stipulare mai 
mutui a tasso fisso.
Invece c'è un'impressionante domanda di mutui a tasso fisso, perchè il 
cliente vuole sapere con certezza l'importo della rata e paga questa 
certezza a tassi assai elevati. Quasi il novanta per cento dei cellulari 
funziona con carte ricaricabili, dove per fare una chiamata bisogna pagarne 
duecento in anticipo e poi sborsare il 20-30 per cento in più rispetto 
all'abbonamento: il successo di questa formula è data dal fatto che il 
cliente, così dice lui, in questo modo sa esattamente cosa spende.
La carta di credito revolving sta per superare, per diffusione, quella 
tradizionale: dà al consumatore la certezza della rata, al folle tasso del 
17 per cento.
Non capisco perchè l'idea di "condizioni certe e prezzo certo nel lungo 
periodo" sia sbagliata solo quando è proposta dall'assicuratore.
Le polizze abitazione, dal 2002 ad oggi, da noi mediamente sono aumentate 
del 35 per cento per avere le stesse garanzie. Se la Compagnia avesse avuto 
solo polizze annuali, sarebbe stata immancabile un'azione di rifoma 
obbligatoria su tutto il portafoglio. Certo, il cliente avrebbe potuto 
andarsene... ma prova a cercare una sola assicurazione che ti faccia la 
polizza al prezzo del 2002.
A.L.

iniziare gioiosamente a raccogliere le firme.
A raccogliere le firme ci dovrai andare tu perchè il tuo subagente o 
collaboratore non spenderà 20 Euro di benzina per guadagnarne 10 di 
provvigioni, sempre ammesso che si possano ancora trovare subagenti disposti 
a percepire 10 euro a trattativa da dividere con il fisco.
In ogni caso per la maggior parte delle agenzie l'operazione sarà in 
passivo, perchè perdere una polizza con cinque anni di durata residua non si 
compensa rifacendo un contratto equivalente: ci vuole l'aumento del trecento 
per cento e immagino che il cliente non sarà d'accordo.
A.L.


Scusami Alex. Non voglio fare il pignolo, ma:
1) con 20 Euro di gasolio fai circa 200 km;
2) per guadagnare 10 Euro di provvigioni con un ramo elementare di
durata 1, il subagente dovrebbe avere o un'aliquota da fame, o fare
solo contratti da 100-200 Euro. 
3) a fronte di una decadenza di un contratto con 5 anni di durata
residua il mercato proporrà la possibilità di annullarne alla
concorrenza altri 20, garantendoti un ritorno provvigionale che
compensa ampiamente le perdite della polizza persa.
Se poi consideri che magari la metà di quei 20 contratti nuovi non
verrà disdettato prima di altri 3-4-5 anni, direi che il patto
conviene.
Certo, servirà una gran voglia di galoppare per andare a cercare i 20
contratti da trasferire, ma ormai i mestieri in cui si stava seduti
dietro alla scrivania a grattarsi le palle e guadagnando oro stanno
scomparendo.
Ciao