Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: AIUTO - Disdetta & risarcimento (GLI SVILUPPI)

Questa mattina ho chiamato la "mia" agenzia (a questo punto ho piacere a
precisare che la compagnia č la NUOVA TIRRENA) che mi ha anticipato:
"...lei ha avuto un sinistro quest'anno"
io gli ho risposto
"allora dal 95 a oggi un sinistro...non mi riassicurerą pił nessuno..."
e loro
"nooooooo! E' una prassi normale (?)! Alla scadenza viene e reiseriamo i
suoi dati !"
Gli ho detto, allora, che volevo conoscere l'importo del sinistro per
risarcirlo e non salire di classe (e quindi retrocedere) la risposta č stata
che NON HO UNA POLIZZA CON FRANCHIGIA, ma BONUS/MALUS e quindi E'
IMPOSSIBILE.
- Sulla PRASSI NORMALE DELLA DISDETTA ripeto che, secondo me, visto che la
legge ha "congelato" le polizze io risulterei NUOVO CLIANTE e quindi
soggetto ad "estorsione"...
- Sul RISARCIMENTO dovrei concludere che i gentilissimi sigg. NATALI, CALI',
"OTTO" di cui apprezzo lo sforzo non soni all'oscuro delle leggi che
regolano le assicurazioni....
SCHERZO OVVIAMENTE...
Apprezzo quanto detto e gradirņ quant'altro potrą aiutarmi a capire e a non
essere "PREDA"...
Saluti.
--
Maximiliano Balistreri

 "allora dal 95 a oggi un sinistro...non mi riassicurerà più nessuno..."


...ho chiamato l'ISVAP, e mi hanno confermato tutto, consigliandomi di
inviare subito un reclamo se non ottengo ciň che voglio...
Adesso invio un fax all'agenzia e domani una raccomandata se non mi
rispondono in maniera "corretta".
GRAZIE.

 Apprezzo quanto detto e gradirò quant'altro potrà aiutarmi a capire e a


...in famiglia ne abbiamo TRE su QUATTRO.
Mia madre ha avuto l'ultimo sinistro nel 79/80 (era colpa al 50%)
Mio padre non è ha mai fatto uno. Entrambi sono clienti dalla fondazione
dell'agenzia principale...
Io con un incidente dal 95 (una vera pecora nera) sono assicurato dal 91, ma
avevo una moto e, con questa,non ho mai avuto incidenti.
A ben guardarci siamo una famiglia "sbandata" buoni solo a produrre costi
alle compagnie.
Fossi io al posto della NUOVA TIRRENA, avrei disdettato tutti i familiari
perchè con questo ritmo non possiamo andare avanti.

Ecco il classico esempio del perchè poi ci si rivolge ad un ''call center''
Perlomeno, nella ''remota '' possibilità di essere presi in giro ,se non
altro non ti guardano negli occhi e .........risparmi pure qualcosa !!!
:-((( .
E' necessaria una vita di sacrifici per creare un valido esempio , ed un
povero deficiente per distruggerlo in un istante !!!
Scusate il mio sfogo , non sono uno stinco di santo ne un benefattore
gratuito , bensì un comune mortale che ha fede e passione per il proprio
lavoro come del resto la maggioranza di tutti noi.
Saluti
            Otto


...fine dei DUBBI !!
Hai centrato l'obiettivo: di un deficiente si tratta! E' lui il sub-agente
(nanche lo sapevo) molto ignorante o molto furbo secondo la sua testa molto
piccola...
Ho parlato con la sede centrale della NUOVA TIRRENA - Roma che mi ha detto
che č l'agenzia che doveva darmi le delucidazioni, gli ho spiegato tutto.
Roma a contattato l'agenzia la quale ha contatattato la sub-agenzia...
io nemmeno lo sapevo che l'ignorante con cui trattavo era un sub-agente
dell'agenzia centrale!
MORALE: piena disponibilitŕ dell'agenzia a valutare il mio risarcimento,
MEGA SHAMPOO al sub-agente (scomettiamo che non avrŕ nemmeno l'onestŕ di
chiamarmi).

 piccola...
[cut]

 premio.
Caro Giampaolo,
a questo punto non ci capisco piů niente...Secondo l'interpretazione che ci
dŕ la nostra compagnia, il blocco delle tariffe spetterebbe a chi quest'anno
vede evolversi la sua classe in bonus per mancanza di * sinistri riferibili
a una responsabilitŕ totale o parziale del conducente nell'ultimo periodo di
osservazione* . Questa interpretazione determina le seguenti conseguenze:
1) L'assicurato non ha fatto sinistri  ---> Blocco della tariffa
2) L'assicurato ha fatto sinistri, ma in periodi diversi dall'ultimo, --->
Blocco della tariffa
ed evoluzione del malus
3) L'assicurato ha fatto un sinistro nell' u.p.o. e questo č posto a
riserva --> Tariffa non bloccata, pur evolvendo la polizza in bonus perchč
ancora non pagato
4) Un trasportato ha aperto la porta provocando danni, nell'u. p.o., -->
Blocco della tariffa
(infatti il sinistro non č di responsabilitŕ del conducente) e evoluzione
del malus
Ora..., sulla base di quanto esposto e del comportamento che la mia
compagnia ci dice di osservare,  nel caso esposto dal caro amico  Max Bali,
credo che dal momento che vi č stato un sinistro pur offrendosi Lui di
pagare il danno per recuperare la polizza in bonus , questa non godrebbe lo
stesso del beneficio del blocco della tariffa....o sbaglio?
Allora??!!  famme capě!!! la tua seconda risposta non mi č chiara.
Ciao, carissimo.
Skizz!

 wrote in message
rN%i5.20663$dF5.3...@news.infostrada.it...

Caro G,
il punto 5) è proprio questo ....il sinistro rimborsato vale ai fini
dell'evoluzione della classe in bonus anzichè in malus ma..non credo che
valga ai fini dell'applicazione del blocco della tariffa in quanto la legge
ha stabilito che (per questo ti ho postato alcuni esempi) non hanno diritto
al blocco coloro che si sono resi responsabili parzialmente o totalmente di
un sinistro nell'ultimo periodo di osservazione (indipendentemente dal fatto
che lo si voglia sanare per non incorrere nel malus
Quanto al 4)....anche qui credo ti sbagli (non solo per lesioni) e sempre
per lo stesso motivo di cui sopra.
D'altronde la ratio della legge nel blocco della tariffa è quella di
premiare per quest'anno chi non ha prodotto sinistri, non certo il
contrario...
Comunque al ritorno dalle ferie ti posto lo schema che ci ha dato la direz.
Per la resp. del trasportato era solo un esempio per farti capire che in
quel caso non essendovi responsabilità del conducente la polizza ottiene il
blocco della tariffa.
Ciao!
skizz!

contrario...
Copia e incolla della parte della circolare n. 411D dell'Isvap che ci
interessa:
"Relativamente alla dizione "sinistri provocati dai conducenti" nell'ultimo
periodo di osservazione, si sottolinea che con essa devono intendersi i
sinistri denunciati con seguito (pagati o riservati) che trovano evidenza
nell'attestazione relativa allo stato del rischio di cui all'art. 2 del
decreto legge 23 dicembre 1976, n. 857, convertito con modificazioni nella
legge n. 39/77, come sostituito dall'art. 126 del decreto legislativo 17
marzo 1995, n. 175, ed alla citata circolare ISVAP n. 260/95."
Ne consegue che la semplice denuncia di sinistro non può essere considerata
come "sinistro provocato", salvo sia posto a riserva per lesioni. Infatti i
sinistri riservati per soli danni a cose NON trovano evidenza
nell'attestazione di rischio.
Ne consegue anche che il sinistro riscattato, venendo eliminato
dall'attestazione di rischio, fa ricadere il contratto nel blocco
tariffario.


...PER UN MOMENTO HO VISTO SVANIRE OGNI MIA CONVINZIONE (E PRETESA) IN
MERITO A QUANTO AMPIAMENTE POSTATO...
ONORE ALLA PRECISIONE DI GIAMPAOLO (SE POSSO DARE DEL TU)!
M.B.

 wrote in message
8mogj2$n30$1...@pegasus.tiscalinet.it...

 Il tu è prassi comune sul NG.
Comunque, qui non è questione di precisione, l'aspetto è un'altro:
alcune compagnie (quante?) tentano di interpretare la legge a modo loro. Io
non so quanto valore legale abbiano le circolari ISVAP, so però che la mia
compagnia si è adeguata, anche se inizialmente aveva dato la stessa
interpretazione della compagnia di Skizz.
A parte questo, come si può dare valore giuridico a "sinistro provocato"
uguale a "sinistro denunciato"? Se io denuncio di essere stato tamponato
significa forse che "ho provocato" il sinistro? Al limite si potrà sostenere
che sono stato "coinvolto" nel sinistro, nulla più.
Ciao
P.S. - Se non in casi particolari, NON scrivere in maiuscolo. Sulla rete
equivale ad urlare.......



Come!!!!, i sinistri riservati per danni a cose non trovano evidenza
nell'attestato di rischio????! :-@
Guarda che quando un sinistro a cose è palesemente responsabilità
dell'assicurato-(conducente),magari per sua stessa ammissione nella denuncia
fatta, questo viene caricato (o se preferisci "evidenziato") nell'attestato
di rischio nella terza riga "danni riservati a cose" soprattutto quando al
momento dell'emissione dell'attestato ancora le parti non si sono accordate
sul risarcimento.
Perciò, ribadisco in questo caso (non pecco di presunzione e solo una mia
interpretazione personale) evoluzione in bonus della polizza, blocco della
tariffa all'ultima precedente il 28.3 ma nessun blocco del premio alla
tariffa della polizza in corso.
P.s.
Ho letto la circolare anche negli esempi successivi che dà l'isvap e mi
convinco sempre più di questa interpretazione.
...Un'ultima cosa... nella circolare di cui sopra è chiaramente detto (copia
e incolla)..."I contratti rinnovati per i quali risultino invece sinistri in
tale periodo non sono soggetti alle disposizioni riguardanti il blocco dei
premi e il blocco delle tariffe. A tali contratti possono applicarsi
pertanto tariffe libere.
Perciò se il comportamento delle compagnie prima del decreto in caso di
pagamento del sinistro da parte dell'assicurato era di porre normalmente la
polizza in bonus, ma applicando comunque la tariffa in vigore (e non certo
quella dell'anno scorso :-) ), per la stessa ragione riportata nel taglia e
incolla sarà applicata la Tariffa "libera" a tale contratto.

 sul risarcimento.
[cut]