Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: benzina/diesel

Quali sono i rispettivi vantaggi/svantaggi di un motore a benzina e di
uno diesel? Mi sembra di capire che i diesel si stiano sempre piu'
diffondendo...ma allora quali sono i motivi che possono indurre ad
acquistare ad es. un 2000 cc a benzina piuttosto che uno diesel?
Ciao e grazie per gli eventuali pareri e spiegazioni.
Ferr

 ha scritto nel messaggio
news:1euldw3.8qe4xz20otimN%fegia...@mac.com...

Penso che nonostante i passi in avanti che abbiano fatto i motori diesel,
l'unico vantaggio è il consumo, e naturalmente il costo del carburante.
I vantaggi del diesel sono anche rappresentati dalla ottima coppia. Lo
svantaggio sostanziale è  la potenza massima, che nn è al livello dei
benzina

 acquistare ad es. un 2000 cc a benzina piuttosto che uno diesel?
vantaggi:
costa meno e ti puoi divertire a tirare il motore a 6000 giri (wow!!!!)
svantaggi:
tutto il resto
ciaoo

 acquistare ad es. un 2000 cc a benzina piuttosto che uno diesel?
Tra un 2000 cc benzina e un turbodiesel di prestazioni paragonabili
(120-130 cv) hai che il benzina costa di meno all'acquisto, richiede
meno manutenzione, e' meno tirato e alla lunga mi sa che dura pure di
piu'. Inoltre se ben fatto e' molto piu' silenzioso e rotondo.
Invece il turbodiesel in ogni caso consuma meno ed ha molta piu' coppia
ai bassi regimi, questo per le sue caratteristiche intrinseche (elevato
rapporto di compressione = maggior rendimento).
Pero' a questo punto mi viene da pensare: perche' si confrontano sempre
benzina aspirati e diesel  sovralimentati? visto che il diesel aspirato
fa assolutamente cagare sarebbe logico pensare che l'unico vantaggio che
ha e' il consumo... e se invece sovralimentiamo un benzina a bassa
pressione con una turbina molto piccola o un compressore
volumetrico/centrifugo per dargli quel tiro in basso che gli manca?
secondo me fermando lo sviluppo di questo motori si e' persa
un'occasione...
Ciao
-Guglielmo Cancelli

 un'occasione...
Se sovralimentare un diesel ha senso (aumenti + o - il rendimento)
sovralimentare un benzina no.
Ciaoo

 sovralimentare un benzina no.
Se la mettiamo su questo piano sono tante le cose senza senso, il tubo
catodico, la fotocopiatrice... lo stesso motore a pistoni non ha alcun
senso con quel rendimento schifoso che si ritrova eppure finora le
alternative non si sono dimostrate altrettanto praticabili, vuoi per
motivi tecnologici o ecologici o politici. Per cui anche sovralimentare
un ciclo otto, anche se in teoria puo' essere un assurdo tecnico come a
suo tempo lo era il carburatore, all'atto pratico potrebbe dare
risultati interessanti se sviluppato a dovere nella direzione giusta.
Anche se continuo a sostenere la superiorita', per l'uso stradale,
dell'aspirato di grossa cilindrata... pero' una volta ho provato la
Xantia Turbo CT (2000 cc a 8 valvole con turbo a bassa pressione) ed era
godibilissima, molto piu' della 16v di pari cilindrata che spinge solo
se la tiri.
Ciao
-Guglielmo Cancelli


Non direi proprio.... la mia auto ha un turbo a bassa pressione
(S60 2.4T) e come benzina e' veramente godibile, inoltre nell'uso
mostra due facce interessanti... se vuoi la guidi con un filo di gas
stando tra i 1200 e i 2000 giri consumando pochissimo....
in quinta fai i 90 a poco piu' di 2000 giri....
se vuoi "divertirti" inizi a tirare le marce e i cavalli si fanno sentire
molto piu' che su un diesel "estremo" come la A4 2.5 o il BMW
330.... e se escludi il diverso costo dei carburanti non e' che vedi
consumi radicalmente diversi (con uno stile di guida nervosetto)...
Matteo
P.S.
Inoltre questo "mito" delle auto "fino a 2000" mi sembra obsoleto...
le assicurazioni praticano all'incirca la stessa tariffa sopra il 1800
di cilindrata, fiscalmente sono considerate sullo stesso piano e
l'unica differenza e' sul bollo (vedi CV)....

 l'unica differenza e' sul bollo (vedi CV)....
Appunto. E' meglio un 2000 turbo o un 3500 aspirato?
Ciaoo

 risultati interessanti se sviluppato a dovere nella direzione giusta.
Mah, puň darsi. A me sembra che ormai non abbia piů tanto senso.
A parte usi specialistici perchč spendere di piů per consumare di piů?
Ciaoo

se la tiri.
io ho avuto la 164 turbo 4 cilindri, quella col motore della delta integrale
8 valvole,mi pare avesse la turbina garret T2, comunque era molto grossa, e
con un filtro aria immenso, ai 2500 giri ti dava un calcio violentissimo ed
era una vettura del 1989.Mio padre ha una dedra turbo del 93, con lo stesso
motore, ma pressione gestita elettronicamente, turbina piccola e un filtro
aria che sembra estirpato da una panda ,figurati che nella 164 la batteria
era nel bagagliaio mentre nella dedra piu' piccola e' nel cofano.Bene, a
potenza dichiarata di 165 contro 175 cavalli, la dedra si comporta quasi
come un 3000 aspirato, a dimostrazione che in pochi anni i progressi c'erano
stati eccome.Aggiungo che come tempi di ripresa senza usare il cambio sulla
rivista AUTO di allora la dedra turbo era in testa a tutti, comprese Ferrari
varie....e aggiungo l'ovvio, mille volte meglio sotto tutti i punti di vista
del lancia thema 16V che lo segui'.....
ciao RobyB12(bandit 1200)


Ciao da Matteo

 acquistare ad es. un 2000 cc a benzina piuttosto che uno diesel?
Benzina:
Vantaggi: Potenza max, allungo, silenziosità, minor
               vibrazioni
Svantaggi: Consumi carburante, affidabilità
Diesel:
Vantaggi: Coppia max più in basso, consumi ridotti di
               carburante, affidabilità
Svantaggi: Potenza max minore, vibrazioni, rumorosità.
In sostanza il benzina gode di maggior potenza e quindi
maggior accelerazione e velocità massima. Il diesel ha una
coppia eccezionale quindi ottima ripresa e minor consumi.
Due esempi ESTREMI: auto da corsa "tutte" benzina, camion
o mezzi a lungo chilometraggio tutti diesel.
I diesel di ultima generazione stanno diminuendo i loro svantaggi
e migliorando i vantaggi, ma se il carburante fosse gratis le auto
diesel non le comprerebbe nessuno!
Maury

 diciamo che guidando "sportivamente" stai sui 7 7,5 km/l
Non credo che esistano turbodiesel con potenza paragonabile alla tua che
consumano così tanto.
10-11 km/l a 100 all'ora non mi sembrano tanti. Consumano tutti un 30 % in
meno.
Ciaoo


Perche' un V6 3500 paga una fortuna di assicurazione ed e' piu'
ingombrante, complicato e costoso di un 2000 a 4 cilindri dal quale
comunque non puoi tirar fuori la stessa coppia motrice agli stessi
regimi se non sovralimentandolo. E rispetto ad un TD hai comunque un
motore molto piu' rotondo e lineare che non tira continue mazzate alla
trasmissione, non richiede di essere completamente incapsulato in una
scatola fonoassorbente per avere una rumorosita' accettabile (per non
parlare delle vibrazioni), e costa anche meno.
E il consumo non dipende del tutto dal motore, per esperienza ho visto
che fino ad un certo punto la variabile principale e' il rapporto
peso/potenza: una vettura sottomotorizzata consuma di piu' perche' stai
sempre a tavoletta (a meno che non la usi in citta' a passo d'uomo
sempre in prima-seconda-terza, allora li' ci vuole il motore piccolo per
consumare poco), poi salendo di potenza e coppia arrivi ad un livello in
cui riesci a muoverti speditamente con un filo di acceleratore e a bassi
regimi, consumando pochissimo (in rapporto alle prestazioni) sia come
carburante che come meccanica. Aumentando ancora potenza e coppia vai
nel campo dello spreco, in cui ottieni prestazioni elevatissime ma a
costo di inutili consumi nell'uso normale (in le cui massime prestazioni
ottenibili sono limitate dalla legge, dal traffico e dallo stato delle
strade).
Ciao
-Guglielmo Cancelli

 era una vettura del 1989.
Mio padre ha ancora una 164 TB 4 cilindri ed è veramente
piacevole, si guida in scioltezza, con una ripresa eccezionale,
ma anche una spinta vigorosa.
Maury