Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Attestato di Rischio......

Scusate ma posto per la prima volta, e ringrazio anticipatamente chi mi
chiarisce le idee su questo argomento:
Avevo una polizza auto RC e Furto  con scadenza 2 febbraio 2001 e
regolarmente disdetta a mezzo raccomandata  entro i tempi previsti dalla
legge, il 26 gennaio mi viene rubata l'auto e vengono avviate tutte le
normali pratiche per la liquidazione del furto; Vengo al dunque, il due
febbraio quando mi presento all'agenzia per farmi consegnare l'attestato di
rischio mi viene detto che in caso di furto e di polizza disdetta non e' un
mio diritto avere l'attestato di rischio!!! E vero?? come posso fare per non
perdere la mia bella prima classe??
Vi ringrazio nuovamente e un saluto a tutto il NG

 perdere la mia bella prima classe??
Evidentemente il personale della tua Agenzia di assicurazioni ne sa
come il sottoscritto di fisica nucleare.
Mai sentita una c*********a più grande di questa!!
L'attestato te lo debbono dare e basta.
Ciao
P.S. - Se insistono nel loro atteggiamento idiota, scrivi una R.R.
alla Direzione della Società e per conoscenza all'ISVAP. Vedrai come
pedaleranno...............
--
Giampaolo Natali
nata...@libero.it
nata...@tiscalinet.it

Ti hanno detto una baggianata!
Ritorna all'agenzia e fatti consegnare l'attestato di rischio.
Ciao, Oscar Cattaneo
Alex ha scritto nel messaggio ...


Ne sei certo?
Stef

 Ciao, Oscar Cattaneo
Non vorrei dirne una anche io, (anzi approfitto per capire il meccanismo),
ma qui c'è un furto ( cioè una perdita di possesso)avvenuto prima della
scadenza del contratto, non sò se è possibile lasciare un attestato di stato
rischio che riporta perl'appunto uno stato di rischio di un periodo,
all'interno del quale, il proprietario non poteva condurre alcun veicolo in
quanto c'è stata una perdita di possesso.
Per quanto riguarda la disdetta, lasciamo stare la stupidaggine che hanno
riferito all'amico, ma un rilascio dell' at.di ri. a seguito furto credo non
sia regolare.
Lascio la parola a chi ne sà Molto più di me.
- un saluto -

 ......VIA, ESPULSO DAL N.G. :-)))
Questa mi sa proprio di presa per i fondelli:-))))
Comunque:
- il furto dell'auto è avvenuto pochissimi giorni prima della scadenza
contrattuale
- il contratto era stato regolarmente disdettato
- l'assicurato NON ha chiesto un attestato per un periodo diverso da
quello di osservazione
Mi spiegate perchè mai l'attestato di rischio non sarebbe dovuto o, in
ogni caso, non regolare?



giusto il periodo di osservazione termina , se non sbaglio, tre mesi prima
della scadenza contrattuale del contratto.

 ha scritto nel messaggio
news:96b5cl$gco$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Giampaolo Natali
Caro Giampaolo,
il problema a mio avviso e' il seguente: il caso del nostro amico,
normalmente, non e' previsto nelle condizioni di assicurazione (disdetta +
furto).
Per questo motivo, bisogna applicare le CGA per quel che possono servire, e
quindi e' necessario estrapolare le norme che dovrebbero dare risposta al
quesito, che sono normalmente due:
1) ad ogni scadenza annua del contratto bisogna rilasciare l'attestato di
rischio;
2) l'attestato di rischio non si rilascia in caso di furto del veicolo senza
ritrovamento.
Poiche' la seconda norma e' una specificazione della prima, per quanto
ingiusto che sia, a mio avviso l'attestato non puo' essere rilasciato.
D'altra parte rilasciare un attestato su una targa ormai inesistente non
avrebbe alcun valore (che cosa deve assicurare la nuova compagnia?): e' per
questo che quasi tutte le compagnie consentono, in caso di furto, di
stipulare una nuova polizza con le stesse caratteristiche della precedente,
a condizione che si permanga nella stessa compagnia, proprio perche' una
compagnia diversa non potrebbe avere gli elementi necessari per attribuire
una classe diversa da quella di ingresso.
Penso di essere ragionevolmente certo di quanto sopra.
Ciao
Stef

 come il sottoscritto di fisica nucleare.
Questa é una notizia: esiste un'argomento dello scibile umano in cui
Giampaolo non é un'autorità
Bye
Renatoù


Convengo perfettamente, infatti:
CGA della Societą Cattolica di Assicurazione
Multirischi Autoveicoli
MRA - Mod. 3001
Edizione 07/99
Articolo 24 - Mancato rilascio dell'attestazione dello stato di
rischio: Cattolica non rilascia l'attestazione nel caso di:
- sospensione di garanzia nel corso del contratto;
- contratti che abbiano avuto una dģ rata inferiore ad un anno;
- contratti che abbiano avuto efficacia inferiore ad un anno per il
  mancato pagamento di una rata di premio;
- contratti annullati o risolti anticipata mente rispetto alla scadenza
annuale;
- contratti annullati per furto dei veicolo.
CGA Linear
A.1.6    Attestazione della classe di merito - In occasione di ciascuna
scadenza annuale del contratto, l'impresa deve rilasciare al Contraente
una attestazione sullo stato del rischio che contenga le notizie previste
dalla legislazione vigente. L'Impresa rilascia l'attestazione anche nel caso
di rinnovo del contratto.
L'Impresa non rilascia l'attestazione nel caso di:
- sospensione di garanzia nel corso del contratto;
 - contratti che abbiano avuto durata inferiore ad un anno;
- contratti che abbiano avuto efficacia inferiore ad .un anno per il mancato
   pagamento di una rata di premio;
- contratti annullati o risolti anticipatamente rispetto alla scadenza
annuale;
 - cessione del contratto per alienazione del veicolo assicurato;
 - furto del veicolo senza ritrovamento.

Ho sempre saputo che in caso di furto del veicolo senza ritrovamento non viene
rilasciato l'attestato di rischio. Hai solo la facoltà, entro sei mesi dal furto
credo, di assicurare un nuovo veicolo presso la medesima compagnia, utilizzando
la classe di merito esistente sul veicolo rubato.
Quindi - giusta o ingiusta che sia tale norma - penso abbia ragione la tua
compagnia.
Se compri un'altra macchina e ti vai assicurare da qualcun altro, parti dalla
14; se invece la assicuri presso la vecchia compagnia, entro sei mesi, mantieni
la vecchia classe.
Ciao.
Alex ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:3A8A4DC4...@novacomp.it...


Torno sull'argomento, per una riflessione personale:
Mi può anche stare bene la clausola relativa al mancato rilascio
dell'attestato di rischio in caso di furto dell'autoveicolo, quando il
furto avviene parecchio tempo prima della scadenza del contratto.
Ma non mi trova d'accordo nei casi come quello proposto. E' pur vero
che l'attestato si riferirebbe ad un veicolo diverso da quello che si
andrebbe ad assicurare, ma è anche altrettanto vero che, denuncia di
furto alla mano, si avrebbe la prova provata del motivo per cui il
veicolo da assicurare è diverso da quello per il quale è stato
rilasciato l'attestato.
Il vostro parere??
Grazie


Mi sembra che ci siamo dimenticati di Alex al quale spetta una risposta: al
suo quesito:
Caro Alex,
probabilmente potrai controllare che nel tuo contratto, verso la fine dell'
articolo che parla del Bonus / Malus, è riportata un paragrafo dal seguente
tenore:
"Tuttavia in caso di furto del veicolo assicurato il proprietario può
beneficiare per altro veicolo di sua proprietà della classe di merito
maturata purchè quest'ultimo venga assicurato presso la stessa società entro
6 mesi dalla data di risoluzione del contratto."
Per data di risoluzione del contratto, nel tuo caso deve intendersi il 2
febb. 2001.
Stando alla normativa attuale, penso che tu possa utilizzare la precedente
classe di merito solo se assicurerai una nuova autovettura presso il
precedente assicuratore e purchè tu lo faccia entro il 2 agosto 2001.
E' peraltro conforme alla normativa vigente il rifiuto dell'assicuratore di
rilasciarti l'attestazione di rischio.
Prego coloro che rilevassero in quanto sopra delle inesattezze di farlo
cortesemente presente.
Cordiali saluti
Samba

 ha scritto nel messaggio
news:NGwi6.15789$mD1.3...@news.infostrada.it...

Di fatto si vuole che l'assicurato non cambi compagnia.
L'unica giustificazione che riesco a trovare per questa norma è quella che
solo così, se un giorno dovesse emergere che il ladro ha provocato un danno,
sarebbe possibile applicare l'aumento di classe di merito.
Però, così ragionando, non si dovrebbe mai consentire il cambio di
compagnia!
Cosa succede se, il giorno dopo che ho ritirato l'attestazione di rischio,
vado a denunciare un sinistro accaduto uno o anche 11 mesi prima ?
Sarà che a me il sistema del B/M sta antipatico!
Con stima,
Samba


Parole sante le tue, caro Samba, parole sante. Non hai sbagliato di
una virgola (ho memorizzato l'intera clausola....).
Ciao


 sarebbe possibile applicare l'aumento di classe di merito.
[cut]
Sai, non credo che il motivo sia quello. Non dimentichiamo che la
clausola č ex-CIP quindi approvata dallo Stato.
Il motivo vero deve essere un altro, almeno credo, ma non riesco a
trovarlo.........
Fra l'altro, se il danno lo provoca il ladro, scatta l'aumento di
classe? La circolazione del veicolo č avvenuta, chiaramente, senza il
consenso del proprietario. E se la polizza fosse con franchigia,
l'assicurato sarebbe chiamato a corrisponderne l'importo?
Per la miseria, mi rendo conto che dovrň ripassarmi tutta la normativa
BM. Ovviamente a quest'ora sono a casa, altrimenti mi sarei letto
tutte le clausole PRIMA di rispondere al tuo post:-))
Ciao


 l'assicurato sarebbe chiamato a corrisponderne l'importo?
Confermo il tuo sospetto.
E' successo proprio ad un mio cliente che qualche anno fà ha subito il furto
dell'autovettura e successivo ritrovamento a causa di un incidente che ha
provocato il ladro stessso. La direzione ha applicato il malus e relativo
aumento. Noi dell'agenzia l'abbiamo fatto presente alla direzione e proprio
in questi giorni stiamo aspettando la ricostruzione storica della classe di
merito e relativo rimborso di premio al cliente.
La direzione ci ha confermato che in caso di perdita di possesso a seguito
furto ( anche se momentanea ) non va applicato il malus se dovesse avvenire
un sinistro .

 wrote in message
iqEi6.21903$mD1.4...@news.infostrada.it...


 saluti
Dovresti assicurare l'auto rubata per un giorno, poi la sostituisci
con la nuova appena acquistata.
Il problema sarebbe elegantemente risolto senza danneggiare nessuno.
