Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Cosa ne dite ?

Della multa alle Compagnie irrogate dall'Antitrust
(vedi
http://www.ansa.it/fattidelgiorno/20000731175156433/20000731175156433.shtml
Renato

 Della multa alle Compagnie irrogate dall'Antitrust
Non voglio scendere in facili "Bene cosi'", che portano solo a sterili
polemiche.
La multona, a mio parere, e' solo una conseguenza di vari fatti di mercato, a
cui le compagnie non sono riuscite a stare dietro in maniera soddisfacente.
Perche' e' partita l'inchiesta?
Per gli aumenti sulle polizze RCA che facevano saltare sulla sedia gli operatori
del mercato, figuriamoci gli utenti.
La giustificazione era sempre la stessa: "Le truffe, gli incidenti in aumento,
il danno biologico..."
Sul danno biologico e sull'aumento degli incidenti, poco potevano fare, ma sulle
truffe (che rappresentano una cospicua % dei risarcimenti non dovuti)? Che
aspettano le Compagnie ad attivare una EFFICENTE anagrafe sinistri centralizzata
per verificare, in maniera incrociata, se ci sono i presupposti per avere
qualche dubbio??? Con tutti i soldi che spendono in pubblicita' e menate
varie.... :(
Perche' gli utenti sono contro le Compagnie?
Provate ad avere a che fare con un centro liquidazione danni, e poi ne parliamo.
Telefoni staccati, orari ridotti in maniera incredibile, ed il tutto perche' "La
Compagnia vuole ridurre i costi, ed accorpa le strutture
(sovraccaricandole...)". Ma stiamo scherzando? La Compagnia dovrebbe, dico
dovrebbe, essere una impresa industriale, i cui termini di riferimento
dovrebbero essere l'efficienza interna (che porta a maggiori profitti...) e la
soddisfazione del Cliente. Nell'80% dei casi, NESSUNO (purtroppo...) di questi
due riferimenti e' raggiunto, neanche in maniera parziale. Quante volte mi sono
sentito dire: "Ci manda i pagamenti fatti fino ad adesso dall'inizio dell'anno,
perche' il nostro centro contabile non si ritrova...." e puntualmente l'errore
non era nostro... :))) Oppure: "Non troviamo la perizia..." magari spedita via
corriere qualche settimana prima. Che tristezza.
Perche' sono state multate?
Uno dei motivi e' il rifiuto della polizza ARD se non si stipula la RCA. E HANNO
MAGARI DEGLI ESPERTI DI MARKETING???? Nella RCA, a fronte di un premio di
1-2mil, rischi 5, 10, 20mld. Nella ARD, a fronte di 
300-700.ooo di premio rischi qualche decina o centinaio di milioni (dipende da
che macchina comprate).
Ma anche un bambino saprebbe fare questi calcoli! Da una parte il rischio e'
altissimo, perche' basta un sinistro di una certa entita' per assorbire i premi
pagati da milgliaia di automobilisti. Dall'altra il rischio e' limitato a cifre
ben piu' basse. Secondo Voi, una EFFICIENTE compagnia, quale dovrebbe eligere
come contratto piu' redditizio e con il quale avere i margini per dare un
servizio buono al Cliente???? Non riporto le cifre del mercato per non essere
noioso...
Potremmo andare molto avanti, ma mi fermo qui.
Ricordo solo qual'e' il principio fondamentale della Assicurazione: la
mutualita', distribuisco il rischio per venire incontro a chi e' un po' piu'
sfigato.
DEVE essere un SERVIZIO, prima di tutto, mentre in Italia si e' trasformato in
un continuo e perenne DISSERVIZIO, per non usare termini piu' pesanti.
Cosa aspettano lo Compagnie a rileggersi qualche testo base sulle Assicurazioni?
Secondo me, non ne trarrebbero che giovamento.
Tanto questi discorsi non arriveranno mai in alto... :(
Buona giornata a tutti, a chi va ed a chi torna dalle ferie.
Cesare

 polemiche.
[cut]

 Renato

Ho una visione un po' diversa da te rispetto a questa vicenda. Concordo ovviamente sul
fatto che non esista alcun cartello sulle polizze Rca, e questo e' facilmente
verificabile. Ma  ancora una volta questo provvedimento ha un carattere unicamente
politico.
Non credo certo che le compagnie di assicurazione siano delle santarelline perseguitate
dallo stato cattivo; certo questo improvviso e consistente giro di vite lascia perplessi.
E' molto facile infatti cavalcare il malcontento popolare operando scelte dirigiste e
stataliste; piu' difficile e' governare bene, facendo maturare quelle condizioni che
rendano effettivamente il mercato una opportunita' trasparente per l'utente finale. Ed il
libero mercato non se lo deve inventare il privato, che invece deve operare con i mezzi
che ha in un contesto che invece e' regolato (o non regolato) dallo stato.
Prima lo stato ha introdotto un decreto per bloccare le tariffe (diminuendo per ben due
mesi le tasse dell'1%!), poi ha salassato le compagnie. Io molto modestamente mi chiedo:
ma il conto, chi lo paghera'? Quando gli effetti di questa legge verranno meno il prossimo
anno, secondo voi le compagnie non dovranno, necessariamente, aumentare i prezzi? Ed in
questo modo, cosa e' stato risolto? Forse da tutto questo, le compagnie piu' deboli
finiranno col fallire. Quindi meno compagnie, meno concorrenza.
Non mi stanchero' mai di dire che i nostri governi ragionano solo in termini
propagandistici, e non sanno guardare oltre la punta del proprio naso. Mi starebbe bene
anche una multa da 1700 miliardi, in uno stato che funziona come un orologio svizzero. Ma
qui siamo in Italia, ed il ragionamento e' il seguente: come faccio ad introitare qualche
centinaio di miliardi senza che gli italiani si offendano? Facile, prendiamoli alle
compagnie: gli italiani saranno addirittura contenti.
Constato comunque che comincia a maturare anche una coscienza critica da parte delle
associazioni dei consumatori, alcune delle quali hanno pesantemente criticato i contenuti
del recente decreto convertito in legge.
Approfitto dell'occasione per segnalarvi una interessante intervista al presidente della
Zurigo sull'ultimo numero di Quattroruote.
Ciao
--
Stefano G.
http://digilander.iol.it/stgrec/2000.htm

 Cesare
Beh, Cesare, come non essere d'accordo con te?!
Io perň sull'rca non credo che si possa parlare di cartello. Le differeze
tarifarie ci sono eccome, e lo stesso ISVAP tempo fa aveva definito il
mercato rca come un mercato di concorrenza, smentendo le voci di cartello (e
l'isvap be campo č sicuramente pů autorevole dell'antitrust).
Che le compagnie si scambino dati č fuor di dubbio, basta dire che esistono
le tariffe di riferimento per molti rami elementari, ma da lě partono e si
fanno concorrenza.
Nel ramo rca credo che sarebbe grave se, in sede di approntamento delle
tariffe, si ritrovassero per accordarsi, ma credoche una volta che e tariffe
siano in vigore non ci sia niente di male a farle circolare (č un bene anche
per i consumatori). Pensiamo solo che tim conosce esattamente le tariffe
wind, omnitel .... perchč nel campo assicurativo non dovrebbero? Si era
addirittura parlato di tariffe di riferimento .... che fine hanno fatto?
Ci sono MILLE provvedimenti da prendere nel ramo assicurativo:
- pubblicizzare presso le camere di commercio le tariffe di riferimento
- regolamentare il danno biologico
- obbligare i CLD ad avere un numero minimo di linee telefoniche, di orario
di apertura , di dipendneti in base al numero di sinistri trattati;
- stabilire tempi piů brevi per i risarcimenti e per le perizie, obbligando
ad un risarcimento in caso questi tempi vengano superati (negli USA il 70%
(non ricordo il dato preciso ma grosso modo era questo) dei veicoli viene
periziati dopo 24 ore dal sinsitro!!!! )
- banca dati efficiente sui nuemri di targa per scongiurare truffe;
- banca dati che tiene il percorso bonus malus di ogni assicurato (non so se
tecnicamente č possibile, ma sarebbe utilissimo: sai quanti giochetti
finirebbero?!);
- aumentare i massimali minimi obbligatori;
- ................
e via cosě .....
mi pare che queto governo sia capace solo di prendere posizioni populiste e
damagogiche, ma servono modifiche concrete, non multe che tanto PAGANO GLI
ASSICURATI!!!! 50 milairdi in meno significano aumenti di tariffe, minori
investimenti nella rete liquidativa, nello sviluppo di nuovi prodotti .... e
(tocco ferro) nelle provvigioni agli agenti!!
scusate se sono stato un po' lungo,
ciao
Mauro P.

www.ania.it
in "ufficio stampa" c'è un loro comunicato stampa, che giudico interessante.