Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: PROTESTE PER IL CARO R.C.A.

Carissimi lettori di questo newsgroup, colleghi agenti e subagenti o gentili
consumatori che voi siate,
è ormai più di un anno, penso, che quasi quotidianamente consulto le lettere
che vengono qui inviate e spessissimo mi capita di leggere messaggi che
contengono proteste circa gli ingiustificati aumenti delle polizze R.C.A..
Ora non so a chi potrà interessare, ma mi piacerebbe mettervi a parte del
mio personalissimo punto di vista sulla questione, anche allo scopo di
fornire una risposta generalizzata a tutti coloro che inviano le proteste
che poco fa menzionavo.
Sul fatto che, al giorno d'oggi, assicurare un'auto comporti una spesa molto
elevata, soprattutto se la si assicura per la prima volta e a maggior
ragione se l'intestatario al P.R.A. è giovane, non ci sono dubbi. Vi faccio
un'esempio: la mia Compagnia richiede, per un'auto alimentata a benzina
dotata di 15 cavalli fiscali (1300 cc. di cilindrata, per intenderci),
assicurata per la prima volta (classe di merito 14) da un ragazzo di 18 anni
residente nella mia provincia (Siena, che non è certo una zona con un'alta
frequenza di sinistri), con il massimale R.C. minimo previsto per legge
(774.685,35 euro, pari a un miliardo e mezzo di lire) e senza nessun tipo di
garanzia aggiuntiva, la bellezza di 1.207,25 euro all'anno (pari a 2.337.562
lire circa).
Ripeto, quindi, e lo ripeto dal versante del "venditore", se così ci volete
chiamare: LE POLIZZE R.C.A. SONO CARE.
Non voglio nemmeno mettermi a sindacare circa il fatto che le tariffe
praticate dalle Compagnie siano giustificate o meno dall'andamento tecnico
del ramo (ovvero sia: se è vero o no che i costi sostenuti dalle Società
assicuratrici siano o meno superiori ai ricavi ottenuti dal settore R.C.A.).
Per controllare un elemento del genere bisognerebbe andare a controllare i
bilanci delle imprese, cosa che io non sarei onestamente in grado di fare.
Un indizio, però, ce l'ho a portata di mano: le Compagnie (non solo la mia,
è una situazione generalizzata, almeno a sentir parlare i colleghi)
richiedono alla propria rete vendita di limitare il più possibile
l'assunzione R.C.A. e anzi, se possibile, di ridurre questo settore del
portafoglio. La domanda (retorica) che rivolgo a tutti è: se ci
guadagnassero, ci direbbero di NON vendere?
Ma ritorniamo al punto: le polizze R.C.A. sono care. Cosa fare?
Innanzitutto, ovviamente, stimolare la concorrenza, con tutti i mezzi a
disposizione, anche se questo metodo ha un difetto che nessuno mai nomina:
visto che la maggiorparte delle Società assicuratrici non vuole nuove
assunzioni, perché dovrebbero essere stimolate dalla concorrenza? Risposta:
perché normalmente il cliente preferisce avere TUTTA la propria posizione
assicurativa presso un'unico assicuratore (in marketing si parlerebbe di
"integrazione di grappoli di bisogni") e quindi, se perdi l'auto, poi perdi
anche gli infortuni, la casa, le responsabilità civili diversi, eccetera...
Ma spesso le imprese sono miopi e di queste cose non si rendono conto...
D'altra parte non si può pretendere che lo Stato intervenga con
provvedimenti coercitivi (calmieri di qualsivoglia natura), perché l'Unione
Europea non vuole (e io sarò comunista, ma non riesco proprio a capire
perché, se tali interventi vengono presi A FAVORE del consumatore).
Fermi tutti questi punti che lasciano l'amaro in bocca, voglio però
precisare qualche altra cosa.
1. In Italia NON ESISTE alcuna legge che imponga alle Compagnie di
richiedere agli assicurati un premio inferiore all'anno precedente qualora
non abbiano provocato sinistri da uno, dieci o cento anni. Anche per quei
settori in cui esite il bonus-malus (autovetture), la diminuzione della
classe di merito comporta l'abbassamento di un coefficiente che viene
applicato ad un premio di riferimento, ma se quest'ultimo aumenta da un anno
all'altro (e può benissimo aumentare, e attualmente non c'è niente di
"ingiustificato" in questo), può darsi benissimo che la diminuzione di
classe non compensi l'aumento tariffario.
2. L'utente, d'altra parte, ha la piena facoltà, una volta venuto a
conoscenza dell'aumento, di disdire la polizza e passare ad altra Compagnia
che pratichi prezzi inferiori (e questa, signori, è la concorrenza... un
diritto che va esercitato, se se ne vogliono godere i benefici...).
3. La legge, invece, disciplina le sostituzioni di contratto, le
sospensioni, eccetera. Il cliente ha a disposizione, se non conosce le norme
a riguardo, non solo un contratto scritto (che sarebbe bene sfogliare), ma
anche un agente o suo incaricato che è lì apposta per fornire delucidazioni
a chi gli dà la pagnotta. E' chiaro che, se l'agente racconta delle
cavolate, deve essere criticato e, se possibile, punito (protestate, gente,
protestate... ma ufficialmente). Ma una volta fatta chiarezza non si può
dire: io faccio comunque a modo mio e se poi la prendo in saccoccia non è
giusto.
La finisco qui. Mi scuso se sono stato logorroico e forse ho approfittato di
tutti voi, rubandovi troppo spazio e troppo tempo. Forse sono stato anche un
po' impreciso, qui e là, ma l'ho fatto solo per non dilungarmi
ulteriormente.
Cari saluti a tutti.
    Viandante


[cut]
Condivido gran parte di quanto scrivi.
Un paio di (piccolissimi) appunti.
1 - L'assicurazione RCA è CARA o COSTOSA?  Se, come tu giustamente
affermi, molte compagnie disincentivano la vendita di tali polizze,
delle due l'una: o sono compagnie masochiste oppure non ci guadagnano
affatto. Se è vera la seconda ipotesi, allora dobbiamo parlare di
polizze costose e non care.
2 - Non è questione di essere comunisti o meno. Qualunque
provvedimento a vantaggio di qualcuno ma a scapito di qualcun altro
non è corretto, almeno a mio avviso.
     Un prezzo calmierato d'imperio fa semplicemente sparire quel
prodotto dal mercato, semprechè quel prodotto non sia venduto dallo
stato. Ma in tal caso, chi non acquista quel prodotto deve pagarne una
parte, sotto forma di imposte o comunque di minori servizi, a favore
di chi invece lo acquista.
Vedi, io ricordo benissimo quando l'allora sottosegretario al
Ministero dell'Industria con delega per le assicurazioni On. Patuelli
si presentò trionfante davanti alle telecamere per affermare: "abbiamo
tenuta bassa l'inflazione: le compagnie hanno chiesto un aumento del
13,5% e noi abbiamo concesso soltanto il 4,5%".
A settembre arrivò l'ordine, e lo ricordo molto bene, di vendere
nell'ultimo trimestre soltanto 56 polizze auto, sostituzioni comprese,
e 3 polizze autocarri.
Il nostro portafoglio era, all'epoca, di oltre 5.000 polizze RCA.
Direi che ogni commento è superfluo.
Ciao e scrivi più spesso, non limitarti a leggere il NG.
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 Ma spesso le imprese sono miopi e di queste cose non si rendono conto...
Mi spiace contraddirti, ma in questo le imprese sono molto meno miopi
di quanto sembri. Se davvero la concorrenza non venisse stimolata, non
si spiegherebbero le iniziative di fidelizzazione della clientela che, per
esempio,
consentono ad un cliente di stipulare un nuovo contratto, per un veicolo
proprio o di un familiare, in una classe di merito agevolata( 9a/10a/11a).
L'intento e' proprio quello di mantenere lo status quo, impedendo che
confronti su piazza possano portare alla perdita di portafoglio, ed allo
stesso tempo, incrementare fisiologicamente la propria quota di mercato.
La "concorrenza" la combatto nella maniera che ritengo piu' opportuna,
non gettandomi in battaglie tariffarie, che altro non provocherebbero, se
non delle lotte al massacro. Che poi tra questo ed una vera "battaglia delle
tariffe" ci sia una sostanziale differenza, non ci piove.
Il punto secondo me e' un'altro ed e' leggermente piu' articolato.
In tutti i settori economici, i competitori stabiliscono prezzi o tariffe,
in base
alle richieste di mercato, alle esigenze di concorrenza ed ai propri costi.
Siamo onesti, quale categoria economica( banche, industrie, commercio etc.)
avrebbe l'interesse di praticare una politica dei prezzi al ribasso quando
il 98 %
del mercato è in mano a 20-30 gruppi? Se per la maggior parte delle imprese,
che non dimentichiamoci sono enti a fini di lucro e non di beneficienza,
assumere un
contratto assicurativo costa nella media "x", conoscendo a grandi linee i
"costi" dei miei competitori, so gia' che potro' vendere il prodotto a
"x+1",
senza correre il rischio di finire completamente fuori mercato.....che poi
si
potesse vendere anche a "x-1" questo e' un'altro discorso ;^)
Ciao
Lello
--
"Who caused the sun to shine again to me"

DA COLLEGA. MI E TI SPIEGHI PERCHEè LE  COMPAGNIE SI FANNO CONCORRENZA da
sole CON LE LORO COMPAGNIE TELEFONICHE ?
grato di risposta
datoro
"Lello" <lellogullilevagenoa@telecomin.i> ha scritto nel messaggio
news:Zw5H9.24537$fa.8...@news1.tin.it...


sole CON LE LORO COMPAGNIE TELEFONICHE ?
La vuoi la mia tesi? Per togliere di mezzo te, me, Giampaolo e altri. Gli
Agenti, insomma.
Non è una questione di costi: le Agenzie sono fonti di reddito per la
Compagnia mandante sia in termini di rivalsa, sia in termini di nuova
produzione in rami più graditi.
Pensa al 2002 appena trascorso: quante volte sei intervenuto perchè il
liquidatore dava un'interpretazione scandalosa delle condizioni
contrattuali? E quanti soldini hai recuperato per il tuo cliente?
Quante volte hai detto che la garanzia X in polizza va messa altrimenti
rimane un buco a favore della Compagnia, mentre la Y non va messa perchè
sono soldi buttati? Quante denunce di sinistro fatte insieme al cliente? In
sostanza: quante migliaia di Euro avrebbe risparmiato la Compagnia se tu non
ci fossi stato?
La "telefonica" è una soluzione eccezionale: l'assicurato si gestisce il
sinistro da solo avendo come controparte un liquidatore ben addestrato; il
contratto contiene un vagone di motivi di rivalsa; al call center si può
sempre dire che è colpa del collega del turno prima; se l'assicurato rompe
lo si può far rimbalzare per anni da un numero all'altro e metterlo in
attesa finchè non invecchierà al telefono. Dulcis in fundo, la polizza è
materialmente venduta da chi non sa cosa c'è scritto e comprata da un tizio
che in genere si crede il campione mondiale del diritto privato:
un'accoppiata da far ubriacare dalla gioia ogni direttore del servizio
liquidazioni.
Non potranno mica rovinare tutto avendo tra i piedi l'Agente...!!
A.L.

Non potranno mica rovinare tutto avendo tra i piedi l'Agente...!!
Io non la vedo proprio in questi termini: il contratto rc auto non si
presta a tutte le forme di "personalizzazione" che hai elencato nei
post (buchi a favore della compagnia ecc...), nè a taroccamenti di
sinistri in sfavore della propria compagnia (al massimo accade in
sfavore della controparte).
Inoltre, l'assicurato che si gestisce il sinistro da solo, sa
benissimo come si inchiappetta la compagnia, e se non lo sapesse c'è
sempre pronto qualcuno a soccorrerlo.
Le telefoniche sono state inventate per aggirare le leggi nel modo più
semplice e indolore. Mi riferisco ovviamente all'obbligo a contrarre.
Se vai in un'agenzia e trovi un'impiegata che non ti vuole assicurare,
vai dai Carabinieri e sai che nomi fare. Dopo 5 minuti hai la polizza
in mano. Se invece a non volerti assicurare è un numero occupato od un
operatore di call center non identificabile, finirai per sentirti
ancora maltrattare dal Carabiniere di turno che ti ha identificato
come un rompicoglioni.
Il grande risparmio delle compagnie telefoniche sta quindi nella
certezza di poter assicurare solo gli automobilisti effettivamente
redditizi, raccogliendo solo le classi di merito basse. Credo tu
sappia fare i calcoli per individuare il risparmio che procura ad una
compagnia una certa mole di clienti in  classe 5 rispetto ad una in
classe 13.
Ciao

 sole CON LE LORO COMPAGNIE TELEFONICHE ?
Maiuscolo dimenticato? ;^))
Guarda, ti rispondo con una frase che ho gia' scritto :
"La "concorrenza" la combatto nella maniera che ritengo piu' opportuna,
non gettandomi in battaglie tariffarie, che altro non provocherebbero, se
non delle lotte al massacro"
Se sul mercato compare la Pincotel Ass.ni, le imprese hanno due possibilita'
:
a) Ignorano la nuova realta' e lasciano che tutta la "potenziale" fetta di
mercato
 vada alla Pincotel.
b) Creano dei competitori allineati alle tariffe praticate, e si spartiscono
"anche"
quella fetta di mercato.
NON e' concorrenza a se stessi; credo non vi sia tanta differenza tra lo
stato di
cose del mercato tradizionale e quello telefonico.


 ha scritto nel messaggio
news:eXZG9.51572$2B1.1...@twister2.libero.it...


le puttanate che dicono; bilanci etc.
E allora perchè non esiste la COOP-RCA?
Eppure da tempo immemorabile le organizzazioni cooperative, in genere
collegate ad una corrente politica, si sono tuffate nei settori che danno
quattrini. Edilizia. Assistenza. Grande distribuzione.
Perchè non c'è? Due possibilità: o sono fessi, o non rende neppure un Euro.
A me fessi non sembrano.
A.L.

post (buchi a favore della compagnia ecc...),
Al suo secondo anno di vita, una nota Compagnia a basso costo tentò di
applicare rivalsa perchè il cliente non aveva pagato il bollo ergo "non era
abilitato a circolare in forza delle disposizioni in vigore".
Ho visto polizze senza il ricorso terzi da incendio dentro, perchè il
cliente non sa cos'è e non lo cerca.
Ne ho viste un mare piene di clausole strane: il chilometraggio annuo (che
il cliente non dimostrerà mai in caso di contestazione), i nomi dei tizi che
guidano la macchina (altra cosa difficile da dimostrare), la dichiarazione
di tenere il veicolo in box, altre dichiarazioni relative agli antifurti
elettronici (ti portano via la vettura e tu devi provare che erano "inseriti
e funzionanti"). Tutta roba che io evito come la peste e consiglio ai miei
clienti di evitare.
Una telefonica si è vantata per anni degli "oltre 20 parametri di
personalizzazione". 20 possibilità, cioè, che in caso di sinistro il cliente
ne abbia sforato uno e venga così penalizzato nella liquidazione.
E' un mio parere comunque. Del tutto personale.
A.L.

A.L.
Su queste osservazioni concordo anche io, ma quelle di cui parli sono
forme di personalizzazione introdotte ed utilizzate dalle telefoniche,
e non dalle compagnie tradizionali, se non in rari casi.
Il punto focale del problema mi pareva tuttavia incentrato sul motivo
per cui le telefoniche fanno concorrenza alle corrispondenti
tradizionali, motivo non derivante dal voler evitare i danni prodotti
dagli assicuratori troppo attenti agli interessi dei clienti, quanto
ad una maggiore possibilità di assicurare chi si vuole, tagliando
fuori atri, con conseguente possibilità di ridurre gli importi dei
premi.
Anche questo è ovviamente il mio personalissimo parere.

 ha scritto nel messaggio
news:asloe4$61$3...@serv1.albacom.net...


Non è certo un'obbligo esercitare anche il ramo auto!!!!!!
Non è proprio cosi'.
Le classi di merito che compongono il bonus-malus si dividono in tre
categorie: quelle che fanno guadagnare soldi alla compagnia
(statisticamente dalla 1 alla 5 + o -), quelle che non fanno ne'
guadagnare nè perdere (6-10), quelle che fanno solo perdere (11-18).
La totalità degli assicurati RCA (quelli di tutta Italia, di tutte le
classi di tutte le compagnie), comunque, fa perdere soldi.
Ciò significa che coloro che appartengono alle classi di merito piu'
alte sono sufficientemente sinistrosi da far perdere tutto ciò che si
guadagna con le altre classi, più qualcosa. Ciò è anche dovuto al
fatto che gli automobilisti "cattivi" sono numericamente maggiori di
quelli "bravi".
La soluzione che può aiutare una compagnia a guadagnare sulla rca è
quindi quella di assumere una quantità di rischi "cattivi" in misura
insufficiente per far perdere soldi a tutto il resto del ramo, quindi,
teoricamente, a lasciare privi di assicurazione una certa fetta di
automobilisti.
Per arrivare a ciò bypassando il problema dell'obbligo a contrarre, si
aumentano spropositatamente le tariffe dei rischi non graditi facendo
in modo che sia il cliente a decidere (e per fare ciò non servono
cartelli), e si creano le telefoniche, che è un sistema utile anche
per tagliare fuori alcune zone d'Italia (cosa non fattibile con il
canale agenziale).
Tutto ciò per dire: non è che le compagnie non vogliano operare nel
ramo della rca (lo vogliono eccome), ma gli piacerebbe farlo
guadagnandoci qualcosa. 
Ora passo al discorso "indotto", secondo cui una polizza rca
rappresenta l'occasione per entrare in casa del cliente ed
appioppargli altri contratti.
Per una serie di circostanze astrali, gli automobilisti "cattivi"
(quelli nelle classi di merito piu' alte) sono anche quelli che, se
contattati dagli assicuratori per proporre loro la stipula di altri
tipi di contratti (quelli che fanno guadagnare), ti sbattono la porta
in faccia dicendoti che "le assicurazioni sono tutte ladre",
diventando cosi' una pura e semplice causa di perdita e stop.
Perchè mai una compagnia dovrebbe tenere in portafoglio un contratto
che le fa incassare 2000 euro all'anno, e perderne 5000?
Prova ad andare in una banca a chiedere un fido di 5000 euro, usarlo
fino all'ultimo centesimo e poi tenere quel conto fermo senza piu'
fare movimenti (versando solo gli interessi passivi). Vedrai che dopo
un po' ti telefonerà il direttore tutto gentile e mieloso per
chiederti il rientro (poi, a stretto giro di posta, una macabra e
minatoria quanto trasversale raccomandata), e poi pensa che una
compagnia, dopo aver elargito soldi -molti- per clienti che non le
permettono di rientrare di una sola lira, ha come unica arma a
disposizione lo storno del contratto.
La vedi sempre allo stesso modo? (spero di no, per il bene dei miei
polpastrelli) ;-) 
ciao