Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Strano comportamento assicurazione

Salve a tutti, ho bisogno di un consiglio per un sinistro che mi e' capitato
e per capire se il comportamento dell'assicurazione e' attendibile.
Mi scuso per la lunghezza della mail e ringrazio chiunque avra' tempo e
pazienza di arrivare in fondo.
Vi spiego la dinamica:
Quasi tre mesi fa, mentre andavo al lavoro in auto, ho avuto un incidente
con un motorino.
La dinamica del sinistro e' un po' controversa. Su una strada con una corsia
per senso di marcia, io procedevo ai 70/80 km/h sulla mia corsia quando vedo
un motorino che procede lentamente nello stesso senso di marcia mantenendo
la destra. Siccome non dava nessun segno di voler svoltare con abbondante
anticipo mi porto verso il centro della strada per poterlo sorpassare (non
avevo la freccia perche' la corsia era larga e non avevo bisogno di
cambiarla). All'improvviso questo signore decide che deve svoltare a
sinistra e senza freccia, senza braccio e, secondo me, senza nemmeno
guardare indietro. Per evitarlo inizio a frenare, ma non riesco a fermarmi
in tempo e lo tampono.
Con la parte anteriore sinistra della mia auto prendo la ruota posteriore
del motorino e mentre il signore cade sul muso della mia auto e poi per
terra il motorino prosegue e va nell'altra corsia prendendo di striscio
un'auto che arrivava.
Lui cade, sbatte la testa (il casco e' stato ritrovato a 150m e francamente
non ricordo se lo indossava oppure no) arriva l'ambulanza e lo porta in
pronto soccorso per accertamenti. Nel frattempo arrivano i vigili che
stilano un verbale e mi dicono di andare in assicurazione con i dati del
motorino e dell'altra auto coinvolta.
Io vado e mi dicono che senza constatazione amichevole non possono
procedere. Allora chiamo i vigili per sapere cosa aveva dichiarato il
signore in motorino...se avesse rilasciato una versione simile alla mia
sarei andata a cercarlo per fargli firmare la constatazione. I vigili mi
dicono pero' che questo signore e' di nazionalita' marocchina ed e'
praticamente analfabeta e che non si ricordava niente, solo il botto. Allora
compilo la constatazione senza la sua firma.
Dopo due mesi la sua assicurazione mi comunica che non puo' liquidarmi i
danni perche' l'assicurazione del signore era stata fatta con un numero di
telaio diverso da quello del motorino che stava guidando quel giorno.
E qui mi chiedo, com'e' possibile che si sbagli un numero di telaio di un
motorino? L'assicurazione dice che e' colpa del signore alludendo al fatto
che e' analfabeta, ma non e' l'assicurazione che deve trascrivere i dati del
motorino dal libretto alla polizza?
Comunque, la mia assicurazione mi sconsiglia di rivalermi legalmente sul
signore perche' se non e' in grado di pagarmi non otterrei piu' di quello
che spenderei di legali....anche se ho per contratto le spese legali pagate
(e allora cosa serve che io paghi ?25,00 all'assicurazione se non mi paga il
legale quando ne ho bisogno...ah, dimenticavo sono assicurato con GENERALI).
Inoltre, non sono ancora in grado di dirmi se mi aumentera' il premio per
l'anno prossimo, anche se mi hanno lasciato intendere che in casi come
questo, dove c'e' un concorso di colpa, il premio aumenta sempre e comunque.
Io mi chiedo, aumenta sempre e comunque anche se l'assicurazione non sborsa
una lira perche' l'altro signore non ha presentato nessuna domanda di
richiesta danni?
Alla luce dei fatti, cosa mi consigliate di fare?
Grazie
Samuele

 con un motorino.
[cut]
Parto dal fondo:
il danneggiato ha tempo 2 anni per chiedere i danni e nel frattempo,
trattandosi di danni fisici, avrai l'aumento di classe. Aumento che ti
verrà tolto, arretrati compresi, qualora entro 2 anni il marocchino
non chieda i danni oppure venga definitivamente accertato che non hai
nessuna colpa nel sinistro (quasi impossibile se non hai testimoni a
favore).
Se il motorino assicurato è diverso da quello in questione
l'assicurazione del motorino non pagherà i tuoi danni nemmeno se hai
ragione. Salvo che venga accertato che si sia trattato di un mero
errore di trascrizione.
Chiaro che la procedura CID non può essere attivata e quindi le
Generali non possono pagarti direttamente i danni.
Penso infine, almeno lo spero, che circa le spese legali intendessero
le spese vive e non l'onorario del legale. Questo è coperto
dall'assicurazione ma le spese (forse) no.
P.S. - Se posso permettermi, un consiglio di vecchio automobilista:
quando un motociclo viaggia a bassa, bassissima velocità, aspettarsi
che svolti all'improvviso è il meno che si possa pensare. A me è
capitato per ben due volte di evitare il sinistro proprio per il
motivo di cui sopra.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

Non ho ben capito se hanno disconosciuto il veicolo assicurato o se
hanno ammesso l'erore di trascrizione del numero di teleio :
nel primo caso ti consiglio di inltrare domanda al Fondo Vittime della
Strada per il risarcimento del danno causatio da veicolo non assicurato;
nel secondo caso non dovrebbero fare storie ed ammettere lo sbaglio di
trascrizione del numero di telaio.
Non dovrebbe aumentarti neppure il premio di assicurazione, se non è
provata una tua anche minima responsabilità (che l'altro, per quanto
analfabeta, non abbia inoltrato ancora la richiesta, la dice lunga).
Comunque, se ti fanno storie sul concorso di colpa, tieni presente
queste sentenze di Cassazione :
Cass. Sez. III, sent. n. 4585 del 07-05-1999, Rizzardo c. Norditalia
Assicurazioni laddove afferma che “”Il conducente di un veicolo a motore
che ad un crocevia fra strade pubbliche debba svoltare a sinistra, ha
stabilito […] di dare la precedenza ai veicoli provenienti da destra ed
ha altresì l'obbligo derivante dalla comune prudenza, di assicurarsi,
prima di svoltare, che non sopravvengano veicoli da tergo, ai quali
spetta al pari la precedenza ancorché si trovino in una illegittima fase
di sorpasso””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 343 del 16-01-1989 laddove afferma che “”nel
conflitto tra la manovra di sorpasso e quella di svolta a sinistra del
veicolo sorpassando, si verifica una situazione di priorità della prima
rispetto alla seconda, per cui è dovere del conducente, che intende
svoltare a sinistra, assicurarsi preventivamente che non venga a
determinarsi alcun pericolo di collisione con un veicolo che si prepari
al sorpasso””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 11288 del 27-12-1983 laddove afferma che “”Il
conducente di veicoli che intenda intraprendere la manovra di svolta a
sinistra non ha diritto di precedenza rispetto a quello proveniente da
tergo in fase di sorpasso, ma ha l'obbligo, derivante dalla comune
prudenza, di assicurarsi, prima di svoltare, che non provengano veicoli
da tergo””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 4855 del 25-05-1983 laddove afferma che “”Nel
conflitto tra la manovra di sorpasso e quella di svolta a sinistra del
veicolo da sorpassare, si verifica una situazione di priorità della
prima rispetto alla seconda, che comporta l'obbligo del conducente che
precede di astenersi dal completare la conversione a sinistra, pur
avendo segnalato il cambiamento di direzione, per lasciare il passo al
veicolo sopravveniente da tergo allorquando, per la posizione, distanza,
e velocità di quest'ultimo, venga a determinarsi, altrimenti, il
pericolo di collisione, onde è dovere del conducente, nella manovra di
svolta a sinistra, di accertarsi previamente che un tale pericolo non
sorga””;
Cass. Sez. IV sent. n. 3140 del 16.4.1983 laddove afferma che “”Il
conducente che compia manovra di svolta a sinistra è tenuto a prestare
attenzione agli altri veicoli non solo prima dell’inizio, ma anche
durante tutto il corso di essa””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 1136 del 06-02-1982 laddove afferma che “”Nel
conflitto fra la manovra di sorpasso e quella di svolta a sinistra del
veicolo da sorpassare, si verifica una situazione di priorità della
prima rispetto alla seconda; è, quindi, dovere del conducente della
manovra di svolta a sinistra di assicurarsi preventivamente che non
venga a determinarsi alcun pericolo di collisione con veicoli che si
preparano al sorpasso””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 9217 del 14-10-1982 laddove afferma che
“”L'obbligo prudenziale, cui è soggetto il conducente che voglia
svoltare a sinistra, di accertarsi mediante lo specchio retrovisivo o
con ispezione diretta o in qualsiasi altro modo che non sopraggiungano
da tergo altri veicoli in fase di sorpasso con i quali sia possibile una
collisione, non viene meno per il fatto che la conversione deve essere
eseguita in corrispondenza di un crocevia regolarmente segnalato, ove
pertanto il sorpasso è vietato: infatti, poiché non è improbabile che
una tale manovra venga tentata, rientra tra gli obblighi di generale
prudenza e diligenza anche quello di prevedere le imprudenze altrui
ragionevolmente prevedibili e probabili””;
Cass. Sez. IV sent. n. 9363 del 22.10.1981 laddove afferma che “”La
manovra di svolta a sinistra, determinando una situazione di pericolo,
esige la massima prudenza e l’adozione di tutte le possibili cautele, le
quali non si limitano alla segnalazione preventiva ed alla iniziale
verifica di poter eseguire la conversione senza pericoli, ma debbono
essere attuate durante tutta la manovra””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 9108 del 16-10-1981 laddove afferma che “”Il
conducente che intenda svoltare a sinistra non ha l'obbligo di dare la
precedenza ai veicoli che provengano da tergo, se non nel caso in cui
tali veicoli si trovino in fase di sorpasso e possano quindi intralciare
la manovra di conversione a sinistra e creare pericolo di collisione””;
Cass. Sez. IV sent. n. 5288 del 29.5.1981 laddove afferma che “”La
situazione di pericolo, determinata dal cambiamento di direzione per
svoltare a sinistra ed immettersi in una via laterale, esige da parte
del conducente la massima prudenza e l’adozione di tutte le possibili
cautele, al fine di evitare conseguenze pregiudizievoli per la sicurezza
della circolazione””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 12742 del 02-12-1980 laddove afferma che “”La
manovra di svolta a sinistra, anche nella fase iniziale di arresto sulla
linea di mezzeria, determina una situazione di crisi al normale flusso
veicolare, per cui il conducente che intende effettuarla è tenuto al
rispetto della precedenza nei confronti dei veicoli che gli provengono
da tergo. Anzi, detta manovra va non solo segnalata con congruo
anticipo, in rapporto alla velocità concretamente tenuta dal veicolo che
lo tallona, ma non va proseguita, se già iniziata, quando può e deve
rilevarsi che è in atto una analoga di sorpasso. L'inosservanza di
questi criteri comportamentali […] determina il concorso di colpa nella
produzione dell'evento dannoso””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 11344 del 03-11-1980 laddove afferma che “”Il
conducente di veicolo che intende svoltare a sinistra è tenuto, per
un'elementare regola di prudenza, a cedere la precedenza ai veicoli che
sopravvengano da tergo e che si trovino in avanzata ed imminente fase di
sorpasso ancorché illegittimo””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 10798 del 22-10-1980 laddove afferma che “”In
tema di reato colposo e di accertamento di responsabilità per violazione
dell'obbligo di comune prudenza, il conducente di veicolo che intende
svoltare a sinistra deve non solo segnalare la sua intenzione di
cambiare direzione, ma deve anche dare la precedenza ai veicoli
provenienti da tergo che siano in fase di sorpasso, sia pur vietato,
alla cui manovra possa arrecare intralcio””;
Cass. Sez. IV, sent. n. 5070 del 18-04-1980  laddove afferma che “”Il
conducente di veicolo che intenda svoltare a sinistra è tenuto a cedere
la precedenza a tutti i veicoli sopraggiungenti da tergo ed in fase di
sorpasso, anche se la sua intenzione sia già stata presegnalata””;
Saluti.
ZanRe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:bec8k0$3ist0$1...@ID-166083.news.dfncis.de...



[cut]


 ha scritto nel messaggio
news:bec8k0$3ist0$1...@ID-166083.news.dfncis.de...



[cut]


Ringrazio entrambi per le pronte risposte.
Avrei un ultimo chiarimento da chiedervi: cosa si intende per spese vive?
Grazie
Saluti
Samuele

 ha scritto nel messaggio
news:bec8k0$3ist0$1...@ID-166083.news.dfncis.de...


Ringrazio entrambi per le pronte risposte.
Avrei un ultimo chiarimento da chiedervi: cosa si intende per spese vive?
Grazie
Saluti
Samuele

 ha scritto nel messaggio
news:bec8k0$3ist0$1...@ID-166083.news.dfncis.de...


Ringrazio entrambi per le pronte risposte.
Avrei un ultimo chiarimento da chiedervi: cosa si intende per spese vive?
Grazie
Saluti
Samuele

 ha scritto nel messaggio
news:bee7su$f4f$1...@serv1.iunet.it...


 Scusatemi mi si e' inluppato outlook...
Se imposti il timeout a 5 minuti non ti dovrebbe succedere più.
Comunque le spese vive sono le spese di giudizio, carte bollate,
diritti giudiziari e quant'altro, escluso l'onorario del legale.
