Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Info su strana polizza

 Salve.
 Come saprete, io mi occupo di liquidazione dei danni e/o perizie di parte e/o 
terze perizie.
Ho un problema che potrebbe essere interessante.
 Un parcheggio di camper e' andato a fuoco. In esso erano contenuti 200 ( circa) 
camper ed una ventina di gommoni ( l'inventario non e' preciso perche' ancora 
non vale la pena farlo...) per un valore totale presumibile di circa 15 milioni 
di euro. ( a braccio, non e' questo il punto...)
Un cliente del parcheggio, agente di una buona compagnia  di assicurazioni, fa 
stipulare un apolizza incendio per l'ammontare sensazionale di centomila euro. 
Premetto che oltre  che essere l'assicuratore di fiducia e' anche uno dei 
clienti, lui il camper lo parcheggia nell'attivita' assicurata.
 La scorsa settimana, come dicevo, c'e stato un incendio, spento con 15 
automezzi dei pompieri, intervenuti anche dall'aereoporto. Sono andati distritti 
82 camper di vario tipo, 8 gommoni, di cui uno che  era stato comperato  il mese 
prima e che ancora doveva toccare l'acqua.Ci sono anche sei -settecetomila euro 
di danno nella proprieta' adiacente...
Non sto a parlare di risarcimento, sarebbe qualche centinaio di euro a 
danneggiato...}:-[[
Ma, non sarebbe possibile chiamare in causa anche la polizza di responsabilita' 
professionale della persona che ha redatto il contratto sottoscritto 
dall'assicurato, in qaunto utente di campre e cliente della stessa attivita', 
quindi, certamente conscio dela disparita' tra preesistenza e capitale 
assicurato??? Avrebbe potuto rifiutarsi di sottoscrivere il contratto, avrebbe 
potuto dissuadere dal fare tale fesseria, non so, io non avrei mai messo la mia 
firma su di un documento del genere ...
 Io ancora non ho fiatato, ma il primo camper da cui sono partite le fiamme ( 
tre testimoni), non ha ancora comunicato i dati della sua assicurazione, sulla 
quale si potrebbe, se ci fosse , fare un'azione di rivalsa, ma se il cliente non 
avesse una polizza adatta, il fesso che ha sottoscritto un contratto tanto 
misero, sarebbe esposto in maniera insostenibile, in quanto  ha scritto in 
contatto di locazione della piazzola che i mezzi in custodia sono assicurati....
 Voi che ne dite, e' possibile  agire chiamando in causa la polizza di 
responsabilita' professionale dell'assicuratore e placare le torbide acque, o 
solo la poca intelligenza ( o tirchieria) dell'assicurato e lasciarlo affondare 
in un mare di liquami?
E' diversa dalle solite, ma potrebbe interessare a qualcuno...
 Raffaele


Direi che nel caso di polizze inadeguate, la rc dell'assicuratore
c'entri proprio pochino, anche se il medesimo, conscio
dell'inadeguatezza dei massimali, ha provveduto a stipulare una
polizza per se' stesso.
Ciao


Quale sarebbe l'errore professionale? Forse nella stima dei massimali, ma 
anche se fosse egli è assicuratore e non perito, e certamente non ha sotto 
controllo come il proprietario l'eventuale oscillazione dei beni custoditi 
in quell'area.
E qui viene il bello, è da considerarsi area privata o equiparata?
Comunque bella gatta da pelare, facci sapere come si evolve.
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:xs_Kf.15727$uQ4....@tornado.fastwebnet.it...

E' area privata, recintata e con accesso controllato dal personale, in quanto 
avuta in locazione e destinata, vista la collocazione al centro di un'area 
protetta. esclusivamente a parcheggio custodito, con relativo contratto di 
affidamento del mezzo.
 L'potesi, molto ipotetica e manifestata solo qui, sarebbe quella collegata al 
ruolo di utente informato. Il guadagno di una polizza da 245 euro annui, non mi 
sembra motivo valido per collegare il proprio nome ad un'iniziativa tanto poco 
intelligente...Se un agente assicurativo affida terzi il proprio mezzo del 
valore di 30 mila euro, come fa a non pensare che gli altri 200 utenti non siano 
nella sua stessa condizione? Possibile che sottovalutare di cento volte i valori 
in gioco non possa essere considerato errore professionale ? Tutti i 200 clienti 
sapevano che il vicino e' un magazzino all'ingrosso di ferramenta ed altri 
generi, e' logico garantire per 50 mila euro?
  Io non ho intenzione di sollevare una qustione di competenza  legale, non e' 
mio compito, ma nel caso di polizze, dove termina la liberta' di scelta e dove 
inizia la responsabilita' professionale dell'agente? Scosigliare o rifiutarsi di 
guadagnre la percentuale relativa a 245 euro, mi sembra una contropartita 
semplice , in un contesto difficile..
 Certo, come area privata potrebbero venire meno anche altre ipotetiche 
coperture personali dei proprietari, poi scatterebbe la questione 
dell'affidamento, che espone il proprietario dell'area a responsabilita' ben 
precise, ma tanto, il meschino deve vendere casa sua, quasto e' assodato....
Poi, questa e'  pura accademia, non e' mio compito attribuire responsabilita' 
legali a terzi, io ho i 4 punti del mandato da osservare e basta, mi pare 
sufficiente e sovrabbondante..Impelagarmi in altro e' contrario alla pratica..
Raffaele 

"Raffaele Benzi" ha scritto nel messaggio...

Concordo in pieno con quanto dici e prendo atto della quasi impossibilità a 
stabilire l'alea di responsabilità dell'assicuratore.
Mi sono permesso di sollevare un'eccezione facilmente opponibile: come 
poteva sapere l'assicuratore l'ammontare esatto dei valori custoditi. 
Certamente come frequentatore del luogo poteva avere una sommaria stima dei 
valori, ma non possedeva la sfera di cristallo per ciò che poteva 
ulteriormente entrare nell'area di custodia da lì a 6 mesi.
Le mie poi sono principalmente congetture basate sul dato che trattasi di 
camper/caravan e non postazioni fisse (e quindi di valore più facilmente 
determinabile).
Con questo non voglio immacolare l'assicuratore ma, da lontano, suppongo che 
non vi sia stata un'adeguata protezione antincendio, una mancata vigilanza, 
una mancata manutenzione, un'errata interpretazione della necessità 
assicurativa del proprietario. Meglio una seria polizza a secondo rischio 
piuttosto che una ampia sottostima dei valori custoditi (come probabilmente 
risulterà, sempre secondo me).
Marco 


In attesa di pareri illuminati da parte dei legali che partecipano alle 
discussioni del NG, sinceramente non credo possa invocarsi la responsabilità 
dell'agente.
Nessuna regola, che io sappia, mi impone di rifiutare il contratto se lo 
ritengo insufficiente per garantire il rischio.
Se diversamente così fosse, probabilmente dovrei rifiutare un buon 50% delle 
polizze che faccio, auto esclusa.
Del resto, ho la ferma convinzione che l'individuo possa, dei suoi beni e 
dei suoi soldi, farne quello che vuole.
Oddio, se la trattativa fosse stata fatta in presenza di testimoni e 
l'agente stesso avesse consigliato di non superare quei miseri importi 
nonostante il titolare del parcheggio volesse garantirsi per importi molto 
più tranquillizzanti....un pensierino lo farei :-)
Da ultimo: il proprietario del camper che ha originato il disastro non ha 
nessuna colpa?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Ciao
Salve...
 Ha anticipato che si tratta di pura accademia...su di un danno da piu' di due 
milioni di euro, ( vicini, camper, barche e due tralicci alta tensione che 
alimentano la ferrovia ..) con una copertura di 100.000 euro.
Io non mi sogno neanche lontanamente di importunare l'assicuratore, conosco i 
clienti e conosco gli assicurati..:-)))
 La questione  la ponevo solo nel caso specifico di utente- assicuratore: sono 
18 anni che il posteggio ospita  piu' di 200 camper su 10.000 mq..Il tizio non 
poteva non saper quale era l'occupazione prevalente del parcheggio, gli affitti 
sono annui, quindi, vedere coincide con sapere...Poi, se l'ipotesi non e' 
praticabile in modo concreto, ( occorrerebbe un giudizio civile contro 
l'assicuratore, e solo dopo  l'inizio dell'azione nei confronti della sua 
eventuale polizza...) resta tutto nell'accademia.
 In quanto al proprietario del camper  da cui si e' sviluppato l'incendio,  ha 
250.000 euro di copertura  danni verso terzi a conseguenza di incendio,  ( 
ovviamante la RC  non conta in questo caso..) ma qui si cade nella lana caprina: 
esisterebbero ( condizionale condizionato...) evidenze di un ipotetico dolo( 
Dimostrate da un  perito esperto in incendi che lavora  al tribunale di 
Napoli...), ma con tre testimoni al fatto, con 100.000 euro di copertura, in 
quel casino, toccare l'argomento e' assai puzzolente: o si accusano i tre 
testimoni o si tace, non vedo altre strade, la polizia nel primo rapporto 
escuderebbe il dolo, ma si sa che andando dal Procuratore, tutto puo' cambiare..
Per me sta al perito del veicolo percorrere tale strada, se lo ritiene opportuno 
in quanto maggiormente interessato...nel caso, mi accodo, cosi' non piglia piu' 
una lira nessuno...
 Raffaele 

 polizze che faccio, auto esclusa.
Perchè auto esclusa? Le norme indicano solo il massimale minimo, on il 
massimo.
esempio
cliente con massimale minimo di legge (che non so qual'è). Facciamo 750.000€
causa danni per 7.500.000€.
La sua polizza è un prodotto adeguato?
lo avevi correttamente consigliato?
lo puoi dimostrare?
la compagnia fa rivalsa per i 750.000 causa guida in stato di ebrezza.
clausola di rinincia alla rivalsa non inserita in polizza.
La sua polizza è un prodotto adeguato?
lo avevi correttamente consigliato?
lo puoi dimostrare?
Dovremo attendere la giurisprudenza per vedere come verrà applicato il 
concetto, ma...    io sono preoccupato.

di assicurazione
Sino a quando non ci sarà la giurisprudenza, come giustamente dici tu,
possiamo solo fare delle ipotesi.
Io credo che questo articolo del cda vada interpretato non riguardo ai
massimali ma alle coperture da inserire in polizza (infatti parla di
prodotto, di caratteristiche e di prestazioni, non di valori), nel
senso che se uno mi chiede di assicurare la rc professionale io non
devo vendergli la rc dell'ufficio, o se uno mi chiede la polizza di
rimborso per i ricoveri, io non devo propinargli una diaria da
ricovero. Insomma serve perchè gli assicuratori non giochino
sull'equivoco.
Poi, a sinistro avvenuto, bisognerà dimostrare la responsabilità
dell'intermediario, ma basterà stilare un questionarietto tipo quello
che si sono inventati per le polizze vita.
Ciò che mi preoccupa di piu' è il fatto che il cda considererà
responsabile l'agente per i reati commessi dai suoi collaboratori,
anche se condannati penalmente. 
Ciao

 Ciao
Questo mi preoccupa di meno se si limitarà, come penso e spero, alla 
responsabilità civile. Siamo bravi a coprire i danni da responsabilità 
civile.
il mio timore, anche se abbastanza remoto, è che si configuri anche una 
responsabilità penale oggettiva, tipo quella del committente di lavori 
edili.