Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assurde differenze di prezzo

Un cliente mi ha chiesto di assicurare un motociclo di nuova
immatricolazione. Lui non è giovanissimo e risiede in una provincia
tranquilla dal punto di vista tariffario.
Tariffa applicata dalla mia Compagnia: 1.800 Euro e passa.
Lui mi ha fatto notare che con la telefonica si spende un terzo. Non
"di meno", ma quasi esattamente un terzo.
Allora ho fatto un giro sul sito e ho provato a quotarla io, inserendo
i parametri corretti e rispondendo alle domande restrittive (uso
prevalente, nomi dei conducenti) in modo sufficientemente ampio. Alla
domanda sui Km percorsi all'anno ho indicato 50mila,che per una moto
sono un'assurdità.
Bene, con questo genere di risposte si ottiene una polizza abbastanza
solida, il tutto per 638 Euro all'anno che più o meno è quanto diceva
il cliente.
La telefonica del nostro stesso gruppo assicurativo ne chiede 720.
Personalmente non avevo mai visto uno scostamento del genere, per
giunta in un segmento(moto di grossa cilindrata di proprietà di una
persona di mezza età) che la Compagnia considera appetibile.
E' evidente che non c'è giustificazione alcuna, perchè anche se al
call center non prendessero lo stipendio e invece l'Agente percepisse
il triplo delle provvigioni che gli toccano effettivamente, saremmo
ancora lontani anni luce.
Il peggio del peggio è quando la Compagnia tradizionale controlla la
telefonica, cioè si tratta della stessa gente che siede in entrambi i
CdA.
Com'è possibile?
Se è tecnicamente applicabile una tariffa tra i 640 ed i 750 Euro,
allora significa che la Compagnia tradizionale racconta delle
terrificanti balle alla clientela e alla sua stessa rete di vendita,
aspettandosi da un lato che l'Agente riesca a rifilare il prodotto al
triplo del prezzo, e dall'altro che ci sia un cretino di cliente pronto
a comprarlo.
Se la manovra riesce, bene. Se il cliente se ne accorge, sono cazzi
dell'Agente perchè tanto la Compagnia incasserà ugualmente attraverso
l'altro marchio e la figuraccia del profitattore l'avrà fatta lui.
Se invece la tariffa tra i 640 ed i 750 Euro non è tecnicamente
possibile, cioè è venduta in perdita per motivi meramente politici,
allora c'è a chiedersi chi paga il disavanzo. Perchè il sospetto è
che sia ancora la coppia di fessacchiotti di prima, cioè l'Agente al
quale rompono le balle ogni cinque minuti affinchè foraggi la
Compagnia con nuova produzione vita, ed il cliente che si compra il
prodotto a 1.800 euro e passa.
C'è da stare freschi se le Agenzie, considerate (a parole) dagli
amministratori delegati come le punte di diamante della rete
commerciale, devono recitare questo sporco ruolo in cui il Titolare si
gioca la faccia con i suoi clienti perchè la Direzione vuole vedere se
riesce a fargli collocare una polizza al triplo del prezzo normale.
Ma lo SNA cosa fa, dorme?
Colleghi, ma da voi che succede? Perchè se il giochetto è in questi
termini, a fare il vita ci possono andare il signor amministratore
delegato ed il suo call center, così alla fine dell'anno finanziario
si ride.
A.L.

A.L.
Nel tuo post è contenuta la descrizione della furbizia dei grandi
managers con cui abbiamo a che fare tutti i giorni: gente che non sa
nemmeno come si fa a vendere un cioccolatino a un bimbo del Ghana, e
pretende di venire a contarci i peli del sedere.
In sostanza, che fanno i pirla?
Vendono una polizza ad un terzo del prezzo d'agenzia a chi presso la
compagnia telefonica o su Internet si rivolge solo per motivi di
prezzo e presso la quale non stipulerà mai nemmeno una polizzetta r.e.
Poi, agli agenti danno in mano tariffe triple da vendere a clienti
"globali", i quali, quando si accorgeranno di essere stati presi per
il culo magari per anni disdetteranno tutto.
Clap clap clap...
E bisogna laurearsi a pieni voti e poi magari aver fatto esperienze
negli USA per diventare cosi' scemi? Meno male che mi sono fermato
alla maturità.
Ciao

 
Ma perchè gli agenti che si lamentano tanto delle loro mandanti non
presentano le dimissioni e si iscivono all'albo Brokers?.
Potremmo guadagnarci tutti!
A.G.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Provo ad ipotizzare, Alex.
Posto che ai signori dirigenti non gliene importa molto della 
sopravvivenza degli agenti e che questi sono oggettivamente in serie 
difficolta' - come hai sottolineato tu - a vendere lo stesso prodotto ad 
un prezzo doppio o addirittura triplo, evidentemente a livello 
direzionale hanno in testa da qui a qualche anno (non so dire se sia 
cosa buona) di spostare piu' auto possibile sul canale diretto.
Ci sono alcune compagnie, poi, come l'AXA che sembrano non avere molto 
interesse per l'rcauto, preferendo piu' assicurarei capitali e fare in 
combutta con le banche.  Lo si capisce bene dalle tariffe stratosferiche 
  che propongono alle auto.
Sono scelte di mercato. Non so dirti se giuste o meno.
E' ovvio che la differenza di prezzo Unipol vs. Linear o Zurigo vs. 
Zuritel non si spiega solo con il taglio delle provvigioni o 
l'accentramento della liquidazione...
Ciao,
N,

 N,
A parere mio la differenza di prezzo si spiega così:
la compagnia telefonica o online è una trovata pubblicitaria che 
raccoglie, in percentuale, pochi assicurati, ma serve per dare una 
impressione di modernità del gruppo assicurativo.
il costo di queste società ricade per intero sul bilancio della capogruppo;
i dirigenti sono stipendiati dalla capogruppo;
il costo degli uffici sinistri è a carico della capogruppo;
il 100% dei rischi sono riassicurati con la capogruppo a prezzo 
politico, sicché il margine di guadagno è dato dalla differenza tra 
incassi e costo della riassicurazione (anche se non sempre chiudono in 
attivo - vedi Genertel)
Stefano

Stefano
La differenza di prezzo sta nell'assunzione dei rischi e dal mix di
portafoglio.
Come sai, ad ogni classe di rischio CU corrisponde una ben precisa
frequenza di sinistrosità. Si va da un 6% della classe 1 (vado a
memoria) ad un 20 e fischia della 14, con una media nazionale che se
non sbaglio si aggira sul 14%.
Naturalmente poi, per il principio di mutualità, i costi delle polizze
non rispecchiano fedelmente tali frequenze, ma sono spalmati un po' su
tutte le classi, per cui gli assicurati nelle classi basse pagano piu'
di quanto dovrebbero. Tutto ciò accade nelle le compagnie
tradizionali, ove gli assicurati e le classi di merito sono equamente
ripartite, e dove quindi ogni agenzia ed ogni compagnia rispetta molto
da vicino la media ania nazionale.
In teoria, ogni compagnia dovrebbe, avendo un milione di sinistri
all'anno, pagare sempre piu' o meno le stesse cifre.
Chi riesce a stare sotto quelle cifre, fa Bingo.
Ecco che allora le compagnie telefoniche fanno un giochetto facile
facile: selezionano la clientela in modo tale da avere in portafoglio
solo assicurati tra la classe 1 e la 10 (cioè il cosiddetto buono),
eliminando una bella fetta di sinistrosità e portando la frequenza
media dal 14% (quella che dovrebbero avere), ad un 10-11, che sono
solo 3 punti, ma che moltiplicati per il numero di sinistri da
liquidare fanno una enormità che consente di abbassare notevolmente le
tariffe.
Immagina che differenza: su 1.000.000 di auto circolanti, il 10%
(anzichè il 14% -frequenza delle tradizionali-) viene colpita da
sinistro. Ciò significa 40.000 sinistri in meno. Il risparmio di
40.000 sinistri moltiplicati per il costo medio (quant'è...diciamo
1000 Euro?), permette di ridurre le tariffe anche di molto, avendo 40
milioni di Euro in meno da pagare.
Ovviamente, questa selezione ha come risultato aggiuntivo quello di
storpiare le percentuali di chi continua ad assumere gli *scarti*
delle telefoniche, e quindi di peggiorarne le frequenze rendendo le
differenze di premio ancora piu' sensibili, dal momento che le
compagnie sono costrette a tenere in portafoglio polizze e sinistri
che non dovrebbero esserci.
Tutto qui. Basterebbe che qualcuno obbligasse le telefoniche ad
assumere anche i clienti cattivi rispettando le percentuali ania, e
tutto si risolverebbe.
Ciao

 tariffe.
Notevolmente = 20% in meno, se prendiamo per buone le percentuali 14% 
contro 11%.
Per arrivare al 60% in meno (700 euro contro 1800 euro) le percentuali 
dovrebbero essere 14% contro 6%, cioè (sempre secondo le tue 
percentuali) la telefonica dovrebbe assicurare solo in classe 1.
W.



Effettivamente (ma lo avevo anche scritto) non ero aggiornatissimo sui
numeri puri e semplici, ma il concetto non cambia. Anzi, si rafforza
perchè la forbice tra classi b/m è ben piu' accentuata di quanto
ricordassi io.
La frequenza media ania Italia 2004 per le autovetture è pari al
8,16%, ed il costo medio bel al di sopra dei miei 1000 Euro (3.824).
L'osservazione che fai tu (di per sè corretta) non tiene conto di
alcuni elementi come ad esempio la soglia oltre la quale una compagnia
guadagna o perde.
Dalla classe 10 in giù (non ho trovato riscontro ma mi pare di
ricordare che sia quella), le compagnie perdono soldi per ogni polizza
che stipulano, e vanno a scaricare quei costi su tutto il parco delle
classi 1-18.
Se una compagnia riesce ad assicurare solo la parte buona del parco
auto, non ha solo il vantaggio del 20% (o quale che sia) che hai
calcolato tu, ma ha anche un altro grosso beneficio che gli deriva dal
fatto di avere in portafoglio solo polizze *in attivo*.
Poi, i soldi che guadagna, se li investe come vuole, per cui, se
decide di mettere sul mercato una tariffa che è la terza parte di
quella del mercato per fare clientela, sarà un problema suo.
Ciao

cosa buona) di spostare piu' auto possibile sul canale diretto.
Anche secondo me la cosa è in questi termini.
Il nocciolo del problema, tuttavia,non sta nelle provvigioni da pagare
all'agente, perchè il canale diretto costa più o meno lo stesso, con
l'aggravio delle spese pubblicitarie.
I clienti percepiscono l'agenzia come il punto vendita della Compagnia,
ma in realtà è l'Agente che ne sopporta i costi, per cui è un falso
plateale l'affermazione "la telefonica costa meno perchè non ha
uffici, impiegate ecc.". La Compagnia non paga nè l'affitto, nè le
impiegate, nè il telefono, nè il riscaldamento, e naturalmente non
può tagliare sul serio questo costo, dato che non ce l'ha.
Piuttosto, ai signori della Direzione non garba che una discreta
quantità di sinistri venga chiusa a favore del cliente perchè
l'Agente si è messo in mezzo e gli ha raccontato come fare a prendere
i soldi.
Con il canale diretto, ci sono solo il cliente ed il liquidatore. Se
l'assicurato scrive una parola di troppo sulla denuncia, il liquidatore
gode. Se poi fa prescrivere il sinistro, stappano lo champagne.
La Compagnia ha buon gioco perchè il consumatore nostrano ben
raramente ha l'umiltà di affermare che della materia non ci capisce un
tubo: l'allenatore è un pirla, il medico un incompetente, il prof del
figlio è un ignorante, il meccanico un incapace.
Ed è bene che continui a crederlo e a fare lo spavaldo, così
all'occorrenza il liquidatore -che di mestiere si occupa di far
rispamiare soldi al suo datore di lavoro- gli darà le puntuali
mazzate.
Poi, certo, lui ha l'avvocato, lui fa causa, lui va dal giudice e bla
bla bla... ma queste sono notoriamente vuote minacce che l'assicurato
racconta al bar. Quando si arriva al punto del costo e della durata dei
procedimenti, si raffredda subito.
Guarda l'atteggiamento che hanno anche alcuni frequentatori del NG: "se
non ottieni quello che vuoi, allora manda la disdetta". La disdetta,
capisci? Per una polizza auto che alla Compagnia rende (forse) quattro
soldi, dovrebbero spenderne migliaia. Secondo loro in Direzione c'è un
tizio che legge la lettera e corre dall'amministratore delegato
dicendo: "bisogna subito tirar fuori i tremila Euro che Rossi ci
chiede, altrimenti dice che ce ne farà perdere 100 mandando la
disdetta".
Non gli passa neppure per il crapino che la Compagnia metta sul piatto
della bilancia le due cose e dica: "se non paghiamo il sinistro a quel
pirla di Rossi, ci costa 100 miserabili Euro e ne teniamo in tasca
tremila".
Ma naturalmente, queste sono le parole di noi intermediari ladroni.
Il cliente ha già avuto in passato un grave sinistro con rigatura del
paraurti e rottura di ben due fanali, e alla fine li ha presi tutti, i
suoi 600 Euro! Ecco dunque maturata una solida esperienza. Non ha più
bisogno di nessuno, anzi è diventato un super-esperto del ramo auto e
può fare il consulente per gli amici.
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1141856190.2...@p10g2000cwp.googlegroups.com...
I clienti percepiscono l'agenzia come il punto vendita della Compagnia,
ma in realtà è l'Agente che ne sopporta i costi, per cui è un falso
plateale l'affermazione "la telefonica costa meno perchè non ha
uffici, impiegate ecc.". La Compagnia non paga nè l'affitto, nè le
impiegate, nè il telefono, nè il riscaldamento, e naturalmente non
può tagliare sul serio questo costo, dato che non ce l'ha.
Piuttosto, ai signori della Direzione non garba che una discreta
quantità di sinistri venga chiusa a favore del cliente perchè
l'Agente si è messo in mezzo e gli ha raccontato come fare a prendere
i soldi.
^^
Non sono completamente d'accordo.
Anche se tutti i costi di un'agenzia gravano sull'agente, comunque la 
compagnia ha dei costi in più dovuti alla struttura agenziale:
computer, stampati, spese postali, struttura commerciale sparsa sul 
territorio stipendiata dalla compagnia, auditing agenzie, assistenza 
software e hardware, call center dedicati, linee ISDN e Adsl ecc.
Nel caso della mia compagnia poi, spesso la stessa si fa carico anche 
dell'affitto...
Stef 

 dell'affitto...
... Faceva, Stefano. Purtroppo.
Ciao.
Zac

N,

software e hardware
Vero, ma sono soldi che escono dalla porta e rientrano dalla finestra.
La Compagnia guadagna prevalentemente dalla gestione finanziaria
rispetto a quella industriale, ed il ramo per eccellenza (cioè quello
vita) lo fanno notoriamente le Agenzie.
Consideriamo poi il costo per l'avviamento del portafoglio, la
famigerata rivalsa. Sommetta non indifferente che spetta in parte (e
neppure sempre) all'ex agente liquidato, mentre il resto se lo cucca la
Compagnia.
E consideriamo infine che se l'Agente non fa produzione, resta agente
per poco.
A.L.

 la Compagnia.
Aspetta un attimo:
non so voi, ma da noi la rivalsa ha pienamente ragion d'avere tale nome.
L'importo da pagare da parte dell'agente subentrante č esattamente pari 
all'importo percepito dall'agente cessato oppure, qualora l'agente cessato 
non abbia fatto in tempo a pagare per intero quella a suo carico, č pari al 
residuo a carico dell'agente cessato piů la sua liquidazione.
Mai saputo che alla compagnia ne rimanga una parte.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Ciao
E quindi in caso di un portafoglio nuovo e una revoca per giusta causa 
la rivalsa potrebbe essere bassissima?
stefano


Dipende che cosa intendi per portafoglio nuovo.
I parametri di calcolo della liquidazione, che si trasformerà in rivalsa per 
l'agente subentrante, sono quelli stabiliti dall'Accordo Nazionale Agenti.
Può comunque essere bassa.


 ha scritto nel messaggio 
news:440fd795$0$36922$4faf...@reader3.news.tin.it...

Beh, non sono informatissimo sull'argomento, mi pareva di sapere che 
qualcuno ne beneficiasse. Comunque i costi ci sono: pensa alle nuove 
stampanti laser... Soltanto i toner... quanto possono costare l'uno? 50 
euro? e quanti ne servono ad una agenzia in un anno? 4, 5? Moltiplica per i 
circa 2/3000 punti vendita e vedi che anche una banalità (in apparenza) 
rappresenta in realtà centinaia di migliaia di euro l'anno che la compagnia 
paga.. per non parlare di tutto il resto che ben sai: espositori, locandine, 
cartelle di polizza, ecc. ecc.
Comunque è corretto anche il discorso di Alex: se le compagnie tagliano le 
agenzie, poi chi farà la produzione vita? Chi venderà le garanzie aggiuntive 
sull'auto? Ecc. Ecc.
A mio avviso si tratta di due canali di vendita complementari, non 
alternativi, che fanno riferimento sicuramente ad utenze differenti con 
differenti esigenze. Penso che ormai le fette di mercato siano più che 
delineate. E quindi penso pure che il fatto di tagliare le agenzie sia più 
una minaccia senza seguito che altro. D'altra parte come sai la ns. 
compagnia ha utili da capogiro, e sarebbero fessi a rompere un meccanismo 
che funziona alla grande...
Per il resto... come siete alle prese con queste nuove tariffe? Siete 
riusciti a capirci qualcosa??:) Sono tre giorni che sono tutti li' in sede 
gli agenti ... speriamo concludano qualcosa di positivo.
Ciao
Stefano

 
intendo revoca dopo cinque anni per giusta causa, portafoglio 
2.000.000,00c€ circa non subentro ma tutto nuovo.
Quanto sarà la rivalsa? 10.000,00 € ?
Stefano

all'importo percepito dall'agente cessato
Non vorrei dire una vaccata, ma a noi risulta che quando la Direzione
sparpaglia in giro il cospicuo portaglio personale che costituisce
l'appanaggio di ispettori, assuntori e dipendenti vari, faccia un
ricalcolo del valore di avviamento per l'agente che ne andrà a godere
(a parte la frazione di provvigioni che l'omino della direzione
continuerà a pretendere fino alla morte).
Ne concludiamo che, dato che l'agente cessato non esiste, l'obolo
finisca alla mandante a fondo perduto.
La mia agenzia lo ritiene non regolare, e forse sarà il motivo per cui
di queste polizze non gliene arriva una.
Alex.

"Alex Lustig" ha scritto nel messaggio
< cut >

< cut >
Bravo Alex, questo secondo me è almeno il 50% del motivo ...
Lineare e semplicemente brillante il tuo pensiero.
Checchè ne dicano gli ''altri'', non posso non essere completamente in 
linea.
Il mio non è difendere un collega bensì esternare la mia totale solidarietà 
quando si affermano lampanti verità.
Che piaccia o no, questa è la meta ...
                                                                  Otto

 lo hanno fatto perchè "nessuno si è mai fatto vivo"?
Ciao AC ok anche questo è vero, infatti per quanto mi riguarda questa è la 
molla che rafforza la mia convinzione nell'andare avanti.
Il rapporto umano, la fiducia riposta nelle tue mani non ha prezzo...
Certo a fine mese la spesa bisogna farla, ma se nel tempo si ha avuto la 
pazienza e la costanza di aver seminato per bene, i frutti come ben sai si 
raccolgono cmq.
Per come la vedo io, non è certamente col lavoro che potrò mai comperarmi la 
''barchetta'' di Dalema, quindi passo lungo e ben disteso e, come sempre ... 
pedalare ... :-)
Ci vuole passione per le ''piccole'' cose, no?
 
    Otto

 Ciao
... anche col gruppo piů grosso col quale opero, č la stessa cosa.
Almeno credo.
Mi informerň meglio, con tutte ste ''fusioni'', mi sono fuso pure io ...
Salutoni,
                  Otto 

 stefano
Eh si ragazzo mio.
A me purtroppo è capitata proprio così.
Socio da quattro.
Mio portafoglio assorbito dalla nuova società costituita.
Io recedo per giusta causa.
LA mia liquidazione?
Se te lo dico ti vien da ridere, a me un po meno cmq, ora è passata ma non è 
stata facile.
Stai molto attento alle proposte che ti faranno.
Il perchè di tutto ciò?
Mi fidavo ....
                      Otto


Procurati una copia dell'accordo nazionale agenti e fatti un calcolo 
approssimativo.
Direi comunque parecchio di più.


Ciao
Forse qualche partita rimane in sospeso quando l'agente vecchio se
n'e' andato o č stato revocato senza preavviso...


Non č compensabile con la liquidazione.
Le partite in sospeso vengono regolate, al limite, mediante utilizzo della 
cauzione a suo tempo prestata.
Il diritto alla liquidazione č ben maggiore del diritto della mandante di 
recuperare gli eventuali crediti nei confronti dell'agente cessato.


Ciao
Ho usato il termine "partita in sospeso" a capocchia ( e tu non
perdoni :))
Intendevo dire che se il vecchio agente è stato mandato via senza
preavviso (e quindi con una liquidazione superiore), l'agente
subentrante non è forse tenuto a risarcire alla compagnia la cifra in
eccesso.
Stesso discorso se l'agente se ne va senza preavviso e quindi ha una
liquidazione inferiore.
Dovrei andare a darmi una rinfrescatina alle idee aprendo l'accordo
nazionale.....
Ciao

 Ciao
E qua non perdoni tu :-)
Mi sa che anch'io dovrei andare a darmi una rinfrescatina ma considerato che 
abbiamo Stefano che è mooolto interessato alla questione chiediamo a lui di 
relazionarci in merito :-)



Questo non è possibile. Secondo l'ANA con la rivalsa la compagnia entra 
in possesso di quanto liquidato all'agente uscente, secondo il principio 
che non ci deve nè guadagnare nè rimettere.
La mia mandante ha però trovato un bel sistemino per guadagnari: sto 
pagando la rivalsa sulla base di una liquidazione calcolata su un 
accordo integrativo del 1994, che nel frattempo è stato disdetto dalla 
compagnia. Così, se domani me ne dovessi andare, percepirò si e no la 
metà di quanto ho versato.
Ricordo che noi siamo ancora con ANA 1981!!!!!!!!!!!!
Mauro