Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Eccola!!!!!!!!

Magari un po' OT, ma se questo propulsore riuscisse a far sparire (o almeno 
ridurre drasticamente) il petrolio, sicuramente ci sarebbero meno guerre e 
meno inquinamento!!
Fate girare che l'ignoranza è la culla delle grandi lobby petrolifere!
;-)
Grazie
http://www.youtube.com/watch?v=D-A3XHFT5qc
 

Fate girare che l'ignoranza è la culla delle grandi lobby petrolifere!
scusa la domanda... ma secondo te con cosa si ricarica, con scoregge?
oppure serve un macchinario che comprima aria?
e se sei d'accordo con me che le scoregge non bastano, che rendimento
ha il compressore di cui sopra?
se riesci a capire vedrai che bufala e' la macchina ad aria... fatta
probabilmente per spillare soldi, magari europei o statali..
ciao!
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.
Piotòst che gnìnt l'è mej piotòst..

 Fate girare che l'ignoranza è la culla delle grandi lobby petrolifere!
L'ignoranza è la culla degli pseudoambientalisti da strapazzo.
Tanto per tua conoscenza, la vettura mostrata si chiama Eolo, è stata 
progettata da tal Guy Negre, alcuni anni fa fu impiantato uno stabilimento 
per la sua produzione in quel di Rieti ma l'auto non venne mai alla luce, 
salvo alcuni prototipi (uno provato persino da Quattroruote) che misero in 
luce difetti (le tubazioni d'aria compressa congelavano bloccando tutto) e 
che comunque, facendo due conti e incrociando la potenza erogata e le 
dimensioni del serbatotio d'aria, NON potevano avere l'autonomia dichiarata.
La società fu posta quindi in liquidazione, credo.
-- 
Cinghiale (34, 109, RM)
Vendo: Nokia 3200, subwoofer Coral by Pininfarina in cassa chiusa.
Se interessati scrivetemi in mail 

Posso (e forse) essere d'accordo con tutti, può essere una bufala certo, la 
prima si chiamava Eolo; ma come mai non si è sviluppata??
I primi motori a diesel, benzina, e a reazione non andavano una cippa, 
consumavano un casino ed erano talmente rumorosi e fumosi da corrergli 
dietro; bene, in un secolo e poco + si è investito soldi e studi x 
migliorarli.
Allora PERCHE' non fanno altrettanto con 'sto principio di motore?
PERCHE' si dice "bufala" tutto ciò che "sparisce" (....) e non si cerca 
invece di sviluppare al meglio?
Siamo talmente pecoroni che si deve credere + alla bufala che a qualcosa che 
può migliorare tutto il sistema (chiaramente NON x le lobby)?
Questa NON è demagogia, guardo ai fatti; un progetto c'era, era reale, era 
agli albori e girava male con poca resa; ma se il motore a scoppio non aveva 
investimenti e gente che ci credeva, adesso con cosa si girava???
Queste sono domande che mi faccio, e rimango perplesso; sono sicuro che 
certi progetti finiscono nel dimenticatoio per la solita convenienza de 
soliti. 

 finiscono nel dimenticatoio per la solita convenienza de soliti.
Se non è demagogia questa...


MondoRAI ha scritto:

Vogliamo consumare meno petrolio e lasciare in circolazione le stesse
auto di adesso?
Basterebbe convertire a metano le auto a benzina, e prima di fare ciò
omologare 'sti cavolo di serbatoi in fibra di carbonio.
Basterebbe cioè che non fosse necessario piantarsi due quintali di
ferro nel bagagliaio e concedere qualche licenza in più ai
distributori che le auto già prodotte e già circolanti potrebbero
circolare ad impatto ambientale zero.
Tra l'altro il metano ha 120 ottani, mi pare, quindi potrebbe
raggiungere fattori di compressione molto migliori della benzina e con
ciò ricavare maggiori potenze da minori cilindrate, su motori
progettati apposta.
In seconda battuta c'è il GPL che è già a livelli interessanti.
Terza ma non meno interessante possibilità c'è la corrente elettrica
con le batterie al litio: si ricaricano in poco tempo, e la Exige
Lithium (in vendita per 100mila euro) propone una potenza e
un'autonomia tali da inquietare seriamente le auto a benzina (mi pare
qualcosa come 350Km di autonomia e circa 150KW).

 prima si chiamava Eolo; ma come mai non si è sviluppata??
Perche' e' una cagata.
L'aria compressa non e' una fonte di energia, e' solo un vettore.
In altre parole, l'aria compressa in natura non esiste, devi prendere
aria a pressione atmosferica e comprimerla, e per farlo ovviamente
consumi energia.
Questa energia da qualche parte la devi pure produrre, quindi in
realta' si tratta solo di spostare altrove il problema.
A questo aggiungi il fatto che i compressori hanno un rendimento
ridicolo (basta sentire come si scaldano durante il funzionamento...) e
i motori ad espansione non sono molto meglio, in pratica consumi piu'
petrolio a produrre elettricita', trasportarla, comprimere aria, usarla
per muovere un motore piuttosto che mettere in macchina direttamente il
petrolio.
Per incorniciare il quadro, l'energia immagazzianta dall'aria compressa
e' semplicemente patetica, e un serbatoio di dimensioni e peso
accettabili per una automobile, caricato con aria a pressione
realistica, puo' fornire autonomia al piu' per una decina di km (ora
non ho tempo di citare i numeri, sorry)
cia'
Max
PS. si noti che si possono applicare le stesse osservazioni anche al
magico idrogeno...


Salve a tutti. Pur condividendo le perplessità di alcuni e le
illusioni di altri, voglio portare la mia esperienza indiretta in
materia. Correva l'anno 1985, e a scuola con il prof di elettronica si
iniziò una discussione del genere, le lobby, i governi, i cartelli del
petrolio ecc. Il prof, quando affrontammo il problema dei carburanti ci
rivelò un episodio di quando era studente univeristario. In pratica 2
suoi docenti dell'epoca scoprirono/inventarono un motore ad h2o, ed
entrarono in contatto con diverse case automobilistiche che (come
sempre) non credettero in loro. A quel punto decisero di provarci in
proprio ma per varie ragioni (soldi ecc.) stentarono a partire. Dopo un
po di tempo i 2  sparirono dalla circolazione. La teoria del mio prof e
che siano stati gonfiati di soldi e mandati  chissà dove. Da allora
non si sono avute più loro notizie. In conclusione: tutto è possibile
(così come il motore di tesla), ma sia i ragionamenti sulle lobby, che
il fanatismo radicale dei neo no global o quant'altro si oppone alle
teorie/scelte dei potentati, percorrono la stessa strada. Ci sarà
sempre qualcuno che penserà/farà/scoprirà qualcosa, e parimenti ci
sarà qualcun'altro che occulterà/denigrerà/affosserà il suo
operato; e tanto sarà rivoluzionario l'operato del primo, altrettanto
sarà l'impegno per inibirlo. I burattini  non possono niente contro i
burattinai. Nessuno si escluda da ritenersi burattino di qualcuno. Si
dipende sempre da qualcuno o da qualcosa (da me a Bush o al Papa).
Saluti

Sono d'accordo.
Quoto in pieno.
Molti qui si sono preoccupati del possibile rendimento del motore 
considerando i costi dei consumi x comprimere l'aria.
Ma.......
1- l'aria è gratis (x ora...), il petrolio no,
2- l'aria è ovunque, il petrolio no, ha bisogno quindi di essere 
trasportato.
3- il petrolio dev'essere "trovato" ed estratto, ha bisogno quindi di 
ricerche e infrastrutture costose e inquinanti in tutti i sensi
4- il petrolio è grezzo e dev'essere raffinato (vedi punto 3)
5- il petrolio inquina, l'aria no
6- la benzina va venduta in distributori costosi e cmnq inquinanti
7- la mano d'opera del motore ad aria è quasi nulla
Il problema seconde me reale, è che l'aria espansa dalle originarie 300 
atmosfere, ghiaccia, e qui possono nascere dei problemi, special modo in 
inverno o in paesi nordici; guardando i pro e i contro, anche con motori ad 
aria che rendono una cippa (x ora...), i punti a favore dell'aria compressa 
sono maggiori rispetto al petrolio.
Quelli sopra sono punti (tutti costosi ed inquinanti) che mi sono venuti in 
mente contro i motori a benza e nafta, ma sicuramente ce ne saranno altri.
Fate un po' voi i conti finali.
Ciao 

 Fate un po' voi i conti finali.
I conti finali sono che la società che ha impiantato lo stabilimento Eolo ha 
preso non si sa quanti soldini di finanziamento pubblico. Per non produrre 
nemmeno un'auto.


Cosa vuoi che ti dica, che hai ragione??
Ok, hai ragione.
Cmnq rimango con le mie perplessità, xkè cmnq, parecchie centrali elettriche 
vanno a carbone e ad acqua (presente le chiuse in montagna?? ;-) )
Ciao 

io veramante faccio fatica a contenermi quando leggo queste cose..
a parte i deliri sul motore ad aria (ma non solo da parte di Mondo Rai.. ho
sentito anche sedicenti esperti spararle grosse)
il buon Mondo Rai tira fuori:
1 le centrali a carbone!!!! Il carbone è un combustibile fossile quindi non
rinnovabile e più precisamente un idrocarburo quindi ha come prodotti della
reazione di ossidazione gli stessi del petrolio (vapore acqueo e anidride
carbonica in caso di combustione perfetta), con l'aggravante che il
polverino di carbone (sai non si usano i sassolini di carbonella) è molto
complesso da gestire
2 le centrali idroelettriche!!!!! Che comportano quantomeno una modifica
ambientale pesante hai presente la diga sullo Yang Tse 1.000.000 di persone
sfollate e previsti sconvolgimenti climatici? Possono essere (raramente)
pericolose (hai presente il Vajont?) e comunque sono serbatoi di energia NON
SONO FONTI PRIMARIE. Ad esempio la centrale idroelettrica di Suviana in
Emilia Romagna funziona da generatore di energia durante il giorno per
coprire i picchi di richiesta nelle ore di punta, mentre di notte compriamo
a basso prezzo energia elettrica prodotta in Francia e Svizzera col
termonucleare e ripompiamo a monte l'acqua che è stata fatta scendere
durante il giorno. Quindi abbiamo un vantaggio economico perchè compriamo a
poco e vendiamo a tanto, ma alla fine dei conti il secondo principio della
termodinamica (sai cos'è vero? è lo stesso che dice che il motore ad aria è
una cazzata) ci dice che abbiamo solo buttato via energia sottoforma di
rendimenti.
io non dico che sei un coglione però saccente e ignorante di sicuro

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (presente le chiuse in montagna?? ;-) )
Sě, le ho studiate. E con esse tutte le centrali.
E tu?


Guarda, secondo me l'unico vero neo di questo mototre. è che l'aria espansa 
da 300 atm si ghiaccia.
Problema non da poco x l'inverno o per nazioni al nord; a parte questo (...) 
non ci vedo nulla di rimessa rispetto ad un motore a 'scoppio'. 

 ha scritto nel messaggio 
news:454a3a4f$0$19229$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ok, tienti pure le tue convinzioni.
Buona serata. :-)


 termonucleare
questo grazie a chi non ha voluto il nucleare in italia.. con il 
risultato che tra francia e svizzera ci sono svariate centrali proprio a 
ridosso delle alpi (praticamente in caso di catastrofe saremo tra i 
primi a subirne le conseguenze)
praticamente siamo cornuti e bastonati  :)

si va bene ciao

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/