Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Hobbes morto?

Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------


writes:
:>
:>Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
Dieci minuti fa FUNZIONAVA bene.
Ho prelevato un CD grabber per il mio NEC Scsi
Il Plextor 32 mi ha abbandonato :-(((
CETERUM CENSEO FENESTRAS ESSE DELENDAS
gaspa...@gbsw.net
 
http://gbsw.net
   ICQ# 5794439

 -------------------------------------------
si conferma..morto..non riesco neanche io

 Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
Via Web spernacchia, ma via FTP va da dio... 
Obelix

 -------------------------------------------
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
Alladvantage : MEO-030
(
http://www.alladvantage.com/go.asp?refid=MEO030
)

Ciao 
gro...@usa.net
!
09 May 00, 
gro...@usa.net
 scrisse a All
a proposito di: Hobbes morto? ....riporto quotato il tuo messaggio!
 g> Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
Solo la parte Web. La parte FTP funziona perfettamente.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
gro...@usa.net
!
This OS/2 system uptime is 0d 7h 45m 30s 125ms (en).

 -------------------------------------------
Stanno cambiando molte cose e molte dir sono spostate. Molti link non
funzionano. Pare che qualcuno abbia uplodato programmi piratati o
qualcosa di simile . Hanno chiuso l'accesso ad alcuni provider  ed
utenti finchè non scoprono cosa è successo.
Hanno bloccato l'accesso anche alla famosa Karen. E' incavolatissima,
però riesce ad accedere via ftp. Comunque è diventato un casino,
speriamo torni presto come prima.
Allego messaggio di Karen:
-----------------------------
Hobbs web site was down for a couple of days.  When it came back
I found I was unable to download from the site.  I'm getting a
banned notification which is apparently automatically generated.
 I'm at a loss to explain why I'm getting it.  The notification
mentions by e-mail address everyone who has been banned by
Hobbs, apparently for uploading pirated software.  It also
mentions specific ISPs whose members are banned as a result of
the ISPs unwillingness to deal with problem posters.  There are
also a few DNS server addresses that have been banned.  I am not
on that list.  My ISP isn't on that list.  My DNS server is not
on that list.  Is anyone else having this problem.  I've written
an e-mail to the manager of the site, but received no response
at all.  Just sing me,
Confused in Denver,
Karen
------------------------------------------
--
Ciao,
Roberto
OS/2 Warp 4 - FP12 - Java 1.1.8
E-mail: 
robe...@tin.it
 - ICQ # 61329364
--------------
Web: 
http://digilander.iol.it/scubabob
--------------
Underwater: no doors, no windows...

 speriamo torni presto come prima.
Chi e' questa famosa Karen?


 wrote:
 >> Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
 >si conferma..morto..non riesco neanche io
hanno cambiato (incasinato) qualcosa nell'organizzazione delle
directory (o dei link per accedere ai percorsi reali)
provate ad accedere prima in /pub e poi da li a seguire i vari
percorsi
e' comunque una bella rottura x' io prima usavo sslurp per fare
il mirror giornalmente di tutti i file *.txt nella incoming e
vedere cosa c'era di nuovo... ora non funziona + :-(((
-- 
bye
Alessandro Cantatore
email reply to: alexcant at: 
tin.it
http://acsoft.ghostbbs.cx

On Mon, 8 May 2000, Sandro Gasparetto wrote:
SG >:>Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
SG >
SG >Dieci minuti fa FUNZIONAVA bene.
SG >
Oggi (9 mar) e` connesso, anche se e` lento come una lumaca.
-- 
Mentore Siesto
Team OS/2 Italia
Home page:
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/8529/index.html

 wrote:
 E> Risulta anche a voi che HOBBES non funzioni piu'?
stamattina andava..ho avuto dei problemi nei giorni scorsi..staranno facedo manutenzione
--
Daniele Calanca
Wil...@pmail.net
2:332/529.5@FidoNet
---
 * Origin: Calanca, foolish point oFF fiDoNEt (2:332/529.5)

ERMETE wrote:

Una enciclopedia ambulante di OS/2, scrive sempre nelle varie newsletters,
e tiene una rubrica con articoli interessanti su WarpCity. L'ultimo
riguarda il software per osso e prospetta un futuro roseo. Speriamo!!!


L'ultimo riguarda il software per osso e prospetta un futuro roseo. Speriamo!!!
se e' quello che ho letto io, e' piuttosto preoccupante anzicheno'...
Obelix

 wrote:
 R> Hanno bloccato l'accesso anche alla famosa Karen. E' incavolatissima,
chi e` Karen?


Obelix wrote:

A me sembra roseo... allego solo il finale:
  Whether IBM makes the decision, once the legal path is cleared,
   to provide support for running win32 apps, or it convinces the
   major software companies to develop platform independent
   versions of their software, the day of OS/2 users paying for
   what Windows users can have free are almost over. The days of
   OS/2 users paying top price for inferior software are almost
   over.  The days of limited choice in software are almost over.
   We stand at the beginning of a brand new day, and it is good
   news for OS/2 users.  It is very bad news for those who have
   made a living out of exploiting them.


 se e' quello che ho letto io, e' piuttosto preoccupante anzicheno'...
Perche' che hai letto?
Oh mettetevi daccordo sulle traduzioni....:)


 A me sembra roseo... allego solo il finale:
E' proprio quello. Contento tu....
Obelix

 Perche' che hai letto?
cerchero' di spiegartelo in parole semplici: se ho programmatori che 
programmano in Win32, non mi serve ad un cazzo mettere su Os2. E' il 
concetto di base che e' sbagliato... nesuno di noi e' cosi' pirla da 
tentare di far girare, chesso', DoomII in una emulazione di win32 e 
sperare che ne valga la pena...
Obelix

Obelix wrote:

A me e' sembrato che il concetto fosse un po' piu' ampio. Se Ibm da
supporto a win32 sotto osso, o si facesse carico di una specie di Odin,
o convincesse a sviluppare software per tutte le piattaforme e non solo
per win, ci sarebbe maggiore offerta di software anche per OS/2. Non ci
vedo niente di negativo. Ci sono alcuni programmi che vorrei proprio
poter far girare sotto osso.
Il discorso che fa Karen e' che in passato IBM ha fatto l'errore di non
dare supporto a win32, pensando che se  i programmi win32 giravano anche
sotto osso, allora nessuno avrebbe sviluppato per os/2. Il risultato e'
che comunque pochi hanno sviluppato per os/2 ed ora mancano i programmi
ed i pochi che ci sono vengono venduti a prezzi maggiori: prendere o
lasciare. A questo punto un cambiamento di strategia di IBM non sarebbe
piu' un errore, ma una riparazione all'errore passato.
Cosě ho capito, ma posso sempre sbagliare.


ci sarebbe maggiore offerta di software anche per OS/2.
No, e' il contrario, potresti usare software scritto per Win32 anche
sotto Osso. E sarebbe la morte per osso: non ci svilupperebbe piu'
nessuno.
Del resto, mi apre che IBM stessa abbia ammesso che la presenza di una
forte emulazione win311 abbia avuto proprio l'effetto opposto di
quanto citato: perche' devo sviluppare per Os2 *&* per win311 se mi
basta sviluppare per il secondo?? E il mercato win95 e' molto piu'
ampio di quello per os2.
Quando avremo Odin e il supporto Win32 full, potremo iniziare il canto
della morte per os2.
Obelix

 sperare che ne valga la pena...
Perfettamente daccordo. E' una cazzata. L'emulazione e' sempre un ripiego
nell'attesa di qualcosa di nativo, oppure l'anticamera di una lunga agonia.


Obelix wrote:

Il tuo discorso non fa una grinza... forse sei piu' lungimirante di questa
Karen che  mi ha sedotto con le sue rosee prospettive su un 'radioso
domani'.
Certo che non e' una bella situazione. Il canto pero' non vorrei
iniziarlo lo stesso perche' non c'e' piu' sviluppo di software per osso, o
almeno e' molto limitato. E rientriamo nel solito loop del cane che si
morde la coda.
L'unica speranza e' che IBM riveda completamente la sua strategia nei
confronti di OS/2. Qualcosa sembra cambiato, in meglio, ma credo che siamo
ancora molto lontani da quello che tutti noi vorremmo.
Incrociamo le dita e teniamo duro!


Daniele Calanca wrote:

Rileggiti il thread, se no entriamo in loop :-))


 domani'.
Tutti i discorsi che hanno nel loro interno 'radioso futuro' vanno 
buttati di corsa nel cesso  :-))
Obelix

 
Scordatelo. IBM non rivede mai niente, figuriamoci rivedere 
completamente. Ha, giustamente secondo me, una politica di navigazione
a vista.
Quello che vorremmo noi, poi, e' del tutto indifferente ad IBM. 
Legittimamente, visto che da me ad esempio non guadagna di certo.
Quello che dobbiamo fare noi e' arrangiarci, come fanno gli utenti 
Linux, che non stanno certo ad aspettare che venga giu' la manna dal 
cielo.
Fortunatamente da un po' di tempo in qua ci si sta dando seriamente 
una mossa.
E, BTW, se Odin puo' servire a far restare attaccato ad OS/2 qualcuno 
dei clienti danarosi che l'hanno tenuto in vita fino ad oggi, ben 
venga.
Ormai non c'e' piu' nessuno "contento" di passare ad NT. Togligli la 
scusa della compatibilita', e avremo qualche altro anno di 
tranquillita'.
Ciao
Gabriele

 della morte per os2.
interessante punto di vista. Un po' deprimente pero' :-(
Proprio quando stavo incominciando a ricredere in os2 (essendo passato da un
486 a un P II ) ed ho notato un incremento di prestazioni in os2 molto più 
evidente che con win95. (come mi avevate detto tempo fa)
Come se os2 fosse stato scritto troppo presto rispetto ai tempi !!
A questo punto il domandone: 
Escludendo la possibilità di sviluppo di software nativo per OS/2, restano 
soltanto i linguaggi multipiattaforma (JAVA) e i porting da UNIX.
Per il Java mi sa che anche in questo caso IBM ha scommesso troppo presto su
questa tecnologia che magari funzionera' bene solo sui PC che verranno 
costrutiti tra 5 anni. (Ho un programma JAVA di contabilità ed e' piuttosto 
pesante anche sul PII.)
Per i porting da *IX qualcuno mi potrebbe spiegare che possibilita' ci sono:
ovvero uso alcuni programmi modo testo "portati" da UNIX che funzionano con 
EMX, ma per quanto riguarda l'ambiente grafico? Si risolve con XFreeOS2 ?
L'operazione di porting in cosa consiste? 
- Si prende il listato C e lo si compila con un compilatore per generare 
binari OS/2 ?
- Occorre sistemare parecchio il codice?
- vale anche in questo caso la questione "... allora installo UNIX/LINUX" ?
ciao

In data Thu, 11 May 2000 10:43:39, 
n...@unitessile.it
 (Obelix) scrisse:
|concetto di base che e' sbagliato... nesuno di noi e' cosi' pirla da 
|tentare di far girare, chesso', DoomII in una emulazione di win32 e 
|sperare che ne valga la pena...
Non solo sono daccordo con te...
Sono daccordissimo: se IBM avesse provato a produrre solo software 
nativo per OS/2 probabilmente oggi staremmo qui a parlare del miglior 
sistema Operativo e delle migliori soluzioni per la piccola/media/grande
azienda.
Correre dietro a Win32 ha distrutto OS/2.....
Linux ha successo xche' non costa nulla e esegue tutto!
Buffo e' che il porting delle applicazioni *NIX su OS/2 e' anche 
piuttosto agevole, ecco da dove si dovevano portare i 
programmi.......quanti sono i server OS/2 che eseguono Apache e Squid?
Quasi tutti...
Ciao!
-- Oscuri angeli in apprensione..
-- ...per sondarci con piu' precisione.
-- (Subsonica)

Come se os2 fosse stato scritto troppo presto rispetto ai tempi !!
Infatti, pensa solo questo: sono 4 anni che praticamente e' in
maintenance mode, e ancora da dei punti a NT/2000. Ovviamente,
coll'evolversi che ha avuto l'HDW negli ultimi anni os2 ci va a nozze,
mentre winxx lo ha sfruttato nel tentativo di recuperare.
Sotto un certo punto di vista, non sarebbe affatto stato un pessimo
periodo: 4 anni di 'tranquillita', invece che sprecati a rincorrere MS
ci hanno per messo di avere un sistema come minimo *paritario* e
molto, molto meno esigente in fatto di risorse. peccato, che,
contemporaneamentem abbiano fatto si che la madre (IBM) rinnegasse il
figlio.
Eppure, io continuo ad essere convinto che con un modesto investimento
(diciamo quello che IBM ricava da os2?? l'anno scorso erano soli
70Mln$  :-))) e una buona politica commerciale Os2 oggi diventerebbe
in breve il Win-Killer (dopotutto, c'e' un sacco di gente che usa
Linux per questo, e Linux e' molto, ma molto piu' indietro di Os2..)
Il problema e' che la base e' distrutta: non si trovano piu'
programmatori, non i trovano piu' guru, mancano perfino i libri di
programmazione...
Obelix

Correre dietro a Win32 ha distrutto OS/2.....
Yeah. Quello, e l'essere di proprieta' di IBM...
Obelix

Scordatelo. IBM non rivede mai niente, 
Assolutamente falso. IBM ah rivisto un sacco di posizioni quando gli
utenti lo chiedevano. piu' che altro, *ora* non ci sono piu' utenti. 
Con un budget del cazzo e un paio di buoni commerciali, hai da vede'
come Os2 farebbe il culo a win2000...
Obelix

,
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) wrote:
 >Quando avremo Odin e il supporto Win32 full, potremo iniziare il canto
 >della morte per os2.
un cavolo... avremo tante + persone che si sono rotte il cazzo
di windows, ma che sono costrette ad usarlo per particolari
programmi, che passeranno ad OS/2 x' e' + stabile o x', per esempio,
puoi masterizzare in background mentre lavori senza bruciare nessun
CD (mentre sotto windows bruci un CD anche se scorreggi mentre
masterizzi)...
In seguito all'aumento dell'utenza di OS/2 ci sarebbe anche maggior
stimolo a sviluppare software nativo.
Io stesso appena possibile dovro' passare a sviluppare software per
windows perche' altrimenti con software per OS/2 non ci si campa,
anche se quando vedo windows mi viene il voltastomaco e sto anche
spendendo tempo e soldi per usare in futuro contemporaneamente 2
macchine collegate in rete x continuare a fare la maggior parte
del lavoro sotto OS/2 anche quando faro' software per windows...
Se ci fossero + utenti OS/2 potrei anche decidere di lasciar perdere
o forse i tipi di papyrus che hanno delle librerie C che permettono
di compilare gli stessi sorgenti sia per windows che per OS/2 le
venderebbero ad un prezzo + accessibile (ora costano 9999 dollari!)
Concludendo non credo proprio che la disponibilita' di applicazioni
originariamente compilate per windows o per linux grazie ad odin
e a everblue possa danneggiare minimamente OS/2.
Credere che la disponibilita' di tali applicazioni possa scoraggiare
gli sviluppatori di software nativo OS/2 e' pura illusione.
La maggior parte degli sviluppatori hanno gia' abbandonato OS/2!!!


 ....
ti dirņ il Jdk 1.3 per java 2 č una scheggia, ho fatto conVisuaAge un EntryOrder
per un azienda grafica con maipolazione d'immagini ed altro che funziona
benissimo anche su un Pentim 233 a patto che abbia un po' di memoria 128Mb
Mi piacerebbe fare un applicazione WinZip like che funzionando in java mi dia la
stessa interfaccia in OS/2,Windows e Linux, vedremo tra breve
bye
The Traveller

In data Fri, 12 May 2000 14:47:39, 
xlo...@antispam.yahoo.com
 (Loris) 
scrisse:
|- vale anche in questo caso la questione "... allora installo UNIX/LINUX" ?
Ti posso dire che OS/2 con Squid come cache/proxy su in K6/233 con 128 
Mb di ram e' circa il 30% piu' performante di una LinuxBox pari 
configurazione. 
Purtroppo il TCP/IP di Linux e' gratis e funziona una skeggia..
...quello di OS2 (4.3) si paga....
La prossima versione di Apache per OS2 sara' nativa....non dipendera' + 
dal runtime EMX.


In data Fri, 12 May 2000 21:16:02, 
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) scrisse:
|in breve il Win-Killer (dopotutto, c'e' un sacco di gente che usa
|Linux per questo, e Linux e' molto, ma molto piu' indietro di Os2..)
Dal punto di vista server assolutamente no.
Oggi Linux e i vari BSD sono il top, pur essendo difficili da 
configurare se messi su da un tecnico specializzato spazzano via tutto 
il resto.
OS/2 e' un'eccellente soluzione x chi vuole performance e semplicita' di
utilizzo, pero' oggi il GAP tecnologico e' stato colmato.
|programmatori, non i trovano piu' guru, mancano perfino i libri di
|programmazione...
Qui sono daccordo con te :-))


 Dal punto di vista server assolutamente no.
Ma noi parliamo di Workstation. Sapere che le vendire di Os2 server 
vbanno vene sara' gradevole per IBM ma di certo io non mi metto in 
casa un server Os2. 
Non ho nulla contro i server *nix in tutte le loro varie 
configurazioni: ma non c'e' dubbio che come workstation Os2 nonostante
tutto dia dei punti a tutti (dai, trovami qualcosa di paragonabile 
alla WPS, se ci rieci... e stai parlando sempre di una WPS 
praticamente alla deriva da 4 anni...) 
Obelix

 windows perche' altrimenti con software per OS/2 non ci si campa,
1-0 per me, grazie, passi alal cassa e si accomodi. Mi hai appena dato
ragione *in pieno*...
Obelix

 La maggior parte degli sviluppatori hanno gia' abbandonato OS/2!!!
Scusa. ma quasi mi sfuggiva: si, e se porti p programmi win32 sotto 
os2 non otrneranno piu'. L'unica maniera di riaverli e' che ibm stessa
dia inizio ad una campagna volta a rivalutare Os2.
Obelix

In data Sat, 13 May 2000 07:15:07, 
n...@unitessile.it
 (Obelix) scrisse:
|ma non c'e' dubbio che come workstation Os2 nonostante
|tutto dia dei punti a tutti (dai, trovami qualcosa di paragonabile 
|alla WPS, se ci rieci... e stai parlando sempre di una WPS 
|praticamente alla deriva da 4 anni...) 
Ad oggi, domani e dopodomani nulla e' paragonabile alla Wps e nulla 
credo che mai lo sara'.
Cmq Wkst infatti continuo a tenermi stretto l'osso2 :-)
Ciao!


stessa interfaccia in OS/2,Windows e Linux,
Il problema 'e che sara' il punto piu' basso fra i tre... e' questo
che mi sta sulle balle di Java... e' un minimo comun denominatore..
Obelix

 credo che mai lo sara'.
magari uscisse qualcosa di altrettanto potente!
-- 
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
Alladvantage : MEO-030
(
http://www.alladvantage.com/go.asp?refid=MEO030
)

In article <U98hK3iLjR1h-pn2-n9UlDMUKJNow@localhost>,
n...@unitessile.it
 (Obelix) wrote:
 >> Io stesso appena possibile dovro' passare a sviluppare software per
 >> windows perche' altrimenti con software per OS/2 non ci si campa,
 >1-0 per me, grazie, passi alal cassa e si accomodi. Mi hai appena dato
 >ragione *in pieno*...
rileggiti quello che ho scritto! La sostanza e' semplicemente che
+ utenti ci sono + incentivo c'e' a sviluppare software nativo
E in ogni caso ora l'alternativa non e' tra software nativo o software
in emulazione ma sta sempre + diventando una scelta tra niente
(odin e' ancora alpha) e niente (ormai quasi + nessuno sviluppa x
OS/2 a parte pochi folli irriducibili come me o altri che fanno il
porting di applicazioni linux)


+ utenti ci sono + incentivo c'e' a sviluppare software nativo
Tuttavia, finche' non sviluppi SH nativo gli utenti non aumentano.
Ora, se non programmi in nativo perche' non ci sono gli utenti,
diventa un cane che si morde la coda.
More on, se puoi scegliere fra svilupare on os2 nativo per il solo
mercato os2 e in win32 per entrambi, anche ammettendo che Os2 torni ai
massimi livello (30%??) sviluppando in nativo perdi il 70% del
mercato... conosci molte SH che rinuncerebbero a priori al 70% del
mercato?? e che siano ancora vive, intendo...
Obelix

In data Sun, 14 May 2000 06:30:42, @
tin.it
 (Alessandro Cantatore) 
scrisse:
|OS/2 a parte pochi folli irriducibili come me o altri che fanno il
|porting di applicazioni linux)
Io non sono capace a programmare.....mi piacerebbe tanto che qualche 
anima pia portasse IPCHAINS, si tratta del software di Firewalling x 
Linux Kernel 2.2.x., posso impegnarmi a scrivere le FAQ in Italiano e a 
spiegare come funziona :-))
Con questo programma OS2 avrebbe tutto per poter fare il server Web a 
costo zero..


porting di applicazioni linux)
Mi sento molto folle: ho appena ordinato tre manuali di programmazione
Os2...
Obelix

 programmatori, non i trovano piu' guru, mancano perfino i libri di
insomma sembra che siamo solo destinati ai musei :-((
sob

 dal runtime EMX.
mmm, 
quanto a emx, chiedevo anche se  era possibile il porting di applicazioni 
grafiche o se queste richiedevano xFreeOS/2 o se quest'ultima e' solo una 
WPS-sostituta o cosa ??
ciao

 beh anche perche' e' gratis direi!
No, e' perche' mancano quelle che in IBM chiamano 'visions'. Stati di 
allucinazione.  La massima aspirazione di un utente Linux e' fottere 
un PC MS. In IBM, ai 'bei tempi andati' c'era gente che immagginava 
cose che voi umani...
Ad esempio, hai mai pensato ad un bekl indirizzamentto lineare della 
memoria??  :-))
Obelix

 dal runtime EMX.
dipendere da EMX non vuol dire non essere nativo! sono solo delle librerie.
Quando io scrivo un programma e lo compilo con emx/gcc il mio prg è nativo!
È come se lo compilassi con un altro compilatore (non so... il Watcom!).
Il runtime emx sono librerie scritte per OS/2 che i tuoi prg usano... 
per dire: quando tu in un prg C scrivi printf(...) vai a prendere il
codice di questa funzione dalle librerie... emx ha le sue, visual age le sue
e così via!
Il fatto che apache usi emx non è a fatto limitativo, è come se fosse
stato scritto per un altro compilatore. È chiaro che essendo emx/gcc
scritto con il codice del gcc è più simile a quest ultimo di quanto non
lo sia nessun altro compilatore e risulta più semplice tramite questo fare
il porting di applicazioni *nix.
essere nativo di una piattaforma vuol dire che il codice è stato scritto 
appositamente per quella piattaforma. Un buon porting può essere altrettanto 
prestante e funzionale di un programma nativo.
Cmq per apache il termine nativo è un po' troppo. Probabilmente faranno
un modulo (magari chiamato OS2xxx.c) che andrà compilato al posto di un altro
(unixxxx.c) e che sfrutterà il multithrading pesantemente, ma tutti gli altri 
saranno gli stessi con delle gran direttive di preprocessore per adattarsi hai 
vari compilatori e SO...


 WPS-sostituta o cosa ??
se tui fai un porting da *nix di un prg XWindows ti conviene avere XFree.
XFree/2 è un portig di XFree e non è una WPS sostitutiva... anzi con la wps 
non ha nulla a che fare.
Avere XFree però non basta: se il tuo prg usa le librerie di KDE devi avere 
anche il porting ti tali librerie.
Il problema del mondo Linux è proprio la marea di librerie e di "standard" 
(che di standard non hanno proprio nulla!)...
Per dire sotto OS/2 o Windows l'interfaccia grafica è quella lì (anche se sotto
OS/2 è possibile cambiarla), e tutti i programmi useranno le sue librerie, con
il conseguente vantaggio di non dover distribuire i programmi con tutte le librerie come invece avviene sutto linux. 
Per dire Netscape per linux usa le Motif (se non ricordo male). Erano (o sono 
tuttora) a pagamento e nessuna distribuzione le ha (o le aveva). Siccome 
Netscape lo vedi girare ovunque su linux ti starai chiedendo come fa. Semplice,
l'eseguibile è 15MB! Infatti ha tutte le librerie che gli servono sono linkate
staticamnte col prg. È come se netscape per OS/2 avesse tutte le librerie di PM
che gli servono linkate o nella sua directory! Roba da fuoco... 
Chiunque sviluppi per xwindows deve scegliere quali librerie usare e studiarsele.
Adesso gli standard sono KDE (penso siano le mico) e gtk (quelle di gnome). 
Diciamo che se sviluppi per questi 2 "ambienti" la compatibilità è garantita 
in quanto sono messi in quasi tutte le distribuzioni... ma non c'è nessuna
garanzia! 
La verità è che linux dal punto di vista delle librerie per la programmazione
in X è una jungla! Adesso sembra che si stiano imponendo un paio di standard
(soprattutto con l'intervento di grosse ditte come IBM ha finanziarli).
Sono cmq ambienti incompleti e in costante aggiornamento dei quali è necessario
fare il porting per OS/2 se si vuole fare il porting di programmi sviluppati per 
essi in XFree/2.
Attualmente ci sono i progetti KDE/2 e Gnome/2. Non li seguo quindi non so 
a che punto sono. La verità è che se devo iniziare a usare applicazioni
XWindows ed abbandonare la WPS passo a linux che già è parte integrante
del mio PC. 
Continuo a usare OS/2 xchè lo reputo tuttora globalmente superiore. 


 memoria??  :-))
Perchč?


 hmmm, che strane cose che dici...
Peyote, senz'altro  :-)))
 > PerchŠ?
per non avere memoria spezzettata?? dovresti leggerti Soltis..
Obelix

 dovresti leggerti Soltis...
non so cosa sia Soltis, ma tutti i metidi di indirizzamento me li sono
studiati... il mio perche` voleva essere un po' sarcastico...


On 15 May 2000, Loris wrote:
L >merlino@#NOSPAM#
ghostbbs.cx
 (Stefano) scrisse:
L >
L >> La prossima versione di Apache per OS2 sara' nativa....non dipendera' + 
L >> dal runtime EMX.
L >
L >mmm, 
L >quanto a emx, chiedevo anche se  era possibile il porting di applicazioni 
L >grafiche o se queste richiedevano xFreeOS/2 o se quest'ultima e' solo una 
L >WPS-sostituta o cosa ??
EMX non serve solo per il porting di applicazioni Unix. E` in effetti un
tool di programmazione, che pero`, aggiungendo le specifiche POSIX,
permette ANCHE il port di programmi Unix, con l'interfaccia XFree 86.
In questo senso pero` si potrebbe tentare anche qualcosa di nativo.
Quanto ai documenti sulla programmazione, il materiale c'e` ma e` senza
dubbio frammentario.
Per questo motivo, tempo addietro, lanciai una proposta al Team OS/2
Italia per raccogliere tutta la documentazione possibile e immaginabile su
OS/2, programmazione compresa, realizzarla in italiano e renderla
disponibile a tutti. Pero` non ho ancora ricevuto risposte, e devo dire,
anche io vado molto a rilento. Sono partito proprio con EMX, e sono fermo
da almeno due mesi... Non ho tempo!
-- 
Mentore Siesto
Team OS/2 Italia
Home page:
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/8529/index.html

da X a Y, e un'altro puo` fare uguale... 
Il probelma e' quando lo mappi su disco... e0' difficile scrivere
sullo stesos spazio  :-)))
Obelix

In data Mon, 15 May 2000 14:10:12, 
xlo...@antispam.yahoo.com
 (Loris) 
scrisse:
|quanto a emx, chiedevo anche se  era possibile il porting di applicazioni 
|grafiche o se queste richiedevano xFreeOS/2 o se quest'ultima e' solo una 
|WPS-sostituta o cosa ??
Un paio di anni fa c'era un progetto x creare una piattaforma di 
conversione per le applicazioni che girano sotto X in modalita' PM ma 
non so se mai siano riusciti nel progetto oppure la cosa sia stata 
realizzata.


 
scrisse:
|Il fatto che apache usi emx non Š a fatto limitativo, Š come se fosse
E mica ho scritto questo! :-)
|essere nativo di una piattaforma vuol dire che il codice Š stato scritto 
|appositamente per quella piattaforma. Un buon porting pu• essere altrettanto 
|prestante e funzionale di un programma nativo.
Ho anche scritto, in altro tread, che Squid per OS/2 e' migliore della 
versione nativa per Linux, quindi e' sottointeso che io pensi che il 
porting OS/2 possa anche essere migliore.


 sullo stesos spazio  :-)))
a dire il vero si puņ, basta non sperare che i vecchi dati rimangano :-))))


 E mica ho scritto questo! :-)
come l'ho inteso io: mi sembrava dalla tua frase che dipendere da emx
fosse un handicap.
Per il resto se la vedi come me è inutile discuterne.


Ciao merlino@#NOSPAM#
ghostbbs.cx
,
Martedi` 16 Maggio 2000 alle 22:51, merlino@#NOSPAM#
ghostbbs.cx
 scrisse a All
riguardo < Re: Futuro/2 ? >:
 m> Ho anche scritto, in altro tread, che Squid per OS/2 e' migliore della
 m> versione nativa per Linux, quindi e' sottointeso che io pensi che il
 m> porting OS/2 possa anche essere migliore.
Si, ma non credo che squish sia piu' veloce perche' compilato meglio sotto
so/2, ma perche' se lo usi su hpfs le prestazioni dovrebbero essere maggiori a
quelle ottenibili sullo stesso disco ma in ext2
Ciao,
FC
FidoWEB -> 
http://bbs.romacivica.net/fido

se ti riferisci allo swap, non č affar tuo quando programmi...
Ma e' affr mio che il sistema giri bene...
Obelix

Ciao Francesco!
17 May 00, Francesco Cipriani scrisse a merlino@#NOSPAM#
ghostbbs.cx
a proposito di: Futuro/2 ? ....riporto quotato il tuo messaggio!
 FC> Si, ma non credo che squish sia piu' veloce perche' compilato meglio
Squish? Lapsus froidiano?
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, Francesco!
This OS/2 system uptime is 3d 10h 38m 29s 625ms (en).

 La verità è che linux dal punto di vista delle librerie per la programmazione
molto interessanti queste cose che dici ...
Loris Rinaldo -- OS/2 Warp 4
Link di gratisoftware 
http://www.geocities.com/WallStreet/os2/

 Ma e' affr mio che il sistema giri bene...
si ma gira bene ugualmente anche se il sistema non lo alloca linearmente,
magari lavora ad albero ed è ancora più veloce!!! Chenne sai...


 per esempio a Win un look da Mac ecc...
cambiare il look non vuol dire cambiare l'interfaccia di programmazione (le API).
Anche a OS/2 puoi cambiare la grafica, Per creare una finestra
il tuo prg usa WinCreateStdWindow(...)  (per esempio...)
Sarà questa funzione a fare le opportune chiamate ad altre API fino a quella che disegna
la finestra. Qualla che per esempio ti stampa il pulsante per la chiusura della finestra
non fa altro che leggere un BMP dalle risorse di qualche dll (se vuoi poi ti dico quale)
e non glie ne frega nulla che sia una X (win) o un quadrato con una barra (OS/2) o altro.
Infatti da OS/2 Warp 3 alla 4 il look è cambiato, ma i programmi che giravano sulla 3
girano anche sulla 4 senza dover ricompilare!
Sotto Win tu usi Explorer che da Win95 a 98 ha cambiato look ma
la funzione per generare le finestre è sempre quella (a livello di nome e di parametri)...
quindi un prg scritto nel 95 cira anche su Win98, senza accorgersi di nulla. La cosa
è trasparente!


In data Sun, 17 May 1900 18:34:29, 
sys...@bbs.romacivica.net
 (Francesco 
Cipriani) scrisse:
| m> Ho anche scritto, in altro tread, che Squid per OS/2 e' migliore della
| m> versione nativa per Linux, quindi e' sottointeso che io pensi che il
| m> porting OS/2 possa anche essere migliore.
|Si, ma non credo che squish sia piu' veloce perche' compilato meglio sotto
|so/2, ma perche' se lo usi su hpfs le prestazioni dovrebbero essere maggiori a
|quelle ottenibili sullo stesso disco ma in ext2
Squid :-)
Ho solo scritto che Squid x OS/2 e' migliore della versione Linux, e' 
probabile che HPFS faccia la differenza grazie alla notevole capacita' 
di non frammentare su dischi di grandi capacita'.


Ciao Super,
Giovedi` 18 Maggio 2000 alle 01:18, Super Keyby scrisse a Francesco Cipriani
riguardo < Futuro/2 ? >:
 FC>> Si, ma non credo che squish sia piu' veloce perche' compilato meglio
 SK> Squish? Lapsus froidiano?
eheh, gia'. Magari ci fosse uno squish linux!


e poi li passi al dbms...
Stiamo discutendo a livelli diversi. E' vero che a livello utente te
ne freghi, ma io parlavo a livello macchina fisica... dove viagginao i
CE IBM, inzomma...
Obelix

per esempio a Win un look da Mac ecc...
Peccato che i crash restino sempre da win....  :-))
Obelix

 per esempio a Win un look da Mac ecc...
Il Look..... ma il Feel poi ha sempre il solito gusto....
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 Come se os2 fosse stato scritto troppo presto rispetto ai tempi !!
Ho notato anche io questa cosa, pero' alla rovescia, in un certo senso.
L'anno scorso ho cambiato il computer, ho preso un K6/2-450 e il mio vecchio 
586/100 l'ho passato a mia sorella, e gli ho installato winciof '98 osr2, 
togliendo OS/2 (che e' mio): ebbene, ci sono rimasto malissimo nel vedere 
l'estrema lentezza del winciof rispetto ad OS/2 (e senza fixpack!).
Al confronto OS/2 era una scheggia, e non su una cpu di adesso, ma su una 
paragonabile come prestazioni ad un P75!
Per non parlare degli enormi problemi di stabilita' che sono sorti e che fanno 
smadonnare mia sorella a tutto spiano...
Sarei tentato di proporgli OS/2, se ci fosse un prog di chat buono. Consigli?
A risentirci
T/F
Socio GFC #48

 Come se os2 fosse stato scritto troppo presto rispetto ai tempi !!
In effetti OS/2 richiedeva 8MB di ram (OS/2 2.xx) quando il piů delle persone
avevano 1 o 2MB nel PC... Solo con l'uscita di Windows 9x si iniziarono
a vedere computer (dico quelli a basso costo... quelli da battaglia) con piů di 8MB...
Ma si parla dell'era dei pentium! Anche lě č stata una politica vincente di M$ purtroppo,
mi ricordo che Bill fece accordi con i produttori di RAM per farne produrre di piů
siccome i nuovi PC con Findus avrebbero richiesto piů memoria! E ci riuscě!
Storia (forse meglio dire preistoria):
Nel 1990 quando acquistai il mio primo PC misi 1MB di RAM!!! Ed era tanto!
Dopo 6mesi passai a 2MB (era il 1991)... Tutti i miei amici ai tempi presero dei 286
e a me tutti i rivenditori mi sconsigliarono il 386 dicendo: "Cosa te ne fai di un 386!!!
Prendi un 286 che tanto č uguale..."
PS: quando presi io il 386sx 16mhz (che ho overcloccato a 20) il piů veloce PC era
un 386DX 33Mhz!


 A risentirci
chat per irc? -> openchat
chat icq? -> pwicq oppure icecq
altri non ne conosco..ma ci saranno...
Ciao,
Daniele

 Hai scritto che inizia  programmare in win32 per non morire di fame.
 naaaahhhh soluzione attuale:
 programmazione freeBSD ed OS\2 piu' qualcosina dos ed embedded.....
 Win32? no!!! CAMBIO lavoro.. mica devo fare concorrenza ai ragazzini 
che smanettano tutto il giorno per comperarsi la merendina nuova??? 
Ah.. se qualcosa non funziona, nel mio caso sono cazzi amari.. quindi 
PRIMA cambio lavoro e windows finisce nel cesso con i pc.
 hmmmm.. suvvia...
Sent With pronews 1.0 Reg.
 TOgliere Nononospam dall'indirizzo.

 da almeno due mesi... Non ho tempo!
  mmmmmhhhhh mal comune.....


 Os2...
 DOVE li hai scovati??? 
 P.S: io ho un manuale sulla programmazione multimedialedoppio... se 
interessa e' ancora imcellofanato..


  programmazione freeBSD ed OS\2 piu' qualcosina dos ed embedded.....
Non guardare me, io vivo programmando in RPG, e giusto adesso sto 
scrivendo dei CGI in RPG per il server Web del 400  :-)))
Obelix

  DOVE li hai scovati??? 
Ho stretto d'assedio sia Ebay che Amazon. 
Obelix