Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Se in moto cadi per i fatti tuoi......

Salve a tutti.
Ho avuto un piccolo incidente in moto. Il liquidatore dell'assicurazione mi ha detto che nulla mi è dovuto in quanto (copio la lettera che mi ha inviato) 
"nell'effettuare la svolta a sinistra con visuale coperta dal fabbricato si trovava di fronte il motocarro assicurato che proveniva in senso contrario; nell'effettuare quindi la frenata cadeva a terra scivolando per circa 4 metri fino a colpire la parte anteriore del mezzo anzidetto"
Spiego la dinamica dell'incidente: stavo entrando in una strettoia in cui passa un mezzo alla volta e nella quale non è possibile vedere chi viene di fronte. Mi sono trovato il mezzo davanti, ho frenato, urtato il motocarro e sono caduto. Immaginavo il concorso di colpa, io non ho visto il motocarro e il motocarro non ha visto me. 
A mia richiesta di spiegazioni, il liquidatore della compagnia del motocarro mi dice che nulla mi è dovuto in quanto sono caduto per i fatti miei e solo DOPO ho urtato il mezzo. Ammesso che sia vera questa versione dei fatti (immagino che quella frase sia quanto detto dal conducente del motocarro, i rilievi della polizia municipale non sono stati ancora sbloccati, l'incidente ha avuto feriti, io, e non penso che questa frase venga dal rapporto della polizia municipale), è accettabile la spiegazione del liquidatore? Cioè: se in auto per evitare un frontale con un'altra auto vado fuori strada e non tocco l'auto che mi stava venendo addosso, i danni sono tutti miei? Chi ha causato il mio danno, io o il mezzo che (chessò, tanto per fare un esempio) mi veniva di fronte contromano?
Quindi, al limite, in caso di incidente, converrebbe investire i mezzi piuttosto che evitarli. Giusto?
Grazie!
Giorgio

 Chi ha causato il mio danno, io o il mezzo che (chessň, tanto per fare un


 > anzidetto" 
[cut]

 La frenata è abbastanza lunga, il che farebbe supporre una mia
elevata velocità, ma non è >così in quanto la pavimentazione stradale
era del tipo a selciato (sanpietrini) che non >garantisce buone
aderenze.
A maggior ragione la velocità doveva essere particolarmente moderata,
non credi?
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 Ciao
E allora? Non capisco. Vuoi dire che dovevo andare più piano di quanto già andassi? Ero a circa 20-25 km/h, siamo a metà della max ammessa dal codice su quella strada, ero appena partito da casa (abito lì accanto), non ho una moto da GP, è una endurotta con 13 anni anche se ottimamente portati (solo 30.000 km) sulle gomme. Meno di 4 metri di strisciata di gomma posteriore sul selciato asciutto non sono nulla con una moto. Il dietro si blocca con molta facilità. Non so se l'ant. ha lasciato segni, ma di solito sul selciato (che era asciutto) non uso l'ant. L'urto è stato a moto praticamente ferma, e ciò è testimoniato dalla mancanza praticamente totale di danni sul motocarro, dove si è piegato un po' il parafango ant. in plastica, nulla che non fosse riparabile con un pugno ben assestato, il conducente stesso ha detto che non era nulla, grazie, quel mezzo di suo era già una montagna di ruggine, che differenza faceva un bozzetto in più! I danni che ho subito io sono dovuti alla caduta in seguito all'urto, non all'urto in sé. La moto pesa più di 160 kg e qualcosa si rompe di certo se crolla a terra. Secondo la municipale il motocarro che mi ha preso invece non ha lasciato neppure segni di frenata. Cosa può sostenere la controparte? Che io correvo e lui era fermo? Ma se stava svoltando verso la strettoia, l'ha dichiarato il conducente stesso! Se fosse stato fermo, non era in divieto di sosta allora? Avrei ragione al 100%, quel mezzo lì non ci doveva stare.
Vorrei capire questo: se il mezzo era in movimento, come fa a dimostrare che si è fermato in tempo? Era tanto obbligo mio quanto suo fermarsi in una situazione come quella. Io venivo addosso a lui, ma lui veniva addosso a me. Oppure esiste una norma in cui il piccoletto deve dare per forza la precedenza al più grosso?
Ultima cosa: a proposito di precedenze. Il motocarro svoltava a destra, curva a 90°, aveva la visuale occupata dal palazzo, d'accordo, ma io gli venivo da destra, non avrebbe dovuto darmi la precedenza? In quella strettoia confluiscono tre strade formando una specie di T di forma piuttosto irregolare. Il conducente del motocarro e il liquidatore sostengono eravamo in frontale (entrambi sul braccio superiore della T), io ricordo che il motocarro stava svoltando e in effetti dopo la caduta ho trovato quel mezzo sul braccio inferiore della T (doveva svoltare a dx per entrare sul braccio superiore della T, non so spiegarmi meglio), il mezzo era stato immediatamente spostato dopo l'incidente dal punto in cui si trovava (quella mia guardata rapidissima ai rilievi darebbero ragione alla versione con la svolta a destra e non a quella sostenuta dal conducente del motocarro). Ora, detto questo, quanto torto/ragione mi dai?
A me la cosa sembrerebbe piuttosto complicata, sia per le diverse versioni dei fatti (se si fosse d'accordo non si sarebbe qui a parlarne), sia per la dinamica stessa dell'incidente in cui diversi fattori influiscono e rendono difficile chiarire le reali responsabilità. 
Per concludere: in tutta sincerità, non mi sarei arrabbiato se mi fosse stato concesso il concorso di colpa, sono il primo a dire che quella strettoia è particolarmente brutta da percorrere, anche avendo la precedenza assoluta non si può sapere chi/cosa arriva dall'altra parte. Oppure in quanto motociclista sarei obbligato dal Codice a scendere dalla moto, arrivare a piedi alla strettoia, verificare che sia libera e partire? E se venissi investito da un'auto mentre faccio questo controllo? L'autista (o meglio, il liquidatore dell'autista) potrebbe dire che un pedone lì non ci dovrebbe stare, i pedoni devono camminare sui marciapiedi. Vabbè, smettiamola di scherzare. 
Voglio dire: anche andando a passo di lumaca in quel punto si rischia, non c'è nulla da fare. Non accetto però sentirmi dire dal liquidatore che ho torto marcio perchè sono caduto per i fatti miei e poi ho urtato il motocarro. Non è vero ed è un modo comodo per non prendersi il peso di accettare l'esistenza di responsabilità del proprio assicurato. E anche facendo gli avvocati del diavolo ammettendo che non ci siano stati urti, non mi trovo motivazioni valide che mi convincano che sia giusto non risarcire un mezzo che ha subito un incidente a causa di un altro mezzo. 
Cioè, ad esempio, possibile che un'auto parcheggiata in curva non diventi responsabile dell'uscita di strada di un altro mezzo che ha cercato di evitarla? Possibile che il padrone dell'auto parcheggiata non sia tenuto a pagare i danni? Mah!
Mi fermo qui. 
Spero soltanto che i rilievi impediscano al liquidatore di ritirare fuori il discorso che riporto quaggiù e che mi è stato fatto. Sono davvero uscito dai gangheri.    
"Sei caduto per i fatti tuoi"
"Se è vero, dimostramelo" 
"Mi basta la parola del mio cliente"
"D'accordo, ma lo sai che il mezzo del tuo cliente molto probabilmente non si è fermato?"
"Non importa nulla, tanto sei caduto prima dell'urto"
"Chi te lo dice?"
"Il mio cliente"
"Ne sei davvero convinto?"
"Sì, a me basta sapere che il suo mezzo non ha avuto danni, se li avesse avuti, allora sì"
"Viste le basse velocità in gioco e il fatto che ho toccato con la ruota ant. (che è di pura gomma) è normale che la cabina in lamiera del motocarro del tuo cliente non abbia avuto danni"
"Mi dispiace ma hai torto"
"Vedremo i rilievi, arrivederci a giugno" 
L'unico mio problema è arrivare a questo punto e riuscire un'altra volta a non alzarmi dalla sedia. 
Ciao
Giorgio

 Ciao
E allora? Non capisco. Vuoi dire che dovevo andare più piano di quanto
già andassi? Ero a circa 20-25 km/h, siamo a metà della max ammessa
dal codice su quella strada, ero appena partito da casa (abito lì
accanto), non ho una moto da GP, è una endurotta con 13 anni anche se
ottimamente portati (solo 30.000 km) sulle gomme. Meno di 4 metri di
strisciata di gomma posteriore sul selciato asciutto non sono nulla
con una moto. Il dietro si blocca con molta facilità. Non so se l'ant.
ha lasciato segni, ma di solito sul selciato (che era asciutto) non
uso l'ant. [cut]

 Ciao
Già, ma è vero che il codice della strada non mi impone un abbigliamento protettivo che costa quasi più della mia stessa moto e che mi ha salvato la spalla sx quando sono caduto (e penso che le assicurazioni dovrebbero tenerne conto, visto che consentono grossi risparmi nelle liquidazioni danno), il codice italiano qualche tempo fa vietava l'uso delle luci accese di giorno mentre in tutta Europa ogni mezzo a due ruote doveva tenere gli anabbaglianti accesi. Io addirittura sto attento ale stringhe delle scarpe che potrebbero impigliarsi nelle leve. O è meglio girare in moto con i sandali aperti e il caschetto di policarbonato di marca sconosciuta preso al supermercato e di cui non si ha certezza sulla veridicità dell'omologazione? 
Ciao!
Giorgio

Giorgio wrote:

Il problema nel tuo ragionamento e' proprio qui: l'esempio che fai non 
centra nulla col tuo caso. Mi spiego meglio: l'auto ferma in una curva non 
ci deve stare, e se c'e' (guasto) deve essere segnalata. Il motocarro l'hai 
detto tu stesso che aveva tutto il diritto di stare li'. Avresti avuto 
tutte le ragioni se tu fossi andato ai 5 km/h, ti fossi fermato in tempo e 
nonostante questo il motocarro ti fosse venuto addosso.
ciao
claudio

 nonostante questo il motocarro ti fosse venuto addosso.
E qui ci sarebbe il busillis.....l'urto è stato indiscutibile, nessuno dei
due è riuscito a fermarsi in tempo ma il liquidatore chiude tutta la
questione dicendo: tu sei caduto prima dell'urto, quindi è tutta e solo
colpa tua. Non mi convince: non sarei caduto se non mi fossi trovato il
motocarro che mi veniva addosso. Sono caduto dopo l'urto, personalmente
ricordo la bella pacca che ho sentito al manubrio a moto dritta. D'altro
canto, in tutta sincerità, non posso essere sicuro di quello che è accaduto:
adrenalina a mille, ero piegato in due dal dolore con il peso dell'intera
moto su un ginocchio, non posso essere certo al 100% del fatto che quello
che ho percepito fosse reale. Solo i testimoni e coloro che fanno i rilievi
secondo me capiscono davvero "com'è andata".
Per mio danno il conducente del motocarro si è affrettato a spostare i mezzi
da dove erano (ci passavano di là macchine, non si può biasimarlo per
questo), e (infine!) per quanto ne sappia non c'erano testimoni.
Mah, comunque penso di avere capito cosa volete dirmi. Il fatto che nei
rilievi manchino i segni della frenata del motocarro secondo me dovrebbe
essere un punto a mio favore: io dimostro di avere frenato, il motocarro non
lo può dimostrare per nulla.
Per quanto riguarda la responsabilità in sé, non nego di non avere
assolutamente della colpa, ma da qui a sentirsi dire certe cose dal
liquidatore ne corre. Secondo me, come si dice a Roma, quello lì ci ha
provato. Tanto se avessi deciso di chiuderla lì ci avrebbe solo guadagnato.
Grazie di tutto
Ciao
P.S. per piacere, quota meglio