Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Re: (OT) Spagna: societa' civile?

sicuramente ce ne sono.
Peccato che il problema in Italia (e quello di tutti i paesi europei)
è quello di una elefantiaca eccedenza delle domande di adozione
rispetto alla posizione dei bambini nei cosiddetti "orfanotrofi" (che
per legge non esistono più).
Tant'è che proprio per questo le coppie vengono dai servizi sociali
(con l'autorizzazione del magistrato) passate allo scanner anche in
maniera invasiva della loro vita privata, viene studiato il loro
passato, ricostruita la loro vita, vengono sottoposti ad indagini
circa la loro moralità, il loro comportamento, anche attraverso
ricerche svolte all'ombra (come ad esempio sentire i conoscenti,
compagni di lavoro, ecc...).
Proprio perchè a fronte di una sovrabbondante domanda si cerca allora
di scegliere per il bambino la coppia nella maniera migliore.
Ed una coppia che ha fatto domanda di adozione nazionale può stare
anche lustri prima di vedere un accoppiamento con un bambino, o
addirittura attendere in trepidante attesa un accoppiamento che non vi
sarà mai.
Ecco spiegata l'esplosione per le adozioni internazionali. Avere un
"figlio" secondo le norme della convenzione dell'Aja è più "facile"
per gli europei perchè ci sono aree del mondo ove il rapporto
deficitario fra nascite (e conseguentemente abbandoni) e richieste di
adozione è invertito. Si tratta dei paesi del terzo mondo nei quali le
popolazioni purtroppo si trovano funestate dalla povertà e dalla
ignoranza, e nei quali i bambini ogni giorno lottano titanicamnte per
sopravvivere e nei quali un "trovatello" ha già il destino segnato.
Ora la analisi certosina dei Servizi Sociali nei confronti delle
coppie è giusta o sbagliata? Se il fine giustifica i mezzi a mio
avviso si, è giusta.
Non c'è ragione oggettiva dunque di "tutela del bambino"
nell'assegnare a coppie purché tali (anche omosessuali) un bambino pur
di sottrarlo all'abbandono, in quanto questo problema non si pone. Le
coppie (normali) sono ESPONENZIALMENTE maggiori dei bambini
abbandonati disponibili all'adozione.
Giustificare l'adozione agli omosessuali sulla base di un interesse
del genere è ipocrita e risponde solo ad opzioni ideologiche non
condivisibili.
GM

 anche lustri prima di vedere un accoppiamento con un bambino,
dandolo a una coppia di omosessuali l'accoppiamento col bambino sarà di 
certo più rapido :-(
Eddy 

 condivisibili.
Il problema di risolvere la ghettizzazione dei gay dandogli la possibilita
di sposarsi non e' sicuramente una soluzione:
2 omosessuali non possono vivere ed avere gli stessi diritti delle altre
coppie sposate: i problemi di 2 gay sono: assegnazione case popolari ,
diritto di ferie in caso di grave malattia del patner, diritto di sucessione
degli averi in caso di morte di uno dei due patner....
diamogli allora una sorta di "patto di convivenza" valido che sia una sorta
di quasi matrimonio che dia tutti i vantaggi fiscali ma non quelli di una
famigli tradizionale .... e poi , scusate , ma con tutte le coppie
eterosessuali che sono alla ricerca di una adozione , il pari diritto dei
gay di pretendere l'adozione di un figlio non la possa accettare , non e'
questione di morale religiosa , di bacchettonismo diffuso o altro: ci
pensate ad un bambino che va per le prime volte a scuola e vengono a
prenderlo (magari uno dei 2 travestito)?
Le prese in giro dei compagni di scuola (i bambini sanno essere + bastardi
degli adulti , a volte)  , la mancanza di identita' ...... ?
Poi un'altra cosa :prima di permettere a due gay di adottare un figlio ,
diamolo alle coppie di fatto che in italia sono  molto piu' numerose:
esempio:
tizio (45 anni) convive con caia da 6 anni  (41) , lei vedova lui separato :
hanno una figlia (naturale) di un anno, vorrebbero un'altro figlio , ma data
l'eta di lei  vorrebbero adottarlo , ma non possono , perche' 1) sono
conviventi 2) la ex di lui non ha ancora concesso il divorzio e non possono
ancora sposarsi: che facciamo? (e questo e' un esempio reale di persone a me
vicinissime)
S.

 condivisibili.
è un'obiezione che non calza. intanto ho precisato che rispetto alla coppia 
tradizionale cmq single e omosessuali sarebbero subordinati, e questo 
significa. se per ipotesi si verificasse un'inversione e non ci fosse più il 
boom nelle domande di adozione da parte delle famiglie tradizionali che cosa 
succederebbe? in assenza di previsioni legislative in merito i bambini non 
potrebbero essere dati in adozione a famiglie atipiche, dunque il problema 
si porrebbe. e siccome la legge non è fatta per cristallizzare un momento ma 
dovrebbe essere elastica, ha secondo me più senso prevedere pur anche in via 
astratta tale possibilità subordinata (da notare che subordinazione a parte 
cmq gli interessati subirebbero la stessa trafila che seguono i richiedenti 
tradizionali) piuttosto che negarla in assoluto.
-- 
Il Votarxy ®,
http://votarxy.splinder.com
 

 certo più rapido :-(
stiamo trattando di pedofilia o di omosessualità?
quanti padri etero violentano i propri figli?


 esempio:
e mica son contrario. e prima ancora di permetterlo alle coppie di fatto 
lasciamolo alle famiglie tradizionali. non stavo ponendo le varie categorie 
sullo stesso piano.
-- 
Il Votarxy Ž,
http://votarxy.splinder.com
 

 gay o lesbica ... sei mica razzista???
no, ma un tempo che cosa si pensava del fatto che un negro potesse adottare 
un bianco?


 un bianco?
Un tempo!!!!!!!!!!!
E speriamo che resti un tempo passato.
Un bianco può adotatre un nero? SI certo, anche a distanza!!
L'essere di colore diverso non implica sulla moralità e capacita di 
cultura da trasemttere al figlio/a.......
Forse nemmeno la sessualità diversa, ma sono alcuni principi che non 
sono recepiti da quelli di diversa sesusalità e che quindi non sanno 
dare una cultura... come dire... neutra??
Qualcuno lo ha definito per la scienza.

tradizionali) piuttosto che negarla in assoluto.
Io ponevo un problema di assorbenza, prendendo in considerazione la
giustificazione che NON IO ma i fautori di un tale orientamento hanno
dato e mi sono limitato a confutarla. Punto. 
E siccome la demolizione di quella asserita giustificazione è
assorbente rispetto a considerazioni di tipo diverso non sono entrato
(per ragioni di economicità espositiva) nel merito della opportunità o
meno (cioè se assiologicamente e in assoluto rappresenti un male o un
bene per il minore) della adozione agli omosessuali.
Cosa che personalmente io considero un MALE per il bambino.
GM

 famiglia č o non č.
Infatti famiglia pure quella di omosessuali.
A 

Infatti famiglia pure quella di omosessuali.
Ho l'impressione che il lessico italiano o il diritto ti sia cosa
estranea. In entambe le ipotesi rinnovo quanto detto in precedenza:
1. parlo di famiglia in senso giuridico
2. leggiti l'art. 29 della Costituzione come interpretato dalla Corte
Costituzionale.
GM

 Cosa che personalmente io considero un MALE per il bambino.
ed io (premettendo che cmq la ritengo una soluzione subordinata) penso che 
certi istituti possono rappresentare un male peggiore.
tra l'altro una coppia omosessuale cui venisse affidato un bambino dovrebbe 
comunque superare un vaglio, almeno pari a quello già difficile che 
affrontano le famiglie regolari e oggettivamente meno facile da superare per 
due omosessuali (o un single).


news:ud3i61h45v88okut8...@4ax.com...
ecc. ecc. ecc.
Susate, potete evitare il crosspost e continuare a giocare agli
avvocati solo su it.diritto?
Le vostre elucubrazioni para-leguleie mi sembrano totalmente fuori
posto su it.sociale adozione.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

posto su it.sociale adozione.
Poichè il crosspost è idea mia (e come mio costume non sono uso
tormentare nessuno con Off Topics) mi permetto di postare a perpetua
memoria il manifesto del gruppo perché invece personalmente ritengo il
presente thread perfettamente conforme al manifesto.
---
it.sociale.adozione
L'adozione
Angiolino Castioni 
Sicuramente a tutti è capitato di leggere notizie del tipo: neonato
trovato in un cassonetto, bambino abbandonato alle porte di un
ospedale, ucciso dalla madre bambino appena partorito...
Lo sgomento e l'orrore che abbiamo provato per gesti di così evidente
rifiuto della vita umana è stato sicuramente enorme e deve essere
stato ancora maggiore per coloro che per vari motivi, sia medici che
psicologici, desiderano ardentemente avere un figlio che "non arriva".
Uno slogan cita: "Adozione non Aborto - Ci sono 200.000 famiglie in
Italia disposte ad accogliere un minore. Ci sono 200.000 aborti
all'anno - Perché non tendersi la mano?
Il newsgroup it.sociale.adozione, che tratterà l'adozione di minori in
maniera specifica, potrà essere un punto di riferimento in internet di
tutti i soggetti, pubblici e privati, interessati al tema.
Il newsgroup potrà agevolare la discussione e lo scambio di
informazioni anche di carattere pratico.
---
In particolare sottolineo un passaggio del manifesto secondo cui il Ng
TRATTERÀ L'ADOZIONE DI MINORI IN MANIERA SPECIFICA, POTRÀ ESSERE UN
PUNTO DI RIFERIMENTO IN INTERNET DI TUTTI I SOGGETTI, PUBBLICI E
PRIVATI, INTERESSATI AL TEMA.
Poichè si sta parlando (sia dal punto di vista giuridico che morale)
di una proposta di legge (che ha quasi completato il suo iter) di uno
Stato Europeo dalla portata deflagrante rispetto agli attuali
postulati che governano il sistema dottivo e che certamente troverà
(se non li ha già trovati) i propri emuli in Italia francamente non
ritengo tale argomento fuori dalla materia di discussione del gruppo.
Perciò con buona pace degli ingiustificati insofferenti continuerò a
postare consapevole di avere la coscienza a posto.
GM

posto su it.sociale adozione.
Poichè il crosspost è idea mia (e come mio costume non sono uso


 Buongiorno,
mi pare che il male peggiore che possa esprimere una società complessa come
la nostra sia il pre-giudizio. Il giudizio acritico e apriori di persone e
comportamenti.
Perchè ritiene che due persone che amano altre persone dello steso sesso
siano necessariamente destabilizzanti o gentiori iincapaci? D'altra parte il
problema dell'adozione alle coppie gay come l'adozione alle persone singole
è un falso problema. Nessun Tribunale dei minori o nessuna autorità estera
preferirà mai una coppia omosessuale o un singolo rispetto ad una
eterosessuale. Sono tutti ben consci che un rapporto genitoriale di un
maschio e di una femmina sia potenzialemente meno complicato e più
costruttivo di uno in cui le figure di riferimento esprimono lo stesso
sesso. Anche se anche all'interno di una coppia omosessuale si vengono a
creare ruolizzazione molto precise, per intenderci esiste sempre un soggetto
-padre e un soggetto-madre.
Detto questo, pur non essendo io una fan della filosofia espressa negli
stati uniti sull'adozione (v.agenzie o cataloghi) la loro esperienza ci
insegna che in genere alle coppie omo vengono affidati bambini che le "sane"
coppie etero non accoglierebbero. Bambini con handicap o con gravi disturbi
del comportamento, bambini la cui unica alternativa sarebbe restare inun
istituto a vita; le cui possibilità di recupero sarebero molto limitate.
Questo parlando su di un piano di realtà e non su considerazioni morali o
teoriche.
Personalmente non credo che alle coppie omo dovrebbero essere affidati solo
bambini "difficili" , credo anzi che la percentuale di potenziali "buoni
genitori" sia la medesima sia nel mondo omo che nel mondo etero.
Personalmente e banalmente difendo la libertà di vivere una sessualità
libera e non omofoba. Le persone devono essere considerate sui fatti non
sulle preferenze sessuali.
Non ho paura di una società in cui ci si ama ho molta più paura diuna
società in cui alle persone sia impedito sulla base di pregiudizi di amarsi.
buonagiornata a tutti. antonella
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

società in cui alle persone sia impedito sulla base di pregiudizi di amarsi.
Amore è una cosa, egoismo un'altra.
Peraltro (a parte il diritto canonico) negli ordinamenti laici (come
quello italiano) l'amore non è mai elemento che rileva sul piano
giuridico, perchè appunto inqualificabile.
Se dovessimo relativizzare moralmente tutto (ma proprio tutto) allora
con lo stesso metro che utilizzi per giustificare la legittimazione
alla adozione alle coppie omosessuali, sul presupposto che - appunto -
l'amore non è un quid di definibile, ma solo soggettivamente
percepibile, perchè non estendere anche l'adozione a quelle convivenze
che hanno un concetto "annacquato" di famiglia (un non concetto, dico
io) come le "comuni" che vivono in costume di promisquità sessuale (in
cui è elisa la esclusività: tutti con tutti), ma anche alle coppie
incestuose (ah, l'amour...), o magari quelle poligame. Previo
riconoscimento si intende...
GM

Grazie per avermi paragonato a Salomone mi pare eccessivo, preferirei essere
paragonata
a Diogene .. mi piace l'immagine agiografica del vecchietto con la lanterna
alla "ricerca dell'Uomo".
Di certo so una cosa che non mi permetto di dare giudizi di moralità a
nessuno. L'unico mio principio riguarda la capacità di libera arbitrio delle
persone (anche un moralmente sano matrimonio religioso eterosessuale bianco
e vaccinato se non scelto liberamente è aberrante) e la consapevolezza.Sono
una persona con una morale molto semplice.
Buonagiornata


Buonagiornata
Grazialtrettanto.

automatica del newsreader...
Che bisogno c'e' d'essere gratuitamente offensivi? Questo e' un luogo
di discussione e confronto di idee, non di contumelie contro chi la
pensa diversamente. Perche' non provi a confrontarti nel merito, non
esponendo dogmi ma discutendo dialetticamente? Se tu sei convinto
d'essere portatore dell'unica verita' vera, prova a dimostracelo con
argomentazioni pacate, non con disprezzo. E, possibilmente, senza
tirar fuori la favoletta della morale "naturale", che e' tutt'altra
cosa, e molto piu' complessa e sfaccettata, di quel che pretendono
certi signori d'Oltretevere.


 Ciao, può darsi che io sia ebete e poco attenta. O forse può solo darsi che
non sia una esperta nella gestione di questo mezzo. Comunque ti ringrazio
per le tue parole. Di certo mi permettono di esercitare una virtu molto
preziosa che è la pazienza. Per il resto continuo a pensare che sia meglio
un mondo "come lo penso io" dove esiste spazio anche per le tue idee; ho la
vaghissima impressione che nel mondo "come lo intendi tu" probabilmente non
ci sarebbe spazio per me.
Grazie di tutto.


certi signori d'Oltretevere.
Non sono un giusnaturalista, se č questo che intendi. Per la cronaca
perň tali teorie hanno una propria periodica reviviscenza proprio
negli ambienti "giacobini" e laici. A seconda che a questi convenga
sfoderare certe argomentazioni per sostenere opzioni tutte
"politiche".
Come a dire "Cicero pro domo sua".
GM

ci sarebbe spazio per me.
Il tuo č il solito vittimismo pietoso di chi non ha argomenti. Lascia
perdere, non attacca.
Ti ho invitato a ragionare nella mia prima replica e tu invece di
confutare hai sapientemente "glissato" ironizzando e subdolamente
stravolgendo il senso delle frasi.
Vai in pace, amen.


)
e poi invece di restarne fuori (come logica vorrebbe dal suo punto di
vista) invita invece a sviluppare il tema con il "confronto nel
merito" (seppure ignorando che ciň č stato fatto dalla parte cosě
sollecitata).
Pazzesco.
GM