Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sostituzione auto e RCA

Ciao a tutti,
mia sorella ha comprato una nuova auto in sostituzione di una Panda
dell'87 con 350 o addirittura 400 mila km.
Ha fatto il passaggio dell'assicurazione sulla nuova auto, ma
l'assicurizione pretende un attestato di rottamazione o di vendita per
questa vecchia panda.
Sapevo di questa sorta di vesazione, ma oggi forse le cose sono
cambiate.
Non esiste un sistema o qualche direttiva ISVAP per aggirare questa
assurda richiesta, dato che così la prenderei io per usarla come auto
per le vacanze, senza pagare il passaggio di prorpietà, una spesa
assurda dato il valore e le condizioni del veicolo?
Tra l'altro il veicolo rimarrebbe ben chiuso in un garage privato.
Ciao
Angelo
togli il pussaviarobaccia per rispondermi

rimane chiusa in un garage o la usi come auto x le vacanze??
vedi che ti contraddici??
anche se la usi un solo giorno, è un "rischio" assicurativo....
purtroppo, questa sorta di vessazione, ben supportata dalle direttive ISVAP,
è la LEGGE 990, precisamente art. 8.
la cosa illegale è quella che chiedi.... (tra l'altro senza passaggio di
proprietà per assicurarti quella panda partiresti dalla 18!!! in pratica
spendi quasi meno a comprarti la panda nuova!!!)
ciao

 ....senza pagare il passaggio di prorpietą
Niente passaggio di proprieta' = niente vendita o niente demolizione vettura =
veicolo nuovo in classe 14
Il discorso e' molto semplice e non ci puoi scappare...
Ciao
Attili

 ha
scritto:

Non mi contraddico per niente, tengo l'auto chiusa in garage e la
assicuro con una polizza temporanea per usarla durante le vacanze.
Oppure, stipulo una normale polizza e la blocco al termine delle
vacanze, per riattivala l'anno successivo.
Lascia stare la presunta illegalità, a mio parere é un bug
legislativo, del quale non ne vedo la ratio.
Ciao e grazie per la risposta. 


 Attili
Mi dispiace, ma non sono per niente d'accordo con questa
interpretazione,
cioè che sia obbligatorio fare un passaggio di proprietà del vecchio
veicolo
per spostare la polizza su di un nuovo veicolo;
Mi sta bene il discorso quando tale disposizione compare (quando
compare, e ti
assicuro che le condizioni di assicurazione delle 2 RCA che ho in
famiglia non
la prevedono affatto) sulle condizioni di polizza, ma allora è una
pura
regola interna a discrezione della compagnia, in quanto nella più
volte citata
legge del 69' questa cosa NON C'E'; è esattamente il contrario, viene
regolamentata la polizza il caso in cui VENGA FATTO UN PASSAGGIO DI
PROPRIETA'
del veicolo oggetto della polizza.
Date un occhiata a questo post abbastanza recente............
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=E34xb.144733%24vO5.5623607%40twister1.libero.it
Ciao 
Frank

In conclusione, secondo me ha diritto ad assicurare la Panda senza
dover fare il passaggio di proprietà, partendo dalla classe 18;
considerando che il passaggio di proprietà di una Panda non dovrebbe
essere onerosissimo, facendolo la potrebbe assicurare con la classe 14
(e magari con una classe interna più bassa, se si appoggiasse alla
stessa assicurazione - ammesso che la sua compagnia glielo conceda -)
per cui facendo 2 conti, potrebbe convenirgli fare
cmq il passaggio, anche se è da valutare il fatto che lui usi l'auto
per brevi
periodi (si tratta di calcolare in quanto tempo raggiungerebbe il
punto di pareggio)
Posso aggiungere che, per esperienza personale, ho sostituito per 2
volte
l'auto assicurata e in nessuno dei due casi mi è stata chiesta nè la
vendita
nè la demolizione (1994 e 2003) - che ho poi fatto a breve tempo - e
questa primavera forse farò una nuova sostituzione, la mia agenzia mi
ha
assicurato che non sarà necessario procedere alla
alienazione del veicolo, quindi mi sembra che si rafforzi la tesi che
si
tratta di una procedura a discrezione della compagnia (infatti nelle
condizioni
generali di polizza non c'è scritto nulla a riguardo).
Ma poi quale scopo pratico o quale necessità avrebbe una norma di
questo
genere ?; se io non trovo subito da vendere l'auto e la tengo chiusa
in garage
che faccio di male? oppure se voglio tenerla per qualsiasi altro
motivo, perchè
non dovrei poterlo fare?
Ciao a tutti 
Frank

non dovrei poterlo fare?
Per giunta, nel caso in oggetto si tratta di una vettura del 1987, per
cui tra qualche anno diverrebbe d'epoca.
Anche questo é da considerare, perché visto che a mia sorella non
costerebbe niente lascarla in garage, la demolizione forzata potrebbe
arrecarle un danno patrimoniale.
Il problema é che l'assicurazione chiede l'attestato di demolizione,
altrimenti non accetta di conservare la classe di merito, in questo
caso la I.
Grazie per la risposta.


..............
Mi dispiace, ma ti sbagli di brutto.
Mauro P.

 legislativo, del quale non ne vedo la ratio.
Se passasse il tuo principio, potrei avere 7 auto e assicurarle tutte e
sette con un unica polizza: basta usarle una alla volta.


...

Puoi spiegare come sarebbe, allora ?
Ciao
Frank

sette con un unica polizza: basta usarle una alla volta.
E che male ci sarebbe, scusami?



Vedi i messaggi di M.S. e di Attilio Venturi.
Mauro P.