Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: (OT?) Multe e Appello

Qualcuno qui dentro ha esperienze in merito a ricorsi per multe ricevute 
dalla stradale?
L'anno scorso ho vinto un ricorso fatto al Giudice di Pace per una multa 
(pneumatici lisci).
Pensavo ormai fosse storia chiusa, e invece ora, a distanza di oltre un 
anno, ho ricevuto una convocazione in Appello poich� il Ministero 
dell'Interno ha ritenuto di ricorrere in appello contro la sentenza del 
giudice di pace che mi aveva dato ragione! E tutto questo per una multa di 
70 euro!!!
Ma � possibile che non esista una norma che impedisca il ricorso in appello 
per cifre cos� piccole? Insomma se perdo sar� costretto a pagare doppia 
multa pi� spese processuali (oltre alle spese di viaggio, permessi di lavoro 
ecc)!
In rete non si trova nulla sui ricorsi in appello fatti dalla polizia contro 
il cittadino!
Qualcuno di voi c'� gi� passato?
Consigli? Conoscete un NG attivo su cui possa postare il messaggio? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b4df00c$0$700$5fc...@news.tiscali.it...

Non saprei per� mi piacerebbe sapere con quali basi hai vinto il ricorso, 
solo per curiosit�.
Ciao e grazie.

So che ora per appellarsi al giudicie di pace bisogna pagare tipo 38 euro o 
cifra simile, indipendentemente dal tipo di multa.
Se invece si vadal prefetto � gratis.
Notizia di qualche settimana fa su una trasmissione della Rai.
coals 

 coals
Penso si paghi solo se non vinci il ricorso, un pï¿œ come le spese in 
tribunale, paga chi perde.

 tribunale, paga chi perde.
No no il tale diceva che solo per presentare ricorso...
Tanto che giustamente anche i conduttori hanno fatto un ragionamento del 
tipo: scusa e se l'ente manda multe a casaccio/fraudolente alla fine ci 
rimette sempre il privato?!
La risposta era....si! :/
coals 

 (pneumatici lisci).
come hanno accertato l'infrazione?
-ice-

 -ice-
Si (e qui rispondo anche a "marco-a75"), ï¿œ proprio su questo che verteva il 
mio ricorso!
L'infrazione ï¿œ stata accertata "ad occhio"!
Dal mio primo ricorso:
... "l'agente accertava l'infrazione senza procedere ad alcuna misurazione 
strumentale ed oggettiva dell'usura del pneumatico in questione.
Poichï¿œ come previsto dalle Prescrizioni Tecniche del C.d.S. all'Appendice 
VIII - art. 237 (efficienza dei veicoli a motore e loro rimorchi in 
circolazione) "la profonditï¿œ degli intagli principali del battistrada dovrï¿œ 
essere di almeno 1,60 mm"...
Il GdP ï¿œ stato molto buono e mi ha dato ragione. Ora pero' non ï¿œ impossibile 
che il giudice d'appello ribalti la sentenza.
Vorrei ad esempio portare un amico, presente con me in macchina il giorno 
del verbale, a testimoniare; vorrei ad esempio presentare ulteriori 
documenti difensivi. Insomma vorrei difendermi ancora, ma non so che devo 
fare!!
E forse vorrei pure aver pagato all'epoca sta multa, senza che ora devo 
stare a scervellarmi cosï¿œ tanto! 

 stare a scervellarmi cos� tanto!
Ora � tutto chiaro, secondo me hai ottime possibilit� di vincere nuovamente 
il ricorso, io chiederei agli agenti
 " quant' era lo spessore del battistrada, 1,2 1,4 1,8 0,3 mm?"
"chi di voi ha l' occhio in grado di apprezzare 1\10 di mm?"
" c'� gente che spende soldi in strumenti di misura, tutti soldi buttati ?"
Hai mica fatto una revisione subito prima o relativamente dopo?
In tal caso potresti sostenere di averla passata con le stesse gomme e che 
queste siano state MISURATE dall' operatore con esito positivo.
Inoltre � impressionante come una ruota bagnata sembri pi� sottile di una 
asciutta in quanto ad occhio il contrasto tra il battistrada e la sua base � 
maggiore.
Ciao 


Gi�.
Comma 6 bis della Legge Finanziaria 2010, approvata ieri dalla Camera: il 
pagamento del contributo unificato introdotto dalla legge 115/2002 viene 
esteso alle cause in materia di lavoro, famiglia e sanzioni amministrative. 

 ulteriori documenti difensivi
ma quali documenti?
sei andato subito in un'officina a far revisionare l'auto e hai avuto 
l'accortezza di far indicare il pneumatico in modo univoco?
sul verbale c'ï¿œ qualche indicazione che permetta di risalire in modo 
univoco al pneumatico?
il tuo amico ha misurato scientificamente?
insomma, resta la tua parola contro quella dell'agente
facci sapere
-ice-

 queste siano state MISURATE dall' operatore con esito positivo.
Ma � proprio questo il punto. Nessuno pu� dimostrare quale siano i 
pneumatici oggetti di infrazione! Potrei anche averli cambiati il giorno 
dopo senz dir nulla e fatto poi revisione! Allo stesso modo, potrei portare 
con me in tribunale un qualunque pneumatico usato giurando davanti al 
giudice che quello � il pneumatico oggetto d'infrazione e che come si pu� 
vedere � ancora in regola!
Siamo alle solite: la mia parola contro quella di un agente di polizia: fino 
a querela di falso, hanno sempre ragione loro!
Ecco perch� temo che ora il giudice possa darmi torto!

 " quant' era lo spessore del battistrada, 1,2 1,4 1,8 0,3 mm?"
e se l'agente fossi io, ti risponderei: era sotto il limite, che si
vede ad occhio, essendoci l'apposito riscontro.
ciao!
-- 
 UoScAr - Oscaracciato
 Imola, 34, 150AWD, 15

 tu hai firmato?
Bella domanda.
Ciao

 esteso alle cause in materia di lavoro, famiglia e sanzioni amministrative.
Sï¿œ ma rimane sempre che chi perde la causa paga le spese, e anche 
questa ï¿œ una spesa...

 essendoci l'apposito riscontro.
Ma come si vede il segnalino? si vede SOLO se siamo sotto il limite, 
altrimenti siamo d'accapo.
Inoltre, se il codice parla di millimetri, la contestazione puï¿œ essere 
fatta solo con un qualcosa che misuri i millimetri, non indirettamente.

fatta solo con un qualcosa che misuri i millimetri, non indirettamente.
non c'� niente di indiretto, se il riscontro � all'altezza minima, �
una misura direttissima dell'usura
ciao


 una misura direttissima dell'usura
Scusa ma questa cosa dei riscontri non l'ho mica capita ed � la prima volta 
che ne sento parlare. Cio� sul battistrada c'� una qualche tacca che indica 
il limite minimo (1,6 mm) di usura concesso? 

leoyn ha scritto:

it.diritto?
Comunque, se per 'appello' si parla di 'Corte d'Appello' o tribunale di 
seconda istanza, secondo me (che non sono avvocato) non puoi difenderti 
da solo, ma se vuoi portare le tue ragioni dovrai necessariamente 
rivolgerti ad un avvocato iscritto all'ordine. La rappresentanza in 
giudizio solo in rari casi � consentita al privato cittadino. Non ti so 
dire se puoi avere diritto ad un cosiddetto 'avvocato d'ufficio' (che 
comunque potresti trovarti a dover pagare).
Insomma: � arrivato il momento di far le cose seriamente oppure di 
prepararsi a pagare. Molto di pi�.
Ma naturalmente la riforma non � urgente....

 -ice- 

il limite minimo (1,6 mm) di usura concesso? 
certamente, e la loro posizione (sono all'interno degli incavi del
battistrada, ovviamente) � indicata da un triangolino sulla parte
esterna del battistrada stesso.
guardaci e li vedrai, anzi: meglio se guardi in giro una macchina con
le gomme usurate, si notano subito e se lo spessore � sotto il minimo
sono molto appariscenti (perch� "interrompono" la scanalatura
longitudinale).


pneumatici)???
lo/gli !


 ciao
Scusa, se il CDS non contempla il segnalino ma parla di millimetri, 
bisogna DIMOSTRARE che i millimetri non ci sono.
Come si fï¿œ ad essere CERTI che il segnalino sia A FILO battistrada, 
data la posizione , la luce, l'errore di parallasse....
Cosa ci mettono, la riga con lo spessimetro?

 basso
Io sapevo che andava misurato al centro: un pneumatico non ï¿œ un piano 
di biliardo, e non ï¿œ segnato dove finisce la spalla ed inizia il 
battistrada vero e proprio...

Cosa ci mettono, la riga con lo spessimetro?
non serve nessuno spessimetro! se la tacca (alta 1.6mm dal fondo) di
riscontro � a filo col battistrada (e spero che tu capisca che questo
� visibile ad occhio nudo, visto che in quel momento la tacca di
riscontro *blocca completamente* uno dei "canali" longitudinali del
battistrada) sei in multa. � molto ma molto semplice.
PS: io NON STO DIFENDENDO NE' ATTACCANDO nessuno (relativamente
pulotti ed il tipo che ha preso la multa) n� assolutamente dico che IN
QUEL FRANGENTE il poliziotto avesse ragione.
Sto solo dicendo che la verifica della regolarit� del consumo � una
questione SICURA e CERTA in meno di un minuto.
http://www.kleber.it/KleberIT/front/index.jsp?codeRubrique=8032005184616&codePage=KLEBER_PAG_CONSEIL0&lang=IT
http://www.michelin.it/it/auto/auto_cons_bib_use.jsp
e riconosci le tacchette in questa foto:
http://mondoauto.blogosfere.it/images/D320.jpg
http://www.spendipoco.com/wp-content/uploads/2008/11/pneumatici1.jpg


battistrada vero e proprio...
e chi ti dice che il centro sia la parte pi� consumata?
anzi spesso � vero il contrario: la gente tende a non controllare
periodicamente la pressione e gira spesso con le gomme sgonfie,
facendo usurare di pi� i lati del battistrada che non il centro.
ps: stiamo parlando di lati del battistrada e non della spalla!!!
io ho detto che **in corrispondenza delle tacche di riscontro** (che
sono sia al centro del *battistrada* sia ai lati) c'� **una
segnalazione** sulla spalla.


 
http://www.spendipoco.com/wp-content/uploads/2008/11/pneumatici1.jpg
Interessante questa cosa! Ti dir�, pu� tornarmi utile in sede di processo!
Non credo per� che tutte le case produttrici dei pneumatici prevedano questi 
indicatori di usura; non credo sia una condizione necessaria affinch� i 
pneumatici abbiano l'omologazione. I Michelin e i Kleber che mi indichi ce 
l'hanno, ma serve solo ad "avvisare" l'automobilista quando � ora di 
cambiare i pneumatici e non ad indicare al poliziotto quando pu� o quando 
non pu� fare la multa!
Poi, come vedi, non ho volutamente riportato sino ad ora la "descrizione 
dell'infrazione" riportata dall'agente nel verbale, perch� vorrei rimanere 
pi� nel caso generico che pu� interessare tutti. Poi se vuoi parliamo anche 
del mio caso specifico...
PS: nei link che mi dai per�, sia in michelin che in kleber, si usa IL 
pneumatico/ I pneumatici (e non LO/GLI)!!! 

pneumatico/ I pneumatici (e non LO/GLI)!!! 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3932&ctg_id=93
lo/gli � la forma corretta, il/gli � comunque accettato anche se
scorretto (e brutto imho da pronunciare: vai a mettere una consonante
prima di una parola che gi� inizia con due: iL PNeumatico, invece se
ci metti una vocale � tutto pi� scorrevole: lO PNeumatico)


 
ï¿œ la stessa cosa degli autovelox, lo strumento deve essere 
incontestabile, ovvero omologato.
Un conto sono "i segnalini" sui pneumatici, una utilities utile a 
programmare per tempo la sostituzione, un altro conto ï¿œ un rilievo 
fiscale, che deve essere inserito in un protocollo codificato, non una 
guardata "ad occhio".

guardata "ad occhio".
ed allora la multa dev'essere contestata subito, e bisogna andare ad
una revisione straordinaria su richiesta della polizia o di chi
contesta l'infrazione..
imho le marche non sono solo ad uso e consumo degli utenti ma anche
delle forze dell'ordine per verificare rapidamente se la gomma � entro
i limiti prescritti. poi se tale marca non � codificata come misura
valida a sollevare infrazioni, allora si va alla revisione (intesa
come verifica strumentale).
Sono comunque dell'idea che ai posti di blocco abbiano il diritto ed
anche il dovere di verificare "ad occhio" se gli pneumatici sono a
posto.. soprattutto vedendo in che condizioni pietose gira la gente..


 posto.. soprattutto vedendo in che condizioni pietose gira la gente..
Concordo, ma a me i vigili li hanno controllati con lo spessimetro e 
trascritto sul verbale dell'incidente la lettura, anche se ad occhio 
chiunque poteva capire che erano praticamente nuovi.

chiunque poteva capire che erano praticamente nuovi.
incidente? mi spiace ne abbia avuti, ma credo che per delle multe le
cose siano un po' diverse.. 
gli accertamenti quando ci sono dei danni in mezzo, soprattutto a
persone, sono sempre pi� rigorosi, anche oltre al cds..
