Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Tempi di guarigione

Una domanda: Un ragazzo subisce un infortunio
ai legamenti del ginocchio nel febbraio del
2000, a marzo viene operato ed a luglio viene
dichiarato clinicamente guarito con esiti. Il
medico legale che lo visita a settembre
decide di rinviare il tutto a maggio del
2001perchč, a suo dire, il ragazzo ha ancora
bisogno di terapie.
E' normale questo ritardo? E soprattutto, il
potere discrezionale del medico legale
riguardo ai tempi di guarigione č
insindacabile o esistono comunque delle
normative (o consuetudini) al riguardo?
Un grazie anticipato

 normative (o consuetudini) al riguardo?
Medico legale di parte o di controparte? Nel secondo caso non sarebbe
considerato stabile nemmeno ad ottant'anni ...... :-)
Sulla normalita' dipende. Se il medico legale e' di parte e lavora bene,
cioe' non in combutta con la controparte, potrebbe anche esserlo,
nell'interesse del ragazzo, leggi potrebbero esserci dei peggioramenti (non
conosco la cosa, magari potrebbe essere legato allo sviluppo o altro che
potrebbe lasciare conseguenze). Se e' di controparte assolutamente non gli
interessa, semmai se sospettasse dei potenziali peggioramenti la
chiuderebbe subito, magari invece potrebbe pensare a dei miglioramenti per
poi dire meno danno e intanto far passare il tempo.
Il potere discrezionale e' appunto discrezionale, ci sono delle
possibilita' di pressione ma devi andare in causa e poi dipende dal tipo di
situazione.
Saluti ed auguri

Tony ha scritto:

Grazie Tony per i chiarimenti e per avermi fatto notare le lacune del mio
messaggio che cerco, ora, di colmare:
1) Il medico legale in questione è sicuramente della controparte e non in
"combutta" e quindi come tu dici "comprensibilmente" ostile al paziente (ed al
medico di parte!)  ;-)
2) L'età del paziente è di 25 anni
Aggiungo inoltre che il rinvio di ben 8 mesi non è stato formalizzato nemmeno
con un appuntamento preciso e dopo una visita alquanto rapida e superficiale
per cui a mio parere mi sembra di ravvisare un comportamento tipico di chi
avendo appunto "potere discrezionale" lo gestisca in maniera autarchica.
A meno che l' intento non fosse proprio quello di "mandare in causa"  il
paziente.
Cosa che tuttora non è avvenuta.
Cosa sarebbe meglio fare a questo punto?
Ancora grazie ed i migliori auguri di buon anno.


Io non sarei così maligno da pensare a chissà quali retroscena.
Il medico legale, sia pure di controparte, è un libero professionista
e non un dipendente della compagnia.
Non ha (non dovrebbe avere) quindi nessun interesse personale a
rimandare il giudizio.
Probabilmente ha ritenuto possibile un miglioramento sostanziale delle
condizioni del ragazzo dopo l'effettuazione di ulteriori terapie,
miglioramento che potrebbe viceversa non esserci: da qui la decisione
del rinvio.
Personalmente ho avuto un paio di casi del genere, ma posso
assicurarti che la decisione del medico era sacrosanta.
Piuttosto, attenzione alla prescrizione. Se si tratta, come
sembrerebbe dal tuo post, di polizza infortuni devi interrompere la
prescrizione entro il mese di gennaio (così stai nel sicuro) con una
semplice raccomandata. Se si tratta di sinistro RCA hai tempo fino al
gennaio 2002 e, infine, se si tratta di RCT allora dormi pure fra due
guanciali, la prescrizione è decennale.
Ciao
--
Giampaolo Natali
nata...@libero.it
nata...@tiscalinet.it
nata...@infinito.it

 Cosa sarebbe meglio fare a questo punto?
Se non sei in causa o sta per partire la denuncia non vedrai alcun
movimento. Questo accade anche e soprattutto nei casi di sinistri veri,
dove li' c'e' il danno sul serio. Anche loro sanno che dovranno pagare
..... quindi meglio farlo il piu' tardi possibile e pagando il meno
possibile.
Se e' un infortunio coperto da polizza non saprei dirti mentre se e' un
sinistro auto con danni seri allora e' anche peggio.
Saluti ed auguri