Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Il punto sull'Antitrust

L'ufficio legale di uno dei più grandi gruppi assicurativi italiani ha
partorito, solo per uso interno, un vademecum che fa il punto della
situazione sulle norme antitrust.
Ci sono situazioni al limite dell'assurdo, per cui al personale dipendente
(ma anche agli Agenti) vengono sconsigliate azioni, atteggiamenti o anche
frasi apparentemente innocenti che potrebbero far sorgere nel Cliente il
minimo sospetto di comportamento illecito da parte dell'impresa. Vietato far
certi commenti sulla concorrenza, perchè equivocabili. Vietate le battute
spiritose sulle zone malfamate della città, perchè interpretabili come
elusione dell'obbligo a contrarre in una certa area geografica. Vietato
scrivere sul fax "cestinare dopo la lettura" perchè genera il sospetto di
messaggistica losca fatta circolare di nascosto, anche se sono ricette di
cucina che si scambiano le impiegate.
Viene da ridere, perchè sembra l'Inquisizione di Torquemada o il KGB di
Breznev. Invece la cosa è seria: la Compagnia ha già allegramente espresso
l'idea di rivalersi sul responsabile in caso di fatti gravi e ha pure già
messo in guardia contro una probabile clientela di piantagrane
professionisti, allenati a cercare il pelo nell'uovo pur di sfociare in
un'azione civile ed intascarsi un risarcimento.
Personalmente io ho sempre detestato, lo sapete, l'antitrust. Prima di tutto
la concorrenza obbligatoria per legge è un fatto artificiale e come tale non
funziona.
In secondo luogo i gruppi di bancassicurazione sono oggi sottoposti a tre
autorità di controllo pubbliche (ISVAP, Bankitalia e CONSOB) oltre a dover
nominare per legge un controllore privato esterno alla Compagnia. Queste
autorità si sono fatte passare sotto il naso la frode del secolo (Parmalat),
hanno benedetto il collocamento dei bond di una nazione sudamericana che
dalla fine dell'800 ha il vizietto di non onorare le obbligazioni emesse,
hanno permesso la vendita di strumenti finanziari a lungo termine agli
ottantenni, non si sono accorte di assicurazioni fantasma senza licenza.
Eccetera, eccetera, eccetera.
Ora non solo non ci si chiede cosa ci stiano a fare gli attuali controllori
ma se ne istituisce un quarto, ovvero l'antitrust.
Le autorità di controllo hanno un esercito di personale che non solo è tutto
rigorosamente dipendente e perciò incassa a prescindere dal fatto che scopra
qualche frode o meno, ma gode di stipendi a cinque stelle, benefits
inenarrabili e trattamento previdenziale superprivilegiato alla faccia del
giro di vite che ha colpito tutti gli altri lavoratori.
Costa, insomma, allo Stato vagonate di soldi. Soldi, beninteso, che l'Erario
non ha e che si è affrettato a racimolare imponendo nuove tasse ai
controllati: banche e assicurazioni. E storia insegna che questi aumenti
vengono prima o poi trasferiti al pubblico.
La cosa più beffarda in tutto questo è che il consumatore con le parole
"antitrust", "cartello" e "posizione dominante" ci si riempie la bocca per
fare il saccente al bar, ma in tutta sincerità non gliene può fregare di
meno di tutti questi discorsi complicati, perchè il casino lo ha piantato
per uno scopo ed uno solo: far diminuire il premio della sua polizza auto.
Punto.
E questa è invece l'unica cosa che non otterrà.
Non solo non la otterrà perchè il costo di questa nuovo carrozzone (nuove
tasse, azioni legali, consulenti specializzati, personale apposito ecc.)
riduce il margine delle imprese assicuratrici, ma anche e soprattutto per il
fatto che le norme antitrust così come sono vietano espressamente la guerra
a colpi di sconto.
Il consumatore che credeva di essere da oggi in poi conteso tra gli
operatori con offerte a prezzi sempre più stracciati, sarà deluso dal fatto
che il legislatore ha vietato sia il cartello in senso classico (ci si mette
d'accordo per tenere i prezzi alti) sia gli sconti generalizzati in quanto
insostenibili dalle imprese più piccole. Se i cinque operatori dominanti
decidessero, poniamo, di scontare la RCA del 20%, questo taglierebbe fuori
dal mercato le Compagnie minori impossibilitate, per via del volume d'affari
più esiguo, a competere. Comportamento illecito, dice la legge.
Niente sconti a cani e porci, dunque, ma solo ed eventualmente tariffe
ridotte suffragate da serie motivazioni commerciali (il che significa che il
cliente con la sola RCA uno sconto cospicuo se lo può dimenticare):
altrimenti è "trust".
Non potendo essere allineato verso l'alto (cartello) nè eccessivamente
ridotto dagli operatori che se lo possono teoricamente permettere (abuso di
posizione dominante), il premio della polizza auto è destinato all'eterna
fluttuazione in una fascia abbastanza larga da evitare l'azione
dell'antitrust per la prima ragione (cartello dei prezzi alti) ma non così
larga da provocare l'azione dell'antitrust per la seconda ragione (sconto
eccessivo = abuso di posizione). Traduzione? Prezzi più o meno uguali a
quelli di adesso.
Anni di discussioni politiche. Ogni genere di frecce mediatiche scagliate da
trasmissioni TV, siti Internet e stampa. Piazze strepitanti. Ricorsi ai
giudici. Il tutto per ottenere il nulla.
Se il consumatore, invece di puntare il ditino sui soliti bersagli, fosse
sceso in piazza o fosse andato in TV dicendo: "è indegno che lo Stato si
mangi il 25% di imposte e contributi su una polizza obbligatoria per legge",
probabilmene avrebbe ottenuto di più.
Speriamo che serva da lezione.
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:ciq88m$51c$1...@newsread.albacom.net...
