Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Cane investito

Ciao a tutti,
mia moglie ha investito un cane che improvvisamente sbucando tra le auto 
in sosta ha attraversato la strada.
Si è fermata, ha chiamato la polizia mentre il cane veniva soccorso e 
prelevato dal proprietario stesso che informato dell'accaduto era nel 
frattempo accorso dal negozio distante alcune decine di metri.
Nel pomeriggio siamo andati al negozio del proprietario per accertarci 
delle condizioni del cane che il giorno dopo tuttavia è morto.
Ora si ritrova con un atto di citazione in giudizio di fronte al giudice 
di pace per il riconoscimento dei danni materiale ed esistenziali per 
oltre 4700€.
Cita 5 testimoni che dichiarano che il cane attraversava la strada ad 
andatura tranquilla e sulle strisce pedonali e mia moglie procedeva a 
velocità sostenuta con una deprecabile condotta di guida. Ovviamente le 
cose non stanno così....
 
Mi chiedevo: ma in questi casi non ci dovrebbe pensare l'assicurazione? 
E' corretto citare in giudizio il proprietario di una vettura quando 
questa è coperta obbligatoriamente da una polizza assicurativa per danni 
a terzi?
cosa mi suggerite di fare?
grazie a tutti e buona giornata
fausto

 fausto
 
--------------------------------------
 
Premesso che quando si contendono le responsabilità, quella determinata
dalla circolazione (1) e quella del proprietario dell’animale o di chi se
ne serve (2), che sono presunte per legge, è difficile determinare con
certezza l’esito della lite; certo che disporre di cinque testi, forse,
facilita il compito. 
 
La citazione in giudizio deve obbligatoriamente coinvolgere il
proprietario del veicolo (3), ma di norma si cita in via preliminare
l’assicuratore di RC e, in un litisconsorzio necessario, il proprietario
(e se persona diversa anche il guidatore).
 
Trattandosi di un danno regolarmente coperto dalla polizza RCA
(Responsabilità Civile Auto) e in forza della clausola compromissoria di
gestione delle vertenze prevista dalla legge, la causa è di competenza
dell’assicuratore. Pertanto l’atto di citazione deve essere consegnato
allo stesso (facendosi rilasciare ricevuta o trasmettendolo per
raccomandata a.r.); il richiamato atto deve essere inoltre firmato per la
delega alla lite e deve giungere in data utile per la costituzione in
giudizio.
 
Spero di essere stato di qualche utilità.
 
Mario BOCHI
 
 
(1) Art. 2054 Circolazione di veicoli
Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire
il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se
non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno.
Nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che
ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno
subito dai singoli veicoli.
Il proprietario del veicolo, o, in sua vece, l'usufruttuario o
l'acquirente con patto di riservato dominio, è responsabile in solido col
conducente, se non prova che la circolazione del veicolo è avvenuta contro
la sua volontà.
In ogni caso le persone indicate dai commi precedenti sono responsabili
dei danni derivati da vizi di costruzione o da difetto di manutenzione del
veicolo. 
 
(2) Art. 2052 Danno cagionato da animali 
Il proprietario di un animale o chi se ne serve per il tempo in cui lo ha
in uso, è responsabile dei danni cagionati dall'animale, sia che fosse
sotto la sua custodia, sia che fosse smarrito o fuggito, salvo che provi
il caso fortuito. 
 
 
(3) Art. 144 (Azione diretta del danneggiato) 
1. Il danneggiato per sinistro causato dalla circolazione di un veicolo o
di un natante, per i quali vi è obbligo di assicurazione, ha azione
diretta per il risarcimento del danno nei confronti dell’impresa di
assicurazione del responsabile civile, entro i limiti delle somme per le
quali è stata stipulata l'assicurazione. 2. Per l'intero massimale di
polizza l’impresa di assicurazione non può opporre al danneggiato
eccezioni derivanti dal contratto, né clausole che prevedano l'eventuale
contributo dell'assicurato al risarcimento del danno. L'impresa di
assicurazione ha tuttavia diritto di rivalsa verso l'assicurato nella
misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o
ridurre la propria prestazione. 3. Nel giudizio promosso contro l'impresa
di assicurazione è chiamato anche il responsabile del danno. 4. L'azione
diretta che spetta al danneggiato nei confronti dell'impresa di
assicurazione è soggetta al termine di prescrizione cui sarebbe soggetta
l'azione verso il responsabile.
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Mario BOCHI
 
Caro Mario, grazie della pronta risposta, utilissima e che mi aiuta a 
chiarire i prossimi passi.
Lunedi contatterò la compagnia per avviare la pratica di delega alla lite.
ti auguro un buon weekend.
fausto
 

 in sosta ha attraversato la strada.
Secondo me i cani dovrebbero esere tenuti al guinzaglio, per evitare 
incidenti
del genere. Si pensi a cosa sarebbe potuto succedere se invece di un'auto
lo avesse investito un motociclista: una probabile caduta rovinosa del 
medesimo
con conseguenze gravi.
Accèrtati in Comune se esiste un regolamento che prescrive l'obbligo di 
tenere
i cani al guinzaglio.
In ogni caso, come hanno già detto, i danni li pagherebbe l'assicurazione.
Ovviamente se l'auto è stata danneggiata chiedi il risarcimento al
proprietario del cane.
-- 
Sito di schemi elettronici utili e belli, di "SOMMERGIBILE":
http://am3zz.altervista.org
 

 rovinosa del medesimo con conseguenze gravi.
hai perfettamente ragione, pensa che 2 minuti prima sulla stessa strada 
ci sono passato io in moto con mio figlio....
ma quello che piu mi lascia amareggiato, è che ci siano persone pronte ad 
approfittare di una disgrazia come questa per ottenere un beneficio 
economico ai danni di chi invece non ha colpa. Se poi pensi che nell'atto 
di citazione si afferma che il cane procedeva a passo tranquillo sulle 
strisce bianche quando invece la storia è tutta un'altra ti rendi conto 
di quanto veramente si riesca ad essere miseri pur di ricavarne un 
vantaggio.
E pensare che non gli abbiamo nemmeno chiesto i danni......per rispetto 
del loro (comprensibile pensavamo) dolore....
grazie mille a tutti, scusate lo sfogo ot
buona domenica
fausto

 fausto
 
Rifacendomi a quanto osservato da Sommergibile, confermo che avresti anche
la possibilità di chiedere a tua volta i danni causati dal cane, ma ti
dovresti costituire in giudizio con tuo legale, per chiamare in manleva il
tuo assicuratore (ex Art. 1917 CC, ultimo comma) ed esperire
riconvenzionale (cioè a tua volta richiedi un risarcimento) contro
l'attore (chi ha promosso la causa). Tale possibilità difensiva ha
l’inconveniente che le spese del tuo avvocato e tutta l’attività finalizza
al recupero del tuo danno, se risulti soccombente (ti danno torto), sono a
tuo carico.
 
Direi che la prima tesi è quella ove economicamente non rischi nulla.
 
Cordialità
 
Mario BOCHI
-----------------------------------------------------


 tuo carico.
 
Non è detto che debba per forza andare così; probabilmente il proprietario
del cane ha un'assicurazione e questa, se si vede recapitare una richiesta
danni a carico del suo assicurato, può decidere di risarcire per evitare
rischi di ben maggiori esborsi a seguito di vie legali, considerato che
(a mio parere) la responsabilità dell'incidente è appunto del proprietario
del cane, che ha lasciato l'animale libero di scorrazzare.
In tal caso Fausto avrebbe raggiunto il suo scopo con una semplice lettera
raccomandata di richiesta danni.


 approfittare di una disgrazia come questa per ottenere un beneficio
Preferivi che i 5 testimoni chiedessero la vita come risarcimento a tua moglie?
http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo/202865
 
 
Meglio un po' di spese legali....
 
Giulia
 
 

 frattempo accorso dal negozio distante alcune decine di metri.
 
La polizia che ha scritto sul verbale? Perche' se 5 testimoni affe4rmano 
che andava sulle strisce ma il verbale no, allora quei 5 testimoni 
potrebbero passare dei guai.
 
Ciao ... Dino


Non credo che una compagnia difronte alla dibattuta e controversa
prevalenza di responsabilità tra auto e animale sia disposta a
transigere la causa,
tantopiu' con un cliente che dispone di cinque testi che se sono falsi
deve anche essere provato.
Saluti.
Mario BOCHI
 

 
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e81958d$0$44201$4faf...@reader1.news.tin.it...

 Il cane si paga solo se al guinzaglio,
 non libero sulle strisce, che lui non distingue.
Chiedi i danni al padrone del cane .
Duramente, nessun cane vale quella cifra..... 
 
 

 Ciao ... Dino
 
grazie a tutti per le risposte e per i suggerimenti. Ho seguito i 
consigli e domattina come concordato con il perito della mia 
assicurazione invierò l'atto di citazione firmato per delega. Nel 
frattempo, grazie a 3 commercianti con insperato senso civico posso 
disporre di 3 testimoni che hanno dichiarato che l'incidente è avvenuto 
in un luogo diverso da quello descritto nell'atto di citazione (3 a 5, 
meglio di niente).
Sto passando un'odissea per recuperare il rapporto di servizio della 
polizia intervenuta, è dal 12 settembre che giro tra commissariato e 
comando dei vigili.....ma ancora nulla.... oggi ho presentato in 
circoscrizione una richiesta di accesso agli atti, entro 15gg contano di 
evaderla.......un mese per un pezzo di carta....semplicemente 
imbarazzante. Comunque gli agenti non hanno assistito, hanno 
semplicemente verbalizzato una dichiarazione di una delle parti (mia 
moglie) e quindi potrebbe valere poco, confido che all'interno sia stato 
riportato il luogo esatto dell'incidente...almeno quello...
Sono ancora indeciso se richiedere il risarcimento dei miei danni. Il 
proprietario del cane se lo meriterebbe ma dovrei incaricare un mio 
avvocato e forse il gioco non vale la candela...
Mi basterebbe vedere soccombere il proprietario del cane che magari starà 
già pensando a come impiegare quei 4.730€ ingiustamente reclamati.
grazie ancora a tutti, Vi terrò informati dei prossimi sviluppi.
buona notte.
fausto

 avvocato e forse il gioco non vale la candela...
 
Mica tanto, questa gente va punita. Io, con tre testimoni attendibili in 
quanto commercianti del posto avrei già fatto una denuncia querela dato che 
quanto ha dichiarato con l'atto di citazione ha quasi sicuramente rilevanza 
penale. 
 
 

 rilevanza penale.
 
grazie Max, è un aspetto che stiamo valutando anche se non ti nascondo 
che non essendo io un tipo vendicativo, mi risulta assai difficile 
pensare di agire contro delle persone che hanno pensato di agire per il 
bene del proprietario.
Parlando infatti con uno dei miei testimoni commercianti, siamo venuti a 
sapere che almeno uno dei testimoni a favore del danneggiato avrebbe dato 
il suo consenso a testimoniare solo per una questione di amicizia con il 
proprietario e per fare avere un pò di soldi ad una persona anziana e 
sola. Motivo pure condivisibile se a farne le spese fosse uno tra quelli 
a cui viene chiesto il contributo di solidarietà (tanto per rimanere in 
un tema attuale....) ma qui si tratta di una famiglia di 4 persone con un 
2 comuni stipendi da impiegati ed un mutuo sulle spalle.....
mah, staremo a vedere come va a finire, per ora ho messo l'atto in mano 
alla compagnia assicuratrice, e per la riconvenzionale e la 
querela....chissà.
grazie ancora
ciao
fausto

Scusa ma in questo caso il tenore di vita (che non è una colpa, nè un reato) mi pare decisamente secondario.
C'è una persona che ha perso un affetto principalmente per propria negligenza.
Non vuole riconoscere le sue mancanze e cerca di colmare l'affetto perso con una somma ingiusta.
Probabilmente contando anche sul "buon cuore" della controparte...
Per me si tratta dell'ennesimo caso in cui qualcuno pensa di aver pescato il jolly tramite le assicurazioni. E magari i 5 falsi testimoni la prossima settimana in occasione del loro rinnovo RCA si lamenteranno dell'ennesimo aumento...
E comunque la storia del cane sulle strisce è davvero ridicola.

 davvero ridicola.
Ciao Marco e grazie della risposta. Ho citato la questione del tenore di 
vita perchè se avessi avuto le possibilità, avrei volentieri messo mano 
al portafoglio e risarcito, almeno, le spese mediche del cane.
Ora, dopo avere letto le falsità  che queste persone hanno dichiarato 
solo per ottenere un ingiusto risarcimento, ho deciso di procedere pure 
con la riconvenzionale.
Pensa che c'è chi nel quartiere sostiene che il cane non era nemmeno di 
sua proprietà ma che invece lo accudiva semplicemente. Purtroppo non 
avendo nessun riferimento non posso nemmeno fare una ricerca all'anagrafe 
canina, mi piacerebbe potere dimostrare che la registrazione è avvenuta 
proprio il giorno dell'incidente..non mi meraviglierebbe affatto.....
Sono curioso dell'esito dell'udienza, si confronteranno due tesi: loro 
intendono citare la sentenza del gdp di Ortona 179/07 mentre noi faremo 
valere la sentenza della Cassazione 21271/2007.
Si, in effetti la questione del "attraversava a passo tranquillo e sulle 
strisce pedonali" è veramente ridicola.....
bah, staremo a vedere.
grazie a tutti
ciao
fausto

in bocca al lupo!