Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Referendum: i nostri politici e i sensi di colpa!

Riprendo un mio post qui sotto, dove rispondo a qualcuno che ritiene 
immorale non andare a votare.
Noto molti che sono colpiti dai nostri cari politici che oggi si riempiono 
la bocca accusando pesantemente chi non va a votare, politici o meno che 
siano.
Ma almeno facessero silenzio, non hanno nessun pudore?
I nostri mostri sacri di civiltà, guardate cosa dicevano non più di DUE anni
fa a riguardo del'astensione a suo tempo lanciati da Fassino, Bertinotti o
Cofferati.
Eccoli:
14 giugno 2003
Se un referendum è sbagliato bisogna ridurne i danni, far mancare il quorum
in modo da non pregiudicare misure legislative che affrontino la materia (P.
Fassino, DS, l'Unità, in occasione del referendum sull'art. 18)
12 maggio 2003
.il carattere inutile e dannoso che ha questo referendum e la necessita' di
evitare i danni che potrebbe produrre. Il modo migliore per renderlo inutile
è non partecipare al voto. (P. Fassino, in occasione del referendum 
sull'art.
18)
12 maggio 2003
Questa è la strada migliore secondo me: non andare a votare. Il referendum è
uno strumento democratico dagli effetti semplificati a volte addirittura
rozzi, è un istituto di fronte al quale bisogna porsi laicamente scegliendo
tra le tre ipotesi possibili: sì, no, non voto. Per questo penso che si
possa decidere consapevolmente, ripeto consapevolmente, come esercizio
attivo il non partecipare al voto. (S. Cofferati, Articolo 18: io non vado a
votare. Intervista a S. Cofferati, l'Unità)
9 aprile 1999
Il Prc si batte per il 'no' al referendum ma non crede sia giusto
'criminalizzare' l'astensione, perché è anch'essa un'espressione politica.
Sono contrario a criminalizzare quello che decide di non andare a votare,
perché un referendum deve essere anche capace di guadagnare un consenso da
parte degli elettori. E se non lo guadagna non è colpa dei cittadini ma del
referendum stesso. (F. Bertinotti, in occasione del referendum
sull'abolizione della quota proporzionale, intervista all'ANSA)
(leggi qui quando l'argomentazione di Bertinotti era utilizzata dai DS in
occasione del referendum sull'art. 18:
http://www.dscagliari.it/varie/ds-art18-dom-risp.pdf
)
Il documento è reperibile in rete. 

 Cofferati.
Sbagliavano tutti, come oggi sbagliano Pera, Casini e compagnia.
"Sia invece il vostro parlare: si, si; no, no; il di più viene dal maligno",
Matteo 5,37
Ciao (vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Matteo 5,37
Appunto, il mio è un NO, NO, non vado a votare, perchè il mio NO non faccia 
il gioco dei Si.
Avete inteso che fu detto agli antichi: Non uccidere; chi avrà ucciso sarà 
sottoposto a giudizio.
Matteo 5,21

 Matteo 5,21
Per non far uccidere Cristo, gli apostoli avrebbero fatto bene a stringere
un patto con Ponzio Pilato?


 un patto con Ponzio Pilato?
Coda di paglia? Ma quata fatasia che hai.

 Coda di paglia? Ma quata fatasia che hai.
Adesso sei tu che non rispondi


 Adesso sei tu che non rispondi
Chi ha tirato fuori la questione religiosa in questo thread? Io o tu?
Tu ti trastulli con le tue citazioni e ti da fastidio che io faccia le mie?
Se ti irrita e ti da fastidio quello che dico, calmati e rilassati Michele, 
che di paladini come te è pieno il mondo. 

 che di paladini come te è pieno il mondo.
Sono calmissimo, Nicole. Il mio paradosso invece ti rende nervosa.
La questione religiosa in questo referendum l'ha tirata fuori Ruini.


 La questione religiosa in questo referendum l'ha tirata fuori Ruini.
E allora? Che c'entra Ruini in questo thread?
Lo vedi che ti piace mischiare le carte come i bambini eh?
Nei tuoi interventi sei sempre logorroico e prendi la controparte per 
stanchezza, adesso vediamo chi si stanca prima.


Temo si stanchino i nostri amici del Ng, della cui pazienza abbiamo già
abusato.
Io non mi stanco mai di discutere, se non la prendi come una specie di gara
di resistenza e magari adotti anche tu un atteggiamento più tranquillo.
Continuiamo a scriverci in privato se vuoi, puoi usare il mio email
depurandolo dall'antispam.


abusato.
Piu' che altro a stancare e' questo/a presunto/a "Nicole", che irrompe
in questo newsgroup con atteggiamento da troll meno di una settimana
fa, a seguito di un demenziale crosspost ("Cercasi genitori ricchi") e
ci s'installa continuando a comportarsi da troll. Quindi: ignoralo/a.
E' la cosa migliore.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

No! non si ignora nessuno! Cazzo stiamo facendo un casino della madonna
per difendere la libertà di espressione e tu, unilateralmente decidi
di ignorarlo?
Potrà dire anche le peggio stronzate di questo mondo ma non é questo
il modo di confrontarsi. L'unica strada é il dialogo (se possibile) e
la dialettica quella pane al pane vino al vino non la distruzione:
"questo rompe mettiamolo a tacere". 
Sono d'accordo con Vanakkam

 E' la cosa migliore.
Complimenti, adesso hai anche riscritto la netiquette di usenet!
Quindi io sarei un troll, solo perchč ho risposto ad un troll! A me pare che 
ho risposto argomentando, se tu invece non hai nulla da dire basta che non 
rispondi, hai molti strumenti per difendere, libero di farlo, ma almeno non 
diffamare. Vanakkam mi sembra in grado di difendersi da solo senza avvocati.
Qualcosa ti rode?

 ha scritto nel messaggio 
news:1118386650.7...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
