Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Bersani: più o meno è quello che si temeva

Man mano che le vecchie vetture vengono vendute o demolite, nuovi
contratti si sostituiscono ai vecchi.
La maggioranza assoluta di questi nuovi contratti sfrutta la Bersani,
e quasi sempre non come voleva Bersani. Il figlio vende la vettura, e
riparte dalla classe 1 di papà.
Il patentato del 2006 si precipita a cambiare macchina e quella nuova
acquisisce la classe 1, mentre il veicolo ceduto aveva la 11.
Chi ha sfasciato la vettura per un incidente, e aveva torto, comprando
quella nuova guadagna la classe migliore in famiglia e
contemporaneamente elimina gli effetti dell'incidente.
Cambi di residenza a raffica. Volture di proprietà come se piovesse.
Le agenzie perdono contratti da 1.000 Euro e acquisiscono quelli da
300.
Ora mi domando: quale sistema ecomomico può sopportare una legge che
stabilisce, da un giorno all'altro, che un soggetto privato deve
vendere lo stesso prodotto a meno della metà?
Allora perchè non ne facciamo una che, nell'arco di una notte, dimezza
la retribuzione degli impiegati a parità di lavoro e di livello? Beh,
le imprese sarebbero contente.
Sinceramente non posso che essere dispiaciuto nel vedere agenzie
chiudere o ridimensionarsi di fronte al drastico calo di introiti. Al
consumatore fa comodo? Se è per questo gli fa comodo anche non pagare
l'affitto al padrone di casa, poter fare il pieno gratis, l'abolizione
delle imposte dirette, obbligare la Samsung a fornire annualmente un
42 pollici a tutti gli italiani.
Non si confonda quello che fa comodo con quello che è giusto.
E' giusto che il neopatentato abbia la classe del nonno, o che possa
cancellare tutte le sue malefatte al volante con una semplice voltura?
Nulla di simile esiste in Europa.
Ma ormai è fatta, e nessuna forza politica si alienerà le simpatie del
popolino modificando l'assurda norma: è sempre questione di panem et
circenses, ma almeno ai tempi dei romani i circenses li pagava
l'Erario e quindi, alla lunga, il cittadino stesso.
Tra tre anni vorrò vedere quando, di fronte all'inevitabile e drastico
aumento dei premi (mediamente +4% nel 2009, generalizzato) il
consumatore arrabbiato sosterrà l'ingiustizia dell'aumento, perchè
"sono in classe 1 senza incidenti". Ah sì? Anche gli altri 30 milioni
di automobilisti, nessuno escluso.

Hai perfettamente ragione, in tutto quel che hai scritto.
Il problema, secondo me, sta a monte, nella decisione, da parte dello Stato, 
di far commercializzare ad imprese private un servizio di cui bisogna 
usufruire OBBLIGATORIAMENTE, per legge e che i cittadini vedono 
inevitabilmente come una TASSA, perch� non possono scegliere di non 
acquistarlo.
Un'impresa privata, per�, sta sul mercato non per fare beneficienza, ma per 
ottenere dei profitti; conseguentemente deve incassare pi� di quanto le 
costa produrre il servizio che vende.
Questo il cliente medio non lo capisce; non lo capisce in generale, 
figuriamoci se lo capisce per le polizze R.C.A., che vengono viste, appunto, 
come tasse.
Vi � mai capitata una discussione con un cliente perch� "la polizza della 
casa � troppo cara"? Quasi mai. E perch�? Perch� � stato il cliente stesso a 
scegliere di stipularla, non l'ha obbligato nessuno.
Certo, la concorrenza esiste (oggi pi� che mai) anche nei rami elementari e 
pu� capitare che il cliente venga da te a dirti: "L'agente della Compagnia X 
mi ha offerto la polizza della casa con le stesse garanzie che mi hai messo 
tu e mi fa spendere il 20% in meno"; ma sono casi rari, affrontati 
solitamente da entrambe le parti (cliente e agente) con molta pi� serenit� 
che non l'R.C.A..
Qual � la soluzione? Non saprei proprio. Eliminare l'obbligatoriet� 
dell'R.C.A. sarebbe, a mio parere, un grave errore nei confronti di chi 
subisce un danno, specie se grave. Mettere in piedi una Compagnia pubblica 
che si occupi solo di R.C.A. e che abbia come obiettivo non quello di 
generare profitti, ma di adeguare il prezzo al costo marginale del servizio 
(minimizzando il prezzo senza rimetterci, cio�) mi pare pura fantascienza...
Insomma: secondo me toccher� continuare a navigare in un mare di polemiche 
senza soluzione.... 

> Qual è la soluzione? Non saprei proprio.
Ricordo che vent'anni fa il sistema bonus/malus, che aveva la metà
delle classi odierne, si inceppò perchè ormai tutti erano in classe 1.
Lo Stato risolse aggiungendo altre classi. Chi era in prima si ritrovò
in settima.

 senza soluzione....
Certo che sar� cos�. In Italia � SEMPRE cos�. Finch� avremo questa classe 
politica...
S. 

 servizio che vende.
S� ma i servizi (e le liquidazioni dei sinistri) sono malgestite.
Max max 

Nulla di simile esiste in Europa.
Ragionando all'opposto... sai quante cose negative per i consumatori ci
sono solo in Italia??
Ecco, ogni tanto qualche forma di compensazione non fa male!
Ciao!
--
Neomamma o neopap�?
http://spaziomamma.altervista.org/
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo
Fabio (dal mare... W Motzarella!)

Ciao!
Un po' come dire: "che fortuna, � uscita una legge che mi autorizza a
portare il cane fuori e smerdare ogni marciapiede come se piovesse".
Poi chi � che paga quelli che puliscono?
Bersani ha fatto quella legge, e siccome siamo italiani nessuno,
mentre lo applaudiva, si � chiesto chi � che pagher� il gap delle
classi CU. Perch� in qualche modo bisogna pagarlo, eh.
E bada bene che le compagnie non corrono ai ripari solo con aumenti di
premio (i quali comunque si stanno puntualmente materializzando), ma
anche convenzionando carrozzieri che sostituiscono le parti
incidentate con pezzi di ricambio cinesi.
Oggi comperi una bella Mercedes, ed al primo incidentino ti ritrovi
con una bella Melcedes.
Bello eh?
PS: Il discorso sull'eliminazione degli effetti dell'incidente per il
quale hai espresso la tua perplessit� funziona proprio come ha detto
Lustig.
Oggi fai 10 incidenti, finisci in CU18, poi cambi l'auto e prendi la
CU 1 di tua moglie o di un qualsiasi altro famigliare convivente.

 macchina, che CU guadagnava?
CU 14. Poi magari erano previste agevolazioni sulla classe interna, ma
la CU ripartiva da 14.

 Bello eh?
Esiste obbligo di rivolgersi esclusivamente a siffatti convenzionati? 

 sono solo in Italia??
Se fai un salto nel vicino NG diritto.consumatori, c'è un tizio che
dice che esiste un complotto delle banche per cui nell'ultima
schermata che appare sul terminale bancomat dopo un prelievo, la
posizione dei tasti "desideri lo scontrino?" è volutamente disposta in
modo da confondere.
O che gli erogatori delle pompe "fai da te" sono tarati per essere più
lenti di quelli del "servito".
Mezza Italia sostiene, senza avere la minima nozione di fisica, che le
antenne dei repetitori per radiomobile causano la leucemia ai
bambini.
Vogliono il prodotto sottoposto a mille controlli, e poi comprano
quello cinese perchè i mille controlli fanno costare troppo quello
nostrano.
Vogliono 200 pagine di informativa precontrattuale e poi fanno una
causa perchè troppa informazione equivale a non darla.
Per cui, non so quante cose negative ci sono per il consumatore, ma so
quante se ne inventa quello paranoico. Che in Italia è una specie
autoctona.
A.L.

CU 1 di tua moglie o di un qualsiasi altro famigliare convivente.
Se non cambi auto non si puo' fare?
Perche' proprio col cambio auto si puo' ereditare la classe, e non con
altri avvenimenti?


legittima.
Diciamo cosi'...


Quella era una carognata, devi ammetterlo
Bisogna fare alcune precisazioni.
La manfrina per cui "perchè bisogna avere due classi diverse se la
persona è sempre quella?" è un'ipocrisia che avrebbe fatto sussultare
di sdegno Giuda Iscariota. L'unico motivo per cui si comprano due auto
è farle circolare contemporaneamente, altrimenti ne basterebbe una.
Quindi il padre di famiglia si intesta due auto e ne usa
esclusivamente una; l'altra è usata abitualmente, e più spesso
esclusivamente, dalla moglie o dal figlio.
E' un vecchio vizio che i nostri onesti concittadini intestino l'auto
secondo il criterio: "dove ci guadagno di più?" senza nessuna
relazione con l'utilizzatore effettivo. L'Italia pullula di vetture
intestate a disabili che non le hanno mai viste neppure in fotografia,
una frode tanto odiosa quanto impunita, o di false macchina aziendali.
Per quarant'anni, comunque, il legislatore non si è mai fatto fregare
dall'affermazione "ma tanto questi veicoli li uso sempre e solo io":
infatti, ben conosceva i suoi polli.
Seconda precisazione. La classe 14 non è un "azzeramento" ma una
classe di ingresso che produce un premio più o meno a metà tra la 1 e
la 18.
Abbastanza equa, dunque, e con il pregio di far gravare un maggior
costo su colui che si può permettere più veicoli.
Più compagnie, comunque, concedevano un agevolazione al cliente che
assicurava il secondo veicolo, e questo prima che Bersani inventasse
alcunchè.
Poi ecco arrivare i nostri eroi ed imporre la medesima classe per la
seconda o terza auto. Nessuna logica e nessuna giustizia: solo la
ricerca del facile applauso della piazza in un momento di crisi di
consensi politici.
Faccio infatti ben notare che all'eccelso guidatore in classe 1 spetta
la classe 1 su tutti gli altri veicoli, perchè tanto "è sempre la
stessa persona" Ma se gli scappano uno o due incidenti, non è che
peggiorino contemporaneamente tutte le classi di tutte le vetture,
come il principio imporrebbe.
Nossignore, a quel punto il concetto di "è sempre la stessa persona"
diventa scomodo, e non vale più.
Un capolavoro che neppure il bispensiero di Orwell avrebbe realizzato.
Nelle interpretazioni dell'autorithy, poi, la legge dà il meglio di
sè: ma bisogna proprio che il nostro cittadino-elettore faccia lo
sforzo di comprare la macchina? Non sia mai: basta volturare quella
che ha già, per cui niente seconda o terza auto ma solo il parco
veicoli già esistente, e per giunta con un beneficio applicabile
all'infinito.
Corollari della legge Bersani:
1) Il risparmio è proporzionale al numero dei veicoli. Le famiglie
benestanti con quattro patentati e cinque auto, avranno un grande
beneficio. Quelle povere con una sola macchina da condividere tra
tutti, non avranno niente.
Grande esempio di Stato sociale.
2) Chi compra un rottame e lo assicura in classe 1 (potendo anche
sospendere l'assicurazione, perchè non sia mai che debba subire la
scocciatura di pagarla) può abbonarsi alla classe 1 a vita per tutta
la famiglia. Basta che chiuda il rottame nel box: non circolando, non
avrà mai sinistri, e le vetture di famiglia conserveranno per sempre
il diritto a riallineare la classe con quella migliore in caso di
incidenti di qualsiasi entità ed in qualsiasi numero.
3) E' abolita la proporzionalità tra il numero dei sinistri ed il
prezzo della polizza. Il tetto massimo è dato sempre dal costo del
passaggio di proprietà, con il quale si riagguanta la classe 1.
Un vero gioiello. Mi stupisco che in Europa non l'abbiano copiata
quale fulgido esempio mentre ancora si ostinano, per contenere i
prezzi, con la stupida idea di mandare davanti al giudice quelli che
denuciano il "colpo di frusta" ed hanno poi esito negativo agli esami
clinici strumentali.
A.L.



Certo che no, ma occhio perch� molte cga prevedono gi� la possibilit�
che il mezzo venga riparato utilizzando anche ricambi non originali.
Prima o poi comunque tutte le compagnie avranno una rete di
carrozzieri convenzionati e da li non si scapper� piu'.
Miracoli dell'indennizzo diretto, venduto come grasso che cola e di
fatto la pi� grossa fregatura del mondo per i tanto amati consumatori.

altri avvenimenti?
Ah, questa logica nessuno l'ha mai capita. Credo neppure Bersani, che
la legge l'ha fatta.

incidenti di qualsiasi entit� ed in qualsiasi numero.
Be' insomma... tu dai sempre per scontato che ad ogni incidente il
componente del nucleo familiare cambi macchina....


 componente del nucleo familiare cambi macchina....
No, non hai capito... non serve cambiare davvero l'auto.
Basta volturare quella esistente all'interno del nucleo familiare (ad
esempio, il marito la vende alla moglie, o viceversa); con questa
semplice procedura, la classe CU per legge ritorna ad essere la
migliore tra tutte quelle esistenti nel parco auto familiare,
indipendentemente dai sinistri causati.