Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Fine della previdenza integrativa

Romano Prodi non sarà mai il presidente di tutti, come dice di voler
essere. Tutelerà esclusivamente il lavoro dipendente, e fin qui nulla
di scandaloso perchè un rappresentante politico -evidentemente- fa gli
interessi del proprio elettorato.
Il guaio della sinistra tuttavia non è quello di snobbare il lavoro
autonomo, ma semmai quello di ritenere che in condizioni di libera
scelta ogni persona munita di cervello debba necesariamente optare per
il lavoro dipendente.
Chi fa l'autonomo, ò è costretto dalle circostanze o è un imbecille.
Sicchè, nel programma dell'Unione, sono citati meccanismi di
convergenza contributiva per rendere conveniente il lavoro dipendente e
antieconomico quello autonomo, volti a disegnare un idilliaco scenario
in cui tutti abbiano il posto fisso (non si sa alle dipendenze di chi).
L'obiettivo è dichiarato: "rendere meno conveniente il lavoro autonomo
rispetto a quello dipendente".
Al di là dello scenario devastante che si avrà con l'applicazione di
questa teoria (che per gli autonomi si traduce nell'aumento delle
aliquote contributive a parità di prestazioni, cioè si traduce in una
tassa) con questo il buon Romano ha seppellito ogni buon proposito di
previdenza integrativa.
Dal punto di vista occupazionale la manovra può essere solo deleteria:
non migliorerà la situazione degli atipici e costringerà all'ennesima
tornata di chiusure tante ditte individuali, oltre ad impedire
l'accesso ad attività commerciali ed artigiane ai giovani, per via dei
costi troppo alti (ma tanto Prodi ritiene che scopo di ogni bravo
giovane sia quello di cercarsi il posto in banca).
Ma per quelli che resteranno aperti, gli eventuali 1.500 Euro/anno
disponibili per finanziare un piano previdenziale integrativo, adesso
saranno fagocitati dall'INPS in cambio di niente (non è previsto un
aumento di prestazioni, solo di aliquota).
Addio dunque ai piani previdenziali, sia in essere (che saranno
interrotti) sia nuovi (che non saranno più aperti).
Davvero una bella prospettiva per il futuro.
Beh, ragazzi, oggi mia moglie è stata chiamata a fare un bel turno
supplementare perchè mancava mezzo reparto: sono tutti malati,
poverini. Una curiosa patologia ad ampia diffusione, che colpisce tra
il weekend ed il 25 Aprile.
Poichè al centralino ci sono due giovanotti che invece non hanno
potuto "ammalarsi", in quanto "atipici", è stato giuto e sacrosanto
votare Prodi: almeno il prossimo anno potranno starsene a casa pure
loro.
In cambio, l'ultima drogheria del mio paese dovrà chiudere così come
il tizio che installava le antenne. La ragazza della lavanderia invece
ha appena rilevato l'attività e non può mollare: dovrà chiedere
soldi ai genitori pensionati e rassegnarsi ad andare in pensione con
400 Euro al mese.
Che volete che sia? 
A.L.

Addio dunque ai piani previdenziali, sia in essere (che saranno
<interrotti) sia nuovi (che non saranno più aperti).
Ma che sono, tuoi incubi notturni per non aver potuto fare il ponte?!?

 ha scritto nel messaggio 
news:1145884378....@y43g2000cwc.googlegroups.com...


Eccolo qui, come riportato da un "loro" quotidiano (L'Unità) in data
29 Marzo:
"A fronte della riduzione del cuneo per i lavoratori dipendenti la
proposta di Prodi prevede un adeguamento delle aliquote sul lavoro
autonomo e sui lavoratori intermittenti".
Ma basta fare una ricerca su Google per trovare tuti i riferimenti.
Compreso il corposo programma dell'Unione, dove compare quanto sopra.
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:1145898117.8...@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Eccolo qui, come riportato da un "loro" quotidiano (L'Unità) in data
29 Marzo:
"A fronte della riduzione del cuneo per i lavoratori dipendenti la
proposta di Prodi prevede un adeguamento delle aliquote sul lavoro
autonomo e sui lavoratori intermittenti".
Per avere una pensione pubblica più alta devi versare di più.
I dipendenti l'hanno al 33%, 
co.co
. etc al 18, 19%...

 ha scritto nel messaggio 
news:1145884378....@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Romano Prodi non sarà mai il presidente di tutti, come dice di voler
essere. Tutelerà esclusivamente il lavoro dipendente, e fin qui nulla
di scandaloso perchè un rappresentante politico -evidentemente- fa gli
interessi del proprio elettorato.
Il guaio della sinistra tuttavia non è quello di snobbare il lavoro
autonomo, ma semmai quello di ritenere che in condizioni di libera
scelta ogni persona munita di cervello debba necesariamente optare per
il lavoro dipendente.
Chi fa l'autonomo, ò è costretto dalle circostanze o è un imbecille.
Sicchè, nel programma dell'Unione, sono citati meccanismi di
convergenza contributiva per rendere conveniente il lavoro dipendente e
antieconomico quello autonomo, volti a disegnare un idilliaco scenario
in cui tutti abbiano il posto fisso (non si sa alle dipendenze di chi).
^^
Purtroppo l'Italia è un paese schizofrenico, in cui non c'è spazio per 
soluzioni che vadano nell'interesse di TUTTI, ma solo e sempre di ALCUNI. 
Così siamo passati dal governo Berlusconi che, con le sue leggi immonde 
fatte apposta per beneficiarne in prima persona, ha incentivo l'evasione 
fiscale; siamo arrivati al punto sconcertante di ascoltare dalla bocca del 
PdC che evadere le tasse in certi casi è addirittura giusto... Per arrivare 
poi ad un governo di sinistra, che per una sorta di invidia sociale o per 
"bilanciare" l'operato del governo precedente, vorrebbe mettere i bastoni 
fra le ruote alle imprese, che sono il motore del paese, per giunta 
attaccando fiscalmente il capitale.
Purtroppo l'italiano medio è refrattario al ragionamento, e quindi ritiene 
che affidarsi di volta in volta all'ideologia, oppure all'uomo della 
provvidenza, sarà il toccasana per risolvere ogni problema; certo lui, 
l'italiano medio, non farà alcun sacrificio, perchè saranno altri a farsi 
carico di tutto. E quindi, coerentemente, continua a dar credito a 
fantasiose promesse, piuttosto che a discorsi realistici. Ecco perchè 
abbiamo visto i due "scontri" Prodi/Berlusconi, in cui, penosamente, 
continuavano a far promesse agli italiani, quando il fondo del barile è 
stato ormai stato raschiato.
L'Italia che abbiamo sotto i nostri occhi è il risultato del nostro modo di 
essere.
^^
Davvero una bella prospettiva per il futuro.
Beh, ragazzi, oggi mia moglie è stata chiamata a fare un bel turno
supplementare perchè mancava mezzo reparto: sono tutti malati,
poverini. Una curiosa patologia ad ampia diffusione, che colpisce tra
il weekend ed il 25 Aprile.
^^
Dicevo, l'Italia che abbiamo sotto i nostri occhi è il risultato del nostro 
modo di essere. Ed un lato del nostro carattere, predominante, è quello di 
approfittare, di approfittare di ogni circostanza lecita ed anche poco 
lecita, purchè vada in qualche modo a fare i nostri interessi. Ecco quindi 
che il carabiniere approfitta della sua divisa quando deve sfasciare la 
testa di chi pare a lui oppure ostenta il tesserino per entrare gratis in 
discoteca, il politico che ne approfitta per aumentarsi lo stipendio oltre 
ogni ragionevole limite, il magistrato che è libero di sbagliare in quanto 
non c'è modo che paghi per i suoi errori, l'incidentato che ha l'immancabile 
colpo di frusta, e così via... Ecco perchè Berlusconi dice che evadere è 
giusto: perchè ci piace sentirlo dire, perchè vogliamo una giustificazione 
in più al nostro comportamento, che certo dopo aver sentito lui non potrà 
cambiare. D'altra parte questi politici, prima gli uni e poi gli altri, ci 
hanno sempre abilmente manovrato, per esempio riuscendo a convincerci, se 
conveniva a loro, che non andare a votare, per esempio ai referendum, poteva 
anche essere moralmente giusto, ed il popolo gregge se l'è bevuta a 
ripetizione... Invece se bisognava votare per loro, beh, hanno speso ogni 
energia per farcelo fare, perché era "democratico" e balle varie, e lo 
specchio delle recenti elezioni è lo specchio della realtà: due schieramenti 
apparentemente opposti, ma esattamente uguali.
Quindi il dipendente che si fa il certificato medico falso, non è che una 
faccia delle mille medaglie di questo paese, di cui una, non dimenticarlo 
mai, è fatta dal suo datore di lavoro - evasore fiscale - che gli paga lo 
stipendio in ritardo se glielo paga, magari non gli riconosce lo 
straordinario, gli rompe le palle a qualsiasi ora e così via.
Purtroppo tutto ciò è considerato immorale da una ristrettissima minoranza 
di italiani... io propongo invece la galera, oltre a multe e restituzione 
del maltolto, per chiunque ruba, alle imprese o allo stato, a prescindere da 
che tipo di lavoro faccia.
Stef 

I dipendenti l'hanno al 33%, 
co.co
. etc al 18, 19%...
Facciamo due doverose correzioni. In primo luogo i dipendenti versano
meno del 9 per cento, perchè tutto il resto è caricato sl datore di
lavoro che contribuisce per oltre il 23%.
In secondo luogo la copertura del lavoratore autonomo è la pure a
semplice IVS: con quel 18-19 per cento si paga la pensione e basta.
Invece per il dipendente si versa di più ma si pagano una
molteplicità di garanzie: indennità di disoccupazione, assegni
familiari, cassa integrazione ordinaria, cassa integrazione
straordinaria, mobilità, malattia, indennità specifiche per patologie
professionali. E fino a pochissimo tempo fa si pagava pure
l'assicurazione contro la TBC, il contributo per gli asili nido
pubblici, l'ENAOLI (assistenza agli orfani), il contributo GESCAL.
Noi vendiamo assicurazioni, e di solito quando l'assicurato ha più
garanzie la copertura costa di più.
A prescindere da questo, comunque, la proposta di Prodi non è quella
di aumentare i contributi agli autonomi per rendere migliore la futura
pensione, oggi scarsa. E' semplicemente quella di aumentare i
contributi a fronte delle attuali prestazioni, cioè si avrà sempre la
stessa pensione ma costerà di più.
Tremonti ha parlato del 40 in più. Tremonti è di parte e
probabilmente sovrastima, ma se fosse solo il 30% non cambierebbe
molto.
Fino all'altro ieri la linea dello Stato, tutti concordi (destra e
sinistra), era quella di incentivare la pensione integrativa anche con
l'intervento delle Regioni e delle associazioni di categoria.
Questi percorso parte dal D.Lgs. 124/93, del centrosinistra, al quale
seguono una legislatura di centrodestra ed una di centrosinistra, poi
il governo Berlusconi uscente. Nell'arco di questi anni si fanno alcune
riforme sulle pensioni, una delle quali ha la firma di Prodi (449/97).
Viene anche tracciato un percorso di crescita per le aliquote degli
artigiani e commercianti fino al 2013, creato lo spazio per la pensione
privata e presi alcuni accordi con le parti sociali per la misurazione
induttiva dell'imponibile.
Adesso tutto a mare.
Una domanda per chi ha votato l'esimio Prodi: due o più
agenti/rappresentanti in società (Srl) tra loro, oggi sono obbligati
per legge a versare alla gestione separata INPS (10%), alla gestione
commercianti (18%) e all'Enasarco (13%).
Questo per una sovrapposizione di normative che i vari Enti, nella
disperata caccia ai quattrini, hanno varato negli ultimi 10 anni. Con
annesso regolamento che rende difficile percepire poi la pensione
(Enasarco vuole 20 anni di contributi o sono tutti persi, la gestione
separata INPS non è unificabile con quella commercianti).
La pressione contributiva è dunque del 41 per cento. Mi spiegate dove
prenderanno i soldi per pagare altri 8 punti di aliquota?
Purtroppo quando si parla di pensione io non riesco a non vederci
dentro la "sindrome da produzione vita".
Per chi fa l'assicuratore, è il continuo premere da parte della
Compagnia per portare a casa polizze vita, cioè il prodotto più
appetibile in assoluto. Quest'insistenza ha creato anche problemi non
indifferenti, perchè produttori assicurativi e sportellisti di
banca/poste senza scrupoli hanno collocato di tutto e senza riguardo
per la clientela, pur di obbedire all'ordine "raccogliete polizze
vita".
L'ordine rimbalza dalla mattina alla sera, riempie le circolari e la
posta elettronica, ci si fanno le graduatorie dei bravi e dei cattivi,
ci si premia il personale: vendete polizze vita, vendete polizze vita,
vendete polizze vita.
Quando si lancia un nuovo prodotto danni, es. la polizza abitazione o
la copertura spese mediche, la Compagnia premia le agenzie che hanno
venduto di più, sempre "ammesso che abbiano una tot produzione vita".
Se si chiede un contributo per inserire un nuovo collaboratore, la
prima domanda è "ma quanto incremento della produzione vita vi
aspettate?".
Vi sono Compagnie che fanno finta di non vedere reti di vendita che
piazzano il prodotto con metodi assai furbeschi (per non dire di
peggio) perchè arriva tanta produzione vita.
Ora, io sono convinto che lo Stato e compagnia bella (regioni,
sindacati ecc.) abbiano semplicemente scoperto -dopo mezzo secolo- che
gestire le pensioni, che sono polizze vita e nulla più, con il sistema
contributivo, non è più il bidone di prima. E' un grande business.
E via tutti a cercare la produzione vita: il silenzio-assenso nel
conferimento del TFR, i fondi regionali, i fondi di categoria, le
acrobazie giuridiche dell'INPS per trovare nuovi soggetti da
assoggettare al contributo, la doppia imposizione per i soci di Srl, il
nuovo regolamento di Enasarco per ampliare la platea degli obbligati.
Solo che lo Stato ha un'arma in più: può obbligare il cittadino a
farsi la polizza vita, imporre un gestore e stabilire il premio da
versare. Il sogno di ogni Compagnia di assicurazioni.
A.L.

peggio) perchè arriva tanta produzione vita.
Parli delle pensioni e ci metti in mezzo il vita. Che c'entra ora il vita
con la prev complementare?
Poi i contratti vita sono a lunga scadenza, quindi danno stabilità
finanziaria di lungo termine alle compagnie, perciò premono in quella
direzione, lo dovresti sapere.

>Questa affermazione è solo un delirio.
Lo ha detto chiaro e tondo il viceministro dell'Economia Giuseppe
Vegas. Ma siccome potresti dire che è di parte, eccoti lo specchietto
comparativo dei programmi da un sito indipendente di analisi tecnica
(
www.borsaplus.com
) che testualmente riporta:
"aumento contributi agli autonomi senza visibile aumento delle
prestazioni".
A.L.

 A.L.
Non avevo nessuna voglia di intervenire in questo 3d da campagna
elettorale (per fortuna conclusa). Mi tocca però farti notare che quando
si cita "testualmente" bisogna farlo con onestà. Nella tua citazione - da
un sito che incidentalmente non mi sembra per nulla indipendente ma
tranquillamente schierato a destra - è saltato un "si presume" che cambia
radicalmente il senso della frase.
Poi ciascuno si tenga le proprie idee, ma non cerchi di farle passare per
la verità assoluta.
Saluti, Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti, Marco
Anch'io non avevo voglia di intervenire sull'argomento, ma:
- tutti gli anni che passano l'aliquota contributiva per gli autonomi 
aumenta. Quest'anno l'aumento è pari allo 0,20%.
- nessuna variazione nel calcolo della pensione
- tutti i sindacalisti (quelli dei lavoratori o, se preferisci, degli 
operai) premono per far aumentare la contribuzione degli autonomi al 
medesimo
   livello di quella dei  dipendenti. Naturalmente sottacendo le sostanziali 
differenze previdenziali fra lavoratori dipendenti ed autonomi.
- premesso quanto sopra, che da un governo di centro sinistra, con poco 
centro e molta sinistra, ci si possa aspettare qualcosa di molto 
diverso..............
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Ciao
Partiamo dalla fine: ci ritroviamo - e credo che nessuno di noi se avesse
saputo prima avrebbe optato per questo assetto - in un sistema polarizzato
su due entità, centro-destra e centro-sinistra che non appartengono alla
cultura di questo paese, che è molto più ricco e variegato. Molto spesso
infatti alcuni orientamenti di fondo attraversano trasversalmente gli
schieramenti: laici-cattolici, Nord-Sud etc.
Dunque è sbagliato IMHO attaccare a forza la definizione cdx = lavoratori
autonomi - csx = lavoratori dipendenti. Fra l'altro quando parli di
autonomi fai riferimento alla tua situazione di contribuente alla pessima
gestione INPS artigiani e commercianti, che è sì una realtà numericamente
importante, ma convive nell'universo del lavoro autonomo con una jungla di
trattamenti, non sempre insoddisfacenti.
La forbice contributiva deve senz'altro ridursi, con riduzioni dalla parte
dei dipendenti ed aumenti da parte degli autonomi. A maggior ragione in un
sistema contributivo che fa corrispondere esattamente le prestazioni
pensionistiche ai contributi versati. La diversità dei trattamenti cui
faceva riferimento Alex non è una necessità strutturale, ma piuttosto una
delle tante anomalie italiane, perché siamo l'unico paese che addossa al
sistema previdenziale quella protezione sociale che uno Stato deve dare ai
cittadini più deboli e che normalmente si finanzia con la fiscalità
generale. In sostanza la pensione è pensione per qualsiasi lavoratore, la
sicurezza sociale è altro. Incidentalmente abbiamo il sistema sociale meno
garantista fra i paesi europei, forse anche per questo motivo.
Un'ultima considerazione: fintantoché il sistema previdenziale
obbligatorio eroga pensioni infime a persone che hanno ampie disponibilità
economiche poco male (per molti professionisti è così da sempre e non si
sono mai creati particolari problemi), ma quando, a causa di una scarsa
contribuzione, si ritroveranno a vivere con 400 euro al mese persone che
non posseggono null'altro che la pensione medesima la prospettiva sarà un
po' diversa ed in ultima battuta non potrà che essere lo Stato stesso a
farsi carico della sopravvivenza di queste persone. Insomma si taglia da
una parte, ma si spenderà di più dall'altra.
Ben venga dunque la previdenza integrativa (incidentalmente introdotta in
Italia proprio dai governi di centrosinistra) anche se da questo settore
dovessero essere tagliate fuori le assicurazioni. Non è difesa di parte, è
interesse della Nazione.


dei dipendenti ed aumenti da parte degli autonomi.
Precisazione: i lavoratori dipendenti pagano la metà degli autonomi,
non essendo nè corretto nè onesto che vengano computati come
contributi a carico del lavoratore quel 24% circa dell'imponibile
versato direttamente dal datore di lavoro. Nota bene: direttamente. Non
sono soldi del lavoratore, trattenuti dalla sua busta paga, bensì una
sorta di tributo che grava sull'azienda che lo ha in organico. Di quel
24% circa, il dipendente non ci mette un Euro che sia uno di denaro
suo.
Seconda precisazione: il lavoratore dipendente ha una tutela maggiore.
E' vero che la paga (fermo quanto sopra) ed è altrettanto vero che la
usa, e molto.
La domanda di prestazioni di natura sociale e previdenziale si
riferisce quasi esclusivamente a questo tipo di lavoratori, che dal
punto di vista assicurativo hanno molti più "sinistri": malattia,
cassa integrazione, somme addizionali per la maternità.
La copertura dei lavoratori autonomi è la sola IVS, e una maternità
ridotta all'osso.
Dunque qual e' una ragione, una sola ragione non politica, per fare lo
sconto ai soggetti che hanno più sinistri, a spese degli altri
assicurati?
A.L.

 assicurati?
Ci sono sufficienti ragioni politiche, legate al ruolo fondamentale dello
Stato. E' anche vero che ultimamente c'è stato qualcuno che ha contestato
questo ruolo e mi riferisco alla funzione redistributiva del reddito,
assolutamente necessaria per la sopravvivenza stessa del sistema
economico. Credo che la crisi che stiamo vivendo lo dica chiaramente: se
si toglie danaro dalle tasche di chi consuma non lamentiamoci se i consumi
languono e l'economia non riparte. Gli imprenditori seri questo lo sanno. 
C'è anche un'altra strada: riconvertire tutta la nostra industria e
produrre solo beni di lusso: tirano alla grande!
