Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Dubbio orribile HPFS

Ma cache.exe devo avviarlo esplicitamente? O basta IFS=O:\OS2\HPFS.IFS
/CACHE:2048 ecc. perche' la cache funzioni??
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.quasarbbs.net/xwp
 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/ecsoft2/
 ]

On 16 Jan 2003, Gabriele Gamba wrote:
GG >Ma cache.exe devo avviarlo esplicitamente? O basta IFS=O:\OS2\HPFS.IFS
GG >/CACHE:2048 ecc. perche' la cache funzioni??
Provato l'help in linea?
Cmq mi pare che la cache sia automatica...
E sapevo anche una cosetta (giusto per riaprire una vecchia ferita): Doug
Azzarito, che per chi non lo ricordi fu uno dei grandi di OS/2, aveva
realizzato un filesystem HPFS in grado di arrivare a 64 MB di cache...
Glielo levarono di torno perche' dissero che non sarebbero serviti a
nessuno :(((((((((((((((((((((((((((
-- 
Mentore Siesto
Team Os/2 Italia

 /CACHE:2048 ecc. perche' la cache funzioni??
la seconda che hai detto :-)
Max

 Provato l'help in linea?
si'! A quanto si legge, non serve. Ma in Warp 4 (o Warp 3) cache.exe 
non era addirittura avviato dal config.sys??
O mi ricordo male?


 colazione...
E perche'?
NTFS puo' essere migliore forse perche' prevede la compressione e la 
criptazione trasparente di files e cartelle ma poi frammenta quanto e 
forse piu' di hpfs
Ext3fs a quanto pare non ha ancora un'algoritmo di ricerca ad albero 
binario... HPFS386 se lo mangia
L' unica cosa e' che NTFS ed Ext hanno l'allocazione dinamica della 
cache che opzionalmente si puo' anche impostare a valori fissi, su 
questo sono piu' elastici.
Pero' non so come funzioni hpfs386 sotto questo aspetto.

Mentore Siesto ha scritto:

si avevo letto anche io di questa cosa. Unica nota, che con poca memoria
andava un po' piu` lenta che l'hpfs standard (quello che arriva al max a
2048KB di cache).
Di per se rimane scandaloso che nel 200x, con PC da 256+ MB di ram, il
filesystem principale possa al max gestire 2MB di cache. Chi non ha la
fortuna di mettere le mani su una versione funzionate di HPFS386 (e non
e` troppo difficile trovarla :-)) non credo apprezzi molto la scelta di
IBM.

 
C'e' chi ha scelto di adottare un altro filesystem principale :-)
(non e' che uno deve per forza installare tutto sul disco su cui sta 
\os2\boot...)


 Pero' non so come funzioni hpfs386 sotto questo aspetto.
hpfs386 ha la cache fissa, penso fino a 64MB...
la versione che uso io (del 1999, non mi ha mai perso un bit) arriva al
max a 32MB di ram.

 \os2\boot...)
questo comporta in primo luogo avere 2 partizioni (e non tutti amano
questa cosa), poi almeno il sistema base deve stare su HPFS.
Sarebbe interessante che un nuovo installatore potesse mettere solo
kernel e basedev (gli altri si possono tranquillamente spostare) su una
partizione HPFS (10MB sono + che suff) e tutto il resto su una JFS. In
questo modo solo /OS2/boot (o parte di essa) sarebbe su hpfs (anche se
non si risolverebbe il problema delle 2 partizioni).
L'alternatica e` aspettare che il boot da JFS (il cinese di SSI aveva
detto che ci erano riusciti) sia una realta` pienamente funzionante.

 
E' in corso la trafila per ottenere una piccola modifica DLL da parte 
di IBM, che permettera' di non dover patchare le DLL di sistema, come 
sono costretti a fare ora per farlo andare. 


 max a 32MB di ram.
le docs dicono che puoi aumentare la cache quanto vuoi fino a saturare tutta
la ram...
-- 
Ciao 
        /^\
       / - \ntonio
 -+- Internet: 
aarregh-at-libero.it
 -+- Team Os/2 Italia
 -+- Homepage: 
http://digilander.libero.it/arrex
 -+- Arrex/2... powered by eComStation... proud to be 100% Micro$oft free
--- ProNews/2 1.5 + eComStation 1.0
* Origin "Human Disasters: Hiroshima '45, Chernobyl '86, Windows '95

 ma poi frammenta quanto e forse piu' di hpfs
Hem. frammenta *un fottio* piu' di HPFS (visto anche che HPFS
praticamente non frammenta..) direi che riesce a frammentare persino
piu' di FAT.... 
In quanto all'avere la compressione e la crittazione, mettiamola
cosi': e' una bella cosa, finche' una volta il sistema non ti manda le
tue dir a puttane. per me, ad esempio, non e' una bella cosa (ho gia'
dato, grazie).
Obelix

questa cosa), 
Beh, a parte gli tuonti di wuindos, direi che *tutti* la amano, in
specie in un sistema in cui non sei constretto *a reinstallare tutti
gli applicativi* perche' hai reinstallato il SO...
Obelix

 gli applicativi* perche' hai reinstallato il SO...
questo lo dici tu, tra gli oggetti della scrivania e le entry nel
config.sys, se reinstalli OS/2 fai molto prima a reinstallare anche le
applicazioni. Il vero vantaggio di OS/2 rispetto a wiondows e` che
non si autodistrugge e non rallenta con l'utilizzo.
Inoltre si puo` tranquillamente reinstrallare OS/2 senza formattare la
partizione, quindi non vedo dove sia la differenza.
Se poi parliamo dei sistemi dei fanatici delle partizioni, si arriva
alle partizioni logiche (dentro le estese): dei veri cessi! Quando posso
lavoro solo con primarie: le estese le ho trovate troppo fragili in
passato e tutt ora ogni tanto qualcuno spunta sul NG dicendo di avere
problemi con esse. Non e` colpa di OS/2, ma e` un limite intrinseco
delle estese...

 praticamente non frammenta..) 
l'HPFS e` molto resistente alla frammentazione, ma solo se hai molto
spazio libero su disco. Se lavori con partizioni quasi piene questa
caratteristica praticamente sparisce.
In ogni caso anche in altre situazioni puo` frammentare: quando il
sistema non sa la dimensione del file da scrivere facilmente frammenta
perche` non sa quanto spazio allocare e dove allocarlo.
Un esempio? Quando fai uno zip...
In ogno caso, la deframmentazione si fa semplicemente copiando i file
frammentati con un altro nome, cancellando il vecchio e rinominando il
nuovo:-))))

Quando posso lavoro solo con primarie:
Quello che mi secca con osso (W4) dele primarie e' che ci mette le
lettere che vuole lui, per cui se aggiungi o elimini una primaria le
lettere vanno a puttane. Sotto questo punto, preferisco il FDISK
nuovo, cui almeno posso dire che lettere volgio assegnare... 
Obelix

perche` non sa quanto spazio allocare e dove allocarlo.
Naaah, se hai spazio libero, si 'alloca' un clusterone e se lo tiene
comodo... comunque frammenta *meno*. Poi, ovviamente, ha anche lui i
suoi 'trick' in cui si comporta peggio, solo che HPFS si comporta bene
nell'uso di tutti i giorni, mentre NTFS pecca proprio li'. 
Del resto, se vuoi 'sputtanare' dal punto di vista dell'allcoazione
NTFS, ti basta comprimere una directory con numerosi file: e' un
classico...
Obelix

 nuovo, cui almeno posso dire che lettere volgio assegnare... 
da lo stesso problema anche con le logiche...
leggiti il mio howto sulla condivisione OS?2-Windows... c'e` un
paragrafo che spiega come assegna le partizioni OS/2 W4.

 comodo... comunque frammenta *meno*.
come fa? non puo` allocare dello spazio se non sa quanto ne deve
riservare. Ne ho fatte molte di prove per vrificare queste cose ai
tempi. Se non ci credi, prendi una dir da qualche decina di MB e
zippala: 90%[*] di probabilita` che il file risulta frammentato in piu`
punti.
[*] se mi fai una prova su un sistema con l'hdd compattato (che non e`
la norma) in cui lo spazio libero e` solo alla fine, non puo` ovviamente
frammentare. L'hdd *non* si trova cmq in questa situazione nemmeno dopo
l'installazione :-)

 questa cosa), poi almeno il sistema base deve stare su
io si, dopo che per ben due volte Netscape, trovandosi a corto di spazio sul
disco, non trovò di meglio di scrivere la sua stupida cache sopra i files di
sistema :-(((
e comunque a una partizioncina Os2Boot rinuncio male.
Piersante

 
penso tutto il male possibile di NS 4.61, ma questa suona davvero 
strana!
Mica decide lui che fare se il disco e' pieno!


vari *path e inserito nuovi SET *
Path: lo posso leggere dal vecchio e aggiornare sul nuovo. lo stesso
dicasi pe ri set. Il registry di cessoxx invece...
Obelix

Obelix ha scritto:

rimangono gli oggetti della scrivania... ed eventuali cfg negli ini di
OS/2.
Inoltre e` sicuramente piu` veloce reinstallare tale SW che mettersi a
leggere un config.sys, confrontarlo con il nuovo e apportare le 
modifiche... riavviare e sperare di non aver scazzato nulla ;-)

l'installazione :-)
Hmmm??? AFAIK, la situazione da te descritta *non* fa frammentare
HPFS, ma la FAT si. Guarda che 'non frammentare' non vuol dire 'avere
tutti i file contigui'....
Obelix

 tutti i file contigui'....
invece sbagli. Ho fatto molti test sulla cosa.
cmq io non sono qua a dire che hpfs fa schifo. Non ci penso minimamente.
Funziona da dio ed e` *resistente* alla frammentazione piu` di altri, ma
frammenta pure lui.

 binario... HPFS386 se lo mangia
Idem.

Inoltre e` sicuramente piu` veloce reinstallare tale SW che
Hrmpf. Software scritti bene si portano dietro tutto (quelli IBM ,a d
esmepio..)
Obelix

invece sbagli.
No. Possiamo litigare su un sacco di cose, ma il termine
'frammentazione' indica che 'un file e' scritto su almeno due cluster
non contigui'. Ovvero che il file e' frammentato, ovvero (di nuovo)
che la testina per leggere un file deve fare almeno unaoperazione di
riposizionamento. Non che tutti i file occupano i primi 'n' cluster
del disco sequenzialmente.
Infatti, nei deframmentatori, c'e l'opzione ' deframmenta' e '
compatta'.
Obelix

 non contigui'. 
ho quotato male io. sorry.
So benissimo cosa vul dire frammentazione :-)
La storia dello zip cmq e` vera: un file che cresce frammenta anche su 
HPFS una volta che ha esaurito lo spazio "di riserva" che gli viene
assegnato per la sua crescita.



Yessir. Ovvero, se non ricordo male le spec, circa 16mb. Non direi un
gran problema (enneti frammenta anche con 1024 byte se e' per
quello...)
Obelix

Perche'? Tu reinstalli il SO? ;-)
Ad ogni rottura di disco  :-))
Obelix

 e' praticamente inevitabile.
no aspetta... i dati vengono "puntati" tramite alberi, ma questo non
vuol dire che siano frammentati.

Backup fai da te?
Eh?? No, no, dati su altro disco  :-))
Obelix

rilleggere thread, s'il vous plait. ;-)
Guardare faccine, please  :-))
Obelix

 Idem.
Ext3 ha ancora delle limitazioni per questioni di compatibilita' con
Ext2
Altri come Reiser non dovendo sottostare a questi vincoli implementano
tutte le buone caratteristiche di un JFS moderno.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

                 Effendi
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------
interessante
due modi diversi di vedere il mondo...

renderlo bootable... 
Perche' di HPFS paga royalties a MS, JFS invece no. E a differenza fra
JFS e HPFS non e' solo nel journaled.
E comunque, sui *server* un JFS e' quasi d'obbligo...
Obelix

si e' rotto e' il disco del sistema.
E quando mai?? io ho parlato di due partizioni, non ho detto che sono
sullo stesso disco  :-))
I dettagli, ti fregano i dettagli  :-)))
Obelix

 ..e risposta.
Della serie: si faccia una domanda e si dia una risposta (Marzullo
Docet)
In realta' speravo che qualcuno mi smentisse.


 E comunque, sui *server* un JFS e' quasi d'obbligo...
Domanda che ha poco a che vedere col vs thread O:-)
Ma jfs a voi, diciamo dopo qualche mese di uso intenso,
assume velocita' di accesso drammaticamente ridicole? 
-- 
Antonio Manara Rossini (aka: WarpToy)
WSiTE: 
www.vrglabs.com
 - FiDONET: 2:332/807.14 - iCQ: 14586599 
PGP 5.0i key available.

assume velocita' di accesso drammaticamente ridicole? 
Non lo so, io non uso JFS  :-))
Obelix

 durante le deframmentazioni.
Visto che siete cosi' ferrati su frammentazione/deframmentazione e compagnia 
cantante, cosa utilizzate di bello???
M'interesserebbe qualcosina di semigrafico, un deframmentatore e un controllore 
di frammentazione che non siano quelli della Graham, funzionanti ma ingestibili 
(la mappa dell'HD e' orribile: un milione di pagedown per vedere com'e' messo, 
troppo dettaglio e mancanza assoluta di visione d'insieme) e un verificatore di 
cluster danneggiati, tipo Gammatech, ma un po' piu' dettagliato (ho qualche 
dischino surplus da controllare)
ThankS!!
-- 
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.51.ib110(Reg.). Remove ##NOSBARI## to reply

 cantante, cosa utilizzate di bello???
io usavo hpfsopt, tutto testuale e senza mappa del disco... quando il
sistema mi sembrava lento lo avviavo.

Ciao Antonio!
Risposta ad un messaggio di Antonio Manara Rossini a Obelix:
 AMR> Domanda che ha poco a che vedere col vs thread O:-)
 AMR> Ma jfs a voi, diciamo dopo qualche mese di uso intenso,
 AMR> assume velocita' di accesso drammaticamente ridicole?
Direi di no, comunque mai provato il comando defragfs ?
Leo

 Direi di no, comunque mai provato il comando defragfs ?
Non sul server, mi fa paura, da quella volta che ho perso
5Gb di roba su una partizione JFS... mi ero giurato che
non l'avrei piu' usata, ma poi siccome sono un pazzo scatenato,
ci ho riprovato... e visto che sto aspettando che esploda 
tutto nuovamente, non vedo perche' dovrei dargli una mano
io ;-))


 io ;-))
quella di eCS 1.0 e 1.01 non mi ha mai person un solo file....
non e' che usi i primi livelli di JFS?...
(es. anche quella su Wseb fp3 e' affidabilissima)
se non aggiorni, poi non ti lamentare... :)
Max

Ciao Max!
Risposta ad un messaggio di Max a Antonio Manara Rossini:
 M> quella di eCS 1.0 e 1.01 non mi ha mai person un solo file....
 M> non e' che usi i primi livelli di JFS?...
Ecs 1.01 ho perso solo 15 Gb di files.
Ora sto riprovando con 72Gb.... vediamo se li perdo !!!
Leo

Ciao Antonio!
Risposta ad un messaggio di Antonio Manara Rossini a Leo Pedone:
 AMR> Non sul server, mi fa paura, da quella volta che ho perso
 AMR> 5Gb di roba su una partizione JFS... 
Principiante, io 15...
 AMR> mi ero giurato che
 AMR> non l'avrei piu' usata, ma poi siccome sono un pazzo scatenato,
 AMR> ci ho riprovato... 
Bravo
 AMR> e visto che sto aspettando che esploda
 AMR> tutto nuovamente, non vedo perche' dovrei dargli una mano
 AMR> io ;-))
Se lo fixi all'ultima jfsfix direi che va benissimo...
Leo

 se non aggiorni, poi non ti lamentare... :)
Ho detto che mi ERA successo. Ho aspettato di leggere
nei newsgroup che andava "meglio" per reinstallarla :-)


 Se lo fixi all'ultima jfsfix direi che va benissimo...
Si, si, tranne quei rallentamenti ed il fatto che se
li infarcisci di EA a volte si inchioda tutto.... ma da
quando ho imparato il trucco, evito :-) 


 quando ho imparato il trucco, evito :-)
sei sicuro di avere un livello di JFS decente?
qui va senza problemi, con tanti EA e valanghe di sottodir.
stra-nidificate e piene di migliaia di files cadauna..
Max

 sei sicuro di avere un livello di JFS decente?
Ho l'ultimo uscito per eCS. Se poi ne esistono altri di straforo
non lo so...


 Non e' che e' roba di JFS?
Nooo e' roba da hpfs386, leggiti gli help di profiler e MMutil


 venne in mente di scrivere:

Yesss, gia' ci sta...
-- 
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.52 cp012(Reg.). Remove ##NOSBARI## to reply

 Se proprio ci tieni: xcopy.
HPFS Defrag (hpfsdfrg). o HPFS Optimizer.
Stesso principio, senza lo sbattimento di lanciare XCopy
-- 
Saluti, Stefano.
