Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Se non è accanimento questo...

SICUREZZA STRADALE/ CODACONS DENUNCIA L'ANIA ALL'ANTITRUST
Campagna sul risarcimento diretto incita all'eccesso di velocità
14-03-2007 16:13
Roma (Apcom) - Il Codacons ha chiesto all'Antitrust e al Giurì di
Autodisciplina pubblicitaria di "intervenire valutando la
pericolosità" del messaggio pubblicitario dell'Ania sul risarcimento
diretto, e "non esclude un'azione legale contro l'Ania", qualora
venisse accertato che in coincidenza della pubblicazione della
campagna stampa il numero di incidenti sulle strade legato all'eccesso
di velocità risulti aumentato. Lo si legge in una nota di Codacons.
Il riferimento è alla campagna pubblicitaria dell'Ania, con la quale
l'associazione delle compagnie di assicurazioni pubblicizzava il
modulo blu per il risarcimento diretto, di recente introduzione. La
pubblicità in questione, riferisce il Codacons recitava: "Guidavi
troppo veloce", "Si, ma con il modulo blu è veloce anche il
risarcimento". Per il Codacons, infatti, potrebbe trattarsi di una
pubblicità "pericolosa, in quanto potrebbe indurre all'eccesso di
velocità lasciando intendere che un conseguente incidente possa
trovare semplice soluzione nel rapido risarcimento".
"Il pericolo riguarda soprattutto i giovani - prosegue l'associazione
- come noto sensibili al fattore velocità alla guida di automobili". 
------------------------------------------------------------------------------------
Qualcuno ha mai provato, vedendo la pubblicità dell'uomo in ammollo,
ad immergersi nella lavatrice per lavare la camicia?
All'idiozia non c'è mai fine.
Ciao

 Ciao
QUOTO
... oppure guardando la pubblicità del chewin-gum, a ficcarsi in bocca un 
piccione? 

>All'idiozia non c'è mai fine.
Caro AC, in occasione dell'ultimo aumento dei tassi varato dalla BCE,
la benefica associazione consumatori ha dichiarato -ed è stato
riportato dalle maggiori testate- che questo ritocco sarebbe costato
ad ogni famiglia 340 Euro in più (!).
Notevole, eh?
Il dato non è scorretto, ma è, diciamo così, mutilato.
Dopo le parole "costerà ad ogni famiglia 340 Euro in più" andava
infatti precisato "ogni quindici anni".
Che vuoi che ti dica, sarà stata una veniale dimenticanza...
A.L.


wrote:

Un'associazione dei consumatori che vuole essere considerata seria,
dovrebbe saper individuare le vere insidie a cui i propri associati
sono esposti, e dar loro la giusta evidenza.
Se non si presentano motivi per battere i pugni sul tavolo, non deve
batterli, come deve batterli fortissimo quando c'è la vera emergenza.
Se invece considera buono qualsiasi pretesto per mettere in piedi un
siparietto tipo quello dello spot ANIA dove non c'è proprio spazio per
accusare chicchessia, ottiene diversi effetti controproducenti il
primo dei quali è una scarsa percezione da parte dei consumatori della
gravità di ogni singolo problema, ed il secondo è un'inevitabile
perdita di considerazione da parte degli interlocutori, quindi dei
risultati dell'associazione stessa.
Hai presente "Mi manda Rai Tre?".
Una volta, le aziende chiamate in causa si presentavano regolarmente
alla trasmissione per far valere le ragioni che avevano.
Quando ci si è accorti che in quello studio agli accusati non si
riconosce la ragione nemmeno quando è chiara come il sole, ma anzi si
ironizza su alcune affermazioni, hanno iniziato a boicottarla
inesorabilmente.
Oggi non c'è puntata in cui il conduttore non sia costretto a farsi
bastare il fax di risposta delle aziende che lo skippano.
Ancora così per un po', e dovranno decidere se chiudere o cambiare
conduttore, visto che anche loro vivono di audience, e visto che lo
spettatore preferisce vedere l'energumeno dei gioielli di Valenza che
prende a torte in faccia il conduttore, piuttosto che sorbirsi la
stucchevole lettura di un fax in penombra.
Quando poi ci si accorge che se colui che si erge quale paladino della
giustizia passa dall'altra parte della barricata e si fa prendere con
le mani nella marmellata come coloro sui quali sino a poco tempo prima
sparava a zero (mi riferisco ovviamente a Marrazzo), la frittata è a
buon punto.
Ma facciamo un passo indietro, ed immaginiamo che l'altolà nei
confronti dell' ANIA possa avere un che di utile per l'associazione
consumatori, al di là della facciata, e che sia stato partorito non da
un coglione qualsiasi (come probabilmente è) ma da un lungimirante
intelligentone.
Non sarà mica che i consumatori, essendosi accorti che l'indennizzo
diretto anzichè ridurre le tariffe rc auto finirà per aumentarle,
stiano mettendo le mani avanti e si stiano preparando il terreno per
scaricarsi dalle responsabilità che hanno, essendo stati tra i
principali promotori della legge, e dare la colpa all'ANIA che
inciterebbe alla velocità?
A voler pensar male, come insegnano loro, c'è sempre ampio spazio.
Ciao

 A.L.
Due possibilità: o hai sbagliato qualche calcoletto o sei scorretto nelle
informazioni che dai.
Mutuo 200.000 euro, ammortamento in 25 anni (ipotesi credibile direi).
Rata annuale (per semplicità) ad un tasso del 4,50%: 13.487,81 ; se il
tasso diventa 4,75% la rata annuale diventa 13.837,03. Differenza = 349,22
euro all'anno.
Saluti Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dovrebbe saper individuare le vere insidie  ...
Già.
Max max 

 ha scritto nel messaggio 
news:5kuhv2d38sopf213n...@4ax.com...
