Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assicurazioni auto con conducente unico, terrorismo psicologico

Le assicurazioni sono al limite del terrorismo psicologico.
Devo sottoscrivere un'assicurazione auto e dichiaro me come giudatore 
abituale e mia moglie come seconda guidatrice.
Le assicurazioni mi urlano addosso che se avviene un incidente ed il 
guidatore ï¿œ un'altra persona, possono rivalersi dell'intera spesa su di me.
Quanto ï¿œ vero? Dipende dalla situazione? Oppure sempre?
(ma se non c'ï¿œ neppure la valutazione del caso da parte di un giudice, 
dove sta l'assicurazione *auto* che dovrebbe essere l'assicurazione 
dell'auto e non del singolo guidatore?)
A me fa un po' paura immaginare situazioni sicuramente limite del tipo 
che per un qualche caso strano motivo mia mamma deve prendere la mia 
auto e sfiga vuole che metta sotto due bambine sulle strisce pedonali.
L'assicurazione mi chiede di ripagare 2 milioni di euro che dovrï¿œ 
sborsare ai genitori delle vittime?
Cavolo a me va bene risparmiare e guidatore principale lo sono davvero.
Ma se:
- mia mamma usa l'auto una volta ogni 3 anni e proprio quella volta 
succede qualcosa?
- il meccanico ha in mano l'auto e fa un incidente?
- un ladro mi ruba la macchina e fa un incidente?
- faccio un incidente e per fare prima un passante mi porta all'ospedale 
con la mia macchina e fa un incidente?
C'ï¿œ una valutazione magari da parte di un giudice che non ci fosse 
alcuna intenzione di frodare l'assicurazione dichiarando un finto 
guidatore abituale, oppure l'assicurazione si rivale sempre e comunque 
quando alla guida non c'ï¿œ il guidatore abituale?

 quando alla guida non c'� il guidatore abituale?
Basta leggere le Condizioni contrattuali.

 Basta leggere le Condizioni contrattuali.
Credo che quanto scritto sui vari siti sia sufficiente: "l'assicurazione 
ha la facoltï¿œ di rivalersi sul contraente nel caso in cui ecc.".
Mi domando se questa facoltï¿œ sia comunque sottoposta ad una eventuale 
legge che sancisca che, fuori dai casi di truffa all'assicurazione, 
l'assicurazione debba sempre coprire in proprio senza diritto di rivalsa 
i danni cagionati dal veicolo.
Io mi dichiaro "guidatore abituale", non "guidatore esclusivo".
Ho come l'impressione che le assicurazioni facciano la voce grossa ma 
nascondano una veritï¿œ, per loro scomoda, di dover assicurare il veicolo 
e non il guidatore, quindi dover sempre pagare senza rivalersi. Salvo i 
casi, come dicevo, in cui siano in grado di dimostrare la truffa ai loro 
danni.
Ma magari sbaglio io.
Qualcuno sa come stanno le cose?

 Qualcuno sa come stanno le cose?
Ribadisco. Leggere le Condizioni contrattuali. 

 Qualcuno sa come stanno le cose?
******************************************
Cerchiamo di capirci bene perch� il tuo lamento non � certo imputabile 
all'assicuratese.
La compagnia offre una tariffa per l'assicurazione e tale tariffa non 
prevede n� limitazioni n� rivalse o quantomeno limitatissime (attenzione non 
� l'ipotesi del preventivatore obbligatorio di legge).
Il consumatore, che vuole risparmiare, riduce ***volontariamente*** l'area 
di garanzia fino all'osso ma poi non pu� lamentarsi perch� non ha ci� a cui 
ha volontariamente rinunciato 

 Io mi dichiaro "guidatore abituale", non "guidatore esclusivo".
E' prorpio cosi'. Se ti sei dichiarato gudatore ABITUALE non succede 
nulla se occasionalmente guida qualcun altro. (comunque e' tutto scritto 
  nelle condizioni)
Se ti sei dichiarato guidatore esclusivo IN GENERE ti bekki una rivalsa 
(comunque e' tutto scritto  nelle condizioni)