Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: D.L. sulle assicurazioni.... ben fatto sig. Governo !

Ovvero come ti sistemo l'infortunato e l'avvocato una volta per tutte !
Avrete letto probabilmente il d.L. con il quale sono stati stabiliti i
criteri di determinazione del danno biologico.
Che il Governo potesse immettersi nell'attività dei medici era ormai cosa
nota (caso Di Bella, scelta tra pubblico e privato) ma che pretendesse di
sostituirsi al medico nella valutazione dell'invalidità permanente in misura
radicale, predeterminata ed ancorata a criteri a dir poco ridicoli (gravarli
di incostituzionalità sarebbe a mio avviso esaltarli ad un rango superiore)
e no, questo no !
E così in questi giorni e fino allo spirare del termine (perchè ci si augura
che oltre il Consiglio dei Ministri ci sia pur qualcuno che abbia aperto un
manuale di diritto costituzionale) chi ha un torcicollo e chi ha subito la
frattura dello scafoide (cito questa perchè a me accaduta e valutata nel 4%
di I.P.) beneficia del medesimo trattamento risarcitorio, chi subisce un
infortunio a 7 anni viene trattato alla pari di chi ne ha 70; chi fa
l'avvocato e quindi (come noto) guadagna fino a 50.000.000 al mese |-)) sarà
risarcito al pari di chi non fa nulla....
Ogni commento a chi intende accendere la discussione sul problema.
Fabrizio Sigillò
sig...@libero.it

Fabrizio Sigillò wrote in message:

Non penso che le compagnie siano mai state un granché preoccupate del valore
del punto di invalidità né dell'incidenza delle truffe sulle micropermanenti
finché le tariffe dell'RCA sono libere (non pensare al liquidatore che
sbraita quando liquida milioni per danni a suo parere ridicoli - le
valutazioni che si fanno nelle direzioni sui grandi numeri sono cosa
diversa). Se le compagnie sono chiamate a pagare notevoli cifre a causa dei
colpi di frusta, dovranno, per un banale calcolo, incassare più di quanto
spendono: chi è più bravo riesce ad avere tariffe più competitive. Nel
momento in cui togli alla compagnia la possibilità di parametrare la tariffa
sulle proprie perdite, devi darle una ragionevole possibilità di non andare
in rosso, specialmente in un momento come questo, pieno di movimenti
internazionali di acquisizioni e fusioni (sarebbe un errore ancora più grave
indebolire un settore economico che in Europa già non brilla per
competitività).
Il modo per garantire questo risultato alle compagnie è a mio avviso (e
anche secondo te, credo) abominevole !!!
L'età è un parametro di valutazione che non può non essere preso in
considerazione: chi è invalido al 4% a 10 anni dovrà ragionevolmente
convivere con questa menomazione per altri 70 anni circa; chi 80 anni già li
ha, purtoppo non dovrà fare altrettanto. Invece, trattandosi del danno
"biologico" (o "alla salute") il fatto che il danneggiato sia un avvocato o
un muratore non fa alcuna differenza: se però il danneggiato ha sofferto una
diminuzione di reddito, soccorrerà il danno patrimoniale, se invece non
potrà più svolgere la propria attività lavorativa a seguito del sinistro (il
polso del violinista) soccorrerà un'invalidità specifica.
Non credo nemmeno che alle compagnie interessi molto se il punto di
invalidità vale 800 mila lire o 5 milioni, purché le tariffe siano libere:
anche qui, come sopra, dovranno per forza di cose incassare di più di quanto
spendono, ed il costo delle truffe si scarica sulla collettività.  Se le
tariffe non sono libere la musica è completamente diversa.
Devi tenere conto anche di un altro elemento: le compagnie sono costrette
per legge ad investire la liquidità in titoli di stato, che attualmente
rendono pochissimo: perciò non possono più permettersi di "lavorare in
perdita", cioè con risultato tecnico negativo, confidando nell'integrazione
data dal rendimento dei titoli, come succedeva nell'epoca delle tariffe
amministrate.  Da questo punto di vista le compagnie dipendono oggi in
maggiore misura dalla modulazione delle tariffe e non dal rendimento
finanziario degli investimenti.
Per concludere, non mi sembra che lo stato si sia sostituito al
medico-legale: questo effettuerà le proprie valutazioni sulle percentuali di
invalidità, che è cosa diversa dal valore del punto, sul quale il
medico-legale non ha voce (o forse volevi dire un'altra cosa ed io non ho
capito).
Salutoni.
Joe Cool.



 del punto di invalidità né dell'incidenza delle truffe sulle
micropermanenti
Caro Joe (ormai saremo diventati amici) non conosceo il tuo mestiere ma
benchè apprezzi il tenore del tuo intervento (quantomai motivato e preciso)
mi sembra che le tue considerazioni riguardino più aspetti economico -
imprenditoriali che non legali.
La questione (che, riconosco, ho spezzettato qui e là nel NG solo per aver
letto in ritardo i messaggi precedenti) attiene a considerazioni di natura
giuridica e medico legale.
A me è parso che il provvedimento di cui si discute sia stato assunto (al
pari della proposta di chiusura delle discoteche tanto per dirne una)
nell'immediatezza dell'emergenza truffa scattata nel napoletano qualche mese
fa.
E siccome, come si usa dire da noi, la gatta presciarola fa i figli storpi,
anche in questo caso si è ritenuto risolvere, in una, una molteplicità di
problemi. Arginiamo le truffe (o più precisamente limitiamo il risarcimento
in favore dei truffatori; invece di 1.200 a punto diamo 800.000);
controlliamo il movimento fiscale dei legali (anziachè limitarne la
pressione che, per la nostra professione supera l'80%); evitiamo disparità
tra le diverse regioni d'Italia (laddove Milno paga 2.000.000 a punto e
Catanzaro 1.200.000). Il tutto condensato in 4 articoetti (o meglio quello
che ci interessa è contenuto in due articoli) rapidamente redatti senza
considerazione alcuna della giurisprudenza e delle considerazioni medico
legali fino ad oggi elaborate in materia.
Orbene mentre nel caso delle discoteche il ministro si è trovato in qualche
modo impedito ad andare avanti in forza della presenza massiccia di
imprenditori del settore e dalla imminenza delle lelezioni regionali che di
certo avrebbe reso impooplare lui e il suo schieramento, nel caso delle
assicurazioni si trovano unicamente degli avvocati ancora sbigottiti per le
modalità con cui in un venerdì sera si sono trovati completamente
rivoluzionati i criteri di valutazione del danno.
Trascuro (ma solo per mia personale ignoranza) l'aspetto prettamente
commerciale, economico delle tariffe assicurative e ribadisco che la mia
posizione attiene esclusivamente a considerazioni giuridiche.
Saluti
Fabrizio Sigillò