Newsgroup: it.comp.www.server
Titolo: Piccolo server responsabile

Salve a tutti,
si dispone di un portale che è cresciuto molto negli ultimi periodi 
estendendo il numero di utenti a 1500 e che tende quasi al raddoppio in 
un futuro non troppo lontano...questi utenti sono distribuiti in maniera 
non sempre omogenea   tra accesso via rete internet e accesso via LAN.
Dunque il portale è ospitato su una macchina abbastanza tranquilla 
dotata di:
	- Pentium 4 (circa 2,4Ghz)
	- 1Gb DDR
	- HDD 40Gb
	- Windows XP Pro
Ed è collegata alla rete LAN con una connessione 100Mbit/s e tramite 
apposito gateway è collegata alla rete internet con un collegamento ADSL 
di cui purtroppo non se ne conoscono bene le specifiche (oltre il fatto 
che è la banda in download è di 1Mbit/s e il provider è TI).
Vedendo salire le aspettative del portale, quindi un futuro aumento del 
traffico...volevo sapere se il sistema è sufficemente dotato...e in tal 
caso dove è possibile operare delle modifiche per poter rendere 
accettabile la navigazione e e l'accesso al portale.
Dunque sullo stesso server si trovano a girare quindi un server FTP, un 
DBMS, e il server web con tecnologia JSP/Servlet.
Non sono a conoscenza del numero di utenti connessi contemporaneamente 
che sarà raggiunto...ma inizialmente si potrebbe stimare la 10 che 
crescerà col numero degli stessi.
Dovendo anche poter lavorare in sicurezza sul server...da remoto...cosa 
è consigliabile?
Grazie in anticipo,
jRed
PS: Si è vero...la connessione web non è delle più felici...poi 
trattandosi anche di un collegamento asincrono ADSL le cose peggiorano 
ancora...ma purtroppo...questa è la realta!

 consigliabile?
ssh, pcanywhere o ts con ipsec, vnc
-- 
ITHost (your host company)
Technical Manager
C. Paparelli (MCSE,MCSD,MCDBA)
http://www.ithost.ch
 

 remoto...cosa è consigliabile?
 
ssh (esiste anche per win), oppure VNC con un tunnel SSL.
-- 
Ciao, Dmitry

 ssh (esiste anche per win), oppure VNC con un tunnel SSL.
Interessanti soluzioni del genere...ne esistono di opensource o 
freeware...?!
Grazie ancora,
jRed
PS: Si so bene che la vel in download è irrilevante...ma non sono a 
conoscenza della vel in upload...molto prob non sarà superiore a 640-256!
PPS: Si come utenti contemporanei si credo che una decina potrebbe 
essere realistica come stima...ma potrà crescere...forse rapidamente!
PPPS: Si, credo ottima il fatto di poter dividere i servizi su più 
macchine...ma in questo caso non so quanto potrebbe essere 
fattibile...almeno avvicinando al server una macchina con le stesse 
caratteristiche...soluzioni inferiori potrebbero funzionare?

 funzionare? 
tutto può funzionare ma se vuoi qualcosa di minimamente affidabili un 
pò di soldini, ahime, devi spenderli. Per il servizio web ti 
consiglio una macchina anche molto moscia (basterebbe un pentim III 1 
Ghz o anche un celeron 1000) con apache su linux. Per l'FTP Senza 
dubbio FTPD sempre su linux ( in questo caso anche sulla stessa 
macchina linux se credi). non fare l'errore che ho fatto io anni fa 
di partire con macchine WIn e poi doversi ritrovare con migliaia di 
utenti e dovre migrare su linux. Parti subito con il WEB su linux che 
con Apache ti posso anche dare una mano e dove non arrivo io c'è in 
questo NG altra gente valida che sicuramente può aiutarti.
-- 
Ciao, Dmitry

 utenti e dovre migrare su linux.
e mi spieghi perchč mai dovresti migrare?
Puoi tranquillamente gestire migliaia di utenti in win da nt4 la gestione 
degli utenti puoi farla con adsi, da win2000 oltre ad adsi con wmi e tramite 
adam con ldap quindi non vedo limiti o problemi


 questo NG altra gente valida che sicuramente può aiutarti.
Si comunque...l'idea di metterci linux ci aveva toccati...ed infatti il 
sistema del portale è completamente portabile...su altre piattaforme...e 
quindi non ci dovrebbe creare problemi...e forse potrebbe giovare...con 
il fatto di poter sfruttare meglio le risorse di macchine anche non 
molto potenti!
Anche se...come ho già detto...il sistema essendo portabile (sviluppato 
su piattaforma java) è un po' più avaro di risorse del classico html o 
php...molto probabilmente su un P3 va molto più che bene...ma alla fin 
fine è la memoria quello che mi preoccuperebbe! Anche se si potrebbe 
fare in modo da far arrivare tutte le richieste ad una macchina Apache + 
Linux e poi girarle alla macchina con il portale!
Comunque grazie per l'aiuto...l'idea di Apache più Linux non è per 
niente male! (Si sposano troppo bene...)
Grazie ancora,
jRed
PS: E se invece si separano il web dal servizio database?

 adam con ldap quindi non vedo limiti o problemi
Giusto...ma in questo caso...a livello di funzionamento del prodotto 
finito (per chiamarlo cosi...) è trasparente la scelta del sistema 
operativo...in quanto l'idea di gestire gli utenti con adsi o adam (che 
è molto fresco...come ideologia...) poteva essere intrapresa...ma alla 
fine si è optato per la classica soluzione di DBMS. :-)
Ciao,
jRed

 PS: E se invece si separano il web dal servizio database?
non vedo particolari vantaggi ..
-- 
Ciao, Dmitry

 problemi 
mhm ... non mi piace molto come soluzione. Ritengo poi cmq molto più 
prestante apache e sopratutto meno immune a ....come dire, guasti di 
varia natura e genere :)
-- 
Ciao, Dmitry

 varia natura e genere :)
diciamo che attualmente la versione 6 non ha nulla da invidiare ad apache 
anzi a livello di prestazioni in alcuni ambiti è più performante.
Per quanto concerne i "guasti" di varia natura come sempre stanno nella 
bontà del sistemista e iis 6 da quasi 2 anni in produzione 0 bug (fonte 
security focus) lo stesso non si può dire per l'indiano, pertanto sfatiamo 
un po' il luogo comune
PS Senza rancore :-P tanto io rimango su iis e tu su apache questo è 
assodato ma mi piace sfatare questi luoghi comuni inveritieri


 si è optato per la classica soluzione di DBMS. :-)
mi spiace contraddirti ma adam circola da parecchi anni era disponibile già 
per nt 4, semplicemente era una add-on non molto pubblicizzato con l'arrivo 
di win2003 è stato migliorato e potenziato e questa volta hanno iniziato a 
spingere parecchio sull'aggiunta vista la concorrenza


 pertanto sfatiamo un po' il luogo comune
che piacere rileggerti :) 

 non vedo particolari vantaggi ..
Sotto Win è sempre consigliabile separare IIS da SQL Server, che dovrebbe
essere installato su una macchina differente. Sotto Linux non so'.
marcos

 spingere parecchio sull'aggiunta vista la concorrenza
Si si...hai ragione...ma lo hanno pubblicizzato molto di recente...con 
l'uscita del nuovo server microsoft per il managment di base di dati 
distribuite! (ora non ricordo bene...il nome...comunque ne hanno ben 
parlato alla Technical Conference di quest'anno...:-D)
Ciao

 inveritieri 
no no certo :) senza rancore ^_^
-- 
Ciao, Dmitry

 parlato alla Technical Conference di quest'anno...:-D)
ti riferisci a MOM o a SMS??


 ti riferisci a MOM o a SMS??
A nessuno dei due...SMS č gestione a livello software distribuito...MOM 
č gestione a livello di macchine..quindi processi..e robe del 
genere...io mi riferivo a MIIS 2003...Microsoft Identity Information 
Server...č una delle ultime tecnologie Microsoft...lo hanno presentato 
alla Technical Conference...e credo un po' prima su Technet! :-D
Ciao,
jRed