Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Linea bloccata per "Azioni illegali"

Volevo sapere se e' mai capitato a qualcuno..
Sono rimasto tre giorni senza linea ne' telefonica ne' internet [da
panico proprio]. Dopo decine di telefonate mi dicono che i gestori
della rete mi avevano chiuso la linea perche' avevo provocato un
sovraccarico del sistema con conseguente crash del router...
Secondo me mi han raccontato qualche scemenza e fatto sta che alla
fine quando gli ho domandato che cosa avevo fatto di preciso nn hanno
saputo rispondere e mi han risposto che il sistema intelligente
fastweb [ma quando?] aveva trovato un utilizzo illegale da parte mia e
che poi casualmente e' crashato il router...
Adesso, io stavo facendo girare uno scanport nmap verso un dialup
tin.it
 quando si e' bloccato tutto. Visto e considerato che uno scan
cosi' non puo' crashare un cisco 3500 xl e visto che scannare [quando
poi oltretutto il destinatario e' consenziente] non e' illegale,
allora
perche' mi son sentito dire che alla prossima azione del genere il mio
contratto sarebbe stato revocato?
Ad ogni modo, 3 giorni [e un po' di ore] senza essere telefonicamente
raggiungibile mi paiono una cosa inammissibile, se poi per caso stava
male qualcuno nn potevo fare neppure il 113... Qui il danno lo han
fatto loro a me non viceversa...
Bhe nulla, dopo tutto questo sproloquio, che ne pensate? E' capitato?
Ciao, Federico
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]
Alpine 7856RM - Ciare CW161N CT190 - Genesis Stereo 60
http://www.sideralis.net/espace/index.htm
"Soy un insecto urbano immune a esta sociedad!"

> Bhe nulla, dopo tutto questo sproloquio, che ne pensate? E' capitato?
Ad un mio amico, per ben due volte. :(
Soluzione: usare pochi threads contemporanei.

Soluzione: usare pochi threads contemporanei.
Non ho capito, cosa intendi?
Fede


 Renault Ë§þÄ©Ë [impianto in allestimento] Alpine 7856RM - Ciare CW161N


 contemporanei.
Soluzione non farlo. Comportarsi correttamente. E se si viene
giustamente segati non fare le vittime.

giustamente segati non fare le vittime.
Vorrei capire dove sta il giustamente...


Adesso fai pure la vittima...
Non ci siamo capiti forse... Non so se mi avete preso per un
delinquente o che cosa ma io dovevo effettuare un portscan su verso la
macchina di un mio cliente al quale faccio un sevizio di
"sistemazione/controllo della sicurezza" e mi han bloccato tutto.
IMHO non e' giusto.
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]


 "sistemazione/controllo della sicurezza" e mi han bloccato tutto.
se lo fai per lavoro .. ok ... comunque non puoi usare la "linea family" per
farlo !!
penso che se tu avessi un collegamento "azienda" non ti avrebbero deto nulla
!

penso che se tu avessi un collegamento "azienda" non ti avrebbero deto nulla!
Anche io l'ho pensato, il punto e' che al momento mi trovavo a casa e
ho fatto da li. La mia perplessita' maggiore rimane su questa cosa :
come ha fatto il router a "piantarsi" con la frammentazione dei
pacchetti, per cosi' pochi pacchetti ? Non no se fastweb me l'ha
raccontata giusta ;) Secondo me lo scatolotto in questione aveva dei
problemi arretrati che son saltati fuori quando diciamo "gli ho dato
il colpo di grazia" e la colpa me la son presa tutta io per anche gli
altri che lo usano...
Da quando e' successo sto casino non so piu' che si puo' fare o meno
con la linea.. 
-
Renault Ë§þÄ©Ë [impianto in allestimento]


 Vorrei capire dove sta il giustamente...
Da nessuna parte. Non hai commesso nulla di illecito.
E' un loro problema che dovrebbero cercare di risolvere.
Ciao ... Dino

 penso che se tu avessi un collegamento "azienda" non ti avrebbero deto nulla
Guarda che loro non hanno fatto nulla. E' andato in crash il router e 
basta.
Ciao ... Dino

 :-))))
E' una questione tutta da valutare.
Ciao ... Dino

 di una sottorete privata. Ovviamente ammesso che si compiano illeciti...
Perché non la fai tu questa e-mail, visto che ti ergi a censore della rete
FW?
Perché il file sharing su IP pubblico è lecito e nella MAN FW no?
I responsabili sono sempre i singoli individui, mi dici cosa centra FW?
Se io fossi un brigatista e al telefono mi mettessi d'accordo per ammazzare
qualcuno con il mio losco compare, Telecom sarebbe responsabile?
Ma a Torino siete così tutti impallinati con la legalità per queste scemenze
e poi non vedete cosa succede sotto casa? (porta Palazzo ti dice qualcosa?
Il museo degli Egizi, uno dei più forniti d'europa, che accetta solo 100
persone per volta perché le strutture sono fatiscenti non ti fanno urlare
allo scandalo? ecc.)
"Ma va a ciapà i rat quand couren"  diciamo a Milano......
Bye,
                                         Mao

 FW?
Ma soprattutto, pensa che FastWeb non sappia benissimo dell'esistenza di 
Vulcano e cose simili ? Ma se li usano anche i suoi dipendenti !
Daniele
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

 ai server interni. Mancano solo gli indirizzi dei server.
Vulcano lo conoscono benissimo. Cosě come tutti le altre "risorse". Ed č 
ovvio che lo tollerino, perchč Vulcano č una delle attrattive per chi si 
abbona. Praticamente promotion gratis ^____^


 IMHO non e' giusto.
Dato che non esegui sweeping su subnet ma solo scan sugli indirizzi IP
di tuoi clienti, ti e' sufficiente ridurre il numero di thread 
contemporanei per evitare di incorrere in un nuovo blocco automatico.
Sappi comunque che presso Fastweb non possono sapere a priori se tu stia
eseguendo il portscan su un indirizzo IP esterno/interno alla rete FW
per verifiche di sicurezza richieste dall'altro utente -> questo spiega
proprio perche' a priori il portscan mirato venga gestito come un
abuso, soprattutto quando puo' creare potenzialmente dei disservizi
(altrimenti non scatterebbe il blocco automatico) ;).
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|-<|> 
http://planynet.hypermart.net
 ŻŻŻŻŻ<|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \-<|> 
http://pub44.ezboard.com/bplanynet
 <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/-<|> NEWS: free.it.ingegneria.meccanica <|
|>Togli/Remove .INVALID<|> NEWS: free.it.tlc.provider.fastweb <|

 
Invece e' illegale, caro ginopippino. Tra l'altro, bravo, vedo che stai
diventando una personcina per bene: solo piu' Linux shares sul tuo HD.
Complimenti... :-))))

 
con la linea si puo' fare tutto quello che e' lecito, purtroppo anche di
piu', ma entro certi limiti.

 Vorrei capire dove sta il giustamente...
Nella mente bacata di alcuni qui sul ng :) A parte che quello che hai fatto 
in generale non č illegale, al massimo si puņ parlare di illecito 
contrattuale (comunque non č il tuo caso).


 
Sai cosa gliene frega a Fastweb dei mille piratini di Vulcano...

 Bhe nulla, dopo tutto questo sproloquio, che ne pensate? E' capitato?
Ti dirò che questa cosa che ti tagliano anche il telefono la trovo piuttosto
scorretta anche io.
A me è successo già qualche volta di "finire" i fatidici 5 MAC address
disponibili. Per carità potrei anche stare attento, ma io mi porto a casa i
portatili dall'ufficio e mica mi ricordo sempre di cambiare la scheda di
rete.
Ad ogni modo se superi i fatidici 5 ti tagliano la linea, telefoni, ti scusi
(opzionale) e ti resettano l'hag. Tutto a posto se non che:
1. la prima volta che mi è successo pensavo fosse un problema tecnico visto
che non funzionava NEANCHE il telefono. Che pirla eh? Quando mi sono deciso
a telefonare, il giorno dopo, mi hanno resettato l'hag senza spiegarmi
perché fosse successo (ragionevole entro certi termini, mica tutti sanno
cos'è un MAC address, forse neanche i tecnici FW). All'epoca le telefonate
dai cellulari si pagavano e siccome sono stato al telefono sentendomi la
musichetta per quasi mezz'ora, fate voi il conto.
2. la seconda volta, essendo un informatico, ho capito il trucco perché mi è
successo accendendo uno dei suddetti portatili così quando ho telefonato
(miracolosamente non si pagava più dal cellulare) mi sono fatto spiegare
imboccando un po' il tecnico che infine ha confessato :)
Al di là del fatto che trovo giusto il limite altrimenti la gente farebbe un
abbonamento per palazzo e poi si cablerebbero da soli :))), trovo
inammissibile il taglio del telefono.
1. non posso telefonare a FW per chiedere spiegazioni (non c'è nessuna legge
che mi obbliga ad avere un cellulare, anche se onestamente è ragionevole
pensare che uno ce l'abbia)
2. se per disgrazia mi succede qualcosa, non posso neanche chiamare aiuto
(sempre nell'eventualità che il cellulare non esista o sia scarico).
Ciao
LP

 Sai cosa gliene frega a Fastweb dei mille piratini di Vulcano...
Visto che lo usano anche i loro dipendenti, gli frega.
E non c'è solo Vulcano....


 non ti fanno urlare allo scandalo? ecc.)
Tu ci sei mai andato all'Egizio?
Comunque relativamente alla differenza nell'attribuzione della
responsabilita' in seguito ad utilizzo illegale dei servizi peer to peer
e' palese che in caso di impiego di una sottorete potrebbero paventarsi
resposabilita' per il gestore.

 inammissibile il taglio del telefono.
Secondo me è questo il punto: il limite dei MAC address non pregiudica la 
possibilità di fare cose come quelle da te descritte. Basta un comune 
router, o un NAT (che invece è possibile usare). Inoltre, magari potrebbero 
trovare un modo più intelligiente di bloccare l'uso di più PC, invece di 
far cadere la porta, con conseguente perdita di linea (anche telefonica 
!!!).
Ciao,


 Complimenti... :-))))
LOL!!!!!!!!!111
AHAHAHAHAHHAHAHAHHA
il solito momento di comicità arriva quando leggo questo NG!
grazie Max di esistere!!!
se non ci fossi bisognerebbe inventarti!!

 Visto che qualcuno sosteneva che non hanno ancora l'Abuse, sarebbe
adesso mi sbilancio:
questa è proprio una grande ca
una gigantesca cazza
una grande, gigantesca, strepitosa CAZZATA!!

 Sai cosa gliene frega a Fastweb dei mille piratini di Vulcano...
ri-LOL

 allo scandalo? ecc.)
penso (e spero) che sia solo lui

 scemenze
A Torino non lo so, a Milano per fortuna no ! 


 ha scritto nel
messaggio news:5w3F8.18$ma4...@nreader2.kpnqwest.net...

Ma stiamo scherzando? che vuol dire hai fatto troppo traffico, ed e'
crashato il router? io ho 1.28 mbit per secondo, e quelli uso, ci faccio
passare tutto cio' che la rete mi consente, posso usare portscan come voglio
e su chi voglio, poi se il target si incazza, e mi denuncia all'abuse ( per
cosa poi?) allora e' un problema mio e dell'abuse, ma non ho mai sentito da
nessuna parte che 1) un router crasha per eccessivo traffico, 2) che una
persona con determinata banda possa saturare un router.
A mio avviso, gli hanno detto una cazzata, e il 3500 in questione o era
sfasciato o mal configurato, indi, fastweb dovrebbe dire le cose come
stanno, poi ancora co sta' storia che il portsan non si puo' fare? e'
perfettamente legale, ovvio che se faccio un portscan sul sito della
finanza, e poi qualcuno lo buca, come minimo un'avviso di garanzia me lo
becco, ripeto, la sola azione di fare un portsca non e' reato ne puo' essere
proibita contrattualmente ( annesso che sia scritto sul contratto)
E' come se per assurdo la telecom ti dicesse, te telefoni troppo,
sovraccaricho la cntralina indi la scolleghiamo, dai su non scherziamo.
<devil's advocate>
    bisognerebbe sentire pure fastweb, visto che potrebbe darsi che il tipo
in qestione non ci abbia detto la verita'
</devil's advocate>

solo piu' Linux shares sul tuo HD.
Ecco Gino, metti in share StarOffice 6, se ce l'hai. I sorgenti, ovviamente! 
^______________^


sovraccaricho la cntralina indi la scolleghiamo, dai su non scherziamo.
A dire il vero e' quello che ho pensato pure io; adesso nn volevo
colpevolizzare fastweb piu' di troppo ma vorrei capire come posso
regolarmi secondo vioi se accadessi di nuovo. Ora sono + attento a
quello che faccio girare ma non posso nascondere che mi dia fastidio.


(sempre nell'eventualità che il cellulare non esista o sia scarico).
Infatti..
Parlando con qualcuno che lavora per un'altra compagnia telefonica
(e-planet) sono venuto a sapere che probabilmente per legge loro
dovrebbero provvedere a mentenere il telefono o eventualmente
appoggiarci affianco una linea chepermetta di chiamare almeno i numeri
essenziali come il tuo gestore e i servizi di emergenza.
Chissa' se e' vera questa cosa
-
Renault Ë§þÄ©Ë [impianto in allestimento]


Vulcano e cose simili ? Ma se li usano anche i suoi dipendenti !
Sarebbe un po' comico pensare che le cose le sanno gli utenti e non
chi costruisce la rete :) e poi gli basterebbe visitare questo NG per
scoprire tutto magicamente :)
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]


(sempre nell'eventualità che il cellulare non esista o sia scarico).
Fastweb, in questi casi, non potrebbe bloccare tutte le chiamate
tranne quelle al 192.193? O e' tecnicamente impossibile?
Ciao

, 
makem...@rocketmail.com
 says...

Gia' mi puzzava la recita patetica che hai fatto l'altro giorno, ma 
adesso ne sono certo.
Ciao ... Dino

 resposabilita' per il gestore.
Sottorete? No guarda che la sottorete non centra nulla, soprattutto 
perche' non e' una sottorete :)
Fw potrebbe essere chiamata in causa come vengono chiamati in causa 
altri isp in caso di illeciti.
Ma ancora non capisco perche' continui a far finta di essere il paladino 
della giustizia.
Ciao ... Dino


http://www.calogero.org/

 
Vorresti tu abitare nelle case che hanno i portici nella zona di piazza 
Repubblica e Duca d'Aosta!
Sento sin da qui il rumore delle tue unghie mentre tenti di arrampicarti 
sui vetri.....  :-)
Dimmi se sbaglio, il tuo idolo è forse Guariniello?
Buon weekend,
                                        Mao
 

 crashato il router?
Ma tu ci fai o c6? Ti ho detto: non fare la vittima e non fare portscan.
Non dirmi che lo fai per ragioni professionali, perche' il portscan
continnuo sulle porte di un cliente e' del tutto inutile.

 
daiii, ma poverino... che problemi... quasi quasi mi metto a piangere,il
bimbo e' infastidito perche' i cattivoni di fastweb se la prendono con il
portscan a manetta. Ma che brutti e cattivi.

 
Questo si sta tradsformando da newsgroup dei piratini in newsgroup di
vittime di quei cattivoni di fastweb.

 (anche telefonica !!!).
Trovalo tu per loro, poi proponigli di assumerti e mettilo in pratica.

 
Io al tuo posto li denuncerei, quei delinquenti.

 Trovalo tu per loro, poi proponigli di assumerti e mettilo in pratica.
E perchè togliere lavoro ai loro stimati tecnici ?
Daniele
-- 


 Trovalo tu per loro, poi proponigli di assumerti e mettilo in pratica.
Basterebbe leggersi il manuale del catalyst. Non ci capiresti una parola 
ma forse qualcun'altro si.
Ciao ... Dino

 vittime di quei cattivoni di fastweb.
Veramente a me sembra il ng dell'clown.
Ciao ... Dino

, 
makem...@rocketmail.com
 says...

Se lo dice un professionista del networking come te :))))
Ciao ... Dino

 portscan a manetta. Ma che brutti e cattivi.
:asd:
ma lol
nn posso trattenermi, soz

 continnuo sulle porte di un cliente e' del tutto inutile.
ma il contratto lo vieta il portscan?

 illegali.
EVVVVVVAAAAAAIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111

 Ma forse sei troppo avanti tu
SEI AVANTI FRATELLO!!!!!!!!!!!!!11111

 vittime di quei cattivoni di fastweb.
AHAHAAHHAHAHAHHAHAHHAHHAHAHAHAHHAHHAHAHAHHAHAHHAHA
AHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAAHAHHAHHAHAHAHHAHAHAHAHA
AHAHHAHAHAHAHAAHAHAHAHHAHAA
uh mannaggia che bel NG!!!!!
si ride di continuo con Max
dovrei invitare un pò di amici

 ma il contratto lo vieta il portscan?
No, perchè il portscan non è illegale. Inoltre che traffico può aver 
generato il portscan fatto verso UN utente ??? Cavoli, che catalyst 
fragilini che ha FastWeb ^_____^
Daniele


 Ciao ... Dino
risposta razionale ad una affermazione del tutto irrazionale :-)

 fragilini che ha FastWeb ^_____^
un'altra cosa: ma con portscan si intende fare uno scan su un ip per vedere
quali porte ha aperte?
invece, lo scan su un range di ip per trovare quelli che hanno una
determinata porta aperta (ad esempio la 21, a buon intenditor (o piratino)
poche parole) è legale?



ma bravo Max... sfiammeggi anche DuDeMon che era l'unico ancora a
concederti il beneficio del dubbio... (e che non sta nemmeno facendo
la vittima)

I responsabili sono sempre i singoli individui, mi dici cosa centra FW?
infatti. tra l'altro all'interno a FW si tratta di un gruppo chiuso di
utenti, il che riduce ulteriormente i possibili impatti.

vittime di quei cattivoni di fastweb.
RITTL (Rolling in the Tombino laughing)
direi vittime dei troll piuttosto !

.h>  

Ma tu ci sei.. Ho spiegato l'accaduto : lancio UN porscan (UNO) di
65mila e rotti porte (cosa NON illegale) e si e' piantato tutto.
E cosa vuol dire poi portscan continuo ? Una volta che l'ho lanciato
fatto e finito e ho visto cosa riponde e cosa no ero contento...
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]
Alpine 7856RM - Ciare CW161N CT190 - Genesis Stereo 60
http://www.sideralis.net/espace/index.htm
"Soy un insecto urbano immune a esta sociedad!"

quali porte ha aperte?
Si intendo questo io, se sapevo di aver generato costi' tanto traffico
da mandargli in crisi la rete (come han detto loro -fw- poi) era
un'altro discorso...
Bho ragazzi, alla fine della fiera secondo me FW ha qualcosa che nn
sempre gira molto bene :/


 piratino) poche parole) č legale?
Cio' viene definito anche 'sweeping' = una subnet viene spazzata alla
ricerca di uno o piu' determinati servizi in ascolto su alcuni sistemi
che vi appartengono -> se un tale 'sweepimg' puo' creare disservizi al
funzionamento della rete e/o della connessione di altre utenze, allora
viene ravvisata una violazione delle condizioni contrattuali.
In pratica, se interviene (come nel caso delle utenze Fibra Fastweb) un
blocco automatico in seguito ad un'attivita' anomala lato utenza che 
risulti potenzialmente pericolosa (= causa di disservizi), e il provider
e' in possesso di log che certifichino la volontarieta' della situazione
(escludendo quindi malfunzionamenti di apparati di rete) allora il
provider puo' prendere - in accordo alle condizioni contrattuali - i
provvedimenti adeguati -> cio' vale anche per portscan/sweeping.
Pertanto si va dal semplice primo richiamo alla sospensione della linea,
che puo' arrivare alla risoluzione unilaterale del contratto nel caso
venga rilevato un comportamento recidivo lato utenza atto a creare tali
situazioni di disservizio.
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|-<|> 
http://planynet.hypermart.net
 ŻŻŻŻŻ<|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \-<|> 
http://pub44.ezboard.com/bplanynet
 <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/-<|> NEWS: free.it.ingegneria.meccanica <|
|>Togli/Remove .INVALID<|> NEWS: free.it.tlc.provider.fastweb <|

 ma il contratto lo vieta il portscan?
Lo vieta la legge.

 piratino) poche parole) è legale?
Illegale.

 Lo vieta la legge.
ROTFL
Ciao ... Dino

 
Ehhh lo so che il lavoro non ti serve, tanto ti mantiene papa', lavora
lui per pagarti Fastweb... :-))))

 Illegale.
Non spararle cosi' grosse a quest'ora. Rischi di svegliare i vicini :)
Ciao ... Dino 

 
Veramente OT, ginoEX(grazie a ZIO dubois che ti ha fatto
riflettere...)piratino, 
Ora riflettendo capirai che fino a quando userai windows resterai sempre
e solo un esperto di quello che sei, ossia bravissimo con la manina...
:-))) Anche perche' con tutti quei brufoli, chi ti prende??? :-)))
Ho trovato una tua foto su Vulcano... Ginopilotino.jpg, uno spasso...
:-)))

 ha scritto:

Non ti eccitare troppo, che se no - lo sai che sono sovente a genova - ti
metto nel tombino di fastweb che ho visto a caricamento... :-)))

 :-)))
Quindi avrai notato che brufoli non ne ho e anche da parecchio tempo 
purtroppo.
La tua buca adesso ti sta portando verso il centro della terra.
Ciao ... DIno

Illegale.
Parlando con FW ho scoperto che non gliene frega un kazzo se tui un
portscan o meno, sia che tu lo ritenga legale o illegale. A loro
interessa che il loro router nn si pianti se ho capito bene...
Certo che sti router li mettono su da cani pero' !!!
-
Renault Ë§þÄĐË [impianto in allestimento]


 Certo che sti router li mettono su da cani pero' !!!
Non ti permettere di mettere in dubbio la professionalita' di chiunque 
lavori per fastweb, altrimenti il M.D. ti mette in qualche tombino. :)
Le ipotesi sono due: o cerca di redimersi dal suo losco passato (o 
presente?) di piratino, oppure semplicemente lecca.
Ciao ... Dino

- 
http://www.andreamonti.net/it/jus/orrm010801.htm
 
"'una serie ripetuta di scansioni provoca un impegno di risorse e
attaccato e quindi un indebolimento operativo da cui consegue un
malfunzionamento, che andare dalla sola lentezza di risposta al blocco
del sistema attaccato"
IMHO assurdo. Se nn sono in grado di offrire un servizio di
connettivita' decente era meglio che nn lo offrivano proprio...
Cmq e' strano sto fatto, avevo la adsl 640 di infostrada un tempo e nn
ho mai avuto rogne..
Il mondo e' bello perche' vario? :)
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]


presente?) di piratino, oppure semplicemente lecca.
Secondo me ha provato a fare il piratino e siccome nn c'e' riuscito
adesso per vendetta ce l'ha su col mondo :)
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]


La tua buca adesso ti sta portando verso il centro della terra.
Un bel tombino anche in cina ? :)


Ciao a tutti.
A proposito di scanner, io utilizzo per testare una RETE l'ottimo tool 
scritto da Fyodor, nmap.
Non faccio nulla di illegale visto che: gli amministratori della rete 
che analizzo sono a conoscenza di ciò che faccio, l'utilizzo della banda 
che mi è data dal contratto non indica che io debba utilizzarla solo per 
determinate attività e non per altre. Ripeto io scanno una rete e non un 
ip solo, e non crasha mai nulla; inoltre quello che io svolgo non è un 
lavoro visto che non sono pagato.
Spero che questo possa aiutare chi ha aperto questo thread, a cui è 
stato detto che un solo portscan su un solo ip ha causato danni al 
collegamento (affermazione quantomeno discutibile, visto che qui funge 
tutto)
Buon sabato,
Franz!

 
sarebbe interessante , in caso di contestazione o causa , sapere come
come lo dimostrano !!
Anzi, un buon vecchio pc che fa da router con linux e' la soluzione piu' 
pulita e sicura..
Inoltre evita a FW di farsi rompere le sfere per  i reset.
Un pc solo e una scheda di rete sola..un utente modello !

 tutto)
Infatti. Cmq il portscan anche senza il consenso dello "scannato" non č 
assolutamente illegale. Con la banda di FastWeb ci fai quello che ti pare, 
e i router di FastWeb non crashano certo per un banale portscan. Quindi 
evidentemente gli hanno detto una balla ^____^


 lui per pagarti Fastweb... :-))))
No, lo paga perchč lo usa lui per lavoro, caro il mio trollone. Eh sě, mio 
padre lavora, non come certi troll....


>I responsabili sono sempre i singoli individui, mi dici cosa centra FW?
C'entra, perchè secondo lui FW dovrebbe bloccare i "PIRATINI"....uhhhh che 
paura ^____^ Fallirebbe dopo 2 secondi :P


 65mila e rotti porte (cosa NON illegale) e si e' piantato tutto.
Semplicemente non sa cos'è un portscan, caro Fede ^____^
Ciao,


> Lo vieta la legge.
AH AH AH AH AH 
Scusate, ma non potevo trattenermi. Questa è COLOSSALE !!! Neanche Fabio (de 
Luigi) è più divertente !!!


 adesso per vendetta ce l'ha su col mondo :)
ROTFL :)
Daniele
-- 


pulita e sicura..
sono pienamente d'accordo, tra l'altro costa molto meno. E non ti
procura i flame di MaxDubois
Infatti per il nostro MD, il SW da router dentro un PC va benissimo.
mentre se, il SW da router e' dentro uno scatolo senza monitor e
tastiera e' illegale.
In pratica secondo lui e' illegale usare lo scatolo senza monitor e
tastiera... piu' sono le lucine colorate e piu' e' illegale !
Ma perche' ci perdiamo tutto questo tempo ?

 tastiera e' illegale.
No caro Frodo, se leggi bene i suoi post dice che anche "la NAT" (come la 
chiama lui) potrebbe essere illegale. Anche perchè un NAT fatto con un PC e 
un NAT fatto con uno scatolotto sono LA STESSA COSA. 
Ma sono ovviamente delle farneticazioni. A meno che non si pensi che i 
responsabili FastWeb ne sappiano meno di un utente.... ^_____^


 
A Quarto Oggiaro sono cablati in fibra

 
Ammettiamo che anche se la cosa fosse illegale (follia) , come fanno a 
sapere se quello e' un pc stand-alone o fa altro ?.Quello e' un pc e 
basta con su sua mac adress..
Cosa fanno , un accesso non autorizzato loggandosi come root e mi guardano
i file di cfg ? Quello si che e' illegale c'e' la galera

 tastiera... piu' sono le lucine colorate e piu' e' illegale !
Lo sanno tutti che le lucine colorate sono sempre state illegalissime.
Ciao ... Dino

 i file di cfg ? Quello si che e' illegale c'e' la galera
Noooooo, ti mandano le tute grigie (la GdF) a casa, così ti sequestrano NAT 
e burattini ^______^


[cut]
chiarissimo come al solito Macs
grazie infinite

 lavori per fastweb, altrimenti il M.D. ti mette in qualche tombino. :)
nono, ou, voglio qualche amico qui io nel tombino
:asd:

 Luigi) è più divertente !!!
LOL!!!!!!!!!11

 la vittima)
DAI DAI
voglio compagni qui nel tombino!!!!!!

 (grazie a ZIO dubois
LOLLLL!!!!!!!!!!!!!11111111111
QUESTA E' PROPRIO UNA BOMBAAAAA!!!!!!!!
AHAQAHAHAHAHHAHAHAHHHAHAHAHAA
IMPAZZISCOOOOOOOO
AHAHAHAHHAHAAHA
GDSHNGJHKFDSJGOHKLGFDH
GFDJGHKGHLHJ
LK

 Ciao ... DIno
che ci volete fare se sono un veggente......

 Un bel tombino anche in cina ? :)
a dire la veritą agli antipodi dell'Italia vi č la nuova zelanda

 IMPAZZISCOOOOOOOO
Eh basta anche tu, però dai ! Va beh che Max le spara grosse, ma non 
raddoppiamo ogni volta il volume delle cazzate...
Daniele


 metto nel tombino di fastweb che ho visto a caricamento... :-)))
ahhahahhahahahhhahahahhaha
dai che ci vediamo una volta e scendo nel tombino

 direi vittime dei troll piuttosto !
non rotolarti troppo che devo starci anche io nel tombino



Aho' ci sono gia' io con TV e birre, ma c'e' posto anche per altri
(altre ?)

scritto da Fyodor, nmap.
Stavo usando proprio quello quando e' saltato tutto.
-
Renault 帅┧ [impianto in allestimento]
Alpine 7856RM - Ciare CW161N CT190 - Genesis Stereo 60
http://www.sideralis.net/espace/index.htm
"Soy un insecto urbano immune a esta sociedad!"

 fatto loro a me non viceversa...
a me una volta si era impiantato il catalyst per 3 giorni e mezzo (il motivo
del guasto non lo sapevano nemmeno le 4 squadre diverse che sono venute per
carcare di capirci qualcosa e che l'hanno sostituito 2 volte) e FW mi ha
rimborsato 50.000 lire

rimborsato 50.000 lire
Meglio di niente almeno, che cosa era successo alla fine? Con quale
spiegazione se ne sono usciti ?
Fede


nessuna spiegazione: i poveri tecnici che sono venuti ad aggiustarlo hanno
passato in tutto 31 ore a capire dov'era il guasto

 LOL!!!!!!!!!11
Scemini, l'avete letto il simpatico articoletto di MACS con le due
ricerche giuridiche sulle piu' recenti sentenze di condanna per utenti
che facevano portscan?
Bimbi, su, da bravi, pazienza ginopistolino, ma voi cercate di leggere
anche i post seri. :-)))

 (altre ?)
Lo sai che l'unica vera amica del piratino e' la sua manina...

 
No,scusa, a me dei vostri router non me ne puo' fregare di meno. E a
Fastweb che frega, eccome.

 guardano i file di cfg ? Quello si che e' illegale c'e' la galera
No loro usano 
www.coffer.com
, me l'hanno detto loro stessi per altro.

 non rotolarti troppo che devo starci anche io nel tombino
Guardate che se non fate i bravi vi butto nel tombino delle DSL anche
ginopuzzolino e sono tutti cavoli vostri. Quello mangia e rutta in
continuazione, tra l'altro.

 hanno passato in tutto 31 ore a capire dov'era il guasto
poi l'hanno sostituito?

 che facevano portscan?
Non sai neanche leggere.
Ciao ... Dino

, 
makem...@rocketmail.com
 says...

Hanno una team che si occupa esclusivamente di stanare i router 
"illegali". Hanno implementato un software che conta le lucine. Piu' 
lucine ci sono piu' e' illegale il router.
Si vocifera abbiamo richiesto la reintroduzione della pena di morte.
Ciao ... Dino
PS Babbionis c'e' un proverbio che dice: errare e' umano, perseverare 
e' stupido. Sai cosa vuol dire?

, 
makem...@rocketmail.com
 says...

Per farsi la permanente?
Ciao ... Dino



E' questo il punto: se la gente usa software router caricato su un PC
linux, Coffer non restituisce niente di anomalo. Se invece il sw di
router e' caricato sullo scatolotto con le lucine coffer fa partire
una sirena nella sala antirouter di fastweb :-o
Non ti rendi conto della fesseria ? se sono un utente abbastanza
evoluto da pensare di usare un router, lo sono anche abbastanza per
usare un PC linux con su il SW di routing per di piu' ad un costo
molto piu' basso. Un PC 486 o P1 lo si trova a 1/10 del prezzo di un
router "con le lucine", quindi e' pure piu' conveniente. Mi spieghi
allora perche' cavolo FW dovrebbe perdere tempo con coffer ? coffer al
massimo gli segnala gli scatolotti, non i router.



Ahaha... tu ti sei proprio fuso il cervello... povero troll...
Saluti,
Mav
-- 
<==--------------=[::. Mav .::]=---------------==>
 
www9.brinkster.com/mav3rik
 | 
mav...@yahoo.com
  m[a]v @ 
irc.azzurra.org
    |     ICQ# 22579106
<==--------------------------------------------==>

 Si vocifera abbiamo richiesto la reintroduzione della pena di morte.
Ahi ahi....
Daniele
-- 
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

> poi l'hanno sostituito?
l'hanno sostituito 2 volte senza capire il motivo del guasto
mi hanno sostituito anche 3 hag

 continuazione, tra l'altro.
vieni gino!!!!
dino!!
pilotino!!
tanto qui abbiamo instaurato un regime di comunismo :asd:

 abbonamento per palazzo e poi si cablerebbero da soli :)))
Si e ti fai pagare
Cosa tecnicamnete fattibile : magari gli assegni pure gli ip in 
automatico della serie 192..
Il problema non e' tecnico e come impedirlo e' che vai in galera come 
minimo se ti beccano

minimo se ti beccano
IMHO a meno che venissero a farti un controllo in casa non ti
beccherebbe nessuno. Peccato che nel mio palazzo ci siano solo
nonnetti :)


 sostituito anche 3 hag
e come hanno risolto?

 fisicamente (e a sorpresa, ovviamente) i collegamenti.
Sto ancora aspettando l'intervento di qualcuno più esperto di me sulla
questione comunque credo che il NAT agisca a livello di TCP/IP (4 o 5
dell'OSI, non mi ricordo) mentre il mac address è al livello Network (2 se
non sbaglio).
Quindi il NAT lavora sul numero IP del pacchetto lasciando inalterato il
mac-address e FW ti sgama. Mi pare ci siano dei proxy server che invece
fanno da intermediari totali per la connessione mascherando completamente il
traffico della rete privata. A FW quindi risulta un solo PC che fa un sacco
di connessioni il che è lecito.
Certo potrebbero telefonarti a casa, scoprire che non c'è nessuno, ma
stranamente c'è traffico "come se qualcuno stesse navigando"
Il discorso è piuttosto semplice in realtà. Se non cerchi di fregare FW,
loro non fregano te e se fai un sacco di traffico, beh l'hai pagato e hai
tutto il diritto di farlo. Rimanendo nel piccolo, con un investimento
iniziale piuttosto basso, si possono cablare 2 appartamenti con una sola
connessione e restare nel ragionevole. Naturalmente c'è il problema della
linea telefonica che resta unica (ve lo ricordate il contratto DUPLEX della
SIP :))) Con le schede wireless non occorre neanche bucare i muri
In definitiva per 100 modi che ci sono per fregare il sistema che ne sono
almeno altri 100 che servono per beccare i birichini. Chissà cosa c'è in
quegli scatolotti che ci montano in casa. L'altro giorno ero in vena di
grande fratello (quello di Orwell) e pensavo "chi impedisce a una società di
telecomunicazioni di mettere un trasmettitore dentro quegli scatolotti che
registra tutto quello che dico". Non è che sia particolarmente paranoico, ma
quelle lucettine continuano a lampeggiare, che cacchio trasmette che è tutto
spento? (he he he :)))
Ciao a tutti, qualcuno mi risponda sul NAT per favore, altrimenti mi resta
il dubbio.
L.

Io ho tre pc sotto nat e appare un solo mac (quello del server linux).Due
client win xp e appunto il server,tutto regolare comunque i pc sono
giusti,lo faccio x il firewall piu' che altro e per ragioni di sicurezza.
Tornando al problema di cablare il palazzo e' da dire che i 10 Mb poi sono
suddivisi quindi e' una schifezza per lo piu' altamente illegale,e' un
discorso a livello didattico e nulla piu'
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 e come hanno risolto?
Non lo sanno nemmeno loro......
tutt'aun tratto (si scrive cosi? LOL) ha ripreso ad andare

tutt'aun tratto (si scrive cosi? LOL) ha ripreso ad andare
Tutt'a un tratto :-)

 discorso a livello didattico e nulla piu'
Beh, mi pare chiaro. Nei miei messaggi ho sempre sostenuto ANCHE
l'illegalità della cosa. Non avevo pensato ai 10 MBit, ma è un altro
elemento da prendere in considerazione.
L'idea a dire la verità è partita sia da alcuni post comparsi qui nel NG sia
da un articolo comparso su Jack nel quale si cita anche FW. Loro, di Jack
intendo, sembrano non essere a conoscenza del limite dei mac address oppure
hanno provato con pochi PC, oppure infine avevano messo in piedi una rete
con il NAT configurato come il tuo.
Saludos
L.