Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: 70%: devo accettare?

ciao
un mesetto fa circa ho fatto un incidente, andando a sbattere contro la 
portiera posteriore di una macchina che usciva senza dare la precedenza dal 
cancello di casa sua.....magari qualcuno qui si ricorda del mio thread, si 
chiamava "incidente e precedenza".
per farla breve, purtroppo uscirono i carabinieri, che diedero una multa a 
me per "velocita non commisurata alle condizioni della strada" (art. 
141)...e alla signora per mancata precedenza.
dopo la perizia, sono stato contattato dall'assicurazione della controparte, 
che mi ha offerto il 70% del danno "senzacolpoferire", perchè di + non può 
dal momento che esiste anche una mia contravvenzione.
prima cosa: io vorrei provare a ottenere di + del 70%, ma la mia 
assicurazione sostiene che se non voglio accettare l'offerta devo mettermi 
io un legale, perchè loro non se ne occupano. è vero o devo spaccargli la 
faccia?
secondo: ho fatto ricorso contro la mia contravvenzione, e sono ancora in 
attesa del responso del giudice di pace; non ho preso un legale ma mi sono 
consultato con uno, che dice che, anche se non altissime, ho alcune 
probabilita di vincere, anche perchè a volte la controparte non si presenta; 
ho detto quindi al tizio dell'assicurazione della controparte, che 
sicuramente se avessi vinto il ricorso contro la multa avrei preteso il 
100%, e lui ha sostenuto che potevo averlo solo se la contravvenzione viene 
annullata con motivazione del giudice e non per eventuale prescrizione del 
reato o mancata presentazione della controparte o altro. è vero? secondo me 
è una cosa assurda, se la contravvenzione è annullata è annullata e basta, 
ed è come se non fosse mai esistita; chi ha ragione?
grazie a chiunque mi dia un consiglio
ciao
ciao 


Premessa: NON sono un legale.
L'offerta del 70% è equa, stante la situazione.
A mio avviso ha ragione il liquidatore quando afferma che ti offrirà il 100% 
solo se la multa viene annullata per mancanza del nesso di causalità che 
l'ha generata e non per prescrizione o altro.
Circa la tua agenzia, giuridicamente il loro discorso è ineccepibile: tu ti 
assicuri per non pagare di tasca i danni che fai. Punto.
Commercialmente parlando, io non mi sentirei di affidare la pratica di un 
mio cliente ad un legale quando intimamente sono convinto che non caverà un 
ragno dal buco. I costi del legale chi li paga? Io?
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 un ragno dal buco. I costi del legale chi li paga? Io?
Loro non hanno detto che non mi assistono perchè pensano che il 70% sia 
giusto, hanno detto (ancora prima di sapere l'offerta dell'assicurazione) 
che non mi assistevano e basta. Se mi andava bene quello che mi offrivano 
ok, altrimenti affari miei (parole loro!!).
Ciao e grazie.

 del mio thread, si chiamava "incidente e precedenza".
Le multe come quella ricevuta da te sono abbastanza comuni in incidenti 
del genere ma solitamente sono del tutto ingiustificate perché sono 
basate su convincimenti degli agenti non supportati da prove reali 
(tracce di frenata, ad esempio). Di conseguenza, anche se il Giudice di 
Pace non dovesse annullare la multa direi che il concorso di colpa non 
c'è lo stesso e non dovresti accettare il 70% del risarcimento.
Certo è che se non lo accetti l'unica possibilità è quella di prendere 
un legale e se neppure tramite l'intervento dell'avvocato riesci ad 
ottenere stragiudizialmente la liquidazione dell'intero non potrai fare 
altro che andare in causa con tutte le conseguenze che ne possono 
derivare ... quindi valuta bene l'entità del danno e considera se vale 
la pena di rifiutare sapendo a cosa potresti andare incontro se 
l'assicurazione non dovesse accettare di pagare l'intero.
Alessandro Pedone

 del mio thread, si chiamava "incidente e precedenza".
Le multe come quella ricevuta da te sono abbastanza comuni in incidenti


 annullata e basta, ed è come se non fosse mai esistita; chi ha ragione?
Tu.
Ti consoglio di accettare i soldi corrispondenti al 70% non firmando la 
quietanza, bensì mandando una raccomandata alla controparte (assicurazione) 
in cui fai presente che accetti TOT euro come acconto del danno totale. Nel 
contempo vedi come finisce la causa e poi chiedi l'eventuale risarcimento. 
Nel frattempo diffida la tua assicurazione tramite raccomandata a pagare 
qualunque somma richiesta dalla signora.
-- 
Saluti
Alec
(27,72+,CT)
Powered by Intel Celeron D390
http://www.webalice.it/ilbiondo/CeleronD390.JPG
Coming soon AMD Athlon64 3000+ 

 qualunque somma richiesta dalla signora.
Ma scusa, in questi casi di concorso di colpa 70/30, anche la signora 
potrebbe avere dei soldi dalla mia assicurazione?
Ciao.

 assicurazione? Ciao.
Certamente sě, in proporzione alla tua percentuale di colpa.
Conseguentemente ti ritroveresti lo scatto del malus in polizza; ma qui non 
c'entrano le assicurazioni, bensě le norme del codice civile.
Dimenticavo: la frase "diffida la tua assicurazione a pagare qualunque 
somma, ecc. ecc." vale esattamente come il 2 di coppe quando briscola č 
denari.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 denari.
Non ti seguo +.....
ok: mi č chiaro che la signora potrebbe pretendere il 30% del suo danno 
dalla mia assicurazione, e di conseguenza scattare il bonus/malus a me.
Ma, in fin dei conti, secondo te Giampaolo devo farla o no questa diffida 
alla mia assicurazione, visto che non vale nulla?
grazie+ciao 

 mia assicurazione, visto che non vale nulla? grazie+ciao
Se non vale nulla, come effettivamente non vale, è chiaramente inutile 
farla.
Nel preciso istante in cui tu denunci un sinistro alla tua compagnia hai 
giuridicamente delegato la compagnia a trattare il sinistro nel modo che 
riterrà più opportuno. Ogni limitazione ad agire è semplicemente nulla.
Rimane salvo il caso di mala gestio, ma questo lo riterrebbe tale solamente 
il tribunale ed è spesso e volentieri impossibile da dimostrare, con le 
prevedibili conseguenze monetarie per l'assicurato.


 alla mia assicurazione, visto che non vale nulla?
Non vale nulla sono cavolate. Se tu fai la diffida e loro pagano e poi 
risulta da un eventuale processo che hai ragione tu loro non ti possono 
scalre di classe bonus/malus.


 scalre di classe bonus/malus.
Questo è un altro discorso....rimane fermo il fatto che il cliente non ha la 
possibilità nè contrattuale nè giuridica di "obbligare" la propria compagnia 
a non pagare.
Ciao Vega 

> č annullata e basta, ed č come se non fosse mai esistita; chi ha ragione?
No ha perfettamente ragione il liquidatore. La multa deve essere annullata 
perchč ti č stata elevata erroneamente, cioč tu non hai compiuto quella 
infrazione. Se ti viene tolta per un vizio di forma, rimane il fatto che tu 
l'infrazione l'hai commessa solo che il pubblico ufficiale ha sbagliato a 
scrivere il verbale...o l'autoritą ha compiuto qualche sbaglio nella 
notifica.
Ciao Vega