Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: indennizzo per esiti artoprotesi

A causa di un camion in manovra di retromarcia mio padre, che camminava a
margine della strada, cadde rovinosamente subendo la frattura del femore. Il
responsabile fece regolare denuncia all'assicurazione, e il nostro avvocato
scrisse anche lui alla assicurazione del camion come di prassi.
Papà fu operato (fortunatamente con successo) ed ha poi fatto una lunga
serie di cure riabilitative, tutte regolarmente fatturate.
Su suggerimento dell'avvocato, abbiamo fatto fare una perizia medico legale
al servizio di medicina legale dell'università, dal quale risulta:
lesioni riportate:frattura petrocanterica di femore dx trattata
chirurgicamente in soggetto già affetto da esiti di frattura femore
sinistro.
esiti: anatomo funzionali artoprotesi d'anca dx in soggetto già affetto da
notevole deficit funzionale del ginocchio sinistro per esiti di pregressa
frattura del femore omolaterale.
I.T.T. 50 giorni
I.T.P. 60 giorni al 50%, il prosieguo di cure si può ritenere finalizzato
più alle cure dei postumi che alla malattia in atto.
I.P.P. 25% (venticinque per cento) di permanente danno biologico tenuto
conto della concorrenza menomativi con le preesistenti lesioni.
Domando: premesso che sono innanzitutto sostanzialmente contento del fatto
che mio padre è vivo, in piedi e cammina (seppur male), essendo io
totalmente ignorante in materia, qualcuno potrebbe dirmi il significato
delle su dette valutazioni tradotto in euro, o meglio ancora in lire,
tenendo conto che papà ha 84 anni ed è pensionato? Ciò ovviamente
nell'ipotesi che l'assicurazione accetti al 100% la perizia del medico
legale dell'università.
Grazie a chi mi risponde.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Perché non domandi al tuo avvocato?

 Perché non domandi al tuo avvocato?
Già fatto via cellulare stamattina. Lui non ha le tabelle con se, per cui
non è in grado di rispondermi, e quindi mi risponderà la settimana prossima
quando gli porterò tutto il carteggio in ufficio.
Ho comunque interesse ad avere questa risposta da soggetti diversi dal mio
legale per testare la veridicità di quanto mi dirà quest'ultimo.
Se qualcuno vuole chiedermi se mi fido del mio legale, la risposta è che mi
fido solo dei miei genitori, con fatica.
Avrei inoltre piacere, se possibile, di sapere dove sono reperibili le
tabelle di cui parla il mio legale (sito isvap?)


 legale per testare la veridicità di quanto mi dirà quest'ultimo.
rimedia..cambia avvocato...


no, non mi dai un buon suggerimento, per due motivi:
1) quando si toglie l'incarico ad un legale in corso di definizione bisogna
pagarlo come se la vertenza avesse avuto esito positivo, cosa che a me non
conviene;
2) non esiste un legale di cui mi fiderei ad occhi chiusi: devo comunque
seguire passo passo il suo operato per verificare cosa fa.
Mentre rispondo puntualmente ai vostri quesiti, non comprendo invece la
vostra difficoltà a rispondere al mio quesito. Eppure mi sembra che questo
sia il forum competente per questo tipo di domanda. Qual'è il problema?


 sia il forum competente per questo tipo di domanda. Qual'è il problema?
Il problema è che qui ti rispondono solo se chiedi delle tariffe, vedi
quante risposte hanno dato a me...
http://www.newsland.it/nr/article/it.diritto.assicurazioni/18615.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Un calcolo assoluto non ti può essere qui fatto proprio perchè l'invalidità
permanente accerta ta è del 25%.
La tebelle cui fa riferimento il tuo legale dovrebbero essere depositate
presso il Tribunale e, in quanto pubbliche, puoi andare tranquillamente a
consultarle.
Data l'età di papà ed il fatto che percepisce pensione, sarà anche
difficoltoso monetizzare l'invalidità temporanea. Va poi anche tenuto conto
se in passato vi sia stata già una invalidità permanente pregressa. In
quest'ultimo caso... bisognerà calcolare l'eventuale aggravio della
pregressa.
Non sono calcoli semplici e portano via un certo tot di tempo.
Io posso suggerirti di verificare i conteggi con il tuo legale prima che
questi siano presentati in giudizio.
Marco

 quante risposte hanno dato a me...
oppure ti rispondono subito se possono dire male della concorrenza.
Ciao
Giuseppe


ha scritto:

Io ti ringrazio molto della risposta, anche perchè hai centrato il problema
della questione che non riesco a sciogliere. Papà, come d'altronde si evince
dalle conclusioni della relazione che ho copiato nel primo post, ha già
subito (nel lontano 1958) una frattura all'altro femore, il sinistro. Questa
cosa gli ha portato negli anni una serie di problemi deambulatori, per cui
per poter camminare bene basava molto sulla perfetta efficienza della gamba
destra. L'incidente recente gli ha fratturato proprio il femore destro,
provocandogli un problema che quindi supera nella sostanza la semplice
invalidità permanente tabellata per una artoprotesi.
Prescindendo dal calcolo monetario, che mi rendo conto sia di complessa
definizione e probabilmente futuro oggetto di contenzioso, in linea di
principio, in che modo si tiene conto del fatto che il soggetto era già
menomato nella deambulazione? Prescindendo da aspetti etici e attenendoci al
freddo linguaggio cinico/assicurativo, siamo in presenza di un soggetto che
essendo già menomato alla gamba sinistra, basava la sua funzionalità
deambulatoria soprattutto sull'efficienza della destra, per cui il valore
dell'efficienza della gamba destra (e pertanto il relativo danno patito) non
è quello che potrei dedurre dalle tabelle, ma deve tener conto della
concorrenza con le preesistenti lesioni, cosa che, a mio parere
correttamente, il medico legale dell'università ha fatto.
Provo a portare il ragionamento sulle mani, che è più intuitivo: se io sono
monco della mano sinistra, è ovvio che faccio tutte le mie funzioni con la
destra arrangiandomi come posso in tutte le funzioni della vita. Ma comunque
ho una vita che tutto sommato può dirsi normale. Ora se in un incidente io
perdo la mano destra (sgrat sgrat), il danno subito di fatto vale di più di
quanto varrebbe se avessi la sinistra efficiente, perchè a quel punto io ho
perso completamente la possibilità di usare le mani, ed il valore di quella
mano destra per me era fondamentale rispetto a chi invece di mani ne aveva
due.
Ora io vorrei sapere: come suona tutto ciò alle orecchie di un assicuratore
/ liquidatore? Sto fantasticando o sto dicendo cose sensate?



Il problema è presto detto:
Il tuo post iniziale è delle ore 12.33 quindi l'ora di pranzo
La risposta di un addetto ai lavori (Marco di Silvio), che peraltro NON è un
liquidatore, è delle ore 14.09
Le altre risposte nel frattempo ricevute sono di persone non esperte del
settore specifico che, in effetti non ti hanno fornito risposta alcuna.
Come ti ha correttamente risposto Marco, è praticamente impossibile, in
questa sede, darti risposte precise.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 natalia...@NOSPAMlibero.it
Ti ringrazio della risposta. Anche senza monetizzare che ho capito che è
complesso, in linea di principio ritieni che le argomentazioni che ho
portato nella risposta a Marco sono fondate, riguardo alla menomazione
maggiore in un soggetto già menomato?


Personalmente ritengo che il discorso vada scisso:
Se parliamo di invalidità permanente, si dovrà fare un conteggio complesso.
Il femore destro ha subito un danno permanente e va quantificato in modo
indipendente da quanto pregresso.
A questo punto bisognerà valutare e aggiungere l'ulteriore permanente
difficoltà nella deambulazione (tecnicamente dovrebbe essere considerato un
aggravio dell'infortunio preesistente); il vostro perito di parte è quindi
giunto a quantificare un 25% di menomazione permanente.
Dal punto di vista monetario, l'insorgenza di un danno permanente "ex-novo"
segue una certa scala quantificativa, mentre l'aggravio (anche se dipende
dalla tipologia dello stesso) è giudicato in modo più riduttivo.
La percentuale del 25% andrebbe quindi scomposta in:
- danno permanente a seguito sinistro su gamba destra
- aggravio delle preesistenti lesioni.
Per far tutto ciò bisognerebbe anche risalire a quale percentuale di I.P. fu
riconosciuta a tuo padre nel 1958.
Sull'invalidità temporanea, come già detto, il calcolo è ancora più
complesso a
causa anche dell'aleatorietà delle perizie di parte... e si giungerà molto
probabilmente ad un accordo (media fra le perizie) in sede giudiziale.
:-))
Marco

 probabilmente ad un accordo (media fra le perizie) in sede giudiziale.
Ciao, prendo spunta da questa tua per chiederti a proposito di un caso che
conosco: non è strano che un perito nominato dal giudice valuti un danno
meno di quanto valutato dal perito dell'assicurazione (un ordinario di
medicina legale), valutazione questa confermata anche da un altro prof. di
medicina legale che ha espresso un secondo parere sempre per conto
dell'assicurazione?
Tieni conto che è una causa che si trascina da anni, perchè l'ass.
nonostante questi 2 pareri ha fatto offerte basse.


 nonostante questi 2 pareri ha fatto offerte basse.
Beh... le motivazioni possono essere tante (giuste o campate per aria)...
certo fa schifo che uno debba aspettare così tanto per aver riconosciuto
il proprio diritto.
Marco


 il proprio diritto.
Siamo a oltre sei anni di causa, la colpa non è solo dell'assicurazione
che ha interesse a non pagare ma soprattutto della nostra giustizia...
Ciao.


 sensate?
Vedi, il tuo discorso da un lato non fa una grinza, ma se lo guardi dalla
parte opposta..........:-((
Ora, se tu eri prima menomato al 50 o 70% dopo il secondo sinistro la tua
menomazione raggiunge il 100%.
Ebbene, come puoi pensare di ottenere un indennizzo pari al 100%?.
Tu lo pagheresti ad una persona cui TU hai causato quanto sopra?
Ciao
P.S. - Il mio NON è un discorso di assicurazione o meno, ma di Codice Civile
e buon senso.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscalinet.it

 Tu lo pagheresti ad una persona cui TU hai causato quanto sopra?
No Giampaolo, il 100% non lo pagherei, ma forse l'80% si. Insomma voglio
dire che se uno è orbo a un occhio da cinquant'anni, e gli occhi per
l'assicurazione valgono 1000 denari l'uno, la perdita dell'altro unico
occhio da parte dell'orbo (sfortunatissimo!) non può valere 2000 perchè
l'altro occhio già non c'era al momento del sinistro, ma non può neanche
valere 1000 trascurando il fatto che il danno biologico effettivo non è solo
quello di perdere un occhio, ma principalmente quello di non vedere più!
Credo che sia equa una valutazione intermedia tra 1000 e 2000 che tenga
conto dell'effettivo valore di quell'unico occhio per quel poveretto. Nel
ragionamento credo di averci messo il buon senso, non so se questo buon
senso risponde al codice civile. O no? E' una causa persa?


 riconosciuta a tuo padre nel 1958.
Ok, grazie. E' come pensavo. Il perito dell'università ha scritto: "I.P.P.
25% (venticinque per cento) di permanente danno biologico tenuto conto della
concorrenza menomativi con le preesistenti lesioni." Ha scritto proprio come
ho virgolettato, con tutti gli errori(!). Questa quota comprende la frattura
di oggi e l'aggravio della vecchia invalidità. L'assicurazione valuterà se
il 25% è troppo o e equo, e in che misura va diviso. Riguardo alla
invalidità del 1958, non c'è nulla, nel senso che fu una caduta da una
lambretta senza colpe di nessuno, e non essendo papà un dipendente non si
preoccupò di farsi riconoscere invalidità.


 sinistro, [cut]
Su questo concordo con te.
Il giudice valuterà l'aggravio di invalidità; nella fattispecie dell'esempio
dell'occhio, fai conto che un occhio valga il 40% per cui la perdita del
secondo non sarebbe valutata al 40% ma al 60%.
