Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Propulsione ad elica

Non so se questo è l'NG giusto, comunque pongo la questione lo stesso, se ho
cannato me lo direte :-).
In questi giorni al telegiornale hanno parlato di un delfino probabilmente
ucciso dall'elica di una barca a motore cosi si è aperta una discussione a
riguardo del pericolo che le eliche di motoscafi presentano anche nei
confronti dei bagnanti. Ora mio padre suggeriva un'elica intubata, sostenedo
che qusto migliorerebbe pure il rendimento del sistema di propulsione visto
che viene eliminata la dispersione radiale. Per quello che mi riguarda però
viene aggiunto l'attrito viscoso del fluido dentro al tubo quindi
bisognerebbe valutare quale fenomeno prevale. A livello puramente
divulgativo (leggendo sui siti vari) io sapevo che per gli aerei, l'elica
realizza il miglior rendimento a bassa velocità: quando si sale con la
velocità allora risulta piu' conveniente la ventola intubata (leggi
Turbofan) mentre per superare la velocità del suono occorre per forza un
motore turbogetto. Sebbene l'acqua abbia una densità molto maggiore
dell'aria è possibile che si applichino considerazioni simili? Sulla base di
questo ragionamento le barche "lente" adotterebbe l'elica perchè è il
sistema piu' efficiente, mentre ad esempio i motoscafi veloci adotterebbero
la ventola intubata per realizzare velocità maggiori a scapito però di una
minor efficienza.
Altrimenti non si capisce perchè quasi tutte le barche e motoscafi "lenti"
usano l'elica scoperta, se è cosi pericolosa...
Zio!

 usano l'elica scoperta, se è cosi pericolosa...
scrivo da inesperto ma solo utente (se no Beppe poi rompe ;P)
a dir la verita' non puoi' far molto conto sulla sicurezza di cio che sta
sott'acqua
dato che cio' che non si vede, frega poco a tutti eheh
guarda il semplice sistema di infilare gli scarichi sotto il pelo dell'acqua
cosi non senti niente e tutti son piu tranquilli eheh
a parte le cavolate
il tuo ragionamento poteva quadrare per similitudine..poi non so,
ma in realta' gia non quadra perche'
l'unica cosa che so per certo
e' che per basse velocita' (chiamale barche lente, o come ti pare)
si sono realizzate le doppie eliche controrotanti sullo stesso asse dual
prop,
permettono la riduzione della cavitazione e sono ottime in quanto a "tiro" e
ripresa diciamo..
cmq velocita' basse..
ma non sono stare usate per le gare di velocita'..
quindi bha..
sembrerebbe proprio che l'elica migliore ad alte velocita', chiamala a
rendimento piu alto,
sia ancora quella semplice.
al contrario alle basse..serve limitare la cavitazione.
credo che proprio per il fatto della densita' dell'acqua,
le perdite di un'elica siano bassissime in direzione radiale..
l'acqua sparata radialmente e' bassissima appena il mezzo comincia a
muoversi, per il smeplice fatto
che il peso dell'acqua che scorre sul piede della barca, per inerzia dello
spostarsi dalla posizione di quiete,
tende a non farsi spingere facilmente in direzione radiale, semmai ad essere
messa molto piu facilmente in cavitazione..
guarda la scia sott'acqua di un'elica di un gommone, di una barca un
motoscafo o cio' che ti pare, gli effetti di perturbazione
dell'acqua attorno all'elica in direzione radiale, se potessi vederli, sono
nulli...certo il cono d'acqua spinta, si allarga progressivamente alle sue
spalle
ma con un angolo di apertura molto ridotto..cioe' un cilindro che chiude
l'elica al suo interno, non darebbe un gran contributo..
la scia e' gia quasi cilindrica..e' la cavitazione il problema..da li il
dual prop eliche controrotanti in asse.
ad alta velocita a quanto capito, pare che due eliche in moto inverso l'una
dall'altra creino piu' casini di quanto aiutino..
penso proprio sempre per il fatto che l'acqua ha una densita' elevata in
confronto all'aria..
l'andare a metter qualcosa che tende a raddrizzare la rotazione della
cavitazione, fa sprecare piu potenza di quanta se ne perde con la
cavitazione..
sempre per l'elevata inerzia dell'acqua in arrivo credo che e' meglio
lasciar cavitare che tentar di trasformarla in un getto senza cavitazioni.
Infatti se ci pensi nelle turbine degli aerei c'e' una serie infinita di
contropalette fisse e non...pare che quindi li convenga..
nell'acqua..nada.
Poi vabbe voce che e' sempre girata tra marinai della domenica
e' che le barche a getto d'acqua (come le moto d'acqua a getto insomma,
li le fai per ovvia sicurezza nel caso cadi) non rendano una mazza.
Mat

mii...
ma quanto siamo OT? :)
Mat

 motore turbogetto
Gurda ache il turbofan non è una elica intubata
ma un motore a turbina con applicato un riduttore ed un elica
ciao
Matteo

 ma un motore a turbina con applicato un riduttore ed un elica
Un motore a turbina con applicato un riduttore e una ventola intubata.
Se c'e' l'elica si chiama turboelica.
Zio!

Da quel poco che so intubare significa grosse perdite di rendimento, la
geometria delle pale è tale che perdite radiali sono molto basse. Unica
accortezza per andare forte si usano eliche piccole per evitare fenomeni di
cavitazione che letteralmente demoliscono le pale (guardate le barche da
gara, elichine piccole con i bordi affilati a rasoio)
Il turbofan è effettivamente un getto con coassiale l'elica, serve da quel
che ricordo per coniugare le esigenze di grande spinta a bassa velocità per
oggetti molto pesanti con la necessità di andare anche forte, li usano
infatti 747 e quelli della sua stazza.
Da ultimo (sempre più OT) auguro tutto il male possibile allo STRONZO che
alle Tremiti a 20mt da riva con un fuoribordo a momenti mi faceva la
sfumatura alta! Il mare è grande non ci sono limiti di velocità, devono
rompere i coglioni proprio dove la gente nuota? Scusate e saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

E perché non una gabbietta come quella dei ventilatori?

 E perché non una gabbietta come quella dei ventilatori?
Ancora meglio!
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:urpVc.46765$1V3.1...@twister2.libero.it...


 attorno al cuore del motore il resto è generata nel modo classico.
Io sapevo esattamente il contrario.
Cioè che l'80-90% della spinta è generata dal bypass.
E' una soluzione intermedia tra turboelica (bassa velocità, basso consumo) e
il turbogetto (alta velocità, elevato consumo) adatta per gli arei di linea
perchè viaggiano a velocità intermedie e lo devono fare con il miglior
compromesso sul consumo di carburante.
Al contrario un caccia monterà un turbogetto perchè si vuole la massima
velocità senza compromessi, magari con post-bruciatore (leggi ancora +
spinta, ma consumi esorbitanti!)
Il riduttore è vero, non c'e': la ventola pricipale però è azionata dalla
turbina finale in genere  disaccoppiata dalla turbina che aziona invece il
compressore.
Come schema equivale al turbogetto: la differenza principale è che molta
dell'energia dei gas di scarico viene trasformata in energia meccanica per
azionare la ventola.
Ti indico il sito dove ho letto questa roba:
http://members.xoom.virgilio.it/airclipper/3_M_Turbina_Ita.htm
Già che navigavo ho trovato questi bellissimi disegni:
http://www.theflyzone.it/motori_aeronautici.htm
Ciao,
Zio!

 ha scritto nel 
messaggio 
news:ffGVc.48787$1V3.1...@twister2.libero.it
...


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:oOJVc.49368$1V3.1...@twister2.libero.it
...


 ha scritto nel 
  messaggio 
news:ESJVc.51547$OH4.1...@twister1.libero.it
...


 ma un motore a turbina con applicato un riduttore ed un elica
Nella terminologia aeronautica, il  " motore a turbina con
applicato un riduttore ed un elica" è definito turboprop, in italiano
turboelica, e non turbofan, che invece sta ad indicare il motore a getto,
in cui la turbina serve solo ad azionare il compressore.
ciao
Lelio

 ha scritto nel messaggio
news:ffGVc.48787$1V3.1...@twister2.libero.it...

 guarda pure qui:
http://www.aerospaceweb.org/question/propulsion/q0033.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/propulsion/q0067.shtml
E' interessante il propfan, che non è un turboelica classico la cui
definizione corretta in inglese è turboprop, sperimentato su vari aerei tra
cui lo MD 81,  ma dove non ha avuto un seguito
ciao
Lelio

Contrordine i valori sono corretti 20% 30% max  di potenza erogata dal fan
il resto dal reattore, i valori 90 / 10 sono validi >nel caso del
turboelica.
Quotare!!!!!!!