Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: 5,7 Litri con 230 cavalli

ciao a tutti,
spesso mi capita di vedere su delle sportive americane anni 80 dei motori di
grossa cilindrata con non poi cosě tanti cavalli.
In particolar modo una Trans Am dell'88 montava un 5,7 litri che erogava
"appena" 230 cavalli. Ma com'č possibile ?
Io penso che un 5,7 litri non avrebbe nessun problema a sviluppare almeno
300cv.
Che ne dite ?
ciao

 ciao
Spesso questi motori hanno una coppia molto generosa, altre volte sono
proprio dei motori schifosi ma in grado di farti 500.000 km senza problemi.
Cmq si vede che gli americani pagano la benzina 2 soldi


Negli USA avevano vantaggi e svantaggi nell'adottare motori (normalmente 8V)
con cilindrate da ca. 4 a 6 lt. e quasi tutti con aste e bilancieri.   Il
vantaggio era nel prezzo della benzina (molto basso) e motori di tali
cilindrate che facevano anche 1 M di km. con la normale manutenzione (ho
visto molte auto della polizia con tali chilometraggi che viaggiavano come
nuove).Gli svantaggi erano le enormi distanze ed il basso limite di
velocita'.  Poi e' cominciato il rincaro della benzina e la lotta
all'inquinamento, nel frattempo le tratte aeree sono aumentate ed e' stato
varato il "fly and drive" con costi molto bassi pertanto una famiglia, per
esempio, si spostava da Boston alla Florida per le ferie trovava un'auto ad
attenderla.   Ciao     piero847


Scusate se dico una vaccata ma non e' che negli USA viene dichiarata la
potenza alla ruota anziche' all'albero? ...mi pare di averlo letto da
qualche parte ma non ne sono affatto sicuro.
Non centra nulla ma: dove si paga il bollo per potenza, come da noi, sarebbe
cosa buona e giusta farlo.
Ciao,
Me
-- 
MaD (30.-.PV)

 ciao
ciao
Fabio


Ho pura di aver detto la cazzata perdonate.


 Che ne dite ?
Storicamente, i motori americani hanno tanta coppia e una relativamente
bassa potenza massima. Si privilegiano coppia ed elasticità di marcia.
Comunque, in effetti, da un punto di vista dell'efficienza-consumo, è meglio
spremere qualche cavallo in più con cilindrate più basse.

cut
Io ho una Oldsmobile Omega 5000 cc che ha 150 Cavalli e cambio automatico..
AL massimo farà 190 Kmh...ed è una specie di coupè

 AL massimo farà 190 Kmh...ed è una specie di coupè
Non trovo il messaggio originale ma mi permetto di rispondere allacciandomi
a questo messaggio.
Sulla mia barca c'è un motore Mercruiser (monoblocco GM) V8, 5.7 litri,
carburatore, 230 cavalli, anno 1996. Come già specificato da qualcuno si
tratta di motori "tutta coppia", perfetti per l'uso marino dove forse la
coppia conta più della potenza (su strada, forse...)
E non credere che i consumi siano improponibili, siamo sui 40 L/h in
crociera se ricordo bene.
Comunque è un piacere accelerare a vuoto, vedi l'ago del contagiri che
schizza come un dannato verso il fuorigiri (che dimenticavo, è a 5000g/m a
testimonianza dell'elevatissimo rapporto di compressione)
Mirko

 Mirko
ciao
Fabio

 vuoto?...Mirko, Mirko....
Ma quindi non esiste nessun nesso fra il fuorigiri e il rapporto di
compressione? Cioè, il fatto che i diesel si fermino a 4500-5000 mentre un
benzina arriva tranquillamente a 6000 non dimostra che i diesel hanno un
rapporto di compr. più alto? Allora come si spiega questa cosa?
Mirko

 Mirko
spero di averti aiutato nel comprendere qualche concetto fondamentale
ciao
Fabio

 ridottissima cilindrata unitaria e grazie al combustibile impiegato
Dissento...
C'è un carburatore con venturi, non ci sono iniettori e la miscela non
brucia per autocombustione data da alti RDC ma per il filamento
(incandescente) della candela (che rimane incandescente a causa
dell'elevatissimo regime di rotazione).
Ciao, GenTLe
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Passare per idiota agli occhi di un imbecille è una voluttà da
raffinati buongustai.

assurdo la potenza è _sprecata_)
Sei sicuro di quello che scrivi?
A me, ignorantemente, pare assurdo.
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ A 112 Abarth 70hp (a riposo) + AR 156 JTD 1.9 115
Mantignana (PG)    
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

assurdo la potenza è _sprecata_)
Potresti spiegare meglio questo concetto?
Non ho capito bene cosa intendi, ma quel poco che ho capito mi pare
molto strano.


 Ciao
ciao
Fabio

tutto qui
Mah!
Mi sembra un ragionamento quatomeno ardito.
Come fai a dire che sul piano orizzonatale il lavoro e' nullo?
Lo sarebbe in assenza di attrito, ma per spostare un qualsiasi corpo
devi applicare una forza, quindi il lavoro lo compi eccome.


 dell'elevatissimo regime di rotazione).
In effetti sono forse piu' del genere dei motori a testa calda....
Ciao!
-- 
*Mauro* (35, 55 (or 75) ,Ba)
AX 11 TZX & Fiesta Zetec 1.2
mstar...@tiscalinet.it
(sorry, antispam measure:
remove numbers please!)

 RickRD
ciao
Fabio

 Ciao
Ciao

resistente applicata alla stessa ruota
Non devi vincere solo la coppia resistente applicata alla ruota ma
anche l'altra importantissima forza che si oppone all'avanzamento del
veicolo: la resistenza aerodinamica


O mi sono perso un pezzo del thread?
Non credo! ;-)


 quindi = no spostamento verticale, no lavoro
quindi se comprimi una molla disposta in orizzontale non compi lavoro?
ROTFL

 Non credo! ;-)
Allora a posto così!  :-D

 ROTFL
bell'esempio!
;-)
ma sei fuoristrada:
1) la molla non č il baricentro di un corpo avente massa definita e data
posizione iniziale (NOTA)
2) il lavoro (inteso nel senso piů letterale del termine) lo fa la molla
deformandosi, non tu!
ciao
Fabio

 deformandosi, non tu!
Il lavoro lo compi tu, la molla lo subisce. E poi è solo una questione di
convenzioni.
Ciao