Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Idrogeno

Ho sentito che il futuro motore ad idrogeno
inquinerebbe di più per.
- produzione
- trasporto
- combustione che produrrebbe comunque i velenosi ossidi d'azoto
vi risulta ?
p 

 ha scritto nel messaggio 
news:Z3b0j.173083$%k.31...@twister2.libero.it...

Se lo fanno con la corrente di centrali a carbone o oli pesanti come va di 
moda da noi (chiedilo ai Verdi...) di sicuro. 

 ha scritto

Certo è la critica maggiore che viene fatta da coloro che hanno interessi a 
finchè si rimanga sul petrolio.
Partiamo dal fatto che l'uso di idrogeno per muovere un veicolo non inquina 
di per se, possiamo parlare di emissioni di vapore aqueo a quanto ne so.
Tocca fare un distinguo invece sulla produzione di idrogeno.
Se lo ottieni dal metano o tramite elettrolisi con energia elettrica fatta 
da centrali "inquinanti" chiaramente è la centrale ad "inquinare"
ma sarebbe un pò come dire che la trivella per estrarre il petrolio va essa 
stessa a petrolio e quindi inquina doppiamente.
Pulito invece è l'idrogeno ottenibile con elettrolisi dove l'energia 
elettrica è ottenuta da solare/eolico.
In un futuro non molto lontano sarà la seconda strada ad apparire come 
conveniente prima o poi;
Basti pensare che basterebbe "catturare" un secondo dell'energia totale con 
cui il sole irradia la terra, per ottenere l'energia che serve all'intero 
pianeta per un anno.
Servon solo investimenti imho


Ecco, all'ora prova a pensarci tu a come catturarla, perchè pare che non ci 
si sia ancora riusciti...
Sognare è bello, e sono il primo a farlo, ma per le cose fattibili. :O)

 --------------
1° io ho sentito   1 ora e non 1 secondo, rapporto 3600
2° catturare non è così semplice  e di notte cheffai ?
        si fa presto a dire, ma la realtà supera le parole
p 


 Eh la stipa in enormi accumulatori al PIOMBO simili a quelli piccini 
piccio' che trovi in qualunque impianto di quelli ad "alto rendimento" che 
ti infinocchiano oggigiorno.
E sottolineo che lo stato incentiva pure questa forma di ignoranza e 
inquinamento. 

 e inquinamento. ---------------
se finanzia i partiti e la mafia
può pure pagare questi 

 moda da noi (chiedilo ai Verdi...) di sicuro.
Personalmente questa faccenda dell' idrogeno come carburante del futuro mi 
sembra la versione in chiave 2000 dell' asino che vola...
E non c' è solo il problema di come ricavare l' idrogeno; ci sono tanti 
altri problemi: costo dell' autovettura, autonomia di percorrenza, 
difficoltà di stoccaggio (stoccare idrogeno in un serbatoio non è 
propriamente sicurissimo...), stazioni di rifornimento...
IMHO, se proprio voglioamo cercare carburanti alternativi al petrolio, 
bisognerebbe incentivare il metano.
Saluti. 

fra 50 anni con la fusione nucleare risolveremo anche il problema
della produzione dell idrogeno.

 Servon solo investimenti imho
Certo, basterebbe solo ricoprire la Terra di celle solari, comprese le 
foreste, i deserti e gli oceani. Un gioco da ragazzi.
Sai quale sarebbe una soluzione intelligente?
L'utilizzo piů razionale dei combustibili fossili e del metano. Se si 
sfruttasse tutta l'energia che il petrolio e il metano possono fornire se ne 
consumerebbe molto meno e durerebbe centinaia di anni in piů inquinando 
meno.
La via č quella di aumentare l'efficienza e non utilizzare un combustibile 
alternativo fermo restando gli scarsi rendimenti attuali. non cambierebbe 
nulla.
-- 
Ciao
Deimos 

 della produzione dell idrogeno.
A me sembra una pia illusione, ma lo verificheremo tra 50 anni...
Comunque, nell' attesa che ciň avvenga, continuerň a girare con il mio 
antiquato ferrovecchio "bruciapetrolio".
E comunque ribadisco che (ovviamente IMHO) se per l' autotrazione proprio 
vogliamo cercare alternative al petrolio bisogna battere la strada del 
metano: inquina pochissimo e costa poco; si tratta solo di diffonderlo ben 
piů di adesso.
Saluti. 

Purtroppo essendo molto sinceri con se stessi il futuro potrebbe
essere visto nell'energia nucleare,ahimè....
Comunque son d'accordo ad incentivare l'uso del metano,inquina meno,è
una molecola semplice e abbastanza pura (non come le miscele infinite
degli idrocarburi fossili....) e rende bene.
E secondo voi,perchè non usare l'etanolo ?? Può essere prodotto
benissimo da masse organiche contenenti carboidrati anche per mezzo di
batteri credo (perchè non usare infatti colonie di saccharomices per
produrre alcol dai rifiuti alimentari) ??
Come produzione ci potrebbe stare,francamente non saprei come
inquinamento e rendimento in un motore a benzina come si comporterebbe

 E secondo voi,perchè non usare l'etanolo ?? 
perche' non ce ne e' abbastanza ?
-- 
ciao 
chris

On 20 Nov, 16:31, 
dog...@gmail.com
 (chris) wrote:

Un conto è che ce ne sia,un conto è usarlo... :-)
Il fatto che la molecola sia piu piccola mi spinge a pensare che
inquini meno nella combustione....

Un conto è che ce ne sia,un conto è usarlo... :-)
Il fatto che la molecola sia piu piccola mi spinge a pensare che
inquini meno nella combustione...
-------------
ma il serbatoio delle future eventuali auto
sarebbe di liquido o di gas ?
p 

 inquini meno nella combustione....
se e' quello che intendo io si usa tranquillamente in brasile o
sudamerica, ma non cambia il problema..come l'idrogeno l'etanolo non
esiste in natura, e non se ne potrebbe produrre a sufficienza
-- 
ciao 

 esiste in natura, e non se ne potrebbe produrre a sufficienza
esatto,mi sto rendendo conto in questi mesi di pazza corsa al rialzo
della benzina e del gasolio che meglio del metano non c'è al momento,e
resterà il più competitivo ancora per molto molto ancora.
A casa abbiamo auto a gasolio e benzina ma alla fine si viaggia quasi
sempre con la Punto Natural Power, 7.50 euro x 260 km.....cavolo ma vi
rendete conto 3 cent al km ! io capisco le prestazioni
scarsissime,l'autonomia ridotta,il baule dimezzato,ma non spendi
praticamente nulla....macchè idrogeno,ma quando? dove? etanolo?
biocarburanti? ibride?arriveremo a qualcosa sicuramente ma quando? con
che tempi?
Il problema che non vogliono capire è di produrre auto ottimizzate per
funzionare a metano e assicurarsi contratti con i paesi produttori di
metano di lunga e sicura fornitura.
hi maxwell

 Sognare è bello, e sono il primo a farlo, ma per le cose fattibili. :O)
Se ti fai 2 conti basterebbe  1 /365 della superficie terrestre con un 
rendimento di 1/24
oppure 1/3650 con un rendimento di 1/2.4 cosa dimostrata non impossibile.
fatti 2 conti rapidi  1/3650 della superficie terrestre dovrebbe essere 
10.000 km quadrati ovvero un area di 100*100 km
anche questo non penso sia così impossibile magari la puoi anche duplicare/ 
triplicare in aree geografiche differenti per massimizzare l'irradiazione,
oppure per compensare  i pannelli dovrebbero essere irradiati 24h su 24 con 
un pò di specchioni in orbita geostazionaria.
Penso che basterebbe un mega-progetto da 30 anni per risolvere 
definitivamente il problema energia.
Ma non c'è volontà perchè l'energia va venduta, qualcuno di deve guadagnare, 
e il concetto di energia "quasi" gratuita non può esistere.
Chi investirebbe in un progetto il cui ouput finale è "quasi gratis" ?
non conviene

        si fa presto a dire, ma la realtà supera le parole
Anche le piramidi erano impossibili ma l'hanno costruite in un modo o 
nell'altro
é più semplice fare questo che mandare una missione su marte imho

 La via è quella di aumentare l'efficienza e non utilizzare un combustibile 


 ti infinocchiano oggigiorno.
No non stipi niente perchč devi stoccare energia elettrica quando la puoi 
usare tutta per fare elettrolisi.
trasformi tutta l'energia in idrogeno,
la ristrasformazione in energia elettrica la hai solo all'interno della pila 
a combustibile, fine degli sprechi. :D

 ------------
mi sembra che siamo lontani
piramidi. un buon progetto e tanto lavoro
Quì il solito eccesso di fiducia nella tecnica
-metterli in orbita
-tenere dispiegati i pannelli
-riparare i danni continui a 36.000 km  !!!
-orientarli continuamente per non finire arrostiti
-convertire -riconvertire-.ridistribuire....
sei sicuro? 

della produzione dell idrogeno.
cioe' produrresti idrogeno attraverso elettrolisi dalle centrali
nucleari a fusione che l'idrogeno lo usano come combustibile?
intelligente, davvero! :-/
ciao
-- 
.

 ha scritto nel messaggio 
news:3q90m3h7lek1vc1ot...@4ax.com...

In effetti (a spanne) la fusione di un grammo di idrogeno produrrebbe 
energia sufficiente a ricavare parecchie tonnellate di idrogeno dall'acqua. 
Il fatto è che la fusione è lontana e nessuno ha interesse a realizzarla.
-- 
Ciao
Deimos 

Il fatto è che la fusione è lontana e nessuno ha interesse a realizzarla.
La politica di tutti gli stati europei membri e finanziatori di ITER
hanno interesse _politico_ (non pratico: proprio solo ed
esclusivamente politico) a farlo funzionare...
ciao!
-- 
.