Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: rca rimborso

per "sperare" di vedersi rimborsare qualcosa è necessario che ci sia stato
concretamente un aumento della polizza?


Se sei in grado di dimostrare di essere stato "danneggiato" pagando di anno
in anno importi simili o inferiori, non necessariamente.....

 > concretamente un aumento della polizza?
No.
Anche se hai pagato meno dell'anno precedente,
hai comunque versato il 20% in piu' del dovuto.
Questo dicono il Garante, il TAR Lazio e il Consiglio di Stato
(sentenza DEFINITIVA).
Ovviamente, l'ANIA la pensa diversamente.
ciao
ramon68

 ramon68
Per curiosita':
1) sei uno stipendiato dell'Adusbef?
2) sei un avvocato a caccia di cause?
3) sei solo particolarmente ingenuo, a tal punto da berti qualsiasi cosa
dica la Tv?
Ti prego di scegliere onestamente tra le opzioni proposte, non credo siano
ipotizzabili altre possibili.
Stef

 dica la Tv?
ho letto il provvedimento del garante, la sentenza del TAR
e del Consiglio di Stato.. cosa che tu sicuramente non hai fatto perche'
altrimenti non daresti queste risposte ignoranti... o sei troppo impegnato a
proteggere le chiappe della tua compagnia? per caso sei un agente?
ramon68

 ramon68
No, non sono un agente, e se le compagnie saranno condannate a pagare oppure
vinceranno i ricorsi a me non entrera' o uscira' dal borsellino neanche un
eurocent. Viceversa, data la tua professione, ritengo che in questa
situazione tu, al contrario, abbia solo da guadagnarci. Che dunque sia il
tuo un parere un tantino di parte?
Stef

 tuo un parere un tantino di parte?
In questo ng non vengo certo a farmi pubblicita'... uso uno pesudonimo e non
indico il luogo dove esercito la professione.
Peraltro, cio' sarebbe contrario alle norme deontologiche forensi che, al
contrario, dalle tue risposte mi sembra evidente che non esistano nella tua
categoria.
Ad ogni modo, ribadisco che l'aver versato nelle tasche delle compagnie
circa il 20% in piu' del dovuto e' quanto rilevato nel provvedimento del
Garante, reso definitivo dal Consiglio di Stato.
Inoltre, secondo la Corte di Cassazione, sez. II, 15 gennaio 2000 n. 409 :
"la liquidazione del danno con criterio equitativo non postula
necessariamente l'impossibilità assoluta di stimare con esattezza l'entità
del danno dovendo il giudice ricorrervi anche quando in relazione alla
peculiarità del fatto dannoso la precisa determinazione del danno riesce
difficoltosa. Né il giudice è tenuto a fornire una dimostrazione minuziosa e
particolareggiata di un necessario rapporto di consequenzialità di ciascuno
degli elementi esaminati e l'ammontare del danno liquidato essendo
sufficiente che il suo accertamento sia scaturito da un esame della
situazione processuale globalmente considerata".
A questo punto, qualcuno tirera' in ballo il decreto salva compagnie: vi
invito a leggerlo con attenzione.
ramon68

 ha scritto nel messaggio
news:15O1a.160443$0v.44...@news1.tin.it...
CUT
Non entro nel merito del tuo post che si commenta da solo; attendo di
conoscere dove le sentenze da te citate condannano le compagnie per aver
ingiustamente aumentato le tariffe del 20%, oppure "circa del 20%" come da
tua seconda versione dei fatti.
S.

 wrote in message
U0U1a.103881$ZE.29...@twister2.libero.it...

eppure, per il lavoro che fai (nonostante le tue smentite, dai tuoi post
precedenti è chiaro non sei al di sopra delle parti,  come vorresti far
credere) le tabelle riportate nel provvedimento del Garante dovresti saperle
leggere e capire.. o no?
ramon68

 ramon68
In pratica stai affermando che nessuna di queste sentenze parla di questo
famoso 20%, ma che e' solo il frutto di una tua personale lettura delle
tabelle.
Qualcosa di molto diverso rispetto a
<<Anche se hai pagato meno dell'anno precedente,
hai comunque versato il 20% in piu' del dovuto.
Questo dicono il Garante, il TAR Lazio e il Consiglio di Stato
(sentenza DEFINITIVA).>>
Saluti
Stef

su 
www.realtaforense.it
 un articolo dell'avv. Giuseppe Sidella
sull'argomento con alcune delucidazioni quasi obiettive, (č un avvocato, non
un agente di assicurazioni)
--
--
avv. Giuseppe Santo Barile
responsabile web
www.realtaforense.it
coeditor
www.csig.it




Concordo con il "quasi" obiettive.
Peccato che l'articolo sia datato e superato dagli eventi.
In sostanza, è un articolo oggi inutile.
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscali.it