Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: adesso basta

basta! sono stufa di sentirmi  dire che siamo una coppia vecchia,
stufa di essere guardata come una reliquia con pretenziose
velleita'.Stufa di sentirmi colpevolizzata per essermi sposata
tardi(31) per avere sposato un uomo parecchio piu' grande, per non
aver cercato un figlio il giorno dopo il matrimonio , per aver tentato
la Pma e non esserci riuscita e per aver deciso di adottare "COSI
TARDI". Io non lo so se e' "COSI TARDI!" o no, so che questa e' la mia
vita non la posso e non la voglio cambiare. Ho decisp di adottare
quando ho sentito nel profondo questo desiderio, quando ho sentito che
non sarebbe statao una soluzione di riserva, sarebbe stato
semplicemente un'altra cosa, perme che sono oggi mille volte piu'
serena rispetto alla mia sterilita' di quanto non lo fossi 5-6-7 anni
fa.Il rapporto con lo psicologo dei servizi non e' stato facile ma
alla fine l'opinione ch si e' fatta e' di una coppia solida serena e
consapevole, in gradi di adottare piu' minori anche piccoli (dai 3 in
su). Io non sono in fondo meno disponibile ad accogliere bambini
grandi ma quello che mi sta urtando davvero in questi giorni sono gli
Enti ai quali non importa un fico secco di chi/come siamo,della nostra
storia, del parere dei servizi, della ns disponibilita' anche verso
gruppi numerosi di fratelli. CIO' CHE IMPORTA E' LA DATA DI NASCITA DI
MIO MARITO ee' e quindi se ci vanno bene minori intorno ai 10 anni
bene altrimenti arrivederci e grazie!("abbiamo la fila di coppie piu'
giovani!"). Contesto l'approccio, al di la' del merito, mi ricorda
vagamente il trattamento che subisce una coppia che si sottopone alla
Pma dopo alcuni  tentativi falliti, diventa una coppia che abbassa le
percentuali di successo del centro medico, un problema  tra i piedi.
In questo caso pero' il tutto avviene alla faccia della abbinamento
secondo la "famiglia piu' adatta per il minore". Scusate lo sfogo.
eli-la matusalemme (42)  anche a nome di Pier-la mummia(58)
P.S. Per Pietro: ti ho scritto anche in Pv xche' non riuscivo a
mandare mess al gruppo e perche' sei intelligente e quindi mi sei
simpatico

 eli-la matusalemme (42)  anche a nome di Pier-la mummia(58)
Non so se ti può cnsolare ma in queste vicende dell'adozione e anche nella
stessa legge io vedo molta ipocrisia molta stupidità e rigidità e anche una
buona dose di fanatismo da parte dei genitori adottivi.
Io parto dal presupposto che certamente si devono tutelare i minori ma gli
adulti non devono essere considerati solo un mezzo per dare una famiglia ai
minori.
Il solo fatto che si devono adottare minori d'avanti ai tribunali dei paesi
stranoieri fa un poo' ridere. Si ariva alla conclusione che nei paesi dove
sono veramente disperati e i tribunali neppure esistono e quindi ci sarebbe
il max bisogno di aiuto ai bambini non si può adottare.
E poi anche la scelta della coppia. A mio avviso andrebbe data la precedenza
a copppie senza figli (se,mprechè siano idonee) così si risolverebero 2
problemi: dare un figlio alla coppia e una famiglia al bmbimno. Invece si
seguono altri criteri figli di nasturbazioni  mentali di un legislatore o un
giudice che vive sulla luna.

     Buongiorno a tutti,
 lancio solo uno strumento di riflessione in merito all'adozione
internazionale. Gli enti italiani si rivolgono alle autorità straniere per
adottare loro cittadini. In questa ottica DEVONO applicare la legislazione
del paese nonchè rispettarne la cultura e le tradizioni. In questi paesi la
speranza di vita raramente supera i 50 60 anni per cui i limiti d'età (più
per prassi che per legge difficilmente superano i 35 anni. Ovvero oltre i 35
anni aumentano proporzionalmente l'età del bambino abbinato . Gli enti hanno
ben chiaro questo concetto e si rifiutano di creare false aspettative in
base alla legislazione italiana che vale solo per l'adozione nazionale.
Ultima cosa, mi dispiace ma difendo e difenderò sempre il concetto per cui è
il bambino ad avere il diritto di avere una famiglia. Gli adulti non hanno
diritto ad un figlio, possono averne il desiderio. La genitorialità adottiva
ha necessità di molto di può del desiderio e della buona volontà.
anto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il problema spesso sta nei paesi. Sono spesso loro che si occupano 
dell'abbinamento. Il CAI locale riceve i documenti e sceglie a quale 
coppia dare ogni bambino adottabile.
Per dire, noi (io ho ben superato i 45, mio marito è oltre i 50) abbiamo 
dovuto dimenticarci l'India, che chiede un'età totale dei coniugi 
inferiore ai 90 (età mia + età di mio marito...), e la Colombia, che ha 
stabilito una scaletta di età (non ricordo con precisione, mi pare bimbi 
fino ai 3 anni a mamme sotto i 35 di età...).
Ci sono paesi che non accettano coppie oltre una certa età, diversa da 
quella stabilita dalla legge italiana. Ci sono paesi in cui un 
cinquantenne è ormai decrepito (e io mi sento una regazzina...), e 
l'idea di affidare un neonato a un cinquantenne non pare proprio 
un'ottima idea....
Siamo stati fortunati. Avendo dato la disponibilità ad accogliere due 
fratelli ed essendoci rivolti ad un ente abbastanza elastico, siamo 
abbinati a due bambini di 6 e 9 anni (il grande avrà quasi 10 anni, 
quando lo andremo a prendere). E, parlando di età, da quando so in che 
anno sono nati i miei bambini, spesso faccio i calcoli... se io dovessi 
morire a tot anni... sarebbero già autosufficienti? Mi consolo pensando 
che tutti e due abbiamo genitori e nonni arrivati ad età decisamente 
ragguardevoli... Speriamo che buon sangue non menta...

 ha necessità di molto di può del desiderio e della buona volontà.
Ecco un caso di uno che vive sulla luna. Parlano con uno psicologo del
consultorio mi ha detto che al 99% le coppie che presentano domanda di
adozione sono persone vche non hanno o non possono avere figli. E questo non
vuol dire che saranno dei cattivi genitori.

 diritto ad un figlio, possono averne il desiderio.
cut
Premesso che non so nulla di come vadano le cose adesso perchè io ho 
adottato mia figlia 5 anni e mezzo fa, e in A.N., mi sento di quotare quanto 
detto qui sopra, pur con tutta la simpatia nei confronti di Eli la 
matusalemme ;-) che mi sembra persona matura, nel senso intellettivo :-)
A parità di requisiti, ovviamente, non così  semplicemente per l'età, 
ritengo giusto che i tribunali affidino i bambini più piccoli a coppie più 
giovani.
Anche se l'assurdo è, spesso, che quando inoltri la domanda sei giovane, 
quando ti chiamano per l'abbinamento definitivo, hai già qualche anno di 
più. Noi abbiamo presentato la domanda quando avevamo 32 anni; mia figlia è 
arrivata quando ne avevamo 36, diciamo non più di primo pelo come genitori. 


Non mi pare di vivere nel mondo della luna, bensi nel mondo dell'adozione da
12 anni. Prima come genitore e poi come volontaria per un paio di enti. E mi
spiace ma non è possibile stabilire solo sulla base del desiderio e della
buona volontà se una coppia riuscirà a realizzare una genitorialità
adottiva. Continuo a pensare che sia meno pesante per due adulti non
riuscire a realizzare il desiderio di un figlio che per un bambino già
tramautizzato dover vivere un rapporto non sereno con i genitori. Un
fallimento adottivo (e ce ne sono tanti) su un bambino è devastante e ne fa
un adulto problematico e infelice. non sempre vale la pena di rischiare..



Scusa non ho capito... cosa contesti in quello che dice Antonella?
Mi sembra proprio che quello che dici tu non sia assolutamente in 
disaccordo con quello che dice lei...

A mio parere NON si tratta di punti di vista ma di DATI OGGETTIVI: il 
diritto ad una famiglia è il concetto sipiratore stesso dell'istituto 
dell'adozione, e il diritto del bimbo viene ASSOLUTISSIMAMENTE PRIMA di 
quello della famiglia!
Lo dico da padre adottivo, da persona critica nei confronti della legge in 
vigore e della proposta di quella che verrà, ma anche da persona che 
pobiettivamente crede che mai e poi mai l'interesse di una coppia possa 
anteporsi a quello del bimbo.
E con ciò NON E'automaticamente vero che alla coppia giovane vada x forza 
dato un figlio piccolo e viceversa e NON E' automaticamente vero e tantomeno 
giusto che una coppia più in là con l'età vada criminalizzata, messa sotto 
accusa o terrorizzata con qualsivoglia scenario drammatico: semplicemete (MA 
E' COSI' PER TUTTI!!!!!) vanno presentati i lati della realtà (spesso dura) 
comprese le legislazioni straniere con cui fare i conti , il dovere fare i 
conti con tante coppie più giovani che logicamentre verranno "tenute in 
considerazione" prima di te, e  ancora con la dura realtà che potrebbe anche 
NON farti concludere il processo nel senso che un bimbo potrebbe anche non 
arrivare mai.
Dopo di che, con un pò di pragmatico cinismo se deve arrivare arriverà..... 
per cui  coraggio.
Nick 

 inferiore ai 90 (età mia + età di mio marito...),
Solo per precisione: questo non è assolutamente vero.
Abbiamo adottato un anno fa in India, somma delle età 94 anni.
ciao (vanakkam)
Michele



Sì... scusa, non sono stata chiara. 90 anni di differenza. La nostra 
somma superava i 100, e ci hanno detto (più enti, non uno, l'India era 
uno delle nostre "prime scelte", per dirla in modo estremamente 
antipatico), che avremmo potuto avere un abbinamento con un bimbo di 
11-12 anni, non di meno. Non ce la siamo sentita (avevamo chiesto di non 
andare oltre i dieci anni di età, perché non ce la sentivamo di 
affrontare immediatamente i problemi della preadolescenza).

Scusate, ma forse non ho ben capito.....
La coppia di cui parliamo, ha un decreto di idoneità, dov' è indicato, che
possono adottare, nell' osservanza della legge, uno o più inori, dai tre
anni in su.....
Per mettere in pratica quanto sopra, dovranno PER FORZA, rivolgersi ad un'
Associazione, come prevede la legge.
L' associazione, DEVE, farsi strumento per portare a termine l' adozione,
nell' osservanza di quanto stabilito, dal TpM italiano, emanando un  decreto
di idoneità e nel rispetto di quanto previsto dalle leggi vigenti nel Paese
straniero.
Premesso ciò, vorrei comprendere, secondo quale norma di legge, la coppia in
questione, sia soggetta ad ulteriori giudizi ed imposizioni da parte delle
Associazioni.
La coppia ha il diritto/dovere di depositare il suo mandato, che verrà
gestito nella  LEGALITA' E TRASPARENZA, nel MASSIMO rispetto per il minore.
Se la coppia ha problemi ad adottare un minore, lo ha già stabilito il GIL
ed il TPM!
Che le Associazioni ed i volontari che ne fanno parte, con il massimo
rispetto, portino semplicemente a termine l' iter già iniziato e per il
nostro Paese giudicato e decretato, non permettendosi ulteriori valutazioni
o imposizioni di restrizioni, QUESTO E' ILLEGALE, in quanto, ALMENO PER
ADESSO, non mi sembra ne abbiano ne IL POTERE, NE IL DIRITTO ed in fondo
esistono molti paesi dove non violerebbero alcuna legge adottando un bambino
di tre anni.
Monica
p.s. Credo che tutti saremmo felici di sentire che la signora in questione è
in stato interessante e non ci troveremmo nulla di strano.
Allora perchè tutti questi problemi " etici " per l' applicazione del SUO
decreto nell' adozione?!

 ADESSO, non mi sembra ne abbiano ne IL POTERE, NE IL DIRITTO
...
//////////////////////////////
Qui tocchiamo un nodo centrale: a cosa serve una legge sull’adozione.
Lo dico nel modo piu esplicito.
Serve a evitare piraterie e mercato (e qui siamo tutti d’accordo).
Serve a far desistere dall’adozione le coppie che non sono in grado di
affrontare questa esperienza (e qui so che siamo già meno d’accordo)
NON serve a garantire un figlio alle coppie che lo desiderano (e qui so
ancora meglio che quasi tutti non sono d’accordo).
Il diritto ad avere un figlio non esiste.
Esiste il diritto ad imboccare un cammino che può anche non portare a un
figlio.
Una coppia giudicata idonea non è una coppia a cui deve essere dato a tutti
i costi un figlio altrimenti viene leso un suo diritto sancito da un
tribunale.
E’ semplicemente una coppia che ha i requisiti per adottarlo.
Chi decide se l’idoneità si trasforma in genitorialità?
Non deve essere lo Stato. I figli di Stato mi fanno rabbrividire.
Non può essere la coppia: che ha dato una disponibilità, non ha presentato
una domanda; e che a differenza della procreazione biologica, non ha il
controllo dei mezzi per arrivare ad essere genitore adottivo.
Allora chi?
Nel nostro ordinamento il compito di trovare genitori per un bambino
abbandonato straniero è affidato a enti privati (sottoposti, almeno in
teoria, a un controllo di qualità pubblico).
Cosa sono questi enti privati?
Non sono agenzie di collocamento bimbi.
Non hanno l’obbligo di fornire solo un servizio tecnico (come fossero
farmacie: vedo la ricetta, apro il cassetto e consegno la medicina).
Io credo che sia giusto così: perché il loro ruolo è (cioè, dovrebbe essere)
tutelare un diritto (questo sì assoluto), quello del bambino ad avere una
famiglia, e questo ruolo non si può assolvere tecnicamente, ma richiede
complesse capacità di valutazione sociale e psicologica per far riuscire al
meglio un incontro tanto delicato e rischioso. Questo compito richiede enti
seri (e non agenzie), motivati, dotati di serie competenze professionali e
relazionali; e comprende la libertà dell’ente di compiere le scelte di
abbinamento che ritiene migliori. Naturalmente discutendo con le coppie, in
trasparenza e sincerità; ma facendo alla fine le proprie scelte secondo
coscienza, non come se le coppie fossero clienti da soddisfare a tutti i
costi.
Le coppie non solo i “clienti” degli enti. Se vogliamo stare nella metafora
commerciale, sono i “fornitori”: forniscono un capitale di disponibilità che
l’ente tradurrà in accoglienza per i bambini.
Non sempre si acquista la merce di tutti i fornitori: a volte, anche se è
buona, non è quella che serve in quel momento.
A volte si chiede al fornitore di migliorare la sua merce: i corsi di
preparazione servono anche a questo.
Penso di essere stato fortunato, perché il mio desiderio (non diritto) di
essere padre si è avverato.
Sarei più triste se non fosse avvenuto. Ma non credo che lo considererei un
diritto negato. Semmai, un dono non ricevuto.
Ciao (vanakkam)


 ADESSO, non mi sembra ne abbiano ne IL POTERE, NE IL DIRITTO
Qui tocchiamo un nodo centrale: a cosa serve una legge sull’adozione.



Sottoscrivo in pieno tutto ciò che Michele dice.
Vorrei anche aggiungere che questi enti lavorano con enti o associazioni 
soggetti alle leggi di altri paesi. Se anche volessimo accettare che una 
coppia dichiarata idonea ha il diritto ad avere un bimbo (e non è così. 
Il decreto dice "Dichiara pinco e pallina idonei all'adozione di..."), 
non potremmo comunque pretendere che quanto stabilito da un nostro 
tribunale sia valido anche in un altro paese. Non funziona così neppure 
con la Francia... figuriamoci con paesi più distanti e tanto dissimili 
da noi...

 ha scritto nel messaggio
news:ZyLde.852376$b5.37...@news3.tin.it...


 un adulto problematico e infelice. non sempre vale la pena di rischiare..
Scusa, non volevo essere offensivo, d'altronde ho detto che il tuo è un
atteggiamento diffuso una specie di razzismo all'incontrtario: ci si
preoccupa di dare al bambino dei genitori e non ci si preoccupa dei
controccolpi  che anche i genitori subiscono da un fallimento adottivo o da
un figlio ingrato o da un figlio desiderato e non avuto.
Certamente dobbiamo evitare che il bambino viva una rapporto non sereno con
i genoitori. Ma questo può accadere comunque a prescindee dal omotivo per
cui si adotta. Il fatto che dei genoitori desiderino "egoisticamente" un
figlio non avuto altrimenti non inficia le propabilità che siano dei buoni
genoitori adottivi, anzi.

 disaccordo con quello che dice lei...
Il disaccordo è nella mentalità con cui ci si avvicina al mondo
dell'adozione. Normalmente (e quindi anche Antomella) si pensa che
l'adozione servea  dare al bamvbino una famiglia. Io penso che sia un ottimo
sistema per cogliere 2 piccioni con una fava: dare un foiglio a dei genitori
che òlo desiderino e una famiglia al bambino.
Ho capito di avere ragione quando lo psicologo mi ha dato quelle
percentuali.
E' una favola quella della coppia che vuole dare una famiglia al bambino o
per lo meno è nolto meno frequente della coppia che tramite l'adozione vuole
colmare un vuoto. Cosa peraltro perfettamente lecita e utile semprechè la
coppia sia idonea e capace di essere dei buoni genitori.

 ancora meglio che quasi tutti non sono d'accordo).
E' qui che ti sbagli, invece molti sarebbero d'accordo con te. Io no.

 depennata dalle associazioni accreditate.
Penso anch-io, visto che la cultura politica e giuridica di questo paese va
piu- nella direzione della tutela dei pretesi diritti dei genitori che in
quella dei reali diritti dei bambini.
Ma se permetti, questa guerra a suon di minacce / se non mi fai
l-abbinamento ti denuncio alla Cai / mi sembra agli antipodi
dell-atteggiamento con cui ci si dovrebbe accostare all-adozione.
Non so cosa ti sia capitato, Monica, ma mi sembri un po- troppo esasperata.
Ciao / vanakkam /



Ma non stai assolutamente dicendo nulla di diverso. Dici solo altre 
cose, che sono ovvie e condivise da tutti quelli che seguono il percorso 
adottivo, e che nessuno ha negato.
Che i potenziali genitori adottivi desiderino avere un figlio è un 
fatto. Non credo che tu abbia incontrato qualcuno che lo contesta.
Che l'incontro tra un bimbo senza famiglia e una famiglia senza bimbo 
sia un'ottima cosa, è un altro fatto.
Ciò su cui c'è disaccordo è il fatto di pensare che un desiderio debba 
diventare un diritto.

 Buongiorno,
secondo da me si sta facendo un errore di fondo. Gli enti autorizzati non
sono agenzie di adozione, ma onlus o addiruttura ong. Ovvero il primo
obiettivo dovrebbe essere la prevenzione dell'abbandono e la tutela
dell'infanzia, attraverso progetti di cooperazione nei vari paesi in cui
compiono ANCHE le adozioni. Il cosidetto "principio di sussidiarietà" è
basilare per un ente o almeno dovrebbe esserlo. Per parere strettamente
personale una delle cause per cui dovrebbe essere revocata l'autorizzazione
ad operare in paese dovrebbe essere la non osservanza o la scarsa osservanza
di questo principio. Detto questo è ovvio e palese che ogni ente abbia una
propria "politica" e una propria filosofia. Non sono semplici agenzie di
collocamento bambini. Conoscono le realtà in cui operano conoscono i loro
interlocutori esteri. Per questa ragione diversi enti pongono come
condizione al conferimento di incarico la frequentazione di diversi
incontri, non è per verificare l'idoneità (su cio potremmo aprire un
dibattito) della coppia bensi per verificare attraverso un processo di
conoscenza reciproca se la coppia è compatibile con l'ente e i fini che
muovono gli operatori degli enti.
Per esemplificare: sarebbe inutile che una coppie desse un conferimento di
incarico con limitazioni etniche ad un ente particoloramente sensibile al
problema diverrebbe un inutile perdita di tempo mancando stima e fiducia
reciproca.


 reciproca.
Veramente, nessun ente serio divrebbe accettare "limitazioni etniche", che
al di là del razzismo contraddicono alla radice lo spirito dell'accoglienza
che sta alla base della disponibilità adottiva.
Per il resto, sottoscrivo.
Ciao (Vanakkam)
Michele



 Personalmente credo che chi ha anche solo riserve sull'etnia non dovrebbe
adottare, nemmeno avere l'idoneità. Ma i Tdm non sono della stessa opinione
e gli enti devono prendere relazionarsi anche queste coppie.


dunque, essendo io quella che ha sollevato il polverone mi sembra
giusto chiarire alcune cosa.
Come premessa ringrazio TUTTI , e lo faccio di cuore,  senza
distinzioni, perche' mi avete fatto sentire meno sola, questo infatti
era lo stato d'animo del momento in cui ho scritto. E l'aver risposto
cosi' numerosi, al di la' del merito, e' stato di aiuto e dimostra che
questa nwsgroup e' utile.
Nel merito invece:
-mi sembra che la discussione sia uscita un po' dai binari, tanto da
arrivare a dibattere di preclusioni di tipo etnico , sebbene non
riferite al mio intervento,che non entravano nell'argomento. Ma puo'
succedere.
-Io condivido alcune opinioni espresse, meno altre , ma ci riflettero'
su.
 Sono convinta che i diritti del bambino vadano salvaguardati con
assoluta priorita', ma cio' non  puo' necessariamente avvenire
ignorando le caratteristiche e la storia della coppia. Voglio dire non
basta l'eta' (michele?eri tu che lo dicevi?) a garantire la buona
riuscita di una genitorialita' adottiva! Non credo che sarei una madre
migliore o peggiore di un'altra solo perche' sono piu' vecchia o piu'
giovane, credo che potremmo ,in base alle nostre caratteristiche e alla
nostra storia e,ssere genitori piu' o meno adatti per  QUEL bambino
piuttosto che un altro.
- In base appunto alla nostra storia e alle nostre caratteristiche lo
psicologo(col quale per giunta il rapporto non e' stato semplice) si e'
convinto che fossimo adatti ad accogliere bambini dai tre anni in su,
cosa consentita dalla legge italiana. Paradossalmente, se vi devo dire
la verita', lo e' piu' mio marito (la mummia) di me. lui ha un dono
speciale di rapportarsi con bambini anche piccoli.Detto tutto questo,
ne' io,ne' tantomeno lui abbiamo pretese di alcunche' ,nemmeno in
merito all'eta' dei bambini che saremmo felici di adottare. Cio' che mi
ha ferito e' , ribadisco , l'approccio di quasi tutti gli enti
interpellati che e'  perlomeno un po' troppo "pragmatico", anche in
contraddizione con quanto dicono molti di voi dovrebbe essere il loro
ruolo.
 Senza conoscere nulla hanno gia' deciso  che il bambino per il quale
siamo possibili buoni genitori ha dai 10 anni su!Non e' che magari
siamo adatti ad  un solo bambino anche se ne vorremmo di piu'?. Ah
no,anzi quella e' una caratteristica che  viene presa per assolutamente
buona senza nemmeno leggere il decreto o la relazione.
- nella discussione  e' apparsa evidente anche l'ambiguita' di una
situazione che ambigua E'. Le associazioni fanno o non fanno gli
abbinamenti? Probabilmente alcune si altre no, oppure un po' si e un
po' no.Ma questa questione  mi appassiona poco. ho capito che possono
indirizzare l'abbinamento e questo rafforza la mia posizione.
.- E' Vero che la cultura degli altri paese e' diversa e noi risultiamo
oggettivamente essere un po' vecchiotti per i loro parametri ,per cui
la loro preoccupazione di garantire genitori longevi e' legittima. Ma
se adotassimo un bimbo di 6/7 anni, che avrebbe tra una decina d'anni
la maggior eta' ( io ne avrei 52)e presumibilmente potrebbe avere un
lavoro quando  io avro' intorno ai 58 anni, speriamo di essere ancora
vivi  tra sia io che la mummia(che allora avrebbe si' l'eta' del nonno
e di fatto potrebbe anche diventarlo)
-concludo con un colpo di scena: io personalmente( ma nemmeno mio
marito) , biologicamente non mi sento PIU' adatta per un bambino
piccolissimo. Se dovessi seguire il mio istinto naturale mi sento piu'
ok per bimbi dai 4 anni in su. Ho detto "in su' ", cioe' senza limiti.
Ma ci spaventa(noi, che viviamo soli in due da 12 anni, senza figli e
per giunta"alla nostra eta!!",  cioe' con un tran tran piu' consolidato
e con la gnuccaggine dei vecchi-scherzo) affrontare di botto
un'esperienza delicata e importante come l'adozione e insiemei i
problemi della preadolescenza/adolescenza.
- la vecchiaia rende saggi, permettemi quindi  un' osservazione a
qualcuno di voi, : la vita' e' complicata e la realta' ha molte
sfaccettature e molte sfumature. Non abbracciate assolutismi.
 con molta sincera simpatia
 eli la mummia

 ha scritto nel messaggio
news:1115215333....@z14g2000cwz.googlegroups.com...



Da questo spirito dell'accoglienza deriva anche che chi accoglie un bambino
deve essere necessariamente disposto ad accogliere anche un gatto un cane o
un pinguino? E se uno vuole un figlio ma non un gatto? Non è sufficetemente
accogliente?


 Un bambino non è un pinguino e un bambino più o mneo colorato non è un
gatto. Spero di non aver capito, stamattina mi fatanto male la testa.
Potresti essere più chiaro?



Siccome si diceva che l'ente serio non accetta limitazionei razziali perchè
inidcherebbero una insufficente o iandadeguata disponoibilità
all'accoglienza mi domandava fino dove si deve spingere questa disponibilità
all'accoglienza.
Io credo che l'accoglienza trova necessariamente dei limiti in ognuno di noi
che dipensono da tante cose. C'è chi è disponibile ad accogliere un figlio
ma non un aninmale o viceversa chi vuole accogliere un bambino bianco ma non
uno nero, chi è disponibile a tenere in casa i propri genitori anxiani e chi
no, chi accoglierebbe un bambino handicappato e chi no.
Alzarsi a dire "tu non sei accogliente" perchè non ti senti di accogliere un
bambino nero mi sembra piuttosto snob e meschino.

 bambino nero mi sembra piuttosto snob e meschino.
cut
Quoto 


però credo sia la verità, e che verrai tacciato da "non accogliente", con un 
bel timbro nero sulla fronte. Io credo che dipenda sempre dalle tue ragioni. 
Io mi sto facendo un sacco di problemi sulla malattia, più o meno grave. 
Vedo già mio marito irrigidirsi un po' su questo punto e ci sto riflettendo. 
Mi sembra un po' brutto andare a ordinare il bambino costruito in una certa 
maniera. Mi rendo conto che non é così, ma é talmente dettagliata la 
descrizione di come lo vuoi che mi sembra quasi così. Ma sinceramente non me 
la sentirei di adottare un bambino handicappato, so che é brutto ed egoista. 
Sul bianco o nero... ma, forse é più questione dell'ambiente in cui vivo. 
Non abito in una grande città, forse verrebbe un po' addocchiato come il 
"bambino diverso". Forse no. Io credo che lo vedrei dal primo istante come 
il bimbo più bello del mondo, ma poi qui ci deve vivere.
Voi cosa ne pensate? E chi ha adottato bimbi di colore in che zona abita? 
Come l'hanno vissuta?
Grazie e ciao.
Bianca :-) 

 che é brutto ed egoista.
cut
Non č nč brutto nč egoista.
A noi dissero subito che piuttosto che accettare un abbinamento che non ci 
convinceva era meglio rifiutare.
Bisogna essere convinti; un bambino non č un vestito che se non ti piace piů 
lo butti o lo regali e, onestamente, quando uno aspetta un bambino biologico 
si augura sempre che sia sano no?
Quindi perchč non poter sperare che sia cosě anche per un bambino adottato?
Mi dilungo, ma voglio raccontarti una cosa: all'epoca dei nostri 
abbinamenti, quindi circa 8 anni fa, proposero a noi e ad altre 2 coppie una 
bambina di 2 mesi che stava in un istituto dalle suore; 10 di upgar, tutto a 
posto, secondo loro. L'unica cosa la bambina, dissero, posizionata supina 
non tirava su molto bene la testina, ma certamente dipendeva dal fatto che 
le suore avendone altri 15 non la potevano stimolare molto. Perfetto.
Una coppia rifiutň, la seconda accettň e io chiesi, avendo esperienza dato 
il mio lavoro, se non era invece possibile un qualche problema neurologico. 
Mi dissero che quasi certamente no, poi con 10 di upgar, ma avrebbero fatto 
dei controlli ulteriori.
Noi decidemmo di pensarci su, come nel nostro diritto.
Un mese dopo ci chiamarono per dirci che la bambina sarebbe stata affidata 
ad una famiglia perchč avevano scoperto dei grossi problemi al cervello per 
cui non sarebbe mai stata normale.
Non dico altro, se non che pregai comunque per quella povera creatura, che 
comunque non mi sarei sentita, in tutta franchezza, di prendere in carico 
per tutta la vita. So cosa vuol dire, č il mio lavoro. 

 Io mi sto facendo un sacco di problemi sulla malattia, più o meno grave.
Dipende. Se ti fai problemi perchè guardandoti dentro non sai cosa decidere
lo capisco. Se invece sai già che non te la senti ma fatichi ad accettare o
esternare questo fatto sbagli. Ognuno di noi ha i suoi limiti e non deve
farsene una colpa come  invece vorrebero farti fare i fantici di cui sopra.

 posto, secondo loro. L'unica cosa la bambina, dissero, posizionata supina
Che vuol dire "10 di upgar"?

 Che vuol dire "10 di upgar"?
E' il "punteggio" (da 1 a 10) che viene o veniva dato ai neonati in base 
alle caratteristiche fisiche e alle reazioni agli stimoli esterni.
Più le caratteristiche del neonato in questione rientrano nei parametri 
normali più il punteggio si eleva. E' una spiegazione terra terra, ma serve 
a darti l'idea.
Comunque il punteggio è sempre relativo: per esempio in caso di parto 
cesareo, 5 di upgar è considerato più o meno normale. 


come mai le avevano assegnato un dieci? 

 esternare questo fatto sbagli.
Ma, non so cosa decidere perché io sono assolutamente convinta che io amerei 
qualsiasi bambino assegnatomi. Non farei differenze, me ne occuperei anima e 
corpo. Ma non sono sola in questa famiglia, non posso obbligare mio marito 
ad una scelta così difficile. Non abbiamo genitori o parenti vicino, saremmo 
assolutamente solo noi due. E da grande, quando non ci saremo più. Mille 
pensieri. E alla fine temo che prenderò la decisione più "facile". 

 come mai le avevano assegnato un dieci?
Presumo che, essendo una valutazione che si fa al bambino appena nato, le 
reazioni fossero al momento normali, perchč il bambino č in grado di alzare 
il capo da prono ( nell'altro post ho detto supina, ho sbagliato, chiedo 
scusa) un pň piů tardi, non certo appena nato. Evidentemente peso, forma del 
cranio, lunghezza e le altre cose erano a posto. 

 alle caratteristiche fisiche e alle reazioni agli stimoli esterni.
Come sarebbe? Chi è che dà i punteggi e a che scopo?

 Come sarebbe? Chi è che dà i punteggi e a che scopo?
E' un metodo scentificamente riconosciuto, la scala di Apgar ( nei 
precedenti post avevo scritto Upgar perchè nelle cartelle che mi capitò di 
vedere al t.d.m. era scritto così, scusate) e il punteggio viene dato 
dall'ostetrica e dal ginecologo. Ti scrivo la definizione precisa.
Punteggio di Apgar, ideato dall'anestesista americana Dr. Virginia Apgar per 
valutare le condizioni di un neonato dopo un minuto e dopo cinque minuti 
dalla nascita. Il punteggio si basa sulla misurazione di 5 parametri 
(battito cardiaco; respirazione; riflessi; reazione al catetere nasale; 
colore della pelle): ad ogni parametro viene dato un punteggio da 0 a 2. Un 
punteggio di Apgar totale fra 8 e 10 indica un bambino in perfetta salute, 
mentre un punteggio fra 4 e 7 punti indica un bambino con alcuni problemi; 
un punteggio inferiore a 4 indica un bambino che necessità di interventi di 
rianimazione.
Spero di esserti stata utile. Ciao! 

 pensieri.
Questo sarebbe un bell'argomento politico filosofico antropologico. Perchè
una disgrazia deve essere solo di chi ce l'ha e della famiglia? Perchè il
resto della società si sente autorizzata a disinteressarsi?

 dall'ostetrica e dal ginecologo.
D'accordo ma perchč lo si fa?

 D'accordo ma perchè lo si fa?
Per capire le condizioni globali di salute del neonato.
Per esempio un punteggio inferiore a 4 indica un bambino che necessità di 
interventi di rianimazione. 


Della famiglia?? ma se nemmeno la famiglia si interessa più!
Mio padre ha un primo cugino che ormai ha 60 anni, é rimasto come un bimbo 
di 6 anni, é splendido, innocente, candido. Sua madre, da anziana, sapeva 
che lui aveva bisogno di costanti cure mediche, 24 al giorno, e l'ha messo 
nella Casa del Clero della città. Un bell'appartamento, ben curato. Noi 
andiamo a trovarlo, lo porto spesso a casa mia e dei miei. Sfortunatamente 
non abbiamo tanto tempo e abitiamo a circa 200 km, ma una volta al mese lo 
vediamo. Una volta alla settimana chiamo le assistenti per informarmi sulle 
cure, cosa fa, come lo trattano. Sanno che ha una famiglia e lo trattano 
bene. Beh, io ho i sensi di colpa grossi così che non lo vedo abbastanza. 
Mio padre ha due sorelle che abitano nella stessa città del cugino. Ogni 
sorella ha 3 figlie. Lui non sa nemmeno che faccia abbiano. Si vergognano di 
lui perché non é "normale" (a me sembrano non normali loro. Sa stare a 
tavola meglio lui di loro, schiamazzano e parlano solo di vestiti e 
stupidate. grrr)
Come possiamo pensare che il resto della società di curi dei nostri 
familiari quando nemmeno noi stessi spesso lo facciamo?
Bianca 

 un adulto problematico e infelice. non sempre vale la pena di rischiare..


 proprio nasconderci dietro un dito.
IO resto dell'opinione che l'adozione non sia un diritto e che ci siano
persone che devono compiere un lungo percorso sui doveri prima di parlare di
diritti.
buona giornata. antonella


aggiungo,
quello che penso io trova il tempo che trova. Consiglio a te e quelli che
sono sulla tua lunghezza d'onda frequentare un sito che si chiama "faegn -
acronimo di figli adottivi e genitori naturali" . Vedrai quanto dolore c'č e
quanta rabbia da parte dei figli quando le adozioni vanno non bene.


 magari gli è costata l'accensione di un mutuo.
Allora viva gli italiani (se fossero davvero tutti così).
So bene come arrivano gli enti normamericani o nordeuropei nei paesi di
origine degli adottandi. Non c'è bisogno di tangenti e corruzione per avere
la precedenza. Basta dire a un orfanotrofio sgarrupato: "Ti rifaccio
l'impianto elettrico, ti costruisco la scuola l'acquedotto ti regalo il
pullmino", e quando ci saranno bimbi adottabili il direttore
dell'orfanotrofio saprà a chi telefonare per primo.
Ma questo è un baratto. E' vero che spesso i genitori adottivi neppure lo
sanno. Ma almeno bisognerebbe cercare di mettersi al sicuro il più
possibile, affidandosi agli enti più rigorosi su questo punto.
Ciao (vanakkam)
Michele


Non credere sia molto diverso da ciò che alcuni enti già fanno anche
qui da noi! Dietro la bella parola "sussidiarietà" si cela proprio
questo altrimenti come te lo spieghi la diversità di ingressi ente per
ente? Chi, nello stesso paese riesce ad avere schede informative anche
se non si possono avere (vedi Ucraina) e chi NO, chi invece ha nel
cassetto già pronte alcune proposte e le tira fuori al momento
opportuno, oppure c'é chi già sa chi arriverà e chi non potrà
arrivare. Gli enti rigorosi non esistono sono solo Aziende che stanno
capendo che il fenomeno é in un costante e preoccupante aumento e di
conseguenza si attrezzano!!!! Come mai il CIAI che é la più grande ed
antica struttura Italiana ha solo 100 coppie in lista di attesa (a
livello nazionale) e l'associazione Chiara 800? Dovrebbe essere il
contrario semmai, invece no il RIGORE é solo di pochi, pochissimi
tutto il resto é mondezza!

 tutto il resto é mondezza!
Perché il Ciai non abbina più, da due o tre anni, per scelta, bambini sotto
i cinque anni, e le coppie si rivolgono ad altri.
ciao (vanakkam)



Considerare i bambini di prima o qual'altra scelta NON viene fatto 
soprattutto da noi poveretti italiani.
E' proprio la nostra maggiore disponibilità all'accoglienza, in assoluto e 
anche nell'adozione, che porta gli istituti o i tribunali stranieri a 
preferirci per quei tanti casi scartati dai generosissimi cittadini di altri 
paesi.
Così ci è stato detto in Colombia e ripetuto in varie sedi.
Per fortuna che arrivano quegli sgarrupati di italiani, braccini corti, ecc. 
ecc. ...
Ciao
Giulia 

 tutto il resto é mondezza!
Ah, aggiungo: il Ciai non fa più adozioni nell'Est Europa (destinazione
scelta dal 70-80 per cento delle coppie italiane).


Ci sono stato ieri sera quindi non dire fesserie. Il CIAI (che gode del
mio massimo rispetto e fiducia) adotta fino a 9 o 10 anni a secondo se
il/la più grande é il capofila di una serie di fratelli! Il numero in
lista di attesa é troppo elevato la differenza non assolutamente
giustidicata non credo sia un problema dell'est europeo anzi lo escludo
a priori, semmai si cerca di andare lì dove si possono avere delle
scorciatoie! E smettiamola di sottacere tutto diciamo una benedetta
volta le cose come stanno!!! L'Ente che ti dice: faccio io, decido io
tu aspetta e non rompere é un ente serio perché lavora nell'interesse
del minore, chi invece ti dice: dove vuoi andare? quanto lo vuoi
piccolo? bianco? nero? beh, quello stai pur certo che ha sotto la
fregatura e fa commercio non "sussidiarietà"!!! Noi non li dobbiamo
scegliere i figli! Noi siamo solo coppie che danno DISPONIBILITA'!!!


"Fesserie"... Ti avevo dato una seconda possibilità di essere educato, Luke:
non ce ne sarà una terza.
Ho adottato due volte col Ciai. Le precisazioni che tu evidentemente hai
preso per critiche, erano apprezzamenti. Trovo insopportabile il modo
arrogante con cui gridi cose che credi di aver pensato solo tu.
Penso che dovresti imparare a leggere i post, farti una camomilla e cercare
di capire che cosa ti sta dicento dil tuo interlocutore, sennò ti agiti solo
contro i tuoi fantasmi, ai quali da adesso ti lascio volentieri.
Ciao (vanakkam)


Ti avevo dato una seconda possibilità? A chi? a me? Ma tu chi sei
scusa?  Il moderatore? Il padrone di Internet? Di questo NG? Non credo
e allora abbi rispetto di ciò che gli altri pensano come credo tutti
gli altri facciano con te! Il fatto che tu hai adottato 2 volte con il
CIAI non te ne fa un conoscitore al 100% faresti bene a dire ciò che
é vero o meglio viene detto proprio dal CIAI. Quindi ciò che tu hai
affermato é inesatto anche se ti rode (evidentemente). Hai una webcam
per caso puntata su di me? Non credo, e allora smettila di dire
fesserie, e ribadisco fesserie (solo perché hai già adottato) non ti
puoi ritenere il paladino del pensiero TUO ed ALTRUI! I post li devi
imparare a leggere tu dal momento che non solo fai confusione ma sei
anche disinformato e aggiungo disinformato e hai PURE già adottato con
chi tu ti sei arrogato il diritto di dire, aggiungo, ALTRE FESSERIE!!!
Mi trovi insopportabile? Bah, sono tue valutazioni e non le discuto, tu
in realtà vorresti che la pensassero tutti come te e che tutto fosse
combaciante al tuo pensiero. Non é così, evidentemente quindi mi
dovrai sopportare ancora a lungo e aggiungo MOLTO A LUNGO CARO MIO

caro luke,
quello che ti è stato contestato fino ad ora, non è tanto quello che
dici ma come lo dici.
magari non te ne accorgi ma rispondi in modo maleducato e a volte
offensivo.
non che ci debba essere un galateo qui, però un reciproco rispetto ci
vuole
mettiamo una pietra sul passato e cerchiamo di ascoltarci un po' di
più e di rispettare gli altri e quello che dicono
ok?
seppelliamo quest'ascia di guerra che non serve a nessuno?
ciao 
nicola


Nicola,
io non voglio litigare con nessuno né tantomeno imporre il mio
pensiero. Se mi sono irritato e ho usato un linguaggio offensivo e
maleducato é stato fatto chiaramente di proposito e non mancherò di
continuare a farlo ogni qualvolta qualcuno mi attaccherà
ingiustamente. Io mi ritengo uno dei fautori della libertà di
espressione al 100% di conseguenza io rispetto te, tu rispetti me. Puoi
essere più o meno d'accordo con ciò che dico ma quando mi viene detto
che sono un irresponsabile perché faccio i sondaggi allora m'incazzo e
poi altro ancora senza che ora mi metto qui a ricordarle tutte. Per me
può finire qui ma io non ce l'ho mai avuta con nessuno tant'é che ho
sempre continuato a rispondere a tutti anche chi mi attaccava
tranquillamente. Non ho mai rancore con nessuno, mi piace utilizzare
quelle 4 parole che riesco a mettere insieme in maniera tagliente ogni
volta che lo ritengo opportuno ma lungi da me dall'emettere sentenze.
Io e vanakkam abbiamo la stessa opinione sul CIAI ma abbiamo avuto modo
di contestarci a vicenda, io ho puntualizzato lui evidentemente si é
offeso e mi ha attaccato. Il mezzo elettronico ha questo difetto é
freddo e mal interpretativo quindi si può facilemte prendere di aceto.
Tante volte ridevo quando scrivevo in maniera "opportuna" quindi
renditi conto di cosa stiamo parlando. Internet é un mezzo libero sta
a noi riuscire a filtrare il bene e il male ma se per ogni cosa ci
dobbiamo azzuffare é tutto inutile. Buona serata

 nicola
Nicola,
credo sia un caso disperato. Non capisce quel che legge. Gli ho portato
argomenti che gli davano ragione, e s'č infuriato. Per quel che mi riguarda,
so come si deve fare in questi casi. Come suggeriva Arthur Bloch: "Non
discutere mai con un ****, la gente potrebbe non notare la differenza".



Antonella, per favore, mi posteresti il link?
grazie e ciao.
Bianca 

Appunto, ci fa preferire per i piccoli che non sono già stati abbinati a 
coppie di altri "più civili" paesi.
Quindi comunque dopo.
E, prima di essere frainteso, il "più civili" è sarcastico. Diciamo 
semplicemente meno controllati.
Ma siamo veramente più disponibili o semplicemente più incatenati?
Vorrei inoltre precisare, speravo fosse chiaro dai punti di sospensione 
tra il virgolettato, che "... terza o quarta scelta ...", non è 
un'affermazione mia ma riportata pari pari da quella ascoltata ad un 
incontro da un'Assistente Sociale. Come tutte le altre così identate.
A quell'incontro ho avuto un forte subbuglio di stomaco perchè non avevo 
mai considerato la questione da questo punto di vista e il subbuglio è 
ancora in parte presente nel post precedente. Chi come Antonella, mi ha 
risposto per le rime su quel punto, ahinoi, ignorando la citazione, ha 
fatto bene.
In effetti ero arrivato a quell'incontro documentato, avevo letto libri, 
statistiche, leggi, avevo parlato con molte persone e avevo la serenità 
di pensare di aver valutato bene da ogni angolo la cosa. Ma come spesso 
succede è bastato spostare solo un po' la prospettiva e sono usciti 
alcuni dei tasselli mancanti. Davvero questa implicazione, questo 
meccanismo perverso, non l'avevo valutato.
E' bastata quella frase per farmi confondere. E arrabbiare. E capire 
che, anche se NON E' GIUSTO, in realtà le cose stanno proprio così. 
Veniamo dopo. E comunque, come tanti di voi sottolineano. Ci va bene lo 
stesso (tanto che altro si può fare?) perchè è comunque un regalo che 
riceviamo.
Tuttavia reputo che avvallare e difendere un sistema che permetta certi 
disequilibrii, è penalizzare non solo i genitori adottivi italiani, ma 
penalizzare anche il diritto delle " ... terze e quarte scelte ..." di 
avere dei genitori adottivi di prima scelta.
Se la maggiore disponibilità e pazienza sono virtù auspicabili quando si 
adotta un bimbo, la situazione è in realtà ribaltata. Viene favorito chi 
ne ha meno (altrimenti ce lo lasciamo scappare?).
Mi sembra di capire che la filosofia, in questo caso, sia "gli sfigati 
con gli sfigati pazienti" (sarcastico e comprendendo il sottoscritto 
nella categoria degli sfigati). Sembra quasi che si voglia alimentare la 
disperazione per rendere le persone più disponibili.
Ripeto: faccio troppa fatica ad accettare che gli abbinamenti vengano 
decisi sulla base di soldi, proprietà, cultura, età bassa o nel caso dei 
bimbi, l'essere rispondente alle richieste della coppia "migliore", e 
non su cose a mio avviso più importanti, quali ad esempio la 
disponibilità (in questo caso non intendo i limiti che la coppia si pone 
per accettare un bimbo, ma la disponibilità a donarsi), sensibilità, 
dolcezza e l'affinità, che può comunque essere valutata solo dopo un 
incontro diretto col fanciullo.
Poi ... siamo in ballo e a dispetto della fatica, nonostante tutto, 
teniamo duro e per fortuna arriviamo anche in Colombia con le braccina 
corte e la lingua a penzoloni ... ma tanta gioia dentro ;)
Ciao Giulia.


 buona giornata. antonella
Ciao Antonella.
Ti prego di non prendertela e non alterarti. Il tuo stato d'animo lo 
capisco, visto l'argomento un po' scabroso e gli animi piuttosto accesi 
che genera.
Vedi, se puoi, di provare almeno a far ruotare la prospettiva di qualche 
millimentro verso la mia e dai un'occhiata, come è successo a me a 
seguito delle parole dell'assistente sociale.
Sicuramente non cambierai idea, ma chissà, potrebbe aiutarti a notare 
anche solo un particolare, che se condiviso con il NG potrebbe darci un 
grande contributo a crescere.
Fabrizio

fai come ti pare....
comunque hai detto a Vanakkam che "diceva fesserie"
puoi anche pensarlo e ribattere le cose che non condividi, 
magari c'erano altre espressioni più "cordiali" per dire la stessa
cosa, altrimenti si scatenano i vari litigi e le varie azzuffate.
non mi pare che tu (come ci ricordi) abbia problemi con la scrittura,
quindi se vuoi sono certo che potrai "selezionare" meglio le parole
con le quali esprimere i tuoi pensieri
vorrei ricordarti che in questo NG, più che in altri, ci sono persone
coinvolte emotivamente, in modo profondo....come te e come me,
quindi è tutto amplificato e proprio per questo ci sarebbe bisogno di
più pacatezza
vogliamo farci questo favore reciproco?
ciao
Nicola


Caro vattelapesca non ho bisogno dei tuoi consensi mi bastano le decine
e decine di email ricevute in privato a testimonianza della bontà del
mio comportamento su questo NG. Moltissimi mi hanno richiesto i dati
del sondaggio tanto disprezzato ma alla fine molto richiesto. Alcuni di
coloro che hanno richiesto i dati hanno voluto anche esprimermi
solidarietà per come vengo trattato e altri invece, addirittura, hanno
voluto dare una spiegazione al perché di tutto questo. Ebbene, molti
hanno detto che alcuni, probabilmente anche tu, sono troppo parte in
causa e non riescono ad essere obiettivi, altri invece hanno dato la
colpa alla demenza senile delle persone. Spero che tu rientri in questa
prima categoria altrimenti non riuscirei a capire come hanno fatto a
darti due bambini! Arthur Bloch era un vecchio rincoglionito e pure gay
ma siccome ti piace tanto ho deciso ti darti pan per focaccia dal
momento che forse vi trovate sulla stessa lunghezza d'onda: "I consigli
sono quella cosa che chiediamo quando sappiamo già la risposta, ma
vorremmo non saperla".
Quanto prima aspetto tuoi post in cui dici qualcosa di interessante e
non solo FESSERIE (parola a te molto cara).
Grazie


BINGO!
finalmente qualcuno che pensa al principio di sussidiarietà. Che ci rende la
nostra legge (per molti versi inapplicata) migliore di altre.
A.


Luke, voglio essere molto, molto paziente con te , perfino più di quanto
sono coi miei bimbi quando non vogliono capire.
Alcuni messaggi fa ti chiedevi perché gli enti più eticamente rigorosi come
il Ciai hanno liste d'attesa minori di altri, e ipotizzavi (almeno mi sembra
di avere capito così, perché la tua prosa non è sempre chiarissima) che le
coppie preferiscano enti meno rigorosi.
Visto che su questo sono d'accordo, ho pensato che potesse essere
l'occasione buona per riprovare a discutere da persone civili, nonostante i
tuoi tono sgradevoli di un precedente scambio. Allora ti ho proposto, in due
brevi post, due possibili spiegazioni sul perché le coppie trovano poco
"attraente" il Ciai. Erano due argomenti che supportavano la tua analisi,
non la contraddicevano: a) il Ciai ha una politica di abbinamenti ormai
orientata sui bambini sopra i 4-5 anni; b) non lavora più con l'Est che è la
meta preferita dalla stragrande maggioranza della coppie.
Di fronte a queste osservazioni benintenzionate tu a) hai capito alla
rovescio la prima; b) hai stabilito che comunque dico "fesserie", come hai
ribadito anche in questo post a tutte maiuscole (cioè urlando).
E' tutto negli archivi. Invoco un giurì d'onore. ;-)
(Ti prego anche di annotare che sul tuo "sondaggio" non ho mai detto nulla,
quindi ancora una volta te la prendi con dei fantasmi).
Quanto alle due ipotesi che avanzi su di me, se devo proprio scegliere mi
collocherei nella seconda. Tutti quanti cominciamo a diventare vecchi
rincoglioniti dopo i diciott'anni, io probabilmente sono all'avanguardia
anche in questo :-)
Di sicuro non sono "parte in causa" più di quanto siamo tutti, in questo NG,
essendo coinvolti emotivamente in questa avventura straordinaria e faticosa
di essere genitori. Se invece pensi ad altri coinvolgimenti o interessi,
puoi dirlo più esplicitamente.
Ti auguro, Luke, una vita felice col tuo/coi tuoi futuri bambini, spero che
con loro sarai meno sgradevole e irritabile di quanto mostri di essere
quando scrivi, e soprattutto più capace di ascoltare e meno convinto che
tutti ce l'hanno con te, che tutti non vedono l'ora di "attaccarti". C'è una
presunzione e un'arroganza anche nel vittimismo. E lascia stare i gay. Anche
l'omofobia è un sentimento che non ti fa onore.
In bocca al lupo per la tua adozione
Ciao (vanakkam)
Michele
 



Buondì,
qusta discussione credo si stia perdendo fra le pieghe dei limiti di questo
mezzo utilizzato per discutere.
Per essere chiara IO (non è urlato semplicemente sottilineato che è un mio
parere e non pretende neun imprimatur di verità), che frequento questo mondo
da 12 anni penso che:
- premesso che non esiste un diritto ad avere figli e all'adozione
- premesso che ilprincipale soggetto di diritto in un adozione è il bambino
- premesso che i figli NON si scelgono
ì premesso che penso che i genitori adottivi devono avere qualche
caratteristica in più o diversa rispetto ai genitori
"organici/biologici/naturali"
penso che:
- questa sia una buona legge ma come spesso accade in italia non vengono
dati gli strumenti di tipo professionale e strutturale per applicarla
- l'iter è necessario per andare oltre la semplice disponibilità.
- da nessun parte c'è scritto che i requisiti devono essere di tipo
"materiale" a discapito dei delle caratteristiche psicologiche o emotive. E
lo dico per esperienza personale.
- i bambini in adozione sono necessariamente "brutti sporchi e cattivi".
Quelli belli buoni e sani stanno solo nelle pubblicità
- Occorre che ancche le coppie sappiano e "rompano i coglioni" agli enti
affinchè gli enti stessi attuino il principio di sussidiarietà. Invece alle
coppie se chiedi 10 euro in più per un progetto di cooperazione storcono il
naso. Ora la cooperazione gli enti la fanno anche con i soldi delle coppi.
Confondere il ruolo degli enti con quello di una agenzia di collocamento
bambini è l'errore fondamentale da cui discendono tutti i fraintendimenti
fra i soggetti.
Anto
p.s. si penso che a volote i tribunali agiscano con leggerezza nel emettere
le idoneità.
p.s.2 mi scuso per il modo di esposizione ma volevo essere "asciutta" per
evitare il più possibile ulteriori polemiche sui modi.



http://groups.msn.com/FIGLIADOTTIVIEGENITORINATURALI


Bravo! Quoto tutto!
Grazie per avermi augurato fortuna, tu lo saprai meglio di me ce ne
vuole molta.
Purtroppo non sceglierò il CIAI non x colpa loro ma perché di natura
sono abituato a svolgere tutte le mie attività molto velocemente senza
lasciare buchi liberi mai. Di conseguenza la signora con cui ho avuto
l'incontro, squisita, garbata e molto ben preparata mi ha detto che x
iscriversi al CIAI bisogna frequentare un corso ma che nell'immediato
ce ne sarebbe uno a ottobre ed io sinceramente non vorrei aspettare
tutto questo tempo dal momento che il decreto lo avrò presumibilmente
entro luglio e quindi tenterò di andare con una associazione che mi
dia questa possibilità nell'immediato ma che rimanga sugli standard
del CIAI anche se credo sia impossibile. 
Grazie ciao
Luca

 da noi...
Peccato che i francesi ci surclassino come adozioni, con tempi minori e
minori costi.
Adottano più bambini di noi persino in Etiopia, accidenti a loro.
E hanno il famigerato Far west, con enti e possibilità di andare per vie
private, cosa che obbliga gli enti a fornire un buon servizio.
I nostri enti invece se ne fregano, hanno il monopolio e molti ne
approfittano spudoratamente.
Però sono loro che hanno il Far west, mica noi.
Saluti
Basileus



Non la penso come te su questo "dopo", o forse c'è un fraintendimento.
Io penso che (uso questi termini perchè sono già stati usati e per comodità) 
per il tribunale colombiano siano di "prima scelta" proprio quei genitori, 
come molti italiani, che hanno una più ampia disponibilità.
La "seconda scelta" per loro sono quegli aspiranti genitori che pongo 
condizioni che non trovano corrispondenza.
Il tribunale ha dei bambini per i quali deve trovare la migliore famiglia 
possibile. E questi bambini hanno tanti colori, tante età, tanti fratelli, 
tante situazioni di salute e tante storie.
I bambini, purtroppo, a vederla bene, sono tutti di seconda scelta. 
Altrimenti sarebbero felici con la loro famiglia nella loro casetta, ... 
magari non di fango e lamiera.
Quindi il "dopo", a mio parere, non esiste.
I miei figli non è che: "oh, questi li ho fatti vedere a tutti quelli 
ricchi, famosi, made in Usa, ma non li hanno voluti. Dai chiama quei 
poveretti di Milano che glieli rifiliamo"!
Forse gli altri genitori hanno un reddito più alto del mio, forse sono anche 
più belli e hanno i denti più bianchi, ma io non valuto le persone con 
questi parametri e, per mia fortuna,  non lo fa neanche il Tribunale di 
Medellin e neanche il Ciai.
E (spero ... ) anche per fortuna dei miei figli, che sfigati non sono :-).
Ciao
Giulia 


grazie mille.
me lo sono già andato a leggere. un punto di vista molto amaro che non 
conoscevo.
grazie veramente.
bianca