Newsgroup: it.tlc.gestori.telecom
Titolo: canone illeggittimo ?

 
www.codacons.it
      Cronaca Nazionale
      22/03/2006
      TLC, CLAMOROSO: IL CANONE DELLA TELECOM E' ILLEGITTIMO
      LA SOCIETA' TELEFONICA CONDANNATA A RESTITUIRLO ALL'UTENTE
      OLTRE 20 MILIONI DI CAUSE POSSIBILI AL GIUDICE DI PACE E MILIARDI DI 
EURO POTREBBERO TORNARE NELLE TASCHE DEGLI UTENTI
      LE SEDI DEL CODACONS PRONTE A RICEVERE GLI UTENTI PER FAR CAUSA A 
TELECOM ITALIA
      Il canone Telecom è illegittimo. Lo ha stabilito, in una recente ed 
interessantissima sentenza, il Giudice di Pace di Torre Annunziata, Avv. 
Prof. Giuseppe D'Angelo, con cui ha accolto la domanda di un utente 
telefonico, condannando la Telecom alla restituzione dei canoni percepiti e 
al pagamento delle spese di giudizio.
      Il Giudice - fa sapere il Codacons - dopo aver esaminato il disposto 
dell'art. 3 del D.P.R. n° 318/97 (che impone alla Telecom l'incarico di 
fornire "il servizio universale" su tutto il territorio nazionale) ha 
ritenuto che il "servizio universale" consiste nella fornitura di alcuni 
servizi, ma in essa norma non viene nominato il canone di abbonamento. Il 
comma 4 della suddetta norma attribuisce il servizio alla società Telecom 
S.p.A. ed aggiunge che detto servizio viene effettuato dalla Telecom, ma dal 
1° Gennaio 1998, può essere espletato anche da altre società di 
telecomunicazioni. L'onere del servizio universale, infatti, deve essere 
sopportato solo ed esclusivamente, come dice il legislatore:
      1. dagli operatori che gestiscono reti pubbliche di telecomunicazioni;
      2. dai fornitori di servizi di telefonia vocale accessibili al 
pubblico;
      3. dagli organismi che prestano servizi di comunicazioni mobili e 
personali.
      Alla luce delle suesposte considerazioni, si evince chiaramente che 
gli utenti finali sono esclusi dall'onere di costi aggiuntivi, compreso il 
pagamento del canone di abbonamento richiesto dalla Telecom.
      Il Giudice ha anche affrontato la problematica relativa alla validità 
ed efficacia della clausola contrattuale che impone il pagamento del canone 
all'utente; nella sentenza, si legge che il contratto di utenza telefonica 
intervenuto tra le parti è un contratto di adesione, con necessità, quindi, 
di verificare la eventuale vessatorietà della clausola che prevede il 
pagamento del canone di abbonamento, facendo riferimento all'art. 1469 bis 
del Codice Civile.
      Ebbene, il Giudice ha evidenziato che la clausola predisposta dalla 
Telecom produce uno squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal 
contratto e che, al pagamento del canone, non corrisponde nessun servizio 
erogato da Telecom, giungendo all'assurdo pagamento del canone anche in un 
bimestre nel quale non vi sia stato alcun traffico telefonico.
      In definitiva, la clausola contrattuale che prevede il pagamento di un 
canone fisso, prescindendo dalla tariffa per il servizio richiesto e dal 
traffico effettivamente erogato, è da considerarsi ingiusta e di natura 
vessatoria ai sensi dell'art. 1469 bis del Codice Civile e, quindi, è stata 
dichiarata inefficace.
      Tale sentenza - afferma il Codacons - apre la strada a oltre 20 
milioni di cause analoghe dinanzi ai Giudici di pace, da parte degli utenti 
Telecom ancora costretti a versare l'odioso canone. Se anche altri giudici 
concorderanno con la decisione del GdP di Torre Annunziata, svariati 
miliardi di euro dovranno uscire dalle casse dell'azienda telefonica per 
rientrare nelle tasche degli utenti.
      Le sedi Codacons sul territorio sono pronte ad assistere tutti i 
consumatori che decideranno di chiedere a Telecom Italia la restituzione del 
canone versato negli ultimi 5 anni.

 EURO POTREBBERO TORNARE NELLE TASCHE DEGLI UTENTI
Ma noooo ... proprio ora che Tronchetti ha inaugurato la nuova Luna Rossa
e che Ruggero deve pagarsi la multa e relativo ritiro patente ... :-(((
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bimestre nel quale non vi sia stato alcun traffico telefonico.
Vogliamo ragionarci su?
Secondo te, il fatto di avere una linea attiva in casa, poter ricevere 
chiamate in qualsiasi momento e, in linea teorica, avere una porta sempre 
aperta verso il mondo esterno (anche se per un certo periodo non la 
utilizzo) CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA TELECOM?

 CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA TELECOM?
"Il Giudice - fa sapere il Codacons - dopo aver esaminato il disposto
dell'art. 3 del D.P.R. n° 318/97 (che impone alla Telecom l'incarico di
fornire "il servizio universale" su tutto il territorio nazionale), ha
ritenuto che il servizio consiste nella fornitura di alcuni servizi, ma
nella norma non viene nominato il canone di abbonamento. Il comma 4 infatti
attribuisce il servizio alla società Telecom S.p.A. ed aggiunge che
suddetto servizio viene effettuato dallo stesso gestore, ma dal 1° Gennaio
1998, può essere espletato anche da altre società di telecomunicazioni".
*NB*
L'associazione di consumatori sottolinea che l'importante onere, quello del
servizio universale, "deve essere sopportato solo ed esclusivamente, come
dice il legislatore:
- dagli operatori che gestiscono reti pubbliche di telecomunicazioni;
- dai fornitori di servizi di telefonia vocale accessibili al pubblico;
- dagli organismi che prestano servizi di comunicazioni mobili e
personali".
"Gli utenti finali - conclude l'associazione - sono esclusi dall'onere di
costi aggiuntivi, compreso il pagamento del canone di abbonamento richiesto
dalla Telecom".
-- 
Sugar Bing

 CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA TELECOM?
più che altro. Telecom farà un lieve rialzo delle tariffe per 
compensare il mancato pagamento del canone (1).
A Napoli si dice: se non è zuppa, è pan bagnato.
(1) magari adducendo come motivo il fatto che se i soldi diminuiscono 
devono diminuire i servizi o licenziare dipendenti. Si chiama ricatto 
morale, ma chi è in affari non si può far scrupolo di nulla.
-- 
tramite server 
newsgate.x-privat.org

 compensare il mancato pagamento del canone (1).
Secondo me prima che tolgano il canne ne deve passare di acqua sotto i
ponti.
-- 
Sugar Bing

 utilizzo) CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA TELECOM?
Servizio che in diversi casi si e' dimostrato carente, evidenziando le
difficolta' che ha oggi Telecom a fornire un ottima assistenza,
nonostante il canone. L'abrogazione dello stesso, non solo manderebbe
a spasso ulteriore personale, ma renderebbe ancora piu' carente un servizio
che mai come ora ha bisogno di riprendersi, anche per innovarsi.
La non ottima gestione delle risorse organizzata dai vertici ha fatto sě
che Telecom sia diventata in molti casi impopolare, grave errore in una
societa' che si sente unita solo con l'odio comune verso qualcosa.
Anche il continuo martellamento televisivo di barboni e borsellini canori,
unito all'impopolarita' dell'azienda ha fatto sě che il canone sia visto
come un pizzo .E in questo sono stati davvero bravissimi.
)\/). 

 utilizzo) CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA TELECOM?
Hai perfettamente ragione ...
Secondo te, il fatto di avere una linea attiva ovunque tu sia, poter
ricevere chiamate in qualsiasi momento quasi ovunque, dove non e'
possibile direttamente con il roaming e, in linea teorica, avere una porta
sempre aperta verso il mondo esterno (anche se per un certo periodo non la
utilizzo) CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA WIND-VODAFONE-TIM-3?
Anche costoro dovrebbero farci pagare un canone?
Per quanto riguarda altri fornitori di telefonia fissa tramite ULL perche'
costoro non fanno pagare un canone come quello Telecom? Vendono sottocosto?


 un servizio essenziale come quello telefonico.
Il discorso e' complesso, se ci fosse un vero mercato il canone non avrebbe
ragione di esistere. Per avere un servizio essenziale come quello
telefonico sarebbe sufficiente, per il cliente, pagare semplicemente quello
che consuma come si fa con i cellulari. Altra cosa indecente e' lo scatto
alla risposta e le tariffazioni a scatti in generale.
-- 
Sugar Bing

 alla risposta e le tariffazioni a scatti in generale.
Sulle linee fisse le tariffe non sono piu' a scatti da tempo ...
Lo scatto alla risposta e' un retaggio appunto delle tariffazione a
scatti, anche quando fu abbandonata Telecom non perse l'occasione di
"fregare" gli utenti ... :-)



opinione personale. Ogni tanto si sente anche parlare di questo.
-- 
tramite server 
newsgate.x-privat.org

 già, gli altri invece non hanno gli scatti alla risposta vero?
Quando ci fu il passaggio dalla tariffazione a scatti verso a quella a
tempo, se non ricordo male, non c'erano ancora "gli altri"!
Non facciamo quindi del vittimismo gratuito ... ;-)


 già, gli altri invece non hanno gli scatti alla risposta vero?
Wind no, appunto per questo lo avevo preso come predefinito.
Se lo hanno messo adesso non saprei ma non mi sembra.
Ed e' un risparmio notevole. Molto.
-- 
Sugar Bing

 Sulle linee fisse le tariffe non sono piu' a scatti da tempo ...
Sui cellulari si pero'.
-- 
Sugar Bing

 chiamare ? se non usi il telefono con loro non paghi nulla, vero ?
Il loro importo mensile che trovo in fattura corrisponde alla fornitura di
un servizio, guardacaso corrisponde a grosso modo a quello che Telecom fa
pagare per analoghi servizi manca pero' il canone riferito alla loro linea
.. vuoi mettere?
Non puoi sostenere che il canone della linea e' "nascosto" con
maggiorazioni sui servizi perche' servizi analoghi su linea Telecom degli
stessi fornitori non hanno una differenza di 15Euro del canone ...
Se il punto focale e' che Telecom avrebbe utenti "spogli" che sarebbero
solo un costo basterebbe che facesse pagare il canone solo a quegli utenti
che non hanno nulla mentre chi ha una ADSL non a consumo o una flat voce
venisse abbuonato il canone ... in questo modo gli utenti avrebbero
convenienza a trasformare i canoni in NP, Telecom quindi non avrebbe quel
tracollo con la mancanza del canone perche' ad ogni utente potrebbe
fornirgli o una NP o una ADSL ... questo sarebbe un passo in avanti per
l'eliminazione del canone non trovi?
I 15Euro mese in questo caso diventerebbero "veramente" la fornitura di un
servizio e le lagne da parte degli utenti diventerebbero ingiustificate ...


 i piani con tariffazione a secondi non sono più sottoscrivibili
Ah beh, allora una volta tanto mi e' andata bene :-)
La mia bolletta senza scatto alla risposta e' almeno un terzo di quanto
pagavo con telecom. :) E devo dire che con telecom mi limitavo moltissimo.
Pagare lo scatto ogni volta che ci si collega magari solo per controllare
la mail, non e' una bella cosa.
In ogni caso, visto che il 90% della mia bolletta era determinata da
Internet adesso con Teleconomy ho risolto il problema. Almeno quello del
numero di connessioni.
-- 
Sugar Bing

 con scatto alla risposta.
Ancor peggio, hanno copiato un modello piu' svantaggioso per gli utenti
.. complimentoni! ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:cwuh50v7k5r$.1qrpup7vsov01.dlg@40tude.net...

L'"onere" a cui si riferisce il Giudice è "il Servizio Universale", non il 
canone.
Tutto il resto mi sembra opinabile.
E tu alla mia obiezione non hai risposto: io non voglio discutere le 
motivazioni della sentenza bensì le conclusioni tue e dell'associazione dei 
consumatori.
Ti ripeto la domanda: il fatto di avere una linea attiva in casa, poter 
ricevere
chiamate in qualsiasi momento e, in linea teorica, avere una porta sempre
aperta verso il mondo esterno (anche se per un certo periodo non la
utilizzo) CORRISPONDE A NESSUN SERVIZIO EROGATO DA TELECOM?
Per favore, non continuare a copiarmi e incollarmi la sentenza del Giudice 
di pace: lui ha dato la sua interpretazione, che sempre interpretazione è.
Vogliamo ragionarci su?

 alla risposta e le tariffazioni a scatti in generale.
Premesso che la scelta tra Call Setup, Minimum Fee ecc è solo commerciale, 
vorrei attirare l'attenzione sull'equivoco ingenerato dallo slogan: 
Ricaricabile=pago solo quello che consumo.
E' esattamente il contrario!
Ricaricabile= paghi in anticipo per ciò che FORSE consumerai in futuro!
Nella bolletta invece paghi oggi ciò che hai consumato nei 2 mesi 
precedenti.
E' veramente incredibile come gli slogan pubblicitari obnubilino la mente 
degli italiani...

 consumatori.
Le mie conclusioni sono quelle della sentenza. Ed il servizio a casa me
l'ho ha portato la SIP. Credo di averlo ripagato gia' da tempo e con gli
interessi.
-- 
Sugar Bing

 degli italiani...
obnubilo ce sarai te e li tre quarti de la palazzina tua. :)
-- 
Sugar Bing

 obnubilo ce sarai te e li tre quarti de la palazzina tua. :)
Ragionamento meditato e profondo.
Ti sei riscattato dall'obnubilazione precedente, vedo... 

 ha scritto nel messaggio 
news:bbq0a4r6r4dy$.wf48t3feepg$.dlg@40tude.net...

Come sotto. Sei da ricoverare.

 sottocosto?
OK. Il canone Telecom č di 14,57?, che ti ritrovi in bolletta anche se quel 
mese sei andato al mare.
La gente dice: non ho fatto una telefonata e mi trovo a spendere 14,57?.
Trovami una Compagnia con la quale non sia cosě.
Ti do un aiutino:
http://www.tele2.it/telefonia/index.html
http://www.wind.it/it/privati/tariffe/wind_tariffe3029.php
http://www.wind.it/it/privati/tariffe/wind_tariffe3017.php
http://www.wind.it/it/privati/tariffe/wind_tariffe3033.php
http://www.wind.it/it/privati/tariffe/wind_tariffe3033.php
http://www.wind.it/it/privati/tariffe/wind_tariffe3039.php
http://www.fastweb.it/principale.php?Area=MF&Page=1_family.php


 canone illeggittimo ?
Non penso proprio che possa essere illegGittimo ;-)
-- 
Barcellonese

      CUT  (non mi intrometto...;-))
Vorrei solo fare un "piccolo" ragionamento:
Io ho i "cavi" messi dalla SIP nel lontano 1960 ... casa di nuova 
costruzione ecc. ecc.
allora quei cavi anche se sottilissimi servivano alla sua funzione che 
era esclusivamente "VOCE"
... col passar del tempo si sono deteriorati e cmq il loro diametro non 
è piu' al passo con i tempi...
un "servizio" presuppone una manutenzione e aggiornamento...
Poco mi importa  se aggiornano le centrali ... a me che mi cambia...?
Dico solo che l'unica cosa che si è aggiornata in questi 46 anni è stato 
il canone.....
non mi pare un servizio meritevole questo... tenendo anche conto che nel 
1960 i cellulari non esistevano.... cioè la tecnologia è avanzata ma le 
"gabelle" restano....? :-/
-- 
Walter 

 Io ho i "cavi" messi dalla SIP nel lontano 1960 ...
Ma la SIP era pubblica o privata? 
-- 
Sugar Bing

 Come sotto. Sei da ricoverare.
Come cantava il buon Francesco: è difficile spiegare, è difficile capire se
non hai capito già. 
-- 
Sugar Bing

 Ti do un aiutino:
Forse non hai letto il mio msg precedente ... io non ho fatto alcun
appunto per il mese estivo ... ho fatto rilevare solamente che forse
sarebbe il caso di trasformare il canone in una forntinura "effettiva" di
servizi. Il costo della rete e' identico sia se viene usata che non ...
quindi non dovrebbe fare differenza se con il canone si include anche la
NP!


 Si puo' ancora parlare oggi di "servizio universale"?
MA se si deve pagare per avere un servizio universale come mai ancora non
mi *universalizzano* portandomi ADSL? Quella non vale?
-- 
Sugar Bing

 l'adsl non fa parte del servizio universale
Ma va? :)
Ehhhhh ma prima o poi diventeremo un paese civile anche noi e poi non
vorrei essere un dipendente Telecom. Se ci lavori spera di andare in
pensione prima. :)
-- 
Sugar Bing

 Sui cellulari si pero'.
Erano state tolte anche qua, ma sono stati reintrodotte con l'arrivo 
di nuove soluzioni.
Ciao

 Trovami una Compagnia con la quale non sia cosě.
Vale il medesimo discorso per l'estero.
Ciao

 
Ciao 61S
dice il saggio: "A lavar la schiena a un asino, si spreca solo tempo e sapone".
Mi vien da ridere a vedere gente che si ostina a condannare il canone Telecom, e
poi paga il "canone" della flat, il canone a Sky, il canone a Fastweb.... ecc...
In base all'acuta interpretazione del giudice, a cui tutti fanno riferimento,
tali canoni non sarebbero dovuti se uno non consuma. 
Io potrei stare via per 2 mesi da casa, ma se ho sottoscritto una flat, la pago
lo stesso, che navighi o no. 
Dov'è la differenza ?
Ciao
Ricky
-- 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . ) mb#ox#*#ric#ky@ti#n*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024