Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Genertel

Salve a tutti i partecipanti del NG,
mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni circa il comportamento, a mio
parere poco corretto, di Genertel nel seguente caso
sarò molto breve: circa un anno fa ho avuto un incidente con la macchina di
mio padre nei pressi di Scauri (NA), io sono di Roma, avevo pienamente
ragione ed il conducente dell' altra auto riconobbe il torto e ci scambiammo
i dati. Entro tre giorni ho fatto la denuncia alla mia e alla sua
assicurazione, ma l'altro conducente non fece altrettanto. Dopo più di un
mese dall'accaduto l'altro conducente fa una denuncia a suo favore chiedendo
i danni. Morale della storia, Genertel paga subito il danno, l'altra
assicurazione non paga e sono costretto ad intraprendere una causa (che
comunque non ho concluso per vari motivi).
A me sembra che Genertel curi molto poco gli interessi dei suoi assicurati
liquidando troppo facilmente i danni. Io ho dovuto pagare i danni alla mia
macchina e naturalmente la mia classe Bonus/malus è salita di due posti.
Era troppo difficile fare due calcoli e vedere che la denuncia dell' altra
assicurazione era stata fatta quasi due mesi dopo, con molti dati errati, e
che la mia (assicurato Genertel) versione dei fatti era molto differente?
Noi assicurati non contiamo nulla?
Come mai Genertel ha pagato subito e l'altra assicurazione invece mi ha
praticamente ignorato? Sono forse piu' furbi?
Sono ben gradite tutte le vostre impressioni.
Alessandro
---------------------------------------------------------------------------
Gradite risposte anche in e-mail a 
sgre...@tin.it
L'indirizzo e' alterato
----------------------------------------------------------------------------

...
| Salve a tutti i partecipanti del NG,
| mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni circa il comportamento, a
mio
| parere poco corretto, di Genertel nel seguente caso
| sarÃ² molto breve: circa un anno fa ho avuto un incidente con la macchina
di
| mio padre nei pressi di Scauri (NA), io sono di Roma, avevo pienamente
| ragione ed il conducente dell' altra auto riconobbe il torto e ci
scambiammo
| i dati. Entro tre giorni ho fatto la denuncia alla mia e alla sua
| assicurazione, ma l'altro conducente non fece altrettanto. Dopo piÃ¹ di
un
| mese dall'accaduto l'altro conducente fa una denuncia a suo favore
chiedendo
| i danni. Morale della storia, Genertel paga subito il danno, l'altra
| assicurazione non paga e sono costretto ad intraprendere una causa (che
| comunque non ho concluso per vari motivi).
...

Prima di generalizzare, mi piacerebbe indagare un po' meglio, perchÃ¨
abbastanza spesso si dice di non aver alcuna colpa in un sinistro, ma invece
poi...
Comunque sia, in caso di contenzioso Genertel ha un ufficio recliami (il
sottoscritto), che legge, studia, analizza e risponde, con la massima
chiarezza possibile e di solito nel giro di 24 ore. Mi sembra una prassi un
po' strana non protestare con la Compagnia e scrivere invece al newsgroup,
comunque sia mi va bene, perchÃ¨ il nostro modo di operare Ã¨ trasparente.
Purtroppo dal nome del partecipante NON ho potuto risalire ad alcun sinistro
nei nostri archivi. Se vorrÃ darmi, pubblicamente o privatamente, qualche
elemento per indagare (numero di sinistro, numero di contratto, targa o
anche semplicemente cognome e nome del contraente) sarÃ² lieto di studiare
il
caso e di fornire, anche a beneficio di tutti i partecipanti, la
ricostruzione dei fatti.
Leonardo Felician
Direttore Responsabile Genertel




Fammi sapere


elemento per indagare sarÃ² lieto di studiare


Visto che l’indirizzo mittente era modificato, era proprio impossibile, in
assenza di ogni elemento, risalire alla pratica del sinistro 562540 (per
Genertel nomi e cognomi vengono prima dei numeri di sinistro o di polizza,
ma devono essere nomi e cognomi veri, presenti nei nostri database).
Comunque ringrazio il nostro assicurato per avermi risposto privatamente
dandomi modo di intervenire e chiarire e ci tengo a precisare che l'avrei
fatto anche se mi avesse scritto un fax privato anzichè rivolgersi al NG.
Comunque sia, il sinistro lamentato è una immissione nel flusso della
circolazione da parte del nostro assicurato, con contemporaneo sorpasso
della fila avente diritto di precedenza da parte della controparte (secondo
la tesi del nostro assicurato).
Secondo la controparte, invece, essa stessa procedeva all'interno della
propria corsia, con sostanziale omissione di precedenza del nostro
assicurato. Ci sono testimoni da una parte e dall'altra. In giudizio il
giudice avrebbe certamente asserito un concorso di colpa, e pertanto era
inevitabile pagare qualcosa. Abbiamo liquidato alla controparte lit.
5.100.000 compresi onorari, rispetto a un danno che era stato stimato un
importo superiore (sfido CHIUNQUE in questo NG a dire che è stato
conveniente per noi pagare e che tanto paghiamo con i soldi dell’assicurato:
non è vero un corno, l’evoluzione in malus del nostro assicurato ci ripaga
di questa spesa dopo circa 50 anni, se volete faccio i conti più precisi!)
Nella quietanza che abbiamo fatto alla controparte abbiamo scritto
"liquidazione su basi concorsuali", che potrebbe tornare assai utile al
nostro assicurato, nel caso volesse esibirla al liquidatore della Compagnia
di controparte, per un recupero parziale dei suoi danni. Gli consigliamo di
parlarne con il suo avvocato: il diritto al risarcimento decade dopo 2 anni
dal fatto ed è quindi ancora in tempo a far riaprire la pratica che a nostro
avviso con troppa disinvoltura altri hanno archiviato.
A beneficio dei lettori di questo newsgroup due commenti (li ritenete
pubblicitari? Scusatemi):
- il nostro assicurato, pur non avendo nessun obbligo, ha rinnovato alla
scadenza annuale il contratto con noi e ci ha portato anche un altro
contratto, segno che tutto sommato non ci vuole poi tanto male;
- alla domanda “perché noi abbiamo pagato così presto, mentre altri
resistono ad oltranza”, posso solo rispondere che dipende dalla serietà
della Compagnia. Con altre Compagnie chi fa la voce grossa (Clienti molto
polemici, avvocati, etc.),  riceve ascolto, mentre chi chiede urbanamente,
come nel caso del nostro assicurato, viene archiviato, sperando che non sia
tenace e non si faccia più vivo. Con Genertel invece se uno ha un fondamento
lo paghiamo, lo paghiamo presto e non tiriamo per le lunghe, perché non
conviene a nessuno; se abbiamo prove schiaccianti in mano per non pagare, e
siamo certi di vincere in giudizio, non solo non paghiamo, ma se ci sono gli
estremi lo denunciamo per tentata truffa. Sono lieto di comunicare qui che
dopo 4 anni di battaglie legali siamo riusciti a fare condannare a 8 mesi di
reclusione senza condizionale un signore che a nostro avviso aveva combinato
una denuncia non veritiera. Ci costava forse meno archiviare la pratica, ma
non è questo lo spirito della nostra Compagnia che – ci crediate o no – è
diversa dai luoghi comuni!
Spero di esser stato chiaro, vi chiedo scusa ma non sono io stesso un
liquidatore
Leonardo Felician, Genertel



), dal mio punto di
vista rimane la preoccupazione che l'assicurato non possa far valere
le proprie ragioni soprattutto per danni di minore entità (quindi non
in questo caso).
Certamente postiamo desiderando lo stesso gruppo, ti ringrazio
dell'intervento.
					Giulio della Valle
  	 			     (che di più non saprebbe fare)

allora fanno ciò che vogliono...
[zip]
Posso soltanto darti un'esperienza da assicurato (polizza di mio
padre). Una sola volta in trent'anni sono trascorsi più di tre giorni
dalla denuncia, perché una sola volta hanno ricevuto lettera
cautelativa per un sinistro su quella polizza.
L'altro si fermò, scese, si scusò, poi cambiò idea e non fece
denuncia.
Concordai un risarcimento per concorso di colpa (grazie al "sistema").
Mesi dopo vengo citato con la Compagnia , vado al G.d.P. con un
difensore, la causa al ruolo non la trovo.
Mando un fax con carattere formato 48 ;-) all'incontattabile ufficio
sinistri. Il liquidatore mi telefona per dirmi che non sa se hanno
pagato qualcosa, non conoscono ancora lo studio legale incaricato.
Avevo pronta domanda riconvenzionale (cioè: altro che
"concorso di colpa", adesso, mio caro,  mi paghi anche il resto!).
Sei mesi dopo (fase dibattimentale: la domanda riconvenzionale
non è più proponibile) un venerdì sera alle 21 mi vengono chiesti i
testi da presentare in aula lunedì mattina alle 9.
 AAAArgh!
Invio via fax la comparsa che era stata preparata all'avvocato 
incaricato, ormai soltanto per solidarietà.
Dopo trent'anni quella compagnia ha perso quella polizza,
soltanto per quella volta   eppure tutti hanno fatto quanto potevano.
E' il sistema...

 diversa dai luoghi comuni!
	Partecipo anch'io della sua contentezza. 
	Guardi però che ad un mio Cliente (sig. Remo Mancini da Sava) 
è costata la parcella di un investigatore privato (circa Lit. 1.0050.000)
far condannare un falso testimone indicato dal difensore (avv. Claudio
Comegna) di una Compagnia Ass.ce (l'Assitalia) e ci ha rimesso soldi suoi e
non di contribuenti assicurati. 
	Quante volte gli assicurati hanno dovuto rinunciare a perseguire innanzi
alla giustizia penale spaventati dai costi e dai rtmepi? 
	Quanti e quali favor assicratoris vengono alla luce per commessi da CTU
nel tetatico d'ingraziarsi chi potrebbe un domani chiamrli in piante
stabile presso i loro uffici sinistri? Non è necessaria l'azione quando
basta la suggestione. 
	Cordialmente.
-- 
avv. Cosimo Saracino del Foro di Taranto
 

in questo caso).
Intervengo solo per fare presente che la liquidazione fatta ad una
controparte dalla propria Compagnia, viene effettuata secondo Legge,
"salvi ed impregiudicati i diritti dell'Assicurato".
Questo vuol dire che anche se la propria Compagnia paga non vuol dire
che non ci sia possibilita' di far valere le proprie ragioni.
Facio un esempio, un cliente dell'Agenzia dove lavoro ha avuto un
incidente, lui girava a destra in un incrocio e si e' scontrato con un
auto che usciva da un distributore di benzina posto proprio prima
dell'incrocio.
Hanno compilato il CID che io, vista la dinamica, ho ritenuto fosse
possibile applicare con ragione al 100% del mio Assicurato.
L'ufficio danni della mia Compagnia invece ha ritenuto che vi fose un
concorso di colpa (l'altro ha poi richiesto i danni) ed ha liquidato
con offerta con assegno nei tempi previsti il 50% del danno stimato,
l'altra Compagnia ha fatto lo stesso.
Il mio Cliente ha scelto un Legale (pagato con la polizza di tutela
giudiziaria inserita nel contratto r.c.a.) che senza bisogno di
arrivare al giudizio ha dimostrato la responsabilita' al 100% della
controparte ottenendo dalla Compagnia avversa la liquidazione del 100%
del danno.
Ho presentato la lettera accompagnatoria del risarcimento all'ufficio
gestione danni richiedendo l'annullamento dello scatto della classe di
merito.
Classe annullata e ripristino del bonus, restituzione del premio netto
pagato in piu' alla scadenza annuale.
In questo caso quindi oltre ad aver pagato un danno alla controparte
la Compagnia non percepira' gli aumenti derivanti dalla classe di
merito.
Direi che se l'Assicurato dimostra motivatamente e documentalmente che
la classe di merito e' stata fatta scattare ingiustamente (vedi
convenienza della Compagnia di chiudere una pratica senza spese di
contenzioso) abbia diritto alla rettifica in quanto la liquidazione
fatta alla controparte potrebbe configurarsi come "incauto pagamento",
si tenga presente che firmando il contratto R.C.A. si delega alla
propria Compagnia il pagamento dei danni di cui si e' civilmente
responsabili, percio' se civilmente responsabili non si e' ..........
--------------------==* oOo *==--------------------
// \\ | Valentino Stucchi     Milano - Italy       "Is there anybody
 ^|^  | 
valen...@iol.it
                              out there ?"
<---> | 
http://users.iol.it/valentinos
             Pink Floyd,  
--------------------==* oOo *==--------------------    The Wall

un parere dei periti che qui leggono).
<cut>
Personalmente, ed in accordo con i ,miei clienti, ogni volta che una denuncia
non è chiara nella dinamica, o le versioni sono eccessivamente contastanti,
procedo ad un sopralluogo ed all'accertamento dei danni su tutti e due i
veicoli. Purtroppo spesso qualcuno non ha interesse a farci vedere la sua
macchina, o si offende ("Non vi fidate di quello che vi ho scritto??!!!")
Non sempre questi accertamenti sono risolutivi, ma possono portare ad ottenere
buoni elementi di valutazione.
Bruno Cuzzola
Perito Assicurativo
buc...@fi.flashnet.it

Leonardo Felician, Genertel
Non capisco inoltre come è possibile che avete liquidato la controparte con
5.100.000 se il valore della macchina stessa non supera i 2.000.000
La ringrazio comunque per i chiarimenti
Alessandro

E' ovvio che non mi permettevo di criticare una categoria (gli avvocati) per
la quale invece ho ammirazione e stima. Dicevo soltanto che il Cliente che
si affida all'avvocato spesso ottiene di più del Cliente fai-da-te, e questo
però lo trovo sbagliato, perchè la legge istitutiva dell'RC obbligatoria in
Italia tutela BENISSIMO il danneggiato, gli da' una caterva di diritti, per
cui soltanto ad usarli si ottiene tutto e in fretta dagli assicuratori.
In un mondo ideale, il danneggiato scrive urbanamente all'assicuratore, che
prende visione del danno e paga il giusto, e in fretta, senza bisogno di
intervento legale, perlomeno nei casi di responsabilità evidente, lasciando
ai legali i casi invece di una certa complessità in punto giuridico.
Non so in che mondo vivano glio altri, ma noi di Genertel cerchiamo di
liquidare cosi' i sinistri.
Spero di non avere offeso Lei e gli altri avvocati e legali che ci leggono
L. Felician





responsabili, percio' se civilmente responsabili non si e' ..........
verissimo. Il punto è che spesso una parte di responsabilità c'è davvero e
in giudizio si perderebbe. Parlo per l'esperienza di Genertel, e non di
altri: se i nostri liquidatori ritengono che la posizione del nostro
assicurato sia vincente, non paghiamo una lira e andiamo in giudizio fino in
Cassazione, se serve (ovviamente non ci siamo ancora arrivati, siamo
giovani...); se pero' la responsabilità è compromessa, almeno in parte,
paghiamo subito e il Cliente di piglierà il malus (che potrà, come è noto,
evitare rifondendo, se crede, quanto da noi pagato al terzo, senza spese,
che per legge restano a nostro carico).
L. Felician, Genertel

mi sembra un modo di fare superprofessionale. I liquidatori bravi incaricano
i periti di vedere entrambe le macchine quando hanno dubbi sulla dinamica. I
periti ancora più bravi, lo propongono loro stessi ai liquidatori che non
l'avevano incaricato, quando rilevano sul campo seri elementi di sospetto.
La lotta contro le piccole e grandi truffe nell'assicurazione è senza
quartiere, a salvaguardia innanzitutto degli assicurati "buoni".
L. Felician, Genertel
P.S.: ma Lei lavora già per Genertel?




Perdonatemi l'intromissione.
Secondo quel che dici intendevi svoltare a sinistra, tagliando il flusso della
circolazione. Il fatto che una gentile persona ti dia la precedenza non ti fa
acqquisire il diritto di fronte a tutti i veicoli circolanti. Anzi, questo fatto
crea una situazione anomala, potenziale fonte di pericolo. Il fatto che la tua
controparte superasse oltre la striscia continua e magari in area di incrocio
può al limite portare una percentuale a tuo favore, ma mai la ragione piena, se
tu avevi il dovere di dare precedenza a destra e sinistra.
Se avevi un testimone dovevi portare la sua dichiarazione sia a Genertel che
alla compagnia di controparte, per fornire appunto la prova a tuo favore.
Moltissimi sinistri sfociano in liquidazioni formalmente corrette, ma in realta'
errate causa carenza di documentazione e descrizione troppo sommaria dei fatti.
In quanto agli importi liquidati.... beh, si dovrebbe vedere il fascicolo.
Infine permettetemi una piccola considerazione che deriva dai miei contatti
giornalieri con i sinistrati.... "quando vengono pagati gli altri e' sempre
troppo, quando veniamo pagati noi e' sempre troppo poco".
Il Sun, 12 Jul 1998 17:54:50 +0200, Sgreccio ha scritto:



Perdonatemi l'intromissione.



Il tenere o meno strettamente la propria mano non inficia il dovere di chi si
immette di dare precedenza.
Se ambedue commettono un'infrazione contribuendo a produrre il sinistro si
applica l'articolo 2054 CC (..appunto concorso di colpa).
