Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: INDENNIZZO DIRETTO: I NUOVI PALADINI

ANEIS - ASSOCIAZIONE NAZIONALE ESPERTI DI INFORTUNISTICA STRADALE
WWW.ANEIS.IT
 - Via Dante 31 Padova
MEMBRO DEL DIRETTIVO DI ASSOPROFESSIONI
MEMBRO DEL DIRETTIVO DELLA FEDERAZIONE DELLE ASSOCIAZIONI PER LA
CERTIFICAZIONE
INDENNIZZO DIRETTO: I NUOVI PALADINI
Con sincero rammarico dobbiamo tornare sul ruolo delle Associazioni dei
consumatori nella vicenda, tuttora in itinere, del cosiddetto
"indennizzo diretto".
 Dopo la lettura dei recenti comunicati urgono alcune domande:
 Queste associazioni sanno di cosa parlano?
 Conoscono la materia relativa alla liquidazione dei sinistri auto?
 Hanno al loro interno qualche tecnico in grado di consigliarle?
 La risposta a questi quesiti è, a nostro giudizio, purtroppo negativa
ed è quindi ancor più sconsolante constatare che, proprio per
l'incondizionato appoggio espresso da questi nuovi paladini del
diritto alle varie leggi e provvedimenti governativi di questi ultimi
anni, i diritti delle Vittime della Strada sono stati vergognosamente
limitati, le tariffe assicurative sono comunque lievitate e gli utili
delle compagnie addirittura esplosi.
 Ora l'entusiasmo di queste criticabili Associazioni è tutto
incentrato sulla rivoluzione copernicana che dovrebbe derivare dalla
nuova normativa  e soprattutto dal decreto attuativo di prossima
emanazione.
 Ecco quindi un breve florilegio dei commenti:
 Intesa Consumatori (Adusbef - Codacons - Federconsumatori - Adoc)
- Dichiarazioni rilasciate a Miaeconomia il 26/10/05.
 1.        "Quando il nuovo codice entrerà in vigore le tariffe
caleranno con un risparmio di 70/80 euro a polizza".
Numeri in libertà o effetto di un calcolo ponderato? Una media o un
risparmio secco per ogni contratto? In ogni caso, dopo l'entrata in
vigore della nuova normativa le tariffe non diminuiranno di un solo
centesimo come hanno fatto intendere chiaramente i vertici dell'ANIA
che si sono riservati di valutare gli effetti delle nuove norme e di
decidere in merito nel medio periodo. In altri termini, mai.
2.        "La chiave di volta (per la diminuzione delle tariffe)
sarà l'indennizzo diretto ossia l'obbligo per la Compagnia di
risarcire il danneggiato senza "delegare" (sic!) ad altra compagnia
(che sarebbe poi quella del responsabile, n.d.r.) questo delicato
compito: compagnia che non conosce il profilo di rischio ed altre
informazioni utili che possono dare luogo a un celere quanto equo
risarcimento."
Cosa intendono sostenere le ineffabili Associazioni?
Che gli assicurati virtuosi verranno risarciti presto e bene mentre
quelli che hanno avuto più sinistri si dovranno accontentare?
Avremo quindi, come si suol dire, figli e figliastri?
Non si rendono conto, evidentemente, che proprio questo è uno dei
punti più delicati del nuovo sistema, quello che, insieme con il
possibile incremento delle truffe, ha indotto l'ex presidente
dell'ANIA ad affermare, qualche tempo fa, che l'indennizzo diretto
potrebbe avere effetti disastrosi.
3.        Intesa consumatori intravede peraltro la "possibilità di
contare su offerte più vantaggiose e su una maggiore velocità nel
risarcimento"
E' evidente la contraddizione in termini: se le offerte, con il nuovo
sistema, saranno più vantaggiose, i costi aumenteranno e così le
tariffe.
L'unica speranza per un'eventuale (ipotetica e futuribile)
diminuzione dei premi è riposta su una contrazione dei risarcimenti e
su questo contano le compagnie che potranno operare liberamente,
soprattutto in assenza di un tempestivo e competente patrocinio.
Quanto alla velocità nelle liquidazioni è proprio vero il contrario.
Con l'attuale  normativa (Art. 3 Legge 39/77 e art. 5 Legge 57/01) i
tempi sono ristretti e le compagnie rischiano pesanti sanzioni
economiche per i ritardi nelle procedure di istruzione e definizione
delle pratiche.
L'ANIA ha voluto la nuova procedura proprio per aggirare la severità
di quella in vigore, così come fu varata la CID all'indomani della
promulgazione della legge 39/77.
4.        "Anche la definizione degli "indennizzi" sarà più
equa".
Questo è un mero atto di fede, una evidente disinformazione o semplice
aria fritta?
Perché gli "indennizzi" (il termine risarcimento pare desueto)
dovrebbero essere più equi in assenza di un contraddittorio con un
patrocinatore esperto nella materia?
Mistero imperscrutabile.
5.        Intesa consumatori fa presente che la "conciliazione
diretta prevista dal protocollo di intesa può contribuire a ridurre
gli elevatissimi costi legali che possono essere quantificati in 100
Euro medi annui"
Non chiediamo, per carità di patria, come sia stato determinato un
tale importo, in base a quale sofisticata e approfondita analisi.
Ci limitiamo invece ad osservare che "la conciliazione diretta"
dovrebbe portare il danneggiato scontento a rivolgersi alle
Associazioni dei consumatori, cioè proprio a chi ha concertato per
diminuirne i diritti e che, soprattutto, non pare avere alcuna
competenza specifica in materia.
Ma non basta!
 Se le dichiarazioni fornite alla stampa possono essere state fraintese
o alterate per la necessaria sintesi giornalistica, altrettanto non si
può dire del testo del comunicato emesso il 24/10/05 alle ore 16,17.
In tale ameno documento si afferma testualmente:
6.        "L'attuale sistema del CID (non vorremmo essere pedanti,
ma l'acronimo sta per Convenzione per l'Indennizzo Diretto e quindi
si deve dire "la" CID), basato sulla ricerca delle responsabilità
comporta un aggravio di costi per la collettività.
Con l'indennizzo diretto si evita l'accertamento sulle
responsabilità con un sicuro abbattimento del contenzioso e la
pressoché totale eliminazione delle truffe".
Tombola quindi! Pensavamo che il decreto legislativo parlasse di
risarcimento diretto e invece scopriamo che per queste Associazioni è
stato varato il no fault, fallimentare sistema sperimentato anni
addietro, e presto abbandonato, in alcuni stati USA.
Non prendiamocela però solo con le sullodate Associazioni e vediamo
cosa hanno dichiarato le altre, sempre aderenti a quel CNCU che, lo
ricordiamo per l'ennesima volta, è presieduto dal ministro delle
Attività Produttive o da un suo incaricato.
Nel comunicato 27/10/05, diramato da Adiconsum, Lega Consumatori,
Movimento Difesa del Cittadino, Movimento Consumatori, Unione Nazionale
Consumatori, Adoc, leggiamo:
7.        "L'indennizzo diretto è una conquista e può consentire
un risparmio di 50 Euro sulle attuali tariffe".
Ancora cifre in libertà. Registriamo però che per costoro il
risparmio non è certo ed è comunque inferiore a quello ventilato dai
colleghi.
8.        "Il costo degli interventi professionali pesa oggi sulle
tariffe per il 10% ed è pari a 2 miliardi di Euro l'anno".
Sparate ad effetto.
Forse si riferiscono alle cosiddette "spese di resistenza" ma sotto
questa voce si devono ricomprendere vari capitoli di spesa che nulla
hanno a che vedere con gli onorari dei patrocinatori.
 Potremmo continuare con altre "amenità" del genere ma ci fermiamo
qui.
 Un'ultima e amara considerazione: come è ben noto queste
associazioni hanno appoggiato, per motivi che dovrebbero finalmente
spiegare, tutte le iniziative volte a limitare i legittimi interessi
delle Vittime della Strada.
I fatti dicono che sono riuscite nel loro intento.
 Ora abbiano però la compiacenza, e soprattutto il pudore, di tacere.
Ci risparmino, ad esempio, certe performances televisive come quella
offerta dal "responsabile assicurativo" di Adiconsum durante una
puntata di "Mi Manda Rai Tre" dello scorso ottobre.
 Dopo aver strapazzato un certo numero di congiuntivi, è arrivato a
sostenere che una nota compagnia avrebbe dovuto immediatamente versare,
ai clienti truffati, la liquidazione di un agente infedele.
Il tutto in pendenza di un procedimento penale ancora in fase
istruttoria.
Amenità, appunto.
Dr. Francesco Mannacio
Vice Presidente
P.S. - Sapete cosa dichiarava il 22/2/02 al settimanale "Il
Salvagente" il "responsabile assicurativo" di Adiconsum?
 Testuale: "Estendere l'indennizzo diretto ai sinistri che hanno
comportato anche danni fisici, significa dare un alibi alle compagnie
per ritardare il risarcimento che ora, per legge, deve essere
corrisposto entro trenta giorni ...."
E ancora: "E' una vittoria dei consumatori aver ottenuto la
bocciatura di un emendamento che aboliva il rimborso agli utenti delle
spese legali sostenute prima che fossero trascorsi sessanta giorni
dalla richiesta di risarcimento"
Al Giornale delle Assicurazioni (n° 11 - Novembre 2005) lo stesso
personaggio dichiara, al contrario: "Il Nuovo Codice non toglie
alcuna garanzia per gli assicurati, che potranno essere risarciti in
tempi certi e in maniera congrua".
Idee chiare e soprattutto coerenti.
Bologna, 22 novembre 2005

 dei consumatori
Evita allora di tornarci sopra, nessuno te l'ha chiesto!!
Se te la senti a rispondere,  prova a chiarire la tua posizione, non sei 
anche tu un consumatore? invece di prendertela con le compagnie di 
assicurazione te la prendi con i consumatori?

 assicurazione te la prendi con i consumatori?
Forse non hai letto bene il messaggio.
Non se la prende con i consumatori ma bensì con le "presunte" Associazioni
di Consumatori le quali, più che tutelare i consumatori, tutelano se stesse
o meglio i loro organi direttivi. Ti sei mai chiesto, ad esempio, chi paga e
quanto guadagnano i responsabili di tali Associazioni?
Gigi

 ha scritto nel messaggio 
news:43844ad8$0$27610$4faf...@reader1.news.tin.it...

No e nemmeno mi interessa , mi interessa invece sapere quanto pago io e 
perchè nonostante non abbia sinistri da oltre 5 anni il premio non si è mai 
ridotto. Insomma credo sia molto più proficuo controllare cosa fanno le 
compagnie di assicurazioni e non le Ass Consumatori
Poi che dire se c'è  del marcio anche lì credo rientri nella normalità del 
quotidiano, purtroppo.

 quotidiano, purtroppo.
E tu credi che con l'indennizzo diretto risparmierai qualcosa?
Le uniche che ci guadagneranno saranno ancora una volta le compagnie
d'assicurazioni. Chi ci rimetterà saranno i danneggiati che non potranno
avvalersi dell'assistenza legale e non potranno, quindi, valutare se il
risarcimento ricevuto sarà congruo.
Di esempi ne abbiamo tanti. Ne basta uno. Dal 1999 ad oggi i furti d'auto
(che vengono risarciti da sempre con un indennizzo diretto) sono diminuiti
del 30%.
Ti risulta che le polizze siano diminuite?
Altra cosa certa è che con questo sitema le compagnie NON AVRANNO PIU' ALCUN
CONTROLLO, non essendoci intermediari che potranno verificare i
risarcimenti.
Ascolta me: questa è l'ennesima fregatura.

 Ascolta me: questa è l'ennesima fregatura.
Non è detto, speriamo di no.

 Ascolta me: questa è l'ennesima fregatura.
quoto tutto ,
N. 

 avrà il veicolo ripristinato
E se ti fai/ fai male a qualcuno?
Ti piace che la "riparazione" te la faccia il medico della compagnia? Che il 
tuo avere lo valuti un medico legale PAGATO dalla stessa assicurazione che 
deve risarcirti?
Sai che equità....

 ha scritto nel messaggio 
news:o6Zgf.14$5Z...@news.edisontel.com...

Nel caso l'importo non sia da me ritenuto sufficente mi rivolgerei ad un 
legale
:-))


In base a che cosa valuterai se l'offerta è sufficiente? Oggi ti rivolgi
all'avvocato preventivamente, e questi viene pagato dalla compagnia
avversaria. DOmani ti rivolgerai a lui dopo aver ricevuto l'offerta e lo
pagherai di tasca tua.

 ha scritto

Ascolta Gigi ma tu sei un avvocato? se à così è normale che difendi la tua 
posizione, altrimenti non riesco a capire........personalmente gradirei 
molto un mondo senza *legali* che fanno da intermediari, nespà? 

 molto un mondo senza *legali* che fanno da intermediari, nespà?
Anch'io vorrei un mondo senza medici, senza architetti, senza farmacisti,
senza chimici, senza assicuratori, senza periti, ecc...
Ma purtroppo non viviamo nell'età della pietra. O forse tu si'?

> No e nemmeno mi interessa , mi interessa invece sapere quanto pago io e
perchè nonostante non abbia sinistri da oltre 5 anni il premio non si è mai
ridotto.
Ti offendi se non ti credo?
Negli ultimi 5 anni, le tariffe sono diminuite in quasi tutte le compagnie.
Perchè no solo a te?

 compagnie. Perchč no solo a te?
me  lo chiedo anch'io


stai fuorviando io ho detto legali e basta non altre categorie

 :-))
E tu quando e' che ritienti un importo SUFFICIENTE ?  Quanto costa per te un 
braccio rotto? E una gamba? Sei un medico legale per caso? Io no...
La tua distorisione vale quanto quella di tuo figlio? 


potrei rivolgermi gratuitamente all'Adiconsum e saperne di più


Gratuitamente non credo proprio. E poi: pensi di trovare all'Adiconsum un
medico legale a Tua disposizione. E chi Ti fa il conteggio del dovuto
all'Adiconsum?
E se fai causa (per la quale ti serve sempre e comunque l'avvocato) e la
perdi (e paghi quindi le spese legali anche alla controparte) poi te la
prendi con l'Adiconsum?