Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Bind 8.2.3!!

su hobbes c'e` Bind 8.2.3
http://hobbes.nmsu.edu/pub/incoming/bind823.zip
Questa versione corregge il noto baco di sicurezza scoperto di recente
Un must per tutti coloro che usano BIND 8.2.x su un server internet.
--
ciao, Mirco.
[ Icq#:51640305 ] [ 
http://spazioweb.inwind.it/mmos2/
 ]

 Un must per tutti coloro che usano BIND 8.2.x su un server internet.
Qua maggiori informazioni:
http://www.isc.org/products/BIND/bind-security.html


 
scrisse:
|> 
http://hobbes.nmsu.edu/pub/incoming/bind823.zip
|Qua maggiori informazioni:
|
|
http://www.isc.org/products/BIND/bind-security.html
Finalmente!
Questa e' l'ultima versione stabile per la quale non sono stati 
riscontrati bugs....speriamo che mi funzioni al primo colpo...

 riscontrati bugs....speriamo che mi funzioni al primo colpo...
in teoria l'upgrading delle versioni 8.2.x dovrebbe essere indolore:-)


In data Tue, 8 May 2001 17:56:53, AnakYn@#NOSPAM#
a.net
 (AnaKyn) scrisse:
|Finalmente!
|Questa e' l'ultima versione stabile per la quale non sono stati 
|riscontrati bugs....speriamo che mi funzioni al primo colpo...
Mi riscrivo da solo ;-)
Chi ha gia' il Bind installato deve solo stoppare il servizio e 
sovrascrivere il contenuto della directory "/bind812/bin" con il 
contenuto della "/bind823/bin" (backup first is usually).
Per il resto e' andato al primo colpo....quello che mi preoccupa ora e' 
il fatto che Peter Moylan non mi ha ancora risposto in merito alla 
security hole che ho riscontrato su Weasel. 
Visto che siamo in pieno upgrade: chi usa il php per utilizzare la rel 
4.0.5 e' necessario Apache 1.3.19

 riscontrati bugs....speriamo che mi funzioni al primo colpo...
speriamo...accorgimenti particolari per installarla? 
-- 
Ciao,
Daniele

 in teoria l'upgrading delle versioni 8.2.x dovrebbe essere indolore:-)
ci creder`o dopo averlo fatto... 
-- 
Ciao,
Daniele

 contenuto della "/bind823/bin" (backup first is usually).
Grazie dell'informazione. Fa piacere non dover sperimentare, ogni 
tanto :-)
-- 
Gabriele

 4.0.5 e' necessario Apache 1.3.19
Funziona anche con l'ultima versione di web/2 (
http://dink.org
), ma solo
come programma CGI.
Piersante

 
scrisse:
|AnaKyn wrote:
|> Per il resto e' andato al primo colpo....quello che mi preoccupa ora 
e'
|> il fatto che Peter Moylan non mi ha ancora risposto in merito alla
|> security hole che ho riscontrato su Weasel.
|Quale security hole?
Finiamola con il mito che OS2 e' sicuro!!
Nessun SO e' sicuro, OS2 ha il vantaggio di essere poco conosciuto ma 
contro gli script kiddes c'e' poco da fare. 
Ecco il report:
It was possible to perform a denial of service against the remote 
Interscan SMTP server by sending it a special long HELO command. This 
problem allows a cracker to prevent your Interscan SMTP server from 
handling requests. 	Solution : contact your vendor for a patch. 
Risk factor : Serious
Dopo il security probe l'unico servizio down era Weasel
Ciao!

 Finiamola con il mito che OS2 e' sicuro!!
..diciamo piu' sicuro di windows/iis  ;->
 
Massimo 
-  OS/2 Warp 4 Certified Engineer 
-  Quasar BBS  
http://bbs.quasarbbs.net
 
-  Webbnet Network Italian Hub          
-  
irc.it.webbnet.org
  channel: #Os2ita       
-  
http://www.teamos2.it
 - 
http://www.ecomstation.com
 

 ..diciamo piu' sicuro di windows/iis  ;->
beh, iis e` un colabrodo... sono andato la settimana scorsa da un mio amico
xche` gli erano entrati... alla fine ho scoperto che avevano solo cambiato le home
partendo da una macchina remota (un SunOS 5.6 (antico!), 166 giorni di uptime)
e ieri ho scoperto leggendo PI che non era altro che un virus che si annida
nelle Sun sfruttando un baco e attacca i server WinNT/2K...
Meglio, una conferma in piu` che avevo trovato tutto quello che aveva combinato...
E` vero, non esiste il sistema esente da bachi, ma esiste sicuramente quello bacato
per eccellenza: windows...
Mi dispiace, ma un webserver che consente l'esecuzione di CGI al di fuori della
directory cgi e` un cesso. Nel caso in particolare hanno eseguito cmd.exe (con parametri
in linea di comando (/c)), fate voi, potevano anche distruggere il sistema.
ecco la macchina da cui e` partito l'attacco, ma chi e` cosi mongolo da lasciare
aperta tutta questa roba??? pure il finger!:
Interesting ports on  (194.69.227.161):
(The 1514 ports scanned but not shown below are in state: closed)
Port       State       Service
7/tcp      open        echo
9/tcp      open        discard
13/tcp     open        daytime
19/tcp     open        chargen
21/tcp     open        ftp
23/tcp     open        telnet
37/tcp     open        time
79/tcp     open        finger
111/tcp    open        sunrpc
512/tcp    open        exec
513/tcp    open        login
514/tcp    open        shell
515/tcp    open        printer
540/tcp    open        uucp
600/tcp    open        ipcserver
1103/tcp   open        xaudio
4045/tcp   open        lockd
6000/tcp   open        X11
6112/tcp   open        dtspc
7100/tcp   open        font-service
32771/tcp  open        sometimes-rpc5
32772/tcp  open        sometimes-rpc7
32773/tcp  open        sometimes-rpc9
32774/tcp  open        sometimes-rpc11
32775/tcp  open        sometimes-rpc13
32776/tcp  open        sometimes-rpc15
32778/tcp  open        sometimes-rpc19
32779/tcp  open        sometimes-rpc21


 aperta tutta questa roba??? pure il finger!:
Ammesso che il demone non si lasci mandare in tilt da una stringa
"troppo" lunga e che non spifferi l'user ID dell' amministratore, che
altri rischi comporta la porta Finger?
ciao e grazie
Piersante

 
scrisse:
|Ammesso che il demone non si lasci mandare in tilt da una stringa
|"troppo" lunga e che non spifferi l'user ID dell' amministratore, che
|altri rischi comporta la porta Finger?
Su un sistema Unix fornisce informazioni sugli utenti come la data 
dell'ultimo login, la home ecc......

 altri rischi comporta la porta Finger?
diciamo che puoi sapere tutto su un utente... ad dire il vero
anche gli utenti collegati...


On Thu, 10 May 2001 19:28:26, AnakYn@#NOSPAM#
a.net
 (AnaKyn) wrote:
::> Finiamola con il mito che OS2 e' sicuro!!
:> Nessun SO e' sicuro, OS2 ha il vantaggio di essere poco conosciuto ma 
:> contro gli script kiddes c'e' poco da fare. 
:> Ecco il report:
:> It was possible to perform a denial of service against the remote 
:> Interscan SMTP server by sending it a special long HELO command. This 
:> problem allows a cracker to prevent your Interscan SMTP server from 
:> handling requests. 	Solution : contact your vendor for a patch. 
:> Risk factor : Serious
:> Dopo il security probe l'unico servizio down era Weasel
Beh in questo caso non e' il SO ad essere insicuro ma il programma in 
questione ad avere il buco...
Per cui a rigore il "mito" non sarebbe ancora infranto, almeno non da 
questo esempio.
-- 
--------------------
Alessandro
--------------------

In data Sat, 12 May 2001 13:24:25, 
gro...@usa.net
 (ERMETE) scrisse:
|Beh in questo caso non e' il SO ad essere insicuro ma il programma in 
|questione ad avere il buco...
E allora non vuoi capire :-)
Weasel e' l'unico server Smtp/Pop3 definibile come "sicuro" per 
OS/2......in merito allo stack del TCP/IP anche li ci sono dei problemi 
anche se di minor rilevanza come la predicibilita'....ma naturalmente si
tratta di stronzate :-)
Gli anni passano ed i miti decadono

 anche se di minor rilevanza come la predicibilita
qua a casa mia e` comne quella di w2k...anzi un po piu` alta :-)
te lo avevo gia` chiesto forse, con che prg l'hai testata?
cmq il tcp/ip inizia a sentire il peso degli anni... intendo il tcp/ip come
protocollo, quindi quello di qualsiasi SO.


On Sat, 12 May 2001 13:53:33, AnakYn@#NOSPAM#
a.net
 (AnaKyn) wrote:
:> E allora non vuoi capire :-)
Ok Ok... in questi giorni non sono molto "capiente"
:> Weasel e' l'unico server Smtp/Pop3 definibile come "sicuro" per 
:> OS/2......in merito allo stack del TCP/IP anche li ci sono dei problemi 
:> anche se di minor rilevanza come la predicibilita'....ma naturalmente si
:> tratta di stronzate :-)
Certo.... certo 
 
:> Gli anni passano ed i miti decadono
Cioe' "e i buchi si scoprono...". E' una cosa normale, anzi giusta. 
Che te ne fai di un "mito" bacato?
-- 
--------------------
Alessandro
--------------------

 
scrisse:
|AnaKyn ha scritto:
|
|> in merito allo stack del TCP/IP anche li ci sono dei problemi
|> anche se di minor rilevanza come la predicibilita
|
|qua a casa mia e` comne quella di w2k...anzi un po piu` alta :-)
|te lo avevo gia` chiesto forse, con che prg l'hai testata?
Ho utilizzato Nussus che e' OSS mentre non ti posso dire i prodotti 
commerciali.
 

 commerciali.
nessusi l'ho pure io sul server :-)
Non e` riuscito a mandare giu` OS/2 con MPTS 8610....
per la predizione usa NMAP che mi da valori piu` alti in OS/2 che w2k....
Ad ogni modo rimane il fatto che nessus usa algoritmi conosciuti che
si riferiscono soprattutto al mondo windows e *nix....


 
scrisse:
|per la predizione usa NMAP che mi da valori piu` alti in OS/2 che 
w2k....
|Ad ogni modo rimane il fatto che nessus usa algoritmi conosciuti che
|si riferiscono soprattutto al mondo windows e *nix....
Ed infatti ho anche utilizzato prodotti commerciali che x ovvi motivi 
non posso citarti.........
Ciao

 non posso citarti.........
top secret :-)
