Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: andiamo tutti a loreto!

Trovarmi a difendere pietro stramba badiale da attacchi è veramente il
colmo. chi segue il nw. da tempo sa che la pensiamo all'opposto su
tante posizioni, lui è ateo, io sono credente.
eppure nel tempo è nata da parte mia (spero anche sua) una forma di
rispetto e stima perchè esprime le proprie opinioni ma ascolta e
ribatte le opinioni degli altri. non lo conosco, non l'ho mai visto, e
francamente non mi interessa particolarmente incontrarlo.
Una cosa certo non la fa: non si maschera.
Evviva la pluralità, anche quella che viene da nick e roberto, strenui
difensori ultimamente di loretobambini e dei suoi ideatori.
possiamo provare a fare un po' di chiarezza? vi dico con franchezza
cosa non mi va di quel sito e di quella iniziativa, e proviamo a
parlarci su questo?
- non ho mai visto un sito che parla di adozione (e altro) che mette
il bel visino dell'ideatore e ispiratore nella prima pagina; sono
sottigliezze, ma era proprio necessario? altri siti (tutti gli altri)
non lo fanno.
- lo stile, lo stile? ma se stiamo parlando di argomenti di questo
tipo, forse bisognerebbe cambiare webmaster, non trovate? no, cambiare
no, ma dirgli che forse uno stile meno gridato farebbe bene (non siamo
in campagna elettore, giusto?)
- il registrarsi obbligatorio fa pensare che poi quelle iscrizioni
vengano usate per altri fini; un sito sulle adozioni non dovrebbe
esigere così fortemente una iscrizione per accedere alle preziose
informazioni; ma ovviamente non è così e io sono strumentale;
- poi alcune mail "sfuggite" via via non hanno fatto certamente bene
alla lodevole iniziativa di moralizzare il mondo delle adozioni
internazionali: si sono cercati "collaboratori" in rete, per animare
il sito (magari anche a pagamento? chiedo perchè non so; voi siete tra
questi?; anche qui è il primo sito di adozioni che fa un appello del
genere); si è cercato storie di adozioni fallimentari per "usarle"...
ad una trasmissione - la colpa è della rai?; altri slogan come
"adozioni gratis!!".
Tutto questo ha fatto pensare a chi non conosce così bene gli ideatori
(è possibile non conoscerli?) a qualcosa di preparato, di strumentale,
di finalizzato a... non credete?
Invece no! Questi lo fanno per i bambini, solo per i bambini... mah!
io, io ho delle perplessità.
Anche il povero stramba badiale fa pubblicità al suo sito, ma
perlomeno lo fa in maniera discreta.
Se volete vado avanti, tanto risulterò sicuramente "uno sporco
comunista".
In realtà sono un genitore adottivo. E di questo mi interesso qui, in
questo nw, di adozione.
Con simpatia, ormai


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Io sono in questo gruppo una che apprezza molto le posizioni di Pietro e
che condivide moltissime delle sue eprienze e delle sue opinioni e credo
non abbia bisogno di difensori, sa farlo benissimo da solo e soprattutto,
ripeto, non ne ha bisogno.
Voglio invece dire che mi associo a tutte le perplessità espresse da
Paolo. Io sono stata una di quelle persone contattate da Loreto Bambino e
dopo un iniziale periodo di osservazione adesso più passa il tempo e più
sono perplessa e concordo con una cosa detta da Kiara, non ricordo se qui
o in un altro forum,  e cioè che tutto il polverone di Loreto bambino
puzza un po' troppo di preelettorale......
Valeria
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...
Sono perfettamente d'accordo con te! la prima volta che mi sono
collegata al loro sito ho avuto le stesse identiche impressioni e per
questo non ho voluto nemmeno registrarmi.
Saluti
Ilaria

cancro non sta a sottolineare che la pelle del paziente e rosea e vellutata.
Mah... quanto meno, non si riesce a dare un'idea di tutto l'universo
delle adozioni, ma solo della parte malata. Non mi piace proprio per
niente: come non mi piace la gente che guarda il Grande Fratello per
scoprire le miserie umane.
-- 
Kiara del Kantutita  
kant...@sax.it
visitate 
www.sax.it/kantutita
per un'educazione interculturale

Il 11 Mar 2004, 11:37, 
pol...@tiscali.it
 (paolo Faccini) ha scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Condivido le tue considerazioni,ma hol'impressione che ci troviamo di fronte
ad una persona che ha deciso di "scendere in campo" contro tutti coloro che
hanno gestito fino ad ora i minori e le adozioni.
Lui solamente "il cavaliere" conosce i problemi ed ha gia tutte lo soluzioni
,gli altri sono semplicemente insensibili o incapaci,lui il "prescelto" sà
cosa si deve fare.
E' evidente che più si evidenziano difficolta ed errori nelle adozioni più
si giustifica una "scesa in campo" del "prescelto" a fianco dei buoni per
salvare i minori con interventi decisi e "competenti".
Chi sono i buoni ? basta vedere nel "suo" sito.
"nella mappa troverai i parlamentari sostenitori dell'interrogazione sulle
adozini promossa da 
loretobambino.it
 PERSONE SENSIBILI AI PROBLEMI
CORRELATI" e sotto sono riportati tutti i nominativi di questi sensibili
parlamentari suddivisi per schieramento politico che possono essere così
riassunti
 Euro parlamentari n° 2 AN n°8 UDC n° 24 FI N° 7 DS n° 2 Ulivo n°1 .
 Subito dopo leggiamo :
Visto che sono loro i nostri portavoce verso governo e istituzioni
contattali direttamente senza timori o riserva alcuna; ricordati che i
parlamentari sono eletti da noi cittadini e saranno felici di ascoltarci per
cercare di risolvere i problemi e per realizzare una società migliore per
noi e i nostri figli!Alza la cornetta e chiamali,oppure invia loro una
email.ti stupirai della loro grande disponibilità.
Non capisco se queste affermazioni sono il frutto di ingenuita ,condita con
un pizzico di immodestia ,oppure ??????
o siamo noi prevenuti ?
speriamo di sbagliare il nostro giudizio critico nei confronti del cav.
Alessandro Maria Fucini e del sito Loretobambino.it,
speriamo sia solamente un poco di presunzione e ingenuità sarebbe veramente
triste vedere nuovamente strumentalizzata l'adozione ,i bambini e le coppie.
Ciao a tutti enrico


triste vedere nuovamente strumentalizzata l'adozione ,i bambini e le coppie.
Spero anch'io come Enrico.


Ripeto e ribadisco quanto già detto in un thread precedente:
tutti bravi e tutti pronti quando si tratta di puntare il dito contro chi si
sta muovendo. A torto o a ragione, qualcuno si sta muovendo, qualcuno sta
facendo qualcosa, anche per me, e non mi pare che nessuno finora abbia fatto
altrettanto (sbaglio?).
E' troppo facile scrivere sul NG per fare il processo alle intenzioni,
quando a fianco a voi sta giocando tranquillo il/la vostro/a bimbo/a ed ogni
tanto lo guardate con aria amorosa e sorridente, del tutto immemori di
quando eravate "dall'altra parte",  "appesi" ad uno squillo di telefono che
non arriva mai, ai diecimila "forse" ed alle attese che non finivano mai,
E' troppo bello stare lassù dove state voi e puntare il dito contro tutto
ciò che si muove. Spero di arrivare presto ad avere anch'io mia figlia
vicino a me, ma lassù in mezzo a voi non ci verrò mai.
antonella

vicino a me, ma lassů in mezzo a voi non ci verrň mai.
Antonella, non siamo affatto immemori, anzi, parlo solo per me: ricordo
benissimo com'era. E le cose sono cambiate parecchio da allora, quando
vigeva spesso il "fai da te".
Mi chiedo solo perché ci sia qualcuno che pretende di avere "adozioni
gratis" e senza nemmeno pensare ad un coordinamento con le altre
associazioni storiche, ora Enti. 
Come detto, vedremo. E non siamo affatto "lassů" (dove, poi?)


 comunista".
Evitiamo anche il vittimismo, va bene?
Un saluto a tutti, anche a quelli di Loretobambino :-)))

 Come detto, vedremo. E non siamo affatto "lassù" (dove, poi?)
Concordo con Antonella: secondo me molti frequentatori del newsgroup con la
puzza sotto il naso si sentono "lassù" nel salotto buono delle adozioni.
Roberto


faccio parte di quelli che aspettano ... eppure condivido le perplessità
espresse da stramba in poi.
non basta sapersi muovere ... bisogna capire dove andare.
-------------------

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mi verrebbe di chiamarLa dottore e di darLe del Lei ma supero la soggezione
e ti chiamo Pietro.
Pietro,
ho visto solo ora il tuo messaggio e mi scuso per questo. Leggo sempre con
molta ammirazione quanto scrivi ed ho modo di apprezzare - come tanti - il
tuo tono pacato, la tua notevole cultura e la passione per l'adozione che a
te viene,  e lo abbiamo letto dal tuo libro,  dal tuo felice evento di
filiazione adottiva.
Mi spiace tu non condivida il tono di quello che ho scritto, ma ti assicuro
che il mio è il tono di chi è sull'orlo di una crisi di nervi. Ad aprile
farà un anno che avremmo dovuto partire per il primo incontro con la nostra
futura figlia che a dicembre ha compiuto due anni e non è facile convivere
con l'impotenza e l'inamovibilità delle cose e degli eventi. Speravo questo
si capisse, ma evidentemente ci si è fermati di fronte al tono e non al
significato delle mie parole. Quanto poi al merito dell'azione, tu scrivi,
*ma non si puo' negare che Griffini, per dirne uno, si sia dato da fare e si
stia dando da fare non solo pro domo sua, ma anche a favore di un
miglioramento della situazione. Magari con posizioni e proposte discutibili,
ma qualcosa sta facendo* io ti dico Fucili sta facendo lo stesso, si con più
clamore - d'accordo - ma anche lui sta facendo e non è detto che non arrivi
ad ottenere qualcosa, se non altro - probabilmente - ha attirato
l'attenzione di alcuni politici sul/i problema/i dell'adozione in Italia.
Lascia stare che *adozioni gratis* è uno slogan, serve perchè qualcuno che
governa (sic!) butti uno sguardo all'ignorato mondo dell'adozione, dove - a
cominciare dalla Turco - si son fatti più danni che cose buone. Il senso è
*parlatene, bene o male, ma parlatene, discutetene*. Il fenomeno adozioni in
Italia sta diventando sempre più imponente ed era (ed è) inevitabile che
qualcuno ci metta il naso dentro per trarne vantaggi (elettorali) e se
Fucili è il luogotenente del cavaliere in terra di adozioni, va bene,
vediamo cosa è in grado di fare. Quanto poi a *(dubito che l'azione di
Fucili..) ponga al centro dell'attenzione dei supposti (ma inesistenti)
diritti degli adulti e non quelli, gli unici, dei bambini*, scusa perchè
dici così? *adozioni gratis* non vuol dire *bambini per tutti, basta
chiederli*. Mai, in nessun caso, nel fantasticamente variegato mondo delle
adozioni ho mai visto spacciato un desiderio, forte, motivato, profondo,
ragionato, sentito di un genitore per *diritto*. E nanche mai ho sentito
qualcuno negare un bisogno fondamentale di famiglia ad un bimbo abbandonato.
Sono e restano bisogni convergenti, reciproci, complementari, inscindibili
l'uno dall'altro, anche se il bambino ed i suoi legittimi bisogni sono e
devono restare - ma difficilmente si muoveranno da lì - al centro
dell'attenzione e dei bisogni. Ma questo tutti coloro che adottano lo sanno.
E lo sai anche tu. Ti cito:
*La conclusione cui siamo per ora giunti è che sì, certo, la spinta iniziale
ce l'hanno data quelle due motivazioni. Ma intorno a quelle abbiamo fatto
crescere - crescendo, contemporaneamente, noi stessi - una reale
disponibilità, una reale apertura ad accogliere un bambino, o magari più di
uno, come figli nostri, da amare, proteggere, educare. E soprattutto
rispettare come persone. Perché quel "nostri" non deve significare
proprietà, ma rapporto dialettico tra persone. Persone "grandi", certo, che
devono assumersi delle responsabilità nei confronti di persone "piccole", ma
tutti, comunque, persone. Nessuna delle quali appartiene a nessun'altra, se
non nel senso dei legami affettivi che si costruiscono e si consolidano
giorno dopo giorno. Scavando un po' più a fondo dentro di noi e ragionandone
con altri genitori adottivi, sono giunto alla conclusione - ma il discorso,
temo, vale per qualunque altra attività umana - che senza una motivazione
"egoistica" di fondo, almeno in una prima fase, sia impossibile arrivare a
un'apertura reale, a un'accoglienza non pietistica e non mercantile.
Diffido, lo confesso, dei "puri" troppo puri, di chi si annulla in un'
impresa altruistica, qualunque essa sia, negando ogni e qualsiasi pur
piccolo desiderio per sé. Certo, eroi e santi - anche laici - ne esistono.
Ma la loro opera è tanto più realmente efficace quanto più è onestamente
autoconsapevole.*
un caro saluto.
antonella
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
----------
"pazienza". È probabilmente il termine che più ci sentiremo ripetere in
questi mesi. Bisogna averne davvero tanta di pazienza, o meglio di
determinazione, d'ostinazione, per non farsi prendere dallo sconforto e
rinunciare. Ogni piccolo passo avanti costa fatica, una fatica immensa e del
tutto sproporzionata alla reale entità dell'azione che si sta compiendo.
Mentre aspettiamo, ci diciamo che anche questo fa parte delle regole del
gioco, che anche questa ennesima attesa è una prova da superare, una
dimostrazione da dare della nostra effettiva volontà di andare avanti, di
andare fino in fondo.
da "Neanche le Balene"
di Pietro Stramba-Badiale
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
----------

E lo sai anche tu. Ti cito:
Ti ringrazio della citazione, ma mi pare che confermi cio' che ho
sostenuto e continuo a sostenere. Non dobbiamo fare confusione tra le
motivazioni che spingono ad adottare (lo confermo: ci vuole anche una
dose di "sano egoismo", purche' consapevole e adeguatamente
controllato) e la formalizzazione di diritti che, nel caso di noi
genitori adottivi o aspiranti tali, non esistono e non  devono
esistere (scrive invece il cav., le maiuscole sono sue e gliele lascio
tutte: "NON SI GARANTISCONO le Coppie, che hanno dignità, emozioni e
diritti che DEVONO essere degni di infinita attenzione". Puoi
verificare all'indirizzo
http://www.loretobambino.it/modules.php?op=modload&name=Forums&file=viewtopic&topic=355&forum=4
).
Dignita' ed emozioni sono legittimi e degni del massimo rispetto e
sostegno. I diritti sono un'altra cosa, diversissima. In altri
termini: sono comprensibili l'ansia, a volte lo sconforto, spesso la
rabbia di fronte a una burocrazia che pare un muro di gomma. E'
inaccettabile che qualcuno pretenda di codificare un "diritto ad
adottare" che ribalta tutti i principi su cui, a livello
internazionale e a livello italiano, sono giustamente basate le
normative sull'adozione.


 ha
scritto:

Caro Pietro, scusa se sbaglierò nella disposizione degli spazi delle mail e
anche per il ritardo con cui scrivo ma non sono esperta in web e ho dovuto
risolvere problemi informatici.
Immagino quanto vali (dal tuo sito), per questo sono un po' delusa da ciò
che ho letto qui.
Sembra quasi che tu ti arrampichi sugli specchi perchè hai già deciso che
non ammetterai mai che Alessandro Maria Fucili (che lavora con e per i
bambini, lo sappiamo tutti) potrebbe essere disinteressato in ciò che
fa...(dico potrebbe: gliela lasciamo una possibilita'? Perchè escludere a
priori una simile ipotesi?)
Lasciamo perdere (per favore!) il suo autoproclama e i segni belli o
brutti(lo giudichi solo perchè non ti sembra abbastanza umile?), il clamore
(ovvio che giova se vogliono cambiare le cose!!!), la destra e la sinistra
(sembri infastidito da quei parlamentari che non la pensano come te).
Beh, io sono una semplicissima cittadina e vorrei che tutti, da sinistra, da
destra e dal centro, valutassero con la dovuta attenzione quanto sta
proponendo A. M. Fucili con il suo team perchè secondo me sta lavorando su
proposte estremamente interessanti, con ricaduta positiva sulle famiglie.
Alle famiglie non importa che lo slogan sia urlato o elegante, 'adozioni
gratis' vuol dire dare la possibilità ai meno abbienti di esprimersi alla
pari degli altri nella loro disponibilità ad adottare. A tutto vantaggio dei
bambini: deve essere il cuore, non il portafoglio, a segnare la linea di
divisione tra genitori potenziali e non.
Non ha senso opporsi per il gusto retorico di farlo!
Una cosa che dici la condivido, riguarda 'l'alto tasso di aggressività'
(così scrivi)del portale.
Infatti nel sito LoretoBambino ci si arrabbia, anche molto, di fronte ai
numerosi ostacoli: però le reazioni impulsive partono da chi crede
fortemente in ciò che fa! Inoltre non siamo fatti tutti allo stesso modo.
Per fortuna!
Non condivido invece quanto affermi su arroganza e intolleranza: a cosa ti
riferisci? Io non ne ho mai registrate: il sito LoretoBambino è aperto a
tutti e questa è una vera prova di apertura e tolleranza! Chiunque può
esprimersi come vuole, su quel sito!
Inoltre bisogna dire che è proprio un portale di elevato livello qualitativo
e soprattutto umano: accompagna le famiglie e permette nel forum il continuo
diramarsi di una rete di affetto e solidarietà tra genitori che non può che
rallegrare. A volte anche commuovere, te lo assicuro.
Ed è anche una prova felice del fatto che hanno a cuore anzitutto i diritti
dei bambini: cosa c'è di più utile per i bimbi di genitori sereni e
sostenuti da una rete di tale disinteressata dimensione emotiva?
Se poi ammetti anche tu che gli attacchi agli enti autorizzati sono 'solo in
parte motivati' (basta sentire un paio di coppie che hanno iniziato l'iter
con l'ente sbagliato e non ci saranno più dubbi...), perchè ti sembra così
importante 'il modo' (torniamo all'aggressività)? E per 'i punti'
(importanti secondo te), perchè non ci spieghi le differenze con ciò che
propongono loro? Forse non sono differenze così sostanziali...Quanto alle
'liste di precedenza su base cronologica' potrebbero davvero non essere una
buona idea, se per ciascun bambino si riuscisse ad individuare la famiglia
'giusta', ma questo secondo me non può comunque accadere nell'adozione
internazionale (non si sa abbastanza del bambino) e nelle intenzioni di
A.M.Fucili è solo un modo per evitare l'inutile dispendio economico di
risorse da parte delle famiglie 'in coda' alla lista.
Sull'attacco a una legge di soli tre anni non vedo perchè non si possa
fare...migliorare si può, sempre.
Sul comunicato che citi: "comunicato diffuso qualche settimana fa
dall'ADN-Kronos - di adozioni sicure e in tempi brevi per tutte le famiglie
che abbiano avuto l'idoneita' all'adozione internazionale":...???...Cosa c'è
di scandaloso? Si badi che parliamo di adozione internazionale e sappiamo a
cosa ci riferiamo: bambini abbandonati, spesso senza un passato, sempre
senza un futuro. Se l'idoneità c'è, tanto di guadagnato per i bambini che
verranno adottati! Ovvio che i tempi cui ci si riferisce non si
abbrevieranno mai al di sotto della soglia minima necessaria che renderà la
coppia capace di elaborare il processo di adozione come accade nei nove mesi
di gestazione.
Sul nostro piccolo 'cav.' (se non ti spiace non lo chiamerò come fai tu
'cav.' minore: minore non è, guardando, come faccio sempre io, al cuore),
debbo confessare che a me sembra molto diverso dal più famoso 'Cav'(non mi
risulta che il più famoso 'Cav.' si dedichi ai bambini o sia attivo nel
volontariato!).
E questo ti da' gia' la mia risposta sulla mediocrità che attribuisci senza
che io ne abbia compreso il motivo ad Alessandro Maria Fucili: egli
'mediocre' assolutamente non è, se non altro perchè lo dimostra agendo da
sempre con il cuore nel mondo del sociale.
Infine vorrei aggiungere che ai genitori non interessa se A.M.Fucili si
esprime in un modo troppo immediato, che può irritare: "NON SI GARANTISCONO
le Coppie, che hanno dignità, emozioni e diritti che DEVONO essere degni di
infinita attenzione" è una frase calda dettata dalla forte emozione di chi,
secondo me, crede fortemente in ciò che fa, non di chi intende mettere le
coppie in primo piano e i bambini in secondo piano(?).
Dulcis in fundo, Alessandro M. Fucili agisce di tasca sua, anche nei suoi
viaggi, senza rimarcarlo. Bisogna dargliene atto!
Insomma, a me sembra che Fucili stia facendo qualcosa di veramente utile e
innovativo.
Un cordiale saluto a te. Maria Pia


innovativo.
Di nuovo, questione di punti di vista. Ma, detto tutto questo, sarebbe
bene spersonalizzare un po' la questione. Quel che conta non e' tanto
quel che il cav. fa o dice (a patto di non oltrepassare i limiti del
codice penale), ma quel che fa e dice loretobambino. Se e' un'impresa
collettiva, parliamone come tale.


 l'attenzione.
Io continuo a vedere la CAI come unica possibilità di intervenire sul
processo della adozione internazionale.
Magari modificando molte cose, ma fermo restando una autorità cui le
associazioni o enti o agenzie come le si voglia chiamare, debbano
rendere conto.
In particolare sulla questione della missione in Russia mi sembra che la
risposta della Prestigiacomo abbia chiarito abbastanza.
Anzi, proprio nella seconda audizione mi sembra di notare dei toni
"pericolosi", p.e. quando una delle componenti riferisce di continuare a
credere nella necessità che le adozioni passino attraverso gli enti
autorizzati "ma non così come prima".
La denuncia fatta proprio sul finale di quella audizione ha senso solo
in presenza di una CAI e di enti che devono rendervi conto.
Senza, è una normale transazione commerciale.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha
scritto:

Prima di tutto grazie, Pietro, per la tua risposta: mi onora, sul serio,
avere l’opportunità di scambiare opinioni con te.
Grazie anche per l’evidente sincerità: l’apprezzo molto.
Sui sospetti preelettorali non posso che concordare con te: vedremo dai
fatti se mi sbaglio!(ma non penso, sono ottimista)
Sui parlamentari di destra e sinistra, però, io intendevo altro: mi riferivo
al fatto che sembri infastidito specificatamente da coloro che hanno scelto
di appoggiare loretobambino pur essendo di sinistra come te (come me, se
posso aggiungermi…da buon ultima!: sono una cattolica di sinistra, per
quanto questo non conti per nessuno).
Potrei sbagliare, ma ho l’impressione che –pur risultando spesso anche per
me irritante ‘il modo’– nei contenuti loretobambino non sia fuori strada.
Mi piace avere ormai radicata in me la convinzione che c’è del buono, sotto
quella ruvidezza.
La campagna ‘adozioni gratis’ non mi sembra francamente da combattere, a
meno che non mi stia sfuggendo qualcosa di importante che non sono stata in
grado di cogliere e a proposito della quale sono prontissima ad ascoltarti.
Non vedo perché debba esserci l’affermazione di un ‘diritto’ ad adottare
dietro quello slogan un po’ troppo forte: io ci colgo la logica di chi
ritiene umiliante, oltre che penoso, dover sborsare quattrini in quantità
(se le stime che leggo qua e là sono realistiche si tratta di somme che
superano facilmente i diecimila euro) per 'dare alla luce' un bambino che i
genitori biologici non sono stati in grado di far nascere realmente, come il
bimbo stesso avrebbe meritato. (l’adozione penso sia una rinascita)
Ti stimo molto per ciò che affermi sui costi e anche sugli abusi da
combattere. Ma non tutti (anzi, quasi nessuno) hanno il coraggio di
denunciare, quando si trovano a dipendere dalle decisioni di chi dovrebbero
accusare.
Non so se sia un falso problema, sicuramente sarebbe bello pensare a un
mondo dove si adotta con un atto d’amore semplice che non costringe a
calcoli economici e a mutui.
Lo so, ogni sacrificio scompare quando il genitore è un Genitore (non
importa, ovvio, se adottivo o meno: il Genitore con la maiuscola si
distingue dal genitore da ben altri segnali, sono sicura che ne converrai!),
anzi il termine ‘sacrificio’ per il Genitore non esiste proprio, non gli
serve: ci sono genitori che passano il tempo a far notare ai figli come sono
ingrati e quanti sacrifici hanno fatto per loro; e Genitori che non lo
fanno, pur non essendo perfetti, con i loro figli (daltronde ha già detto
tutto Marcello Bernardi, sempre attuale.).
Però risparmiare ai Genitori il peso di uno sforzo economico considerevole
mi pare una buona cosa, nel caso di un’adozione, anche se Costoro non si
lamenterebbero mai, per la stessa loro natura di Genitori.
(D’altronde secondo me andrebbero aiutate anche le famiglie con seri
problemi di reddito in cui ci sono bambini –famiglie spesso monogenitoriali,
spesso nelle zone più ‘a rischio’-: confessiamolo, la nostra società è più
attenta al problema degli anziani, almeno fanno ‘audience’, qualche volta;
la povertà dei bambini -con capofamiglia, maschio o femmina, a basso
reddito- interessa molto meno, mi pare.) Occuparsi del futuro dei bambini
dovrebbe rappresentare, secondo me, una priorità: sempre. Proponendo
interventi su Regolamenti, Linee Guida e anche Leggi, se necessario.
Sul Cav. scrivi: 'Diversi gli ambiti e i livelli ai quali operano, ma molto
simile e'l'atteggiamento'.
Può darsi. Ma mentre loretobambino è un sito che sviluppa affetto e una
fitta rete di solidarietà tra famiglie (c’è ‘anche quello’, lo dici anche
tu), non altrettanto potremmo affermare delle attività del Cav. 'Nel bene e
nel male'. Purtroppo.
Invece, a proposito dei problemi di violenza verbale di cui parli,
sinceramente non ne avevo idea. Posso solo dire che è un peccato.
Un’occasione di prezioso confronto persa e caduta nel vuoto.
(Però tu stesso parli, con onestà degna della massima stima, di una
diffidenza che, azzardo, poteva forse essere anche antecedente al problema
verificatosi, ma sono disponibile a qualunque smentita, anche se non credo
importi più molto. Ripeto, peccato.).
La mia utopia sarebbe sapere che c’è un mondo di Persone ove il rispetto
riesce a rompere il muro della sfiducia.
Dove i termini ‘destra’ e ‘sinistra’ indicano un modo diverso di
confrontarsi e di interpretare costruttivamente la realtà e non una lotta al
massacro, inutile anzi dannosa, per tutti.
Dalla mia ottica di sinistra in questo io credo (oltre che in una fede
cattolica che ho la fortuna di possedere e che mi porta a considerare il
positivo sempre: dove vedo che il positivo c’è non mi lascio ingannare dalle
apparenze).
Con stima, maria pia


Senza, è una normale transazione commerciale.
E anche su questo ci troviamo d'accordo. Forse io sono piu'
possibilista (ma al riguardo non ho alcuna certezza, solo tanti dubbi)
circa l'eventuale creazione di un "doppio canale", sul modello
spagnolo: da un lato gli enti autorizzati con le procedure piu' o meno
attuali, dall'altro la possibilita' di agire in proprio, o
appoggiandosi ad associazioni che non rientrano nel registro degli
enti autorizzati, ma sempre sotto il controllo dell'Autorita' centrale
nazionale, nel nostro caso la CAI.
Vorrei valutare bene pro e contro di questa ipotesi: da un lato e'
indubbio che l'attuale sistema italiano ha introdotto (ma solo
parzialmente nella gestione concreta) elementi di trasparenza e
correttezza; dall'altro e' altrettanto indubbio che le rigidezze che
hanno accompagnato l'applicazione della nuova legge rappresentano un
collo di bottiglia che ha rallentato fortemente l'iter adottivo da
parte delle coppie italiane.
La riapertura d'un canale parzialmente fai-da-te (anche prima della
nuova legge non era tutto da condannare, non c'erano solo trafficoni e
ladri) comporta sicuramente dei rischi, ma allargherebbe il ventaglio
di possibilita' e consentirebbe d'aumentare il numero d'adozioni
affettuate. Cio' pero' comporterebbe un aggravio notevole di lavoro
per la CAI, la necessita' di ampliarne di molto gli organici e il
rischio di burocratizzarla ancora di piu', per non parlare della
possibilita' che, nel dubbio, la CAI finisca per bloccare tutto. Forse
una soluzione, in tempi di furori federalisti, potrebbe essere cercata
nella regionalizzazione della CAI. Ma anche qui vedo un  rischio: che
si riproduca la logica delle tante repubblichette autonome che gia'
vige a livello dei TpM (a proposito di TpM: ho trovato agghiacciante,
per molti versi, il contenuto dell'audizione delle presidenti dei TpM
di Ancona e di Torino presso la commissione bicamerale sull'infanzia:
qualcuno ha voglia di commentare?).


massacro, inutile anzi dannosa, per tutti.
Perfettamente d'accordo. Purtroppo - lo dici tu stessa - e' un'utopia.
Possiamo provarci con l'ottimismo della volonta', ma il pessimismo
della ragione ci dice che ben difficilmente avremo successo.
A presto


 Cronache d'adozione
Ciao, Pietro, ti rispondo con un po' di ritardo ma sono felice di non aver
rinunciato a farlo.
Prima di tutto perchè non ho affatto esagerato: guarda che mi onora davvero
scambiare opinioni con te! (Indipendentemente da gerarchie o ruoli). (Non te
l'avrei detto se non fosse stato vero)
E poi perchè ci sono stati avvenimenti nuovi che mi hanno definitivamente
aiutato a capire molte cose.
Mi spiego: in questi giorni mi è capitato di trovare nel sito loretobambino
nuove inutili polemiche.
Per correttezza nei loro confronti avevo deciso però di scriverlo nel loro
sito, non di criticarli altrove: pensavo di avere instaurato un rapporto
cordiale, di reciproco rispetto (credevo).
Non volevo 'tradire' la loro fiducia, così quando ho letto (ieri) cose
irripetibili (con accuse che a mio
avviso superano i limiti) a proposito di un articolo sulle adozioni nella
più letta rivista cattolica ho
deciso di dire la mia (nel loro sito): con cortese convinzione. Tra l'altro
affermano di essere cattolici.
E ho solo scritto che, pur non avendo ancora letto l'articolo, di qualsiasi
cosa si fosse trattato nulla avrebbe potuto giustificare le loro gravi
affermazioni, e che forse non avevano pensato a ciò che avevano scritto.
Ero (e sono) convinta che molte coscienze si erano sentite ferite dalle loro
parole, che sembravano strumentalizzare il turpe commercio dei minori, che
purtroppo è una drammatica realtà, non una faccenda di cui si possa parlare
alla leggera per offendere qualcuno.
Risultato: dopo avermi risposto 'picche' hanno incollato altrove le medesime
loro asserzioni per aumentarne il peso. E poi...non mi aspettavo affatto che
avrebbero perfino provveduto ad escludermi dal loro sito senza neanche una
comunicazione: semplicemente modificando la mia password d'accesso...
Quando oggi ho provato a cercare il parere di qualcun altro a proposito
dello stesso argomento mi sono accorta di non poter più accedere al sito...
Caro Pietro, sarò solo un'idiota, un'ingenua, ma ci sono rimasta male.
Immagino che vogliano campo libero per sparlare come meglio sanno fare,
ovviamente senza che a loro si possa ribattere, ma non mi interessa affatto.
Potrei reiscrivermi con l'indirizzo di posta di un'amica e constatare se è
vero questo, ma proprio mi è indifferente.
Dopo questo non esistono più, per me. Mi dispiace per le famiglie che si
fidano di loro: la mancanza di correttezza non dà mai buoni frutti.
Spero riescano a continuare a brillare di luce propria (le famiglie,
intendo), nonostante i responsabili mostrino la loro totale incapacità nel
comprendere il punto di vista altrui.
Io avevo fiducia in particolare nel responsabile di loretobambino; lo
stimavo. Anche da 'mail' private mi era sembrato di intuire che si trattasse
realmente di un'ottima persona.
Altri mi sembravano meno coinvolti; però nella sua buona fede, perfino bontà
d’animo, io ci credevo.
Certo, trovavo l'atteggiamento mostrato nel sito troppo impulsivo.
E non glielo nascondevo: ho comunicato privatamente in più di un'occasione
come mi pareva ingiustificata quella carica di aggressività.
Avevo contattato il sito per caso, per sottoporre loro del materiale (una
tesi, un articolo), visto che ne promettevano la pubblicazione virtuale (tra
l'altro mai avvenuta, con varie scuse...); neanche di questo mi importava
più di tanto, sono così testarda che nulla poteva farmi cambiare idea sulla
bontà del sito stesso.
E cercavo di far capire loro che il mio modo di essere diverso dal loro non
poteva che rappresentare una ricchezza, per il sito, anche perchè non mi era
difficile (!) anticipare le critiche che sarebbero regolarmente arrivate
ogni volta che davano in escandescenze polemiche.
Inoltre ero dalla loro parte, condividevo gli scopi della loro iniziativa
(che ritenevo valida) e non avrei mai fatto nulla per 'remare contro'.
In fondo ho ben meritato questo trattamento, mi servirà come esperienza,
visto che non si può chiudere proprio gli occhi per credere nelle utopie.
Avevi ragione: si può utilizzare tutta la propria buona volontà, ma non
bisogna smettere di usare la ragione.
Scusa se ti ho annoiato con il mio lungo sfogo, Maria Pia


Caro Pietro, sarň solo un'idiota, un'ingenua, ma ci sono rimasta male.
Forse solo moralmente e intellettualmente onesta... E capisco che tu
sia rimasta male. Per il resto, che taglio per brevita', sono
completamente d'accordo con te.
Pietro (che non trova mai noioso discutere con persone intelligenti e
sensibili)


Cari Pietro ed Emilio,
leggo con interesse quel che dite. Anche io credo che la CAI sia
essenziale per il controllo che i bambini adottati ... siano in
effettivo stato di adottabilita'. E' questo il nocciolo fondamentale
su cui la CAI deve garantire. Questa e' la trasparenza che deve
esserci oggi.
Nel passato il "fai da te" non era certo solo terra di trafficono e
predoni ... ma non sempre le cose sono state con le dovute cautele,
con le dovute certezze.
La presenza degli enti doveva garantire questa trasparenza e l'assenza
di un mercanteggiare ... su quest'ultimo aspetto mi astengo. Credo
pero' che ad avere gli organici adeguati, la volonta' di agire, la
voglia di capire ... i controlli possano essere fatti eccome. E credo
li stiano facendo.
Detto questo ho una domanda che ogni tanto vado ponendo in giro:
Perche' non viene attuata in pieno la legge con la creazione degli
Enti Pubblici?
L'unico ente pubblico operativo e' la Regione Piemonte. I costi sono
bassissimi.
Di fatto solo le spese vive e le spese di operativita' (basse). La
presenza di enti pubblici farebbe concorrenza al privato ... mettrebbe
un po' il sale sulla coda a chi si sente monopolistico nei confronti
alcuni direzioni. Il pubblico e' piu' facilmente controllabile. Alcuni
paesi sono certa sarebbero felici di avere interlocutori pubblici. Non
solo ... la cooperazione forse talvolta sarebbe piu' chiara ... non
riducendosi a scarni progetti e a donazioni agli istituti.
Ok ... ditemi che sono ingenua e che il pubblico non garantisce nulla
...
Ma a me resta il dubbio ... tanti discorsi sui costi sparirebbero con
l'attivazione degli enti pubblici.
Anna

Anche a me è capitata la stessa dissanventura di Maria Pia; nei giornio
scorsi, dopo che ho avuto l'ardire di puntualizzare alcune affermazioni
fatte dal gestore del sito relativamente alla Banca dati, sono stato
pesantemente attaccato da uno dei gestori del sito, che non è entrato nel
merito delle mie osservazioni ma si è lanciato in una gratuita e violenta
disquisizione sul "Porcame e Letame" che a suo giudizio esiste in tutto il
mondo delle adozioni. Ovviamente questo PORCAME e LETAME, a suo dire, sarà
elimianto solo con l'utilizzo del SOAI, il sistema informativo predisposto
da LoretoBambino.
Lo stesso trattamento è stato riservato ad un'altra persona che aveva fatto
osservazioni simili alle mie. Siamo stati pesantemente inviati ad
abbandonare il sito, con la minaccia che se non chiedevamo noi la
"cancellazione" lo avrebbero fatto loro, "FORZATAMENTE" (cosa che è
puntualmente avvenuta, dopo alcune ore il mio username non era più valido).
Ovviamente quello che dico è documentabile, ho le stampe dei messaggi (per
chi fosse iscritto al sito, basta vedere nel forum il messaggio "Banca Dati
CONQUISTATA"; riporto minuscole e maiuscole esattamente come sono scritte
nel messaggio).
Non capisco a cosa e chi giovi questo atteggiamento, se non a chiudersi in
una torre d'avorio convinti di avere in mano l'Unica Verità, con il rischio
però di ritrovarsi ben presto isolati ed emarginati.
Andrea


[CUT]
Bah, dopo tutte queste testimonianze sono contenta di aver eliminato
l'indirizzo di posta con cui mi ero iscritta a Loretobambino....per la
serie, il mondo, è bello perché...avariato!
Ciao Valeria


Intervengo solo sul punto delle "liste di attesa" perché condivido quasi
tutto il resto di quello che pensi, e scrivi, in genere (a meno delle tue
opinioni sulle adozioni da parte degli omosessuali)  ma, caro Pietro!
Davvero mi stupisce il tuo parere sul problema delle presunte lunghe liste
di attesa.
Dico -presunte- perché vorrei ancora sperare che la situazione non sia così
grave come la si racconta, ovvero che non sia proprio del tutto vero!
Altrimenti, l'accertamento di liste di attesa troppo lunghe (persino banale
ribadirlo) sarebbe la dimostrazione del fallimento del nostro pur
civilissimo sistema a cui continuiamo a credere, ma tra il dire e il
fare ...... in proposito condivido appieno le parole di Emilio Martini, che
cito testualmente:
"continuo a vedere la CAI come unica possibilità di intervenire sul processo
della adozione internazionale. Magari modificando molte cose,  ......"
Pietro, Tu parli di eufemistiche sciocchezze (?) ma solo pochi giorni fa un
esponente di un ente autorizzato mi ha riferito che sono giunti a quota
n.700 (settecento), in lista di attesa! E ripeto: SETTECENTO, perché a volte
con la tastiera si fanno dei pasticci. Dunque, a naso, usando un eufemismo,
prenderei in seria considerazione questo dato. Poi si potrebbe disquisire
sulle capacità degli aspiranti nella scelta dell'ente, sul fatto che alcune
destinazione potrebbero essere maggiormente richieste di altre, ecc, ma il
dato è certamente brutto.
In altre occasioni ho sottolineato il fatto che ad una lunga lista di
aspiranti in attesa corrisponde quasi sempre un alto pacco di soldi per l'
ente, tuttavia non è questo che mi preoccupa di più quanto il campanellino
di allarme che questo fenomeno potrebbe rappresentare, che certo non verrà
suonato dagli enti autorizzati, troppo impegnati, loro. Ma perché non mi
interessa l'arricchimento indebito degli enti? Perché sono convinto che
anche su questo la CAI certamente interverrà, anche se con i tempi biblici
tipici di un organismo statale di controllo ma nel frattempo molti
continueranno ad ingrossare le liste d'attesa senza la possibilità di
proseguire, come sarebbe più giusto, nel loro cammino dell'adozione
(internazionale).
Quindi mi sono espresso su quello che mi aspetto di vedere da parte della
CAI ma sono del tutto convinto che la responsabilità principale sia nella
capacità delle famiglie a scegliersi l'ente. Su questo punto però, Pietro,
dovresti sapere che non è facile! Buona parte degli enti che non fanno parte
del primo gruppo, quello degli oberati, spesso fanno parte di quelli che
operano poco o niente, vero? Mi riferisco a Cuore, ad es., noi l'avevamo
prescelta per la ns. seconda AI, ma poi,. anche TU ne conosci le vicende e
dando un'occhiata al rapporto della CAI al 31.12.2003 purtroppo ho notato
che le cose non vanno ancora per il meglio. Scusami se proprio questa volta
ho citato un ente, in genere lo evito. Insomma, a volte non si riesce a
coniugare l'interesse/l'aspirazione con le reali probabilità di realizzare l
'adozione, e alcuni, non dimentichiamolo, finiscono per demordere.
La mia idea in proposito è molto chiara: sono convinto che solo l'
ampliamento del ventaglio dei soggetti impegnati ad operare potrebbe
risolvere questa situazione, se proprio è così grave, non saprei, ma l'
equazione da risolvere sarebbe: più soggetti pubblici e privati da
controllare adeguatamente. Perdonatemi la Catalanata.
Infine, sono d'accordo con Anna sul fatto che gli enti pubblici (es. Regione
Piemonte), in attuazione della stessa legge, dovrebbero aggiungersi a quelli
privati con indubbi vantaggi per tutti, ma tant'è.
Anche in questo caso vorrei ricordare che certamente gli enti autorizzati,
se tacciono sulle loro liste d'attesa hanno fatto peggio all'atto della
costituzione dell'unica agenzia regionale, quella del Piemonte. Mi riferisco
alla posizione di Aibi (uno a caso, ovviamente) tanto netta quanto al
disopra delle parti: "non abbiamo bisogno di agenzie pubbliche che
sperperano risorse dei contribuenti e disturbano l'azione del privato".
Saluti.
Gianni.

l'attivazione degli enti pubblici.
Non c'e' dubbio. E a essere ingenui siamo almeno in due... almeno in
linea teorica. Poi, nella pratica, temo che da Regione a Regione le
cose andrebbero in modo molto diverso. Ma sarebbe doveroso almeno
provarci, visto tra l'altro che lo prevede esplicitamente la legge.
Certo, in tempi di tagli selvaggi di fondi pubblici e di
privatizzazione di scuola, sanita' e quant'altro, temo che la nostra
ingenuita' sfoci nell'utopia...


sperperano risorse dei contribuenti e disturbano l'azione del privato".
Appunto.


...


Questa delle liste d'attesa e' un problema certo. Eppur mi chiedo ...
ma come conteggiano le proprie coppie gli enti? Siamo sicuri che tutti
gli enti depennino sempre le coppie gia' abbinate, o quelle che
cambiano direzione, o altro ...
Intendo dire ... a volte ho l'impressione che i numeri siano un po'
fuori scala.
Certamente altre volte no.
Ma anche qui la soluzione potrebbe essere semplice:
chiedere agli enti di essere efficienti e trasparenti sul numero di
coppie realmente in attesa di abbinamento. Trasparenti vuol dire che a
domanda dell'utente debbono poter rispondere precisamente. Inoltre si
puo' stabilire che oltre una certa quota ... debbano sospendere
l'accettazione dei mandati momentaneamente.
Alcuni enti lo fanno da soli. Oltre un certo tot (quello che loro
sanno di poter smaltire) rimandano gli incontri, sospendono
l'accettazione mandati ... magari per 3/4/5 mesi.
E' sacrosanto poi che le quote associative vengano richieste solo al
momento dell'abbinamento ( o anche al momento della preparazione
documenti potrebbe essere un passo avanti).
Infina dissento un po' con voi sul numero degli enti .... In realta'
non servano 30 enti accreditati dall'Italia in Russia ... se poi la
Russia ne accredita solo 13 ... Non servono 10 enti sul Burkina Faso
... se poi il Burkina autorizza solo 50 adozioni l'anno. Ogni
situazione va' valutata bene.
Quello che servirebbe forse e' una maggiore comprensione e trasparenza
del sistema. Non sempre dipende da quanti enti ci sono ... ma da
quanti referenti lavorano bene per quel territorio per quell'ente.
Un saluto Anna

...

E' tanto che non frequento questo forum e questo dibattito mi ha
riacceso il desiderio di venirci più frequentemente.
Ho seguito da lontano le apparizioni su internet e sui media del
Cav.Fucili (non sapevo fosse cavaliere...complimenti!) e, seppure
avessi una conoscenza superficiale, il suo approccio e quello di
qualche suo collaboratore non mi aveva convinto appieno, pur scontando
l'aggressività in considerazione del fatto che molte persone che
"militano" con loretobambini sono tra quelli per i quali l'adozione
non si è concretizzata (ricordo bene che significa).
Adesso, dopo avere letto quello che scrivete, sono esterefatta e
quindi non mi collegherò per niente al loro sito.
A prescindere dalle ragioni.... i comportamenti sono assolutamente da
censurare; oltre che danneggiare chi crede nell'adozione e si impegna
seriamente a che questa sia trasparente, funzioni secondo regole
giuste e, soprattutto, sia nell'interesse dei minori, pur tutelando la
sensibilità delle coppie.
Ma non sarebbe il caso di segnalare questo loro attegiamento
(l'aggressività e la censura di chi non si "allinea") a chi li ha
invitati nei vari programmi o intervistati nelle varie riviste?
Ros "felicediesseredinuovoqui"
p.s. ma cos'è questa cose delle due liste di attesa (quella di 2 anni
e quella dei senzasperanza?)


Assolutamente daccordo con te.
Io da qualche giorno ho già provveduto a segnalare la faccenda (allegando
qualche amenità copiata dal portale 'loretobambino') al valido portale
cattolico della Cattedrale di Loreto, che (in buona fede) consiglia come
'sito amico' il link 'loretobambino': facendo presente che poichè i
responsabili di loretobambino non conoscono il rispetto nè il confronto,
tutto sembrano tranne che cattolici.Anche se si dichiarano tali (!)
Maria Pia


Forse se tutti noi sollevassimo il caso .... qualcosa si smuoverebbe.
Forse si'. Come sempre, la difficolta' sta nel primo passo. E nel
credere davvero che valga la pena provarci. Se ci si crede, le energie
e le strade per muoversi si trovano.


...


Tu cosa ne pensi?
Penso che il problema dei costi sia, in questo caso, relativamente
marginale. Gli enti regionali non devono operare in regime di
gratuita', quindi una buona parte die costi della struttrura
probabilmente si ripagherebbe con le quote (sia pure modeste rispetto
alle tariffe degli enti privati) delle coppie.
Credo che il problema sia culturale e politico. Culturale perche' non
e' facile far passare la cultura, appunto, dell'adozione in strutture
che, in buona misura, non sanno nemmeno di che cosa si sta parlando.
Politico per due motivi: da un lato perche', in modo assolutamente
bipartisan, gli amministratori regionali faticano sicuramente a vedere
un tornaconto nell'istituzione di tali strutture, e dall'altro perche'
le pressioni - politiche, appunto - di "grandi potenze" dell'adozione,
come Aibi, giusto per non far nomi, inducono grande cautela nei
medesimi amministratori regionali, poco propensi ad aprire un
contenzioso con chi - Aibi, appunto - ha dimostrato grande
spregiudicatezza nel conquistarsi un  posto sui media.
Detto tutto questo, credo che valga la pena di provarci, senza farsi
grandi illusioni (magari la si spunta in quattro o cinque Regioni, ma
sarebbe gia' un bel successo) ma con un minimo di determinazione.
Secondo me, il primo passo dovrebbe essere un giro d'orizzonte delle
assocazioni che fanno sostegno alle coppie adottive (non gli enti
autorizzati, ovviamente) per sondare la loro disponibilita'. Una volta
saggiato il terreno in questo senso, si puo' pensare a una strategia
piu' elaborata e "personalizzata" per ogni singola Regione.


 Pietro
Credo anche io che vadano individuate regioni pilota. Per 
esempio la Regione Lazio non ci starebbe male. Come anche una 
regione a sud. (In modo da avere Nord-Centro-Sud).
Sulle associazioni genitoriali concordo con te. Vanno sentite.
Anna


Ciao a Tutti, è da un sacco di tempo che non scrivo qui, ma oggi lo faccio
molto volentieri per aggiornarvi sul post, vecchio di mesi, che avevo
scritto allora: dopo aver chiesto (e subito ottenuto) di togliere dai link
consigliati come cattolici quello in questione, ho inviato alle sedi
cattoliche competenti una mia richiesta di valutazione, per verificare se il
sito '
loretobambino.it
' poteva esporre sulle sue 'pagine' il logo cattolico
della Madonna col Bambino pur dichiarandosi nei suoi articoli apertamente
non
cattolico...da pochi giorni ho notato con molto piacere che finalmente il
logo non c'è più.
A dire il vero è passato un sacco di tempo e non è stato facilissimo, ma
l'importante è che la correttezza ha avuto finalmente la meglio.
Almeno i genitori che entrano nel portale non penseranno più che possa
trattarsi di volontari cattolici che hanno fondato e portato avanti il sito.
Adesso poi in home page oltre alla bella foto di un Onorevole (che mi pare
sia di Alleanza
Nazionale) con il Cav. Fucili (uno dei fondatori del sito, credo) si vede
pure una bella offerta di prodotti...
Beh, intanto un passo verso la correttezza è stato fatto.
Ciao, Maria Pia
