Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: dedicato al ng + ipocrita:comunicato aduc


cmq, anke se non vi interessa, io sono contro l'abolizione dell'obbligo di
copertura assicurativa.
 e ricordatevi ke in italia c'è un cartello: quello delle assicurazioni
ladre

 mercato.
[cut]
Mi sono sempre chiesto come mai le Associazioni dei Consumatori (cui sono
anch'io iscritto), al pari delle tante convenzioni ed iniziative dirette,
non creano una bella compagnia d'assicurazioni attraverso la quale applicare
i prezzi *equi* impossibili in un *oligopolio di ladri* (la definizione č
tua...) che fanno cartello spuntando rendite di posizione.
In fondo basterebbe questo, no?
Ah, mi pare difficile parlare di oligopolio quando esistono piů di 1000
compagnie autorizzate in Italia: certo le prime 20 si spartiscono il 90% del
mercato ma ci saranno 10 compagnie su 1000 che non aderiscono al supposto
cartello, no?
Credo, onestamente, che la situazione derivi da diverse concause:
- *monitoraggio* dei propri concorrenti (specie i grandi gruppi)
- costi dei sinistri (micropermanenti in primis)
- truffe alle compagnie (che, come per l'evasione fiscale, non consideriamo
che peccato veniale)
- comportamento alla guida degli italiani ai limiti della delinquenza
Ciao, adesso devo andare al lavoro... ;-((
--
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.

ladre
E quali sarebbero quelle che non lo sono?
Negli USA (che non sono certamente gli  ultimi in termini di diiritti
civili) non solo non è obbligatoria l'RC auto, ma addirittura neppure
quella sanitaria: certo da noi   una soluzione così  semplice a costo
zero sarebbe inaccettabile  per gli interessi già consolidati negli
anni  delle lobby di potere del settore  (che già in passato sono
riuscite ad imporne l'obbligatorietà)!
Forse che negli USA non esistono grandi gruppi assicurativi  con
interessi in tutti i settori? La unica differenza consiste nel fatto
che sono costrette a rispettare le leggi del libero mercato come tutti
gli altri, invece di poter arricchirsi prendendo per il collo il
cittadino!

Forse sbaglio a dargli tutto questo peso, ma il fatto che ad ogni post il
Di Paolo, anzi Lei signor Di Paolo, debba associare invettive al ng, e
sfidarelle infantili mi fa girare le scatole, già di per se sempre in
movimento.
e' tanto difficilie postare le proprie opinioni e i documenti che si
ritengono di pubblico interesse, senza sputare nello spazio che da la
possibilità a TUTTI di farlo???????
Io non faccio parte del gruppo coordinamento, sono uno degli ultimi
arrivati, e non ho interesse a difendere a priori le immonde compagnie (
anzi,ci litigo tutti i giorni della mia vita lavorativa), eppure non
sopporto le invettive "un tanto al chilo", pure se dirette alla mia
controparte.
Forse il problema è che Lei Sig. Di Paolo non conosce la differenza tra
libertà di pensiero ed ipocrisia.
Qui nel ng c'è libertà di pensiero ( e lei ne è un esempo ), e ognuno dice
quello che vuole.
Se non le piace lo contesti, ma la smetta di fare la vittima e di offendere
"il ng" che poi è composto anche da lei.
Soprattutto non prenda come oro colato ciò che dicono aduc adusbef codacons
e compagnia cantante, sono cartelli anche loro, che lottano per loro
esclusivo interesse contro i cartelli delle compagnie.
Saluti,

 esclusivo interesse contro i cartelli delle compagnie.
Parole sante, caro Carlo, parole sante!!!!!!
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 scrive:
[cut]
Sottoscrivo dalla prima all'ultima riga.
--
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
PS: Un po' m'inquieta essere d'accordo con un Avvocato (la maiuscola è
intenzionale).
;-))

Ogni tanto ricompaio.
Purtroppo il problema è ben peggiore.
Il "Signor" Di Paolo non è altro che la punta dell'iceberg di una
massa di persone che non riescono a guardare oltre il proprio naso, e
che invece di tentare di capire la vera essenza dei problemi che ci
circondano facendosi un'idea propria, si affidano alle opinioni del
primo che passa o aderiscono al modo di pensare del resto della massa.
Cosi' si comporta l'80% della popolazione italiana.
E' più bello pensare di essere vittime delle assicurazioni ladre
piuttosto che convincersi che il problema sia piu' complicato come in
effetti è.
Questo modo di agire farà si che ogni 5 anni ci troveremo ad eleggere
primo ministro quello che comparirà più volte in tv gridando al vento
"MENO TASSEEEEEEEE!!!!" e poi le aumenterà inesorabilmente.
Nei Paesi ove i cittadini sono piu' responsabili e non prendono per
oro colato tutto cio' che leggono su tutto cio' che si vende in
edicola o si vede in tv, va tutto meglio, comprese le assicurazioni.
Naturalmente poi c'e' chi non ha neppure il pudore di presentarsi in
pubblico firmandosi con nome e cognome e inchiodandosi al muro con le
proprie mani scrivendo scemenze inqualificabili.
Il "Signor" Di Paolo è il classico tipo che porta il cane a cagare sul
marciapiede sotto casa, e poi si lamenta perche' nessuno lo pulisce
entro 10 minuti (Governo Ladro!!!).
Ciao a tutti.


della motorizzazione civile, e il consumatore ne paga le spese, sballottato
da un ufficio all'altro.
...però se ne fregano sia il consumatore stesso sia l'associazione chi lo
rappresenta. Il dogma intoccabile è di fare casino solo ed esclusivamente
per la RCA.
A.L.

> e ricordatevi ke in italia c'è un cartello: quello delle assicurazioni
ladre
Caro compagno,
in Italia c'e' anche il cartello dei dipendenti intoccabili che, filmati con
le mani nei bagagli dei passeggeri alla Malpensa e beccati con la refurtiva
in casa, a tutt'oggi non sono stati licenziati. Nè probabilmente lo saranno
mai.
Ti ricordo altresì che, anche dopo il licenziamento, la giustizia del lavoro
ha finora reintegrato ladri, truffatori, corruttori, corrotti e persino una
bella coppia di poliziotti condannati per stupro.
Questo per rispondere alle tue scritte con la 'K' di sapore politico.
Politica a parte, ho consultato la Carta Internazionale dei Diritti
dell'Uomo. Sai cosa ho scoperto? "Guidare la macchina" non c'e'. Non è
un'esigenza inalienabile senza la quale l'uomo muore, per cui non mi sembra
che lo Stato abbia titolo per calmierare il libero mercato.
Per finire ti propongo un esperimento. Immagino che tu sia convinto che il
consumatore italiano sia un tipo accorto, intelligente, attentissimo al
rapporto qualità-prezzo: uno che quando tira fuori i soldi lo fa solo in
cambio di qualcosa che vale davvero.
Vai a Milano. Nei negozi di moda rinomati troverai magnifiche borse in
polimero estruso a caldo (es. quelle del supermercato) o stupendi sandali in
gomma siliconica termosaldata (es. quelle del marocchino in spiaggia). Costo
per il produttore: 3 euro a dir tanto. Costo al pubblico: dai 150 in su. E
sai dov'e' l'accorto consumatore attento al rapporto qualità-prezzo? Fuori a
fare la fila per comprare.
A.L.


E quale sarebbe il "loro esclusivo interesse"?
Sono curioso di leggere la risposta, sempre che arrivi ovviamente.

Negli USA la copertura sanitaria non è obbligatoria, ma se non ce l'hai ti
fanno crepare sul marciapiede. E lo fanno davvero.
Poi spiegami questo.
Rossi, disoccupato cronico, si compra la macchina di grossa cilindrata
perchè al paese suo chi ha meno di un 2000 CC è considerato un uomo di serie
B. Poi si lagna perchè la polizza è cara.
Ebbene, sai che succede? Nessuno gli dà del deficiente per aver comprato un
auto che non può mantenere, piuttosto è colpa della Compania ladrona che non
permette a Rossi di esercitare il sacro diritto di guidare il suo 2000 CC.
Ed è colpa dello Stato, che addirittura impone a Rossi di garantire la sua
solvibilità in caso di danni agli altri.
Vergona, aboliamo questa medioevale gabella. Se Rossi storpia o ammazza
qualcuno, basta che chieda scusa, no? Se i soldi uno non ce li ha, non ce li
ha...
A.L.

 Sono curioso di leggere la risposta, sempre che arrivi ovviamente.
E perché non dovrebbe arrivare? quando ho cinque minuti liberi, con calma,
ma arriva, con nome e cognome come al solito, e non sotto nick tipo
paneesalamen o altre bizzarrie.
(Non serviva lanciare il guantino di sfida Sig. "B", rispondevo comunque.)
le associazioni dei consumatori, molte delle quali strette a doppio filo a
sindacati e partiti, con quanto ne deriva per l 'imparzialità e
l'indipendenza di azione, altro non sono che patronati e/o studi legali
camuffati da Caritas diocesana.
Ovviamente il privato si rivolge più volentieri a chi si presenta come il
paladino del cittadino, disinteressato e puro come la madonna, ma sempre in
mano ad avvocati alla fine si trova (o commercialisti, periti o quello che
serve).
Essendo costretti a lavorare sul numero e ad associare più consumatori
possibile, sono anche costretti ad imbarcarsi, tutte le volte che possibile,
in campagne che più urlate sono e meglio è.
Fanno pubblicità e si permettono invettive e denigrazioni, che ad un legale
non sono consentite (salvo procedimento disciplinare), fanno concorrenza
sleale ai professionisti di ogni genere, nascondendosi dietro la "tutela del
consumatore"(che poi sarebbe un essere umano),  erigendosi a rappresentati e
portavoce di tutto l'urbe terracqueo, senza delega di alcuno.
Per mantenere questo status di unti dal signore, devono necessariamente
stare sempre sul giornale ed in TV, perché è solo la notorietà a qualunque
prezzo a giustificare il ruolo che giocano.
Le assicurazioni e le banche, in sostanza i soldi, che toccano tutti i
cittadini (consumatori e non), sono argomenti sembre buoni per sollevare
scandali e scandaletti, e battono il tasto a cicli.
Premesso che non ho mai conferito delega al cartello delle 
ass.ni
consumatori, di andare a trattare da Marzano per l'imminente neo riforma, e
che la stragrande maggioranza dei cittadini non li ha mai delegati come me,
Ci tutelano veramente, o strillano e si fermano quando chi li sostiene lo
ordina?
Tanto per fare riflettere, avete fatto caso che i governi le 
ass.ni
 e le
banche, quando devono agire, convocato le 
ass.ni
 nella loro qualità di
"parti sociali"(!!!???!!!!)
, si accordano con loro e sventolano la loro firmetta come esempio di
democraticità??? chi ha deciso che il codacons rappresenta il cittadino?
Un ultimo spunto di riflessione: le 
ass.ni
 hanno tanto strillato e urlato
contro le Immonde Compagnie, carne del demonio, per ottenere cosa?
Un impegno a istituire uno sportello di conciliazione per i cittadini
"sinistrati", onde evitare il contenzioso e diminuire i costi (dicono loro).
Gestito dalle ineffabili 
ass.ni
 consumatori, ovviamente, terzi imparziali
tra compagnie e cittadino.
Ma non esistono già gli uffici sinistri?il modello cid e l'accordo ANIA?
Si urla che vanno contenuti i costi, e poi tutti contenti si sottoscrive un
accordo per la costituzione di un altra struttura conciliativa, che qualcuno
dovrà pagare ? (indovinate chi?)
In buona sostanza, e chiudo lo sfogo e ributto il guantino a chi me lo ha
lanciato,
Come tutte le aziende le 
as.ni
 consumatori fanno i loro interessi,
sostenendosi l'un l'altro, la cosa indegna è che non lo ammettono a
differenza di tutti gli altri imprenditori/professionisti ecc.ecc.
Saluti,
(chissà mai se il Signor B. risponderà alla mia risposta')

qualcuno, basta che chieda scusa, no? 
Ed un codice della strada adeguatamente severo che dissuada veramente
(e non solo formalmente, come accade da noi) che si rende responsabile
di gravi effrazioni (tipo la violazione del limite di velocià,
abbagliare il conducente del veicolo che procede in senso opposto, e
simili) è troppo difficile da  immaginare?  Se sei mai stato negli USA
non ti potrebbe non aver impressionato l'estrema lentezza con cui i
veicoli procedono sulle maggiori arterie cittadine (il limite è
equivalente a nostri 30 km orari) od extraurbane, ed i cartelli  ben
evidenti che avvisano ad ogni più sospinto sulle arterie maggiori
l'importo della contravvenzione per transitare con gli abbaglianti
inseriti (mi pare 1.000,00 USD).
Tenuto conto dei comportamenti pazzoidi ricorrenti che quotidianamente
possiamo riscontrare sulle strade del nostro paese non  è difficile
ottenere per confronto la risposta a quale dei due sistemi sia più
efficiente, in  termini di dissuasione e sicurezza per la
collettività. 


inoltre in questi giorni il mio cane ha anche la diarrea!!!!
avete qualche consiglio x curarlo?
grazie
non siete neanche degni di risposta
e molti sono d'accordo con me


Attenzione: Freak Antoni ha detto "Mangiate merda!!! Milioni di mosche non
possono sbagliarsi!"
Adios


Caro avvocato, mi unisco alle tue sagge parole.
E dirò di più.
Fino ad ora, mi dispiace aver constatato che la auspicata astuzia del
consumatore, che finalmente si sarebbe svegliato e ribellato ai soprusi, è
una bella teoria.
Io non voglio certo offendere l'intelligenza dei consumatori, ma mi baso su
alcuni inequivocabili esempi.
Nel 2002 i consumatori italiani, probabilmente tutti laureati in chimica
nonchè primari tossicologi, hanno stabilito a furor di popolo che il sodio
fa male. Complice un'azeccata campagna pubblicitaria, oggi chi vende acqua
minerale deve scrivere sulla bottiglia che dentro c'è meno sodio possibile,
o non ne venderà una che sia una.
Dal punto di vista fisiologico, una reale non assunzione di sodio provoca la
morte per squilibrio elettrolitico, per cui come al solito all'organismo si
deve fornire il giusto apporto, valutando caso per caso. Non è la sostanza
che fa bene o male in assoluto.
Ma l'intelligente consumatore ha recepito come di consueto solo il dogma: il
sodio fa male. Probabilmente, provoca pure la lebbra.
Sempre in tema di elettroliti, alcuni anni fa era esplosa la mania del sale
di potassio. Tutti in farmacia a comprare il sale di potassio (carissimo),
sostanza che aveva solo benefiche virtù.
Per curiosità, sapete cosa si usa negli States per fermare il cuore dei
condannati a morte? Sale di potassio.
Come al solito, non è la sostanza in sè. Ma come al solito, era stato
recepito solo il postulato: questo fa bene, ringiovanisce, associamo il
prodotto all'idea di benessere.
Il top si raggiunge parlando di OGM. I consumatori li detestano, e in cuor
loro ne hanno già deciso l'estrema pericolosità. Possono aver ragione, ma il
punto non è questo.
Le associazioni per la tutela del bravo cittadino hanno fatto il diavolo a
quattro per la segnalazione in etichetta dell'impiego di OGM. Il principio
cardine è questo: il consumatore DEVE sapere, e siccome sussitono dubbi
scientifici sulla pericolosità del prodotto, DEVE poter scegliere (ovvero
non comprare).
Traduciamo in parole povere... la Sciura Maria deve vedere l'etichetta "OGM"
così può comprare il prodotto di fianco, sano e naturale, lasciando che
l'OGM se lo mangi il produttore. Perchè il cittadino italiano è sveglio e,
nel dubbio, non acquista alimenti sospetti! E pretende il diritto di non
comprare lo stramaledetto OGM! E chiede che il produttore che usa un
milligrammo di OGM per fare una tonnellata di prodotto vada all'ergastolo! E
vuole vedere l'etichetta, così che si possa evitare l'appestata confezione
fino al momento di mandarla al macero nella fossa delle Marianne in
contenitori di piombo.
Il principio di non comprare alimenti ove sussistano interrogativi
scientifici vi sembra corretto ed il comportamento del consumatore
impeccabile?
Adesso si ride! Perchè il consumatore non ne può capire di meno, è che così
gli hanno detto e lui obbedisce. Così gli strombazzano e lui fa. Di
personale, non usa manco un neurone per ragionare sul problema.
Dimostrazione?
In virtù dello stesso identico principio precauzionale, la legge italiana
impone da anni di segnalare in etichetta la presenza della fenilalanina: la
scienza ha ancora dubbi. Quindi, il nostro eroico consumatore dovrebbe
evitarla esattamente come fa per gli OGM.
Vi aspettate un minimo di coerenza? E quando mai? Ne assume a tonnellate,
sotto i più vari nomi commerciali (è una componente dei dolcificanti),
strafottendosene della segnalazione in etichetta.
Se abolissero l'obbligo, lo stesso obbligo per cui -riferendosi agli OGM-
era in piazza il giorno prima, non potrebbe fregargliene di meno.
Ecco il profilo, basato sui fatti, del nostro prode consumatore senza
macchia e senza paura.
A me non sembra sia diventato un genio... e a voi?
A.L.

 B. Poi si lagna perchè la polizza è cara.
certo ke hai ragione , però perkè non fai l'esempio del povero spazzino
(della prov di napoli) ke compra una fiat uno di terza mano ke usa x andare
al lavoro e deve pagare un paio di migliaia di euro di rca (però se abita a
perugia se la cava con "solo" 500 euro)
saluti


no, č solo x scrivere piů in fretta