Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Problema su polizza globale fabbricato

Salve,
mi è capitato questo problema e gradirei avere un Vs. parere.
Un fabbricato è assicurato per le garanzie:
- Acqua condotta
- Ricerca e riparazione del guasto
L'
amm.re
, per la ricerca guasto, mi ha esibito
preventivo di una Ditta specializzata per lo smaltimento dell'eternit, visto 
e considerato che il tratto danneggiato della colonna in questione è di 
questo materiale.
Anche lo smaltimento eternit rientra nella garanzia
ricerca e riparazione del guasto???
Sulla polizza non ho rilevato nulla...
Grazie 

 Grazie
IMHO assolutamente no.
Addirittura qualunque polizza esclude i danni di qualsiasi tipo provocati 
dall'amianto.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Ciao
secondo me anche lo smaltimento del residuo del danno e' in garanzia,
non c' entra nulla che il residuo sia eternit o cemento o legno
basta non sforare il massimale
inoltre, non e' un danno causato dall' amianto ma dall' acqua
una cosa che potrebbe precludere il risarcimento e' la definizione di 
fabbricato
se li trovi escluso la caratteristica costruttiva con eternit
beh allora NO, non sarai risarcito per lo smaltimento



Solitamente la copertura demolizione/sgombero/smaltimento riguarda i
danni causati dalle garanzie base (incendio, fulmine, scoppio ecc), e
non viene estesa alla ricerca guasti.
Quindi direi che non verrà pagato lo smaltimento nè dell'eternit e nè
di qualsiasi altro materiale, a meno che non sia scritto
esplicitamente nelle condizioni di assicurazione.
Ciao

 beh allora NO, non sarai risarcito per lo smaltimento
Posso dissentire?
Lo smaltimento dei residui "normali" è sicuramente compreso in garanzia, 
questo è pacifico.
Ma il maggior costo per lo smaltimento di residui in eternit contenente 
amianto è, sempre a mio avviso, escluso dalla garanzia in quanto trattasi di 
amianto.
Nulla rileva il motivo della necessità di smaltimento dell'amianto, stante 
l'esclusione da ogni garanzia dei danni, diretti o indiretti, provocati 
dall'amianto.
Ma qui bisognerebbe aver a disposizione una quintalata di sentenze su tale 
argomento per avere una qualche certezza  ...............


 di amianto.
eheheheh, io dissento dal tuo dissenso !
mi dici che i residui "normali" sono in garanzia,
orbene dove la trovi scritta la differenza tra "residui normali" e "residui 
pericolosi" ?
se la definizione di fabbricato non esclude l' amianto
qualsiasi smaltimento verra' pagato, ovvio fino al limite del massimale
per quanto riguarda i danni da amianto,
si intende i danni provocati appunto dall' amianto (malattie asbestosi etc)
NON ALL' amianto
provocazione : se bruciasse il fabbricato del nostro amico Enzo,
quindi con danno alle strutture in eternit,
i danni da fuoco col tuo ragionamento non sarebbero pagati ...

 Ciao
ricerca e ripristino = demolire, SGOMBERARE e ripristinare
noi abbiamo sempre pagato lo smaltimento ! 

 i danni da fuoco col tuo ragionamento non sarebbero pagati ...
Errore: i danni da fuoco sarebbero pagati, tutti. L'unico danno, del resto 
indiretto, non risarcito potrebbe essere l'extracosto per lo smaltimento 
dell'amianto.
Nel caso in esame, sempre e comunque IMHO, la sostituzione della canna in 
eternit sarebbe pagata (danni all'amianto) ma non sarebbe pagato 
l'extracosto per smaltirlo (danno DA amianto).
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

noi abbiamo sempre pagato lo smaltimento ! 
Noi anche, ma solo perchè chi esegue il lavoro si porta via i residui
(quasi sempre poca roba) e le spese vengono pagate senza distinguere
le singole voci.
Ma se arriva una fattura con il costo dello smaltimento indicato con
voce 'a parte', secondo me i liquidatori non la pagano. Eternit o non
eternit.
Ovviamente sempre che lo sgombero non sia previsto a chiare lettere.
Ciao

 Ciao
Dipende come č scritta la clausola. In genere sono previste solo le spese
per demolire, sgomberare e trasportare alla piů vicina discarica. In altre
clausole si puň leggere che sono comprese le spese per demolire, sgombrare,
smaltire e trattate i residui in idonea discarica ecc.
La differenza č evidente. Perciň ritengo difficile pronunciarsi se non si
puň dare un'occhiata al testo di polizza. Ovviamente la prima versione č
quella prevalente.
Saluti
manfred

 voce 'a parte', secondo me i liquidatori non la pagano.
non capisco il perche'
lo smaltimento fa parte del lavoro di riparazione
ed e' obbligatorio per legge
non se lo e' "inventato" il cliente e non e' una miglioria 

 l'extracosto per smaltirlo (danno DA amianto).
ma poooorca pupazzola
e' l' amianto che ha subito un danno dall' acqua, fin qui ci siamo
e il cliente deve smaltire l' amianto
non mi puoi dire che l' amianto ha fatto un danno perche' costa di piu' 
smaltirlo
quale sarebbe il nesso causale ? non e' colpa dell' amianto se costa di piu' 
il suo smaltimento !
il maggior costo se ci pensi non deriva dall' amianto, ma dalla legge !
se non ci fosse la legge il maggior costo non ci sarebbe !

non se lo e' "inventato" il cliente e non e' una miglioria 
Il fatto che lo smaltimento sia obbligatorio per legge non
sottointende che debba essere necessariamente risarcito dalla polizza
di assicurazione. Esistono molti altri casi analoghi.
Tutto dipende da ciò che è scritto nelle condizioni, ma se Enzo dice
che non si parla di smaltimento...

il suo smaltimento !
I materiali usati nell'edilizia, che dopo il sinistro ne vanno a
costituire i "residuati" da sgomberare, sono degli inerti.
Tecnicamente, neppure si definiscono rifiuto: anzi, sono un ottimo
riempitivo per il sottofondo stradale e altre infrastrutture.
L'eccezione è data proprio dall'eternit, che è un rifiuto speciale;
tuttavia prima di essere un rifiuto speciale era anch'esso un
materiale di uso comune, e ci si realizzavano coperture, coibentazioni
e impianti fissi.
La definzione di "fabbricato" normalmente utilizzata nelle
assicurazioni non può escludere implicitamente un manufatto che per
naturale uso e destinazione costituisce un componente della
costruzione edile o degli impianti fissi al suo servizio, perchè
l'evoluzione normativa è successiva. In altre parole, la tubazione in
eternit non è un rifiuto deliberatamente sepolto tra le pareti, ma un
qualcosa che è stato messo lì, all'epoca senza violazioni di sorta,
per fare il suo mestiere di conduttura.
Le garanzie complementari come la "demolizione e sgombero" si rifanno
a quella principale, che è l'incendio. Per cui se la conduttura è
parte del fabbricato, assicurato per l'incendio, allora lo sgombero
dei residuati deve intendersi compreso se non espressamente escluso (e
non lo è).
Però... c'è un "però". La necessità di demolire un tratto di colonna e
sostituirlo è un danno diretto causato dall'acqua? Credo piuttosto che
la ditta installatrice, dovendo anche lavorare in sicurezza, non
voglia mettere operai a trafficare con utensili intorno all'amianto
ammalorato: in questo ha tutte le ragioni.
Sicchè taglia la colonna molto in alto e molto in basso, fa
incapsulare il tratto da smaltitori specializzati e sostituisce con
PVC tutto quello che può. Saggia decisione, ma lavoro oneroso e ben
poco correlato all'effettivo danno diretto.
L'assicurato non può avere un beneficio economico sproporzionato
rispetto all'evento dannoso, o saremmo tutti a sforacchiare la colonna
vecchia per cambiarla con una moderna evitando di sobbarcarci il
costosissimo smaltimento.
Questo è ciò che la Compagnia opporrà.
A.L.

 poco correlato all'effettivo danno diretto.
scusami se insisto, ma questa e' un' ipotesi
anche realistica per carita',
ma solo con la perizia si potra' capire se son state fatte migliorie
perche' di miglioria si tratterebbe nella tua ipotesi
e nessuna miglioria viene pagata, siamo daccordo
se il perito non scrive di migliorie
l' assicurazione paga tutto, lavori, materiali e smaltimento
altrimenti non paga la quota per le migliorie
ma paga lo stesso (pro-quota) anche per lo smaltimento