Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: Mi aspettavo di piu'

Ciao a tutti,
ho appena finito di installare un server Compaq e non sono riuscito a
resistere alla tentazione di "stressare" subito la macchina.
Il server e' un DL580
(
http://h18004.www1.hp.com/products/servers/proliantdl580/index.html
),
con 4 Xeon@1900Mhz con hyperthreading, 4 GB di RAM, 4 HDD (15.000
giri) da 145 GB in Raid5 pilotati da un controller di fascia media
(Compaq SmartArray 5i+).
Il chipset della HP/Compaq gestisce gia' il Bus PCI-X.
Insomma: e' una macchina di tutto rispetto.
Ho installato Win2K Advanced Server e SQL 2000 in versione enterprise,
con tutti i service pack e gli hotfix del caso.
Esattamente come sul server attualmente in produzione.
In preda alla curiosita' ho lanciato la prima query che mi e' venuta
in mente, una query che dal vecchio server viene eseguita in circa 8
minuti (e' un join tra molte tabelle di milioni di record e,
volutamente, non ho scelto di utilizzare gli indici presenti).
Il vecchio server e' una macchina di un paio d'anni fa, monta 2 PIII
da poco piu' di un Ghz, 512 MB di RAM ed il sottosistema disco e'
nettamente meno veloce di quello del nuovo server.
Ebbene, il server nuovo mi ha restituito il recordset impiegandoci
soltanto un paio di minuti in meno.
Ci sono rimasto male, mi aspettavo *almeno* di dimezzare i tempi.
Altri test hanno confermato l'andamento e, oltretutto, il vecchio
server era in produzione, quindi gia' utilizzato dagli utenti della
rete aziendale.
Per concludere, e' possibile che un server da oltre 15.000 euro sia
soltanto il 20-25% piu' veloce di un server che adesso sul mercato
varra' 2 o 3.000 euro?
Ne ho installati a decine di server ed i risultati mi hanno sempre
stupito, al massimo, positivamente.
Questa volta no, non mi tornano i conti. :-(
Cosa potrebbe essere?
Grazie!
Bye,
  Ricky

 varra' 2 o 3.000 euro?
Certo che e' possibile. L'hardware e' importante solo nella misura
in cui il _software_ e' in grado di usarlo. E l'accoppiata Windows/SQL
e' una vera frana nello sfruttamento dell'hardware.
Davide

e' una vera frana nello sfruttamento dell'hardware.
Certo ma anche il server "obsoleto" utilizzava Windows e SQL.
Mi pare una motivazione un po' debole, anche perche', come dicevo, in
quasi tutte le altre migrazioni i cambiamenti sono sempre stati
evidenti.
E, molto spesso, sia nella vecchia che nella nuova configurazione
l'accoppiata era Windows/SQL...
Bye,
  Ricky

varra' 2 o 3.000 euro?
Beh il criterio del costo non è certamente valido per stabilire le
prestazioni di un impianto di elaborazione.
E' necessario scomporre l'impianto nei suoi elementi costitutivi
(risorse) ed eseguire analisi operazionale per trovare il collo di
bottiglia del sistema, che sarà la componente da aggiornare per
migliorare le prestazioni. Il costo elevato di una macchina nuova
potrebbe includere componenti che non aumentano le prestazioni in modo
significativo.
Ho poca esperienza diretta, la mia preparazione è didattica.
-- 
reintermediare processi front-end


Be la motivazione puo essere validata dal fatto che magari windows non
riesce a sfruttare il nuovo hw e va piu' veloce solo perche' i MHZ sono
di piu. SQL Server sfrutta piu' processori per una sola select ?
Nella select in questione il collo di bottiglia e' il processore, la
memoria o il disco ? Mi chiedo ancora che senso ha spendere tutti quei
soldi li e poi non vederli usati da Windows. Avete mai provato a passare
ad un'altra piattaforma ?
G.