Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Occhio all'aumento, miei Prodi!

Nel 1929, come tutti sanno, scoppiò la prima grande bolla speculativa
in senso moderno, ed i listini di Wall Street precipitarono. La Borsa
Valori di cent'anni fa era appannaggio di pochi, in quanto l'operaio ed
il contadino tiravano a campare alla meno peggio, e gli impiegati
sembravano usciti dai racconti di Dickens.
Questi poveracci non ci capirono nulla, in molti casi erano analfabeti
e probabilmente si chiesero perchè una cosa che coinvolgeva la
Chrysler ed i Rokfeller dovesse interessarli: a loro importava andare
al porto e scaricare la dose quotidiana di casse, oppure contare i
soliti barili di tintura nel magazzino, oppure imbullonare le consuete
travi d'acciaio.
Ma non trovarono più casse, più barili e più edifici in costruzione.
Trovarono solo fame  miseria, per anni ed anni a venire.
Siamo nel 2006 e la lezione si è decisamente dimenticata. Anzi, va
peggio di allora. Perchè all'inizio del secolo scorso, quando le
grandi società andavano incontro al disastro finanziario, l'operaio
non istruito si limitava a scrollare le spalle perchè non comprendeva
come la cosa avrebbe potuto coinvolgerlo.
Oggi, quando succede, il nostro concittadino è talmente idiota da
esserne contento.
Tra quelli che hanno dimenticato la lezioncina del '29, Romano Prodi
spicca. Al di là di come la possiate pensare politicamente, Prodi ha
detto due oggettive sciocchezze.
La prima riguarda la tassazione dei BOT che "non sarà fatta sui titoli
in portafoglio ma sulle future emissioni". Una presa in giro. I BOT
hanno vita breve e brevissima, per cui la legnata è differita in media
di sei mesi con il massimo di un anno.
Per Natale di titoli in portafoglio, quelli "da non toccare", non ce ne
saranno più.
In cambio di questo fittizio differimento della tassazione, Prodi
concede una diminuzione dal 27 al 20 per cento delle imposte sulle
giacenze bancarie. Le giacenze bancarie rendono zero, per cui Prodi
diminuisce il nulla... sfido che può agevolmente prometterlo.
La seconda sciocchezza, e qui arriviamo al punto che ci interessa,
riguarda la soglia esente. La sinistra promette che non colpirà le
famiglie ma solo gli speculatori cattivi, e questo significa che verrà
fissata una soglia (es. 20.000 Euro) entro la quale saranno detenibili
strumenti finanziari in un regime fiscale addolcito.
Con questo Prodi vorrebbe salvare i piccoli risparmiatori ed i BOT
della vecchietta, ed eccoci al punto inziale: secondo lui la grande
economia ed il Signor Rossi appartengono a sfere distinte, e legnando
l'una non si danneggia l'altro. A proposito, che dicevamo del 1929?
In realtà nessuna società che supera una media dimensione può vivere
con la gestione caratteristica, o industriale che dir si voglia.
L'assicurazione non sta in piedi con la differenza tra i premi
incassati ed i sinistri pagati, il supermercato non può fare le
offertone guadagnando sulla differenza tra il prezzo di acquisto e
quello di vendita. Ma questo vale anche per chi produce auto, per chi
vende petrolio raffinato, per la manifattura in genere, per i servizi,
per il commercio all'ingrosso e pure per la ditta dalla quale dipende
il signor Rossi.
In tutti questi casi una grossa fetta del business è data dalla
gestione finanziaria, cioè dall'investimento delle liquidità
derivanti dallo sfasamento temporale tra vendita del bene e pagamento
del fornitore. Esempio: il supermercato vende oggi 1 Kg di arance e la
vecchietta alla cassa paga cash, ma il supermercato pagherà il
fornitore di arance tra tre o sei mesi, e frattanto investirà il
denaro.
Negli ultimi decenni, le aziende hanno fatto carte false per dilatare
il più possibile questo gap: FIAT, per esempio, paga i subfornitori a
360 giorni. Questo fa la differenza tra la vita e la morte delle
società.
In questo campo le assicurazioni fanno la parte del leone, perchè
hanno per natura un ciclo produttivo invertito (prima incassano e dopo
pagano, e a volte mai): hanno infatti le gestioni finanziarie più
cospicue, e qualcuno (tanti) dicono che il core business è quello, non
l'attività assicurativa in sè.
Dunque, Prodi promette di erodere il margine -già sceso notevolmente-
della gestione finanziaria: meno soldi per le assicurazioni, meno soldi
per il supermercato, meno soldi per la ditta del signor Rossi.
Le imprese tendono al profitto, lo sappiamo, e hanno degli azionisti ai
quali rispondere che già non saranno allegri per la sovratassazione
del capital gain. Ci manca solo di pappare loro pure il dividendo, per
cui i ricavi dovranno essere quelli di prima.
E dove mai potranno prendere i soldi tutte queste aziende? Dall'altra
metà del cielo, naturalmente, cioè dalla gestione inustriale: polizze
più care, frutta e verdura più cara, offertone kaputt, automobile
più costosa, carburante alla stelle, e signor Rossi mandato a casa
perchè le ristretezze economiche impongono tagli.
Queste le conseguenze a breve della linea politica di Prodi.
Votate quello che volete, ma sappiate almeno la verità.
A.L.

 A.L.
E questa volta Alex, non posso che essere pienamente daccordo con le tue 
argomentazioni.
Per cui quoto tutto.
Ciao,
N.

Sanchez ha scritto:

concordo in pieno...

 ha scritto nel messaggio 
news:1143664206....@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Queste le conseguenze a breve della linea politica di Prodi.
Sei OT.
Vai su it.politica.

A.L.
Quoto tutto anche io. Il concetto è talmente chiaro e logico, che mi
viene solo un dubbio.
Possibile che nemmeno uno dei furbacchioni di centrodestra abbia avuto
la capacità di sviluppare questo in fondo semplice concetto che
oltretutto sbugiarda mezzo programma di Prodi, ed esporlo in uno dei
dibattiti?
Possibile che nemmeno gli interessati (confindustria) se ne sia
accorta?
Viene da pensare che per votare si debba scegliere se eleggere gente
in malafede od incapace, ed in entrambe i casi non è bello.
Saluti

Votate quello che volete, ma sappiate almeno la verità.
Ci sono delle cose che non quadrano in tutto il discorso... intanto i titoli
di stato non sono unicamente i bot ma ci sono anche btp, cct, ctz e btpi
seconda cosa... se verranno tassati solo le nuove emissioni chi me lo fa
fare di comperare un titolo nuovo piuttosto che un titolo gia' emesso
quotato al mot e tassato al 12.5?
Ciao
Attilio
PS: se le tue giacenze bancarie rendono 0 ti consiglio di cambiar banca :-)
PPS: mii sembra che l'anno scorso siano stati aumentati i bolli sui conti 
correnti, se non ricordo male l'aumento è stato fatto dalla stessa persona 
che prometteva "meno tasse per tutti". Mi sbaglio?

Sanchez ha scritto:

Quoto tutto pure io,  Alex  è stato molto chiaro ed efficace ......
Ciao
Frank

 in senso moderno, ed i listini di Wall Street precipitarono. La Borsa
[cut]
Ma dai, Alex, dilla tutta per benino e vedrai che tutto andrà a buon fine.
Mortadel, pardon, il Prof. Prodi stamattina ha ribadito che:
- abbasserà le tasse (come non l'ha detto)
- abbatterà il cuneo fiscale (1/3 ai dipendenti e 2/3 ai datori di lavoro 
per cui un lavoratore che prende 1.200 euro al mese si troverà in busta paga 
circa 50 euro
  in più). lascio a te il divertimento di verificare la veridicità di tale 
conteggio.
- Terminerà le grandi opere già in corso di costruzione, variante di valico, 
la Salerno Reggio Calabria, la TAV 
Napoili -Roma-Firenze-Bologna-Milano-Torino
- Farà i rigassificatori in accordo con le regioni, provincie, comuni
- Farà le autostrade del mare
- Farà i grandi collegamenti europei nord-sud ed est-ovest, naturalmente con 
l'accordo ed il consenso delle popolazioni interessate
- Farà..........ecc. ecc.
Come vedi, caro Alex, nessun allarmismo ingiustificato, anche perchè il 
mortad, scusate, il Prof.Prodi ha GARANTITO che il suo governo, in caso di 
vittoria alle elezioni, durerà tutta la legislatura (vabbè, dai, non fare la 
punta ai chiodi, mica ha detto QUANTO durerà la prossima legislatura se 
vince lui...).
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

di sei mesi con il massimo di un anno.
Una tassazione sui BOT e' in generale una sciocchezza, ma non per i motivi
esposti, ma perche' e' completamente inutile e inoffensiva. Non fa bene, non
fa male, non cambia nulla. Ci sono due casi in cui puo' avere effetti,
positivi e negativi: se e' retroattiva (non e' il nostro caso) e se c'e' una
parte esente, lo vedremo dopo.
E questo lo si capisce dalle leggi di mercato.
Facciamo un esempio con cifre e percentuali inventate e non realistiche,
giusto per fare i conti.
Se i BOT sono esenti da tasse, io Stato posso dare il 10%, e pagare 10 euro
di interesse, totale 110 euro. Gli acquirenti vedono che con 100 euro ne
avranno 110 l'anno prossimo, ed acquistano tutti i BOT che io metto a
disposizione. Potrei offrire 9% invece che 10%? No, perche' non riuscirei a
venderli tutti, perche' non ci sono abbastanza acquirenti che pagherebbero
100 euro per averne 109 tra un anno. Potrei offrire 11%? No, perche' sarebbe
una spesa inutile, visto che anche al 10% li venderei. Quindi il rendimento
del BOT, ed il loro costo per lo Stato, e' determinato dal mercato:
l'acquirente paga 100 euro, e ha 110 tra un anno.
Ma mettiamo che ci sia una tassa del 50% (assolutamente non realistica,
giusto per fare i conti facilmente): cosa cambierebbe?
Se io Stato metto a disposizione dei BOT al 10%, sto promettendo agli
acquirenti che tra un anno avranno 105 euro (infatti pagherebbero il 50% sui
10 euro di interesse). Abbiamo visto che io devo offrire 110 euro agli
acquirenti, quindi devo offrire il 20%. Infatti, gli acquirenti pagheranno
100 e tra un anno riceveranno 20 euro di interesse, ma ne pagheranno 10 di
tasse, e quindi si troveranno con 110 euro. Io avro' pagato 120 euro agli
acquirenti, ma ne recupero 10 di tasse, totale ne ho pagato 110.
Insomma, non e' successo nulla di diverso. Se la tassa fosse stata dell'1%,
oppure del 90%, non sarebbe cambiato nulla nella realta'.
Perche' e' importantissimo che la tassazione non sia retroattiva?
Perche' sarebbe un tradimento degli acquirenti. Se io acquisto un BOT da 100
euro, e mi e' stato promesso di ricevere 110 euro, ma prima della scadenza
e' introdotta la tassazione retroattiva, io mi ritrovo alla fine con 105
euro. Se avessi saputo in anticipo, non avrei comprato i BOT. In futuro, mi
guardero' bene dal comprare i BOT. Il mercato diventa molto piu' diffidente
verso i BOT, e per molti anni a venire, lo Stato dovra' pagare interessi
MOLTO piu' alti per convincere gli acquirenti a prendere i BOT. Insomma, ci
rimettono tutti.
Ma visto che non serve a nulla, e non e' retroattiva, a cosa serve la
tassazione dei BOT?
L'unica parte che ha un vero effetto e' la parte esente: i primi 20,000
euro. Questo in pratica significa che i primi 20,000 euro di BOT che ogni
individuo (o impresa, o famiglia) possiede saranno piu' redditizi di quelli
successivi.
Si da' quindi un piccolo contributo alle famiglie o alle piccole e medie
imprese che scegliessero di investire in BOT.
Le grandi imprese troverebbero meno conveniente investire milioni di euro in
BOT, e questo potrebbe (dico potrebbe!) risultare positivo sull'occupazione,
se scegliessero di investire sulle loro attivita'.
Insomma, non credo proprio che tassare i BOT possa avere grandi effetti, e'
solo un piccolo contributo dato alle famiglie ed alle PMI (ed entrambe le
categorie ne hanno molto bisogno al momento).
AS

 Votate quello che volete, ma sappiate almeno la verità.
Non è mai bello proporre le proprie idee come la verità assoluta. Abbiamo
già chi lo fa e si vede con quale credibilità presso gli osservatori
esteri.
Da una persona intelligente come te mi aspetto altro.
Saluti, Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sull'occupazione, se scegliessero di investire sulle loro attivita'.
Qui sbagli: gli interessi derivanti da investimenti finanziari vanno a far 
parte del reddito di impresa e la tassazione alla fonte non diventa altro 
che una ritenuta di acconto.
Ne consegue che le imprese, piccole o grandi che siano, non ne trarranno 
beneficio alcuno.
Tu parli della quota esente di 20.000 euro.
Beh, fatti un piccolo calcolo: il 7,5% di 4.000 euro fa la bellezza di 300 
euro.
Se una PMI deve contare su tale somma per sopravvivere, direi che iin realtà 
è defunta da un pezzo..


fa male, non cambia nulla. 
Senza andare troppo nel difficile.
La tassazione dei bot è una sciocchezza perchè è un prestito che fai
allo Stato il quale, se te lo chiede, è perchè ne ha bisogno, e se
presti soldi a chi ne ha bisogno, gli fai un favore.
Si è mai visto pretendere la gabella su un favore?
E' come se tu facessi l'elemosina di 10 Euro ad un mendicante e lui ti
chiedesse un altro euro come compenso per aver accettato i precedenti
10.
Follia allo stato puro.
Ciao

 esposti, ma perche' e' completamente inutile e inoffensiva.
Se ha ragione Alex è dannosa, se hai ragione tu invece è semplicemente senza 
conseguenze: ne deriva che, molto probabilmente, si tratta di una cosa 
completamente sbagliata e perfettamente inutile, figlia unicamente della 
necessità di dare un contentino ai comunisti, che devono coesistere in una 
coalizione assai variegata.
Non riesco a capire peraltro come cattolici, radicali e comunisti possano 
davvero dar luogo ad un esecutivo che duri una legislatura, vedremo.. Certo, 
dopo Calderoli al governo ed una serie di provvedimenti contrari ad ogni 
moralità, nulla sembra impossibile.
La semplice realtà è che abbiamo una classe politica incapace e 
completamente avvinghiata nei propri interessi.
S.

 senza conseguenze
Se ho ragione io, come è certo, siete OT quindi finitela.

 ha scritto nel messaggio
news:e0gj6n$27p$1...@newsreader.mailgate.org...

L' aumento della tassazione dei titoli di stato può avere effetti sulle
tariffe RCA, come Alex ti ha spiegato.
Detto questo, un nutrito gruppo di persone sta discutendo pacatamente della
questione, dunque rassegnati.
S.

 Votate quello che volete, ma sappiate almeno la verità.
Mi pare che l'economia del 1929 avesse ben altri problemi oltre questo.
Siamo ben lontani dal periodo d'oro precedente a quella esplosione e se 
lo siamo, è perché la società non è solo rendite finanziarie. La società 
italiana accumula capitali e non reinveste, non solo per il divario di 
tassazione ma anche per una serie di clientele e favori al ceto alto 
effettuati in misura maggiore del solito da questo governo.
Altro dato: in U.S.A. le rendite finanziarie sono tassate molto più che 
da noi e così in tutta Europa. Guarda un po', quelli a crescita zero 
siamo solo noi, che abbiamo avuto un governo che ha puntato tutto sul 
meccanismo che dici tu: stimolare le rendite finanziarie come locomotiva 
del paese.
Beh, la sai una cosa? HANNO FALLITO.
Poteva essere una buona idea, ma non ha funzionato, ma loro non lo hanno 
ammesso né hanno alcuna intenzione di cambiare idea.
Le clientele e la tutela dei capitali in italia producono solo una cosa: 
stagnazione, divario sociale, soprusi.
La tua analisi è parzialmente corretta e ben formulata, ma nessuna 
teoria è "verità" se non è corroborata dai fatti e qui i fatti la 
smentiscono chiaramente.
Votate chi vi pare, ma non chi nega la realtà.

 Quoto tutto pure io,  Alex  è stato molto chiaro ed efficace ......
Quotate chi vi pare, ma le rendite finanziare in europa e USA sono ben 
più tassate, ma a crescita 0 ci siamo solo noi.
Non basta cambiare una cifra per cambiare la società.
Occorre un cambiamento, visto che l'unica cosa di cui possiamo essere 
certi è che la nostra economia è peggiorata molto più delle altre nei 5 
anni di centrodestra.
Smettetela con questi spauracchi, ora i comunisti porteranno la crisi 
del 1929. Al massimo porteranno qualche tassa in più sui ricchi e 
qualcuna in meno sui poveri, quei 300 euro nominati in un altro post che 
potranno fare felice qualcuno dal reddito molto basso che -chissà- 
deciderà di spendere di più.
L'unico pericolo di un governo di centrosinistra è che cada dopo due 
anni senza combinare molto. A quel punto, la destra -si spera- avrà 
capito i suoi errori e forse ci sarà una nuova alternativa politica seria.


Esistono ancora i comunisti? :-? 

PS: se le tue giacenze bancarie rendono 0 ti consiglio di cambiar banca :-)
Mah... non mi sembra che le giacenze di conto siano remunerate, al di
là di tassi ridicoli.
E' un fatto noto.
A.L.

 questione, dunque rassegnati.
Non ti lamentare se qualcuno posterà OT.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143751038.8...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Dopodichè il risparmiatore sarà costretto a comprare quelli con la
tassazione nuova, finchè non ci saranno SOLO titoli tassati al 20%.
Chi se ne frega del risparmiatore qui.
Parla delle assicurazioni...
Se in Italia non conviene vanno sulla piazza di Londra dove la tassazione è 
molto più bassa.
E non c'è nessun aumento sulle polizze, salvo che una compagnia non voglia 
investire per forza in Italia.

E' un fatto noto.
Questi quelli che conosco io: Conto arancio, Santander, Webank, Iwbank,
Fineco, Xelion
Attilio
******************
http://snipurl.com/o4wn

 Votate quello che volete, ma sappiate almeno la verità.
Chissà, invece magari per il fatto che il governo di csx non sarà così 
indulgente con le assicurazioni (vedi multe annullate, processi congelati), 
non ci saranno più i premi assurdi e anticoncorrenziali di ora.
Difficile avere un governo che faccia più favori alle assicurazioni.
[per aggiungere un pezzo IT ]
-- 
Stefano

Scusate, adesso sapresti dire qual'è la ricetta di Berlusconi per risanare
il paese, dopo 5 anni di disastri grazie alla sua gestione?
Grazie da Raptor

 Fineco, Xelion
Lui, per coerenza, deve avere il conto allo sportello. Visto che lo campano 
lui deve campare qualcuno :)

lui deve campare qualcuno :)
Pochi anni fa, dopo gli scandali Parmalat, Argentina e Cirio, i clienti
erano così incazzati con le banche che avevano venduto loro la
spazzatura della finanza (pur conoscendo la verità), che gli istituti
bancari pensarono bene di rifarsi una verginità avviando il progetto
Patti Chiari.
Adesso in ogni banca c'è questa locandina ed il marchietto
"PattiChiari" vi perseguita sugli estratti conto, sul Web e
naturalmente su vetrine e sportelli per il prelievo.
Lo slogan è "le banche cambiano", il corollario è il solito
polpettone di trasparenza, correttezza e bla bla bla.
Un esempio di funzionalità del programma Patti Chiari è l'iniziativa
FARO, per avere con un SMS l'indirizzo del bancomat più vicino.
Fondamentale, no? Al signor Rossi hanno fottuto duecentomila Euro
investiti in tango bond e Parmalat, ma gli dicono che all'aeroporto
c'è un bancomat e lui dovrebbe pure complimentarsi per l'eccellente
sforzo di trasparenza.
In compenso, una volta mandato l'SMS, la "trasparenza" finisce subito.
Lo sforzo è compiuto. Ed ecco allora le solite condizioni di conto che
cambiano ogni mese, le usuali spesucce che spuntano come funghi e
soprattutto le maialate per attirare il cliente con la caramellina del
maxi-rendimento.
Cartelloni con un "5 per cento" delle dimensioni di un Boeing 777,
ortaggi giganti con sopra un grande "4,5 per cento" e chi più ne ha
più ne metta.
Sotto, in piccolo, c'è scritto "per i primi x mesi" dove x al massimo
vale 6. Il che vuol dire che quel bel numerone grosso grosso va diviso
per due, per tre o per quattro, e poi si avrà l'interesse vero al
quale vanno tolte le tasse.
Ora, a proposito dei cartelloni con i numeroni, sono proprio le banche
"alternative" che ci puntano sopra e fanno campagne da mattina a sera.
Il che mi sembra assai poco professionale, anzi fa molto "mercato del
pesce".
La mia banca mi dà una remunerazione vicina allo zero e fa i soliti
giochetti delle spesucce e dei giorni di valuta sugli assegni, ma
almeno mi risparmia la cialtroneria del "700 per cento di interesse per
i primi nove secondi".
Ah, faccio una previsione che vi prego di verificare nel tempo: da qui
a qualche anno una o più banche online "mega-interese-sulle-giacenze"
farà la fine delle finanziarie albanesi.
IMHO.
A.L.

farà la fine delle finanziarie albanesi.
Dalla parte dell'investitore puo' essere un affare avere un conto di
deposito o un conto corrente al 2.5%
Dalla parte di una banca, raccogliere denaro al 2.5% non mi sembra poi un
cattivo affare, a meno che non riescano a trovare polli che sottoscrivono le
loro obbligazioni cazz-linked o polli che tengono 100.000 euro sul conto
allo 0.01%
L'ottica del conto di deposito non è per niente male, anche se tante persone
ne fanno un uso sbagliato. Poi purtroppo i mega cartelloni e le mega
pubblicita' ci sono ovunque ma la gente non si rende conto di cosa vuol
dire. Tanto per fare un esempio, mi e' arrivata la settimana scorsa una
pubblicita' di conto arancio dove mi dicono che se presento loro un amico mi
daranno il 3.75% per tutto il mese di giugno sui primi 30000 euro. Uno che
legge dice: FIGO! In realta' se fai due conti la presentazione dell'amico
viene pagata massimo 21 euro! E intanto trovi ovunque pubblicita' di persone
che lasciano il "codice amico" (pensa che ieri ne ho trovata persino una su
dei foglietti lasciati vicino al bancomat dove ho prelevato). Mi sembra un
buon modo per farsi pubblicita' a basso prezzo (anche se veramente stanno
rompendo le palle con queste inutili promo)
Attilio
******************
http://snipurl.com/o4wn

>Questa non la sapevo... me la spieghi? In che senso "interesse anticipato"?
I BOT sono titoli a sconto che rimborsano alla pari. In sostanza hanno
un valore frontale di 100 (perchè è quello che sarà rimborsato alla
scadenza) ma si comprano, per dire, a 98 (in base all'asta che viene
fatta all'emissione).
Naturalmente non sono i soli titoli che funzionano così, ma in questo
caso i collocatori, con la benedizione e l'incoraggiamento del Tesoro,
hanno un modo particolare per raccontare la cosa alla vecchietta.
Quando vengono comprati BOT per 1.000 Euro, la spesa reale è
naturalmente di 980 in base al principio di cui sopra. Allora la banca
salta fuori e dice: "hai comprato 1.000 Euro di BOT e ne hai avuti
subito 20 indietro perchè lo Stato ti ha anticipato l'interesse".
E non, come sarebbe giusto, "hai comprato 980 Euro di BOT con la
promessa di averne 1.000 alla scadenza, pertanto 980 è la spesa
effettiva".
Sono decenni che ci marciano con questa storia.
Se hai un parente anziano l'avrà sentita un sacco di volte, e ti
assicuro che tuttora c'è gente che sceglie il BOT perchè "così
l'interesse me lo prendo subito".
Correttezza e trasparenza lo Stato le impone solo agli altri.
A.L.

effettiva".
Piů o meno lo stesso discorso (visto al contrario) di quelli che hanno btp 
lunghi con cedola alta che se ne fregano del discorso tassi perche' i loro 
btp rendono tanto (vagli a spiegare pero' a chi ha 10000 euro di btp dc23 
che se vende ora rinuncia alla cedola del 4.25% semestrale ma porta a casa 
subito 16250 euro e sente puzza di imbroglio).
E vogliamo parlare della disinformazione che stanno facendo le poste sui 
buoni postali? Stamattina ho visto appeso un cartello (credo fatto 
direttamente dall'ufficio su carta bianca e stampato) con la scritta "Buoni 
postali interesse 4.80%" e sotto scritto piu' piccolo "per i primi 3 anni". 
Lo sprovveduto pensera' sicuramente che e' il 4.80% all'anno ma in realta' 
il discorso e' ben diverso.
E casi simili purtroppo sono all'ordine del giorno anche in banche e 
assicurazioni.
Attilio
******************
http://snipurl.com/o4wn