Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Per Cinzia

NELL'ANONIMATO
Questa mi sembra una buona idea.
 
Ciao Cinzia. E grazie se vorrai rispondermi.
Axm

 wrote in message 38f1ac27...@news.libero.it...

Ciao, scusa se mi intrometto in un messaggio in cui non c'entro niente ma
vorrei solo chiederti il motivo per cui continui a chiamare "procreatori" i
genitori naturali dei figli adottivi, a me sembra un termine un po' freddo e
quasi irrispettoso soprattutto verso le madri che hanno scelto di dare in
adozione il proprio figlio sicuramente soffrendo ed amandolo...i termini
hanno la loro importanza.
Monica

> i termini hanno la loro importanza.
Sono d'accordo, ed e' per questo che non ritengo giusto definire
"genitori naturali" i procreatori, con tutto il rispetto che ho per
loro.
Perche' altrimenti come dovremmo chiamare chi accetta di prendersi
cura di una creatura che ne ha bisogno, superando il tabu' del legame
di sangue (che si annida sempre nelle nostre testoline) esattamente
COME se fosse da lui procreato?
Genitore "non naturale"? In natura qual e' il ruolo di un genitore?
SOLO mettere al mondo o accudire amorevolmente la propria creatura
fornendole il sostegno fisico ed affettivo necessario affinche' cresca
in maniera equilibrata e diventi indipendente?
La risposta non puo' che essere la seconda.
Quindi se non piace il termine "procreatore" possiamo pensare a
"genitore biologico".
Sei d'accordo?
Ciao,
Axm
------------------------------------
axm...@freemail.it
Antispam da togliere dall'indirizzo: abc

 > i termini hanno la loro importanza.

Ho usato il termine naturale non per dire che i genitori adottivi siano
innaturali ma solo perché ho avvicinato naturale a biologico, anche se forse
il secondo č piů corretto.
 Credo che quando mettere al mondo un figlio ed allevarlo siano due funzioni
distinte come nel caso dell'adozione, il ruolo di un genitore adottivo sia
anche un ruolo sociale connesso all'educazione, alla trasmissione di valori
e al sostegno morale dato al proprio figlio mentre queste cose non
riguardano il genitore biologico. Tuttavia l'amore materno, l'istinto di
protezione che ha fatto scegliere a una donna di dare una vita piů sicura al
bambino che non poteva tenere fanno sě che essa si possa definire madre
"naturale" dando una connotazione meno dura alla dimensione dell'abbandono:
se una madre rinuncia a suo figlio per amore č per il naturale legame che la
lega a lui e che va oltre il momento biologico del concepimento.
Monica

Personalmente credo che si possa rinunciare ad un figlio in tanti modi e per
tante di quelle situazioni...c'è chi lo fa (o lo ha fatto: negli anni 60 e
70 il fenomeno era molto più diffuso) per l'incapacità, magari momentanea di
accettare la condizione di ragazza madre, trovandosi in mezzo a situazioni
più grandi di se stessi, magari in giovanissima età.
Può trattarsi di rinunce fatte "per amore" come dice Monica, ma anche di
rinunce estremamente egoistiche e condannabili da un punto di vista esterno.
M ami chiedo: chi siamo noi per giudicare, per etichettare queste persone
che hanno vissuto situazioni così pesanti da cui forse non sono mai uscite?
E' sicuramente importante definire, trovare la denominazione più giusta:
procreatori/genitori biologici/naturali, ma al di là di questo per i figli
c'è solo un termine: "abbandonati". E noi che abbiamo alle spalle questo
passato lo siamo prima ancora di essere definiti "adottati".
Allora mi chiedo perchè negare a priori la possibilità che un vuoto si
colmi? Un incontro nell'anonimato, una volta ottenuto il consenso di
entrambe le parti, sarebbe la prospettiva più civile per tutti. Non possiamo
negare a priori che i genitori di cui parla Monica esistano, diamo loro la
possibilità di spiegare, di "esistere" se lo vogliono, invece di crogiolarci
in un tetro mutismo che, nel tentativo di seppellire il problema, lo fa
emergere nei suoi lati più drammatici.
Un'ultima cosa: credo sia facile (ma lo dico senza alcuna provocazione
facile) parlare del legame di sangue come una cosa sciocca e superata. Chi
lo afferma ha sempre avuto la possibilità, fin da bambino, di identificarsi
biologicamente in qualcuno, di confrontare le sue caratteristiche fisiche
con quelle dei suoi genitori, di sentire i loro odori e percepirli come
qualcosa di familiare, intimo, viscerale. Sono cose di cui purtroppo è quasi
impossibile parlare, ma che incidono così tanto nella costruzione di
un'identità!  Negarle o porle in secondo piano significherebbe negare che
abbiamo anche un corpo, una fisicità, una mappa genetica (di cui oggi si
parla tanto) che ci rimarrà per sempre sconosciuta.
Ciao a tutti,
Francesca

 Monica
Scusa, ma io non vorrei deluderti. Non conosco la tua età (forse 26 anni?) ma
devo dire che il tuo modo di ragionare mi pare molto "poetico" e poco legato ai
fatti. I genitori, le madri che abbandonano i figli hanno diritto a non essere
giudicate o criticate e ciò anche e soprattutto in qualità di procreatori dei
nostri figli, ma ancgelicate, proprio no.
La madre (o il padre) che abbandona il proprio figlio non è che faccia un gesto
poetico e di amore: fa un atto che ha gravi conseguenze nella vita di una
persona e che la obbliga, piccola o grande che sia, a scontrarsi con un mondo
che potrebbe evitare.
In questi anni di attività di legale che si occupa di infanzia ho parlato spesso
con genitori adottivi e qualche volta mi è capitato di venire a contatto con
genitori abbandonici: mentre i primi mi sono parse persone che, ognuno con i
propri limiti (e chi non ne ha) avevano un infinito amore per il proprio
bambino, devo dire che i genitori abbandonici, anche per il sacrosanto diritto a
vivere con la propria coscenza senza sentirsi in colpa, non fossero soggetti da
premiare.
Spesso sentivo narrazioni piene di scuse e scusanti, molte delle quali
apprezzabilissime, ma che, nei casi migliori, avevano il sapore delle
motivazioni che spesso ho sentito in bocca ai miei clienti tossicodipendenti: il
mondo non  mi ha aiutato, nessuno mi capisce, ho fatto un gesto altruistico....
Beh, io credo che spesso queste siano scuse belle e buone, proprio come nei
tossici.
E che genitori non lo si nasca, ma lo si diventi.
Nei lunghi e penosi salti ad ostacoli a cui è sottoposta la coppia che vuole
adottare, nell'amare profondamente il piccolo fin dal momento dell'abbinamento,
nel sognare e volere proprio quel bambino, nel ricominciare tutto daccapo ogni
volta che la vetta asempbra essere raggiunta, nel piangere assieme al piccolo
per le sue sconfitte e nel giori per le sue vittorie, nel commuoverti nel
vederlo dormire e nell'essere presente a cercare, inutilmente, di evitargli ogni
esperienza negativa, di dargli tutti gli strumenti per il suo futuro, nel
convivere con il fantasma dei genitori naturali....
Quelli, e solo quelli sono genitori.
Gli altri, pur non criticabili e comunque da accettare, sono altro, proprio
perchè quel ruolo lo hanno rifiutato.
Mitizzare poi il loro amore  mi pare eccessivo: di fronte ad una gravidanza
indesiderata un abbandono o un aborto, pur nella loro drammaticità, sono scelte
insondabili ed entrambe lecite.
Ma da qui a definirli atti d'amore, onestamente, ce ne passa.
Va bene un complesso di Edipo (o di Elettra), ma ad una certa età anche quello
va superato.
Scusa la mia franchezza
Marco Scarpati

>...se una madre rinuncia a suo figlio per amore...
D'accordo su tutto.
D'accordo (e come potrebbe essere diversamente?) nell'ammirare chi
decide di portare a termine la gravidanza nonostante una situazione
critica.
Pero', ribadisco: se parliamo di adozione Nazionale la mia (limitata,
modesta) esperienza di casi e di tribunali (oggi, 20 anni fa non so)
mi dice che il figlio viene "tolto" piu' o meno "consensualmente" solo
in pochissime situazioni, ben definite ed "irrecuperabili".
Citarle mi sembrerebbe indelicato, le conosciamo tutti.
Ora, esisteranno sicuramente delle (rarissime) eccezioni di rinuncia
"per amore" (che peraltro io non ho mai visto), ma nella stragrande
maggioranza dei casi il termine "per amore" e' solo applicabile al
legame tra il bambino ed i genitori adottivi (stavo per scrivere
"veri").
La figura della genitrice biologica va sicuramente rispettata ed
ammirata per quello che ha fatto, ma ragazzi...diciamocela tutta, non
va idealizzata troppo, altrimenti siamo veramente lontani dalla
realta'.
La cosa che mi colpisce e' che molti dei figli che frequentano questo
NG non parlano mai dei loro genitori adottivi e del rapporto di amore
che con loro si e' sicuramente instaurato. Oltre ad una madre
biologica che ha rinunciato (non si sa se volontariamente, e, meno
probabilmente ancora, "per amore") ci sono sicuramente una madre ed un
padre che hanno accolto SICURAMENTE volontariamente e SOLO per amore.
Amore (e fatica) che vengono ricompensati (x10) dall'amore della
creatura che si accoglie - nessuno vuole sentirsi dire "bravo", anzi
da' quasi fastidio sentirselo dire da chi e' fuori dal tema.
Anticipo la solita obiezione di "soddisfare il bisogno di
genitorialita''", con:
1) Bisogno di genitorialita'=aprire la coppia disinteressatamente ad
una creatura che ne ha bisogno=amore (senno' cosa?)
2) "Avere un figlio a tutti i costi?". A parte che questi casi vengono
filtrati (vedere le statistiche sulle domande di adozione accolte), ci
sono molti casi di coppie che fanno entrambe le esperienze di
genitorialita' (ed e' bellissimo).


insondabili ed entrambe lecite.
Marco,
come vedi abbiamo risposto in parallelo dicendo praticamente le stesse
cose. La nostra esperienza di entrambe le genitorialita' ci porta a
conclusioni simili.
Hai, poi, citato uno dei casi che non volevo nominare io: il caso
della tossicodipendenza che sicuramente e' alla base di una
percentuale a due cifre (anche se non so esattamente quali) degli
abbandoni. In quel caso, come ben sappiamo, l'unico "amore" e' quello
per la sostanza e le giustificazioni sono tutte fasulle.
Su un solo punto non sono d'accordo.
Saprai, specie tua moglie ha partorito in maniera naturale (qui, per
fortuna, non e' il caso di dire "biologica"), com'e' duro mettere al
mondo una vita, anche se stra-voluta.
Quindi IMHO chi decide di mettere comunque al mondo e' in ogni caso da
ammirare per quel gesto.
L'aborto e' si' lecito, ma eccetto casi estremi, e' solo una comoda
scappatoia (sempre per la serie: nessuno mi aiuta, chi mi da' il
lavoro, tu? etc. etc.)
Quanto alla nostra amica 26enne, ripeto: vorrei capire meglio (per
poterne eventualmente far tesoro) le ragioni di questa idealizzazione
(senza giudicare, senza criticare).


Caro Axm (un nome più pronunciabile, però, potresti fornirlo: sembri il robot di mio
figlio...)
Mi ha fatto piacere vedere che siamo della medesima opinione. Io forse un poco più
brutale (ma è il mio temperamento) e tu più medidato.
Quanto all'aborto io da semrpe lo considero un gesto assimilabile all'abbandono:
della medesima drammaticità e, a volte, più coraggioso, perchè la donna si assume
tutte le responsabilità sul "proprio" figlio.
L'abbandono, in fin dei conti, è una scappatoia più semplice: non hai fatto alcun
peccato (se ci credi) e hai dato un'opportunità a dei genitori.
Il fatto vero è che però a quel bambino, al suo vissuto, al suo dramma,
l'abbandonica non pensa. E non si assume le responsabilità genitoriali (che possono
anche essere negative: "tu non nascerai") che la donna che interrompe la gravidanza
si assume.
Quindi se devo proprio scegliere (e anche sulla base della mia professione: sto
proprio affrontando la questione di un aborto da parte di una minorenne eseguito
senza il rispetto della legge)  mi pare più "adulta" la scelta della donna che
interrompe la gravidanza, di quella di chi abbandona.
Nulla poi toglie al fatto che mia moglie ed io si pensi con molta gratitudine alla
donna che ha abbandonato nostra figlia e che ha permesso con tale fatto a noi di
diventare nuovamente genitori (per scelta e per amore) di un piccolo capolavoro. ma
questa è un'altra storia.
Con amicizia
Marco Scarpati

 ..di un piccolo capolavoro. ma questa è un'altra storia.
Io credo che sia il capitolo 2 della stessa storia.
Continuiamo a non essere d'accordo.
Ma in fondo, non si puo' essere d'accordo su tutto :-)
Da quello che ho capito abbiamo avuto un percorso assolutamente
parallelo, quindi ti sento molto vicino.
Quanto ha la tua bimba?
Con amicizia ricambiata, l'impronunciabile 


 che potrebbe evitare.
Sì ho 26 anni e puo' darsi che per la mia età il mio ragionamento ti sia
sembrato troppo "poetico" ma rimedio subito:
cosa dovrei dire della donna che mi ha messo al mondo e poi abbandonato
(usero' i termini più concreti) ? A me, intimamente, fa pensare alla
negazione dell'istinto materno, al cinismo per avere fatto un figlio e poi
avere deciso di cancellarlo dalla sua vita senza accertarsi di dove sarebbe
finito (so che ha rifiutato tutti i colloqui con le assistenti sociali) ; in
più io sto passando molti anni a cercarla per un senso di colpa che mi
tormenta, nell'angoscia di immaginare una donna sola, magari malata o in
estrema difficoltà o forse ormai morta, mentre io ho avuto la mia vita
felice in una famiglia ottima e invece lei in 26 anni non si è mai
preoccupata di informarsi su che fine io avessi fatto,  presso l'istituto
dove mi hanno portata per un breve periodo. IL dubbio su quell'amore su cui
tanto insisto è forte, anzi a volte non ci credo proprio ma pensare che lei
abbia compiuto quel gesto per amore è un modo per stare meglio e tralasciare
queste angosce.
Spero di non esserti sembrata troppo squilibrata nelle mie e-mail
contraddittorie
Ciao
Monica

padre che hanno accolto SICURAMENTE volontariamente e SOLO per amore.
Questo è innegabile, incontestabile. Credo che nessun figlio adottivo si
sentirebbe di dire mai il contrario.
Credo che il motivo per cui nel NG parliamo SOLO dei genitori
biologici/naturali/come vi pare, stia nel bisogno che tutti abbiamo di
misurarci con qualcosa che non conosciamo, con il problema specifico delle
origini di cui non si parla quasi mai ma che comunque ci ossessiona.
Secondo: avete dato un'occhiata al NG alt.adoption.searching (o simili)? Che
ne pensate del fatto che ci sono annunci del tipo "birth mother looking for
daughter?". Sempre e solo egoismo? Sempre e solo persone squilibrate,
minacce per le famiglie adottive?
Se vi sentite minacciati potrei sapere di cosa avete paura?

Se vi sentite minacciati potrei sapere di cosa avete paura?
Scusa cara amica, ma sei fuori strada.
Se avessi avuto paura, avendo gia' un figlio biologico e quindi
escludendo "bisogni", credi che mi sarei imbarcato in un avventura
durissima come quella dell'iter di selezione, dei tribunali, delle
vivisezioni da parte degli operatori, dell'attesa, dell'inserimento,
di "che cosa pensa la gente" etc.?
Guardati intorno: chi adotta o, ancora di piu', ha dei bimbi in
affidamento e' veramente un duro. 
Non un santo, non un benefattore. Un duro, si'.
Ciao,


 accertarsi di dove sarebbe finito...
Cara Monica, 
capisco che per te e' difficile...
Ma, scusa, prima parli di abbandono "per amore" e poi di "cinismo
nell'aver fatto un figlio".
Non voglio insegnarti niente, oltretutto siamo della stessa
generazione. Solo, vedendo dall'esterno (e quindi, forse, non avendo
tutti gli elementi) le cose sono molto lineari: questa donna ha deciso
di farti nascere, quindi ti ha fatto un grosso dono. Per amore della
vita, se non di te.
Poi ti ha abbandonato, essendo in una situazione estrema. Io non la
condanno per questo, solo che l'abbandono non e' certo un gesto
d'amore. 
Qualcuno ti ha accolto, per amore e ti ha dato la possibilita' di
crescere felice, lo dici tu stessa.
Tu quale colpa ti attribuisci? Quella di essere stata sfortunata nel
primissimo periodo della tua esistenza, non essendo biologicamente
nata nella tua famiglia? 
Di non assistere ora la persona che ti ha abbandonato allora?
Io credo che tu non abbia alcuna colpa e che se bastasse pensarci
razionalmente, dovresti vivere serena.


 problemi in piu', ma VIVERE)...
Scusate se mi intrometto...
Sono assolutamente d'accordo con AXM che l'aborto non possa essere
considerato un atto di coraggio maggiore rispetto all'abbandono. Pero,
scusate, come si fa a dire che uccidere un bambino malato e piu lecito che
uccidere un bambino sano? Certo, ci vuole piu coraggio per accettare di far
nascere e vivere un bambino che non potra mai essere come gli altri, ma per
questo non deve vivere? I genitori dei miei amici disabili dovevano
ammazzarli? Certo, avrebbero avuto una vita piu facile loro, ma i miei
amici, PERSONE stupende e spesso piu sensibili e capaci di amare di noi,
adesso non ci sarebbero!
Con questo non voglio giudicare nessuno perche il giudizio non mi compete.
In ogni caso, che il bimbo nascente sia sano o malato, credo che la scelta
della coppia o della madre sia sua e solo sua, e noi non possiamo esprimere
giudizi. Ma non farei distinzioni del tipo "uccidere un bambino malato e piu
comprensibile, piu "lecito" che uccidere un bambino sano".
Un'altra piccola nota. La mamma biologica della figlia di Marco ha fatto,
secondo me, in primo luogo un enorme regalo a sua figlia: la vita, il poter
vivere. E solo in secondo luogo ha fatto un regalo a Marco e sua moglie,
quello di poterla avere con loro. Mi sembra cosi...
Ciao
Tania (e Dario)

 quello di poterla avere con loro. Mi sembra cosi...
Pur essendo profondamente religioso non sono cattolico, quindi non considero in
se e per se la vita come dono agli altri. Anzi: ho sempre considerato che ci sia
qualcosa di profondamente egoistico ed appagante per se nel mettere al mondo dei
figli.
Ed anche nell'adottarli: alzi la mano chi ha adotato o fatto dei figli pensando
soprattutto od unicamente al loro bene e non, invece, pensando al proprio bene,
lecitissimo, che consisteva nell'avere un figlio.
Nella riproduzione (termine brutale e biologico) non c'è nulla che assomigli ad
una donazione.
Non entro nel merito del resto, ma un regalo (o un dono) è, giuridicamente e
logicamente un gesto volontario e fatto senza avere alcun obbligo a riguardo.
Quindi non c'è nessun regalo a nessuno nel mettere o nel rimanere incinta. E men
che meno al prodotto del concepimento.
Questo vale per mia figlia (adotatta) come per mio figlio (naturale). Io a loro
non ho fatto alcun regalo nel metterli al mondo o nel legittimarli. Mia moglie
ed io abbiamo risposto ad un nostro preciso e bellissimo desiderio.
Mentre di regali i nostri figli ce ne fanno ogni giorno anche solo nel
sopportarci, gesto, quello si, di assoluta volontà.
Marco

 sopportarci, gesto, quello si, di assoluta volontà.
I tuoi figli, per adesso, non potrebbero che sopportarti: non hanno
alternative :-) . Tu invece potevi anche non metterli al mondo. Questo per
quanto riguarda la volontarietà.
Ma io non sono esperta in giurisprudenza (lo preciso visto che citi il
significato giuridico di "dono") e quindi tutto questo mi sembra un puro
gioco di parole. So solo che, nonostante tutto, ringrazierò sempre i miei
genitori per avermi dato la vita e per avermi cresciuta. Poi, se io e mio
marito riusciremo a nostra volta diventare genitori, vedremo la situazione
dall'altro punto di vista (anche se non potremo mai vederla dal punto di
vista dei procreatori).
Ciao, con simpatia,
Tania

Beh, ragazzi....
su questi temi etici ognuno ha la sua idea, si potrebbe discutere per
mesi.
Due sole riflessioni:
per Tania:  io ho avuto la fortuna di avere due bimbi bellissimi e
sanissimi (uno biologico, l'altro adottato).
Secondo me, pero', le situazioni in cui gli esami evidenziano problemi
al feto sono talmente intime della coppia (o della donna) che, non
vivendole, non sono giudicabili.
Ed anche sul tipo di problema ci sarebbe da discutere.
Pero' non mi sento di condannare chi, in certe situazioni limite
sceglie l'IVG. Sarebbe da integralisti.
Invece, chi la usa come metodo contraccettivo mi sta meno simpatico.
per Marco: ahi, ahi. Qui il discorso si fa spinoso...
se la vita non e' un dono cos'e'? Una cosa creata da te, piu' o meno
volontariamente? 
Hai provato a confrontarti con i tuoi amici che hanno adottato perche'
impossibilitati a procreare? A me hanno insegnato molto.
La vita E' UN DONO MERAVIGLIOSO!!!!
Poi sul DI CHI ed A CHI, possiamo discutere per ore.
P.S. Mi spiace che gli adottivi con cui abbiamo iniziato questo thread
si siano eclissati. Secondo voi perche'?


 si siano eclissati. Secondo voi perche'?
Beh, l'argomento è cambiato totalmente...
Ciao!
Tania