Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: AIUTO su assicurazione difesa legale

Sono il titolare di un'azienda commerciale.
Nel 1995 ho stipulato un'assicurazione con cui la società assicurativa si
impegnava a darmi certi servizi legali (assistenza telefonica, ecc.).
Sul contratto non è previsto il recesso da parte mia e scadrà nel 2005.
DOMANDA: come posso fare per recedere dal contratto dato che non mi
interessa più il servizio proposto e visto anche che ho chiesto con AR che
mi venisse interrotto ricevendo di tutta risposta che terinerà solo nel
2005.COME POSSO FAR VALERE I MIEI DIRITTI ?
Grazie a chiunque sarà cosi gentile da rispondermi. mailto
mas...@fruitshop.it

 wrote in message
79vk0q$kqk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


impegnava a darmi certi servizi legali (assistenza telefonica, ecc.).
In linea di principio una siffatta clausola č da considerarsi
vessatoria -e pertanto inefficace- ai sensi dell'art. 1469 bis c.c. e
segg.,  a prescindere dalla sua specifica approvazione per iscritto ai
sensi dell'art. 1342 c.c. : purtroppo perņ la disciplina delle
clausole vessatorie (o abusive) č stata introdotta nel 1996 e non si
ritiene che possa essere applicata ai contratti che all'epoca erano
gią in corso di esecuzione.
Pertanto non resta che esaminare il documento contrattuale per
verificare il rispetto formale delle norme relative alla
sottoscrizione delle clausole cd. onerose (artt. 1341-1342), tra le
quali rientra senz'altro la limitazione della facoltą di recedere dal
contratto.
Per ulteriori informazioni puņ contattarmi in e-mail .
Saluti. 
Dr. ROBERTO LOZUPONE - E-MAIL: togli "rimuovi" dall'indirizzo.
http://users.iol.it/robloz
 
http://repertorio.freeweb.org
__________________________________________________________________
Studio Legale in Roma - Consulenze - Ricerche giurisprudenziali
gratuite in diritto civile - Domiciliazioni Roma, Frosinone, Cassino
- Assistenza tesi di Laurea in materie giuridiche.

sensi dell'art. 1342 c.c. [cut]

Vuole spiegarsi meglio?
Anche io ho pensato ad una clausola vesatoria, forse troppo frettolosamente ma
giustificata dal termine usato; "Sul contratto non è previsto il recesso da parte mia e
scadrà nel 2005."
Quel da parte mia potrebbe verci tratto in inganno.

Salvo errori, dove sta la clausola vessatoria?
"non è previsto il recesso _da_parte_mia_" , mentre l'art. 1373 c.c.
prevede che nei contratti cd. di durata la facoltà di recesso possa
essere esercita anche dopo aver iniziato l'esecuzione del contratto,
fatto salvo il patto contrario.
Per contro l'art. 1469bis dispone che "si presumono vessatorie fino a
prova contraria le clausole che hanno per oggetto o per effetto di :
(...)
7) riconoscere _al_solo_professionista_ e non anche al consumatore la
facoltà di recedere dal contratto..." .
Inoltre, per il combinato disposto degli artt. 1341-1342 "in ogni caso
non  hanno effetto, se non sono specificamente approvate per iscritto,
le condizioni che stabiliscono, a_favore_ di_colui_che_le_ha
_predisposte_ , (...) facoltà di recedere dal contratto..."
Naturalmente non dispongo del contratto, pertanto invoco il beneficio
del dubbio, in quanto solo l'esame diretto delle clausole ne spiega
all'interprete la reale portata.
Ma nel caso la portata della clausola fosse proprio quella di limitare
il dir. di recesso ad una sola delle parti (assicurazione),
confermerei la mia interpretazione. Escludendo però nuovamente la
concreta applicabilità dell'art.1469bis, per le già esposte ragioni
cronologiche (ed anche di merito, qualora il contratto sia stato
stipulato per avvalersene in ambito commerciale, e non personale,
stanti i primi 2 commi del 1469bis.
Anche se in caso di utilizzo "misto" si potrebbe far riferimento al
criterio della prevalenza... ma questo è un altro discorso).


Sul contratto non è previsto il recesso da parte mia e scadrà nel 2005.


La normativa sotto indicata si applica ai contratti stipulati da consumatori,
mentre chi ha scritto ha riferito di averlo stipulato nell'ambito della propria
azienda commerciale. Quindi le clausole vessatorie non c'entrano.
Piuttosto, fate contratti annuali.
Saluti.
avv.brazesco ha scritto:


azienda commerciale. Quindi le clausole vessatorie non c'entrano.
Scusi, ma potrebbe indicarci dove è indicato che il contratto è stato
stipulato
_nell'_ambito_della_propria_azienda_(rectius:attività)_commerciale_?
Grazie.


L'ho dedotto, dal fatto che la premessa di Maurizio era: "Sono titolare di
un'azienda commerciale". Perchè scriverlo? Probabilmente (ma certo non ne sono
sicuro) ha stipulato tale polizza per questa attività.
Saluti.
Dr. Roberto Lozupone ha scritto:



Be', potrebbe anche averlo scritto per presentarsi al ng: io per es.
mi qualifico come legale anche in gruppi di discussione attinenti
all'informatica.
Comunque se anche fosse come dice Lei (il che è probabile, ma non
certo) rimarrebbe il dubbio circa l'utilizzazione promiscua del
contratto. Ad esempio una assic. furto e incendio stipulata per un
veicolo utilizzato per scopi personali ma anche imprenditoriali ricade
o no nella disciplina delle cl. abusive (ad es. l'auto del tassista) ?
In dottrina, come avevo già esposto, si è proposto il criterio
dell'utilizzo prevalente, mentre non mi pare che la giurisp. si sia
pronunciata sul punto: quindi allo stato non possiamo escludere alcuna
ipotesi.
Solo il ns. amico potrebbe sciogliere il dilemma, ma... forse che
abbia già risolto il suo problema ;-)  ?
Un cordiale saluto.
