Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: una sentenza per tutti!

Cassazione Civile
SENT.  02661  DEL 28/04/1982 
 PRES. MARCHETTI D                REL. IOFRIDA B              
      PM. LEO A  
      RIC. SIP
      RES. MOIO
 L'ART.  232 DEL D.P.R. 29 MARZO 1973 N. 156, PER IL QUALE IL
PROPRIETARIO  O  IL  CONDOMINO  NON  PUO'  OPPORSI ALL'APPOGGIO DI
ANTENNE DI SOSTEGNO E AL  PASSAGGIO  DI  CONDUTTURE,  FILI  O
QUALSIASI ALTRO IMPIANTO NELL'IMMOBILE DI  SUA  PROPRIETA',
OCCORRENTI PER SODDISFARE LE RICHIESTE DI UTENZA TELEFONICA
 DEGLI  INQUILINI  O  DEI CONDOMINI, NE' PUO' PRETENDERE ALCUNA
INDENNITA' PER  TALE  APPOGGIO O PASSAGGIO, RIGUARDA LE SOLE UTENZE
TELEFONICHE A USO PRIVATO  DEGLI  ABITANTI  DEGLI EDIFICI,

 SENT.  02661  DEL 28/04/1982
Grazie Giux, allega anche questa al documento per il sito di Nym
Ciao !
Daniele
p.s. per l'Oscuro Signore: ovviamente Giux si è inventato tutto, vero ?
Alt, è inutile che rispondi, tanto non leggo i tuoi mexs.
 
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

Daniele ha scritto:

Se volete consultare un po' di sentenze nelle quali alcuni 
amministratori e condomini sono soccombenti sulla questione antenne , 
cercate in :
http://www.ari.it


http://www.ari.it
ottimo spunto, in effetti molte sentenze che ho trovato riguardano le
antenne sia televisive che radioamatoriali...
mi diresti solo meglio dove cercare, nei link che ho guardato non le
ho trovate...
Giux


Finalmente !
complimenti Giux !

SENT.  02661  DEL 28/04/1982 
Aggiungerei (visto che ho perso 1/2 ora a cercare la raccomandata
dell'avvocato di FW solo per scoprire che Giux mi aveva battuto sul
tempo), il provvedimento n. 9142 del 23/01/2001 del Garante per la
Concorrenza e del Mercato che stabilice che per la posa in fibra gli
operatori hanno libertà di accesso "a tutte le infrastrutture civili
di cui telecom abbia diritto ad avvalersi" quindi anche quelle
realizzate all'interno dei condomini.
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per rispondere in e-mail

 SENT.  02661  DEL 28/04/1982 
Cancella subito tutto, altrimenti il babbionis scappa via per sempre :(
Ciao ... Dino


Bella questa!
azzzzz.... rosico non l'avevo trovata!
Grazie

azzzzz.... rosico non l'avevo trovata!
E aggiungo, anche se meno significativo:
Art. 6, comma 25/26 del dpr 318/97.
25. Il rilascio delle licenze individuali previste per l'installazione
delle reti pubbliche di telecomunicazioni costituisce dichiarazione di
pubblica utilità, indifferibilità e urgenza delle opere espressamente
specificate per gli effetti previsti dagli articoli da 231 a 239 del
testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di
bancoposta e di telecomunicazioni, approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 29 marzo 1973, n. 156, e deve contenere la
previsione dei termini di inizio e compimento del procedimento e
dell'opera. Qualora la licenza non contenga l’indicazione dei predetti
termini, prevista dall'art. 13 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, il
procedimento espropriativo ed i lavori devono essere compiuti entro il
termine di due anni decorrente dal rilascio della licenza.
26. Gli impianti di telecomunicazioni diversi da quelli di cui al
comma 25 e le opere accessorie occorrenti per la funzionalità di detti
impianti, sempreché attengano all'installazione di reti di
telecomunicazioni debitamente autorizzate, possono essere dichiarati
di pubblica utilità con decreto del Ministro delle comunicazioni, ove
concorrano motivi di pubblico interesse. Si applicano le disposizioni
di cui agli articoli 231, commi quarto e quinto, e da 232 a 239 del
testo unico delle disposizioni legislative in materia postale, di
bancoposta e di telecomunicazioni, approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 29 marzo 1973, n. 156.
Tiè! :)



vabbè questa era più semplice, in parte era nel vademecum di nym!
rosico di più per la prima!
  :oÞ
Giux



Seeeee, mi piacerebbe sapere poi come e' andata finire...

  
Ah ah ah questa e' la migliore barzelletta da qualche tempo a questa
parte.



La sentenza che hai citato indica il semplice passaggio di cavi da parte
del monopolista senza lavori sulle infrastrutture. dubito che sia
utilizzabile per lavori estremamente particolari e distruttivi (in alcuni
casi) come quelli di fastweb.

 dell'avvocato di FW
Tanto non mi sembra che hai molto di meglio da fare, visto che posti qui
a qualsiasi ora del giorno e della notte.
Vedrai: berlusconi e maroni faranno in modo che anche tu trovi un lavoro
al piu' presto.

Seeeee, mi piacerebbe sapere poi come e' andata finire...
vattela a cercare!
questa è la massima vuol dire solo il principio affermato!
poi c'è la sentenza intera! è bella che edita e commentata sulle
riviste di diritto. o vuoi solo la pappa pronta?
cercatela se lo vuoi sapere!

utilizzabile 
e continua a dubitare
Giux



No no, il babbionis, visto che oltre che gigolò, giornalista, tecnico
informatico, amministratore, è anche un avvocato, ha già detto che non
servono a nulla quelle sentenze. E noi gli crediaaaaaamo !
Ciao Gino/Dino :)
Daniele


a qualsiasi ora del giorno e della notte.
Forse perché io lavoro in un ufficio e ho, pensa un po', addirittura
un PC apposta per me!! Certo per te che lavori in mezzo alla strada è
dura...


> Seeeee, mi piacerebbe sapere poi come e' andata finire...
Ma TU che cazzo ci stai a fare in questo NG? Sei qui solo per spaccare i
maroni agli altri? Se non sei interessato a Fastweb e alla sua diffusione
vattene da un' altra parte!  .... Oppure fai parte della concorrenza e tutto
si spiega......
Addio!
PLONK!!!



Ehmmm, io sono un felice abbonato in fibra, che pero' conosce i limiti
del servizio, nel complesso sono comunque piuttosto soddisfatto del
servizio che mi viene fornito.
Cio' non toglie che mi metta le fette di jambon sugli occhi e non noti
gli svariati problemucci di fastweb, come l'adsl assolutamente non
convneiente alle condizioni di vendita attuali.

Cio' non toglie che mi metta le fette di jambon sugli occhi e non noti
che tu avessi le fette di jambon sugli occhi, oltre che le pigne in
testa, se n'erano gia' accorti tutti...



Opppppsssss, petit lapsus... volevo solo dire che NON MI METTO LE FETTE
DI PROSCIUTTO SUGLI OCCHI... :-))))))))))))))))))))))))

 servono a nulla quelle sentenze. E noi gli crediaaaaaamo !
Un novello John Malkovich? Ed entrando in qualche porta segreta si va a 
finire li dove ha il cervello, cioe' nel suo grasso culone :)))))
Ciao ... Dino

 testa, se n'erano gia' accorti tutti...
io pensavo avesse la segatura...ah forse costa troppo quindi madre natura ha
preferito metterci le pigne cadute dagli alberi

 casi) come quelli di fastweb.
Non sono di solito distruttivi. Piuttosto perņ il proprietario potrą
pretendere da FW che siano eseguiti a regola d'arte, e con specifiche
caratteristiche.
Se non si desidera una canaletta esterna FW a sue spese, od a spese
dell'utente, deve incassarne una.
--
Ciao
Al

dell'utente, deve incassarne una.
Ce ne fosse mai uno di 'sti tizi che postasse un link o qualsiasi
altra cosa a sostegno delle sue insindacabili affermazioni.


dell'utente, deve incassarne una.
corretto.
Giux

