Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Intervista a Domenico Chirico - Alfa Romeo

Come da oggetto, ieri ho reperito questo documento
http://www.alfasport.net/public/upload/intervistachirico.pdf
Tra gli altri temi, fornisce diverse spiegazioni riguardo ad alcune
scelte tecniche e problematiche delle Alfa del passato: ad esempio il
motivo per cui l'alfetta adottò lo schema transaxle e i vari problemi
di torque steering di alfasud e 164 (ma credo li avesse anche la 33).

di torque steering di alfasud e 164 (ma credo li avesse anche la 33).
Qualche tempo f� postai quest'intervista.
desolante realt� nell'inettitudine Fiat.

 desolante realt� nell'inettitudine Fiat.
E dei sindacati.
E' interessante quanto peso dia alla questione dei sindacati nella 
dismissione totale di Arese.
M.
 

Non si sapr� mai il nome di quest'operaio, ma in qualche modo anche lui ha 
fatto storia!!
"L� c'era un operaio al quale avevano dato in mano un
oggettino di plastica e nell'altra mano teneva un batuffolo intriso di una 
certa
sostanza col quale asportava il collante in eccesso aiutandosi con la 
plastica se
necessario. Siccome ci� costava fatica, lui metteva in tasca il pulitore di 
plastica e
usava un pezzetto di metallo. Bastava questo, ed ecco la ruggine ai 4 angoli 
delle
Alfette e delle GTV."
Per il resto mi sembra una foto cos� tanto ingiallita da non distinguere pi� 
nemmeno i volti!
Dave
P.s. Mito, Giulietta, andate a cagare voi e chi vi compra 

 Come da oggetto, ieri ho reperito questo documento
...bello, grazie ;)
-- 
f a s t f r e d d y

Ciao "Matteo Bianchi"
D) L'Alfetta poi era una categoria superiore e quindi forzatamente doveva 
avere pi�
spazio rispetto alla Giulia.
R) Certamente, ma per quanto riguarda la lunghezza sappiamo benissimo che il
divanetto posteriore non poteva essere spostato verso l'indietro, perch� si 
andava a
finire sul passaruota posteriore e ci� andava a scapito dello spazio 
trasversale, e
dietro in tre non si poteva stare bene. Perci� il sedile posteriore doveva 
restare l� e
l'unico modo per aumentare l'abitabilit� longitudinale si poteva ottenere 
facendo
avanzare i sedili anteriori. Con questo le gambe del guidatore si infilavano 
tra il
tunnel centrale e il passaruote, che ora era entrato nell'abitacolo, 
lasciando poco
spazio al poggiapiedi. Anche l'Alfasud aveva lo stesso problema ma in misura
ancora pi� accentuata.
Il fatto di aver spostato il cambio al posteriore per me ebbe il significato
sopraddetto; si disse che l'operazione fu una miglioria per aumentare il 
peso
sull'asse posteriore, ma 10 kg spostati al posteriore erano poca cosa. 
Sarebbe stato,
secondo me, pi� logico prendere ad esempio lo schema Bmw con un asse 
anteriore
molto spostato in avanti rispetto al motore, aumentando un poco il passo. 
Con quel
sistema hai un migliore equilibrio tra le masse gravanti all'anteriore e 
quelle al
posteriore con miglioramento della forza aderente su quest'ultimo.
In seguito provammo a progettare un'auto a trazione posteriore con migliore
distribuzione di pesi e cambio anteriore: in numero d'ordine era 156 ma non 
se ne
fece nulla.
D)R Lei quale avrebbe preferito vedere alla luce?
R) Se avessimo avuto soldi in Alfa Romeo probabilmente avremmo continuato 
sulla
linea della trazione posteriore, ma il gruppo Fiat non ha mai preso in
considerazione un'auto si questo tipo. Eppure, mantenere e sviluppare questo 
tipo
di conoscenze tecniche era importante e, poi, non mi � mai sembrato 
giudizioso
lasciare completamente libero il mercato italiano alle marche tedesche e 
alle loro
trazioni posteriori.
HAHAHHAHAHAHAHAHAH, e pensare che ancora recentemente ho letto che il 
passaggio alla TA di Alfa � stato un ottima cosa e non ne avrebbero pi� 
fatte comunque dopo l'Alfetta/Giulietta, e non solo per colpa di Fiat
Stendiamo un velo pietoso sul resto... che conosco benissimo in quanto mio 
padre era fornitore per l'Alfa di Arese e sapeva come "giravano" le cose in 
quello stabilimento (non molto diverso da come girano oggi a Pomigliano)
Infatti comprava Fiat fatte a Mirafiori, non di sicuro la "roba" che usciva 
da quello stabilimento.
Geni castrati da buffoni e grassatori ieri, puro marketing per esibitivi 
oggi...con l'aggravante di voler a tutti i costi riscrivere la Storia a 
favore dei nuovi padroni.
L'Alfa Romeo � morta nel 1986....quello che c'� adesso � come la mummia di 
Mao o di Stalin (ma di plastica, neppure vera)
Qualcuno ci crede, io no...� solo un insulto alla Memoria
-- 
Dr. Pianale
http://drpianale.spaces.live.com
 

quelle al posteriore con miglioramento della forza aderente su quest'ultimo.
Beh, immagino che più che la condizione "statica" di distribuzione dei
pesi (molto sbandierata), la configurazione col motore
anteriore-centrale aiuti molto di più a ridurre il momento polare
nell'imbardata!
ciao
-- 
UoScAr, Oscaracciato - Imola, 34, 150, 15
  - Join "The Starlink" team on BOINC -

 Qualcuno ci crede, io no...è solo un insulto alla Memoria
Indubbiamente con la gestione Fiat sono state poste molte restrizioni,
riguardo al tipo di veicoli da produrre e riguardo a certe scelte
tecniche. Tuttavia è anche vero che sono comunque state prodotte auto
valide e gradevoli da guidare, come 147/156.
Anche la nuova giulietta pare che non vada poi così male.
Comunque, anche se l'alfa fosse finita in mano ad altri marchi, credo
che difficilmente si sarebbero limitate a fare da "finanziatori",
lasciando carta bianca ai progettisti...

Segnalo questo volume speciale di "Auto Tecnica", curato da Domenico
Chirico: "I motori dell'Alfa Romeo".
Sfortunatamente lo vendono solo in formato elettronico (pdf)
http://tinyurl.com/2vn9f6a
Dato l'esiguo costo (5 euro), non ho resistito :)

 P.s. Mito, Giulietta, andate a cagare voi e chi vi compra
cut
ahh quï¿½ puoi star sicuro che quoto alla grande!!!!!!!!!!!! 

lasciando carta bianca ai progettisti...
cut
Ora un'osservazione la faccio io:
L'Alfa � famosa ed ha un nome per ci� che � stata e che ha inventato,
che senso oggi che esista se di tutto questo non � rimasto nulla????
!!!!

 L'Alfa ï¿œ famosa ed ha un nome per ciï¿œ che ï¿œ stata e che ha inventato,
Ma quando mai???? Ma non diciamo corbellerie...
Alfa ï¿œ famosa perchï¿œ ï¿œ un mito. Ma le basi su cui poggia sono aloni di 
fama misti a tanti, tantissimi flop, di cui fa comodo non ricordare 
nulla.
Se Alfa fosse stata il TOP avrebbe continuato a vivere senza aiuti. 
Invece ï¿œ fallita.
Anche io vorrei che chiudesse, ma solo per liberare risorse da 
investire in Lancia e Fiat. lol

 sarebbe stato se l'alfa non fosse fallita".
Beh, una cosa emerge chiarissimamente: fin dagli anni '60 l'azienda era 
completamente allo sbando, zero strategie chiare, zero leadership.
Le cose buone che hanno fatto sembra siano saltate fuori quasi per caso.
Per certi versi � un racconto agghiacciante.
M. 


Il classico approccio che gli anglosassoni definirebbero serendipity...
-- 
La fatica fisica appaga lo spirito ed avvicina alla saggezza. Solo 
soffrendo acquisisci la forza morale che scaturisce dall'autodominio

 !!!!
La storia, come tale, rimane. Anche negli anni della gestione Fiat,
comunque, sono stati creati prodotti validi, come già detto in
precedenza.

 Per certi versi � un racconto agghiacciante.
No, fino a che il presidente fu un certo Luraghi le cose tutto sommato 
giravano in un certo modo. Male ma giravano.
La catastrofe venne quando fu cacciato.

Valerio dal monte di Venere ha scritto:


Senza contare la dipartita di Orazio Satta Puliga...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 Senza contare la dipartita di Orazio Satta Puliga...
Ma era un ingegnere, non un direttore/politico. E va detto che nel suo 
caso non fu allontanato per beghe politiche come successe a Luraghi...

 Il 01/05/2010 21:54, Renaissance ha scritto:


Un direttore tecnico, non solo un ingegnere.
Non a caso ho parlato di "dipartita", visto che mori' nel '74.
Comunque dopo di lui non ci fu a quanto pare una direzione tecnica
all'altezza, in grado di garantire un adeguato progresso tecnico,
e questa e' una cosa che IMHO ha avuto altrettanto peso della
politica e del management per cio' che concerne la disfatta.
Pertanto, se e' pur vero che fossero in difficolta' fin dagli anni
'60, e' innegabile che le vetture siano state tecnologicamente e
prestazionalmente una spanna sopra la concorrenza delle vetture
straniere paragonabili per tutti gli anni '70 (si dice che le bmw
dell'epoca in confronto fossero barattoli, in quanto a tenuta e
stabilita'). Poi, dopo l'alfetta, non c'e' stato piu' niente di nuovo
nel comparto meccanica e telaio, ed e' stato un vivere di rendita (per
modo di dire: vendevano le macchine in perdita da un pezzo...) fino
appunto alla presa in carico della fiat.
Trazione posteriore o anteriore, devo dire che la fiat non sta
poi sfruttando affatto male il nome e la fama, a partire dalla
156 del 1996. Pare che la sostituta della 166 sara' a trazione
posteriore. Certo, con un po' di coraggio e investimenti, introdurrei la
trazione posteriore (con possibilita' di integrale) anche sulle macchine
della categoria della futura "giulia" (classe D), mentre lascerei
ovviamente l'anteriore sui segmenti inferiori.
Chiaro che si tratta di soddisfare un desiderio degli alfisti, per i
quali una vera alfa deve avere la trazione sulle ruote dietro. Mi sa
pero' che la tipica rombosita' dei motori alfa se la dovranno
comunque scordare... :-)


 dovranno comunque scordare... :-)
Sentita trent'anni fa dal proprietario di una Opel Manta: "Ho fatto un 
buco nella marmitta: l'ho trasformata in un'Alfa Romeo".
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 buco nella marmitta: l'ho trasformata in un'Alfa Romeo".
Eh, eh... magari, il rumore, come la potenza, sta' tutto nella *testa*.
;-)


 Come da oggetto, ieri ho reperito questo documento
Ma poi si � capito perch� le scocche a Pomigliano arruginivano?