Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: contestazione danno da furto

Mi hanno aperto la macchina rubandomi l'autoradio (lo fanno ancora,
incredibile!), i danni sono:
forzatura portiera lato guida, forzatura portiera lato passeggero e
ammaccatura del portellone posteriore (solo ammaccatura, senza
forzatura).
Il perito dell'assicurazione mi contesta il danno al portellone
posteriore perche' non c'e' il tentativo evidente di apertura del
portellone, mi dichiara al massimo un danno da atto vandalico (in
questo modo mi divide il sinistro in due diversi sinistri, un furto ed
un atto vandalico, con due franchige distinte!!)
Devo ancora parlare con il liquidatore e non credo propio che lascero'
passare questa assurda teoria del perito.
Volevo sapere se a qualcuno era successo qualcosa di simile.
Ciao e grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:1184245133....@k79g2000hse.googlegroups.com...


 - Mostra testo tra virgolette -
Per piegare le portiere hanno usato un asta di ferro di un cantiere li
vicino al parcheggio,
potrebbe essere quella. Comunque credo che qualsiasi cosa abbiano
usato il danno rientra
nel tentato furto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1184245547.1...@57g2000hsv.googlegroups.com...


Ponendo che per aprire una portiera solo un caprone la piega, per di
piu' le ha piegate entrambe perche' sul lato guida evidentemente non
era riuscito ad aprirla del tutto, comunque non sono un ladro e per
tanto che ne posso sapere che intenzione aveva, il danno sembra fatto
come per spaccare il vetro solo che ha colpito la carrozzeria del
portellone.
Ti allego un punto del contratto dell'assicurazione, secondo me
rientra nel mio caso la prima parte.
Sono equiparati ai danni da furto o rapina quelli causati
al veicolo nella esecuzione di questi reati, nonché
quelli derivanti dalla circolazione avvenuta durante
l'uso od il possesso abusivo del veicolo stesso.

 ha scritto nel messaggio 
news:1184247254.5...@w3g2000hsg.googlegroups.com...


Ragionando cosi' anche il danno alla portiera lato guida è atto
vandalico, il ladro non e' entrato,  magari voleva solo piegarmela per
dispetto... in questo modo non si fa' altro che dare attenuanti alle
assicurazioni che appena possono cercano di "risparmiare"!
I segni sul portellone possono essere dovuti anche ad un tentativo di
aprirlo tamponandolo con un furgoncino dato che il danno e' in alto
vicino al vetro, oppure non voleva rompere il vetro ma non era lucido
e non ha mirato bene.... altre macchine nella via avevano i vetri
rotti... sai quante possibilita' ci sono!!! Se uno non era li' come
fa' a dirlo con certezza.
E poi come si puo' dividere un sinistro in piu' sinistri, sulla
polizza il sinistro e' definito come "singolo evento" non "serie di
eventi".

eventi".
infatti ti hanno detto che sono due eventi distinti che prevedono 
l'applicazione di 2 franchigie
Vuoi sapere la beffa? Se ti avessero spostato la macchina ti pagherebbero 
anche il danno posteriore.
Marco 

fa' a dirlo con certezza.
Per tua stessa ammissione, visto il danno in serie (ovvero altri
danneggiamenti nella via) credo proprio sia più giusto sposare quanto
sostiene il perito.
Non ho capito cosa intendi?   (ho messo un "non" che non centra nella
frase di prima!)
oppure volevano rompere il vetro (logicamnete per effettuare il furto,
hanno rubato anche nelle altre auto
non hanno rotto solo i vetri)

portellone.
Dunque.
Se non ho capito male, l'autoradio te l'hanno presa.
Per prendertela non possono essere passati tramite il portellone
posteriore perchè non l'hanno aperto, quindi sono penetrati nella
vettura attraverso una delle portiere forzate.
I casi sono due: o hanno provato PRIMA a rompere il portellone
posteriore e poi, non riuscendoci, hanno forzato le portiere, oppure
hanno prima forzato le portiere e poi, a radio già prelevata, hanno
scassato il portellone.
Nel primo caso, direi che il danno al portellone potrebbe rientrare
(anche se un po' tirato) nel danno da furto, e nel secondo caso
evidentemente no.
Nemmeno io mi intendo di ladri, ma faccio fatica ad immaginare che per
fregarti l'autoradio abbiano iniziato con lo scassare il portellone
posteriore per poi strisciare nell'abitacolo in mezzo ai vetri sino a
raggiungere i posti anteriori.
Nel diritto, in alcuni casi dubbi si applica il principio dell''id
quod plerumque accidit' (cosa succede nella maggior parte dei casi), e
direi che nella maggior parte dei casi i ladri che vogliono rubare
un'auto o qualcosa al suo interno, iniziano con il forzare le portiere
anteriori.
Oltretutto, sei proprio certo che il danno delle portiere anteriori ed
il danno al portellone siano stati commessi nello stesso lasso di
tempo e dalle stesse persone?
Credo proprio abbia ragione il perito.
Ciao

Sarebbe incredibile che in una notte uno mi frega l'autoradio forzando
le portiere e poi un altro passa e mi danneggia il portellone
posteriore.
Potevano essere tranquillamente in due, uno provava a rompere il vetro
del portellone per vedere se c'era qualcosa da rubare nel baule, nel
frattempo l'altro provava a rubare l'autoradio forzando le portiere.
Dato che hanno fatto 9/10 macchine si puo' presumere che fossero piu'
persone.
Se si parte con le ipotesi non si finisce piu'!!!

E se avessero rubato qualcosa nel baule, mi sarebbe stato utile a
controbattere la teoria dell'assicurazione?

Se si parte con le ipotesi non si finisce piu'!!!
Infatti bisogna attenersi ai dati certi, i quali dicono che il
portellone non presenta segni di forzatura, come hai anche
sottolineato tu, quindi non è un danno da furto.
Se poi vuoi dirmi che la compagnia, per agreement nei tuoi confronti
dovrebbe pagare senza imporre una seconda franchigia, posso anche
essere d'accordo con te, ma a questo punto intervengono altri fattori
di tipo commerciale (quante polizze hai presso quella compagnia,
quanti soldi gli lasci, quanti sinistri causi....insomma quale è il
tuo peso contrattuale).
Ma se dobbiamo fare un discorso tecnico...

 ha scritto nel messaggio...


 ha scritto nel messaggio 
news:1184253347....@g4g2000hsf.googlegroups.com...


 Se si parte con le ipotesi non si finisce piu'!!!
E se uno danneggiava e l'altro rubava?
Molte possono essere le ipotesi valide... la tua non è detto che sia quella 
rispondente alla realtà.