Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Precisazioni su disdetta assicurazione....

Ringrazio per l'interessamento, ma devo precisare:
1) che la controparte, pagandomi ha dato torto al suo assicurato, e quindi
ovviamente ragione a me.
2) la mia compagnia era al corrente di tutto cio' che era necessario sapere,
mentre loro non hanno avvisato me che stavano per pagare, perchè con verbale
dei carabinieri in mano che da ragione a me, io avrei proseguito fino in
fondo, non cedendo alle minacce del legale ( che non è della assicurazione
della controparte, ma privato, perchè l'assicurazione mi aveva già pagato)
per timore di arrivare in tribunale, visto che poi pago la tutela
giudiziaria.
Non condivido il fatto che le assicurazioni subiscano soprusi! il loro motto
è a mio avviso, paga alla scadenza e taci.
 un esempio di furto legalizzato: fino a poco tempo fa le assicurazioni non
erano obbligate ad abbassare automaticamente il valore di incendio e
furto... chissa quanti vecchietti e non solo hanno fregato.









giudiziaria.
[cut]
Preso atto di tutto quanto sopra, ti consiglio di scrivere alla Direzione
della Zurigo e per conoscenza all'Isvap. Forse ottieni giustizia.
Ciao,
Giampaolo
nata...@mail.intervision.it

giudiziaria.


2) la mia compagnia era al corrente di tutto cio' che era necessario
sapere,
Tanto per tagliare la testa al toro.... è molto più semplice se, al momento
della denuncia del sinistro, l'assicurato aggiunga di suo pugno alla
denuncia, ove esistano i presupposti per farlo!!!!!!!, :
Parimenti Vi diffido dal liquidare qualunque somma a terzi senza avermi
debitamente preavvisato. Ove ciò non accadesse Vi riterrò responsabili dei
danni a me arrecati e mi riseverò di tutelare i miei interessi in sede
opportuna.
Non trovate anche Voi?
Saluti
Lello

danni a me arrecati e mi riseverň di tutelare i miei interessi in sede



se tutti gli assicurati scrivessero ciň (ed avessero il DIRITTO di farlo)
gli uffici sinistri non potrebbero piů lavorare!
Attento perň: con il tuo testo io liquidatore ti avverto che sto pagando e
PAGO. Avrei soddisfatto la tua richiesta ma il risultato sarebbe sempre che
io HO PAGATO il sinistro per cui scatterebbe il malus, ecc. ecc.
Quando stipuli una polizza RCA tu accolli alla compagnia il rischio di dover
pagare a terzi somme per tua colpa, nulla di piů. Nel caso in esame, il
nostro amico potrebbe ottenere la riclassificazione della sua polizza
soltanto dimostrando in giudizio la "MALA GESTIO" del sinistro in questione
da parte della Zurigo ma non č cosě semplice dimostrarlo, anche se
sembrerebbe il contrario:
Questa č la mia opinione in merito.
Ciao,
Giampaolo
nata...@mail.intervision.it

 wrote:
Ragazzi, č sempre il solito discorso.
Qualsiasi cosa faccia una compagnia di assicurazioni, e' sempre
sbagliata...
Chissa' perche' gli assicurati partono sempre col presupposto che
tanto, prima o poi, la propria compagnia glielo mettera' nel culo
(scusatemi, ma certe volte ci vuole).
Il testo delle polizze di r.c. dice che "la compagnia si impegna a
tenere indenne l'assicurato quando questi sia tenuto a pagare somme
quale civilmente responsabile per danneggiamenti a persone, cose ed
animali di proprieta' di terzi". Cio' non significa che e'
l'assicurato a decidere quando essere civilmente responsabile, ma lo
decide perlomeno qualcuno che:
1) la sa piu' lunga di lui in termini di responsabilita' civile
2) non ha nessun interesse a cacciar fuori una lira se non e' piu' che
obbligato.


riterro' responsabili se mi accorgessi che mi rubate dei soldi".
Noto con piacere che sono bastate due righe scritte in tutta fretta ,e di
questo mi scuso, per scatenare un piccolissmo vespaio! Bene, facciamo il
punto della situazione:
a) l'assunto iniziale è che da parte dell'ufficio liquidazioni della società
assicuratrice è stato risarcito un danno che la compgnia di controparte
aveva già provveduto a risarcire al 100%.
b) essendo questo avvenuto, ho consigliato di apporre in calce alla denuncia
quelle poche righe premettendo chiaramente....OVE NE ESISTANO I
PRESUPPOSTI!!!!!!!.
c) ritengo che a fronte degli effetti sortiti dalla liquidazione della
compagnia, queste poche e semplice righe servano da deterrente, OVE VE NE
FOSSE BISOGNO, affinchè per incuria, disattenzione, errori in buona fede o
cos'altro non si arrivi al punto in cui si trova il ns. amico(...cornuto e
quasi mazziato ...mi si passi l'espressione colorita)
d)Alex ha scritto che se non ti fidi della  tua compagnia ....cambia  ok.
cambio dalla mia Società  mi vado ad assicurare presso la compagnia di Gigi
.... ma come faccio a sapere che le cose andranno bene? per me è
sempre meglio prevenire che curare!!!!
e) non me ne vogliate se, vi ho rubato tanto tempo .......ammesso che
abbiate avuto il buon cuore di riuscire a leggere fino a questo punto!!!!
Ciao a tutti
Lello


Personalmente non te ne voglio affatto, anzi... è bello poter discutere
liberamente su temi che investono tanti cittadini.
Quello che vorrei spiegare è questo:
Molti assicurati credono di avere ragione anche quando hanno torto oppure,
pur avendo EFFETTIVAMENTE ragione, non si rendono conto che, purtroppo,
passeranno del torto. Questo è dovuto alla impossibilità di dimostrare
l'esatta dinamica del sinistro, l'assenza di testimoni a favore e la
contemporanea presenza di testi a sfavore, ecc. ecc.
Credimi, almeno il 20% dei nostri clienti vengono a denunciare un sinistro
convinti di NON avere torto o, perlomeno, di avere una parte di ragione
anche quando, in modo PALESE, hanno torto marcio. (L'ultimo caso te lo
racconto: riceviamo una richiesta danni dall'ultimo della fila coinvolto in
un tamponamento multiplo perchè, asserisce il soggetto, il nostro
assicurato, frenando in tempo e non tamponando chi lo precedeva, ha tenuto
una condotta di guida tale da provocare turbativa alla circolazione!!!!).
Ecco perchè ho scritto che messaggi o intimazioni quali da te proposte non
possono fare altro che lasciare il tempo che trovano. E' anche naturale,
purtroppo, che un Liquidatore possa prendere fischi per fiaschi e pagare un
sinistro interpretando erroneamente la "carta" che ha in mano (ne sono stato
vittima pure IO!!).
Certamente non lo fa apposta, nel caso che ha "scatenato" questa discussione
la Zurigo avrebbe pagato 1.800.000 a vuoto, non 18.000 o perché no? 180.000
(pago poco, mi tolgo dalle scatole un rompipalle ed abbasso pure il costo
medio del sinistro (quest'ultimo periodo te lo spiegherò un'altra
volta....).
Un'ultima considerazione (un po' OT): almeno il 30% delle somme pagate a
titolo di risarcimento per danni RCA sono somme NON dovute (bidoni,
sopravalutazione dei danni, interventi non necessari di legali o agenzie di
infortunistica, ecc. ecc.) ma che vengono pagate per la materiale
impossibilità a dimostrare la realtà dei fatti.
Un saluto molto cordiale da
Giampaolo
nata...@mail.intervision.it