Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Miniriforma Marzano 2

    Carissimi
Spero abbiate letto gli emendamenti, Oltre l'On. Lettieri si č impegnato
anche l'On Gambini con il quale ho parlato venerdě.
Con i responsabili dello SNA , dell'AIRA/CNA dell'AICIS e dell'AICAP abbiamo
indetto una giornata di approfondimento sulla questione RCA.
E' convinzione mia e dell'Adiconsum che qualunque risultato possa ottenersi
deve passare attraverso un serio confronto tra i vari reparti interessati al
settore. Per gli agenti la buona notizia č della messa in prima linea della
questione monomandato/plurimandato.
Al momento i relatori della giornata di approfondimento sono: Paolo
lando-Tristano Ghironi-Cenciarelli-Marco Mambretti-Giuseppe Conti-On.
Lettieri-On.Gambini. Se č il caso anche io ma solo per coordinare,
Giangregorio Fazzari ( la punta di diamante senza offesa per nessuno). Spero
vivamente nella presenza del Sottosegretario con delega alle assicurazioni
Valducci, dimenticavo On. .....pardon,  Gli amici del news che vorranno
partecipare saranno benvenuti. La data č 20/02/2002 ore 14,30 in Roma Via
Rieti, sala del centro congressi cisl.
    Intanto faremmo bene a tenere alta l'attenzione sulla discussione
parlamentare sia nelle commissioni che in aula dove il provvedimento
dovrebbe andare tra il 13 ed il 22 del prossimo mese.
Fabrizio


Mi si dice che a Bologna, per esempio, il numero di sinistri con lesioni
abbia ormai raggiunto il record del 40% sul totale complessivo.
Volete veramente fare l'interesse dei consumatori e cioè che le tariffe RCA
possano effettivamente diminuire anche in modo sostanziale?
Fate inserire anche la norma che sono indennizzabili soltanto le lesioni
diagnosticabili con metodi strumentali.
Rientreremmo di colpo nella media europea.
Per chiarire meglio il senso di quanto sopra, rifacendomi a notizie sulla
normativa inglese ho chiesto ad un docente di radiologia dell'Università di
Ferrara se era possibile, strumentalmente, constatare la presenza di lesioni
muscolari da trauma (famigerata distorsione del rachide cervicale in
particolare).
La risposta, netta e chiara, è stata: certamente sì, con la risonanza
magnetica nucleare eseguita in tempi molto brevi (24 - 48 ore dal trauma e
anche 60 ore dopo per lesioni non di lievissima entità).
Orbene, se la norma in questione venisse adottata, ma va contro gli
interessi non dei danneggiati, ma di altre categorie (medici, avvocati,
agenzie di infortunistica), il vero traumatizzato si fa la sua bella RMN a
pagamento e verrò giustamente rimborsato del danno patito.
Tutti i falsi traumatizzati non spenderebbero 250-500 euro per nulla.
Giusto??
Ma di questo non se ne parlerà nemmeno, oppure no?
Un saluto.
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

Caro Giampaolo
La Risonanza non la rifiuta nessuno, quindi se veramente le compagnie ci
tengono a tener lontani i bidoni possono farle fare come pure potrebbero far
eseguire lo studio del nesso di casualità sia al perito assicurativo che  al
medico assicurativo. Una volta scoperto l'inganno potrebbero sia rifiutare
il risarcimento richiesto per dare l'effettivo ammontare del danno rilevato
che denunciare nei casi di palese tentata truffa. E sono molti.
Tropo facile scaricare le responsabilità sugli altri, l'assicuratore sà
quale è il suo rischio d'impresa e per questo deve vigilare. Altro è
chiedere gli strumenti più opportuni e su questo mi trovi daccordo. Ma mai
scaricare sulla collettività o su organismi dello stato quello che rimane un
interesse del tutto privato.
Sai che se passa la procedibilità d'ufficio le querele per lesioni
diventerebbero il normale modo di procedere prima di una richiesta danni?
Credi proprio che sia questa la strada? Io credo in quello che ti ho detto,
medici e periti che sapiano afre il proprio lavoro e messi in condizione di
farlo, poi magari se fossero anche terzi e non fiduciari delle imprese
avremmo proprio fatto un po di trasparenza in più.
Ciao Fabrizio


Ciao
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

Caro Fabrizio,
ho letto e riletto, sugli emendamenti tecnici nulla questio, sulla filosofia
che trapela dagli stessi io, come Avvvocato, ho moltissimo da ridire.
Userò sempre il tono polemico che mi contraddistingue (ecco perchè non
faccio politica), sempre nel massimo rispetto beninteso.
facciamno un passo indietro:
a primavera inoltrata sui giornali esce la notizia di un accordo tra 
ass.ni
consumatori e compagnie ( se ne vociferava da tempo).
Detto accordo prevedeva che il dannegiato potesse(dovesse??)  rivolgersi
alla 
ass.ne
 con la quale stipulava una "List" di periti e medici "terzi"
demandati a quantificare il danno subito. Si garantiva in tal caso una
liquidazione super veloce.
Altresì il danneggiato non poteva accedere alla procedura chiamiamola
"presto e bene"  se
aveva il patrocinio di un Avvocato o se si era rivolto al giudice di pace.
Mi sembra per il momento che l'accordo abbia avuto scarsa fortuna.
Il disegno sotteso lo considero fin troppo chiaro: cacciare gli Avvocati
dalla torta dell'infortunistica stradale in favore delle associazioni
consumatori, e creare un duplicato dell' ufficio sinistri con una nuova
camera conciliativa appaltata alle medesime associazioni ed agli amici di
queste ( leggasi list di periti e medici), cacciando altresì dalla torta i
periti fuori lista e i medici ancora fuori lista.
parlo di duplicato perchè questa camera conciliativa altro non sarebbe se
non la fotocopia dell'attuale ispettorato sinistri ( se si trova l'accordo
bene se no causa).
Legittimo provare a portare acqua al proprio mulino, ma è legittimo che io
pensi al mio di mulino e contrasti tale disegno.
Ora tra le maglie dei vostri emendamenti, rileggo più sfumata la stessa
idea..se non vai dal meccanico delle compagnie, allora vai da un perito
iscritto all'albo e quello che dice lui fa testo nei confronti delle
compagnie, che peraltro si accollano l'onere di pagare le spese del
professionista...Aridaje!
Su questi presupposti la collaborazione, almeno la mia per quel che vale,
non l'avrete mai.
saluti.
                            Carlo