Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assicurazione e classi

Improvvisamente sono stato catapultato dalla mia assicurazione dalla 10°
classe alla 17°, 
questo perchè mi sono stati caricati negli ultimi mesi due sinistri. Il
primo, un banale 
tamponamento avvenuto nel 2001 e risarcito solo ora. Il secondo, ancora in
corso di verifica 
di responsabilità (che non era mia poichè ero fermo allo stop ed ho
allegato al CID la 
testimonianza di un passante che ha visto tutto e conferma la mia versione
dei fatti), la mia 
assicurazione ha già deciso di addebbitarmi l'aumento della classe perchè
l'altra parte 
coinvolta nel sinistro ha messo di mezzo un avvocato.
Mi chiedo: è leggittimo tutto questo?
Come mai l'assicurazione ha già deciso che la responsabilità di un
tamponamento, nel quale, 
semmai, posso accettare un concorso di colpa ma non tutta la
responsabilità, è da 
addebitarsi interamente allo scrivente?
Sono furente, anche perchè mi trovo costretto a restare con questa pessima
compagnia 
assicuratice (che evidentemente preferisce pagare piuttosto che accertarsi
del reale 
svolgimento dei fatti) perchè andandomene chi mi assicurerebbe alla 17°
classe???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Per il secondo sinistro molto probabilmente la CP ha accampato lesioni 
personali.
In tal caso la normativa vigente impone di tener conto del sinistro anche se 
il medesimo non è ancora stato liquidato.
Purtroppo basta la richiesta formale per far scattare la norma in questione.
Infine, non è chiaro quanto scrivi:
prima dici che eri fermo, poi parli di un tamponamento nel quale potresti 
accettare un concorso di colpa (rarissimi i casi in cui ciò potrebbe 
accadere):
ti dispiace precisare meglio il tutto?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 Ciao
Mi ero fermato ad un incrocio in attesa di attraversarlo, il concorso è
dovuto al fatto che, a 
causa di autovetture parcheggiate in doppia fila, per avere la visuale
della strada sono stato 
contretto a sporgermi con il muso verso il centro della carreggiata. Un
motociclista 
procedendo ad altissima velocità sulla strada principale mi ha scorto
dietro le macchine 
parcheggiate ed ha cominciato a frenare perdendo il controllo del mezzo e
scivolando 
sull'asfalto. In realtà se non avesse frenato non sarebbe successo nulla
visto che lo spazio 
sulla carreggiata era amplio tanto da far passare agevolmente un camion.
Avrei dovuto 
chiamare la polizia, ma avevo una certa fretta e poi i testimoni hanno
tutti confremato la mia 
tesi, infatti una di queste è allegata al CID che ho presentato
all'assicurazione....ma, a quanto 
pare, non basta.
P.S. s'intende che la mia macchina non ha subito danni, e questo dovrebbe
provare che il 
motociclista ha fatto tutto da solo...o no?


 motociclista ha fatto tutto da solo...o no?
Detta così è pure probabile che la tua compagnia abbia pagato solamente una 
parte di quanto richiesto a titolo di risarcimento.
La tua ammissione di aver occupato, sia pure di poco, l'incrocio avrà fatto 
scattare la cosiddetta "turbativa al traffico".
Sembrerebbe anche evidente che, veri o falsi che siano, il motociclista 
abbia esibito pure lui dei testi a favore per cui la tua compagnia ha dovuto 
pagare.
Tieni presente che se ha pagato dopo tre anni dal sinistro l'intenzione di 
non pagare e dare credito alle TUE affermazioni c'era tutta.
Sai se c'è stata la chiamata in giudizio davanti al giudice di pace, come 
ritengo altamente probabile?


 Ciao
Questo sinistro è accaduto mesi fà e l'assicurazione non ha ancora pagato
nulla: questo è il 
problema!!! Il procedimento è appena agli inizi, si sà solo la persona
infortunata (qualche 
graffio e molta paura) ha messo di mezzo un avvocato ma non mi risulta
abbia prodotto delle 
testimonianze in suo favore. Però io sono salito di classe e sono arrivato
a pagare un premio 
assicurativo esorbitante comunque, come se ci fosse stato un
proniunciamento in mio 
sfavore. Tra l'altro quando ho chiesto all'agente se l'aumento di premio
mi sarebbe stato 
restituito nel caso si fosse riconosciuta la mia estraneità
all'infortunio, non mi ha 
risposto...l'impressione è che l'assicurazione si sia arresa in partenza.


 arresa in partenza.
Se non sarà pagato nulla verrai rimesso nella classe corretta con relativa 
restituzione di quanto pagato in più.
Questa è legge, quindi puoi stare tranquillo.
Sul fatto che difficilmente non pagheranno qualcosa..........concordo 
anch'io.


 Mi chiedo: è leggittimo tutto questo?
No. Avrebbero dovuto abbassarti di 4 classi e non di 7.

 No. Avrebbero dovuto abbassarti di 4 classi e non di 7.
Abbassarti? 4 al posto di 7?
Scusa da dove hai preso questi dati?
Marco 

 Scusa da dove hai preso questi dati?
Ti abbassano di 2 per il primo e di altri due per il secondo..

 Ti abbassano di 2 per il primo e di altri due per il secondo..
Dove l'hai letto? Dove è scritto? Chi applica questa procedura nel bonus 
malus?
Ci daresti qualche riscontro oggettivo e tangibile?
Marco 

 Ti abbassano di 2 per il primo e di altri due per il secondo..
Attenzione: l'evoluzione delle classi B/M segue due regolette semplicissime
1) una classe in meno ogni anno intero trascorso;
2) tre classi in piů per ogni sinistro penalizzante.
Dunque, due sinistri: +6 classi, un anno trascorso: -1 classe, risultato 5
classi in piů. Se il malus č stato di sette classi potrebbe far
riferimento ad un sistema di classi interne che penalizza maggiormente i
sinistri passivi. La classe CIP (valida per tutte le compagnie) segue
comunque l'evoluzione descritta sopra.
Saluti, Marco


>Ti abbassano di 2 per il primo e di altri due per il secondo..
Al di là dell'eventuale applicazione di regole evolutive interne, devi tener
presente che anche nella scala CIP non si segue sempre una proporzione
lineare.
Se in un anno vi sono tre sinistri non si scende di sei classi. Se ve ne
sono quattro non si scende di otto.
Ad una maggior frequenza di sinistri corrisponde un più che proporzionale
aumento del malus.
A.L.