Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: ATTENTI ALLE INGIUSTIZIE ASSICURATIVE!

Ma è vero che tutte le polizze furto dei motorini, sono soggette ad una
franchigia del 25%??? Se è vero è una truffa!!
All'atto di una liquidazione per un furto subito, il liquidatore deve
attenersi esclusivamente alle quotazioni dell'Eurotax, (libro giallo, o
blù)?? Oppure esistono altri parametri da seguire per fare una stima del
valore dello scooter rubato?? Se si quali?
Ma davvero il fatto che fosse catalizzato, e con pochissimi chilometri
(6.000 circa), nonostante fosse un '97, il fatto che ci fosse anche il casco
racchiuso nel sottosedile al momento del furto (e quindi rubato anch'esso),
non significa nulla.. e pertanto non diritto ad alcun rimborso per la
perdita dello stesso???
Che ne pensate poi della "kikka", (mi dicono novità di quest'anno), che
quando subiamo un furto dello skooter non è più possibile cessare il
contratto d'assicurazione ma deve essere portato alla naturale scadenza, con
il risultato che NOI paghiamo per tutelare chi?? Il ladro???
Tutto questo ovviemanente in barba ad ogni principio costituzionale e di
giustizia socio-economica, la ratio delle Compagnie Assicurative è insita
nel fatto che in virtù di questa nuova legge non debbono più rimborsare chi
è colpevole di aver subito un furto!!!
Grazie a tutti coloro che vorranno dare una risposta ai miei tanti quesiti..
Ciao
Andrea Paselli

 wrote in message
8qv6lk$dr9$1...@nslave2.tin.it...

Scusami, ma prima di sparare sentenze a destra e a manca è sempre meglio
informarsi, se non latro si evitano brutte figure e magari pessimi giudizi
sulla propria persona.
Ciò premesso parto volutamente dalla tua ultima domanda:
NON sono le compagnie che vogliono rifiutarsi di farti usufruire della
polizza del motorino rubato per spostarla su un altro motorino, ma è la
LEGGE 990 del 1979 (quindi non di quest'anno), che impone questo. Il motivo?
Non è la lobby delle assicurazioni, come certamente penserai, ma il
principio che la legge istitutiva dell'assicurazione obbligatoria tutela i
danneggiati e non gli assicurati. Se il ladro provoca un incidente la tua
assicurazione DEVE pagare i danni provocati (tutela del danneggiato) dal tuo
motorino, anche se questo è condotto da un ladro. Se così non fosse, chi
risarcirebbe il danneggiato? In fin dei conti il motorino è tuo!!!!
Altre domande:
la franchigia sulla garanzia F/I è un fatto di mercato, l'aliquota è
variabile, può essere del 20 come anche il 30%, qui siamo nel campo delle
scelte autonome delle compagnie. Ma perché truffa? Sul contratto è
chiaramente riportata la franchigia contrattuale (altrimenti non si
chiamerebbe così, vero?) per cui niente truffa.
Se proprio vogliamo parlare di truffa, ebbene le truffe con i motorini ai
danni delle assicurazioni sono di una semplicità disarmante, compresi i
falsi furti.
Quotazione del bene: premesso che il Codice Civile vieta l'illecito
arricchimento, la determinazione del valore di un veicolo rubato non può che
essere fatta con l'ausilio di listini dell'usato, non essendo materialmente
possibile verificare l'effettivo stato del bene al momento del furto. Buona
prassi liquidativa è quella di mediare i valori di Eurotax blu ed Eurotax
giallo, ma non è detto che sia obbligatorio adottare tale metodologia. La
polizza potrebbe prevedere altri metodi.
Infine il casco: tu hai assicurato il motorino e non gli oggetti
eventualmente a bordo degli stessi;
è quindi ovvio che non ti spetta alcun rimborso per il casco. E se dentro il
bauletto tu avessi lasciato anche il portafoglio e l'Omega d'oro,
pretenderesti che ti pagassero pure quelli?
Suvvia, non esageriamo!!!!!!
Ciao
--
Giampaolo Natali
nata...@libero.it
nata...@tiscalinet.it

 ^_^
@ Ma ่ vero che tutte le polizze furto dei motorini, sono soggette ad 
@ una franchigia del 25%??? <snip>
Ogni compagnia ha le sue condizioni, fai il classico 'giro' e cerca
quella che preferisci.
@ <snip> il liquidatore deve attenersi esclusivamente alle quotazioni 
@ dell'Eurotax <snip> ??<snip>
La determinazione del valore del mezzo al momento del furto fa parte
delle clausole contrattuali di cui sopra.
@ quando subiamo un furto dello skooter non ่ pi๙ possibile cessare il
@ contratto d'assicurazione <snip>
Il contratto e' risolto per "perdita di possesso" del veicolo.
Andrea

 Andrea
Solo per precisazione
Ciao
Sistemas

 ^_^
@ <snip>
@ > Il contratto e' risolto per "perdita di possesso" del veicolo.
@ 
@ Solo alla scadenza dello stesso.
@ La copertura non pu๒ cessare prima dell'esaurimento del periodo precisto dal
@ contrassegno.<snip>
Infatti Zuritel ti da' la possibilita' di fare lo switch su di un altro
mezzo... ( 
http://www.zuritel.it/01.html#uno
 )
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:fHFA5.30126$3R6.6...@news.infostrada.it...


...per dirla in una parola: "gnorrante".....



Ciao da
RAPTOR


Ciao
Sistemas

regime di monopolio, essendo la RC obbligatoria per legge.
Il monopolio presuppone UN operatore, non cento.
Di vero, comunque, c'e' che la RCA e' obbligatoria per legge, quindi e'
garantita la domanda del prodotto. Tuttavia il ramo e' in passivo di brutto,
e le Compagnie che lo esercitano (cosa necessaria se si vuol dare al cliente
un'offerta completa) sono certe, da quel lato, di perdere quattrini.
Lo Stato impone all'impresa assicuratrice di accettare il rischio RCA sempre
e comunque, ovvero impone di perdere soldi: dove starebbe dunque il "grande
vantaggio" dato dall'obbligatorieta' della copertura?
Anzi... lo Stato vuole anche che le imprese assicuratrici si facciano
concorrenza a suon di ribassi, cioe' si contendano il grande onore di
perdere quattrini con le polizze RCA strappandosi a forza i clienti. E
pagandoli pure. Adesso occhio al ragionamento seguente.
Le associazioni di consumatori, in genere, reagiscono ai "soprusi" del
sistema produttivo tradizionale "mettendosi in proprio". In questo modo sono
nate le cooperative edili, che hanno costruito milioni di appartamenti; in
questo modo sono nate le cooperative alimentari, che oggi hanno migliaia di
punti vendita.
Eppure, pur con a disposizione una platea di utenti spropositata (decine di
milioni!), nessuna organizzazione a tutela del consumatore vessato ha osato
chiedere una licenza per esercitare in proprio il ramo RCA.
Perche'? I soldi ci sono, e lanciando un prodotto come quello che gli
assicurati chiedono da sempre alle attuali Compagnie, in cui la RCA scenda
pesantemente ogni anno, la clientela farebbe la fila.
Aggiungendo la garanzia furto/incendio a scoperto zero e degrado zero piu'
gli atti vandalici senza franchigia per il cliente al quale rigano la
portiera, gli aspiranti assicurati  pernotterebbero davanti all'Agenzia.
Questa ipotetica cooperativa assicuratrice potrebbe esercitare anche il ramo
danni e lanciare quei prodotti che le Societa' tradizionali si rifiutano di
vendere nonostante le pressanti richieste: per esempio l'inabilita'
temporanea da malattia, dove basta dire che hai la febbre e ti pagano il
giorno di lavoro perso.
Invece niente. Le associazioni pro-consumatore sono capacissime di darci dei
ladri quando rivediamo le tariffe, dei falsari quando presentiamo i bilanci
e dei paranoici quando parliamo di truffe subite.
Ma alla fine evitano con cura di entrare nel settore: dunque SANNO che i
soldi si perdono davvero, dunque SANNO che esistono le truffe, dunque SANNO
che la legislazione e' inadeguata e sotto sotto ne hanno una paura folle.
Ergo, i loro rappresentanti parlano per dare aria alla bocca: sanno che se
fossero gli amministratori delegati di una Compagnia creata sulla base delle
loro stesse teorie, quelle gridate in piazza fino al giorno prima, in tre
mesi si sparerebbero un colpo davanti alla copia del bilancio fresca di
stampa.
Quando si dice la coerenza, vero...?
Alex.

 ha scritto nel messaggio
news:8r2tdj$j6b$1...@serv1.albacom.net...


 wrote in message

Condivido in buona parte la tua riflessione, ma dovremmo forse considerare
le Compagnie Assicurative delle benefattrici??
Come mai, se io sottoscrivo una polizza RCA, pago regolarmente e
puntualmente ad ogni scadenza il relativo premio, diligentemente conduco la
mia autovettura senza fare ne subire incidente alcuno per anni, nel
frattempo la mia autovettura invecchia e perde valore di mercato... la mia
classe di merito scende da 9° a 8° da 8° a 7° ecc...
MA OGNI ANNO ANZICHE' SPENDERE MENO, SPENDO SEMPRE DI PIU'??
La "ratio" del Bonus Malus, non consiste forse nel premiare colui che non
cagiona sinistri (e pertanto esborsi di denaro), alle Assicurazioni ma che
comunque puntualmente paga con denaro contante il premio ad ogni scadenza??
Anche questa è coerenza??
Ciao
Andrea


Scusami se intervengo io, in attesa della risposta di Alex.
Premetto che il valore della tua auto, ai fini della garanzia RCA, c'entra
come i cavoli a merenda. Tu ti assicuri per i danni che puoi arrecare a
terzi, non per quelli che puoi subire da terzi. Se proprio vogliamo mettere
i puntini sulle "I", più l'auto è vecchia e più dovrebbe pagare,
presumendosi che la sua efficienza meccanica sia degradata rispetto
all'origine.
Ma veniamo all'aumento delle tariffe:
perché mai, come giustamente affermi, il premio aumenta costantemente
nonostante io non abbia sinistri? Ma non dovrebbe diminuire ogni anno? Il
discorso non farebbe una grinza se...........
Purtroppo quel "se" è grande come una casa. Il costo medio dei sinistri,
fonte ISVAP, è aumentato dal '94 ad oggi del 49%, a questo aggiungi che il
ns. grazioso governo ha aumentato le imposte, palesi od occulte che siano
per l'assicurato, del 9% circa. A questo devi aggiungere che anche i costi
vivi di gestione sono aumentati (stipendi, affitti, trasporti, energia
elettrica, ecc.), diciamo un 30% circa?
Da quanto precede, si ricava benissimo il motivo per cui le tariffe, per
l'utente finale e cioè l'assicurato, siano aumentate di circa il 50 - 70%.
Ora, il bonus malus ti premia comunque, se non hai incidenti, le tabelle non
sono state modificate, per la quasi totalità delle compagnie, rispetto a
quando le tariffe erano stabilite dal Ministero dell'Industria. Se sei in
classe 1° paghi meno della metà rispetto alla classe di ingresso,
addirittura un quarto appena rispetto a chi è in classe 18. Ma questo non
basta per poterti abbassare il prezzo, in termini assoluti, ogni anno. La
media nazionale è circa 10 sinistri per ogni 100 auto assicurate. Se, tutto
quanto sopra premesso, gli aumenti a qualsiasi titolo dovessero essere
accollati unicamente a quei 10 che hanno il sinistro, quanto dovrebbero
pagare questi ultimi l'anno successivo? Se tu, diciamo in classe 1°, hai un
sinistro, saresti contento di vederti appioppare l'anno successivo un
"piccolo" aumento di alcuni milioni? Non saresti qui a strillare come
un'aquila per la somma ingiustizia consumata a tuo danno?
Riflettici sopra un po'.
Ciao
P.S. - Le Compagnie non sono certamente delle benefattrici, ma se condividi
quanto scrive Alex, troverai strano che nessuna Associazione di Consumatori
ha pensato bene di inserirsi nel grande business dell'assicurazione RCA,
oppure no?????
--
Giampaolo Natali
nata...@libero.it
nata...@tiscalinet.it
nata...@infinito.it


Ciao
Sistemas