Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Per il thread "Furto"

Scusate se intervengo da "nuovo" (nel senso che manco da parecchio) e apro
un nuovo thread, ma tra flame e risposte varie ho preferito fare così.
A parte le assicurazioni che fanno un po come vogliono, imho, la polizza
eccetera, ma se ad uno lo investiscono con un mezzo rubato o il conducente
scappa e non lo ritrovano, non dovrebbe pagare il fondo delle assicurazioni,
che a quanto ne so questa è una delle peculiarità principali?
Faccio un'altro esempio sul discorso "principe" del 3ad:
mettiamo che ho in garage ferma una macchina, o una moto fa lo stesso, e
quindi tenedola ferma nel mio garage, per motivi miei, me la rubino, che
succede; secondo Marco de Silvio ed altri d'accordo con lui, devo correre a
fare la r.c.a. per non incorrere a rischi di sinistri coinvolta la mia
macchina rubata e  non pagare di tasca questi.
Secondo me nn funziona così, o meglio so dell'esistenza del fondo dove per
altro un mio amico avvocato a fatto richiesta per un danno provocato da una
vettura sprovvista di r.c.a., e a quanto ne so noi tutti paghiamo, una
piccola somma, anche il fondo che alla fine tutela tutti.
Ciààà

 piccola somma, anche il fondo che alla fine tutela tutti.
Il Fondo Vittime della Strada, a cui tutti gli assicurati RCAuto
contribuiscono, ha carattere mutualistico e prevede l'indennizzo per i
seguenti casi:
1 - sinistri causati da veicolo non identificati, solo per i danni alle
persone;
2 - sinistri causati da veicoli non assicurati, per i danni alle persone ed
anche, con franchigia di 500 ECU (oggi Euro), per i danni alle cose;
3 - sinistri causati da veicoli assicurati con imprese poste in
"liquidazione coatta amministrativa".
Nel Codice Civile e nel Codice della Strada viene regolato sia il principio
di corresponsabilità fra proprietario/locatario e conducente del veicolo sia
il diritto di rivalsa nei confronti del proprietario/locatario. In base a
quanto stabilito dal Legislatore nella Legge 990 del 24/12/1969
(equiparazione aree pubbliche e private), personalmente ritengo un obbligo
assicurare il mezzo custodito in box o in garage.
La mia riflessione dei precedenti post era fondata sulla prevenzione di un
eventuale danno economico derivante dal furto del mezzo, dal principio di
corresponsabilità fra conducente e proprietario/locatario ed anche
dall'eventuale azione di rivalsa che può espletare il FVS.
Rivolgendo la mia attenzione più alle implicazioni della parte danneggiante
che a quelle della danneggiata, posso solo constatare che i recenti
ammodernamenti al carettere mutualistico del Fondo Vittime della Strada
comporteranno anche degli ulteriori ampliamenti nei responsabili in solido.
L'esistenza del FVS non mi esonera dall'obbligo di assicurare il mezzo e la
legge 990 mi dice che un veicolo è considerato "in circolazione" se
parcheggiato sia in strada pubblica, sia all'interno del recinto
aziendale/condominiale, sia in un garage/box. Per questi motivi continuerò a
sostenere l'obbligatorietà dell'assicurazione RCAuto.
Ricordiamoci che, nonostante l'obbligatorità legislativa, le polizze
d'assicurazione vengono stipulate sottoscritte e pagate per tutelarsi da
eventi dannosi semplicemente prevedendoli.
Marco di Silvio

 eccetera, ma se ad uno lo investiscono con un mezzo rubato o il
conducente....
- cut -
ehm..... investono......

"XXX"  ha scritto nel messaggio

Giusto, quanto è giusto che netiquette dice di evitare interventi che, e
specialmente se è solo, per notare un errore di : battitura, grammatica ecc.

 sostenere l'obbligatorietà dell'assicurazione RCAuto.
Nooo !
Tu non troverai MAI nessun agente che stilerà una multa ad una macchina in
garage, semplicemente perchè NON può farla.
Parola di "Asiliario del traffico" quale io sono.

 Parola di "Asiliario del traffico" quale io sono.
La problematica che io focalizzo è certamente diversa dalla tua: non mi
preoccupo se puoi o non puoi ricevere una multa, ma piuttosto se dovessi
pagare di tasca mia un danno a me riconducibile secondo quanto stabilito
dalla Legge.
Informati presso il tuo intermediario sulla possibilità di stipulare polizze
di R.C.A. con limitazione al solo ***rischio statico*** (come quelle che
hanno i rimorchi): tale limitazione può comportare risparmi in termine di
premio fino ad oltre il 90% sul normale costo.
La tua prima domanda era focalizzata sull'obbligatorietà della copertura RC
Auto per un mezzo custodito in area privata: mi spiace vederti scadere nel
solito luogo comune che vede gli intermediari etichettati come ladri quando
invece sono loro che, conoscendo la disciplina in materia, possono aiutarti
e suggerirti il da farsi.
NOTA BENE ho detto ****SUGGERIRTI**** perchè grazie a Dio ognuno è libero di
comportarsi come meglio crede ed agire di conseguenza ma deve anche
ricordarsi e rispettare norme comportamentali e di educazione civica
(rispetto delle leggi). Se fossi un mio cliente e decidessi di non
assicurare il mezzo, te lo farei mettere nero su bianco... giusto per
mettere le mani avanti in quanto, pagando fior fior di polizza di R.C.
Professionale, non vorrei mai che un domani mi incolpassi di averti
suggerito di non assicurare il mezzo e mi chiedessi i danni per un mio
"errore" professionale peraltro non commesso. Che ti costa? Tanto sei
fermamente convinto di aver ragione, di aver interpretato in modo corretto
quando disciplinato dal Legislatore, di non essere più obbligato
all'assicurazione R.C.Auto.
Amichevolmente
Marco di Silvio


Certo che sono convinto, se dal mio garage rubano una pala e con quella
spaccano una vetrina, io debbo solo provare che ho dato volutamente quella
pala, con regolare denuncia, non mi chiedono i danni della vetrina, E'
SICURO ! ! !
Poi, per favore, non insinuare in modo subdolo quello che non è, io dico che
non sono obbligato ad assicurare un mezzo fermo e custodito, non ho MAI
detto di no alla R.C.A.
In compenso dico che i prezzi attuali sono da strozzini, ma questa è
un'altra cosa.
Certamente con amicizia
ciao

 Certamente con amicizia
:-)
Marco

 Marco
Ciao.

Concludo la diatriba esponendo quanto segue:
presso i miei uffici č disponibile la legge 990/69 (comprese le successive
modificazioni) e sono sempre disposto ad illustrare dove vengono stabiliti
sia i diritti che gli obblighi a carico del proprietario di un veicolo (bene
mobile registrato). Malauguratamente in essa non si parla di pale di pompe
per travasare vino (scusa ma conoscevo solo il sistema dei vasi comunicanti)
e di accette. Ti avevo chiesto in base a quale normativa equiparavi il
veicolo custodito ad una pala: non si tratta di nasconderti dietro ad un
articolo del CdS ma semplicemente illuminarci su dove stia scritto che non
devi applicare l'articolo 193. Eh sě... proprio il 193 comma 2, per
intenderci quello che VI obbliga a sanzionare. Mi piacerebbe ricevere questa
informazione proprio per completezza della mia documentazione a disposizione
della Clientela.
Quando avrň questo dato, smetterň di dire (ed anche mettere eventualmente
per iscritto) che l'assicurazione RCA sia obbligatoria.
Fino ad ora io ho argomentato le mie motivazioni con dati oggettivi mentre
da te mi sono giunte solo idee ed opinioni supportate da... nulla.
Mi auguro che la tua infarinatura formativa da Ausiliario della Sosta sia
stata fatta ad hoc e soprattutto che sia stata completa in ogni sua parte e
non come dalle mie parti, dove agli Ausiliari č stato solo detto come e
quanto multare.
Rimango in attesa di questa importante informazione.
Con cortesia
Marco


Certo che non si parla di pompe e di pale, dimmi dove parla di auto
inutilizzate e cosa dice.
Certo che a girar la frittata sei molto lesto, fai così quando vendi una
polizza?Spero di no.
Ritornado alla sanzione, quindi tu dici xhè è un bene regtistrato (al PRA) e
un veicolo che non funzionante (nel senso che è fermo) deve pagare RCA e la
responsabiltà civile auto è uguale per tutte le auto allora hai detto
un'altra fesseria nel post precedente, quello della polizza combinata ecc.
Ritornado al nocciolo, io la macchina rotta, nella MIA proprietà, ho fermato
l'assicurazione, tu hai mai fatto una polizza ad un'auto ferma, sicuramente
ferma, e custodita?
Gli Aux debbono sapere solo quello che gli interessa sapere, come i vigili o
gli agenti di p.s.sanno quello che debbono sapere ed è proprio a loro che ho
chiesto, dall'ispettore al comandante dei vigili urbani.
Mi andrò a vedere quell'articolo che hai citato.
Rispettosamente.

 Rispettosamente.
Sempre :-)
Marco


Ho copito, l'articolo,secondo te, deve obbligare a sanzionare ove NON si può
sanzione.
No sbagli, gli aux sono, come tu stesso hai scritto, istruiti  ad hoc, xchè
servono solo su determinate situazioni, che possono certamente variare con
il tempo ed il tipo di servizio, ma dove abiti tu non ci sono VV.UU. e P.S.?
Chiedilo direttamente a loro.
Ciao
P.S.
Ammazza che velocità ! ! !
:-)

 Chiedilo direttamente a loro.
Vista la tua presenza, il tuo tipo di lavoro e la tua facilità a contattare
e discutere con essi, troverei finalmente un apporto costruttivo se fossi TU
a porre loro queste domande ed a riportarcene gli esiti vocali magari
supportati da disposizioni scritte e per tutti reperibili.
Buona ricerca e ricordati che aspettiamo i risultati.
Marco


L'articolo da te citato ci rimanda alla obbligatorietà della rca e della
responsabilità del proprietario (e quindi da fronteggiare con la suddetta
rca) anche nel caso in cui il mezzo viene preso senza la sua volontà, e
stiamo di nuovo al furto.
Delle auto ferme e custodite non vi è alcun riferimento, neanche
lontanamente,
"Art. 1 - I veicoli a motore senza guida di rotaie, compresi i filoveicoli e
i rimorchi1, non possono essere posti in
circolazione su strade di uso pubblico o su aree a queste equiparate se non
siano coperti, secondo le disposizioni
della presente legge, dall'assicurazione per la responsabilità civile verso
i terzi prevista dall'articolo 2054 del
codice civile 2.
L'assicurazione deve comprendere anche la responsabilità per i danni alla
persona causati ai trasportati,
qualunque sia il titolo in base al quale è effettuato il trasporto3.
L'assicurazione stipulata ai sensi della presente legge spiega il suo
effetto, limitatamente alla garanzia per i danni
causati ai terzi non trasportati o trasportati contro la propria volontà,
anche nel caso di circolazione avvenuta
contro la volontà del proprietario, usufruttuario o acquirente con patto di
riservato dominio del veicolo 4, salvo, in
questo caso, il diritto di rivalsa dell'assicuratore verso il conducente."
Dimmi dove sta il riferimento alla proprietà privata.
Delle auto ferme e custodite non vi è alcun riferimento, neanche
lontanamente.
"L'art. 2054 del Codice Civile dispone che: ''Il conducente di un veicolo
senza guida di rotaie è obbligato a
risarcire il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del
veicolo, se non prova di aver fatto tutto il
possibile per evitare il danno."
E penso che una macchina tenuta tenuta chiusa in proprietà privata sia più
che sufficiente come prova di custodia.
Adesso trovati tu l'articolo che obbliga la RCA e all'agente ad elevare
contravvenzione.
Cmq con rispetto.
Riph

 contravvenzione.
Come Ausiliario della Sosta che abbia interpellato VV.UU. e dei suoi
Ispettori mi stupisco che voi non conosciate l'art. 193 del Codice della
Strada che per comodità ti copio di seguito:
Obbligo dell'assicurazione di responsabilità civile.
1. I veicoli a motore senza guida di rotaie, compresi i filoveicoli e i
rimorchi, non possono essere posti in circolazione sulla strada (1) senza la
copertura assicurativa a norma delle vigenti disposizioni di legge sulla
responsabilità civile verso terzi.
2. Chiunque circola senza la copertura dell'assicurazione è soggetto alla
sanzione amministrativa del pagamento di una somma da lire 1.270.180 a lire
5.080.700.
3. La sanzione amministrativa di cui al comma 2 è ridotta ad un quarto
quando l'assicurazione del veicolo per la responsabilità verso i terzi sia
comunque resa operante nei quindici giorni successivi al termine di cui
all'art. 1901, secondo comma, del codice civile. 4. Si applicano gli
articoli 13, comma terzo, e 21, comma primo, della legge 24 novembre 1981,
n. 689 (2).
(1) Rif. L. 24 dicembre 1969, n. 990
(2) Con d.m. 29 dicembre 2000, la sanzione è stata aggiornata nella misura
indicata.
Soddisfatta la tua curiosità, adesso mi piacerebbe che TU mi dicessi dove
sta scritto che non si debba applicare.
Giustamente hai riportato l'art.2054 Cod. Civ. con tutta la
corresponsabilità fra proprietario/custode/locatario e conducente in caso di
sinistro. Come già detto in passato, le assicurazioni si stipulano, si
sottoscrivono e si pagano per tutelarsi dall'evento dannoso (sinistro) che
andrebbe ad intaccare il proprio patrimonio o la propria capacità di
risparmio. Se ti rubano la macchina non assicurata nel box e causano un
danno, non potendo risalire al ladro, rifondi il danno di tasca tua o
quantomeno subisci poi le azioni di rivalsa da parte del Fondo Vittime della
Strada ove fosse intervenuto. Il rischio è tuo e puoi decidere se
assicurarlo o assumertelo però permettimi di ritenere lecite sia le
richieste a tutela dell'intermediario sia quelle a tutela del consumatore
prevendo così ogni tipo di futura diatriba.
Rimango sempre in attesa di sapere dove sta scritto che il verbalizzante non
debba applicare l'art. 193 2^ comma...
Marco

 Marco
Lo hai fatto da  solo.
Riph

 eleva questo tipo di contravvenzione, è obbligatoria come la RCA o no?
Riscontro 2 limiti in questa tua affermazione:
1 - fra pale e zappe non capisci che il Codice Civile dice che chi causa un
danno è obbligato a rifonderlo (sai... si posso rifondere i sinistri anche
alle Assicurazioni per non avere aumenti per sinistrosità);
2 - al corso per Ausiliari della Sosta probabilmente ti hanno detto che le
multe/contravvenzioni/sanzioni amministrative sono a discrezionalità del
verbalizzante ma mi spiace ricordarti che non è proprio così.
Ti saluto definitivamente in quanto il rapporto instaurato è sterile ed
unidirezionale: non potrai mai afferrare il senso delle mie affermazioni
quindi tanto vale che tu rimanga della tua opinione ed io della mia.
Ad maiora
Marco


Non ho mai detto, MAI, che le multe sono a discrezione del verbalizzante,
anzi totalmente  il contrario.
Certo, che parliamo a fare, però ti ricordo che le opinioni vanno bene,
anche se diverse, ognuno ha le sue, le leggi sono quelle sono e non puoi
adattarle a tuo piacimento.
Ciao




 adattarle a tuo piacimento.
NO COMMENT
In conclusione sono felice del tuo intervento su questo NG a riprova del tuo
ruolo di MONOCULUS IN TERRA CEACORUM (per rimanere in tema con i tuoi
striduli luoghi comuni).
Touché
Marco

anche quando si trova nella TUA proprietà.


Gli esempi apportati sia da me che da Riph in effetti non sono abbastanza
circostanziati.
Lette le varie sentenze della Corte di Cassazione che hai riportato, mi
sempra che la discriminante sia la coincidenza fra il soggetto proprietario
e l'esclusivo utilizzatore dell'area stessa: vanno quindi considerate aree
private equiparate tutte le altre (garage, parcheggi privati all'interno di
recinti o balaustre, aree condominiali, ecc...).
O mi sbaglio ancora?
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:pdH9a.1190$Fc.3...@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel
messaggio news:pdH9a.1190$Fc.3...@tornado.fastwebnet.it...

Per esempio, l'area interna di un condominio, chiusa da cancello e che
consente l'accesso unicamente ai condomini, è, a mio avviso, area
privata a tutti gli effetti, anche se siamo in presenza di una
pluralità di proprietari e, anche, locatari.
Così pure il parcheggio interno di un'azienda, cui possano accedere
unicamente i dipendenti dell'azienda stessa.
Viceversa, il parcheggio interno di un'azienda o di un condominio non
chiusi da cancello o altro per cui i visitatori, fornitori, ecc.
possano liberamente accedervi, diventa automaticamente area privata
equiparata a suolo pubblico.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscali.it


Quindi ?

 Quindi ?


Debbo dedurre che nn sei d'accordo con Marco, ho sbaglio?
Un conto è un garage più o meno pubblico, un conto è un box prettamente
privato dove poter custodire la propria vettura come meglio credi.
O no?
Ciao

 privato dove poter custodire la propria vettura come meglio credi.
Esatto.


 Esatto.
Ok, grazie per la risposta.