Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: megane II 1.5 dci 100 CV?

Ciao a tutti,
   sono in ansiosa attesa dell'uscita del motore a 100 CV  per la megane II
1.5 dci.
   Da notizie raccolte su internet sembrava che l'uscita fosse prevista per
settembre,
   ma i concessionari dicono di non sapere nulla. Ho provato anche a
chiamare
   il numero verde di Renault Italia, ma anche qui, stesso risultato, la
risposta è stata:
   dovrebbe essere entro la fine dell'anno, ma non si sa di preciso.
Sinceramente, io credo
che la data di uscita di un nuovo motore, la casa produttrice la conosca
benissimo, ma non la voglia rendere pubblica sino all'ultimo, per non
bloccare le vendite della versione precedente. Inoltre mi è sembrato di
capire, da affermazioni di qualche agente, che la data di fine settembre sia
deadline per il calcolo dei premi vendita, per più di una compagnia.
Qualcuno di voi, cortesemente, saprebbe darmi qualche info in più o anche un
semplice parere sulle mie deduzioni? In realtà  non sono un grande esperto
di auto, quindi mi rendo conto che potrei sbagliare tutto...
   Grazie per ogni eventuale risposta.
   Luca

bloccare le vendite della versione precedente. 
Ovviamente. Farebbero meglio a fare un bello sconto a chi prende il
modello vecchio e poi cominciare a prendere gli ordini per quello
nuovo.
Piu' trasparenza non guasterebbe.
Dado (C)
Fiat Coupe' 1.8 del 1999 Full Optional VENDO per realizzo
(foto su 
http://www.hostix.it/coupe/
)

 di auto, quindi mi rendo conto che potrei sbagliare tutto...
Talvolta, lo vedo nel mio lavoro, il ritardo nella presentazione di un 
nuovo motore è dovuto a problemi di affidabilità o di funzionamento nei 
prototipi. Il che è tutto sommato segno di serietà nella casa che aspetta, 
prima di mettere sul mercato il nuovo motore, che siano risolti i problemi. 
Caso eclatante in questo senso è stato la presentazione della Lancia 
Thesis. Di converso, altri costruttori mettono sul mercato mezzi imperfetti 
confidando nella risoluzione del problema durante il periodo di garanzia. 
Caso eclatante: il motore 1400 diesel della Fiesta che solo ora, con 
l'aggiornamento del software, ha un funzionamento accettabile.
Quindi tutto sommato io sarei contento di questi ritardi in quanto 
evidenziano la serietà di chi vuole evitare le brutte figure.
Rimane peraltro un'altra considerazione: io, personalmente, non comprerei 
mai un diesel con così elevata potenza specifica, specie se di piccola 
cilindrata. 
-- 
Ciao,
		8tto

 semplice parere sulle mie deduzioni? 
Ciao,
anch'io ne sono incuriosito.
L'unica cosa in piu' che sono riuscito a sapere (e che avrebbe
senz'altro bisogno di altre conferme per essere considerata
attendibile) e' che Renault comunque rendera' disponibile un
aggiornamento delle centraline dei motori 80 CV per portarli ai 100
dei nuovi ad un prezzo politico (lui parlava di poche centinaia di
euro). Diceva che il motore sara' completamente identico, salvo per il
firmware della centralina e che il prezzo della nuova con 100 CV
sarebbe stato di circa 400 euro in piu'.
Come detto, tutto da verificare,
Ciao,
Albodoro

 euro).
Se lo faranno, la procedura sara' decisamente complicata, perche' in quel
caso, a norma di legge, la modifica della potenza andrebbe riportata sul
libretto di circolazione, andando ad influire, 
p.es
, sulla tassa di possesso
(il famoso bollo). Questo potrebbe anche comportare la reimmatricolazione
della vettura, bisognerebbe informarsi in merito.
Ciao,
-- 
     A.''같
Lancia Fulvia 2C '66
Austin Allegro 1100 deluxe '77
Ford Sierra 2.0 Ghia '88

 sarebbe stato di circa 400 euro in piu'.
Chi te l'ha ddetto, tuo cuggino??? :-p
No, seriamente, non credo proprio che la differenza sia solo
nell'elettronica... quantomeno la turbina.
Poi il più delle volte anche il resto del motore viene irrobustito.
Se interessa posto l'elenco delle differenze tra il motore Ford TDdi da 90
CV e il TDCi da 115 CV.
-- 
Ciao,
		8tto

 firmware della centralina 
Non credo proprio. Nessuna casa ha voglia di grane da risolvere con 
costosi interventi post-vendita. Ne Renault, ne altre. Sicuramente le 
case lavorano in modo più accorto rispetto ai taroccatori di centraline.
Tanto per dire, il recente incremento di coppia sui 1.9dci 120cv (da 280 
a 300Nm) è stato ottenuto semplicemente aumentando la massa del volano, 
ma nel contempo è stata cambiata anche la frizione e rafforzato (o 
cambiato?) il blocco con il supporto dell'albero.
Le notizie sotto riportate le ho tratte da forum francesi dove sembra ci 
siano alcuni che veramente "la sanno lunga" su Renault. Non posso darle 
per certe, visto che sono "rumors", comunque sembrano molto sensate e 
quindi perlomeno verosimili.
Non so ancora in cosa consisteranno le migliorie del 1.5 100cv rispetto 
all' 82cv. *Sicuramente* l'unità avrà come base l'attuale K9K. Quindi 
ancora 8v.
- Già la sola aggiunta di uno scambiatore (intercooler) aria-acqua in 
luogo dell'attuale aria-aria porterebbe un po' di cavalli in più.
- La turbina Borg Warner KP35 (ex KKK Warner o KKK) può 'soffiare' 
ancora per più del doppio rispetto ai bar attualmente usati. Anche un 
leggero incremento in tal senso contribuirebbe alla causa.
- L'iniezione a common rail sferico Delphi Multec DCR 1400 è anch'essa 
'sottosfruttata'. Si può spingere tranquillamente ancora un po' la 
pressione. Ma ne beneficierebbero più i consumi che non la potenza. E' 
più verosimile che se Renault deciderà di agire sull'impianto di 
iniezione, passerà al Delphi Multec DCR 1600. Vista la maggiore velocità 
di attuazione degli iniettori, una fase di post-iniezione ci starebbe 
tranquillamente e quindi il passaggio ad Euro 4 dovrebbe essere 
garantito.
- Ovviamente le mappe e la logica della centralina varieranno in 
conseguenza.
Ho sentito che il 1.5dci esordirà con le versioni 3 volumi e wagon di 
Megane, ma non sono certo che sarà immediatamente disponibile su tutta 
la gamma. Se tu ne sei certo, bene. Altrimenti chiedi ad EOS. Sembra 
sapere tutto sulle Renault. Forse lavora in un concessionario.

 a 300Nm) č stato ottenuto semplicemente aumentando la massa del volano,
In realtą hanno anche introdotto una turbina a geometria variabile.
-- 
Cinghiale (31, 54 RM)
'94 Punto 6 speed driver

> In realtà hanno anche introdotto una turbina a geometria variabile.
Ribadisco che gli interventi fatti sono *solo* quelli descritti in 
precedenza. 
Mi dispiace contraddirti, ma l'unità F9Q 120cv di Megane II ha *sempre* 
avuto una turbina a geometria variabile.
So per certo che lo stesso motore sulla 'sorella' Laguna monta una 
Garrett GT17. Megane II dovrebbe invece avere una Borg Warner K03. Non 
ne ho la certezza assoluta, forse potrebbe avere anch'essa la Garrett. 
Ad ogni modo, la sempre di turbine a geometria variabile si tratta.
Anche a logica, passando da un geometria fissa ad una variabile, è molto 
improbabile che i KW rimangano uguali. Come nel caso di cui parliamo. 
Empiricamente, l'incremento medio è in misura del 20-25% (con bar quasi 
invariati).
Correggo anche una piccola inesattezza del mio post precedente. La 
coppia è passata da *270Nm* a 300Nm.

 ne ho la certezza assoluta, forse potrebbe avere anch'essa la Garrett. 
Ho fatto una 'googlatina'. Ti posso dare la notizia per certa. *Anche* 
il propulsore di Megane II monta una GT17 come quello di Laguna.

 improbabile che i KW rimangano uguali. Come nel caso di cui parliamo.
Non vedo l'improbabilità... se la turbina rimane delle stesse dimensioni e
caratteristiche *salvo* l'aggiunta del prevorticatore, hai la stessa potenza
massima ma una pressione che arriva un po' prima nei transitori.


pressione. Ma ne beneficierebbero più i consumi che non la potenza. E' 
Infatti. In tutta questa corsa alle pressioni del sistema di iniezione
si incorre in una serie di malintesi. La pressione del sistema di
iniezione non condiziona minimamente nè la potenza nè i consumi, ma
solo la rumorosità e le vibrazioni.
Del resto il rendimento del motore Croma id del 1988 è ancora
imbattuto. Peccato che più che la Croma sembrava di guidare il Daily.
-- 
Ciao,
         8tto

improbabile che i KW rimangano uguali. 
Onestamente questa logica mi sfugge! ;-)
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ A 112 Abarth 70hp (a riposo) + AR 156 JTD 1.9 115
Mantignana (PG)     
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 massima ma una pressione che arriva un po' prima nei transitori.
Boccaccia mia...
Devo imparare a non postare ad ore tarde poichè ho il cervello 
parzialmente in panne e qualche fesseria mi può scappare.
Devo imparare a controllare il testo per non offrire il fianco con 
eventuali inesattezze od espressioni equivocabili. Sopratutto se ho 
appena contraddetto la mia controparte. Sopratutto se questa ha una 
certa notorietà (e quindi ritiene di difendere la propria 'immagine'). 
Dire l'"ultima" è cosa ardua con artisti del dibattimento.
Ho *sbagliato* ad aprire la frase con l'espressione "a logica". Poteva 
sembrare volessi parlare di teoria pura o fare del sofismo. Sarebbe 
stato più vicino al mio pensiero esordire con "empiricamente" oppure "ho 
visto che in tutti i casi concreti conosciuti", ecc. ecc.
Comunque, non ho sbagliato ad usare l'espressione "molto improbabile". 
Non significa certo "teoricamente impossibile" come mi pare sia stato 
interpretato. 
Comunque in questo caso ben venga il contraddittorio. Imparerò qualcosa 
di nuovo. Mi bastano anche soli uno o due esempi concreti in cui il 
passaggio da geom. fissa a variabile sullo stesso propulsore abbia 
lasciato sostanzialmente immutata la potenza.
A me pareva fosse norma il contrario. Da qui il "molto probabile".
Senza animosità

 sostituire il volano...
Basta. E' bastato (naturalmente con tutti gli annessi).
La cosa mi sembra del tutto verosimile, stando alle poche nozioni di 
fisica e di meccanica mia conoscenza. La fonte poi mi sembra del tutto 
affidabile, in quanto a volte ha già fornito immagini o notizie su 
Renault non reperibili in giro. Mi viene da pensare che abbia un 
accredito nella sezione "media" della casa. C'è sempre una valanga di 
informazioni (immagini e dati) disponibili per i giornalisti per i loro 
articoli.
Ad ogni modo, siccome è sempre utile imparare, ti sarei grato se potessi 
portare le tue ragioni.
Perchè la coppia non viene incrementata? O se viene incrementata in modo 
poco rilevante, perchè così poco?

 Senza animosità
Per carità, ci mancherebbe altro.


portare le tue ragioni.
La coppia motrice, espressa a una determinata velocità di rotazione,
implica un flusso di potenza tra due organi, in questo caso motore e
trasmissione. Flusso di potenza significa un trasferimento o una
trasformazione di energia nell'unità di tempo. Per aumentare la coppia
trasmessa al motore a regime costante quindi l'unica via è aumentare
la potenza ovvero il lavoro trasmesso nell'unità di tempo. Questo è
possibile solo agendo dove il lavoro viene generato per trasformazione
energetica (motore), non certo dove il lavoro viene accumulato
trasformandolo in energia cinetica (volano).
In condizioni *statiche*, se il motore eroga 280 Nm a 2000 giri al
minuto, la coppia erogata rimarrà esattamente la stessa a prescindere
dal tipo di volano impiegato, sia che tu ne monti uno da 10 kg (ma
sarebbe meglio parlare di momento d'inerzia) sia che tu ne monti uno
da 1000 kg.
In regime dinamico le cose possono cambiare leggermente. Quando il
motore accelera (sale di giri), la sua coppia motrice è utilizzata per
accelerare il volano e quello che c'è dopo (diciamo l'automobile, per
semplificare). Se il volano fosse pesantissimo, in effetti la gran
parte della coppia motrice verrebbe utilizzata per aumentare la sua
energia cinetica e quindi la coppia disponibile alla trasmissione
sarebbe limitata. Otterresti quindi il curioso fenomeno di un'auto che
accelera di più in seconda che in prima, fenomeno che si osserva su
tutti i motori con volano esageratamente inerziale. 
Questo però non significa affatto che la coppia del motore è
diminuita!! Oltretutto il fenomeno è conservativo. Quello che perdi
prima lo guadagni poi. L'auto sarebbe più lenta in accelerazione. Però
affrontando un falsopiano (motore in tiro ma in decelerazione) la
coppia risultante alla trasmissione sarebbe quella motrice *più*
quella restituita dal volano che decelera, quindi risulterebbe un
incremento.
Come vedi, ragionando come ragioni tu (o come "ragiona" l'ufficio
stampa Renault) modificando il momento d'inerzia del volano la coppia
disponibile aumenta o diminuisce a seconda del punto di vista... ovvio
che il punto di vista dell'ufficio stampa è che aumenta. 
E' comunque vero e sperimentato che diminuendo il momento d'inerzia
del volano l'accelerazione migliora, così come il freno motore.
Questo però a scapito di irregolarità di funzionamento e di maggiore
difficoltà nelle partenze (tendenza del motore a spegnersi).
Più chiaro?
-- 
Ciao,
         8tto

 tutti i motori con volano esageratamente inerziale.
Ma sempre meno di quella col volano più leggero.
Ciao

> Più chiaro?
Chiarissimo. Grazie.
Mi ero lasciato ingannare dal pensiero del funzionamento *solo* nella 
"migliore ipotesi" ossia quando l'energia cinetica del volano si somma a 
quella del motore.
Senza spirito critico, poi, non ho neppure un momento pensato al fatto 
che quando comunemente si parla di aumento di coppia ci si riferisce al 
motore in sè, non a quella ricevuta "alla fine" (trasmissione).
"Giustifico" la mia superficialità, in questo caso, con l'ottima 
impressione che ho finora avuto circa gli interventi del tizio che ha 
riportato la notizia.
Comunque, a questo punto, mi riprometto di reperire l'informazione 
corretta circa la natura degli interventi per l'aumento della coppia nel 
1.9dCi e della potenza (e coppia) nel caso del 1.5dCi
Grazie ancora 

 8tto
Ciao Luca