Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Metanolo nei motori a combustione interna

Ho di recente letto l' interessante libro di Olah intitolato "Beyond oil and 
gas: the methanol economy"
http://tinyurl.com/7c3tkye
 
una, tra le tante, argomentazioni dell' autore è che se anche il MeOH ha 
circa la metà del potere energetico per litro di benzina e gasolio, può cmq 
essere sfruttato in un motore a comb int appositamente ottimizzato (con 
costi tutto sommato modesti) con una efficienza molto superiore ad un 
ordinario motore a benzina e/o diesel a causa del maggior numero di ottani, 
l' alto calore latente e il più ridotto rapporto stechiometrico ed altre sue 
favorevoli caratteristiche. Sarei interessato a capire, quanto un tale 
motore appositamente ottimizzato (e non semplicemente auto ordinarie 
convertite ad usare anche MeOH) per il metanolo può essere più efficiente ?
 
Facendo qualche ricerca ho ovviamente trovato molte conferme di questo 
maggiore potenziale di efficienza (curiosamente, anche a carichi parziali), 
per es. :
http://www.nord-com.net/stoni/docs/SuTCAF.pdf
 
http://nordicgreen.eu/pure-methanol-in-gasoline-and-diesel-engines-m100/
 
http://www.ethanolboost.com/LFEE%202008-01%20RP.pdf
 
e molti altri, ma solo qui che è un sito dichiratamente pro-metanolo,
http://www.methanol.org/Energy/Transportation-Fuel.aspx
 
viene affermato esplicitamente che un "motore ottimizzato al metanolo può 
essere il 75% più efficiente di uno a benzina", quanto questa affermazione è 
credibile ? 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4fb3e072$0$6820$5fc...@news.tiscali.it...

Un motore a benzina può facilmente essere modificato per bruciare etanolo, 
basta rimappare.
Se però parliamo di ottimizzazione al fine di massimizzare il rendimento il 
discorso cambia.
Il maggior numero di ottani dell'etanolo comporta la necessità di aumentare 
il rapporto di compressione.
Abbassare la testata è il minimo.
Anche gli iniettori vanno sosituiti con elementi dai condotti più piccoli, 
per ottimizzare la nebulizzazione in funzione del diverso rapporto 
stechiometrico.
Un motore così modificato difficilmente potrà torare a funzionare a benzina.
 
E poi l'etanolo dove lo troi?
 
 
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
26p.ti - AN
Enterprise A- Citroen Xantia 1.8 16V GPL 81KW
Il kart: Renault Clio 1.2 16V 43KW 2001 Metano
Gipippa: FIAT UNO CS 43KW 1991 Metano
Pandafadigà: FIAT Panda 1.3 16V MJT VAN 55KW 2008 nafta (sic!)
 
Per rispondere leva la mano dall'elsa 
 
 

 affermazione è credibile ?
 
Il metanolo ha metà del potere calorico della benzina, quindi ci si perde 
ancora... 
 
 

 il discorso cambia.
 
 
Appunto, è questo che chiedevo, non convertire semplicemente un auto
esistente magari per usare una miscela di metanolo e benzina che cmq almeno
all' inizio andrebbe pure bene (si fa già nelle auto flexi fuel, con l'
etanolo che può pure usare il metanolo), ma costruire veicoli ad hoc già a
livello di casa automibilistica. Il fatto che è in quest' ultimo caso, se 
fosse davvero vero, un
veicolo Otto ottimizzato per il metanolo possa essere il 75% più efficiente 
di uno a benzina è abbastanza impressionante (sempre ammesso che ciò sia 
davvero realizzabile)
 

 
 
"El_Ciula"  ha scritto nel messaggio
news:4fb49dea$0$1589$5fc...@news.tiscali.it...

Non mi sembra questo un gran problema, anzi. Come prestazioni (per es. 
potenza a parità di
cilindrata) il MeOH è di gran lunga migliore di benzina o diesel anche in 
motori semplicemente convertiti e non ottimizzati, per non
dire delle molto più ridotte emissioni inquinanti. Come costi, già oggi 
produrre il
metanolo (decine di mild di litri/anno, ovviamente per usi non
trasportistici) principalmente da gas metano (ma si può pure produrlo da 
biomasse di scarto, un impianto del genere è in costruzione in Svezia) costa 
in mega impianti appena
20-30 cent/l al max, ovvero la metà o un terzo in meno che il petrolio ai 
prezzi attuali a parità di calorie sviluppate (quindi anche senza contare il 
potenziale incremento di efficienza)
- interessante che produrlo dal metano abbia già emissioni per km inferiori 
a produrre benzina dal greggio petrolifero
 
Inoltre, in Italia dove gpl e metano sono così ben noti e sviluppati, non 
sarebbe cmq un gran problema per l' autista medio visto che gpl e metano 
sono pure peggio da quel punto di vista
 
Certo, sarebbe interessante investigare a fondo se davvero tecnicamente 
quell' incremento di rendimento è effettivamente realizzabile a costi 
ragionevoli come si dice (anche in veicoli nuovi costruiti ed ottimizzati 
appositamente), questo ne cambierebbe completamente l' economicità, perchè 
quei 20-30 cent/l non sarebbero più equivalenti a 40-60 cent/l di benzina 
equivalente (che non è cmq male) ma appunto 30-45 cent/l equiv benzina 
(praticamente meno della metà dei prezzi attuali del petrolio) 
 

sono secoli che in indycar le auto girano a metanolo, quindi non c'è
alcun problema tecnico
 
li però mi pare di ricordare che lo usino perchè bruciando non crea
fiamme visibili e fumo
 
infatti mi pare di ricordare in alcune gare che alcuni piloti dopo un
incidente si rotolavano a terra senza apparente motivo salvo capire
dopo che erano in fiamme!

 metà dei prezzi attuali del petrolio)
 
E con cosa lo fai, mettendo la terra sui tetti?
 
 
 

 alcun problema tecnico
 
che si possa usare anche in miscele non avevo dubbi, sarei interessato a 
capire se è vero quello che afferma la lobby del metanolo (che certamente va 
presa con prudenza) ovvero che può essere sfruttato con rendimenti quasi 
doppi che un motore a benzina (a parità di calorie generate, quindi) 
 

"Alex P."  wrote in message news:4fb3e072$0$6820$5fc...@news.tiscali.it...
 
http://www.methanol.org/Energy/Transportation-Fuel.aspx
 
viene affermato esplicitamente che un "motore ottimizzato al metanolo puň
essere il 75% piů efficiente di uno a benzina", quanto questa affermazione č
credibile ?
-------------------
 
Se prendi un due tempi degli anni 70 direi che č corretto.
 
 
 

 mi pare di ricordare che lo usino perchè bruciando non crea fiamme visibili
 
Quella è una caratteristica negativa, il fatto che lo usino è perchè la fiamma 
si spegne facilmente con acqua.
 
-- 
mangi (46, 230,177,82,60, MB)
"Io faccio congetture non so un cazzo!" (cit. El_Ciula)
 
 

 
 
"El_Ciula"  ha scritto nel messaggio 
news:4fb4d626$0$1595$5fc...@news.tiscali.it...

il MeOH non è una fonte energetica ma un vettore/accumulatore, ma ha il 
vantaggio di poter essere (molto efficientemente) prodotto da qualsiasi 
fonte energetica, rinnovabile o fossile. Già oggi produrlo dal metano costa 
meno che la benzina e ha emissioni di gas serra seppur di poco inferiori 
(per km equiv.). Ovviamente il massimo sarebbe di produrlo dalla biomassa 
(qualsiasi tipo, povera o di scarto, incluso per es. l' organico dei rifiuti 
solidi urbani, non piantagioni dedicate come avviene per altri 
bio-combustibili), come si fa sta facendo in Svezia, dove certo questa 
materia prima non manca
http://www.varmlandsmetanol.se/
 
in caso di penuria di biomassa, si può cmq raddoppiare la resa per tonn di 
biomassa in partenza sfruttando l' elettricità abbondantemente disponibile 
nelle ore della giornata fuori dai picchi di consumo per produrre l' 
idrogeno necessario a questa conversione.
http://www.heidelberger-innovationsforum.de/fileadmin/_heidelberger/downloads/Praesentationen_April10/25_Hauk_f.pdf
 
 
E ovviamente, il fatto che è possibile (o no ?) concepire un motore a 
combustione interna sempre di tipo Otto che aumenti terribilmente l' 
efficienza a cui il metanolo è sfruttato non fa che ulteriormente migliorare 
l' economicità del metanolo come sostituto benzina
 
 

fiamma si spegne facilmente con acqua.
 
per quanto ne so, il fatto che la fiamma invisibile permetta di vedere i 
piloti potenzialmente intrappolati fu uno dei motivi per cui si passò al 
metanolo, a parte le ovvie ragioni di incremento di prestazioni 
 

 si spegne facilmente con acqua.
 
si bravo hai ragione te, il motivo deve essere quello in effetti :D
 

 il fatto che lo usino è perchè la fiamma si spegne facilmente con acqua.
 
perdonate l' ignoranza su questo punto, ma non è lo stesso per 
benzina/gasolio, cosa cambia ? 
 

 (tutti in favore del metanolo vs etanolo)
 
Una volta almeno ho letto che il metanolo nella combustione
produce derivati dannosi per le pareti metalliche del cilindro

 
 
"Pier"  ha scritto nel messaggio news:jp3iok$63r$1...@speranza.aioe.org...

č vero, il MeOH č decisamente piů corrosivo ai metalli e certi altri
materiali della benzina, bisogna evitare l' alluminio o certi acciai (ma per
es. va bene la ghisa); cmq poco male, convertire un auto per usare una
miscela al 85% al max di metanolo costa non piů di poche centinaia di $ (in 
Usa) 
 

benzina/gasolio, cosa cambia ? 
 
no, non è lo stesso. per il gasolio non so, ma la benzina non si
spegne bene con l'acqua. Servono gli estintori a polvere.
 
 
 
ciao
-- 
UoScAr, Imola, 36, 150AWD^BD+146RWD, 20

 spegne bene con l'acqua. Servono gli estintori a polvere.
 
Ni. G;i estintori a Polvere e/o a schiuma si usano perche' un eastintore 
ad Acqua non ha un volume sufficientemente elevato per poter faffreddare 
la fiamma, inoltre non puoi nebulizzare bene. Un incendio causato da 
benzina viene efficacemente spento da schiumogeni che soffocano la 
fiamma contemporaneamente, grazie all'elevato volume di acqua, raffreddano.
Se hai una portaa sufficiente e uasando un nebulizzatore puoi 
efficacemente controllare un incendio causato da benzina. L'importante 
e' non usare un getto diretto ma nebulizzare sopra la fiamma

 
Ah, ok, ho capito. Grazie ad entrambi.
 
Credo che allora la differenza stia nel fatto che le fiamme del metanolo 
hanno molto meno potenza termica a parità di altri parametri, per cui è 
relativamente facile spegnerle con sola acqua (come si vedeva nelle indy) a 
differenza delle benzina