Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: aiuto aiuto aiuto

Descrivo brevemente i fatti. Mia figlia in bici su un marciapiedi in
corrispondenza di un attraversamento pedonale ,è stata investita da un
veicolo "diciamo che distrattamente ambedue arrivano sulle striscie
pedonali" le striscie sono immediatamente a monte di uno stop.
a questo punto vorrei richiedere i danni che sono solo materiali ma la
controparte minaccia di fare lo stesso ,"un piccolo graffio su un'auto
nuova" palesando un contenzioso interminabile.
ora vi chiedo:
Io devo fare denuncia alla sua assicurazione? o inviargli una
raccomandata con la richiesta di danno?
intanto lui non mi ha fornito di dati assicurativi adducendo che
attende i miei ;e se io non fossi assicurato che devo fare?
 e lui i danni li deve richiedere direttamente a me se non sono
assicurato?
Per ultimo la mi polizza assicurativa RC famiglia (in corso di
verifica non è sicuro) prevede che io faccio denuncia per danno
cagionato, ma io non ritengo di aver cagionato alcun danno, ma e solo
un graffietto collaterale all'investimento.
vi ringrazio se in qualsiasi modo mi possiate aiutare.
don_elpidio

vi ringrazio
prego.

Ti ringrazio , per la tua tempestiva risposta e contemporaneamente ti
auguro che ......non succeda mai a te o a un tuo congiunto di essere
investito in bicicletta sulle strisce pedonali.
In ogni caso per quanto mi sembrano pertinenti tutte le tue risposte,
credo tu sia abbastanza fazioso quando non tieni in nessun conto il
fatto che il veicolo a superato lo stop senza fermarsi, accertare il
passaggio di persone o altro"anche biciclette o passeggini o
carozzette per diversamente abili" non essere in grado di fermare il
veicolo nell'ambito della visuale libera, ed investire in pieno il
ciclista.

 investito in bicicletta sulle strisce pedonali.
Perché questo astio? 

 Perché questo astio?
No astio assolutamente ,però mi è sembrato che tu avessi assunto
posizione indipendentemente dai fatti,
una presa di posizione senza valutare tutti gli elementi,però ho anche
pensato che il mio ragionamento fosse frutto di una contorta visione ,
perchè si trattava di mia figlia ,quindi ho augurato a te che non
accadesse mai di dover  fare un ragionamento senza il necessario
raziocinio che contraddistingue
obiettività. Insomma ti ho augurato coerenza.
Infine per avvalorare la mia tesi ti comunico che dopo la nostra
discussione sto pensando se veramente valga la pena fare denuncia etc
etc,viceversa assumersi l'onere del danno  e secondo me vedere
calpestato ancora una volta il diritto alla circolazione che da codice
della strada è garantito anche ai ciclisti ma come al solito
sopraffatti da automobilisti arroganti e maleducati
(telefonini,strombazzamenti,stop e precedenze non rispettate etc.....)

 (telefonini,strombazzamenti,stop e precedenze non rispettate etc.....)
Sono ciclista e condivido in pieno il tuo sfogo sulla maleducazione di molti 
automobilisti. Sogno sempre una città fatta a misura di pedone e di 
ciclista, come in molte città del nord (Italia e Europa).
In questo caso, purtroppo, il torto, se non ho interpretato male, è di tua 
figlia: sulle strisce pedonali le bici vanno condotte a mano.
Ciao.

 (telefonini,strombazzamenti,stop e precedenze non rispettate etc.....)
Condivido il pensiero sulla mancanza di rispetto che spesso gli 
automobilisti hanno per i pedoni
e i ciclisti e mi rendo conto di cosa significa subire un incidente del 
genere.
E' però vero che un ciclista che attraversa le strisce senza condurre il 
mezzo a mano
è in torto: le strisce pedonali vanno attraversate portando il velocipede a 
mano.
Purtroppo, quindi, la controparte ha tutto il diritto di procedere in 
propria tutela.
Un sincero augurio di pronta guarigione, 

 ciclista.
Che c'entra lo stop?
Lo stop successivo all'attraversamento pedonale, sarebbe, eventualmente, 
ALTRA infrazione. Esso obbliga a dare la precedenza su incrocio, ed e' 
del tutto INDIPENDENTE dall'obbligo di precedenza ai pedoni sugli 
attraversamenti a questi riservati.
IN altre parole, non c'entra una mazza.
Non puoi accampare questioni di precedenza inerenti un segnale di stop 
per quello che succede "immediatamente a monte di uno stop".
E ancora, solo per assurdo, e volendo seguire il tuo ragionamento 
(perche' in infortunistica stradale si analizzano I FATTI, non quello 
che avrebbe potuto essere): e se al posto della macchina ci fosse stata 
un'altra bicicletta?... o un motorino? o una persona sui pattini che tua 
figlia, commettendo una infrazione grossa come una casa come ha 
commesso, avesse investito?
 > No astio assolutamente ,però mi è sembrato che tu avessi assunto
 > posizione indipendentemente dai fatti,
 > una presa di posizione senza valutare tutti gli elementi,però ho anche
 > pensato che il mio ragionamento fosse frutto di una contorta visione ,
 > perchè si trattava di mia figlia ,quindi ho augurato a te che non
 > accadesse mai di dover  fare un ragionamento senza il necessario
 > raziocinio che contraddistingue
 > obiettività. Insomma ti ho augurato coerenza.
Esattamente. Il tuo ragionamento e' stato assai contorto e soprattutto 
non attinente alla normale interpretazione del codice della strada, 
sulla base del quale si attribuiscono in ogni sede le responsabilità 
nella causazione dei sinistri.
Capisco che si tratta di tua figlia, e forse non ti fa piacere 
riconoscere che in quella dinamica ha torto marcio. Ma cosi' e'.
Se vuoi fare un piacere a tua figlia insegnale che quando vuole 
attraversare la strada sulle strisce deve scendere e condurre il 
velocipede a mano.
 > Infine per avvalorare la mia tesi ti comunico che dopo la nostra
 > discussione sto pensando se veramente valga la pena fare denuncia etc
 > etc,viceversa assumersi l'onere del danno
A quanto ho capito l'automobilista chiederebbe (giustamente!) i danni 
quasi per ripicca, a seguito dell'assurda richiesta danni da parte di 
tua figlia.
Probabilmente farei come lui: la gente che vuole avere ragione per 
forza, anche quando non ce l'ha, mi farebbe proprio incavolare.
Quindi direi che lasciar perdere sia la cosa migliore.
Se poi vuoi andare in fondo, beh... preparati a pagare il conto del 
carrozziere.
 > e secondo me vedere
 > calpestato ancora una volta il diritto alla circolazione che da codice
 > della strada è garantito anche ai ciclisti
Il diritto alla circolazione si, il diritto alla violazione delle norme, 
come ha fatto tua figlia, NO!
E vista l'esiguità dei danni non puoi nemmeno accampare una velocità non 
prudenziale (che, al limite,  avrebbe visto un concorso di colpa, 
comunque del tutto sfavorevole a tua figlia, principale responsabile 
dell'incidente).
Se fosse intervenuta l'autorità tua figlia avrebbe avuto buone 
probabilità di beccarsi una multa.
Lo hai letto il Codice della Strada?  Permettimi - io che per lavoro lo 
leggo da saperlo quasi a mente - di avere qualche dubbio...
E siccome REPETITA IUVANT, datti una rinfrescata qui sotto:
-
ART. 3
Definizioni stradali e di traffico.
3) ATTRAVERSAMENTO PEDONALE: parte della carreggiata, opportunamente 
segnalata ed organizzata, sulla quale i pedoni in transito dall'uno 
all'altro lato della strada godono della precedenza rispetto ai veicoli.
33) MARCIAPIEDE: parte della strada, esterna alla carreggiata, rialzata 
o altrimenti delimitata e protetta, destinata ai pedoni.
36) PASSAGGIO PEDONALE (cfr. anche Marciapiede): parte della strada 
separata dalla carreggiata, mediante una striscia bianca continua o una 
apposita protezione parallela ad essa e destinata al transito dei pedoni.
39) PISTA CICLABILE: parte longitudinale della strada, opportunamente 
delimitata, riservata alla circolazione dei velocipedi.
ART. 40
11. In corrispondenza degli attraversamenti pedonali i conducenti dei 
veicoli devono dare la precedenza AI PEDONI.
ART. 50
1. I velocipedi sono VEICOLI con due ruote o più ruote funzionanti a 
propulsione esclusivamente muscolare,
-
....chiaro?
MARCIAPIEDE NON E' PISTA CICLABILE
le BICICLETTE SONO VEICOLI, e i veicoli non possono attraversare sulle 
strisce, al pari di un trattore o di una moto.
 > ma come al solito
 > sopraffatti da automobilisti arroganti e maleducati
 > (telefonini,strombazzamenti,stop e precedenze non rispettate etc.....)
Beh... su questo siamo daccordo. Sono ciclista pure io e spesso mi 
imbatto in gente CHE CREDE DI AVERE RAGIONE o semplicemente, per qualche 
ragionamento contorto o perche' non lo sa, o per maleducazione o 
inciviltà pura, non rispetta il codice della strada, le precedenze in 
primis.
Nel mio comune non ci sono piste ciclabili (eppure ci starebbero 
benissimo) ma la cosa vergognosa e che non le progettino neppure per le 
nuove strade... e' proprio questione di mentalità. Ancora una volta, mi 
duole dirlo, dovremmo prendere d'esempio alcuni paesi esteri d'Europa, 
invece che dell'America Latina.
Ciao,
N.

 don_elpidio
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Chiedo alla vostra esperienza di chiarirmi quanto segue:
Auto in retromarcia da via cieca cerca di raggiungere la via principale;
Altra auto sempre in retromarcia, esce dallo scivolo di un  box di  un 
villino sulla via cieca e va ad urtare la prima auto sullo spigolo 
anteriore.
Come si attribuisce la responsabilità del sinistro?
Grazie anticipatamente per il vostro contributo.
Un saluti a tutti da Lino Petrella 


Premesso che la retromarcia è sempre a rischio di chi la effettua, chi esce 
dal villino a mio avviso deve comunque dare la precedenza ai veicoli che 
sono già sulla pubblica via.
Quantomeno un robusto 70 - 80% di colpa, se non proprio il 100%
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

A mio avviso la colpa e' di chi esce dal box.
Infatti, posto che entrambi i veicoli sono in retromarcia, le loro 
posizioni di responsabilità, da quel punto di vista si equivalgono. 
Pero' chi esce dal box deve anche dare la precedenza a chi transita 
sulla pubblica via.
Ciao,
N.
Poi c'e' anche da valutare come si sono urtate le auto... exe se la 
vettura in transito il colpo lo ha dato o ricevuto...

 Lo stop successivo all'attraversamento pedonale, sarebbe, eventualmente,
Lo stop è precedente alle strisce pedonali ,la sequenza è stop scritto
con linea trasversale,strisce pedonali e infine incricio con la
carreggiata principale.Ora ti chiedo, mi ricordo bene che in presenza
dello stop bisogna dare la precedenza a tutti i VEICOLI incrocianti ?
mi sembra una segnaletica in contraddizione con quello che hai
scritto,forse per questo non è stata elevata contravvenzione ... ma
non sò cosa pensare...


ciclista, come in molte città del nord (Italia e Europa).
E in questa città da sogno come fanno a lavorare quelli che di
mestiere non fanno gli impiegati?
A.L.

 scritto,forse per questo non è stata elevata contravvenzione 
NO. Di solito se l'autorita' non fa contravvenzione e' perche'... non la 
fa e basta. Non perche' non c'e' infrazione. La multa per circolare in 
area pedonale con un veicolo ci stava tutta, almeno quanto se tu entri 
col la macchina dentro al colosseo o in via montenapoleone a Milano.
Tua figlia vorrebbe fare una palese infrazione ma godere del diritto di 
precedenza dei veicoli che circolano normalmente qualche metro piu' 
avanti... e addirittura essere risacita per un danno da lei cagionato!!!
Va bene che in questo settore se ne vedono di tutti i colori, ma questa 
sarebbe davvero grossa!

 typed:

Vanno in auto. 


Ho esaurito tutti gli argomenti,avevo bisogno proprio di una persona
competente come te
ti ringrazio,
ah se sono stato polemico, era solo per capire se eri seriamente
competente o cercavi di mettere pietre di punta.(cioè competente come
me, in buona sostanza zero competenza di codice della strada)
ps questa è la prima volta che in un gruppo veramente trovo risposte
complimenti.