Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro "riservato a cose" Beffa

Ciao a tutti,
Chiedo a voi che siete esperti in merito:
qualche anno fa, mia moglie con la mia auto ha subito
un piccolissimo sinistro causato da un autobus in una stretta via
della mia
zona  a Roma;
Vi dico solo che alla mia Punto si è solo crepato di poco lo
specchietto...
Niente CID e niente scambio di documenti o targhe per evitare perdite
di tempo.
Dopo due anni arriva alla mia assicurazione una richiesta danni per un
valore di circa 2500 euro.
Tagliando corto siamo ancora in causa.
Vengo al dunque:
circa due mesi fa, dietro consiglio di un onesto assicuiratore, ho
cambiato
assicurazione per una telefonica, facendo il preventivo on-line con in
mano
l'attestato di rischio dal quale risulta la classe di merito
migliorata ovviamente
ma una dicitura di sinistro riservato a cose nel 2003 ma non pagata.
Oggi mi arriva la richiesta della nuova ass. di un reintegro del
premio a causa di
quel sinistro.
In sede di preventivo la richiesta di sinistri pregressi era:
"Assicurato da almeno 5 anni senza aver causato sinistri", io
ovviamente ho risposto di no
in quanto non risulta pagato il sinistro nell'attestato.
Visto che non è onere loro pagare in caso il sinistro,
a cosa si appellano per farmi pagare questo reintegro?
Scusate la lungaggine ma potrete capire... oltre il danno la grossa
beffa...
Grazie in anticipo per le risposte!

>Grazie in anticipo per le risposte!
In termini generali, i sinistri riservati con soli danni alle cose
(che, è bene ricordarlo, vengono aperti ed evidenziati PER LEGGE e non
per sfizio dell'impresa assicuratrice) non producono effetti
peggiorativi sulla classe bonus/malus.
Questo è vero per la classe CU, ovverosia quella di corrispondenza
universale che segue sempre le stesse regole a prescindere dalla
Compagnia scelta.
Accanto alla classe CU universale, tuttavia, a volte ne compare una
cosiddetta "interna" che rappresenta la politica della Compagnia. Non
ci sono regole univoche per questa classe, nel senso che ogni
assicurazione fa ciò che vuole: se la Compagnia XYZ decide che un
sinistro a riserva, sia pure con solo danni alle cose, peggiora la
classe "interna", questo è atipico, direi anche insensato, ma per
nulla proibito.
Il problema, piuttosto, sta altrove. Come vado ripetendo da anni, è
vietato dalla legge attribuire una classe sulla base di una attestato
di rischio se l'assicuratore non ha materialmente ricevuto il suddetto
attestato; è parimenti vietato attribuire la classe "in anticipo" in
attesa che l'attestato arrivi a destinazione via posta.
Tutte le Compagnie telefoniche disattendono la norma e l'autorità di
vigilanza fa finta di non vedere.
Ma adesso dimmi: cosa sarebbe successo se tu nel frattempo avessi
ucciso una persona con la macchina?
Per i criteri della Compagnia, a quanto riferisci, come "sinistri nel
quinquennio" si intende la generalità degli eventi, compresi quelli
riservati. Dunque tu hai mentito nel questionario online e hai
presentato un attestato difforme godendoti nel frattempo una classe
assegnata in violazione di legge.
Ma tu credi che l'avresti passata liscia? Che avrebbero pagato 1
milione di Euro per l'incidente mortale e i loro avvocati sarebbero
stati buoni e zitti?
Se sì, continua a fare le polizze con le assicurazioni telefoniche o
online.
Contemplo, per dovere professionale, anche un altra ipotesi.
E cioè che il sinistro a riserva per i soli danni alle cose non
produca malus neppure per l'assicurazione telefonica/online, e che la
richiesta di integrazione del premio sia frutto del delirio di qualche
operatore.
Non cambia il fatto che si debba rifuggire da simili operatori, ma
vale la pena di fare un'approfondita verifica.
A.L.

 A.L.
Secondo me la discriminante della questione è l'esatta dicitura che il
contraente
ha firmato.    Se c'è scritto  "Assicurato da almeno 5 anni senza aver
causato sinistri"  mi sembra  evidente che il 'causato'  sia  il
risultato  finale  di come l'incidente  è  stato  valutato;
trattandosi  di un sinistro  ancora aperto,  ritengo
che la risposta  corretta  sia  SI.   Se  invece  ci fosse scritto
"Assicurato da 5
anni senza avere avuto sinistri",  allora  la faccenda  cambia
decisamente .......
ne parlo con cognizione di causa perchè anni fa mi sono trovato in un
caso praticamente analogo (la  nuova compagnia era  telefonica  e il
mio attestato
era  pulito - 5 anni senza incidenti -  ma nel penultimo mese c'era
stato un incidente, quindi fuori dal periodo di osservazione)  e  la
dicitura  sulla polizza
era  proprio  'senza avere avuto sinistri'   e  mi  resi  conto
proprio  grazie al
newsgroup di avere fatto una falsa dichiarazione;  ho  fatto in tempo
ad esercitare
il diritto  di ripensamento,  e  cmq  non ho circolato mai  con la
polizza della telefonica  finchè  - dopo un paio di giorni - stipulai
una  nuova polizza con  una  compagnia tradizionale che non aveva
queste clausole ........ dopo 3 mesi ho riavuto i soldi indietro dalla
telefonica (detratto le tasse, naturalmente)
Ciao

dicitura  sulla polizza era  proprio  'senza avere avuto sinistri'
Spero che tutti si rendano conto di cosa questo significhi.
Il mercato è abituato a trent'anni di bonus/malus dove i sinistri
riservati con solo danno alle cose non peggiorano la classe. Far fare
al cliente una dichiarazione del tipo "non ho avuto sinistri nel
quinquennio" ed intendendo con questo il significato letterale e non
quello d'uso comune, è una situazione di voluta ambiguità. Chi l'ha
escogitata gioca sull'equivoco, e in caso di sinistro di rilevante
importo potrà sempre sperare in un bell'errore da parte del cliente.
Mi sembra la dimostrazione macroscopica di ciò che ho sempre
sostenuto.
A.L.


Se non ricordo male (son passati 5 anni)  la dicitura 'senza avere
avuto sinistri'
era riferita all'ultimo anno,  ma  questo non cambiava (per me)  la
sostanza
delle  cose.   Bisogna sempre leggere e rileggere le clausole prima di
firmarle,
e se ci sono dubbi  chiedere, chiedere e chiedere .......
Frank