Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Aiuto son razzista!?!

Ho sempre pensato di non esserlo, ho sempre guardato con fastidio
coloro che discriminano gli altri in base alle origini, al colore della
pelle al luogo di nascita o provenienza e ho sempre dichiarato che
quando ci si confronta con qualcun'altro, razza, etnia e origini non
devono influire sul nostro comportamento. Sono sempre riuscito a
ignorare le caratteristiche esterne delle persone interagendo con la
persona e non con il suo involucro.
Poi è arrivato il momento di decidere in quale paese andare ad
adottare un figlio, l'ente scelto aveva un nutrito numero di paesi
distribuiti sui 4 continenti (l'Oceania per ora mi sembra esclusa dal
circuito delle adozioni) e nella scelta del paese i responsabili
chiedevano di proporre una rosa di paesi (almeno due), loro portavano
delle proposte in base a fattori oggettivi (liste di attesa) e
soggettivi (caratteristiche della coppia) e si valutava se c'era la
possibilità di sovrapposizione delle due proposte. Qui mi sono reso
conto che avevo delle marcate preferenze e soprattutto sarebbe stato
difficile accettare la proposta di andare in un paese dell'est europeo.
Ora, considerato che sono un viso pallido (anche se non sono nè biondo
nè ho gli occhi azzurri), mi pongo questa domanda/riflessione: è
possibile essere razzisti al contrario cioè avere preclusioni verso
chi ha tratti razziali più simili ai nostri preferendo chi è più
differente?
ciao.
ps. questa non vuole essere una provocazione, ma piuttosto un tentativo
di capire i meccanismi mentali che si attivano in queste circostanze
particolari. Tenterò di lanciare questo argomento in tutti i forum che
conosco sull'adozione, scusate se quindi lo troverete in giro.

Ciao, non preoccuparti...se ti può consolare io sono come te!
Siamo semplicemente "bastian contrario"!
Più uno enfatizza un modo di comportarsi od una opinione estrema...noi
ci buttiamo dalla aprte opposta.
Spirito di contraddizione? forse.
Facciamoci una risata e pensiamo che comunque vada, qualsiasi sia il
colore ...l'adozione è un atto di amore!
benves

 differente?
Non ho mai distribuito patenti di razzismo indiscriminate a chi fa la scelta
apparentemente più ovvia di adottare bambini del suo stesso colore cutaneo.
Credo che sia raro, anche se non impossibile, in coppie che hanno già
maturato il salto verso la differenza fondamentale (un figlio non "di
pancia"), trovare brutali preclusioni verso una differenza infinitamente
meno significativa com'è questa. Di fronte alla scelta del paese (che è
inevitabilmente - con sorprese - una scelta "di colore", anche se non
dichiarata) credo invece siano possibili due tipi di atteggiamenti, basati
su una diversa risposta alla stessa fondamentale paura di noi tutti: quale
scelta aiuterà di più mio figlio a diventare davvero mio figlio?
Prima risposta, la più frequente a giudicare dalle statistiche: meglio se è
il più possibile simile a me. Non tanto per ignorare l'adozione (spero
proprio che non ci sia più nessuno che spera di tener nascosto a suo figlio
che è stato adottato), quanto per "togliere almeno una diversità". Molti,
che non vogliono confessare questo ragionamento, attribuiscono la scelta a
fattori esterni: "così si integra meglio", "viviamo in un piccolo paese dove
sarebbe discriminato" ecc.
Seconda risposta, più rara ma non infrequente: se è diverso da me, farò meno
fatica a spiegargli l'adozione: sarà evidente sempre che ci siamo scelti, ci
siamo incontrati, ci siamo voluti. Può esserci anche, meno confessato, un
po' di desiderio di esibire la propria scelta adottiva, o più semplicemente
di troncare sul nascere gli equivoci e le spiegazioni imbarazzate con il
vicino d'ombrellone ("sì, ha sette anni ma vive con noi solo da due... è
adottato..."). Non escluderei, nella scelta di un paese "di colore", anche
suggestioni inconsce: la mia generazione è cresciuta con le foto del Biafra,
per noi i bambini in stato di bisogno hanno "naturalmente" la pelle nera.
In ogni caso, ti assicuro: dopo qualche mese (che dico? dopo qualche minuto)
il colore della pelle è l'ultimo dei problemi, e te lo scordi. Te ne accorgi
quando ti scopri a indicare a conoscenti, nel gruppo di bimbi dove tuo
figlio è l'unico di colore, "eccolo, è quello col maglioncino rosso".
(Purtroppo qualche adulto e anche qualche bambino invece se ne accorge
sempre, ma questa è un'altrra questione, più spiacevole...).
Ciao (vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

non so se si tratta di essere bastian contrario, nell'adozione ormai si
è in tanti aspiranti a bambini non solo sud-americani, ma africani e
del sud-est asiatico. nella grande città in cui abito la presenza
straniera è ben visibile.
la domanda 'sono razzista?' pero non vuole essere oziosa. da altre
parti hanno scritto che se avessi preferito i bianchi non avrei avuto
il coraggio di scriverlo. questo probabilmente è vero ma pone
seriamente un'altra serie di considerazioni legate al 'politicamente
corretto'.
io penso che noi tutti abbiamo in testa un bambino immaginario da
tempo, da quando abbiamo consegnato la domanda al tdm o forse da prima
ancora, all'inizio non ha forma e colore, poi addentrandoci nella
tematica dell'adozione si definisce sempre più e diventa un figlio
immaginario. perchè questo figlio immaginario diventi bianco o di
colore più o meno scuro o con gli occhi di una forma particolare però
può dipendere da tanti fattori. qualcuno mi ha risposto che c'è una
campagna di dissuasione verso i paesi dell'est europa, questo può
influire consciamente o inconsciamente sul bambino immaginario?
Probabilmente si. Immagini di bambini sorridenti dall'etiopia o dal
sud-america possono influire? Secondo me si.

sud-america possono influire? Secondo me si.
Che una campagna feroce contro le adozioni nell'Europa dell'Est sia in
corso da anni e' fuor di dubbio. Che possa influire, questo
onestamente non saprei. Di sicuro non su chi conosce la realta' di
quei paesi: centinaia di migliaia di bambini abbandonati, che non
soffrono meno di quelli di qualsiasi altro paese povero del mondo. E
che non hanno meno diritto degli altri a una famiglia. Le immagini di
bambini africani o latinoamericani possono influire? Si', questo mi
sembra possibile. Soprattutto se smuovono la nostra anima
terzomondista e gravata dal senso di colpa storico.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

> per noi i bambini in stato di bisogno hanno "naturalmente" la pelle nera.
Sarebbe interessante capire come mai (a parte il senso di colpa dei 
paesi occidentali di cui parlava Pietro)...
Blue



Posso azzardare un'altra spiegazione, o almeno un'altra ipotesi: per
decenni, diciamo almeno dalla fine della seconda guerra mondiale, ma
probabilmente anche prima, siamo stati abituati a pensare all'Europa
(intesa come Europa occidentale: quella al di la' della cosiddetta
"cortina di ferro" era un mondo chiuso, misterioso e impenetrabile, ma
che forniva di se' un'immagine, falsa quanto vogliamo, di prosperita'
e benessere sociale) come a un continente ricco e privilegiato
rispetto al resto del mondo, Nordamerica e Australia a parte.
Dell'Asia, il paese piu' grande, la Cina, era ancor piu'
impenetrabile. E i bambini indiani poveri hanno, in genere, la pelle
alquanto abbronzata, tanto da poter essere, in un certo senso,
accomunati a quelli africani. Insomma: nell'immaginario collettivo non
esistevano bianchi (o caucasici) realmente poveri. E dopo la caduta
del Muro di Berlino e dell'URSS solo qualcuno s'e' reso conto che non
era vero.
In piu', riandando con la memoria agli anni della mia infanzia e
adolescenza, le uniche vere immagini (e resoconti) di poverta'
arrivavano solo dall'Africa e dall'India, probabilmente perche' in
quelle aree soprattutto si concentravano i missionari cattolici
italiani che davano notizie e raccoglievano fondi nel nostro paese.
Infine, credo abbia pesato su tutta una generazione (la mia, di fatto)
la vicenda della guerra in Biafra, alla fine degli anni 60, il primo
conflitto che ha "goduto" di una copertura mediatica globale, piu' del
Vietnam, piu' della guerra dei sei giorni.
Non se tutto cio' sia sufficiente a spiegare quel "naturalmente" (gia'
il fatto che sia stato scritto tra virgolette, peraltro, secondo me
denota una presa di distanza autocritica e una voglia di superamento
di quella "naturalezza"), ma credo possa dare un contributo a capire.



Perché certe realtà difficilmente arrivano sui giornali o in TV.
BTW i bambini del Biafra che hanno fatto tanta impressione erano un piccolo
numero che si è trovato in una situazione difficilissima per pochissimo
tempo, circa un paio d'anni, poi la guerra civile è finita ed è tornata la
situazione normale, nella quale tutti avevano abbastanza da mangiare.
Altre zone dell'Africa non sono diventate così famose pur soffrendo molto di
più e per più tempo.
Certo nessuno si sognerebbe di prendere come esempio di infanzia sfortunata
un bambino moscovita, ma quanti ce ne sono che vivono in strada?
E quanti sanno che Medici senza frontiere ha aperto una sede per aiutarli
nel cuore della ricca capitale Russa?
Chi si preoccupa più della disastrosa situazione dei bambini Rumeni?
Purtroppo i bambini bianchi non sono esentati dalla sofferenza.
Saluti
Basileus


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un'altra storia)
Se scorri l'archivio, troverai un lunghissimo thread di qualche mese fa
proprio su questo. Io vi sostenevo appunto che non si adotta "un bambino
bisognoso" ma si adotta prima di tutto un figlio; che guardo con perplessità
a chi si avvicina all'adozione solo per ideologia terzomondista; che
l'adozione è prima un progetto di famiglia (non lo chiamerei egoistico) che
un intervento umanitario. E' vero che, scelgiendo di adottare, ci si mette a
disposizione di un bambino che ha bisogno di genitori, ma quel bambino può
essere pensato solo e fin dall'inizio come un figlio, già nel momento in cui
lo si immagina. Ci furono alcune opinioni decisamente opposte.
Ma in questo thread si cercava solo di capire se l'eventuale preferenza per
un figlio di colore non risenta anche di suggestioni antiche che
identificano, nel nostro immaginario, il bambino in stato di bisogno con il
bambino africano denutrito, nonostante il mondo sia molto cambiato ed oggi
ci siano aree di povertà "bianche" altrettanto forti. Tutto qui, senza
avanzare l'idea che sia l'adozione il rimedio alla povertà planetaria.
Ciao (vanakkam)
Michele


differente?
Questa non è una domanda o una riflessione ma è una provocazione
irricevibile, personalmente non mi importa nulla se tu sia razzista.
Se hai sognato un figlio di colore liberissimo di inseguire il tuo sogno,
tuttavia mi sembra del tutto sconcertante che si facciano scelte senza tener
conto di fattori oggettivi e soggettivi .
Quello che non accetto è che si arrivi a ritenere la condizione di abbandono
come un male minore rispetto alle ferite inferte dall' uomo bianco ai popoli
della terra.
Quando diventerai un genitore adottivo avrai l' occasione di misurare sulla
tua pelle e sui tuoi nervi i ritardi di sviluppo fisico e cognitivo che
hanno subito i nostri bambini dopo tre, quattro o cinque anni di
orfanotrofio. Finalmente avrai la possibilità di comprendere quanto abissale
possa essere la desolazione per un bambino in istituto le cui giornale sono
sempre uguali, poichè nessuno si occupa di lui. Solo allora capirai la
fatica che significa per il bambino e per la sua famiglia adottiva
recuperare il terreno perduto.
Il diritto ad una famiglia per ogni bambino è un diritto primario che troppo
spesso viene conculcato ( unone europea e bimbi rumeni)  non possiamo essere
noi genitori adottivi ad affogarlo in un delirio terzomondista che nulla ha
a che vedere con l' adozione, il sessantotto è finito da un pezzo.
ciao
            sasha