Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Decreto Bersani Bis - variazione della classe di merito a seguito di sinistro

Confesso che la vecchiaia comincia a fare brutti scherzi, ma sinceramente 
non ho capito molto del testo dell'art. 4-ter del decreto.
Cosa si vuole intendere con "effettiva responsabilità del CONTRAENTE, che è 
individuata nel responsabile PRINCIPALE del sinistro, secondo la 
liquidazione effettuata in relazione al danno........... ?????
Ancora: " omissis.........ove non sia possibile accertare la responsabilità 
principale, OVVERO, IN VIA PROVVISORIA, SALVO CONGUAGLIO, IN CASO DI 
LIQUIDAZIONE PARZIALE, la responsabilità si computa pro quota in relazione 
al numero dei conducenti coinvolti, ai fini della eventuale variazione di 
classe a seguito di più sinistri".
Mi spiegate la portata di simile testo?
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Confesso che la vecchiaia comincia a fare brutti scherzi, 
Immagino tu ti riferisca alla vecchiaia di Bersani... ;)

 ha scritto nel messaggio 
news:57cl66F...@mid.individual.net...


Giampaolo Natali ha scritto nel messaggio

Caro Giampaolo, mi butto ad indovinare?
Secondo me due sinistri liquidati in concorso di colpa al 50% fanno un solo 
malus!
Come i vecchi tempi, ci giochiamo un caffè?
Ciao
Bruno 

 wrote:

Scherzi a parte.
Potrebbe significare che se tu hai un incidente e sei responsabile al
60%, il bm non ti deve aumentare di due classi, ma del 60% di due
classi (alla cp andra' un aumento pari al 40% di due classi).
Praticamente, la stessa percentuale di responsabilità che hai in un
sinistro ti verrà applicata al malus previsto per quel sinistro.
In caso di piu' sinistri in un anno vale lo stesso discorso
ricalcolato sulla base delle percentuali di responsabilità accumulate:
es: due sinistri in cui uno sei responsabile al 50% e nell'altro al
100%, alla fine avrai un aumento pari non a 4 classi, ma al 150% di
due, cioè tre.
Se non è chiara la responsabilità si parte dal presupposto che la
stessa sia divisa per il numero di mezzi coinvolti (50 e 50 se sono 2,
33, 33 e 33 se sono 3 e così via).
Dici che può essere?

>Mi spiegate la portata di simile testo?
Il DL era di per sè un contenitore di errori. Si possono condividere o
meno le misure introdotte da Bersani, ma un errore è un errore.
A questo riguardo il Senato si è lagnato, ma non ha avuto la
possibilità di correggere quanto sfuggito alla Camera, o addirittura
peggiorato nel passaggio parlamentare.
La responsabilità "pro quota" è un esempio: per applicare la norma
occorrerebbero le classi bonus/malus con i decimali. Del tipo "classe
4,33" oppure "classe 1,50"... questo la dice lunga sulla mente del
legislatore.
Si chiama decreto sulle liberalizzazioni, e metà articoli cominciano
con "E' vietato...". E si ricorda a proposito che l'ingerenza pubblica
in un contratto tra parti private è anticostituzionale in modo
manifesto, per cui prima o poi la Consulta affosserà vistose parti
della legge figlia del DL.
In sostanza, strumento sbagliato (occorreva una legge ordinaria) e
contenuto da dilettanti allo sbaraglio.
Ma consolati, Giampaolo... Bersani ha detto che a Luglio ne arriva un
altro.
A.L.

 ha scritto nel 
messaggio news:qcbQh.44863$zG1.4...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1175540826.7...@p77g2000hsh.googlegroups.com...
La responsabilità "pro quota" è un esempio: per applicare la norma
occorrerebbero le classi bonus/malus con i decimali. Del tipo "classe
4,33" oppure "classe 1,50"... questo la dice lunga sulla mente del
legislatore.
Basta applicare una approssimazione, non è difficile.

Basta applicare una approssimazione, non č difficile.
Era altrettanto semplice scrivere la stessa legge in modo
comprensibile.
Come cazzo si fa a capire qualcosa quando il legislatore scrive la
frase e poi frulla le parole in modo che vadano a formare un collage
senza senso?
Quando da ragazzo facevo le versioni dal latino e mi uscivano delle
schifezze del genere, di solito prendevo tre.
Evidentemente ai tempi di Bersani c'era il 6 politico, e questi sono i
risultati.

 schifezze del genere, di solito prendevo tre.
Forse dovevi fare il politico...


Intanto non hai risposto al primo quesito :-)
Circa il secondo, leggi con la massima calma tutto il testo e ti accorgerai 
che il nodo gordiano, in confronto, è quasi una bazzecola.
P.S. - Se capiti dalle mie parti, nonostante le bieche affermazioni di un 
losco figuro della bassa reggiana, non solo il caffè te l'offro io, ma pure 
il pranzo :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Potrebbe essere, ma "ove non sia possibile accertare la responsabilità 
PRINCIPALE, ecc. ecc."
Cosa vorranno mai intendere gli analfabeti estensori di tale bellissima e 
chiarissima norma?
Che se abbiamo un responsabile al 70% o, addirittura, al 51% la norma non si 
applica più in tal maniera?
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 si applica più in tal maniera?
Secondo me il responsabile PRINCIPALE è colui che ha torto al 100%
imho
Bruno 


OK, ma l'aggettivo "principale" non significa "esclusivo" o "unico" 
.........
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 



Ripensandoci, mi sa che abbiamo preso tutti una cantonata.
Alla fine, tutto questo intruglio di parole significa semplicemente
che:
1) Sino a quando non si è individuato il responsabile principale del
sinistro (quello che ha la percentuale maggiore), non si toccano le
classi di merito. La frase 'secondo la liquidazione effettuata in
relazione al danno ecc ecc' significa che se tu hai pagato il 30% di
un danno, non puoi riconoscergli il 40% di responsabilità. Vogliono in
sostanza evitare che se uno prende il 30% del danno, la cp non prenda
meno del 70%.
2) Se non si individua un responsabile principale, la responsabilità
deve presumersi essere divisa in modo uguale tra i soggetti coinvolti:
50% se 2, 33% se 3, 25% se 4, e le classi di merito non si toccano per
nessuno, se non per colui che ha avuto anche altri sinistri passivi.
Mi fuma il cervello...

Forse dovevi fare il politico...
Piuttosto mangio una merda (non mia).

 Piuttosto mangio una merda (non mia).
De gustibus...