Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Infortunistica Stradale

Si dice che quasi un terzo dei due milioni e mezzo di controversie civili
riguardi i danni da circolazione stradale.
Alla nuova figura di magistrato del giudice di pace, istituita dalla Legge
21 novembre 1991, n. 374 e successive modifiche, dottrinariamente definita
una risposta alla "lentogiustizia" e' stata assegnata quale precipua
funzione quella di contribuire ad un recupero della macchina giudiziaria,
mediante un alleggerimento del carico di lavoro che grava sulla
magistratura professionale e una sua piu' razionale redistribuzione tra
questa ultima e la magistratura onoraria (MANZO, Il giudice di pace nei
quattro progetti all'esame del parlamento, in "Documenti Giustizia" 1989,
n. 10-11, 82).
Nel ridare così ad una parte rilevante del servizio giustizia quella
efficienza cui da tempo i cittadini e gli operatori del diritto in genere
non erano più abituati e ritenevano ormai irrimediabilmente perduta, e
nell'inserimento nella competenza del giudice di pace di controversie
aventi ad oggetto il risarcimento del danno prodotto a persone o cose dalla
circolazione di veicoli o di natanti (art. 7, c.p.c., così sostituito
dall'art. 17, Legge 21 novembre 1991, n. 374, e successivamente dall'art.
1, D.l. 18 ottobre 1995, n. 432, conv. con mod. nella Legge 2 dicembre
1995, n. 534), si e' contrapposto - per gli stessi motivi - un notevole
incremento dei giudizi instaurati.
L'attuale limite della richiesta in lire trenta milioni, poi, a cui
corrispondono, in relazione all'eta' del danneggiato invalidita' permanenti
massime fino al 23 per cento (Conf. Presidenti di sez., Tribunale
Milano,1995), e' verosimilmente destinato ad essere elevato, dal momento
che la pratica quotidiana mostrera' che relativamente a questa peculiare
categoria di cause sia l'attivita' istruttoria sia quella decisionale non
sono soggette a mutamenti di rilievo, anche in presenza di un limite di
valore superiore a qiello attualmente previsto (LOIODICE, Il giudice di
pace, Maggioli Editore, 1996).
Un contenzioso quindi non solo imponente, sopratutto per il numero di
sinistri con lesioni con postumi "micropermanenti", ma dall'esito incerto e
"causale", per la mancanza di uniformita' nei criteri di valutazione
economica dell'invalidità permanente, e cioe' del danno biologico e del
danno morale.
In Questi News, nella speranza che questa fatica possa costituire un
modesto approfondimento, dottrinale e giurisprudenziale, rimettero' brevi
cenni illustrativi circa la determinazione del criterio di liquidazione del
danno biologico prodotto dalla circolazione di veicoli e natanti adottato
dallo Studio cui sono associato, per le richieste di risarcimento per
l'anno 1997.
Recenti statistiche dello stesso Studio, inoltre, hanno accertato che l'
89.3% dei procedimenti stessi, sopratutto quelli innanzi ai giudici di
pace, è transatto stragiudizialmente, ma solo dopo l'instaurazione del
contraddittorio, naturalmente con "vittoria di spese".
E' consuetudine che dopo la richiesta di risarcimento alla compagnia
assicuratrice ai sensi dell'art. 22 della Legge 24 dicembre 1969, n. 990 e
successive disposizioni modificative ed integrative (art. 3, Legge 26
febbraio 1977, n. 39; conv. D.l. 23 dicembre 1976, n, 857), in mancanza
della congrua offerta di risarcimento da parte dell'assicuratore, ovvero
della comunicazione in modo analitico e circostanziato dei motivi per cui
non intende farla (art. 11, D.p.r. 16 gennaio 1981, n. 45; mod. D.p.r. 24
novembre 1970 n. 973), nei termini di cui allo "spatium deliberandi, e
quindi notificata la domanda introduttiva del giudizio con invito a
comparire all'udienza fissa, ecco che pochi giorni prima della data di
comparizione delle parti - unicamente allora -, il signor liquidatore
formula telefonicamente al legale la sua offerta, comprensiva anche di
tutte le spese, diritti ed onorari (per il solo atto di citazione!), il cui
ammontare - il piu' delle volte - supera di gran lunga la sorta capitale!
E talvolta - e' successo anche a me - Autorevoli assicuratori formulavano
l'offerta addirittura dopo la prima udienza della causa, a giudizio oramai
gia' abbandonato e a risarcimento gia' indennizzato, transatto con altro
ufficio della medesima compagnia!
E' anche accaduto che, successivamente ad accordi transattivi telefonici,
liquidassero in quietanza ben piu' di quello concordato!
Cio' induce diverse considerazioni.
Riguardo danni a cose e lesioni guarite in quaranta giorni e senza postumi,
le societa' assicuratrici non sono in grado di formulare la congrua offerta
di risarcimento entro il termine di sessanta giorni dalla ricezione della
raccomandata con avviso di ricevimento, ne' di motivare le ragioni per le
quali non intendono farla (ritardi nei protocolli nella trasmissione della
posta ai diversi uffici a mezzo del servizio postale, nonche' nelle
operazioni peritali e nelle relative rimessioni ai sigg. liquidatori,
etc.).
Peraltro e' prevista la pena di sanzioni da combinarsi nel primo caso con
la sentenza di condanna!
E che dire poi delle convenzioni assicurative (Conv. Indenizzo Diretto,
1978) che, per sveltire le liquidazioni, dovrebbero costituire lo strumento
attraverso il quale la piu' gran parte delle imprese assicuratrici
italiane, ovvero operanti in Italia, in presenza di determinate condizioni
( es., responsabilita' civile verso i trasportati), liquida, in qualita' di
mandataria, direttamente ai propri assicurati i danni riportati anche dai
loro veicoli in occasione di incidenti?
In realta' , nel caso in cui il danno materiale superi i dieci milioni di
lire (art. 2, punto 1, lett.e) avviene una " bailamme" di richieste ed
offerte dall'assicuratore del danneggiato e da quello del responsabile
civile, che non fa altro che privilegiare la posizione dell'avvocato e,
inevitabilmnte, agevolare il decorso del termine dei sessanta giorni....
Ma nei singoli casi di specie - a mero titolo esemplificativo - la
richiesta ex art. 22. L.1969/990 cit., era sempre stata inviata alla
direzione generale, all'ispettorato di zona della societa' assicuratrice o
all'agenzia locale presso cui la polizza era stata stipulata?
Il danneggiato aveva sempre dettagliatamente indicato il luogo, i giorni e
le ore in cui le cose erano controllabili? Il veicolo danneggiato, era
stato a disposizione per l'ispezione diretta ad accertare l'entita' dei
danni per almeno gli otto giorni non festivi e successivi alla ricezione
della raccomandata, nelle ore dedicate ordinariamente allo svolgimneto
dell' attivita' lavorativa (art. 9, D.p.r. 16 gennaio 1981, n. 45)?
Nel caso di piccole lesioni, il danneggiato aveva allegato documentazione
del danno compresa quella attestante l'avvenuta guarigione?
Credo di no.
Dopo che in contrasto con l'opinione dei primi esegeti della Legge 24
dicembre 1969, n. 990, si e' radicato l'uso di esprimere con la
raccomandata dell'art. 22, L. cit., una generica richiesta stragiudiziale
di indennizzo, con il regolamento di esecuzione (D.p.r. 16 gennaio 1981,
n. 45, mod. D.p.r. 24 novembre 1970, n. 973) della c.d. miniriforma (Legge
26 febbraio 1977, n. 39; conv. D.L. 23 dicembre 1976, n. 857), l'atto di
messa in mora del danneggiato assume i toni e i colori di un atto
pregiudiziale, la cui mancanza o nullita' degli elementi, presupposti
necessari a consentire all'Assicuratore di valutarne la fondatezza,
consegue a condizione di improponibilita' di una eventuale azione
risarcitoria.
E che aggiungere al fatto che le societa' assicuratrici, quando trattasi di
sinistro con danni di minimo importo (sic!), in mancanza di avviso
dell'assicurato (o del conducente) all'assicuratore ex artt. 1913 e 1915
cod. civ., art. 5, Legge 26 febbraio 1977, n. 39, avverso una richiesta di
risarcimento preferiscono pagare anziche' affrontare il contenzioso
giudiziario (tutto al piu', gli assicuratori piu' "zelanti", ritengono
sufficiente una dichiarazione testimoniale, ovvero apporre nella quietanza
transattiva la clausola "salvo rivalsa verso responsabili"...).
Dov'e' quindi l'uniformita' di trattamento di casi identici che costituisce
l'obiettivo primario della giustizia?
Allora, quale"metus reverentialis" incute l'avvocato?
Qual'è' l'entita' dello spauracchio di un giudizio innanzi ad un giudice di
pace?
In realta', una piu' corretta gestione degli uffici - e soprattutto -, una
piu' approfondita preliminare consulenza e assistenza legale ai gestori
assicurativi, dall'esame delle stesse richieste di risarcimento, (e non
solo a contraddittorio instauratosi), snellirebbe di certo gran parte del
contenzioso, evitando inutili e dispendiosissime liquidazioni, magari, se
nel caso, anche affrontando il giudizio.
--
Avv. Francesco Celentano
E-mail: 
leg...@tin.it
  is under planning:
www.aspide.it/freeweb/studiocelentano
Tel: 
+39.0881721279
/0881777659  Fax: 
+39.0881777659
/0881709545
Studio Legale Associato Celentano
71100 Foggia (Italy)  Via Trento, 2

In parole semplici esimio Avvocato Celentano
qual'č il suo problema?
In questo N.G. se scriviamo in mado che tutti comprendono forse č
meglio...!!

A me sembra interessante quanto scrive Francesco.
Ho anche salvato il msg. perché contiene cose che non sapevo e me lo voglio
studiare con calma.
Gli argomenti trattati sono poi  previsti esplicitamente dallo Statuto per
cui...chi non fosse interessato cambi ng
Ciao 
Luigi Crespi
tar...@nest.it