Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: accordo Consumatori-ANIA-Governo

Carissimi, in attesa di avere il tempo per scrivere due mie note in merito
all'accordo vi inserisco il testo del comunicato stampa da noi emesso il 6
maggio che in larga misura rispecchia ciò che penso. Scusatemi se rimando
ancora ma giuro che non stò glissando, sono solo troppo incasinato. Devo
preparare tre convegni, ed inviare alla redazione di mimandaraitre le note
SSI ed alcuni altri casi di interesse generale. Vi sarò molto grado delle
osservazioni di qualunque natura delle quali, come nel passato, farò tesoro.
Saluti a tutti anche a Zac.
Fabrizio
        Rc auto:
      Un accordo con l'Ania contro il caro tariffe e un accordo con il
Governo per correggere le storture del decreto salva-compagnie
      Il 5 maggio, al Ministero delle attività produttive sono stati
sottoscritti due accordi sull'Rc auto: uno firmato a tre (Governo,
associazioni consumatori e Ania) , l'altro a due (governo e associazioni
consumatori).
      I due accordi sottoscritti il 5 maggio, per le associazioni della
Coalizione sono di grande importanza.
      Quello sull'Rc auto (accordo a tre) consente di passare da una storia
di aumenti medi del 15% l'anno ad un futuro di raffreddamento delle tariffe,
cioè di dinamiche che si muovono col tasso di inflazione. Questo consentirà
a coloro che si trovano in bonus, cioè che non hanno causato incidenti, di
non vedere aumentato il proprio premio.
      Se per le associazioni dell'Intesa dei consumatori quest'accordo è una
"presa in giro" per la Coalizione rappresenta invece un grosso risultato
perché basato su impegni verificabili da parte delle associazioni.
      Ogni compagnia comunicherà il proprio impegno sul raffreddamento delle
tariffe e sulle riduzioni per neopatentati , ciclomotori, secondo e terzo
veicolo.
      Sull'insieme dell'accordo è prevista una verifica ad aprile 2004 e
nello stesso incontro sarà verificata anche la possibilità di prosecuzione
di un'analoga politica sulle tariffe anche per l'esercizio 2004.
      Anche gli impegni normativi, oggetto del secondo accordo, sono
proposte che avevamo già avanzato in precedenza senza tuttavia trovare
accoglimento.
      Per l'Adiconsum le proposte sono "serie" per il merito delle stesse e
non per il "colore" del Governo e molti dei punti previsti nell'accordo sono
innovazioni di rilievo (bonus-malus, terzo trasportato, ciclomotori,
recupero del premio, ecc.).
      L'accordo a due prevede l'impegno del governo a varare entro 90 gg. un
disegno di legge sull'introduzione nell'ordinamento italiano della
cosiddetta class-action e nell'attesa giudicare ancora secondo "equità" i
ricorsi individuali non coperti da questa nuova norma.
      Negli accordi non è previsto nulla per quanto riguarda i rimborsi, ma
gli assicurati avranno comunque un beneficio economico derivante dagli
impegni sottoscritti.
      Solo 4 associazioni hanno illuso i consumatori sul facile rimborso;
tutte le altre, cioè le otto associazioni della Coalizione, hanno espresso
fin dall'inizio cautela, perché, fin dall'inizio, temevano un
provvedimento-sanatoria, come poi in effetti si è verificato.
      Una cosa è certa ciò che ci divide da alcune associazioni dell'Intesa
non sono i problemi, ma la politica del "tanto peggio tanto meglio"
perseguita da alcune di queste.

 Saluti a tutti anche a Zac.
[CUT]
Ricambio volentieri il saluto e, non preoccuparti, non mi sembri proprio uno che tu glissa poco signorilmente.
Nel merito del comunicato, direi che gli accordi possono certamente servire a stemperare quella tensione cui noi operatori / intermediari siamo soggetti: il Consumatore tende ad identificarci con il responsabile unico di dinamiche di prezzi complesse e che, forse, non vuole comprendere.
Per quanto riguarda terzi trasportati, indennizzo diretto, etc., direi che è una rassicurante conferma di quanto in vigore *informalmente* già da tempo.
Resto perplesso, invece, sul finale, soprattutto nella parte in cui si parla di *sanatoria* in relazione ad una deliberazione a dirimere secondo diritto e non secondo equità per i cosiddetti rimborsi: dopo l'onesta e impietosa analisi sul comportamento affatto differente delle diverse Associazioni, non si spende una righetta per ricordare che le Compagnie hanno già pagato (la famosa multa da 700 mld) e che, semmai, il rimborso va chiesto allo Stato.
Il termine *sanatoria*, poi, ingenera la sensazione che si sia trattato di un'azione deliberatamente ai limiti della legalità, quasi si trattasse di un condono (!) o di una Cirami (!) assicurativa.
Qualche volta ho la sensazione che, almeno nel campo finanziario / bancario / assicurativo, le Associazioni dei Consumatori scordino che fra i loro compiti istituzionali vi è, certamente, la crescita e la sempre maggior consapevolezza dei soci nelle scelte di consumo.
Un saluto cordiale, a presto.
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.

 ha scritto:
[cut]
Scusatemi, sono un pirla: ho usato l'account della mia convivente... ;-))


 ha
scritto:
[cut]
Scusatemi, sono un pirla: ho usato l'account della mia convivente... ;-))
Più che un ... pirla, oserei dire un ... PISTOLA ... oddio !!!
Tanto per ... sparar ... cazzate :-)))
Simpaticamente,
                    Otto