Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Le associazioni dei consumatori funzionano così

Mi sono chiesto per anni ove fosse il tornaconto delle associazioni
consumatori nel promettere denaro a fiumi ipotizzando cause spesso
campate in aria.
Mai mi dimenticherò la campagna, anche televisiva, in cui senza mezzi
termini fu raccontato all'Italia intera che inviando alla propria
assicurazione la celebre raccomandata sul "cartello", si sarebbe
incassato all'istante il rimborso del 20% su anni ed anni di RC auto.
L'associazione, è vero, ci guadagna una tessera. Che però è poca cosa
rispetto al tempo impiegato per dar retta al socio, oppure per mettere
di mezzo un legale (fosse pure pagato collettivamente o dipendente
dell'associazione stessa).
Eppure gli slogan traboccano: associatevi, e sconfiggerete la banca,
la finanziaria, l'assicurazione, l'autovelox, gli industriali, i
commercianti, la TV, i giornali, lo Stato, Bin Laden e forse anche la
morte.
Adesso, grazie ad una bella indagine del "Corriere della Sera", ho
capito dove sta l'inghippo. Le associazioni dei consumatori
percepiscono dallo Stato un contributo, per il loro impegno sociale,
prelevato dalle sanzioni amministrative. Fino ad ora la torta è stata
di 46 milioni di Euro.
Non so se avete capito: associazioni che magari hanno un ufficio
grande come un appartamento, un paio di segretarie, un fax e un
avvocato... E SI SPARTISCONO NOVANTA MILIARDI !
Per il 2007, ecco altri 6 milioni di Euro da dividere.
Lo scandalo però arriva adesso. La ripartizione è fatta sulla base del
numero degli iscritti, e questo numero sarebbe pura invenzione. I
dirigenti del Codacons hanno ammesso con il giornalista del "Corriere"
che il numero degli iscritti reali è il 10% di quelli ufficiali.
Se è così, i paladini dei consumatori imbrogliano per un ordine di
grandezza.
E gli assicuratori sarebbero i ladri matricolati.
Se in questo articolo c'è solo il 50% di verità, c'è da rimanere
nauseati. Ancora di più leggendo di quelle associazioni che poi
lamentano l'indecente abitudine dei Comuni di lucrare sulle multe. Ma
che coraggio!
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:982f603f-d18e-48f2...@v29g2000hsf.googlegroups.com...

A.L.
Mamma che sei polemico..... 

 Mamma che sei polemico.....
il marcio è sempre marcio, sia che si trovi tra i guelfi piuttosto che
tra i ghibellini....

 Adesso, grazie ad una bella indagine del "Corriere della Sera", ho
Alex, per favore mi dici quando è stata pubblicata questa inchiesta?
Grazie
-- 
Leone&CGs 

>Alex, per favore mi dici quando è stata pubblicata questa inchiesta?
Ai primi di Gennaio. Se ti serve la data precisa vado a curiosare nel
sito.
A.L.

 
Mmmm!
Ottimo quoting!
Zac

 sito.
No, no grazie, vado a curiosare io!
-- 
Leone&CGs 

 ha scritto nel messaggio 
news:47860acf$0$10625$4faf...@reader2.news.tin.it...

<<<<< anche tu sei polemico>>>>>>
akkkkk akkkkk 

 che coraggio!
è vero, i Comuni lucrano schifosamente sulle multe. e non mi dite che la
colpa è degli automobilisti. Ci sono comuni che campano nel comminare multe
piazzando autovelox nei posti più infami. questi comuni non reprimono, non
prevengono: perseguitano.

>sarebbero tanti?
Sarebbero TANTISSIMI.
Un'associazione che dichiara 50mila iscritti ne ha in realtà un numero
mostruosamente inferiore (lo ammettono tutte, Codacons parla
addirittura di un decimo di quelli virtuali). Ma anche se ne avesse
20mila reali, con una tessera media a 20 Euro e zero morosità,
significa 400mila Euro di introiti a fronte di quasi altrettanti di
spese per fornire i servizi. Resta un fondo cassa striminzito, ammesso
che resti.
Immagina pertanto spartirsi un misero ed insignificante ventesimo
della quota di contributo pubblico per l'anno passato: su 6 milioni,
fa un bel TRECENTOMILA EURO. E ti assicuro che con 50mila iscritti
nominali non arriva un ventesimo, ma assai di più.
Senza che il legislatore, il governo o gli organi di controllo
affermino, come invece c'è fretta morbosa di fare per tutti gli altri
comparti, che nel momento in cui l'associazione promette rimborsi a
destra e manca lo fa in primis per proprio personale tornaconto. Nulla
che obblighi, come altrettanto morbosamente viene fatto per gli altri
operatori, a una nota informativa con scritto in neretto
"l'associazione si cucca 300-400-500 mila Euro solo per il fatto di
avervi iscritto e a prescindere dal come andrà la vostra azione legale
dalla quale potreste incassare zero. Il che accade nella xx
percentuale dei casi".
E ti assicuro che con "xx" salta fuori sempre un numero grosso-grosso-
grosso.
A.L.

 che coraggio!
Su questo sono d'accordo.

 prelevato dalle sanzioni amministrative. ...
Lustig,
pensavo che lei fosse una spanna sopra il resto dei palloni gonfiati che
blaterano in questo NG senza avere le basi del diritto.
Non TUTTE le associazioni consumatori percepiscono quanto dice il Corriere,
ma SOLO quelle iscritte al CNCU. Vedasi a riguardo cosa dice l'ADUC, che del
CNCU *non* fà parte: 
http://www.aduc.it/dyn/avvertenze/index.php?ed=151
 .
Ancora più clamoroso mi pare che ciò non sia ben precisato dal Corriere, è
sicuro di aver letto bene?
Chiudo con un piccolo OT riguardo una vecchia discussione con i suddetti
palloni gonfiati che si credono professori di diritto, circa il famigerato
assegno post-datato:
"gli atti estintivi di debiti effettuati con assegni postdatati ***non
costituiscono modi anormali di pagamento*** "
"l’emissione di detto titolo di credito dopo l’entrata in vigore del decreto
L. 507/99 non configura più il fatto come reato penale , bensì, come
condotta sanzionabile amministrativamente per l’evasione del bollo (D.P.R.
642/72"
http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_5164.asp
I palloni gonfiati si scolpiscano in fronte queste frasi della Cassazione E
VADANO A NASCONDERSI!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

VADANO A NASCONDERSI!!!
Dire "reato" oppure "penale" è la stessa cosa. La dizione "reato
penale" è una stupidaggine giornalistica, per cui sinceramente dubito
che sia contenuta nella pronuncia di Cassazione riportata in
virgolettato.
Altrimenti, poveri noi.
Aggiungo che la comune tendenza a sottovalutare i comportamenti
depenalizzati, sanzionati "solo" amministrativamente, è sbagliata.
Quasi sempre quei comportamenti, puniti con la legge penale, si
traducevano in nessuna conseguenza per il reo, attraverso una serie di
benefici di legge (come la sospensione della pena).
Le sanzioni amministrative invece si devono pagare, e a volte si
tratta di somme rilevantissime.
A.L.

che le compagnie stavano ancora a piangere.
La leggina "ad hoc" è una norma intelligente che afferma la non
applicabilità del rito delle piccole controversie quando
complessivamente la materia ne riguarda migliaia, ovverosia è una
grande controversia.
In questo caso il consumatore non potrà andare a Forum ma dovrà far
decidere la questione dal tribunale ordinario, e secondo diritto.
Significativo il fatto che le cause non siano state avviate dopo la
"leggina": ma come? Non erano così sicuri delle loro affermazioni?
Faccio comunque notare che l'ipotetica "stangata" alle Compagnie, il
"salvataggio" e via discorrendo, sono sostenibili solo con estrema
superficialità. Ma chi credi che avrebbe fatto le spese di un
ipotetico risarcimento plurimiliardario? L'amministratore delegato con
i soldi suoi personali?
La Compagnia avrebbe chiuso bottega, attivato la procedura LCA
prevista per legge, mandato a quel paese dipendenti e risparmiatori.
La catena di fallimenti si sarebbe portata dietro il tuo fondo
pensione, la banca che ti ha concesso il mutuo, magari la ditta dove
lavori.
I capopccia della Compagnia sarebbero alle Bahamas, e a piangere, mio
caro, ci saresti solo tu.
A.L.

 A.L.
Dai Alex, non fare il catastrofista :-) :-) altrimenti questi furboni da bar 
se la farebbero sotto :-)
Molto più semplicemente le compagnie avrebbero congruamente aumentato le 
tariffe e la scusa, che poi scusa non sarebbe stata, avrebbe consentito loro 
di lucrarci un bel po' di soldoni sull'intera vicenda.
E a pagare rimborsi indebiti, perchè tali sarebbero stati, sarebbero stati 
chiamati i soliti del parco buoi, vale a dire gli assicurati.
Dimenticavo: lo Stato ci avrebbe fatto un affare, se consideriamo il 23% di 
imposte e tasse sui maggiori premi RCA.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 tratta di somme rilevantissime.
Eccolo là lo spirito, sempre il solito, dei partecipanti di parte (nel senso
di non imparziali) di questo NG, si glissa su tutto quello a cui non convine
o non si può rispondere e si fà terrorismo psicologico sui 3 gg. di
postdatazione di un'assegno con cui si sono pagati i 300 euro di rata
dell'assicuazione, sulla presunta grande rilevanza delle relative sanzioni
amministrative, ecc. ecc.
Fate una cosa, questo NG fatelo diventare privato per gli assicuratori, così
gli altri si rendono subito conto, invece di perdere tempo...


amministrative, ecc. ecc.
Non hai capito la questione.
Ho letto e riletto pareri sulla depenalizzazione di certi
comportamenti, e la trasformazione degli stessi in illeciti
amministrativi. Il parere è unanime: finalmente questi illeciti, che
sono normalmente di natura modesta, sono puniti "semplicemente" con
una sanzione economica e non più con il carcere.
Solo che con il sistema di prima le condanne erano solo teoriche, e
godevano della sospensione e degli altri benefici di legge. In
sostanza, purchè il reo non fosse plurirecidivo non gli succedeva
assolutamente niente.
Le sanzioni comminate dall'autorità amministrativa, in primo luogo dal
Prefetto, sono invece irrogate senza un meccanismo di sospensione o
"perdono" condizionato a successivi comportamenti virtuosi. Proprio
perchè non si tratta di privazione della libertà, vengono considerate
con una certa leggerezza.
Il fatto è che non si tratta sempre dei 33 Euro per il divieto di
sosta, e che non esiste il concetto di continuazione dello stesso
illecito, come nel penale. Le sanzioni sono spesso espresse nella
formuna "per ogni volta", oppure "per ogni giorno" oppure "per ogni
pezzo": il conto cresce a dismisura.
Hai mai visto le sanzioni amministrative per la condivisione illecita
dei files su Internet?
A.L.

 dei files su Internet?
Ho visto che ti sei lanciato in questa dissertazione (peraltro proseguendo
un OT che nelle mie intenzioni doveva essere piccolo) perchè l'argomento
principale da te aperto (ass. consumatori) non ti piaceva/conveniva più dopo
le mie precisazioni.
CVD...


le mie precisazioni.
Sai, il problema non è se l'argomento piaccia o no a me.
Ti assicuro che di sicuro non piace a quelli ai quali la grancassa
mediatica aveva promesso, sottolineo P-R-O-M-E-S-S-O (e vai a vederti
articoli e filmati) il RIMBORSO AUTOMATICO DEL 20% per anni di RCA
semplicemente mandando una raccomandata, ma ricordando che la cosa
funzionava meglio passando attraverso un'associazione di consumatori.
Ahimè, il rimborso automatico semplicemente NON ESISTEVA ed occorreva
invece intentare una causa dalle sorti incerte con il pericolo di un
costoso ricorso in grado successivo.
Con questi nuovi iscritti, le associazioni si sono spartite una
cascata di milioni erogati dallo Stato.
E' vero o non è vero?
A.L.

 E' vero o non è vero?
L'argomento è abbastanza complesso per poter essere affrontato e risolto
come proponi anche perchè non vedo perchè dovrei essere io ad andarmi a
cercare le evidenze delle tue affermazioni.
In precedenza ho fatto le mie affermazioni ed ho sempre messo qualche fonte
di riferimento.
Che molte (ma non tutte! )ass. consumatori siano in una posizione di
conflitto d'interessi è vero ma che la predica venga dal pulpito di chi
grida al lupo per 3 gg. di postdatazione di un'assegno mi pare davvero
ridicolo...


 numero degli iscritti, e questo numero sarebbe pura invenzione
http://blog.solignani.it/2007/09/09/cosa-pensate-delle-associazioni-dei-consumatori/
http://farm2.static.flickr.com/1102/1351979462_a826c4b17b_o.jpg
-- 
Cordialmente,
http://tsolignani.solignani.it
http://blog.solignani.it
http://www.solignani.eu
-- non seguiro' questa discussione: lasciate eventuali commenti su 
http://blog.solignani.it
 --