Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Eccezzionale sentenza

http://www.repubblica.it/online/tecnologie_internet/duplicare/duplicare/dupl
icare.html
TORINO - E' una sentenza a suo modo storica, quella emessa oggi dal
Tribunale di Torino: duplicare programmi informatici non è reato penale; o,
meglio, non lo è se le copie ottenute non vengono poi rivendute, ottenendone
un profitto. Un verdetto destinato a fare giurisprudenza nel nostro Paese,
dove le pronunce della giustizia su un tema così cruciale, in tempi di
rivoluzione tecnologica e di New economy, sono più uniche che rare.
E il primo commento a caldo arriva da uno dei colossi maggiormente colpiti
dal fenomeno della duplicazione abusiva, la Microsoft: "la sentenza ci
lascia stupiti e rammaricati - dichiara Sandra Mori, responsabile legale del
colosso per il sud Europa - altre volte, più spesso, i giudici hanno
riconosciuto che il risparmio ottenuto dagli imprenditori non acquistando i
programmi è in realtà un fine di lucro, condannandoli".
Ma vediamo il caso che è all'origine della sentenza. A essere finito alla
sbarra era stato un imprenditore di San Mauro Torinese; nel corso degli
accertamenti compiuti dalle forze dell'ordine, nella sua azienda erano stati
trovate e sequestrate numerose copie pirata di software vari: programmi di
scrittura, di contabilità, di disegno industriale. Risultato: l'uomo era
stato rinviato a giudizio, con l'accusa di aver violato la legge del 1941
sul diritto d'autore, e in particolare il paragrafo in cui si vieta la
riproduzione per fini di lucro.
Ma Giorgio Gianetti, il giudice del tribunale di Torino che oggi ha emesso
il verdetto, ha sconfessato la ricostruzione dell'accusa (portava avanti dal
mini-pool che si occupa di reati informatici): in pratica, secondo il
magistrato giudicante, copiare programmi per uso privato, interno, e cioè
senza intenzione di rivenderli, non viola il codice penale; al massimo, le
imprese "vittime" della duplicazione possono intentare una causa civile,
cioè una richiesta di risarcimento danni.
Una vittoria insomma per l'imputato, sottolineata con soddisfazione dai suoi
difensori: "In questo caso - spiega l'avvocato Claudio Morra, commentando il
verdetto - non si può parlare di profitto ingiusto; perché il profitto
ingiusto c'è solo se il software riprodotto abusivamente viene immesso sul
mercato".
(20 aprile 2000)

 icare.html
[...]
Credo invece che il profitto non vada limitato al solo lucro derivante dalla
rivendita di copie illegali di software, bensì dall'utile che si ricava dal
software stesso utilizzandolo per lavoro.
Ad esempio, se io architetto utilizzo un CAD piratato per semplice uso
interno (non rivendendone le copie), è anche vero che con quel software
produco degli elaborati che a loro volta mi forniranno un profitto. O no?
Passi la trasformazione della sanzione da penale ad amministrativa, ma
secondo me, questa sentenza farà discutere un bel po'.
--
Rosario Manzo (
M.Ro...@archiworld.it
)
http://web.tiscalinet.it/archngraph

Sa sentenza si riferisce appunto ad un'imprenditore che utilizzava software
all'interno della sua aziendo.
Ma apparte questo, secondo me per amplare l'uso del computer a livello
casalingo tutti i software a parte i giochi dovrebbero essere gratuiti.
"Rosario Manzo" <M.Ro...@NOSPAMarchiworld.it> ha scritto nel messaggio
news:8e9agf$h0f$6...@serv1.albacom.net...


 casalingo tutti i software a parte i giochi dovrebbero essere gratuiti.
Vallo a dire ai programmatori.


eccezionale non eccezzionale

 
http://web.tiscalinet.it/archngraph
U D A.
-- 
**********************************************************************
UDA'Software
mailto:
Andrea....@uda.itgo.com
http://uda.itgo.com

Allora anche il panettiere dovrebbe lavorare gratis ..... è più importante
mangiare un pezzo di pane che giocare con l'ultimo giochino :-)