Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: RCA: ATTESTAZIONE DELLO STATO DEL RISCHIO

Buongiorno, molto brevemente mi piacerebbe togliermi un dubbio: per
quale oscura ragione se sono proprietario di 2 autovetture acquistate a
distanza di svariati anni sulla prima autovettura godo di una classe
CIP 6 e sulla 2à sono considerato in 14à?l'attestazione del rischio
è dell'individuo o dell'autovettura?
ringrazio anticipatamente per la risposta di chi vuol fugare questo mio
dubbio.


L'attestazione di rischio è dell'individuo E dell'autovettura.
Mi spiego meglio:
dato un determinato individuo, egli avrà tante storie diverse (attestato di 
rischio) quante sono le autovetture possedute.
Quando cambierà una autovettura, la nuova auto acquistata in sostituzione di 
quella venduta godrà della classe di merito relativa all'auto alienata.
Spero di essere stato chiaro.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Anzitutto rigrazio per l'attenzione e per la risposta...quello che
tuttavia non comprendo è per quale motivo la stesso individuo che si
mette alla guida di 2 autovetture proprie sia differentemente giudicato
in fatto di rischio.Intendo dire...è sempre la stessa persona con il
proprio storico di automobilista virtuoso o meno....
Io vorrei invertire le classi di merito acquisite sulle mie 2
autovetture alla ormai prossima scadenza di una delle 2 polizze,ovvero
pasare la polizza dell'auto A sulla B e stipularne una nuova sulla A
utilizzando l'attestato di rischio della B.
specifico che entrambe sono intestate a mio nome così come le polizze
assicurative e relative attestazioni del rischio: è possibile
effettuare questa operazione?


Parti da un presupposto sbagliato. Meglio, per te il presupposto è esatto, 
ma non per la legge.
Le tue auto possono guidarle chiunque, io stesso potrei guidarle oppure un 
18nne appena patentato.
Il fatto che nella realtà le guidi solamente tu non significa, per la legge, 
nulla; altrimenti si sarebbero dovute assicurare le patenti e non le auto.
Circa la seconda domanda, la risposta è no.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

proprio storico di automobilista virtuoso o meno....
I motivi sono essenzialmente due. In primo luogo i consumatori italiani
parlano di riforme radicali solo limitandosi a guardare cosa conviene loro,
e senza un approccio globale. Quello che non fa incidenti, vuole il diritto
di mantenere la sua classe bonus su tutte le auto a lui intestate. E a
quello che fa incidenti cosa dovremmo fare, declassare tutte le polizze
contemporaneamente?
Se hai tre macchine intestate e con una fai il botto, ti sta bene che
aumentino tutte e tre, perchè "non è giusto che lo stesso individuo sia
differentemente giudicato in fatto di rischio"?
Secondo motivo: le  frodi. Come si può impedire che Rossi, in classe 1, poi
chieda la stessa classe sulle autovetture a lui intestate e cioè quella
della moglie, del figlio, dei nipoti 18enni, degli amici, del vicino di casa
e (magari dietro compenso) dei colleghi di lavoro? E' già successo.
Bisogna dire a riguardo che alcune Compagnie hanno attivato degli sconti per
le seconde o terze auto dello stesso cliente, sconti che equivalgono
all'assegnazione in una classe b/m preferenziale o addirittura a quella del
primo veicolo. Di fatto non si tratta di attribuire realmente la stessa
classe (l'agevolazione ha valore solo se si rimane con la stessa
Assicurazione, e talvolta decade al primo sinistro) ma gli effetti economici
possono essere interessanti.
Curiosità: il fatto di avere una classe per ciascun veicolo, non è un fatto
normativo bensì di mercato. Non è vietato attribuire alla seconda auto la
stessa classe della prima (e parlo, in questo caso, di VERE classi e non
solo dell'equivalente sconto), ma nessun operatore lo concede.
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1139820978.4...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Probabilmente ti avranno già risposto, cmq la classe di merito segue 
l'autovettura quindi se prendi un'altro veicolo senza sostituire il 
precedente, parti dalla 14° in caso di nuovo acquisto o di voltura al p.r.a 
se acquisti dell'usato.
Saluti,
              Otto 

Otto ha scritto:

In realtà lo scambio è possibile,   facendo delle sospensioni di
polizza  e dei c/ vendita con rientro successivo del  mezzo; (quindi
sospendo entrambe le due assicurazioni,  poi metto entrambi i veicoli
in c/ vendita, poi tolgo un veicolo dal conto vendita e vi riattivo
sopra l'altra polizza, poi faccio la
manovra opposta, secondo me è fattibile,  e non è contraria a nessuna
normativa.
Oppure, si fa ugualmente,  facendo un passaggio di proprietà (ma è
chiaramente più costoso)
cmq,  se come dice Alex se si potesse fare lo scambio polizze senza
difficoltà in ogni caso la
tariffazione poi ne risentirebbe comunque,  allora  che senso ha che le
compagnie creino tutte
queste difficoltà a questo tipo di manovre;  vuol dire che alla base
ci sono dei motivi particolari .....
Ciao
Frank

normativa.
Come dicevo, questo è uno dei trucchetti.
Lo è per il semplice fatto che quando un veicolo viene messo in conto
vendita si suppone che l'intenzione sia, per l'appunto, di venderlo. Ed
il fatto di ritrovarselo invenduto a distanza di qualche tempo
rappresenta un'anomalia, un qualcosa di indesiderato che si è
verificato una tantum.
La consegna in conto vendita è un'interpretazione estensiva del
concetto di alienazione che si è voluta dare per favorire il cliente
che vuole vendere il veicolo vecchio, ma ha bisogno di un certo lasso
di tempo.
Purtroppo l'Istituto di Vigilanza, il legislatore e quant'altro non
hanno mai imparato -e forse mai lo faranno- che il consumatore italiano
è immaturo per qualsivoglia genere di agevolazioni. Non appena gli si
offre un vantaggio, infatti, ci froda immediatamente sopra.
E così ecco tutto un fiorire di consegne in conto vendita del tutto
fittizie, fatte al solo scopo di spostare la classe quando non si può.
Nell'ipotesi che tu suggerisci, vi sono due soggetti che dichiarano il
falso: dapprima il cliente, che dichiara di aver iniziato la procedura
di vendita di un veicolo ed invece non ne ha mai avuto la minima
intenzione, secondariamente il concessionario o chi per lui, che deve
dichiarare che la vendita (finta) guarda caso non è andata a buon
fine.
Il tutto due volte di fila.
Mah... contenti voi...
A.L.

In quanto al  ricorso ai c/vendita dobbiamo ringraziare le compagnie
assicurative che impediscono di spostare la classe tirando fuori il
discorso dell'alienazione che nessuna
normativa richiede,  altro che  'interpretazione estensiva per favorire
il cliente'
E poi il tuo discorso non ha senso alcuno, un C/vendita 'finto' non
esiste ....  come non
esiste il processo alle intenzioni ......
La normativa non impedisce di fare lo scambio,  solo le assicurazioni
non vogliono ....
ma sono 2 cose ben diverse ...
Frank

esiste il processo alle intenzioni ......
Non è così semplice. Se il concessionario mi arriva con 9 vendite su
10 "non andate a buon fine" allora c'è da chiedersi se produca affari
(cioè compravendite) o scartoffie a scopo frode assicurativa.
Non sta a me decidere, ma il giudice può farlo. E di solito i giudici
analizzano l'attività d'imprea per stabilire, con i numeri, se la
gestione ordinaria sia anomala.
In sostanza: ma questo tipo vende le auto o fa finta?
Quanto allo scambio, a dire il vero l'intenzione del legislatore è
proprio quella di abbinare la classe al veicolo, in modo inscindibile.
D'altronde è evidente a tutti che se si potesero "far pagare" alla
Seicento i sinistri del Touareg, quacosa nel sistema non andrebbe. Il
sistema è pensato per avere coerenza.
Naturalmente, le norme non potevano abbinare la classe al veicolo in
modo eterno, perchè la vita del veicolo è più breve della storia
assicurativa del suo proprietario, e quindi è necessaria la
possibilità di trasferire la storia dal vecchio al nuovo, quando si
elimina il vecchio.
Vale comunque una regola d'oro: se devi pagare 1.000 e trovi il modo di
pagare 600 con un'operazione amministrativa, probabilmente l'operazione
amministrativa non la potevi fare. Si chiama conservazione del gettito.
A.L.

 A.L.
Frank

diverso ......
Normare la materia è compito del legislatore, che infatti interviene anche
troppo spesso.
In ogni caso la necessità di coerenza nel sistema dovrebbe essere percepita
al di là della professione: non è che se uno di mestiere non fa
l'assicuratore, allora può sostenere che il Far West delle classi di merito
sia intelligente.
O, peggio ancora, possa sostenere che sia logico poter scaricare sulla Panda
il sinistro fatto con il SUV perchè così gli costa meno. A sentire il
consumatore italiano medio, invece, tutto va trasformato e distorto in
ragione della sua personale convenienza in un certo momento: se lui ci
guadagna dei quattrini, allora è cosa buona e giusta.
Per quanto riguarda l'aspetto delle imprese assicuratrici, non è una novità
che abbiano fini di lucro. E bisogna sempre sottolineare che in economia una
parte può guadagnare solo quando un'altra perde.
Tutte le soluzioni prospettate dagli utenti delle assicurazioni hanno il
difetto di contenere ipotesi di risparmio generalizzato, in cui tutti pagano
di meno e non si capisce bene a scapito di chi. Va da sè che nulla di questo
sarà mai nè applicato nè applicabile: se un impresa ha un ricavo di 100, non
si sveglierà mai una mattina dicendo che ora le sta bene 80 e che il resto
va in beneficienza.
A.L.

Ringrazio per le risposte che mi danno anche la possibilità di venire
a conoscenza di "manovre" poco ortodosse di cui ginoravo l'esistenza.
In realtà in sede di definizione del rischio che un possibile
contraente puo' portare alla compagnia, vengono richieste parecchie
informazioni circa il curriculum dell'automibilista, l'intestatario del
veicolo e i possibili conducenti dello stesso.
Va da se che un discorso di frode come da te ipotizzato ( e ci credo
quando mi dici che è già accaduto), è cmq da ascriversi a casi
piuttosto sporadici quanto chiaramente smascherabili.(la legge non lo
vieta ma apparire come intestatario di 6-7-8-9 o anche +
automobili....).
e cmq il principio che per evitare tutto cio' si danneggi un
automobilista che vale una classe 1 se guida la SUA panda e valga una
14 se guida la SUA clio, non puo' essere dalla legge garantito così
come invece è.è quantomeno un'anomalia, concordi?
il fatto di personalizzare le polizze e quindi il fattore di rischio
presenta in questo caso la chiara anomalia che casualmente danneggia il
contraente e garantisce maggiori introiti alla compagnia.
Concludo dicendo che se perlappunto fossero meglio garantiti gli
automobilisti virtuosi e corretti, e non parlo solo di legislazione, ma
anche di intenzionalità delle compagnie per coccolare e accaparrarsi
coloro che portano guadagni non causando alcun sinistro e quindi costo,
probabilmente non ci si perderebbe dietro a ragionamenti simili per
contrastare insulse ed immotivate richieste di aumento delle polizze
puntuali ad ogni scadenza annuale.

Guarda che si può tranquillamente usufruire della stessa classe di merito
maturata su entrambi i veicoli (ed anche sugli altri 50 di proprietà)... ma
non contemporaneamente.
Questo non è un trucco, ma semplicemente il risultato a cui può giungere chi
ha scelto bene, chi conosce ciò che ha firmato e sa leggere un contratto.
Il tutto... senza né rabbia sociale né fegato distrutto :-))
Marco 

 
ci sono compagnie che ti riconoscono una classe interna di favore per il 
secondo autoveicolo, quindi con la panda in 1 la tua nuova clio 
pagherebbe come se fosse in 1 anche lei
stefano