Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Rca: richiesta danni dopo 12 anni

Alla mia ragazza è arrivata una richiesta di pagamento danni
tramite tribunale per un sinistro avvenuto circa 12 anni fa.
La somma ammonta a circa 300 euro.
Ha contattato la sua ex assicurazione ma hanno fatto 1000
difficoltà e un'avvocato ci ha consigliato di pagare e chiudere
dato che non c'e' nulla da fare.
Premesso che ci sono alcune incongruenze nella carta del
tribunale, quale il fatto sottoscritto che pioveva quando non
era vero, c'e' un modo per tutelarsi visto che non c'era torto
da parte sua e che è passato tot tempo?
Grazie per i consigli.
_____________________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

Caro Comandante Kirk, mi sorprende che nel 2233 ci siano ancora i
Tribunali...
Comunque, sarebbe il caso che tu trascrivessi qui (almeno nelle paarti più
importanti) gli atti che hai ricevuto.


 importanti) gli atti che hai ricevuto.
Ok, grazie per l'interessamento, cosa trascrivere per
la precisione? Sono molto ignorante...


La somma ammonta a circa 300 euro.
Cosa intendi per "richiesta"? Se č effettivamente una richiesta, č
prescritta anche se la facesse il Presidente della Repubblica in persona.
Se č una sentenza, bisogna leggere il dispositivo... tu intanto postalo.
A.L.

Intanto grazie a chi ha letto e ha risposto.
Spero di essere un po più esplicito; nel sinistro non c'e'
stato contatto tra le vetture, sotto degli estratti:
Grazie ancora.
"con atto di citazione ..... conveniva in giudizio la sig.ra ...
chiedendone condanna al risarcimento danni subiti sinistro
del 10/09/92. Esponeva che egli alla guida della ... transitava
in via... tenendo la propria dx a moderata velocità diretto verso
.... nel tratto veniva investito da veicolo ... condotto dalla
convenuta che aveva invaso la mezzeria di spettanza che egli
era finito fuori dalla sede stradale sulla propria dx riportando
gravi lesioni.La convenuta resisteva sostenendo che l'incidente
era da attribuire alla responsabilità dell'attore il quale non essendovi
stato urto tra veicoli, doveva provare la responsabilità della convenuta.
Aggiungeva che ella era strata costretta ad invadere parzialmente la
corsia opposta  perche mentre procedeva era stata costretta a manovra
d'emergenza per non collidere con una vettura che si era immessa sulla
pubblica via uscendo dal park supermercato senza concedere la
precedenza."
MOTIVI DECISIONE
"Nella costatazione amichevole le parti annotarono identica frase auto B
invadeva corsia A x evitare veicolo C.
La teste .... ha riferito che assistette all'incidente............ (conferma
tesi). che pioveva e  a suo avviso x asfalto bagnato nel frenare l'auto
sbandò a sx finendo completamente contromano proprio nel mentre
sopraggiungeva veicolo A e x sbandamento a dx fini fuoristrada. Trattavasi
doi manovra necessitata x manovra ...... che poneva l'alternativa tra il
sicuro urto frontale e il tentativo effettuato senza successo.
Di quetso evento dannoso è responsabile la convenuta, la quale marciava in
condizioni tali da non essere in grafdo di arrestarsi prontamente di fronte
alla turbativa costituito dal veicolo rimasto sconosciuto che si immise
nella circolazione. Ella infatti diede la sensazione di uno sbandamento,
avrebbe dovuto marciare a minor velocità in considerazione della pioggia che
rendeva l'asfalto bagnato."
Condanna la convenuta alla refusione a controparte delle spese di lite
liquidate in £.1000000 per diritti, £ 1100000 per spese e £.2000000 per
onorari"
