Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Tetto in Eternit +INFO

Salve a tutti.
Mesi fa, a causa di uno straordinario evento naturale ho subito un grosso 
guasto al tetto in Eternit della mia azienda ed ora va smaltito.
Il tetto era assicurato assieme all'azienda in quanto non è di recente 
costruzione quindi il contratto assicurativo è stato stipulato anni fà.
Ora il perito dice che vuole darci una piccola cifra per il tetto perchè non 
sarebbe neppure da risarcire non essendo a norma, ma questa cifra 
bassissima, ce la dà per bontà sua.
La mia idea è quella che se non potevano risarcirci escludevano 
esplicitamente il tetto dal contratto, mentre invece è incluso (non ricordo 
se in maniera esplicita ma mi pare di si).
La domanda è: ha ragione lui o deve pagare ma sta facendo il furbo? Anche 
perchè mi pare assurdo pagare una polizza assicurativa includendo un tetto 
che non mi avrebbero poi comunque risarcito.
Altra domanda: a causa di questo danno al tetto ho subito danni anche ai 
materiali ed hai macchinari della ditta sottostante per via di infiltrazioni 
d'acqua.
Ora lo stesso perito, non contento di tutti i documenti forniti, atti a 
dimostrare l'entità del danno, vorrebbe andare a consultare i cespiti e le 
rimanenze di magazzino dell'azienda (insomma i documenti fiscali, comprese 
tutte le fatture archiviate ecc.) perchè, a suo dire, si parte dal 
presupposto che sicuramente abbiamo assicurato meno di quanto in realtà 
avevamo in ditta e quindi l'assicurazione deve pagare meno anche per i 
materiali danneggiati. Noi abbiamo mostrato il totale di magazzino 
dichiarato nella dichiarazione dei redditi dell'anno scorso, ma nonostante 
la nostra buona fede e disponibilità a mostrargli tutto ciò che desidera, ci 
pare a dir poco offensivo ed esagerato questo tipo di affermazione e 
richesta.
La domanda è: quali sono i limiti di questo perito? Perchè si comporta in 
qiuesto modo nonostante la nostra trasparenza e disponibilità?
Ora, a distanza di molti mesi dall'accaduto abbiamo in mano solamente 
un'offerta di risarcimento del 40% del danno effettivo, inviataci da questo 
perito, senza averci prodotto però alcuna perizia. Come dobbiamo comportarci 
al fine di tutelare i nostri interessi?
Grazie. 

 qiuesto modo nonostante la nostra trasparenza e disponibilità?
E' normale:  - risarcimenti agli assicurati = + bonus controllo rischi
all'agenzia

 
Leggi la polizza sulle procedure di valutazione del danno e cerca se 
viene regolamentato un arbitrato fra periti.
Se lo trovi attivalo.
altrimenti fatti fare una perizia da un perito nominato da te per 
contestare quello che afferma il perito dell'assicurazione e poi valuta 
se fare causa.
Ovviamente avrai dei costi e devi valutare se vale la pena di affrontarli.

 Se lo trovi attivalo.
Il contratto dice che le due parti devono nominare un perito, i quali 
nomineranno un terzo perito nel caso di disaccordo.

 era in Eternit?
Certo.


Il discorso è piuttosto complesso, soprattutto quando non conosciamo le 
condizioni di polizza, la descrizione del rischio assicurato, i capitali 
assciurati partita per partita.
A lume di naso mi sembra che il perito, se ha usato esattamente quei 
termini, stia semplicemente barando. Il bello è che probabilmente barerebbe 
a suo danno in quanto per sinistri di certa entità la parcella è a 
percentuale sull'importo periziato.
Se vuoi, scannerizza il testo di polizza relativo alla descrizione del 
rischio e le clausole relative alla determinazione del danno. Poi le 
trasformi in formato testo e le riporti qui sul NG.
Forse potremo aiutarti a ragion veduta.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:436qkdF...@individual.net...


io nominerei il mio perito e attiverei l'arbitrato. Verifica se i costi 
del tuo perito sono a tuo carico (e la metà del terzo). Poi valuta se il 
costo di una perizia e 1/2 è maggiore di quanto speri di ottenere dala 
compagnia.
Ma secondo me è la strada migliore.
SFG ha scritto:
