Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Scandalo

E' Uno Scandalo
E' notizia comparsa sulla stampa di sabato 18 marzo, ed è di una tale
gravità da dover fin da ora gridare allo scandalo.
Il governo D'Alema ha varato un decreto legge (e cioè un provvedimento
avente forza di legge immediatamente e senza la preventiva approvazione del
Parlamento) intitolato "Misure contro l'inflazione".
Travolta da una sciagurata contingenza internazionale i rincaro del patrolio
(e quindi dei carburanti) e minacciato dalle richieste delle Compagnie di
Assicurazione di aumentare i prezzi delle polizze obbligatorie R.C. Auto,
ilGoverno ha provveduto a confezionare (e a far passare con la procedura
sincopata del decreto-legge) un provvedimento a dir poco demenziale.
Limitandone l'esame al solo settore assicurativo, è ancora una volta compito
nostro smascherarne di fronte all'opinione pubblica la parzialità e la
palese ingiustizia.
E' cosa nota che nel cosiddetto "paniere" dei prezzi in cui si tiene conto
ai fini del calcolo del tasso di inflazione sono ricomprese le tariffe dei
premi per l'assicurazione obbligatoria sulla responsabilità civile per gli
autoeicoli ed i natanti; è cosa altrettanto nota che ormai da tempo le
Compagnie di Assicurazione premono sulla pretesa di aumentare le tariffe,
lamentando che la R.C.A. è un "ramo in perdita", a causa, a loro dire, di
indiscriminati aumenti nelle liquidazioni dei danni agli infortunati della
strada.
Abbiamo già più volte denunziato la falsità degli argomentiportati dalle
Compagnie a sostegno delle loro pretese, e ci riserviamo di approfondirne in
prosieguo, la dimostrazione.
Occorre però già subito smascherare la condotta politica parziale ed
ingiusta del Governo: all'articolo 2 del decreto il Governo interviene
istituendo un "calmiere" tariffario per le polizzee R.C.A.. Ciò però è uno
"sgarro" che il Centro Sinistra non se la sente di compiere in danno della
potente lobby delle Assicurazioni, e allora aggira l'ostacolo con il
successivo articolo 3, dando in pasto alla capaci fauci delle Compagnie l'
appetitoso boccone della valutazione "legale" delle cossiddette
"micropermanenti".
E come lo fa?. E' presto detto: facendosi beffe della sovranità legislativa
del Parlamento, il Governo fa passare per decreto-legge la parte più
ssignificativa del famigerato progetto di legge dell'ISVAP sulla valutazione
del danno biologico, da tutti criticato come "tabellazione dell'Essere
Umano", ed ancora soggetto all'iter parlamentare di discussione.
Morale (anzi IMMORALE): per cavare dal fuoco le sue castagne, il Governo,
finge di calmierare le tariffe  R.C. Auto, ma in effetti agevola
acriticamente la lobby delle Assicurazioni, falcidiando indiscriminatamente
le liquidazioni dovute alla sofferenza incolpevole degli infortunati,
secondo criteri addirittura peggiorativirispetto a quelli progettati dall'
ISVAP, e da tutti contestati.
Ancora una volta il Governo si appiattisce sugli interessi del Grande
Capitale Assicurativo, facendo graare sulle spalle di una parte dei
cittadini (quelli, cioè, meritevoli e bisognosi di un giusto e rapido
risarcimento) il cossto di un (falso) "parametro" da sbandierare in Europa.
E questo è veramente uno scandalo!
Ma vi è di più.
Incalcolabili sono i vantaggi che il Comparto Assicurativo riceverà dall'
iniquo decreto-legge appena approvato: non soltanto le Compagnie potranno
liquidare i danni fisici letteralmente con "due lire", ma addirittura
risparmieranno i risarcimenti dovuti a quegli infortunati che, esasperati ed
umiliati da liquidazioni indecenti, saranno psicologicamente indotti a
"dargliela su", rinunciando per disperazione a chiedere i risarcimenti e a
farsi assistere per ottenerli.
E ciò con buona pace di quei professionisti (infortunologi, in prima linea!)
che hanno dedicato una vita a difendere i VALORI DELL'UOMO combattendo
contro gli squalliditentativi di ridurre la sofferenza incolpevole ad un
numero da tabellare.

Macche' scandalo: c'č del buono anche in questo decreto!!!!!!

...


Quale scandalo ? adeguare certi parametri d'indennizzo alla media europea
non e' uno scandalo semmai una conquista, se poi si obbliga qualcuno a
pagare le tasse....non vedo proprio cosa ci sia da scandalizzarsi, anzi
parliamo pure di scandali ma riferiamoci a quello che si e' "visto" sino ad
ora.
                                                 GG

Una bellissima lezione di dietrologia...


 wrote in message
8bg3nc$3...@dante.italia.com...

Beh, per intanto far pagare le tasse ai patrocinatori è cosa buona e giusta.
Joe Cool.

 Joe Cool.
Senti un pò Joe Cool (che faresti bene a metter su un nome ed un cognome )
nessun dubbio che si debbano pagare le tasse (già poche ne paghiamo) ma sai
a quanto si rinuncia generalmente per riuscire a chiudere un sionistro,
lasciano felice il cliente che riceve subito quanto ottenuto senza attendere
i tempi del giudizio ?
Bè sappilo che se qualche fatturina da 100.000 può scappare (che defalcata
di oneri fiscali rimangono 2.500 lire circa !) è anche per questo motivo e
che se passa questo decreto qui, il sottoscritto si rifiuterà di chiudere un
sinistro se non si vedrà ricompensato secondo le tabelle previste perlo
stragiudiziale comprensive di Iva, cassa avvocati e spese generali. Vedrai
poi se sarà gli effetti del provvedimento governativo si limiteranno a far
pagare le tasse ai patrocinatori. Sai quante cause verranno attivate fosse
solo per portare il problema alla Corte Costituzionale. E voglio vedere se
poi la COrte si rimangia secoli di giurisprudenza e di teorie mediche di
altissimo livello sul danno biologico preferendo la stupida tabellina di
D'Alema & Co. !
Fabrizio Sigillò (perchè io ho un nome ed un cognome)
sig...@thebrain.net
 (e anche un indirizzodi posta elettronica)

 Macche' scandalo: c'è del buono anche in questo decreto!!!!!!
Si... l adta di emissione (17)  |-))


Ah si perchè secondo te ora con questa cavolata di D.L. (insulto
all'attività dei medici che per anni hanno dibattuto sul danno biologico,
agli avvocati che ne hanno discusso nelle sedi opportune, alle corti che ne
hanno sentenziato i caratteri) finiranno le truffe. Vorrà al limite solo
dire che col classico colpo di frusta invece di prendere un paio di milioni
ne prenderanno 1.200.000 ! Capirai che soddisfazione

 wrote in
message 8bggk6$hgk$1...@racine.racine.ravenna.it...


 wrote in message
38dc9ff...@newsread.albacom.net...



Qual'è il problema ?  Perché ti arrabbi ?  Rispetto a prima non cambia
proprio nulla, salvo che ora bisogna consegnare la fattura alla compagnia
invece che al cliente.  Se sostieni che gli onorari che ti passeranno le
compagnie non ti basteranno con il nuovo sistema, vuol dire che non ti
bastavano neanche prima... guarda che quando scrivi che "a volte scappava la
fatturina da L. 100.000" dici cose abbastanza gravi se intendi che quanto
incassavi era in realtà di più di quanto fatturavi.  Fabrizio Sigillò vuoi
mica confessare a tutto l' NG che sei un evasore fiscale ?  Devo avere
capito male...
Sono in ogni caso d'accordo con te per quanto riguarda la valutazione dei
postumi.  La tabella dalemiana è antiscientifica. L'unico vantaggio è che a
questo punto gli italiani da Trieste a Palermo valgono tutti le stesse cifre
e non ci sono italiani di serie A o di serie B (tutti di serie C!!!).  Poi
si potrà discutere per anni in ogni sede sul valore del punto percentuale di
invalidità, ma questo sarà un problema che (spero) verrà affrontato in
seguito.
Comunque io non avrò un nome ed un cognome, ma c'è una frase del tuo post
che non capisco (mi sembra che manchi il soggetto).
Ciao !
Joe Cool




 poi se e' proprio "lui" a dare il cattivo esempio..............
Per joe Cool una risposta telegrafica. Il mio era solo un invito (forse
eccessivamente sarcastico) a firmare le risposte per modo che si sappia se
sto parlando con un Collega o con un estraneo che si limita a ribadire cose
dette e ridette (gli avvocati sono ricchi, non pagano le tasse etc. etc.
etc.)
Se sei un Collega avrai già capito a cosa alludevo. Se non lo sei (e la
risposta si estende in questo caso agli altri che hanno calcato
gratuitamente la mano su una mia dichiarazione) preciso che quanto detto in
ordine alla fatturina da 100.000 null'altro faceva che riferirsi a  quanto
evidenziato da qualche partecipante alla discussione a proposito dei
sinistri da 100.000 liquidati insieme a 100.000 di onorari che, defalcati
dagli oneri fiscali, rendono 2.500 lire. Per completezza di esposizione e
anche per chiarire che la mia cretinaggine non supera i limiti paventati dal
destinatario di questa risposta (ipercretino sarei stato a dichiarare
pubblicamente che evado le tasse !) ritengo utile rappresentare che il
sottoscritto è risultato in regola sin dall'epoca dei repertori (per chi non
fosse del mestiere si parla dell'epoca in cui gli studi legali sono stati
"visitati" per accertare - oltre al resto, anche la regolarità dei libri
contenenti i dati anagrafici di tutti i clienti passati, presetni e futuri
con indirizzi, data di nascita e dati fiscali) e che pertanto può parlare a
ragione di evasione fiscale o meno !
Se poi vogliamo divertirci con le battutine e le virgolette ... bè sono
disponibile (e vorrei che si chiudesse qui la sterilissime polemica peraltro
OT in un discorso che attiene alla legittimità o meno di un provvedimento
legislativo.
Fabrizio Sigillò

Discorso chiuso !
                                        GG