Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Polizza per impianto Fotovoltaico

Buongiorno, installerņ a breve un impianto fotovoltaico domestico sul tetto 
di casa mia, sapete indicarmi quali sono i migliori prodotti assicurativi 
per proteggerlo ?
Grazie mille
Ciao
SuperMario 


Attualmente, e mi duole dirlo :-) :-) , č quello di Ina-Assitalia
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Giampaolo Natali
Grazie, riesci a darmi qualche dettagli ? dove � "forte" ?
Ciao 

 Ciao
Caro mio, io mica la vendo ............
Procurati le condizioni di polizza delle diverse compagnie che assicurano 
questi impianti, confronta le garanzie prestate e/o i relativi scoperti e 
franchigie.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Non istallarlo proprio...e' uno spreco di risorse utile solo alle banche.
A parte la polemica sull'utilita' del fotovoltaico,
dal tetto di casa  non lo ruba nessuno,
la grandine  non lo danneggia,
 il resto e' assicurato dalla polizza del mutuo
contratto per installarlo, quindi,
una polizza elettronica per l'inverter dovrebbe essere l'unica cosa utile.
Raffaele 

 Raffaele
Ciao Raffaele, l'argomento mi interessa e una domanda si impone:
Sicuro che la grandine non danneggia i pannelli?
Anche con grandinate che martellano le carrozzerie delle auto con decine e 
decine di "bozzi" tanto da farle sembrare la superficie lunare?
Grazie e ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Raffaele
Ciao
SuperMario 

 Quale mutuo ? Dove hai letto di un mutuo ?
E chi paga di tasca sua una cosa del genere?????
Mi sembra originale, chi lo fa.....
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:89m0m6...@mid.individual.net...

Il silicio e' decisamente piu' robusto della lamiera delle auto.
Se fosse il  contrario, il fenomeno non sarebbe dilagato tanto...
Leggermente piu' fragili sono i pannelli a film sottile, perche' in vetro.
Ma tra poco saranno tutti di plastica, ed il silicio cristallino, con tutti 
i suoi
veleni non riciclabili, andra' in pensione...
Raffale

 Raffaele
SuperMario

 una polizza elettronica per l'inverter dovrebbe essere l'unica cosa utile.
Dipende naturalmente dalle dimensioni della grandine, e dato che
conosci la materia sai bene che il costruttore stesso garantisce la
resistenza del pannello solo fino a un tot.
Ciò detto dal cielo non cade solo la grandine ma anche ciò che il
vento trasporta o che fa crollare.
Per quanto riguarda l'incendio e le garanzie complementari, è bene che
gli interessati al fotovoltaico comprendano come assicurare
correttamente i rischi, perchè anche contraendo un mutuo per
finanziare l'acquisto dell'impianto, a breve (Dicembre 2010) ai
soggetti eroganti il finanziamento sarà vietata la contestuale vendita
della copertura assicurativa.
Cioè di polizze "del mutuo" non ne esisteranno più.
Oltre all'incendio-fulmine-esplosione-scoppio, è bene garantire
l'impianto contro il rischio di fenomeno elettrico, caduta di corpi
aerospaziali (cosa che fa sorridere tutti, tranne quelli che abitano
lungo i sentieri di discesa degli aeroporti e si sono già presi
qualche parte di carrello sul tetto), più altri eventi da valutare
insieme al cliente.
E una volta esaurita la preoccupazione per il proprio investimento, è
bene pensare anche ai possibili danni a terzi dovuti alla cattiva
installazione di qualche pannello o dell'impianto elettrico.


E' meglio lasciarvi alle vostre illusioni...
Illustrissimi Signori Presidente della Repubblica e Presidente del
Consiglio,
noi sottoscritti desideriamo segnalarVi ciò che riteniamo essere un
colossale ingannevole abbaglio, preso ai danni dei contribuenti
italiani: la cospicua installazione nel Paese di impianti fotovoltaici
per la produzione elettrica; impianti che, come ora chiariremo, sono
una inutilità tecnica ed un disastro economico.
Sono una inutilità tecnica perché nessuna potenza installata
fotovoltaica potrà sostituire alcuna potenza convenzionale.
Per farci capire: il nostro Paese assorbe, in media, una potenza di 40
GW elettrici e, nelle ore di picco, arriva ad assorbire anche 60 GW, i
quali, quindi, devono essere disponibili, tutti, pena l'occorrenza di
blackout. E, di fatto, sono senz'altro disponibili grazie alla potenza
elettrica convenzionale installata, sia essa a gas, a carbone,
idroelettrica o nucleare (installata, quest'ultima, Oltralpe).
Ora, a seconda delle convenienze e delle scelte, è senz'altro
concepibile installare un impianto qualunque di una delle tipologie
elencate e chiuderne un altro della stessa tipologia. Ad esempio,
tecnicamente parlando, nulla vieta l'apertura di un impianto da 1 GW a
carbone e la chiusura di un analogo impianto a gas.
Ma è concepibile la chiusura di anche un solo GW di questi impianti
convenzionali in seguito all'apertura di 1, 10, 100 o 1000 GW
fotovoltaici? La risposta è NO: quando il sole non brilla (e il sole
non brilla fra il tramonto e l'alba!) questi impianti contano zero,
come se non ci fossero; e tra l'alba e il tramonto la variabilità
dell'insolazione impone che di essi non se ne tenga alcun conto e,
ancora una volta, è come se non ci fossero.
Sono un disastro economico perché installare un impianto convenzionale
che eroghi 1 GW-anno l'anno di energia elettrica richiede un impegno
che va da ? 1 miliardo a ? 3 miliardi (dipende dalla tipologia
specifica: il turbogas è il più economico e il nucleare il più caro).
Installare un impianto fotovoltaico di pari capacità produttiva
richiede un impegno economico superiore a ? 50 miliardi!
Stando così le cose, è evidente che nessun buon padre di famiglia, per
produrre energia elettrica, prenderebbe in alcuna considerazione
l'eventualità di impegnare risorse nella tecnologia fotovoltaica. E,
se nella gestione del denaro pubblico l'amministratore fosse animato,
come ci pare dovrebbe essere, dalla diligenza del buon padre di
famiglia, ai fini della produzione elettrica la tecnologia
fotovoltaica sarebbe già bella e sepolta, come di fatto è: non a caso,
infatti, nonostante il proliferare di sempre nuove installazioni, il
suo contributo alla produzione elettrica mondiale è inferiore allo
0,001%.
E sono, infine, un inganno. Per aggirare il fallimento economico
(quello tecnico non è aggirabile), si è predisposta in Italia una
legge, nota come Conto-energia, che garantisce di avere remunerato il
kWh da fotovoltaico anche oltre il 600% della quotazione del kWh alla
Borsa elettrica. L'onere aggiuntivo è sottratto - grazie a questa
legge - dalle tasche degli utenti elettrici, contribuendo essa ad
elevare vieppiù il costo dell'energia elettrica che, nel nostro Paese,
è già il più elevato al mondo. Circostanza, questa, che, peraltro, ha
pesanti conseguenze sulla occupazione e sulla stabilità delle aziende
più energivore, come alcuni casi di cronaca, recente e passata, ci
hanno insegnato.
Purtroppo l'inganno dell'affare-fotovoltaico non si esaurisce qui, ma
è aggravato da quanto abbiamo l'obbligo di aggiungere.
Siccome, malgrado il Conto-energia, il fotovoltaico continua ad essere
un fallimento, non sono poche le amministrazioni locali che hanno
predisposto, per legge, la sovvenzione con denaro pubblico di una
buona percentuale - fino al 20% - del costo degli impianti. Infine a
causa delle notevoli dimensioni dell'onere economico, non è raro che
ad esso si faccia fronte con l'intervento di mutui bancari, il cui
capitale viene alle Banche restituito - tipicamente raddoppiato dagli
interessi - tramite, appunto, il Conto-energia. Per farla breve, il
Conto-energia è un "meraviglioso" meccanismo che consente di
trasferire denaro dalle tasche degli utenti elettrici a quelle dei
produttori/installatori di questi inutili impianti, per metà, e delle
Banche, per l'altra metà.
Noi sottoscritti, cittadini e contribuenti, riteniamo che gli
amministratori della cosa pubblica debbano esercitare quella diligenza
del buon padre di famiglia sopra evocata che, in questo caso, mai
avrebbe consentito l'approvazione di una legge quale è quella del
Conto-energia e la cui soppressione auspicheremmo. E ci appelliamo
pertanto a Voi, Signori Presidente della Repubblica e Presidente del
Consiglio, affinché vogliate esaminare più a fondo la questione che Vi
stiamo sottoponendo e adoperarVi per evitare ai contribuenti italiani
questo ulteriore colossale inganno.
Molto cordialmente,
Franco Battaglia (Co-fondatore Associazione Galileo 2001 per la
libertà e dignità della scienza)
Donato Robilotta (Consigliere Regionale del Lazio e Direttore politico
del Garofano Rosso)
Associazione ProgettAmbiente (firma Arch. Giuseppe Blasi, Presidente)
Comitato Italiano Rilancio del Nucleare (firma Ing. Giorgio Prinzi,
Segretario Nazionale)
Associazione Italiana Wilderness (firma Franco Zunino, Segretario
Generale)
Nuovo Psi, Sezione Friuli-Venezia Giulia (firma prof. Lauretta
Iuretig, Segretario Regionale)
Circolo Bettino Craxi di Roma (firma Dr. Nino Biddau, Segretario
Generale)
Associazione Il Ponte (firma Dr. Norberto Nicolai, Presidente)
Associazione il Movimento d'Opinione (firma Ing. Temistocle Sidoti,
Presidente)
FareAmbiente Movimento Ecologista Europeo (firma Prof. Vincenzo Pepe,
Presidente)
Se non bastasse questo, potremmo analizzare la reale capacita' di 
assorbimento da parte della rete, e vedere che e' un sesto di quanto 
installato, da cui il fatto, che l'unico modo di guadagnare con il conto 
energia e' consumare l'energia prodotta, e visto i picchi di produzione 
sfasati dal consumo, ci riesce chi la usa per scaldare la piscina., come il 
proprietario della Pramac nella sua villa palladiana... 

 Illustrissimi Signori ...
Farneticante e folle !
Ciao
SuperMario

 Attualmente, e mi duole dirlo :-) :-) , č quello di Ina-Assitalia
***TUA Assicurazioni, giovane Compagnia del gruppo Cattolica, ha un prodotto 
dedicato che non mi sembra malvagio ...
Alberto 

 prodotto dedicato che non mi sembra malvagio ...
Grazie Alberto.
Ciao 

 Farneticante e folle !
Purtroppo no... e' la triste realta'.  Che poi al singolo possa
convenire grazie alle facilitazioni e' altra storia.  Se sei disposto
a rischiare capitale tuo (e fai bene ad assicurare) il guadagno e'
ovviamente maggiore.


No, ma c'č di meglio .............
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 No, ma c'č di meglio .............
Dimenticavo:
qui non si fa pubblicitą di nessun genere.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:26fed7af-d1c2-4337...@k39g2000yqb.googlegroups.com...


Bhe, allora diciamo che un impianto domestico produce  1600 Kwh
all'anno, pagati, nel migliore dei casi, 44 centesimi l'uno. ( latitudine 
Roma)
Fanno 704 euro all'anno di "utile".
 Aggiornamento del firmware dell'inverter,
 pulizia periodica e varie altre , per a corpo 150 euro all'anno.
A spanna , 250 di assicurazione, ( 18.000 euro di capitale , piu' i rischi 
RCT,)
Un inverter da ricomperare a 7-8 anni,
( sia per il miglior rendimento che proprio per cottura del medesimo)
Il tutto , sperando che il chicco di grandine da 10 chili cada,
 proprio sul nostro impianto da 18 mq,
 in modo da poterlo buttare senza perdere molto...
Si, e' davvero necessaria un'assicurazione,
come per le Volvo dei rappresentanti......Te le ricordi?
Io penso che tra un po', l'italico ingegno,
vendera' alle compagnie di assicurazione ,
gli impianti fotovoltaici.....
( e direi che sia gia' cominciata, con i furti impossibili...
visto che ogni pannello ha un chip gps incorporato,[ bhe, non tutti...]
ma vengono rubati ugualmente)
Raffaele

 qui non si fa pubblicità di nessun genere.
***Non hai citato tu stesso Assitalia, nel post precedente ?
Alberto 

> qui non si fa pubblicità di nessun genere.
***Ma hai citato tu stesso Assitalia ... o no ?
Alberto 

 wrote:

Ma non ci lavora...
Dai!
Zac


Scrivendo che "mi duole dirlo" e non "giovane compagnia ecc. ecc.".
Io NON lavoro per Assitalia e NON ho mai fatto pubblicità alla compagnia per 
la quale lavoro il 12 anni di partecipazione al newsgroup. Nemmeno ho mai 
scritto qual'è questa compagnia.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 mai scritto qual'� questa compagnia.
***Trovo online le condizioni di Assitalia per gli impianti fotovoltaici ??
Alberto 


Questo non lo so. Provaci, no? :) :-) .-)
