Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Cointestazione auto

Attualmente guido un'auto intestata a mio padre con assicurazione
anch'essa a nome del babbo. La poliza annuale è di circa 360 euro sia
perché non ho avuto colpa nei pochi incidenti sia perché lui è
pensionato. Ora sto per cambiare tale auto, e pensavo di passare
l'assicurazione sulla nuova.
Devo per forza cointestare l'auto a me e a mio padre per usufruire
della stessa poliza?
Ho provato su qualche sito a fare preventivi online (tipo Unipol o
Cattolica), e, forse avrò sbagliato alcuni dati, cmq mi vengono da
pagare più di 1000 euro l'anno!!! Quindi penso proprio che mi convenga
mantenere l'attuale :-)
Quindi, ripeto: l'auto deve essere cointestata per mantenere
l'assicurazione?
Ste/aka=Stardust
--
Bart: L'anima è una cosa inventata dagli adulti per spaventare
i bambini... come Michael Jackson!!!

 Ste/aka=Stardust
Assolutamente no: deve rimanere intestata a tuo padre.
Leggi tutti i messaggi sull'argomento degli ultimi giorni.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Ciao
Ho letto diversi post, compreso un 3ad lunghissimo proprio
sull'argomento, ma non mi ha chiarito di molto le idee!
Riassumendo:
1) volendo mantenere la stessa classe di merito la nuova auto dovrà
essere intestata *esclusivamente* a mio padre, attuale contraente
dell'assicurazione già stipulata sulla vecchia auto???
2) è possibile per per comparire come secondo intestatario dell'auto?
Se si, la poliza deve anch'essa essere intestata a entrambi?
Grazie per l'eventuale aiuto :-)
Ste/aka=Stardust
--
Homer: Non lo so Marge... provare è il primo passo verso il fallimento!

Caro Ste/aka=Stardust ?!?!....
Caro, "come acciderbolina ti chiami" :-)) ...
...se vuoi risparmiare ora sul premio di polizza della nuova auto
allora lascia che venga intestata solo al tuo babbo (lascia perdere chi
è il contraente, quello può essere chiunque, anche peter pan). Così
facendo però tu non avrai mai una tua classe di merito e un domani che
ti troverai a dover comprare una macchina intestandola a te, partirai
dalla classe più alta e pagherai un botto di euri !! Se invece la
macchina nuova che state per comprare, la intestate solo a te o
cointestate a te e a papà, pagherai sì anche più di mille euro ma
avrai anche te una tua classe di merito e un domani che acquisterai una
tua macchina e vorrai intestarla solo a te pagherai una fesseria di
euri..MORALE DELLA FAVOLA: devi decidere se vuoi risparmiare ora e
rimetterci fra 5/10 anni, oppure viceversa, pagare ora di più e
risparmiare fra 5/10 anni. Consiglio: se riesci a trovare qualcuno che
ti aiuterebbe a pagare la polizza della macchina nuova, quest'ultima
intestatala a tuo nome o cmq cointestala a te e al babbo. Ciao!


"piccola" precisazione:
se la nuova auto viene cointestata l'auto successiva, per mantenere la 
classe BM acquisita, dovrà esserre sempre cointestata alle stesse persone.
Quindi se stardust vuole avere una propria clase di merito l'auto che adesso 
vuole acquistare la intesta soltanto a sè medesimo.


Ciao
Ste/aka=Stardust
--
Gli alberi sono le colonne del mondo.
Quando saranno tutti abbattuti
il cielo ci cadrà sulla testa.


Ma scusa Giampa non vale l'art. 8 della circolare ISVAP 555/D
"Mutamento parziale della proprietà del veicolo" nel caso di passaggio
da n cointestatari ad uno solo di essi? Se un domani il ragazzo compra
una macchina intestandosela solo a suo nome la classe la mantiene,
proprio in virtù di questo disposto. No? E' il padre che la perde
semmai...
Dico bene?
Salutoni!

 Salutoni!
Sì, hai ragione al 100%.
Però permettimi una osservazione:
a cosa serve cointestare ORA la nuova auto quando la classe di merito sarà 
comunque la 14 e la tariffa riferita all'età del figlio?


adSecurus wrote:

All'agenzia ci hanno risposto diversamente.
Hanno detto che cointestando l'auto ora manteniamo la stessa classe di
merito, e, un domandi, quando quest'auto si venderà/cambierà e ne
prenderò una intestata solo a me, potrò mantenere sempre questa classe
di merito.
Questo ci hanno detto, di più ninzò! :-)
Ste/aka=Stardust
--
Homer: oh, beh, certo che tutto sembra brutto se te lo ricordi!!!

di merito.
Quindi voi cambiate il proprietario dell'auto e mantenete la classe.
Interessante novità, perchè la norma generale lo proibisce.
La Direzione è disposta a mettere per iscritto che l'operazione è lecita?
A.L.

Caro Stardust,
molto probabilmente le persone dell'Agenzia a cui ti sei rivolto non
conoscono, o non hanno mai letto, l'art.8 della circolare ISVAP 555/D
del 17/5/2005 che puoi tranquillamente consultare anche te scaricandola
dal sito 
www.isvap.it
.
Putroppo non si può fare (e vedrai che molto molto difficilmente TE LO
METTERANNO MAI PER ISCRITTO che una operazione del genere si possa
fare, proprio in rispetto del principio generale).
Prova a tornare in agenzia con la circolare in mano e vedi che faccia
fanno.
Ciao...

del 17/5/2005 che puoi tranquillamente consultare anche te scaricandola
[...]
Il guaio è che ben difficilmente un cliente accetta l'idea di pagare un
premio doppio, cioè centinaia di Euro in più, quando davanti agli occhi gli
hanno messo il dolcetto, cioè la scappatoia.
E anche se la scappatoia non funziona, perchè è scritto e ribadito che dal
punto di vista normativo NON SI PUO' FARE, il "beneficiato" tende a credere
che la cosa possa sempre finire a tarallucci, e mente pure a sè stesso
dicendo che se scoppia il casino sono unicamente problemi dell'agenzia (cosa
che sa benissimo non essere vera). Come mente a sè stesso, insultando la
propria intelligenza, quando afferma che il requisito "identico proprietario
al PRA" si possa interpretare come "un insieme di proprietari che
assomiglia, nel nome, al proprietario precedente".
Tantomeno l'aspirante beneficiato dall'agognata classe di merito "bonus"
(alla quale non ha diritto) si sognerà di sollecitare la Direzione in
merito. Siamo pazzi? Non svegliare il can che dorme, dice il proverbio.
Se in caso di sinistro il cane, anzi il mastino, poi si sveglia e azzanna,
allora è perchè le assicurazioni sono bastarde.
A.L.

Alex Lustig ha scritto:

Sul fatto che la normativa lo vieti,  è  una cosa che non è scritta
chiaramente da nessuna parte,  cumunque io rifaccio la domanda di
qualche giorno fa:  Perchè l'ISVAP  non lo ha
scritto chiaramente  che non si può cointestare da 1 a n nella
circolare più volte citata dello scorso anno?
sto parlando del post  n° 32 di questa discussione ........
http://groups.google.it/group/it.diritto.assicurazioni/browse_frm/thread/6576f16ad65be0ee/6560f8bec61081b4#6560f8bec61081b4
Frank


E io ti rispondo nuovamente come alcuni giorni fa:
La norma generale, in presenza di "variazione del proprietario" (spero che 
su questa definizione non possano esservi dubbi), obbliga l'assegnazione 
della classe 14.
Poi sono iniziate le deroghe (coniuge in comunione dei beni, soci di società 
di persone (ANIA), famigliari conviventi (solo poche compagnie).
All'elenco di cui sopra, l'ISVAP ha aggiunto il passaggio da pochi a meno.
Essendo una deroga alla regola generale non aveva alcun bisogno di scrivere 
chiaramente il divieto da uno a molti.
Questa è la mia interpretazione..........poi tu rimani pure della tua idea 
ma....attento alle ispezioni ISVAP.



Saluti

nel post che ho linkato sopra.
Caro Frank,
c'è un particolare che dimentichi. Il "trucchetto", se così lo vogliamo 
chiamare, della cointestazione, viene normalmente dibattuto sul NG per casi 
di persone che fanno parte dello stesso nucleo familiare (padri e figli, 
nonni, nipoti, fratelli...).
Se tuttavia la cointestazione fosse condizione necessaria e sufficiente per 
ottenere il passaggio della classe da A ad A+B, allora è bene sottolineare 
che B può essere QUALSIASI: parente, amico o il primo che passa per strada. 
Usare il giochetto della cointestazione per passare la classe tra familiari, 
non è meno sporco che farlo con un estraneo.
Successivamente, poichè l'ISVAP afferma che RIDUCENDO il numero degli 
intestatari, ovvero togliendone uno o più, la classe si mantiene, basta fare 
un nuovo passaggio ed ecco che diventa sempre possibile passare una classe 
di merito tra soggetti qualsiasi, anche terzi tra loro.
Ora converrai con me che forse c'è qualcosa che non va. Ti risulta che io e 
la tua portinaia ci possiamo passare liberamente la classe? Ti risulta che 
io possa andare dal calzolaio sotto casa, che non ha più voglia di guidare, 
e comprarmi la sua classe 1 semplicemente facendo due volture al PRA?
Io non credo che ci sia giudice in Italia disposto ad affermare che la 
procedura è ammissibile e coerente.
E poichè la seconda parte del giochetto (eliminare un intestatario 
mantenendo la classe) è normativamente corretta, è chiaro che il guaio deve 
stare nella prima.
E infatti non si può aggiungere un intestatario mantenendo la classe. 
L'ISVAP lo afferma chiaramente quando chiede il requisito dell'IDENTICO 
proprietario, e non bisogno di ribadire ad ogni circolare la definzione di 
"identico", già nota nella matematica, nella geometria, nelle logica e nella 
lingua italiana.
"A" e "A+B" non sono entità identiche. Se riesci a provare il contrario, ti 
sei meritato la classe 1.
A.L.

 proprietario,
No Alex,  non dice identico proprietario,  usa il termine identità:
La circolare usa il termine univocità in modo errato (ci voleva
unicità, univoco vuol dire
che ha un solo significato) ,  e, per il significato che tu
attribuisci, usa il termine identità  quando  invece  ci voleva
identicità. Cmq in ogni caso  interpreta la legge 990/69,  per cui
alla fine è solo quella che conta,  e non è detto che
l'interpretazione dell'ISVAP di una
legge risulti sempre esatta ......
C'è  un avvocato che si sente di dire il proprio parere?  cmq
l'italiano potevano anche scriverlo meglio.......   ecco il pezzo della
circolare ISVAP  420/D  del 7 novembre 2000:
 'si ritiene che possano ricomprendersi nella disciplina di cui al
citato art. 8 L 990/69 le ipotesi di seguito specificate,  ove
parimenti ricorrono i presupposti della identità del proprietario e
della univocità del veicolo cosi da consentire agli assicurati di
mantenere la classe maturata..'
 
Ciao

legge risulti sempre esatta .
La legge 990 non esiste più, essendo stata soppressa con l'art. 354 del
Codice delle Assicurazioni Private.
Ora vale l'art 134 dello stesso Codice, che al comma 1 demanda all'ISVAP le
indicazioni relative alla classe di merito. Per cui l'ISVAP non interpreta,
bensì norma la materia.
Ed aggiungo che l'Istituto ha definito la cointestazione "mutamento parziale
di proprietà del veicolo", intendendo con questo (senza che siano possibili
interpretazioni molteplici) che quando il signor A cointesta la macchina, ne
MODIFICA la proprietà.
Com'è noto, la modifica della proprietà del veicolo fa piombare il nuovo
proprietario, fosse pure una pluralità di soggetti- nella classe d'ingresso.
A.L.

A.L.
Ste/aka=Stardust
--
Homer: ...ci sono stati problemi con il copione fin dal primo giorno
Bart: Secondo me nessuno lo ha letto il copione
Homer: Era proprio questo il problema!

 ha
scritto:

Ammettiamo per via teorica che l'agenzia faccia questa operazione che
secondo le leggi/regolamenti/circolari etc non è consenta.
L'assicurato o contraente (non so qual'è il termine giusto) che guai
può averne?
Mancata copertura in caso di incidente?
Multe/sanzioni? 


 Multe/sanzioni?
Rivalsa proporzionale in caso di sinistro
Ciao
Mauri

Puoi  citare  dei casi  (se ne conosci, naturalmente)  che hanno fatto
giurisprudenza?  
Ciao e grazie