Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: km\l

un mio amico ha appena comperato un'alfa GT 2.0 JTS Selespeed e
il suo compiuter di bordo a velocita' costante (90km/h) segnala un
consumo di 20km/litro. secondo voi e' un dato che potrebbe essere
reale?
Sostiene inoltre che in un'ipotetico tragitto rettileneo pianeggiante a
velocita' costante (sempre 90km/h) consumerebbe meno di una golf 1.9
TDI 115CV in quanto un motore benzina ha un rendimento migliore di un
diesel. 
x me e' pura follia, che cosa ne pensate?

 x me e' pura follia, che cosa ne pensate?
Penso che il tuo amico spari cazzate. :-)

 ha scritto nel messaggio
news:1121372202....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Fossi in lui non farei troppo affidamento al computer di bordo... e
francamente 20Km/l mi sembrano quantomeno esagerati.

 diesel.
Questa č grossa eh...
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Non c'č cattivo piů cattivo di un buono quando diventa cattivo (Bud
Spencer) 

 Questa è grossa eh...
ti ricordi da ragazzi quando si sentiva dire "questa espansione per il
motorino RENDE di piu'", per molta gente il concetto di rendimento e'
associato direttamente alla sola potenza erogata e non come giusto al
rapporto potenza/consumo.
Comunque 20km/l a90 km/h costanti in piano secondo me potrebbero anche
starci, fara' 2000 giri....
--
--
RobyB12 il lato scemo della forza
 benelli magnum- aspes/malanca-ciao polini-garelli vip-
KTM 125 rv-Gilera rx 200-Honda cb400N-Suzy bandit 600
-Suzy bandit 1200-honda cbr 1100 xx merlo eccellente
http://www.pazzidelbracco.com
http://groups.yahoo.com/group/ihm-pesto
   (li amo)
http://www.supermototecnica.com
    (ci scrivo)
http://www.fighters-magazin.de
   (ci godo)
http://www.lucamerega.it/RobyB12
 (il B12 e tech)

E' vero: anche il mio computer di bordo mi da informazioni simili,
andando a 90-100 all'ora in quinta a motore estremamente tranquillo mi
dice 5l/100Km, cioè 20Km/l. Stiamo parlando di una volvo 1.7turbo
benzina.
Il fatto è che i motori benzina variano tantissimo i consumi a seconda
della guida e cioè dello sforzo che fanno, mentre i diesel tendono ad
essere più stabili: anche se li guidi col piede pesante non cambia
molto nei consumi.
Il problema è che quotidianamente non si viaggia a 90 all'ora in piano
con un filo di acceleratore in quinta, ma si continua ad accelerare e
frenare, e a volte si corre. Quindi, se dopo aver fatto 5 Km a quel
regime ti fai un'ora in città con l'aria condizionata, ecco che un
benzina comincia a consumare come una bestia e parifica la media.
Comunque i computer di bordo sono giusti.

Va bene che i nuovi motori benzina jts o fsi consumano meno, ma
consumare meno di diesel mi sembra strano

 consumare meno di diesel mi sembra strano
un tdi moderno non enorme a 90 ne fa 25 km/l


 x me e' pura follia, che cosa ne pensate?
si si anche per me ..di al tuo amico di farsi meno paranoie, a volte aiuta a 
dire meno cazzate!
ciao

 universitario di fisica
Ecco perche' il tuo prof. ha sparato questa c.....a: e' (era) un prof. di
fisica e spiega tutto.I rendimenti termodinamici di un ciclo Otto e Diesel
sono ben diversi e si possono paragonare difficilmente perche' operanti
sotto caratteristiche diverse e l'unico modo che avresti per confrontarli
e' a parita' di alcune di queste caratteristiche.Diciamo che al massimo si
puo' dire che i motori a ciclo Otto sono piu' convenienti per alcuni
impieghi mentre quelli Diesel per altri.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io con le mie potenzialitŕ non so dirti se sia vero o no..cmq  posso solo 
dirti che prima di essere un prof di fisica (e ti posso confermare uno con 
le P...E quadrate) e un ingegnere meccanico ..
ciao 

Alfonso ha scritto:

Se e' un ingegnere meccanico non si ricorda quello che ha studiato perche'
se lo ricordasse saprebbe che per il rendimento termodinamico dei cicli
Otto e Diesel ci sono due belle formuline che sembrano simili, ma hanno
delle differenze sostanziali.


 ciao
Scusa ma ... digli di cambiar mestiere, allora.
Te lo dice un "semplicissimo" perito meccanico.
Beppe. 

si, ma che aereodinamica ha un doblò?!?!?!??! 
In effetti se un Doblo riesce ad ottenere quelle percorrenze, una
qualsiasi auto "normale" dotata dello stesso motore dovrebbe fare
meglio.....molto meglio.
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ A 112 Abarth 70hp (a riposo) + AR 156 JTD 1.9 115
Mantignana (PG)    
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

Non capisco dove stia la difficoltà:
una persona dice che la sua macchina x a benzina ha un consumo
"istantaneo" (ovvero calcolato a stop di 2 o 3 secondi, se proprio
vogliamo essere pignoli) di un tot al litro.
Cosa significa paragonare il consumo istantaneo della macchina x al
consumo medio indicato su quattroruote della macchina y?
Per cominciare a fare paragoni, e conseguirne fiumi di improperi,
bisognerebbe quantomeno porre le due auto nelle stesse condizioni.
Prendiamo una golf diesel, o una doblò, e facciamola andare su un
rettilineo in piano a 90 all'ora, e vediamo cosa ne esce: probabilmente
non sarà in queste condizioni che un diesel darà il meglio di sè,
comunque, quanto casomai a 50 all'ora in salita con 4 quintali di roba
a bordo.
Io non sono un genio della fisica e della teoria quantistica del ciclo
otto, ma posso pienamente confermare dai dati empirici che il consumo
della macchina x di cui si parla all'inizio della discussione è
pienamente realistico e anche abbastanza normale: la mia macchina è di
concezione simile a quella indicata, ha il misuratore del consumo
istantaneo, esatto, e dà normalmente quei dati di consumo in quelle
condizioni.

 universitario di fisica
dunque, certamente vero che il consumo istantaneo e quello medio non sono la
stessa cosa, altrettanto vero ceh se uno in autostrada si mette a velocita'
fissa per un decente numero di chilometri (una decina per esempio) la
rilevazione del consumo istantaneo e' stabile e si puo' ragionevolemtne
ritenere che a quella velocita' sia il consumo medio se non variano le
condizioni al contorno (accelerazioni, frenate,salite,discese)
In queste condizioni un 2000 benzina moderno potrebbe anche far i 20/l
cosiccome un diesel i 25 e forse un piccolo diesel moderno come il fiat 1300
multijet o analogo potrebbe sfiorare i 30 o quasi.
Per il rendimento diesel vs benzina nella formula del rendimento a parte
tanti altri fattori compare come grandezza fondamentale il rapporto di
compresisone. Gia' quello "statico" o per meglio dire volumetrico (ovvero
misurando la sola geometria) del diesel e' circa il doppio, ma la vera
ulteriore differenza e' che questo e' praticamente costante nel diesel al
variare del carico perche' non ha farfalla e funziona sempre in eccesso di
aria.
Il benzina dovendo rispettare un  raporto stechiometrico o quasi appena
parzializzi la farfalla ha un rapporto di compressione EFFETTIVO ovvero
rapporto tra le pressioni dei gas prima e dopo la compressione e non
rapporto dei volumi che comincia drammaticamente a calare. In citta' a
regimi poco sopra il minimo lavori con rapporti di compressione effettivi
sul 3-4 a 1
Quindi il rendimento del diesel gia' e' superiore in teoria , ma accentua la
sua superiorita' nelle condizioni reali come per l'appunto a carichi
parzializzati.


 condizioni.
Mah... come faia  dire che è giusto nell'istantaneo? Anche io sulla Golf ho 
il consumo istantaneo, quello medio e quello totale.. però non sono mia 
riuscito a capire ISTANTANEAMENTE quanto cacchio consumo.,.. è impossibile 
tenere una velocitrà costante!!!
L'unica provaIMHO attendibile è quella di mettersi +o- a velocità costante, 
azzerare il computer di bordo parziale e cercare di tenere il più costante 
possibile questa velocità per un 2 km e poi vedere che segna il parziale....
non avendo coimunque il regolatore di velocità, anche una buca va a falsare 
il dato rilevato, dal momento che trovo impossibile tenere gas costante nel 
momento che prendi una buca...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES - 
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 14p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                                                   Ayrton 
Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

 tenere una velocitrà costante!!!
Come gia' detto il tuo ragionamento non fa una grinza, ma in autostrada
sopratutto a una velocita' cosi' bassa che non ti costringe a
stacca/riattacca non e' difficile trovare un 5-10 km in cui stai a gas
costante, e in quel caso il consumo istantaneo sta fermo sull'indicatore,
puoi benissimo ritenerlo un consumo medio in quelle condizioni .Poi il fatto
ceh sia difficile mantenere quelle condizioni e' altro discorso.D'altronde
una qualunque stima va fatta a condizioni stabilizzate.


 parzializzati.
Pero` forse la vendetta della benzina si sta compiendo parzialmente.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Pero` forse la vendetta della benzina si sta compiendo parzialmente.
parzialmente, in realta' e' proprio concettualmente diverso, solo che col
diesel le potenzialita' sono state esplorate a fondo piu' tardi.


 parzializzati.
E proprio in queste condizioni l'iniezione diretta dovrebbe recuperare
qualcosa.


con la testa brevetto yamaha?
Yamaha?????
Non sapevo!!!!!


 con la testa brevetto yamaha?
certamente, ma all'epoca i tempi non erano maturi per studiare perfettamente
la fluidodinamica in camera e soprattutto non era iniezione diretta!


 Ciao
sei troppo giovane!
dunque, attorno al 1980-81 c'erano le varie giap di cilindrata 550, che era
molto in voga, la piu' nota era il kawa gpz 550.
La yamaha aveva la xj 550, poco sportiva ma elegante, che aveva una delle
loro trovate col solito nome Ysarcazzo, ovvero aveva a lato dei condotti di
ammissione ricavati nella fusione della testa, altri condotti molto piccoli
, a carichi parzializzati funzionavano questi dando ai gas in ingresso una
elevata turbolenza che permetteva di funzionare con miscele molto magre,
ovviamente i carburatori erano fatti per andar daccordo col sistema. La
croma cht aveva una testa fatta su quel brevetto e in effetti pur avendo
solo 100 cv aveva consumi sorprendentemente bassi per un 2000


 qualcosa.
in effetti la GTI nuoiva non mi pare consumi poi molto a fronte dei 200cv 
che ha! 

solo 100 cv aveva consumi sorprendentemente bassi per un 2000
I cv erano 90 ed in effetti i consumi erano decisamente interessanti,
ma le prestazioni stavano di casa da un'altra parte!!! ;-)


 ogni cilindro. --
no, quello er apiu' o meno come ti dico io, quello che dici tu e' un altor
di quei sistemi che ai tempi la yamaha sfornava uno al minuto, tipo il
bombolotto sui 2T al collettore di aspirazione.Bisognerebbe cercare una
descrizione su un vecchio numero di motociclismo.La moto era sicuramente la
xj 550


xj 550
Ho cercato parecchio con google intorno all'XJ 550 e a questo
Ysarcazzzo senza trovare null'altro che il sistema che ho descritto
io.
Probabilmente la sigla non era la classica Ysarcazzo ma qualcosa di
diverso.


 a 90 all'ora 23L/500 km=22km/l
si, ma che aereodinamica ha un doblò?!?!?!??! 

 benzina.
Bah... per la mia auto dan 5.9lt/100km a 90 orari... arrivare a 5.0 mi pare 
MOLTO ottimistico...
