Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: comepnso avvocato,,,

Il perito incaricato dall'assicurazione del condominio di valutare i danni 
subiti alle cose contenute nel mio appartamento (causa allagamento per 
rottura di un tubo condominiale) mi ha riconosciuto un risarcimento di 6mila 
euro, più il 10% di spese legali da corrispondere all'avvocato da me 
incaricato di risolvere la questione.
Per quanto mi riguarda mi va bene, ma non so se quanto riconosciuto 
all'avvocato sia giusto: mi è stato detto che le assicurazioni riconoscono 
anche il 20% del danno a titolo di compensi legali, per cui non vorrei che 
il resto lo chiedesse a me... (il perito ha parlato solo con me, e 
dall'avvocato penso non si sia ancora fatto sentire).
L'attività dell'avvocato è consistita in una o due lettere di diffida ed in 
qualche telefonata.
Grazie.
k.


La compagnia liquida per le spese legali un prezzo medio di mercato, un 
forfait.
Se poi quello all'avvocato non basta e' ovviamente un problema tuo.
In genere ce lo facciamo bastare... soprattutto quando ci interessa 
farsi nua clientela....
In genere....
Ciao,
N.

qualche telefonata.
L'attività del chirurgo consiste nel fare un taglio in pancia con un
coltello? Direi che con quella letterina e mezzo di diffida più le
telefonatucce, ti sei portato a casa seimila e passa Euro, no?
Quindi riconosciamo il lavoro degli altri, quando serve.
A.L.

 ha scritto:

...e soprattutto quando pagano le tasse

>...e soprattutto quando pagano le tasse
E' vero, AC, l'evasione esiste.
Ma non generalizziamo, perchè purtroppo chi non è lavoratore autonomo ha una
visiome molto pittoresca del sistema fiscale, secondo cui le tasse le
pagherebbero solo i dipendenti e gli altri starebbero tutto il giorno a
inventare costi fittizi e far sparire i ricavi alle isole Cayman.
Nella realtà da molto tempo il fisco ha abbandonato i controlli classici
sulle fatture emesse o sugli scontrini, preferendo un sistema di coefficinti
presuntivi ed astratti che, se fosse applicato al lavoro dipendente,
produrrebbe la rivoluzione immediata.
La "resa oraria per addetto", per esempio, è un parametro che starebbe
benissimo nelle regole di un campo di concentramento.
Altresì non dimenticare che chi vede dall'esterno il mondo delle partite
IVA, tende a scaricare su questi lavoratori tutte le colpe ("se pagassero le
tasse anche loro") senza poi sentirsi  ladro quando gli scappa la
malattia tarocca o la gravidanza a rischio falsa. Non sono stati gli
avvocati e gli architetti ad affossare l'INPS.
Non è colpa dell'idraulico o del fruttivendolo se si andrà in pensione con
una miseria.
Riconosciamo la verità.
A.L.

 ha scritto:

Faccio l'agente di assicurazione, quindi il libero professionista,
quindi ho ben presente il concetto che hai esposto. E lo condivido.
Ritengo inoltre che un lavoro fatto bene valga tutto l'oro del mondo,
come uno fatto male non valga niente.
Sarà per brutte e recenti esperienze che ormai, quando si parla di
avvocati e di onorari, mi monta sempre un po' l'acidità di stomaco.
A me francamente, in un mondo dove tutti hanno iniziato a stringere (e
di molto) la cinghia, sta un po sulle palle che per avere accesso ad
un'istituzione che dovrebbe essere santa, sacra, facile, alla portata
di tutti quale è la giustizia, si debba dover mettere in conto di
doverci -comunque vada- lasciar dietro un pezzo di esistenza. Che tu
vinca o perda, una condanna la devi pagare sempre, in termini di
tempo, soldi, giramenti di palle e altro.
Ma ci rendiamo conto che tra le voci che compongono una parcella c'e'
una voce che si chiama "consultazioni con il cliente" e che è anche
piuttosto salata???? Scusami il paragone ma è un po' come se quando
vai a puttane, la troia ti facesse pagare 100 Euro più dieci per la
fatica che fa a togliersi le mutande...un po come il coperto in
pizzeria se preferisci.
Decine di Euro per la fatica che fa l'impiegata ad andare in
cancelleria a farsi fare 5 fotocopie!
Ho risolto decine di sinistri scrivendo lettere a ispettorati, ISVAP,
controparti. Lettere dello stesso tenore di quelle che scrive un
avvocato, ottenendo gli stessi risultati e senza chiedere un centesimo
al cliente, e se devo dirla tutta mi sarei sentito un vero ladro se la
legge mi avesse dato l'autorizzazione ad esigere un solo euro per aver
scritto due o tre lettere che qualsiasi persona di media cultura
avrebbe scritto ottenendo i medesimi risultati.
Insomma, mi pare che il sistema degli avvocati abbia ancora un che di
medioevale, e che quello della giustizia sia un settore dove -e gli
avvocati ci pucciano il pane- si studi qualsiasi cosa per renderti la
vita difficile per poi venderti l'agevolazione.
Non basta più nascondersi dietro un dito (il tempo che si è investito
studiando) per giustificare 600 Euro (rigorosamente in nero) per aver
speso del tempo (20 minuti?) a scrivere tre letterine mal scritte.
Con tutto ciò l'evasione fiscale c'entra poco, lo so, ed il mio post
precedente era una provocazione. Quando si consente di chiedere
migliaia di Euro per un lavoro da decine, quello dell'evasione diventa
effettivamente un problema marginale.
Ciao

 avrebbe scritto ottenendo i medesimi risultati.
Ma che bel ragionamento....
O si parte dal presupposto che in una societa' civile tutti sono 
autorizzati a fare qualsiasi lavoro, oppure, se cosi' non e' (come in 
effetti non e', ed e' logico che non sia) non puoi mettermi sullo stesso 
piano chi fa un lavoro - per quanto riesca a portare risultati -
improvvisato con chi e' titolato dallo Stato per farlo.
Se e' pur vero che una letterina la puo' scrivere sia un impiegato 
(ovviamente non parlo di te, che non so cosa fai o quali qualifiche tu 
abbia, ma in generale) che un avvocato, e' altrettanto vero che, se 
permetti, il tempo del secondo e' un po' piu' qualificato e costa un po' 
di piu' di quello del primo.
Personalmente, ho studiato fino a 28 anni (leggi: speso) passando le 
serate sui libri prima ( e pochi soldi in tasca ) e facendo da servo ( 
come tutti i praticanti ) ad un avvocato poi, e spaccandomi il di dietro 
per fare l'esame di stato.
Permetti che una lettera scritta da me costi un po' di piu' di quella 
scritta da un impiegato?
Permetti che su qualsiasi questione legale che esca dalla routine 
"rcauto" abbia qualcosa da dire in piu' dell'impiegato di agenzia?
Perche' forse tu non lo permetti ma, guarda caso, i tribunali si...
Immagino per te sia una ingiustizia che in tribunale tu sia obbligato, 
in genere, a farti assistere da un avvocato... e ti tocca pure pagarlo, 
miseriaccia, che leggi sciocche, potresti bene fare da solo...
Magari saresti bravo anche a fare una piccola operazione chirurgica, 
l'unghia incarnita, peccato che richiedano la laurea in medicina... 
quanti infermieri otterrebbero lo stesso risultato... ed anche
qualcun'altro... purtroppo non puoi affettare nessuno se non sei un medico!
Chissa' perche' le firme su certi progetti le possono mettere solo gli 
architetti...
Una volta ho sentito uno dire " Non date troppo ascolto a quello perche' 
e' ingegnere (parlando di meccanica)...Se avevo studiato ero ingegnere 
pure io....! "
Ciao,
N.

Ma che bel ragionamento....
megacut...
Certo che se fai un copia-incolla della frase che ti interessa e
commenti solo quella, per prima cosa non rispondi alla vera questione
che volevo sollevare (ammesso che tu voglia rispondervi), e
secondariamente mi dai la sensazione di voler "sgattaiolare".
Ciao

 ha scritto nel messaggio news:nam4t1pnc5stnhbd1...@4ax.com...

si dai, si faccia una legge che permetta a chiunque di difendersi in tribunale...
già pregusto le chicche delle varie comparse fai da te e i pignoramenti successivi!!!

già pregusto le chicche delle varie comparse fai da te e i pignoramenti successivi!!!
La metto giù un pò più facile così forse capisci.
Da nessuna parte ho auspicato la stronzata che mi hai attribuito,
anzi. Sono assolutamente convinto che lo sfascio in cui versa la
giustizia italiana, gli avvocati con le palle servano come il pane,
così come quelli da quattro soldi (come qualcuno che ho avuto il
piacere di incontrare sulla mia strada) siano meno utili della
forfora.
Ciò premesso, il mio post era semplicemente critico nei confronti del
tariffario forense che:
1) permette a lavori mal fatti di essere pagati come come lavori ben
fatti e permette a cause perse di essere pagate come vinte;
2) permette a lavoretti d'ufficio che normalmente fanno le impiegate
con files di Word precostituiti di essere pagati come fatti da chissa'
chi  (da qui la tua e non solo tua lettura 'di comodo' del mio post,
con relativo commento);
3) a causa dei punti 1 e 2 (ed altri) non consente a tutti di potersi
rivolgere alla legge per veder rispettati i propri diritti. Esempio:
se hai un debitore che ti deve una cifra sotto i 10.000 Euro, è meglio
che fai finta di averli persi.
Ovviamente questo è un mio parere, e può essere condiviso oppure no,
ci mancherebbe altro.
Spero di averlo esposto in modo sufficientemente chiaro da poter
essere inteso.
Ciao

 Ciao
si ora hai migliorato la tua sintassi.
promosso.
ciao.

ciao.
Ciao Gladiatore...

 O no?
Anche a un mio parente è successo qualcosa del genere e nessuno si è sognato
di mettersi contro un collega.
Figuriamoci poi l'ordine: è come se a giudicare i mali del figlio 
fossero i genitori.
Morale della favola: lire 14.000,00 milioni nella saccoccia 
dell'avvocato revocato (si, c'erano le lire) e... fattura? what's 
fattura? Ancora la aspetta ma tanto adesso non se ne fa più niente 
(deceduto).
Stefano
subagente

>
sono queste le cose che allontanano i clienti 
dalla categorie. male l'avvocato, pessimo il consiglio.
saluti.


Giuro di no. Sarebbe stupido, visto che essere critici verso una
professione equivale ad essere critici verso la propria, dato che ogni
professione, se esiste, lo è grazie alle necessità della comunità.
Il mio discorso, anche se colorito da esempi e da parolacce (per me la
parolaccia è come la virgola: se cavi la parolaccia non fila più il
discorso) era rivolto solo e soltanto ad un tariffario che consente a
pessimi lavori di essere retribuiti come signori lavori.
Rende inoltre l'accesso al tribunale un lusso e non una cosa a portata
di tutte le tasche come secondo me dovrebbe essere almeno per le cause
"di tutti i giorni".
Tutto qui, non mi pare ci sia da offendersi.

 Tutto qui, non mi pare ci sia da offendersi.
 Ciao AC, il fatto è che, chi non ti ''conosce'', tende a giudicare per 
quello che legge.
Mi spiego no?
Con simpatia,
                           Otto