Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Quali sono le pecche di AutoCad 2000

Quali sono le pecche di AutoCad 2000 ???????
Questo programma è eccezionale ma a mio parere potrebbe essere migliorato
notevolmente per il 3d.
Comunque non riesco a farne a meno.

 Comunque non riesco a farne a meno.
Per il 2 D ? Prova altri software e vedrai che ne farai tranquillamente a
meno.
Per il 3 D qualsiasi modellatore solido è superiore.
( Io odio autocad)
Ciao

 ( Io odio autocad)
ma va ?..........non l'avrei mai detto :-))

> ( Io odio autocad)
Perche' invece non provi ad imparare ad usarlo???
Matteo

notevolmente per il 3d.
Il 3D non lo prendevo neppure in considerazione. Quello che posso dire
è che dal punto di vista della messa in tavola, della gestione del
disegno e della stampa AutoCAD è piuttosto potente. Per il disegno
purtroppo ha molta strada da fare.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

> Perche' invece non provi ad imparare ad usarlo???
Secondo te posso usare autocad per fare della modellazione solida ? Ad
esempio superfici abbastanza complesse di stampi per plastica ?

 purtroppo ha molta strada da fare.
Dimentichi un particolare non trascurabile.....non salva nemmeno in
IGS.....!!!

 wrote in message 97qdlb$qo5$1...@nreadB.inwind.it...

Adesso va bene i difetti (ci sono tutti), ma diamo a cesare quel che è di
cesare dalla versione 2000 autocad importa ed esporta anche gli iges

 esempio superfici abbastanza complesse di stampi per plastica ?
Decisamente no, però è come affemare che odi un'automobile perche non sà
volare.
Autocad non sarà il cad migliore (e probabilmente il cad migliore non
esiste) ma è adatto a fare un determinato tipo di lavoro (io non faccio
stampi in 3D) con una decente velocità.
Ciao Mario Scavroni

 sola direzione? Che i retini sono un po' una ciofeca?
Sul fatto dei retini potevi anche dire che sono totalmente una ciofega.
Cmq queste sono mancanze del programma. Esiste un sito, di cui però non
ricordo l'indirizzo, dove c'è una lunga lista (aggiornata mensilmente) dei
"buchi" del programma.
Ciao Mario Scavroni 

"buchi" del programma.
Appunto... ma quelli dell'Autodesk non gli danno mai un'occhiata a sto
sito?  :)))


Suppongo di no.
Ciao Mario scavroni

credo che lo spot in cui schumacher, per camminare in città, lascia la
monoposto per la seicento si esemplificativo anche in questo caso. autocad
avrà un sacco di difetti ma anche tante qualità, come quelle evidenziate per
esempio da gabriele. la verità vera è che il cad perfetto che va bene a
tutti non esiste. esistono vari programmi, generalisti ed indirizzati a
svariati target. studiamo, ci informiamo, proviamo e troviamo quello che ci
fa perdere meno tempo ottenendo il risultato finale migliore. non vorrei che
pretendere certe cose da autocad sia mascherare una certa pigrizia nello
studiare. quando c'erano penne e tecnigrafi c'erano i disegnatori che
sapevano disegnare e gli altri. ora si pretende tutto dal software.
lasciatemi dire che che il software non è altro che una penna un pò più
complessa. se è vero com'è vero che "so' 'e fierri che fanno 'o masto" (sono
gli attrezzi che fanno il capomastro) è altrettanto vero che chi sa lavorare
sa scegliere gli attrezzi adeguati.
...e adesso saltatemi addosso.
ciao
stefano

...
[...] ...e adesso saltatemi addosso.
E perchč? Hai ragione, cmq sono molte le persone che pensano di imparare
autocad "giocando" con il mouse ma senza leggere nulla. Mi chiedo quante
maledizioni mandino queste persone quando, dopo anni che usano il programma
scoprono funzioni che non conoscevano (tipo filter tanto per capirci)...
Ciao Mario Scavroni

A che serve lafunione filter...non vorrei essere uno di quelli:)

Il comando _filter consente di "filtrare" gli oggetti del disegno secondo
le loro proprietà.
Ad es. potrei, in un disegno, selezionare tutti i cerchi rossi sul layer
impianti di raggio 20 e tipo linea tratteggiata. Dopo averli selezionati
posso usare qualsiasi comando su di essi richiamandoli con precedente (P) .
In realtà posso anche dare un comando e alla domanda "selezionare oggetti"
lanciare _filter ma dato che alcune funzioni e filter sono in lisp non
posso richiamarle in questo modo perchè non posso lanciare un lisp dentro
un altro (non così perlomeno).
Ciao Mario Scavroni

 che puoi disegnare gli archi di cerchio solo in senso antiorario
detto questo (ma non volermene a male) l'arco per 3 punti lo puoi
disegnare anche in senso orario giusto per il fatto che per 3 punti
passa un solo arco (o un cerchio), con la altre modalita' (quando cioe'
ci sono infinite soluzione) acad e' costretto a fissare la regola del
senso positivo (purtroppo la geometria e' fatta cosi').
Purtroppo (credo che il problema nasca qui) autocad e' un programma
generico, giusto un tecnigrafo elettronico, ma e' proprio questa la sua
potenza, l'adattabilita' e l'architettura assolutamente aperta. Credo
che la cosa piu' fantastica di autocad sia la possibilita' di accedere
al dataabse interno delle entita' che molti non conoscono e pochi lo
usano adeguatamante (compreso molti sviluppatori che continuano ad usare
algoritmi autilisp farciti di funzioni "command"). Creado che autocad
andrebbe sempre affiancato dall'applicativo specifico, cosa che nessuno
fa (ovvio, acad si trova facilmete gratis, gli applicativi piu'
difficilmente) e poi ti senti dire "..per l'architetura (o per la
meccanica, etc etc) autocad fa schifo..."
Ciao
Gianfranco
PS. non lavoro per l'Autodesk.

potenza, l'adattabilita' e l'architettura assolutamente aperta.
Un tecnigrafo che non ti dà neanche la possibilità di controllare la
tengenza tra due curve è un cattivo tecnigrafo.


 niente con il 3D)
Un file 3D di AutoCAD di 10 Megabite importato esportato in 3DS (senza
perdere alcuna informazione) diventa di 500 Kbyte, importato successivamente
in bCAD diventa 400 Kbyte circa, alla faccia dell'ottimo 3D, lo sai cosa vul
dire lavorare con file di dimensione 20 volte superiori (quanta RAM in
piu'), parlo del 3D, nel 2D il DWG e' abbastanza compatto.
Inoltre AutoCAD approssima le curve dei solidi o superfici 3D ad esagoni,
certo si puo' migliorarne l'accuratezza, ma il file quanto aumenta in
dimensione? in pratica un 3D fatto in AutoCAD e' buono solo per fare render
in AutoCAD, altrimenti lo devi ritoccare molto in altri software se vuoi
avere risultati realistici.
Per quanto riguarda la leggerezza di AutoCAD ti racconto un fatto a me
successo personalmente, dovevo eseguire un render con bCAD su un 3D eseguito
su AutoCAD 14, il 3D non era ancora finito, si dovevano metter alcune
finestre 10 in tutto, gia' disegnate, fare insomma un copia ed incolla, io
aspettavo pazientemente che l'operatore finisse (un architetto che sapeva
utilizzare autocad molto bene e che stimo molto professionalmente), il
computer era un Pentium II non ricordo che frequenza, il disegno superava
gia i 10 mega di dimensione, insomma ogni volta che faceva un'operazione si
dovevano aspettare circa 3 o 4 minuti che AutoCAD smettesse di swappare,
dopo 1 ora di attesa ho detto di passare il disegno in 3DS e darmelo, sulo
stesso PC con bCAD ed il disegno ridotto ad 1/20, abbiamo ritoccato tutto in
qualche minuto senza swappare.
La pecca maggiore di AutoCAD? e' un elefante (mia opinione), con l'agilita'
di un elefante, se lo metti in praterie sterminate non ti accorgi del
problema (a meno di non vederlo competere in velocita' con una gazzella), ma
se lo metti in una gioielleria si, non tutti hanno praterie sterminate (vedi
PC ultrapotenti), e non tutti voglino cambiare PC ad ogni nuova versione di
AutoCAD.
Questa con la difficolta' di apprendimento ed il costo sproporzionato per il
reale valore sono le pecche maggiori di AutoCAD, lo dico da concorrente,
perche quelli che si rivolgono a noi lo fanno per questo.
Ciao
--
Giovanni Scacchia
bCAD Training Center - 
www.bcad.it
giov...@bcad.it

 perche quelli che si rivolgono a noi lo fanno per questo.
A parte le varie chiacchiere precedenti costo DECISAMENTE elevato.
Ciao Mario Scavroni

 Questo può darsi ma bisognerebbe fare "bene" i confronti.
Non l'ho detto io, ma all SAIE 99 ad un cliete che aveva AutoCAD 14 e voleva
passare al 2000, quelli della Autodesk hanno consigliato di cambiare PC,
aveva un Pentiun II 350, allora questo Architetto scocciato ha cambiato
software per il 3D, ed adesso usa il nostro, me lo ha raccontato lui.
Saluti


 software per il 3D, ed adesso usa il nostro, me lo ha raccontato lui.
A parte che quelli dell'autodesk in molte occasioni non sanno nemmeno cosa
hanno mangiato a colazione...   :)))
Come ti ho detto può benissimo essere che bcad sia più veloce a parità di
oggetto ma appunto, a parita e non inserendo solidi che vengono trasformate
in superfici. E come se facessimo un confronto tra un mc di piume e uno di
piombo.
A proposito, ma a pate il 3D e qualche altra cosa comoda, vorrei sapere
quali sono le esigenze di passare dalla 14 alla 2000.
Ciao Mario Scavroni

quali sono le esigenze di passare dalla 14 alla 2000.
Ma parli di AutoCAD?


 piombo.
Allora se quelli della Autodesk dicono cose penalizzanti su AutoCAD per
sentirne parlare bene devo andare alla Bentley? inoltre come detto i solidi
rimangono solidi, a meno che io non ho provato un AutoCAD diverso da quelli
normalmente in uso.


 credo 500 k
Facendo ulteriori prove:
In AutoCAD 2000
Ho disegnato una sfera (raggio 100) con il comando Sfera del menu Solidi
Dimensione del file DWG 24.901 byte
Ho disegnato una sfera (raggio 100) con il comando Sfera del menu Superfici
(complessita 6)
Dimensione del file DWG 26.113 byte
Ho disegnato una sfera (raggio 100) con il comando Sfera del menu Superfici
(complessita 16)
Dimensione del file DWG 37.207 byte
Ho esportato la sfera fatta con i solidi ACIS in 3DS
Dimensione del file 3DS 11.763
In bCAD
Ho disegnato una sfera raggio 100 di complessita' 16 (la sfera di questa
complessita' era simile a quella solida fatta in AutoCAD ed a quella fatta
di superfici (complessita' 16) fatta sempre in AutoCAD.
Dimensione del file BDF 12.962 byte
Ho importato la sfera esportata in 3DS in bCAD e quindi l'ho risalvata in
formato BDF
Dimensione del file BDF 17.292 byte
Ho importato la sfera fatta in mesh (complessita' 6) leggendo il file DWG
2000 (dimensione originale in DWG 26.113 byte)
Dimensione del file BDF 10.250 byte
Ho importato la sfera fatta in mesh (complessita' 16) leggendo il file DWG
2000 (dimensione originale in DWG 37.207 byte)
Dimensione del file BDF 13.009 byte
In AutoCAD 2000
Ho fatto una superficie di rivoluzione (Ruotando una retta inclinata di 45
gradi, generando un cono)
Dimensione del file DWG 28.764 byte
Ho esportato questa superficie in 3DS
Dimensione del file 3DS 2.457 byte
In bCAD
Ho disegnato una superficie di rivoluzione identica a quella fatta in
AutoCAD 2000
Dimensione del file BDF 9.962 byte
Ho importato la supeficie di rivoluzione dal file 3DS in bCAD
Dimensione del file BDF 10.809 byte
HO importato la supeficie di rivoluzione dal file DWG 2000 originale
Dimensione del file BDF 19.254 byte
Da tutte queste prove si evince che:
1) Il file DWG nel 3D sia che si tratti di superfici sia che si tratti di
solidi ha dimensioni molto superiori sia al formato 3DS sia del formato BDF.
2) Non e' vero che i solidi in DWG sono piu' pesanti delle superfici
(oggetti simili sono piu' pesanti come superfici che come solidi).
3) Il formato 3DS e molto piu' compatto del DWG e del BDF, per quanto
riguarda file di piccole dimensioni, per file di grosse dimensioni (da prove
fatte in precedenza) si e' riscontrato che le dimensioni dei file 3DS e BDF
sono quasi identiche.
4) Il formato BDF (di bCAD), riesce a rendere molto piu' compatti i file di
AutoCAD sia se importati direttamente dal DWG (nel caso di superfici) sia se
fatti passare dal formato 3DS.
Inoltre esportando in 3DS la sfera solida ho notato che anche in questo caso
rimaneva un solido (cioe' non era cava all'interno), forse sara' bCAD che
durante l'importazione li trasforma in solidi, ma in ogni caso quello che ho
detto e' giusto, cioe' : nel passaggio attraverso il file ŁDS non ho perdite
di informazioni.
Questo per rispondere con dati. Penso sia piu' costruttivo






Non si può negare che il comando per cambiare le 
proprietà, in AutoCad 2000 è un po' dispersivo. Si, ti permette di cambiare 
molte cose, simile al comando bonus di AutoCad 14, ma ti fa perdere del 
tempo.


 







Hai ragione, ma non puoi negare che per avvicinarsi 
a questo tipo di programma, bisogna prima prenderci un po' di confidenza, e cosa 
c'è di meglio se non "giocarci", per poi approfondire sempre di 
più.


Il manuale è utile, ma io consiglierei un buon 
corso.


Con la fortuna di avere un ottimo 
insegnante



 Ma parli di AutoCAD?
Si.
Ciao Mario Scavroni

sentirne parlare bene devo andare alla Bentley? 
Che centra? Il senso è solo che non bisogna prendere per oro colato quello
che dicono gli esperti targati Autodesk.
Ciao Mario Scavroni 
P.S. nel secondo messaggio i saluti non c'erano, mica ti arrabbierai? Credo
che questo tipo di chiacchiere siano un pò più interessanti di alcuni
messaggi tipo Solid works è meglio di autocad e peggio di Pucciocad dove
non ci sono "elementi" su cui dare un giudizio. :)

 non ci sono "elementi" su cui dare un giudizio. :)
Figurati :-) questi discorsi mi piacciono, sevono a tutti (specialmente a me
che devo conoscere anche i pregi ed i difetti della concorrenza).
P.S. il senso del discorso sulla pesantezza dei file puo' sembrare
accademico e senza costrutto, ma se pensi a quanta RAM serve per far girare
AutoCAD e quanta RAM serve per caricare i file, e quanta RAM serve per fare
Multitasking mentre usi AutoCAD, ad esempio io uso sempre Paint Shop Pro
mentre uso bCAD, perche' molto spesso devo modificare le texture, inoltre ho
sempre aperto Internet explorer per fare il drag and drop dei blocchi e
delle texture, e questo con 64 Mbyte di RAM senza swappare, ma con le
esigenze di AutoCAD e le dimensioni dei suoi file nel 3D senza dotazioni
molto alte di RAM addio multitasking e questo e' molto penalizzante nel
lavoro.
Ciao



ad uno che spende 9 milioni per prendersi autocad penso non faccia molta
differenza spendere (attualmente) 200 mila lire se non di meno per 256 mega di
ram....che sotto win NT/2000 penso siano piu' che sufficienti!!

 ram....che sotto win NT/2000 penso siano piu' che sufficienti!!
A parte che 80% di AutoCAD in circolazione e' copiato, devi considerare la
potenza media dei computer installati, non tutti cambiano i PC ogni anno,
soprattutto i professionisti che usano CAD che certamente non hanno comprato
PC nell'ultimo anno.
Io quanto vado a fare dimostrazioni con bCAD trovo spesso AMD 350, Pentium
200 MMX, Pentium II, e alcune volte mi sono capitati anche 486, in alcuni
casi aumentare la RAM e' impossibile, come nel casi di quei PC che hanno
installate le SIMM attualmente quasi introvabili. Quindi molte volte un
professionista che vuole aggiornare il CAD che utilizzava da molti anni,
deve cambiare PC, la cosa e' naturalmente consigliabile, ma non tutti
volgiono farlo. Inoltre molti desiderano installare un CAD anche su un
portatile, e qui aumentare la RAM non credo sia cosi' economico.
Poi il discorso era anche sul fatto che io dicevo che AutoCAD era un
elefante, ed e' elefantiaco sia nelle dimensioni del software sia nelle
dimensioni dei file, sia nella velocita' di esecuzione di molte operazioni.
Appunto perche' non e' efficiente, AutoCAD viene utilizzato nel 3D solo da
chi non conosce altri software, altrimenti la maggior parte degli utenti
utilizza AutoCAD nel 2D e per il 3D usa altro.
Saluti


Si.
Guarda, io fino alla 14 l'ho trovato praticamente inusabile, quindi
non sono certo la persona indicata per trovare differenze dato che lo
uso solo dalla versione 2000. Ti posso dire che la stampa in AutoCAD
2000 è molto più potente di prima (ma MOLTO); c'è la finestra delle
proprietà di un oggetto da cui è facilissimo cambiare qualunque cosa
(dallo spessore della linea alla misura di una quota, dallo stile di
testo alla giustificazione); c'è il design center che permette di
copiare da un disegno qualunque cosa in un altro (stili di quota,
layout di stampa, layer etc. etc.); si possono aprire infiniti
documenti e fare il copia incolla di parti di loro; nella stampa si
possono usare (con un escamotage) tutti i colori di Windows; dulcis in
fundo, con la rotellina si fa lo zoom, e premendola il pan: io senza
potere usare il mouse in questo modo mi sento perduto.
Ovviamente ci sono molti altri cambiamenti, ho citato solo alcuni che
mi venivano in mente.


Guarda, io fino alla 14 l'ho trovato praticamente inusabile,
 non ti pare di esagerare ?
 un saluto da
 Sebastiano Venabile

 non ti pare di esagerare ?
Sinceramente no. Non mi piace affatto neppure adesso con la release
2000i, anche se sono costretto a lavorarci. Ma pretendo che un
programma sia almeno bene integrato con il sistema operativo su cui si
appoggia, cosa che il 14 non era.


 
Hai ragione, forse non sei la persona più indicata (non è una cattiveria ma
il fatto che una persona che ha usato solo la 2000 forse non riesce a
valutare le differenze con le versioni precedenti).
Per quanto riguarda "le novità" che hai citato sono d'accordo che la stampa
è più potente ma "come al solito" dipende molto nell'utilizzo dal tipo di
elaborato che devi produrre. La finestra delle proprietà oggetto è una
delle cose più aberranti che ho mai visto per quanto riguarda la velocità
di utilizzo (ma quì non sono oggettivo dato che modifiche globali le ho
sempre fatte con i lisp giusti).
Il design center è comodo ma io su un file di disegno tengo in media 20-25
A0 completi (se vuoi poi ti racconto i motivi) indi non ho bisogno di
aprire 20 tavole insieme nè di passare gli elementi tra un disegno e
l'altro dato chè li ho tutti in linea in qualsiasi momento.
A proposito del copia e incolla hai pensato che autocad lavora internamente
a 14 decimali e la clip board di windows no? Su disegni dove le linee non
sono di dimensioni "finite" ma con miriadi di decimali (vedi tracciati
ferroviari, elementi divisi in un numero di parti non compatibile con la
lunghezza, ecc.) il disegno che importi con incolla si è perso una parte
della precisione che aveva nel disegno originale.
In ultima cosa io trovo lenti i zoom e pan di autocad.
Io normalmente insegno e programmo su qualsiasi versione e creìo anche
alcuni lavori su queste ma normalmente i miei elaborati li produco con la
12 sotto Dos. (ANATEMA A ME!!).
E verò però che io baro quando dico queste cose. Utilizzo 2 monitor, una
tavoletta grafica che mi fà sembrare stupido (leggi lento) qualsiasi
persona lavora con il mouse, 200/250 programmi in lisp (ne creo in media
3-4 nuovi per varie esigenze ad ogni lavoro), driver per zoom e pan ed
altro direttamente sul cursore (da 4 tasti) ed una velocità di spostamento
che window/autocad se la sognano di notte. Questo è anche il motivo del
perchè riesco a tenere 20/25 A0 su di un file, provaci (a parità di
macchina) con windows.
Se te ed Aniello capitate da queste parti (leggi Roma) vi faccio vedere un
pazzo che utilizza qualcosa di antidiluviano con una certa velocità
(sapendo quello che deve fare). C'è il serio rischi che dobbiate rivedere i
vostri punti di vista sulla bontà delle nuove versioni (dove ad esempio la
tavoletta 
grafica ha dei problemi in alcune situazioni, lentezza in windows, ecc).
In finale continuo a trovare gli argomenti sulla bonta della 2000 deboli.
:)
Ciao Mario Scavroni
Saluti ad Aniello

appoggia, cosa che il 14 non era.
 invece e' proprio per questo che AutoDESK mi ha deluso
 dalla versione 14 ha sposato (male, secondo te) windows
 oltre alla versione dos, sino alla 13 esisteva anche la
 versione per unix, dalla quale si sarebbe potuto derivare
 quella per linux, invece hanno deciso di abbandonare tutto,
 rassegnandosi alla supremazia di windows
 secondo me poi "integrarsi bene" (per usare le tue parole)
 con un sistema operativo scadente come win 9x non e' che
 sia un gran pregio
 ora sono costretto al mouse, sino alla 13 con la tavoletta
 grafica andavo bene: lo so, si puo' mettere anche ora, ho
 provato, c'e' sempre qualcosa che non va per cui ho lasciato
 perdere, non posso passare le giornate a fare il tecnico
 dei computer (ammesso che poi ci riesca)
 prevengo la domanda (me l'hanno gia' fatta in molti):
 " perche' non continui con il 13 ? " risposta: per
 la gestione dei raster (che sono pericolosi, e qualche
 collega ne abusa) ma quando realmente servono con il
 14 (e poi 2000) c'e' stata una apprezzabile evoluzione


 provato, c'e' sempre qualcosa che non va
Che ti posso dire: capisco che ti dia fastidio, ma la tavoletta č nata
per sopperire alla mancanza dell'interfaccia grafica. Secondo me con
WIndows non ce n'č bisogno (tranne per chi ha imparato AutoCAD sotto
DOS).




Non metto in dubbio, ma ti devi rendere conto che tu sei un
utilizzatore un po' particolare. Io non programmo in Lisp nè ho voglia
di imparare. Non sono neanche un disegnatore professionista; a me
AutoCAD deve anche piacere e rendermi comode le procedure, dato che
fondamentalmente lo uso per progettare. Non mi serve tirare linee come
un treno, devo avere uno strumento piacevole e che faccia le cose come
voglio io in maniera intuitiva, senza dovere essere un programmatore o
imparare centinaia di comandi testuali a memoria. Inoltre, come tutti
gli utilizzatori di vecchia data, tu tendi (è normale) a rimanere
ancorato alle procedure che conosci bene. Io il DOS non l'ho mai
potuto soffrire, lavoro su Windows solo da quando è uscito NT4, prima
stavo sul Mac.
P.S. ma che ci fai con 20 A0 su un file?
P.P.S. anche se tieni 20 A0 su un file, non vai mai a recuperare degli
elementi da file differenti?


Si, ma che centra? :)
Che il design center di AutoCAD 2000 servirebbe anche a te!!!  :)))


DOS).
 che ti posso dire :-)  : la tavoletta sara' magari nata per
 quello che dici tu, ma ha superato di gran lunga gli scopi
 per i quali tu dici essere stata ideata; non c'e' interfaccia
 grafica che tenga, al confronto di una tavoletta
 vedo che sei architetto: un tuo collega, anni fa, appena uscito
 dall'universita' si lamentava della tavoletta invidiando un suo
 amico, laureato assieme a lui, che era andato a lavorare in uno
 studio dove "con il mouse, basta un click e fai tutto" (avevano
 i mac)
 era l'epoca di AutoCAD 10 (o forse 9) e i pc nemmeno avevano il
 mouse di default: bei tempi :-)
 comunque, a parte che gli inviti a andare anche lui in quello
 studio non sono mai stati accolti, non ho mai creduto che con
 un click si facesse tutto, e non ci credo nemmeno ora


 Che il design center di AutoCAD 2000 servirebbe anche a te!!!  :)))
 
I pochi blocchi tipici che mi servono li inserisco da un menù a tavoletta.
Nel mio tipo di attività non c'è un grande ( a volte neanche piccolo)
riutilizzo delle cose già fatte.
Ciao Mario Scavroni