Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: prova comparativa di PC professionale

Qualcuno ha letto la prova comparativa di PC professionale di Oracle,  
SQL server, DB2, Sybase, MySQL?
Primo Oracle, secondo MySQL...
SQL server batte tutti, ma solo con tecnologia di contorno Microsoft al 
100% .
Commenti?
Sono rimasto sorpreso per l'esclusione di PostgreSQL e di InterBase 
dalla rosa dei candidati.
Michele Giordano

 ha scritto nel messaggio
news:3CD05366...@fastwebnet.it...

Anche io mi sono stupito, oltretutto come prestazioni è stato comparato a
Oracle che è tutto dire.

 Commenti?
Mi e' parso strano l'inclusione di MySQL (che sostanzialmente non e'
un RDBMS) ed il fatto che Sybase sia rimasto "lontano" da MS SQLServer,
in sostanza sono lo stesso prodotto (o dovrei dire "erano"?).
In ogni caso, queste "prove" lasciano un po' il tempo che trovano.
Davide

 100% .
Che significa tecnologia Microsoft al 100%?
Che io sappia M$ SQL Server funziona solo su piattaforme Microsoft...

Michele Giordano
non ho
letto pcp, ma vorrei chiederti :
si ma quante istanze e servizi giravano
su quei server ?
e quante connessioni contemporanee doveva sostenere ?
e
su server unix come si è classificata m$ ?
.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Non sono d'accordo. E' ovvio che nessuno acquista o butta via un DB solo 
perché ha fatto una bella o una brutta figura nella prova di PCP.
Ma prove come questa, realizzata con molta cura, per quanto è possibile, 
rappresentano comunque UN elemento utile di giudizio.
Per esempio: sono stati invitati tutti i rispettivi produttori per fare 
il tuning del server prima della prova. Oracle ha detto che non aveva 
tempo, Microsoft ha detto che non aveva voglia, IBM non si è capito 
bene, MySQL e Sybase si sono prestati entrambi. Questa mi sembra una 
notizia interessante, che mi convince sempre più che del fatto che a 
fare la differenza, spesso, non è il prodotto ma l'assistenza. E se il 
buongiono si vede dal mattino...
Michele Giordano

Michele Giordano wrote:

non so se PCP ha pagato i soldoni di assistenza per far venire gli 
espertoni di Oracle...
Oracle punta il suo mercato su grosse aziende che hanno dietro gente che 
già ci capisce di DB, non su aziende che per scegliere il DB si guardano le 
"prove" di un giornale.
e poi dire che tra Oracle e mysql la differenza la fa l'assistenza e non il 
prodotto... beh, fai te!!
ciao

 prodotto... beh, fai te!!
E' vero, la fa pure il prezzo!:-)
A parte la battuta, a me l'articolo e' sembrato ben fatto ed onesto. E te lo
dice uno che non stima molto i giornalisti in quanto ad onesta: sara' che ho
lavorato per un ufficio stampa ed ho visto come funzionano molte cose.
In sostanza: credo che per molte situazioni le diferenze fra MySQL ed Oracle
non valgano 50.000 Euro + Iva...no?
Saluti.
Luciano


Quando ho avuto dei problemi nel far partire il MSDE, la Microsoft, dopo 
avremi parcheggiato 40 (quaranta) minuti al telefono, mi ha detto che il 
mio problema era di configurazione, non di installazione, quindi che 
potevo andare a farmi friggere.
Quando ho avuto dei problemi con Valentina ( un piccolo motore SQL) dopo 
40 (quaranta) minuti dall'invio dell'e-mail nella mia casella c'era la 
soluzione al problema.
Valentina non arriva neanche alla suola del MSDE, però lei è andata, il 
MSDE no.
Questo, per me, fa la differenza sul piano dell'assistenza.
Michele Giordano

 wrote in message
news:3CD05366...@fastwebnet.it...

Ciao Michele,
per quanto riguarda SQL Server ti consiglio di leggere il seguente
articolo di Brian Moran relativo al benchmark condotto da PC Magazine.
http://www.sqlmag.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=24467
Ovviamente Brian e' piuttosto di parte, comunque sottolinea
alcune cose interessanti.
Ciao,
--
Gianluca Hotz
Backoffice MVP (SQL Server) MCP SQL Server and MCP Windows
Vice-President of the Italian User Group for SQL Server
Founding Member of the Italian User Group for .NET
http://www.ghotz.com
http://www.ugiss.org

 in sostanza sono lo stesso prodotto (o dovrei dire "erano"?).
Ciao Michele,
dovresti dire erano :-)
Fin dalla versione 6.0 Microsoft ha iniziato la scissione del
prodotto dalla versione Sybase.
Dalla versione 7.0 il prodotto e' stato praticamente
completamente re-ingegnerizzato.


 su server unix come si è classificata m$ ?
Non classificata direi visto che SQL Server gira solo
su piattaforma Win32.



Letto. E mi sono convinto ancora di più che Microsoft ha in catalogo 
gran bei prodotti, ma se vuoi ricavarci il massimo devi sposarla e fare 
tutto quello che ti impone.
E questa è proprio l'ultima cosa che mi va di fare.
Michele Giordano

 Che io sappia M$ SQL Server funziona solo su piattaforme Microsoft...
OLE-DB, 
ASP.NET
 etc etc
Ciao Matteo

 notizia interessante, che mi convince sempre più che del fatto che a
Probabilmente i tecnici Oracle erano in giro dai clienti anziche' fare
queste prova comparative,per me, stupide
Ciao
Matteo

Matteo
bosio ?


 Questo, per me, fa la differenza sul piano dell'assistenza.
la differenza la fanno solo i soldi e gli interessi di mercato, non la 
"bontà" degli sviluppatori/assistenti tecnici!
...e questo è male, lo so!
:-)
ciao

Mi ha stupito non vedere Interbase e PostrgreSQL e piuttosto vedere MySQL.
La cosa che mi ha sorpreso di più è invece che la prova non è stata affatto
completa su parecchi aspetti: sarebbe stato bello vedere il confronto tra
ASP e JSP, ma in pratica non si è visto nulla perchè la prova ASP è stata
fatta solo con SQL Server 2000, mentre con JSP c'è stato il tracollo del
prodotto Microsoft (ovvio) dove invece MySQL ha quasi trionfato visto il
rapporto prezzo/prestazioni. Facile a questo punto dire che il vincitore è
Oracle 9i, ma le stesse due applicazioni ASP e JSP provate sia su Oracle sia
su SQL Server che risultati avrebbero dato??
Io penso che la tecnologia ASP sia stata messa in secondo piano, senza
tenere conto che al contrario forse è la più usata rispetto alle JSP.
Comunque è anche vero che spesso i soli numeri non bastano.
Aime Flavio


Il punto è proprio questo. Qual è il valore d'uso di una Ferrari al di 
fuori di un circuito di F1? Praticamente zero. Resta il valore emotivo, 
che non ha prezzo, tanto è vero che un mucchio di gente danarosa se la 
compra, e si farebbe ammazzare pur di non ammettere che una bella 
berlina vale dieci volte tanto in città o sull'autostrada (sempre che 
per un ferrarista il concetto di "limite di velocità" abbia un senso).
Oracle è il prodotto più maturo sul mercato, ed è una scelta (quasi) 
obbligata per certe necessità da "Formula uno", costi quel che costi. Ma 
io mi sto convincendo piano piano, sulla base di una modesta esperienza 
personale, che molti soggetti scelgono Oracle con un ragionamento simile 
a quello che fa chi compra una Ferrari,  non perché sia indispensabile 
per un determinato progetto, ma perché, come ha detto un mio amico 
cogliendo bene nel segno, "chi sceglie Oracle non può essere criticato", 
e questo, talvolta, vale più di ogni altra cosa, anche se ti dai la 
zappa sui piedi con un sistema costosissimo e pesantissimo.
Tutto ciò alimenta il mito Oracle (con quello che ne deriva, compresa 
una certa comprensibile superbia, come giustamente osservi), spesso a 
scapito, però, di soluzioni più leggere ed economiche e dunque più 
efficienti. Questo mi fa un po' rabbia.
Michele Giordano


(?!?)
Questa non l'ho capita!
Matteo

 efficienti. Questo mi fa un po' rabbia.
perfettamente d'accordo.
il db giusto dipende dalle esigenze, su questo non ci sono dubbi!
ciao

Matteo
