Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Vergogna senza limiti!

Ho sempre sostenuto, pensando di fare dell'ironia, che in Italia la
giustizia civile si riduce spesso alla valutazione dello status
socio-economico delle parti, al di là del motivo del contendere: il giudice,
in sostanza, dà sempre ragione alla parte più debole per il solo fatto che
essa gli appare più debole (vero o falso che sia).
Il cittadino di solito gode per questi giudici con il complesso di Robin
Hood, salvo quando gli tocca una causa con una controparte ancora più debole
(allora in genere non gli sta più bene e grida allo scandalo).
Pensavo, comunque, che generalizzare la cosa fosse appunto "fare
dell'ironia".
Purtroppo non è così.
Si è concretizzato Martedì l'accordo tra gli attuali reponsabili della
ex-Banca 121 ed alcune associazioni di consumatori.
Per chi non fosse a conoscenza della vertenza, Banca 121 aveva emesso
obbligazioni strutturate adoperando un nome commerciale che iniziava con
"BTP" (es. BTP-index), ed i prodotti sono andati maluccio. I consumatori che
hanno perso del denaro ne hanno chiesto la restituzione lagnandosi del fatto
che la Banca aveva usato un nome equivoco per generare confusione, e tanti
risparmiatori avevano creduto di comprare titoli di Stato.
La vicenda merita una certa considerazione, con riserve da ambo le parti. La
Banca ha adoperato un nome che richiamava i Buoni del Tesoro, ed ha fatto
male: la scelta è chiaramente intenzionale e si può agevolmente pensare che
tanti bravi operatori ci abbiano marciato.
A loro volta, i consumatori italiani conoscono piuttosto bene come
funzionano i titoli del Tesoro e sanno distinguere una proposta atipica:
hanno volutamente comprato da un canale alternativo "di nicchia" invece che
dal solito intermediario ed è evidente che sapevano di non investire in BTP
"veri".
E' piuttosto difficile schierarsi da una delle parti: in un Paese civile, il
giudice terzo ed imparziale avrebbe dovuto stabilire chi punire. La Banca
puntava forse alla raccolta giocando sull'equivoco? Il consumatore puntava
forse alla speculazione, ed ora che gli è andata male fa il finto ingenuo?
Ma la vicenda non arriverà in un Tribunale della Repubblica. Questa volta
Robin Hood non ha bisogno di indossare la toga, perchè ecco a voi la magica
soluzione stragiudiziale :
Poichè la Banca ha avuto l'infelice idea di usare la sigla BTP, dovrà
rimborsare ai sottoscrittori quanto investito. Ma attenzione: il rimborso
spetta integralmente alle fasce cosiddette deboli (pensionati, casalinghe,
operai...) poichè costituite da poveri ingenuotti che non potevano
accorgersi dell'inghippo. Chi invece è un libero professionista riceverà una
somma di gran lunga minore: poichè non fa l'operaio, era per definzione in
grado di sapere quello che comprava. Quindi o è uno speculatore o è
un'imbecille, e come tale va castigato.
L'aberrante soluzione, anticostituzionale fino alla nausea, codifica questa
semplice regola:
- Il pensionato ha sempre ragione. Anche la Sig.ra Rossi, dipendente statale
che dopo una media di 40 giorni di malattia l'anno
ha percepito un miliardo di vecchie lire come liquidazione netta
(quet'ultimo è un dato reale riferito dall'ex ministro Costa).
Anche la Sig.ra Bianchi, che possiede 30 palazzi a Milano, lascito del suo
povero marito imprenditore edile.
- Il lavoratore autonomo ha sempre torto. Anche se fa il calzolaio e tira a
campare in perdita perchè gli mancano due anni alla pensione, è
nascostamente un grande esperto di finanza che realizza operazioni di dubbia
moralità e legalità.
Semplificando al massimo, se avete la busta paga siete vittime; se avete la
partita IVA siete ladri.
Anche questo succede in Italia.
A.L.


pienamente d'accordo.
č uno scandalo che questo avvenga: poi č vero che comunque tra i liberi
professionisti ci sia l'ingenuo e il furbo, sia tra i pensionati ci sia la
stessa suddivisione.
non č giustificabile una valutazione del genere comunque!
troppo facile fare investimenti rischiosi e poi dire "no, non gioco piů!".
ultimamente (si, da qualche decennio, ma soprattutto negli ultimi tempi) le
banche ne stanno combinando una dietro l'altra, che in confronto, le
compagnie di assicurazioni sono sante!

 che in confronto, le compagnie di assicurazioni sono sante!
Sono talmente simili, nei comportamenti, che si contengono di pari merito...

contadii, pensionati ecc, non cenrto i commercialisti, avvocati ecc.
E certo, un avvocato è per definizione ladro; un pensionato è al 100%
onesto.
Ti faccio notare che l'Italia è piena di commercianti e artigiani che si
fanno un mazzo tanto solo per riuscire a portare a casa una squallida
pensione.
E lo sai per quanti anni un giovane deve mangiare pane e cipolla prima di
guadagnare come avvocato?
Ciò premesso, ti posso mostrare professionisti che non capiscono nulla di
finanza e vecchiette ricche sfondate che si amministrano in proprio i loro
beni. Nell'accordo con Banca 121 non è stata presa neppure in considerazione
l'ENTITA' dell'investimento: se un pensionato ha titoli per 3 milioni di
Euro, bisogna ancora classificarlo come poveraccio un po' ingenuotto?
Se un professionista ha titoli per 5.000 Euro, è un capitalista speculatore?
A.L.

 Ciò premesso, ti posso mostrare
E ciò premesso ti posso dimostrare che sei stato tu ha dire che i clienti
volevano speculare, okay?
bello sto' fatto del "pane e cipolla", romantico, poi. rofl


mah... senti questa: banca intesa aveva 300milioni di esposizione (tra le
altre) con parmalat.... consigilio di banca intesa "emetti un bond di 300
milioni, te lo faccio sottoscrivere da Nextra (sgr del gruppo intesa) e mi
rientri dei 300 milioni".
detto fatto.
ancora una volta il deretano è quello del risparmiatore... poi fanno "patti
chiari"...
MA PER PIACERE!
fossi in un sottoscrittore di fondi nextra ci metterei una croce sopra.
le compagnie sono stupide perchè si mettono a discutere col cliente magari
per cazzate.. ma cose del genere.... no! (non dimenticare che con cirio è
avvenuta la stessa cosa!)

ex-Banca 121 ed alcune associazioni di consumatori.
Questo è il punto della questione: l'"associazione consumatori". Roba
da delirio.
Che cazzo è un consumatore? Uno che passa la vita consumando? Consuma
e basta? Non lavora? Non caga? Non dorme? Non tromba? Consuma dal
mattino alla sera???
Chi è che deve iscriversi all'associazione consumatori?
Me lo sono sempre chiesto: se io ho un negozio di articoli
commestibili, sarò più commerciante o più consumatore? E quando chiudo
la bottega e smetto di fare il commerciante, diventerò perdio un
pedone, un automobilista, un consumatore, un risparmiatore, un
assicurato. E allora a quale delle associazioni mi dovrò iscrivere? A
quella dei commercianti o dei consumatori? Degli automobilisti o dei
pedoni?...
E se da cittadino e verduraio sono iscritto a tutt'e due le
associazioni (consumatori e commercianti), cosa mi passerà per la
testa quando mi accorgerò che arrotondando il costo delle pere da 1000
lire a 1 euro (inculando i consumatori), mi cuccherò le saette
dell'associazione consumatori alla quale sono iscritto, ma della quale
faccio parte solo quando chiudo la bottega? Un bel dilemma. Potrò
sempre contare pero' sulla difesa dell'associazione consumatori, ma in
quel caso, essendo commerciante e consumatore, in uno dei due culi lo
prenderò comunque. Non mi pare una cosa bella.
Ormai non si parla piu' di truffe ai danni del cittadino inteso come
tale uno che consuma, lavora, vota, caga, mangia, va in auto, si
assicura, risparmia, e si fa le seghe, insomma vive in una società. Si
parla solo di truffe ai danni dei consumatori, degli automobilisti,
degli elettori, dei viaggiatori, dei pippaioli....che bella trovata
cel cazzo.
Cosi' diventa un gioco basato non piu' sulla giustizia e sull'equita',
ma sul mero numero di iscritti alle associazioni, ed i provvedimenti
saranno sempre presi in base al numero di persone che ti danno la
quota d'iscrizione (in sicilia l'hanno inventata secoli fa, e si
chiama tangente) e che devi difendere. 
Ovviamente poi le leggi dei grandi numeri ci dicono che per forma
mentis, alle associazioni dei consumatori si iscrivono quelli che non
vogliono rischiare del proprio (dipendenti, pensionati, fancazzieri in
genere) e vogliono sempre fare la parte di quelli che stanno con le
mutande abbassate ed il culo all'insù per poi chiederti i danni se ti
è scappato di metterglielo dentro per vedere cosa succedeva. Ecco che
allora si deciderà per restituire i soldi (parlo di Banca121) SOLO a
questa nutrita schiera di idioti.
Ovviamente il gioco sporco di Banca 121 va condannato, ma
evidentemente (e per fortuna, ma sono in pochi) c'e' ancora chi,
essendoci cascato nonostante la puzza di bruciaticcio che sentiva, ha
ancora il pudore e l'amor proprio di stare zitto e non tentare di fare
la parte del "consumatore truffato".
Ciao
Scusate il linguaggio scurrile, ma mi aiuta a far scorrere il
discorso.

Dimenticavo....auguri a tutti.

 discorso.
:)

si. il linguaggio è colorito.....
ma sono d'accordo con te
auguri !

 > partita IVA siete ladri.
sai com'e' ............

 ma sono d'accordo con te
Figurati se ne dubitavo... ;-)
Giusto, perchè il pompiere è sempre e solo pompiere, anche quando caga,
mangia, fotte ecc.
Non può essere vittima di un incendio, perchè pompiere.
Il fruttivendolo è sempre fruttivendolo, anche quando mangia ecc.
Non compra, lui è fruttivendolo, al supermercato.
Non ha l'assicurazione, egli è fruttivendolo.
Non compra vestiti, e già è fruttivendolo.
Non fa in fruttivendolo, *è fruttivendolo*.
Idem per il bancario.
Il bancario non può, come gli altri di cui sopra, essere vittima di un
commerciante disonesto che non gli da' la garanzia per il suo pc nuovo, per
forza è bancario, come fa ad essere anche consumatore, sarebbe il colmo.
rofl
Se poi il commerciante vorrebbe fregare i clienti ma essere tutelato,
veramente succede tutti i giorni, è ovvio che per fare questo deve
sputtanare la categoria di appartenenza, ma nessuno gli ha detto, al
commeciante di arrontondare a favore.
Se poi le suddette categorie, anzi tutte le gategorie che si voglia, non
vogliono entrare a far parte di nessuna  associazione, bene, ma che non
rompessero le palle però.
Fare la vittima è lo sport preferito delle categorie di liberi commercianti,
professionisti ecc, in Italia.
In verità le associazioni, con tutti i difetti che possono avere, sono una
spina nel fianco dei disonesti.

spina nel fianco dei disonesti.
Peccato che dividano il mondo in due:
lavoratori dipendenti = onesti
lavoratori autonomi = ladri
A.L.

> In veritą le associazioni, con tutti i difetti che possono avere,

No, questo č il *tuo* modo di vedere ;-)
Basta prendere, a caso, qualsiasi tuo post per capirlo.

dici Riph?
come mai questa strana statistica:
tamponamento:
dipendente: colpo di frusta, 15 giorni di collare, 20 giorni in aggiunta,
esami, altri 20 giorni, tragedie sociali....
artigiano o libero professionista: colpo di frusta, 15 bestemmie perchč al
pronto soccorso gli stanno facendo perdere l'intera mattinata per fare 2
lastre, prescrizione di 15 giorni di collare (ma poi portato i primi 2) e
ripresa immediata del lavoro.
cos'č? gli autonomi hanno il fisico o sono gli altri che ci mangiano un po'
su?

Nelle news:
M.S.  diceva:

Questa č una *tua* statistica ;-) diceva totň "Ca'nisciun'o ...." tanto per
capirci.
Oppure non capisco, ma i soldi per il famoso collare (le assicurazioni) li
danno solo ai dipendenti?
Poi stai dicendo, per caso, che gli autonomi sono piů ladri?
Da quello che dici questo si capisce.
Spiegare la frase "tragedie sociali...." please.

 ha
scritto:

Scusa potresti farti correggere il post da qualcuno che conosca
l'italiano e poi riproporlo? Non si capisce cosa tu stia dicendo...

dicevo l'esatto contrario!!
se il danno è il medesimo (es. colpo di frusta) secondo te perchè i
dipendenti si assentano dal lavoro 20/30 giorni mentre gli autonomi no?
o hanno più fisico, o effettivamente scatta il ragionamento "cosa vado a
lavorare subito, tanto lo stipendio ce l'ho ugualmente...."
in sintesi volevo dire questo.... penso che anche tu non mi possa dare
torto! :-))
ciao e buon anno!

Nelle news:
M.S.  diceva:

E meno male che c'è qualcuno che può stare senza aspettare i soldi sennò sai
che pacchia, ancora di più,  per le compagnie?
Lo so, avevo capito benissimo cosa dicevi, però se poi mi dici che il
lavoratore autonomo si becca i 15  gg e torna a lavorare dopo due...
Però qls non mi torna...
Non avete sempre detto che se un lavoratore dipendente stà un mese
infortunato causa incidente, questi non veniva pagato metà e metà, o qls del
genere, da assicurazione e Inps?
Cmq ritornando al discorso principe, perchè non provate a pensare, una volta
almeno, che le cose stiano esattamente all'opposto?
Perchè non si può pensare che l'autonomo torni, si, a lavoro prima ma solo
per una questione di bisogno, ricattato dal sistema; "o ti vai a buscar il
pane, anche con una spalla rotta o aspetti mesi per mangiare".
No così non può essere, sennò le compagnie come fanno a fare le vittime se
il popolino gli leva la scena?