Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: VTECare il Valvetronic

Ciao a tutti.
Una piccola premessa per chi NON bazzica IDA e non mi conosce.
Ho una 318ti con il 2.0 Valvetronic da 143cv, mentre prima avevo una Civic
VTEC-E....
Un'idea malata da un pò di giorni frulla nella mia testa.
Premettendo che in fondo il Valvetronic è dotato di doppio Vanos, cioè di
variatore di fase sia in Aspirazione che in Scarico non dovrebbe essere
impossibile metterci le manine variando la fasatura oltre un certo numero di
giri.
Mi piacerebbe avere un motore IDENTICO al mio fino a 5000 giri (quindi
morbido, coppioso ed economo) e modificare i parametri oltre....
Un fasatura più spinta (tipo VTEC) e guadagnare 500 giri (da 6500 a
7000)...qualcosa che lo renda meno elettrico e più gratificante in alto.
Non dovrebbe essere così impossibile...
I problemi pratici sono la scadenza della garanzia e omologazione (però a
questo punto il 50% del circolante a nafta è fuori legge) e ben più
importante.....ma qualcuno ci ha già messo le mani nel Valve?
Già non erano diffusissime le centraline modificate per i VTEC (che pure
erano tanti e diffusi), ma qui stiamo parlando di un motore che a un anno di
vita commerciale ed è relativamente poco diffuso.
Qualcuno mi può dare dei consigli?
--
Cristian (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
J. Milberg: 'Il passaggio al sistema Valvetronic per tutti i motori a 4
cilindri costituisce infatti il più importante progetto motoristico nella
storia della BMW.'

 Qualcuno mi può dare dei consigli?
    Comprati una bella S2000, fino a 6000 giri spinge abbastanza bene....
Poi entra il VTEC e sono cavoli amamri, spinge come una disgraziata e senza
bisogno di metterci le mani sopra....
Ciao

 Non dovrebbe essere cosě impossibile...
Mah...penso che alti regimi di rotazione "non siano" molto graditi ad un
sistema meccanico come il valvetronic. Mi riferisco agli attriti, di certo
superiori al V-tec e alla delicatezza insita nei braccetti a "L" che mossi
dall'asse a camme aprono le valvole "scivolando" su di esse.

 dall'asse a camme aprono le valvole "scivolando" su di esse.
Infatti hai colto quello che anche per me è il vero limite del valvetronic,
infatti sulla M3 sono ben lungi dall'applicarlo, comunque se esistessero
soluzioni migliori qualcuno le avrebbe introdotte.
Penso che a livello di gestione variabile dell'aspirazione, la soluzione
della Porsche con il variocam plus (fratellino del VTEC) sia ottimale per
costi semplicità, masse in movimento e vada bene nella maggiorparte delle
applicazioni, in ogni caso siamo di fronte agli estremi tentativi di
migliorare il motore a 4 tempi, forieri di complicazioni spesso notevoli..
Ciao Dario


Sono perfettamente d'accordo. Inoltre L'attuale Valvetronic mi sembra più
una "mossa pubblicitaria" che un sistema che apporti ora notevoli benefici.
Presumo che l'evoluzione porti ad un sistema più affidabile e performante ma
è necessario sapere quale sarà il rapporto costo/beneficio. Dal punto di
vista della ricerca della sportività è decisamente meglio un sistema
semplice e leggero caratteristica che il Valvetronic non ha. Per esempio,
consultando un disegno tecnico, la prime cose che mi sono venute in mente
sono state:
- qual'è il massimo regime di rotazione raggiungibile prima che la valvola
"saltelli"?
- come smaltire il calore prodotto dall'attrito decisamente superiore ad un
sistema tradizionale?
- Quanto è affidabile in relazione a tutti i fulcri di rotazione dei
braccetti a L?
Non ho mai trovato nessuna risposta.
Per esmpio credo che per la prima ad intridurre un sistema di recupero
automatico del gioco delle punterie in un motore da 8.000 giri ed oltre
fosse stata la Ferrari col motore della 348 o della 355 (ora non ricordo),
segno che un sistema, tutto sommato semplice, ha dei notevoli problemi se
molto sollecitato come in un V8 da 8.000 giri.
Saluti.

semplice e leggero caratteristica che il Valvetronic non ha.
Il 2000 Valvetronic da 143 CV non penso si proponga come motore
sportivo (basta vedere la potenza, ai giorni d' oggi ridicola per un
2000), in ogni caso sembra che per esempio consumi parecchio meno dei
2000 di pari prestazioni. Non necessariamente tutte le innovazioni
devono essere nella direzione delle prestazioni...anche se a noi
piacerebbe di piu' se fosse cosi' ;)))
cia
ale

 cia
Mah...rispetto al 2000 BMW tradizionale non mi sembra un grachè meglio. In
ogni caso i miei commenti erano in relazione al primo post di Cristiano.
Ciao.

ma non e' BMW... la vuoi confrontare con una Honda?


 ha scritto nel messaggio
news:qdV29.163038$Jj7.3...@news1.tin.it...

In realtà i consumi dichiarati sono inferiori nel ciclo ECE-EUDC, di un buon
10%, ma nell'uso standard di prova sia 4R che Auto non hanno rilevato
consumi così bassi sia nelle  versioni a 4 cilindri 316, 318 che nell'otto
della 745i, infatti 'parzializzare' invece che 'strozzare' un condotto di
aspirazione non dovrebbe migliorare la situazione perdite di pompaggio in un
motore a benza...
In combutta con l'iniezione diretta a carica stratificata potrebbe essere
ancora un pò meglio, forse la vedremo presto questa applicazione.
Avete visto invece che al posto della valvola a farfalla la Kawasaki per il
motore Motogp ha introdotto la valvola a saracinesca piatta tanto apprezzata
nei carburatori KEIHIN, a carico parziale l'efflusso dovrebbe essere meno
tormentato, mentre a pieno carico non vi sarebbe che il condotto bello
rotondo, a quanto pare il suo uso è mirato al contenimento dei consumi che
saranno legati al contingentamento della massa di carburante imbarcata
all'inizio dei GP.
Bisognerebbe calcolarsi qualche coefficiente di efflusso con un codice
CFD....
Ciao Dario

una "mossa pubblicitaria" che un sistema che apporti ora notevoli benefici.
In effetti non fa miracoli, come ci si dovrebbe aspettare, sui
consumi!
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 160%
+ A 112 Abarth 70hp
Mantignana (PG)     
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

 consumi!
Io non so se sono miracolosi, a me mi basta che consumi meno del mio vecchio
1.6 VW 101cv.
Ho un consumo medio di 14 litri 100km (diventano 14,7 con la V-Power)
Ed è prorpio di ieri una velocità media di 143km/ora (da casello a casello
con un pò di traffico e clima acceso) con 8,8 litri 100km sulla A4 da Milano
a Torino (quindi in lieve ascesa).
Io dico che per un benzina che pesa 1400kg abbondanti sono ottimi risultati.
Poi, ovviamente, la mia Ex Civic VTEC-E faceva i 17 con un litro di media e
aveva prestazioni paragonabili...ma stiamo parlano di 400kg di macchina in
meno.
Ciao
--
Cristian (MI,34,143) PULL  ANNO III d.C.   dO O   (||||)°(||||)   O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Per la 'propaganda' pro-nafta l'italiano medio ha la macchina costantemente
carica, in salita, il clima acceso, la paresi al braccio destro ed è sempre
in sorpasso dello sfigato benzinaro che arranca.

 meno.
Nonostante la nuova Civic sembri un tantinello ingrassata;-)), mantiene lo
stesso consumi nettamente inferiori alla media: la Honda č la Honda... a
livello motoristico propone sempre fatti e poche parole, basti pensare alla
Jazz che sembra un furgoncino ha il doppio dei cavalli di una Panda nonchč
qualche quintale in piů e consuma mooolto meno, grazie alla finezza di
disassare l'asse cilindro rispetto ai perni di banco e al twin spark (con
due sole valvole), ma soprattutto ad una fine messa a punto e progettazione
di alto livello!
Ciao Dario