Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Ha senso andare dal giudice di pace?

Mia moglie è stata coinvolta in un sinistro quasi due anni fa, e
adesso ci è arrivata la citazione davanti al giudice di pace.
In sostanza, benché sia abbastanza evidente dalle foto e dai
rilevamenti che mia moglie avesse pienamente ragione, i vigili hanno
redatto un verbale con su scritto che mia moglie ha svoltato a sinistra
senza dare la precedenza tamponando uno che veniva incontro, è stata
multata per mancata precedenza e mancato rispetto della segnalazione
semaforica, multa che il prefetto ha confermato e raddoppiato quando
abbiamo fatto ricorso, e quindi ovviamente adesso ci becchiamo tutto il
torto e da un anno a questa parte la controparte ci fa sapere quali
immani e tragici danni che hanno rovinato l'esistenza a interi nuclei
famigliari ha creato mia moglie con la sua condotta criminale.
Attualmente per una clio di 9 anni e due giorni di pronto soccorso di
un tizio di 78 anni siamo arrivati a 9500 euro.
Comunque ci è arrivata una citazione dal contenuto piuttosto
irritante, in cui la controparte si sbrodola addosso tonnellate di
autocommiserazione e che termina con le domande che hanno intenzione di
rivolgere a mia moglie davanti al giudice, chiamata come imputata e
anche come teste. Domande tipo "vero è che lei svoltava a sinistra,
senza dare la precedenza, e a causa del suo comportamento disattento
collideva violentemente contro l'autovettura condotta dal nostro
assistito blablabla?" [il quale loro assistito ha sorpassato tutta la
fila usando la corsia per svoltare a sinistra, è andato dritto
passando col rosso a forte velocità, e si è andato a schiantare
contro la macchina di mia moglie, ferma nella corsia di fronte].
Insomma: siamo piuttosto irritati da tutta la faccenda, e ci abbiamo
già rimesso la macchina, la classe, i punti, abbiamo preso la multa
raddoppiata dal prefetto, e dulcis in fundo hanno tolto la patente per
un mese a mia moglie con tutto il casino che ne è conseguito. La
nostra assicurazione (Fondiaria) se ne sta strafottendo di tutta la
faccenda e finora NESSUNO ci ha contattato né siamo riusciti noi a
contattare nessuno di loro, non sappiamo nemmeno chi dei loro avvocati
verrà al processo e lui non sa nemmeno cosa è successo e quindi
verrà per perdere.
In tutto ciò mia moglie il giorno dell'udienza avrebbe un congresso
piuttosto importante.
Ha senso andare all'udienza?
Abbiamo sentito un avvocato e ci ha detto che nemmeno Perry Mason
riuscirebbe a scamparci dal torto, in questa situazione. Quindi ha
senso andare per subire l'ennesima umiliazione?

"acero" ha scritto nel messaggio...
******************************************
Mi permetto due osservazioni senza entrare nel merito.
La polizza RCA copre i danni che l'assicurato può procurare a terzi e non 
contempla assolutamente un diritto a consulti legali figuriamoci poi ad una 
assistenza. Di prassi se perviene alla compagnia l'atto di citazione con la 
firma del convenuto, l'assicuratore può anche rappresentare in giudizio il 
convenuto.
Se oggi tua moglie riceve un atto di citazione è probabilmente dovuto al 
fatto che la compagnia non ha trovato un accordo con la controparte perchè 
tiene conto anche delle dichiarazioni del proprio assicurato.
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:1167832091.7...@a3g2000cwd.googlegroups.com...
Mia moglie è stata coinvolta in un sinistro quasi due anni fa CUT
Attualmente per una clio di 9 anni e due giorni di pronto soccorso di
un tizio di 78 anni siamo arrivati a 9500 euro.
Il pregiudizio che ne deriverà per voi, nel caso di accoglimento della 
domanda avversa nella misura di 50 o 10.000 euro, sarà sempre lo stesso: 
ossia la perdita di 2/3 classi di merito.
Comunque ci è arrivata una citazione dal contenuto piuttosto
irritante, in cui la controparte si sbrodola addosso tonnellate di
autocommiserazione e che termina con le domande che hanno intenzione di
rivolgere a mia moglie davanti al giudice, chiamata come imputata e
anche come teste. CUT
come teste non credo... come imputata neppure: semmai per l'interrogatorio 
formale.
La nostra assicurazione (Fondiaria) se ne sta strafottendo
CUT
mah... hanno un interesse superiore al vostro a vincere la causa, stanne 
certo, visto che in caso contrario saranno loro a dover pagare e non voi.
non sappiamo nemmeno chi dei loro avvocati
verrà al processo e lui non sa nemmeno cosa è successo e quindi verrà per 
perdere.
l'avvocato dell'assicurazione ha (o dovrebbe avere) tutta la documentazione, 
la tua denunzia, ecc. ecc. Sai che figurone farebbe con l'assicurazione se 
dovesse vincere la causa? no, non andrà in giudizio per perdere.
In tutto ciò mia moglie il giorno dell'udienza avrebbe un congresso
piuttosto importante.
Ha senso andare all'udienza?
fornisca una giustificazione per quel giorno e si presenti all'udienza 
successiva: la mancata comparizione non giustificata non le gioverebbe di 
certo.
ramon 

 certo.
Mi permetto di agganciarmi a questo topic dato che nel mio, molto
simile, non ho avuto risposta...
Se la situazione fosse invertita, cioè avendo ragione (come da
verbale) e con due testimoni a favore, è necessario presentarsi
comunque davanti al GdP? La mia assicurazione ha detto che è
sufficiente che si presenti il loro avvocato. Devo comunque fornire una
giustificazione se non mi presento?
Grazie,
cdr

 ha scritto nel messaggio 
news:1167837559.1...@i12g2000cwa.googlegroups.com...
Mi permetto di agganciarmi a questo topic dato che nel mio, molto
simile, non ho avuto risposta...
Se la situazione fosse invertita, cioè avendo ragione (come da
verbale) e con due testimoni a favore, è necessario presentarsi
comunque davanti al GdP? La mia assicurazione ha detto che è
sufficiente che si presenti il loro avvocato. Devo comunque fornire una
giustificazione se non mi presento?
La mancata comparizione per rendere l'interrogatorio formale disposto dal 
giudice su circostanze specifiche del sinistro, in concorso con gli elementi 
istruttori acquisiti in corso di causa, può far ritenere come ammessi i 
fatti dedotti con tale mezzo istruttorio.
In sostanza, il giudice può in alcune circostanze ritenere che la mancata 
comparizione equivalga alla volontà dell'assente di confermare le 
circostanze che la controparte intende fargli confessare. Meglio presentarsi 
ed esporre la propria versione dei fatti.
ramon

 ed esporre la propria versione dei fatti.
Grazie per l'informazione, allora dovrò farmi restituire la citazione
dalla mia compagnia assicurativa (non so perchè si sia tenuta
l'originale).
Ma non è possibile che l'avvocato della controparte mi faccia delle
domande trabocchetto che potrebbero compromettere la situazione?
Grazie ancora,
cdr

 ha scritto nel messaggio 
news:1167903387.2...@11g2000cwr.googlegroups.com...
Grazie per l'informazione, allora dovrò farmi restituire la citazione
dalla mia compagnia assicurativa (non so perchè si sia tenuta
l'originale).
forse ci siamo fraintesi: hai chiesto se "è necessario presentarsi comunque 
davanti al GdP"
ed io ho inteso presentarsi per rendere un interrogatorio formale, non 
costituirsi in giudizio.
Se non devi agire per richiedere il risarcimento dei danni subiti dalla tua 
vettura o per i danni fisici, ma solo per resistere alle domande avverse, 
allora è inutile costituirsi, perchè lo farà la tua assicurazione (che, per 
questo, ti ha richiesto l'originale dell'atto di citazione e, forse, la tua 
firma).
ramon

 firma).
Il fatto è che io, nella mia ignoranza su questa materia, credevo che
presentarsi davanti al GdP equivalesse a costituirsi in giudizio.
Io non devo agire per richiedere risarcimento (dato che la CP era un
nullatenente in bicicletta).
La mi assicurazione non mi ha richiesto di firmare la delega per
rappresentarmi (non ho messo alcuna firma sulla citazione che le ho
lasciato). A questo punto è consigliabile chiedere all'assicurazione
di farmi firmare una delega per rappresentarmi?
Grazie ancora, sto finalmente iniziando a capirci qualcosa grazie alle
tue risposte.
Ciao,
cdr


Per l'esattezza è successo che la controparte ha chiesto un
risarcimento per i danni alla macchina di molto superiore al suo valore
commerciale, e ha chiesto danni morali e quant'altro un perito non
liquiderà MAI.
In questo contesto io torno a chiedermi: perché non riusciamo a
contattarci? Loro, per ricostruire la dinamica, hanno solo il verbale
dei vigili, che non corrisponde alla reale dinamica dell'incidente!


L'avvocato ha il verbale dei vigili, la multa che abbiamo preso e il
relativo ricorso perso: in poche parole ha un quadro della situazione
dal quale emerge con evidenza che abbiamo torto marcio.
Se invece fossimo riusciti a rintracciarlo, avremmo potuto fargli
notare come dalle foto e dalla planimetria (peraltro imprecisa) dei
vigili emerge con evidenza che il frontale mia moglie l'ha fatto contro
una macchina che non veniva da dove doveva venire, ma aveva appena
compiuto un sorpasso in un incrocio e un divieto di svolta. Inoltre
dalla proporzione dei danni alle macchine e alle persone è evidente
che la controparte correva.
Noi abbiamo un avvocato, che è stato molto chiaro in proposito: visti
gli elementi bisognerebbe caricare a testa bassa per avere ragione, ma
se ci rinunciamo, ce la caviamo gratis, se per sfiga perdiamo lo stesso
perché il giudice di pace vuole arrivare a casa presto per cena, ci
smeniamo un sacco di soldi e di tempo.
Ovvio che per un'assicurazione, che invece ha da perderci 10mila euro,
il discorso dovrebbe essere diverso!
Invece io so come andranno le cose: l'uscita dell'avvocato costa una
cifra tale all'assicurazione che non le conviene inerpicarsi in un
processo faticosissimo: molto meglio accordarsi per 5mila euro di
risarcimento e recuperare buona parte della somma coi nostri malus
[motivo per cui abbiamo disdetto all'istante il contratto: almeno
questa cifra la becca un'altra assicurazione!]. Del resto non penso che
la controparte creda seriamente di prendere tutti quei soldi: la prima
cosa che salta fuori in un processo è la sua alta velocità, che la fa
scendere immediatamente ad un 70%, a quel punto l'avvocato della nostra
assicurazione proporrà un accordo e quietanzerà la metà di quanto
chiesto, con buona pace di tutti loro.

dei vigili, che non corrisponde alla reale dinamica dell'incidente!
Adesso viene data rilevanza solo a ciò che sia dimostrabile ed abbia una 
valenza processuale.
Marco