Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: RIABILITATA L'ASSOCIAZIONE CHIARA

il TAR del Lazio ha annullato, con sentenza del 5 aprile, il
provvedimento di revoca delle autorizzazioni all'Associazione Chiara.
Chiara potrà riprendere ad operare, riabilitata da una sentenza che ha
accolto il ricorso presentato da 239 coppie che avevano dato mandato
all'ente.
Questa esperienza, sebbene si sia conclusa positivamente (nella
speranza che lo stato non decida di ricoorere al Consiglio di Stato),
lascia l'amaro in bocca un pò a tutti. Famiglie, ente ed istituzioni
ne escono con le ossa rotte, ma, quel che è peggio, il tempo perduto
(che è il tempo dei bambini che sono rimasti negli istituti), non è
recuperabile.
E cosa pensare della CAI, che dovrebbe rappresentare un punto di
riferimento fermo per il sistema, che avrebbe dovuto vigilare,
comprendere i problemi quando sono sorti ed aiutare l'ente e le coppie
a risolverli? In realtà ha affossato l'associazione e le sue coppie
con un provvedimento prepotente, poi giudicato illegittimo dal TAR
sotto ogni profilo.
Poi c'è l'immagine dell'ente, lesa a livello internazionale, con
conseguenze immaginabili.
Poi ci sono i posti di lavoro perduti,esperienze e professionalità
disperse, i costi sostenuti per il ricorso, le difficoltà di
rattoppare la situazione dopo la disastrosa gestione gestione CAI di
questi tre mesi.
Ci sono i problemi delle coppie che la stessa CAI (ne ha incontrate
oltre trecento) ha indotto a cambiare ente rincominciando tutto
daccapo e che ora si trovano, in molti casi, con posizioni di lista
d'attesa peggiori di quelle che avevano con Chiara.
E che dire, poi, di tutte quelle voci, alcune autorevolissime nel
mondo delle adozioni, che hanno dato addosso alla Chiara per partito
preso?
Insomma, Questo provvedimento ha sfasciato molte cose e molto è il
lavoro da fare per riparare i guasti, o meglio, la parte di guasti che
sarà possibile rimediare. C'è di che meditare.
Auguri, Chiara e auguri alle tue coppie e ai tuoi bambini.
Roberto

 sotto ogni profilo.
Perché la cai aveva revocato l'autorizzazione? Di che genere erano i
"problemi sorti"?
Il Tar dà solo giudizi di legittimità formale
ciao (vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Roberto
 buona Pasqua Roberto e se conosci i motivi facci sapere
grazie
Pallanza Nicola

Io i motivi li conosco, ma la vicenda è così articolata che se dovessi
parlarne diffusamente qui intaserei il forum.
Vi invito a leggere alcuni documenti che potete scaricare dal sito
www.lecoppiedichiara.com
In particolare: il provvedimento di revoca del 20 dicembre con le
motivazioni; la memoria difensiva di Chiara del giugno 2006 resa
durante l'istruttoria; il ricorso di Chiara, la sentenza del TAR del 5
aprile.
In particolare vorrei dire a Vanakkam che la sentenza del TAR del
Lazio non si esprime sulla legittimità formale del provvedimento della
CAI, bensì è una sentenza "nel merito", la cui lettura è
particolarmente illuminante, naturalmente se si è avuta prima la
pazienza di approfondire la storia degli ultimi tre anni di vita
dell'Associazione Chiara.
Valga solo una considerazione a proposito della principale delle
accuse (quella di avere preso mandati in eccedenza rispetto al
potenziale operativo): i problemi di Chiara sono iniziati nel 2005
dopo la revoca da parte Russa a seguito della vicenda dell'arresto, a
Mosca, della coppia di coniugi che aveva appena adottato un bambino.
La vicenda si è conclusa positivamente grazie all'intervento di Chiara
e dei suoi avvocati penalisti russi, ma l'Associazione ha dovuto
pagare il prezzo della ritorsione (peraltro solo temporanea) da parte
Russa. Poi la chiusura dell'Ucraina ha fatto il rersto (immagino che
tutti sappiano a cosa è dovuta quella chiusura). In Russia Chiara non
ha potuto avere un nuovo accreditamento a causa di un intoppo
burocratico creato dalla CAI (inavvertitamente?) sul quale non mi
dilungo perchè è rilevabile dall'ampia documentazione; basti solo dire
che si tratta di un "capolavoro di ingegneria burocratica".
Dopo questi eventi Chiara ha assunto soltanto 22 nuovi mandati (in
alcuni casi addirittura da coppie presentate dalla CAI e che avevano
il decreto in scadenza dopo essere state rifiutate da altri enti). Le
coppie poi risultate in esubero, dunque, erano per la stragrande
maggioranza già in carico all'ente che fino ad allora era il primo,
per numero di adozioni, in Ucraina e fra i primi in Russia, con liste
d'attesa medie di 10/12 mesi (io ho avuto l'abbinamento in Russia nel
2004 10 mesi dopo aver conferito il mandato).
Un'ultima considerazione, anzi una domanda a chi legge: come può
essere interpretato il fatto che soltanto un mese prima della revoca e
ormai quasi al termine della relativa istruttoria la CAI ha rinnovato
a Chiara l'autorizzazione per l'Ucraina? Possibile che a quel punto
non fosse ancora emersa "la contrarietà del comportamento di Chiara al
canone di deontologia" che sta alla base della revoca?
Roberto.
p.s. Maggiori dettagli, se interessano, a chi mi scriverà
personalmente 
bet...@libero.it
 (con un pò di pazienza per qualche
giorno di attesa)


www.lecoppiedichiara.com
esistono tre verità: la mia,la tua. e quella vera
qui vediamo il loro punto di vista,per trarre conclusioni manca quello del CAI
ciao Niki
Pallanza Nicola

 Pallanza Nicola
il punto di vista della CAI è espresso dettagliatamente nella delibera
di revoca, il primo documento che ho suggerito di scaricare dal sito.
Roberto



grazie
Pallanza Nicola

all'ente.
Domanda non retorica: come mai a tutt'oggi Chiara non e' nell'elenco
degli enti della CAI e, sempre a tutt'oggi, il sito di Chiara e' fermo
all'annuncio della sentenza, datato 6 aprile? Significa che la
sentenza del TAR non e' esecutiva? O che ci sono altre ragioni per cui
Chiara continua a essere esclusa dall'Albo? Confesso che la lettura
della sentenza (30 pagine scritte in dialetto giuridichese stretto)
non mi ha illuminato, ma semmai posto un dubbio laddove, a pag. 30, si
dice che i ricorsi sono accolti "nei limiti indicati in motivazione"
(vale a dire nella ventina di per me incomprensibili pagine
precedenti) e che le spese sono "compensate" tra le parti, il che
dovrebbe ulteriormente confermare che non c'e' stato un pieno
accoglimento dei ricorsi. Quindi: quali sono i concreti effetti di
questa sentenza? E l'affermazione posta a titolo di questo thread
("Riabilitata l'associazione Chiara") e' corretta o no?
Sono domande dietro le quali non c'e' alcun  interesse personale, ma
solo desiderio di chiarezza, soprattutto per le coppie in attesa.
Grazie per una risposta, magari (purche' a sua volta scritta in
linguaggio comprensibile ai profani) anche da parte di Giovanni
Morrone, che esperto di materie giuridiche pare esserlo.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

La sentenza è immediatamente esecutiva (l'ordine di esecuzione
impartito all'Autorità amministrativa, con il quale si conclude il
documento, rende superflua anche la notifica che, peraltro, è stata
eseguita proprio perchè la CAI non ha reinserito Chiara nell'Albo, né
dato notizia del provvedimento sul proprio sito.
Non c'è alcuna ragione perchè Chiara continui ad essere esclusa. Solo
il Consiglio di Stato, laddove la CAI intendesse ricorrere e chiederlo
espressamente, potrebbe decretare la sospensione degli effetti della
sentenza del TAR. Ad oggi non è stato depositato alcun ricorso.
Anche io sono rimasto perplesso di fronte alla dicitura "accoglie
entrambi i gravami, nei limiti indicati in motivazione e, per
l'effetto, in tali limiti annulla gli atti con essi impugnati" . Mi è
stato spiegato da un "tecnico" che si tratta di gergo giuridico che
esprime questo concetto: "accoglie entrambi i gravami, con riferimento
alle motivazioni di merito esposte, e per quelle motivazioni annulla
gli atti con essi impugnati". Come dire: non c'è stato bisogno di
esaminare tutte le motivazioni del ricorso, perché quelle esaminate
sono sufficienti per decidere e l'eventuale rigetto delle altre non
avrebbe avuto influenza sulla decisione.
La compensazione delle spese è una decisione in facoltà del giudice e
non può aggiungere o togliere valore alla completezza del
provvedimento né può lasciare ombre sulle motivazioni.
Ritengo plausibile che il giudice possa avere fatto una valutazione
pratica: rimborsare il costo alle 239 coppie ricorrenti (cioè a 478
persone), per poche decine di euro ciascuna sarebbe stato estremamente
laborioso per l'amministrazione, ma decidere di rimborsare solo
l'associazione per il proprio ricorso sarebbe stato discriminante;
dunque, spese compensate e pace...
Comunque la si giri e per quanto sia difficile da accettare non si
riesce a sfuggire ad una constatazione: la CAI, autorità di
riferimento per enti  e coppie in attesa, ha commesso un abuso e un
sopruso dalle conseguenze devastanti e il ritardo nella riabilitazione
ufficiale dell'associazione rende ancora più grave e insopportabile
questa brutta storia.
Roberto Pisano