Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Ha senso continuare così?

Ultimamente leggo troppi interventi volgari e volutamente provocatori
da parte di persone che hanno iniziato a litigare in altri forum e
continuano in questo.
Non voglio affermare che questo sia un luogo di discussione destinato
solo a chi ha adottato o ha intenzione di farlo, anzi ben vengano
contributi dal 'resto del mondo', ma che siano contributi costruttivi,
commisurati a questo forum che tratta di bambini in stato di abbandono
e di genitori o aspiranti tali. Secondo me le risse verbali mi sembra
che si addicano più a luoghi come gli stadi, i bar e le piazze oppure
ad altri forum dedicati strutturalmente alla polemica ideologica. Sono
cosciente che Schopenhauer ha scritto che uno dei sistemi per 'ottener
ragione' è insultare sistematicamente l'avversario, ma ha anche
premesso che si usa questa tattica quando non si hanno più
argomentazioni valide. Mi piacerebbe leggere molte altre discussioni
polemiche che mi sembrano la ricchezza e la peculiarità di questo
forum rispetto ad altri forum sull'adozione molto più controllati
(qualcuno direbbe censurati), ma la discussione per essere costruttiva
dovrebbe escludere la volgarità gratuita e l'attacco personale.
Altrimenti ognuno rimane della sua opinione e si riempiono pagine e
pagine di inutili e sterili bla bla di ripicche verbali.
ciao a tutti. Marco.



 sì ha senso perchè purtroppo la gente che destabilizza i forum ha qualche interesse a fare in modo
che le esperienze di chi ha già adottato non vengano condivise
i vari nickname non permettono di capire con chi hai a che fare, e permette a chiunque di creare
ambiguità e caos ( ribadisco io ho la sensazione che alcuni personaggi legati o dipendenti di entei
abbiano la precisiva volontà di mischiare le carte).
come hai ribadito tu in altri forum è il caos.
a me è capitato di essere accusato di essere un bugiardo su un mio blog privato ( pochissimi erano a
conoscenza dell'esistenza di tale forum ora cancellato) per aver raccontato ciò che mi era capitatto
all'estero, da persone che erano in Italia, e che quindi non avevano assistito ai fatti per altro
documentabili
Pallanza Nicola


quindi? soluzioni?

 abbiano la precisiva volontà di mischiare le carte).
E' la seconda volta che affermi: "ribadisco io ho la sensazione che
alcuni personaggi legati o dipendenti di enti abbiano la precisiva
volontà di mischiare le carte"
perché? A chi ti riferisci precisamente? Personalmente non ho avuto
mai questa sensazione e comunque non ne vedo grandi vantaggi nel
"disturbare" la discussione qui sopra, anzi la vedo come una sorta di
boomerang. Che interessi potrebbe avere una persona legata ad un ente?
Spiegati meglio.

P&G ha scritto:
L'argomento è ciclico, come del resto lo sono i picchi di conflittualità
tipici di questo NG.
La mia risposta è quella di altre volte: sì, ha senso, e probabilmente
anche perchè il livello delle discussioni qui è superiore a quello
riscontrato in altri forum “moderati”.
L'unica considerazione da aggiungere, per quanto mi riguarda, è che io non
sono mai stato (o almeno non  i sono mai sentito) attaccato da nessuno
degli utenti abituali e neppure da troll di passaggio. 
Avrà forse ciò a che fare con la mia atavica e caratteriale assenza di
aggressività?
Ciao, Francesco 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aggressività?
si ma bisogna vedere anche come le leggi certe cose, se tu mentre
leggi un post che ti riguarda lo interpreti e ne vedi leggendolo anche
i caratteri somatici dell'individuo dietro la tastiera che magari sta
col coltello tra la bocca sbavando e con i capelli dritti allora é
facile irrigidirsi. Il conflitto nasce perlopiù qualora ci siano
pensieri non condivisibili soprattutto su temi delicati ed in cui
qualcuno ci vede o ci vuole vedere malafede, arroganza, ipocrisia ecc
ecc, siamo arrivati addirittura ad etichettature le persone senza
neanche conoscerle fascista o nazista. La lettura di un post é di per
se un fatto culturale, e va acquisito per quello che é, un pensiero.
Se quando scrivo io tutti ci vedono arroganza, presupponenza o
maleducazione non può essere un problema solo mio ma anche di chi sta
dall'altra parte, ma chi te lo fa fare a rispondermi, perché si
alimenta il fuoco? Il troll di passaggio é colui che disturba
volontariamente con lo scopo di destabilizzare con queste persone
l'unica arma é ignorarle.
Nella mia esperienza personale ho imparato a capire che più t


quello di non fare sapere le sue problematiche con le coppie,per esempio
Pallanza Nicola

 pagine di inutili e sterili bla bla di ripicche verbali.
la volgarità... arimah.
caso 1: un tizio (sono forse io?) scrive "cazzo", "fascistello", e 
quant'altro.
caso 2: un superficiale, a chi ha postato un msg disperato su un sospetto 
handicap del figlio, risponde: "è tuo figlio, ricordatelo".
domanda: chi è più irrispettoso, insensibile, scontato e lato sensu 
"volgare"? se poi ne fai soprattutto una questione di forma e non di 
contenuto, mi dispiace di offendere la tua sensibilità, ma preferisco far 
capire "ore rotundo" al superficiale che incommensurabile testa di cacchio 
possiede.
Morale: meglio un NG libero e libero da pirla.
: )) 

 documentabili
:-O 

pieno zeppo.
sì ma è pieno anche di gente che ignora cosa succede prima
Pallanza Nicola

 Pallanza Nicola
e perché dovrebbe farlo?