Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: La vostra situazione?

Ciao ragazzi,
vi vorrei porre due domande  per capire se quella che sto vivendo nella
mia compagnia è una situazione diffusa oppure no... sapete ogni tanto il
dubbio mi prende e ... allora vengo qui a "scassare" per avere delle
conferme :)) :
1- La mia compagnia ha sempre offerto ai propri clienti il massimale
illimitato... dal 1 gennaio 2003 questa opzione non esiste più, ci è
stato detto che si tratta di una situazione che si è creata dopo il
disastro del Monte Bianco e che le società di riassicurazione hanno
mutato orientamneto costringendoci così ad eliminare tale opzione... vi
risulta che queste affermazioni corispondano al vero? Quelli di voi che
lavorano presso compagnie che davano questa possibilità hanno avuto
delucidazioni in tal senso?
2 - Tutto quello che so di rimborsi RCA in seguito alle varie pronuncie
della giurisprudenza l' ho imparato leggendo qui, dalla mia direzione il
più assoluto silenzio a parte un numero verde che chiaramente è sempre
occupato.... anche voi avete ricevuto notizie frammentarie oppure
l'informazione è costante, puntuale ecc. ecc.
Scusate lo sfogo ma quando un cliente arriva in agenzie e mi chiede
delucidazioni in merito sarà mai possibile che l'unica cosa che io sia
tenuto a fornirgli (secondo la mia direzione) è il numero verde?!
Ciao e grazie
-- 
" Credo nel potere del riso
       come antidoto all' odio e al dolore "
 
                        Charlie Chaplin

 Ciao e grazie
Ciao Daniela

 l'informazione è costante, puntuale ecc. ecc.
Dal punto di vista informativo ho riscontrato anche io questo scandoloso
silenzio e le uniche risposte sono giunte solo a fronte di mie domande
mirate e dirette chiedendo anche prove cartacee a quanto da loro affermato.
Con la maggior parte ho raggiunto il mio scopo, con alcune sto ancora
lottando.
Marco

 Ciao e grazie
Le compagnie faranno opposizione alle richieste di rimborso, anche dopo
la recentissima
sentenza. Tieni presente che un semplice arrotondamento nel premio annuo
per non parlare di veri e propri sconti applicati alle tariffe, blindano
le compagnie e le sollevano da obblighi di rimborso. Quando poi le
tariffe consentono
degli sconti da applicare al premio di polizza a discrezione degli
agenti
la cosa si evidenzia ulteriormente.
Cosi è se vi pare!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


vorrei aggiungere un altro argomento di confronto: il questionario ser lo
studio di settore. immagino sia arrivato a tutti. le vostre mandanti hanno
fornito qualche dato al riguardo? vi hanno aiutato in qualche modo?
la mia in modo ridicolo l'ultimo giorno utile per la presentazione ...


 tenuto a fornirgli (secondo la mia direzione) è il numero verde?!
Anche qui io non avuto alcuna comunicazione ufficiale. Dietro mia precisa
domanda mi e' stato semplicemente detto che alle domande di rimborso si
rispondera' negativamente.
Stef

 silenzio
Non so se questa cosa debba consolarmi oppure no...
Ciao


 fornito qualche dato al riguardo? vi hanno aiutato in qualche modo?
Aiutato?... non direi proprio.
Ciao


 sarà pù nostro cliente :(
Sarebbe carino anche sapere le motivazioni di codeste disdette anche perchè
potrebbero non essere legittime. Se hai già verificato, mi sa che questo sia
l'ennesimo atto di potere da parte della Mandante.
Qualche anno fa l'Esimio dr. Gavazzi c'aveva provato nel gruppo Fondiaria...
ma non mi sembra che sia riuscito ad ottenere la soddisfazione di tutte le
sue pretese. Questa potrebbe essere una strada da provare.
Marco

punto 1
la mia compagnia prevede al massimo il massimale da 10 miliardi con,tra
l'altro, un aumento spropositato di premio :-(
punto 2
non è tra quelle multate per cui almeno sta rottura di coglioni non ce
l'abbiamo sul groppone :-)
Ciao !!
mauri

Bhe dai esiste l'obbligo a contrarre, ma non a dare un amssimale illimitato
a mio avviso non c'è nulla di illegale

 a mio avviso non c'è nulla di illegale
Però esistono precise modalità per disdettare polizze in corso con garanzie
"non più gradite" dalle Mandanti: come tutti gli operatori sanno, le riforme
di polizze in corso sono più penalizzanti per l'Assicurato rispetto al
precedente prodotto e spesso il gioco non vale la candela.
Se le Mandanti si muovono correttamente, nulla da dire ma se non lo fanno
noi intermediari dovremmo essere i primi a sottolineare l'aspetto ed a far
fare retromarcia alle Compagnie.
Personalmente sono solo per ciò che è giusto e corretto sia da una parte che
dall'altra.
Marco


Da quello che dici, credo che lavoriamo per la stessa Compagnia... ;-))
Un saluto.
--
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.

 Un saluto.
Un saluto anche a te.
Ciao 
  Stefano


mutato orientamneto
E qui ho un dubbio "tecnico". Non mi sembra che un danno tipo quello del
Monte Bianco, anche ammesso che responsabile ne sia un veicolo a motore (nel
caso specifico, si tratterebbe di un autocarro) rientri nella garanzia RCA.
Piuttosto, si tratta di "ricorso terzi da incendio" perchè il mezzo ha preso
fuoco e le fiamme si sono diffuse.
Questa garanzia particolare c'è in quasi tutte le polizze accanto alla RCA o
come estensione della stessa, ma NON HA il massimale illimitato. Non lo
aveva nè ieri nè oggi. Non lo ha mai avuto.
Se così è (i colleghi lo confermeranno o meno) la tua Compagnia avrà avuto
tutto il diritto di togliere il massimale illimitato, ciò non toglie che ti
hanno giustificato la loro scelta raccontandoti una panzana.
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:b0bp38$bu9$3...@serv1.albacom.net...

Ottima osservazione.
Risposta esatta :-)))
Bella Alex,
                      Otto

 fuoco e le fiamme si sono diffuse.
Beh, posso non essere assolutamente d'accordo con quanto scrivi?
Quello è stato un danno da circolazione al 100%, così come lo sarebbe
l'incendio di un qualunque veicolo che si trovi in area pubblica o ad
essa equiparata, indipendentemente dal fatto che sia fermo o in
movimento.
La garanzia ricorso terzi da incendio scatta unicamente quando il
veicolo si trova in area privata, per esempio nel proprio box.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscali.it

 ha scritto nel messaggio
news:9CiW9.20011$ZE.5...@twister2.libero.it...

Ciao Grande Gia.N,
                  naturale che tu puoi ... i vecchietti non si devono mai
contraddire. :-)))
Si potrà anche non discutere sulla causa r.c.a, ma nell'osservazione sul
ricorso terzi da incendio ed il relativo limite di massimali, sembra non ci
sia nulla da obbiettare, non trovi ?
Con simpatia,
                  Otto

                   Otto
Naturalmente no, ma un conto è l'evento non ricompreso nella garanzia
RCA e un conto è affermare che l'incendio di un veicolo su area
pubblica non è un danno da circolazione.
Ora, la "scusa" del Monte Bianco a mio avviso potrebbe benissimo
essere la verità, e ne avrebbero ben donde. Del resto i riassicuratori
della compagnia A possono tranquillamente essere diversi dai
riassicuratori della compagnia B per cui ci sta tutto il fenomeno che
alcune compagnie non prestino più la garanzia massimale illimitato ed
altre continuino a farlo.
Ciao carissimo


movimento.
Concordo. Se non ricordo male, vi fu una collisione e il mezzo prese
fuoco. Ci sono tutti gli estremi per ricondurlo ad un fatto di
circolazione.
Anch'io avevo il massimale illimitato. Dal prossimo rinnovo scende a
25 milioni di euro. La motivazione e' stata che i riassicuratori non
intendevano assumere piu' il rischio.
Credo che non sia solo un motivo ricollegabile al Monte Bianco. Anche
l'11 settembre ha dato una bella botta al settore.
Daniele Coliva
Bologna, Italia
dco...@jura.dsnet.it

 
dco...@jura.dsnet.it
Mi sembra di ricordare che l'autocarro ha preso fuoco autonomamente,
probabilmente per un guasto meccanico e/o elettrico.
Ma questo non cambia nulla, sempre danno da circolazione rimane.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscali.it

La margarina trasportata è andata a fuoco non si sa se per autocombustione,
per fatto accidentale o per dolo. Il conducente dell'automezzo s'è fermato
in mezzo al tunnel provando a spegnere l'incendio con tutte le conseguenze
che ne sono derivate.
La cosa scandalosa è che la margarina non è nell'elenco delle sostanze da
trasportare in regime ADR (tab. 6 credo) nonostante la pericolosità
conosciuta ben prima dei fatti accaduti nel tunnel del Monte Bianco.
Marco

rispetto a quello minimo per legge.
Per curiosita' (di consumatore) a quanto ammontano i pochi euro in
piu' per passare dal massimale minimo di legge alla cifra de te
indicata? 
L'aumento del massimale puo' essere fatto in qualunque momento o e'
necessario farlo in sede di rinnovo della polizza?
Saluti,
        Ernesto Rossi
 
http://www.redsbrothers.org
-- 
Per rispondere in email reds (at) 
redsbrothers.org
PGP Key ID: 0xD07C26EE

 necessario farlo in sede di rinnovo della polizza?
Qui ahime' non ti so rispondere :(
Ciao
Attilio


Lo faccio io: la variazione può essere fatta solo all'atto del rinnovo
annuale della polizza.
Ciao


 annuale della polizza.
Mi spiace contraddirti, forse la tua compagnia si comporta così, ma
noi, per esempio, possiamo variare il massimale in qualsiasi momento.
Naturalmente non siamo i soli.
Ciao


compagnia a compagnia
Quindi, stando al tuo esempio, per passare dal massimale minimo a 10
miliardi di lire bisogna sborsare 70 euro che sui 460 del premio
minimo sono oltre il 15% in piu': francamente, da buon Genovese,
speravo che quei "pochi euro in piu'" fossero davvero pochi ma cosi'
non mi sembra...
Chiaramente con questo non voglio mettere in dubbio l'utilita' di
avere un massimale piu' alto di quello previsto per legge...
Comunque grazie per le informazioni...


calcola solo che ogni euro che eccede il masimale minimo di legge, in caso
di sinistro che lo superi, lo devi cacciare tu.... secondo me č meglio
buttare via un 40/50 euro piuttoto che vedersi pignorare tutto....
comunque... ognuno la pensa come vuole....

buttare via un 40/50 euro piuttoto che vedersi pignorare tutto....
Ho detto forse che avere un massimale piu' alto di quello minimo sia
inutile? non mi sembra...
Contesto invece che aumentare il massimale costi "pochi euro" come si
sente dire spesso: 40 euro (ovvero il 15% in piu') non sono "pochi",
almeno dal mio punto di vista...


guarda che a fronte di 40 euro, tu sei coperto per qualche milione di euro
in più.... fai un po' te...

in più.... fai un po' te...
E allora?
Ho mai detto che avere un massimale piu' alto di quello previsto dalla
legge sia inutile?
Semplicemente 40 euro non sono "pochi euro"...
Restando in ambito automobilistico io ho sempre sostenuto l'utilita'
dell'abs e della necessita' di pagarlo se previso solo come optional
ma non mi sono mai sognato di dire che cosa "solo pochi euro"...
