Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Decreto Urbani atto 2

Questa è una mia opinione personale, quindi se volete potete anche non
leggerla.
Io credo che in tutte le cose sia necessario mantenere un equilibrio, in
tutti i quei casi in cui ci sono + parti con differenti interessi. Quindi
dire che il decreto Urbani sia totalmente sbagliato o dire che sia
perfettamente giusto sono affermazioni prive di rigor logico.
Il problema esiste, ed è quello della pirateria, che sebbene non influisca
più di tanto sulle tasche delle case discografiche/cinematografiche e su
quelle degli attori/cantanti esiste ed è comunque dannoso.
Allo stesso tempo non si può risolvere un problema bloccando un servizio
privato (P2P) che solo indirettamente colpisce l'interesse in questione e
perseguire penalmente o amministrativamente privati cittadini nell'utilizzo
normale di un mezzo di comunicazione in espansione quale la rete.
Il problema è questo: la ricerda di un equilibrio tra l'interesse delle case
discografiche/cinematografiche e il normale e consentito utilizzo del
servizio da parte del privato cittadino con relative norme di privacy.
Io personalmente non considero pirateria scaricare ogni tanto un film e
vederselo privatamente senza che ne vengano divulgate ulteriormente copie, o
ascaricarsi qualche mp3 per metterselo poi su un cd e sentirselo di tanto in
tanto, potrei cominciare a considerare pirateria lo sharing di decine o
centinaia di giga di film/mp3 da parte di chi sta costantemente online per
l'unico motivo di sharare, e senza alcun altro interesse personale,
solamente quello di vedersi in cima alla classifica di dc++ o soulseek o che
volete per vedersi come il primo più grande sharer del server. E aggiungo a
questi ultimi le copie di cd contraffatti venduti per strada o per locali
pubblici che vendono sotto banco.
Francamente sono nauseato nel vedere la grandezza di un business quale
quello discografico/cinematrogafico prendersela cosi tanto per qualcosa del
genere.
Non capisco di che si lamentano, i cd costano 20 euro ciascuno e la maggior
parte delle canzoni di un cd sono da "corredo" e non valgono la spesa a meno
che non si è un fan dell'autore. delle 20 euro quasi la metà vanno alla casa
discografica e l'altra meta o poco meno all'autore (che di solito è il primo
a parlare di comunione e politiche sociali massificanti di uguaglianza e
comunismo mentre e è anche il primo che pretende che la gente COMPRI i suoi
cd  a 20 euro ciascuno dicendo che altrimenti si ammazza la musica;
deficiente)
Uno spettacolo visto al cinema costa 7.5 euro (+8 euro di eventuale corredo
di popcorn rigorosamente salati e cocacola annaquata). Mi sembra che costi
parecchino vedere un film al cinema. E poi anche qui...ma di che si
lamentano? Sarà aumentata la pirateria, si certo, ma rispetto a 6/8 anni fa
oggi la gente va al cinema anche durante la settimana e non solo il sabato e
la domenica, e ci va anche per vedere quelle cagate di film che i
distributori magnaccioni ci propinano, d'estate e di inverno.
A questo punto: MA CHE CAZZO VOGLIONO?
A voi le riflessioni. Io ritengo che si tratti solamente di una bolla
iniziale, aspettate un pò ora si stanno dando da fare a fare indagini, leggi
e persecuzioni, lasciate passare un po di tempo. Interner e lo sharing non
potranno essere fermate. E dopo l'equilibrio verrà ristabilito naturalmente:
ne solo sharing, ne solo diritti d'autore. Ognuno faccia il suo senza
esagerare, si vivrà tutti meglio e senza problemi.
Bear

 ha scritto nel messaggio
news:v5Phc.19177$eR5....@tornado.fastwebnet.it...


 volete per vedersi come il primo più grande sharer del server.
a te morelli fa una sega, eh?
comunque ritenta, magari la prossima andrà meglio.

 esagerare, si vivrà tutti meglio e senza problemi.
però, per determinati gravi reati non vi è l'obbligo della pubblicazione sui
giornali, per scaricare il ballo del mattone si rischia la gogna
giornalistica....

 giornalistica....
su questo sono d'accordo.
Bear


perche sei uno di quelli da cima classifica tu? e cmq hai proprio sbagliato
paragone, rileggi meglio il post zi.
Bear

 paragone, rileggi meglio il post zi.
che secondo te "rubare" un po' e "rubare" molto cambia qualcosa a livello
di principio?
cmq, senza gli heavy sharer saremmo con il culo per terra.

 ripparlo? Aboliamo il noleggio?
Il senso è questo, ci arriveranno :-)

 
Conoscendo il proprietario di Blockbuster, direi proprio di no.
-- 
Linux registered user #347063