Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: la mia assicurazione non vuole risarcirmi....

ciao a tutti
a metà gennaio ho avuto un incidente con una dinamica un pò particolare.
un tizio che veniva nel senso opposto ha svoltato all'ultimo tagliandomi la 
strada
ed io per evitare di ammazzarlo ho sterzato violentemente e l'ho preso con 
la coda
della mia macchina e sono finito di muso contro un muretto a secco...
il tizio ha ammesso le sue colpe ed abbiamo compilato il modulo con la
dinamica dell'incidente sbrigandocela tra noi senza chiamare forze
dell'ordine...
Siccome con la macchina ci lavoro ho dovuto farla riparare prima possibile
anticipando una buona parte dei soldi in previsione del rimborso...
Oggi, a distanza di 4 mesi circa, mi vedo recapitare una lettera dalla mia
assicurazione che mi nega il rimborso in quanto "i danni riscontrati sui
veicoli sono incompatibili con le modalità denunciate"...
che devo fare? si può fare ricorso???
Grazie per l'attenzione
Nicola

> che devo fare?
Io andrei innanzitutto a parlare col liquidatore che si occupa del tuo 
sinistro. Se non c'è modo di risolvere la situazione con le buone, rivolgiti 
ad un avvocato.
Neri 

ad un avvocato.
Il problema è più complesso.
Il liquidatore e l'assicurazione non possono che respingere
l'indennizzo, poichè hanno ricevuto una perizia particolarmente
severa.
La perizia, lo ricordo, è fatta da una persona che ha una
specializzazione nel campo ma che non appartiene all'assicurazione. E'
un professionista esterno, che lavora magari per decine e decine di
compagnie, il quale non ha alcun interesse a dire una cosa per
un'altra. Anzi. Di solito ci pensa due volte prima di puntare il dito
per fare un'affermazione grave come quella che ha fatto.
Questo perito sta infatti dicendo che il sinistro è una finta, che i
danni non sono compatibili con i fatti denunciati e che in sostanza le
parti hanno messo in piedi un bel teatrino.
E' perfettamente inutile parlare con il liquidatore: nessuno può
autorizzare il pagamento dopo una perizia del genere.
La prima cosa da fare è sapere chi ha disposto l'accertamento.
Il perito è quello dell'assicurazione A o dell'assicurazione B? E' una
perizia di riscontro? (Significa di controllo, che un'assicurazione a
volte dispone perchè non si fida).
La seconda cosa da fare è pensare a come sia potuto accadere il guaio.
Tralascio ovviamente la possibilità che il tutto sia veramente una
frode. In questo caso, prendendosela con la compagnia a mezzo
avvocato, si rischia di rimediare una denuncia per truffa supportata
dalla perizia.
La prima possibilità è che Nicola sia in buona fede e la sua
controparte no: magari a questo tizio è capitato un altro incidente e
ha pensato bene, visto che un sinistro era già stato aperto, di
mettere tutto nel calderone. Solo che se ne sono accorti e adesso
dubitano di tutta la dinamica. Chiedendo l'accesso agli atti, Nicola
potrà prendere visione di tutto il fascicolo e scoprire se il problema
deriva da qui.
La seconda possibilità è che nel modulo che entrambi hanno compilato
sia scappata una crocetta, una freccina o una parte del grafico
completamente incoerente con i danni. Per esempio la botta è segnata a
destra mentre invece è a sinistra. Succede, e in quel caso di solito
il liquidatore telefona all'agenzia e l'agenzia chiama il cliente
facendogli scrivere una precisazione. Ma capita anche che il
liquidatore non si accorga che la causa della perizia negativa è solo
un errore formale di questo genere. Consiglio in questo caso di far
interessare l'agenzia, o anche di chiamare direttamente il perito.
Terza ed ultima possibilità: il perito è imbecille. Una seconda
perizia disposta personalmente dal cliente può risolvere l'inghippo, e
in questo caso il supporto di un avvocato è consigliato (perchè la
perizia di parte smentirà la frode immaginata dal primo perito).
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:8544fc6d-e845-43be...@m45g2000hsb.googlegroups.com...


A.L.
-----------------------------
Nel 3° caso, che senso avrebbe una seconda perizia visto che tutti i danni 
sono stati sistemati??
Si farebbe riferimento solo alle foto?
Nicola 

Si farebbe riferimento solo alle foto?
Alle foto, alle dichiarazioni del carrozziere, al fatto che un buon
perito è in grado di vedere che la riparazione è stata fatta, dove e
come.
Però... però...però. L'incidente è di una certa gravità, sostieni che
senza una manovra busca da parte tua il tizio sarebbe finito male. A
seguito della manovra urti sia il tizio che una proprietà di terzi (il
muretto), la macchina si danneggia seriamente.
Però non si chiamano le autorità, nessuno vede niente.
La macchina viene riparata in fretta e furia, pur con anticipo di
somma da parte tua.
Il perito, per quello che può riscontrare, sostiene che l'incidente è
un tarocco.
Si potrebbe far fare un'altra valutazione, ma ormai i danni sono stati
riparati e nessuno può più vedere niente.
Immagino neppure i pezzi danneggiati e sostituiti, che per obbligo
avresti dovuto conservare: tutto sparito.
Uhmmmm.
Francamente, Nicola, mettiti nei panni del liquidatore. Detta così a
te come suona?
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bf0bd00-9567-4581...@d45g2000hsc.googlegroups.com...



A.L.
-------------------
beh, non potevo tenere la macchina 4 mesi in quelle condizioni visto che mi 
serve per lavoro e oltretutto per quei 15 giorni ho dovuto prenderne più di 
una in prestito rischiando pure per le auto di chi me le concedeva....
Stasera andrò a parlare con il carrozziere visto che la macchina l'ha tenuta 
lui ed è lui che ha parlato con il perito...
speriamo bene...
Nicola