Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: SINISTRO TRA  PROPRI VEICOLI

Entrambi intestati alla stessa persona, ma assicurati a moglie e marito.
Durante una manovra tampono l' altro veicolo:
Si può denunciare il sinistro ??
Verrà Liquidato ?
grazie 1000 Scheggia 

 ha scritto nel messaggio 
news:eIANg.105009$_J1.8...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:duCNg.104741$zy5.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:JNDNg.105416$_J1.8...@twister2.libero.it...


e se moglie e marito sono separati in casa e non si possono vedere?
o se si fa un incidente con un fratello che x motivi vari non ti parla da 20 
anni? 

 ha scritto nel messaggio 
news:KnPNg.19491$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...


> e se moglie e marito sono separati in casa e non si possono vedere?
o se si fa un incidente con un fratello che x motivi vari non ti parla da 20
anni?
le parentele sono una cosa, i rapporti un'altra....
trovi tutto sul Codice Civile, un librettino abbastanza utile..... ;)

grazie della delucidazione perň rimango dello stesso parere e sono sempre 
piů convinto che le assicurazioni sono truffe legalizzate ( come dice il 
Buon Beppe GRILLO  da anni ormai )
"MirkoStraga" <mirk...@TOGLIQUESTOtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:4507e235$0$15869$4faf...@reader2.news.tin.it...



Con tutto il rispetto per te e per Grillo, qui le assicurazioni non 
c'entrano un bel nulla.
Come ti ha esattamente indicato Mirko Straga, č il Codice Civile che 
stabilisce chi sono terzi fra di loro e chi no.
E se tu ti spogli un attimo del TUO caso specifico, forse arrivi a capire il 
motivo di alcune esclusioni previste da Codice..
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:4mqj81F...@individual.net...


Buon Beppe GRILLO  da anni ormai )
Grillo mi piace, è divertente. Ma siccome è uomo di spettacolo, molte
volte strappa l'applauso raccontando al pubblico ciò che il pubblico
vuole sentirsi dire, e cioè che il consumatore è una vittima ed il
resto del mondo è coalizzato per fregarlo in tutti i modi.
Quando ad esempio Grillo parla di energie alternative, dimentica di
specificare che l'elettricità ottenuta dal fotovoltaico ha un costo
spaventoso, insopportabile per l'utente finale.
Allo stesso modo, il fatto di definire "truffa legalizzata"
l'assicurazione è uno slogan e basta, che si pronuncia a cervello
spento e bocca attivata.
Infatti la norma che stabilisce come marito e moglie non siano terzi
tra loro, è nata ai tempi in cui le automobili erano miraggio di
pochi, e ben ventisette anni prima che venisse introdotta
l'assicurazione obbligatoria. Con l'assicurazione, infatti, non c'entra
nulla: si applica a tutte le questioni di reponsabilità civile, e non
alla sola auto.
Limitandosi alla RCA, comunque, lo scopo della regola è palese: se non
esistesse, qualunque famiglia godrebbe della copertura totale per i
danni propri.
Basterebbe infatti, per il marito, dare sempre la colpa alla moglie. E
alla moglie, quando va contro il muro parcheggiando, dare la colpa
all'auto del marito.
La "kasko" eterna, senza franchigia, al costo modesto di due classi di
malus.
A.L.

 ha scritto nel messaggio
Basterebbe infatti, per il marito, dare sempre la colpa alla moglie. E
alla moglie, quando va contro il muro parcheggiando, dare la colpa
all'auto del marito.
La "kasko" eterna, senza franchigia, al costo modesto di due classi di
malus.
Si ma se trattasi di incidente grave, magari un frontale in statale con
feriti gravi o peggio ancora? l'assicurazione non risarcisce neanche in quei
casi ????
ovvero quando è palese che non si tratta di una truffa ma di un "vero"
incidente cosa accade?
Se non pagano la vera truffa la fanno le assicurazioni.
Ciao.

      Sai quanto è stato liquidato al proprietario ???    1000 euro ____
Mi pari bugiardino ed in malafede, scusami se te lo dico, ma la mia
sensazione è questa e ti spiego il motivo.
Tu stesso hai intuito vagamente che in caso di incidente tra moglie e
marito, l'assicurazione non interviene, tant'è vero che sei venuto qui
a chiedere. Evidentemente alcuni articoli del codice civile sono stati
dettati dal buon senso comune e dalla logica.
Alcuni colleghi ti hanno quindi dato la conferma di ciò che già avevi
intuito.
Ora, visto che pure tu, come una buona parte degli italiani sei
convinto che le leggi debbano valere solo se favorevoli al proprio
caso, arrivi alla conclusione è che le assicurazioni sono truffe
legalizzate, come dice Grillo (tra l'altro come se il parere di Grillo
fosse la verità assoluta).
Poi te ne esci con un esempio (quello della 127 tamponata) che quasi
sicuramente è una balla; guarda caso negli ultimi due o tre giorni si
sono infiammati un paio di thread proprio su quell'argomento, e
proprio a te è capitato il caso analogo...
Oltretutto, pur essendo d'accordo con te quando dici che la legge non
è uguale per tutti, mi pare un po' inverosimile che qualcuno si
scomodi e rischi del proprio per favorire un poveraccio che gira su di
una 127 scassata...
Insomma: critichiamo pure, ma non prendiamo per i fondelli.
Ciao

> Ho tamponato una fiat 127 che non aveva alcun valore  provocandoli un
danno  di 100 euro al max   Sai quanto è stato liquidato al proprietario ???
1000 euro ____
Se il danno lo subisci tu, minimo sono sempre 500 euro di danno, se il danno
lo fai tu, sono solo 100 euro....
oggi, dire buongiorno in carrozzeria costa già 200 euro (minimo) per una
semplice verniciatura....
quindi nel caso della 127, secondo me, gli saranno stati liquidati il bollo
pagato e non goduto, il costo del passaggio ed eccoti i 1000 euro....

 ovvero quando č palese che non si tratta di una truffa ma di un "vero"
