Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: consulenza MySQL ???

Ragazzi perdonatemi tutti quanti, ma non capisco una cosa. Dopo
un'evoluzione informatica che ci ha portato a lavorare con interfacce
GUI favolose che permettono di operare creazioni, inserimenti e
recuperi di record nei databases (vedi MSSQL, ACCESS e via dicendo)in
modo rapido e preciso, perchè utilizzare MySQL che, da quanto ho
capito, è concepito per un utilizzo in modo consolle DOS a linea di
comando??? Spiegatemelo, perchè io proprio non capisco...
GRAZIE A TUTTI!


Perchè le interfacce GUI favolose e facili facili di access e mssql 
servono solo agli amministratori pigri per intervenire rapidamente sui 
dati e ai novellini per baloccarsi e fare dei danni.
Nel mondo reale, ai DBMS ci accedono i programmi applicativi tramite 
un'API client-server, e sono questi applicativi che forniscono le 
interfacce utente... quando vai in banca, all'anagrafe, o quando vedi in 
un'azienda un impiegato che usa un gestionale, li vedi per caso usare 
Enterprise Manager? Usano delle interfacce appositamente sviluppate, che 
gli consentono di fare solo e esclusivamente quello che gli serve, senza 
bisogno che siano in grado di capire la sintassi SQL o che cappero 
vogliono dire tutte quelle freccine sui wizard di access. Dietro quelle 
interfacce, è possibile che ci siano mainframe sui quali gli 
amministratori lavorano a schede perforate, per loro è uguale 
*fintantochè* il backend è stabile e fa il suo lavoro...
bye!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini
"Real Men Don't Play With Icons"


wrote:

Grazie, mi sei stato utile in quanto avevo intuito qualcosa in merito
al tema: "per i soli addetti ai lavori".
Credo che lo utilizzerò come motore per i miei applicativi in Visual
C++ visto che la sintassi delle query è implementabile, VERO???
Ciao.

 comando??? 
Perche' e' un SERVER di database, perche' e' gratuito, perche' se lo
hai installato su un computer che e' a 100 Km di distanza e ti colleghi
via telefono l'avere una linea di comando da inviare costa molto meno
(in tutti i sensi) di una pesantissima interfaccia grafica.
Davide


Fra dieci anni (anno più, anno meno...) nessuno userà più la command 
line per impartire comandi ad un database server. Quindi, riconosciamo 
pure che oggi è ancora un sistema diffuso ed economico, ma non 
facciamone un inutile mito. Altrimenti passiamo dalla parte di quelli 
che pensano ancora che è meglio fare i conti a mano, invece di usare la 
calcolatrice.
Michele Giordano

 line per impartire comandi ad un database server. Quindi,
riconosciamo
ROTFLMAO :...)
Si ma unix è un SO destinato a morire...
Si ma tempo 5/6 anni e i mainframe saranno pezzi da museo...
Si ma 3/4 anni e i linguaggi di 4a generazione rimpiazzeranno i vari C
ASM etc
E tutt'ora la commanda line è li imperterrita efficentissima
efficacissima
prepotente come non mai....
io non ne faccio a meno neanche sotto windowz2k... sarò malato?
hmm. mesa che so cronico però... ora che ci penso appena faccio il
login sotto X la prima cosa che faccio è aprirmi delle shell... per
fare
telnet su altre macchine unix...
/G

 calcolatrice.
double ROTFL!!!
mi sembra un discorso da
http://www.wehavethewayout.com
grazie al cielo per le cose VERAMENTE IMPORTANTI (come la programmazione 
sicura), le GUI sono ancora delle sconosciute...
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://marketing.tenagra.com/rfc1855.html

 line 
Concordo: fra 10 anni useremo interfaccie telepatiche, ma nel frattempo
non le stiamo usando.
Davide

 non le stiamo usando.
IMO, saremo avvolti da un plasma bioiperspaziale che ci farà 
smettere di pensare... finalmente non ci sentiremo più schiavi!!
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.efluxa.it/netiquette/

comando??? Spiegatemelo, perchè io proprio non capisco...
Se vuoi lo usi da linea di comando, altrimenti è pieno di interfacce che ti
permettono di usarlo anche da GUI.
Questa ad esempio non mi sembra male:
http://www.dbtools.com.br/EN/
Ciao.
Faser
-- 
FABIO SERRA
*Questo testo deve essere valutato secondo il senso della RFC-3*
Per rispondere in e-mail sostituire "invalid" con "faser"
http://www.cfmentor.com
--------------------

 C++ visto che la sintassi delle query è implementabile, VERO???
Massimo, non capisco bene il tono della tua frase... pare che te dica 
"guarda, uso MySQL perchè tutti mi dicono che fa più professionale che 
lavorare con Access, ma io non ci credo"!
Se ti trovi meglio con Access o SQL Server, usa quelli. Ogni strumento 
hai i suoi punti di forza e le sue debolezze, devi scegliere quelli più 
adatti per il tuo progetto e quelli che conosci meglio.
Usare un sistema che non conosci bene, anche se teoricamente più adatto, 
potrebbe portarti a realizzare un'applicazione con dei vizi di fondo che 
ne rendano pessima la qualità...
Magari, se sviluppi un'applicazione DB-Based, è buona pratica prevedere 
fin da subito che si possa cambiare backend, per garantirsi scalabilità, 
scrivendo un opportuno DB abstraction layer. Così puoi partire lavorando 
con gli strumenti che ti restano più comodi da usare (access) e in 
futuro, cambiano solo il layer di astrazione, ma preservando il lavoro 
fatto sull'applicazione, scalare verso soluzioni più performanti (DBMS 
"veri").
Ciao!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

modo rapido e preciso, perchè utilizzare MySQL
Perche' funziona?
Leonardo e un'ipotesi buttata la'
-- 
".signature": bad command or file name

line per impartire comandi ad un database server.
Be', nel 2000 (anno piu', anno meno) dovevamo usare tutti i thin client,
avere la cablatura con fibra ottica, telelavorare, usare protocolli meno
insicuri e piu' performanti di [TCP/]IP, eccetera.
Si', prima o poi usciranno interfacce che anche uno scimpanze' potra' in
qualche modo usare (e, quel giorno, saremo tutti licenziati e sostituiti
dalla scimmia Zimbu), ma nel frattempo io non tratterrei il fiato :-)
Leonardo "things should be as simple as possible, and not simpler"



Credo che il sarcasmo, quando è esagerato, non giovi alla discussione.
La command line è destinata a sparire; l'interfaccia grafica (o quello 
che verrà) invece no.
D'altra parte bisogna ammettere che la videoscrittura non ha eliminato 
la macchina per scrivere. Chi vuole può continuare ad usarla, ma è 
evidente che si tratta di una scelta personale, non di una reale necessità.
Tutto qui.
Michele Giordano

 si tratta di una scelta personale, non di una reale necessità.
Ti sfido a compilare un modulo prestampato correttamente al primo colpo
con un qualunque sistema di videoscrittura.
In molti casi il sistema piu' antiquato e' l'UNICO che funziona.
Davide

 necessità. Tutto qui.
già! facilefacile fare una query con powerbuilder.
due clicks e ti fai 10 joins senza impazzire nella sintassi.
se però le prestazioni ti deludono, per migliorare come fai??
manina al codice SQL e aggiustare!!!
no. la linea di comando non sparirà mai!
saluts
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.nist.gov/dads/


Mah...
Intanto stavamo parlando della linea di comando per amministrare un 
 dbserver, e io penso che *quella* linea di comando è condannata (non 
morta, è evidente).
Da quello che ho visto, chi si è conquistata a caro prezzo la competenza 
con la command line tende a sopravvalutarla, il che è comprensibile, ma 
terribilmente snob. Chi invece è partito direttamente con una 
interfaccia grafica non sente affatto la mancanza della command line. 
Naturalmente, chi la brama si accomodi. Per giocare in casa (Firebird) 
dico che non credo che isql offra più risorse di IBExpert. Naturalmente, 
posso sbagliarmi. Spiegatemi perché.
Per scrivere codice (SQL, C, Pascal e assimilabili) il discorso è ben 
diverso: i miei 10 anni diventano 100 (sempre anno più, anno meno, 
s'intende...). E dire che ho provato anche a programmare con i linguaggi 
grafici a oggetti (di aspetto e di sostanza) sviluppati per pilotare i 
sistemi di acquisizione dati. Ci fai tutto. Certo, scrivere un Word 
Processor non è proprio agevole...
Ciao.
Michele Giordano

dav...@yahoo.com
 wrote:

Beh, se stai pensando al modulo per iscriversi alla biblioteca comunale 
di Belsito, hai ragione.
Ma se pensi al modello UNICO devi convenire che trovi gratis un 
programma che stampa il modello contestualmente alla compilazione. 
Rapido, preciso, sicuro. Tutto questo senza contare che Internet sta 
rivoluzionando il concetto di "compilazione della modulistica".
Si tratta di un problema economico, non tecnico.
Non si trovano in giro applicazioni per gestire una collezione di molle 
per materasso perché sono molto pochi quelli che collezionano molle per 
materasso.
O no?
:-)
Michele Giordano

 Processor non è proprio agevole...
100 anni?? mai più!
se fabbrichi un nuovo processore, devi scrivere nuovi codici a basso 
livello.
ASM e C.
ciao!
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.efluxa.it/netiquette/

 dimmi se è poco!
dimenticavo: l'interfaccia a caratteri può essere batchizzata.
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.collinelli.net/antispam/

 Ma se pensi al modello UNICO devi convenire che trovi gratis un 
Quel modello e' stato appositamente pensato per essere compilato a
computer (e letto da un computer). Adesso vai in posta a prendere un
bollettino postale e compilalo usando un qualunque computer (senza
usare un software specifico che non sempre c'e').
Oppure prova a compilare nello stesso modo un qualunque modulo *NON*
specificamente pensato per elaborazione elettromeccanica.
Ti accorgerai rapidamente che con la penna e/o una macchina da scrivere
riesci a compilare TUTTI i moduli, con il computer SOLO quelli specificamente
pensati.
Davide

 interfaccia grafica non sente affatto la mancanza della command line. 
Non è proprio così... chi è abituato all'interfaccia grafica non sente 
la mancanza della command line generalmente perchè NON SA che con quella 
ci si possono fare delle cose in più. Nell'interfaccia grafica quello 
che puoi fare è tutto lì, sotto gli occhi; con una command line no. Un 
utilizzatore abituato all'altra soluzione si limiterà, nel migliore dei 
casi, a trovare il modo di fare le stesse cose che fa di là 
presupponendo, erroneamente, che non sia possibile farne di altre.
Necessariamente quando progetti un'interfaccia grafica ti devi affidare 
a un set di controlli, a menu, dialog box. Devi fare un lavoro di 
standardizzazione pensando alle varie attività che l'utente può fare e 
preparararti a coprire la maggior parte delle esigenze... ma 
difficilmente riuscirai a coprirle tutte.
In una command line hai a disposizione invece un set di comandi, una 
sintassi, un'interprete: tutto quello che riesci a pensare di fare, 
anche con uno script di più operazioni, se necessario, lo puoi fare.
Quando parlo di questo argomento amo fare il seguente esempio pratico: 
prendi un utilizzatore di PC "formato" post-win 95 ed uno che invece ha 
utilizzato a lungo il DOS.
Ponili davanti a una cartella con dentro un migliaio di file.
Digli "per favore, mi rinomini tutti i file con estensione .doc in .bak?"
Il primo, inevitabilmente, prenderà il mouse e comincerà a cliccare su 
tutti i file per cambiargli il nome; se è vispo al massimo ordinerà 
prima i file per tipo in modo da non doverli pure cercare. Dipendendo 
dal carattere e dalla propensione cha ha al lavoro duro, può finire 
diciamo in qualche decina di minuti.
E NON SI LAMENTERA' che "manca qualcosa" all'interfaccia; semplicemente 
dirà che è un'operazione pallosa, che tanto non capita mai di farla, 
ecc. ecc.
Il secondo, con ogni probabilità, aprirà una finestra DOS e digiterà
REN *.DOC *.BAK
risolvendo il problema in circa 3 secondi...
(NB: il bello è che anche sulle prime shell grafiche uscite per DOS in 
era pre-windows c'era la possibilità di selezionare un insieme di file 
per wildcard, ma misteriosamente questa cosa è stata ritenuta inutile da 
chi ha progettato l'explorer ;-))


Insisto:
In principio era la command line, e la command line era presso dio e la 
command line era dio, parafrasando l'evangelista.
O usavi la command line o niente.
Poi dio creò l'interfaccia grafica per l'uomo della strada, era il 1984, 
si chiamava Finder del Macintosh. Da allora i mandarini della command 
line continuano a ripetere che la command line è meglio, ma non è vero. 
E' solo che sentono la loro sapienza minacciata, e quindi reagiscono con 
una difesa un po' astiosa del loro sapere. E' comprensibile, ma non ha 
fondamento.
L'alternativa non è fra command line e interfaccia grafica, ma fra 
interfaccia buona e interfaccia cattiva.
Hai ragione a fare l'esempio della ridenominazione di una classe di 
documenti con la command line ma ti domando: qualcosa impedisce forse di 
implementare la stessa procedura graficamente, evitando di dover 
ricordare un sacco di parole riservate, per non parlare delle direttive 
accessorie di esecuzione?
Controprova: se nel 1984 mettevi il disco di avvio nel cestino il Mac 
rispondeva sorridente "Non puoi formattare il disco di avvio". Inutile 
ricordarti che FORMAT C: in quegli stessi anni mieteva ancora 
innumerevoli vittime...
Ciao.
Michele Giordano


Ma ne fai un problema di banda!
E' ovvio che a queste condizioni la command line non ha rivali.
Ma se eravano ancora a 9600 baud non esisterebbe neppure internet (per 
come la conosciamo oggi).
Michele Giordano

 innumerevoli vittime...
Che c'entra? I controlli di sicurezza non hanno nulla a che vedere con 
l'interfaccia. Posso avere un comando battuto a riga che mi chiede 300 
conferme prima di andare avanti così come un'icona che al primo clic mi 
fa andare in bomba totale il computer...
A questo punto meglio comunque la command line; come tu stesso dici, se 
uno non sa il fatto suo non sa che scriverci, quindi è difficile che gli 
venga così a caso di digitare, per esempio, DROP DATABASE CLIENTI. 
Magari è molto più facile che qualche volenteroso selezioni una bella 
iconcina e prema il tasto canc perchè "ha bisogno di più spazio sul 
disco fisso"...



Io per principio cerco di resistere alla tentazione di pronunciare le 
parole: "risponderti è tempo sprecato".
Penso che in una discussione costruttiva tutti debbano concedere 
qualcosa per arrivare ad un sottoinsieme comune delle proprie opinioni 
che non sia l'insieme vuoto.
A me sembra di aver concesso qualche cosa a tutti quelli che hanno 
disapprovato il mio punto di vista, ma non mi sembra di aver sentito 
qualcuno concedermi qualcosa.
In questo senso sono d'accordo: è davvero tempo sprecato.

 innumerevoli vittime...
la tua controprova segue la nostra tesi:
se io avessi voluto VERAMENTE formattare il disco, non ce l'avrei fatta!
ciao
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.gnu.org/philosophy/motivation.it.html

innumerevoli vittime...
Naturale. E' il principio alla base di StupidaKey e StupidaMouse (TM) (una
tastiera e un mouse PRIVI DI TASTI). Meno cose puoi fare, meno danni fai.
Personalmente ritengo che le cose andrebbero rese piu' facili possibile, e
mai, per nessuna ragione, piu' facili di cosi' :-)
Leonardo e i diminishing returns


 where e subqueries (ammesso che la GUI le supporti in modo civile).
LOL,ci andrebbe una shortcut grafica a cui associare un'azione così:
!/bin/awk -f
{
    if ($0 ~ /^#/ || $0 ~ /^$/) next
    line=$0
    while ((left=index(line,"`")))
    {
        printf("%s",substr(line,1,left-1))
        line=substr(line,left+1)
        right=index(line,"`")
        cmd=substr(line,1,right-1)
        c=0
        while (cmd | getline cmdout)
        {
            if (++c>1) print ""
            printf("%s",cmdout)
        }
        close(cmd)
        line=substr(line,right+1)
    }
    print line
}
mi serviva giusto l'altro ieri!
;-)
ciao!
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.efluxa.it/netiquette/


Finalmente leggo una *vera* obiezione in questo thread.
Mi sembra che lo avessi già accennato sopra: sapere due cose è meglio 
che saperne una sola.
Niente da obiettare.
Anche sulla *attuale* ricchezza espressiva della command line rispetto 
all'interfaccia grafica posso darti ragione.
Ma ti prego di considerare un fatto molto più generale: la storia della 
tecnologia è zeppa di competenze e abilità che il progresso, prima o 
poi, spazza via. In certi casi tali competenze tecniche, invece di 
sparire, si tramutano in *arte* e prendono un'altra strada. La pittura 
moderna, per esempio, non sarebbe quello che è diventata, se non fosse 
stata inventata la fotografia. Prima del 1839 i pittori erano 
soprattutto dei *tecnici*, facevano una grande quantità di ritratti a 
pagamento.
Io credo che questo, nel suo piccolo, sia anche il destino della command 
line. Fra dieci anni, fra cinque, fra venti... chi può dirlo? (e chi se 
ne importa, in fondo!).
Vorrei solo affermare questo. Non mi sembra tanto oneroso ammetterlo.
Michele Giordano

ne importa, in fondo!).
La command line è una *necessità* per chi usa Unix e rimarrà viva finché si
continui ad usare Unix. Perché, semplicemente, *Non si può* gestire
adeguatamente un server con un mouse. Io uso anche Windows (anche se sono fermo
a Win98 e non penso di andare oltre) e quando voglio cambiare l'estensione di un
file non ho altre scelte oltre la riga di comando. Anche sotto Windows per
lanciare alcuni programmi passando loro dei parametri (usando Erlang per
esempio) non ho altre scelte oltre l'uso della riga di comando.
Con le "comode" interfacce grafiche rimani sempre soggetto alle uniche scelte
fatte da chi ha scritto il programma.
jilani


Non so, è frustrante... non riesco a spiegarmi.
Non sono il promotore di un referendum popolare per abolire la command 
line...
Non sono nemmeno un infiltrato della Microsoft che su questo argomento 
ci prova alla grande...
Non voglio vendervi un programma per amministrare un database suonando 
l'ocarina elettrica...
Adoro anche i punguini...
Scusate...
Mi consola solo il fatto che anche Stanley Kubrick ha immaginato un 
futuro senza command line, quando ha immaginato il computer del 
futuro...Sarà mica morto per gli accidenti degli aministratori di sistema?
:-)
Ciao a tutti.
Michele Giordano

 Mi consola solo il fatto che anche Stanley Kubrick ha immaginato un
lasciami stare il mio amico stanley...
il punto è differente... mettiamola dal punto di vista filosofico...
la macchina fa quello che gli si dice...
il modo migliore che la macchina ha per capire i comandi impartiti è
(purtroppo per te) la command line...
perchè i comandi sono "imperativi", flessibili, duttili, generici e
specifici
a seconda delle esigenze...
quando un'interfaccia grafica avrà la possibilità di fare
questo...(imho mai)
avrai ragione tu...
il codice macchina non si è mai estinto...
ma non per che non si è trovato nulla di meglio.... ma perchè è
necessario
e cosi lo sarà per i processori e/o firmware futuri...
anche hal9000 aveva un firmware.... e scommetto che era programmato in
assembly... e sicuramente con un os a basso livello con un cmd line...
/G
ps: forse non ti rendi conto che l'interfaccia grafica è un'astrazione
di
quello che vogliamo sia fatto... quotidianamente utilizziamo una cmd
line
e neanche ce ne accorgiamo...

 Vorrei solo affermare questo. Non mi sembra tanto oneroso ammetterlo.
ok. se facessero delle interfacce grafiche che in base al click capiscano 
quello che voglio che il computer faccia, (o telepatiche, meglio), allora 
abbandonerò volentieri la shell.
però si parla di telepatia computerizzata. con bottoni raggiungibili via 
mouse, per quanto mi sforzi, non riesco ad immaginare ogni cosa alla 
portata di click.
quindi, se vuoi, vedo ancora in 3D e alla 4D 'spaziale' non ci credo!
(quando ci saranno software come si vedono in "matrix", che comandi col 
cervello e basta, allora sai che figiata???)
ciao!
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://php.dopoil.com/faq.php

 che verrà) invece no.
Mi spiace non sono daccordo.
Scomparirà quando il computer lo comanderai vocalmente però
cioè quando scomparirà anche la tastiera.
Io utilizzo la riga di comando anche su windows 2000
e linux non parte mai in modalità grafica a meno
che non sia indispenabile.
Inolte tornando alla interfaccia grafica, maledico
la Oracle che per installare il database ti obbliga
ad avere X windows.
Per installare la 8i e la 9i bisogna avere
installato sul server un server X.
Ma chi ha detto che io voglio installare X e chi
ha detto che io ne abbia bisogno dato che tramite
sqlplus e srvmgrl posso fare tutto?
Non ha pensato la Oracle che sul mio server
preferirei non installare X per non appesantirlo
e che dell'interfaccia grafica proprio non me ne
faccio nulla perchè tanto quello è un server da amminsitrare
solo in remoto?
Riflette un attimo su questo:
Tanta maledice VI quando inizia ad usarlo,
ma poi non se ne separa più ed anzi
è nel panico più totale se manca.


 ha
scritto nel messaggio news:3D9DCBE7...@fastwebnet.it...

Beh il mondo gira ancora e lo farà per anni
con programmi cobol e fortran, e con linee
lentissime
                    danilo


Si ma lo saremo.