Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Applicabilità della Legge Bersani in casi particolari

Un saluto a tutto il NG, posto per un quesito al quale non ho trovato
risposta nè in rete nè con un controllo su googlegruppi (forse mi è
sfuggito, mah).
Venendo al dunque, io sono residente nel comune-provincia-regione (a) e la
mia ragazza è residente nel comune-provincia-regione (b), cmq assolutamente
diversi.
Nel momento in cui ci sposassimo ed io mi trasferissi da (a) a (b), ma senza
cambiare la residenza, potrebbe lei, intestandosi un'auto/moto/scooter,
ereditare la mia classe di merito (1 da anni) o la separata residenza
"legale" (ma il domicilio, almeno 5 giorni alla settimana, diventerebbe (b))
comporta 2 stati di famiglia separati, quindi la non applicabilità della
legge?
Grazie a chiunque vorrà aiutarmi a dipanare questo dubbio :)

Il cosidetto "Bersani" si applica per un "nuovo " veicolo familiare.
Le Compagnie per valutare i componenti del nucleo familiare chiedo lo stato 
di famiglia, quindi ....
Alberto
"Zerocento®" <chiedimelo...@libero.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:e0sdq4tu67kktcc1r...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:H0Dpl.46233$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...


Alberto
Grazie del parere
Gabriele

Gianni
Grazie, allora quando sarà il momento mi informerò direttamente presso la
compagnia/e :)

In effetti, due persone coniugate in regime di comunione dei beni, che 
abbiano la residenza in luoghi diversi per motivi lavorativi/fiscali ecc., 
secondo me la compagnia č obbligata ad accettare la classe "bersani".
"Zerocento®" <chiedimelo...@libero.it.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:57bgq4pr166ulphn7...@4ax.com...


secondo me la compagnia č obbligata ad accettare la classe "bersani".
Ok, mi pare solo strano che non esista un riferimento "specifico" nella
legge.
Amen, verificheremo de visu al momento giusto.
Grazie!

 Amen, verificheremo de visu al momento giusto.
E' bene ricordare ancora una volta che la Bersani assicura solo
l'applicazione della medesima classe CU, mentre le tariffe sono
funzione della classe interna di ogni singola Compagnia.
Avere una classe CU-1 è un merito molto relativo; la "Bersani" l'ha
distribuita a pioggia a tutti, e di conseguenza ha inflazionato il
parametro, che ha perso gran parte del significato.
Le Compagnie si sono fatte il loro, di parametro, che appunto è la
classe interna. Essa può essere equivalente o meno alla classe CU, ed
in caso di divergenza la corrispondenza può essere qualsiasi.
Un cliente con classe CU-1 ottenuta con la "Bersani" può benissimo
essere collocato dall'assicurazione in classe 9 o 13, anche perchè
secondo l'autorità pubblica di controllo le classi "bersanizzate"
debbono essere espressamente indicate come tali, e per sempre (la
dicitura compare in tutti i successivi attestati).
Quindi prima di dare la cacccia ad una classe che comunque il sistema
considera di serie B, è bene fare i propri calcoli in anticipo.
A riguardo tieni comunque presente che questo tipo di ragionamenti per
pagare di meno, pagare di meno e pagare di meno li sta facendo da due
anni l'Italia intera. E come non è possibile un casinò dove vincono
tutti, allo stesso modo il sistema non farà che spalmare il disavanzo
sulla platea degli assicurati. Alla fine se una certa quantità di
denaro deve entrare, entrerà.
Venendo alla domanda specifica, l'iscrizione di una persona in una
famiglia anagrafica non è competenza nè del legislatore centrale nè
naturalmente delle imprese di assicurazione. E' il funzionario del
comune, in qualità di pubblico ufficiale, a dare riscontro alla
domanda. Non è che egli lo faccia arbitrariamente: si basa sulle leggi
e sui regolamenti, ma quando sono molteplici e magari contraddittori
dovrà dire sì oppure no.
Esiste più di un contenzioso per iscrizioni rifiutate.
In ogni caso, se il comune non riconosce A e B come famiglia, allora
non lo sono. L'introduzione degli indicatori economici sintetici, che
si basano sulla residenza e non sulla coabitazione, suggerisce in ogni
caso che la residenza sia requisito necessario per definire una
famiglia come tale.
A.L.

 "bersani".
Premesso che la residenza e' una situazione *di fatto*, a questa deve
corrispondere l'iscrizione anagrafica. Di la' dalle convenienze
economiche o di altro tipo.
L'art. 134, 4-bis del Codice delle assicurazioni private si riferisce a:
"persona fisica gia' titolare di polizza assicurativa o da un componente
*stabilmente convivente* del suo nucleo familiare".
La stabile convivenza non puo' che risultare dallo stato di famiglia
anagrafica.
Quindi due coniugi non coabitanti (non risultanti sullo stesso stato di
famiglia anagrafica) non hanno diritto alla conservazione della classe
di merito. Cio' indipendentemente dal regime patrimoniale scelto.

famiglia come tale.
Un qualunque Comune dubito che rifiuti, nel caso, di approvare un'iscrizione
anagrafica al coniuge regolarmente sposato e convivente: personalmente ho
visto iscrizioni anagrafiche a cittadini neocomunitari, residenti in A
(Italia), ma domiciliati in B (Italia), tanto per fare un esempio
In ogni caso grazie per il dettagliatissimo parere :)

di merito. Cio' indipendentemente dal regime patrimoniale scelto.
Grazie anche a te del parere.
Saluti

 Neanche se, ad esempio, si fa richiesta di elezione di domicilio? :)
Il domicilio e' definito dall'art. 43, 1 C.C. come il luogo in cui una
persona ha stabilito la sede principale dei propri affari e interessi.
Il fatto che si consideri la sede principale comporta che i diversi
affari e interessi possano avere piu' sedi, dove quella principale e'
individuabile in relazione alla principalita' degli affari e interessi.
Per affari e interessi, nel contesto del C.C. che regola il c.d. diritto
privato, si intendono le attivita' economiche, produttive, patrimoniali
e finanziarie che attengono alla persona.
Per questa sua stessa natura, il domicilio *non ha*, ne' puo' avere una
propria registrazione amministrativa specifica. Tanto meno non puo'
averla nell'anagrafe della popolazione residente.
Pertanto i familiari conviventi "convivono" (solamente) nel luogo di
residenza, come definito dal comma 2 dell'art. 43 citato.

(Italia), ma domiciliati in B (Italia), tanto per fare un esempio
Alcuni comuni prevedono per iscritto la "residenza nella stessa unità
immobiliare", ma ho visto anch'io comportamenti diversi.
Così come ho visto rifiutare l'iscrizione per motivazioni assurde,
compreso l'orientamento sessuale.
C'è poi un libro che si intitola "residenza e domicilio" che racconta
la storia di un piccolo comune del Lazio dove l'amministrazione revocò
arbitrariamente 130 residenze. Siamo in Italia, ricorda.
A.L.

 immobiliare
Beh, dovrebbe essere cosi' per *tutti* i comuni.
La definizione di "famiglia anagrafica" prescrive, intra alia, la
*coabitazione*.
Che si possa "coabitare" non dimorando nella *stessa* unita' immobiliare
appare impossibile.

Il domicilio e' definito dall'art. 43, 1 C.C. come il luogo in cui una

Ok, chiarissimo.
Grazie mille :)

> In base a quale ragionamento escludi gli imprenditori individuali?
In base al campo di applicazione della legge 40, descritto al capo I
"Misure urgenti per la tutela dei CONSUMATORI", e ribadito all'art. 5
"Misure per la concorrenza e per la tutela del CONSUMATORE nei servizi
assicurativi".
La definizione giuridica di consumatore, stabilita dal D.lgs. 206/2005
che costituisce la legge-quadro in materia, è "la persona fisica che
agisce per scopi estranei all'attività' imprenditoriale o
professionale eventualmente svolta".
Resta la possibilità di applicare la "Bersani" alla persona fisica,
quindi stipulare la polizza attraverso il codice fiscale (e non la
partita IVA) e poi eventualmente gestirla nella contabilità
dell'impresa individuale attraverso la presunzione di uso promiscuo
del veicolo.
Ma una polizza ove a fruire della "Bersani" sia direttamente la ditta,
individuata dalla ragione sociale e partita IVA, è senza dubbio
illegittima.
A.L.

 illegittima.
... ma questo sarebbe condivisibile solamente se un imprenditore
individuale non fosse definibile come una "persona fisica".

 individuale non fosse definibile come una "persona fisica".
Deve essere "persona fisica che agisce per scopi estranei all'attività
imprenditoriale". Se agisce come imprenditore, sia pure individuale,
per legge non è un consumatore.
E la "Bersani" si applica esclusivamente ai consumatori.
A.L.

 E la "Bersani" si applica esclusivamente ai consumatori.
L'art. 132,4-bis Cod. ass. priv. non si applica ai "consumatori", ma 
solamente alle persone fisiche, imprenditori o no. 

 solamente alle persone fisiche, imprenditori o no.
Già.
Solo che l'art. 4-bis non esisteva al momento della formulazione del
Codice delle Assicurazioni.
E' stato introdotto dall'art. 5 della Legge 40/2007, articolo che si
chiama "Misure per la concorrenza e la tutela del consumatore nei
servizi assicurativi" ed è compreso nel capo I della legge, dedicato
appunto ai consumatori (c'è in compenso un capo II dedicato alle
imprese).
Ora, secondo i principi del diritto, nell'applicare la legge non si
può attribuire ad essa altro senso se non quello fatto palese dal
significato proprio delle parole. Quindi "consumatore" significa
consumatore.
A fronte di una lacuna si deve poi tenere conto dell'intenzione del
legislatore storico, che in questo caso è chiarissima.
A.L.

 consumatore.
Appunto. E in quel comma si parla di "poersona fisica".