Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: VPN impossibile da Fastweb?

Salve,
sono un nuovo cliente Fastweb, da appena due giorni. Sono molto soddisfatto 
delle prestazioni della linea, cosi' come della qualita' della voce.
Il problema ENORME sta nell'impossibilita' di collegarmi in VPN con 
l'azienda per cui lavoro, cosa da cui non posso assolutamente prescidere.
E' davvero impossibile usre le VPN da rete Fastweb, o ci sono client 
diversi da quello standard di Windows che invece funzionano?
Se non potessi piu' usare la VPN, mi vedrei costretto a dare la disdetta 
piu' veloce della storia, eh... :(
-- 
 Cristian Castellari - 
www.skyflash.it
 XBox Live TAG: Wiitiful Sky
 Wii TAG: 2634 4285 3158 4638

 diversi da quello standard di Windows che invece funzionano?
Le VPN IPSec funzionano. Le PPTP no. Cmq nelle FAQ è scritto
tutto abbastanza bene.
Fra

Fra - B Yourself <superv...@NSgmail.com> ha scritto:

Detta cosi' mi pare un po' complessa :)
Mi dici che non va la VPN tramite il client di Windows verso un server 
Windows 2003, forse, ma che con altre soluzioni client/server o verso un 
firewall funzionerebbe?
E nel caso... mi puoi consigliare un client adatto, tenendo magari conto 
che la LAN è protetta da un firewall basato su IPCop?


 tutto abbastanza bene.
Ops, dimenticavo... quali FAQ? Ho cercato sul sito Fastweb, ma non mi e' 
proprio parso di trovare nulla a riguardo...
linkettino, per favore? :)


linkettino, per favore? :)
http://plany.fasthosting.it/
--
Bye 

Se sei amministratore del server aziendale..
installi hamaki nel server aziendale,
crei e attivi una vpn virtuale con password,
e poi da casa, con fastweb ti colleghi alla VPN virtuale creata con hamaki 
(sempre con l'hamaki client)
Con hamaki funziona anche senza ip pubblico!
"Wiitiful Sky" <cris...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio 
news:MPG.2065de525...@news.fastwebnet.it...


 
Se l'amministratore è d'accordo, puoi utilizzare openvpn.

 
Se ha windows 2003 server non serve NULLA TUTTO CIO' !!
Basta configurare adeguatamente sia la parte server che client per 
l'utilizzo del NAT-TRASVERSAL e la vpn funziona.
Ovviamente il client richiede una patch, quasi sicuramente scaricata con 
windows update in automatico quando e' uscita.
I problemi ci sarebbero stato se avessse avuto windows 2000 server,che 
non e' in grado di gestire NAT-T.

 l'utilizzo del NAT-TRASVERSAL e la vpn funziona.
Ummh... interessante... linkettino di riferimento, please? :)


 
prova qua :
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/it/library/ServerHelp/428c1bbf-2ceb-4f76-a1ef-0219982eca10.mspx?mfr=true

 ha scritto nel messaggio 
news:toCLh.13941$6.8...@tornado.fastwebnet.it...


 non e' in grado di gestire NAT-T.
Materialmente che indirizzi ip uso per stabilire la VPN? Possibile che 
possa fare a meno dell'IP pubblico su entrambi i lati della VPN?? chiedo...
Grazie
Ciao ciao
Antonio

 
Se e' dietro firewall non configurabile allo scopo, ovvero farsi 
raggiungere in qualche modo (port fwd,dmz o altro) allora ci sono dei 
problemi.Specialmente se  ci sono policy di chiusura delle porte anche 
in uscita (come si usa fare in una azienda seria..).
Si suppone comunque che se una azienda vuole far lavorare da remoto dei 
teleworker in ambiente vpn, piazzi il suo sistema in modo da essere 
raggiungibile.
Se invece e' tutto blindato (perche' ?)a quel punto occorre un 
mediation-server in stile appunto hamachi su internet che instaura una 
vpn che serve solo alla negoziazione.
I dati poi saranno trattati in p2p tra i due sistemi.
Sull'ultimo numero di Linux & C e' recensito hamachi per linux e viene 
spiegato molto semplicemente come realizzare una vpn in 10 minuti anche 
tra due macchine dietro nat.

Antonio Martino ha scritto:

Mi pare di aver capito che stiamo parlando del caso di una utenza 
fastweb (quindi dietro nat fastweb) che vuole instaurare una vpn verso 
un server aziendale che ascolta su ip pubblico e raggiungibile.
Per cui se la domanda e' del tipo : prima avevo alice o tiscali o 
qualsiasi altro isp e non avevo problemi e ora ho fastweb e ho 
problemi,la risposta e' la  VPN e' ancora tuttavia possibile anche con 
ip privato fastweb (lato client) ricorrendo a NAT-T e windows 2003 
server.E anche altre basate su sistemi proprietari o open quali opnevpn.
Si leggano i post di Macs di qualche tempo fa sull'argomento e su 
ipsec&fastweb.
Quindi in breve "vpn impossibile con fastweb RESIDENTIAL o 
MICROIMPRESE".. no e' possibile e ci sono varie soluzioni.
Difficoltoso e specialmente insicuro sarebbe invece l'utilizzo di una 
architettura windows 2000 based . Ma ancora possibile (l2tp no ipsec ad 
esempio) come dimostrato piu' volte. Tuttavia in questo caso sia per un 
problema di sicurezza che di prestazioni penose ed instabilita' 
massima,e' meglio battere altre strade = openvpn su upd.

 opnevpn.
O ad esempio OpenSWAN (testato personalmente) dal lato server e un client 
IPSEC dal lato client (ad esempio TheGreenBow che ha appunto come dicevi 
giustamente il NAT-Traversal).

 mediation-server  /../
Piccolo (spero) OT.
Che tu sappia, esistono implementazioni gratuite (magari opensource) di 
mediation server?
Vien da sè che occorrerebbero anche dei client capaci di hole punching 
udp (per cui ti faccio la stessa domanda, dato che non mi sembra che 
openvpn lo supporti).
Insomma, una soluzione alla hamachi sulla quale avere pieno controllo.
Grazie.

 Grazie.
Tempo fa appunto i link portavano a come realizzare un sistema simile.
Hamachi e' closed e utilizza protocollo proprietario.
Non che non ci sia da fidarsi (non capisco nulla di sorgenti e 
programmazione, quindi non me ne farei nulla..magari altri si..) ma
una soluzione open e' sempre preferibile cosi' come non avere a che fare 
con intermediari "commercialmente" interessati.
Bisogna ritrovare quei link..

 Bisogna ritrovare quei link..
Cavolo me li son persi,
ma almeno adesso so che c'è qualcosa da cercare, grazie 1000.

pptp-ipsec-securenat-natt-hamaki-openvpn....o disdetta?
Dopo questo bel 3d...
dicci almeno quale soluzione hai scelto
:->
Ciao
"Wiitiful Sky" <cris...@localhost.localdomain> ha scritto nel messaggio 
news:MPG.2065de525...@news.fastwebnet.it...


 ma almeno adesso so che c'è qualcosa da cercare, grazie 1000.
Tu eri presenti in un di quei 3ad.
448F3BD9...@despammed.com
L'altro: 
448DB968...@despammed.com
/me .. se non erro.
-- 
Salva saluti da:
echo 40959219681464777729187986074393988395592896740592906P | dc
Volete un mondo pulito? Scopate!

 
Non l'ho mai provato per questioni di tempo e voglia e non avendo 
particolari necessita' (uso openvpn in quanto l'altro endpoint e' 
pubblico e sono soddisfatto dalla stabilita').
Per cui ti chiedo : come va in termini di stabilita' ? Sta su o cade 
spesso e si riconnette automaticamente.
Io ho fibra e ho 23ms di ping verso l'altro endpoint che sta da un isp 
Piemontese.
Penso che 23ms tra MI-TO passando praticamente solo per i vari router 
interni fastweb,il mix di Milano e solo un altro hop siano buoni.
Anche la banda e' soddisfacente e non noto situazioni "a molla" ovvero 
e' stabile e constante.
Ho invece avuto una PESSIMA esperienza con l2tp/no-ipsec su udp = un 
cesso...

 interni fastweb,il mix di Milano e solo un altro hop siano buoni.
Direi proprio di si.
Nel mio caso sono circa al massimo a 1Km in linea d'aria dal mio ufficio, ed 
entrambi siamo collegati alla centralina del centro città.
In pratica fra casa mia e il l'ufficio ci saranno solo: il mio router, il 
mio hag, uno o due router nella centralina e il router dell'ufficio. 
Effettivamente è un caso talmente ottimale che spiega bene la velocità 
"quasi da LAN" che ottengo.

 
Hai sbagliato tu ad incollare i link o sono io a non sapere come aprirli?

 Hai sbagliato tu ad incollare i link o sono io a non sapere come aprirli?
Boh, sono thread di giugno 2006.
Ci doppioclicco sopra e mi si aprono dal mio database i.tlc.g.f.
Provato anche a incollarli su googlegroups e si aprono uguale.


 
Grazie, ma purtroppo non ho trovato nulla che facesse al caso mio.
Piuttosto, mi sono imbattuto in questo:
http://linide.sourceforge.net/nat-traverse/
Non fa uso di mediation server, richiede insomma che la porta udp sull' 
indirizzo di nat sia libera e che i due peer si accordino 
preventivamente sulla porta da utilizzare.
Sto tentando da un pň senza successo a stabilire una connessione, se vi 
va di provare, potrebbe essere una risorsa in piů.


Mi correggo, funge alla grande ;)

 preventivamente sulla porta da utilizzare.
E' un sistema usato in primis da alcune applicazioni voip dove il
problema dell'accordo sulla porta (e della sua preventiva ricerca) viene
peraltro eliminato, appoggiandosi proprio ad un sistema che funga da NAT
mediation/helper/rendezvous per l'individuazione della porta da usare
stile quanto viene fatto da Skype :
==
- 
http://www.heise-security.co.uk/articles/82481/1
==
per adattarsi il piu' possibile alle differenti configurazioni NAT &
Firewall.
In caso contrario (cioe' senza server) NAT-traverse non puo essere
utilizzabile in pieno da left-node distinti per effettuare connessioni
VPN 'roadwarrior' dirette verso il medesimo sistema right-node dietro
connessione base FW.  
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|<|> *FAX/Mail Server  : 
+39 - 02700426582
 <|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \<|> *Casella Vocale   : 
+39 - 0230312251
  <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/<|> *FAQ ITGF 
http://plany.fasthosting.it
 <|
|>- RST - Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|

 preventivamente sulla porta da utilizzare.
E' un sistema usato in primis da alcune applicazioni voip dove il


Macs ha scritto:

Molto gentile macs, come al solito.