Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Provvigioni dipendenti agenzie

Chiedo cortesemente il parere di tutti i signori agenti frequentatori del 
ng.
Dato che è uso comune incentivare i propri dipendenti nella vendita di 
polizze non legate all'auto, gradirei sapere come vi comportate coi vostri 
impiegati: fatte 100 le vostre provvigioni, quanto retrocedete ai vostri 
dipendenti (o quanto è giusto secondo voi retrocedere, nel caso non ne 
abbiate)?
Ringrazio in anticipo per le vostre risposte, spero numerose.
Stefano G. 

 wrote in message
436fa9e4$0$8489$5fc...@news.tiscali.it...


 tuoi dipendenti.
Giuliano, Stefano NON è un agente ma dipendente di agenzia :-) :-)
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


LOL.. dai scoprite un poco le carte!


Se tu fossi più attento avresti letto da tempo che Stefano Greco non è un 
agente.
Lo ha scritto lui stesso in svariate occasioni.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Giampaolo, ovviamente una tua considerazione/risposta al quesito posto è 
particolarmente gradita.
Ciao
Stefano 

 dipendenti.
Grazie.
S. 

 ha scritto nel messaggio 
news:436fa9e4$0$8489$5fc...@news.tiscali.it...



Vedi, la mia mancata risposta è dovuta ad un fatto molto semplice:
io NON pago provvigioni per la vendita a banco, così come non ho mai 
incassato provvigioni per le MIE vendite al banco quando ero dipendente di 
agenzia.
La possibilità di malintesi fra agente e dipendente è notevole e io ho 
inteso da sempre escludere in partenza anche la sola ipotesi.
Diverso è il discorso di polizze vendute fuori dall'agenzia e al di fuori 
dell'orario di lavoro; se è pur vero che qualche malinteso potrebbe comunque 
verificarsi, la probabilità che accada è molto minore.
Circa la entità delle provvigioni, una indicazione abbastanza corretta ti è 
stata data dai colleghi.
Un bacione all'erede da parte mia.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Mauri
Ti ringrazio (sei stato molto utile, invece).
S. 

 natalia...@NOSPAMlibero.it
Rispetto la tua scelta, ma non la condivido (e non per il mio ruolo, ma in 
quanto ne sono intimamente convinto). Penso infatti che accordi chiari (non 
suscettibili di malintesi) siano facilmente realizzabili se lo si vuole, e 
che essere maggiormente motivati alla vendita contribuisca al bene 
dell'azienda per cui si lavora. Naturalmente la cosa può variare a seconda 
della persona che si ha come dipendente, e certamente la tua (mi pare tu ne 
abbia una sola) si sente più che motivata dal fatto di lavorare per te 
innanzitutto, e di essere anche pagata (come mi hai detto una volta) ben al 
di sopra di quanto stabilito dal Contratto Nazionale.
D'altra parte problematiche di questo tipo, a mio avviso, nascono 
soprattutto in agenzie con più dipendenti, e credo che laddove ci sia un 
dipendente che contribuisce fortemente alla crescita dell'agenzia, ed una 
altro dipendente che invece ottiene risultati meno importanti, non si possa 
(o meglio non sia giusto) retribuire entrambi in modo indifferenziato.
Un caro saluto
Stefano

 indifferenziato.
Piů che giusto, direi addirittura lapalissiano.
Infatti io contrattavo anno per anno la mia retribuzione mensile netta, a 
prescindere dai contratti nazionali.
Ovvio che venivo pagato sulla base del mio rendimento.
Poi, per dirtela tutta, avevo un contratto particolare per le polizze 
stipulate al di fuori dell'agenzia:
se in un mese solare superavo (parliamo degli anni '70) 300.000 lire di 
provvigioni di agenzia, mi veniva riconosciuto il 50% delle stesse.
Se stavo al di sotto manco mezza lira. Spiegazione di siffatto meccanismo: 
era noto che procuravo parecchi contratti, ma poichč il tempo da dedicare 
all'assunzione esterna sarebbe stato poco, molto poco, mi era stato alzato 
il compenso base mensile di una cifra forfettaria.


(o meglio non sia giusto) retribuire entrambi in modo indifferenziato.
C'è di che pensare.
Storicamente il lavoratore dipendente italiano, per il tramite dei propri 
rappresentanti, si è sempre e radicalmente opposto a qualunque differenza 
retributiva legata al merito. Piuttosto ha voluto e preteso che fosse 
codificata, nelle norme e nei contratti, un'evoluzione della retribuzione 
basata sull'anzianità e sul livello. In sostanza una naja permanente.
Ti dirò anche che la rilevazione delle prestazioni del singolo (cioè lo 
stabilire quanto produce o comunque quanto lavora il Sig. Rossi) contrasta 
con i contratti collettivi.
Dunque la retribuzione, per specifica scelta e volontà del lavoratore, è 
uguale per tutti i dipendenti inquadrati nello stesso modo. I risultati più 
o meno raggiunti sono ammessi solo nei contratti dei dirigenti, mentre nei 
livelli impiegatizi esiste semmai il premio di produzione, che dipende dai 
CCNL e comunque va erogato indistintamente a tutto il personale (e non a 
Rossi sì perchè si dà tanto da fare, e a Bianchi no perchè è sempre 
imboscato).
Il motivo di questa politica non è da ricercarsi nelle piccole aziende, 
bensì nei grandi carrozzoni dove il personale è in ampio sovrannumero e non 
è certo celebre per la produttività. Lì ovviamente nessuno ha interesse 
nella retribuzione differenziata, anzia vive nel terrore che una soluzione 
del genere venga adottata.
Questo condiziona tutto il sistema nazionale, e anzi stai attento a parlare 
di differenze retributive basate sul merito perchè il Prof. Biagi, per molto 
meno, è stato ammazzato in piazza.
La riforma Moratti, per molto meno (contiene infatti un'embrione di 
meritocrazia), viene osteggiata da tutto il mondo universitario.
L'alternativa naturalmente è quella di svolgere la professione in via 
autonoma e non dipendente. Lì, per definizione, i ricavi sono proporzionali 
al lavoro svolto.
Solo che sono "troppo" proporzionali, nel senso che se non si fa niente non 
si incassa niente, e questo naturalmente non ti sta bene.
Quello che tu vorresti è il tuo stipendio base, garantito e sacrosanto, e IN 
PIU' dei soldi se vendi una polizza ad un cliente. Per inciso se il cliente 
manda una disdetta, diventa irreperibile dopo tre anni di polizza danni 
decennale, chiude l'attività o comunque qualsiasi altra casistica negativa, 
allora sono fatti del datore di lavoro.
Se va bene, si cuccano i soldi. Se va male, sono problemi dell'Agente.
Se vendo una polizza vita in violazione della 551 e il cliente non si lagna, 
voglio le provvigioni. Se si lagna, è giusto sanzionare l'Agente perchè io 
sono dipedente e protetto dalla legge (non rischio nulla).
Quanto alle tasse, se le paga l'Agente perchè io voglio i soldi fuori busta.
Scusa Stefano, io ti leggo con rispetto ma questo è volere la botte piena ed 
un harem di mogli ubriache.
A.L.

 A.L.
Non direi affatto, come d'altra parte non lo dice il tuo esimio collega
Natali che definisce il mio ragionamento "più che giusto". Creare dei
meccanismi premianti è fondamentale in qualsiasi azienda seria: si tratta di
investire sui propri dipendenti e sui propri collaboratori, e se tutti gli
imprenditori seri lo fanno, sta a significare che la cosa conviene anche a
loro. Lo stesso ragionamento vale peraltro per gli agenti, che hanno un
contratto sul quale c'è scritto come vengono calcolate le loro provvigioni,
ma, al contempo, godono di rappel e premi aggiuntivi che la compagnia decide
in modo unilaterale: se la compagnia lo fa, per quanto non sia obbligata a
farlo, vuol dire che le conviene farlo.
Nel caso poi dei dipendenti di agenzia, non solo conviene, ma direi che è
assolutamente necessario, dato il livello delle nostre retribuzioni. E da
quel che leggo circa il prossimo rinnovo, pare che il nuovo CCNL sia la
stessa schifezza di quello precedente.
Stef
Questa l'ho letta nel sito di un Gruppo Agenti:
"Non chiedere mai al tuo team di fare qualcosa che non faresti tu stesso"
Chambers (Amministratore Delegato CISCO)

naturale farlo e non pretendo certo di non pagarle.
Stefano, il dubbio non è sulla tua onestà. Il problema è normativo.
La legge ti consente ricavi fino a 5.000 Euro annui di natura esclusivamente 
occasionale, e nel tuo caso anche se non superassi la soglia (ti augurerei 
di sì), resta il problema dell' "occasionalità". Vendere tutti i mesi 
polizze ai clienti abituali di agenzia, sempre nello stesso posto e per lo 
stesso datore di lavoro, non si può definire "occasionale".
Puoi tirare per i capelli la definizione dicendo che "facevi una prova", ma 
questo varrà per un breve periodo.
Alla fine del quale devi sobbarcarti tutti gli oneri di cui sopra 
(contabilità, posizione IVA, posizione INPS commercianti ecc.).
Questo è l'unico modo legittimo per percepire provvigioni derivanti da 
contratti assicurativi, e anche in quel caso il fisco si limita a darti un 
anno di tregua. Dal secondo anno dovrai dichiarare anche un minimo piuttosto 
elevato, o aprire un difficile contenzioso con l'Agenzia delle Entrate in 
conseguenza delle Legge 146/98.
Per cui l'unica alternativa è che il tuo Agente i soldi te li dia 
sottobanco, ovvero in nero.
Io non ho la minima intenzione di farlo, e infatti nel mio ufficio non si 
pagano provvigioni ai dipendenti.
Tu lo faresti?
A.L.

 Tu lo faresti?
Sarebbe nel mio interesse motivare le persone che lavorano per me. Mi sembra 
proprio ovvio.
Poco tempo fa, per la cronaca, ho realizzato un software, per conto di una 
grossa agenzia, che ha lo scopo di monitorare la produzione e la gestione 
delle provvigioni degli impiegati che fanno vendita al banco. Si tratta di 
un agente che ha saputo innanzitutto circondarsi di persone valide, poi ha 
investito su di loro, garantendo guadagni extra estremamente interessanti. 
Ci saranno anche altri motivi ovviamente, ma guarda caso questa agenzia è la 
*prima in Italia* per produzione (e di agenzie ce ne sono circa 600), con 
grande soddisfazione di *tutto* il team, agente in testa.
Stefano

 A.L.
Al di là del fatto che, come spesso ti accade, nei tuoi giudizi fai sempre
ricorso a generalizzazioni troppo ampie per poter essere accettate, mi
sorprende che tu non prenda in considerazione un tipo di contratto, ahimé
mai aggiornato dal 1939, che risponde esattamente allo scopo.
I contratti di produttore di I e II gruppo sono a tutti gli effetti
contratti di lavoro subordinato a tempo indeterminato, insomma contratti
di lavoro dipendente e prevedono espressamente uno stipendio base ed una
parte provvigionale.
Le provvigioni transitano interamente in busta paga e formano oggetto di
tassazione, contribuzione previdenziale e TFR. Un tempo la contribuzione
poteva essere limitata ad una parte delle provvigioni (solitamente 50%),
oggi credo di no.
A quel punto si tratta solo di stabilire una percentuale di retrocessione
provvigionale, che era poi il problema originale di Stefano.
Saluti, Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

incentivi di ogni natura. Tutte cose legali e fiscalmente detraibili.
NON PUOI dare un premio di produzione ad un dipendente solo. Leggi il CCNL.
E' automatico, prestabilito dal contratto collettivo e soprattutto erogato a 
tutti.
Puoi modificare il superminino, i livelli... questo sì. Se vuoi la guerra 
interna tra le impiegate.
Io non voglio passare la giornata a rispondere ai "perchè lei sì e io no", 
magari con minacce di ricorrere alla tutela sindacale o al giudice del 
lavoro. Per un giorno di ferie nel ponte di Ognissanti tra un po' si 
prendevano a coltellate.
A.L.

parte provvigionale.
Questa me la vado a cercare perchč potrebbe essere interessante.
Se perň non mi sbaglio, i produttori dei primi 3 gruppi avevano dei vincoli
di inquadramento, in termini di obiettivi da raggiungere.
Ho poi un sospetto che riguarda l'INPS.
Gli intermediari vanno iscritti alla gestione INPS commercianti, mentre i
dipendenti hanno la loro gestione. Tuttavia l'INPS, forte di alcune norme
recenti, tende a non considerare il principio di prevalenza e ad appioppare
pro-quota l'uno e l'altro regime contributivo.
(Sul tema, ha persino fatto varare una norma ad hoc per rifilare in certi
casi la doppia contribuzione. Non pro-quota. Proprio doppia).
Sembrerebbe normale sottoporre una parte dei ricavi ad un regime, ed una
parte ad un altro. Solo che calcolare i
contributi da commerciante sulla provvigioni EFFETTIVE č un privilegio dei
produttori di gruppo IV. Tutti gli altri, se incassano un solo Euro di
provvigioni, pagano i contributi su 13mila perchč questo č il minimale
normativo.
Ecco, il sospetto č che ci sia questo non indifferente problema, tale da far
passare la voglia a chiunque.
Naturalmente, all'epoca non c'era.
A.L.

 A.L.
La guerra esiste quando non si è squadra. Se non si è squadra, normalmente
la responsabilità maggiore è di chi dovrebbe fare da caposquadra.
Stefano

seconda?
Se è un medico incapace, non deve superare neanche la soglia del reparto.
A.L.

 A.L.
Curioso il tuo modo di quotare, quindi mi adeguo anch'io.
Solo per dirti che articolo 18 e medici in camice bianco non c'entrano 
nulla, dato che si sta discutendo dei lavoratori di una agenzia di 
assicurazioni, normalmente meno di 15. Com'era inevitabile, il tuo discorso 
è uscito fuori dal merito ed è diventato politico: ti prego solo di 
estendere tutta la mia solidarietà ai tuoi sfortunati dipendenti.
Stefano 

 A.L.
A volte leggendoti, mi chiedo come faccia la gente che frequenta il n.g, a 
non comprendere i concetti di base che con modi magari un po ''diretti'' 
(per alcuni), ma sicuramente lineari e spesso inattaccabili, esprimi con 
disarmante semplicità.
Ad ognuno i suoi difetti e questo vero è, ma quando uno merita, che piaccia 
o no è doveroso riconoscerlo.
Con simpatia, sincera !!!
                                               Otto

 A.L.
Il problema della contribuzione alla gestione commercianti non c'è, perché
le eventuali provvigioni formano parte della retribuzione e pertanto sono
assoggettate all'INPS dipendenti.
Il limite (o il vantaggio) dei contratti di Produttore di I e II gruppo è
che, da un punto di vista retributivo, sono delle scatole vuote: non c'è
contrattazione collettiva, nè si applica quella dei dipendenti
amministrativi. Il mio (dal quale mi sono dimesso qualche mese fa) era
indicizzato ISTAT, ma per libera contrattazione fra me e l'Agente Generale.
Per cui ho visto colleghi con il mio stesso contratto guadagnare stipendi
di 500 come di 5000 Euro.
Questo può consentire, come dici tu, di retribuire in modo legale, in base
alle capacità, l'impegno, le responsabilità o qualunque altro parametro tu
ritenga importante.
Certo può non essere facile proporlo a chi ha già un contratto di
dipendente amministrativo, ma sicuramente risulta per un neoassunto molto
più gratificante e rassicurante dei vari pseudo contratti flessibili della
Legge 30.


 ha scritto nel messaggio 
news:437ce08d$0$8496$5fc...@news.tiscali.it...

Scusate se mi intrometto in quello che sembra un dialogo personale.
Caro Stefano
ti ho letto molte volte e il tuo pensiero mi è sempre sembrato molto 
*sensato*.
Alex lo conosciamo: è molto intransigente nei suoi commenti ma anche molto 
razionale. Se non fosse così *estremista* non si potrebbe mai dargli torto. 
Solo che per far capire bene i suoi concetti li esaspera.
E' evidente, come hai detto tu, che è importante creare un ambiente di 
lavoro sereno per far rendere tutti al meglio. E' anche evidente che non è 
sempre necessario dare soldi in più ma basta anche una *pacca sulla spalla*.
Sono però convinto che questo Alex non solo lo sappia ma anche che lo metta 
in pratica (non conosco la sua agenzia ma lo reputo troppo intelligente per 
agire diversamente).
Se il problema da te posto (provvigioni su polizze vendute da un impiegato 
amministrativo) lo avesse sollevato un agente (cosa mi consigliate di fare 
per incentivare economicamente i miei impiegati affinchè vendano di più?) la 
risposta sarebbe stata diversa.
Ma se un impiegato chiede *quanto* dovrebbe essergli riconosciuto (non *se* 
ma solo *quanto*) per un lavoro che svolge durante l'orario di lavoro 
(almeno questo si deduceva dalla tua domanda) allora la risposta di Alex, 
per quanto *dura* è corretta.
Per esperienza personale ti posso dire che io riconoscevo alcune provvigioni 
alle impiegate che vendevano polizze allo sportello, proprio per cercare di 
incentivarle, ma ho dovuto fare marcia indietro nel momento in cui quelle 
che stavano nel back office si sono lamentate perchè non avevano le stesse 
possibilità di contatto con il pubblico. Proprio perchè il clima all'interno 
di un ufficio è più importante   di una polizza in più ho smesso subito di 
*incentivare* le vendite allo sportello. Non che adesso non lo facciano, ma, 
chissa perchè, i risultati sono più bassi. Ovviamente il dubbio che non 
tutte diano il massimo di quello che possono mi è venuto. E quindi, pur 
avendo un rapporto splendido con le mie impiegate, sono anche d'accordo con 
l'analisi di Alex.
Tu dici che non essendoci l'art. 18 se diminuisce il lavoro basta licenziare 
una persona. Ma proprio perchè le realtà agenzia sono generalmente piccole 
si crea  una atmosfera familiare che pesa come un macigno quando si deve 
prendere una decisione del genere.
Un saluto
Sistemas 

 Sistemas
Mi rendo conto che licenziare non è facile, ma se questa difficoltà è 
effettivamente dovuta all'atmosfera familiare che si respira in ufficio, e 
quindi ci si immedesima realmente nei problemi che possono sorgere per la 
perdita del lavoro, credo che ci siano tutti i presupposti per immedesimarsi 
anche quando il dipendente si distingue positivamente nel suo lavoro, per 
qualità e quantità, e, per questo, attende un riconoscimento particolare.
Ciao
Stefano 

 è convinto pure il mio agente: quindi per me questo problema non si pone.
Noi di solito retrocediamo il 60% delle provvigioni in acquisizione in 
merito a contratti nuovi, ed il 30% per l'aumento dei premi di contratti già 
in essere se trattasi di contratti pluriennali.
Nessuna provvigione di incasso per le ragazze in ufficio, il 50% a tutti i 
collaboratori esterni consolidati e regolarmente a posto con le norme 
contrattuali vigenti.
A dire il vero non capita spesso che le impiegate contribuiscano ad 
incrementare il portafoglio di agenzia anche perchè, cosi come è stata 
impostata la strategia del consolidamento e dello sviluppo agenziale, poco 
spazio rimane a chi, per prima cosa quando si trova in ufficio, deve 
necessariamente attenersi in ''primis''
alle proprie attività assuntive. ( emissione, contabilità, apertura 
sinistri, ecc, ecc...  ).
Cmq, a mio modesto parere, sono convinto che sia materialmente impossibile 
riuscire a gestire BENE entrambe le cose e che queste debbano essere per 
loro natura, BEN distinte e separate.
Cosi facendo, andando avanti nel tempo, si rischia di dover trascurare prima 
o poi, o questo o quello, causando l'inevitabile ed odiato ''scaricabarile'' 
in merito alla possibile ''confusione'' venutasi a creare.
Questo è quanto.
Ciao,
           Otto