Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: sulle perizie medico-legali......

Sono pochi gli
ortopedici che sanno valutare correttamente i postumi.
Chissà perchè
queste perizie medico-legali sono così complicate, con questi numerini che
salgono e scendono...
Addirittura pochi ortopedici sarebbero in grado di
valutare i postumi di una frattura o di una lussazione...embè, ci vuole
un'altra laurea per saper leggere un libro di Bargagna sulla valutazione
del danno biologico!
Addirittura un medico della compagnia saprebbe
valutare i postumi meglio di un ortopedico che opera e che ogni anno ha tra
le mani le ossa rotte di decine di pazienti e che sa VERAMENTE COSA SONO I
POSTUMI!
Per favore, smettetela: i medici-legali delle compagnie sono
PAGATI PROFUMATAMENTE e FANNO SOLTANTO GLI INTERESSI DELLE COMPAGNIE, non
sono per nulla più capaci degli ortopedici o di qualunque altro buon medico
che superi l'esame di medicina legale.
Questa aleatorietà nella
valutazione del danno biologico e dei postumi serve solo a creare
confusione e a non fare sapere il reale risarcimento a cui hanno diritto i
danneggiati.
Finitela di accreditare la figura del medico della compagnia
come quella di un medico fiscale: il medico della compagnia fa solo gli
interessi dalla compagnia da cui riceve lauti compensi ogni anno, e troverà
tutte le scuse possibili per abbassare la valutazione del danno.
Chi
riporta dei postumi in un incidente, così come ha bisogno di un avvocato
per l'iter processuale, avrebbe bisogno di un medico-legale **onesto** per
avere un risarcimento equo.
Ma la commistione che c'è tra i medici non
giova ai diritti di chi viene danneggiato, e la descrizione che Recchia fa
rende bene l'idea del caos che regna nel campo delle perizie medico-legali:
"tu dici che il tuo ortopedico valuta una invalidità del 4/5%, se tutto il
mondo è paese è possibile che si sia un pò allargato per consentire al
collega fiduciario di tagliare la quantificazione, e far vedere alla
compagnia che cura i suoi interessi e non i tuoi (ammetto di averla buttata
giù dura, ma grosso modo il gioco è questo."
Non sarebbe **normale** che
il medico della compagnia e quello di chi si è fatto male valutassero il
danno per quello che è?
Perchè "piggi" non deve sapere quale invalidità ha
riportato realmente in quell'incidente? Semplice: perchè così si può
imbrogliare meglio.
Auguro a chi ne avesse bisogno di trovare un avvocato
e un medico di parte onesti, sappiate solo che siamo in una situazione da
terzo mondo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Natali scrive:
[iper mega cut]
Risposta veloce veloce:
io NON ho difeso i medici legali delle Compagnie.
Se tu fossi un frequentatore assiduo del NG avresti una idea molto diversa
del mio pensiero.
Comunque ribadisco il concetto: essere ortopedici, e anche di fama
internazionale, non significa affatto di saper valutare i postumi di IP.
Sai chi è considerato il miglior medico legale della mia zona (odiato dagli
avvocati perché in causa contro di lui non ci vanno proprio)?
Un "volgarissimo" medico della mutua !!!
E qui gli ortopedici di fama internazionale non mancano, anzi.........
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

E qui gli ortopedici di fama
internazionale non mancano, anzi.........
ho posto un problema molto piů
serio: gli interessi delle assicurazioni e quelli dei medici-legali, quei
medici-legali che in anno magari fanno 300 perizie per una compagnia e che
sono molto amici del medico di controparte che assiste il danneggiato...
E
non basta fare un tot di perizie all'anno per fare una corretta valutazione
dei postumi di una frattura di un femore (per esempio): un buon ortopedico
sa sicuramente valutare quali postumi ha riportato l'infortunato, ed č piů
difficile valutare quelli che tradurli in un numero che indica la
percentuale di danno biologico.
A meno che, ripeto, non vuoi dire che č
piů facile fare una visita *onesta* su un infortunato piuttosto che usare
una tabella che si trova sui libri di medicina legale.


 più facile fare una visita *onesta* su un infortunato piuttosto che usare


 una tabella che si trova sui libri di medicina legale.
Ti ricordo che i medici legali sono, volta a volta:
medici di parte
medici dell'assicurazione
CTU del tribunale
le conclusioni te le lascio volentieri.
Se leggi meglio il post di Carlo Recchia, il risultato č: io dico 4/5 quando
in realtŕ č 2/3. Il medico della compagnia dirŕ 2/3 e quindi TU avrai il
giusto e LUI avrŕ fatto bella figura.
Ad ogni modo, anche se ti scandalizzerň, sappi che il mio pensiero č:
i medici (legali o di famiglia) si sono coalizzati CONTRO le assicurazioni,
per esempio avallando migliaia e migliaia di falsi colpi di frusta.
Un medico "onesto" dovrebbe a volte (spesso) dire: caro signore lei non ha
nessun postumo! Ma chi andrebbe piů da quel medico? Nessuno!! E addio alla
gallina dalle uova d'oro.
Per tua informazione ci sono medici legali che le 300 visite le fanno in un
mese o poco piů, altro che 300 all'anno.


 mese o poco più, altro che 300 all'anno.
Beh, ma questo accade da entrambe le parti.
Mai visti legali che hanno scritto sul loro mandato "non trovare accordi, non
patteggiare"? Mai visti medici legali di controparte che non ti guardano nemmeno
e vorrebbero solo leggere la tua relazione? Mai sentito "si, ha person un
braccio, ma comunque ha l'altro"?
Un meidco onesto fa prima di tutto una domanda: "quale e' la compagnia di
controparte"? visto che lui solitamente lavora con qualche compagnia. E poi, se
il medico dovesse dichiarare come, tu dici, lei non ha nesun postumo, allora un
avvocato che difende un omicida dovrebbe dire "lei e' colpevole ed io non la
difendo" :-)
Io posso raccontarnbe decine di casi, tutti (e sottolineo, tutti) di gente che
alla fine e' stata truffata.
E allora chi inizia per primo ad interrompere il circolo vizioso? Visto che le
leggi stanno cambiando stringendo sempre di piu'.... il collo di chi ha subito
un danno davvero :-)?

Ragazzi , la verità stà nel mezzo.
Come in tutti i settori, ci sono i buoni da una parte ed i cattivi
dall'altra .
Con simpatia,
                         Otto

 qualcuno si deve fermare per primo altrimenti si va avanti cosi'....
Ti ricordo che il medico della compagnia non ha in mano la perizia di parte
quando stende la sua perizia. Mi spieghi come fa a dire x/2 se non sa quanto
č x. Il tuo post č veramente tendenzioso. E non solo in questo punto
Mauro P.

mese o poco più, altro che 300 all'anno.
Sa
dirci quanto guadagna in un anno un medico che fa 300 visite al mese per le
assicurazioni?


 č x. Il tuo post č veramente tendenzioso. E non solo in questo punto
Sicuramente io non sono imparziale perche' ho vissuto sulla mia pelle
un'esperienza che auguro di cuore a chi me l'ha fatta vivere e a chi sostiene
che e' tutto diverso, poi ne riparliamo :-)
Il medico di parte non ha la relazione in teoria. Sai benissimo che quando tu
vai alla visita,
primo, visita sempre senza testimoni (nessun medico serio visita uno che e'
stato in coma in questo modo se davvero vuole avere una visione corretta dele
cose, almeno da punto di vista medico)
Secondo, la tua relazione crecano di averla in ogni modo, lecito ed illecito. E
poi ora mi sembra che la relazione di parte sia necessaria oggi per andare
avanti, le famose ultime leggi .....
Terzo, quando sei li' e gli porti un plico di due palmi di cartelle cliniche e
documenti, ti chiede solo ed esclusivamente una cosa. Ma la sua relazione, l'ha
portata? Ma quanti punti le ha dato? Ma quando ha fatto la visita? Ma quando
gliela dara'la relazione? Beh, se nonle ha ancora dato la relazione allora
attendiamola perche' non e' ancora stabile (dopo due anni!!) ecc ecc. E' qui che
un legale tosto ti istruisce dicendoti cosa dire e cosa non dire e non fargli
nemmeno vedere la tua relazione o dargli qualsiasi traccia ....

 nemmeno vedere la tua relazione o dargli qualsiasi traccia ....
Anch'io quando gioco a carte al bar chiedo al mio vicino cosa ha in mano ...
di norma no mi risponde. Perchč mai dovresti dire che carte hai in mano a un
medico che nemmeno conosci?
Mauro P.

 Mauro P.
Perche' dopo essere stato in coma, magari hai perso un braccio, non vedi piu'
bene, hai subito operazioni, sei su una sedia a rotelle o altro a fantasia,
forse non sei dello spirito da bar, e subisci una aggressione a tutti gli
effetti (come detto ti fa' entrare da solo apposta, in modo che non ci siano
testimoni). Se non hai sangue freddo magari io che faccio il panettiere o il
fiorista me lo lascio scappare quantio ha scritto il mio medico legale no? Non
mi sembrerebbe cosi' strano ....

 assicurazioni?
Fai un pò tu il conto: 10 visite al giorno per sei giorni la settimana a
180.000 (nella mia zona) se pagati dalla compagnia, 300.000 se pagati
dall'infortunato. Non conosco le tariffe per i CTU.
Qui un certificato medico per l'assicurazione (10 minuti al massimo persi
per compilarlo, incassare i soldi e congedare l'infortunato) costa 50.000.
Per "istruire" una pratica di colpo di frusta i certificati saranno almeno
4 - 5 (tutti presentano una IT di almeno 40 giorni), il chè fa  200.000 per
il medico di base per ogni sinistrato (nessuno va, dopo la prima volta, al
pronto soccorso).
Ciao


Per "istruire" una pratica di colpo di
frusta i certificati saranno almeno
Visto che sei del settore e che
consideri il colpo di frusta l'origine di tutti i mali, potresti farci
sapere quanto costa alle compagnie il totale pagato per i colpi di frusta
in assoluto e in percentuale sui premi pagati.
Giusto per farci un'idea...


 neanche lo sanno...
[cut]
Caro Max,
               sinceramente mi sono stancato.
Tu rimani pure delle tue idee, ci mancherebbe, ed io rimango delle
mie.
Il proverbio dice: non c'è peggior sordo di chi non vuol capire.
Ebbene, è probabile che un po' sordo lo sia anch'io, l'età avanza per
cui........
Ma io opero all'interno del sistema da oltre 30 anni ed ho la
presunzione di conoscere meglio di te i meccanismi che regolano il
tutto.
Meccanismi non peggiori di quelli che regolano tante altre attività.


Meccanismi
non peggiori di quelli che regolano tante altre attività.
"non peggiori
di quelli che regolano tante altre attività", allora se le stanno bene gli
imbrogli ci faccia il piacere di non pontificare.
Lei ha la presunzione di
conoscere, io ho la certezza di sapere come vanno le cose in alcuni casi
perchè MI SONO CAPITATE IN PRIMA PERSONA.
Ovviamente non generalizzo, ma
indispone un poco chi vuole mettere tutto a tacere dicendo che in tutti i
campi ci sono gli imbrogli e che così va il mondo (in questo vedo che è
d'accordo con Recchia).


 d'accordo con Recchia).
In realtà è Lei (visto che insiste con il Lei ci passo anch'io) che tende a
generalizzare.
Se Lei rilegge meglio i miei messaggi si accorgerà che io non mi nascondo
dietro un dito e che non nego affatto che esista il marcio anche in campo
assicurativo, come, purtroppo, esiste in tutti i settori della vita. L'ho
scritto più e più volte. Se vuole divertirsi, faccia una ricerca con google
e troverà, fra le centinaia di miei interventi sul NG, conferma di quanto
sto asserendo. Forse cambierà idea.
Lei invece spara nel mucchio, causa una o più esperienze sue personali, come
se tutti i sinistri vengano trattati in un certo modo.
Io di sinistri, in oltre 30 anni, ne ho visti e seguiti a migliaia, non uno
o due.
E qui chiudo definitivamente.
P.S. - "ci faccia il piacere di pontificare" lo tenga per sé, un altro
proverbio dalle mie parti dice "mai dare via del tuo"..............


 perchè MI SONO CAPITATE IN PRIMA PERSONA.
Non so cosa ti e' successo ma io so di essere un caso da precedente, in tutti i
sensi (dovrei essere morto ..... anche perche' cosi' gli sarebbe costata molto
meno :-) ).
Ho visto delle cose da brivido, mi sembra di parlare alla Blade Runner, che
provavano sulla mia pelle (dal provare a comprare testimoni, a cercare di far
sparire verbali, e poi alla fine erano d'accordo con i miei legali, poi visite
medico legali da film ed altro cosi') ma che ho visto su altre decine di casi
nei vari opsedali, tribunali, sentite altre decine e poi conoscendo bene studi
di una certa grandezza, ufficiali, medici legali di una certa entita', anche di
controparte, tutti che riportavano le stesse versioni, dicendo che sono tutte
cosi', e  questo lo sanno anche i giudici ..... ho semplicemente seguito le
"regole". Una passeggiata di salute. So di essere un'eccezione anche in questo
.... ma e' l'unica cosa da fare, senno' butti via anche il fegato.
E' un gatto che si morde la coda, e' venuto prima l'uovo o la gallina? Boh!?
sicuramente loro sono sporchi nel giocare, ci sono sicuramente i disonesti non
solo in Italia, ma allora un poveraccio della strada che ha davvero subito un
danno che deve fare? Cerca di tutelarsi come puo' e se fosse uno onesto viene
fregato a sangue freddo, ed allora dovrebbe ricorrere a tutto anche lui. Ed
intanto le compagnie pagano meno possibile e vorrebbero ancora meno (e' giusto,
sono aziende di profitto, non danno certo servizi) e siccome sono lobby
ottengono dei cavilli che subito qualcuno cerca di evadere e avanti cosi'....Il
mondo perfetto non esistera' mai, ma se davvero ci fosse un briciolo di
volonta' ed onesta' si cercherebbe di spezzare questa catena, alla base,
segnale forte, ma questo significherebbe regole uguali per tutti e rispettate
.... e chi riesci a fregare allora?