Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Obbligo assicurazione veicoli fermi

Vorrei qualche spiegazione.
Fino ad oggi, avendo uno scooter che uso pochissimo, ho sempre fatto una 
polizza che permetteva di bloccare la copertura e poi riattivarla. A 
fine copertura rinnovavo quando mi serviva nuovamente lo scooter, 
dichiarando che questo era stato sempre fermo.
 
Con la nuova normativa cosa succede?
Potrò ancora sospendere la polizza?
Che succede se a scadenza non rinnovo?
 
Preciso che lo scooter è fermo in garage e ha pure un'automobole 
davanti, per cui è impossibile utilizzarlo.

 
Resta ferma la sua funzione di mezzo di trasporto (benché fermo) o
 lo fai diventare un complemento d'arredo? 
 
 
-- 
J

   lo fai diventare un complemento d'arredo?
 
Si ma chi lo viene a sapere? E' uno scooter chiuso in un garage dentro 
una proprietà privata.
 
 

 
 
Per volerlo sapere basta sincronizzare le targhe del pubblico
 registro con l'archivio ANIA ed in effetti è già possibile
 scoprirlo dal portale dell'automobilista. 
Però mi pare che rimangano legittimi solo gli accertamenti
 effettuati in quel certo modo prescritto dal codice della strada
 e mi pare che, di nuovo, sia legittimo solo l'accertamento su
 veicoli in circolazione, mediante dispositivi elettronici
 omologati, ecc. ecc. 
Per questo io non escluderei che l'obbligo di assicurare il
 rischio statico sia rivolto agli assicuratori verso i loro
 clienti... Non ai proprietari  dei veicoli non circolanti.
 
Cioè prima che intervenisse la Ue (corte di giustizia in primis)
 certe compagnie escludevano i risarcimenti se il veicolo
 assicurato non era in circolazione al momento dell'incidente.
 
Ora, modificato il codice delle assicurazioni (sebbene a cazzo di
 cane) le compagnie devono risarcire anche se il veicolo
 assicurato era fermo al momento del danno. 
Il che spiega perché sia stata introdotta la sospensione della
 polizza: così le compagnie possono eludere l'orientamento
 giurisprudenziale della Corte di giustizia e non coprire i casi
 di incidente statico sui veicoli con polizza sospesa.
 
Tu che ne pensi? 
 
-- 
J

   clienti... Non ai proprietari  dei veicoli non circolanti.
 
Questo ci può stare, mentre la polizza è sospesa continua ad operare il 
rischio statico.
 
Il punto è cosa succede se non rinnovo la polizza una volta scaduta.
 

 Il punto è cosa succede se non rinnovo la polizza una volta scaduta.
 
Temo che, se verrà rilevato che:
 
- la polizza è scaduta
- il veicolo non è stato: alienato, dato in c/vendita o rottamato,  l'organo 
competente in materia,
  sia l'ADE, l'ACI, il Comune o la Provincia di residenza, provveda a 
comminare una contravvenzione.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 ha scritto:

Vediamo: sarebbe una contravvenzione al codice delle assicurazioni
 non certo al codice della strada che continua a condizionare le
 violazioni al fatto di *circolare* senza rca. 
Diciamo quindi che violi l'art. 122 del cod. Ass. :
<<Sono  soggetti  all'obbligo  di  assicurazione [...] i veicoli [...],
qualora utilizzati conformemente alla funzione del veicolo in  quanto
mezzo di trasporto al momento dell'incidente>>. 
Se non c'è incidente non mi pare che il proprietario violi l'articolo. 
Ma quando c'è ormai stato l'incidente senza polizza, che senso
 avrebbe obbligare il proprietario (se non a rispondere
 personalmente del danno) ? 
Mi sembra più razionale intendere quell'obbligo di assicurazione
 rivolto solo agli assicuratori, cioè obbligo di non negare la
 copertura agli assicurati quando i loro veicoli fossero fermi al
 momento dell'incidente. 
D'altra parte, la sanzione per chi viola   il codice delle
 assicurazioni (l'assicuratore dunque?) rinvia a quella prevista
 dal codice della strada per chi circola senza rca e questo
 obiettivamente alimenta la confusione. 
Infatti, ovvio che all'assicuratore converrà pagare la sanzione
 piuttosto che il risarcimento. Se invece il legislatore volesse
 sanzionare il proprietario, si creerebbero delle asimmetrie fra
 l'accertamento contro chi circola senza rca (soggetto secondo il
 codice della strada a rigorosi criteri di omologazione dello
 strumento, segnalazione dell'installazione ecc...) e chi invece
 non circolando verrebbe accertato senza gli stessi criteri che il
 codice delle assicurazioni infatti non precisa. 
Che senso avrebbero queste leggi?
 
 
-- 
J


Hai perfettamne ragione. Ho conttato il mio assicuratore e la risposta è 
stata:
aspetto ulteriori notizie dalla Direzione generale. :-)
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Tienici aggiornati. Anche se in concreto, visto che le parole del
 legislatore quelle sono, dubito che possano arrivare chiarimenti
 dalla Direzione generale della assicurazione... Quella che
 arriverà sarà l' interpretazione delle assicurazioni in quel
 casino. Però tienici aggiornati comunque. 
 
 
-- 
J