Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: ho investito un bambino

Salve, ieri, percorrendo a passo d'uomo una strada di periferia del mio
paese, da una delle auto in sostasul lato sinistro della carreggiat(ve
ne erano anche sul lato destro e per questo andavo pianissimo perchè ci
passavo appena) è sbucato correndo un bambino di tre anni scappato dalle
mani della madre.Dato la bassa statura e la velocità con la quale mi è
sbucato davanti, non ho fatto in tempo ad evitarlo e dopo averlo
investito caricandolo sul cofano ho frenato ed è caduto al
suolo.Hochiamato il118 è stato trasportato in ospedale dove l'ho
seguito.Dopo le radiografie ed ecografie mi hanno assicurato che non
aveva niente di grave e lo tenevano per la notte in osservazione.Vorrei
sapere una volta che andrò a fare la denincia all'assicurazione cosa
potrà accadermi. La madre ha ammesso che gli è scppato dalle mani e mi
ha ringraziato per la bassissima velocità, ma oggi il padre mi ha fatto
intendere che vorrà un risarcimento. Secondo voi l'assicurazione lo
risarcirà dandomi la colpa dell'accaduto e abbassandomi la classe di
merito? Un signore presente si è prestato a fare da testimone per
dimostrare la bassa velocità del mioveicolo.
Grazie per rispondermi quanto prima con eventuali consigli sul da farsi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

merito? 
La compagnia lo risarcirà se riterrà opportuno farlo senza andare in
causa, e nonostante il tuo parere sia ovviamente -come immagino-
contrario. Ma nel momento in cui denunci l'accaduto alla tua compagnia
automaticamente l'autorizzi a gestire il sinistro come meglio
preferisce.
Mi rendo conto che l'innalzamento della classe di merito sia ormai
diventato il peggiore dei mali, ma fossi in te accenderei un cero alla
madonna che ti ha fatto andare piano nel momento giusto non tanto per
una questione di torto o ragione, ma perchè avere un bimbo di 3 anni
sulla coscienza (in cambio di una classe di merito più bassa) non
credo sia tanto bello.
Ciao

 merito?
In casi del genere è ben difficile che non ti venga addossata una quota di
colpa.
Al tuo posto non sarei impensierito dalla vicenda assicurativa legata alla
classe di merito, che mi sembra questione di lana caprina, ma dagli
eventuali risvolti penali dal momento che non hai tamponato una macchina ma
un bimbo. Per l'assicurazione scriverei immediatamente una raccomandata con
ricevuta di ritorno senza busta all'assicurazione e per conoscenza ai
genitori del piccolo, in cui racconterei l'accaduto più o meno come hai
scritto qui ed inviterei l'assicurazione ad attivarsi di conseguenza. La
raccomandata va spedita entro tre giorni dall'accaduto, altrimenti
l'assicurazione potrebbe iniziare a cavillare. Non è obbligatorio scrivere
ai genitori del piccolo, ma potrebbe essere psicologicamente utile per
dimostrare la tua disponibilità, e conseguentemente mitigare gli eventuali
aspetti penali. Il fatto che il bimbo non abbia danni è cosa buona, ma non
escluderei che i genitori si accorgano in seguito di problemi (veri o
presunti). Sarà l'assicurazione a caricarsi i risarcimenti, e tu dovrai
preoccuparti degli eventuali risvolti penali.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> preoccuparti degli eventuali risvolti penali.
Ma quali risvolti penali ???
L'assicurazione copre la RESPONSABILITA CIVILE, ovvero essattamente le mie 
responsabilità verso persone o cose causate dalla circolazione del mio 
autoveicolo.
Entro il massimale previsto da polizza il sinistro, qualunque sia la sua 
entità, è coperto.
Per andare sul penale andrebbe dimostrato che io ho investito APPOSITAMENTE 
il bambino, il che (oltre a rendere nulla la copertura assicurativa) si 
configura come tentato omicidio.
Mi sembra un tantino esagerato. 

 Ma quali risvolti penali ???
Hai mai sentito parlare del reato "lesioni colpose" o "omicidio colposo"
nel caso ci scappi il morto ?
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi sembra un tantino esagerato.
Lo spero per te. Prova però ad immedesimarti nei panni del papà del piccolo.
E spera che sia un soggetto .... non troppo pensante.


 Mi sembra un tantino esagerato.
Però se gli sparo mentre passo con la macchina in corsa il sinistro è 
coperto e se invece del bambino prendo un vecchietto l'INPS mi fa anche 
aumentare i punti sulla patente!
Prima di intervenire in modo cosi perentorio ragiona di più! Se invece sei 
un povero troll tante scuse! 

 il bambino, 
Prego, sostituire "APPOSITAMENTE" con "CON COLPA".

 preoccuparti degli eventuali risvolti penali.
Però permetterai che fa girare le balle.
Uno gira in macchina tranquillo (alla velocità corretta), uno molla un 
bambino da solo che si fionda contro la macchina e si deve beccare 
denunce, casini e bene bene bene che vada un aumento dell'assicurazione?
-- 
Video Maker

 il bambino, 
No... dicensi LESIONI COLPOSE le lesioni cagionate involontariamente.
Il padre del bimbo puo' querelarti per lesioni colpose con un semplice 
graffio.
Con la querela per lesioni puo' anche essere messea in discussione la 
patente...

 denunce, casini e bene bene bene che vada un aumento dell'assicurazione?
beh.. si...
quando si lesiona una persona sono sempre giramenti di balle...
Anche se si ha ragione completa c'e' sempre il legale avversario pronto 
a  dire "avresti dovuto fare"... "avresti potuto...."


Come ci sono persone che invece che ringraziare che un bimbo non ha avuto 
grossi danni, si preoccupano della propria classe di merito, così ci sono 
padri che sperano di trarre profitto economico dalle disgrazie dei propri 
figli ...proprio un bello spaccato dell'odierno Paese.
Che schifo!!


Non è un problema di "trarre profitto dalle disgrazie dei propri figli". La
questione è che se un tizio mi investe il figlio ed inizia poi a sollevare
questioni di "classe di merito" per non mettere a disposizione la propria
copertura assicurativa, a me (a te no) viene spontaneo di incaricare
l'avvocato "da presa" invece che l'avvocato "da transazione" e dirgli
nell'orecchio "caro avvocato, piantagli tutte le grane che puoi".
Può capitare a tutti la disavventura di mettere sotto un piccolo. Ma bisogna
avere, a mio parere (non tuo), il buon senso di mostrare la propria
disponibilità sotto tutti gli aspetti. Sollevare questioni di "classe di
merito", cioè questioni di un paio di biglietti da 100 euro, di fronte ad un
evento del genere, lo trovo scorretto. Ma più che scorretto lo trovo poco
intelligente (tu no).
D'altronde si tratta di una procedura del tutto legale e regolare. Ti
assicuro che dalle mie parti (Napoli), ma ritengo anche altrove, queste
questioni tra persone non perbene si sistemano diversamente. Io sono perbene
(anche tu), quindi...


 denunce, casini e bene bene bene che vada un aumento dell'assicurazione?
Non ti sfiora l'idea che possa far girare di più le balle vedersi investire
il proprio figlio e sentirsi poi sollevare problemi per l'assicurazione in
quanto "... sa, poi mi aumentano la classe di merito...."?


 
Partiamo dal racconto fatto non da viaggi immaginari:
un tizio *non* controlla il figlio piccolo mentre è in strada, se lo 
perde, gli permette di attraversare e finire sotto una macchina.
Ha il culo che il guidatore va piano, non lo investe, si ferma e lo 
porta al pronto soccorso.
Il tizio invece di (non in questo ordine ovviamente):
a) Accendere 100 ceri al santo preferito
b) Ringraziare il guidatore abbracciandogli le ginocchia
c) Autoschiaffeggiarsi davanti allo specchio per tutti i giorni 
rimanenti della propria vita
d) Offrire almeno una cena all'autista in segno (del tutto simbolico) di 
perenne ringraziamento.
Invece di tutto ciò va a cassa ?
Cavolo se mi preoccupo dei soldi finanche dell'aumento 
dell'assicurazione ....
Questo se quello che è stato detto è vero ovviamente.
-- 
Video Maker


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 genere senza una parte di colpa.
Francamente se il conducente dell'auto ha riportato i fatti come
effettivamente si sono svolti, non trovo colpe.
Bello invece il comportamento del padre del bimbo
investito....evidentemente la voglia di lavorare e guadagnarsi
onestamente i soldi è poca.

 onestamente i soldi è poca.
Il padre del bimbo dovrà comunque dimostrare le sue ragioni prima di
riuscire a scucire soldi. Proprio perchè ci sono in giro delinquenti
incalliti come il padre del bimbo, che potrebbero tentare di far valere
proprie ipotetiche ragioni, sarebbe opportuno non preoccuparsi
dell'eventuale scatto di classe di merito e coprirsi, per quanto possibile,
con l'ombrello assicurativo. Prescindendo dalle mie e tue idee, resto
dell'opinione che l'assicurazione vada coinvolta, per evidenti ragioni di
convenienza.


 verificatosi.
Se una velocita' a passo d'uomo non e' consona ad evitare un sinistro e'
altamente probabile che il sinistro non era evitabile.
Oltre il passo d'uomo, infatti, c'e' la sosta ;
Piuttosto, nessuno ha pensato che il fatto (seppure involontario) della
madre integra la colpa per omessa vigilanza? Se il bambino si faceva male,
nei guai ci andava sicuramente lei prima dell'autista.
ciao, Janis

 nei guai ci andava sicuramente lei prima dell'autista.
Aggiungo che se veramente i fatti sono andati cosi', io chiederei alla
famiglia del bambino i danni sulla mia macchina.
La colpa della madre e' lampante, quella del guidatore dai fatti raccontati
non emerge.
Il fatto di farsi sfuggire un bambino di tre anni sul ciglio di una strada
trafficata e' di una gravita' inaudita.
Pericoloso per il bambino (innanzitutto), ma anche per me automobilista che
ho tutto il diritto di non vedermi spuntare pargoletti sul parafango (e se
li investo ci sto anche male per una vita...).
Il resto sono solo ipocrisie, detto francamente.
ciao, Janis
p.s. ho ancora davanti agli occhi il ragazzino di 4 anni che mi attraverso'
la strada dietro una curva, trasportando una bicicletta. Allora avevo una
moto e riuscii a scartarlo, con la macchina lo avrei ammazzato. I genitori
non erano nemmeno nei paraggi.

 di un'abilita' e di una freddezza fuori dal comune.
[cut]
Sono d'accordo con te su quasi tutto il resto ma non su questa parte!
Purtroppo se vado in giro in macchina e vengo coinvolto in un sinistro, la 
legge presume che io abbia il 50% della colpa (Art. 2054 c.c.).
Se voglio evitare ogni responsabilità avrò l'onere di dimostrare che non ho 
nessuna colpa!
Se non riesco a dare tale dimostrazione opera la presunzione di cui all'art. 
2054 c.c. che in presenza di eventuali elementi di carattere soggettivo 
potrà essere anche graduata, ma rischio sempre ed in ogni caso un concorso!
Probabilmente tale norma porta ad atteggiamenti da furbi ma è diritto 
vigente!
Ciao 

Mi correggo, naturalmente volevo scrivere elementi di carattere "oggettivo" 
e non soggettivo!
"Miguel" <ml@nospam> ha scritto nel messaggio 
news:44d0f1fb$0$35075$4faf...@reader4.news.tin.it...


 legge presume che io abbia il 50% della colpa (Art. 2054 c.c.).
Hai ragione. Avevo in mente il 2043, sbagliando.
ciao, Janis