Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: [OT] Ho ragione o torto?

Salve, volevo un parere su un incidente che mi ha visto coinvolto
pochi giorni fa.
Ho preparato due disegni per capire la dimanica:
Momento 1) 
http://img517.imageshack.us/img517/802/momento1fe6.jpg
Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg
Preciso che io sono la macchina gialla..
Grazie a chi vorrà darmi un aiuto..
Marco
P.S.
Mi scuso se sono OT

 Marco
Imho hai ragione al 100% poichè l'auto verde è in contromano (se la
striscia di mezzeria è continua come l'hai tracciata).
Oltretutto la fila di auto ferme dietro l'auto rossa ti impedisce
anche la visuale, sicchè tu non potevi vedere l'ostacolo se non
all'ultimo istante.

 Marco
Anche in assenza di eventuale segnaletica orizzontale il codice della strada 
permette il sorpasso in prossimità degli incroci solo quando questi sono 
regolati da impianto semaforico proprio per evitare collisioni con i veicoli 
che provengono lateralmente.
M. 

 Preciso che io sono la macchina gialla..
Ogni sinistro ha la sua storia e la sua evoluzione.
Bisogna considerare l'Art 2054 del Codice Civile, quindi in ogni sinistro
non c'e' chi ha torto e chi ha ragione, c'e' Tizio che deve ( puo' )
dimostrare di
non avere responsabilita' .
1) Comportamento agli incroci ovvero bisogna lasciare liberi gli sbocchi
delle strade laterali nel caso di arresto di lunghe file di veicoli
2) E' vietato il sorpasso di un veicolo che si sia fermato o abbia
rallentato
per consentire l'attraversamento ai pedoni o per dare la precedenza ad altri
veicoli
3) E' vietato il sorpasso di veicoli fermi (o in lento movimento) ai
passaggi a livello, ai
semafori o per altre cause di congestione della circolazione....
A) Il sorpasso in prossimita' o in corrispondenza di un incrocio e'
consentito se il
veicolo che si sorpassa e' '''''a due ruote e non a motore'''' purche' si
rimanga nella
propria semicarreggiata
B) Quando avvenga su una strada a precedenza purche' a due carreggiate
separate o a
senso unico o ad almeno due corsie per ogni sensio di marcia delimitate da
segnaletica orizzontale.
Etc etc
Punto 1) che cosa si intende per ''strade laterali''? vista la non presenza
di qualificazioni, delimitazioni, io
direi che si puo' intendere qualsiasi strada laterale, anche quella gravata
dall'obbligo di precedenza ( e' la mia interpretazione non so se quella del
GDP sia simile :-) )
Lunghe file di veicoli? quanto? 10 metri , 100, un km?
Punto B) nell'immaggine la strada non e' cosi'
quindi visti gli altri ''punti'' , aggiungendo che agli incroci si deve
usare la massima prudenza,
direi un 65 - 35 a tuo favore :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Momento 2) 
http://img410.imageshack.us/img410/2133/momento2ef3.jpg
Come già hanno evidenziato altri il conducente della macchina verde ha 
commesso un'infrazione, anzi, per l'esattezza più d'una.
Ma quello che mi lascia dei dubbi è che la macchina gialla non si dovrebbe 
fermare prima della linea di mezzeria per dare la precedenza a chi proviene 
dalla parte destra della strada in cui si sta immettendo?
Thom 

 proviene dalla parte destra della strada in cui si sta immettendo?
***Più che altro, non dovrebbe fare una manovra così senza avere piena 
visibilità.
Infatti, non ha potuto evitare la collisione.
Credo sarà difficile evitare il concorso di colpa, magari 30 al giallo e 70 
all'altro ...
Alberto 

Sono sbalordito da quante amenità ho letto in alcuni degli altri post. 
Anche da persone che, leggendo qui, sembrano far parte dell'ambiente 
assicurativo, ma, evidentemente, non sono abituate a ragionare in 
termini liquidativi e/o di contraddittorio sulla responsabilità stradale.
Purtroppo per te, MArco, nel sinistro che hai descritto trattasi di 
dinamica concorsuale con massima parte di responsabilità a tuo sfavore e 
minima a carico della controparte.
Tra l'altro quella da te descritta e' una dinamica "classica" che spesso 
si vede in molti uffici di liquidazione, soprattutto quando a sorpassare 
la fila c'e' una moto.
Alla base dell'incidente c'e' una OMISSIONE DI PRECEDENZA - ex art 145 
del Codice della Strada - della macchina gialla la quale, pur godendo di 
  una "precedenza di cortesia" concessa dalla vettura arancione, doveva 
impegnare l'intersezione dando la precedenza a TUTTO il flusso veicolare.
Poco importa se in tale flusso vi fossero veicoli che stavano 
commettendo altre infrazioni (sorpasso vietato).
L'omissione di precedenza e' INFRAZIONE PREVALENTE su qualsiasi altra. 
L'infrazione della vettura verde - nel sinistro "de quo" - ha valore 
assolutamente minoritario rispetto alla tua.
Infatti l'art 145  comma 4, ti dice che "i conducenti devono dare la 
precedenza agli ALTRI VEICOLI nelle intersezioni nelle
quali sia così stabilito dall'autorità competente ai sensi dell'art. 37 
e la prescrizione sia resa nota con apposito segnale"
capito?... parla di ALTRI VEICOLI, a TUTTI QUANTI, anche a quelli che 
provengono irrgolarmente o addirittura in senso vietato... proprio a TUTTI!
Morale: il tuo risarcimento PROBABILMENTE oscillera' su valori del 20/30%
Ciao,
N.

Spiacente doverlo dire in assicuratese, ma non ci sto a prendere del 
fantoccio dal primo avvocato che passa.
Secondo il sistema di incrocio delle casistiche dei sinistri, chi proviene 
contromano "invadeva la sede stradale riservata alla circolazione in senso 
inverso" (crocetta 15) ha sempre torto tranne quando trova un fenomeno come 
lui, tranne quando trova un doppio fenomeno come lui che fra l'altro 
retrocedeva e con chi non ha osservato il segnale di precedenza o di 
semaforo rosso (in quest'ultimo caso sarebbe il vecchio 2054 comma 2... ergo 
50% di concorso).
Le infrazioni del fenomeno in realtà sono più di una perchè va contromano, 
sorpassa una fila in coda al semaforo, sorpassa dove non può.
Un semplice praticante abilitato non avrebbe alcuna difficoltà a vedersi 
riconoscere almeno il 50% se non di più o addirittura la ragione completa 
(con un po' di mestiere).
Questo detto proprio a denti stretti.
Il consiglio pratico infine da dare a Marco è quello di chiedere l'apertura 
del sinistro con ragione totale in attesa di valutare poi successivamente se 
il liquidatore della propria compagnia ritenga che debba essere liquidato 
parzialmente e in che misura. 

 Morale: il tuo risarcimento PROBABILMENTE oscillera' su valori del 20/30%
 
Perche' no? puo' anche essere.
A proposito, scusa se ho scritto amenita'.


 50% di concorso).
Io infatti mi riferivo anche al sistema da te utilizzato, che fa parte del
risarcimento diretto :-)
Anche la percentuale di corresponsabilita' in caso di eccesso di velocita'
l'ho letta da qualche parte :-)


 provengono irrgolarmente o addirittura in senso vietato... proprio a TUTTI!
Perdona la mia ignoranza Nicola ma allora con lo stesso metro se a lui
fosse piombata addosso un'auto dal cielo, avrebbe avuto egualmente
torto?
Il nodo imho sta nel fatto che lui deve si dare precedenza a tutto il
flusso veicolare ma non di certo a veicoli che provengono da dove non
devono provenire con in aggiunta l'aggravante di provenire da una
posizione in cui non sono visibili.
Altra ipotesi: se lui fosse partito un attimo prima e avesse scontrato
il veicolo in contromano diciamo quasi muso contro muso, anche qui la
sua presunta "omessa precedenza" avrebbe avuto valore maggiore del
contromano dell'altro veicolo.
A logica la cosa mi lascia molto dubbioso, ma ribadisco la mia
ignoranza che cmq nel caso fosse davvero come tu hai esposto
confermerebbe che ci sono basi di partenza totalmente errate nelle
regole del cds e nella loro applicazione delle valutazioni di
responsabilità in caso di sinisti come questo.

 (con un po' di mestiere).
Ma non esiste proprio!
il 50% con una omissione di precedenza di una parte sarebbe un colpo di 
fortuna in sede liquidativa.
Fra i due preferire ampiamente difendere quello che sorpassava, in ogni 
sede. Se mi offrissero meno del 70% andrei in giudizio al volo, con 
ottime probabilita' di vincere, anche prendendo a riferimento mille casi 
analoghi.
Ciao,
N.

 posizione in cui non sono visibili.
E invece si.  IN una situazione del genere lui non doveva impegnar 
el'intersezione, pur se la prima vettura in fila gli aveva concesso una 
precedenza di cortesia.
Secondo te ad un incrocio a T con strada a senso unico quello che 
riparte da uno stop avrebbe ragione o goi di li' se urtasse uno che 
viene completamente contromano, in senso inverso al senso unico????
NO!
Sarebbe uguale: resp principale per l'omissione di precedenza e concorso 
minoritario per l'altro.
Ciao,
N.

 
Per capire: se mi immetto in una strada a senso unico e ho lo stop, devo 
vedere anche se arriva qualcuno contromano perche' se gli vado addosso 
e' colpa mia?
Se e' cosi' quasi quasi  mi metto ad andare contromano sulle strade con 
diritto di precedenza, cosi' per fare dispetti e aggiustarmi la carrozzeria.

 diritto di precedenza, cosi' per fare dispetti e aggiustarmi la carrozzeria.
Concordo, ribadendo la mia ignoranza, che la cosa è a dir poco
grottesca.

 addosso e' colpa mia?
Vai a leggere, con molta calma e cura, l'art. 145 del CdS.
Forse capirai meglio quanto afferma Sanchez.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Forse capirai meglio quanto afferma Sanchez.
Che sia assolutamente corretto dal punto di vista giuridico non ci
piove.  Rimane GROTTESCO dal punto di vista pratico.  Ottimo il
consiglio di farsi un po di strade contromano per rifarsi la
carrozzeria.  Maddai!

 carrozzeria.
beh... questo e' molto estremo :-)
Ciao,
N.