Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: prelievo premio da cc assicurazione terminata

Salve domani devo andare in banca per discutere per un assicurazione vita 
(EUROVITA) che ho disdetto con raccomandata entro il termine previsto 
richiedendo la liquidazione.
Mi è arrivato la lettera che la disdetta era arrivata mi era stato scritto 
che per la liquidazione dovevo rimandare un allegato (non inviatomi) 
complilato ma di non farlo prima del 23 dicembre per non perdere i vantaggi 
fiscali che evevo avuto (i 5 anni che devono passare).
Ho così fatto richiesta di liquidazione solo dopo tale data ma avevo parlato 
personalmente ed era chiaro anche a quelli della banca che comunque avevo 
terminato l'assicurazione e non avrei pagato il premio.
Nell'estratto conto però il prelievo è stato fatto.
Ho telefonato inbanca che hanno controllato e visto che effettivamente sono 
stati prelevati ma di "non preoccuparmi perchè quando mi daranno la 
liquidazione ci saranno conteggiati anche quelli". Dal momento che da 3 anni 
non detraggo più perchè non lavoro e che quindi con le spese ci vado in 
rimessasicuramente i soldi che mi ridaranno sono meno inoltre chissà qyuanti 
mesi passeranno mentre io quei soldi volevo metterli in delle obligazioni 
semestrali che mi renderebbero molto di più.
Io penso di avere ragione ma non intendendomene so già checercheranno di 
raccondarmene qualcuna per fare come vogliono loro mi potete aiutare per 
avere gli strumenti per di difendere i mei diritti? 

Cara Luisa,
bisogna fare una doverosa premessa che riguarda non tanto le
assicurazioni quando la procedura di rimessa diretta, più brevemente
RID.
Il RID è una cosa che si attiva con una certa leggerezza, invogliati
dalla pubblicità che fa leva sulla praticità e comodità
dell'addebito diretto, oppure dal modulino che ti sventolano davanti
quando fai un contratto di fornitura (o di finanziamento, o quant'altro
preveda rate periodiche).
In sè la procedura RID non ha nulla di male, anzi. Il fatto è che non
sempre se ne comprende la portata.
Con l'autorizzazione al RID si ordina alla Banca di pagare senza
indugio tutti i titoli che pervengono dal fornitore X (luce, gas,
telefono, mutuo, polizza vita, rate del televisore). E, di fatto, si
apre un canale che ha durata eterna.
Vecchi finanziamenti estinti da un pezzo, gestore del telefonino
cambiato anni ed anni prima, quel vantaggioso tasso zero per comprare
la videocamera nel '99... tutti RID che si aprono e si dimenticano.
NESSUNA PROCEDURA RID termina "automaticamente". I canali restano
aperti, sia pure "silenti" ma pur sempre aperti, fino alla revoca
espressa e scritta da parte del cliente.
Se per assurdo il vecchio gestore del cellulare o il creditore di
quell'antico finanziamento estinto da una vita, emettessero un titolo,
la Banca lo pagherebbe immediatamente, senza se e senza ma.
Punto secondo. Solo l'apposito modulo revoca il RID e chiude una buona
volta il canale. Chiacchierate con il direttore, telefonate al cassiere
ed anche dichiarazioni esplicite "non voglio pagare" non fermano la
procedura, che prosegue nel suo automatismo.
La Banca non può rischiare una citazione per non aver eseguito
l'ordine del cliente, e l'ordine del cliente è "Paga !". Se il cliente
cambia idea, allora che revochi il RID.
Tutto quanto assomiglia ad una revoca (tipo parlare col direttore) ma
non è conforme alla procedure di revoca, allora vale zero. A meno che
alla Banca non stia bene così, ed in questo caso deve stampare la
chiusura del canale RID e consegnare questo documento al cliente.
Conclusione: in assenza di revoca la Banca ha pagato.
Passiamo alla faccenda della polizza vita.
La disdetta per i contratti vita NON ESISTE: queste polizze non si
disdettano ma si estinguono in due modi ben regolamentati.
Primo modo: il cliente smette di versare ma non ritira i soldi fino
alla scadenza. In questo caso avrà diritto alla prestazione assicurata
(in caso di vita o di morte) ma più piccola, cioè proporzionata alle
rate pagate. Non a caso questa modalità si chiama "riduzione".
Secondo modo: il cliente non solo non pagherà più, ma vuole anche i
soldi subito indietro; questo si chiama "riscatto".
Molti contratti prevedono, specie nei primi anni, un meccanismo di
penalizzazione per l'estinzione anticipata, con oneri diversi per il
"riscatto" o la "riduzione". In genere, il riscatto è penalizzato di
più (a volte la "riduzione" non lo è per nulla).
Sul mercato vi sono anche polizze che dopo un certo tempo non prevedono
più penali, ma indipendentemente da questo TUTTE prevedono dei costi
per cui di 1.000 Euro versati non ne vengono investiti realmente 1.000,
ma leggermente di meno.
Va da sè che se hai appena fatto un versamento e domani estingui il
contratto, i costi non saranno compensati dai rendimenti futuri e non
ti tornerà indietro l'ammontare della rata appena pagata, ma qualcosa
in meno. Se vi sono anche le penali, parecchio in meno.
Il che significa che, a prescindere da quanto dice la Banca, il fatto
di aver appena versato una rata su una polizza vita che domani
chiuderai, è un'operazione in perdita e nient'affatto bella.
Passiamo alle cose positive: la liquidazione non impiega mesi, è
un'operazione piuttosto veloce che richiede in media sette-dieci
giorni, con un minimo di due e un massimo di trenta.
ll consiglio di far passare i 5 anni per non perdere le detrazioni già
effettuate è stato buono; altrimenti il fisco si sarebbe ripreso il
beneficio concesso nei primi due.
Infine, le considerazioni personali.
Disinvestire dei soldi per metterli dove "rendono sicuramente molto di
più" in genere è una ricetta per farsi del male. Un titolo
obbligazionario a brevissima scadenza, oltretutto di recente emissione,
ha un rendimento intrinsecamente più basso di una gestione vita
standard, fatte pure le debite considerazioni sui costi.
Se è più alto, allora l'emittente è più a rischio. Ma non imparate
mai? Non sono bastate le legnate argentine, Cirio, Parmalat?
Meditare.
Alex.

 ha scritto nel messaggio 
news:1138916299.3...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Il rid può esser fatto anche soltanto per un numero determinato di 
operazioni o terminare dopo una certa data, basta indicarlo alla banca 
(quindi non è necessario farlo al termine dei dovuti pagamenti).
Ogni tanto sarebbe bene chiedere alla banca quali rid si hanno aperti e 
chiudere quelli riguardanti pagamenti estinti.
Quando si dice al direttore che si vuole revocare un rid questi deve darci 
indicazioni su come fare e non dire di si e non revocarlo.
Infine l'assicurazione si è comportata in modo scorretto e tale 
atteggiamento potrebbe anche integrare un reato.

(quindi non è necessario farlo al termine dei dovuti pagamenti).
Il modulo completo per la procedura RID comprende uno spazio
facoltativo con l'indicazione del numero massimo di operazioni da
eseguire e/o della data limite. Tuttavia questi parametri non vengono
adoperati e, spesso e volentieri, sul modulo di domiciliazione o di
pagamento delle rate non ci sono neppure.
La linea delle banche è quella di adoperare il BONIFICO PERIODICO come
strumento per effettuare pagamenti limitati nel tempo e nel numero, e
lasciare al RID la natura di canale aperto di durata eterna. Stessa
linea seguono i fornitori.
L'assicurazione non si comunque comportata in modo scorretto, perchè
ha seguìto la volontà del cliente. La volontà del cliente è quella
espressa nel contratto a suo tempo firmato, dove si richiede una certa
prestazione (in termini di capitale assicurato) in funzione di un
pagamento periodico. Poichè l'assicuratore deve mantenere la copertura
ed il cliente ha pure disposto come prelevare il premio periodico,
allora è tenuto a fare quanto necessario per dare continuità alla
garanzia.
Se l'assicuratore non l'avesse fatto e l'assicurato fosse morto,
secondo te cosa avrebbero detto i beneficiari? "Grazie per aver
interpretato le idee del mio defunto padre su un ipotetica chiusura del
contratto" oppure "Ti porto in tribunale perchè hai tenuto scoperto,
per negligenza, l'assicurato" ? Prova un po' a indovinare...
Alex.

 ha scritto nel messaggio 
news:1139042939....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
L'assicurazione non si comunque comportata in modo scorretto, perchè
ha seguìto la volontà del cliente. La volontà del cliente è quella
espressa nel contratto a suo tempo firmato, dove si richiede una certa
prestazione (in termini di capitale assicurato) in funzione di un
pagamento periodico. Poichè l'assicuratore deve mantenere la copertura
ed il cliente ha pure disposto come prelevare il premio periodico,
allora è tenuto a fare quanto necessario per dare continuità alla
garanzia.
Le cose non stanno così l'assicurazione non solo si è comportata malissimo.
La disdetta l'avevo data con raccomandata come scritto nel contratto e per 
tempo.
Ho parlato con l'avvocato e ho avuto chiarimenti dall'assicurazione e le 
cose stanno in questo modo:
Quello che hanno fatto è un'appropriazione indebita tant'è che alla prima 
telefonata l'hanno subito ammesso considerandolo uno sbaglio dovuta alla 
procedura automatica ma che mi avrebbero restituito integralmente senza 
trattenere quindi le spese di gestione. Il giorno dopo invece, forti del 
fatto che nei documenti per la liquidazione in banca si erano sbagliati ad 
inserire una data ed invece di "dichiaro che l'ultima quietanza pagata è 
quella scaduta il 22/12/2004" hanno scritto 2005 (io ho firmato ma non 
essendo addetta i lavori pensavo che scaduta significasse che era quella del 
2004 che terminava nel 2005 oltretutto ero convinta fosse l'ultima pagata 
non avendomi informato nessuno che era avvenuto il prelievo nel 2005 e 
questo alla fine me l'ha riconosciuto anche la banca e non potendo 
riottenere i soldi dall'assicurazione perchè come ha detto l'avvocato è si 
appropriazione indebita ma con quietanza firmata alla fine la banca ha 
riconosciuto il suo errore e me li ha risarciti) .
Che da un punto di vista legale loro siano parati è un conto (il sospetto è 
che non sia un "caso" ma che ci provino la frase sarebbe stata solo più 
chiara con "pagata il" senza renderla ambigua, per chi non ne è pratico, 
aggiungendo il discorso della scadenza e ho sentito fra vari conoscenti che 
quello di continuare a prelevare dopo la cessazione del contratto non è uno 
"sbaglio" che gli capita così raramente.
Tant'è che mentre verso la banca ho riacquistato fiducia dal momento che 
hanno amesso il loro torto e risarcito quello che in realtà avrebbe  dovuto 
rendermi l'assicurazione ma che a causa di quell'errore può permettersi di 
non rendere. Verso l'assicurazione invece l'ho persa completamente  perchè 
nei fatti e anche nelle varie telefonate ha mostrato chiaramente la malafede 
tant'è che ora mi sto informando per fare segnalazione al Isvap e sto 
preparando la documentazione da inviare atutte le associazioni dei 
consumatori.