Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Nuove norme

è già operativa la norma, che posso conservare la stessa classe di
merito, su una seconda auto di proprietà.

boh..............
leggi thread da me aperto qualche gionro fa al riguardo........
sembra che la norma nn vada interpretata in quel senso....................
lustig, ne spiega la ratio...................
se, come spesso accade, quella di lustig č l'interpretazione corretta 
ritengo che la notizia cosě come č stata diffusa allontani dalla 
comprensione del vero significato
saluti 

Intervengo ancora sulla questione della seconda auto nella stessa
classe della prima, perchè "Il Sole 24 Ore" ne dà l'interpretazione
contraria alla mia, e cioè scrive chiaramente che con il decreto si
potranno mettere le auto nella classe di quella migliore.
Sul "Sole" ci scrivono i migliori giornalisti economici e quindi
sarebbe da privilegiare la loro interpretazione piuttosto che la mia,
considerato il fatto che molto spesso questi giornalisti sono a
diretto contatto con il modo della politica e quindi hanno modo di
sapere l'intenzione originaria del legislatore.
Prendo tuttavia il testo definitivo del decreto per fare alcune
considerazioni, la prima delle quali è che se Bersani voleva concedere
alle seconde/terze auto la stessa classe della prima, allora bastava
scriverlo.
Invece si fa un giro di parole tale, se l'intenzione è veramente
quella, da renderla incomprensibile.
Il testo dice (art. 4bis): "L'impresa di assicurazione in tutti i casi
di stipulazione di un nuovo contratto, anche aggiuntivo al precedente,
con le formule di  cui  all'articolo 133, a prescindere dalla
contestuale vigenza di un'altra polizza, non puo'  assegnare  al
contraente una classe di merito  piu'  sfavorevole  rispetto  a
quella risultante dall'ultimo
attestato di rischio conseguito".
L'art. 133 del Codice delle Assicurazioni è semplicemente la formula
del bonus\malus. Io in questo testo continuo a non vedere l'obbligo di
assicurare la seconda auto nella stessa classe della prima, ma
semplicemente il divieto  di appioppare maggiorazioni sulla base del
fatto che il cliente sia un cattivo guidatore consolidato.
Esistono infatti tariffe in cui si prendono in considerazione i
sinistri avuti con tutte le auto assicurate, ed in base a questo si
decide uno sconto o un aumento (ma l'ho sempre visto in forma
percentuale, mai modificando la classe, seppure interna, quindi il
decreto non ha nessun effetto).
Altra pratica comune, in vigore per esempio nel gruppo RAS, è
appioppare al cliente nuovo una classe interna peggiore rispetto alla
CU quando questi viene considerato, in base a criteri statistici,
"indesiderato". Sono sempre stato in disaccordo con questa pratica,
oggi il decreto lo vieta e fa bene.
Il concetto poi di "ultimo attestato di rischio" cancella l'idea che
questo possa avere una scadenza. Per cui a prescindere dal numero di
anni rimasti senza guidare, la classe si conserva.
Mi permetto tuttavia di considerare l'interpretazione di alcune
associazioni di consumatori e del "Sole 24 Ore". Supponiamo che le
righe che ho riportato sopra debbano essere lette come: "il
proprietario di un'auto ha il diritto di assicurare le altre nella
classe più favorevole". Lasciamo stare la grandinata di volture che
ogni famiglia farà allo scopo di intestare tutte le vetture al
familiare nella classe migliore, oppure al tizio che si metterà a
disposizione su e-bay a questo scopo (rammento che in Italia vengono
venduti su e-bay i punti della patente): questa apparente diminuzione
tariffaria durerà poco, in base al principio che per uno che risparmia
qualcuno deve perdere (e quindi se tutti risparmiano, aumento
generalizzato delle tariffe).
No, lasciamo stare questo. Faccio invece queste deduzioni:
1) ADDIO AL MALUS
Il cliente in classe 1 che compra una macchina nuova, entrerà in
classe 1. Se gli scapperà un incidente con torto, indipendentemente da
quale delle due auto si tratti, dovrebbe avere un'auto in classe 1 e
l'altra in classe 3.
Senonchè, disponendo comunque di un attestato il classe 1, potrà
continuare a sostenere "il diritto di assicurare la seconda auto nella
classe più favorevole" e quindi cambiare Compagnia e assicurarne una
in classe 1 in virtù dell'attestato, e l'altra pure in classe 1 in
virtù dell'attestato della macchina precedente.
E' impossibile obiettare che l'agevolazione vale solo per le nuove
auto, perchè il decreto dice testualmente "nuovi contratti" e sono
tali tutti i rischi che si spostano dalla Compagnia A alla Compagnia
B.
2) CLASSE 1 IN ETERNO
Come corollario del punto precedente, siccome il decreto si applica
alla totalità dei clienti e non solo ai padri di famiglia, il titolare
di un autonoleggio può garantirsi la classe 1 a vita sull'intera
flotta semplicemente chiudendo nel capannone una delle vetture in
classe 1, magari quella incidentata, e non accendendola mai più.
E' chiaro che questo veicolo non farà mai sinistri, quindi ciascun
nuovo contratto di assicurazione (e un noleggiatore in capo a sei mesi
rinnova TUTTI i contratti perchè cambia le macchine) potrà essere
stipulato in classe 1 per il fatto che esiste un'auto già assicurata
in tale classe.
Quale punto del decreto lo proibisce?
La mia dimostrazione per assurdo è che, essendo impossibili da
sostenere le tesi di cui ai punti 1) e 2) salvo forse nel Paese dei
Balocchi del buon Collodi, l'interpretazione del "Sole" non sia
corretta.
Poi, staremo a vedere.
A.L.

quindi x capire il significato di questa norma dobbiamo aspettare che si 
esprimano le direzioni delle assicurazioni?
a chi tocca colmare questo dubbio interpretativo?
Saluti 

  salvo forse nel Paese del Balocchi del buon Collodi
Appunto ;-) Comunque è vero che la norma è scritta male.
Prevedo una riscrittura in sede di conversione.
Max max