Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: RCA, Bersani e nucleo familiare

Forse è una domanda già fatta, ma sinceramente Google non m'è stato 
d'aiuto in questo caso.
Situazione abbastanza comune: mio padre nello stesso nucleo familiare in 
I classe ed io molto più giù. L'auto è intestata a me ed è stata 
immatricolata (l'ho acquistata io, unico proprietario) nel 2004.
Al prossimo rinnovo del contratto RCA (o magari prima del rinnovo) posso 
acquisire la classe di merito di mio padre, grazie alla legge sulle 
liberalizzazioni di Bersani?
Mi sembra di capire che ciò è possibile solo per nuovi contratti. Ma che 
vuol dire? Se proprio vogliono un nuovo contratto, posso chiudere il 
vecchio e aprirne un altro (magari con un'altra compagnia 
d'assicurazione se la prima fa storie).
Oppure si riferiscono a nuove acquisizioni di auto, nuove o usate? Cioè 
dovrei comprare un'altra auto (nuova o magari più vecchia di quella che 
ho ora) per vedere riconoscermi la classe di mio padre?
Mi sa proprio di una cosa folle...
Ci sono magari dei trucchetti per poter comunque acquisire la classe di 
mio padre sulla mia auto? Ho sentito parlare di volturare...

mio padre sulla mia auto? Ho sentito parlare di volturare.
Secondo l'interpretazione dell'Istituto di Vigilanza, una voltura tra
familiari conviventi produce comunque l'effetto di far risultare
l'auto già posseduta come "nuovo acquisto" aprendo così le porte
all'applicazione della Bersani-bis.
In sostanza, basta pagare il passaggio di proprietà per avere la
classe di papà.
Tuttavia va aggiunto che le Compagnie di assicurazione non sono del
tutto fesse, e poichè hanno libertà tariffaria se il figlio ricorre
alla voltura per pagare 500 Euro come papà al posto degli attuali
1.000, stai tranquillo che i 500 Euro che "risparmia" finirà per
tirarli fuori ugualmente. E' una legge di mercato: non possono
guadagnare tutti senza che nessuno perda.
Per cui ben presto, sia pure con le nuove e vantaggiose classi, papà e
figlio si ritroveranno con un premio di 750 Euro.
Non a caso il TG5 di stamattina sosteneva che aumenti a raffica sono
in arrivo contemporaneamente per i giovani e gli over-40, cioè
esattamente le due parti che normalmente mettono in atto questo tipo
di giochetto.
A.L.

 guadagnare tutti senza che nessuno perda.
La stessa cosa la dicevano delle compagnie low cost. Poi invece, chissà 
com'è, sull'orlo del fallimento ci sta Alitalia...

 com'è, sull'orlo del fallimento ci sta Alitalia...
La rozzezza e l'approssimazione di un tale accostamento fra industrie 
dalle caratteristiche assolutamente diverse rende evidente l'intento 
meramente polemico e privo di alcuno spunto di riflessione o analisi.
Spiegarti le ragioni della situazione della compagnia di bandiera e 
degli equilibri economico tariffari nell'industria assicurativa credo 
sarebbe inutile.
Zac

 inutile.
Mi immagino le tue argomentazioni: la supercazzola brematorata, ecc....
Un giorno che non ho niente da fare spiego io a te qualcosina, vedrai che ti 
farà bene. 

 farà bene.
su questo NG si stava bene anche prima dell'arrivo di gente boriosa e
saccente come voi.....

 farà bene. 
Da come ti esprimi, puoi consentirmi di avere fondati dubbi...
In ogni modo, non hai minimamente argomentato: apprezzo il tuo sforzo 
polemico ma riesco solo a compatirti.
PS: Abbiamo capito che sei un inutile troll...
Ciao!
Zac

 figlio si ritroveranno con un premio di 750 Euro.
Sì, hai ragione. Ma è una tendenza media: tutte le assicurazioni dei 
giovani e dei paparini aumenteranno. Non penso che la mia assicurazione 
(che comunque potrei cambiare dopo il passaggio di proprietà) cambierà 
la _mia_ tariffa e basta solo per il passaggio di proprietà. Se ha fatto 
degli aumenti, li avrò subiti anche io indipendentemente dal passaggio 
di proprietà o meno. Allora meglio approfittarne.

 saccente come voi.....
Dammi pure del tu, giovanotto.

 PS: Abbiamo capito che sei un inutile troll...
Ma neanche per idea, rispondi educatamente al mio messaggio precendente e
riceverai lo stesso trattamento. Così come lo stesso trattamento hai
ricevuto quando hai dato risposte del cazzo.

 veicoli di nuovo acquisto, nuovi od usati che siano.
Sono d'accordo con te sul fatto che sia insensato che, con l'attuale 
sistema bonus/malus, una persona neopatentata (non necessariamente 
diciottenne) possa assumere la classe di merito di un membro del proprio 
nucleo famigliare. Questa persona non ha uno storico che gli consenta di 
meritare migliorie alla propria classe.
Tuttavia se ci fosse una sorta di limite che non permetta 
l'applicabilita' del decreto a chi e' in possesso della patente da meno 
di, diciamo, tre anni (il periodo andrebbe valutato), be', in questo 
caso credo che la legge non sarebbe cosi' insensata.
Nel mio caso ritengo abbia funzionato a meraviglia: ho la patente da 
quasi 11 anni, non ho mai fatto incidenti ma ho sempre usato la macchina 
in condivisione con mia mamma. La macchina e' intestata a lei, cosiccome 
l'assicurazione. Da poco ho acquistato la mia prima macchina di 
proprieta' e partire dalla classe 14, con tutti quegli anni di guida 
alle spalle, sarebbe stato veramente spiacevole.
E' vero che una compagnia non puo' sapere la mia storia di guida, ma e' 
ragionevole supporre che se ho la patente da 10 anni e convivo con la 
mia famiglia, molto probabilmente avro' usato la macchina di una delle 
persone con cui convivo e quindi la mia storia di malus difficilmente 
sara' peggiore di quella dei miei familiari.
E penso che casi come il mio siano normali nei nuclei familiari dove due 
o piu' persone, con patente, condividono la macchina.
Sino ad ora ho immaginato che la logica del decreto fosse questa.
Ciao.
Cesare.
P.S.: Alex, complimenti sinceri per la qualita' dei tuoi interventi.

com'è, sull'orlo del fallimento ci sta Alitalia.
Alitalia è un caso particolare anche all'interno dei vettori
tradizionali. Ha una flotta assurda, un'eccedenza di personale molto
elevata e una rappresentanza sindacale che va ben al di là delle
legittime azioni di tutela (migliaia di certificati medici falsi per i
piloti non sono da considerarsi una forma legale di lotta).
E difatti Lufthansa, British Airways, Air France ma anche vettori in
espansione come Thai o Emirates, si mantengono ben saldi sul mercato
pur non essendo low cost.
Inoltre bisogna dire che le compagnie europee low cost così come,
vent'anni prima, le compagnie statuniensi in regime di "deregulation",
si sono affermate subito seppure nella loro nicchia.
Le compagnie assicurative che hanno sperimentato il "basso costo" sono
inchiodate da dieci anni su una quota di mercato risibile.
Con Bersani poi vi sono poi alcune sostanziali differenze. Il vettore
low cost nel momento in cui pratica prezzi più bassi sa già dove
recuperare il gettito mancante. Semplicemente non è più il passeggero
a pagare bensì l'aeroporto e l'area di interesse economico/turistico
che gli gravita intorno, che guadagnano un notevolissimo flusso di
viaggiatori forniti di denaro da spendere in loco.
Inoltre, ed è fondamentale, sono state le compagnie aeree a decidere
le tariffe ed il meccanismo.
Nelle assicurazioni invece è intervenuto il Governo e ha stabilito una
decurtazione tariffaria da imporre, senza che ve ne sia una ragione e
senza che si sia individuato a priori dove recuperare i soldi
mancanti.
Non è la stessa cosa.
A.L.

com'è, sull'orlo del fallimento ci sta Alitalia...
Aggiungo una cosa.
Ripeto quanto detto nel msg precedente: E' IMPOSSIBILE CHE TUTTI
GUADAGNINO CONTEMPORANEAMENTE E NESSUNO PERDA.
Per quanto questo principio sia matematicamente certo, tutte le
peggiori fregature che l'italiano-consumatore è andato a prendersi si
basavano sulla sua negazione.
Alla fine degli anni '90 erano tutti a giocare in Borsa nell'illusione
di diventare tutti ugualmente ricchi. Nessuno si è chiesto, neppure
per un attimo, dove stessero i perdenti necessari a pareggiare i
vincitori. Sappiamo com'è andata.
E le pensioni? Tutti a mungere con contributi figurativi a go-go,
invalidità, "scivoli", legge Mosca, legge sui lavoratori agricoli ecc.
ecc.: adesso pagano i figli. E salato.
Al momento ci sono le assicurazioni, e ti faccio una previsione che
potrai ricordarti. Il prossimo bidone-bomba arriva con il mercato
immobiliare. Perchè, per l'ennesima volta, si è dimenticata la
regolina d'oro e tutti comprano convinti di poter rivendere al doppio
da lì a quattro-cinque anni.
A.L.

 GUADAGNINO CONTEMPORANEAMENTE E NESSUNO PERDA.
Ed io ti ripeto che con la stessa spocchiosa certezza le compagnie aeree 
hanno strologato sulla breve durata del fenomeno low cost. Al di là della 
tua superficialissima analisi (non hai considerato, ad esempio, che le 
compagnie che citi sono forti soprattutto sul lungo raggio, dove sono 
assenti le low cost), il dato di fatto è quello che cito io.
Come i notai, i farmacisti, i tassisti: tutti a credervi imprenditori, ma 
rigorosamente a numero chiuso o con altre regole corporative. E se malgrado 
tutto qualcuno vuole fare una concorrenza vera, subito la categoria si alza 
in piedi starnazzando. Guarda qua: 
http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/cronaca/pane-low-cost/pane-low-cost/pane-low-cost.html

 Dammi pure del tu, giovanotto.
era plurale, ignorante.

 
Scusa ma la professione di Intermediario Assicurativo, a qualsiasi 
livello, non è una professione chiusa, soggetta a licenza di concessione 
o, meno che mai, una corporazione: chiunque può, in possesso dei 
requisiti, sottoporsi ad un periodo di valutazione ed ad una prova 
d'esame ed essere perfettamente in grado di operare.
Nessuna licenza (tassisti / farmacisti)
Nessun Ordine (notai)
Solo un Registro Unico degli Intermediari costituito a tutela di 
assicurati e consumatori in genere.
Non so di cosa ti occupi nella vita ma, forse, stai emettendo giudizi 
affrettati e grossolani.
Ciao.
Zac

 affrettati e grossolani.
Se affermo che il sistema assicurativo italiano è una truffa legalizzata
sono affrettato?
Se dico che tale truffa è stata costruita con un lungo lavoro di lobbying
sono grossolano?
Faccio l'imprenditore, forse proprio per questo capisco cos'è un mercato
fasullo.

 era plurale, ignorante.
Era una battuta, cretino.

in piedi starnazzando. Guarda qua:
A dire il vero la professione di assicuratore ha risentito per decenni
del problema esattamente opposto, ovvero la possibilità per chiunque
ed in qualunque momento di improvvisarsi tale, a prescindere dal
titolo di studio, dall'esperienza professionale e dall'esercizio di
un'attività principale diversa (impiegato, salumiere, tabacchino).
Il legislatore europeo ha dovuto correre ai ripari con una direttiva
comunitaria, recepita nell'ordinamento italiano con il D.Lgs.
209/2005, che pone dei limiti al Far West.
La normativa, costosa e complicata ogni razionale previsione, tutto
può essere tranne un favore per gli assicuratori.
Il legislatore ha giustificato l'enorme complesso di articoli che
costituiscono il decreto come misure assolutamente necessarie per la
tutela del consumatore. Plauso, invece, da parte delle associazioni
dei predetti consumatori.
Per cui sei assolutamente fuori strada parlando di corporazione.
Secondariamente, mi sembra che non ti sia chiaro l'oggetto della
discusione,
NON ESISTE nessuna Compagnia che, per fare concorrenza, abbia
inventato delle tariffe specifiche ed ultra-ridotte per i
neopatentati. Oppure regole per non fare scattare il malus
praticamente mai.
E' il Governo italiano che ha imposto a tutti gli operatori, e in modo
esattamente uguale, questi nuovi criteri. Nessun operatore ha agito
per libera scelta, nessuno li voleva.
Per ultimo, comincia a vivere nel mondo reale. Le assicurazioni auto
non enteranno mai in una concorrenza basata sui prezzi, dove il
cliente viene invogliato a suon di sconti.
Non so se il termine ti è chiaro: MAI. Non c'è alcuna possibilità.
Il consumatore che chiede questo farà prima a cercare la benzina
gratis o un negozio dove ti pagano per portar via la merce: entrambi i
casi sono più probabili.
Ci sono regioni dove per costringere l'assicurazione a emettere la
polizza auto devi andare in agenzia con i Carabinieri.
Forse tu a me non crederai, perchè noi assicuratori siamo tutti
truffatori e mentitori, ma puoi andare a leggere gli atti del
Parlamento italiano, e più precisamente:
Atti Camera dei Deputati seduta 195 del 26/7/2007
"D'AGRÒ. - Al Ministro dello sviluppo economico. - Per sapere -
premesso che:
dal 1o ottobre dello scorso anno a fine marzo 2007 l'Isvap ha istruito
184 reclami per disdetta unilaterale di polizze del comparto Rc auto;
si tratta della risoluzione del contratto decisa unilateralmente dalle
compagnie assicurative che comunicano agli assicurati la disdetta
della polizza con la generica giustificazione «per mutate condizioni
di mercato»;"
Oppure puoi andare a leggere questa simpatica lettera agli organi di
controllo:
http://www.snaservice.it/web/documents/300807letteradenunciaaxa.pdf
Di cui riassumo la parte essenziale: è il DIVIETO DI EMETTERE POLIZZE
AUTO che Axa Assicurazioni ha fatto pervenire ad alcune agenzie.
Adesso fammi capire: alcune assicurazioni non fanno altro che buttar
fuori la clientela auto, altre vietano alle agenzie di emettere nuove
polizze. E tu vuoi che si facciano concorrenza per portarsi via i
clienti!
Esilarante. Prova al contrario: vince chi ne caccia via di più. Mi sa
che allora, finalmente, vedresti una vera competizione.
A.L.

 fasullo.
Bah, vista la tua considerazione dell'industria assicurativa (il termine 
*sistema* è improprio), mi domando quali saranno i criteri di gestione 
dei rischi aziendali anche alla luce delle recenti normative europee in 
materia creditizia.
Aggiungo che trovo sorprendente che esista un imprenditore che vive nel 
mercato reale (a proposito quale settore? e dove, nord, centro o sud 
Italia? Hai dipendenti? Quanti anni ha la tua Impresa?) e parla delle 
assicurazioni in modo così qualunquista e superficiale.
Attendo notizie! A Presto!
Zac

 Zac
Zaaaaaaaaccccccc,
ma non lo sai che ai troll non si deve (dovrebbe) rispondere?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 che allora, finalmente, vedresti una vera competizione.
Ciò che trovo veramente esilarante è la geremiade, stile bottegaio affranto,
sempre pronta all'uso. Chissà come faranno in altri paesi, gli USA ad
esempio, dove l'assicurazione ripaga anche i danni dell'assicurato che ha
torto. Forse mandano gli agenti a rapinare le banche per poter saldare i
sinistri.
Ah, le banche...anche lì il piagnisteo è sempre in agguato quando
si paventa una riduzione delle vessazioni a danno del cliente. Ma allora
quale misteriosa alchimia finanziaria ci sarà in Svizzera, dove i conti
correnti sono a costo ZERO?
Sono cose che incuriosiscono quando senti le aziende che si lamentano. Hai
presente i farmacisti? Appena qualcuno accenna la parola "liberalizzazione",
già alla prima zeta  parte la litania: ahinoi, saremo costretti a licenziare
i nostri garzoni laureati (che paghiamo 800 euro al mese). Però i farmaci in
Francia o Spagna costano il 30% che da noi. Divertente, no?


 
 Premetto che mi piaceva la politica, adesso non mi piace piu'!!
Prima di giudicare, analizza!
1) Stati Uniti... assicurazioni? Chi se le puo' permettere?i piu' ricchi
possono avere una copertura a 360 gradi, altrimenti..........hai delle
coperture in base a cio' che ti puoi permettere di pagare....
2) Svizzera? Guardiamo che sistema sanitario hanno : eccellente, ma sai
quante persone non possono piu' pagare l'assicurazione sanitaria ?
Sono dei sistemi dove lo stato entra il meno possibile '' lassai faire''
(spero sia scritto correttamente) come diceva la scuola economica.........
quindi a mio modo di vedere, un sistema sbagliato, dove c'e' poco ''stato''
molte cose costano di meno, ma molte altre si pagano salate, tipo scuola e
sanita' e non sono allo stesso livello per tutti.
etc etc
Le liberalizzazioni? e' giusto quando colpiscono i piu' piccoli? Perche' non
cominciamo dai '' grandi ''?
Perche' invece di colpire i taxisti, non si mandano in galera i responsabili
che non sono capaci di ultimare una infrastruttura e non creano dei servizi
pubblici efficienti?
I farmacisti e tutti quelli con licenza, l'hanno comprata, ha un valore, i
soldi chi glie li rimborsa?
E giusto che ognuno di noi da niente possa diventare X o Y e/o viceversa, ma
e' anche vero che la demagogia e' una brutta cosa.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

correnti sono a costo ZERO?
Per trent'anni il mondo occidentale ci ha guardato in modo strano,
giacchè in Italia esistevano i conti correnti con l'interesse attivo.
L'obiezione era: "ma come, ti custodiscono i soldi, eseguono i tuoi
ordini, ti mandano un rendiconto e TI PAGANO ANCHE? E' veramente il
paese dei balocchi".
In realtà la cosa era permessa da un'inflazione a due cifre che,
anch'essa, faceva ridere mezzo mondo. Ma comunque restava una cosa
strana e atipica, l'allineamento con l'estero si è verificato adesso.
E naturalmente il consumatore, che sta sempre a predicare come è bella
la vita fuori dai confini nazionali, questa volta ragiona al contrario
come in genere fa ogni volta che gli fa comodo.
L'esempio della Svizzera è come quello degli USA: al di là del fatto
che le banche svizzere hanno scheletri nell'armadio da far drizzare i
capelli ad un calvo, mi sembra che tu stia facendo l'esperto perchè
hai preso il gelato a Lugano due volte.
"I conti correnti sono a costo zero" è un'affermazione generica che,
naturalmente, non corrisponde a verità.
Le banche elvetiche hanno perfino conti senza cliente, nel senso che
il conto è stato aperto in un certo anno al fine di assoggettarlo ad
una certa normativa (lì è possibile), ed è una scatola vuota pronta
per avere un cartellino con sopra il nome di un certo cliente, o
meglio ancora un numero. Basta comprare la scatola. non esattamente a
buon mercato.
A.L.

 In realtà la cosa era permessa da un'inflazione a due cifre che,
Seriamente, non sai di cosa parli. E non capisci le obiezioni che muovo.
Ripassa il sistema bancario svizzero, confrontalo con quello italiano poi
torna che parliamo.

 quante persone non possono piu' pagare l'assicurazione sanitaria ?
Si, ma io la Svizzera l'ho citata per il sistema bancario non per quello
sanitario.
Facciamo cosě, ripassa dopo che hai letto bene quello che ho scritto, visto
l'incipit non continuo la lettura del tuo post.

assicurazione è, me lo dici?
Vedi, in Europa si ragiona in un modo un tantino diverso.
Si pensa che il proprietario di una macchina che mette sotto un
passante e lo fa finire sulla sedia a rotelle, PRIMA debba compensare,
almeno economicamente, il fatto di avergli rovinato la vita. Il
paraurti ammaccato viene DOPO.
Sicchè, PRIMA il proprietario della macchina tira fuori i soldi per
farsi una copertura decente verso terzi, e DOPO, se gli avanzano
quattrini, può fare la sua bella kasko che peraltro nessuno gli vieta.
Negli USA puoi tranquillamente circolare con dei massimali RC
assurdamente bassi: con la legge sei a posto. E se vieni investito da
un veicolo non assicurato o assicurato con il massimale minimo (il che
è quasi lo stesso), lo Stato è il primo a fregarsene. Perchè non c'è
il Fondo di Garanzia per le vittime della strada, bensì la garanzia UM
(Uninsuerd-underinsured motorist coverage) che ti devi comperare
autonomamente tu. Se non la compri e poi diventi una "vittima della
strada" sono problemi tuoi e basta.
Poichè il sistema lascia dunque sostanzialmente liberi di spendere il
proprio denaro per le garanzie assicurative auto preferite (che in
America sono tantissime e complicatissime), il cittadino si
preoccuperà, a parità di budget, in primis di tutelare la sua bella
macchinina contro le ammaccature. Si avrà così una bella kasko
completa e una RC miserabile.
Chissà che felicità per il danneggiato che nell'incidente perde le
gambe, e che nessuno risarcirà mai.
Naturalmente esiste anche il massimale supplementare, e come ho detto
gli americani svegli lo acquistano. Salvo il fatto che anche sommando
quello, e nella versione "top", non si arriva neppure al nostro minimo
di legge.
Non è nella cultura americana, dove ciascuno deve occuparsi delle sue
belle proprietà individuali.
Ma è in quella europea, dove la tutela del terzo incolpevole viene
prima.
Scusa sai, ma preferisco la versione del vecchio continente.
A.L.

torna che parliamo.
Vai in una banca di Zurigo a dire che vuoi un conto senza spese, che
ti devono coccolare perchè vuoi diventare cliente, che ti devono dare
l'uso dei salottini e il consulente dedicato.
Quando il direttore ti riceve digli che su questo conto ci vuoi
mettere 1.500 Euro e di pazientare se quando ti arriva la rata della
macchina vai in rosso per un paio di giorni.
Credo che "italiano di m..." sarà il commento migliore.
A.L.

 macchina vai in rosso per un paio di giorni.
Prima mi hai dato del "popolino".
Ora mi valuti 1500 euro.
Seriamente, non hai proprio capito un cazzo di chi sono.

 Scusa sai, ma preferisco la versione del vecchio continente.
Dal tuo punto di vista è comprensibilissimo.

Seriamente, non hai proprio capito un cazzo di chi sono.
Sei quello che fa questioni per l'aumento della polizza o il tasso
attivo della banca, dando del ladro a questo e a quest'altro. Non ti
ci vedo proprio allo Yacht Club, perchè parleresti dell'aumento della
benzina di 0,02 cent al litro quando il resto dei soci non sa nemmeno
quanto costa la benzina nè come e dove si faccia.
Sei uno di quelli che magari compra la Ferrari, ma poi ci mette
l'impianto GPL.
Sei quello che dimostri di essere, Bracco. Basta vedere le risposte
che hai preso da mezzo NG.
Sta a te dimostrare di essere diverso.
A.L.

sapere che culo che ha avuto con il sistema assicurativo italiano.
Il sistema assicurativo italiano mette a disposizione un minimo di 775
mila Euro per ogni sinistro auto. Soldi che ci sono anche se il
responsabile è un pirata della strada, grazie all'apposito fondo
costruito con le polizze RCA.
Questo è quello che fa l'assicurazione.
Quello che richiede l'indennizzo deve poi DIMOSTRARE il danno per
poter accedere al denaro. Per farlo ha a disposizione medici, avvocati
ed il sistema giudiziario.
Non so se hai capito bene come funziona, ma l'assicurazione paga
quello che il giudice quantifica.
A proposito, tu quali qualifiche professionali hai per dire se una
somma è insufficiente?
Con il sistema assicurativo USA si deve fare lo stesso iter, salvo il
fatto che una causa costa molto di più. Dopodichè, se il tizio non è
assicurato o lo è per somme irrilevanti, non si prende niente e la
cosa finisce lì.
A.L.

 Sta a te dimostrare di essere diverso.
Continua pure a credere che sono comunista e morto di fame, sai quanto
cazzo me ne frega:-)

 quello che il giudice quantifica.
Sei tu che non hai capito come funzionano le sacche di privilegio in Italia.
9000 euro per il danno patito da quella bambina sono una presa per il culo.
Lo sono oggettivamente, in barba qualsiasi tabella di computo dei punti di
invalidità che comunque la compagnia si è bene guardata dal rispettare,
infatti sono in causa. Chiaro che al ladro (l'assicurazione) conviene
tirarla per le lunghe, ogni giorno è un giorno guadagnato in cui potrebbe
cambiare qualcosa in suo favore. Trattandosi di un sinistro importante che
ha coinvolto molte automobili, conviene alla compagnia aspettare che
qualcuni si stanchi ed accetti un rimborso ridicolo, che molli perchè non in
grado di affrontare spese legali, che crepi di suo, ecc.

infatti sono in causa.
E dunque non vanno bene neanche i punti di invalidità. Medici,
avvocati, assicuratori e giudici sono tutti collusi per fregare questa
povera bambina.
Ti ha mai sfiorato l'idea che una bambina di nove anni con una modesta
resezione all'intestino possa, grazie al cielo, guarire totalmente e
condurre una vita perfettamente normale? E che la rianimazione
postoperatoria, sia pure prolungata, sia servita proprio per seguire
diligentemente ed in sicurezza il caso?
Ti risulta che il precedente Papa, dopo resezioni multiple
all'intestino per colpi d'arma da fuoco e quasi 6 ore di intervento,
sia diventato gravemente e permanentemente invalido?
Per curiosità, quale sarebbe l'indennizzo equo e secondo quali
parametri?
A.L.

 sia diventato gravemente e permanentemente invalido?
Certo che lo era! Ma ti informi su qualcosa prima di aprire bocca e dargli
fiato? Woityla è stato rioperato dopo mi sembra una 15ina d'anni per un
secondo intervento a seguito di una normale e prevedibile degenerazione
della ferita.
Ti commenti da solo, sei un beccamorto che specula sulle disgrazie della
gente. Un tipico assicuratore, insomma.

sai un cazzo e parli.
Ah beh, dopo che sono ladri gli assicuratori, incapaci gli avvocati e
collusi i giudici, ci mancava anche che tu fossi un esperto di
medicina.
Peccato che anche qui fai la figura che hai fatto per gli altri
settori.
Devi sapere che mia moglie di mestiere lavora in un bel repartino
ospedaliero con tante lenzuola verdi. Ti dice qualcosa? E lo sai dove
si portano i malati dopo un intervento chirurgico, per protocollo? In
rianimazione.
Reparto nel quale, come dice il nome, avvengono le operazioni mediche
che competono all'anestesista, la cui specialità per esteso è infatti
"anestesista e rianimatore".
Se fai l'osservazione post-narcosi nel reparto di degenza, i NAS ti
mettono le manette ai polsi.
Te l'ho già detto: guardi troppi film. E mi sa che capisci poco anche
di quelli.
A.L.

 rianimazione.
Che gli operati siano portati di default in rianimazione č una cazzata di 
portata galattica, ho vissuto direttamente o indirettamente parecchi 
interventi e lo so bene. Se la tua fonte di informazione č tua moglie, fossi 
in te controllerei bene cosa fa in ospedale. Sempre che vada effettivamente 
in ospedale quando esce di casa....

interventi e lo so bene.
Si vede che il veterinario non lo fa.
A.L.

 Si vede che il veterinario non lo fa.
Tua moglie non va in ospedale quando esce da casa, dammi retta.