Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: informazione e adozioni internazionali

L'articolo del corriere della sera di domenica 20 maggio a titolo "Traffico
di bimbi , Bucarest blocca le adozioni " è un classico esempio di cattiva
informazione fatta in materia di adozioni internazionali.
Si descrive una specie di melma burocratica in cui le adozioni costano
40.000 dollari, e sono gestite da organizzazioni private in cui si contratta
il prezzo dei bambini come fossero merci. Tutto questo sulla base della mia
esperienza non è vero : il costo di un adozione è assai inferiore alla metà,
comprendendo gli 8.000 dollari che vanno allo stato rumeno, il viaggio aereo
per 4 persone, il vitto, l' alloggio in Romania per il tempo di permanenza e
le spese legali di gestione della pratica giudiziaria, e soprattutto non ho
avuto alcuna trattativa, tanto mi era stato detto dall' Italia e tanto si è
poi verificato in Romania.
Il blocco delle adozioni internazionali significa condannare centinaia di
bambini a restare negli orfanotrofi rumeni in cui vivono in condizioni di
abbandono subiscono mille privazioni, sarebbe meglio che la baronessa
Nicholson si occupasse di questo, ma purtroppo  per gli orfani molto spesso
occhio non vede cuore non duole .
E' ora di smetterla di associare l' adozione internazionale al traffico di
bimbi, è un giornalismo scandalistico che mi ferisce personalmente , e che è
tanto più irritate quanto è fatto per vendere qualche copia in più.
Probabilmente non fa vendere molti giornali parlare di chi in situazioni
difficili come quella della Romania si prodiga per dare un futuro a bambini
senza speranze, è più bello sentirsi superiori e, come italiani, poter dare,
una volta tanto, dei giudizi sugli altri guardandoli dall' alto in basso, in
fondo non ci capita quasi mai.
 ciao
                                         Sasha

 wrote in message
XfBO6.12244$h9.12...@news.infostrada.it...


morale tanto grave.
Ci provo, da giornalista. Il post rischia però di essere lungo.
Seplificando il più possibile.
Le notizie che leggiamo sono raramente inventate e raramente manipolate
dal giornale in modo tendenzioso. Almeno nei grandi giornali di informazione.
Mi sento di affermarlo "da dentro", sfidando l'opinione comune, pur 
essendo personalmente molto critico sulla struttura e i comportamenti
dell'informazione in Italia.
Le notizie hanno sempre una fonte. Raramente (tranne nei casi di
inchieste o di inviati speciali) la fonte primaria è la ricerca diretta
del giornalista che scrive l'articolo.
Quesi sempre si tratta di notizie riprese da altre fonti: altri
giornali, interviste a persone informate sull'argomento (o che si
ritiene lo siano), 
e sopratuttto notizie d'agenzia. Su queste ultime, il giornalista del
quotidiano fa le verifiche che riesce a fare in base al tempo (spesso
scarsissimo: da poche ore a pochi minuti) che ha a disposizione da 
quando vede il "lancio" d'agenzia a quando deve consegnare il pezzo.
Non bisogna fidarsi delle agenzie? In genere sono fonti serie. Anche loro, tuttavia, hanno fonti che possono essere veritiere o interessate,
che possono fornire solo una parte della verità per scopi politici o
di interesse. Separare il vero dal falso (o meglio dal semi-falso che
è più insidioso) è molto difficile. Si può però cercasre di essere 
più onesti
possibile citando sempre le fonti delle informazioni e precisando il
loro grado di attendibilità. 
Succede sempre che il lettore molto informato su una certa materia
scopra che una notizia su quell'argomento è inesatta. Ma spesso è il 
lettore ad avere una visione parziale del fatto, valutandolo dalla sua 
particolare e personale esperienza.
Che in Romania si possa adottare a cifre ragionevoli, che molti di
noi l'abbiano fatto, esclude che possano esserci traffici ben più
lucrosi? Credo di no.
Io credo che si debba distinguere fra la rabbia che si prova quando 
leggiamo una notizia che ci sembra falsa da quella che si prova quando
leggiamo una notizia che può essere vera, ma a cui non vogliamo credere.
Come genitori adottivi siamo molto suscettibili. Ogni volta che leggiamo
notizie inquetanti sui traffici di bambini ci sembra di essere chiamati
direttamente in causa come accusati. Ma questa reazione è sbagliata.
Dovremmo reagire diversamente. Dovremmo dire (se in coscienza lo
possiamo dire): "io ho fatto di tutto per adottare in piena legalità,
e proprio per questo se esistono mercanti di bambini io voglio
saperlo, e voglio battermi contro".
I giornali servono anche a ricordare che viviamo in un mondo sgradevole
e duro.
Ciao
Michele
________________________________________________________________
Get your FREE Firstname email address at 
http://www.Firstname.com
Get a FREE Cell Phone at 
http://www.freecellphonedeal.com
-- 
Posted from 
209-128-71-105.bayarea.net
 [209.128.71.105] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
20010523042...@mail.mikesmail.com...






Ragazzi se avete un po' di tempo fate una visitina 
al sito dell' Ai.Bi su l'argomento che avete trattato li' troverete molti altri 
spunti . Noterete che hanno anche dei grossi sponsor.... Cinzia (Mi sa' che per 
l'est euopeo sara' dura per un po'!) Gianni credo che leggere alcune cose la' 
riportate rafforzera' alcune delle tue convinzioni, che anche io condivido 
,saluti.



la moltiplicazione dell'errore.
Che il fenomeno "traffici di minori" sia tristemente reale e' un dato
di fatto, supportato da prove consistenti. Altro e' il discorso su un
singolo episodio, su una singola notizia, che puo' essere vera o
falsa, passando per tutte le possibili gradazioni intermedie, ma non
puo' essere rifiutata a priori sostenendo che non puo' essere vera.
Cosi' facendo si commetterebbe l'errore di metodo scientifico di don
Ferrante, secondo il quale, esistendo in natura solo cause e
accidenti, e non essendo la peste ne' causa ne' accidente, la peste
non puo' esistere. Finche' non te la prendi...
Pietro

la moltiplicazione dell'errore.
Su questo ha già risposto bene Pietro in un altro post.
Ragazzi ragazzi, le prove purtroppo ci sono e qualche racconto
allucinante è finito anche su questo Ng. Chiudere gli occhi non serve
a nessuno. Cerchiamo piuttosto di tenere gli occhi aperti, per noi e 
per gli altri.
Vorreianche precisare che quando parlo di "traffici di minori" non
intendo solo la fattispecie del bambino "rapito e venduto" che mi
pare rara, ma una lunga serie di comportamenti scorretti, avidi, 
profittatori e ricattatori da parte di autorità e intermediari,
che potrei elencare ed esemplificare, ma
sarebbe fuori tema in questo thread, se volete ne parliamo altrove.


 puo' essere rifiutata a priori sostenendo che non puo' essere vera.
.................... ma se si scrive che le adozioni dalla Romania vengono
fatte pagando regolarmente cifre fino a 40.000 dollari, e nient'altro,
converrai con me che genitori-adottivi o no, distacco profesionale o non
distacco, quello che passa è un altro messaggio; ed è quello che poi diventa
patrimonio conoscitivo di tutti nel villaggio globale di questo tipo di
cattiva informazione che, secondo il mio parere, visto che non mi date la
soddisfazione di conoscere il vostro,
-continua a dare un'immagine distorta di quella che è la realtà che noi
tutti abbiamo conosciuto e conosciamo, almeno in Italia-
Saluti
Gianni.

la moltiplicazione dell'errore.
Su questo ha già risposto bene Pietro in un altro post.
...... e io a Pietro ho risposto dicendo che se si scrive che le adozioni
dalla Romania vengono fatte pagando regolarmente 40.000 dollari, e
nient'altro, converrai con me che quello che passa è un altro messaggio ben
diverso dalla complessa realtà.
Ecco questo tipo di informazione secondo me continua a dare un'immagine
distorta della realtà, che noi conosciamo abbastanza bene, con il rischio di
risultare dannoso per tutti.


tutti abbiamo conosciuto e conosciamo, almeno in Italia-
Su quest'ultimo punto specifico non mi sento di darti ragione. In base
a due dati di esperienza personale. Se segui da qualche tempo il
newsgroup, avrai visto che piu' volte sono intervenuto, nei mesi
scorsi, polemizzando contro i luoghi comuni demonizzanti lanciati a
piene mani da importanti magistrati (Fadiga, per non far nomi) e
famosi "adozionisti" (Griffini, per non far nomi). Per quello che ho
potuto constatare di persona, guardando le cose sia con l'occhio del
genitore adottivo sia con quello (ecco perche' sono diventato
strabico) del cronista, ho potuto constatare, nel corso di alcuni
soggiorni, che le autorita' russe sono molto serie e severe. Ma
altrettanto non posso dire di alcune organizzazioni italiane che un
anno fa operavano in Russia: le testimonianze di alcune coppie
italiane che ho raccolto a Mosca sono a dir poco allucinanti. Questo
mi porta a formarmi l'opinione che non proprio tutte-tutte le adozioni
effettuate in Russia sono del tutto limpide.
Secondo dato: alcuni anni fa, persone che oggi dirigono l'associazione
di cui faccio parte (che ha ottenuto l'autorizzazione in base alla
nuova legge) hanno effettuato alcune (poche e pulite) adozioni in
Romania. Da tempo, pero', non ne facciamo piu'. E non abbiamo per ora
intenzione di riaprire un canale con Bucarest, perche' chi di noi c'e'
stato ha potuto constatare che le procedure in loco sono tutt'altro
che trasparenti. Questo significhera' qualcosa, no?
Chiedo scusa a tutti per la lunghezza, ma quando la logorrea mi prende
la tastiera...
Pietro





 


-----------------------------------------------------


Per un attimo pensavo di aver detto una cretinata e 
invece vedo che tu .per tua esperienza mi confermi giusta.


Tanto per aggiungere un particolare,il GO se 
proprio vuole vederti ,lo fa' nel momento dell'ipotetico abbinamento con il 
bambino ,visto che per ogni abbinamento non convocano una sola coppia,quindi 
nell'occasione  conosce gli aspiranti adottanti,tanto per usare un termine 
tecnico.


Ciao a tutti Giorgio Felici


 


 



 che trasparenti. Questo significhera' qualcosa, no?
                    L'idea che io mi sono fatto in proposito è che non ci
siano paesi esteri buoni ed altri cattivi (ai fini delle adozioni) o,
addirittura, come una certa stampa ci ricorda insistentemente, - assolvendo
male al suo compito - intere aree del pianeta a cui dovrebbe essere precluso
l'accesso.
Questo atteggiamento - da parte di chi si candida al ruolo di opinion leader
in materia - lo considero ingiusto e dannoso, anche per le speranze di
miglioramento delle condizioni di vita dell'infanzia abbandonata.
La realtà è certamente molto complessa da gestire e, soprattutto sempre
mutevole, dove tutto è in divenire. Dipende dalle particolari condizioni di
governo degli stati esteri a cui ci rivolgiamo in quel  momento, dall'ente
prescelto che ci segue, dall'operato dei sedicenti referenti sul posto in
quel momento e, non da ultimo, dipende molto dal nostro comportamento
individuale e da un pò di fortuna.
Chi opera in questo campo, secondo me, sarà sempre chiamato a misurarsi, in
qualche misura, con il rischio potenziale di fenomeni di corruzione, che si
potrebbero celare tra le pieghe della burocrazia di ogni paese -nessuno
escluso- Dipenderà dalle capacità e dalla volontà degli operatori (enti,
commissione, ecc) contrastare questi fenomeni, individuando ogni volta le
soluzioni più idonee.
Sarebbe superficiale, da parte mia, credere che in un paese le adozioni
siano tutte-pulite, allo stesso modo di come è superficiale ritenere che in
altri paesi del mondo siano tutte-sporche (questo è il mio parere).
Infine, vorrei chiederti, visto che siamo tuttora alla ricerca di un ente
valido, se ritieni di potermi consigliare quello di tua fiducia (anche
privatamente).
Saluti.
Gianni.

Ma se l' informazione č sostanzialmente in buona fede, perchč per avere una
opinione in merito i giornalisti di turno si rivolgono sempre all' AIBI,
perchč nessuno ha parlato delle lungaggini burocratiche per la creazione
della CAI, perchč nessuno ha messo in discussione i criteri di
riconoscimento delle varie associazioni?
Il problema č sempre lo stesso, una classe giornalistica che crive di
argomenti delicati come l' adozione, senza averne la cognizione e solo
quando deve, cioč solo se c' č il "caso scandalo", e che ripete a pappagallo
ciň che il velinista di turno le propina, spesso in modo fazioso ed
interessato.
Saluti a tutti ,andrea

riconoscimento delle varie associazioni?
Mi pareva di aver ammesso e spiegato che l'informazione 
gioca troppo spesso di
rimessa, non solo quando ci sono forti notizie di cronaca, ma anche
quando riceve e si limita a rilanciare (non per faziosità, ma per i 
meccanismi di fretta, concorrenza, congestione mediatica che non sto 
a ripetere ancora)  dichiarazioni, opinioni, allarmi lanciati 
da fonti molto attive. L'Aibi deve avere un buon ufficio stampa, o
Griffini ha capito da solo che fornendo alle agenzie e ai giornali
qualche dichiarazione scandalizzata o forte ogni mese si assicura una
presenza costante sui media (e quando un giornalista avrà bisogno di un'
opinione sull'adozione si ricorderà di lui e lo chiamerà).
In generale, è difficile che un giornale scopra una realtà complicata
e poco "notiziabile" (a quanti, oltre ai genitori addottivi, pensi
che interessi leggere un lungo articolo sulle difficiltà burocratiche
della Cai?)se qualcuno non lancia almeno un amo. 
Dunque scrivete, colleghi genitori, scrivete ai giornali. Lettere brevi,
circostanziate, chiare e firmate. Fate intervenire le vostre
associazioni. Avete un'idea di quanti fax, dispacci d'agenzia, comunicati
stampa arrivano ogni ora sul tavolo di un caporedattore? Se non ci adattiamo a fare anche noi 
un po' di sano, onesto "lobbying", non passeremo nel mondo dei media.


Questa discussione su informazione e adozioni internazionali ha preso una
strana piega, dopo un comune moto di ripulsa da una certa comunicazione si è
aperto un lungo contributo degli addetti ai lavori, e poi è quasi affiorato
un discorso del tipo " non possiamo escludere che esistano dei traffici" .
Per ricostruire la realtà delle cose l' articolo del corriere nasce da un
lancio d' agenzia connesso alla visita della baronessa Nicholson a Bucarest,
che il giornalista ha condito con notizie vecchie di mesi:
 il blocco delle adozioni internazionali in Romania;
 il caso Tiriac;
 le dichiarazioni di quello dell' AIBI;
 la situazione sociale della Romania;
ci mancava un passaggio sui cani di Bucarest e poi il quadro di un paese di
corrotti, e crudeli era perfetto. Il senso generale dell' articolo era che
con le adozioni internazionali in Romania ci si arricchiva sulla pelle dei
bambini.
E' ovvio che con un informazione di questo tipo si scoraggiano tutte le
adozioni internazionali e si favorisce la permanenza dei bambini negli
istituti.
Non credo che il problema stia nei giornali e nei giornalisti e tantomeno
nella loro deontologia professionale, sappiamo tutti che esistono in molte
organizzazioni addetti stampa che hanno il compito di dare ai giornali le
notizie e non certo di aspettare che se le vengano a prendere. D' altra
parte perché le conferenze stampa di molte organizzazioni vengono
organizzate in amene località con profusione di mezzi e sforzi di pubbliche
relazioni.
Non penso a nulla di faraonico ma credo che le associazioni che operano nell
' adozione internazionale dovrebbero porsi il problema della loro immagine e
cercare di affrontarlo con una logica e una voce comune .
Caro Pietro che cosa vuoi dire quando dici "non abbiamo intenzione .. di
riaprire un canale con Bucarest . perché chi c'è stato ha potuto constatare
che le procedure sono tutt'altro che trasparenti ... ." forse che la tua
associazione lavora correttamente e le altre no , o che in Romania è meglio
lasciar perdere e dedicarsi alla Russia .. anche se pure lì "non proprio
tutte tutte le adozioni .. sono del tutto limpide" e allora cosa dobbiamo
fare ?
Come a detto Nanni Moretti, continuiamo pure a farci del male , a mescolare
episodi criminali allo sforzo di fare un certo lavoro per l' infanzia
abbandonata e per le famiglie.
Sarebbe ora di superare i corporativismi, e di avere una maggiore unione tra
coloro che lavorano per le adozioni.
ciao
                                                                    sasha

fare ?
Non pretendo minimamente che l'associazione di cui faccio parte abbia
il monopolio della correttezza. Intendo solo dire - e temo che sia
difficile smentirmi su questo punto - che di tutti i paesi europei la
Romania (con la Moldavia) sia quello piu' a rischio dal punto di vista
della correttezza e della tutela dei diritti dei bambini. La (piccola)
associazione di cui faccio parte non si sente del tutto certa di poter
controllare a sufficienza quel che avviene a Bucarest. Se altri sono
in grado di farlo, ne sono ben felice: neanche a me piace l'idea che
per colpa di qualche avventuriero e di qualche burocrate corrotto a
rimetterci siano i bambini.
Quanto alla Russia, per come abbiamo adottato li' (e per come abbiamo
visto operare il Comitato scolastico e la magistratura di Mosca) ci
sentiamo assai piu' tranquilli. Bada: la nostra esperienza e' limitata
a Mosca, non posso mettere la mano sul fuoco per altre realta' russe,
dalle quali provengono, peraltro, quelle segnalazioni preoccupanti cui
facevo cenno. In ogni caso, in questo momento le adozioni dalla Russia
verso l'Italia, come noto, sono bloccate in attesa dell'accreditamento
da parte delle autorita' russe. Che non arrivera' ne' presto, ne'
facilmente, ne' per tutte le associazioni autorizzate dalla CAI.
Pietro

 ha scritto nel messaggio
news:kuntgtst9p1fgkfpl...@4ax.com...


Mi viene da ridere, non siete certi di controllare Bucarest, ma vi sentite
assai più tranquilli per quanto riguarda la Russia o Mosca.
Se avete effettuato " alcune (poche e pulite) adozioni in Romania " non ci
 interessa, stiamo parlando di disinformazione.
La convinzione che certe cose riguardano sempre e solo gli altri porta, di
solito, ad
avere cattive sorprese.
La disinformazione come saprai consiste nell' utilizzare una notizia vera in
un contesto diverso ed inappropriato inducendo il lettore in conclusioni
errate o false che dir si voglia.
Infatti ti posso dire che, come degno coronamento della disinformazione del
corriere della
sera, mi risulta che da alcuni giorni le adozioni in Romania siano state
riaperte.
Mi pare che le notizie vecchie assemblate ad effetto , siano come il pesce,
oltre un certo limite
puzzano e portano l' oste a fare brutta figura.
ciao
                                                            Sasha

 interessa, stiamo parlando di disinformazione.
Ridi quanto ti pare. Per me il discorso si chiude qui.
Pietro

 assai piů tranquilli per quanto riguarda la Russia o Mosca.


 Mariagloria
La fonte sono due genitori che hanno avuto la notizia dalla nostra
associazione la settimana scorsa, informati presso la tua associazione.
ciao
                                    Sasha

 ha scritto nel messaggio
news:9etst5$7sv$1...@nreadA.inwind.it...
