Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: pensione integrativa e coefficiente pensione

mi scuso per l'x-post ma sono perplesso su quale gruppo è realmente
più idoneo.
un consulente di ina assitalia durante una proposta informale ha fatto
una affermazione su cui vorrei fare chiarezza: in soldoni a quanto
dice sottoscrivendo una polizza con questa compagnia si congelerebbe
alla situazione attuale il coefficiente per il calcolo della pensione.
sempre a detta sua questa sarebbe una facoltà peculiare di questa
compagnia mantenuta da quando era "statale".
qualcuno mi può fare un po' di chiarezza?

un consulente di ina assitalia durante una proposta informale ha fatto
una affermazione su cui vorrei fare chiarezza: in soldoni a quanto
dice sottoscrivendo una polizza con questa compagnia si congelerebbe
alla situazione attuale il coefficiente per il calcolo della pensione.
sempre a detta sua questa sarebbe una facolt� peculiare di questa
compagnia mantenuta da quando era "statale".
qualcuno mi pu� fare un po' di chiarezza?
***INA sar� pure ex-statale ... ma quella sui Fondi Pensione � una Legge 
dello Stato, non credo possano modificarla a piacimento ... e mi pare che 
dica pi� o meno l'opposto ...
Alberto 

 dica più o meno l'opposto ...
sono più o meno le mie considerazioni profane, per questo chiedevo se
qualcuno può fare chiarezza.

 ha scritto nel messaggio 
news:Aakto.105846$Ua.2...@twister2.libero.it...

legge statale si, ma che non stabilisce quale coefficente di conversione 
debba essere usato
infatti sono molte le compagnie che usano il coefficente di conversione in 
vigore ALLA FINE del periodo dei versamenti
e non all' inizio come fa -anche- la compagnia citata
detto questo, l' uso di un coefficente favorevole o cmq fissato fin dall' 
inizio, si riperquote sui COSTI della polizza/FP
nulla viene a gratis a sto mondo...

 qualcuno mi pu� fare un po' di chiarezza?
� possibile, niente di strano.
il fondi pensione aperti prevedono che i coefficenti di conversione in 
rendita vengano stabiliti al momento della conversione del capitale, 
cio� nel momento in cui si va in pensione.
i cosidetti pip invece, pur essendo solitamente pi� costosi, possono 
avere (almeno quelli che conosco io) i coefficenti di conversione fissi, 
ossia determinati al momento della stipula del contratto.
quindi niente di cui stupirti.
ciao
Stefano

 Stefano
si, però il consulente asseriva (e gli ho chiesto pure di confermare)
che il coefficiente viene bloccato anche per la pensione che mi verrà
erogata dall'inps... questa è la parte che mi ha stupito.

erogata dall'inps... questa � la parte che mi ha stupito.
Cosa c'entra il coefficiente della pensione privata con quello
dell'INPS??
--
http://www.manovredisostruzionepediatriche.com
 - Per tutti quelli che hanno a che fare con dei bambini
http://spaziomamma.altervista.org/
 - Il nostro sito
http://www.youtube.com/watch?v=TcTx4b53tf8
 - The king of pop
Per rispondermi via email rimuovi _removethis_ e .invalid dall'indirizzo

 qualcuno mi può fare un po' di chiarezza?
Il sistema che l'INPS si ritrova sulle spalle suo malgrado, avendolo
ereditato dall'epoca dei grandi sogni e delle grandi promesse, prevede
che la generazione attuale di lavoratori paghi la pensione a coloro
che dal lavoro si sono ritirati.
Il legislatore è costretto a far quadrare i conti tenendo presente che
i soggetti attivi (che pagano oggi i contributi) non sono i percettori
finali della prestazione.
Le gestioni pensionistiche private invece possono permettersi il lusso
di fare i conti presumendo che ogni aderente versi i contributi per
pagare la pensione a sè stesso, e per ottenere dei calcoli validi sono
sufficienti buone previsioni sulla speranza di vita.
Questo permette al gestore privato di predeterminare un coefficiente
di conversione, purchè appunto le previsioni statistiche sulla
speranza di vita siano sufficientemente attendibili. Quindi, quando la
durata del piano non eccede un numero accettabile di anni.
Il calcolo tiene tranquillo il gestore, perchè non ci sono altre
variabili in gioco se non quelle che la statistica può in qualche modo
predire. Tiene tranquilla l'autorità di controllo, che sa che il
gestore potrà mantenere la promessa, ed offre un buono spunto di
vendita al cliente perchè il "coefficiente bloccato" è un particolare
non marginale.
Il gestore pubblico non ha variabili così semplici, e deve fare i
salti mortali per far quadrare i conti. Inoltre le casse possono
trovarsi di fronte ad una grave emergenza sociale, cosa che nel
privato non accade.
Per cui il coefficiente non è predeterminabile, e viene periodicamente
aggiornato (la legge determina gli intervalli per l'aggiornamento ma
non l'entità, che viene stabilita al momento).
La norma naturalmente è a sua volta suscettibile di variazioni, perchè
il legislatore può stabilire per l'aggiornamento un periodo più breve
o più lungo, in base alle esigenze di copertura finanziaria.
Non esiste soggetto che può garantire l'immunità da queste variazioni,
e quindi il congelamento del coefficiente di conversione per la
pensione pubblica. Neppure lo Stato è in grado di farlo!
Quindi, se ti hanno proposto un prodotto che bloccherebbe anche i
parametri della tua futura pensione INPS, o hai capito male oppure non
è vero.
A.L.

 erogata dall'inps... questa � la parte che mi ha stupito.
hahahahahaahahahaha
impossibile
io non lo chiamerei "consulente"

 io non lo chiamerei "consulente"
praticamente è partito così: "quasi nessuno lo sa, ma noi in quanto ex-
statali abbiamo questo privilegio" e mi ha spiegato la questione
esattamente come ti ho detto.
ha anche aggiunto che non possono pubblicizzare la cosa per motivi di
concorrenza leale/sleale.
a parte che personalmente sono estremamente scettico per default
specialmente di fronte a proposte dirette come questa, ma se non fosse
vero sarebbe imho molto grave.

 fosse vero sarebbe imho molto grave.
Taglia la testa al toro: chiedigli di portarti tutta la documentazione 
relativa al prodotto.
Vedrai che non ti porta un bel nulla, con le scuse pi� varie.
Purtroppo di simili personaggi il nostro ambiente ne annovera parecchi, per 
non dire troppi.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Denuncialo ! Non può essere vero ! Fatti portare la documentazione
della assicurazione che conferma quanto ti ha detto ! IMPOSSIBILE !
Saluti
www.lavoroitalia.eu

 Alberto
La questione è semplice l'INA da la possibilità a pagamento di
bloccare ilcoefficiente di rendita al valore di oggi

 bloccare ilcoefficiente di rendita al valore di oggi
Sar� cos�, per carit�, ma non come rootkit descrive la questione; te ne sei 
dimenticato?
"si, per� il consulente asseriva (e gli ho chiesto pure di confermare)
che il coefficiente viene bloccato anche per la pensione che mi verr�
erogata dall'inps... questa � la parte che mi ha stupito."


 Ciao
confermo quanto dice Giampaolo.
ciao
Stefano

 Stefano
Ullall� !!!!!!!!
Ben tornato, messer agente generale :-) :-) :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:3bcbb13d-27b5-468d...@e20g2000vbn.googlegroups.com...
mi scuso per l'x-post ma sono perplesso su quale gruppo � realmente
pi� idoneo.
un consulente di ina assitalia durante una proposta informale ha fatto
una affermazione su cui vorrei fare chiarezza: in soldoni a quanto
dice sottoscrivendo una polizza con questa compagnia si congelerebbe
alla situazione attuale il coefficiente per il calcolo della pensione.
sempre a detta sua questa sarebbe una facolt� peculiare di questa
compagnia mantenuta da quando era "statale".
qualcuno mi pu� fare un po' di chiarezza?
************
Giusto gioved� e vened� scorso ho partecipato ad un corso d'aggiornamento 
sulla previdenza complementare e guarda caso � saltato fuori lo stesso 
argomento.
Il fatto � che questi "consulenti" vendano una polizza per la pensione 
integrativa, dimenticandosi di precisare che non si tratta di un fondo 
pensione ma di una polizza vita.
Mi sembra che si tratti della tariffa 7 o similare, focalizzano l'aspetto 
dei coefficenti bloccati dall'inizio ma evitano di dire che non c'� il 
beneficio fiscale dei fondi pensione.
Per quanto riguarda che gli stessi coefficenti vengano presi in 
considerazione dall'inps per la pensione statale, be, se mia nonna avesse le 
ruote sarebbe una cariola ^_^
Saluti.
Alberto


Albe', che'te sei scordato le virgolette prima e dopo la parola 
DIMENTICANDOSI ????????? :-) :-)
Questi sono i classici rovina settore. Purtroppo non sono i soli.



grazie :) :)
dal 30 settembre sono in sezione A ! :)
adesso mi tocca lavorare ancora di piï¿œ di prima!
vabbï¿œ, dai, mi rimbocco le maniche :)
a presto, ciao
Stefano

 Stefano
Cos� impari cosa significa! :-) :-) :-)
Spero che anche il risultato economico sia proporzionato alla fatica, amzi, 
pi� che proporzionato.
Augurissimi
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 beneficio fiscale dei fondi pensione.
Il beneficio fiscale dei fondi pensione è molto discutibile.
La deduzione dei versamenti alla previdenza integrativa è una delle
due opzioni che il contraente può scegliere; l'altra opzione è
ovviamente quella di non dedurre. Il trattamento fiscale della futura
pensione erogata sulla base di quei versamenti dipenderà dalla scelta:
la rendita generata da versamenti dedotti è a tutti gli effetti
imponibile, se i versamenti non sono stati dedotti invece no.
Il fisco si limita quindi,  eventualmente, a differire l'imposizione.
Quanto all'ammontare delle imposte, esse dipendono dalle aliquote
marginali applicate rispettivamente durante il periodo dei versamenti
e quello della percezione della prestazione; si può fare un calcolo di
convenienza economica, ma è ben altra cosa rispetto alla deduzione
propriamente detta. Inoltre le aliquote future, naturalmente, non sono
note, quindi può sempre sopravvenire un cambiamento a sovvertire tutta
la pianificazione.
Peggio ancora quando si intende incassare la prestazione o parte di
essa, nei limiti di quanto ammesso, in forma di capitale. Lì diviene
ancora più evidente il recupero fiscale delle agevolazioni concesse,
recupero che può vanificare, o comunque rendere molto meno appetibile,
la decantata deduzione.
Quindi la domanda è: portando al valore reale il beneficio fiscale,
vale ancora la pena di impegnarsi con tutta la serie di vincoli
contenuti nei prodotti previdenziali privati?

 ha scritto nel messaggio 
news:6aa3751f-cb1e-4134...@j25g2000yqa.googlegroups.com...
Il beneficio fiscale dei fondi pensione � molto discutibile.
La deduzione dei versamenti alla previdenza integrativa � una delle
due opzioni che il contraente pu� scegliere; l'altra opzione �
ovviamente quella di non dedurre. Il trattamento fiscale della futura
pensione erogata sulla base di quei versamenti dipender� dalla scelta:
la rendita generata da versamenti dedotti � a tutti gli effetti
imponibile, se i versamenti non sono stati dedotti invece no.
Il fisco si limita quindi,  eventualmente, a differire l'imposizione.
Quanto all'ammontare delle imposte, esse dipendono dalle aliquote
marginali applicate rispettivamente durante il periodo dei versamenti
e quello della percezione della prestazione; si pu� fare un calcolo di
convenienza economica, ma � ben altra cosa rispetto alla deduzione
propriamente detta. Inoltre le aliquote future, naturalmente, non sono
note, quindi pu� sempre sopravvenire un cambiamento a sovvertire tutta
la pianificazione.
Peggio ancora quando si intende incassare la prestazione o parte di
essa, nei limiti di quanto ammesso, in forma di capitale. L� diviene
ancora pi� evidente il recupero fiscale delle agevolazioni concesse,
recupero che pu� vanificare, o comunque rendere molto meno appetibile,
la decantata deduzione.
Quindi la domanda �: portando al valore reale il beneficio fiscale,
vale ancora la pena di impegnarsi con tutta la serie di vincoli
contenuti nei prodotti previdenziali privati?
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Sicuramente il beneficio fiscale pu� essere migliorato, ma in parte lo � gi� 
stato fatto con la riforma dei fondi pensione del 2007, che ha migliorato la 
tassazione del capitale e aumentato la possibilit� di "riscatti" durante la 
durata del piano.
Secondo me, dedurre il versamento risparmiando un aliquota del 38% o 41% di 
irpef e poi pagarne dal 9% al 15% al momento del riscatto del capitale non 
mi sembra un piccolo vantaggio fiscale, certo non � il caso di tutti, ma di 
molti s�.
Anche l'incasso del capitale durante i versamenti, nei casi riportati qui 
sopra, non va a inefficiare il risparmio fiscale, portando la tassazione al 
23%.
Per i giovani, la questione � diversa, non si deve valutare solamente il 
beneficio fiscale, ma il "dovere" di farsi una integrazione della pensione 
statale.
E' vero anche che potrebbero sopravvenire delle modifiche che non rendano 
pi� appetibile i fondi pensione, ma non ci credo molto.
Ad oggi, tutte le modifiche hanno sempre migliorato la normativa dei fondi 
pensioni, rendendoli sempre pi� vantaggiosi, inoltre le modifiche fiscali 
non possono essere retroattive, quindi c'� sempre la possibilit� di ridurre 
o stoppare i versamenti.
Ma ricordiamoci che la "coperta" della previdenza pubblica � sempre pi� 
corta e che lo stato a tutto il vantaggio che le persone si creino una parte 
della propria pensione.
In primavera arriver� la busta arancio a casa di tutte le persone, da parte 
delle varie casse di previdenza (inps, inpad ecc.), in quel momento tanti 
italiani si renderanno conto di quello che li aspetta ai fini pensionistici.
Tra qualche anno (4/5?) inizieranno ad andare in pensione le persone che 
hanno il sistema misto retributivo/contributivo, allora ci si render� conto 
che i tagli alla pensione non sono una remota possibilit�, ma una cruda 
realt�.
Alberto 


I miei sinceri complimenti per la tua disamina del problema pensione 
integrativa.
Aggiungo solamente un aspetto non secondario:
Poich� saranno pochi coloro che raggiungeranno un capitale talmente alto da 
obbligarli a percepire una pensione integrativa, non � affatto male la 
possibilit� di poter riscuotere l'intero capitale al raggiungimento della 
pensione.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Grazie.
Partiamo dalla domanda più semplice, la quota del TFR versato al fondo
pensione, non è un onere deducibile.
Per quanto riguarda la prima domanda, quale capitale bisogna raggiungere per
essere obbligati a percepire la rendita, è un pò più complessa.
Di base si può ritirare fino al 50% del capitale presente a scadenza e il
restante 50% tramutarlo in rendita.
Però, se il 70% del capitale presente al momento dei requisiti pensionistici
(pensione di vecchiaia/anzianità) è inferiore al 50% dell'assegno sociale
(oggi euro 5.350 al 50% 2.675) può essere ritirato l'intero capitale.
Per fare un calcolo ipotetico, serve sapere la durata e i versamenti, ma su
una durata ipotizzata di 20 anni, dai 70 ai 90 mila euro di capitale
maturato.
Durante l'accontanamento, si può riscuotere una parte del capitale per i
seguenti motivi:
in qualsiasi momento, max il 75% del montante per spese mediche, per gravi
problemi di salute, somma tassata al 15%
dopo 8 anni, max il 75% del montante per acquisto e/o ristrutturazione del1a
propria 1a casa o di quella dei figli, somma tassata al 23%
dopo 8 anni, max il 30% del montante per ogni ulteriore esigenza, somma
tassata al 23%
Saluti
Alberto


"Dimenticandosi" ^_^
Un'altra novità fresca fresca, gli stessi "consulenti" promuovono questa 
polizza vantando che il capitale finale è esente da tassazione !
Per forza.
I versamenti non sono stato dedotti, ci mancherebbe anche pagare le imposte 
sul capitale finale ^_^
Alberto