Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: piccoli, sani, ... soldati.

Nell'articolo pubblicato su Vita.it il 14 novembre, il CIAI da' una classica 
dimostrazione di come si genera la sistematica diffamazione delle adozioni 
internazionali e, soprattutto, l'infamia indistinta sulla vita dei nostri 
ragazzi adottati all'estero.
http://www.vita.it/articolo/index.php3?NEWSID=86621
La vicenda del Ciad (e dei bambini soldato del Darfur), infatti, riguarda la 
Francia e non ha nulla a che vedere con il nostro sistema, né con le nostre 
procedure di adozione all'estero che restano salve fino a prova contraria.
Ma non è l'autoreferenzialità del CIAI che è grave, quanto le conseguenze 
della sua polemica fuori luogo che finisce per allungare l'ombra del 
sospetto.
Saluti
Gianni

sospetto.
Mah... onestamente, non mi pare che - al di là di qualche nuvola
d'incenso di troppo a gloria del CIAI - ci siano in quell'articolo ne'
diffamazione né infamia ne' polemica fuori luogo.
Si dice chiaramente che la (turpe) vicenda del Ciad riguarda
un'organizzazione francese. Ne' si puo' negare che effettivamente nel
mondo agiscano molti turpi personaggi dediti al traffico di bambini
verso Europa occidentale e USA. Ne', ancora, si puo' negare che dei
casi - episodi isolati, probabilmente, o forse, o speriamo... - si
siano verificati e probabilmente tuttora si verifichino anche in
Italia.
Questo ovviamente non vuol dire - ne' mi pare che questa sia
l'intenzione dell'articolo - che *tutte* le adozioni siano frutto di
turpi mercimoni. Che pero' la vigilanza debba sempre essere massima mi
sembra una verita', se non addirittura un'ovvieta'.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

 diffamazione n� infamia ne' polemica fuori luogo.


Avendo io adottato col Ciai, sarò ovviamente sospettato di difesa d'ufficio,
ma pazienza.
Ho letto l'articolo di Vita e mi pare che si parli di un caso di cronaca non
italiano e sul quale il giudizio dovrebbe essere indiscutibile (secondo
l'accusa sono stati portati via bambini che avevano ancora una famiglia).
Perché ogni volta che si ricorda che nel mondo esiste un mercato nero
dell'adozione, qualcuno grida all'adozione calunniata? Questo proprio non
riesco a capirlo. Perché denunciare un'illegalità dovrebbe essere una
"diffamazione dell'adozione" (e addirittura un'"Infamia indistinta" sui
nostri figli) invece che la sua difesa? Perché il richiamo al massimo rigore
nelle procedure scatena tanta irritazione? Fatemi capire.
Sul caso Ciad - Arche de Zoe mi sembra di avere capito che più che un caso
di bieco commercio si sia trattato del superomismo e del dilettantismo
colpevole di un'associazione disinvolta e presuntuosa, ma questo non
alleggerisce la gravità del danno fatto.
Quanto ai Ciai, può esserci a volte qualche atteggiamento da primi della
classe, ma un ente che ha sospeso per un paio d'anni l'accettazione di nuove
coppie non credo sia sospettabile di voler fare del marketing.
Per il resto, sottoscrivo integralmente il post di Pietro.
ciao (Vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Sottoscrivo in toto. Condivido anche il fatto che forse il CIAI si ponga 
a volte in modo poco piacevole, ma credo che qui abbia esplicitamente 
fatto riferimento a situazioni che per tutti non sono corrette.

 sembra una verita', se non addirittura un'ovvieta'.
Pietro, ti ringrazio per la risposta e per il tono pacato con cui 
intervieni. Naturalmente ho riflettuto sul tuo parere ma vorrei spiegare 
perché non mi hanno convinto le tue ragioni.
L'articolo si riferisce chiaramente alla Francia ed al Ciad, ma accostando 
tale (turpe) vicenda ad un ente autorizzato italiano, che opera con le 
regole del nostro contesto, lascia intendere ad una possibile contiguità tra 
i due mondi. Operando così la solita confusione tra reale ed irreale tipica 
della disinformazione.
Ecco perché ho parlato di polemica fuori luogo, ma aggiungo di più: secondo 
me si tratta di una polemica fuori dallo spazio e dal tempo.
Fuori dallo spazio perché l'italia non ha mai fatto adozioni in Ciad ma 
certamente saranno di altro genere se mai si dovessero realizzare, comunque 
solo allora se ne potrà discutere. Così come è inutile ricordare in questo 
frangente, anche se vero, che nel mondo agiscoscono bande di trafficanti, 
altrimenti dovremmo aggiungere anche la fame, la lebbra, la pedofilia, la 
guerra, ecc.
Fuori dal tempo perché è sbagliato rinverdire i tempi andati solo per 
insinuare sospetti gratuiti e generici (come dice Marco) sulle adozioni di 
oggi.
Tanto sospetto senza alcun approfondimento, senza spiegare la distanza con 
il nostro sistema, produce la diffamazione del sistema che regola le nostre 
adozioni e con essa la conseguente infamia a danno solo dei ragazzi.
Inoltre, posso confermare quanto detto da Marco riguardo alla pessima 
abitudine di questo ente a denigrare abitualmente gli altri enti 
autorizzati. In un breve passaggio televisivo di qualche tempo fa, un loro 
esponente ebbe il coraggio di blaterare pubblicamente che "gli altri enti 
fanno più adozioni all'estero perché pagano, corrompono, mentre noi no" 
naturalmente senza fare nomi, né portare prove, ma semplicemente screditando 
e diffamando tutti impunemente. Forse dimenticando che il nostro sistema 
contiene gli strumenti per rilevare ed eliminare eventuali anomalie, 
ripristinando il corretto funzionamento di cui non si dovrebbe dubitare.
Sono ancora d'accordo con Marco nel ritenere che le ragioni dei tempi o dei 
numeri di un ente possono dipendere da tante variabili, soprattutto legate 
alla capacità di gestione, e non è giusto svilire tutto alla solita, volgare 
ed unica accusa, non provata, della corruzione.
Infine, è di ieri la notizia che alcuni enti hanno richiesto ancora una 
volta di partecipare alle decisioni della commissione, continuando a far 
finta di non capire che l'autorità centrale non può avere rapporti, neanche 
indiretti, con i soggetti controllati.
Purtroppo, caro Pietro, fin tanto che gli enti autorizzati saranno 
rappresentati da personaggi di tale sciatteria, credo che i bambini adottati 
all'estero non saranno del tutto al sicuro, amati e protetti in questa 
società. Saluti.
Gianni.