Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: conviene usare architectural desktop ?

Salve, vorrei un consiglio.
Non ho mai usato architectural desktop. Me lo consigliereste per la
progettazione edilizia in tutte le sue fasi, dai primi schizzi in 2D
fino agli elaborati finali rendering compreso ?
Grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fino agli elaborati finali rendering compreso ?
Per gli schizzi iniziali esiste un'altra possibilita':
sketchup e mi sembra architetural studio (sempre di autodesk, non so se
e' gia' in commercio).
Link:
http://www.sketch3d.com
-- 
Ciao, da Francesco B.
PowerMac G3 blu e bianco - Mac OS X
Non scrivetemi all'indirizzo sbagliato.

Per essere più preciso ...
per la completa progettazione architettonica quali tra 
le seguenti soluzioni considerate più produttiva:
1) autocad + addon architettonico
2) archicad
3) architectural desktop
Tra l'altro la terza soluzione mi sembra avere costi più contenuti.
grazie


Aniello Annunziata in un post precedente ha descritto in modo entusiata il
programma Revit,
se poi hai l'eterno problema della compatibilita' dwg ..........non hai
scampo.
ciao paolo:-))

programma Revit,
Revit è superiore ad ArchiCAD, figuriamoci Architectural desktop...
Però ha i suoi bei difettucci. Io l'ho testato approfonditamente, e
uscirà la mia recensione su Computer Gazette. Comunque, difetti a
parte, è il software architettonico su cui scommetto di più al
momento. Però bisogna vedere cosa ne sarà di lui, ora che è stato
acquistato dall'Autodesk.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

Un momento un momento, prima di imbarcarmi in nuove imprese voglio
spiegarvi
meglio le mie necessità.
Io ho sempre usato autocad, per me è molto "rassicurante", cerco 
le prime idee schizzando le linee sul monitor. Usato con cadoverlay
inoltre
mi è stato utilissimo in molte occasioni.
Da qualche tempo uso sia acad che archicad, perchè il secondo 
mi permette con molta semplicità di fare rappresentazioni accattivanti 
per il cliente.
Non mi piace molto però dover passare da un programma all'altro. 
Poichè non voglio rinunciare ad acad la soluzione migliore mi sembrava 
qualla di passare ad architectural desktop. Io però non conosco proprio
adt
e prima ancora di provarlo volevo avere un vostro parere.
Il vostro parere non mi pare troppo positivo, se mi state consigliando 
altri programmi. So che anche archline è un attimo programma per
esempio.
Sono allora proprio condannato a dovere affiancare sempre ad acad un 
altro programma verticale per la progettazione architettonica ? Oppure 
mi state dicendo che devo prendere coraggio e dedicarmi solo ad 
programma tipo archicad o archline o revit ?
Grazie e ... scusatemi se sono stato troppo prolisso.


 
La seconda che hai detto, con un cad architettonico risparmi tempo e 
salute.
Ciao
-- 
Otto

 news:8e70a4cfde85f30c323...@mygate.mailgate.org...


 stampa in spessori diversi ecc. un programma ancora giovane, ma promette.
Io ho un forte dubbio: con l'acquisizione di Revit da parte di Autodesk
e considerato il livello non entusiasmante raggiunto da AD dopo ben tre
versioni (forse a breve esce la quarta o meglio sarebbe dovuta uscire)
ci sono tutti i presupposti perche' AD faccia una brutta fine.
Forse e' il caso di aspettare, se possibile, e vedera come si sviluppano
le cose perche' c'e' il rischio di comprare un programma senza futuro.
Attualmente AD ha un grosso difetto: la gestione degli edifici
multipiano. Difetto che lo mette fuori mercato nel mondo della
progettazione architettonica.
Il fatto che questo problema non sia stata risolto dopo cosi' tanto
tempo che e' stato immesso sul mercato mostra che effettivamente
Autodesk non ha grosse speranze sul suo successo e per non venire
tagliata fuori ha deciso di comprarsi Revit ma oggi non sappiamo bene
cosa voglia farne: forse un frankestein (Revit+AD) ?
Bisogna vedere se Autodesk preferira' continuare lo sviluppo di AD
inserendogli le tecnologie di Revit o se fara' il contrario o ancora
qualcosa di completamente diverso, boh ?!
Chiarisco che ritengo AD un ottimo software ma forse oggi non vale la
pena investire i propri soldi in questa direzione (decisamente si quando
verranno risolti i suoi problemi).


verranno risolti i suoi problemi).
D'altra parte non vale la pena di investire neanche in Revit, dato che
non si sa che fine farà. Diciamo che io al momento preferirei
aspettare in ogni caso qualche mese, quando la politica di Autodesk
sarà più chiara.



http://www.sketch3d.com
Il link è 
www.sketchup.com
Architectural Studio è già in vendita, 1000 USD più 500 di
sottoscrizione annuale.
Maggiori informazioni su 
http://usa.autodesk.com
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

3) architectural desktop
Beh, ti devo dire la verità, io escluderei tutte e tre,
Ed a secodna del prezzo, allora ti proporrei queste:
1) AutoCAD LT + AddCAD (
www.addsoftware.it
) + Accurender per LT
(
www.drcauto.com
)
2) ArchLine Xp (
www.cadlinesw.com
), il software architettonico più
produttivo attualmente in commercio
3) Revit (
www.revit.com
), il software architettonico tecnologicamente
più evoluto attualmente in commercio, ma ancora con qualche angolo da
sbozzare per essere pienamente produttivo. (comunque quello con
potenziale decisamente superiore relativamente ai concorrenti).


qualcosa di completamente diverso, boh ?!
Beh, dubito che riesca il frankesteinaggio (beh, a me viene un termine
più consono alla mia citta natia, ma non so se tutti lo
comprenderanno, farò fede sulla vostra napoletanità, il termine esatto
è pezzotto) di Revit.
Il grosso problema di ADT è il formato DWG, che non si presta ad
essere usato come database di entità architettoniche, e quindi poco
versatile per la tecnologia SBM (alla base di Revit). A poco serve
l'apertura all'ObjectARX ed ai Proxy server, è inutile, il formato DWG
è vecchio, nato per altri scopi ed ormai sorpassato.
Con queste premesse, dunque è chiaro che ADT è destinato a morire.
Poi se guardiamo attentamente la storia recente di Autodesk possiamo
fare qualche analogia:
1) Mercato MCAD: Autodesk, con la linea R14, lancia Mechanical
Desktop, dopo poco si rivela limitante, o meglio non in grado di
confrontarsi con i concorrenti. Così Autodesk acquista Inventor (con
un interfaccia diversa da AutoCAD ed un formato diverso dal DWG), lo
mette a punto, lo fa crescere con una base d'utenza "pilota", e pochi
mesi fa ha deciso la morte di MDT regalando Inventor ai sottoscrittori
di MDT.
2) Mercato GIS: Autodesk sempre con la R14, crea AutoCAD Map, come GIS
a prezzo basso andava bene, ma era poca cosa contro le soluzioni sever
della ESRI, così compra quello che ora è MapGuide, programma con
un'altra interfaccia, con un altro formato dei file, ora Autodesk
vende più MapGuide che AutoCAD Map. Qui è stato il mercato a decretare
il vincitore.
3) Mercato AEC: Autodesk creò ADT, dopo aver impastato e reimpastato
la stessa (scarsa) pappa, lo scorso 1 aprile ha concluso
l'acquisizione di Revit, programma potente, con tecnologie nuove,
interfaccia utente volta alla produttivita e formato file differente
dal DWG. Come vi aspettate che continui la storia ???


Per Aniello
Viste la storia dei programmi autodesk cosa pensi che accadra' se il dwg
viene messo fuori mercato dalla Autodesk?
saluti paolo :-)

 Il link è 
www.sketchup.com
Oops, scusa.


viene messo fuori mercato dalla Autodesk?
No, il DWG non verrà messo fuori emrcato da Autodesk.
Non fraintendetemi. Il formato DWG è e sarà un robusto formato per
trasmettere dati geometrici di superfici e solidi, ed AutoCAD sarà
sempre il miglior strumento per documentare un progetto.
Autodesk questo lo sa, ed in questa ottica vuole sviluppare la propria
linea di programmi.
Inventor, Map Guide e Revit saranno strumenti in grado di gestire la
progettazione ed il ciclo di vita del progetto, ma dovranno sempre
appoggiarsi ad un altro strumento per documentare i progetti, (forse
Inventor ne potrò fare a meno) ed è qui che si inserisce lo spazio per
AutoCAD ed AutoCAD LT... per gli applicativi verticali, quelli andati
sotto il brand iDesign, beh, per quelli vedo davvero poco spazio.
Quindi il DWG manterrà, e forse rafforzerà ancora di più, la posizione
di standard di mercato, per il trasferimnto di dati geometrici, ma non
per informazioni extragrafiche, come Autodesk ha cercato di fare negli
anni passati.
E sono convinto che il DWG sarà più forte perchè fa quello per cui è
nato, il formato grafico.
Quello che invece mi incuriosisce, sarà se il formato IFC avrà futuro
o meno. L'IFC è il formato per l'interscambio dei dati di
progettazione architettonica. Era stato formulato dall'AIA
(associazione degli architetti americana) ed era stato adottato sia da
Architectural Desktop che ArchiCAD, ora verrà implementato su Revit? E
verrà adottato da tutti o sarà un flop?


sotto il brand iDesign, beh, per quelli vedo davvero poco spazio.
Infatti; secondo me ADT deve morire, ma AutoCAD no. Moltissimi studi
tecnici non avranno mai bisogno di prodotti come Revit (nè ovviamente
di ADT), ma AutoCAD fa esattamente quello che serve loro, e quindi non
avrebbe senso interromperne la produzione.


Beh grazie adesso non so cosa fare, ma so cosa NON fare :o)
Ok ok ADT non lo provo nemmeno, quanto agli altri architettonici, 
beh ho letto una grande varietà di opinioni in  merito e credo sia 
un obbligo per me provare le demo di archline e revit, sebbene 
quest'ultimo abbia costi troppo elevati per le mie tasche.
Dato però che mi avete dissuaso dal provare ADT, che ne direste 
ora di dissuadermi dall'usare Archicad ? Questo è un programma che 
conosco un po' meglio e tanti dei limiti sbandierati dai suoi detrattori
a me è sembrato che fossero superabili con un po' di buona volontà 
(ovvero, non è vero che serva solo a fare il cubo con i balconi come 
dice qualcuno, io ci ho fatto pure "cose strane"). Tra l'altro ho visto
che su Cadlandia non c'e' un forum su archicad. Proprio non lo
considerate
allora ? Mi riferisco ovviamente ad Aniello e Gabriele che fanno parte
dello staff.
Immagino che per voi possano essere argomenti triti e ritriti ma,
abbiate pazienza,
è solo da pochissimo che bazzico in questo ng.
Grazie,ciao.
Enrico


 dice qualcuno, io ci ho fatto pure "cose strane").
[...]
Come hai riportato anche con Archicad si possono fare tantissime cose. L'unico
problema è che bisogna avere un po' di fantasia, per ovviare ai comandi che *non
esistono*.
Per esempio ho visto fare un rivestimento alto un metro circa (da p.c.) di una
parete al piano terra (abitazione) con pietra *in rilievo* rispetto
all'intonaco. Con Archicad il metodo + semplice è utilizzare il comando *tetto a
falde*. Con un semplice clik con la bacchetta magica si fa prestissimo.
Con l'add on Archiforma si possono costruire numerosi elementi architettonici
senza aggrovigliarsi in strani comandi o nel GDL.
Un punto a favore di Archicad possiamo dire tutti che è l'interfaccia: si
comprende molto presto il significato dei comandi, anche perchè le finestre che
si aprono scegliendone uno, spiegano con ulteriori disegnini cosa si sta facendo
e cosa si puo' cambiare. Premendo il tasto dx del mouse appare il comando
*cos'è* che spiega in dettaglio parecchie cose.
L'unico neo (si, lo so, ce ne sono altri....), ma non x questo il meno
importante, è il prezzo: è incredibile!! :-(
Ciao
Dario

 ha scritto nel messaggio
news:8e70a4cfde85f30c323...@mygate.mailgate.org...
