Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: controlliamo le nascite!!

ho scoperto in questo ng che una delle soluzioni per poter contribuire
alla risoluzione dei problemi del sud del mondo è quella del controllo
delle nascite in loco.
Alcune precisazioni:
1 - Non siamo i salvatori dei bambini poveri, e del sud del mondo;
perlomeno dovremmo avere il senso del limite, non proprio quello
dell'onnipotenza;
2 - Il problema è la povertà in quei paesi, non la quantità di nascite;
provate a pensare: diminuendo drasticamente il numero di bambini
presenti nel sud del mondo, cosa cambia? Lo sappiamo tutti che l'80% per
cento dei consumi avviene al nord, quindi quel 20% non contribuisce più
di tanto alla sfrenata rincorsa ai consumi.
Chi consuma siamo noi, e siamo ricchi. I poveri del sud del mondo,
appunto perché poveri, consumano ben poco.
Parliamo invece del problema dell'igiene, del problema dei medicinali,
del problema degli aggiustamenti strutturali imposti...
Proponete voi ad una famiglia del nord opulento di ridurre il numero di
bambini della sua famiglia!! Voi lo fareste???
Attenzione!! "La comunità internazionale ritiene che le famiglie del
nord del mondo debbano fare meno figli, perché, anche se forniscono ai
bambini tutto ciò che c'è di buono in senso materiale, sono incapaci di
dare un rapporto realmente affettivo...."
Egoismo allo stato puro. Per risolvere i problemi dei poveri, gli
chiediamo di ridurre il numero di bambini.
Come semplificazione non c'è male!!

chiediamo di ridurre il numero di bambini....
Intuisco la tua opposizione ideologica, ma *una* delle vie
obbligatorie alla riduzione del numero di bambini abbandonati, tema
che ci sta comunemente a cuore, e' (e non lo dico io) quella di
ottenere una genitorialita' responsabile (quindi prevenzione, NON
aborto)
Anche la Chiesa Cattolica, notoriamente arroccata su posizioni
irrealistiche, sta cominciando ad aprirsi, ancorche' alla sua maniera
(i fantomatici "metodi naturali", inapplicabili nei Paesi in oggetto).
Speriamo nel prossimo Papa.
Ovviamente non e' l'unica via: molto c'e' da fare nel supportare le
famiglie in loco e, piu' in generale, nel contribuire allo sviluppo
dei Paesi eternamente "in via di".
Ovviamente noi possiamo fare ben poco in tal senso, ma gia' prendere
atto della realta' delle cose e' un primo passo, che fanatici dei
bambini come noi, IMHO, devono fare.
 
Con simpatia,
Axm
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸
 
axm...@freemail.it
           Antispam da togliere dall'indirizzo: abc
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸

 delle nascite in loco.
Oltre alle soliti discorsi sul sud del mondo, bla bla bla
cosa hai da proporre di concreto?
Ciao
Andrea

 =20
Con simpatia,
Axm
********
... siccome la nostra societ=E0 rappresenta quel famoso 20% che consuma
l'80% delle risorse, ci=F2 significa che un abitante del nord "pesa"
sulla
terra tanto quanto 16 abitanti del sud
Considerando il livello dei consumi e il peso dell'inquinamento =E8 il
Nord ad essere sovrappopolato, non il Sud.
(da: Invito alla sobriet=E0 felice, Edizioni EMI, 2000)
****
Caro Axm questo =E8 un'altro di quei discorsi sui quali possiamo stare a
parlare infinitamente, come il tema dei bambini in istituto, per cui
qualsiasi famiglia =E8 meglio di un bambino in istituto. Questi assoluti
mi spingono a dire che =E8 meglio qualsiasi bambino vivo piuttosto che
morto. Ma lo sai che il controllo delle nascite =E8 ormai superato? Lo
sai
che ormai con il mercato della cina e dell'india in assoluta espansione,
fonti autorevoli (rapporto del Wuppertal Institute) dicono che abbiamo
al massimo 50 anni per ridurre i consumi? E poi tanti saluti a tutti e
anche al controllo delle nascite?
Non ti capisco: vuoi tutti i bambini fuori dagli istituti e lo poni come
dogma, e dici che dobbiamo controllare le nascite.
Io ti dico che invece preferisco che ci rendiamo conto di diminuire i
consumi, come altro dogma.
Maria, mia figlia, nata in Kenya, nel paese dell'Aids, non =E8 una
bambina
nata inutilmente e superflua, un errore nel controllo delle nascite
laggi=F9; Maria =E8 una bambina indispensabile in questo mondo. Tutti i
bambini lo sono, e nessuno merita di restare in istituto come tantomeno
essere ritenuto un di pi=F9, un superfluo.
Lasciando da parte i dogmi sono favorevole al controllo delle nascite,
alla prevenzione ad approfondire le tante ipotesi di soluzioni per i
problemi del mondo. Per=F2, con onest=E0, diciamo che il controllo delle
nascite =E8 uno degli aspetti, per cortesia. Su altri discorsi io non ci
sto.
Una parte del mondo, davvero in maniera egoistica, pensa unicamente alle
soluzioni pi=F9 facili (ma che in realt=E0 non cambiano niente, ti rendi
conto) per risolvere dei problemi che le danno fastidio.
Spero di essermi spiegato. Cerchiamo almeno di avere fiducia nel buon
senso reciproco, e lasciamo da stare i dogmi di fede, sui quali poi
ognuno fa i propri conti...

Su altri discorsi io non ci sto.
Quali?


Come semplificazione non c'è male!!
Caro Paolo, francamente, anche qui non ti capisco. Si', ridotto
all'osso, il discorso e' proprio questo: il Sud del mondo puo'
affrontare meglio i problemi se riduce la pressione demografica. Nel
suo diretto interesse, oltre che nell'interesse dell'intero pianeta
(ho tralasciato, per non appesantire troppo il discorso, quasi tutto
l'aspetto ambientale della questione, ma c'e' anche quello, ed e' di
capitale importanza). Se questo e' egoismo... Egoismo di specie,
certo, che cerca le strategie migliori per evitare di
autodistruggersi. Ma l'unica semplificazione che vedo qui mi pare la
tua, che salta un po' troppi passaggi per essere plausibile.
Con amicizia
Pietro