Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Statistiche

Mi è arrivato il conto dell'assicurazione...argh!
Vabbè, come al solito mi si dirà che le statistiche dicono che Napoli 
così, si guida colì, le truffe colà...
Le statistiche dicono anche questo:
[copio&incollo]
Sono del segno zodiacale gemelli i guidatori più a rischio
Una ricerca pubblicata dalla Suncorp Metway, un gruppo australiano che
fornisce servizi finanziari, ha evidenziato che i più predisposti a
incidenti stradali sono gli automobilisti del segno zodiacale dei 
Gemelli.
La ricerca è stata realizzata verificando le date di nascita di coloro 
che avevano provocato un incidente stradale. Verificando questi dati, è 
emerso che i Gemelli, solitamente indicati come soggetti irrequieti, 
facilmente vittime della noia e irritabili quando le cose si muovono 
lentamente, hanno più incidenti di qualsiasi altro segno. Seguono nella 
classifica Toro, Pesci, Vergine, Cancro, Acquario, Ariete, Leone, 
Bilancia, Sagittario, Scorpione e Capricorno.
Gemelli dunque? Per forza, sono dei distrattoni e pure nervosetti
Toro? Normalmente dei paracarri quando si innervosiscono iniziano a 
pestare e poi fanno danni
Pesci?  hanno sempre la testa fra le nuvole , sognano e quindi 
distratti, sempre che siano sobri.
Vergine? Sempre presi a fare calcoli, basta che uno vada errato..
Cancro? Lunatici , si lasciano spaventare da emozioni forti, e BUM.
Acquario? Sono degli allegroni anche nella guida.
Ariete? Amano le sfide ma hanno manico.
Leone? Andatura regale, spostatevi!
Bilancia? Adorano le auto belle, non vorrai poi rovinarle con qualche
imprudenza!
Sagittario: abituato alle sgaloppate autostradali, macina tanta strada .
Scorpione?  Li aiuta il loro sesto senso.
Capricorno? Sono dei fermoni (odiano rischiare) Schumi a parte.
A quando l'introduzione del segno zodiacale come parametro per il 
calcolo della sinistrosità potenziale? :(
-- 
Sibok (26, 150, NA)  4630 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
Quote of the day: "I quit, I give up [...] When I'm all 
alone it's the best way to be...When I'm by myself
nobody else can say goodbye..."

 calcolo della sinistrosità potenziale? :(
Se non erro in Inghilterra è un parametro di tariffazione, sinceramente non 
so quanto sia valido comunque
Ciao
Mauri
P.S. io sono dei gemelli :-( 

 so quanto sia valido comunque
Più o meno come la residenza...
Io sto pensando di spostarla in un comune microscopico in cui i miei 
hanno una casa di villeggiatura. Sarò sempre la stessa persona, guideràò 
sempre la stessa auto e sempre sugli stessi percorsi, ma per le 
assicurazioni causerò mediamente mooooolti meno incidenti...


assicurazioni causerò mediamente mooooolti meno incidenti...
Le statistiche funzionano solo sui grandi numeri, è normale che si possano
ravvisare casi singoli in cui la cosa risulta paradossale.
Aggiungo tuttavia che la tendenza continua a spostare la residenza in comuni
a basso rischio e, soprattutto, ad intestare la macchina al più vecchio di
casa, produce con il tempo un inevitabile aumento delle tariffe.
Alle Compagnie interessa che il gettito sia quello prestabilito.
A.L.

 Alle Compagnie interessa che il gettito sia quello prestabilito.
Scusa, ma questa frase si può interpretare in modo poco lusinghiero per 
la categoria...prima di lasciarmi pensare a male, puoi spiegarmi meglio?


 a male, puoi spiegarmi meglio?
Risposta facile facile.
Immaginati un bel pentolone, megli ancora un bel serbatoio per l'acqua, 
quelli messi sul terrazzo nei posti dove l'acqua arriva a singhiozzo.
Nel serbatoio entrano i premi di assicurazione e dal rubinetto posto in 
basso escono le liquidazioni dei sinistri + l'utile per l'impresa.
Se si prevede di spendere x per i sinistri e di guadagnare y, la quantotà di 
premi che debbono entrare nel serbatoio sono dati dalla somma di x + y.
Poi, il come entrino lo possiamo stabilire in mille modi diversi. 
L'importante è che la quantità sia pari alla somma di x + y.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 L'importante è che la quantità sia pari alla somma di x + y.
Quindi è un po' una presa per i fondelli tutto il calcolo con i 
parametri...la potenza dell'auto (ho già dimostrato che nel mio caso è 
praticamente irrilevante), i dispositivi di sicurezza etc...a conti 
fatti, sono chiacchiere, fumo negli occhi...
Io capisco il tuo discorso, che una Compagnia non è un'allegra 
combriccola di filantropi...Ma capisci pure il mio disappunto...
In certi casi, la statistica non segue *nessuna* logica...non voglio 
fare la gallina bianca, ma spiegami che logica segue il fatto che se 
sposto la residenza, a parità di auto, parametri personali, e tipologia 
d'uso dell'auto, posso pagare di meno, perchè per le statistiche ho un 
"potenziale di danno" minore...e non è nessun imbroglio, spostare la 
residenza è una cosa del tutto legale...
Imho non ha nessun senso, o se ce l'ha ti pregherei di farmelo capire, 
perchè evidentemente sono tordo e da solo non ci arrivo...



Si presume che su 1.000.000 di napoletani soltanto 3 - 5.000 possano 
cambiare residenza. Fra l'altro tieni presente che, almeno dalle mie parti, 
se non abiti materialmente all'indirizzo indicato la residenza te la scordi.
Tornando a noi, l'incidenza statistica della sinistrosità di un napoletano è 
molto maggiore di quella degli abitanti di Isernia. Poi è chiaro che anche a 
Napoli esistono i conducenti bravi, onesti, ecc. ecc.
Purtroppo i numeri dicono che la realtà è diversa da quella di Roma, Milano, 
Venezia, ecc. ecc.
In copmpenso Bologna si avvicina molto a Napoli come rapporto 
sinistri/premi, non tanto per la frequenza, che è quasi la metà di quella 
napoletana, ma per il costo medio dei sinistri, pari a oltre il doppio 
rispetto a quelli dalle tue parti.
Tornando al mio post precedente, possiamo discutere fino all'infinito circa 
i parametri da adottare per costruire le tariffe, ma il concetto di fondo 
rimane quello che ti ho indicato: il serbatoio DEVE essere riempito :-)
Ciao
P.S. - Se troppi napoletani riusciranno a prendere la residenza ad Isernia, 
pur continuando a vivere (ed a guidare) a Napoli, avremo un aumento di 
tariffa ad Isernia, dovuto al numero elevato di sinistri che questi 
"migranti" porteranno al serbatoio in questione :-))
-- 
Giampaolo Natali
nataliass@041243NOSPAM@
gpl.NOSPAM.libero.it
 

 "migranti" porteranno al serbatoio in questione :-))
Ripeto: io 5 milioni all'anno alle Compagnie, per colpa dei miei 
concittadini maleducati/disonesti etc NON li dò. Non se ne esca Alex 
Lustig dicendo che se posso permettermi l'auto, posso anche permettermi 
5 milioni di premio annuale, perchè è il principio che non mi sta bene. 
Io NON vado in giro a fare danni, voglio pagare quanto uno che NON fa 
danni, non anche per chi campa truffando le assicurazioni. 
Ho la possibilità di cambiare residenza, lo faccio. Punto. Gli altri si 
arrangino pure, tanto quando c'è da sborsare nessuno si preoccupa di chi 
sborsa di più. Non ad Isernia, cmq, ma in un comune molto più 
microscopico, dove l'ultimo incidente è stato fatto tra due carrozze :P
Il serbatoio lo riempissero andando a perseguire le truffe, e facendo in 
modo di scoraggiare i comportamenti "non virtuosi", invece di invogliare 
la gente a ricorrere a mezzucci. Legali, ma sempre mezzucci.


 la gente a ricorrere a mezzucci. Legali, ma sempre mezzucci
L'assicurazione non ha un compito educativo e nemmeno è un soggetto che deve
perseguire le truffe. E' una società a scopo di lucro che alla fine
dell'anno deve rispondere ai propri azionisti e quindi deve fare utili,
punto. A perseguire le truffe ci dovrebbero pensare le autorità e le
compagnie hanno capito a loro spese che non vale la pena infognarsi a
denunciare o indigare i sinistri che puzzano a un chilometro di
distanza...questo perchè costa e perchè la giustizia italiana ha dei tempi
biblici ed alla fine non ci cavi un ragno dal buco. Bisognerebbe chiederci
invece come mai i vari giudici non si accorgano che determinate persone
assistono giornalmente ad un sinitro, perchè determinati avvocati
patrocinano queste persone, ecc. ecc il discorso è lunghissimo....
Ciao Vega

 qui.
Parli di sinistri...molto bene, qualcuno li causa, qualcuno li subisce. 
Io finora sono rientrato nella seconda categoria, eppure pago anche per 
quanti appartengono alla prima. Ci sono i mezzi per personalizzare i 
fattori di rischio in base al comportamento più o meno virtuoso ed 
evitare il ricorso a statistiche idiote. 
Chiunque abbia studiato un po' di Metodologia della ricerca sociale sa 
quanto "conflittuale" sia il ricorso agli strumenti statistici per 
l'effettivo rilevamento della realtà (l'esimio prof. Marradi, "padre" 
della ricerca sociale italiana, diceva che "la statistica pretende di 
interpretare la realtà basandosi su assunti non reali"). 
Anche perchè una volta che l'assicurazione ha registrato dove abiti, non 
conta dove effettivamente guidi, a Napoli potrei non metterci più 
"ruota" per i prossimi 30 anni, resterei ugualmente un pericolo pubblico 
e continuerei a pagare come tale. Questo non lo tollero.
Se per le compagnie fa tanta differenza dove dichiaro di abitare, mi 
pare davvero assurdo, ma contente loro, contenti tutti (il mio 
portafogli in primis).
