Newsgroup: it.discussioni.auto.ford
Titolo: Stile di guida con il TdCi/Td in generale (il mio)

Oggi ho prestato maggiore attenzione ai regimi a cui effettuo le cambiate
(ho fatto un pò di prove su strada), ed in effetti avevo un pò esagerato nel
raccomandare cambi a 3500 giri.
In effetti, cambiando a 2000 giri già si riesce ad avere un'andatura
decente, mentre per la massima accelerazione è bene spingersi sui 3000 e
anche poco oltre. Comunque, se si è in salita, cambiando sotto i 2500 si
rischia di finire troppo bassi nella marcia successiva
In effetti, Franco non aveva tutti i torti... ero io che guardavo (credo
giustamente) più la strada che il contagiri
--
AndreaRP
andr...@genie.it
and...@gelcauto.gbsnet.it
news:it.discussioni.auto.ford è il newsgroup dei clienti Ford in Italia
Visita anche 
www.idaf.it
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Idaf - it.discussioni.auto.ford è un newsgroup moderato
I messaggi possono apparire in ritardo (12/24 ore max)   
--->Promozioni 2002 Rottamazione/restituzione usato ** NUOVO su 
www.idaf.it
--->Mondeo TdCi **NUOVO su 
www.idaf.it
--->Ordinazione, ETA e Built to Order **NUOVO su 
www.idaf.it
Per contattare il moderatore 
andr...@idaf.it
 ICQ# 1689581 fax 3488716595
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il turbodiesel richiede comportamenti diversi a seconda dei percorsi, come
giustamente dici in montagna va tenuto un po' su, su statale puoi cambiare
anche a 2000 e va benissimo.
Contrariamente a quanto immaginavo, mi rendo conto che io cambio marcia a
regimi più bassi sul benzina che non sul diesel, appunto per colpa del "buco"
del turbo.
Se non ho fretta, con la 2.0 cambio di solito sui 2500 giri o anche qualcosa
meno, e il motore resta sempre in tiro anche in leggera salita. Lo stesso si
poteva fare con il diesel aspirato, ma con il urbo non più, se va sotto un
certo regime chiede proprio di scalare marcia.
Vale comunque la solita regola, a parere mio: prescindendo dalla potenza,
quello che cona alla fine è la cilindrata. Maggiore è la cilindrata, meno
diventa necessario sfruttare a fondo il motore, migliore è la risposta ai bassi
regimi e più bassi sono i consumi a parità di prestazioni, visto che il motore
viene tirato molto meno.
Bye, Mik :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


giustamente) più la strada che il contagiri
In effetti... è meglio guardare la strada  ;-)
Ciao
    Franco
PS: colgo l'occasione per ringraziarti pubblicamente per il servizio che fornisci agli
utenti Ford (magari a volte un po' di parte..., ovviamente, ma comunque utilissimo)


viene tirato molto meno.
Beh, alla parola "cilindrata" dovresti sostituire la parola "coppia". In effetti, a
parità di potenza e coppia massima, i moderni "piccoli" TD consumano molto
meno dei vecchi "grossi" TD, perché non è la cilindrata in se stessa il vantaggio,
ma la capacità di erogare coppie elevate ai regimi bassi. Il diesel aspirato
sarebbe la soluzione migliore, ma solo per le potenze molto modeste, perché
per tirare fuori 100 CV ci vorrebbe almeno un 3000, e le masse e le inerzie in
gioco annullerebbero i vantaggi. I turbo avevano invece il problema del vuoto di
sovralimentazione ai regimi molto bassi, ma questo è stato in sostanza risolto
dall'adozione delle turbine a geometria variabile. Basta guardare il grafico della
curva di coppia del TDCi (o di qualsiasi altro TD con turbina a geometria variabile)
per constatare che non c'è nessun vuoto. I benzina aspirati, invece, hanno sempre
valori di coppia molto modesti in rapporto alla cilindrata, e devono quindi per forza
di cose girare sensibilmente più forte per erogare le stesse potenze dei TD di pari
cilindrata, con tutte le conseguenze del caso.
Ciao
    Franco


Franco hai ragione al 100% sui diesel, anche se sotto certe cubature non
scenderei lo stesso, ma il mio ragionamento era riferito prevalentemente ai
benzina. Provandone parecchi (viaggio spesso anche per lavoro e ho preso le più
disparate auto a noleggio), devo dire che la cilindrata (e la conseguente
coppia) conta eccome.
Al punto che, se dovessi scegliere tra un 2.000 da 170 CV e un 3.000 da 140 CV,
non avrei alcun dubbio nel scegliere il secondo.
Infatti, per il mio stile di guida, trovo odiosi quei motori prevalentemente di
produzione giapponese che raggiungono regimi assurdi, hanno una potenza
specifica da urlo, e poi se li guidi nel traffico normale e non in pista, fanno
pietà.
Per esempio, trovo eccellenti il 2.2 sulla Astra, il 2.0 sulla Focus e il 2.3
sulla Golf. Rispondono benissimo anche in 5a a poco più di 1000 giri, hanno
un'erogazione omogenea e chiedono molto raramente di scalare marcia.
Peccato che le tariffe assicurative italiane penalizzino ancora chi acquista
queste auto se non è nelle classi bonus-malus più favorevoli.
E peccato anche che psicologicamente in media gli italiani siano ancora
terrorizzati dalla cilindrata, che abbinano a costi e consumi elevati. Ti
assicuro, per esperienza, che una Focus 2.0 usata con dolcezza non consuma più
di una 1.6 maggiormente sfruttata. Esperienza personale diretta, al punto che
ora abbiamo preso due 2.0.
Ciao,e grazie del chiarimento :-)
Mik
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


 utenti Ford (magari a volte un po' di parte..., ovviamente, ma comunque
utilissimo)
Bah, io non sono poi troppo di parte. In effetti comunque la mia affezione a
Ford (intesa come "marchio e casa produttrice"). Non dimentichiamoci che io
lavoro in concessionaria (non in Ford), e che sono "noleggiato"... anche se
ormai, dopo cinque anni, credo che difficilmente potrò passare ad un altro
marchio...
Ma è difficile confutare la tesi che le Ford siano un best buy, sicuramente
insieme alle VW, per performance globale e per tenuta dell'usato (molto
confortanti, in questo senso, i valori residui usato di Focus e Mondeo
Td-di. Già oggi nel confronto con Stilo Focus esce vincente - e non di
poco).
--
AndreaRP
andr...@genie.it
and...@gelcauto.gbsnet.it
news:it.discussioni.auto.ford è il newsgroup dei clienti Ford in Italia
Visita anche 
www.idaf.it


 anche poco oltre.
Vorrei sapere se arrivare ogni tanto a 4000 o piu' giri rischia di 
essere dannoso oppure puo' essere utile per "slegare" il motore.
grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


di una 1.6 maggiormente sfruttata.
Può essere, però bisognerebbe fare il confronto a parità di prestazioni reali utilizzate:
sono d'accordo che pestando forte sul 1.6 si faccia peggio che accarezzando il 2.0,
però si va anche più forte. A parità di prestazioni effettivamente erogate, credo che
il consumo della Focus 1.6 sia comunque inferiore a quello del 2.0 (a questo proposito
i dati di omologazione sono molto chiari). 
Personalmente del 2.0 mi manca esperienza diretta, però con il mio vecchio 1.6 facevo
regolarmente più di 14 Km/litro (senza strisciare, s'intende...), e credo che con il 2.0 sia
praticamente impossibile.
Una cosiderazione "tecnica": a differenza dei diesel, i motori a benzina devono funzionare
con miscela stechiometrica, cioè precisi rapporti aria/benzina, pena l'imperfetta combustione;
quindi aumentando la cilindrata aumenta per forza di cose il consumo, soprattutto con carichi
parziali (poco gas).
In effetti il motore a benzina raggiunge la sua massima efficienza solo a pieno carico
(tutto gas), e per questo motivo utilizzare cilindrate molto elevate in rapporto alla potenza
effettivamente richiesta dovrebbe essere svantaggioso (in teoria). Alla prova dei fatti però,
il personale stile di guida può sovvertire i risultati pratici.
Rimane poi il fatto che un grosso aspirato a benzina è certamente molto piacevole e rilassante
da guidare; in effetti in USA, dove se ne fregano altamente dei consumi, girano da sempre con
questi enormi e sottopotenziati V8 da 6 litri o più...
Ciao
     Franco
