Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: autore(nomedarte, veronome)

con riferimento alla tabella di cui all'oggetto, non so come definire 
la chiave per il fatto che:
-talvolta può esistere o meno un nome d'arte
-talvolta non si conosce o il nome vero o il nome d'arte
mi potreste dare un consiglio per cortesia?
vado di id autoincrementante?
grazie OO a chi mi risponderà.
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 vado di id autoincrementante?
ti tocca mi sa. :o)
ma stai cercando qualcosa di + pregnante?
il codice fiscale?

orsopoeta wrote :

voglio fare una semplice raccolta di poesie.
talvolta le copio da diari di miei compagni/e di scuola e sono testi 
che si perdono nella notte dei tempi.
sì, hai ragione, ci metto un id, farò proprio come dici, grazie.
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 vado di id autoincrementante?
No, sono inutili, scorretti e dannosi.
Lo schema sopra e` piu' espressivo, e gestisce correttamente
anche il caso in cui non si conosce l'identita` di un nome d'arte.
In uno schema con autoid, apparirebbero come due autori distinti. 

 In uno schema con autoid, apparirebbero come due autori distinti.
non riesco a capire come visto che tutti i campi sono pk.
anche a me gli id autoincrementanti non piacciono, se posso li evito, 
e a dirti il vero non li ho proprio mai usati.
li userò per la tabella poesie per identificare una poesia, perchè in 
situazioni simili in giro ho visto che si fa solitamente così.
buona serata.
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 non riesco a capire come visto che tutti i campi sono pk.
Semplicemente l'autore apparira` solo in tab NomeArte.
In questo modo viene gestito meglio il caso in cui c'e`:
- solo lo pseudonimo
- solo il nome
- tutti e due ma non si sa che sono la stessa persona
- tutti e due sapendo che sono la stessa persona
- piu` pseudonimi
Anche come sviluppo temporale e` migliore in quanto posso di
volta in volta aggiungere solo le informazioni che effettivamente
si sanno.
Naturalmente rimane da giudicare se per le tue esigenze questo
schema sia "troppo"... 

 NomeArte { NomeArte_pk }
Non va bene uguale, non gestisce le omonimie...
bye!

Hermooz wrote :

e quindi cosa proponi? :-)
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 e quindi cosa proponi? :-)
La risposta da "best practice" sarebbe di usare il codice fiscale, ma
non so se è praticabile. Non ho abbastanza conoscenza del problema per
suggerire soluzioni, per questo mi sono astenuto ;^)
Quello che posso aggiungere è che non escluderei del tutto il fatto di
usare una "id" sintetica. E' vero che è una scelta che se possibile è
meglio evitare, ma in alcuni casi è la meno peggio.
bye!

Hermooz wrote :

la probabilità che ci siano 2 persone omonime e che magari abbiano 
pure stesso nome d'arte è molto remota.
io metterei un numerino accanto al nome in fase di inserimento, senza 
aggiungere altre colonne, o magari aggiungere una colonna 
"annotazioni" in cui descrivere di chi si tratta.
il modello di "the man with two watches" mi pare ottimo, il codice 
fiscale di un autore di una poesia trovata in un diario di 30 anni fa 
mi pare troppo chiederlo
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 mi pare troppo chiederlo
Son d'accordo ;^)
Come ti dicevo, non l'avevo suggerito proprio perchè non sapevo se era
applicabile.
bye!

 chiave...
hai ragione, ma è solo per i rarissimi casi di omonimia, e al limite 
ricevi una query per entrambi gli omonimi: dal contesto non è 
difficilissimo poi risalire
-- 
minollo
http://www.youtube.com/watch?v=uuOc7Eopiw4

 difficilissimo poi risalire
Vabbè, all fin fine se puoi permetterti di fare considerazioni del
genere, fai un po' come ti pare, non è un problema che richiede una
modellazione chissà quanto spinta.
bye!

"Hermooz"

Non l'ha richiesto...
Naturalmente il problema esiste, ma le altre soluzioni non sono
migliori; tanto vale usare questo, che almeno ti "costringe" ad
affrontare il problema quando hai due poeti omonimi; altrimenti
potrebbe anche essere che non te ne accorgi.