Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: esiste questa norma? ( già postato su i.d.)

Possiedo un attività commerciale e mi è stato detto che i cristalli della
mia porta/vetrina non sono a norma poichè troppo sottili....
e che devo quindi sostituirli  perchè in caso di incidente ad un cliente
l'assicurazione non pagherebbe poichè non sono appunto in regola con le
norme...
La domanda è qual'è questo articolo? forse nella 626??
o forse è solo una bufala per appiopparmi una vetrina nuova???
Grazie mille
T.P.

La domanda è qual'è questo articolo? forse nella 626??
non credo


 ha scritto nel messaggio
news:a6kgds$eu4ea$1...@ID-33276.news.dfncis.de...

A occhio direi "... la seconda che hai detto"
Ciao
Claudio Frigo

 hai chiesto al tuo agente/broker?
Manca poco all'apertura e il mio solito assicuratore č in questo preciso
istante a pancia all'aria ai caraibi ;>
e devo sia stipulare la polizza che chiedere a lui....
ma la porta se la cambio....vorrei farlo al piů presto  con la roba dentro
diventa un disastro....
grazie per la "sfiducia"
T.P.


:)) ho comunque deciso di lasciar stare il telaio e al amssimo cambiare i
vetri
grazie

Credo che esista un obbligo del genere nella 626: so per certo che esiste per
hotel e ristoranti (me l'ha fatto presente un cliente) che hanno l'obbligo,
per le vetrate, di avere l'antisfondamento dall'interno, nel senso che si
vuole evitare che qualche cliente, dall'interno, inciampando o altro possa
finire contro la vetrina e ferirsi o peggio cadere di sotto.
Per quanto riguarda la copertura assicurativa, se tale obbligo di legge
esiste e tu non l'osservi, la compagnia potrebbe non pagare gli eventuali
danni da RCT perchè potrebbe invocare la non accidentalità del fatto.
Ciao.
" T.PELTON" ha scritto:



Ti ringrazio per la tua risposta, a tal proposito mi sfoglierò la 626 ,
anche se non ricordo una norma simile, anche perchè dovrebbe riguardare il
posto di lavoro per i lavoratori e non so se questo tipo di casistica è
tenuta in considerazione....
ola
T.P.

 danni da RCT perchè potrebbe invocare la non accidentalità del fatto.
Posso permettermi di dissentire totalmente dalle tue conclusioni?
La compagnia potrebbe unicamente invocare il dolo da parte dell'assicurato
ma non la colpa.
Quindi pagherebbe comunque il sinistro.
Che poi, per il bene di tutti e non soltanto del negoziante, sia opportuno
essere in regola con le norme della 626, questo è un'altro discorso.
Fra l'altro, se dall'eventuale rottura del vetro insorgessero lesioni gravi
o peggio a carico di qualcuno, questo qualcuno potrebbe trovarsi fra capo e
collo una condanna penale per lesioni colpose o omicidio colposo. Non credo
che questo possa far piacere al nostro negoziante.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 Ciao
e qui mi sorge un dubbio: Io affitterò il locale in questione....e nel
contratto di locazione vi è una dichiarazione di conformità del locale alle
norme vigenti....questo non fa si che il responsabile non sia più io ma ben
sì il padrone dell'immobile??
La 626 dice tutto e niente riguardo alle vetrate ed io tenterò comunque una
"mediazione"  con il locatore, anche se non ho alcuna intenzione di spendere
quasi 5 milioni di care vecchie lire per una porta vetrina che resterebbe a
lui :\
Probabilmente opterò solo per la sostituzione dei vetri.
Grazie per i consigli...
T.P.

 Probabilmente opterò solo per la sostituzione dei vetri.
La dichiarazione di conformità, a mio avviso, tiene e non tiene,
almeno nel tuo caso.
Mentre può essere difficile controllare la perfetta rispondenza, per
esempio, dell'impianto elettrico, è facilissimo verificare se i vetri
sono antisfondamento, temperati, oppure normali.
Basta guardarli!!!
Per gli eventuali danni arrecati a terzi, al limite potrai rivalerti
sul locatore, forse, ma intanto paghi tu (o l'assicurazione).
Per il penale saresti colpevole comunque, magari assieme al locatore.
Ma non soltanto il locatore.
Pensaci bene!!



Ma chi sei speedy gonzales ? :)))
In realtà gli impianti son facilissimi da controllare, in quanto esistono
norme specifiche note a tutti gli impiantisti.
Per le vetrine, gli stessi operatori del settore non hanno una norma
specifica in mano ti dicono solo che a loro viene richiesto
"l'antisfondamento" ma da dove scaturisca sta richiesta non s'è ancora
capito....[e quindi  io non so se potermi rivalere sul padrone di casa o
meno...]
Inutile dire che son giorni e giorni che tamburello con le dita sulle
vetrine altrui e le vetrine a "norma" sono pochine nei locali non
ristrutturati recentemente....
Il problema "soldi" è piuttosto consistente, so che 5 ml (LIRE) non son
molti ma a fronte di tutti i precedenti investimenti..... 'nsomma non li ho
:\ e la porta o la si cambia ora o non la si cambia più...
cercherò di tirare i tempi il più possibile in attesa del mio assicuratore e
di un suo parere
Ti ringrazio nuovamente
T.P.
PS giro il quesito anche su it.lavoro.prevenzione
magari qualche esperto di 626 mi saprà citare la norma.

Mi permetto anch'io di dissentire dalla tua conclusione.
Non siamo nel ramo Incendio, dove il generico inserimento della garanzia "Colpa
grave" risolve tutti i problemi (almeno se è ben formulata).
Alcune sentenze di Cassazione (esemplare Cass. Civile, Sez. I, 4/2/92, n. 1214),
riprese dalle più "realiste" compagnie, affermano più o meno così: il danno è
accidentale quando è imprevedibile, inevitabile, quando non si poteva fare nulla
per evitarlo usando la normale diligenza ecc. (quasi fosse una responsabilità
oggettiva!), quando è una naturale conseguenza delle modalità adottate
nell'esercizio dell'attività (quest'ultima è anche un'esclusione dell'ultimo
stampato RC generale ANIA).
La sentenza dice testualmente: "al fine di esplicitare il concetto di
accidentalità di un fatto, di cui si tratta nell'art. 1 delle condizioni
generali del contratto di RC, si fa riferimento alla inccertezza dell'evento,
riguardante il complesso di fattori che concorrono a produrlo". E ancora:
"L'accidentalità va invece esclusa quando l'evento dannoso si verifichi
naturalmente in dipendenza della sola attività dell'agente e delle stesse
modalità con cui essa è stata predisposta ed eseguita".
Pertanto, la colpa grave potrebbe - e sottolineo potrebbe - portare alla non
accidentalità del fatto e quindi alla non inclusione in garanzia. A meno che
nella polizza RC non ci sia la clausola "Colpa grave" come nell'incendio
(qualche volta l'ho vista).
Ah, dimenticavo: non sono assolutamente d'accordo con tale impostazione, che
limiterebbe la copertura di RC quasi alla sola responsabilità oggettiva (che è
prevista solo in specifici casi da specifici articoli del codice): Ma questa è
una mia personale opinione.
Saluti.
Marco
Giampaolo Natali ha scritto:
