Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro con assicurazione scaduta

Buongiorno
In data 15/8/09 un pirata della strada ha travolto la mia auto
parcheggiata, nell'urto la mia auto ha tamponato altre 2 macchine in
sosta davanti a me.
Ho chiamato i vigili urbani di milano che hanno fatto (dopo 45 minuti
dalla chiamata) i rilievi del caso, non sono voluti andare a cologno
monzese (paese dove abita la proprietaria dell'auto) perchè dicono "è
fuori dal loro territorio di competenza".
Fortuna ha voluto che detto pirata ha perso la targa automobilistica
La sua assicurazione è scaduta da mesi.
L'auto appartiene ad una ragazza del Perù, ho fatto visura.
Il mio broker assicurativo non mi sa dare nessuna risposta, l'unica
cosa che mi ha saputo dire è "proveremo a mandare una raccomandata" e
vedremo se risponde.
Ma possibile che se fossi io a fare un incidente e nn fossi assicurato
avrei qualcuno che mi caverebbe un rene per pagare fior fior d danni
mentre invece se succede a qualcunaltro mi ritrovo con la mia
assicurazione che "non sa cosa fare?"
Mi potreste dare qualche dritta sul come posso comportarmi e
sopratutto sul cosa dire esattamente al mio broker assicurativo il
come comportarsi?
Ma la mia assicurazione è tenuta a seguire questa pratica o potrebbe
sbattersene le balle?
Perchè non rientro nel caso in cui la mia assicurazione mi deve
rimborsare e poi lei si rifa sulla persona nn assicurata?
Grazie mille per le Vs risposte
Angelo

 
Non so ma penso che puoi accedere al fondo vittime della strada che 
dovrebbe coprire gli incidenti con machcina non assicurate.
Per il resto fai regolare denuncia e vai avanti per la tua strada nei 
confronti del titolare della macchina.
Sar� lunga di certo, ed il rene non sai bene se lo trovi quando arrivi. :)

 Sarà lunga di certo, ed il rene non sai bene se lo trovi quando arrivi. :)
Il problema principale è che per sbloccare la situazione dovrei far
valutare i danni da un perito, per poter portare l'auto in
concessionaria per cambiarla e/o ripararla..
Guardacaso il perito che dovrebbe uscire è quello della controparte,
la cui assicurazione è scaduta... e la mia assicurazione nn sa che
fare..

 Angelo
Quando un ladro (povero) ruba soldi a un ricco, e li spende prima di 
essere catturato, il ricco non li pu� pi� avere niente indietro perche' 
il ladro non ha piu' nulla. Purtroppo e' una fregatura, ma cosi' e' la 
vita...
Ciao
Kylex982

Guardacaso il perito che dovrebbe uscire � quello della controparte,
la cui assicurazione � scaduta... e la mia assicurazione nn sa che
fare..
***Ma da che razza di "broker" sei assicurato ???
Era in scatola di montaggio ?
Comprato su ebay ?
Trovato online a Singapore, con sede nelle Isole Fiji ?? 

 Trovato online a Singapore, con sede nelle Isole Fiji ??
:-P
Poi parlano male delle assicurazioni online... 


Cosa potrebbe fare il suo broker in un caso del genere?
1 - manda una raccomandata alla proprietaria minacciando atti legali se non 
risponde (quella se ne frega altamente tanto non ha nulla da perdere).
2 - il broker scrive al FVS: che cosa scrive? Nulla, perch� il verbale dei 
carabinieri non � in possesso dell'assicurato e soltanto quel verbale pu� 
costituire la prova provata che responsabile del sinistro � la ragazzotta 
peruviana.
Nota bene che non intendo difendere i broker e/o gli agenti, ma in 
determinate situazioni si � materialmente nella impossibilit� di agire.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 il verbale dei carabinieri non � in possesso dell'assicurato
Non e' una situazione insuperabile. :) 

 Giampaolo Natali
Gent.mo Dr. Natali,
apprezzo sempre i suoi post su questo NG. Stavolta però mi sento di
dissentire da Lei perché il broker assicurativo, ex art. 106 del
Codice delle Assicurazioni deve  "prestare assistenza e consulenza
finalizzate a tale attività [assicurativa] e, se previsto
dall’incarico intermediativo, [...] nella collaborazione alla gestione
o all’esecuzione, segnatamente in caso di sinistri, dei contratti
stipulati."
Dalla lettura del report di "Raptolino", sembrerebbe invece che il
broker:
- non abbia neppure informato il proprio cliente del FVS;
-  di come opera il FVS;
- quali difficoltà potrebbe incontrare il danneggiato nell'ottenimento
del risarcimento danni anche con l'assistenza di un legale;
e che il broker si sia limitato ad un mero tentativo di invio di una
lettera raccomandata a controparte.
IMHO a titolo esemplificativo ma non esaustivo il broker, più
concretamente  avrebbe potuto chiedere al proprio cliente danneggiato
di fornire una sua versione indicando:
- il tracciato della strada percorsa dal danneggiante;
- le condizione fisica della stessa;
- se la strada era a visuale libera;
- le condizioni del traffico;
- le tracce di frenata o scarrocciamento;
- la traiettoria dei veicoli, se determinata;
- la descrizione dei danni rilevati sul veicolo del danneggiato;
- se potevano essere escussi testimoni oculari sul fatto: infatti,
qualora essi possano riferire dati utili alla identificazione del
trasgressore, potrà venir meno la legittimazione passiva della
Compagnia designata;
- dichiarazioni spontanee acquisite nell’immediatezza del fatto.
Sarà certamente di estrema utilità il rapporto redatto dall’autorità
eventualmente intervenuta in luogo, poiché esso solitamente contiene
rilievi oggettivi sullo stato e condizione dei luoghi, nonché
rilevamenti di tracce lasciate dai veicoli, utili alla ricostruzione
dinamica dell’accaduto.
Le dichiarazioni della parte lesa potranno poi essere valutate
criticamente, in relazione ai rilievi oggettivi, ai fini della
valutazione di coerenza e di compatibilità della versione fornita
dalla parte con i danni arrecati ai veicoli.
Vi è poi da osservare che la valutazione degli elementi di prova si
presenta, in questi casi, molto più difficile ed obbliga il Giudice
adito ad un esame più complesso e più rigoroso. Si tratta, infatti, di
attribuire responsabilità ad un soggetto ignoto, dalla quale
discendono, peraltro, conseguenze importanti.
Posto che l’onere della prova incombe sempre su colui che agisce in
giudizio (ex art. 2697 cc), che non potrà invocare un affievolimento
di detto suo onere, pur potendosi ricorrere a presunzioni; va
osservato, che la norma di cui all’art. 2054 C.C. non è il punto di
partenza dell’accertamento della responsabilità di un sinistro
stradale anche di questo tipo.
La norma, infatti, è di tipo sussidiario e non esonera l’attore
dall’allegare e provare i fatti costitutivi della domanda di
risarcimento del danno.
Anche nel caso di azione promossa nei confronti della Compagnia
designata dal Fondo di Garanzia, pertanto, l’accertamento della
responsabilità dovrà fondarsi su elementi certi di giudizio sul fatto
e sul nesso di causalità fra illecito e danno arrecato; la circostanza
di un danneggiato costretto ad agire verso ignoti non deve essere
interpretata quale situazione giudiziaria di favore, nella quale
l’onere della prova resti affievolito ed il risarcimento debba
comunque essere garantito.
Sul problema si segnalano due interessanti pronunce della Cassazione.
Cassazione civile, sezione III, 21 marzo 1995, n. 3237 e Cassazione
civile, sezione III, 1 agosto 2001, n. 10484.
In conclusione, lungi da me dal voler accusare il broker, ma
certamente un minimo di assistenza e consulenza in più al proprio
cliente avrebbe di sicuro favorito la sua immagine professionale.
Con viva cordialità

 lettera raccomandata a controparte.
Egregio Avvocato (poi passiamo al tu, per favore, assecondando la netiquette 
dei newsgroups :-) )
ringrazio per l'apprezzamento, sempre gradito, ma per il resto del tuo post 
mi sembra che non ci sia dissenso di fondo rispetto a quanto ho, 
stringatissimamente, scritto:
1) Non sappiamo se il broker sia effettivamente tale
2) Non sappiamo cosa esattamente sia stato detto al nostro interlocutore
3) Le difficolt� ad ottenere il risarcimento sono, come tu stesso riconosci, 
notevoli, anche con l'assistenza di un legale.
4) L'obbligo ex Codice delle Assicurazioni ad assistere il cliente in caso 
di sinistro, ecc. ecc. esiste solamente per patto espresso
Ciao
P.S. - NON sono laureato, tanto meno in giurisprudenza :-) :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Certamente no, ma non nell'immediatezza dell'accaduto.
Dalle mie parti se non passano i canonici 90 giorni non ti fanno vedere un 
bel nulla.


Ringrazio a tutti per le utili risposte!
Il mio broker ieri mi ha chiamato, ed è sembrato un pochino piu sicuro
di se in quello che mi diceva...
Raccomandata alla controparte spedita
Ha sollecitato il verbale alla polizia municipale
m farà avere informazioni dettagliate sul fondo delle vittime della
strada, anche se li ci vorrà un avvocato, e non riesco a capire il
perchè debba sganciare dei soldi per ottenere un risarcimento per un
danno che ho subito di cui non ne ho assolutamente colpa.
Mi sa che dovrei anche io iniziare a non pagarla l'assicurazione...

 Mi sa che dovrei anche io iniziare a non pagarla l'assicurazione...
Prova a sgombrare il campo dall'interesse personale, almeno per 5 minuti, e 
prova a riflettere mettendoti dall'altra parte della barricata:
chi dice che hai subito un danno dall'auto della signora X?
TU e soltanto tu
chi dice che la signora X, ammesso che sia responsabile del sinistro, non � 
assicurata?
TU e soltanto tu
dove stanno le prove, al momento, di  quanto affermi? Da nessuna parte, 
almeno fino allo spirare dei termini di legge, quando finalmente potrai 
entrare in possesso del verbale stilato dall'autorit� intervenuta.
Se tu fossi al posto di chi dovrebbe liquidarti il danno subito, cosa pensi 
che faresti?
Ora, l'avvocato che riesca a farti avere i soldi sar� anche pagato dal FVS, 
quindi non dovrai sganciare, alla fine, nulla.
Se non ci riesce, non � colpa del FVS e nemmeno di una qualunque compagnia 
di assicurazioni: semplicemente mancher� la prova provata della 
responsabilit� del danno da te patito.
Cos� � la legge :-)
Ricorda il motto "lex, dura lex sed lex" :-) :-)
