Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Direct Line

Leggo e riporto da periodico informatico
-----------
"Direct Line e pubblicità menzognera
30/04/2004
A cura di Honny
Ripetendo i peggiori messaggi pubblicitari delle "telefoniche" indigene ed
estere operanti in Italia, Direct Line si è beccata la denuncia di SNA,
Unapass e UEA.
Queste associazioni, con tutte le ragioni per essere incavolate, si dolgono,
tra l'altro, per la menzognera affermazione di Direct Line secondo la quale
i costi di gestione della rete agenziale sarebbero elevati e del corollario
per il quale gli elevati costi dell'assicurazione Auto dipenderebbero,
appunto, dai costi di intermediazione, che Direct Line non sostiene.
L'ho fatta un po' lunga per inquadrare il fatto.
Sta di fatto che sulla trasparenza e sull'entità delle spese di gestione,
Direct Line non ha nulla, proprio nulla, da insegnare. Anzi.
Tale "telefonica" infatti si guarda bene dal comunicare qual è l'incidenza
delle spese di gestione sui premi. Se lo facesse, infatti, l'incidenza
risulterebbe ben più elevata di quella che si registra presso le imprese
tradizionali, intorno al 17%, di cui circa la metà va a finire nelle tasche
dei tanto vilipesi Agenti.
Ma perché l'ISVAP, non comunica qual è stata negli ultimi anni l'incidenza
delle spese di gestione di Direct Line?
-----------------------------------------
Attendiamo queste dati e le risposte... come le attendono anche i
consumatori.
Per la cronaca quel mio amico operatore telefonico della suddetta Compagnia
m'ha anche riferito che sono stati convocati ed è stato loro comunicato che
chi diffonde e testimonia la realtà sul trattamento provvigionale verrà
licenziato per giusta causa (non entro nel merito).
Marco

 Marco
Gli operatori telefonici direct line hanno una provvigione su ogni
contratto? Mi sembra strano considerando che non sono loro a
cercare/convincere i clienti, ma è il cliente che chiama la compagnia e
decide in autonomia. Non conosco direct line, ma di sicuro quando ho
chiamato linear o genialloyd per informazioni sul contratto non ho avuto
nessun sollecito alla conclusione dello stesso, solo informazioni e
null'altro.
Ciao
Giuseppe

"da denuncia" ce ne passa..
All'intelligenza dello spettatore è anche demandato lo scegliere se
farsi curare il cancro da un oncologo o da uno stregone, e siccome se
si demanda tutto all'intelligenza media dello spettatore si finisce
per ritrovarsi al medioevo in poco tempo, ecco che il fatto di
strutturare uno spot pubblicitario basato sulla credenza che il premio
pagato ad un agente serva per permettergli di comprare la cravatta
mentre quello pagato alle telefoniche vada devoluto alle vittime
irachene, diventa pubblicità falsa, scorretta, ingannevole e quanto
mai idiota.
Ciao

 null'altro.
L'Intermediario deve conoscere il mercato, avere sufficiente conoscenza del
diritto per accertarsi che la polizza di assicurazione sia stipulata nella
forma giusta; deve preparare la polizza e farla firmare dalla Compagnia,
fornire il proprio aiuto e la propria guida nella preparazione e nelle
trattative dei sinistri, (e agire generalmente come filosofo e amico dei
clienti che gli affidano i propri interessi).
Ovviamente attraverso le non tradizionali... tutto questo te lo fai da solo,
e qui di spiegazioni ne sono state date e mai rifiutate, o ti affidi
esclusivamente ad un operatore che ha sostenuto un corso di qualche ora? E'
una libera scelta anche questa, qui si fa informazione e ti si avverte di
leggere bene ciò che firmi.
Se poi ritieni che il prodotto per te ottimale (qualità/condizioni di
sicurtà/premio) sia quello, TUTTI (o quasi) sono contenti (io di sicuro).
:-)))
Marco


Una frase da 86 parole. Non male.
Non è una balla che il premio pagato all'agente serva a pagargli la
cravatta.E' la pura verita'.A meno che l'agente non abbia altri introiti o
la cravatta sia un regalo.C'è poco da fare anche se vi rode.Non venite a
dirmi che il discorso vale per tutti perchè questo non cambia la sostanza
della cosa.L'agente è un'anello della catena distributiva della RCA e viene
pagato dal cliente.
Nessuno ha voluto far credere che il premio pagato a direct line vada in
beneficenza. Il tuo discorso non sta' in piedi e difetta di obbiettività.
Ciao
Giuseppe

Giuseppe
Ciao

 dagli agenti per comprarsi le cravatte belle.
Mah... secondo me quella pubblicità fa passare l'agente non come un
professionista, ma come un povero sfigato sommerso dalla carta in caccia di
elemosina per la propria cravatta. Non mi sembra eticamente corretto nei
confronti della categoria. E' un po' come se mettessi su una ditta di
consulenza medica telefonica e rappresentassi il medico come un poverello a
caccia di quattrini. Questo mi sembra anche peggio del discorso sui costi.
Luka

la cravatta sia un regalo
Preciso che sono le PROVVIGIONI sul premio a pagare la cravatta dell'agente,
così come sono i margini operativi sul premio a pagare lo stipendio ai
dipendenti di Direct Line.
In qualsiasi professione del mondo il lavoratore, autonomo o dipendente che
sia, guadagna una frazione di quello che lui o la sua azienda colloca sul
mercato, bene o servizio che sia.
Però se l'agente decide di comprarsi la cravatta fatta a mano nel centro di
Londra, non ha alcuna possibilità di rifilare il maggior costo al
consumatore aumentando il premio, e questo dallo spot non traspare. Anzi il
consumatore percepisce che il costo della polizza è proporzionale allo stile
di vita dell'intermediario.
Questo non ha nulla a che fare con la pura verità, ed aggiungo anche un
particolare interessante. E' uso dei call center remunerare con un extra il
personale, in base al numero delle trattative chiuse (cioè dei prodotti
piazzati): questo è stato scoperto nei centri che trattavano servizi
telefonici, inserzioni pubblicitarie, scatolotti per vedere Internet sulla
TV, riviste, abbonamenti vari, eccetera eccetera. E' uno dei segreti meglio
custoditi in questo tipo di vendita, perchè (oltre ai dubbi di carattere
squisitamente fiscale sulla liceità di questo "extra") dà immediatamente al
consumatore l'idea che il suo consulente telefonico non sia l'Arcangelo
Gabriele venuto in suo soccorso, ma un piazzista a distanza che ha come
scopo ultimo quello di "fargli l'articolo". Il che in linea di massima è la
realtà dei fatti.
Perchè non disporre analoga verifica nel settore assicurativo? Naturalmente,
perchè la cosa è politicamente sconveniente soprattutto in tempo di
elezioni. Ma allora cosa fanno le associazioni dei consumatori, paladine
della trasparenza?
A.L.


Senza entrare nel merito, ma allora è la stessa identica cosa la televendita
e pubblicità di Mondialcasa, quella dei materassi, che non ricordo il nome
ma avete capito tutti di chi sto parlando, e altre decine di aziende che
tutti i giorni vendono e pubblicizzano i loro prodotti.
Dicono proprio per inciso "risparmi perchè non paghi nessun intermediario"
ecc. ecc.
No?

No?
Aggiungo che questo è uno dei più diffusi trucchetti commerciali.
Siamo pieni di vestiti e arredamenti che vengono venduti "al prezzo di
fabbrica" se non addirittura "direttamente dalla fabbrica". Di outlet e di
factory stores. Di messaggi del tipo "non hai spese perchè non paghi
l'intermediario".
Fino a qualche anno fa la grande distribuzione poteva effettivamente
proporre un prodotto a prezzo più basso, ma questo non grazie all'assenza
dell'intermediario (che c'è sempre) o alla sua minore esosità. Anzi, c'erano
da pagare pure le spese pubblicitarie (elevatissime) per sostenere le
promozioni.
No, il giochetto sta altrove. La distribuzione organizzata pesa sul prezzo
del prodotto più o meno quanto il negozietto sotto casa, ma il supermercato
o il superstore potevano permettersi di rinunciare completamente al proprio
margine di guadagno (vendendo pari pari al prezzo di acquisto) perchè un
notevolissimo profitto consisteva nell'incassare subito un'enorme liquidità
e pagare i fornitori a 90 giorni. Oppure 180. O addirittura 360.
Quando tuttavia il tasso di sconto diminuisce si verifica un effetto
paradossale: è vero che scende la rata del mutuo per le famiglie, ma
contemporaneamente si abbassa la redditività finanziaria per gli
investimenti liquidi delle catene di distribuzione.
Per ottenere il necessario rialzo dei prezzi ai quali il consumatore si era
abituato, si è com'è noto approfittto dell'introduzione dell'Euro, dopo un
disastroso tentativo di salvare i rendimenti puntando sui mercati azionari
più speculativi.
Oggi non ci sono più i margini finanziari per vendere alla cifra x, ma il
consumatore vuole e pretende la cifra di prima (anzi, chiede lo sconto
perchè l'inflazione è bassa, e il cittadino medio non arriverà mai a capire
che proprio l'inflazione bassa produce un tasso di sconto basso, e
quest'ultimo produce gli aumenti).
In aggiunta, i consumatori hanno digerito molto male il giochetto dell'Euro,
per la verità abbastanza sporco.
Allora i grandi distributori hanno escogitato l'idea di separare il
produttore dal commerciante e rifilare tutta la colpa a quest'ultimo. Per
loro non fa differenza: poichè controllano ogni fase della filiera, dal
progetto iniziale alla cassiera che batte lo scontrino. Al consumatore viene
dunque sempre proposto di acquistare "direttamente" dal produttore, facendo
giustamente morire di fame l'esosissimo venditore speculatore. Dispetto che
il consumatore fa con gioia, ed infatti si precipita a comprare "in
fabbrica" o dovunque ritenga di non dare neppure 1 cent ad un commerciale.
Dico "ritenga" perchè in realtà ci sono solo commerciali. I "produttori"
sono tutti venditori riciclati, e la "fabbrica" non esiste, perchè nel
migliore dei casi si tratta del magazzino del vecchio invenduto, e nel
peggiore si tratta delle capanne di un villaggio cinese o indiano.
Si è realizzato nel tessile o nell'alimentare quanto accadeva da decenni
nell'edilizia, dove celebri società avrebbero costruito mezza Italia pur
essendo costituite esclusivamente da uffici amministrativi nei quali non è
mai stato visto un mattone neppure in fotografia. Eppure lo slogan era anche
lì: "direttamente dal costruttore". Ricordi?
Meno male che poi si parla di trasparenza, qualità e difesa dei posti di
lavoro.
A.L.


ma che sermone! Voi assicuratori assieme agli avvocati siete specialisti a
far sembrare la luna come se fosse una forma di formaggio!
Poche parole, semplici.
Costa di meno:
1-assicurazione-assicurato
oppure
2-assicurazione-INTERMEDIARIO-assicurato.
Le tue chiacchiere stanno a zero.
Il minor costo è la condizione necessaria, ancorchè non sufficente, per una
tariffa inferiore al consumatore finale.
E' veramente incredibile come voi assicuratori siate in grado di ribaltare
anche le realtà piu' evidenti.
Ciao
Giuseppe

Giuseppe
Faccio frasette brevi cosi' la lettura ti torna piu' facile.
Le tariffe delle telefoniche sono inferiori in alcuni casi anche del
40% rispetto a quelle delle compagnie tradizionali, le quali
riconoscono all'ntermediario una provvigione che si aggira sull'8-10%
al massimo.
Resta un gap di 30 punti che evidentemente non rappresenta un
risparmio dovuto all'assenza di agenti incravattati tra la compagnia e
l'assicurato.
Sapresti dirmi la ragione di cio'?
Gia' che ci sei, dimmi anche perche' gli assicurati "sgraditi" alle
tradizionali sono anche "sgraditissimi" alle telefoniche, che
riservano a costoro tariffe anche maggiori rispetto alle prime...

 riservano a costoro tariffe anche maggiori rispetto alle prime...
Certo che siete bravissimi a sviare il discorso.
Il thread è nato dal fatto che alcune associazioni hanno denunciato direct
line perchè nello spot si dice che il cliente paga il sostentamento
dell'agente.
Cosa c'entra il fatto che le telefoniche siano anche MOLTO piu' economiche o
che scoraggino alcune fasce di utenti?
Quello è un'altro discorso.Voi agenti tirate in campo tutte le storie
possibili, è ovvio, ma la sostanza RESTA QUELLA. Senza agente, la polizza
costa meno! L'agente, lo paga l'assicurato!
Queste sono le cose da cui è partito il discorso e che voi agenti cercate
incredibilmente di confutare.Il fatto che lo spot sia un calcio in bocca
alla categoria degli agenti è palese,ma che dica BALLE e sia INGANNEVOLE mi
sembra difficilmente condivisibile.
Riguardo le tue domande sul fatto che siano piu' convenienti le telefoniche,
sono gia' state oggetto di battaglia tempo fa.La polizza e' di serie B..non
pagano..non rispondono al telefono..sono incompetenti..ecc ecc...penso che
da questo punto di vista sara' il mercato a decidere tra il maggior costo e
la maggior competenza degli agenti e la convenienza unita ad un minor
servizio delle telefoniche.
Ciao
Giuseppe

 costa meno!
Questo č MOLTO discutibile, non sempre č cosě
Luka


Certo dimenticavo il caso di quando l'agente ci mette dei soldi di tasca
sua..allora è vero in quel caso la polizza costa meno con l'agente.O forse
quando l'agente lavora gratis, allora il costo è lo stesso.
Voi agenti siete anche capaci di dimostrare che 1+1+1 = 2
Ti faccio notare che il mio "costa meno" è riferito al costo sostenuto
dall'impresa,non il costo pagato dal cliente.
Giuseppe

 Voi agenti siete anche capaci di dimostrare che 1+1+1 = 2
Bhè, allora sono dei geni.
lol

 Giuseppe
Sono cose che non puoi sapere, perchè sono dati di bilancio che vengono 
pubblicati solo su stampa specializzata, ma (e sono fatti, non pugnette) 
i costi di acquisizione delle compagnie telefoniche (TUTTE!!) sono 
sensibilmente più alti di quelli delle tradizionali. Questo è un fatto, 
che forse non ti piacerà, ma è INCONFUTABILE e pertanto direct line 
(scritto volutamente con lettera minuscola) MENTE SAPENDO DI MENTIRE. 
Personalmente sto valutando se querelarli personalmente.
Copio e incollo da 
www.assinews.it
***
Ripetendo i peggiori messaggi pubblicitari delle "telefoniche" indigene 
ed estere operanti in Italia, Direct Line si è beccata la denuncia di 
SNA, Unapass e UEA.
Queste associazioni, con tutte le ragioni per essere incavolate, si 
dolgono, tra l'altro, per la menzognera affermazione di Direct Line 
secondo la quale i costi di gestione della rete agenziale sarebbero 
elevati e del corollario per il quale gli elevati costi 
dell'assicurazione Auto dipenderebbero, appunto, dai costi di 
intermediazione, che Direct Line non sostiene.
L'ho fatta un po' lunga per inquadrare il fatto.
Sta di fatto che sulla trasparenza e sull'entità delle spese di 
gestione, Direct Line non ha nulla, proprio nulla, da insegnare. Anzi.
Tale "telefonica" infatti si guarda bene dal comunicare qual è 
l'incidenza delle spese di gestione sui premi. Se lo facesse, infatti, 
l'incidenza risulterebbe ben più elevata di quella che si registra 
presso le imprese tradizionali, intorno al 17%, di cui circa la metà va 
a finire nelle tasche dei tanto vilipesi Agenti.
Ma perché l'ISVAP, non comunica qual è stata negli ultimi anni 
l'incidenza delle spese di gestione di Direct Line?
***

sembra difficilmente condivisibile.
Vedo che di comunicazione capisci ben poco.
Se io faccio uno spot dove dico che la mia polizza "costa meno perchè
non ha intermediari" è un conto, ed in anni ed anni in cui le
telefoniche hanno trasmesso questo concetto sic et simpliciter, non si
è mai mossa foglia.
Ma se pubblico uno spot dove mostro un Agente che fa un preventivo ed
alla fine aggiunge il costo della cravatta, il messaggio che trasmetto
in fondo è lo stesso, ci mancherebbe, ma tra le righe ne lancio altri
che inculcano al cliente la sensazione che quell'agente sia un
buontempone che scarica sul cliente i costi della sua vita da Conte
Max. 
Qui stanno le balle e gli inganni.
Fai uno sforzetto, e cerca di immaginarti quella pubblicità mettendo
al posto del simpatico siparietto della cravatta, un ipotetico e
patetico bambino  malato (figlio dell'agente) da curare perche'
gravemente malato...il messaggio rimane quello del costo di
intermediazione, ma la figura dell'agente apparirebbe ben piu' seria e
priva di quell'alone di frivolezza cui quello spot del cazzo mira
artatamente per infangare la figura degli agenti....o no?
Se non si mette un freno a questo delirio, domani saltera' fuori una
compagnia che ti fa uno spot di un agente che alla fine del preventivo
aggiunge i soldi per pagarsi una mano con un travestito brasiliano con
un cazzo lungo un metro caricato in via Melchiorre Gioia a Milano, e
ciò non è bello. Se non hai la sensibilità per capirlo, allora non
sono io che "svio il discorso", ma sei tu che ti riveli persona di
grana grossa.
Ciao

Le tue chiacchiere stanno a zero.
Giuseppe, non ti prendere in giro da solo.
L'assicurazione non verrà mai a trattare direttamente con te per una
miserevole RCA. Il primo caso (assicurazione-assicurato) sul mercato non
esiste.
C'è sempre e soltanto il 2: assicurazione-intermediario-assicurato. Comunque
tu voglia chiamare l'intermediario (agente, operatore del call center,
subagente, broker, promotore finanziario ecc.).
Ma tu credi sul serio di parlare "direttamente con la Compagnia"?
Neanche con l'ultimo degli uscieri parlerai mai!
Colgo anche l'occasione per riprendere un tuo precedente post, in cui
dichiaravi che per il consumatore il top del risparmio consiste nel
diventare esperto della materia e trattarla da solo.
Questo in linea di principio potrebbe pure essere valido, ma faccio notare
che nelle professioni dove si mette a rischio l'incolumità dei terzi, si
maneggia denaro o in genere occorre un elevato know-how, in questo Paese è
vietato per legge proclamarsi esperti fai-da-te, ma bisogna superare esami
specifici.
Esami ai quali neppure si accede in assenza anni di studi specialistici, o
di praticantato.
Non puoi fare il medico perchè hai letto qualcosa su Internet, e neppure il
farmacista o il tecnico di laboratorio.
Se vai dal vicino di casa e gli piazzi un fondo d'investimento, ti prendi
fino a quattro anni di villeggiatura a spese dello Stato.
E sai perchè ci sono queste norme? Per evitare che qualcuno si autoproclami
"esperto" pur avendo solo un'infarinatura generale della materia, e a volte
neanche quella.
Faccio pure notare che il problema non si presenta solo nel rapporto con i
terzi, perchè la legge vieta pure di mettere le mani sull'impianto elettrico
di casa propria, di manutenzionarsi da soli la caldaia o di fare un disegno
del proprio soggiorno per l'ufficio tecnico comunale. Allo Stato non
interessa se tu pensi di saperlo fare: se non sei abilitato, in base ai
parametri appositamente previsti, non lo fai. Punto.
E mentre questa politica va estendendosi sempre più (a oggi è obbligatorio
per legge servirsi di intermediari quali avvocati, notai, promotori
finanziari, architetti, ingegneri, manutentori ecc., con assoluto divieto di
fare da soli), tu vai predicando un futuro in cui al cittadino basta
imparare quattro cazzate da un sito Web o da un opuscolo, per occuparsi da
solo di tutte le sue necessità professionali. E sei pure contento perchè si
risparmiano soldi.
A.L.

 lol
Senz'altro geni ma e' da definire la specializzazione.
Ciao
Giuseppe

 Ciao
Ma ho detto chiaramente che lo spot è un calcio in bocca agli agenti! Non
metto in dubbio che sia discutibile il metodo, ma il contenuto è senz'altro
vero.Io ho solo discusso sulla veridicità del concetto che il reddito
dell'agente deriva dalle percentuali sulle polizze e quindi che non è una
balla che quando pago la polizza dall'agente contribuisco al suo
reddito!Solo che non ammettete nemmeno quello, le percentuali sono
microscopiche e tutti gli agenti sono alla fame.Discutere su questo
newsgroup è come combattere contro un muro di goma.
Saluti
Giuseppe


Guarda che la polizza non la devi SCRIVERE, la devi solo ACQUISTARE. Il
paragone tra l'assicurazione e un medico o altre professioni non ha alcun
senso.Io acquisto una polizza che è gia' fatta non serve un professionista
per sottoscriverla e capirne il contenuto.Non serve una laurea.La polizza
RCA deve rispettare certe normative di legge.Per questo esiste l'Isvap.
E poi non siete voi quelli che dicono che il cliente deve leggersi le
condizioni della polizza per bene?..E allora che me ne faccio dell'agente
del suo ficus e della sua segretaria?
Ciao
Giuseppe

 dall'impresa,non il costo pagato dal cliente.
No... no... ciccio... ti confondi alla GRANDE. Personalmente non tratto il
ramo auto. Quando ho dovuto assicurare la mia, ho chiesto vari preventivi,
tra cui anche le telefoniche e anche la citata DL. Risultato: io pago 1.400
euro l'anno in una agenzia di un collega con tanto di segretaria e
consulenza diretta. I tuoi amici del telefono rosso mi hanno chiesto 2.200
euro!!! Che facciamo?
SCUSA MA IO LA MINIGONNA DELLA TIPA DEL CALL CENTER NON LA
PAGO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos
Luka

 da poveraccio sono cavoli suoi.
Perchè tu cosa fai per lavorare?

 risparmiano soldi.
Lascia perdere... Questi sono quelli che poi vanno lagnandosi che le
compagnie sono tutte ladre perchè non pagano i sinistri...

newsgroup è come combattere contro un muro di goma.
Allora dicci che lavoro fai tu, e noi iniziamo a dirti da dove arriva
il tuo reddito, e magari ci inventiamo cosa ci fai con i soldi che
guadagni sulle spalle della gente, cosi' il muro di gomma lo fai un
po' tu...
Ciao

La mia personalissima opinione č che la Direct Line sia alla canna del
gas?...Ricordate Royal Insurance inglobata poi proprio dalla Direct?
Ciao, Oscar

 materia, e a volte neanche quella.
Hai pubblicato un autobiografia?
^__^
Scherzo, ovviamente. lol
Tornando allo spot, ma qual'č lo spot "incriminato"?
Poi voglio dire che si sta prendendo *troppo* sul serio il troppe volte
citato es. del costo della cravatta dell'agente.
Posso solo dire che se qualcuno dice la famosa frase " 'paghi' la cravatta
dell'agente", io la intendo come divisa, non come capo d'abbigliamento,
ovvero, forse, non c'č niente di offensivo perchč non si vuole insinuare che
l'agente compri la cravatta o mutanda con i soldi della polizza (benchč
tutti lavoriamo anche per comprarci questi capi) ma nella fattispecie
l'agente, almeno come č nell'immaginario di tutti, porta la cravatta come il
soldato porta il basco.
Quindi, concludendo, penso che noi assicurati paghiamo *anche* la cravatta
dell'agente, ma intesa come "ferro del mestiere".
Come l'assicurato online paga la anche cuffia telefonica dell'operatrice.
Ciao

 Perchè tu cosa fai per lavorare?
Posto quanto ci aveva scritto tempo fa...
--
Riguardo il mio lavoro, sono programmatore e lavoro in proprio, le
assicurazioni le compro solo e non le vendo, le pago di tasca mia e ci
guardo bene dentro sia al costo che alle condizioni.
--
Se posso, aggiungo una breve considerazione:
Gli Agenti, essendo pagati a provvigione ed essendo tale provvigione concordata con la Compagnia, ben difficilmente possono modificarla a proprio piacimento per potersi consentire uno standard di vita più elevato.
Tale facoltà è, invece, implicitamente riconosciuta ad altre categorie (commercianti, lavoratori autonomi, programmatori in proprio... ;-)))) che possono caricare il prezzo finale, pagato dall'utente/cliente finale, quanto credono. Non mi pare, peraltro, che sui cartellini nei negozi o sulle scatole del software sia scritta la percentuale o la somma degli importi trattenuti dal fornitore del servizio.
Un saluto cordiale a tutti quanti perdono gratuitamente anche il loro tempo a rispondere vanamente a banalità oziose.
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.

Sei veramente un soggetto spregievole.
Io ho solamente detto che gli agenti sono una parte della catena
distributiva e che quindi costituiscono un costo.Peccato che per questa
affermazione mi abbiate linciato.
A questo punto mi auguro solo che il mercato faccia piazza pulita di questa
categoria di parassiti cominciando da te che mi sembri il piu' simile ad un
verme. Siete una lobby che si aggrappa disperatamente a tutti gli appigli
per mantenere il vostro lavoro anacronistico, non per nulla la vostra
categoria gode di una fama talmente negativa che rivaleggia solo con quella
degli avvocati.I clienti si sono svegliati..quelli che riuscite ancora ad
abbindolare sono i piu' anziani e quelli che per ignoranza non si fidano a
stipulare un contratto se non vedono il bancone e la segretaria che gli da'
la polizza.La fetta di mercato delle agenzie si stringe...le compagnie
cominciano a darvi i calci in culo e i margini si assottigliano.Il futuro è
vostro.
Tanti auguri. (di che cosa non lo scrivo).

Non riesco a capire... stai cercando di trollare o di farti segnalare
all'Abuse?
Su alcuni aspetti avrai anche ragione, ma certamente questi non sono i modi
per esporre le proprie argomentazioni.
Mi sa che ne hai ancora tanta di strada da percorrere prima di capire e
sfruttare le potenzialità di un forum o un newsgroup.
E' un peccato sprecare così le idee buone.
Marco

 la polizza.
In effetti hai ragione... La compagnia telefonica che a te fa risparmiare
tantissimo a parità di condizioni a me farebbe spendere "soltanto" 250 euro
in più di ciò che pago attualmente in agenzia. Che la minigonna della
centralinista costi di più della cravatta dell'agente presso il quale ho
sottoscitto la mia polizza?! Oltretutto il mio agente ha pure la segretaria
figa da pagare... Mah... Questi anelli della catena sono misteriosi....
Luka

Luka, prova a leggere quattroruote di maggio nelle prime pagine, si parla di
compagnie telefoniche.
O leggere l'inserto del Sole 24 ore di oggi, parla delle compagnie
telefoniche.
Ciao, Oscar
Ps. non ne parlano bene.... e non sono agenti di assicurazione

un dipendente dell'assicurazione??
L'operatore del call center generalmente NON E' un dipendente
dell'assicurazione, ma della società che fornisce il servizio telefonico
(quella di TIM, per esempio, si chiama DATEL).
Anche nei casi in cui il call center risiede fisicamente in uffici affittati
dalla Compagnia, il personale è "acquistato" dai fornitori di
lavoro interinale: Adecco, Manpower ecc.  Il turn-over statistico del
call-center supera il 30% all'anno.
Non di rado, inoltre, un call center lavora contemporaneamente per più
Società.
A proposito: quasi nessuno ha un contratto di lavoro dipendente, sono
pressochè tutti 
co.co.co
. e tra l'altro non potranno più rinnovare il
rapporto alla scadenza, perchè frattanto la legge lo ha vietato.
A.L.

ragazzi.... diamo ragione a Giuseppe....
è de coccio!
è inutile star qua a spiegare, fare esempi, gliene sono già stati fatti
200....
ha ragione lui, lasciamoglielo credere così è contento.
le telefoniche non guadagnano nulla su quello che lui paga, le altre si!
ma come dicevo già tempo fa, è che a lui da fastidio che se il guadagno
(100) è tutto della telefonica gli sta bene, mentre se lo stesso guadagno
(100) è ripartito 50/50 tra compagnia ed agente, gli va storto... è un
furto...
messe così le cose, che fare....
diamogli ragione, no?
;)
ciao

 diamogli ragione, no?
Sano d'accordo con te....

 ha scritto nel messaggio
news:QBxlc.36014$Qc.14...@twister1.libero.it...

La ragione si da' ai matti! :)
Francamente non capisco perchè tu debba spacciare quelle idee come mie
quando non le ho mai pensate.
A me del guadagno degli agenti e del guadagno delle telefoniche non frega
assolutamente nulla.Anzi in questa società dove i grandi gruppi guadagnano
sempre di piu' a discapito della massa della popolazione, ben venga un poco
di redistribuzione del reddito.
Ho solo cercato di dire che quello che viene detto nell'infamante spot
direct line (l'agente trae il suo reddito dalle polizze che vende e che il
cliente paga) è del tutto vero.
Non c'è stato nulla da fare, questa frase per gli agenti è inaccettabile.
Allora avete ragione voi! :) ok? :))
ciao
Giuseppe

vorrei risponderti ripostando un mio vecchio post, ma non lo trovo, quindi
riassumo:
gli agenti sono "pagati" dalle compagnie con cifre prestabilite, chiamate
provvigioni; ho messo pagati tra virgolette, perchè se un agente non
procaccia clienti, la compagnia non hgli paga un emerito mazzo, nè
l'affitto, nè la cravatta, nè l'impiegata.
la "paga" è presa direttamente dal guadagno della compagnia: se realizza
100, avendo gli intermediari come canale di vendita, riconosce loro,
ipotesi, 50.
il punto è questo: se tu sostieni che gli agenti siano pagati dale
compagnie, la risposta è "quasi si" (nel senso che se non si fanno
contratti, nessuno paga nulla);
se tu sostieni che una polizza in agenzia costa di più perchè l'agente è un
costo per la compagnia, la risposta è no.
quindi mi chiedo come mai ci sia tanto accanimento!? cosa cambia, in
pratica, al cliente mediocre? NULLA!
se non che usa il telefono per comunicare con qualcuno, rispetto alla vista
di persona....
ma in termini di costi, e ne avevamo già discusso, non cambia assolutamente
nulla.....
ciao

 ha scritto:
[Cut]
Trascuro gli, inutili peraltro, insulti per chiederti di rispondere, se riesci, alle mie pacate considerazioni.
O dobbiamo pensare che ti vuoi nascondere? Usa una mail valida, per cominciare.
Le domande che ti ha posto Alex giacciono, pure loro, senza replica.
Ah, evita gli insulti: forse gratificano quell'immotivato amor proprio che, inutilmente coltivi ma non raggiungono alcun obiettivo. In più, me lo devi: io non l'ho mai fatto.
Prego.


Ah, evita gli insulti: forse gratificano quell'immotivato amor proprio che,
inutilmente coltivi >ma non raggiungono alcun obiettivo. In più, me lo devi:
io non l'ho mai fatto.
Pensi di essere un gran genio vero? A me pare francamente che l'immotivato
amor proprio lo coltivi tu dall'alto del tuo linguaggio sottile dal quale in
effetti traspare un personaggio che non fa sicuramente della modestia uno
dei suoi tratti distintivi.
Riguardo le tue considerazioni che posso dire?
Il tutto nasce dalla mia frase "L'agente scarica sul cliente i costi della
sua vita.Che sia da conte max o da poveraccio sono cavoli suoi.".
Il fatto che la cosa valga per TUTTE le categorie, non cambia il discorso.
Quindi cosa c'entra il lavoro che faccio??  Perche' una considerazione che
non è per nulla pertinente col discorso?
E cosa c'entra il fatto che il guadagno sulle polizze è fisso mentre quello
sui programmi è a mia discrezione?? Cosa aggiungono tutte queste
affermazioni al discorso che il cliente quando acquista una polizza in
agenzia sta anche pagando lo stipendio all'agente?
Ovvio che anche per me tutto quello che posseggo è stato pagato dai miei
clienti.Clienti che se avessero potuto ottenere il risultato cercato senza
avvalersi del mio lavoro lo avrebbero fatto volentieri. Alla stessa maniera
se posso avere un polizza assicurativa senza avvalermi dell' intermediazione
dell'agenzia lo faccio volentieri.
Comunque scusa per le male parole,ma certe considerazioni mi hanno fatto
perdere le staffe.
Ciao
Giuseppe

Ciao Alex,
in D.L. gli operatori telefonici sono nella maggioranza assunti con
contratto part-time.
Marco


Bella considerazione, degna del tuo quoziente d'intelligenza.
Partendo dallo spot che dice che il cliente paga il reddito dell'agente,
adesso arrivi al mio?
Ti posso assicurare che il giorno in cui il mio lavoro sara' superfluo come
è il tuo adesso, mi faro' da parte e cerchero' qualcosa d'altro.
Non serve che tu mi dica da dove viene il mio reddito.Invece vorrei sapere
da dove viene il tuo visto che sembra che non guadagnate nulla sulle RCA.
Allora mollatele no? Perchè tutta questa battaglia su questo prodotto che
da' solo grattacapi e nessun guadagno?

Bella considerazione, degna del tuo quoziente d'intelligenza.
Oh cazzo, stavo parlando con Einstein e non me ne ero accorto...
Ciao Baletta...


Penso che siano tutti in part-time, tranne pochissime eccezioni.
Ciao