Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Sarà mai possibile rimuovere la vecchia mentalità ACAD R1x?

Non capisco perchč esista ancora gente (studi tecnici) che si ostinino ad
utilizzare autocad come una versione R1x, e quindi tutto su un layer con
diversi colori, lo spazio carta questo sconosciuto ecc ecc.
Ecco mo piacerebbe sapere come si puň fare per convincere queste persone a
cambiar modo di ragionare...

disegnare come vuoi anche file eterogenei tra di loro
D'accordo con te; io uso un unico stile di stampa stb, che non fa
altro se non darmi l'opportunità di stampare certi layer a colori e
altri in nero. Gli spessori li assegno per layer. E' di una comodità
incredibile...
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
 via Gran San bernardo 5, Milano
gabripran...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493

 diversi colori, lo spazio carta questo sconosciuto ecc ecc.
Beh... io usavo tantissimi layer anche in autocad 9
Separerei i due problemi
Fluored

 incredibile...
Effettivamente sembra molto utile e comodo, se pero' si lavora su una tavola
costruita da zero con questa mentalita'. Mi capita spessissimo di disegnare
su piante dove, per es., un muro e' sul layer muri, l'altro sul layer
finestre, e l'altro ancora sul layer arredo...
(oppure, come lamenta Apteryx, tutto su un solo layer!!).
Se si stratta di un monolocale, tutto ok, ma quando prendi in mano disegni
di ville dove disegnano anche il particolare di come e' fatta l'intersezione
di pochi mm tra due pareti... Le linee diventano eccessive!!
Comunque, ora proverò a metterci meglio la testa per trovare un modo di
ovviare a quegli incovenienti..
PS
Una domanda:
Usiamo blocchi definiti su layer differenti: uno colorato di rosso (un
riquadro per circoscrivere il simbolo), uno ciano (il simbolo) e uno verde
(il nome). Stampando con il sistema STB, il blocco che colore assume?
Es.:
Il blocco viene inserito su un layer che dovrà essere stampato in magenta:
il blocco manterra' i colori di definizione (rosso-ciano-verde) oppure
verra' stmpato tutto in magenta?
E per quanto riguarda i blocchi con colore "da_blocco": come vengono
stamnpati?
Grazie!!!
Ciao
-- 
-----------------------------------------
Cordiali Saluti,
Gabriele Monti
U.T. Elettro Engineering S.r.l.

Credo che il problema della stampa possa essere risolto velocemente
da ognuno secondo i metodi che gli sono piů congeniali,
il grosso problema č la mancanza di organizzazione del disegno,
pochi layer, in casi estremi uno solo, organizzati male, ecc....
di recente mi sono arrivati sotto mano dei prospetti di
complesso residenziale di 12 appartamenti, ma sviluppato
tutto in orizzantale, disegnato bene, com ombre, finestre
e terrazze con molti particolari, finitura delle murature....
..... devo fare delle mofiche..... non vi dico le
imprecazioni, un layer per i titoli dei prospetti
ed un layer per tutto il disegno!

 
http://www.emicad.it/EmiCAD/manuali/tutorial-stampa2000.html
In ambito meccanico di regola di colori se ne usano pochi e di regola si
stampa in B/N, ergo gli stili di stampa dipendenti dal colore vanno
benissimo, anche se un pò di complicazioni te le becchi lo stesso... proverò
ad adattare il tuo sistema con le necessità del dis meccanico con disegni
provenienti dall' esterno.
su tutto il resto concordo al 100%
ciao!
--
***non inviarmi messaggi privati senza avvertirmi sul ng!
finirebbero in posta indesiderata e sarebbero automaticamente cancellati!***

 
http://www.emicad.it/EmiCAD/manuali/tutorial-stampa2000.html
Studio tutto... ;-PP

 provenienti dall' esterno.
Anch'io sono interessato al campo meccanico, che penso abbia necessità differenti 
da quello edile.
Generalmente in meccanica vi sono 2 sistemi per definire i layer:
1) ogni layer contiene entità diverse (cerchi, linee, ecc) ma con lo stesso
tipo di linea e stesso spessore es: layer contorno, assi, nascoste, sezioni, testo, quote ecc.
Gli oggetti possono essere raggruppati per creare i pezzi meccanici.
2) ogni layer contiene entità diverse con diversi tipi di linea e di spessori.
In questi layer sono contenuti i pezzi meccanici es. layer ruota_dentata che contiene il
contorno, gli assi ed altri tipi di linea/spessori (forzando tipi_linea e colori).
Se qualcuno usa altri sistemi, li renda noti.
Entrambe i sistemi hanno pro e contro ( io preferisco il n°2 quando si disegnano complessivi
complicati mentre il n°1 è preferibile per pezzi singoli o complessivi semplici)
Rudi

 pezzi singoli o complessivi semplici)
mah!
in realtà io Acad lo uso poco xkè:
ho molto storico in ME10 (che per queste problematiche è molto migliore di
Acad)
ho Acad Mechanical (che ha i gruppi di layer, quindi la sol 1 è
automaticamente presente)
quando posso vado direttamente in 3D con Inventor.
cmq da i tanti disegni di terze parti (aziende che disegnano per loro) vedo
che i metodi sono questi e solo questi.
a dirla tutta io credo che il sistema + corretto sia il 1° per i
particolari, poi fai un blocco che posizioni su un layer dell' assieme
specifico per il componente o il tipo di componente (supporti ecc..)
il problema è che i layer si moltiplicano nel file di assieme...
poi a dirla tutta se devi aggiornare componenti in assieme o hai una macro
che ti permette di lavorare all' interno del blocco senza esploderlo o è una
menata... a questo punto verrebbe voglia di usare gli xrif, ma anche qui
sorgono problemi...
insomma ho gettato le basi per permettere di capire la comodità di ME10 e/o
dell' applicativo per acad TOP della QSinformatica che appunto ti permette
di lavorare in questo modo :-)
ho visto anche assiemi come tu dici in 2° ma diventano difficili da gestire
e da aggiornare (sostuire componenti)
che ne pensi?
ciao!
-- 


 (oppure, come lamenta Apteryx, tutto su un solo layer!!).
perché non provi ad inserire il disegno di partenza come Xref, così riesci a
tenere separati, equindi a gestire, i tuoi layer da quelli del disegno
originale.
ciao.

Salve,
avete provato per caso ad utilizzare le strutture in Autocad Mechanical?
E gestire grossi assiemi fatti con queste?
Avete avuto problemi?
Una domanda all'utilizzatore del TOP QS:
Ma se genero un assieme con ME10 con tutte le sue belle parti e poi lo passo
ad Autocad tramite questo prodotto come fate poi a gestire le parti?
I disegni che ho visto io hanno un fottio di layer (che chiaramente
replicano la singola parte) ma hanno un nome che non è lontanamente parente
della parte che lo ha generato?
Non è che per caso che l'utente che mi crea i dwg in questo modo stia
sbagliando a passarmi gli oggetti?
Io francamente faccio fatica a gestirmi 1200 layer che cominciano tutti con
PP ....


 tutti con PP ....
premesso che io non lo utilizzo, ma l' ho visto usare (da un fornitore)
Top ha sì un convertitore, ma viene anche usato integrato ad Acad; in questa
configurazione pensa Top a gestire tutto e non si fa + uso dei layer.
se xò ti trovi (come succede a me) ad utilizzare un file fatto con Acad+Top
usando Acad (o Mech) senza l' applicativo sono ca22i acidi: la situazione è
quella che tu descrivi con molti layer dal nome P-XXXX.
Per di + ti trovi un tot di layer vuoti purgabili, un tot non purgabili
(penso che siano Padri di altre parti: in ME10 le parti sono gerarchizzabili
e la parte padre può contenere anche solo delle sottoparti) e layer diversi
che riportano lo stesso pezzo in altre posizioni.
un casino da gestire con Acad.
Il nome è secondo me solo un nro progressivo non il nome della parte e
descrizione ecc.
questi dati sono salvati in un file a parte .prt che con Acad è inservibile
(e non è nemmeno facilmente editabile)
Senza Top fai poco. (l' hanno ideato bene! :->)


 ha scritto nel messaggio
news:bhXib.37869$e6.13...@twister2.libero.it...


 sullo spazio modello
Neanche io sono daccordo, se ho capito bene quello che scrivi.
Spero tu non intenda quotare NELLO spazio carta, bensì all'interno di una
delle finestre mobili, in modo da attivare la scalatura automatica del
sistema di quotatura, in relazione al rapporto di scala assegnato alla
finestra stessa.
(bisogna ovviamente attivare l'apposita opzione nello stile di quotatura)
In questo modo si ha UN SOLO stile di quotatura, con le grandezze espresse
in millimetri (testo, frecce etc.) e queste verranno automaticamente scalate
nelle varie finestre mobili. Il vantaggio è che le quote sono associative
(fondamentale).
Questo è il sistema di quotatura previsto per lo spazio carta da Autocad

intendevo dire il contrario di quello che hai capito........cioč tanti
utenti non sanno neanche cosa siano i file STB  :)
per quanto riguarda le quote io trovo molto piů comodo far tutto sullo
spazio carta, anche i testi..ma forse li son gusti personali
ciao!


non ho ben capito la differenza............sarei curioso approfondissi un pò
il metodo che dici, magari è una cosa che non so :)
io quoto con lo spazio carta attivato. Clicco sulle cose da quotare che si
trovano dentro le viewport (che sono comunque attive per quanto riguarda gli
snapoint). Le quote che faccio sono associative. Se streccio qualcosa nello
spazio modello mi trovo lo spazio carta con le quote modificate.
Lo stile di quota è solo uno e come dici tu è espresso in millimetri e legge
la quota scalata in funzione della scala della vieport.
Cioè che la finestra sia in scala 1 a 10 o 1 a 500, la quota è giusta come
valore ed è sempre della stessa dimensione



Forse sono gusti personali, ma se sei costretto a spostare il disegno nello
spazio modello, che fine fanno le quote che sono nello spazio carta?
Le quote ancora ancora, nel senso che se sono associative, e hai spostato il
disegno per intero non ti danno molti problemi, ma i testi??


 >
Sono daccordo che quando strecci le quote si aggiornano, ma solo se la
modifica è semplice altrimenti ti vanno tutte a schifio.
Io personalmente che nei disegni ci devo entrare diverse volte per
modificarli questo modo di lavorare lo trovo alquanto incontrollabile.
Le quote nel 80% dei casi vanno dove vogliono loro non dove voglio io.


 il metodo che dici, magari è una cosa che non so :)
Io uso questo metodo:
Creo uno stile di quotatura come abbiamo detto, attivo poi l'opzione 'scala
in spazio carta' nella cartella FIT (credo sia ADATTA)
A questo punto vado nel Layout dello spazio carta, doppio clic in una
finestra per attivare lo spazio modello, poi si quota. Le quote risulteranno
dimensionate in rapporto alla scala impostata nella finestra.
Vantaggi:
Quando lavori nel Modello, hai anche tutte le quote, con la possibilità di
spostare il disegno, modificarlo etc. con il pieno controllo delle quote ad
esso collegate.
Puoi decidere di cambiare la scala di stampa della finestra mobile senza
dover rifare le quote (cosa credo obbligatoria nel tuo caso)


Sai se esiste qualcosa del genere anche per i testi? Cioè si ridimensionano
alla scala delle finestra del layout?


 alla scala delle finestra del layout?
E' qui la sola!
Non si possono ridimensionare i testi automaticamente.
(a quanto ne so)
Si possono però ridimensionare automaticamente la scala del Tipolinea,
abilitando la scalatura in spazio carta nella finestra del Manager Tipolinea
(per intenderci quella dove vai a caricare nuovi tipilinea)
PS. OT
Il prossimo assegno che incasso mi compro i tuoi emilisp per 2004.
Il comando FIN mi è ormai entrato nelle vene.

semplice.........spaziocarta-clicco dentro la viewport interessata, zoom
extend, zoom xp0.1 (per 1:100) e poi sposto il disegno fino a quando non
coincide di nuovo
LA STESSA MEDESIMA operazione che dovrei comunque fare per ricentrare il
disegno nella viewport, siccome (come postai un annetto fa su sto ng ) le
finestre viewport di autocad non sono "associative" cioč non si accorgono
che il disegno č stato spostato
P.S.: di solito in questi casi non funziona neanche l'associazione delle
quote...........comunque di solito io quoto a fine disegno.  Adotto anche
uno stile di quote su un layer denominato "schizzi" he uso nello spazio
modello,giusto per mettere durante il disegno quelle 2 o 3 quote che mi
servono anche per essere sicuro di non aver fatto casini.........


si, adesso CREDO di avere capito, in pratica quoti nello spazio modello però
mentre sei sulla finestra del layout. La differenza o il vantaggio rispetto
a chi quota nello spazio modello qual'è??


anche per questo motivo io mi trovo meglio a quotare e scrivere nello spazio
carta



E quando sposti gli oggetti dello spazio modello come fai a controllare la
situazione dei testi nello spazio carta.
Probabilmente una volta che hai effettuato un disegno non lo modifichi più e
il problema non si pone.
A me capita spesso di dover fare 4-5 revisioni ufficiali e una ventina di
revisioni interne.


 a chi quota nello spazio modello qual'č??
Che le quote si adattano automaticamente alla scala della finestra.
In pratica si rapportano al fattore dello zoom xp.
Nello spazio modello questo non succede.

 che il disegno è stato spostato
Questa operazione può andarti bene se sposti il disegno per intero, ma se
cominci a modificarlo togliendo muri, aggiungendone ecc. ecc.
Devi rivederti tutti i testi sullo spazio carta, quindi non mentre progetti,
ma solo alla fine con il rischio di dimenticarti o di non accorgerti che un
testo è fuori posto perchè dal momento della modifica sullo spazio modello
al momento della sistemazione testi sullo spazio carta è passato diverso
tempo.
Secondo me le cose vanno fatte in simultanea per evitare errori. E l'unico
modo per farlo in simultanea è quello di scriverli nello spazio modello.
Comunque sono modi diversi di lavorare....


si scusa, ho posto male la domanda.
Io ho detto che quoto nello spazio carta, tu hai detto che quoti all'interno
della viewport dello spazio carta (o sbaglio?), quale č la differenza
siccome anche le mie quote si adattano allo zoomxp?


> Comunque sono modi diversi di lavorare....
credo che questa tua frase riassumi tutto :)
per esempio io faccio una villetta, poi nello spazio carta faccio una
finestra dove lo zoom prende la villetta con tutta l'area di pertinenza, qui
si devono vedere SOLO le quote degli esterni. Poi facco una finestra "PIANTA
PIANO TERRENO" dove si vede solo la villetta senza gli esterni ,qui si
devono vedere SOLO le quote interne, e cosě via ........capisci che come
disegno io quotare nello spazio carta č molto piů comodo, se no dovrei fare
parechi layer per le quote e disattivarli o attivarli in ogni singola
finestra delo spazio carta

 come dico nell'altro post alla fine dipende dalle necessità di ognuno......
io nello spazio modello voglio vedere solo elementi geometrici, gli unici
testi e quote presenti nello spazio modello per me sono di annotazione.
Dipende credo davvero parecchio dalle proprie necessità , non c'è un modo
giusto in assoluto, però fa sempre piacere sapere il perchè gli altri fanno
diverso e quali sono i vantaggi o svantaggi


cambiar modo di ragionare...
Il discorso si è sviluppato in modo abbastanza largo e dimostra un
solo problema: la mancanza di una attività di coordinazione e di
programmazione (nel senso di attività di gestione a lungo termine) del
lavoroc he si fa in ambito CAD.
Io utilizzo essenzialmente gli stili di stampa associati ai colori
(CTB), ma in ogni caso uso un solo CTB, poichè gli elaborati che
vengono richiesti sono spesso monocromatici, creado file CTB
particolari per esigenze particolari.
Ma il problema di base è svolgere una attività di gestione
dell'attività, creando uno standard, sul nome dei layer, sui colori,
sui retini, sullo stile dei testi e delle quote, sullo stile del
cartiglio, e questo indipendentemente dal software che si utilizza.
Sto raccogliendo un po di materiale per la standardizzazione del
disegno in mabito CAD, e devo dire che nei paesi anglosassoni, chissà
perchè, stanno andando molto avanti.
ho intenzione di pubblicare delle linee guida su CADLandia in modo da
poter, pian piano, definire uno standard che cercheremo di far
evolvere ed allargare, ed in questo chiedo aiuto a tutti i power user
del ng, e mi riferisco a Paolo Sysman, Stef@no, Emiliano, Emiliano
EmiCAD, Peppe Mauro, Jarno, cercando di omogeneizzare esigenze diverse
(meccanica, architettura, GIS, piping, schemi elettrici, impianti
HVAC) e software diversi, perchp penso che questa attività di
programmazione del lavoro sia indispensabile al di là del software che
si usa.
A tale scopo ho intrapreso una iniziativa analoga con uno dei docenti
di Disegno dell'Università di Salerno per cercare di implementare la
cultura della standardizzazione del "linguaggio" del disegno
nell'ambito dei software CAD.
Mi farebbe piacere riuscire a portare avanti questa battaglia perchè è
una di quelle cose in cui sono schierato da tempo, ed è il principale
gap che paghiamo con la cultura anglosassone.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo


Forse è più comodo ma sicuramente è più rischioso nel commettere errori in
fase di modifica.
Preferisco avere qualche layer in più e consegnare un disegno corretto che
rischiare di commettere qualche errore. Ad esempio cancello un muro
divisorio per far diventare due stanze (ognuna con la sua scritta) in un
stanzone, poi mi dimentico di andare nello spazio carta e cancellare le due
scritte ed ecco l'errore: una stanza con due destinazioni d'uso.
Questo è un esempio banale può capitare decisamente di peggio.


 ha scritto
nel messaggio news:u955pvg25o4hi2r77...@4ax.com...


 del ng...
Eccomi!
ciao
Stefano

sono contento di questa inziativa, mi piacerebbe avere dei dettagli più in
avanti ed in particolare contribuire alla creazione di uno standard per quei
piccoli disegni di ristrutturazione (che negli studi tecnici dei geometri si
contano a centinaia) dove sono fondamentali i colori rosso e giallo, dove
c'è necessita di tenere conto delle situazioni pregresse ed attuali,
ecc...eccc..
Fammi sapere