Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: L. 273/02: assurdo!

Salve a tutti, sono un giovane avvocato (ma questo non centra) e passo
subito ad esporvi il problema.
Sono appena tornato da una perizia sulla mia autovettura incidentata e per
la quale è stato fatto a suo tempo il cid.
Il perito mi ha liquidato e rilasciato relativa quietanza, in calce alla
quale vi è una clausola (da me firmata a parte) relativa alla legge di cui
in oggetto che riporto testualmente: "Il sottoscritto s'impegna a norma
dell'art. 23-n.2 della legge n. 273 del 12/12/2002, ad inviare entro 3 mesi
dalla data dell'avvenuto risarcimento a: (ind. assicurazione), l'originale
della fattura o ricevuta fiscale relativa ai lavori di riparazione eseguiti,
ovvero la copia laddove ha provveduto al recupero dell'IVA. In caso di
rottamazione del mezzo dovrà inviare la dichiarazione del demolitore
attestante l'avvenuta rottamazione. Precisiamo che in caso di inosservanza è
ns. intendimento esercitare il diritto di richiedere la restituzione
dell'importo pagato a titolo di risarcimento del danno."
Cosa dire, sono senza parole!!!!!
E' una legge a dir poco incostituzionale!
Risarcimento del danno?? E a che titolo possono richiedermelo?? Qual'è il
danno che posso io procurare loro?
Voi cosa ne pensate? Io mi rivolgerò alle varie associazioni dei consumatori
perchè non possono passarla liscia!
Aspetto vostri commenti.

 ha scritto nel messaggio
news:2KR1a.216124$AA2.8...@news2.tin.it...


 della fattura o ricevuta fiscale relativa ai lavori di riparazione
eseguiti,
...............................................
 La compagnia vuole essere certa che la riparazione venga effettuata,
purtroppo esistono troppi casi in cui un danno viene liquidato più volte e
quello di richiedere la fattura della riparazione dovrebbe essere l'unico
metodo per scongiurare questo tipo di truffe.
Recentemente io e la mia mandante abbiamo sporto querela per uno di questi
casi, tra l'altro nell'organizzazione erano implicati anche due tuoi
"colleghi"
Se sei in buona fede, come credo, non vedo che problema ci sia a consegnare
una fattura su una riparazione che hai effettuato
Sono daccordo con te sul fatto che se subisci un danno hai pure il diritto
di non ripararlo, ma sono casi di sinistri piuttosto piccoli (atti
vandalici, grandine o sx RCA magari riparati in nero o in proprio per
lucrare un poco ........... purtroppo non si puo accontentare tutti ...
ciao !
Mauri

Io comunque non invierò nessuna fattura e sono disposto ad arrivare fino in
Cassazione!
Come giustificano il loro danno?
Come fanno a quantificarlo nella somma esatta dell'assegno datomi?
Come potrebbe mai essere inquadrato nel 2043 c.c.?
Ed, eventualmente, dov'è il fatto illecito?

 Aspetto vostri commenti.
Io penso che é triste che anche un "giovane avvocato (ma questo non
c'entra)" veda come sede istituzionale per fare valere i propri presunti
diritti il rivolgersi alle associazioni dei consumatori. E mi chiedo come
mai non si rivolge al "Gabibbo" o a "Mi manda Raitre" che per lo meno fanno
ridere ????

Hai detto bene, esiste il 642 c.p. e questo deve bastare.
Ho subito un danno ed è mio sacrosanto diritto di non ripararlo, semprechè
il danno subito non debba essere necessariamente riparato onde permettere
all'autovettura di circolare regolarmente e di non essere pericolosa per gli
altri.
Per quanto riguarda le truffe lo so che esistono e non fanno onore alla mia
categoria, ma esistono già sedi e modalità per perseguirle.

Te lo spiego subito.
Ovviamente, poichè io non invierò nessuna fattura, potranno farmi causa ed
io in quel caso porterò avanti la questione nelle sedi giudiziarie
competenti.
Ma penso che la questione debba avere un risalto maggiore perchè a mio
avviso lede i diritti di tutti i consumatori e dunque deve essere una
"battaglia" portata avanti su più fronti, nei tribunali e fuori.
Ciao

 Ciao
Proprio per questo rivolgiti al Gabibbo o a Mi manda Raitre ---> sono
l'unica cosa che fa giurisprudenza affidabile in questo paese  : le
associazioni dei consumatori a mio parere tutelano solo loro stesse. Per
esempio: c'é da ricorrere contro le compagnie ladre per chiedere il rimborso
di quanto ci hanno rubato ???? Ci pensiamo noi, gratis .... fai solo la
tessera che costa n Euro. Quando (vuoi per un decreto discutibile, vuoi per
altri motivi) il rimborso diventa impossibile, secondo te ci ci ha
guadagnato:
- il povero consumatore truffato dalle ladre compagnie ????
- le ladre compagnie truffatrici di poveri consumatori indifesi ????
- l'associazione dei consumatori che ha acquisto gratis un tesserato e gli
ha puppato n Euro ????


wrote:


Carissimi
Continuo a leggere con attenzione e con molto interesse tutto quanto scritto
su questo nsg, continuo a dolermi nel leggere la convinzione con cui alcuni
partecipanti ritengano che nelle associazioni consumatori ci siano solo e
soltanto gli Elio Lannutti, ma contemporaneamente non si chiedono se tra gli
agenti di assicurazione siano del tutto esclusi personaggi risibili o poco
seri cos' come tra periti, avvocati, medici e....aggiungo tra gli stessi
utenti.
Il quesito posto dall'amico rishevinz non mi sembra affatto peregrino, anzi
il sottoscritto lo condivide così come condivide anche la risposta del
puntuale e sempre molto imparzale Natali. Deve essere ricordato che la legge
273 nasce alla camera come PdL 2031 passa al Senato come 1073 ( questo
potrei sbagliarlo a forza di leggere numeri alla fine riesco anche a darli)
e poi torna per l'approvazione definitiva alla Camera come 2031. Nell'iter
Parlamentare molto è stato cambiato e si è modificato in particolare
l'articolo in questione partiva nella proposta come possibilità per le
Imprese di poter avere a disposizione delle proprie liste di carrozzerie
dove convogliare le riparazioni. Su questo punto c'è stata una forte
battaglia fatta anche dalle categorie interessate (carrozieri, periti,
avvocati ecc) al fine di lascire la determinazione della scelta direttamente
ai consumatori. La modifica è stata purtroppo peggiorativa rispetto ad una
già brutta proposta. Questo punto, quello della fatturazione postuma, lascia
aperta la strada a miriadi di interpretazioni truffaldine, partendo da un
commercio delle fatture, visto che non ci saranno accertamenti a verifica
dei lavori svolti, ad un ricorrente uso di accettazioni con riserva di
produrre fattura con giustificativo di maggior danno, all'inasprimento
strumentale del ricorso ai tribunali ecc, ecc. Inoltre se per il danneggiato
la fattura "dovrebbe" garantire la non ripetibilità dartificiosa del danno
per il danneggiante tutto questo rimane in quanto l'obbligo di esibizione
del documento, e di fatto l'obbligo a riparare, non sussiste.
La lotta ai furbi ed ai truffatori non può non passare che attraverso
accertamenti veloci e l'utilizzo dello strumento Banca dati ISVAP introdotto
con la legge 57 del 5/3/2001. Tale strumento ad oggi funziona benissimo,
certo non ha la storicità che servirebbe, ma dal gennaio 2001 ha veramente
tutto inserito per ben 126 paramentri su ciascun sinistro.  La legge 273 a
me sembra tanto un aborto di leggina, di certo non una riforma. Per quanto
riguarda combattere contro la norma...... ad oggi non ci resta che sperare
in una vera riforma, nel riassetto di settore previsto dalla PdL Governativo
1149 Senato, ma con queste teste al lavoro qulche dubbio rimane. Qualche
proposta l'abbiamo fatta, se vorrete potrò inviarvene copia, ne abbiamo
parlato sia con il Min. Marzano che con l'On Vaducci, sia con l'oposizione
che con la maggioranza che con le categorie. Le categorie, in particolare lo
SNA, lo snapis, l'aicis, l'aicap, il coordinamento motociclisti, i medici
legali, giudici di pace, sindacato unitario ISVAP, alcune associazioni di
Avvocati, la Fiba/cisl e le associazioni consumatori aderenti alla
Coalizione tra cui la mia Adiconsum hanno predisposto una proposta di
riforma che è stata presentata dall'Onorevole Mario Lettieri il 5 u.s.
Cordialità a tutti voi  Fabrizio Premuti (resp. settore assicurativo
Adiconsum) Amministratore agenzia assicurativa tutti i giorni.

Renato sei molto prevenuto
Come già detto non fare di tutta un'erba un fascio, a me non risulta che
tutte l'abbiano presa in questo modo. Io posso escluderlo, le mail inviate
al nostro sito in risposta alla nostra esposizione dei fatti sono state
questi tutte interlocutorie, gli utenti hanno capito che forse era inutile
andare dal giudice, la lettera di richiesta si, (serve anche a trattare) ma
dal giudice troppo rischio e l'abbiamo detto anche in televisione ai tanto
criticati mimandaraitre.  A me sembra invece che l'affare l'abbiano fatto
alcuni studi legali ed alcune associazioni con posizioni demagogiche e
sterili. Infatti si è provocata la più grossa sconfitta del movimento
consumeristico italiano. L'adiconsum tessere su questo tema non ne ha fatte,
comunque ne ha già parecchie fatte in attività ben più gratificanti e poco
affini ai tribunali.
Ciao Fabrizio

Ringrazio l'amico Fabrizio che ha parlato con molta più cognizione di causa
di me.
Dal canto mio mi limiterò a seguire l'isegnamento del filosofo Jeremy
Benthan: "Obbedire puntualmente, criticare liberamente", ossia porterò
avanti nelle sedi giudiziarie competenti la questione ove mai ce ne sarà
bisogno, e ovviamente sottostarò al giudizio insindacabile dei giudici.
Resta comunque il fatto che l'art. 23 della legge citata rappresenta un
"aberratio" di cui si faceva volentieri a meno.

 tutte l'abbiano presa in questo modo.
Hai perfettamente ragione e mi scuso: abituato ormai a subire una campagna
denigratoria nel mio lavorare quotidiano, basata sull' equazione
assicurazioni=assicuratori=ladri , ho forse fatto lo stesso errore da
prevenuto e  associato la parola "associazioni di consumatori" al faccione
di Elio Lannutti e generalizzato a sproposito.
Buona giornata
Renato

 dell'importo pagato a titolo di risarcimento del danno."
ho letto anche le altre risposte, e continuo a non capire.
Il risarcimento dei danni non e' una questione morale,
e' una questione matematica, pratica...
io ti vengo addosso, ti ammacco il paraurti; il mio dovere
e' di farti riavere il paraurti sano; per motivi pratici poi
sei tu che lo fai sostituire dal carrozziere; non si tratta di
un danno fisico o morale...
per quale motivo tu dovresti utilizzare i soldi che io
ti ho dato per riparare la macchina per andare in ferie,
ad esempio? Allora sarebbe comodo... basta frenare di
colpo quando sei in coda, ti fai tamponare, non aggiusti
la macchina e cosi' ogni mese ti fai su una cifra ...
alberto.

 Come giustificano il loro danno?
Ma ancora non hai capito? Non ti chiedono il risarcimento di "danni" che tu
avresti causato alla compagnia, ti chiedono indietro i soldi che tu hai
avuto quale risarcimento per i "tuoi" danni.
Ciao

 Mauri
Ma il perito, quindi l'assicurazione, quantifica il danno subito sulla
macchina e mi paga, in base sempre a quella (LA SUA) valutazione del danno,
e se io voglio tenermi la macchina rotta, oppure venderla (perdendo
ovviamente soldi perchè ormai l'auto essendo danneggiata è svalutata), chi
mi può obbligare, invece, ad aggiustare per forza la macchina?
Non vedo proprio, poi,  dove possa sussistere la giustificazione della
prevenzione truffe, il perito ha valutato il danno, l'assicurazione mi
liquida, il danno subito è censito nelle banche dati, quindi nn si può fare
un'altra lettera di risarcimento. Ma questo è sempre un'altro discorso,
tanto per cercare di capire tale comportamento da parte dell'assicurazione,
cmq resta il fatto che il proprietario della macchina sono io e decido io
che farne della MIA macchina.
Un'altra prova che le compagnie le legge le attuano e le interpretano (se nn
se le inventano proprio) come meglio credono.
E poi parlano di parametri, truffe e classi varie, per noi, contro quelle
compagnie disoneste, nn ci sono parametri e classi, ma solo truffe.
Riph

"Riph" ha scritto nel messaggio...
Chi dice invece alle Assicurazioni che quel danno non verrà di nuovo
liquidato una seconda volta fra un anno? Mi spiego meglio: oggi mi tamponano
ed io non faccio riparare il danno ma mi faccio liquidare; fra un po' di
tempo mi tamponeranno lievemente di nuovo e la compagnia dello sfortunato
constaterà il doppio danno come riconducibile ad un unico evento. Che esista
una banca dati è vero, ma vi immaginate le difficoltà a recuperare
l'incartamento del vecchio danno? Fossi io l'eventuale danneggiato non mi
accontenterei di una semplice sottrazione aritmetica.
Il popolo degli assicurati si lamenta in prima istanza dell'obbligatorietà
di far riparare il danno, in secondo luogo dell'obbligatorietà di ricevuta
fiscale/fattura. Ma protesta anche per il caro RCA.
Quest'ultima "genialata" del Legislatore in merito all'obbligatorietà di
ricevuta fiscale/fattura mi pare solo un provvedimento estremo che
accontenta tutti e nessuno.
A mio avviso sarebbe stato ugualmente efficiente l'obbligo di esibizione di
fattura di una precedente riparazione nel caso in cui vi siano danni
successivi su veicoli già incidentati. Qualora l'avente diritto non fosse in
grado di fornirla, subirrebbe una riduzione X del liquidando danno.
Se poi qualcuno è in grado di fare da solo il carrozziere, basta che
presenti il veicolo riparato.
Sono metodi più pratici ma che posticiperebbero certamente eventuali
divergenze fra le parti.
Marco

 che farne della MIA macchina.
se ritieni che la tua macchina non necessiti di riparazione,
allora fortunato chi ti ha tamponato perche' non ti dovra'
nulla. La logica e' che se io ti tampono, ti devo riparare
il danno, non che ti do dei soldi da spendere come meglio
credi.
alberto

Grazie Renato, ero certo della tua risposta. Troppo spesso siamo tutti presi
da vortici di generalizzazione. Comunque spero vivamente che i rapporti
siano tendenti, almeno per chi è più ragionevole, all'avvicinamento tra le
parti anche attraverso il confronto. Non è importante che il confronto anche
aspro, anzi al contrario è importante che ognuno esponga le proprie ragioni,
l'iportante è saper fare anche dei passi indietro per poi convergere
sull'interesse generale.
Un caro saluto  Fabrizio

 ha scritto nel messaggio
news:b2ait0$37u$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:2KR1a.216124$AA2.8...@news2.tin.it...


Scusate la precedente risposta tardiva e superata. Ho avuto un problema con
O.E. e perciò il messaggio era rimasto in partenza.
Solo ora, risolto il problema, è partito......senza che prima leggessi le
numerosissime risposte già date al giovane Avvocato.
Saluti.
ZanRe

"Alberto"  ha scritto nel messaggio

Prego, scusa, chi ha detto, e quando,  di nn ritenere la macchina sia da
riparare (a parte che questo lo stabilisce il perito se è o nn è da
aggiustare o al max un giudice se c'è bisogno.)?
Io ho detto molto chiaramente (il post è ancora li ! ) che se nn voglio
riparare la macchina o addirittura venderla, chi mi può impedirlo?
Non credi che i soldi siano sempre miei per diritto?
Se permetti la macchina è mia è decido io se tenerla, vederla o tenerla
ROTTA E SVALUTATA, fino a prova contraria l'ho pagata io ! ! !
O nn c'è da fare, ogni volta che l'assicurazione toppa, chi ci lavora si
sente sempre chiamato in causa ed accusato.
Riph
.