Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Risarcimento danni da eventi Atmosferici

Questi i fatti:
Il Signor Rossi ha l'auto parcheggiata fuori dal ristorante dove sta
pranzando, una piccola tromba d'aria va volare delle tegole sull'auto del
Signor Rossi.
Il Signor Rossi fa richiesta danni tramite AR al prorietario dell'immobile,
questi è assicurato con una nota ex compagnia di stato.
Viene aperto il sinistro ed incaricato il perito, che dal 28/07/2003 non ha
ancora visionato l'auto.
La scorsa settimana per fare un favore al Signor Rossi che non è assicurato
con me, mi spaccio per suo cugino e telefono al perito incaricato.
Questi afferma che il danno probabilmente non è risarcibile perchè l'evento
(piccola tromba d'aria) elude la responsabilità civile della polizza.
Per far chiarezza non vi è nessuna dichiarazione dallo Stato per questo
evento.
Voi che ne pensate? Dovrò ...purtroppo ancora far intervenire un legale?..Mi
sa di si.
Grazie, Oscar

beh... date le premesse... visto con chi hai a che fare prima si nomina il
legale... poi si fanno le eventuali richieste danni ;))
o č cosě solo nella mia zona??


tiro a indovinare...il proprietario dell'immobile č assicurato con una
TELEFONICA!..la nota sottomarca di assicurazione RC che rimborsa i danni da
trombe d'aria ma solo nelle giornate di eclissi totale!


Se l'evento è stato effettivamente provocato da una piccola tromba d'aria
il danno non  è risarcibile in quanto non esiste la responsabilità del
ristorante.
Poichè presumo che il signor Rossi non fosse l'unica persona presente al
fatto,
delle due l'una:
o i testi dichiarano che si è trattato di una tromba d'aria, allora nisba
oppure i medesimi dichiarano che le tegole sono cadute non si sa bene come
e allora una probabilità di indennizzo aumentano vertiginosamente.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 vertiginosamente.
E che requisiti hanno, questi, per definire una tromba d'aria?
Ciao

 sa di si.
 Non riesco proprio a vedere un qualsiasi motivo  per cui un avvocato abbia
voce in capitolo: non esiste responsabilita' civile del proprietario del
ristorante.
In realta' non vedo neanche un motivo per cui il perito debba visionare un
danno non risarcibile a termini di polizza....
 Poi servirebbe il  rapporto metereologico dell' aeronautica militare di
zona o del servizio metereologico agricolo  ( a Roma Via del Collegio
Romano...) che espongano le reali condizioni metereologiche del luogo in
quel momento: una volta  mi fu denunciato l'allagamento di un magazzino di
libri un giorno che la il rilievo pluviometrico segnava  due millimetri....
Il fatto era collegato ad una polizza non pagata al momento giusto....
 Raffaele

ristorante.
Beh, una tegola posizionata in modo corretto in genere non vola via a
causa di una "piccola raffica di vento"...

 ha scritto nel messaggio
news:928g40tfe2c269u06...@4ax.com...

Un momento: senza bollettino meteo del posto, ottenibile per tutti i paesi
d'Italia, non e' possibile conoscere la velocita' del vento, ed un vento a
60 Km orari e' in grado di sollevare coppi e marsigliesi anche
correttamente posati, dipende dall'angolazione delle raffiche, ( sia
verticale che orizzontale: in aperta campagna o vicino al mare  la stessa
presenza della costruzione interessata genera una componente ascenzionale
nella raffica che rende facile il sollevamento di tegole...) .
 Se soffia il vento  ad una velocita' insolita, viene meno la
responsabilita' civile, altrimenti la colpa e' lampante...
 Poi, se la data coincide con un episodio metereologico violento
abbattutosi su tutta la zona , mi sembra ovvio che il perito del posto
decide a braccio se  ritenere risarcibile il sinistro o meno.. Mi sembra
che si definisca .. " evento atmosferico di particolare intensita' i cui
effetti siano riscontrabili su di innumerevoli enti  e fabbricati prossimi
a quello assicurato" .. o qualcosa del genere, non  vado in archivio
adesso...
Raffaele
 Raffaele

responsabilita' civile, altrimenti la colpa e' lampante...
Mi pareva avessi scritto, nel post precedente, che non esiste nessuna
responsabilitą del proprietario del ristorante, ma ora che correggi il
tiro, mi trovi d'accordo.
Ciao

 e fabbricati prossimi a quello assicurato" .. o qualcosa del genere,
"omissis .....a condizione che l'evento abbia colpito una pluralità di enti
asssicurati o non assicurati".
Se oltre le tegole il vento ha rotto rami di alberi o altre cose del genere
sarebbe accertabile la mancata responsabilità del ristorante.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscalinet.it


Hai mai sentito parlare dei satelliti?

 ha scritto nel messaggio
news:c2cisv$1qpcu9$1...@ID-160744.news.uni-berlin.de...

Sei a dir poco GRANDIOSO!
Cavolo, abbiamo la soluzione a portata di mano e nessuno ci aveva mai
pensato!!
Applichiamola pure a tutti i sinistri: d'ora in avanti basta consultare il
***SATELLITE*** per vedere chi ha ragione!! Finalmente uno stop ai testimoni
falsi e alle manfrine!!!
Grande, grande, non c'e' che dire!!!
S.

 Grande, grande, non c'e' che dire!!!
rofl

 rofl
Non posso controbattere, da quel che scrivi è evidente che di satelliti ne
capisci almeno quanto di assicurazioni;)
Buona domenica

Buona domenica
Anche a te.

 E'evidente che era meglio, per te (una figuraccia in meno), che stavi zitto!
Omettevo, sei un esperto anche in grammatica:-))
Ciao
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:tWk2c.54843$FJ6.1...@twister1.libero.it...

 Se provate a controllare il costo di tale fonte di informazioni vi
accorgerete che sara', per molto tempo, piu' economico risarcire che
raccogliere la testimonianza fotografica dei satelliti. E questo vale anche
per sinistri rilevanti...
 Poi, il satellite non misura il vento, evidenzia un fatto, con la
definizione , per i civili, di oggetti delle dimensioni di un'automobile.
Solo i militari hanno accesso ad una risoluzione maggiore che consente di
leggere anche le targhe automobilistiche...
 Ci sono tre o quattro agenzie che vendono le foto satellitali  di un
determinato punto GPS ad una determinata ora, ma sono davvero costosi...
Ho provato l'ipotesi in un caso di atto vandalico su dei silos di vino, ma
la compagnia non approvo' il costo delle foto che avrebbero potuto
raccontare la verita'.
 Raffaele

  Raffaele
Innteressante sta cosa ... ti va di dirci qualcosa di più ?


Ecco, bravo, omettiti, omettiti sempre
lol

  Raffaele
Il costo sarebbe enorme perche' bisognerebbe affidarsi ad una tecnologia
militare (i satelliti spia per intenderci): il monitoraggio di un intero
territorio nazionale (e comunque non 24 ore su 24) comporterebbe l'utilizzo
di diversi satelliti, dal costo di svariate centinaia di milioni di dollari.
Se d'altra parte fosse cosi' semplice, Bin Laden sarebbe stato stanato da un
pezzo, sapremmo la verità sul giallo di Cogne e su migliaia di altri dubbi
irrosolti, che tali purtroppo rimarranno.
Non credo comunque che neanche i satelliti spia americani siano in grado di
leggere una targa (anche se tutto puo' essere, la tecnologia si evolve e
queste notizie sono per noi comuni mortali top secret).
Qui poi si parlava di una banale tromba d'aria e della possibilita' di
poterla rilevare coi satelliti geostazionari che vengono utilizzati
normalmente per le previsioni meteo. La cosa è impossibile, perchè questi
aggeggi stanno a circa 36000 chilometri d'altezza, e sono capaci di
risoluzioni massime nell'ordine di chilometri per pixel. Inoltre scaricano
foto ogni 30 minuti circa (anche se gli ultimissimi msg hanno aumentato la
risoluzione ad un Km pixel ed inviano dati ogni 15 minuti): un tempo
sufficiente perche' una tromba d'aria si formi e si esaurisca.
Assicurativamente parlando, il modo per rilevare la presenza o meno di un
determinato fenomeno atmosferico è quello già descritto da Giampaolo.
Stef

 ha scritto nel messaggio
news:c2fb5h$hv2$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 Di piu' su cosa ? Sui satelliti o sugli atti vandalici?
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:c25f1f$1o0$1...@lacerta.tiscalinet.it...
