Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Concorso di malus

In caso di concorso di colpa ciascuno degli assicurati prende il 50% di 
rimborso del danno subito.
Però il premio aumenta ad entrambi del 100% di quanto previsto dalla 
polizza.


Secondo me sbagli :-)
La legge Bersani statuisce che il malus scatta per il "principale 
responsabile".
Un concorso di colpa al 50% NON determina chi è il principale responsabile.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Secondo me sbagli :-)
Non solo secondo te.
Vedasi il provvedimento ISVAP n. 2590 dell'8 febbraio 2008, (in G.U. n. 
45 del 22 febbraio 2008), che ha modificato il Regolamento n. 4 del 9 
agosto 2006, in materia di attestazione sullo stato del rischio dei 
contratti R.C. auto.
In presenza di "concorso di colpa paritario" nessuno dei contratti 
relativi ai veicoli medesimi subira' l'applicazione del malus; tuttavia 
la corresponsabilita' paritaria dara' luogo ad annotazione del grado di 
responsabilita' nell'attestato di rischio ai fini dell'eventuale 
peggioramento della classe di merito in caso di successivi sinistri a 
carico dello stesso conducente. 

 Non solo secondo te.
Beh, dai, non volevo infierire :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 sinistri a carico dello stesso conducente.
Appunto:-) 

 Appunto:-)
A te del 100% ma all'altro un bel nulla.
Il contrario di quanto hai scritto tu :-)
Ciao e buon weekend
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 


Al di là di quello che ti hanno già risposto i colleghi sulle regole
attualmente in vigore, in realtà quello che scrivi non è vero neppure
con riferimento al passato.
Alle Compagnie di assicurazione non sono mai intressate le
percentuali, quanto gli esborsi. E con ragione: un paraurti da
indennizzare al 100% può costare 700 Euro, un invalido da indennizzare
nel contesto di un " concorso di colpa" al 50% può costare 500.000
Euro.
Per cui al liquidatore non gliene può fregare di meno se il sinistro
si paga al 100%, al 50% o al 72,35%. Gli interessa se ci siano da
tirar fuori soldi, e quanti essi siano.
Con il precedente sistema, in caso di pagamento di una QUALSIASI SOMMA
da parte dell'assicurazione, fossero 10, 100 o 100mila Euro, scattava
il malus e l'importo dell'aumento era sempre lo stesso. Resta inteso
che in caso di aumento sproporzionato rispetto al costo del sinistro,
il cliente poteva corrispondere il costo del sinistro (cioè la somma
più conveniente per lui) e non avere l'aumento.
Però il cliente terra-terra questo meccanismo non lo ha mai capito,
come non ha mai capito l'elaborazione delle tariffe RC auto
nell'insieme.
In molti decenni di assicurazione ha percepito solo due cose: la
CLASSE DI MERITO e la PERCENTUALE DI COLPA.
In verità la classe di merito agisce solo parzialmente nel meccanismo
di calcolo del prezzo, e la percentuale di colpa è sempre stata del
tutto irrilevante.
Siccome tuttavia la legge Bersani è stata scritta per essere
applaudita nei bar e alla mensa aziendale (tanto per portare a casa
voti), contiene solo ed esclusivamente riferimenti alla CLASSE e alla
PERCENTUALE.
L'attuale interpretazione (perchè c'è voluta pure un'interpretazione
che spiegasse ai destinatari della legge quello che Bersani voleva
dire) afferma che il malus deve scattare solo per chi ha avuto la
responsabilità maggiore.
Già di per sè l'idea è strampalata, perchè tra due automobilisti che
guidano male va comunque a premiare il meno peggio (chissà poi
perchè), e a prescindere dall'entità del danno cagionato.
Ma il culmine è che l'interpretazione della norma contiene una parte
di tale imbecillità da far ridere se non ci fosse da piangere: se gli
automobilisti coinvolti guidano entrambi male alla stessa maniera non
rispettando il codice (es. uno passa con il rosso e tampona quello
davanti che intanto faceva retromarcia ubriaco) NON SCATTA IL MALUS
PER NESSUNO DEI DUE! Insomma le due assicurazioni pagano e poi devono
anche dare il premio di bravo conducente a questi due automobilisti
modello.
Se tra un paio d'anni di applicazione della Legge 40/2007, tra malus
che non si possono più applicare, volture al PRA che cancellano ogni
incidente cagionato, residenze false presso il nonno o lo zio, finte
vendite in famiglia, ci sarà in Italia ancora qualcuno che non abbia
la classe di merito 1, lo andranno ad intervistare come caso
eccezionale.
A.L.

 Ciao e buon weekend
A te. 

 percentuali, quanto gli esborsi.
Lo so. A me hanno dato torto per un risarcimento da 170 euro quando avevo 
dimostrato chiaramente che, malgrado il segnale di stop, non era mia la 
colpa del sinistro. Per stessa ammissione del tizio della compagnia, era per 
loro piů semplice pagare e poi rifarsi su di me che affrontare una causa. 
Tanto, che pagassi io di tasca mia (come poi ho fatto) o attraverso due anni 
di malus, per la compagnia era lo stesso. 

>E perchè del 100%, se mi hanno riconosciuto una responsabilità del 51%?
Ribadisco: la questione non ha senso neppure se posta in questo modo.
Supponiamo che ti abbiano riconosciuto una responsabilità del 51%.
Tradotto in soldoni, quel 51% a QUANTO AMMONTA? Cento Euro o
centomila?
Perchè fa una certa differenza essere responsabili al 51% di una
portiera ammaccata o di un paio di morti.
Oggi come oggi il malus non ha nessun legame con il costo del
sinistro: è sempre lo stesso aumento. Se per il tuo modello di auto,
la città in cui vivi, la tua età eccetera, oltre che per la tua storia
assicurativa, è previsto un aumento di 200 Euro in caso di incidente,
allora saranno sempre 200 Euro sia per uno specchietto rotto sia per
una strage sull'autostrada.
Se il consumatore vuole cambiare meccanismo e legare l'entità
dell'aumento (malus) a quella del sinistro, allora non si può prendere
la sola PERCENTUALE di responsabilità, per il semplice fatto che
questa, a sè stante, non esprime il costo del sinistro. Il costo del
sinistro è dato dalla percentuale MOLTIPLICATA per la totalità dei
danni.
In questo caso si potrebbe pensare, almeno in teoria, di attribuire
aumenti diversi a clienti che abbiano fatto spendere alla propria
Compagnia somme diverse. Se la percentuale viene estrapolata dal
contesto senza più riferimento alla totalità del danno, non serve a
niente (sarebbe come chiederti se preferisci un rendimento del 3%
sulla somma X oppure del 20% sulla somma Y, senza dirti a quanto
ammontano X ed Y).
Attenzione, però. Se si introduce un malus progressivo che voglia
essere in qualche modo coerente, ciò porta inevitabilmente a
concludere che se al cliente che cagiona un danno da 1.000 Euro tocca
un aumento di 100 Euro, a quello che cagiona un danno da 500.000 Euro
tocca un aumento da 50.000 Euro. Ma a quel punto a cosa serve
l'assicurazione, se il tizio dovrà comunque vendersi la casa per
pagare l'aumento?
A.L.

loro più semplice pagare e poi rifarsi su di me che affrontare una causa.
Non è l'assicurazione a darti torto bensì la LEGGE.
La legge italiana afferma che in caso di incidente stradale hanno
responsabilità AUTOMATICA entrambi i conducenti. Vale a dire che, a
priori, hanno torto tutti e due.
Si parte da una situazione di torto, non di ragione, e sta
all'automobilista discolparsi. Attenzione però: la legge specifica che
solo chi dimostra di aver fatto TUTTO IL POSSIBILE PER EVITARE IL
DANNO possa evitare di esserne considerato comunque responsabile.
Non è la sola norma nel diritto italiano ad essere impostata in questo
modo. Anche la tutela dei dati personali segue la stessa struttura, ed
altre ancora. "Tutto il possibile" significa letteralmente tutto il
possibile. Se potevi far qualcosa per evitare il danno e per
svogliatezza, incuria, disattenzione o questioni economiche non lo ha
fatto, allora non puoi raggiungere una piena liberatoria.
Tu scrivi "malgrado il segnale di stop". Significa che hai ignorato o
sottovalutato un segnale di stop? Significa che il cartello c'era e
che tu, con un po' più di prudenza e un po' meno velocità avresti
potuto evitare l'incidente?
Significa che hai scelto di passare quando, a prescindere da ogni
comportamento nefasto dell'altro guidatore, fermarsi comunque (cosa
che del resto quel segnale impone) avrebbe aggiunto un margine di
sicurezza in più?
Chiediti: "se mi fossi fermato per trenta secondi ulteriori, trenta
secondi di orologio, ci sarebbe stato ugualmente l'urto?". Se la
risposta è no, allora non puoi aver fatto "tutto il possibile". "Tutto
il possibile" era star fermo per un tempo maggiore.
A.L.

 Significa
Significa che apri bocca e gli dai fiato visto che parli di un episodio che
non conosci.

 ha scritto nel messaggio
news:507d6b6b-a65a-491f...@b1g2000hsg.googlegroups.com...
[CUT]
Capzioso e ridicolo nel difendere un meccanismo perverso di cui si
avvantaggiano solo le compagnie. Lascia perdere, non ti conviene.

 E perchè del 100%, se mi hanno riconosciuto una responsabilità del 51%?
perchè del 100%? aumenta di 2 classi, quindi dipende da quale classe
ha il colpevole al momento del sinistro.
Qualcosina in + di aumento sarà data anche dal fatto che nello storico
dei sinistri degli ultimi 5 anni comparirà il sinistro provocato.
Se il colpevole è in CU2 finirà in CU4 imho con un aumento del premio
non superiore al 10-15%.

avvantaggiano solo le compagnie. Lascia perdere, non ti conviene.
Sinceramente a me non viene in tasca nulla dal fatto che la Compagnia
vada o meno a recuperare dei soldi dalla clientela. Anzi. Se il malus
non esistesse i clienti sarebbero tutti più felici ed avrebbero in
tasca qualche soldo in più per fare altre polizze, invece di chiedere
lo sconto per compensare le classi perse.
Quindi se pensi che io abbia voglia o interesse nel difendere le
assicurazioni, sbagli di grosso.
Però al contrario di te vedo un tantino al di là del mio naso, non
penso che sia giusto solo ed unicamente ciò che mi fa mettere in tasca
quattrini e, soprattutto, so riconoscere un'idiozia quando la vedo.
Un sistema come quello di Bersani dove due automobilisti vengono
premiati con il "bonus" per aver commesso un numero similare di
infrazioni, e cioè per essere contemporaneamente ed in modo paritario
responsabili del sinistro, è appunto un'idiozia scellerata.
Quanto alla tua contestazione per cui ci sarebbe un aumentato del
malus del 100% pur in presenza di una responsabilità del 51%, non so
come farti capire che il malus NON SI ESPRIME IN PERCENTUALE. Si sale
o si scende di un certo numero di classi, in funzione del
comportamento. Cosa vogliamo fare, dopo le classi interne anche le
classi decimali? Le frazioni? Ti arriva un'espressione algebrica a
casa al posto dell'attestato?
Se il sistema non ti garba rivogliti allo Stato che lo ha inventato. E
per favore, lascia perdere il fatto che "solo le Compagnia ne siano
avvantaggiate" perchè dei provvedimenti introdotti dalla Bersani-bis e
del conseguente comportamento tenuto dai consumatori italiani, secondo
me sotto sotto si vergognano pure Bertinotti e Diliberto.
La norma è indifendibile. Se non lo hai capito da solo, lo capirai
meglio al prossimo rinnovo dell'assicurazione.
A.L.

 ha il colpevole al momento del sinistro.
Intendevo dire che a fronte di una responsabilità del 51%, c'è un
applicazione integrale delle clausole peggiorative per il cliente,
esattamente le 2 classi che dici tu.