Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Cointestazione autovettura

Salve, avrei un quesito da porvi:
il cliente Tizio ha un'autovettura cointestata con il figlio, decide
di rottamarla e comprarne un'altra intestandola solo a sé stesso, la
compagnia assicurativa deve fare un contratto nuovo oppure può
effettuare una sostituzione della vettura sulla stessa polizza,
mantenendo il medesimo contratto e la stessa classe?

 mantenendo il medesimo contratto e la stessa classe
Questa.


Dipende dalla situazione.
Se la famiglia di Tizio (si intende convivente) aveva una sola auto,
cioè quella demolita, si sostituirà la polizza e si assicurerà la
macchina nuova. Si mantiene la classe, non il contratto che
naturalmente va rifatto.
Questo anche nel caso di rimozione di uno dei nominativi dalla
precedente situazione di cointestazione.
Se nella famiglia di Tizio esiste un'altra vettura, diversa da quella
rottamata e assicurata in una classe migliore, allora si farà un nuovo
contratto "clonando" la classe di questa, mentre si procederà a
rimborso del premio pagato e non utilizzato (al netto delle imposte)
per la vettura rottamata. In quel caso il contratto del veicolo
rottamato cessa definitivamente, quella nuova avrà la sua polizza
altrettanto nuova, con scadenze diverse rispetto a quella
preesistente.
A proposito della possibilità di scegliere tra una soluzione e
l'altra, poichè una classe migliore non significa necessariamente una
tariffa migliore, ritengo che l'opzione non sussista. Quando esiste
una classe da "clonare" utilizzando la L. 40/2007 ("Bersani"), ed è il
secondo caso esaminato, il legislatore parla di OBBLIGO e non di
scelta.
A.L.

 scelta.
Si compra un veicolo nuovo, che andra' a sostituire un veicolo da 
rottamare.
Pertanto si stipula un nuovo contratto.
Il nuovo veicolo � un ulteriore veicolo.
Quindi si replica la classe di un veicolo gia' esistente.
Pertanto, quella del veicolo rottamato, o di altro della medesima 
tipologia esistente nel nucleo familiare.
Ogni altra interpretazione dell'art. 134, 4-bis Cod. ass. priv. e'
fantasiosa. 

 fantasiosa.
L'art. 134 è scritto molto male. Contiene due strafalcioni, uno
tecnico ed uno politico.
Quello tecnico è il riferimento a veicoli della medesima "tipologia".
Il termine tipologia non esiste nel codice della strada: in tutta la
UE si usa "categoria". Non esiste nemmeno nelle norme che regolano
specificamente le assicurazioni: lì si usa "settore".
Categoria e settore significano cose diverse, "tipologia" non
significa niente.
Quello politico è il riferimento alla classe di merito, perchè il
popolino dei mille parametri che governano la tariffa delle polizze
auto ne ha imparato solo uno e al di là di quello non va.
Purtroppo, la classe 1 "clonata" ma priva di storia assicurativa
quinquennale, determina facilmente un premio maggiore di una classe 3
o 4 che sia maturata effettivamente.
Semplice la logica: una è meritata e l'altra no.
La sciagurata formulazione dell'art. 134 non consente la convenienza
maggiore. Se il cliente ha in famiglia una vettura in classe 1 e ne
rottama una in classe 4 con attestato immacolato, al momento
dell'acquisto del nuovo dovrà clonare la classe 1 e pagare 100 quando
utilizzando la classe 4 con quinquennio indenne da sinistri forse
avrebbe pagato 90.
A.L.