Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Liquidazione sinistro su polizza vita

Polizza vita da liquidare in quanto deceduto l'aqssicurato.
I beneficiari sono gli eredi legittimi o testamentari.
Non vi è testamento, uno degli eredi (la moglie del defunto) produce un atto 
notarile con il quale ha rinunciato all'eredità.
Viene richiesto quindi che la liquidazione avvenga a favore del solo altro 
erede (il figlio).
Visto che le polizze non rientrano nell'asse ereditario, secondo il mio 
parere il sinistro deve essere comunque liquidato ad ambedue gli eredi.
Che ne pensate? 

aspetta, se nella polizza nello spazietto dedicato al nome dei
beneficiari c'è scritto "EREDI LEGITTIMI", legittimati a diventarlo (
previo accettazione, tacita o espressa) sono la madre e il figlio ( nel
caso di specie).
Se la madre rinuncia all'eredità, perde la qualifica di erede, non lo
è più  o meglio è come se non lo fosse mai stata per accrescimento
unico erede è il figlio.
Credo si debba lasciare da parte il discorso che le polizze non
rientrano nell'asse ereditario, ma ( corregetemi se sbaglio)
inquadrarla ne campo delle assicurazioni per conto di chi spetta.
Nel nostro caso, beneficiario è chi al momento della morte risulterà
erede legittimo.
La madre ha diritto a rinunciare alla qualità di erede, come ha fatto,
"indipercui" non è più erede legittimo, e per la legge è come se non
lo fosse mai stata.
Per cautela ( perchè la rinuncia in alcuni casi è revocabile) ci
facciamo portare una accettazione espressa di eredità del figlio che
riporti la conoscneza della rinuncia materna, bloccando così una
futuribile revoca della rinucia, e risolto il problema o no?
Sembra un ragionamento inattaccabile? e invece nò senti la cassazione
:
Nel contratto di assicurazione per il caso di morte del beneficiario il
designato diviene titolare di un diritto proprio alla prestazione cui
è tenuto l'assicuratore e cioè di un diritto che gli deriva dal
contratto di assicurazione: consegue che la designazione la quale
indichi gli eredi legittimi o testamentari concreta mera indicazione
del criterio per la individuazione dei beneficiari, e costoro pertanto
divengono titolari di un diritto autonomo, che trova la sua fonte nel
contratto; essi vanno individuati in coloro che rivestono, al momento
della morte del contraente, la qualità di chiamati all'eredità di
costui e sono pertanto irrilevanti, al fine, la rinuncia o accettazione
dell'eredità da parte degli stessi.
Cass. civ., sez. I, 14/05/1996, n.4484

Avv. Carlo Reccchia ha scritto:

Ma a che cavolo serve la rinuncia all'eredità?
Non fa prima la madre a prendere i soldi e poi a darli al figlio?
Tanto non si paga nessuna imposta.
Qualcuno mi disse che rinunciando all'eredità si rinunciava anche alla 
reversibilità della pensione INPS.
Se così fosse allora consiglio a tutti di ponderare meglio le proprie 
scelte, spesso guidate da consigli fuorvianti.
Stefano
subagente

Ai  letto tutto il mio post ? non mi sembra di aver dato consigli, mi
sono solo  divertito a fare un ragionamento giuridico allegare
l'opinione ( decisamente più vincolante) della Cassazione.
Per il resto concordo che facciamo prima a darli alla madre che li gira
al figlio, ma al mondo non siamo tutti pratici allo stesso modo, e non
possiamo escludere che la madre ci tenga a fare cose ufficialiper
motivi suoi o familiari.
A domanda generica non possiamo che genericamente rispondere.

Ma a che cavolo serve la rinuncia all'eredità?
Se il mi babbo quando morirà avrà piu' debiti che patrimonio, vedi che
ci rinuncio pure io all'eredità...
Ciao

 Ciao
Si, lo sapevo e sono d'accordo.
Ma ponevo il dubbio nel caso del coniuge: se avesse diritto alla 
pensione di reversibilitą del marito defunto, questo diritto viene 
mantenuto anche in seguito alla rinuncia all'ereditą?
Chiaramente se č una persona benestante che rischia di doverci rimettere 
di proprio allora il discorso cambia radicalmente.
Questi argomenti vengono generalmente fuori quando si pianifica la 
successione durante le consulenze vita.
Stefano
subagente