Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: RC auto Disdetta.

Da tempo ripeto (anche in questo NG.) che i rincari dell'RC auto sono
palesemente ingiustificati.
Finalmente gli utenti  cominciano a capire.
Qualcuno puň spiegarmi perchč in Italia  le polizze per la R.C. devono
costare il 20 o addirittura il 30 % in piů che in altri paesi Europei ?
Troppi sinistri o troppi "bidoni" pagati a manica larga?
Grazie.
Un saluto ai "proprietari" del NG.

Grazie.
La seconda che hai detto! (cit.)
Ciao
Daniele

i "bidoni" sono la diretta conseguenza dei prezzi ELEVATISSIMI che praticano
le compagnie di aassicurazione.
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:000401c0b468$c4756400$351c1a97@pupina...


le compagnie di aassicurazione.
I "bidoni", mio caro, sono un malcostume nazionale(e non solo).
Le compagnie si sono adeguate.
Ciao


Tutte e due le cause.
Troppi sinistri rispetto all'Europa (almeno per quelli con danni alla
persona, la frequenza italiana è doppia della media europea).
Troppi bidoni, consentiti da una serie di fattori:
Tentare di truffare una assicurazione in Italia non è reato,
dimostrare che si tratta di un falso non è agevole per le compagnie,
salvo casi eclatanti.
La giustizia (uso volutamente il minuscolo....) tende a favorire
sempre e comunque il "soggetto più debole", vale a dire il danneggiato
o pseudo tale. Quando alla compagnia va bene, nel senso che vince la
causa, di regola il giudice compensa le spese; in questo modo anche se
la causa è vinta bisogna comunque pagare le spese del proprio legale.
Credimi, alle compagnie CONVIENE pagare quasi sempre, perché
altrimenti spenderebbero di più.
P.S. - La nuova normativa non risolve assolutamente nulla, sembra
proprio la classica legge fatta apposta per non essere osservata.
Manca la tabella delle invalidità, manca l'obbligo dell'accertamento
strumentale della lesione, vera o presunta che sia. (Questo non verrà
mai fatto, chi potrà mettersi contro le due caste dei medici e degli
avvocati?) Non viene regolamentato il "quantum" del danno morale,
nella prassi corrente valutato nel 50% del danno biologico, ma è
appunto una prassi, non una regola; scommetto un caffè che ci
ritroveremo delle sentenze dove il danno morale verrà liquidato in
misura maggiore.Potrei continuare ancora per un  pezzo, ma penso che
possa bastare.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 ha scritto nel messaggio
news:000401c0b468$c4756400$351c1a97@pupina...


 ha scritto nel messaggio
news:nm4v6.18077$dJ6.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3abb9...@news.dada.it...

Un poco dell'uno, un poco dell'altro, molto anzi fin troppo al ''grande
vecchio''
Mah !!!    :-(((   !?!
                  Otto

sicuramente e "volutamente" ho esagerato ma quanti di noi, costretti a
sborsare oltre due milioni di lire l'anno non hanno pensato almeno una volta
di truffare a nostra volta le compagnie da cui veniamo truffati?
Il concetto è semplice: se mi si tratta con giustizia e con rispetto il mio
interlocutore sara' a sua volta rispettato. Chiaro no?
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 wrote in message
000201c0b4c3$340f1540$1f261a97@pupina...


mica per niente ti denomini:"er mejio"...ciao sei simpatico.
Spero che il messaggio sia stato chiaro.
Il mio non è un invito alla truffa, ma , subire e guardare mi sembra da
idioti.


 ha scritto nel messaggio
news:3abce...@news.dada.it...

Vedi, la truffa, tentata o consumata, si verifica quando il sinistro è
completamente inventato. Ma è ugualmente una truffa chiedere un
indennizzo per lesioni inesistenti. Ma ti ho già descritto cosa
succede in Italia in casi del genere. Per cui le compagnie sono, in
pratica, inermi davanti al fenomeno.
E non credo, anzi ne sono convinto, che qui non si parli di sordi o di
ciechi, ma soltanto di impotenti (non sessualmente:-)))).
Ciao
P.S. - Se è vero (nessuno lo contesta, nemmeno le associazioni dei
consumatori) che l'Italia ha il doppio dei sinistri con lesioni alla
persona rispetto alla media europea, se è vero che Bologna ha il
doppio dei sinistri con lesioni alla persona rispetto alla media
italiana, se è vero che Napoli detiene il primato di sinistri in
Italia con 19,5 sinistri ogni cento auto, beh, se non è lo  sport
nazionale la "truffa con l'asta" ci manca poco, molto poco.


 1999/2000.
Hai perfettamente ragione!!!!
un mio carissimo amico, fra l'altro non certamente "povero", al quale
affiderei ad occhi chiusi il mio danaro, un giorno mi fa vedere tutta
la documentazione inerente un suo colpo di frusta chiedendomi un
parere.
Alla mia domanda: "ma cosa ti sei fatto veramente?" la risposta è
stata "un cazzo, ma sai, lo fanno tutti".
Conclusione: non so quanti cittadini si vanterebbero al bar di aver
rubato, che ne so, una gallina. So benissimo invece quanti si vantano
di aver "fregato" l'assicurazione: tutti!!!!!!!
Ciao


Ragazzi....un momento!!!! ma cosi pare che le compagnie assicurative siano
le vittime.
Andiamoci piano...non ho mai sentito di agenzie fallite (cosa che capita,
per esempio, nell'editoria...nella cultura insomma). Se le compagnie di
assicurazione non si attivano per contrastare le truffe ai loro danni
qualche motivo ci sara'. Non rispondete(cari agenti che frequentate questo
newsgroup) che vi perdete in avvocati e affinita' del genere perche' sapete
bene che il "cliente"non ha mai ragione e il ricorso alle vie legali gli fa
"veramente " paura.
Il mio intervento in questo newgroup vorrebbe esprimere il disappunto per la
inesistente "comunicazione" che si verifica nel rapporto tra agenzie e
utente.
Saluti
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 per esempio, nell'editoria...nella cultura insomma).
 Un centinaio di compagnie poste in liquidazione coatta amministrativa
negli ultimi 20 anni ti sembrano poco?
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it

Si, mi sembrano poco. Di compagnie fasulle ne conosciamo abbastanza sia io
(utente) che tu (agente). No?
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


Allora vi dico io qual' è un'altra truffa...
e che popò di truffa...
In caso di sinistro, con ragione al 100% da parte di un automobilista "A",
le due compagnie in questione si mettono d'accordo per dividersi la
percentuale di torto/ragione, si attaccano a tutti i cavilli più
impensabili... si ma "A" ha fatto questo, si ma "A" ha fatto quello...
questo significa che per concorso di colpa:
L'assicurato "B" che aveva torto comunque ...fa risparmiare qualcosina alla
sua assicurazione in termine di rimborso danni; inoltre l'anno successivo
scalerà la classe di bonus all'indietro di due posizioni. Il premio
ovviamente salirà.
L'assicurato "A" che aveva la sacrosanta ragione l'anno successivo scalerà
la classe di bonus all'indietro di due posizioni come colui che lo aveva
"tamponato". Il premio ovviamente salirà.
Se la matematica non è un'opinione chi guadagna e chi perde ?
questa è la classifica di chi ci guadagna di più:
compagnia Assicurazione B
compagnia Assicurazione A
Assicurato B
Assicurato A
quindi ci perde di più chi ha subito il torto, cioè chi è stato tamponato
Kabubi

 ha scritto nel messaggio
news:99ncnv$1qh2$1...@stargate1.inet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:99ncnv$1qh2$1...@stargate1.inet.it...


 Saluti
La nostra presenza costante e completamente gratuita  in queste pagine, è la
prova inconfutabile del tentativo di rendere attiva, utile
e reciproca, quella comunicazione da te tanto agognata.
E' palese tra l'altro come lo stesso metodo venga riflesso nelle rispettive
agenzie di competenza.
In conclusione, cerchiamo di esser operatori del settore in modo
semplice e costruttivo nell'intento di cambiare un immagine purtroppo debole e
sbiadita per colpa degli ultimi ''squali tigre'' ancora per poco (almeno lo
spero) tempo in circolazione.
Saluti
                    Otto

 wrote in message 99ncnv$1qh2$1...@stargate1.inet.it...
