Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Polizza Guida su Misura

Ciao a tutti,
forse vi ricorderete di me, avevo iniziato un thread qualche tempo fa sulla
classe di assegnazione di merito. In sintesi: mi hanno rubato la macchina il
cui proprietario e intestatario dell'assicurazione è mio padre, pur guidando
io la macchina. Sono (meglio, lui è) in classe 5, e ora avendo comprato
un'auto nuova (che ancora aspetto x la consegna) volevo cogliere l'occasione
per intestare tutto a me (auto + assicuraz.).
Le telefoniche permettevano il mantenimento della classe cointestando l'auto
o l'ass. con mio padre, le tradizionali no (dovevo ripartire dalla 14). Solo
la mia attuale (tradizionale) compagnia ha risposto di poter fare questo
cambio in via eccezionale (visto che sono 40 anni che mio padre si assicura
lì) alla scadenza della polizza corrente.
Ovviamente a me non e' piaciuta la risposta delle assic. tradizionali, pur
riconoscendo la validità in termini di legge, perche' comunque non ho mai
fatto incidenti ed e' davvero penalizzante ripartire dalla 14a...
Comunque, la novità e' questa. Mi e' arrivata la pubblicità di una compagnia
"tradizionale" (siccome non sono qui per fare pubblicità, se volete la
cercate) che offre la polizza in oggetto con questa caratteristica: chi ha
20 punti sulla patente (ovviamente lascio a voi immaginare quanti ne ho
io...) paga un casino di meno! Ma veramente, ho verificato con un
preventivo!!!
Le compagnie sentite in precedenza chiedevano 1.500 euro circa per una RC +
incendio / furto. Questa tradizionale, con questa formula, mi chiede 1.047
euro !!!!!
Non so se avete capito, sono quasi 500 euro in meno!!!!
Del resto e' giusto per me: non fai incidenti, ti comporti bene, caxxo
perche' devo pagare uno sproposito?????
Per il momento sto ancora aspettando l'auto, ma sono quasi convinto di
rinunciare alla mia attuale (che pur mi mantiene la 5a classe con qualche
escamotage fra un anno circa) ma di fare subito questa.
Voi che ne pensate? Vorrei un parere soprattutto da Alex Lustig, che mi
sembra davvero competente e sincero su questo ng.
Grazie
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ma sei serio o č una bufala? :)
:-)) se č cosě č quasi comica!
non conosco ancora questa polizza,
se per caso č vera, mi dici in privato la compagnia?
grazie


Non capisco perchè non volete fare nomi.
Allora ve lo dico io e confermo tutto.
È la RAS, formula week-end e vacanze.
Credo che le compagnie serie che vanno incontro al bravo guidatore vadano
premiate e publicizzate.
felix

i nomi non si devono fare per pubblicizzare o screditare qualcuno....
i prodotti specifici è ovvio che vadano segnalati....
cmq questa formula, visto che esiste veramente e non è uno scherzo, resta
molto ironica....
sarebbe ora che anzichè continuare a "progettare" specchietti per allodole
(con lo scopo di incurisoire la gente, far circolare il nome, e rifiliare il
vecchio prodotto, perchè quello nuovo difficilmente rientra nei canoni medi)
quelli dei "piani alti" cominciassero a fare l'esatto contrario:
innanzitutto togliere le clausole di personalizzazione e rivalse a
tradimento, per dare comunque la cara vecchia polizza, che paga sempre senza
incappare in franchigie varie.....
non credete??
meglio pochi euro in più, ma  che rischiano di "salvare" coloro che credono
di risparmaire, ma si trovano spesso di fronte a brutte sorprese in caso di
sinistro.....
ciao

 mi chiede 1.047 euro !!!!!
a me 1300 contro gli 8/900 che pago

"Borto" <posta...@silViAborto.net> ha scritto nel messaggio
news:FOMic.100838$hc5.4...@news3.tin.it...

Anche io ho fatto un preventivo e mi viene 2.700 euro contro 2.000, non
saprei dire che convenienza possa aver eun contratto del genere :-/
Ciao
Mauri

Caro Stefano,
anzitutto una precisazione.
Relativamente alle classi di merito, la legge italiana codifica alcuni casi
mentre ne lascia altri alla discrezione dei singoli operatori o comunque nel
limbo normativo.
Per esempio il cliente che ha già assicurato un'auto e ne compra una
seconda, normalmente parte dalla 14esima. Ma questo è non è obbligatorio:
nulla vieterebbe all'assicuratore di concedergli una classe agevolata.
Oppure: se padre e figlio sono conviventi, il figlio potrebbe ereditare la
classe b/m di papà. Il caso non è codificato, quindi alcune Compagnie lo
fanno, altre no.
La circolare di riferimento è comunque la 420/D del 2000, in cui l'autorithy
di vigilanza (ISVAP) rifacendosi anche alle norme previgenti (come l'art. 8
della L. 990/69) interpreta e precisa la casistica.
Il caso di mantenimento della classe di merito a seguito di furto
rappresenta un tipico caso codificato, cioè esiste una norma precisa che da'
disposizioni alle Compagnie sul meccanismo. In merito, sia la sopracitata
420/D sia la successiva circolare 502 del 2003 che richiama la norma al
punto 2 del capo B, parlano espressamente di PROPRIETARIO.
Poichè tutti gli operatori del mercato italiano si devono attenere alle
stesse norme, quando esistono, non si può verificare che le Compagnie
tradizionali dicano una cosa e le telefoniche un'altra. Il tuo caso non è
opinabile, per cui se tu ricevi risposte diverse, una è sbagliata.
E purtroppo per te, in questo caso le Compagnie tradizionali continuano a
darti la risposta giusta (per quanto non ti faccia piacere), mentre gli
operatori del call center probabilmente continuano a far confusione con il
passaggio della classe tra familiari conviventi, che come ho scritto prima è
discrezionale.
Il tuo caso in effetti assomiglia, ma è uno dei quali per cui nel bene o nel
male l'organo incaricato dal legislatore si è espresso: il mantenimento
spetta solo per vetture intetestate allo stesso proprietario. E poichè
questo caso è molto meno frequente dei soliti, è possibilissimo che gli
operatori del call center non conoscano l'esistenza della norma (non è
possibile addestrarli con un corso di formazione più capillare, perchè
costerebbe troppo. E' la cruda verità).
Naturalmente, l'idea è tentatrice: correre alla telefonica perchè nel tuo
caso permette il mantenimento della classe. Purtroppo essa NON PUO'
permettere il mantenimento, poichè l'eventuale utilizzo di un attestato di
rischio emesso a seguito di furto per l'assicurazione di una vettura diversa
intestata ad un soggetto diverso, non è per legge ammissibile. Se il cliente
compra la polizza lo stesso, rischia la non validità della copertura. E per
sua colpa: la legge, si sa, non ammette ignoranza.
Quanto alla polizza RAS che prevede agevolazioni per chi ha tutti e venti i
punti sulla patente, si tratta di un prodotto che prevede uno sconto del 10%
rispetto alla tariffa "Instrada Esclusiva", che già di per sè è più bassa.
Il veicolo, però, sarà assicurato solo se condotto dalla persona indicata
(cioè la titolare della patente a punteggio pieno).
A tutt'oggi ne sono state vendute poche, anche perchè la "Instrada
Esclusiva" è applicabile solo ai clienti che assicurano con RAS almeno
un'altra auto (a tariffa piena), e quindi anche l'agevolazione dei 20
punti -che costituisce appunto un caso particolare di "Instrada Esclusiva"-
ha un numero di potenziali clienti relativamente piccolo.
A.L.

 ha un numero di potenziali clienti relativamente piccolo.
Ma e' pazzesco... perche' non lo dicono sul sito???????
Mi sono riletto 2 volte le pagine che ho stampato... NIENTE ! O sono cieco
io, o mi sono rincoglionito, oppure questa e' una bella pubblicità un
tantino distorta... non trovi?
Era troppo bello x essere vero.... Peccato che pero' non esistano
assicurazioni che premiano chi ha 20 punti sulla patente con qualche sconto:
io e mia moglie (unici guidatori in famiglia) abbiamo entrambi 20 punti, e
ritorniamo al solito discorso.... PERCHE' DEVO PAGARE DI PIU'???? Boh...
vabbe'....
Grazie ancora della risposta


 PIU'???? Boh... vabbe'....
Presumo che le tue polizze non prevedano la guida esclusiva da parte tua e
di  tua moglie.
Di conseguenza il fatto che tu e Signora abbiate, almeno per ora, tutti i 20
punti non significa più di tanto.
In teoria le vostre auto potrebbero essere guidate esclusivamente da altre
persone e voi due guidare, viceversa, soltanto auto aziendali.
Oltretutto, la perdita di punti non è necessariamente correlata alla
condotta di guida: non indossi le cinture per 4 volte e ti ritrovi con zero
punti, ma NON hai fatto alcun incidente!!!!
Oppure ti sei preso, appena prima della introduzione della patente a punti,
3 o 4 multe per eccesso di velocità, per essere passato con il rosso, per
aver superato un autobus fermo, ecc. ecc.
Quindi hai ancora i tuoi 20 punti, eppure hai avuto una guida pericolosa per
la incolumità altrui.
Capisci che la storia dei punti NON è indicativa del comportamento
dell'automobilista in generale e, in particolare, del conducente della tua
auto?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 auto?
Chissà come mai da quando c'e' questa storia dei punti, gli incidenti sono
calati. E non faccio propaganda politica, ben inteso.
E' indiscutibilmente vero che da quando ci sono i punti, uno almeno ci pensa
due volte prima di sorpassare con la striscia continua, o tirare dritto
quando vede il semaforo giallo... almeno io faccio così, ci penso bene... e
adesso, a differenza di prima, ad esempio le cinture le allaccio sempre.
Quindi: piu' punti, piu' guidi bene. Meno punti, meno rispetti il codice. E
quindi... paghi di piu' perche' la tua guida, quando ovviamente e' stato
rilevato, e se lo e' stato, e' piu' rischiosa di altri.
Non vorrai mica dirmi che il sistema attuale e' giustissimo spero... Ti sei
chiesto il perche' del successo delle telefoniche? Io do la mia
interpretazione, ovviamente senza la pretesa di dire una verità assoluta
(ognuno la pensa come vuole). Che le telefoniche non siano il massimo,
soprattutto in termini di assistenza o competenza degli operatori di call
center, e' vero. Ma e' anche vero che se uno non fa mai incidenti, e' ben
contento di prendersi il "rischio" di pagare quel 30-40% in meno all'anno di
premio assicurativo rispetto a una tradizionale...
Certo, dirai. E se poi capita che fai davvero male a qualcuno? Per sbaglio,
perche' la strada era scivolosa e sei sbandato finendo addosso a una
vecchietta che attraversava la strada sulle strisce? Beh sì, puo' capitare.
Come puo' capitare che adesso esco dal lavoro e un ubriaco (alle 8 del
mattino) mi investe. O puo' capitare che un meteorite mi arrivi addosso. O
puo' anche capitare che accenda le luci e prenda una scossa perche'
l'impianto, nella notte, chissa' come mai non era piu' "a terra"
perfettamente.
MA QUANTE PROBABILITA' CI SONO?
Poche...
Ripeto: non ho la pretesa di aver ragione, siamo qui perche' ognuno possa
liberamente esprimere il proprio parere. Io ho espresso il mio , e accetto
volentieri quello di altri.
Dico solo che guido da 10 anni, zero incidenti, e devo pagare una cifra
stratosferica di premio avendo anche un mutuo da pagare e una macchina nuova
appena acquistata visto che l'altra me l'hanno rubata. Non mi chiamo
Berlusconi o Agnelli o che ne so, e quindi non sono proprietario di ville /
industrie / giornali / ecc.
Guido bene, e voglio pagare il giusto, che sicuramente e' meno di quanto
pago ora.
Ciao
Ste


pago ora.
Questo potrebbe pure essere vero. Ma vedi, il sistema attuale non è basato
semplicemente sulla matematica dei sinistri: se così fosse, tu che non fai
incidenti da 10 anni dovresti pagare 500 al posto dell'attuale 1000.
Ma che fare del tizio che fa incidenti a getto continuo, che oggi paga 3000
mentre dovrebbe pagare un ben più congruo 20000? Non puoi appioppargli
20000, perchè questo significherebbe rifiutargli di fatto l'assicurazione e
la legge italiana non lo consente. La legge OBBLIGA ad assicurare cani e
porci, anche dopo 1000 incidenti in tre anni, e per giunta esiste un
rapporto massimo tra la classe migliore e quella peggiore. Conseguenza di
ciò è la necessità di "spalmare" la sinistrosità su tutta la clientela,
sempre e comunque, perchè "far pagare i sinistri solo a chi fa i sinistri",
oltre a contraddire il concetto di mutualità, non è fattibile.
Naturalmente, si potrebbe cominciare abrogando l'obbligo a contrarre.
Io non ho mai visto consumatori far proposte in tal senso, e tu? In compenso
li ho visti proporre la cosiddetta "bad company". Lo sai cos'è? Un sistema
in cui i peggiori guidatori vengono assicurati comunque, ed i loro danni
vengono alla fine pagati a spese della fiscalità generale. Diminuiscono i
premi assicurativi ed in compenso aumentano le tasse. Geniale, eh?
A.L.

 Naturalmente, si potrebbe cominciare abrogando l'obbligo a contrarre.
Questo e' assurdo... quindi stiamo dicendo che devo pagare io le cazzate di
un altro? Ma figuriamoci....
Se uno fa 100 incidenti, paghera' 30.000 euro di premio. NOn se li puo'
permettere? Cavoli suoi! Nessuno gli rifiuta di assicurarsi, ma
semplicemente lo si disincentiva dal fare altri incidenti.
Ma che scherziamo? Questa e' bella... Siccome gli altri fanno gli incidenti,
siccome "siamo tutti amici" e "volemose bene" allora nel mio premio e'
ricompreso l'insieme di cazzate che fa un altro... MA DAIIIIIIIII!!!!!!!!!
S.


 ricompreso l'insieme di cazzate che fa un altro... MA DAIIIIIIIII!!!!!!!!!
Premetto che non ho mai visto uno contento di aver fatto un incidente (con colpa, almeno...).
Scusami ma è il medesimo principio che regola il sistema sanitario di quegli Stati dove ancora esiste (per fortuna). Il criterio di mutualità è, anche, la base per la struttura del sistema di imposizione fiscale.
Non credo che una gravissima (ed ovviamente costosissima) patologia di un tuo vicino di casa debba essere considerata semplicemente un _suo_ problema o che la povertà possa essere ridotta ad un problema degli incapaci e dei fanulloni.
Tutti, in misura proporzionale, dobbiamo contribuire al contesto in cui viviamo.
L'alternativa è mors tua...
Ciao
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.

 un'altra auto (a tariffa piena),
(snip)
ehm, scusa Alex ma non č cosě. Questo vincolo non esiste.
Ciao
Andrea

> Scusami ma è il medesimo principio che regola il sistema sanitario di
quegli Stati dove ancora esiste (per fortuna). Il criterio di mutualità è,
anche, la base per la struttura del sistema di imposizione fiscale.
Attenzione, non fraintendere le mie parole!
A me non sembra che il caso dell'assicurazione RCA debba (o possa) essere
paragonato all'assistenza sanitaria nazionale. Le malattie non le puoi certo
"controllare" o "limitare" facendo pagare di piu': ecco perche' tutti
contribuiscono al sistema.
Ma qui si sta discutendo di altro: ovvero del caso in cui ci sono persone
che sistematicamente *provocano* incidenti, e del fatto che comunque "non le
si puo'" far pagare un premio alto perche' "tutti si debbono aiutare". Ma
chi l'ha detto? Il tizio che ha il piede sull'acceleratore un po' troppo
pesante, o che si ubriaca e poi investe qualcuno uccidendolo come fai a
"convincerlo" a non fare + incidenti? Incidendo sul portafogli... e' l'unica
arma secondo me.
Opinione personale comunque, senza nessuna pretesa.
Stefano


arma secondo me.
No, ce ne sarebbe un'altra molto più semplice: gli si toglie la patente.
Ma la legge non lo consente, perchè i requisiti per la patente e la
sinistrosità sono cose diverse, e l'una non dipende dall'altra se non per i
danni alle persone con gravi violazioni del CdS (e anche lì dopo pochi mesi
riottieni il permesso di guida, anche se hai ucciso qualcuno).
Quanto al portafogli, una volta che il tizio è finito in 18esima classe non
è più possibile appioppargli aumenti. Per cui 4 sinistri nell'anno oppure
50, sono la stessa cosa e portano agli stessi effetti economici per il
Contraente.
Se Tizio continua a far danni e con gli aumenti di classe non vi è più
nessun margine nè di recupero nè tantomeno di disincentivo, tutti ciò che
egli combina è "spalmato" sugli altri assicurati.
Queste le norme vigenti, che ti piacciano o no.
A.L.