Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: concorso di colpa

E' la prima volta che scrivo per chiedervi un consiglio in merito ad un 
sinistro ed alla liquidazione dei danni.
Nel luglio 2007 ho subito un incidente mentre mi apprestavo a girare a 
sinistra su una strada di citta a doppio senso di marcia venivo urtato da un 
motorino sul parafango posteriore sinistro. Il motorino aveva sorpassato 
l'auto in coda dietro la mia, pensando ad una manovra di quest'ultima, ed a 
causa della manovra azzardata mi ha urtato. Premesso che il motorino su una 
strada di città, in prossimità di una intersezione, sulle strisce pedonali, 
etc. etc non poteva sorpassare l'auto in coda.  Lo stesso conducente subito 
si scusava e mi firmava il modulo blu di constatazione.  Forse nel compilare 
il modulo avrò commesso degli errori in quanto ho semplicemente segnato che 
stavo svoltando a sinistra (mentre in realtà mi apprestavo a svoltare in 
quando dovevo dare precedenza a destra) ed in più nello schizzo non ho 
indicato il tipo di strada  (se a senso unico, a due sensi, ad una corsia a 
due corsie, presenza di segnali etc etc). comunque dopo circa 70 gg. mi 
arriva una assegna pari alla metà dell'importo concordato. Chiedo lumi mi 
rispondono che ho il 50% di colpa per non aver dato precedenza a chi 
sorpassa e poi c'è una nota dell'ANIA dell'11.10.2007 ( sono maghi l'assegno 
è datato 05.10.2007) che dice che chi svolta a sinistra ha il concorso di 
colpa in caso di incidente. Ho risposto che il disegno è fatto da me che non 
sono per niente competente in materia e lo stesso e molto approssimativo in 
quanto l'altra parte mi aveva dato ragione per cui non pensavo a tutti sti 
cavilli.
cosa devo fare non vorrei sbagliare nuovamente, li ho minacciati di una 
azione legale e non vorrei rimetterci anche le spese legali.
Grazie. 


A mio avviso la strada da scegliere, se possibile, è diversa.
Contatta il proprietario del ciclomotore responsabile del danno e, se 
accetta, fagli sottoscrivere una dichiarazione inerente la esatta dinamica 
dell'incidente, lo stato della strada, ecc. ecc.
Lascia stare l'azione legale, il liquidatore paga in base alla carta che ha 
davanti e se questa è inesatta ........ non colpa sua.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Giampaolo Natali
grazie per la risposta, ci avevo pensato anche perchè se ha ammesso la prima 
volta di aver sbagliato non vedo perchè non dovrebbe riconfermare le sue 
colpe. Però sai se gli dico che l'assicurazione mi ha dato il concorso di 
colpa potrebbe impuntarsi e rimangiarsi la parola. 

colpa potrebbe impuntarsi e rimangiarsi la parola.
Qualsiasi incidente stradale, e ripeto qualsiasi, è AUTOMATICAMENTE
attribuito PER LEGGE ad entrambi i conducenti.
L'assicurazione non c'entra nulla. L'identico meccanismo viene
previsto anche per veicoli non soggetti all'obbligo
dell'assicurazione, o mancanti di assicurazione. E' la legge, scritta
più di vent'anni prima dell'introduzione della RC obbligatoria.
Per sfuggire all'attribuzione automatica, un conducente deve
dimostrare di aver fatto TUTTO IL POSSIBILE per evitare il danno; se
non raggiunge questa prova, che è a suo carico, il sinistro resta
nella situazione di partenza.
A.L.

 ha scritto nel messaggio.
Sono d'accordo con te qualsiasi incidente entrambi i conducenti sono 
responsabili perchè bisogna dimostrare di aver fatto tutto il possibile per 
evitarlo.
Ma il mio caso è diverso perchè:
1. l'altro conducente ha da subito ammesso di avere colpa quindi non pensavo 
minimamente ad uno strtagemma dell'assicurazione (mi ha subito firmato il 
modulo blu ho sbagliato a non aggiungere nelle note che la responsabilità è 
tutta sua);
2. Poi come viene stabilito la percentuale di colpa se io al massimo potevo 
subito sterzare a destra per evitare l'incidente l'altro invece non doveva 
sorpassare l'auto in coda dietro la mia, non dovevano essere in due sul 
ciclomotore, aveva il patentino ed il motorino da un mese circa (si trattava 
di un ragazzino appena promosso ed aveva avuto la moto in regalo)
etc. etc.
se continuo nella mia strada rivolgendomi ad un'avvocato ci rimetto?

di un ragazzino appena promosso ed aveva avuto la moto in regalo)
Che significa che aveva il ciclomotore da un mese? Che è meno esperto
perciò ha automaticamente torto?
Tutte le persone abilitate a circolare con documento d'idoneità o
patente sono sullo stesso piano, perchè gli organi competenti hanno
accertato, appunto, l'idoneità.
Ed il fatto che fossero in due? La stragrande maggioranza dei
ciclomotori moderni è tecnicamente omologata per due.
In ogni caso non si confondano le infrazioni amministrative con la
responsabilità civile. Se tamponi un tizio senza patente, lui sarà
sanzionato ma tu avrai torto ugualmente. Se sbatti contro un'auto in
sosta che è priva di assicurazione, paghi i danni lo stesso.
La via d'uscita teorica è quella che ti ha suggerito Giampaolo, anche
se considerati i fatti la tua controparte avrà ben poca voglia di
prendersi il torto e restituire il soldi solo per farti un favore.
Secondo me il sinistro ti resterà appioppato.
A.L.


Non fa una grinza quello che dici, non volevo dire che siccome ha la
patente da poco non sia esperto ma volevo dire che forse è più spregiudicato
nella guida già il fatto di andare in due (ha meno di diciotto anni) quindi
vuol dire che le regole più elementari del codice della strada non le
rispetta.
Non capisco con chi devo scontrarmi in sede di una azione legale; se l'altra
parte nulla eccepisce in merito alla dinamica dell'incidente e sulla sua
responsabilità chi mi contesta una mia disattenzione in sede legale e come
fanno se non erano presenti al momento dell'incidente e l'altra parte non
dichiara nulla?
Io ho  inviato una raccomandata spiegando e riproducendo uno schizzo più
dettagliato sulle mie ragioni, ammettendo (per sottointeso e non per
iscritto) di aver compilato male il modulo e rappresentato in maniera
generica l'incidente.
Mi sembra una vittoria facile facile ma non vglio illudermi come mi ha
illuso la firma congiunta del modulo CID.
Ma poi chi siete dei liquidatori/assicuratori? non c'è nessuno che è
incappato in un simile sotterfugio delle assicurazioni che al fine di
limitare danni e ricavare di più dall'aumento della classe s'inventano il
concorso di colpa?
ma in un incidente qualcuno avrà sbagliato chi è il liquidatore per dfinire
al 50% le colpe: il giudice della situazione?  non può sbagliarsi?
grazie, ma sinceramente mi sento preso in giro proprio dalla mia
assicurazione.

 assicurazione.
Posso capire il tuo stato d'animo, ma quasi sempre avete, voi assicurati, 
torto nel pensare di aver subito un torto, scusa il gioco di parole, dalla 
vostra stessa compagnia.
Il codice civile esiste, come esiste il codice della strada. Le 
assicurazioni e i loro liquidatori debbono attenersi a queste leggi.


 ha scritto nel messaggio 
news:5nmrckF...@mid.individual.net...
Art. 2054 Circolazione di veicoli
Questo articolo è applicabile quindi a tutti gli incidenti. Devo dimostrare 
(anche se non mi è stato contestato dall'altra parte) di aver fatto tutto il 
possibile per evitare il danno.
Allora mi si attribuisce una responsabilità per aver o non aver fatto cosa? 
qualcuno può dirmi cosa dovevo fare per evitare il danno?
dovevo mettere la freccia?
dovevo segnalare prima?
dovevo suonare?
dovevo uscire il braccio fuori dal finestrino?
dovevo guardare dietro e non a destra?
dovevo scendere dalla macchina e avvisare quelli dietro che devo girare?
devo mettere un triangolo prima di svoltare?
non dovevo svoltare?
dovevo subito sterzare a destra?
................
ma insomma posso saper cosa dovevo fare e non ho fatto. mi sembra troppo 
semplice dire art. 2054.
Poi devo rispondere per iscritto a voce cosa devo fare.
ho chiesto al liquidatore i motivi e le cause che hanno scaturito il 
concorso di colpa.
Risposta del liquidatore:  non sono tenuto a darle queste informazioni!
Le ho richiesto per iscritto e sto aspettando vediamo se sono tenuto o no a 
sapere i motivi per cui il liquidatore determina il concorso di colpa.
Ma in caso di dubbio non è più semplice convocare le parti e chiedere tutti 
i chiarimenti del caso?
No non c'è nè bisogno. anche a me sembra più semplice dire applichiamo 
l'art. 2054.
Ma ci sarà un limite di applicabilità di questo benedetto articolo.  Chi è 
il liquidatore che può permettersi di applicare alle sue indagini l'art. 
2054.  Allora è un giudice non mi sbagliavo a pensare che questi signori ora 
leggono gli incidenti applicando codice della strada e codice civile a 
secondo della convenienza.  Ma un pò di buon senso non serve?   Tira e tira, 
metti qua l'art. 2054 metti lo là....... e no secondo me non si può 
applicare in tutti i casi anche i più stupidi i sotterfugi per trarne 
vantaggio proprio.  Perchè se l'altra parte non ha nessun riscontro sia se 
ha colpa sia se ha il concorso di colpa chi ci guadagna è solo 
l'assicurazione non mi sembra giusto.

Fai come ti ha detto il Natali.  Se hai commesso delle imprecisioni sul 
modulo blu il liquidatore fa riferimento a quelle. Se hai sbagliato a 
compilare non e colpa della compagnia.
Una precisazione sulla nota ANIA : le note ania sono indicazioni per i 
liquidatori ma, sia chiaro, non contano un cavolo.
Le fonti legislative e regolamentari dalle quali si evincono le 
responsabilita' negli incidenti stradali sono il Codice della Strada in 
primis, dispositivi ministeriali etc. certo non l'Asociazione delle 
Assicurazioni.
In causa ovviamente si fa riferimento alle leggi dello Stato, certo non 
alle note Ania...
Ciao,
N.

 se continuo nella mia strada rivolgendomi ad un'avvocato ci rimetto?
Se vai da uno per una banale consulenza no.
Ci sono molti legali che lo fanno gratis come servizio alla clientela. 
Metti le cose in chiaro prima.
Ciao,
N.

 sono una leggenda metropolitana.
Leggenda?
Due settimane fa facevo due chiacchiere col liquidatore Fondiaria-Sai: 
gestiva un incidente di un auto contro un ciclomotore con forti lesioni. 
Il suo "capo" gli aveva suggerito di dargli un concorso, cosi' al posto 
di un 30% di lesioni avrebbe pagato un 30% di un fanale.
LA sommatoria dei due sarebbe costata qualche decina di migliaia di euro 
in meno all'ispettorato.
E questi discorsi li ho vissuti in prima persona, altro che leggenda...!

 al 50% le colpe: il giudice della situazione?  
per quantificare l'offerta della compagnia si, il giudice e' lui.
Poi ovviamente se non ti ritieni soddisfatto puoi adire la via legale.
non può sbagliarsi?
Certo. Ma succede molto raramente: fa quel lavoro, spesso stressante, 
molte ore al giorno e si occupa solo di quello...

 Risposta del liquidatore:  non sono tenuto a darle queste informazioni!
Questo si, mi avrebbe fatto incazzare. Le risposte date ai clienti tanto 
per farli levare dai marroni accampando scuse irrispettose mi inquietano...
Dice che non e' tenuto????  Bene, allora fai richiesta scritta di 
accesso agli atti (le modalita' leggile in qualche mio post passato) e 
vedi se e' tenuto... gli chiedi i motivi che hanno portato alla 
attirbuzione delle responsabilita'.
Se vuoi nessuno ti vieta di scrivere all'ufficio reclami della compagnia 
  lamentando la risposta insulsa del liquidatore.
Ciao,
N.
PS. posto quanto sopra, solamente per "aggiustare" ill liquidatore e non 
farti trattare da idiota, tieni presente i post precedenti: 
difficilmente riuscirai a rimontare la situazione della responsabilita'.
Se trovi un legale che ti studia la questione gratis o per pochi 
spiccioli ponigli il quesito. In un ng nessuno potra' darti consigli 
specifici senza vedere le carte.
Molte volte i liquidatori mandano il 50% perche' hanno dei termini da 
rispettare per formulare l'offerta... salvo poi tornarci sopra per 
liquidare il restante importo.
Certo, se se uno la accetta e non si fa piu' vivo... tanto di risparmiato!
Quindi puo' valere la pena studiarci un po' sopra.

Ringrazio per i suggerimenti, risposte e consigli. Vi farò sapere 
l'evolversi della mia pratica in seguito.
Non sono pratico per inserire il modulo blu in linea. Comunque ho letto una 
sentenza indicata in msg più sotto dove vi è detto:
Che il modulo accerta che si è verificato un sinistro, la data, l'ora e le 
parti mentre per quanto attienene le responsabilità non prova nulla.  Io non 
sono un perito di infortunistica stradale pertanto il mio schizzo (da 
profano) o le mie risposte con le crocette, sono alquanto indicative e non 
provano l'esatta dinamica dell'icidente.
cfr.   Corte Cassazione, 7 dicembre 2005, n. 27005
C.I.D. non costituisce prova delle modalità del sinistro
 grazie

 Se la compilazione e' sbagliata non c'e' molto da fare...
Parlo da semplice assicurato: compilare il modulo blu correttamente non è
affatto semplice. Almeno non lo è stato per me e per la mia controparte,
quando mi è capitato, perché devi riuscire a "incasellare" e spiegare
l'incidente usando solo le caselle e le scelte disponibili. Anche il
disegno aiuta fino a un certo punto, perché non dice cosa è successo
immediatamente prima.
Se la controparte ammette la responsabilità, oltre a compilare le caselle e
i riquadri, insisterei per fargli scrivere nero su bianco l'ammissione di
colpa, nello spazio per le Osservazioni in fondo al modulo o su un foglio a
parte datato e firmato. E lo farei a caldo subito dopo l'incidente, perché
in seguito potrebbe cambiare idea.
Personalmente ho fatto così e mi è stato utilissimo per ottenere il pieno
risarcimento dal liquidatore. Se fosse dipeso solo dal modulo ci sarebbero
stati problemi, non avendolo compilato "a regola d'arte". ;D
-- 

 di un 30% di lesioni avrebbe pagato un 30% di un fanale.
Vabbe', ma il "liquidato" accetta tutto senza fiatare?
-- 

> Vabbe', ma il "liquidato" accetta tutto senza fiatare?
Dipende... a volte non fiata, altre volte spreca il fiato, altre ancora 
ce la fa ad avere il suo 100%-