Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Riforma RCA - quesito.

Ciao a tutti,
sono un perito assicurativo e CTU del Tribunale, dal nord italia.
Non mi è ancora chiaro un aspetto della riforma e da ciò il quesito che vado
a formulare.
L'obbligo di riparazione potrà trovare applicazione anche in casi di
concorso di responsabilità?
Come si potrà costringere un danneggiato ad un esborso forzato per coprire
la "quota di danno" non risarcita a seguito di concorso?
Che ne pensate?
Grazie del vs parere.
Marco



Bellissima domanda che me ne fa venire in mente altre. Personalmente
non posso che risponderti secondo il mio modo di ragionare, ma non
credo che la mia risposta possa avere alcuna attendibilità, e credo
che non saprebbe darti una risposta certa neppure chi ha fatto la
legge.
Se subisco un danno con concorso di colpa, i casi sono due:
o faccio riparare l'auto per intero, oppure non la faccio riparare per
nulla. Non credo che qualcuno abbia mai scelto una via di mezzo. Al
massimo prendi i soldi e non provvedi alla riparazione (ma in questo
caso sappiamo già cosa succede).
Se decido di farla riparare, chiederò i soldi alla compagnia, mentre
se deciderò di non ripararla, ovviamente, non chiederò il
risarcimento.
Ovviamente, da qui sorgeranno altri dubbi e problemi.
Se ad esempio cado nell'obbligo di restituire i soldi alla compagnia
perchè non ho fatto riparare l'auto (parliamo sempre di concorso di
colpa), il BM della cp peggiorerà ugualmente oppure no? E se la
compagnia, dopo aver liquidato impiegasse molti mesi prima di
rientrare dei soldi liquidati accendendo una causa, come potrà la c.p.
essere risarcita dell'eventuale scatto di pejus (ammesso che ci sia
stato), magari protrattosi per più anni, dopo che magari avrà cambiato
compagnia?

....mamma mia! Molti aspetti di questa legge sono raccapriccianti.
Personalmente, ma in materia sono l'ultimo  coglione del bar dello sport,
penso che la norma verrà giudicata incostituzionale. Come si può obbligare
uno a riparare?
Mauro P.

Credo che quanto AC dice sia in parte contro il diritto al risarcimento; se
ho subito un danno, deve essermi risarcito, seppur in considerazione del
grado di responsabilità nella causazione del sinistro.
Concordo maggiormente con la versione di Mauro; secondo il diritto,
correggetemi se sbaglio, nessuno può obbligarmi ad un esborso forzoso.
E poi, su chi graverà la spesa per un'eventuale causa per il recupero del
risarcimento "non utilizzato"? Si procederà con decreti ingiuntivi e
pignoramenti quasi sempre contro il solito nullatenente, con maggiore
aggravio di spese su tutti gli altri utenti.
Credo che, forse, l'unica via per sanare almeno parzialmente questa
situazione possa individuarsi nella kasko obbligatoria, ove ogni danneggiato
verrebbe liquidato direttamente dalla propria compagnia senza considerare
eventuale responsabilità nel sinistro. A quel punto, si potrebbe richiedere
obbligatoriamente l'esibizione della fattura di riparazione.
Sbaglio?
Grazie per le vostre risposte.

Sbaglio?
Scusa, ma se si sta cercando di far risparmiare gli assicurati...così
facendo invece di agevolarli finisci per fargli spendere ancora di
più.


 più.
Però, allargando il numero degli assicurati, credo che l'attuale tariffa
kasko possa subire qualche ribasso.... anche se, visti i precedenti, non ne
sono così sicuro!!!!
Comunque pare che in altri paesi europei il sistema funzioni, e le truffe
vengano, almeno in una certa misura, ridotte.

 ha scritto nel messaggio
news:JtbG9.41998$3l.11...@twister1.libero.it...



E' difficile sostenere l'opposto di GN, ma, umilmente, mi sento di poter
dire che questa volta sbagli.
La legge parla di "obbligo". Ti riporto il testo dell'articolo:
"Il danneggiato che ha ottenuto il risarcimento dei danni subiti dal veicolo
è tenuto a trasmettere all'assicuratore la fattura, o documento fiscale
equivalente, relativa alla riparazione dei danni risarciti entro tre mesi
dal risarcimento. Nel caso in cui il danneggiato non ottemperi a tale
obbligo, l'assicuratore ha diritto a richiedere la restituzione dell'importo
liquidato a titolo di risarcimento del danno, fatta salva la disposizione di
cui all'articolo 642 del codice penale. Nel caso di rottamazione del veicolo
l'obbligo di presentazione della fattura è sostituito dall'obbligo di
presentazione della documentazione attestante l'avvenuta rottamazione".
Ciao
Mauro P.

 vengano, almeno in una certa misura, ridotte.
Non credo che sia molto difficile pagare l'IVA + un piccolo extra ad un
carrozziere per ottenere una fattura..almeno dalle mie parti!:-(
Saluti
--
Gianfranco Manzella
gman...@iol.it

 ha scritto nel messaggio
news:vCGG9.46269$3l.13...@twister1.libero.it...

Puoi starne certo.
Ma non soltanto dalle tue parti:-)))))
Ciao


 La legge parla di "obbligo". Ti riporto il testo dell'articolo:
[cut]
Mah, la legge parla di obbligo per il danneggiato e di diritto, non di
obbligo, dell'assicuratore, ecc. ecc.
Rimango della mia idea, almeno per ora.
Poi immagino anche che nel casellario sinistri possa essere inserito
il tag alla voce:
il danneggiato ha presentato fattura di riparazione? Si/No
Sempre IMHO, ovviamente.
Ciao carissimo


 Giampaolo Natali
..."è tenuto a trasmettere" ....."non ottemperi a tale obbligo".... secondo
me è chiaro l'intento del legislatore, ma è anche chiaro che le compagnie
non riusciranno a controllare e perciò la casellina SI/NO la vedo bene
anch'io. Un po' come la legge 57/2001: c'è qualche compagnia che rispetta
l'obbligo di inviare una raccomandata se la richiesta danni no è fatta in
modo conforme alla legge?
Mauro P.