Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: Immagini nel database

Salve,
volevo sapere se qualcuno di voi ha esperienza nella gestione di un database
(Sql Server nel mio caso) dove vengono archiviate delle immagini in un campo
binario. Nel mio caso dovrei archiviare immagini di una 30k al massimo e
volevo capire se la scelta di salvarle in un DB (per poi essere visualizzate
da web in modalità protetta) è una pessima scelta oppure è una possibile
scelta. In particolare vorrei sapere se qualcuno ha mai sperimentato la cosa
ed eventualmente quanti record e con quale macchina è riuscito ad avere
performance non scadenti.
Grazie.
Daniele.

 da web in modalità protetta) è una pessima scelta oppure è una possibile
E' una scelta possibile ma in generale e' da evitare se non assolutamente
necessario. Ti conviene lasciare il file su disco e mettere nel database
solo il path/filename dell'immagine. 
Mettendo il file nel database impedisci il funzionamento dei meccanismi
di caching del Web Server, rallenti (in generale) l'elaborazione e
complichi il tutto perche' devi estrarre l'immagine dal db ogni volta che
devi usarla.
Davide

 devi usarla.
Questo lo immaginavo ... però vorrei capire quanto si appesantisce il
processo.
Premetto che sono obbligato ad utilizzare una sintassi del tipo:
    <img src=photo.asp?id=1>
E che quindi il mio codice "photo.asp" deve comunque fare una lettura di un
file in formato binario utilizzando una read stream e poi una write
stream... che lo faccia da un database o da un file comunque deve fare una
operazione di lettura (e di modifica utilizzando una dll che elabora
immagini)  prima di darla in pasto al web server.
Se la perdita di performance del processo totale utilizzando un Database
rispetto ad una lettura da disco è di un 20% o anche 30% ... si sopporta e
si hanno i vantaggi del database. Se invece lo "spreco" di risorse di avere
le immagini su db invece che file è dell'80% ... ci penso su :-)
Daniele.

 ha scritto
davide:

quante sono ?
anch'io ho da gestirne da 20-40k, ma sono 300k. +-9gb. se le piazzo in un
qualunque db anche il solo backup comincia a farsi lungo...
con dei jpeg da 450-800k da dia6x9 (ne ho calcolate circa 50k a fine
progetto) sono andato a spada tratta sul sistema immagine esterna e percorso
nel db, e mi basta e avanza access.
se hai gia' sql puo' essere un sistema (con vb qualcuno lo usa), ma molto
dipende dal numero complessivo. un amico lo usa proprio con asp, se non
sbaglio, per il catalogo di prodotti hw di un'azienda qui. ma sono pochine,
qualche decina direi. a questi livelli mi sembra contento per la
semplificazione gestionale.
--
ciao, j.
www.sundaysw.com

 client
1000 voti per la prima!
... e scusa il copia/incolla.

 wrote in message
news:ag1hnp$i1aor$1...@ID-18487.news.dfncis.de...


Con Oracle 8.1.7 sto gestendo un DB di immagini (ognuna di circa 15K) che
cresce costantemente ad un ritmo di 200.000 - 300.000 al mese.
Queste immagini sono memorizzate nel DB (una scelta che io non avrei fatto)
come campo tipo long raw (simile all'image di SQL server).
A questo DB accedono circa 30 terminali contemporaneamente (è una rete
intranet), tramite pagine ASP; e devo dire che la velocità di risposta è
molto buona (considera che la rete fa schifo, a volte per fare un
caricamento ftp vado più lento che in internet da casa col modem 56K ...).
Il server è un multiprocessore (otto) con Windows NT enterprise edition, e
dentro a questo server girano Oracle 8 e 8i (5 istanze), SQL Server e altri
programmi minori (un server applicativo, IIS, ecc.)
Non ho fatto delle prove di carico sul server (perciò non so se questo
messaggio ti possa essere utile...) ma penso che prima o poi dovremmo
affrontare anche noi la possibilità di consultare il DB tramite internet...
forse in quel caso mi potrai raccontare come è andata a te prima che ci
provi io :))))
Paulus
http://spazioweb.inwind.it/it_informatica

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it