Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: E' reato?

E' reato uccidere tra atroci sofferenze chi in autocad cambia colore ai 
singoli oggetti e non pago cambia anche lo spessore per oggetto?
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Per i colori ha senso e anche parecchio. Dipende da qual'è la tua attività.
Non è polemica e non stò scherzando. Se la domanda era seria poi ne 
parliamo.
Ciao e buon lavoro.

Mario Scavroni ha scritto:

In tutto cio' che riguarda prog. architettonica, impianti, strutture, 
urbanistica e similari, cambiare colore agli oggetti  crea una quantita' 
di problemi indefinibile, principalmente se si lavora in piu' 
persone/uffici sui file. Penso invece che cambiare lo spessore sia 
peggiore in qualsiasi campo.
Ciao ... Dino

AutoCAD ti mette a disosizione i mezzi per sistemare qualunque
DWGminestrone
ti capiti ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ti capiti ;)
Si, ma significa lavoro in piu'. Lavorando con i filtri si sistemano le 
cose, ma ci vuole tempo. E quando le tavole pasticciate sono molte, 
girano anche un po' le balle. E la cosa distrae :D
Ciao ... Dino

 girano anche un po' le balle. E la cosa distrae :D
devi rassegnarti


 devi rassegnarti
Ho scoperto che molti di questi file vengono fuori in automatico da 
programmi per il calcolo strutturale. Quindi quelli da punire sono i 
programmatori di questi software :)
Ciao ... Dino

 programmatori di questi software :)
Non i programmatori, ma i responsabili del marketing :-))
Come fanno tutti, autodesk in testa che cambia le specifiche del formato
ogni due versioni, chi realizzaza software tende a fare in modo che i
disegni realizzati con il suo sw si possano gestire solo con quello.
è un modo come un altro per provare a vendere qualche licenza in più, poi
ovviamente, dovendolo scrivere sulle note tecniche, fanno in modo di avere
una certa compatibilità di esportazione, ma non è che ci tengano tanto a
vendere a uno studio una sola licenza quando potrebbero piazzarne 3 :-)))
Repo

Un po lungo...
Scrivo in ritardo ma volevo dare la mia opinione visto che ogni tanto 
riescono fuori le stesse discussioni su colori, scale di stampa ecc...
Come già detto "dipende dal tipo di lavoro che fai" ( e questo riguarda 
anche le scale in cui lavorare).
QUESTO POST NON E' POLEMICO...ma se voglio far capire il mio punto di vista 
lo devo scrivere chiaramente.
Nel mio tipo di attività io disegno su layer con più colori.
Supponiamo di fare un'armatura: ho la carpenteria su un layer, disegno 
dentro i ferri e li faccio ciano (0.5) ma le staffe, che nel disegno sono 
fitte, le voglio più sottili e le faccio verdi (0.3). I ferri tirati fuori 
dal mio oggetto li vorrei di spessore più grosso e li faccio magenta (0.6). 
Sui ferri tirati fuori devo mettere le scritte delle dimensioni, delle 
posizioni e dei diametri e le faccio verdi (0.3).
 Per quale oscuro motivo dovrei creare un layer per ognuno di questi 
elementi? Quando mai vorrò visualizzare o stampare le barre di armatura 
principali (ciano) senza la staffatura (verde) o senza le quote...o il 
contrario? E i richiami a pettine dei ferri gialli (0.2) senza l'armatura 
ciano (0.5) che , appunto, richiama? Perchè dovrei fare 6 o 7 layer senza 
averne utilità?
Vorrei farti notare che questo discorso lo puoi vedere anche sugli 
architettonici: Ho una casetta da stampare scala al 50: ho una finestra in 
pianta: gli infissi sezionati li faccio con un quadratino blu (0.5) ...il 
vetro sezionato con una linea verde (0.3) e l'infisso in vista ai lati del 
vetro in giallo (0.2)...tu fai 3 layer separati?e a che prò? ho lavorato con 
studi che disegnavano con le entità divise tra 250 layer...impazzivano.
Ovviamente sono solo esempi, più o meno sensati, ma credo che si capisca il 
senso del ragionamento.
Se tu facessi un altro tipo di attività vedresti che certe metodologie e 
impostazioni che vengono utilizzate disegnando architettonici, allungano 
solo i tempi in altri campi di disegno. Il che non vuol dire che non lo puoi 
fare...ma è inutile e allunga solo i tempi di disegno senza darti benefici. 
(ricordo che per le selezioni esistono i filtri). Questo per dire che alcune 
persone fanno certe cose "coscentemente" e non perchè non sanno disegnare.
Per gli spessori è un altro discorso... e in certi ambiti ti dò ragione ma 
come al solito in alcuni casi ha una sua ragionevolezza.
Concludo dicendo che quando ho un incarico cerco di svolgerlo nel migiore 
dei modi e nel minor tempo possibile...ma ovviamente non mi pongo il 
problema se ciò che faccio per la mia attività un domani sarà utilizzato da 
altre persone abituate a lavorare in maniera diversa....e questo mi sembra 
ovvissimo.
Uff...che papiro...ora rimetto a riposare i miei tre neuroni.
Ciao e Buon lavoro
Mario Scavroni
"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:47d971cf$0$36446$4faf...@reader5.news.tin.it...


 Mario Scavroni
Ciao ... Dino

 Mario Scavroni
Ciao ... Dino
CONCLUDO ( e la prossima volta mi stò zitto dato che mi sembra che il tuo 
scopo non era capire perchè altri fanno certe cose ma affermare il tuo 
disagio nel trovarle e concludere che chi le fà non sà lavorare).
Come ti ho detto...è solo perchè tu fai un'attività di un certo tipo.
Utilizzo Autocad dalla versione 9 uscita nel 1987, per circa 20 anni di 
esperienza, qualche decina di migliaia di ore di lavoro su questo software, 
più di 5000 ore di docenza sull'argomento, e programmando autocad dalla 
versione 11. Ho lavorato in tutte le possibili modalità che questo software 
consente in campi come strutture, archiettonici, impianti, strade...questo 
per farti capire che "FORSE" ciò che ti stò dicendo non è così campato per 
aria.
Quando io e i miei colleghi facciamo docenza spieghiamo, ove il tempo ce lo 
consente, tutte  le possibili modalità di lavoro...i pregi, i difetti, dai 
colori alle scale ai layout agli xref...sviscerando tutto e appllicandolo 
nelle varie modalità di lavoro.
Per molte attività troviamo correttissimo lavorare come tu dici...
Per altre attività no.
Cmq...il mio è solo un parere...poi come si dice "fà un pò come ti pare" 
..ma non dare per scontato che chi ti risponde sia uno che non sà di cosa 
parla...forse è il contrario. (scusami ma il tono delle tue risposte non mi 
è piaciuto neanche un pò, spero non ti dispiacerà se concludo quì la nostra 
conversazione).
Mario Scavroni 

 conversazione).
Il tono della mia risposta non voleva essere offensivo. Ho risposto 
molto in fretta durante il lavoro, come ho dovuto purtroppo fare anche 
adesso. Mi scuso se ti sono sembrato offensivo.
Ciao ... Dino

Ciao Dino, scusami, anche io non volevo essere offensivo, quando ho un pò di 
tempo ti rispondo.
Ho scritto maiuscolo perchè mi sembra che non mi mette le > davanti ai tuoi 
testi e rischiavo di fare confusione.
Buon lavoro
Mario Scavroni

Mario Scavroni ha scritto:

Succede spesso mi pare a chi usa outlook express. Dovresti provare ad 
impostare la risposata sempre in solo testo e non html.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Posso dire la mia?
ho lavorato per 10 anni su uno studio che principalmente si occupava sia di 
cartografia, sia di architettottura, ora sono più di 3 anni che disegno 
armature.
Nel primo studio ho sempre lavorato con il solo colore "dalayer" e mi ci 
sono trovato molto bene, tutto era codificato e cambiare un colore o lo 
spessore degli oggetti era un gioco da ragazzi.
Adesso disegno armatute e devo dire che ho iniziato ad adoperare lo stesso 
sistema: ferri diritti su un layer, staffe su un altro, ecc. ma dopo poco mi 
sono pentito ed ho dovuto tornare indietro sui miei passi.
In questo campo l'evidente vantaggio di modificare il colore del layer per 
modificare quello degli oggetti si è rilevato poco utile, in quanto non 
capita mai di modificare il colore di un layer e quindi ho pensato sia 
meglio lavorare per oggetti omogenei, cioè tutta l'armatura su un'unico 
layer, dividendo per colori i ferri dalle staffe, le casseforme su un altro 
layer, ecc. In questo modo si hanno pochissimi layer e facili da gestire.
Quelle poche volte che devo modificare il colore a degli oggetti usero il 
FILTER ma ti assicuro che la rarità del suo utilizzo ripaga abbondantemente 
il fatto di avere pochi layer.
Cambiamento della scala di rappresentazione? non è un problema. Avendo tutti 
i disegni che usano gli stessi colori per i vari elementi è sufficiente 
avere nella propria libreria un CTB per ogni scala 1:10, 1:20, 1:50.
Ovviamente quando ho a che fare con il campo architettonico preferisco 
utilizzare il colore DALAYER e uccideri chi non lo fa...
Ciao 

pincopalla ha scritto:

Non mi occupo di armature, ma tu lavori da solo? Non hai collaboratori, 
magari esterni? Se lavori da solo alla fine potrebbe anche essere 
sensato, se la cosa non ti crea problemi. Ma se passi il disegno a 
qualcuno e deve essere modificato o integrato, non diventa un problema?
E se devi inserire lo stesso disegno in scale diverse sulla stessa 
tavola, come fai? Con i layer copi tutto e cambi layer e colore agli 
oggetti che necessitano modifica dello spessore. Con i colori devi farlo 
due volte, per gli oggetti da layer e per quelli con il colore specificato.
Ciao ... Dino

Pinco palla si è scontrato, come altri, con una tipologia di lavoro che lo 
ha costretto ad una revisione del suo metodo. Il concetto è sempre lo 
stesso...dipende da che attività fai e purtroppo non è sufficiente parlarne 
quì per capirlo, bisognerebbe disegnare armature per alcuni anni. Quasi 
sicuramente (ci sono sempre eccezioni) si abbandonerebbero alcuni metodi 
utilizzati sino ad allora e uno di questi è l'utilizzo dei layout.
Per tornare alla domande di dino:
Un disegno di armatura (finito) è un disegno "finale", non prevede altri 
passaggi se non per i computi e non viene inserito in altri processi o 
attività di disegno..per cui puoi farlo come ti pare :)
Ti assicuro che se per fare dettagli di armatura in scale diverse sulla 
stessa tavola tu usassi i layout, dopo un paio di giorni  (16/20 ore) 
abbandoneresti da solo questa impostazione.
Ti faccio un esempio: la scritta "POS.45)" che identifica un ferro la scrivo 
in pianta (1:100) e poi la copio rapidamente sulle sezioni e sui dettagli 
dove questa si vede (1:50 - 1:20) ma se usassi i layout non potrei 
farlo...dovrei scalarla per ogni scala in cui la copio.
Per quanto riguarda lo stesso disegno in scale diverse, la copia è solo 
della carpenteria pulita di tutto magari per fare un dettaglio...( 4 linee) 
una armatura non viene ripetuta in scale diverse...non ha scopo.
Vorrei fare una precisazione: quando parlo di armatura intendo dire 
un'armatura generica e non specificatamente un edificio. penso più ad uno 
scatolare o ad un impalcato ferroviario.
Ciao e buon lavoro
Mario


 scatolare o ad un impalcato ferroviario.
E' un po' lo stesso discorso per i particolari costruttivi ai nodi o le 
sezioni di un edificio. Anche se in questo caso entra in gioco anche 
l'aspetto estetico.
Cmq ribadisco, ognuno disegna come gli pare, pero' quando si lavora con 
altra gente o altri studi, non usare i layer per colori puo' generare 
notevoli difficolta' e perdite di tempo.
Ciao ... Dino

 potrei farlo...dovrei scalarla per ogni scala in cui la copio.
Spero proprio tu non faccia così! disegnare nello spazio modello scalando 
gli oggetti per adattarli alla scala desiderata? e poi impazzire quando usi 
il LIST? spero proprio di no! meglio secondo me scalare i testi e le 
quote...

da layer e per quelli con il colore specificato.
Basta modificare il CTB!
io ho 3 o 4 CTB utilizzo uno o l'altro a secondo della scala. Ma ti assicuro 
che questo nel campo delle armature non succede quasi mai!
Lavoro su un'ufficio tecnico con 10 disegnatori e decine di 
collaboratori/studi esterni.
Il pronlema che tu citi non c'è in quanto un disegno di armatura 
difficilmente viene revisionato, e quando questo succede, lo fà la stessa 
persona che lo ha eseguito...
I collaboratori che prendono in mano il file lo prendono cosi com'è e 
semplicemente lo stampano.
Ripeto, in campo architettonico la penso esattamente come te, meglio 10 
layer in più e tutti gli oggetti con proprietà "DALAYER": ucciderei che non 
lo fa...
Ciao 

plotter, ctb, ecc ecc.
Sonmo d'accordo con te con l'utilizzo dei layout, ma ti assicuro che anche 
nello spazio modello puoi salvare le impostazioni di stampa: ctb, plotter, 
ecc. Il limite è che hai solo una tavola, ma nel disegno della armature 
spesso non hai bisogno di inserire più tavole nello stesso files

Il senso è proprio questo: io non scalo nulla: ne titoli, ne scritte di 
posizioni e armature. I ferri non possono essere fatti in scala all'interno 
di un'armatura. i copriferri ne gli spessori dei pennini. Renderebbero la 
carpenteria attaccata all'armatura sicuramente al 100 e al 50 e praticamente 
illeggibile. L'armatura per ovvie ragioni grafiche non è in scala.
Poi a dire il vero per quanto riguarda le dimensioni teoricamente una 
persona che lo fa da anni dovrebbe avere un'ovvia immediatezza nel passare 
le dimensioni da una scala all'altra mentalmente...ma mi sono accorto che 
"le nuove generazioni" che non hanno mai disegnato a mano, per cui facendo 
conti, ma solo con un CAD, che gli dà le informazioni senza doverle 
calcolare, non hanno questa "immediatezza" che dovrebbe derivare da anni e 
anni di tecnigrafo. (p.s. e cmq basta una semplice funzione in lisp in 
sostituzione di lista per darti la doppia misura..sia in unità di disegno 
che in scala.)
Per quanto riguarda i layot ovviamente li uso anche io..ma solo dove ne ho 
bisogno. Ad esempio nel prospetto al 100 di un viadotto da 800 metri da 
montare su più tavole. Solo un pazzo li "taglierebbe" per comporre le 
tavole.
Se volete vi posto una tavola di armatura, poi mi direte secondo voi qual'è 
il sistema più "giusto o rapido" che avreste usato per farla.
Ciao e buon lavoro
Mario


 che in scala.)
Si è vero ma dovresti comunque dargli ogni volta il parametro della scala. 
Trovo molto più semplice disegnare tutto 1:1 e scalare testi e quote che tra 
l'altro con gli stili di testo e stili di quota è molto semplice.
P.S. raramente mi capita di dover cambiare la scala di rappresentazione di 
un particolare, meglio pensarci prima.
Ciao