Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: TITOLI ACCADEMICI

Ciao a tutti,
volevo soltanto chiedere una cortesia: evitate di firmare con il titolo
di studio....Avv. Dott. Perito ecc. ecc., qui sono tutti in qualche modo
titolati per cui, essendo in Rete, sarebbe piu' elegante e farebbe cosi'
understatement.............:-)
    Per gli Avvocati si potrebbe ipotizzare addirittura un illecito
disciplinare per violazione al divieto di pubblicit`.
Ciao
Carlo (rimuovere * nelle risposte)
" Il divertimento preferito dagli imbecilli e' quello di ammazzare
il Tempo: e' un vero peccato che il divertimento preferito dal Tempo non
sia quello di ammazzare gli imbecilli"
(Oscar Wilde)
--
Automatic posted from [195.223.151.3]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 di studio....Avv. Dott. Perito ecc. ecc., qui sono tutti in qualche modo 
 titolati ecc. ecc.ti

 disciplinare per violazione al divieto di pubblicit`.
Non facciamo del terrorismo psicologico. Usare il proprio titolo accademico
è un diritto.
Il divieto di pubblicità sanzionato disciplinarmente è tutt'altra cosa.
Saluti.
Stefano




    Vero. Però stai attento perchè non sempre "titolo = conoscenza della
materia trattata".
    Su questi newsgroup se ne leggono di tutti i colori.
                                                                    Antonio

	Appare evidente come abbia toccato un punctum dolens:
l'esibizione del proprio titolo accademico (reale o no.....!!! ) non
indica nulla in ordine al tenore qualitativo del contributo al NG,
limitandosi ad una mera enunciazione in ordine agli studi seguiti
dall'enunciante.
	Il dibattito: sede precipua ove l'argumentum ex personam
(v.Schopenhauer) possa condurre alla resa dialettica dell'avversario
(magari piu' competente ma intimorito dall'esibizione del titolo) e'
ben altra cosa rispetto ad un NG. In questa sede si cerca soltanto di
dare il proprio contributo agli altri sperando di ricevere, talvolta,
altrettanto.
	Il terrorismo psicologico...................:-), la condotta
in argomento e' patente violazione delle norme deontologiche di cui
all'art.17 della deliberazione del C.N.F.  Tralascio volutamente
l'enunciazione delle norme violate da chi indica le parti, i difensori
e l'esito di un giudizio penale allo scopo di menar vanto dei propri
successi professionali: non vale la pena,chi ha orecchie per
intendere...................!!!
Attendo repliche.
Un avvocato (eh gia') 
<HTML>
Carlo (rimuovere * nelle risposte)
<P><I>" Il divertimento preferito dagli imbecilli e' quello di ammazzare
il Tempo: e' un vero peccato che il divertimento preferito dal Tempo non
sia quello di ammazzare gli imbecilli" </I>(Oscar Wilde)

 indica nulla in ordine al tenore qualitativo del contributo al NG, ecc.
ecc.
	Io ritengo che le ragini che militano per l'indicazione dei propri titoli
sono essenzialmente due.
	La rpima è che l'ointerlocurotre ha diritto di sapere il senso e la
portata dei vari interventi che si succedono. Indipendetemente da come
l'intervento venga a configurasi nei dettagli,  la bontaà di un contributo
deve essere preceduta dall'indivduazione della fonte da cui rpomana.
Certamete non sempre al titolo corrisponde una adeguata qualità ma si ha 
l'obblgio (morale e forse pure pre-giuridico) di fornire al nostro
interlocutore (che contnua a rimanre reale sebbene ragginto in via
virtuale)  contezza dell'aspettativa di sapere scientifico-spèecialista che
la comunità di diritto riconosce al parlante (o espoente). Nell'espereinza
giuridica non-tecnica di un qaulasiasi membro della comunità giuridica è
contenuto un rimando al sapere del giurista. 
	La seconda è che sempre l'anonimato deteremina irresposanbilità da parte
del paralente (o espoente). Qaundo si parla spendendo il proprio nome si
determina una relazione fra quel singolo uomo e le cose del modo
cirocstante incentrata sualla vicinaza (la differenza che sussite fra il
'si dice' e l'espressione 'Io dico'): una cosa verso la quale tutti abbiano
la medisema distanza non è vicina a nessuno, è incolore dal pjunto di vista
emozioanle.Questo determinarebbe a lungo andare la morte delle newsgroup
che hanno come sola moneta di sambio l'appagamento emozionale di verificare
la riproducibilità dialettica del proprio pensiero nel più vasto ambito
oggi tecnicamnte possibile.
	Va da sé che quanto espresso sopra non viola alcuna norma del Codice
Deontologico.
	Cordialità.
 
-- 
avv. Cosimo Saracino del Foro di Taranto
	, inteso nel senso voluto da Capograssi 
 
 

 Chiedo scusa a chi ha letto il msg precedente.
	Ho sbagliato nel postarlo in quel modo. Andava rivisto sia per forma che
per sostanza.




Perfettamente d'accordo!
L'umiltà è una dote dei saggi, non dei ciarlatani !
Another Game?
Prof Folken