Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: GENERTEL è nel CID

Per informazione, poichč in passato se ne č discusso sul NG.
Da 1/1/99 Genertel č rientrata nel CID, da cui era uscita l'1/1/94.
Leonardo Felician
Direttore Responsabile Genertel
http://www.genertel.it

Per me che sono ignorante    ;-)  ...
cosa e` il CID?  

cosa e` il CID?
Non è che sei ignorante è che chi ha scritto " ...è nel CID" forse ti ha
tratto in inganno in quanto essere nel CID può voler dire :
a) Comitato Interministeriale Derelitti
b) Centro Investigativo Dirigenziale
c) Corso Informatico (per) Dilettanti
etc. etc. etc.
mentre se avesse scritto : "..nella CID" forse avresti capito che il
riferimento era per la " Convenzione Indennizzo Diretto" ovvero un accordo
tra compagnie secondo il quale ,in caso di sinistri con determinate
caratteristiche, il danneggiato può essere liquidato direttamente dalla
Compagnia presso la quale è assicurato.
Tralasciando le scontate reprimende ad un modo assolutamente disdicevole di
farsi pubblicità( spacciandola di volta in volta per informazione,
precisazione, puntualizzazione etc.), sarebbe il caso che si ponesse maggior
attenzione ai "non addetti ai lavori, evitando che alle belle parole, non
facciano seguito(come in questo caso...) i fatti.
Cordialmente
Lello

cosa e` il CID?
coagulazione intravascolare disseminata ??????


Possiamo conoscere le motivazioni (anche a grandi linee o al limite il suo pensiero) sulla decisione di uscire dalla CID?

Possiamo conoscere le motivazioni (anche a grandi linee o al limite il suo
pensiero) sulla decisione di uscire dalla CID?
Avevo deciso di uscire perchè il (o la) CID è a mio avviso una fonte di
truffe di un tipo che detesto particolarmente (già in altri msg discutevamo
il fatto che non mi stanno molto simpatiche neanche le altre forme di
truffe, ma perlomeno riconosco una certa genialità a chi cerca di imbastire
meccanismi raffinati).
Si tratta di quelle truffe fatte sulla carta, inserendo dati di polizze di
fantasia sui moduli blu. E' noto che la Compagnia mandataria è garantita,
perciò liquida, paga e viene risarcita dalla Compagnia debitrice. Se io come
Compagnia debitrice non ho dato copertura assicurativa (ad es. è scaduta),
oppure non ho il contratto, o peggio ancora non conosco la targa, pazienza,
intanto pago, e poi se ho voglia faccio ricerche amministrative lunghissime,
etc.
Mi sembra un meccanismo concepito all'epoca della carta e non
dell'informatica, che lascia aperta una porta alla frode. Da questa porta
entrano ripetutamente brave persone che vivono alle spalle della comunità e
dei premi che pagano i nostri (e vostri) assicurati. E queste brave persone
lo fanno impunemente, perchè sanno che non c'è controllo a priori e che
inoltre le Compagnie non si impegnano alla morte in ricerche complesse,
pratiche amministrative costose etc. per recuperare poche centinaia di
migliaia di lire di sinistro pagato invano. Se lo tengono come costo e lo
spalmano sui propri Clienti buoni.
Costerebbe invece così poco chiudere per sempre questa porta! Basterebbe ad
es. che la Compagnia mandataria mandasse un email alla Compagnia debitrice,
magari automatico ed automaticamente eleborabile, del tipo "controlla se la
targa xxxxxx è in copertura da te. Se non mi rispondi entro 24 ore io
liquido il sinistro, lo pago e te lo rigiro, così alla fine tu lo paghi. Se
mi rispondi di NO, allora io non pago ed abbiamo beccato una truffa."
Sembra però non siano tante le Compagnie che vogliono organizzarsi per
lavorare così: spero che ci si possa arrivare in futuro, ma dipende da tutto
il mercato.
Con il (o la) CID si mette il proprio denaro nelle mani degli altri: vero è
che esistono meccanismi compensativi e deterrenti, però tutto sommato si
potrebbe con la tecnologia di oggi fare meglio.
Non chiedetemi perchè rientriamo nel CID allora. E' una decisione presa da
lontano. Gli effetti li conoscerò appena tra un anno. Nel frattempo lotterò
alla morte per stanare queste truffette da quattro soldi, non baderò a spese
di perizia o di investigazione nei casi dubbi, e sicuramente procederò
penalmente se appena ne avrò gli elementi: è un fenomeno che secondo me va
stroncato. Semmai conoscete qualcuno che vive di queste astuzie, passate
parola per favore...


 penalmente se appena ne avrò gli elementi: è un fenomeno che secondo ^^^^^^^^^^^^^
Alle solite eh? Procediamo penalmente. Ma se sono i soldi che si devono
recuperare cosa c'entra il penale. Tutto il vostro mondo ruota solo
attorno al vile ed inutile denaro; perche' si sente il bisogno di fare
tutto questo moralismo. Per fortuna il Ministro della Giustizia e' uomo
illuminato piu' di noi perche' altrimenti a leggere queste righe sembra
di essere tornati indietro di parecchi anni.
Invece di attivare tante belle azioni in sede penale, che altro non
fanno che allungare i tempi di recupero dei vostri beneamati soldi,
accantonate i denari risparmiati in spese legali per aiutare le persone
bisognose o senza casa. Sono sicuro che gia' lo state facendo ma
aumentare questa quota non sarebbe male.
Non bisogna dimenticare che se la gente ruba per un qualche disagio non
e' facendola finire in galera che si risolve il problema. Meglio evitare
che alcuni, meno fortunati , abbiano a patire tali disagi da essere
costretti a rubare.
Saluti.
Alessandro Nosenzo

penalmente se appena ne avrò gli elementi
Quali sono le procedure che uno deve adottare nel momento in cui
ritiene che quel determinato sinistro sia una truffa?
Ovviamente le prove non ci sono... come ci si deve comportare?

 parola per favore...
Questo tipo di deterrente (il passaparola intendo) non serve a niente.
Le querele dovete farle sul serio e non solo nominarle sulla carta e sui
discorsi.
Secondo me le compagnie non se ne fregano un'accidenti dei bidoni,
ci sono solo le strutture periferiche (liquidatori e periti) che per amor
proprio
si danno da fare per scovarli.
Essere soli in un ufficio sinistri alle 19:40 del venerdi' sera  insieme ad un
liquidatore
mentre sta' dicendo, ad una persona non tanto raccomandabile, che il danno non
viene
pagato perche' il sinistro non e' (per cosi' dire) genuino vi sembra una cosa
accettabile?
Chiarisco che non e' successo a me.
E lo si fa' peche' se il sinistro lo si manda in direzione per decidere il da
farsi, in modo
da non implicarsi in prima persona, la direzione dopo la citazione che fara' la
ctp
non fa' altro che pagare il sinistro, come sempre!!
Belle parole, Felician, ma ci vogliono i fatti!
Domanda: perche' le compagnie non controllano se all'atto dell'assunzione del
rischio
furto, incendio oppure Kasko il bene assicurato esiste davvero ed in che stato
si trova?
Come crede che un perito possa poi dimostrare il bidone quando il veicolo
assicurato con la
collisione (o kasko che sia) fa la denuncia di sinistro 48 ore dopo aver fatto
la polizza?
Uno immagina che sia un bidone, mi dira', ma dimostrarlo?
Le nostre associazioni hanno gia' segnalato il fatto (i bidoni che prendete con
queste garanzie)
ed hanno dato la solizione: un'ispezione delle auto che si assicurano, una foto
con la data
ed il nome di chi ha scattato la foto stampato sul negativo della foto.
Cosa che puo' fare un perito auto, imparziale tra compagnia, agente, cliente.
Risposta: e' un costo.
Attendo critiche.
ciao

cosa e` il CID?  
Convenzione Indennizzo Diretto tra Compagnie Assicuratrici.
In pratica e velocemente:
Se i coinvolti in un sinistro si accordano sulla responsabilita' e firmano tutti
e due il modulo blu, (Constatazione Amichevole di Incidente);
Se non ci sono feriti;
Se non ci sono danni a terzi veicoli o cose, di chiunque esse/i siano;
Se sono due veicoli italiani;
Se i danni sono max. 10.000.000 e Perito e Carrozziere concordano sulla
valutazione del danno;
La Compagnia Assicuratrice di colui che ha ragione rimborsa il suo cliente entro
30 giorni dal sinistro, sempre che sia stato possibile valutare e concordare le
cifre nel periodo.
C'e' chi in questo NG aborre il CID, forse perche' avvocato (che nel cid non
puo' metter mano) forse perche' scottato da qualche episodio; Nel complesso
ritengo il CID una buona procedura, ma SOLO se il modello e' ben compilato e la
dinamica non lascia spazio a dubbi o interpretazioni di fantasia. Se poi si vuol
ragione in due, lasciamo perdere.
Saluti
Bruno Cuzzola
Perito Assicurativo
buc...@fi.flashnet.it
www.aicis.it

 Alessandro Nosenzo
Scusa se mi intrometto, ma se la gente che ruba finisce in galera,
forse di gente che ruba ce ne sarebbe di meno, non credi?
Poi, non capisco, la gente disagiata che non ruba come la chiamiamo?
Sono dei fessi? certo, perche' non rubano in piu' si beccano l'aumento
del premio RCA causato in parte anche dalla gente che ruba.

 wrote in message
369BC5C0...@tin.it...


 ragione in due, lasciamo perdere.
E' buona secondo me solo per il fatto che l'utente danneggiato sara' rimborsato
dalla sua compagnia, che conosce e sa dove si trova, ottiene delle risposte dalla
compagnia,
che se non altro cerca di essere il piu' trasparente possibile (di norma) verso il
proprio cliente.
Perdonami per l'intromissione.

Il discorso e' che quando l'agente rompe le scatole (per riprendere i termini
usati)
gli si dice che non ci si puo' fare niente, ma cio' non lo si puo' fare tutte le
volte,
per cui succede che il liquidatore arrotondi sulla perizia, succede che il
perito
non e' tutte le volte pignolo come sarebbe giusto che sia, succede insomma che
su un sinistro si va a pagare piu' di quanto e' la perizia (non e' la regola,
intendiamoci).
Se il tuo liquidatore paga l'importo periziato e basta, e' veramente un grande;
a patto che poi all'agenzia resti qualche assicurato.
In realta' se noi facessimo sempre e soltanto perizie strettamente tecniche
ed il liquidatore pagasse sempre e soltanto l'importo periziato,
ci sarebbero il 70% dei CID non chiusi.
C'e' sempre purtroppo un occhio di riguardo per l'assicurato, sia da parte
nostra
(forse un po' meno, ma non ci dovrebbe essere per niente visto che ci
pregiamo del titolo di imparziali), sia da parte dei liquidatori, qualunque
sia l'impressione che poi gli altri hanno guardando dall'esterno l'ufficio
sinistri.
Per concludere posso solo aggiungere che se il tuo liquidatore paga
solo la perizia, vuol dire che il tuo perito ha gia' concordato il danno
con l'assicurato o con il carrozziere, concordare un danno vuol dire
raggiungere un accordo, fare una mediazione, e l'importo che si ottiene
e' sempre piu' alto della stima tecnica nuda e cruda.
Io sono giovane del campo, ho iniziato a 22 anni e lavoro da soli 8 anni
nel settore perizie, ma un collega con 30 anni di esperienza, qualche
anno fa' mi disse che un bravo perito in fin dei conti era solo un bravo
mediatore (che i miei colleghi non si scatenino!), nel senso che teoria a parte,
sul "campo di battaglia" io non posso concordare solo 10 perizie su 100,
oppure non concordarne neanche una, non e' praticamente concepibile.
Il mio collega aggiunse che non avrei mai dovuto dire una cosa
del genere ad un liquidatore, avrei preso soltanto un paio di calci
sui cosiddetti, per cui i possibili liquidatori sul NG sono pregati di
"dimenticare"
quanto ho scritto.
Aggiungo che il mio collega non e' ne di quelli "teneri" ne di quelli
impreparati.
Mi auguro che quanto scritto sia letto con la giusta chiave!
Ciao e scusa la lungaggine.


 wrote in message
369CEF21...@tin.it...


Perdonami per l'intromissione.
Figurati, la discussione (senza litigi) deve essere l'anima del gruppo.
[spunto ironico-polemico on]
Appro, come mai tutte (quasi) le compagnie dicono di essere "sopra la media" dei
costi CID? Per avere una media non ci dovrebbe essere chi sta sotto e chi sta
sopra? :-)
[ironia-polemica off]
Ciao


Massimo Callara' ha scritto:

L'opinione che la gente che ruba debba finire in galera cosi' ci sara'
meno gente che ruba e' una tua opinione che io rispetto anche se non
corrisponde ai fatti dimostrati in tutto il mondo.
Certo e' necessario fare delle differenze fra vari tipi di furto
comunque il sistema repressivo della galera costa solo un sacco di soldi
a tutti, anche a chi non e' assicurato, e non risolve affatto il
problema.
Lascia perdere quindi la galera salvo che tu non voglia parlare dei
problemi dei carcerati.
Saluti.
Alessandro Nosenzo

[ironia-polemica off]

Certo, ma come ritengo tu saprai sopra ci sono "quasi" sempre:

SAI, GENERALI, UNIPOL, LLOYD ADRIATICO, RAS e qualche altra di quelle

con portafoglio auto "tosto", ergo per cui che se quelle sopra elencate

stanno sopra, moooolte altre stanno sotto.

Solo queste cinque mettono insieme un tot di CID, lo sai benissimo!!

Carina l'idea dello spunto.

ciao

 

 




E dimmi, cosa ne fanno in "tutto il mondo" della gente beccata a rubare?
Alla critica dovrebbe seguire un'idea alternativa,
altrimenti diventa una critica gratuita. :-))))))))
ciao

 mia Compagnia l'ordine tassativo ai periti č: fare le perizie subito.
Spiegati meglio, non capisco la connessione al discorso generale!!
Non ti sara' mica giunta la voce che sono lento causa troppi incarichi!!!!!
ciao


Mi servirebbe giusto giusto sapere con che codice Ania !
... che gli liquido un danno fresco fresco !
Mandi e grazie !
info...@tin.it

il mercato.
Dobbiamo considerare anche altri aspetti:
E' sempre complicato contestare la veridicità di un sinistro CID al proprio
assicurato, sia perche' il termine dei 30 gg, viste le lentezze burocratiche di
apertura del sinistro, trasmissione allispettorato ed al perito, tempi di
concordato ecc., e' stretto per chi opera "con calma di impiegato" (absit
iniuria verbis), sia perche' si e' esposti alle lementele dcegli agenti (in
buona fede) dal quale il cliente va a protestare.
E' mia storia recente aver scoperto e dimostrato l'incompatiblita' di un danno
ad un veicolo assicurato con la dinamica denunciata e l'altro veicolo, sudando
le sette camicie, e solo dopo qualcuno ha scoperto, frugando in archivio, un
sinistro precedente di poco con responsabilita' dell'assicurato, quello si'
compatibile. Semplicemente non se ne erano accorti, per 3 mesi....
La verita' e' che spesso manca l'organizzazione, ed in molti casi anche la
volonta' ed il tempo materiale (carenza di personale negli ispettorati, checce'
se ne dica).
Purtroppo quando si lavora guardando le medie e le convenienze spicciole, e'
meglio pagare un bidone da 1.000.000 che rifiutarlo. Costa meno fatica e abbassa
la media di liquidazione, con il metro statistico.
Perdonate lo sfogo, ho avuto una giornatuccia.


di essere tornati indietro di parecchi anni.
Caro Alessandro, non si tratta di fare moralismo, si tratta di cercare di
stroncare il fenomeno della TRUFFA. Sembra che fregare l'assicurazione non sia
reato, ma una scommessa ai cavalli. Visto il meccanismo della mutualita' che
regge il sistema assicurativo, ogni tentativo di truffa si traduce in un costo
che le compagnie, che per statuto tutto sono salvo che enti di beneficienza od
opere pie, dovranno rivolgere, per sopravvivere, sulla massa dei propri
assicurati, che poi si incavolano come jene quando le polizze aumentano, vedi la
recente storia dei ciclomotori, che pare facciano  (o almeno denunciano) piu'
danni dei rinoceronti in cristalleria.
Se per la legge italiana la truffa e' reato, il reato va denunciato e punito,
anche per rispetto a chi e' onesto. Punto.
Per caso se uno ti frega il portafogli e tu lo becchi che fai? Chiami la PS
oppure gli tiri un orecchio e gli dici "o birichino, t'ho preso, non riprovarci,
sai!" e lo mandi via?


fra compagnie?
Si, ma se per tutti o quasi e' cosi' la media e' alta per tutti.....
Senza rancore.


     Carina l'idea dello spunto.
Lavoro per alcuni dei nominati, e per altri piu' piccoli. Questi conque, essenfo
i piu' grandi del mercato mettono insieme il maggior numero dei sinistri, ma non
e' detto che, almeno dalle mie parti, abbiano le peggiori medie.
Ciao


Senza rancore.
