Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Tranquilli: la Bersani è kaputt.

La "Bersani" è morta e sepolta, almeno per quanto riguarda il suo
aspetto più conosciuto e più controverso: la classe del papà\nonno\zio
al ragazzino neopatentato.
Una delle più grandi Compagnie, capogruppo di ulteriori società, ha
emanato la seguente disposizione immediatamente valida per tutte le
imprese del gruppo: a prescindere da qualsiasi classe CU, al 18enne
andrà assegnata la classe interna 13 o peggiore, al 20 enne la classe
interna 11 o peggiore e così via al crescere dell'età.
Come se "Bersani" non fosse mai esistito.
Certo, si può scegliere un'altra Compagnia. Ma potete star CERTI che
da qui all'autunno faranno tutte così.
A.L.

 interna 11 o peggiore e così via al crescere dell'età.
Però, complimenti: sono riusciti a coniugare un viscido trucchetto e un 
passo indietro non da poco, nello stesso provvedimento.
A proposito, di che compagnia si tratta?
Thom


Se la mettiamo su questo piano, Bersani aveva fatto diventare legale
una pratica che sino a poco tempo fa conteneva implicazioni varie tra
cui quella di evasione fiscale da parte dell'assicurato.
Come diceva mio nonno, "A brigante, brigante e mezzo".
Ciao

 
Da assicurata mi chiedo, cosa c'è di giusto nel dare la prima classe di 
papà o mamma al neo patentato?
Posto che se le compagnie prima della Bersani guadagnavano 100 non è che 
ora non si accontenteranno di incassare 50, credimi, continueranno a 
chiedere 100. Spero tanto che questi soldi li recuperino come ha fatto 
la compagnia citata da Alex, penalizzando quelli che la classe non se la 
sono guadagnata, e non applicando un generale aumento a tutte le classi.
Perchè io (che per merito mi trovo in una classe bassa) devo vedermi 
aumentare il premio dalla compagnia per compensare il fatto che al 
ragazzino inesperto danno la classe 1 dei genitori?
Perchè la famiglia con una sola auto o con più auto che non può 
permettesi di cambiare, dovrebbe vedersi aumentare il premio in favore 
della famiglia che può concedesi più automezzi ed il lusso di 
sostituirli frequentemente (assicurandoli di volta in volta con la 
classe del familiare meno sinistroso)?
Io in questo aspetto della norma non ci vedo nessuna giustizia.
Ciao
Mil

 papà o mamma al neo patentato?
Logicamente ha poco senso, sono d'accordo con te. Quello che però non trovo 
"giusto" è dare ad una persona che si assicura per la prima volta una classe 
di merito improponibilmente alta, come la 14. Eppure questa persona non ha 
mai causato nessun costo alle compagnie di assicurazione, non essendo mai 
stato assicurato! Non c'è soltanto il neo-patentato che citi tu e che 
effettivamente è una categoria più a rischio, magari c'è anche chi ha la 
patente da una decina di anni, ma non ha mai avuto i soldi per comprarsi una 
macchina. Ha guidato occasionalmente quella del padre, o di un amico, e non 
appena riesce a farsi la macchina sua deve subire il salasso di entrare in 
classe 14. Cioè, a mio modo di vedere un criterio più equo potrebbe essere 
"ok, non sappiamo come guiderai, ti mettiamo nel mezzo", ma la classe 14 non 
è esattamente "nel mezzo". E allora, sempre a mio parere, ben vengano altri 
metodi come quello Bersani per agevolare chi fino a ieri non ha potuto 
permettersi un'auto e da oggi non può permettersi l'assicurazione. Se poi 
questo "agevola" anche altri o altre pratiche meno corrette, mi spiace 
tanto, ma non basta a farmi cambiare idea.
Thom 

 Thom
A mio avviso invece Mil ha perfettamente ragione.
Anch'io penso infatti che, se le classi si chiamano "di merito", debbano 
essere concesse dopo che l'assicurato se le è appunto meritate. Lo stato 
invece di intervenire in questo modo sconclusionato (tanto si è visto che le 
compagnie hanno gli strumenti legali per aggirare gli ostacoli) dovrebbe 
fare molto di più nella prevenzione degli incidenti stradali ed anche nei 
malcostumi strettamente collegati (vedi colpi di frusta)... Il discorso 
riguarda una materia molto complessa, di certo non si abbassano le tariffe 
dando la prima classe a tutti.
S. 

 è esattamente "nel mezzo".
In qualche thread passato mi sembra che sia stato invece evidenziato
che, in quanto a importi, la 14 sta proprio nel "mezzo" fra la 1 e
la 18...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 la 18...
Grazie della precisazione, si vede che me l'ero perso.
Thom 

 mai causato nessun costo alle compagnie di assicurazione...
Premesso che il caso citato nel primo post si riferisce proprio ad 
assegnare una classe interna in base all'età del neo-assicurato, età che 
solitamente (non sempre) corrisponde ad una maggior esperienza e ad una 
guida più prudente e meno avventata, non trovo comunque corretto il tuo 
ragionamento.
Il trentenne che si assicura per la prima volta perchè ha sempre guidato 
automezzi intestati ai genitori, non ha una storia assicurativa, e tu ne 
deduci che non ha mai causato sinistri, mentre può benissimo essere 
successo il contrario, semplicemente non si sa. Inoltre partendo dalla 
classe 14, non inizia certo dalla più alta (che sarebbe la 18) ed in 
termini di soldi è molta la differenza tra la 14 e la 18, tanto che per 
costi la 14 è molto più vicina alle classi intermedie che all'ultima classe.
Credo che il sistema pre-Bersani fosse molto più corretto, certamente ci 
saranno stati alcuni casi in cui era un'ingiustizia partire dalla classe 
14, però sulla totalità dei casi mi sembrava più meritocratico e se 
posso aggiungerlo, anche socialmente più giusto dell'attuale, che 
assicurativamente parlado favorisce le famiglie più agiate che possono 
permettersi di cambiare spesso i propri automezzi.
Ciao
Mil

tanto, ma non basta a farmi cambiare idea.
Non riesco a conciliare le doglianza dei consumatori che non
riuscirebbero a comprare il pane e il latte, con un intervento dello
Stato per favorire l'acquisto della seconda o terza auto.
Se i problemi economici del Paese sono quelli di comprare un'ennesima
macchina per il ragazzino, è un'indecenza che si lamentino, e ancor
peggio l'intervento del ministro in questo senso.
Se invece i problemi economici sono reali, allora il signor Bersani
poteva rivolgere la sua attenzione verso beni più essenziali.
E' bene ricordare che la norma sulla classe di merito regalata ha
fatto coppia con l'agevolazione sulla ricarica del telefonino: il
festival del superfluo.
Manca il pane? Allora semmai bisogna tassare il cellulare e
defiscalizzare il grano.
Ma è eloquente la tabella pubblicata Venerdì o Sabato scorsi dal
Corriere, sul come reagiscono gli europei alla crisi economica. La
gente mangia meno però va a comprarsi la TV satellitare, e Bersani ha
solo seguito l'onda a scopo elettorale: "se manca il pane, che mangino
le brioches e vedrò di dargliele io".
Anche a lui è andata male.
A.L.


Viene da chiedersi perchè mai non l'abbiano fatto prima....anche se
forse la risposta sta nel risultato elettorale delle ultime politiche.

 festival del superfluo.
Qui siamo OT, ma non condivido affatto la tua critica all'abolizione dei 
costi di ricarica. Non si capiva come mai le compagnie telefoniche dovessero 
applicare il costo di ricarica. Più che un costo reale era un balzello, in 
pratica un utente doveva pagare un costo aggiuntivo per poter... spendere!
Thom 

 successo il contrario,
Se avesse causato un sinistro con un'auto intestata a un genitore, il 
genitore sarebbe salito di classe(i), quindi il figlio ne avrebbe "pagato le 
conseguenze" al momento di stipulare una polizza intestata a sé stesso. 
Certo, mi dirai che se in famiglia hanno due auto e l'altra è in classe 1, 
potrebbe "fare il furbetto" ereditando la classe 1 dell'altra auto, pur 
avendo già causato dei sinistri. Ma allora la soluzione potrebbe essere che 
si può ereditare la classe _più alta_ tra quelle del nucleo familiare. Non 
sarà l'optimum, ma in questo caso mi pare più equo rispetto ad un drastico 
"si parte sempre dalla classe 14".
Thom 

 La "Bersani" č morta e sepolta.......
L'altra mattina in TV si parlava della naturale evoluzione della norma 
attuale: una sorta di "polizza d'onore" che consente a chi stipula per la 
prima volta un contratto di assicurazione di avere delle agevolazioni sul 
premio. Tale agevolazione verrebbe comunque immediatamente annullata adl 
primo sinistro, riportando il neo assicurato nella condizione di CU14.
mau 

 festival del superfluo.
Non solo, c'è chi come me ora paga più di prima...infatti Wind ha 
pensato bene di alzare subito la tariffa da 10 a 12 cen/min, così mentre 
io prima cmq nn pagavo i costi di ricarica (per chi metteva almeno 50€ 
alla volta), ora non li pago allo stesso modo, ma spendo di più, cioè i 
50€ mi durano molti meno minuti.
Bella fregatura.
E lo Stato si è preoccupato solo di farsi bello prima, ma di controllare 
dopo figuriamoci.

 pratica un utente doveva pagare un costo aggiuntivo per poter... spendere!
Certo, leggi la mia risposta ad Alex, così capisci per quale motivo 
prima di esultare bisogna fare due semplici calcoli, perchè quello che 
tolgono da una parte te lo mettono (nel didietro) dall'altra.

 pratica un utente doveva pagare un costo aggiuntivo per poter... spendere!
E' un perfetto esempio di come il promotore, cioè lo stesso ministro
che ha inteso legiferare per decreto sulle assicurazioni, fosse o
ignorante o in malafede.
Se alla base della decisione vi è stata la distinzione tra "tariffa
per minuto = costo reale" e "spese per ricarica = costo fittizio",
allora è ignoranza.  Ma cosa credi che copra materialmente la tariffa
a tempo? La spesa per la corrente consumata dal ripetitore? Lo spazio
occupato dalle onde radio?
I costi diretti della telefonata sono vicini allo ZERO. I costi che il
gestore deve caricare sull'utente sono quasi totalmente indiretti,
come l'ammortamento, le licenze, l'occupazione del suolo. E qualsiasi
strada venga scelta per caricare questi costi ha la medesima coerenza
e la medesima logica, sia con una tariffa a tempo (che materialmente
non copre NESSUN COSTO diretto), sia con una spesa addizionale di
ricarica, che identicamente non copre alcun costo diretto.
Sono entrambi modelli che ricorrono ad un giustificativo fittizio
(tempo di conversazione o operazione di ricarica).
Naturalmente, se il ministro sapeva benissimo tutto questo e ha fatto
finta di niente pur di dare il contentino al popolino, è malafede.
E' molto importante fare questa considerazione, perchè gli interventi
sulle assicurazioni sono nati nel medesimo contesto.
E anche lì mi chiedo se la causa di quell'abominio di norma sia
l'ignoranza o la malafede.
A.L.

 "si parte sempre dalla classe 14".
Continuo a trovare più giusto il metodo pre-Bersani, i cambi fittizzi di 
residenza sono troppo facili e si tornerebbe punto a capo, senza contare 
che questa soluzione, come la Bersani, continua a favorire le famiglie 
che si possono permettere più automezzi e/o il relativo ricambio degli 
stessi a discapito delle famiglie meno abienti.

 dopo figuriamoci.
Caro BMD, mi trovavo nella tua stessa situazione. Però il giorno dopo che
è entrato in vigore l'aumento tariffario (comunicato con SMS, che finezza
Wind!) sono passato ad altro operatore (virtuale). 48 ore dopo mi chiama
il call center Wind offrendomi una tariffa sensibilmente più bassa e 120
Euro di ricarica gratuita. Ho resistito alla tentazione di accettare e gli
ho detto che dovevano pensarci prima a fare un'offerta del genere. Le
soddisfazioni si pagano, ma ogni tanto ci vuole!
Saluti Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A.L.
Non ti riconosco piů :-)
Lo sai benissimo che č la seconda ipotesi quella corretta.
So per certo, non posso citare la fonte, che i due piů stretti collaboratori 
di Bersani al ministero erano degli emeriti incapaci, e va bene, ma non me 
la sento di etichettare come ignorante messer Bersani.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Ciao
Qualcosa non mi torna.
Come si fa a non considerare ignorante nel senso più esteso del
termine uno (anzi, un ministro della repubblica) che lavora a stretto
contatto con due incapaci e non se ne accorge?
Oppure devo pensare il peggio, e cioè che era talmente in malafede che
per evitare il rischio di fare una cosa giusta, si faceva guidare da
due incapaci?

 due incapaci?
No, la verità è diversa. Nei partiti politici, funziona così:
alla persona che "conta" , imbecille o delinquente che sia, si deve trovare 
il ruolo o il "posto" adeguato.
Ne andrebbe dell'equilibrio interno al partito o, peggio, del "sentiment" 
della popolazione di riferimento del soggetto. :-( :-(
In sostanza, a quanto ne so, i due soggetti sono stati "imposti" a Bersani.
Ti è più chiaro adesso?
Ciao carissimo
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 bene di alzare subito la tariffa da 10 a 12 cen/min,
Lo so bene, ero anch'io cliente Wind e i miei calcoli sono abituato a farli. 
Dopo l'aumento delle tariffe susseguente all'abolizione dei costi di 
ricarica ho cambiato operatore, perché come dici tu non avevo voglia di 
"prenderlo nel didietro" da nessuna parte e da nessun operatore.
Thom 

 e la medesima logica,
Non sono d'accordo, per me la strada migliore per coprire i costi è quella 
delle tariffe, non di tassare le ricariche. Non riesco a considerare la 
ricarica un "servizio" per cui devo pagare, come invece lo è il fatto di 
"conversare" al telefono.
Soprattutto, era inaccettabile che uno che poteva permettersi di ricaricare 
80 euro tutti insieme non pagasse i costi di ricarica (o al massimo 5 euro a 
seconda del gestore), e un altro invece che faceva 8 ricariche da 10 euro 
l'una si trovava ad aver sborsato 20 euro di costi di ricarica.
Thom 

 l'una si trovava ad aver sborsato 20 euro di costi di ricarica.
                                                     ^^^^^^
Pardon, 16 euro. 

 Thom 
Concordo con te sulla giustizia dell'abolizione della ricarica, ma trovo 
le che le tue argomentazioni siano scorrette. Secondo il tuo 
ragionamento "trovo giusto comprare un servizio se il medesimo è reale e 
non fittizio",  avrebbe più senso pagare la ricarica che in realtà 
potremmo  intendere come il compenso per rivenderti la scheda o per 
eseguire la transazione telematica. Al contrario il costo delle 
telefonate che ci vengono vendute sono un costo fittizio per la 
compagnia, come ti faceva notare Alex in un post precedente.
Credo che l'abolizione della ricarica, anche se ha portato per 
compensazione un generale aumento delle tariffe, sia stata giusta per 
due motivi: 1) ha semplificato un pochino il lavoro degli utenti, quando 
vogliono paragonare le diverse offerte delle compagnie. 2) il costo di 
ricarica andava ad incidere maggiormente sui meno abbienti che 
effettuavano tante piccole ricariche (per favore Alex non sottolineare 
che "i meno abbienti" potrebbero anche rinunciare ad un bene superfluo 
come il telefonino, perchè purtroppo siamo in un epoca un po' strana, 
dove anche i pensionati con la minima che fanno fatica a comprasi pane, 
latte e carne, trovano i soldi usare il cellulare).
Ciao
Mil

 che effettuavano tante piccole ricariche
Come l'avevo scritto io non ti era piaciuto? 

 soddisfazioni si pagano, ma ogni tanto ci vuole!
:-)

 "prenderlo nel didietro" da nessuna parte e da nessun operatore.
Eh ma mi sa che un po' tutti gli operatori si sono comportati come Wind eh

"conversare" al telefono.
Ben più della metà degli utilizzatori di "ricaricabile" ha fatto una
scelta incoerente, perchè il suo regime naturale sarebbe quello del
contratto di abbonamento.
Ma per una paranoia tutta nostrana, i contratti di abbonamento si
snobbano perchè tali: al solo pensiero di un "legame" viene
l'orticaria.
Mi chiedo fino a che punto il Governo debba intervenire per decreto,
con un'ingerenza incredibile su un fornitore privato, per tutelare
l'utente imbecille.
Aggiungo anche che in uno Stato civile e sociale, quando si raggiunge
l'iperbolica cifra di 1,7 telefonini per abitante compresi i neonati,
DEVONO fioccare fior di imposte al fine di finanziare, colpendo tale
esagerato superfluo, le necessità primarie come la salute. Noi abbiamo
fatto una legge per agevolare la ricarica dei cellulari e ne stiamo
facendo una per ripristinare i ticket sanitari. Il mondo alla
rovescia.
Ma torniamo alla nostra materia: le assicurazioni.
La cosa che mi sconcerta di più è il comportamento dell'ISVAP. Il
quale, con Prodi in carica, si è fatto in quattro per estendere
l'applicazione della "Bersani" ai casi più sfacciati di malafede.
Tu dimmi quale può essere la logica di volturare un veicolo tra
familiari conviventi, spendendo dai 400 Euro in su. Sotto non ci può
essere che la frode: o si cerca di far sparire uno o più sinistri, o
si cerca di prendere la classe del papà su un veicolo che già si
possiede da anni, dribblando così l'intenzione del legislatore.
Una volta ribaltato il Governo Prodi, all'ISVAP cambia improvvisamente
il vento. I capoccia dell'autorithy sono nominati dall'esecutivo in
carica, ed ecco che sentono traballare la poltrona: non sia mai che il
buon Silvio dia il benservito a tutti quanti.
E allora, mai cambio di carreggiata fu più solerte. L'assicurazione
XYZ elabora una tariffa dove si afferma che la classe interna è
indifferente alla "Bersani", ovvero disapplica la norma. La tariffa
viene mandata all'ISVAP (per legge) e l'istituto non rileva nulla,
cioè sta bene così.
L'assicurazione ABC si inventa la classe CU con aumento: se c'è di
mezzo Bersani, la tariffa della CU viene moltiplicata per un simpatico
coefficiente: il che vuol dire che diventa di fatto un'altra classe,
salvo che di nome.
La tariffa va all'ISVAP e passa indenne.
L'autorithy approva anche un provvedimento per dividere gli attestati
di rischio "normali" da quelli "bersanizzati", così disapplicare la
norma diventa un giochetto. Nessuno aveva ordinato all'ISVAP di
emanare tale provvedimento: hanno fatto tutto da soli, ad uso e
consumo delle Compagnie.
Ma come hanno la faccia questi tizi? E avrebbero il compito
istituzionale di controllarmi? Siamo a posto!
A.L.

 l'orticaria.
Non è quello il problema, ma ci sono dei costi fissi negli abbonamenti 
che non sono proprio bassi.

 che non sono proprio bassi.
Il problema, secondo me, è esattamente quello del legame. Del
contratto.
Il consumatore ha l'allergia, e per ovviare corre a comprare carte
ricaricabili di ogni forma e colore. La Viacard a scalare. Il
cellulare. La carta di credito prepagata.
l'Italia è la fiera del "pregapato", formula in sè sempre sconveniente
perchè obbliga ad anticipare l'equivalente di varie prestazioni invece
di pagare in modo proporzionale. L'emittente, invece, ci guadagna tre
volte: una perchè incassa subito per prestazioni che fornirà solo in
futuro, una perchè prende gli interessi sugli elevati capitali
immobilizzati nelle varie carte, una perchè una certa percentuale di
utenti non chiederà mai il numero di prestazioni che ha pagato in
anticipo (carte perse, dimenticate, inutilizzate, deteriorate,
scadute).
Il costo fisso dell'abbonamento, per quanto riguarda la telefonia
cellulare, è solo quello della tassa governativa. Siccome tuttavia le
tariffe sono più basse, bisogna spendere veramente poche decine di
Euro perchè la "ricaricabile" convenga.
Oltretutto una o due volte l'anno ci sono promozioni che comportano
l'annullamento della tassa se si sottoscrive il contratto.
Dammi retta: è un fatto mentale.
Il Telepass per esempio ha un piccolo canone, ma offre anche l'accesso
alla corsia riservata. Se invece ci si accontenta della corsia per
carte magnetiche, vanno bene (parità di costo, cioè zero, e di
facilità di utilizzo) sia il Bancomat con funzione Fastpay sia la
Viacard a scalare.
Con il Bancomat paghi il pedaggio singolo e specifico, con la Viacard
devi anticipare 10, 15 o più passaggi: ma mi dici chi è così fesso da
comprare la Viacard? Eppure si vende: perchè non ci vuole il conto
corrente d'appoggio.
Tutto qui.
 A.L.

 alla corsia riservata.
Sì, che in molte stazioni però viste le code, prima di essere raggiunte 
ci vogliono 15 minuti comunque, tra l'altro molte sono miste!

Thom ha scritto:

Semplicemente hai usato un'argomentazione che, mia opinione, non ha 
molto senso, ("non riesco a considerare le ricarica un servizio" perciò 
è ingiusta). Il ricaricarti il cellulare comporta dei costi reali di 
tempo, della stampa e distribuzione delle schedine, dei macchinari per 
effettuarla telematicamente, ecc. ecc., in conclusione è un sevizio, di 
cui puoi criticarne il costo o il fatto che non ti venga conteggiato 
direttamente sulle telefonate come per tutti gli altri oneri della 
compagnia, ma sempre un servizio resta.
Ciao
Mil

 ingiusta).
Ok, ho capito il tuo punto di vista sul considerare o meno la ricarica come 
un servizio.
Ma ora non sto parlando di questo.Hai letto la parte che ho quotato? Qui si 
parla delle "categorie sociali" su cui va ad incidere il costo di ricarica. 
Hai espresso con altre parole un concetto che avevo già detto io, ovvero che 
tale costo andava a incidere sui "meno abbienti".
Thom