Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: AutoCAD2000 proposta

Perchè non date informazioni precise come superare i problemi del CRACK una
volta per tutte?
GRAZIE

Semplicemente perchč č illegale non ti pare?
--
Nightflyer
================================
"Nessun viaggio oltre la Morte
č piů ricco di mistero della Vita"
The Book Of Counted Sorrows
================================
per rispondere in mail rimuovere NOSPAM

www.ucf2000.com

Perchè è ILLEGALE .....
Se invece di sprecare le vostre energie nel disperato tentativo di crakkare
i vari programmi, li comperaste, beh, avreste prima di tutto risolto i
vostri problemi di malfunzionamento , ed inoltre risolvereste anche i
problemi economici di quelli che i programmi li comprano regolarmente.
Pensa solo che se TUTTI gli utilizzatori di Autocad, dovessero comprarlo
regolarmente, il programma in questione costerebbe "solo" 500.000 - 600.000
lire !!!!!
A questo punto non varrebbe la pena di comprarlo originale (tanto più che
penso si abbia diritto anche ad un minimo di assistenza) ?
Cosa dire poi di altri programmi più usati ed ancora più piratati ??????
W98 potrebbe costare 20.000 lire ......
Photoshop 100.000 lire ....
Office 150.000 lire ..... (il professional)
Tu dirai:
<< certo, con questi prezzi corro subito ad acquistarli regolarmente..... ma
non ci sono in realtà questi prezzi......>>
E così continuiamo a morderci la coda uno con l'altro:
I produttori non abbassano i prezzi perchè vendono poco (colpa della
pirateria) gli utilizzatori comprano poco (li prendono pirati) perchè
costano troppo !!!!

 problemi economici di quelli che i programmi li comprano regolarmente.
Parlando di malfunzionamenti, non è che con la versione originale cessano,
anzi...
Nella 14 COMPRATA in italiano esiste un malfunzionamento sul comando zoom
all'interno dello spazio carta che sulla versione "craccata" non esiste.
Parlando dalla 2000 l'icona degli UCS della versione COMPRATA non
visualizza, in certe condizioni,  il vero stato degli assi di lavoro; per
non parlare dello zoom dinamico che, anche questo saltuariamente,  ti
impedisce di uscire dal comando zoom(in alcuni casi devi chiudere autocad e
anche piuttosto bruscamente).
Questa non è una difesa dei programmi craccati ma giusto per chiarezza...
Test fatti su una 20ina di programmi autocad comprati.
Saluti Mario S.

 wrote in message 38f98...@news.dada.it...
| Perchè è ILLEGALE .....
|
| Se invece di sprecare le vostre energie nel disperato tentativo di
crakkare
| i vari programmi, li comperaste, beh, avreste prima di tutto risolto i
| vostri problemi di malfunzionamento , ed inoltre risolvereste anche i
| problemi economici di quelli che i programmi li comprano regolarmente.
|


lire !!!!!
POTREBBE costare, ma probabilmente NON costerebbe. Già adesso AutoCAD
ha un costo spropositato rispetto ad altri programmi simili molto meno
venduti. Il fatto è che Autodesk ha una posizione privilegiata e lo sa
benissimo.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Laurea in architettura al Politecnico di Milano.
Qualche lavoro in computer grafica:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 incidono molto sui prezzi del software.
Quali sono questi costi fissi tolti i costi dello sviluppo del software ?
Il manuale : 20.000 lire
Il CD : 500 lire
La scatola : 120 lire
La spedizione al negoziante : 30.000 lire.

Io personalmente non uso Autocad, ma allora , se questo programma dà tutti
questi problemi anche originale, non sarebbe forse ora che la gente si
svegliasse e finalmente iniziasse ad usare CAD molto più pratici, facili da
usare e soprattutto con molte funzionalità in più ?
Io stò felicemente usando da più di 5 anni Microstation e fino ad or mi ha
dato ben pochi problemi.
Quelli che ho riscontrato mi sono stati più o meno facilmente risolti dal
servizio di assistenza (che si è preoccupata di farmi avere le varie patch
ed aggiornamenti del caso).
Un buon CAD a mio avviso si distingue anche per il tipo di assistenza che ti
danno !!!!
Vorrei dire solo un'altra cosa per risvegliare l'utente medio del CAD dal
suo letargo eterno ...... Quasi tutti i CAD oggi in circolazione (anche
quelli gratuiti) sono in grado di leggere e scrivere il formato .DWG, quindi
anche le  scuse:
" Autocad ormai è uno standard .... "
"Io ho ormai tutti i miei vecchi archivi in DWG e non posso più cambiare
CAD"
"Ma come faccio se devo dare il mio progetto ad un'altra ditta"
etc. etc. etc." non è più valida :-))))


 I produttori non abbassano i prezzi perchè vendono poco
che follia...ahime'...ma tu ci credi *davvero*???

etc. etc. etc." non è più valida :-))))
Lungi da me l'intenzione di voler difender AutoBus, ma ad essere onesti
il formato Dwg e` un formato balordo. Quasi mai i disegni salvati in
dwg da un altro sw, che non sia Acad, sono poi trattabili.
E questo e` dovuto al fatto che i vari Cad hanno delle primitive diverse
tra di loro.
Per esempio prova a fare un disegno con delle Shape o Complex Shape col
fill in MicroStation e poi salvalo in dwg. Dato che AutoCad non ha questo
tipo di primitive, queste vengono convertite in altre.
Ovvio che se uno si predispone e crea solo elementi grafici, che saranno
poi "compatibili" al formato dwg, il discorso cade.
Bye Max

 wrote in message 38fb5...@news.dada.it...
|
| > Ci sono dei costi fissi che comunque
| > incidono molto sui prezzi del software.
|


anche le  scuse:
Verissimo, anche se succedono lo stesso dei pasticci quando si
iniziano a usare (in programmi più sofisticati di AutoCAD) delle
entità che non sono contemplate nel formato .dwg.


 lavoricchiarci.
??? Non ci posso proprio credere ..... TI SENTI BLOCCATO PASSANDO A
MICROSTATION ????
Io quando sono passato da Autocad a Microstation, mi sono sentito libero,
sollevato, avevo finalmente trovato un CAD che faceva quello che gli
dicevi.....
Se non abiti molto lontano da me, ti posso invitare a casa mia e ti faccio
un corso SUPERACELERATO !!! :-)

 un corso SUPERACELERATO !!! :-)
due c

un corso SUPERACELERATO !!! :-)
Sto a Milano, se vuoi farmi un corso ci vengo di corsa  :)))
Ti posso ripagare insegnandoti Rhino (sempre che ti interessi).


Io sono di Busto Arsizio (VA) ...... potremmo incontrarci qualche volta e
scambiarci esperienze sui programmi che usiamo ....

permaloso
;)

Io ho riletto il tuo post precedente, ma forse dovresti farlo anche tu ....
Come hai detto, il costo maggiore è quello della programmazzione ......
BENISSIMO, ma prova un pò a pensare:
- Autocad adesso costa 7.000.000 di lire, e Autodesk ne vende una quantità X
, per un totale di £. 7.000.000 * X;
- Autodesk adesso con £. 7.000.000 * X riesce a coprire le spese di
programmazione, la pubblicità (quale?) e le altre varie spese;
- Se Autodesk, vendesse non X copie, ma X*5 copie, pensi forse che i costri
du sviluppo del software, si moltiplicherebbero per CINQUE ??????? NO,
rimangono gli stessi !!!!! I tre anni che impiegano a sviluppare Autocad per
X copie, rimangono tre anni di sviluppo anche se vendo X*5 copie, producendo
un guadagno non 5 volte superiore, ma ben più alto.
Ecco che a questo punto i prezzi calano.
Per decidere un prezzo di un prodotto, i commercianti calcolano prima le
loro spese, ci aggiungono le tasse, i contributi e tutte quelle balle,
aggiungono il guadagno che vogliono avere, e dividono il costo per i pezzi
che pensano di potere vendere.
Mettiamo caso che X sia 1.000 (è solo per fare un esempio), Autodesk adesso
ricava 7.000.000.000, di questi 7.000.000.000, tra spese, tasse e
PROGRAMMAZIONE, ne spende 6.000.000.000; ha quindi un guadagno di
1.000.000.000. (guadagno che ha già preventivato di ottenere prima della
decisione del prezzo del prodotto)
Facciamo invece finta che X sia 10.000, Autodesk, per avere il suo guadagno
di 1.000.000.000 (stabilito a priori), venderà il prodotto a  700.000, le
spese saranno ancora di 6.000.000.000 (milione più, milione meno a causa
SOLAMENTE del n° dei CD in più a masterizzare e delle confezioni da fare).
Il ricavo sarà di 700.000 * 10.000 = 7.000.000.000, tolte le spese di
6.000.000.000, rimagono ancora i 1.000.000.000 di guaddagno.

 wrote in message 39041...@news.dada.it...


Leggete questo
articolo(
http://www.repubblica.it/online/tecnologie_internet/duplicare/dupli
care/duplicare.html):
TORINO - E' una sentenza a suo modo storica, quella emessa oggi dal
Tribunale di Torino: duplicare programmi informatici non è reato penale; o,
meglio, non lo è se le copie ottenute non vengono poi rivendute, ottenendone
un profitto. Un verdetto destinato a fare giurisprudenza nel nostro Paese,
dove le pronunce della giustizia su un tema così cruciale, in tempi di
rivoluzione tecnologica e di New economy, sono più uniche che rare.
E il primo commento a caldo arriva da uno dei colossi maggiormente colpiti
dal fenomeno della duplicazione abusiva, la Microsoft: "la sentenza ci
lascia stupiti e rammaricati - dichiara Sandra Mori, responsabile legale del
colosso per il sud Europa - altre volte, più spesso, i giudici hanno
riconosciuto che il risparmio ottenuto dagli imprenditori non acquistando i
programmi è in realtà un fine di lucro, condannandoli".
Ma vediamo il caso che è all'origine della sentenza. A essere finito alla
sbarra era stato un imprenditore di San Mauro Torinese; nel corso degli
accertamenti compiuti dalle forze dell'ordine, nella sua azienda erano stati
trovate e sequestrate numerose copie pirata di software vari: programmi di
scrittura, di contabilità, di disegno industriale. Risultato: l'uomo era
stato rinviato a giudizio, con l'accusa di aver violato la legge del 1941
sul diritto d'autore, e in particolare il paragrafo in cui si vieta la
riproduzione per fini di lucro.
Ma Giorgio Gianetti, il giudice del tribunale di Torino che oggi ha emesso
il verdetto, ha sconfessato la ricostruzione dell'accusa (portava avanti dal
mini-pool che si occupa di reati informatici): in pratica, secondo il
magistrato giudicante, copiare programmi per uso privato, interno, e cioè
senza intenzione di rivenderli, non viola il codice penale; al massimo, le
imprese "vittime" della duplicazione possono intentare una causa civile,
cioè una richiesta di risarcimento danni.
Una vittoria insomma per l'imputato, sottolineata con soddisfazione dai suoi
difensori: "In questo caso - spiega l'avvocato Claudio Morra, commentando il
verdetto - non si può parlare di profitto ingiusto; perché il profitto
ingiusto c'è solo se il software riprodotto abusivamente viene immesso sul
mercato".
(20 aprile 2000)