Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Tamponamento immettendosi su strada

Salve a tutti.
Ho questo dubbio e tutte le persone con cui ho parlato mi danno pareri
discordi.
Supponiamo che mentre procedo in automobile su una superstrada o
tangenziale, un'altra auto si immetta in strada senza prestare molta
attenzione a chi sopraggiunge.
Questo capita molto frequentemente dove vivo, perchè a causa della
conformazione del terreno le corsie di accelerazione sono scandalosamente
corte e gli automobilisti hanno la tendenza a "buttarsi" sulla strada a
velocità ridottissime anche se sopraggiungono altri veicoli.
Ora, supponiamo che ci sia un tamponamento, di chi è la colpa?
Esiste un modo semplice (senza cioè raccogliere testimonianze di altri
automobilisti) di dimostrare che la colpa è dell'automobilista che si
immetteva in strada maniera poco accorta
E se l'auto già in strada tampona quella che si immette sulla finacata,
invece che sul posteriore?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:192Z167Z21Z250Y...@usenet.libero.it...


 Marco
Ma non e' un caso simile a quello delle corsie di accelerazione in autostrada?
Li' c'e' un segnale di precedenza. Che poi nessuno lo rispetti questo e' chiaro
perche' siamo in italietta, ma il fatto che sulla corsia arrivi un'auto a 120
all'ora (autostrada), che non puo' spostarsi nella corsia piu' centrale perche'
magari gia' occupata, che non possa piu' frenare e quindi tamponi l'auto che si
sta immettendo senza alcuna attenzione, mi pare che chi si immette dovrebbe
avere torto marcio. O visti i precedenti alla fine anche una cosa del genere e'
raggirabile?
Salud

Hai presente quel bel cartello che limita ad 80 km/h orari in corrispondenza
delle uscite/immissioni (attenzione... NON nelle corsie di decellerazione
per le quali è prevista diversa segnaletica)?
Ebbene quel limite vige su tutte le corsie dell'autostrada... oltretutto
poiché chi sopraggiunge è a conoscienza del potenziale pericolo, dovrebbe
limitare ulteriormente la velocità. A questo punto, l'eventuale frenata non
sarà certamente lunga 120mt :-)).
L'ho detto... in generale si potrebbe configurare anche il concorso di
colpa.
Marco
"Tony" ha scritto nel messaggio...


 avere torto marcio.
questa e' una opinione tua.
e' chiaro che in una situazione come quella che descrivi c'e' un concorso di
colpa.
Se poi nella singola fattispecie sia prevalente l'omissione di precedenza o
il tamponamento , questo va visto da caso a caso, sulla base della
ricostruzione dell'incidente e di come lo interpreta l'autorita' intervenuta
e , conseguentemente. il liquidatore e in ultima analisi il GdP.
Il metro da tenere in questo caso e' proprio..... il METRO ! Cioe' a che
distanza dall'intersezione e' avvenuto il tamponamento , occorre quindi
stabilire se davvero all'origine dell'incidente sia stata una mancata
precedenza - e se si in che misura ha determinato il fatto - o se piuttosto
l'imprudenza o la velocita' di chi sopraggiungeva.
In linea di massima comunque tieni presente che se l'urto da parte di chi ha
omesso la precedenza e' totalmente posteriore la colpa prevalente sarà
TENDENZIALMENTE del tamponante, il quale ben difficilmente riuscira' a
dimostrare che l'altra vettura si e' "buttata", perche' e' una
interpretazione del tutto soggettiva. Il conducente dell'altra vettura
invece avra' evidente buon gioco nel dimostrare che il tamponamento ci sia
stato e proprio con la dinamica classica del tamponamento , e questa e' una
valutazione oggettiva, ricostruibile dal tipo d'urto.
Se non ci sono particolari elementi - ma , ti ripeto, dipende da caso a caso
e da cio' che scrive la poltrada - alla vettura tamponata possono dargli un
30% per la TURBATIVA, ma tu non la dovevi proprio tamponare
questo tipo di dinamica e' un "classico" sulla strada.
pensa anche per exe ad un urto su un incrocio:
C'e' notevole differenza nell'attribuzione di responsabilita' se tu passi
con diritto di precedenza e uno sbadato ti picchia su un fianco (100% di
ragione tua allora, salvo altre infrazioni) oppure se tu, pur con precedenza
a tuo favore, vai a colpire la vettura che non l'ha rispettata nella estrema
parte posteriore, quando ormai e' quasi del tutto sfilata dall'incrocio
(percentuale di ragione tua mooooooolto variabile allora).
ciao
N.


La mia e' curiosita', perche' tra le altre cose non guido piu'.
Ma questo e' plausibile anche nelle classiche (praticamente TUTTI) situazioni in
cui quelli che si immettono non guardano nemmeno chi sta arrivando, mettono la
freccia, accelerano e si immettono in corsia?
Mi sembrerebbe un po' stravagante arrivare ad un concorso di colpa con uno che
fa cosi'. Non guardano nemmeno chi arriva e si immettono di forza. Anche perche'
in autostrada una manovra di decelerazione (ma nei tratti di imissione ci sono
limiti diversi dal 120?) per far immettere uno che fa il furbo potrebbe
provocare dei begli incidenti. Ma sulle corsie di accelerazione c'e' il cartello
di precedenza. Non stop ma precedenza. Quindi se arriva una macchina prima di
porvarci tu ti devi fermare.
O sbaglio?

 e , conseguentemente. il liquidatore e in ultima analisi il GdP.
In pratica, in casi del genere, conviene chiamare i vigili per i rilievi,
giusto?
Ah, non è una cosa che mi è capitata, era solo un dubbio che avevo...
Ciao,
Gio


 .............
se parli di incrocio sono perfettamente d'accordo anche se non posso definirmi
un esperto.
Ma io parlavo di autostrada, dove ci sono le corsi  di accelerazione per
immettersi in autostrada. Caspita, li' devi dare precendenza  e fermarti se ci
sono auto in arrivo, non che acceleri, metti la frecci aed entri in corsia anche
se sta arrivando qualcuno (ok che certamente sara' oltre il limite come tutti,
ma ammettiamo arrivi a 120). E le auto in arrivo mica possono fare manovre,
frenare o rallentare, essendo in autostrada.
A questo mi riferivo.
E' solo una curiosita'. Nulla di piu'.

Aspetta che io ti seguo a fatica.
L'incidente può avvenire solo per due motivi: errata valutazione delle
distanze/velocità di chi si immette o disattenzione/velocità non adeguata di
chi sopraggiunge. Poichè risulta difficile trovare l'esatta causa, non è
molto difficile ipotizzare il concorso di colpa.
Tieni presente che l'Art 2054 del Cod. Civ. trova anche qui applicazione ed
ogni nuovo elemento a favore/discapito va provato da parte di chi lo
presenta (onere della prova). In caso di dinamiche dichiarate differenti, si
presuppone un 50% a carico di entrambi. Fatta questa premessa... ogni
sviluppo è plausibile e non esiste una risposta assoluta e sempre valida.
Il cartello posto prima dell'inizio della corsia di decellerazione impone il
limite su tutte le corsie (siano esse 2 o 3). Per la cronaca dubito
dell'assenza di ulteriori cartelli in presenza di immissioni corte e
strette; trovo anche incomprensibile il cartello 120 km/h su una
superstrada, il limite non dovrebbe essere 110 ?
Marco
"Tony" ha scritto nel messaggio...


 E' solo una curiosita'. Nulla di piu'.
queste sono singole fattispecie da valutare caso per caso e che non
inficiano la regola generale per cui si deve regolare la velocita' del
veicolo in modo da non tamponare.
da punto di vista logico sono daccordo con te, che certi tipi di incidenti
in corsia di accelerazione sono provocati da qualche incosciente che si
"butta" ... ma come si fa a discriminare, in tutta la casistica, quali
davvero si sono "buttati" e quali invece si sono immessi regolarmente ed uno
che e' arrivato dietro troppo veloce o distratto li ha tamponati????
Queste norme del CdS sono fatte bene e nessuno le discute. Quale siano pero'
le determinanti di un sinistro del genere e' da vedere si volta in volta
.ogni sinistro ha la sua storia... , ma , come ti ripeto, per quella che e'
la mia esperienza, normalmente il tamponante ha responsabilità prevalente.
ma la probabilita' che il tamponante si prenda, come e' scritto nel primo
post, la ragione completa e l'altro il torto marcio e' davvero remota -
succede , ma credo molto di rado e perche' sono intevenuti altri elementi.
dal punto di vista giuridico la ragione ed il torto sono quelli che si
dimostrano.....  mi spieghi come fai a dimostrare che quello si e' buttato
omettendo la precedenza in maniera pericolosissima??
Lui dira' di aver dato la precedenza normalmente e mentre stava gia'  in
corsia tu, che andavi come un pazzo (dira' lui) e per di piu' distratto lo
hai tamponato..... e la ricostruzione cinematica di un tamponamento gli
dara' prevalente ragione!!
Ciao
N.

 Ah, non è una cosa che mi è capitata, era solo un dubbio che avevo...
beh... si parte dal presupposto che per i vigili tu e il tuo "avversario"
siate uguali e quindi possono valutare le cose oggettivamente.
Anche loro possono sbagliare ovviamente, ma hanno l'occhio di chi vede
incidenti tuti i gg. e non parteggiano, in via di principio, per nessuno !
:-)
Se poi ti metti daccordo col modulo blu puoi anche non chiamarli e
risparmiarti, se hai un po' di torto o i documenti non in regola o magari
non indossavi il giubbotto arancione, qualche multa e i punti sulla
patente....
N.