Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Rca e bersani

Le compagnie assicurative vanno contro ogni logica imprenditoriale.
Se un chilo di mele costa 5 euro, se sono un buon cliente probabilmente 
il fruttivendolo me le dara' per 4 euro. Se invece di un chilo ne prendo 
due, paghero' 8 euro, forse anche 7.
Invece no. Le assicurazioni fanno pagare 2 chili di mele 12 euro.
Le ragioni? L'unica spiegazione e' che siano d'accordo perche' nessuno 
proponga offerte troppo vantaggiose.
Se sono un single con una buona cu e voglio assicurare una seconda auto, 
a logica tutte le assicurazioni dovrebbero fare a gara per avermi. Anche 
magari arrivando a regalarmi la seconda assicurazione o ad offrirmi cu 
migliori della mia attuale, come per altro suggerisce la legge bersani 
(non peggiore di quella attuale). La ragione e' ovvia, se non faccio 
incidenti con la prima auto, perche' dovrei farne con un'altra, magari 
piu' moderna e sicura?
E invece no. La seconda auto si paga piu' della prima. E neanche poco.
E' chiaro che se gia' da single si paga di piu', figuriamoci avendo una 
famiglia, anche solo marito e moglie fuori dall'eta' a rischio.
Certo, in questo caso ha senso far pagare un premio piu' alto del caso 
precedente, ma solo in base al rischio aggiuntivo del secondo potenziale 
guidatore.
E veniamo al discorso famiglia. E' inutile girarci attorno, se c'e' 
un'auto in famiglia puo' guidarla chiunque, anche il figlio 
neopatentato. Chiaro che se le assicurazioni trattano male l'auto 
intestata a mio figlio, io la intesto a me per pagare meno.
La bersani ha sanato questa situazione che alla lunga avrebbe portato 
tanti 30enni a non avere un'auto di proprieta' e quindi a non avere la 
possibilita' di avere una buona cu, ma a dover partire da zero in caso 
di nuova auto intestata. Cosa abbastanza assurda visto che 
l'attestazione di rischio dell'auto di famiglia e' merito di tutti i sui 
componenti.
Del resto in italia l'eta' media dei "ragazzi" che restano in famiglia 
e' abbastanza alta. La maggior parte dei giovani restano in casa fino a 
25anni ed oltre.
Certo, c'e' il giochetto di vendere l'auto ad un familiare per aggirare 
la perdita di una buona classe di merito. Ma vendere un' auto ha un 
costo. Inoltre, a meno di spostare l'assicurazione madre, non e' facile 
che ci caschino. Bisognerebbe cmq prendere qualche provvedimento onde 
evitare situazioni del genere. Per esempio attraverso  l'obbligo di 
comunicare l'attestazione di rischio del proprietario precedente. Se 
questi e' un familiare, scatta il trattamento adeguato. Ma ci sono 
sicuramente tanti altri modi per bloccare i furbi.
Resta pero' inaccettabile l'indicazione a tempo indeterminato 
sull'attestato di rischio dell'applicazione di un articolo del codice 
delle assicurazioni. Al limite puo' aver senso per un periodo limitato 
di tempo, giusto per non far scappare l'assicurato altrove immediatamente.
Ciao ... Dino

delle assicurazioni.
Eh già. Pensa che non se lo sono inventata le Compagnie, questa
regola, ma l'autorità di garanzia che sta dalla parte del consumatore.
Le porcherie che mezza Italia ha fatto con la "Bersani" alla fine
hanno fatto spazientire anche loro,e ti assicuro che ce ne vuole.
E adesso cosa te ne fai di una classe marchiata A VITA come "scroccata
a un parente", che qualsiasi assicurazione tratterà come tale (e di
conseguenza tratterà te come cliente di serie B) ?
A.L.

 conseguenza tratterà te come cliente di serie B) ?
Non e' solo questione di scrocco ad un parente, l'indicazione 
comparirebbe anche sulla mia seconda auto o su quella di mia moglie. In 
che e' inaccettabile.
Ciao ... Dino

accorgersi di questi giochetti e trattarli di conseguenza?
Ti racconto una storiella che ogni tanto tiro fuori. Una decina d'anni
fa fu varata una legge per i lavoratori dello spettacolo che conteneva
un errore spaventoso tramite il quale chiunque poteva versare 100
all'erario e prendere subito 200 dall'INPS. Allora alcuni giornalisti
romani andarono in una delle direzioni INPS della capitale a chiedere:
"ma non ve ne accorgete?".
Un alto dirigente rispose che se ne erano accorti immediatamente
tutti, ma non c'era nulla da fare perchè la legge ordinava di
comportarsi in quel modo.
In questo caso è lo stesso. Che con la Bersani arrivino i tarocchi lo
sanno tutti, ma quando questo è stato segnalato all'autorità di
controllo, la risposta è stata "applicate la legge e basta".
A.L.

 controllo, la risposta è stata "applicate la legge e basta".
Ed infatti nulla vieta di applicare un premio piu' salato in questi o in 
altri casi. Perche' mica stiamo parlando di un ente pubblico che si puo' 
permettere di buttare via i soldi.
Il problema e' invece quando si applica indiscriminatamente un 
comportamento oppressivo nei confronti del cliente anche quando cio' non 
ha ragione di essere.
Cmq alcune risposte su ida mi hanno rincuorato: qualcuno ha ottenuto di 
recente il riconoscimento della classe della prima auto senza 
penalizzazioni. Forse qualche assicurazione sa ancora valutare caso per 
caso come comportarsi.
Ciao ... Dino

caso come comportarsi.
L'assicurazione non può valutare "caso per caso" perchè questo è
vietato dalla legge. Quando una tariffa entra in vigore, è perchè è
stata comunicata all'autorità pubblica di controllo, al che va
applicata così com'è.
Se un cliente va collocato in una certa classe, e la tariffa prevede
che per età o provenienza ci sia un aumento del 25%, neanche alla
madre dell'amministratore delegato è possibile attribuire una classe
diversa e un aumento diverso.
Che il cliente abbia una misera Panda, o che assicuri una flotta di
autotreni e un paio di grattacieli, le regole restano identiche.
Altra cosa è la flessibilità tariffaria, che consiste in uno sconto
questo sì "caso per caso", ma dopo che si sono applicate le regole
precedenti. In sostanza è possibile fare uno sconto del 25% che
compensi l'aumento, ottenendo un beneficio economico per il cliente
senza tuttavia modificare i criteri di tariffa.
Solo che anche la flessibilità tariffaria è regolata dalle norme
imposte dall'autorità di controllo su ordine del legislatore.
L'applicazione è libera e discrezionale, ma esiste un numero finito di
sconti. Per far diminuire il premio al cliente X, bisogna aumentare
quello del cliente Y. Indovina un po'... è difficilino trovare quello
a cui rifilare l'aumento.
A.L.

 diversa e un aumento diverso.
Forse hai frainteso. "caso per caso" non significa che all'amico gli 
faccio il prezzo di favore e agli altri gli faccio pagare di piu', cosa 
che poi, per tua stessa ammissione, si puo' fare. Valutare caso per caso 
significa tenere conto di piu' parametri per inquadrare il cliente in 
modo corretto.
Ciao ... Dino

 modo corretto.
Già si fa infatti.

modo corretto.
E' quello che si fa quotidianamente. Solo che confondi la correttezza
con il fatto di pagare di meno, e trovi "scorretto" qualunque sistema
in cui non ci guadagni TU.
Formula invece una proposta alternativa, dove ovviamente il gettito si
conservi.
A.L.

 conservi.
In un mercato con vera concorrenza cioe' che dici non avrebbe senso.
Ma siamo in italia.
Ciao ... Dino

 Ma siamo in italia.
Questa storia della "vera concorrenza" me la sento dalla mattina alla
sera da almeno dieci anni. E ti posso dire che il cliente ha un'idea
tutta sua della concorrenza, che si riduce a questo: la concorrenza è
quella cosa dove i competitori fanno a botte per fargli lo sconto.
L'assicurato cioè dovrebbe sedersi sul suo trono tutto d'oro e poi
attendersi la folla dei fornitori vocianti, che cercano di
strapparselo con frasi del tipo: "io per avere questo cliente riduco
la tariffa del 30%", "io gli dò la polizza gratis", "io gli lavo anche
la macchina ogni domenica".
Se questo non avviene, lui automaticamente pensa che si siano tutti
accordati alle sue spalle.
Però vedi, se Michelle Hunziker va sull'Adriatico in costume sexy, è
probabile che i bagnini romagnoli facciano a gara per contendersi la
preda offrendole questo e quello, e magari scazzottandosi anche tra di
loro.
Se ci va Rosi Bindi con lo scialle e la gonna lunga di panno è
dififcile che succeda la stessa cosa, e se la povera Rosi darà la
colpa ad un complotto mondiale contro di lei, al massimo la
guarderanno con indulgenza.
Ora, secondo l'Europa intera l'assicurato RCA italiano è un
personaggio che campa di truffe e truffettine, si destreggia tra un
colpo di frusta e un amico che gli fa da testimone falso, vive in un
sistema dove i medici scrivono le progonosi senza vedere i pazienti.
In sostanza, da evitare come la peste nera.
Anche le Compagnie nostrane, obbligate per legge ad emettere le
polizze auto, in molte aree cercano di aggirare l'obbligo ogni volta
che possono. L'assicurazione dell'auto è un prodotto sgradito, dove la
Compagnia non guadagna: se fosse per la Direzione, si terrebbero una
frazione minuscola della clientela, e nessuno monoauto (cioè si
terrebbero quelli che comprano anche altri prodotti, e non fanno mai
sinistri). Per tutto il resto, ad ogni disdetta che arriva in
Direzione si beve lo spumante: finalmente lo scocciatore va a
scocciare la concorrenza.
Anche le associazioni dei consumatori sanno bene che questa è la
verità, altrimenti sarebbero entrate da tempo nel business mettendo in
piedi una Compagnia propria. Se ci fosse un "cartello" basterebbe
formare la Coop-RCA, non allinearsi al cartello e prendersi trenta
milioni di clienti.
Ma di tutte le Coop quella RCA manca. Perchè lo sanno anche loro che
affrontare l'impresa significa rimetterci.
In ultimo, una considerazione sulla concorrenza deregolamentata.
Se negli USA vi fosse stato un "cartello" dei mutui per dare al
cliente sempre la stessa risposta (cioè un NO rimane NO dovunque) oggi
non avremmo una crisi che, stai tranquillo, pagherai pure tu e molto
salata.
Ma le banche si sono fatte la concorrenza che piace tanto all'ex
ministro Bersani: "non andare dalla banca XYZ, vieni nella mia che ti
concedo tutto quello che vuoi e faccio finta di non vedere che non dai
uno straccio di garanzia".
Naturalmente, dopo un po' erano tutte pronte a regalare denaro a
chichessia. Tutti mutui agevolatissimi, zero garanzie, durate eterne:
la banca "cattiva", cioè non disposta a quelle concessioni, non
sarebbe rimasta sul mercato.
Grande felicità dei consumatori americani, pronti a godere tra i vari
litiganti.
Adesso però piangono, insieme al resto del mondo.
A.L.

 Adesso però piangono, insieme al resto del mondo.
Tra due estremi ci sono tante vie di mezzo.
Ciao ... Dino

 la macchina ogni domenica".
STOOOOP!!!!
Ora ho capito chi ha ideato la pubblicità TV della Dialogo.

rifiutarsi di fornirlo a chi e' costretto dallo stato a chiederlo.
Questo lo ha stabilito la legge italiana, in Europa la regola non
esiste.
Anzi, ti dirò di più. La Commissione Europea afferma che l'obbligo per
le Compagnie di assicurare chicchessia, esiste SOLO in Italia e
costituisce ostacolo alla concorrenza e alla piena apertura del
mercato unico.
Afferma anche che tale obbligo sia "un elemento di rigidità del
mercato che da un lato rende problematico procedere alla libera
selezione dei rischi in sede assuntiva (in aperta contraddizione con i
principi tecnici della gestione assicurativa efficiente) e dall'altro
impedisce alle imprese di concentrare la propria attività solo su
alcuni segmenti del mercato".
Nei confronti dell'Italia è pendente da quattro anni una procedura di
infrazione che ci ha portati davanti alla Corte di Giustizia Europea,
proprio per la presenza dell'obbligo a contrarre.
Non vi è dubbio che quella regola, se proprio non ha i giorni contati,
certo i mesi sì. Dopodichè la polizza auto si potrà rifiutare come e
quando si vorrà.
Aggiungo che la decisione della UE arriverà in un periodo non
favorevole, ahimè, per i futuri ex automobilisti appiedati.
Nessuno Stato europeo, con la crisi attuale, chiederà alle imprese
(specie se banche/assicurazioni) uno sforzo economico. Anzi: stanno
già mollando su tutto il resto. Lotta all'inquinamento? Costa troppo,
le imprese non possono permettersela ora, rimandiamo tutto.
Regole ferree per il credito (codiddette "Basilea 2")? Troppo
stringenti, buttiamo tutto a mare e scriviamo "Basilea 3", molto più
soft.
Aiuti pubblici? Da vietati, eccoli diventati indispensabili.
Dammi retta: in molti devono cominciare a pensare al monopattino. La
mia compagnia ha speso un sacco di soldi in un sistema informatico che
serve a mandare più disdette auto e più in fretta: c'è solo il
pulsante da premere.
A.L.

indica che non esiste la concorrenza.
Se pensi che sia così, facciamo un esperimento.
Fai il giro dei tuoi parenti, andiamo in banca tutti insieme e
chiediamo 5-6 milioni di Euro per finanziare una nuova, piccola
impresa assicuratrice. Il capitale viene garantito con gli immobili
tuoi e dei parenti, per cui la banca non avrà obiezioni.
Per quanto mi riguarda puoi fare l'amministratore delegato, io (che
soldi non ce ne metto, e garanzie tantomeno) ti faccio da consulente.
Poi chiediamo l'autorizzazione ad operare sul mercato RCA. Bastano
600mila Euro di capitale.
Infine facciamo tariffe più basse del 30%-50% e concorrenza spietata a
tutti basata sul prezzo. Con offerte da supermercato: il 3 x 2 e la
raccolta punti, la carta fedeltà eccetera.
Se hai ragione tu, e tutti gli altri erano d'accordo per tenere i
prezzi alti, in sei mesi avremo decine di milioni di clienti e
diventeremo ricchi da far schifo.
Se hai torto, beh... un piatto di minestra dai frati lo troverete
sempre.
Che ne dici?
A.L.

 Mi stai dicendo che le assicurazioni sono obbligate ad occuparsi delle rca?
Urka Dino!!!!
Se una compagnia esercita la RC, deve prendere tutto, il buono e il 
cattivo... Il furbo e il "tonto", il ricco e il povero il bello e il 
brutto...
L'argomento RC è spinosissimo da tantissimi punti di vista in quanto 
coinvolge un grande numero di attori e Bersani (a mio parere) non ha 
fatto un lavoro tecnico... Ha solo fatto un lavoro politico andando a 
destabilizzare il sistema bonus malus dando la possibilità al popolo dei 
consumatori (questi poveri sprovveduti da tutti vessati) di urlare 
"giustizia è fatta" e ottenere di arrivare alla classe con premio minimo 
più bassa.
Ma che succede ora? Forse le compagnie ritoccheranno i premi delle 
classi migliori tanto ormai sono tutti li?
Sono d'accordo con te che se ho una autovettura a me intestata in una 
classe diciamo x e prendo un altra autovettura - magari da usare la 
domenica - possa quest'ultima essere parificata alla classe della prima...
Ma non ha basi invece il discorso che se io padre di famiglia sono in 
classe x, allora anche mio figlio di 20 anni che NON guida come me debba 
avere la stessa classe... Voglio dire, siamo stati tutti giovani no? 
(Giampaolo N a parte!) Ci si ricorda di qualche azzardo commesso al volante?
Sicuramente il discorso che tante compagnie facevano del bonus famiglia 
aveva più senso...
Saluti e a presto rileggerti
Fab

Alex e Dino,
ho letto tutto quello che avete scritto...
Sapete che vi dico?
Mi fa piacere!
Sul serio... Sono contento di leggere un thread dove ci si scambia 
opinioni anche fortemente divergenti, ma con toni civili, senza 
farcitura di parolaccie e di palesi errori grammaticali, mi da 
l'impressione di vivere in un paese civile :)
E soprattutto si continua a leggere :)
Grazie e buon weekend... Me ne vo ora a casa...
Fab

 Fab
Che fai, metti il dito nella piaga? .-) :-)
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it