Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: decreto bersani

Finalmente possiamo veramente offrire al cliente la tariffa rcauto migliore
e ci sganceremo dallo strapotere e dai ricatti delle compagnie.
Ma sarà proprio così ? Cosa ne pensate ?
Ciao.  Stefano

Stefano wrote:

Che le compagnie non saranno tanto d'accordo e quindi bisognerà vedere se
sarà proprio così...
--
Stefano

Ma sarà proprio così ? Cosa ne pensate ?
La formula esiste da decenni: si chiama broker.
Questo tizio IN TEORIA rappresenta più Compagnie, e può estrarre dal
cilindro la soluzione migliore al prezzo migliore.
IN PRATICA proporrà la soluzione che rende più provvigioni a lui.
C'è poi l'aspetto degli sconti "no limits": il Governo vieta per
decreto alle Compagnie di porre un tetto allo sconto massimo.
A dire il vero la mia Compagna non lo pone: basta che i soldi che
mancano ce li metta l'Agente. E a questo poteva arrivare anche un
bambino dell'asilo: siamo proprio messi male visto che da noi -e non
solo- la Direzione sul tema ha fatto una circolare, e Prodi ci ha fatto
un decreto.
A.L.

"Alex Lustig"  ha scritto nel messaggio :
La formula esiste da decenni: si chiama broker.
Questo tizio IN TEORIA rappresenta più Compagnie, e può estrarre dal
cilindro la soluzione migliore al prezzo migliore.
IN PRATICA proporrà la soluzione che rende più provvigioni a lui.
Eh no caro Alex, quello che citi non è un broker, bensì uno dei tanti 
broccoli ...
E' diverso ...
                         Otto ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:1152394585.2...@m73g2000cwd.googlegroups.com...



A.L.
Non si tratta più di broker, il decreto è chiaro, al fine di tutelare il
consumatore ogni agente dovrà avere la possibilità di offrire molti prodotti
rcauto, è la legge alla quale neanche le compagnie potranno opporsi, e
questo rivoluzionerà il ns. mondo, liquidazioni, rapporti, contratti
affitto, accordi informatica, gaa, ecc............
Stefano

IN PRATICA proporrà la soluzione che rende più provvigioni a lui.
[cut]
Scusa Alex, essendo io broker e tu disinformato sulla nostra realtà, 
permettimi qualche osservazione.
Da quando inizia l'attività un broker ha 2 anni di tempo per equilibrare il 
proprio portafoglio su almeno 5 compagnie differenti non appartenenti allo 
stesso gruppo. L'agente plurimandatario non mi risulta abbia questa 
imposizione.
Per la semplice emissione di una polizza auto, anche quella con le garanzie 
minime di Legge, il broker è obbligato a formulare 5 preventivi differenti e 
tenerne copia all'interno della pratica. Gli organi di vigilanza posso 
chiedercene conto in ogni momento.
Nella pratica molti colleghi, me compreso, adottano un servizio a pagamento 
che consente loro l'identificazione di  10 preventivi per ogni profilo. Il 
servizio è inoltre personalizzabile inserendo i margini di stariffamento 
concessi da ogni compagnia. Se vuoi ulteriori approfondimenti scaricati pure 
il manuale
http://www.aiba.it/documenti/manuale_checkit.pdf
Sempre nella pratica il broker non sceglie mai, ma sottopone diverse ipotesi 
al cliente elencandone pregi e difetti. Sarà poi il cliente a scegliere ed 
il broker percepire le provvigioni di conseguenza. Chiunque adotti un 
sistema differente, si fregia del titolo di broker ma in realtà non offre 
alcuna consulenza comparativa.
Bersani ha certamente dato una spallata forte che, a mio avviso, verrà 
progressivamente ridimensionata (vedi taxisti).
Sul mondo assicurativo, un agente plurimandatario non potrà mai equipararsi 
ad un broker proprio per le differenti caratterisctiche del rapporto che si 
va ad instaurare con l'utente finale. L'agente, anche monomandatario, è e 
rimane un procuratore della compagnia di turno. Il broker è invece una 
figura indipendente dalle compagnie ha un rapporto su base fiduciaria con il 
cliente.
La vedo poi difficile che molto compagnie che hanno puntato sul monomandato 
siano ben disposte al plurimandato. L'unica cosa certa è che non perderanno 
l'occasione di ridurvi le tabelle provvigionali.
Marco 

affitto, accordi informatica, gaa, ecc............
Caro Stefano,
quando l'Italia entrò nell'Euro, ricordo un grande strombazzamento da
parte del Governo, dei quotidiani economici e delle solite
associazioni: da quel momento in poi, il consumatore italiano avrebbe
avuto accesso al "grande supermercato della finanza" fatto dei titoli
di debito pubblico degli altri Paesi UE.
Questa sembrava dover essere una grande rivoluzione, salutata in pompa
magna.
Qualcuno si è filato i BOT danesi o i CCT austriaci?
"Il grande mercato", la "libertà di scelta"... tutta roba che dà un
senso di onnipotenza teorica, ma di all'atto pratico il risparmiatore
non ci capisce niente e rimane abitudinario: quello che comprava il
nonno, va bene pure per lui.
Questo decreto sulla RCA è ancora peggio, perchè il Governo si è
fatto bello "vendendo" come rivoluzionaria una cosa che esisteva già
prima.
Nessuno vietava al cliente di passare da Generali a RAS o da
Fondiaria-SAI a Unipol; adesso potrebbe (teoricamente) essere più
facile, ma alla fine raggiunge sempre lo stesso risultato e i costi
sono quelli.
E' come avere il TV con il telecomando o senza: il telecomando è
un'invenzione che permette di cambiare canale senza alzarsi dalla
poltrona, ma si può cambiare anche senza facendo appena un po' di
fatica in più.
Inoltre, il decreto è complicato da tradurre in pratica. Governo e
consumatori continuano a partire dal presupposto sbagliato, e che cioè
tutte le Compagnie non vedano l'ora di strapparsi l'un l'altra il
cliente RCA. Il cliente RCA, invece, interessa poco o niente; poteva
interessare l'acquisizione dell'intera copertura auto (compresi i
rischi diversi), ma alle solite la norma è scritta con il sedere e
parla di "RC", non di polizza auto.
In breve succederà questo. Gli Agenti concorderanno una linea d'azione
comune (imminente la riunione del Sindacato Nazionale): se la modifica
del mandato comporta una riduzione della remunerazione, i consumatori
potranno appendersi il decreto in salotto perchè nella vita reale
resterà disapplicato.
Allo stesso modo, dimenticheremo in fretta il decreto qualora la
Compagnia X rifiutasse la copertura furto/incendio al cliente che vuole
farsi la RC con la Compagnia Y, il che è abbastanza scontato. Certo,
il cliente potrà cambiare assicuratore, ma in modo canonico: prendendo
l'attestato e portandolo in altra Agenzia (il che rende inutile le
invenzioni di Bersani).
Se unisci il decreto ai nuovi provvedimenti ISVAP, avrai il solito
astio, il solito odio ed il solito accanimento fatto di tanto fumo e
niente arrosto.
L'importante è ricordare al popolino che gli assicuratori sono da
stangare: l'italiano medio applaudirà felice e poi andrà a vedersi
"Cultura Moderna" su Italia 1.
A.L.

condideravo Alex Lustig ( ma che è un nome d'ate?, a scanso di
equivoci il mio Recchia non lo è :-) ) la persona più lontana da me
in questo forum, e da quado è uscito il decreto bersani mi trovo
sempre d'accordo.......

imposizione.
Marco, molto sinceramente tu per equilibrare il tuo portafoglio
sposteresti la polizza incendio rischi industriali dalla Compagnia A
che ti retrocede il 9% alla Compagnia B che ti retrocede il 6,5%, a
parità di prodotto?
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:1152442482....@75g2000cwc.googlegroups.com...




A.L.
Non sono così convinto che questa volta sarà tutta una bolla di sapone,
forse sarà il mio ottimismo .........
Ciao.  Stefano

A.L.
Non te lo so dire, quando ho avuto questo problema non ho spostato alcuna 
polizza ma ho semplicemente cercato di acquisire nuova clientela.
Qualora non ci fossi riuscito, avendo SOLO l'Assicurato il diritto di 
scelta, avrei lavorato sull'assuntore della Compagnia B per poi offrire al 
Cliente l'opportunità B.
In generale, se avessi problemi di suddivisione, preferirei perdere qualche 
punto di provvigione e mantenermi il cliente piuttosto che perdere il 
cliente e venire multato.
Marco

 
Il broker non rappresenta le compagnie con cui lavora, ha un mandato
fiduciario dal cliente e lo rappresenta nei confronti delle compagnie.
Il broker non propone UNA soluzione, ma più d'una. Può suggerire, motivando
le sue preferenze, ma non scegliere al posto del cliente.
Che poi ci siano dei furbastri che agiscono in modo diverso, te lo concedo,
ma non mi pare giusto generalizzare come tu hai fatto.
Saluti
manfred

 
IO non riesco a focalizzare bene un punto: le compagnie sono obbligate 
ad avere la figura dell'attuario incaricato e devono avere riserve tali 
da garantire la copertura dei sinistri e poi si consente di fare sconti 
anche del 20% e passa.
noi autonomi siamo obbligati ai famigerati studi di settore che 
determinano quanto si dovrebbe guadagnare in base a dei dati standard, 
ma altrettanto dovrebbero fare le compagnie cosiddette "dirette", le 
telefoniche, così vedi come chiuderebbero in fretta. già, perché se tu 
hai un call center che lavora per te con 2000 dipendenti, per forza di 
cose devi guadagnare milioni, poco conta se il call center viene pagato 
dalla capogruppo!
Ma le assicurazioni, obbligatorie o no, non hanno anche un alto valore 
sociale? perché tutti a dargli addosso? ma quando capitano le disgrazie, 
e purtroppo capitano, non si è ben felici di avere le spalle coperte?
Se adesso per essere TUTELATI si possono COMPRARE le polizze anche al 
tabacchino... ricordatevi che nuoce gravemente alla salute.
Fortuna che la nazionale ha vinto i mondiali: altrimenti anche questa 
volta avrmmo dovuto sorbirci il "è tutta colpa di berlusconi!"
lol
Stefano