Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: no comment

http://www.tgcom.mediaset.it/fotogallery/fotogallery2663.shtml?o3
Pallanza Nicola

 
http://www.tgcom.mediaset.it/
Se fosse per me, Tgcom chiuderebbe oggi stesso. Scusa Nicola, avevo letto la 
storia ed é terrificante...ma queste foto non dovevano essere messe in rete. 



l'utilità delle foto è che superano la fantasia, sono pari a quelle dei lager
Pallanza Nicola

 Pallanza Nicola
Roland Barthes ha scritto:
"L'immagine, in quanto segno, in quanto elemento di un sistema di 
comunicazione, ha un considerevole valore impressivo".
"Occorre essere molto prudenti: in quanto segno, l'immagine comporta una 
debolezza, diciamo una difficoltà notevole che risiede nel suo carattere 
polisemico. Un'immagine irradia sensi differenti, che non sempre sappiamo 
padroneggiare".
"L'immagine che guadagna in impressività perde spesso in chiarezza".
"E' stato detto e ripetuto che siamo entrati in una civiltà dell'immagine. 
Ma si dimentica che praticamente non c'è mai immagine senza parole".
Se come dice Barthes le immagini sono polisemiche, la conseguenza è che 
suscitano nello spettatore reazioni diverse, reazioni che molto hanno a che 
fare con il nostro modo di vedere il mondo (conscio) e che molto hanno a che 
fare con l'irrazionale di ciascuno di noi (incoscio).
in altre parole, ci sono, nel pubblicare una immagine, sempre due rischi:
1. il rischio che il messaggio - non mediato dalle parole - sia male 
interpretato;
2. il rischio che il messaggio, seppure ben interpretato ma sempre non 
mediato dalle parole - sia rimosso.
e' questo meccanismo - che definirei protettivo della nostra idea positiva 
del mondo - che scatta quando vediamo le immagini crude della negatività di 
cui l'uomo è capace.
e' per questo meccanismo che tra i lager o i bambini scheletrici del biafra 
che la tv ci impone anche a cena, noi poniamo - in modo per noi massimamente 
salvifico - uno spazio psicologico incommensurabile che ci spinge a dire: 
noi non c'entriamo con tutto questo.
per cui la crudezza di queste immagini è nel nostro immaginario già 
disinnescata, perché rifiutata in partenza, dall'origine.
in conclusione il mio pensiero è che per scongiurare il nostro rifiuto una 
presa di coscienza reale - che ci spinga all'azione, cioè - è possibile solo 
con la mediazione razionale del pensiero, ovvero della parola. o se 
preferite:
non c'è mai immagine senza parole.
ciao


Sono sostanzialmente d'accordo: le immagini non parlano da sole, e se lo
fanno parlano mille lingue mozze e contraddittorie.
Ma non stiracchiamo Bartehs fino a fargli dire che bastano le parole per
redimere le ambiguità delle immagini. Anche le parole sanno essere ambigue e
l'accoppiata parole-immagini è una delle più potenti armi di mistificazione
della nostra epoca.
Quindi io continuo a pensare che "è necessario che le immagini esistano".
L'iconoclastia moralista è pericolosa. Perfino Susan Sontag, dopo aver
teorizzato la funzione "anestetizzante" delle fotofgrafie-choc, l'ambiguità
del loro appello alla commozione e l'inconsistenza dlele reazioni che
suscitano, dopo trent'anni ha aprzialmente corretto in questo senso le sue
opinioni.
Ma è neccessaria la nostra non-ingenuità nel leggere loro e le loro
"didascalie".
Ciao (vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Michele
ciao e grazie per i contributi, sempre di livello.... 

voi parlate, filosofate ... e a me vien da piangere per quei bambini e
il fatto di non poter fare nulla per loro mi fa sentire così male.
E adesso continuate pure con i vostri, se permettete, sterili (nel
senso di asettici) discorsi.

 senso di asettici) discorsi.
accusa ingiusta. non conduciamo giochi da peripatetici annoiati. si parla 
del senso delle cose e della loro capacità di influenzare i comportamenti. 


Ragione contro sentimento?
No, non fa per me. Scusa, anche quando mi commuovo conservo la testa.
Magari per trovare le cose da fare per quei bambini e per quelli come loro.
Perché altrimenti ci sono solo lacrime e senso di impotenza.
ciao (vanakkam)


Sappiamo benissimo che ogni giorno, nel mondo, migliaia di bambini
muoiono di fame, di stenti, di AIDS e altre malattie terribili  (e
quando muoiono non sono floridi e sorridenti in un morbido lettino).
Sappiamo benissimo che ci sono altrettante migliaia di bambini che
vengono 'arruolati' a forza in eserciti e bande armate per fare i
soldati e spesso finiscono come carne da macello.
Sappiamo benissimo che ci sono migliaia di bambini venduti come
schiavi, sfruttati e fatti lavorare in condizioni inimmaginabili e
bambine vendute e costrette a prostituirsi.
Sappiamo benissimo che nel mondo si organizzano tour di turismo
sessuale che hanno come obiettivo anche bambini piccoli.
Sappiamo che sono tanti i bambini oggetto di violenze fisiche e
sessuali anche in famiglia e in tutti i paesi (occidentali e in via di
sviluppo).
Vogliamo parlare dell'infibulazione? Degli orfani di tante guerre e
guerriglie, delle malattie, ecc. Delle bande di strada in sud america?
Dei piccoli tossici che rubano per procurarsi la colla da sniffare?
La rimozione del macignno che altrimenti ci schiaccerebbe è necessaria
per sopravvivere. Possiamo sopportare e impegnarci per fare qualcosa
solo per alcuni di questi problemi. La sensazione di impotenza che ci
assale tutte le volte che vediamo qualche documentario, qualche foto o
quando ci rechiamo 'fuori casa' è molto forte. Quando, per anni,
ascoltando la canzone Drive dei Cars mi commuovevo pensando al video
trasmesso durante il live-aid con immagini di bambini che morivano di
fame, non potevo farci niente: le immagini tornavano forti alla
mente.
Cosa possiamo fare? Fare del sostegno a distanza, sensibilizzare i
nostri governi in modo che azzerino il debito del terzo mondo e perché
si operino a livello internazionale. Possiamo sostenere ONG e onlus
che operano in quelle situazioni e soprattutto vigilare perché queste
lo facciano correttamente. Qualcuno può anche partire come
volontario... Ma la sensazione che ci opprime è sempre la stessa... ci
sembra di svuotare il mare con un ditale, tante sono le situazioni
disperate.
Ognuno di noi ha il diritto di reagire come gli è più congeniale...
c'è chi è facile al pianto, chi è facile all'alterazione, chi si
deprime e chi argomenta cercando di razionalizzare... L'importante
secondo me è essere coscienti di questi problemi e non dimenticarli. I
nostri vecchi, quando non finivamo di mangiare quello che c'era nel
piatto, ci ricordavano sempre che c'erano bambini nel mondo che
soffrivano la fame.  Ricordarcelo, soprattutto quando eccediamo negli
sprechi potrebbe essere buona cosa.
ciao. M.
