Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro tra parenti

La nipote della mia fidanzata ha sfasciato la fiancata dell'automobile 
della mia fidanzata urtandola in retromarcia. Danno quantificato in 850 
€.
L'indecisione sta nel fare la denuncia all'assicurazione o nel pagare 
personalmente, per evitare l'innalzamento di classe.
La mia fidanzata si è consigliata con l'assicuratore e questo le ha 
detto che, poichè si tratta di parenti, facendo la denuncia potrebbero 
sorgere dei problemi.
E' superfluo dire che, in questo caso, siamo assolutamente in buona 
fede, e dunque la risposta dell'assicuratore mi lascia alquanto 
perplesso. L'accaduto dimostra che è possibile un sinistro tra parenti, 
esiste forse qualche clausola che lo vieta?!!?
Bah! Voi cosa ne pensate?
Grazie,
Antonio

...personalmente non metterei in ballo le assicurazioni, non ne vale la pena per 850 euro e so cosa dico. visto che si è tra parenti, mettersi daccordo è la cosa migliore. poi ascolta anche altri consiglii. buona domenica. palma.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.2b9b7d6b1...@prova.it...


 ¤.
i cognomi dei proprietari/assicurati/conducenti sono gli stessi?
insomma, è lampante che c'è rapporto di parentela?
a parte questo credo che sia la compagnia a dover provare la fondatezza
dei propri dubbi....non voi che l'incidente non è figlio di una truffa.

Antonio ha scritto:

L'assicuratore avrebbe fatto meglio a tacere.
E' ovvio che quando si tratta di parenti il liquidatore drizza le 
orecchie, ma nulla piu'.
L'incidente c'e' stato, regolare, la compagnia fara' gli accertamenti 
che vuole (nei tempi di legge ovviamente) e poi paga. Stop.
Naturalmente per 850 euro puo' non valere la pena, magari chiedendo un 
po' di sconto al carrozziere...
Ciao,
N.

 orecchie, ma nulla piu'.
Non è affatto vero che il liquidatore drizza le orecchie, ma nulla
più... Per i danni a cose i parenti non sono considerati terzi e per
parenti si intendono genitori/figli e marito/moglie nonché qualsiasi
altro affine convivente. Quindi se la fidanzata e la nipote, aldilà
dello stesso cognome e dell'importo del danno, non rientrano nello
stesso stato di famiglia il sinistro è risarcibile, in caso contrario
no.
Per i danni a persone non esiste questa limitazione: sono sempre
risarcibili indipendentemente dalla parentela.

 risarcibili indipendentemente dalla parentela.
e' giusto, mi sembrava di aver letto che non erano conviventi.

 N.
Il problema non staà nell'ipotesi più o meno fondata che vi siano delle 
possibili trastole..., quanto uin un impedimento che pone lo stesso codice 
civile. La coperura per i danni da circolazione del veicolo, meglio 
conosciuta come RcAuto tratta appunto dei danni patrimoniali da pagare a 
terzi. Il codice civile equipara a terzi tutti i parenti e affini fino al 
terzo grado. In una ormai non più troppo recente sentenza della corte 
costituzionale (mi sembra del '91) questa definizione come da codice civile 
è stata mitigata, per cui al momento è considerato terzo come da definizione 
di cui sopra soltanto per i danni patrimoniali a cose mentre per le lesioni 
a persona non è più fatta questa distinzione. Molti di noi ricorderanno che 
prima di detta data, infatti, si proponevano ad integrazione della polizza 
RcAuto le coperture infortuni legate ai componenti lo stato di famiglia 
proprio per evitare in casi del genere il mancato pagamento, seppur minimo, 
dei danni ai trasportati familiari in vettura. Dopo questa data si propone , 
di solito una copertura infortuni per il conducente solo ed unico 
personaggio insieme col proprietario del veicolo a non essere "terzo" 
rispetto la compagnia. 

 proprietario del veicolo a non essere "terzo" rispetto la compagnia.
Mi ripeto:
informati meglio, per favore..........
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:4rb7a9F...@mid.individual.net...

Scusami, ma forse ho perso il tuo intervento... sono in newsgroup da pochi 
giorni, evidentemente hai postato prima del 5.11.
Acosa ti riferisci?
Ciao!
gambetto_r...@yahoo.it
 


Mi riferivo al tuo messaggio cirvca chi paga i danni subiti dal trasportato.
Ad oggi li paga il responsabile e non il trasportante.



Continuo a non comprendere il tuo mex....
Non ho affrontato il problema di chi è chiamato a pagare o di chi sia il 
responsabile!!!
Ho spiegato piuttosto che:
1) nei sinistri tra parenti PRIMA della sentenza del '91 i danni da resp. 
civile non erano riconosciuti perchè vigeva la definizione di terzo come da 
codice civile. Quindi, NESSUN PAGAMENTO PER DANNI A COSE E/O PERSONE 
componenti il nucleo familiare e i parenti e affini fino al terzo grado
2) Dopo detta data la definizione di terzo ai fini del risarcimento in base 
alla legge 990 del 69 è cambiata in senso più favorevole al risarcimento dei 
danni, per lesioni ai trasportati e non, seppur appartenenti appunto ad una 
parentela o affinità fino al terzo grado. Dunque, almeno le lesioni a 
persona dopo il '91, in questo caso sono SEMPRE DA PAGARSI.
Perciò, nel caso prospettato dall'amico i danni a cose (cioè alla vettura 
della fidanzata tamponata dalla sua nipote) non sono risarcibili, e non 
certo perchè il liquidatore può sospettare (chi se ne frega!) una potenziale 
trastola, ma semplicemente perchè danneggiata e danneggiante sono legate da 
vicolo di parentela entro il terzo grado
                                     ascendente (2)
                                   /                  \
                                 /                     \
                         figlio/a (3)                   figlio/a (1)
                               /
                              /
                         figlia  (4)
 Da figlia (la fidanzata) (1) al genitore (ascendente) (2) -----> 1° grado 
di parentela
Da (2) a figlio (3) ----> 2° grado di parentela
da (3) a (4) figlia del figlio (nipote) ---> 3° grado di parentela
Se, la zia (fidanzata) nell'urto si fosse fatta fisicamente male, questa 
grazie alla sentenza costituzionale successiva al '91 vedrebbe fatto salvo 
il suo diritto ad essere risarcita dall'assicuratore del responsabile almeno 
per le lesioni subite.
Saluti. 

 fino al terzo grado
hai ragione, ho invertito l'ordine dei fattori :-) , vale a dire i tuoi due 
messaggi iniziali;
il rinnovo dell'invito ad informarti meglio era riferito alla tua ultima 
frase:
"Dopo questa data si propone , di solito una copertura infortuni per il 
conducente solo ed unico
personaggio insieme col PROPRIETARIO del veicolo a non essere "terzo" 
rispetto la compagnia."
(Il maiuscolo l'ho messo io)
Il proprietario del veicolo, se trasportato, E' un terzo rispetto alla 
compagnia, sia pur limitatamente alle lesioni personali.


 ha scritto nel messaggio 
news:4rh0njF...@mid.individual.net...

mmmh.... sai che non ne sono certo. Il proprietario è in pratica 
l'assicurato. Nel contratto da responsabilità civile verso terzi, se la 
responsabilità è del conducente la vettura assicurata, e non di un altro, 
non può essere terzo rispetto alla compagnia poiche esiste un rapporto 
sinalagmatico tra di loro.....
Chi desidera dire la sua su tal questione?
gambetto_r...@tiscali.it