Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Tamponamento causato da un ubriaco

Salve a tutti,
ieri pomeriggio mentre tornavo a casa dal lavoro sono stata tamponata da
un'altra macchina.
Mi trovavo ferma ad un dare precedenza appena prima di immettersi in una
rotonda e quello dietro di me, probabilmente perchè era moooolto bevuto, mi
ha preso in pieno.
Inutile dire che la macchina è distrutta mentre la sua ha solo il davanti un
po' accartocciato.
sono stata trasportata in ambulanza e arrivata al pronto soccorso mi hanno
diagnosticato un lieve diseallineamento di 2 vertebre per cui ho dovuto
indossare un collare, più particolare di quelli classici in gommapiuma, che
mi fa diventare matta.
Mi diceva l'assicuratore che l'altra assicurazione può lavarsi le mani del
caso poicchè l'uomo alla guida era in evidente stato di ebbrezza (ed erano
le 2 di pomeriggio) e non è detto che la sua assicurazione copra anche
queste situazioni.
Se così fosse, mi toccherebbe andare tramite avvocato e rivalermi contro di
lui e i suoi averi... è vero tutto ciò?
L'assicurazione si esonera da qualsiasi responsabilità?
Inutile dire che ho il morale sotto le scarpe....grazie a chiunque mi
risponderà..

 assicurazione copra anche queste situazioni.
L'altra assicurazione non puo' lavarsene le mani. Tu non devi temere 
nulla.
Dovra' pagare i tuoi danni, ma avra' diritto di rivalsa verso il proprio 
assicurato.
A meno che le sue particolari condizioni di assicurazione prevedano 
l'esclusione da tale diritto di rivalsa. 

 queste situazioni.
L'importante è che tu ti sia fatta meno male possibile.
Poi, a vicenda conclusa cambia compagnia: il tuo assicuratore
non è molto preparato in materia...

 L'assicurazione si esonera da qualsiasi responsabilitŕ?
ci mancherebbe si paga un botto di RCA apposta...
(quello che vuole lavarsi le mani al + presto č il TUO assicuratore)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risponderà..
L'altra assicurazione paga e anche duro visto che le lesioni sono 
abbondanti ma ti consilgierei un infortunistica/avvocato per ottenere il 
massimo .....
L'ubriaco se abituale probabilmente avra clausole di esclusione (di 
questi tempi meglio averle) e quindi dormira' anche lui tra due cuscini.....
Tutto apposto quindi........ comprati la macchina nuova......
Giulia

 L'assicurazione si esonera da qualsiasi responsabilità?
Ragioniamo un po': RCA non vuol dire "Responsabilita' Civile Auto", e
non e' oltretutto *obbligatoria* da poco meno di quarant'anni? Non serve
per caso proprio per evitare la possibile parziale o totale incapacita'
di risarcimento dei danni materiali e fisici da parte del danneggiante?
Dopo questa conquista civile, secondo te sarebbe logico che un ubriaco o
tossicodipendente qualsiasi un giorno mi rovini per strada l'esistenza
(se non arriva anche a togliermi la vita), e me o i miei familiari
rimangano con un palmo di naso?
L'eventuale rivalsa, come ti han gia' detto, e' cosa che riguarda chi ti
ha tamponato e la sua assicurazione, e altrettanto saranno affari che
riguarderanno il tamponatore nella diversa ipotesi che egli sia stato
accorto (...) nello stipulare una polizza che escluda la possibilita' di
rivalsa della compagnia in caso di accertata la guida in stato di
ebbrezza.
Tranquilla che il tuo unico problema sara' eventualmente concordare un
equo risarcimento con l'assicurazione della controparte.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
Per rispondere, togli nospam al contrario, e cambia nazione
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

> Tutto apposto quindi........ comprati la macchina nuova......
sono stata dal carrozziere che mi ha detto che la macchina è
riparabile...deve però guardarla meglio anche da sotto per capire se
conviene ripararla o cambiarla.
Considerando che è una Yaris l'assicurazione eventualmente non rimborserà
tutto l'importo della nuova auto giusto?
ma solo il valore?

 ha scritto nel messaggio 
news:46c5891c$0$37203$4faf...@reader3.news.tin.it...

Hai diritto al seguente risarcimento, da parte della TUA assicurazione 
(risarcimento diretto), alla quale devi inoltrare richiesta danni 
specificando i dati dell'altra auto (sempre che il sinistro sia avvenuto 
solo tra voi due), le modalità del sinistro e dando minimo 8 giorni di tempo 
all'asssicurazione per visionare il mezzo (n.b. tu non devi portare l'auto 
al perito dell'assicurazione, ma è lui che deve andare a vederla dove tu gli 
indichi: in genere sarà la carrozzeria. La richiesta danni va fatta in via 
raccomandata, inviata a qualsiasi agenzia della tua assicurazione (se vuoi 
risparmiare puoi fare una racomandata a mani..) L'assicurazione deve 
liquidarti il danno alla macchian entro 60 gg. ed entro 90 dalla chiusura 
della malattia i danni alla persona.
Venendo agli euro. L'assicurazione tende, in via stragiudiziale, cioè prima 
di una eventuale causa, a risarcire, come massimo, il valore venale 
dell'auto al momento del sinistro. Cioè: se l'auto vale ?. 6.000,00, al max 
ti risarciranno ? 6.000,00 (questo prima dell'eventuale causa, perchè in 
merito la giurisprudenza è divisa).
Ad ogni modo hai diritto alle seguenti voci di danno al veicolo. se ripari: 
costo riparazioni, fermo tecnico per la durata delle riparazioni (cioè per 
il mancato uso del mezzo, circa 25 ? al giorno a forfait), quota bollo e 
assicurazione per il tempo in cui l'auto è stat ferma.. Se demolisci: valore 
auto, costo demolizione, costo immatricolazione veicolo nuovo, fermo 
tecnico.
Poi hai il danno alla persona: ti farai fare certificati medici dal tuo 
medico curante fino a che stai male, poi farai una visita medico legale 
(importantissima perchè snza quella ti scordi il danno biologico che forma 
il grosso del risarcimento), il cui costo verrà poi integralemente 
rimborsato dall'assicurazione.
Inoltre l'assicurazione ti paga il costo dell'assistenza legale (quindi: se 
vai dall'avvocato per te è gratis, impazzirai meno, otterrai molto di più: 
ad ogni modo evita come la peste gli avvocati suggeriti dal tuo 
assicuratore...).
Il fatto che il tizio fosse ubriaco non implica nulla nella tua poszione 
risarcitoria. se non sono passati tre mesi dall'incidente hai anche 
un'ulteriore possibilità rappresentata dalla querela contro l'ubriaco, ma 
questo andrebbe valutato con un professionista.
illibit 

 lui e i suoi averi... è vero tutto ciò?
no. il tuo assicuratore o non si è spiegato bene o è un dilettante.

 caso 
Chi ti ha detto questo e' un incompetente.
Mi meraviglio di come esistano assicuratori che posano fare affermazioni 
del genere.
Segui il consiglio di KIRK e cambia compagnia: una certa preparazione 
chi ti vende la polizza deve averla.
L'unico caso in cui l'assicurazione se ne lava le mani e' quando non e' 
stato pagato il premio. In tutti gli altri casi di irregolarita' la 
compagnia paga e poi fa rivalsa.
Per te se ed il tuo risarcimento se il conducente era ubriaco o meno non 
farà alcuna differenza.
Dall'avvocato/infortunistica ti consiglio di andarci lo stesso, visto 
che si tratta di lesioni.
Ciao,
N.

 cuscini.....
La maggior parte (tutte?) le polizze prevedono la rinuncia alla rivalsa 
(con franchigia) solo per l'ebbrezza occasionale. Per il bevitore 
abituale i cavoli sono, giustamente, ben piu' amari...
CIao,
N.

 assicuratore...
sono daccordo: non sono ne' i migliori ne' i piu' competenti. Sono solo 
legali, in genere giovani (leggi: senza clienti), che hanno accordi con 
questo o quell'assicuratore o carrozziere. Tali accordi in genere 
oscillano da uno scambio di favori fino (piu' spesso) ad una spartizione 
degli onorari.
L'assicuratore o il carrozziere ti indica un legale non perche' e' 
bravo, ma, 9 su 10, perche' gli lascia un tot per ogni cliente che gli 
invia.
Ciao,
N.

 ha scritto nel messaggio 
news:46cac08f$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io direi che il motivo principale per il quale non rivolgersi a tali legali 
risiede nel conflitto di interessi: č la propria compagnia, in caso di 
risarcimento diretto, a corrispondere le somme la cliente (=interesse a 
pagare meno possibile), mentre l'avvocato del cliente fa i suoi interessi, 
sui quali poi in percentuale corrispondono gli onorari legli (= interesse al 
maggior risarcimento possibile). Se l'avvocato viene suggerito dalla stessa 
compagnia, tenderŕ a non ottenere quel giusto ristoro per il proprio 
cliente, dal momento che, in un modo o in un altro, dovrŕ poi dar conto alla 
compagnia.
Tale conflitto di interessi non esiste invece in caso di "accordi" con il 
carrozziere e, ad ogni modo, gli onorari di questi costituiscono voce 
separata di danno (= il cliente che ha ragione NON DEVE sborsare nulla).
illibit 

 illibit
attenzione che con l'indennizzo diretto le spese legali la compagnia
non le paga se fa un'offerta nei tempi di legge cioè 60 gg. per il
danno alle cose e 90 per il danno alla persona ......quindi se ti fai
assistere da un legale chiarisci prima quali sono le sue competenze
che devi pagarel....(se non si va dal legale come fa un semplice
cittadino a sapere se l'offerta è giusta?)....
questo è il regalo che il ministro bersani o nuovo regolamento
chiamatelo come volete ha fatto ai cittadini...scaricando tutte le
responsabilità agli intermediari assicurativi... cmque Ciottolina
cambia assicuratore come consigliato dagli altri.

 responsabilità agli intermediari assicurativi... 
gia'... e aggiungiamoci pure questa considerazione: in ordine 
all'attribuzione delle responsabilita' in un sinistro stradale finora 
ogni compagnia aveva a che fare con delle controparti che, per 
definizione, in quanto sconosciute, erano tutte uguali.
adesso ha a che fare col proprio assicurato. E col suo "peso" in quanto 
tale.
POniamo che io, Sanchez, abbia un incidente col torto ma voglio almeno 
un concorso perche' bla... bla... l'altro non doveva esistere, etc bla.. 
bla... Poniamo che con la mia agenzia, una bella agenzia con vari 
milioni di portafoglio, abbia assicurate non solo le macchine di tutta 
la famiglia, ma anche i fabbricati della mia impresa, qualche polizza 
vita dei miei famigliari, piani pensione e qualche altro 
investimentuccio... Vado dall'agente e gli faccio capire che se la 
compagnia non mi paga e mi da torto tolgo le tende...
L'agente, di rimando, "gira" la voce grossa al liquidatore o , visto che 
ha un bel portafoglio e il cliente gli preme, alza anche il tiro ai 
superiori.
Finale: io vengo liquidato, poi la mia compagnia si regola con quella di 
ctp e la ctp si vede appioppare il malus e pagare in concorso per la 
liquidazione allegra (di convenienza) della mia.
DI fatto il sistema non e' uguale per tutti ma dipende dal "peso" degli 
assicurati.
MA che bel capolavoro...!

danno alle cose e 90 per il danno alla persona
che tipo di offerta avrebbero dovuto farmi?in forma scritta?

 che tipo di offerta avrebbero dovuto farmi?in forma scritta?
NO, in moneta sonante e ballante. Coie' devono darti dei soldi entro 
quei termini.
Quando ci sono lesioni difficilmente riescono a starci dentro e comunque 
la maggior parte delle compagnie, onde evitare il contenzioso, gli 
onorari li corrisponde eccome, secondo una banale logica di convenienza.
Al posto tuo, eviterei ulteriori colloqui con la compagnia (visto 
l'atteggiamento) e tirerei dritto per i tuoi interessi.
Ciao,
N.

 
E' OVVIO che sei contro di loro... o se vuoi sono loro  contro di te, 
pagano e quindi siete su due sponde opposte: ognuno fa il suo interesse...

Sanchez ha scritto:


Asp, un attimo!
La propria assicurazione risarcisce direttamente il danno ma a pagare sarà
la compagnia del danneggiante. O sbaglio?
Considerato che prese due compagnie a caso, tra di loro ci saranno
centinaia se non migliaia di risarcimenti reciproci, non si riduce tutto a
una partita di giro?
Del tipo: compagnia A ha 100 di crediti per risarcimenti nei confronti
della compagnia B mentre la compagnia B ha 100 di crediti nei confronti
della compagnia A. Non devono neanche spendere per far girare soldi da una
compagnia all'altra ma possono direttamente compensare i rispettivi
crediti. Magari guadagnandoci pure sopra per burocrazia, spostamenti di
denaro e simili in meno...
Mi sono perso qualcosa?
L'agente stesso i soldi mica ce li mette da solo. Sicuramente arriveranno
dalla sua compagnia sotto forma di assegno circolare/trasferimento
bancario.
Alla fine non capisco l'atteggiamento di questa persona.
Ti hanno già dato il giusto suggerimento: cambia agente/compagnia.


 bancario.
E' vero. Qualche agente potra' spiegarti meglio come si regolano  i 
rapporti economici con la compagnia... posto che non tutte le aziende 
sono uguali.
E' altrettanto vero che le compagnie possono incentivare tale 
atteggiamento, come quello subito da Ciottolina1985, - a loro 
conveniente - in vari modi.
A volte invece e' una questione solo di mentalita' dell'agente : cercare 
di far risparmiare la compagnia, magari perche' reputa periti di parte e 
legali il "male" che fa sprecare soldi alla compagnia  erisica le sue 
provvigioni.
Negli uffici delle assicurazioni e dintorni, infine, il fatto che ci sia 
stato un danneggiato e che questo debba essere giustamente risarcito e' 
di solito l'ultimo dei pensieri.
Ciao,
N.

 di solito l'ultimo dei pensieri.
Non mi stupirebbe. Ma questo può avvenire solo perché, da qualche parte,
non funziona il mercato, anche sotto forma di controlli che consentono a
questo di funzionare a dovere.
Ciao!
F


 questo di funzionare a dovere.
Secondo me questo non e' un problema di funzionamento del mercato, ma 
prettamente etico: quando ci sono di mezzo i soldi si guarda a quelli ed 
il motivo per cui la transazione monetaria avviene (danni materiali o 
peggio lesioni o morte) passa in secondo piano.
Ciao,
N.

 > Sarà, ma da anche un potere maggiore all'assicurato che se non è
 > soddisfatto prende e cambia compagnia.
....POTERE?


 > Possibile. Ma risparmiare 100 oggi a rischio di non incassare 1000 l'anno
 > per i prossimi N anni non è tanto conveniente. Visto che si sta sul
 > mercato, essere professionali potrebbe portare anche altri clienti
 > (passaparola). Alla lunga ci si guadagna.
Si. Ma il liquidatore non ragiona in termini di marketing. E l'agente 
normalmente lo fa solo se il cliente gli preme. Anche loro stanno nel 
sistema.
 > E' chiaro che se la compagnia che eroga un risarcimento di 100 non prende
 > dalla controparte 100 ma 80 fisso, la prima cercherà di erogare 70 e
 > intascarsi i 10 rimanenti. Ma, se è così, a questo dovrebbe provvedere
 > l'ISVAP.
"Dovrebbe".... hai ban usato il condizionale.
E comunque l'Isvap non puo' intervenire sul mercato. Di solito 
interviene solo per violazioni della normativa. Non puo' certo mettere 
le mani sull'entita' dei risarcimenti e sul fatto che la compagnia cerca 
di pagare il meno possibile.
Se poi mi si dice che l'arbitro non fa il suo dovere allora è
 > un'altra storia e il problema è su un altro piano...
Si, il problema e' ANCHE (non solo) su quel piano....
 > Diciamo che, in un mondo normale, il compito dell'agente dovrebbe essere
 > quello di tenersi i clienti che ha e procurarsene di nuovi...
Teoicamente si. In pratica non succede mai. Poi ci possono anche essere 
quelli incentivati dall'azieda affinche' cerchino il piu' possibile di 
convincere il cliente ad evitare il legale, il cui intervento si profila 
sempre come un aggravio di costi sia per il suo lavoro sia perche' si 
contrappone, in termini di competenza, ad armi pari con la compagnia che 
invece, normalmente, con l'ignoranza del cittadino comune ci va a nozze.
 > Non mi stupirebbe. Ma questo può avvenire solo perché, da qualche parte,
 > non funziona il mercato, anche sotto forma di controlli che consentono a
 > questo di funzionare a dovere.
Secondo me questo non e' un problema di funzionamento del mercato, ma 
