Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Nuovo motore aeronautico, diesel 2T 3C (con 6 pistoni)

Giusto per rallegrare con l'ennesimo annuncio di un nuovo motore
aeronautico...
L'architettura è piuttosto originale.
http://www.amtonline.com/publication/article.jsp?id=4434&pubId=1
Questa è la pagina 1, cliccate next a fondo pagina per le 3
successive.
Aldo

 ---------------
bello, ma la traduzione istantanea , balorda, vedi quì sotto non è 
il massimo
durante la 2a GM furono sperimentati tanti motori incredibili:
2 tempi, ibridi, diesel (con ottimi risultati ma non diffusi), ecc
Il problema era che conveniva un unico tipo di combustibile
e di manutenzione
traduzione di pg 4:
Redattore Il motore dei gemini 100 brucia non soltanto meno 
combustibile, esso usa il combustibile di meno-costoso del Getto-Un. 
Il motore dei gemini 100 è destinato per fornire un 2,000-hour TBO 
(confrontato a 1.200 ora per il Rotax 912). Gli sviluppi del gruppo 
motopropulsore inizialmente sta designando gli operatori come 
bersaglio chiari del velivolo di sport (LSA) ed i produttori di 
macchinari originali (OEM) entrambi in unito Dichiara e Unione 
Europea. Nell'immediato futuro, l'azienda progetta introdurre le 
varianti di più alta alimentazione del motore. Questi più grandi 
motori caratterizzeranno un turbocharger per aumentare 
l'alimentazione mentre scaricano l'azionamento del supercharger ad 
ulteriore beneficio sia di alimentazione aumentata che di efficienza 
di combustibile. Gli studi correnti di disegno sono stati terminati 
per i motori dei gemini fino a 600 cavalli vapore. La consegna del 
prima non-ha certificato i gemini 100 che il motore al velivolo 
chiaro sperimentale di sport (E-LSA) è progettato per aprile del 
2008 ed al velivolo chiaro certificato di sport (S-LSA) nel mese di 
novembre del 2008. La consegna del 125-horsepower turbocharged i 
gemini 125 che il motore al mercato chiaro certificato del velivolo 
di sport (S-LSA) inoltre avverrà in novembre 

 L'architettura č piuttosto originale.
Niente di nuovo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jumo205_cutview.JPG
:-)
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Debian Lenny powered... Again :-)

 :-)
Ma che spettacolo!
Ignoravo che esistessero motori del genere.
Sapevo che esistevano soluzioni simili, ovvero due pistoni agenti in senso 
contrario in un unico cilindro, ma con un solo albero motore.
Mi riferisco al motore Junkers, con cilindro verticale ed albero sotto al 
cilindro (come cavolo fosse il cinematismo che permetteva ai pistoni di 
avvicinarsi ed allontanarsi reciprocamente proprio non lo so) ed al motore 
Sulzer, con cilindro orizzontale ed albero sotto, collegato ai pistoni 
tramite bielle e bilancieri.
Saluti. 

 successive.
Realizzavano motori marini con quella architettura molti anni fa.
-- 
Ciao
Deimos 

Realizzavano motori marini con quella architettura molti anni fa.
Eh, apposta ho scritto "piuttosto originale" e non "originalissima".
Aldo

 L'architettura č piuttosto originale.
Dicesi motore a "cilindri opposti". ;-)
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 Dicesi motore a "cilindri opposti".
Ma un motore del genere ha qualche vantaggio particolare?
Perchè (riferendomi al motore segnalato da GenTLe) io capisco che in quei 
tempi si battessero tutte le strade possibili e si sperimentasse ogni genere 
di soluzione, ma al giorno d' oggi ha senso un motore con un' architettura 
del genere?
Saluti. 

E comunque, a proposito di motori con pistoni agenti in senso contrario in 
un unico cilindro, mentre cercavo qualche fotografia di motori Stirling, mi 
sono per caso imbattuto in questa paginetta:
http://heetgasmodelbouw.ridders.nu/Webpaginas/pagina_linford_tweetakt/linford_frameset.htm
Un motore del genere non lo avevo mai visto prima d' ora.
Saluti. 

-------------
penso peso ed ingombri minori , forse... 

 ha scritto


Secondo me e' opinabile: IMHVO sia per il fatto di non poter forse
dare alla camera di combustione una forma ottimale (anche se e' vero
che si puo' lavorare sul cielo dei pistoni) ed un ottimale
posizionamento dell'iniettore (dubito che inietti nel "clou" della
turbolenza...), sia per un'architettura che da un lato e' forse piu'
semplice (no testate: osservando pero' che, peraltro, in un due tempi
sono a tutti gli effetti solo dei "tappi", di ingombro molto ridotto
rispetto a un 4t), e che dall'altro e' pero' piu' complessa (due alberi
motore, da tenere oltretutto perfettamente in fase).


 successive.
secondo me l'architettura "boxer" che usano non e' il top per contenere i 
pesi. vedrei molto meglio un certo angolo tra i 2 pistoni contrapposti.
Certo si avrebbe difficolta' ad avere RDC elevati per via dell'angolo morto 
ma aumentando la corsa sarebbe risolvibile.inoltre la parte superiore 
smaltirebbe il calore benissimo e si presterebbe a posizionarvi gli 
scarichi. Gli ingombri complessivi diminuirebbero.
E l'assimetria consentirebbe di avere e gestire tutbolenze nella camera di 
scoppio....
 

 L'architettura č piuttosto originale.
NUOVO?
ORIGINALE?
...
...
...
quel tipo di motore esiste da non meno di 60 anni...
...
...
...
saluti
Fbio 

 consentirebbe di avere e gestire tutbolenze nella camera di scoppio....
perchè normalmente non ce ne sono, vero?
Fabio/maccheteseifumato? 

 Fabio/maccheteseifumato?
bella domanda introspettiva, ti suggerisco gli esami del sangue e poi ci 
racconterai! 

 aggiungo da solo)
Effetivamente è una fortuna... perchè se suona meglio con 2S allora io
raddoppierei/triplicherei anche la M, così facciamo aSsiMmMetria e siamo
tutti più felici... :-P
-- 
CRC
(23, 55 (or 35), BA)
AX 11 TZX & Mito EV 125 full power!!

 tutti più felici... :-P
per esempio a me effettivamente suona meglio di effetivamente... ^^
io avevo scordato una m in simmetria, questo mi par ovvio, ma sull' esse 
singola o doppia ho qualche dubbio (so che in origine e per logica la esse 
sarebbe 1 sola)
guarda sto link:
http://www.libreriauniversitaria.it/semiosfera-lassimmetria-dialogo-nelle-strutture/libro/9788831747035
ho l'impressione che l'errore sia divenuto cosi' comune da essere non piu' 
errore..., o han sbagliato a trascrivere il titolo di un testo 
universitario? (puo' essere)
si veda il discorso simile per le due scritture: soprattutto e sopratutto 
(entrambe accreditate)
poi che io ci scivoli facilmente essendo veneto per meta' e francese per 
l'altra (e credo sappiate l'osticita' delle "liesòn"...) 

 universitario? (puo' essere)
Ma non e' piu' semplice pensare che anteporre "a" e' come una negazione,
cosicche' "asimmetria" diventa la mancanza di "simmetria", cosi' come
e' nel caso di "asimmetrico" vs "simmetrico"? :-)
(E l'italiano non e' certo il mio forte, eh...)


 ----------------
come anche *concretare e concretizzare*
sarebbe più giusta la prima
ma si usa di più la seconda
per dare a intendere che si fa --TAANTOOOO--- 


e' indubbiamente piu' semplice :-)