Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: BIM - the great debate

Trovato!
Ecco il link per vedere come e' andata...
http://www.laiserin.com/features/bim/index.php
Greetings,
Alessandro Trebbi
Pesaro, Italy
http://www.b3soft.com
(p.s. Presto sul mio sito i commenti (miei), sondaggi (vostri), etc.
oggi non ho proprio tempo)

 oggi non ho proprio tempo)
http://www.b3soft.com/phpnuke/article16_mt_1-2.html
Sulla destra potete votare il vincitore (Autodesk o Bentley)
(i commenti al momento non funzionano ma magari quando visiterete il
sito li avro' sistemati)


...
sempre sperando che ci sia qualcuno interessato posto un altro link
con i commenti sull'incontro:
http://www.cadenceweb.com/newsletter/aec/0403_1.html
riassumo:
entrambi sono d'accordo sull'utilita' del BIM, benefici, etc...
le differenze invece sono (secondo l'articolista):
1. Autodesk believes that the building data should be centralized and
integrated, whereas Bentley believes the data should not be
centralized and will be distributed across multiple applications.
2. The centerpiece of Autodesk's solution is a tool, Revit, while that
of Bentley's is a platform, MicroStation.
3. Autodesk is advocating a revolutionary approach to BIM by urging
its users to switch to Revit, while Bentley is advocating an
evolutionary approach based on its existing MicroStation platform and
Triforma applications.
4. With regard to interoperability, Autodesk believes in providing
designed interconnections to the building model in the form of APIs,
whereas Bentley is advocating open file formats to promote free
exchange of building data between applications from different vendors.
La mia conclusione e' che mentre Bentley ha da sempre lavorato su
queste tecnologie ed ha gia' un prodotto pronto per supportarle,
Autodesk si sia invece rivolto ad un prodotto totalmente nuovo (e
diverso da Autocad) e che faccia pagare ai suoi utenti lo scotto di
questa politica (revolutionary approach ?! bah...). Oltretutto vuole
mantenere la sua politica di chiusura nel formato dei dati (vedi
http://www.opendwg.org
 per i commenti sul supporto prima promesso e
poi negato sul nuovo formato autocad 2004), mentre Bentley sta andando
nella direzione opposta (accordo con ESRI per l'interoperabilita' con
la piattaforma ARC e supporto diretto al progetto opendgn (
http://www.opendgn.org
 )
I commenti li posto anche sul mio sito



http://www.opendgn.org
 )
Non sono d'accordo, per tanti motivi.
Partiamo dall'interoperabilità dei dati. Per Microstation è necessario
riuscire a condividere i dati, sia in ingresso che in uscita, nei
mercati in cui opera gli standard sono diversi. per il CAD generico è
ormai il DXF il formato standard di condivisione, per il GIS, invece,
nonostante i contratti che Bentley ha messo a segno (per esempio con
l'IGM), e nonostante Intergraph che sviluppa una ottima applicazione
GIS, lo standard è ESRI che si accapparra tutte le forniture a "molti
zeri" e quindi è questo lo standard di "esportazione" dei dati.
Per quanto poi riguarda il supporto ai conorzi per "aprire" il
formato, non la veod una cosa necessaria. Autodesk distribuisce le
specifiche del formato DXF, ed il formato DWG se lo tiene come formato
"interno", chi vuole fare ingegneria inversa, se lo deve sudare, a
maggior ragione se nell'OpenDWG ci sono concorrenti (Bentley, per
esempio). Il consorzio OpenDGN non è niente altro che una costola di
OpenDWG, e se Bentley fornisce supporto è semplicemente perchè nel
consorzio c'è lei stessa, bella formalità. In ogni caso se voleva
essere così aperta, poteva fornire le API per scrivere i file DGN,
come ha fatto per esempio l'OpenHSF, oppure McNeel con il formato di
Rhino3D... invece c'è una politica di doppio gioco dietro le mosse di
Bentley che, francamente, non porta a nulla.
Poi veniamo al discorso dei BIM. BIM sta per Building Information
Model. A quanto mi risulta Microstation non è in grado di costruire un
database di un modello di fabbricato, ed interrogare i dati per
ricavarne i dati che necessitano... non lo fa da solo e non lo fa con
triforma, essendo un CAD generalista, Triforma for Architecture è solo
un applicativo che mette una pezza, allo stesso modo di ADT per
AutoCAD.
Il modello virtuale di un edificio è ben altra cosa. E' un database
che ti permette di estrarre l'abaco delle finestre, o la lista di
tutti gli interventi fatti in uan determinata fase, che ti permette di
modificare un dato geometrico ed avere automaticamente tutte le
informazioni testuali modificate...
Autodesk ha capito che continuare sulla strada dei rattoppi su AutoCAD
non portava a nessuna parte e nonostante ADT è un software
soddisfacente per una classe di utenza ha fatto un forte investimento
in una tecnologia nuova, anocra non matura, ma con un futuro aperto.
Bentley, invece, aveva scelto la propria strada, quella della
piattaforma generalista con alcuni tipi di applicativi, essenzialmente
dedicati al fotoraddrizzamento ed alla cartografica (Descartes) ed
alla progettazione civile (la linea Civil), e stava dando buoni
risultati, disinteressandosi dell'architettura (tant'è che è stata per
vendere Triforma).
Ed ora torna indietro, rimettendosi in corsa, ma con qualcosa di nato
vecchio già al concepimento... insomma, diciamocela tutta... è in
affanno Bentley, le White Papers e la discussione sul BIM è stata solo
una mossa fatta per rientrare nel giro ma che, a mio parere, ha dato
solo danni che frutti.
Eppure Microstation era un bel software, mi ricordo Microstation 95
come un software con tante cose interessanti, ed invece nella v8 hanno
solo scimmiottato AutoCAD. Rimangono alcune funzioni interessanti,
soprattutto sulla modellazione ma, diciamocela tutto, il gioco non
vale la candela, chi è così folle da spendere 12 milioni per
Microstation? Specialmente ora che fa le cose come le fa AutoCAD!
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

 solo danni che frutti.
I dati commerciali fatti vedere al world tour mi sembra dessero
Bentley al primo posto in questo settore (Building), o forse seconda
ma non dietro ad Autodesk... sembra piuttosto sia Autodesk ad avere
fornito in fretta e furia una soluzione (peraltro acquisita da terze
parti, non essendo in grado di fornirla da se') per contrastare
l'ascesa di Bentley


 Non sono d'accordo, per tanti motivi.
Posto un altro link, ancora by Bentley (anche perche' sul sito
Autodesk non ho trovato niente, segno che Bentley e' del tutto
convinta di avere superato brillanetemente il confronto, dall'altra
parte si fa finta di niente):
http://www.msmonline.com/commentary/default.cfm?objectid=8EA3DC8D-475A-40F2-BE9E637A8F4A91CF&category=Editorial%20Column&method=display
E' un po' il riassunto di tutto l'avvenimento, il commento finale poi:
"My observation is that Bentley's users are comfortable with the
evolutionary approach the company is taking in the BIM area with its
focus on the underlying MicroStation platform. On the other hand,
architects currently using AutoCAD and ADT see the advantages of
Revit's BIM capabilities but are quite concerned about having to make
a major technological change. Uncertainty does not build confidence in
the software business."
by David E. Weisberg (president of Technology Automation Services, the
former publisher of  Engineering Automation Report and  A-E-C
Automation Newsletter, and current chief industry strategist for Cyon
Research Corporation. He is currently working on a history of the CAD
industry)
Mi sembra che su questo siano tutti concordi, e' tra l'altro lo stesso
punto di vista che avevo espresso io
