Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Passaggio di assicurazione da un mezzo ad un'altro

Ciao a tutti, mi si mpresenta questa problematica:
Ho uno scarabeo 100, che ha sub�to un danno al motore tale da renderne
sconveniente la riparazione. La sua assicurazione � scaduta settembre.
Adesso � stato acquistato uno scooter identico, senza per� rottamare il
vecchio, che ha il bollo pagato per quasi un anno e quindi voglio
tenermelo chiuso in area privata (leggi garage) come eventuale "donatore",
o anche perch� se putacaso mi capitasse un motore usato d'occasione potrei
rimetterlo in sesto con spesa modica.
L'assicurazione, nonostante la presenza dell'attestato di rischio, si
rifiuta di passarmela sul nuovo, a meno che non gli consegni l'atto di
radiazione del veicolo. Cosa che non voglio fare, primo perch� mi
precluderei la possibilit� di rimetterlo un giorno per strada, secondo
perch� comunque � possibile adesso solo la radiazione per demolizione (che
ti rilascia il demolitore, quindi di fatto devo pressare il mezzo) o per
esportazione (quindi dovrei proprio farlo sparire.. e il giorno che
dovessi davvero demolirlo avrei probabilmente qualche problema) e non pi�
quella per utilizzo in aree private.
Ora mi chiedo: possibile ci�? possibile che uno non possa decidere di
tenere fermo un mezzo (non radiato, su cui pago regolare bollo) in area
privata e passare la sua assicurazione (o meglio la sua classe di merito)
su un'altro?
Eppure nel 2005 mi era accaduta la stessa *identica* cosa con una moto, e
non mi hanno mai richiesto niente.
Sono costretto a demolire il mezzo o ripartire dalla 14? La Bersani dice
che a parit� di mezzo dovrei usufruire per una nuova polizza della classe
pi� bassa, ma la vecchia � scaduta e a quanto dicono all'assicurazione non
possono fare ci�. A me, sempre che sia vero, pare un'idiozia..
Grazie per i consigli
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

su un'altro?
L'assicurazione nasce su un veicolo e lì rimane, essendo assolutamente
intrasportabile da un mezzo all'altro.
L'unica eccezione è l'alienazione del veicolo vecchio, per
demolizione, vendita o anche furto. In questo caso è possibile
trasferire l'assicurazione su un veicolo nuovo, ma è appunto
un'ECCEZIONE alla regola generale, che dice: non si può.
Se nel 2005 è successa la stessa cosa, allora l'operazione di
spostamento della copertura assicurativa da un veicolo all'altro è
avvenuta su tua dichiarazione di alienazione del veicolo vecchio.
Leggi bene il contratto e la troverai.
Siccome la conoscenza della legge e delle condizioni contrattuali si
dà per scontata, sarebbe stato tuo obbligo far notare all'assicuratore
l'irregolarità del passaggio. Nulla impedisce alla compagnia, in caso
di un grave sinistro, di fare una verifica ed eventualmente di
rivalersi nei tuoi confronti per avere dichiarato il falso. O comunque
omesso di notificare l'errore.
Condivisibile anche l'interpretazione della Bersani, poichè la legge
parla di "veicolo già assicurato" e nel tuo caso c'è l'attestato, ma
non il veicolo già assicurato (perchè la copertura è decaduta).
Ecco come uscire legalmente dall'impiccio. Trova una compagnia che
stipuli polizze sospendibili per motocicli (ce ne sono diverse), e
assicura a condizioni minime lo Scarabeo 100 usando l'attestato di
settembre.
Poi vai ad assicurare la moto nuova, sempre con l'attestato di
Settembre dello Scarabeo 100: il fatto che il veicolo sia ora
assicurato renderà valida la classe ai fini della Bersani.
Il giorno dopo sospendi la polizza dello Scarabeo. Non "consumerai"
quanto speso per la prima polizza, e potrai fartela rimborsare (al
netto delle imposte) se demolirai la moto, oppure riattivarla se la
rimetterai in funzione. Diciamo che è denaro anticipato ma non denaro
perso.
Siccome la polizza sospesa si può riattivare anche su altro veicolo,
in ultima analisi, se tra qualche mese avrai venduto lo Scarabeo,
potrai valutare la riattivazione sulla moto nuova. In questo modo ti
ritroverai con il 2010/2011 già pagato e i conti torneranno.
A.L.

 non il veicolo già assicurato (perchè la copertura è decaduta).
Quindi secondo la tua interpretazione se io ho un'auto che non uso più
ma tengo in garagesenza copertura rca  in attesa che diventi storica,
non posso usare l'ultimo attestato di rischio maturato con quella
vettura per sottoscrivere una nuova polizza in base alla L.40/2007 nel
caso acquistassi un ulteriore autoveicolo?
E quanto stabilito dall'art. 1bis sulla validità di 5 anni dell'ultima
attestazione del rischio conseguita, non permette l'esatto contrario?

 attestazione del rischio conseguita, non permette l'esatto contrario?
Non è la mia interpretazione. La legge 40/2007 si riferisce
espressamente a veicoli correntemente assicurati; nel momento in cui
decade la copertura, decade il diritto a duplicare la classe su
ulteriore veicolo di recente acquisto.
La durata quinquennale dell'attestato di rischio non si riferisce alla
possibilità di clonare la classe su un veicolo diverso, quanto
piuttosto alla regola generale. E cioè: ci sono cinque anni di tempo
per assicurare, con quell'attestato, lo stesso veicolo di prima,
oppure uno diverso ma solo in caso di alienazione di quello vecchio.
Aggiungo che come al solito bisogna distinguere tra classi CU e quelle
interne. La legge regola le classi CU, ma la tariffa si calcola su
quelle interne. Chi lascia la vettura non assicurata per quattro anni
e poi cerca di riutilizzare il medesimo attestato, manterrà pure la
classe CU ma per quanto riguarda quella interna si aspetti grosse
sorprese.
A.L.

 oppure uno diverso ma solo in caso di alienazione di quello vecchio.
La L.40/2007 non stabilisce esplicitamente questo però.
Oltretutto andando a stipulare una nuova polizza per ulteriore veicolo
sfruttando quanto stabilito dalla legge in oggetto, l'unico documento
richiesto dalle compagnie è l'ultima attestazione del rischio
conseguita, e non la polizza in corso di validità su quest'ultimo così
come nessun'altra informazione assicurativa o di proprietà relativa
allo stesso.

 allo stesso.
Oltre alla classe 1 per tutta la famiglia, oltre alla possibilità di
tornare in classe 1 (a vita ed indipendentemente dagli incidenti) con
una semplice voltura, oltre alla furbesca applicazione della Bersani a
tutto il parco auto già presente, adesso si vorrebbe anche la classe 1
proveniente da un veicolo non circolante e non assicurato?
Almeno questo, per ora, non si può fare. La legge 40/2007 lo
stabilisce eccome, per ben due volte: parla di persona fisica "già
titolare di polizza assicurativa" e di "veicolo già assicurato".
Quando il cliente consegna l'attestazione, poichè la conoscenza della
legge è data per scontata, afferma che il veicolo dal quale la classe
proviene è correntemente assicurato.
Se l'attestato di rischio proviene da un contratto inesistente, è
inutilizzabile. Nelle nostre polizze, e immagino anche in quelle degli
altri, è presente tanto di dicitura "proveniente da veicolo
circolante". In ogni caso è una dichiarazione implicita che il cliente
rende all'assicuratore, poichè afferma di avere i diritti risultante
dalla Legge 40/2007 mentre naturalmente, se l'attestato si riferisce
ad una polizza cessata, non li ha.
Ah, naturalmente ci vuole poco a trovare l'operatore che emette
ugualmente la polizza, e si risparmiano tanti soldi. Un buon affare se
la polizza servisse a qualche cosa, ma purtroppo basta fare un
sinistro con feriti e arriverà immancabile la simpatica sorpresa.
A.L.

 allo stesso.
E invece devo dare ragione ad Alex, la polizza deve essere in vigore in 
quel momento, magari anche temporanea ma comunque l'attestato deve 
essere su una polizza "attiva".

 inutilizzabile.
A testimonianza di quanto sia bizzarra questa interpretazione (che è
di fatto ad uso e consumo delle compagnie visto che il veicolo
circolante uno era ed uno rimane), vi è il fatto che in questo caso
quanto stabilito dal comma 1bis circa la validità quinquennale dell'
ultima attestazione del rischio viene bellamente ignorata.
L'attestazione del rischio ha valore se usata per duplicare la classe
di un veicolo già assicurato e circolante ma non ce l'ha se utilizzata
per assicurare un nuovo veicolo in sostituzione del precedente (quindi
non più circolante) ma per altre motivazioni non alienato.
Ridicolo.

 Ridicolo.
Ma perchï¿½ scusa? L'attestato ha valore per duplicare una classe al 
nucleo famigliare a patto che almeno un'auto stia circolando usando 
quell'attestato, altrimenti la frase "ogni ulteriore veicolo" non 
avrebbe senso..."oltre" a cosa se non esiste un veicolo che circola???
I 5 anni hanno comunque un senso perchï¿½ se tu vendi l'auto (e magari 
guidi per un po' l'auto di un parente o di un amico o un'aziendale) puoi 
comunque aspettare un bel po' di tempo prima di acquistarne un'altra 
senza avere paura di perdere la classe di merito.
Scusa ora si vorrebbe anche la duplicazione di una classe di merito di 
un veicolo che non circola piï¿½? Mi sembra un po' troppo, tanto vale 
assegnare la classe 1 a tutti e via.
Se vuoi duplicare la classe o rimetti in circolazione quel veicolo, o 
riattivi la polizza (se l'avevi sospesa) o compri uno scassone da 500ï¿½ 
in modo da poter avere un attestato valido per poi poter comprare la 
seconda auto ed avere la classe duplicata.

 assegnare la classe 1 a tutti e via.
Ha così poco senso il ragionamento:
Classe maturata su un veicolo non più circolante; numero veicoli
assicurati e circolanti all'atto del rilascio dell'attestazione del
rischio: 1 (uno)
Classe trasferita (mediante duplicazione) su ulteriore veicolo
acquistato in sostituzione del primo che non risulta più assicurato e
circolante ma neppure alienato; numero veicoli assicurati e circolanti
dopo l'operazione: 1(uno)
Dove sta l'eventuale aggravio di fattore di rischio per la compagnia?

 Dove sta l'eventuale aggravio di fattore di rischio per la compagnia?
Ma non penso che sia fatto per evitare un aggravio di rischio, credo sia 
semplicemente per seguire la parte della legge che dice "per ogni 
ulteriore veicolo". Ulteriore di zero veicoli non avrebbe senso no?

 ultima attestazione del rischio viene bellamente ignorata.
Non credo che il consumatore abbia il diritto di proferire parola in
merito alla Bersani, la quale, è bene ricordarlo, era nata con
l'intenzione di attribuire la medesima classe di merito SOLO sui
veicoli IN PIU' acquistati dalla MEDESIMA persona.
Il che era anche un incentivo al mercato dell'auto.
Poi c'è stata la poco lungimirante pensata dell'emendamento, non
previsto da Bersani, che estende l'agevolazione all'intera famiglia. I
politici della vecchia scuola se non altro conoscevano i loro
concittadini, e si erano ben guardati, in oltre trent'anni, dallo
scrivere norme del genere.
L'italiano medio, dimostrando ancora una volta una certa immaturità, è
ricorso a trucchi e furbate pur di applicare l'agevolazione dove non
andava assolutamente applicata. Tra le altre cose si è aggrappato
all'infelice formulazione della legge, e all''ingenua definizione
dell' "acquisto di un nuovo veicolo".
Per cui ci vuole del coraggio a parlare di "interpretazione ad uso e
consumo delle compagnie" che dal canto loro non ne hanno alcun bisogno
potendo già contare sul meccanismo delle classi interne.
Venendo al nocciolo del problema, si stanno confondendo tra loro
regole diverse, perchè il legislatore ha avuto la brillante pensata di
includerle nello stesso provvedimento.
La legge 40/2007 dice:
1) La validità dell'attestato di rischio è estesa a cinque anni.
Sottinteso: con tutte le regole solite relative alla portabilità della
classe: solo coniuge in comunione dei beni (a parte deroghe delle
singole compagnie), e se si cambia veicolo deve essere alienato quello
vecchio.
2) Inoltre si permette la duplicabilità della classe, anche verso i
familiari conviventi, quando l'atetstato proviene da una polizza in
essere.
Non è la stessa norma! Lo prova il fatto che per molte compagnie se si
cambia la macchina con una nuova, ma vendendo prima quella vecchia,
l'eventuale cambio di intestazione deve essere limitato al caso di
marito e moglie. Il figlio la classe di papà non la prende, proprio
perchè qui si applica la regola generale e non l'agevolazione
supplementare.
La duplicazione della classe è soggetta a regole proprie, più ampie
del caso generale per quanto riguarda i potenziali beneficiari e più
restrittive per quanto riguarda i tempi: la classe deve provenire da
una polizza operante.
A.L.

 Dove sta l'eventuale aggravio di fattore di rischio per la compagnia?
Validità dell'attestato quinquennale: MONOUSO.
Si può usare una sola volta per assicurare lo stesso veicolo lasciato
fermo, oppure uno nuovo.
Validità dell'attestato per duplicare la classe. INFINITA.
Si può usare per un numero illimitato di veicoli.
Adesso lo vedi l'aggravio?

 Adesso lo vedi l'aggravio?
No

Allora sarà bene fare alcune precisazioni.
La legge 40/2007 ha innescato la corsa alla classe. La classe, la
classe, e ancora la classe: il consumatore conosce solo quello, parla
solo di quello, come se ci fosse un unico parametro per stabilire il
prezzo della polizza.
Invece non solo ce ne sono sempre di più, ma è proprio la classe CU a
pesare sempre di meno, in virtù del fatto che è inflazionata. A cosa
serve un "merito" che però hanno tutti?
Oggi l'attestato di rischio viene letto in funzione dell'età e degli
anni senza sinistri. L'attestato conseguito per meriti reali riporta
un certo numero di anni indenni da sinistri, quello conseguito con la
"Bersani" non riporta la storia assicurativa del veicolo perchè non
c'è. Ma anche quando cominciasse ad esserci, perchè prima o poi gli
anni passeranno anche per chi fa una polizza con la "Bersani", per
disposizione dell'ISVAP quell'attestato deve essere contrassegnato in
eterno dalla motivazione del conseguimento. Ovvero, classe clonata e
non meritata.
Quando si stipula un nuovo contratto, la classe CU viene convertita in
interna secondo regole che non per forza prevedono l'equivalenza. E
una volta determinata la classe interna, vengono applicate le regole
tariffarie più recenti che non per forza assegnano alla medesima
classe il medesimo premio.
Se l'assicurazione XYZ stabilisce che il figlio 18enne del signor
Rossi avrà la CLASSE INTERNA 14 a prescindere dall'attestato con il
quale si presenta, e con buona pace della classe CU, allora capisci
che c'è una sostanziale differenza tra l'attestato quinquennale
monouso (che permette di trasportare la classe con le vecchie regole)
e l'attestato valido ai fini della L. 40/2007, che conserva la classe
CU ma nient'affatto il prezzo.
Non a caso tutte le compagnie tradizionali o online, nessuna esclusa,
chiedono al cliente se la classe con la quale di presentano viene
dalla "Bersani" o no.
So per certo che l'ISVAP ha chiesto ad un grosso gruppo assicurativo
la rettifica di una parte del meccanisimo, perchè c'erano andati
troppo pesanti. Ma sul principio generale, per cui la classe maturata
e quella bersanizzata non sono equivalenti, nulla può dire l'Istituto
essendo proprio l'ISVAP ad aver chiesto la differenziazione.
Vedo comunque ragazzini che tra una maggiorazione e l'altra (una
perchè sei giovane, una perchè hai clonato la classe di papà, una
perchè hai comprato un catorcio, una perchè il veicolo è
plurivolturato...) vanno a spendere comunque cifre importanti.
A.L.

Mark, te ne aggiungo un'altra.
L'attestato di rischio ha validità quinquennale. Prova ad utilizzarlo
dopo quattro anni e fammi sapere in che classe interna vieni
collocato.
Oppure: hai due veicoli A e B. Vendi il veicolo A, prendi l'ultimo
attestato conseguito e poi aspetti la scadenza dell'assicurazione di
B, tra 10 mesi, per riassicurarla con la classe di A. Anche qui, per
effetto delle classi interne, è possibile il prezzo quadruplichi.
A.L.


Alex, conosco bene tutti gli aspetti legati agli effetti della L.
40/2007 sul mercato RCA, un po' per averlo seguito attentamente da
semplice consumatore, un po' proprio per aver letto e partecipato
parecchio a questo NG negli ultimi 4 anni.
Ciò che pero' non ho mai riscontrato nella realtà è che i prezzi di
classi maturate e classi bersanizzate fossero così equidistanti....mai
uguali si, ma sempre conveniente la "bersanizzazione" rispetto al
normale ingresso in 14à.
Resta un dato di fatto: io ho una moto e decido di usarla solo in
circuito ma senza radiarla al PRA semplicemente perchè l'eventuale
vendita futura di una moto immatricolata è più facile.
Ne compro una seconda che sostituirà in tutto e per tutto la prima
nell'utilizzo stradale ma per convenienza sul mercato il nuovo
acquisto avverrà solo successivamente alla scadenza del contratto RCA
vigente sulla moto già in mio possesso.
Secondo te, dove sta l'aggravio di rischio che mi impedisce di
spostare sull'unico nuovo veicolo che sarà circolante la classe
maturata sul primo veicolo non più assicurato ne circolante su strada
pubblica?
E' un assurdo.