Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: SSI per MAC

"previdenziale".......
Dovevo immaginare che avresti fatto dell'ironia anche su questo, vedo che
non hai un minimo di raziocinio, con quella frase intendevo semplicemente
sottolineare che i pani proposti  dal 01/01/2001 sono profondamente diversi
rispetto a quelli proposti fino al 31/12/2000, era solo un tentativo, con
una parola capire il periodo di riferimento del piano.
Responsabile Sistemi Informativi
Sim2 Multimedia SpA
Viale Lino Zanussi,11
33170 Pordenone
Tel. 0434-383275 Fax 0434-383375
Cell. 0335-6974470
E-mail 
Narciso_S...@sim2.it
http://www.sim2.it
-- 
Posted from [213.82.126.98] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:OFC5567977.79579648...@seleco.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3ad6...@news.edisons.it...



Se dai un'occhiata a tutti i vari post presenti nel NG, l'argomento SSI è
sempre molto dibattuto, se ririeni per te non interessante puoi sempre non
leggere...come faccio per tutti quegli argomenti che non sono di mio
interesse.
Auguri anche a te
Mac

 una parola capire il periodo di riferimento del piano.
Caro Narciso,
puoi prendere in giro chi ti pare, ma non certo me....l'italiano è
italiano!!
Con la frase da te scritta. che riporto in calce con copia & incolla, alludi
molto chiaramente ad una DIFFERENTE finalità del piano SSI, che secondo il
tuo ragionamento nell'anno 2000 era previdenziale, mentre nel 2001, grazie
agli effetti della nuova legge è diventato pensionistico.
Se questa è professionalità.......
****************************************************************
Allora parliamo del piano PENSIONISTICO (non più previdenziale) del 2001,
*
dove, il rispetto della legge mette dei paletti per tutti, e dunque   il
*
****************************************************************
Ciao
Mac

scatole a tutti con una discussione che é ormai solo vostra ???
Veramente mi sembra che sia nell'interesse di tutti. Almeno io leggo molto
volentieri. E' sicuramente meglio di una telenovela. :-)
Ci sveleranno un giorno le meraviglie del piano pensionistico SSI ?
Oppure è una polizza formato uovo di Pasqua, con sorpresa al momento del
godimento?
Magari la meraviglia del piano sta nel fatto che è orientato a costruire la
pensione del venditore invece che del sottoscrittore. O forse no. Chi lo sa.
Il mistero continua.
Buona Pasqua.
Simpli

 ha scritto nel messaggio
news:9b82fj$fpt$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 assicurare neppure un fiore del mio giardino da uno che [cut]
Per forza..........e chi mai ti assicurerebbe i fiori del tuo
giardino?:-)))))))
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 > news:OFC5567977.79579648-

 Povera vituperata categoria :(
Tanto per chiarire:
a) questo non è un NG di assicuratori, ma un luogo in cui si dibatte di
assicurazioni, in cui partecipano tutti liberamente ovvero  assicuratori,
assicurati o semplici curiosi.
b) quella battuta che tu hai fatto, stralciata da una discussione ben più
complessa e articolata, si riferiva alle  FINALITA' per la quale si
sottoscrive  uno strumento, non tanto delle carattestiche o meno dello
stesso.
In altre parole, io posso anche sottoscrivere una serie di BTP trentennali
ai fini PREVIDENZIALI ovvero per crearmi una PENSIONE INTEGRATIVA ( che
significa collaterale alla previdenza pubblica) , quindi posso dire di aver
identificato la finalità del mio accantonamento, anche se usando uno
strumento non proprio appropriato..... ma tant'è.
Ed ancora, il dipendente che non ha i requisiti per sottoscrivere un PIP, ma
volesse comunque risolvere il suo problema di costituirsi una pensione
integrativa e sottoscrive un piano pensione "non pip" ....che cosa ha
sottoscritto secondo te??
Il problema del welfare state è uno, constatata l'esistenza di questo
problema che coinvolge tutti , l'esigenza è costituirsi una pensione
integrativa .....quindi cambia solo il prodotto, ovvero COME RISOLVERE  IL
PROBLEMA , non certo la finalità........quindi ribadisco "BELLA
PROFESSIONALITA'".
Mac

Spiacente di contraddirti. A prescindere dal fatto che il PIP, o FIP o come
lo si voglia chiamare non e' uno strumento giuridico, non e' neppure
qualcosa di nuovo.
La normativa sui fondi pensione aperti c'e' da tre anni, ed il principio
fiscale secondo il quale gli oneri per previdenza integrativa sarebbero
deducibili senza cumulo con il beneficio di detraibilita' valido per le
polizze vita, e' ancora piu' vecchio.
Solo che in Italia il fondo pensione aperto non lo sottoscriveva nessuno.
Non e' difficile capire il perche': in una formula dove si versa il denaro
per decenni ma e' impossibile toccarlo fino alla vecchiaia, chi difende
l'assicurato dal rischio che ai politici scappi, prima o poi, di mettere le
mani sul malloppo? C'e' un bel precedente, si chiama INPS... ci hanno
mangiato cani e porci, alla faccia degli assicurati.
Visto che era impossibile rendere presentabile il fondo pensione in quanto
troppo somigliante alla pubblica gestione, in perenne passivo, il Governo ha
pensato bene di riciclare spudoratamente l'idea cambiando il nome al
prodotto. Che e' lo stesso di prima.
In piu' per eliminare la concorrenza delle polizze vita tradizionali, e
soprattutto unit-linked, i cervelloni che hanno costruito la Finanziaria
hanno pensato bene di renderle indetraibili, concedendo un incentivo fiscale
ai PIP/FIP che, a ben guardare, e' poco piu' di quanto previsto dalla
normativa precedente (di cui nessuno parlava e che nessuno sfruttava).
Cosi' il PIP e' deducibile nei limiti del 12% del reddito imponibile, con il
tetto di 10 milioni. I lavoratori autonomi hanno in buona parte fatturati
superiori agli 80 milioni, ma il fatturato non coincide con l'imponibile, e
se il contribuente vuole tenere alto l'imponibile per defiscalizzare il PIP
deve risparmiare gli investimenti in beni strumentali ammortizzabili, che
era la tecnica usata fino a ieri per pagare meno tasse. Vedi Legge Tremonti,
che di fatto incentivava la cosa.
Quello che il Ministero delle Finanze da' con una mano, se lo riprende con
l'altra.
I lavoratori dipendenti non si pongono il dilemma dei loro colleghi
autonomi: non avendo ammortamenti, la strada per defiscalizzare il PIP
appieno sarebbe spianata. Ma qui il Ministero e' intervenuto con il vincolo
del TFR, creando una complicazione inutile che non fara' che limitare
drasticamente il numero degli aderenti.
Il motivo e' politico e piuttosto complicato da spiegare, a meno che tu non
abbia dimestichezza con lo stato patrimoniale dei bilanci d'impresa.
E adesso cosa ne pensi del "nuovo" prodotto previdenziale?
Alex.

 ha scritto nel messaggio
news:9bidp4$2e5$1...@serv1.albacom.net...
