Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: No troll, ma in cosa sbaglio?

a proposito di assicurazioni auto, una cosa non mi va proprio giů:
perchč l'assicurazione sulla auto (RCA) segue la vettura e non il
conducente?
Cioč, da come la vedo io, IO che conduco il mezzo sono il responsabile. Quel
mezzo č intestato a me ....
.... hmmm! Forse č che: ma se qualcuno mi ruba il mezzo e ci fa danni? O se
mi si sfrena in discesa e mi fa danni?
Bha!

 Bha!
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscalinet.it


Basta mettere la clausola, le telefoniche già usano, che se a guidare è una
persona diversa la compagnia si rivale sul propritario.
Dai Giampa' non sarebbe così difficile, è la volontà che manca e certamente
non incentivata visto che con  l'attuale metodo le compagnie guadagnano di
più, molto di più.
Ciao

conducente?
Il proprietario ha l'obbligo di assicurare tutti i suoi veicoli a motore,
perchè in ogni Paese civile è giusto che sia così. Hai due, tre o quattro
mezzi motorizzati che pesano una tonnellata e più e possono uccidere o
ferire (oltre che far danni)? Sei tenuto per legge a mettere a disposizione
la somma necessaria per risarcire l'eventuale danneggiato, attraverso
un'assicurazione.
Poichè fino a prova contraria i veicoli possono circolare tutti
contemporaneamente, con o senza la volontà del legittimo proprietario, la
RCA segue la vettura.
Va anche detto che questa polemica è esclusivamente fatta da chi possiede
più vetture di cui una in una classe b/m favorevole: questi clienti
vorrebbero utilizzare la classe "buona" per tutti i veicoli, ma chissà se
sarebbero ancora disposti, in caso di sinistro con un veicolo qualsiasi, a
subire l'aumento di tutte le polizze.
A.L.

persona diversa la compagnia si rivale sul propritario.
E se il proprietario è insolvente (cosa abbastanza frequente) chi paga?
A.L.

Nelle news:
Alex Lustig  diceva:

Questo, rischio, lo si ha già oggi.
Ma possibile che non dormite (specie tu) per trovare scuse che
"salvaguardano" non voi, ma le compagnie?
Il motivo è *solo* i DANARI ! ! !
Solo quello, con una nuova normativa che stabilirebbe la classe di rischio a
chi la veramente "conquistata", con anni di prudenza e danari, tanti danari,
le compagnie perderebbero *tanti* danari, nostri per altro.

 nostri per altro.
Riph, quand'è che capirai come funziona il meccanismo dell'assicurazione?
Assicurazione in generale, non soltanto la RCA.
Hai presente uno dei problemi che la maestra ci dava alle elementari?
"Data una vasca da bagno con capacità di 100 litri, apro il rubinetto
dell'acqua fredda che immette 8,32 litri al minuto
ma lo scarico non è perfettamente chiuso per cui ne escono 6,58 litri al
minuto.
Domanda: dopo quanto tempo la vasca è piena?"
Ebbene, togli l'ultima riga e hai davanti il meccanismo dell'assicurazione,
che oltretutto si applica perfettamente alla RCA in particolare.
N.B. - I numeri del problema sono a casaccio, non hanno alcun riferimento
con i "numeri" del mondo assicurativo.


 in particolare.
Ecco, devi solo aggiungere che quel rubinetto può essere sostituito da
un'altro rubinetto a eguale emissione di acqua, il risultato è
effettivamente uguale.
Infatti avendo due, tre macchine, specificando la cluasola di un solo
guidatore: il proprietario intestatario delle polizza, si può usare una
macchina alla volta di conseguenza...
Poi, perchè allora la chiamano "classe di rischio", mica un macchina può
avere più "rischi" di un'altra se a guidarla è la stessa persona.
Ciao

 Questo, rischio, lo si ha già oggi.
Aggiungici tutti quelli che già oggi girano con assicurazioni false...
-- 
Sibok (25, 150, NA)  3280 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"E non ti convince per niente,il programma che stanno dando,
ma che strano,nessuno lo può più cambiare col telecomando"[cit.]

 Ciao



Illazione?
Ciao

 Ciao
Ciao anche a te.


Riph, Giampaolo ha ragione al 100 per cento.
Per fartela breve, a oggi le Compagnie hanno bisogno di un gettito X per
coprire i sinistri RCA.
A questo risultato ci devono arrivare COMUNQUE, per cui si possono solo
pensare alternative che ripartiscano l'esborso in modo diverso sulla
clientela, ma che conservino il gettito finale. Questo produce l'effetto di
scontentare comunque una parte degli assicurati, e sempre lo produrrą.
Del tuo ragionamento io posso pensare solo due cose:
1) Ti sta bene un meccanismo che scontenti una parte della clientela, purchč
da quella parte tu non ci sia. Comodo, eh? Spiegalo un po' agli altri...
2) Ritieni che il gettito X di cui sopra sia sbagliato, e che possa esistere
un sistema in cui si il premio diminuisce per tutti.
Ma in tanti anni NESSUNO, tanto meno le associazioni di categoria o i
sindacati, ha mai trovato un modello matematico che dimostrasse la
sopravvivenza del sistema con un gettito minore di X: proponi il tuo e
diventerai milionario.
A.L.

 Io sicuramente no!
Che fa illazioni tu si, almeno in questo caso. :)
Adesso staremo a vedere con gli ultimi bilanci di sinistrositŕ ( ), visto
che c'č stato un calo notevole negli ultimi sei mesi, voglio vedere cosa
avranno da dire per continuare ad aumentare imperterriti i premi.
Forse che sono, si , dominuiti ma i sinistri fatti, benchč minori, sono
costati di piů dell'anno prima perchč erano *tutti* di grossa entitŕ di
spesa.
lol
Staremo a vedere.
Ciao

 circolazione.
ok, una polizza per ogni auto, ma stessa classe di b/m per tutte le auto
assicurate con polizza intestata alla medesima persona. ovviamente con
possibilità di guidare ai famigliari stretti e far pagare con un supplemento
alto nel caso si lasciasse ilimitato il numero di conducenti del mezzo
coperti dall'assicurazione. non può essere una soluzione?

 essere una soluzione?
Bene, ma.............in caso di sinistro TUTTE le auto assicurate
dovrebbero salire di classe.
Ma questo non ti andrebbe più bene, temo.
Ancora: con una franchigia molto alta nel caso in cui alla guida
ci sia una persona non "abilitata".
Ancora2: poichè la franchjigia dovrebbe essere molto alta, sarebbe
opportuno che l'importo di detta franchigia fosse dato come cauzione
all'atto della stipulazione della polizza. (e' una provocazione, ma soltanto
fino ad un certo punto......).
E, comunque, il rubinetto deve sempre dare la stessa quantità di acqua,
non dimenticarlo.


Bha!
Ci possono essere mille modi per regolamentare in modo diverso la rc
auto, ma devono rimanere due premesse fondamentali:
1) i soldi che entrano nelle casse delle compagnie devono essere
uguali a quelli che escono, piu' i costi di gestione;
2) il meccanismo deve essere uguale per tutti.
Adesso possiamo scervellarci a trovare una legge salomonica che faccia
felici tutti (chi ha tante auto, chi ne ha poche, chi è in classe
bassa, chi in alta, chi mette l'auto a disposizione della famiglia,
chi ha un parco aziendale, chi fa tanti km, chi ne fa pochi, chi guida
scaccolandosi....chi, chi, chi.....), e ci accorgeremo che non esiste.
Se la fai cotta, c'è chi la vuole cruda, e viceversa.
Se la classe di merito seguisse il proprietario, il NG sarebbe invaso
dai post di quelli che hanno 5 auto, e si chiedono perchè, in presenza
di un sinistro causato con una delle auto, l'assicurazione debba
aumentare anche per le altre quattro che sono piu' sicure di quella
che ha causato il danno.
Ad altri casi, seguirebbero altre obiezioni che qui si sviscerano ogni
giorno e che è inutile ripetere.
Personalmente ritengo che l'attuale normativa sia tutto sommato equa,
unica cosa che cambierei è la classe di ingresso: la quattordicesima
classe è quasi la peggiore, e non mi pare bellissimo partire con il
presupposto, salvo prova contraria che dura anni, che un automobilista
sappia guidare male e non rispetti il codice...è un po' come se la
legge della patente a punti facesse partire tutti con 3 punti, e te ne
regalasse un altro dopo due anni di guida senza infrazioni, sino ad
arrivare a 20.
Certo, cosi' facendo bisognerebbe aumentare drasticamente le classi
basse (secondo il ragionamento della vasca e del rubinetto), oppure
quelle alte, e saremmo daccapo.
Perlomeno potremo rispondere a quelli che sosterranno di spendere una
fortuna in assicurazioni, che se lo sono voluto a suon di sinistri,
senza doverci (noi assicuratori) prendere del *ladro* ad ogni pie'
sospinto.
Ciao

 soltanto fino ad un certo punto......).
franchigia ok. anticipo della franchigia (non è una provocazione: potrebbe
essere necessario!) proporzionale alla classe di merito.sei in classe 14:
anticipi 1000 euro. sei in classe 1: anticipi 0 euro. o una cosa del genere.
l'obiezione che sorge è che a questo punto i neoassicurati avrebbero un
esborso eccessivo: ma se pensiamo che questo meccanismo dovrebbe far
scendere le polizze, il risparmio per il contraente può essere maggiore.
ti dico tutto ciò essendo consapevole dei costi che hanno le compagnie. io
ho subito un incidente non molto tempo fa e il risarcimento si aggira sui
4/5000 euro: è il costo di due anni di polizza...

 essere una soluzione?
Ma guarda che io questo sto dicendo da una vita; una polizza per ogni auto
(anche xchè la macchina "può" far danni anche da ferma) ma stessa classe di
merito per tutte le auto intestate a *quella* persona.
Ovviamente se vuole usufruire di questa "opzione" deve pure accettare la
clausola che guida solo lui le macchine assicurate.
Non è che stiamo, poi ,chiedendo la luna, mi pare.
Ciao

certo non se ne vanno stai sicuro!
Riph, nessuno vieta a te e alle altre decine di milioni di automobilisti di
costituire una compagnia RCA e applicare le tariffe che ritiene opportune.
Il mercato è, appunto, libero. Se fosse possibile praticare tarffe
superscontate guadagandoci nel contempo, sai sicuro che sarebbe già stato
fatto. Cosa che le associazioni dei consumatori sanno molto bene: una cosa è
cianciare di premi troppo cari, ben altra è applicare le teorie sul mercato.
Non raccontiamoci la balla che a tutti gli operatori fa comodo il cosiddetto
"cartello", peraltro inesistente. Credi davvero che se una Compagnia potesse
papparsi l'intero mercato o quasi se ne starebbe con le mani in mano
conservandosi quote dell'uno o del due per cento? Quando potrebbe avere
l'ottanta?
A.L.

 potrebbe avere l'ottanta?
lol
Ma come fa a "papparsi" l'intero mercato se poi anche le altre compagnie di
adeguano?
;-)
Molto meglio e sicuro mettersi d'accordo che farsi la guerra, no?
Poi, sai, i milioni di persone per tutelarsi non possono mica fondare una
banca perchè sono care, fondare un'assicurazione perchè sono care, fondare
una fabrica di preservativi perchè sono cari, ecc ecc  ecc ecc ecc.
Non può essere quella la strada giusta, per ovvi morivi.

 Riph, quand'è che capirai come funziona il meccanismo dell'assicurazione?
Non mi sembra che l'attuale sistema favorisca i consumatori. Sembra che
favorisca solo le assicurazioni, gli agenti e i "furbi".
Oltretutto a fare uno schedario nazionale degli incidenti segnalati alle
assicurazioni (altro che i punti sulla patente che non significano nulla
considerata l'aleatorierà di infrazioni quali quelle agli assurdi limiti di
velocità) non ci vorrebbe molto.
Max max

 Lo scarico della vasca rappresenta il pagamento dei sinistri, ergo il
Anche su questo ci sarebbero spazi per una gestione più efficiente .....
Max max

 fortuna in assicurazioni, che se lo sono voluto a suon di sinistri ...
Ecco, è proprio quello che non accade con l'attuale sistema.
Oltre al fatto che una gestione oculata dei sinistri farebbe risparmiare
parecchio.
Max max

 Max max
Guarda che lo schedario è già stato istituito.
Anzi, lo schedario esiste da almeno 30 anni, ma mentre prima le compagnie
non
avevano alcun obbligo di legge per implementarlo, da un anno tale obbligo
c'è.


Max max

 Guarda che lo schedario è già stato istituito.
Ma non usato a dovere ......
Max max

 Ma non usato a dovere ......
Bhè adesso si spera di si, visto che Giampaolo dice che hanno cambiato
alcune, fondamentali, regole come quella dell'aggiornamento.
Ciao

 pendiamo dalle tue labbra.
Oddiomioo ! ! !

Oddiomioo ! ! !
Dico sul serio...dopo secoli di assicurazione arriva uno che sostiene
che "ci vorrebbe poco" per gestire meglio i sinistri. Evidentemente
per anni l'uomo non sapendo come si gestiscono i sinistri
assicurativi, si crogiolava conquistando la Luna, Marte, ed a
eliminare Saddam nell'attesa della venuta del Salvatore.

 che "ci vorrebbe poco" per gestire meglio i sinistri.
E' un dato di fatto che l'attuale gestione è troppo onerosa (inutili spese
legali pagate in sede stragiudiziale, quando una miglior organizzazione
eviterebbe il ricorso ad un legale in tale fase; poco o nessun controllo su
vere e proprie truffe; liquidazioni eccessive per sinistri piccoli medi; a
contrario sistematici non giustificati irrigidimenti su sinistri più
importanti; etc. etc.)
Max max

 eliminare Saddam nell'attesa della venuta del Salvatore.
Guarda che è proprio così, solo che non manca la *voglia* piuttosto che le
capacità.
A loro sta bene così perchè guadagnano i dindini in un modo collaudato
(perchè cambiare, e rischiare, quando ci ingozziamo lo stesso???).
N.B.
Ho notato che *solo* gli assicuratori difendono a spada tratta le compagnie
per le quali lavorano, con gli bancari, per es., questo non succede.
Chissà perchè.
lol

 eliminare Saddam nell'attesa della venuta del Salvatore.
Guarda che è proprio così, solo che non manca la *voglia* piuttosto
che le capacità.
A loro sta bene così perchè guadagnano i dindini in un modo collaudato
(perchè cambiare, e rischiare, quando s' ingozzano lo stesso???).


Max max
Benissimo. Attendiamo impazienti la soluzione.

 Benissimo. Attendiamo impazienti la soluzione.
Ma quale, se ad ogni soluzione date sempre la stessa risposta?
Figurate se hanno voglia di cambiare, l'attuale metodo garantisce lauti
guadagni solo sulle spalle dei consumatori.

Nelle news:

Ovviamente non mi aspetto che a darmi la soluzione sia uno che non sa
che farsene dei congiuntivi...

assicurativa ladra"
Complimenti, veramente un fine e raffinato dicitore!

 che farsene dei congiuntivi...
Di' la verità, hai imparato una parola nuova ed hai voluto subito sfoggiare.
lol
Effettivamente stiamo messi proprio male se è questa la categoria degli
assicuratori.
Tu intanto "congiungi" pure, tanto i fessi ti danno il pane tutti i giorni.
Adda'venì baffone  ! ! !

Che siano ricettatori, allora, gli agenti?
Caro dipendente frustrato... ti sei mai chiesto se il tuo lavoro serva a
qualcosa oppure tu sia uno di quelli (tanti) stipendiati a spese della
collettivita' grazie al sacro articolo 18 che prevede la busta paga a vita?
E quante pause caffe' ti sei fatto oggi mettendole in conto all'azienda? E
quante volte ti sei dato malato con 36,9 di febbre?
Spero che tu concluda la tua giornata con una rilassata lettura della
Gazzetta, e mi raccomando: quando alle 17 meno 10 comincera' la coda davanti
al lettore di badge, attento! Anche se uscire alle 17:01 e' un'onta
incancellabile, non sgomitare troppo che ti fai male!
Alex.


Preferisco leggere un buon libro.
Ah, io non timbro cartellini, si fidano sulla parola ;-)
Tu hai qln che si fida della tua parola?
Ne'dubito fortemente.

mensili, semetrali e annuali
Suvvia, Riph!
Potrei continuare con questo botta e risposta sino a consumare la
tastiera e ridurti a icona, ma cerco di metterci un po' di buona
volontà.
Il bello del NG è che nessuno degli assicurati che girano è cliente di
nessuno degli agenti partecipanti, per cui nessuno dice nulla per
portare acqua al proprio mulino. In sostanza, nessuno scrivendo qui
guadagna o perde un euro, e nessun parlamentare verrà mai qui per
prendere spunto per leggi o decreti.
Noi del settore assicurativo sappiamo benissimo quali sono i punti che
vanno rivisti e modificati. Ce ne sono e tanti. Ogni anno incontriamo
decine e decine di colleghi, ci confrontiamo con loro, svisceriamo i
problemi, ci raccontiamo fatti e misfatti (ci sono pure quelli) di
ogni compagnia per cui lavoriamo, e puntualmente li segnaliamo anche
qui, non puoi dire il contrario se veramente frequenti il NG
quotidianamente come dici di fare.
Si, qualcuno, come Alex o come me, ha punti di vista radicali, ma
quando si entra nel tecnico, cerca sempre di dire cose oggettivamente
corrette sotto quel punto di vista.
Se mai nella vita professionale vera inchiappettiamo selvaggiamente i
nostri clienti, conosciamo il settore assicurativo e qui diamo sempre
e solo consigli veri e sinceri, se non altro perche' non abbiamo
motivo per fare altrimenti, e se non altro perche' correremmo il
rischio di essere sbugiardati ai quattro venti.
Ti pare sensato rispondere ad ogni post con messaggi pieni zeppi di
dietrologia, balle, insinuazioni, insulti, provocazioni, cazzate da
Don Camillo e Peppone?
Se il tuo agente ti inchiappetta quotidianamente, ti pare logico
venire qui a dire che tutti quelli che lavorano nelle assicurazioni
sono ladri? Se mai in futuro ti servisse un consiglio e ti rivolgessi
qui, ti arriverebbero solo le stesse pernacchie che hai seminato.
Io il buon senso l'ho messo....ora vedi tu se preferisci continuare
con gli insulti o altro.
Ciao

Ormai sei grande, è ora che tu sappia la verità... ANCHE IL TUO sudato
stipendio proviene dai prodotti che la tua azienda vende, o dai servizi che
piazza ai clienti.
Sì, proprio così: tu non sei pagato per il fatto di stare in ufficio a
rispondere al telefono o a disegnare cervellotici progetti, ma come
ingranaggio di un macchinario il cui fine ultimo è VENDERE. Proprio questa
parola aberrante che a quelli a stipendio fisso fa tanto schifo (la
pubblicità si butta via appena arriva e i commercianti sono tutti ladri,
vero?)... vedi, caro, se quello che la tua azienda produce o offre non trova
acquirenti, non importa se è bello, non importa se sei stato tanto bravo,
non importa se sei stato diligente. Non sei a scuola. Il prodotto non vende
e i bravi dipendenti se ne vanno a casa perchè non ci sono i soldini per
pagarli.
Per fare un esempio pratico, poichè la Multipla a metano non la compra un
cazzo di nessuno, la catena di montaggio viene smontata e Arese chiude i
battenti.
Chiaro il concetto?
A.L.

 Chiaro il concetto?
Guarda l'avevo capito che tu ti fai "strani film" in testa, da mo'.
Chi ha mai parlato male del commercio o dei servizi (io offro un servizio)?
Secondo me, chi è convinto d'esser circondato da ladri, è più ladro di
tutti, qui il famoso "il ladro si sente ..." okay?
Tu, e ci sono centinaia di post dove o rispondi o addirittura mandi post con
l'unico scopo, finale, di dire che siam (noi, gli assicurati. Ma non sei
anche tu un'assicurato?) furbi, truffatori, che appena possiamo inculiamo le
compagnie assicurative, ecc ecc.
Poverine, le compagnie, non sanno difendersi, piccoline, e noi siamo i lupi
cattivi.
Però poi appena potete rifilate polizza a più non posso.
Come mai, se ci perdete?

 volontą.
Un "cessate il fuoco"?
Domani ti rispondo, ora vo' a dormire.
Ciao

 servizi che piazza ai clienti.
[cut]
Alex, ricordo che Riph è un ausiliare del traffico!
La sua "azienda" vende multe agli automobilisti.
Ciao



Non voglio assolutamente entrare nella polemica, perň ti informo di una cosa
....... nessun agente di assicurazione oggi puň permettersi di rifilare
polizze RCA "a piů non posso" in quanto il reddito che portano č molto basso
rispetto ai costi di gestione di tali contratti
ciao
Mauri


Mi spieghi, per favore?
Hai detto che il guadagno è inferiore alla gestione, giusto?
No?
Forse, il guadagno è minimo?
Ma allora più polizze fai più guadagni, no?
E questo, proprio, il princinpio di ogni agente di vendita, in qualsiasi
settore, mica se "rifili polizze a più non posso" ci perdi.
Ciao


Ciao
Mauri
P.S.
Ti propongo un piccolo quiz....... secondo te fatti 1.000 ? di premio in una
polizza auto quanti ? vanno all'Agente?, quanti ? vanno allo Stato? e quanti
alla compagnia di Ass ????

 con gli insulti o altro.
Io continuo a comportarmi come mi sono sempre comportato.
Tu mi insulti, e io ti sputtano, tu dialoghi e allora dialoghiamo.
Ciao

 Stato? e quanti alla compagnia di Ass ????
Non ne' ho idea, ma se vuoi dirmi che è l'agente quello che guadagna di
meno, è scontato.
Ciao

 Frustrato, cazzo, si dice frustrato....con la erre
Ma sai che dico?
Ma perchè devo discutere con qualcuno che, non solo non dubita neanche
dell'errore di battitura ma pretende, atteggiandosi, di correggere
l'interlocutore?
Bye bye


Ciao
Mauri

Bye bye
Bah, in fondo lo facevo per te...
Bye

 compagnia.
Fosse vero!!!
Tutti quanti, Compagnie, Ispettorati commerciali, Agenti (anche attraverso le rispettive organizzazioni e gruppi aziendali) e Organismi di monitoraggio e controllo (Ania ed ISVAP) hanno ormai appurato come la vendita incrociata sia meno efficiente su un portafoglio di monoauto piuttosto che in ogni altro ramo.
Nel mio piccolo, l'esperienza conferma come sia difficile il Cliente monoauto e come, a volte e sempre più frequentemente, sia un costo puro.
Sui costi di gestione che un portafoglio agenziale sbilanciato nell'RCA già altri hanno, magari invano, detto.
Ciao.
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.