Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Lettera aperta al Sig. Ministro E. Letta

 Bologna - venerdì 11 maggio 2000
 Lettera aperta spedita al Ministro dell'industria Enrico Letta
 Signor Ministro,
 apprendo dalla stampa che il Governo del quale Ella fa parte ha emendato la
legge di conversione del famigerato D.L. n° 70 del 28 marzo 2000,
escludendone, tra l'altro, le normerelative alla tabellazione del danno
biologico per i risarcimenti dei danni alla persona.
 Le notizie di stampa riferiscono che la decisione è stata determinata dalla
necessità di evitare, alle Camere l'ostruzionismo della opposizione,
sollecitato  - come Lei sa - dalle Associazioni dei Consumatori, oltre che
da innumerevoli "comitati spontanei" sorti in tutta Italia per iniziativa
degli infortunati e di chi istituzionalmente li tutela e li rappresenta.
 Dal canto mio, preferisco credere che la decisione del Governo dipenda, più
che da pressioni e da motivi di opportunità politica, dalla sensibilità di
un raffinato giurista come il Prof. Giuliano Amato, oltre che dalla
coscienza di chi non ha creduto di dovere barattare il piccolo "sacrificio"
delle Compagnie di Assicurazione con l'enorme sacrificio delle moltitudini
che avrebbero subito l'umiliazione dei propri diritti risarcitori, in
ispregio a più di duemila anni di civiltà giuridica occidentale.
 Come che sia resta il fatto che, prevedibilmente, le regole risarcitorie
così faticosamente conquistate, in tanti anni di studio e di ricerca e di
elaborazione giurisprudenziale prenderanno vigore, con buona pace di chi,
nel comparto assicurativo, amava pescare nel torbido, confondendo, per
proprio tornaconto, numeri e dati statistici.
 Ciò non significa, Signor Ministro, che io - ideatore della Infortunologia
come scienza - secondo il neologismo riportato dal Prof. Bertolini nel suo
"Dizionario di Pedagogia" edito da Zanichelli e dal Suo Collega De Mauro nel
"Grande Dizionario Italiano dell'uso" , (edito dalla UTET) che spazia dalla
sociologia, alla medicina legale, passando attraverso la psicologia, il
diritto la fisica e altre discipline - non ritenga necessario un riassetto
dell'intera materia, con regole chiare e valide per l'intero territorio
nazionale.
 Credo però che il tema del risarcimento del danno alla persona debba essere
trattato, da un punto di vista legislativo, con prioritario riguardo ai
principi generali della responsabilità civile (risarcimento "integrale" e
non "indennizzatorio"), oltre che, e soprattutto, con riguardo ai Valori
dell'Uomo, che anche da un punto di vista solidaristico, sono e debbono
essere di gran lunga più importanti dei già grassi bilanci delle Imprese
Assicuratrici.
 Fatta questa necessaria premessa, credo necessario, Signor Ministro, farmi
portavoce delle istanze di molti nel precisare che ogni progetto di riforma
della materia, non può, come suol dirsi, "piovere dall'alto", ma deve
crescere dalla elaborazione ragionata di tutte le parti interessate, non
esclusi, naturalmente, gli infortunati, che meritano di essere rappresentati
non soltanto dalle - sia pur benemerite - Associazioni dei Consumatori, ma
anche e soprattutto dai professionisti (Avvocati, Infortunologi, ecc.) che
li tutelano e li difendono nel perseguimento dei loro giusti diritti.
 Purtroppo, almeno fino ad ora, le commissioni costituite presso l'ISVAP e
presso il Ministero, accuratamente egemonizzate dall'ANIA, erano orfane
della presenza di Professionisti istituzionalmente investiti dell'opera di
tutela degli infortunati, attraverso lunghi anni di esperienza e di ricerca.
In altre parole, la salvaguardia dei dirittidegli infortunati, così come la
tutela dei valori dell'Uomo, hanno poco a che fare con le Associazione dei
Consumatori, anche perché chi ha subito un danno alla persona ha, haimè!,
molto poco da "consumare", e proprio grazie alla fredda insensibilità delle
Assicurazioniche devvono provvedere al risarcimento.
 Mi permetta infine, Signor Ministro, una ultima amara considerazione sugli
argomenti che le Imprese Assicuratrici hanno portato e portano a sostegno
delle loro doglianze sui costi del ramo della responsabilità civile
automobilistica.
 Traggo spunto, sul tema, dalle conclusioni adottate dalla VI Commissione
(finanze) della Camera dei Deputati al termine della indagine conoscitiva
sull'incremento dei premi delle assicurazioni RC AUTO. Oltre a suggerire la
definizione di criteri certi di quantificazione del danno biologico, l'
elaborato invita le Compagnie a "velocizzare i tempi per la liquidazione dei
danni... I ritardi nelle liquidazioni, infatti, determinano un forte aumento
delle spese legali e per attività di consulenza".
 Sarebbe, ,sul serio, da chiedere alle Imprese Assicuratrici (con opportune
ed approfondite analisi di bilancio) quanto del passivo del ramo RC auto sia
addebitabile ad asserite frodi, quanto alle liquidazioni dei danni alla
persona, ma anche quanto - ed è moltissimo - sia addebitabile ai colpevoli
ritardi nella liquidazione di sinistri che le Compagnie portano in
contenzioso, trovando più vantaggioso per i loro interessi ritardare il
pagamento di un giusto risarcimento piuttosto che risparmiare i gravi oneri
di spese legali e di consulenza connessi alla liquidazione giudiziale del
danno.
 Vi sono cause in corso da anni, talvolta da decenni, per risarcimenti
relativi a sinistri palesemente privi di problemi di responsabilità; vi sono
infortunati (paraplegici, tetraplegici, craniolesi, ecc. ) che attendono da
troppo tempo il giusto risarcimento che le Assicurazioni si ostinano a voler
"risparmiare"; vi sono troppe cause inutili e costose (anche per le
Compagnie). Ma è evidente che, almeno fino a che gli interessi per ritardato
pagamento saranno calcoltai al tasso legale del 2,5% all'anno, le Compagnie
di Assicurazione avranno tutto l'inteeresse a tenere i soldi dei
risarcimenti nei loro forzieri, sbandierando passivi soltanto apparenti o da
loro provocati. Ben diverso è il regime riservato a noi poveri mortali, che,
se attingiamo al credito, dobbiamo pagare interessi al tasso - come minimo -
del 6,5%.
 Avrei molte altre cose da scriverLe, Signor Ministro, ma sono certo che Lei
avrà già inteso il senso e le finalità di questa lettera, scritta, mi creda,
nell'esclusivo interesse di chi, avendo ricevuto un danno ingiusto, ha il
sacrosanto diritto di essere risarcito secondo giustizia.
 Dott: Prof. Michele Tossani

Mi associo.