Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: L'ISVAP colpisce ancora

Con il provvedimento 2472 del 10/11/2006 l'ISVAP ha ordinato che le
forme pensionistiche complementari attuate mediante contratti di
assicurazione del ramo vita, costituiscano (ciascuna) patrimonio
autonomo con l'obbligo di immediato stralcio dalle restanti attività,
pur dello stesso ramo, della Compagnia.
Cercherò di spiegare meglio.
Le Compagnie gestiscono i soldi delle assicurazioni vita tradizionali
mettendoli in una sorta di "scatolone" o se preferite "salvadanaio"
separato dalle restanti attività assicurative. La Compagnia non può
prendere quei soldi per pagare i sinistri dell'auto, per esempio,
oppure gli altri debiti societari: sono soldi del cliente e vanno
protetti.
Fin qui, tutto bene. Ma a cosa serve prendere questo "scatolone", già
protetto, e suddividerlo in tanti "scatolini" uno per ciascuna forma
pensionistica attivata dalla Compagnia?
Si consideri che dentro le "scatoline" c'è la stessa cosa, ovvero lo
stesso mix di strumenti finanziari nei quali sono investiti i soldi del
cliente.
Ciascuna "scatolina" ha propri gestori, proprio regolamento, propri
obblighi informativi, propri prospetti da pubblicare sui quotidiani e,
soprattutto, propria quantità smisurata e sovrabbondante di documenti
da comunicare all'ISVAP.
Il quale ISVAP, sembra essersi proclamato il centro dell'Universo: per
cambiare tipo di carta igienica, tra poco bisognerà prima scrivere e
chiedere il permesso. Sarà che l'Istituto deve giustificare la propria
esistenza, messa in dubbio pure in Parlamento, o probabilmente il
numero dei dipendenti e le elevate retribuzioni.
Ma di fatto l'operazione è di gran lunga superflua e genera costi,
costi, costi.
I clienti "ringrazino" l'Autorihy ed il suo presidente: noi lo facciamo
già da tempo.
A.L.

 A.L.
Premessa generale: sempre più utenti ti rimproverano di fare interventi
politici, o meglio elettoralistici. Non sarà il caso di smetterla?
Il provvedimento ISVAP altro non fa che attuare quanto disposto con il
D.Lgs. 252, meglio noto come Riforma Maroni (o Berlusconi) che prevede
appunto la separazione dei patrimoni delle gestioni cui affluiscono premi
FIP.
Forse non ci hai riflettuto abbastanza, ma questo non è un capriccio del
legislatore: la finalità di risparmio previdenziale merita probabilmente
una tutela ancora maggiore rispetto ad altre forme di risparmio
assicurativo.
Tenere le attività economiche FIP distinte dalle gestioni delle
rivalutabili, potenzialmente esposte a riduzione, o peggio ancora riscatto
consente scelte di investimento diverse. Aggiungi che nelle predette
gestioni ci sono contratti con minimo garantito al 2,50, al 3 ed anche al
4% (polizze più anziane) ed avrai chiaro perché il legislatore così ha
voluto.
Saluti Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

assicurativo.
Mah... a pensare male si farà peccato, come insegna Andreotti, ma
raramente si sbaglia.
Dovendo nel prossimo futuro la Pubblica Amministrazione fare
concorrenza alle Compagnie di assicurazione (il lavoratore dovrà
scegliere tra gestore pubblico -INPS e Regione- e quello privato),
quando la stessa Amministrazione emana regole per portare alle stelle i
costi del gestore privato, la cosa quantomeno puzza.
"Tutela" è la parola con cui ci si riempie spesso la bocca per
giustificare follie normative, oppure autorità di controllo che
costano più delle frodi che dovrebbero evitare.
Non è possibile separare la politica dall'attività bancaria,
finanziaria e assicurativa, a meno che non si sia molto ingenui.
Un esempio su tutti: il complicatissimo regolamento per l'iscrizione al
registro degli intermediari dovrebbe escludere dalla professione
truffatori, corrotti e corruttori. Sono i cosiddetti "requisiti di
onorabilità".
Se passa l'amnistia chiesta a gran voce dal CSM (e passerà) oppure la
proposta di Di Pietro (che è un'amnistia mascherata) anche il mago Do
Nascimiento avrà tutti i requisiti.
Sarà politica, ma a me pare pertinente.
A.L.

 costi del gestore privato, la cosa quantomeno puzza.
Come faceva Maroni (o chi per lui) a prevedere che il governo successivo
avrebbe disegnato un ruolo diverso per l'INPS, fra l'altro a scapito
soprattutto dei fondi negoziali?
In ogni caso della finanziaria dei giornali mi sono un po' rotto:
aspettiamo le leggi e poi ne parliamo.


 voluto.
Oltre a questo, credo che l'ISVAP sia stata costretta a emanare un tale 
provvedimento, visto che altre due autorita' di vigilanza (COVIP per le 
forme di previdenza e CONSOB per il ramo terzo e quinto) subentreranno a lei 
nella vigilanza dei prodotti ricompresi nei rami sopra richiamati.
Ricordiamo che l'ISVAP vigila anche sugli investimenti delle gestioni 
separate e non è possibile che due autorità normino e vigilino 
(probabilmente con regole diverse) sulla stessa cosa: bisogna che si 
separino.
Non ho ben capito se questo comportera' nel futuro la fuoriuscita anche 
delle Capitalizzazioni (ramo V) dalle gestioni separate, perché questo 
sarebbe davvero un problema.
ciao, Janis

 FIP.
Qui l'unico che fa propaganda politica pro Prodi sei tu! 

Gigi ha scritto:


Fammi capire: cito un provvedimento del governo Berlusconi, lo difendo e
starei facendo propaganda per Prodi? Mah!
