Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: copertura cristalli: interpretazione contratto

Ho la copertura cristalli AXA (oltre a incendio e furto) le cui
condizioni si possono leggere qui:
http://www.axa-italia.it/Documentazione/tabelle_premi/autometrica.pdf
Riporto solo il passaggio non chiaro:
La Società indennizza i danni materiali e diretti derivanti
all'Assicurato, comprese le spese
d'installazione e/o riparazione, per la sostituzione dei cristalli
del veicolo assicurato dovuta
a rottura per causa accidentale o per fatto di terzi.
Sono esclusi dalla garanzia:
- le rotture conseguenti a collisione con altri veicoli nonché quelle
conseguenti ad
uscita di strada e ribaltamento;
Il fatto: una persona in bicicletta mi ha tagliato la strada e ha rotto
il parabrezza della mia automobile.
Io ho ragione come confermato da due testinomi e dai vigili urbani ma
la persona in bicicletta è senza dimora (nomade) per cui vorrei almeno
farmi rimborsare il parabrezza dalla mia assicurazione sfruttando la
copertura cristalli.
Loro però dicono che non possono rimborsarmelo dato che c'è stato un
sinistro. Però la copertura cristalli comprende anche "per fatto di
terzi" che calza a pennello al mio caso.
Poi viene specificato "ecluso collisione con altri veicoli" ma la
bicicletta non è un veicolo ed inoltre i danni al parabrezza sono
stati causati dalla persona stessa.
Come posso fare?
Grazie,
Giorgio

 ha scritto nel messaggio 
news:1120836706....@f14g2000cwb.googlegroups.com...




Come posso fare?
Grazie,
Giorgio
Ehm Ehm, chi ti ha detto che la bicicletta non è un veicolo?
Il velocipede o biciletta è considerato dal codice della strada un veicolo!
Peccato che pochi lo sappiano e con la bicicletta fanno quello che vogliono.
Ciao, Oscar 


Capisco il tuo tentativo di vederti rimborsato il costo del parabrezza, ma:
la bicicletta è un veicolo, non a motore, ma pur sempre un veicolo;
il fatto di terzi significa che il terzo ha dato martellate al parabrezza, 
gli ha buttato sopra acqua a 500 gradi in una mattina con -30°, ecc. ecc.
Mi spiace, ma sulla base della clausola che hai riportato direi proprio che 
Axa ha ragione.
Ciao
P.S. - Alla prossima scadenza cerca una compagnia che i cristalli li paga 
qualunque sia la causa della rottura.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

qualunque sia la causa della rottura.
Beh, per 20 euro di copertura cristalli senza franchigia (con CARglass)
non posso lamentarmi sin'ora. L'ho già cambiato 3 volte senza spendere
una lira.
Grazie a tutti per le risposte.
Giorgio

 Giorgio
Di nulla, ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

> Hai qualche link in proposito? Sul libretto della patente, la
bicicletta non è indicata tra i veicoli
chiedi conferma a qualsiasi scuola guida...
bicicletta e velocipedi= veicoli a mano
ciclomotori e motocicli= veicoli a motore
ciao

E come no? Lo hai riportato tu stesso :-(
E' diverso: loro mi hanno detto in caso di incidente (in generale)
mentre sul contratto parla di collisione tra veicoli. Per esempio se
avessi investito una persona (per fortuna non è così) avrebbero
dovuto rispondere del danno...
Vale la pena secondo voi provare a farmi rimborsare dal fondo per le
vittime della strada?
So che c'è una franchigia di 500 euro ma considerando anche il cofano
e paraurti supero i 1000 euro di spesa :(
Grazie ancora,
Giorgio

 Sicuri che non si possa utilizzare questo fatto per una contestazione?
La clausola parla di "conseguenze di collisione fra veicoli" giusto?
Vedi che un buon vocabolario, se si vuole, diventa un'ottima fonte di 
notizie? :-)
Ciao
P.S. - FVS lascia perdere
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Che mi dici a proposito della richiesta di risarcimento al fondo per le
vittime della strada?
Cosa mi serve esattamente, oltre alla fattura della riparazione per i
danni subiti, per poter effettuare tale richiesta?
Grazie,
Giorgio


Ti servirebbe che il sinistro fosse stato provocato da un veicolo A MOTORE, 
soggetto quindi alla RCA obbligatoria.
Capisci il motivo per cui ti ho consigliato di lasciar perdere?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Ma che senso ha tale fondo allora?
Se la controparte avesse avuto l'assicurazione mi avrebbe risarcito i
danni!
Sicuro di questa cosa? Quindi entrambe le controparti devono avere
l'assicurazione RCA obbligatoria?
Ciao,
Giorgio

> Sicuro di questa cosa? Quindi entrambe le controparti devono avere
l'assicurazione RCA obbligatoria?
G.N. non ha detto questo....
ha detto che l'altro doveva essere un veicolo A MOTORE... poi, se aveva
l'assicurazione non sarebbe nato alcun problema, se era scaduta si poteva
far riferimento al fondo (calcola che sui danni materiali c'è comunque una
franchigia di 500 euro... quindi il cristallo resterebbe comunque a tue
spese.....)
ciao

Cosa ho detto di sbagliato? Se l'altro fosse stato un veicolo a motore
allora entrambe avremmo dovuto avere l'assicurazione RCA obbligatoria.
Quindi il fondo copre solo il particolare caso da te descritto, cioè
assicurazione RCA scaduta?
Come ho scritto, so della franchigia da 500 euro ma dato che ho deciso
di far sistemare anche cofano e paraurti, la spesa raggiunge i 1000
euro.
Ciao,
Giorgio

Vabbe', grazie lo stesso, ho chiesto di contattare l'avvocato della mia
agenzia...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1120836706....@f14g2000cwb.googlegroups.com...


Ci sono stati risvolti nella vicenda... il nomade, pur avendo torto, ha
avuto il coraggio di farmi una richiesta di risarcimento danni tramite
un avvocato (non so come abbia fatto a trovarne uno disponibile a
questo...)! Tra l'altro la richiesta mi è pervenuta tramite normale
lettera, non raccomandata. Mi confermate che non ha valore non essendo
raccomandata?
Comunque potrebbe tornare a mio favore dato che ora posso fare io la
richiesta danni presso il suo avvocato... è fattibile una cosa del
genere?
Quando posso ritirare il verbale dei vigili con la dichiarazione a mio
favore dei due testimoni esterni?
Ciao e grazie,
Giorgio

 Giorgio
Ciao, e scusami i toni sardonici.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ciao, e scusami i toni sardonici.
Ciao e grazie mille per le risposte.
Giorgio

 Questa cosa proprio non mi va giù!
Lo capisco. Ma è la realtà. L'avvocato ha un unico interesse: essere pagato
dalla tua polizza. E per fare ciò deve far indennizzare il suo assistito
sempre dalla tua polizza. Se tu ti metti di mezzo, rischi solo problemi
maggiori, penali ad esempio. E non hai idea di quanto costano i penalisti
per difenderti... Lascia perdere: incassa il colpo e amen.


l'avvocato li ha già "trovati"?
Scusa ma se ci fossero stati dei testimoni allora dovrebbero risultare
nel verbale della polizia locale e così non è.
Ultimo appiglio che potrei avere... il nomade (di 22 anni come risulta
dal verbale) non sembrava normale, impressione confermata anche da
quelli dell'ambulanza. Se fosse veramente down avrebbe avuto il diritto
di circolare in bicicletta?
Ciao e grazie ancora per i preziosi consigli.
Giorgio

Potreste darmi l'ultimo consiglio?
Assodato che non farò alcuna dichiesta di risarcimento al nomade, se
ignorassi completamente sua richiesta di risarcimento pervenutami, allo
scadere dei 60 giorni potrei andare in contro a problemi oppure
dovrebbe sbrigarsela l'avvocato della mia assicurazione?
Grazie,
Giorgio

 ha scritto nel messaggio 
news:1122897047....@o13g2000cwo.googlegroups.com...


 un avvocato chiedendogli di chiamare in garanzia l'assicurazione.
OK, grazie.
Da quanto ho capito se dovesse citarmi in giudizio le spese legali
dovrei comunque pagarmele io :(
Ciao,
cdr

Altra cosa... la mia assicurazione dice che dovrà aumentare la classe
B/M anche se non riceverà subito la richiesta di risarcimento danni,
poichè tale richiesta può pervenirle entro 2 anni. E' corretto tale
comportamento?
Se dimostro loro di aver ragione mostrandogli il verbale dell'incidente
(che però i vigili rilasciano solo con il nulla osta della procura),
posso evitare il peggioramento della classe B/M ?
Grazie,
cdr


No, e ti spiego il motivo:
Mio assicurato viene a collisione con un motociclista che, avendo una 
velocità eccessivsa, sbanda in curva, invade la corsia di marcia del mio 
assicurato e si spiaccica contro lo spigolo anteriore sn. dell'auto mia 
assicurata.
Intervengono i Carabinieri che non rilevano alcuna responsbilità del mio 
cliente, non elevano contravvenzione alcuna ecc. ecc.
Il processo penale, obbligatorio in questi casi, si risolve con assoluzione 
piena per non aver commesso il fatto.
Quindi niente malus, giusto?
Invece sbagliato: dopo tutto quanto sopra riportato, la mia compagnia ha 
ritenuto opportuno chiudere la pratica civile con un esborso di 350.000.000 
di lire. Il rischio di trovarsi a pagare ben oltre il miliardo l'ha indotta 
a prendere quella decisione.
Pare che in sede civile le risultanze del penale contino poco, molto 
poco............
Ciao
P.S. - Se tu denunci un sinistro il malus scatta inevitabilmente, ma se poi 
il sinistro verrà chiuso senza seguito verrai correttamente riclassificato 
e.........rimborsato.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

e.........rimborsato.
Quindi in pratica al prossimo rinnovo (Novembre) salirò di due classi
di merito ed in seguito verrò riclassificato? Dopo quanto tempo? Mi
rimborseranno i soldi pagati in più?
Quindi l'incidente risulterà anche sull'attestato di rischio anche se
la mia assicurazione non ha esborsato una lira?
Grazie ancora,
cdr

 cdr
Di nulla
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Grazie per le risposte.
Quindi sono praticamente vincolato a restare con la mia assicurazione
per altri 2 anni! :(
Ciao,
cdr