Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Baaaastaaaa

Ciao All!
Permettetemi di impicciarmi.
Io scrivo raramente, e leggo sporadicamente, ma devo dire che trovo MOLTO
frustrante ogni volta trovare le stesse discussioni sterili sul fatto che os/2
non sia supportato, sul fatto che non vi vada di pagare per avere il jdk 1.3
(che cacchio ci dovrete mai fare per cui non va bene l'1.2?) e via così.
l'unica vera e una osservazione che va fatta è che allo stato attuale
l'informatica mondiale non offre ALCUN sistema operativo decente (notare: non
dico BUONO, dico DECENTE), quindi piuttosto che dover litigare con una macchina
Win95 che si blocca in continuazione, con una macchina WinNT che richiede
gigalioni di hardware o con una macchina Linux che semplicemente non funziona o
non fa quello che tu le chiedi, ma quello che lei vuole fare, o che
qualcun'altro ha voluto facesse, preferisco usare OS/2. Personalmente non
smanaccio con il PC. Se una cosa funziona non la tocco. E in questa ottica OS/2
è l'unico sistema operativo che garantisca efficenza, versatilità e stabilità.
E lo farebbe anche se stessi usando la versione 3.0. Se un domani Linux
diventerà serio (non ci credo) o WinNT inizierà a funzionare su hardware da
essere umano senza costare miliardi o win95 inizierà a non inchiodarsi, allora
bene, butterò ben volentieri OS/2, ma per adesso nessuna di queste situazioni è
vera. Quindi usiamo OS/2, senza lamentarci, perché tanto qualsiasi cosa si
voglia fare con un minimo di impegno riesce comunque, e le cose che non
riescono non riuscirebbero neanche con altri sistemi operativi, a meno di non
finire sui soliti instabili noti.
Detto altrimenti: nel mondo delle reti dove ci troviamo ora, costa molto poco
avere una macchina "stupida" con un Win95 "semplice", bello a vedersi e con cui
lavorare sulla vera macchina potente che gira sotto OS/2, piu' bruttino a
vedersi (certo che se almeno si riuscisse ad implemetnare quel fottuto
antialias sull'engine truetype...) ma di sicuro più funzionale.
L'unica cosa che mi rode è non riuscire ad usare la scheda ISDN interna, ma
tanto non funzionerebbe neanche sotto Linux o sotto NT. Quindi a meno che non
debba passare a Win95 e basta (cosa che non credo proprio di fare) direi che
sono un FELICE utente di OS/2, indipendentemente dalle assenti strategie di
marketing.
Ciò che invece non condivido pienamente (e mi riallaccio a ciò che dicevo
all'inizio del messaggio), è questo continuo atteggiamento piagnucolone degli
utenti OS/2. Basta piangere. La situazione è questa. L'unica cosa che si può
fare è cercare di fare quadrato e resistere agli altri sistemi, scambiandosi
trucchi, conoscenze, e consigli sui programmi. Distribuendo più possibile
software per OS/2, pubblicizzando più possibile OS/2 e ragionando. A tutti i
problemi ci sono soluzioni abbastanza banali, il vero problema è che queste
soluzioni rimanogno vincolate e chiuse nel merito dell'esperienza personale.
Un esempio per tutti.
Parecchio tempo fa qualcuno (Calanca?) postò la soluzione al problema dei nomi
lunghi quando si fa una rete con macchine 95. Non la provai, e mi dimenticai di
salvare il messaggio. Ora se volessi farlo cosa dovrei fare? Non c'è un vero
centro nevralgico della conoscenza Ossistica, ed è questo quello che manca
verament, non la SIQ. Lo dovrebbe fare IBM, ma loro non lo fanno, facciamolo
noi: cerchiamo di sopravvivere ai sistemi operativi e rendiamoci conto che
spesso ci troviamo a perdere il triplo del tempo per aggirare bug di win95 o di
linux quando potremmo lavorare più comodamente facendo interagire questi
sistemi operativi in una rete.
Un ultimo commento. Qui tutti sono avvelenati contro Windows, ma non è neanche
lontanamente Windows il concorrente di OS/2. L'unico e vero concorrente di OS/2
è linux. Meditate gente, meditate.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, All!
This OS/2 system uptime is 14d 17h 43m 39s 125ms (en).

 è linux. 
Avrei detto IBM....
-- 
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305

In data Sun, 17 Oct 1900 04:06:00, 
sy...@bbs.romacivica.net
 (Super 
Keyby) scrisse:
|Ciò che invece non condivido pienamente (e mi riallaccio a ciò che 
dicevo
|all'inizio del messaggio), è questo continuo atteggiamento piagnucolone
degli
|utenti OS/2. Basta piangere. 
Sono daccordo con te: l'utente OS/2 e' "piagnone" e non sa apprezzare 
quello che ha....e' sempre alla ricerca di qualcosa che gli faccia dire 
che per OS/2 non esiste.
A luglio ho scritto un'articolo sull'uscita di ecommstation su PI 
anticipando i tempi. PI e' stata la prima rivista di informatica che ha 
dedicato spazio ad OS/2 dopo anni di silenzio stampa.
risultato: mi sono preso anche gli insulti xche' l'articolo non piaceva.
Sai che ti dico? Che non scrivero' mai piu' un'articolo su OS/2 su una 
rivista di informatica: non perche' non meriti  di essere recensito ma x
il semplice motivo che molti(issimi) dei suoi utilizzatori sanno solo 
lamentarsi o atteggiarsi o pavoneggiarli con la scusa della 
"elite"......
Di quell'elite e' rimasto il nulla.....E' per questo che non esiste un 
progetto di raccolta della documentazione, OS/2 chissa' perche' e' 
"elite" e come gruppo di elitari non si cerca di diffondere 
l'informazione ma si occulta. E' per questo che mai esistera' un UG dove
le persone contribuiscono con il loro sapere. E' molto duro quello che 
scrivo, lo so, pero' purtroppo, vi piaccia o no, le cose stanno proprio 
cosi'.
|fare è cercare di fare quadrato e resistere agli altri sistemi, 
scambiandosi
|trucchi, conoscenze, e consigli sui programmi. Distribuendo più 
possibile
|software per OS/2, pubblicizzando più possibile OS/2 e ragionando. A 
tutti i
|problemi ci sono soluzioni abbastanza banali, il vero problema è che 
queste
|soluzioni rimanogno vincolate e chiuse nel merito dell'esperienza 
personale.
Gia'.....ma sino a quando esisteranno gruppi elitari le cose non 
potranno di certo migliorare.
|Un ultimo commento. Qui tutti sono avvelenati contro Windows, ma non è 
neanche
|lontanamente Windows il concorrente di OS/2. L'unico e vero concorrente
di OS/2
|è linux. Meditate gente, meditate.
E direi che Linux per molte applicazioni e' eccellente (ma bisogna 
conoscerlo bene...), OS/2 con GNU/OpenSource ha salvato le sue sorti 
come server di rete, ma se ci pensi bene IBM non si e' mai preoccupata 
di fornire uno straccio di programma per la gestione del pop3/smtp, un 
cazzo di server Web decente e supportato nel tempo ecc...ecc....poi e' 
arrivato GNU e ci ha consentito di continuare a lavorare con lo 
strumento che abbiamo di piu'.
Diciamo a chi si avvicina ad OS/2 che e' un sistema "mission critical" 
con il quale non si puo' giocare, non si possono vedere filmati e DVD, 
OS/2 ora e' un server come voleva IBM ma e' server grazie a GNU non ad 
IBM....
Ciao!
|\///|~MerLino says.....
The day Micro$oft makes something that doesn't 
suck is the day they start selling vacuum cleaners

 è linux. Meditate gente, meditate.
Condivido quasi tutto ma non questo: a me pare invece che se OS/2
riesce ancora ad essere produttivo e' (molto) anche grazie a tutto
quel software che, nato in ambiente Linux, viene (abbastanza)
facilmente portato in OSSO. Non ti sto a fare l'elenco delle
applicazioni, le conosci anche tu (e poi basta andare su hobbes per
rendersene conto), una su tutte APACHE.... 
Linux, buono come server, al contrario di OS/2 non e' granche' come
workstation. In questo senso molta differenza la fa la WPS. E' per
questo che non vedo come i 2 possano darsi fastidio.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 faccia dire che per OS/2 non esiste.
l'utente os/2 si e' rotto ... di continuare a rincorrere, facendo il triplo 
della fatica, per otterenere anni o mesi piu' tardi quello che le altre 
piattaforme hanno gia'.
E' si purtroppo il mondo va avanti e anche os/2, ma con le stampelle.
ciao

Ciao 
gro...@usa.net
!
17 Oct 00, 
gro...@usa.net
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> Un ultimo commento. Qui tutti sono avvelenati contro Windows, ma non
 >> č neanche lontanamente Windows il concorrente di OS/2. L'unico e vero
 >> concorrente di OS/2 č linux. Meditate gente, meditate.
 g> Linux, buono come server, al contrario di OS/2 non e' granche' come
 g> workstation. In questo senso molta differenza la fa la WPS. E' per
 g> questo che non vedo come i 2 possano darsi fastidio.
Linux puň essere buono per programmare, forse, ma come server inizia a non
essere piů tanto buono. Si stanno preoccupando troppo di mettergli tutti i
fronzoli alla Win9x e questo lo stanno pagando.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
gro...@usa.net
!
This OS/2 system uptime is 1d 16h 06m 09s 93ms (en).

Ciao 
merlino...@ghostbbs.cx
!
17 Oct 00, 
merlino...@ghostbbs.cx
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 mn> Sono daccordo con te: l'utente OS/2 e' "piagnone" e non sa apprezzare
Cosi' pare, purtroppo.
 sk>> Un ultimo commento. Qui tutti sono avvelenati contro Windows, ma
 sk>> non è neanche lontanamente Windows il concorrente di OS/2. L'unico
 sk>> e vero concorrente di OS/2 è linux. Meditate gente, meditate.
 mn> E direi che Linux per molte applicazioni e' eccellente (ma bisogna
 mn> conoscerlo bene...),
Linux è ridicolo.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
merlino...@ghostbbs.cx
!
This OS/2 system uptime is 1d 16h 04m 13s 625ms (en).

 fronzoli alla Win9x e questo lo stanno pagando.
devi distinguere tra linux (il kernel) e le distribuzioni (AKA distro).
Le distro si stanno comportando esattamente come dici tu e qui non ho nulla da dire. 
Il kernel di linux e`, e rimane ottimo. La versione attuale e` la 2.2.17 
ed e` la diciasettesima versione ufficiale del kernel uscito nel 119x(mo' non ricordo,
cmq piu` di un anno fa). 
Vuoi una  buona distro senza fronzoli da usare come server? Prendi debian. 
Lascia perdere red hat, SuSE e mandrake. Le loro ultime distro hanno
parecchi problemi. Questi problemi cmq non sono di linux, ma delle configurazioni
e scelte di prg adoperate da queste. E ad ogni modo se sai configurare correttamente
un sistema linux anche con una di queste riesci ad ottenere risultati eccellenti.
Se vuoi un buon sistema desktop, beh, lascia perdere linux. Mai visto tante schifezze 
tutte assieme. Trecento librerie grafiche diverse, ducento windows manager e non
uno che funzioni come Xio comanda... bleee! Che porcate!


On 19 Oct 00 11:09:00, Super Keyby wrote:
:>Linux è ridicolo.
ma fammi il piacere...
      Paolo

In data Sun, 19 Oct 1900 11:09:00, 
sy...@bbs.romacivipido2.ipv7.net
| mn> E direi che Linux per molte applicazioni e' eccellente (ma bisogna
| mn> conoscerlo bene...),
|Linux è ridicolo.
Frase troppo forte ! (freno....)
Attenzione.....lo so che le ultime distro sono una vera e propria merda 
ma non confondiamo con quello che si puo' veramente fare con un server 
Linux.
Diciamo che con la tecnologia attuale ed il PAT si puo' offrire il 
meglio del meglio miscelando OS2 e Linux...
Ciao!
19:13  up  23:30,  1 user,  no load average information available (rc = 
3)


Ciao 
p...@nowhere.it
!
19 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 :>> Linux è ridicolo.
 p> ma fammi il piacere...
un sistema operativo che nella documentazione ufficiale da come soluzione ad un
problema la frase "se ricevete questo errore, lanciate un programma che allochi
tanta ram, killatelo e <<velocemente>> lanciate nuovamente il programma che vi
ha dato errore. dovrebbe funzionare.", per me è un sistema operativo ridicolo.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!
This OS/2 system uptime is 2d 0h 50m 12s 875ms (en).

 Linux.
concordo.
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 
scrisse:
|Lascia perdere red hat, SuSE e mandrake. Le loro ultime distro hanno
La RH 6.2 e' ottima ma come tutte i SO ha bisogno del suo specialisti. 
Io sono (misero) specialista sulle distro RH.......ti consiglio di 
andare molto cauto nel dire che la RH non va bene e non funziona.
I pacchetti per il server con la gestione da linea di comando (senza X) 
e' eccezionale, uso *NIX solo da linea di comando. Non lasciamoci 
prendere dal pressapochismo alla Windows maniera. 
Sicuramente Slack e' la migliore distro che abbia mai usato, Debian non 
conosco e non mi permetto di dare giudizi, ricorda che RH e' la distro 
che va sui server "commerciali". 
Insomma nella media azienda si installa RH....piaccia o no ha un 
supporto ottimo.
Per configurare una RH box con i livelli di sicurezza minimi ci vogliono
delle ore e molti studi fatti in precedenza. 
Linux non e' un SO per tutti....anche se qualcuno vuole farci credere di
si.
chiuso OT.
Ciao!


 chiuso OT.
OK.


Ciao 
merlino...@ghostbbs.cx
!
19 Oct 00, 
merlino...@ghostbbs.cx
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 mn> offrire il meglio del meglio miscelando OS2 e Linux...
Una rete mista č la soluzione ideale, ma francamente riesco a fare con OS/2
praticamente tutto quello che riesco a fare con Linux, piů comodamente. senza
ricompilare. senza ammattire.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
merlino...@ghostbbs.cx
!


ha dato errore. dovrebbe funzionare.", per me è un sistema operativo ridicolo.
:-?
ma dove l'hai letto??
     Paolo

ricompilare. senza ammattire.
personalmente non sono mai ammattito nella ricompilazione del kernel,
comunque ognuno la pensa come vuole...
di sicuro mettere su un server Linux richiede piu' studio e conoscenze, per
configurare il tutto al meglio, ma una volta messa a punto e' una roccia. 
Linux o Unix in generale e' ottimo come server, come workstation un po'
meno, sono d'accordo...
     Paolo

 L'1.3 IBM e` l'1.2.x Sun... 
la 1.3 IBM e' anche la 1.3 di sun.
Per Java2 IBM non ha rilasciato la 1.2 su nessuna delle sue 
piattaforme, ed e' saltata direttamente sulla 1.3 (mi sembra con 
l'eccezione di AIX).
Bye,
	Yuri Dario
/*
 * member of TeamOS/2 - Italy
 * 
http://www.quasarbbs.com/yuri
 */

 l'eccezione di AIX).
si che la 1.2 non ci fosse me ne ero accorto...


Ciao 
p...@nowhere.it
!
20 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> un sistema operativo che nella documentazione ufficiale da come
 >> soluzione ad un problema la frase "se ricevete questo errore,
 >> lanciate un programma che allochi tanta ram, killatelo e
 >> <<velocemente>> lanciate nuovamente il programma che vi ha dato
 >> errore. dovrebbe funzionare.", per me è un sistema operativo
 >> ridicolo.
 p> ma dove l'hai letto??
Documentazione ufficiale delle ISDN4Libs, unico motivo per cui ho tentato di
usare Linux (senza riuscire a farle funzionare)
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
p...@nowhere.it
!
20 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> personalmente non sono mai ammattito nella ricompilazione del kernel,
 p> comunque ognuno la pensa come vuole...
Non voglio dover ricompilare. Se volessi compilare mi scrivere un sistema
operativo da solo (per iperbole).
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


On 20 Oct 00 20:45:00, Super Keyby wrote:
:>Non voglio dover ricompilare. Se volessi compilare mi scrivere un sistema
:>operativo da solo (per iperbole).
e allora vuoi le cose belle e pronte, ma in questo modo non hai un sistema
ottimizzato per le tue esigenze, mentre il bello di un sistema come Linux
e' proprio questo: poter preparare una macchina ad hoc per i compiti che
deve svolgere, proprio a cominciare da kernel.
Poi comunque ognuno usa il sistema operativo che piu' gli piace, con cui
ci si trova meglio.
      Paolo

On 20 Oct 00 20:44:00, Super Keyby wrote:
:>Documentazione ufficiale delle ISDN4Libs, unico motivo per cui ho tentato di
:>usare Linux (senza riuscire a farle funzionare)
mah...
dimmi un po' dove si trova questa documentazione ufficiale...
      Paolo

 fronzoli alla Win9x e questo lo stanno pagando.
Si certo ma non e' vincolato a nessuna GUI, per cui se sfrondi tutti i
fronzoli ti rimane il VERO LinuX.
magari lasci qualche window manager leggero.
Ad ogni modo hai ragioni solo se ti riferisci alle distribuzioni
commerciali, almeno quelle piu' diffuse (e pacchiane). Ma eseste pur
sempre DEBIAN, che negli ultimi mesi e' ulteriormente migliorata e poi
ho visto una distribuzione commerciale, pressoche' sconosciuta, basata
su DEBIAN che mi pare molto interessante :
http://www.stormix.com
.
Per non parlare poi di SLACK... insomma non lasciamoci viziare nei
giudizi dalle versioni desktop delle distribuzioni commerciali


Ciao 
gro...@usa.net
!
21 Oct 00, 
gro...@usa.net
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 g> Si certo ma non e' vincolato a nessuna GUI, per cui se sfrondi tutti i
 g> fronzoli ti rimane il VERO LinuX.
 g> magari lasci qualche window manager leggero.
CHe vuol dire, prova a mettere SHELL=C:\
COMMAND.COM
 in win95. Sfronderai il
sistema operativo e avrai un sistema operativo MOLTO performante e molto
stabile. PROVARE PER CREDERE!
Cosi' siamo capaci tutti :-)
Allora in pratica la bravura di Linux non è quella di essere programmato bene,
è quella di essere smontabile.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
gro...@usa.net
!


Ciao 
p...@nowhere.it
!
21 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 :>> Documentazione ufficiale delle ISDN4Libs, unico motivo per cui ho
 :>> tentato di usare Linux (senza riuscire a farle funzionare)
 p> mah...
 p> dimmi un po' dove si trova questa documentazione ufficiale...
Sul sito delle ISDN4Linux. Non mi costringere a cercarlo di nuovo, dato che
quando lo cercai perchè mi serviva impiegai piu' di 2 ore per trovarlo.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
p...@nowhere.it
!
21 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> e allora vuoi le cose belle e pronte, ma in questo modo non hai un
 p> sistema ottimizzato per le tue esigenze, mentre il bello di un sistema
 p> come Linux e' proprio questo: poter preparare una macchina ad hoc per
 p> i compiti che deve svolgere, proprio a cominciare da kernel.
Il problema è che i kernel seri (vedi OS/2), riescono a fare tutto a
prescindere dalla modalità in cui sono compilati, dai parametri di compilazione
e tutto il resto, e comunque possono essere "smontati" e "rimontati" grazie
alla modularità dei moduli che li compongono a RUN-TIME. I kernel che sono un
accozzaglia di idee compilate insieme, senza mai un punto stabile, senza una
analisi ordinata e ragionata dietro, non potranno mai essere _veramente_
efficenti e stabili (se considerati nella loro intierezza).
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


 č quella di essere smontabile.
In gergo informatico si dice Modulare ed e` sempre una cosa ben vista:-)


 efficenti e stabili (se considerati nella loro intierezza).
Vedi, il kernel di linux e` ordinato anche bene, ogni tipologia di driver
e` nella sua directory ecc... pero` penso di aver capito che non e` questo che volevi dire.
Ad ogno modo linux e` molto piu` stabile di molti altri SO.


On 21 Oct 00 12:32:00, Super Keyby wrote:
:>Il problema č che i kernel seri (vedi OS/2), riescono a fare tutto a
:>prescindere dalla modalitą in cui sono compilati, dai parametri di compilazione
:>e tutto il resto, e comunque possono essere "smontati" e "rimontati" grazie
:>alla modularitą dei moduli che li compongono a RUN-TIME. I kernel che sono un
da quello che scrivi secondo me tu non conosci affatto il kernel di
Linux...
:>accozzaglia di idee compilate insieme, senza mai un punto stabile, senza una
:>analisi ordinata e ragionata dietro, non potranno mai essere _veramente_
:>efficenti e stabili (se considerati nella loro intierezza).
e non hai mai visto una macchina Linux funzionare...
      Paolo

Ciao 
p...@nowhere.it
!
21 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> da quello che scrivi secondo me tu non conosci affatto il kernel di
 p> Linux...
Non posso dire di conoscere il kernel di linux, ma ho usato linux e sono
rimasto sempre molto amareggiato dalla sua inadeguatezza progettuale. E'
scritto male. E' scritto in maniera confusa, da gente che lavora in maniera
confusa, senza una chiara analisi di come si debba far crescere realmente il
sistema operativo.
 p> e non hai mai visto una macchina Linux funzionare...
L'ho vista, l'ho vista: vedere le macchine linux funzionare è il mio lavoro.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
mirc...@libero.it
!
21 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> CHe vuol dire, prova a mettere SHELL=C:\
COMMAND.COM
 in win95.
 >> Sfronderai il sistema operativo e avrai un sistema operativo MOLTO
 >> performante e molto stabile. PROVARE PER CREDERE!
 m> Si, pero` sei in DOS. Non hai nessuna caratteristica di un sistema
 m> Operativo multitask...
Errore. Come vedo non hai provato. Hai una finestra DOS, che puoi anche
chiudere, in modalità grafica. Ti basta fare Control-ESC e hai il task manager
di Win95, con cui puoi lanciare altre applicazioni (win32 complesse -
photoshop, netscape, the bat, qualsiasi cosa) in perfetto multitasking ma senza
ALCUNA shell.
 m> Linux e OS/2 senza interfaccie grafiche non posso ovviamente avviare
 m> programmi grafici, ma rimangono sempre SO in modalita` protetta.
Invece Win95 senza shell rimane un interfaccia grafica in modalità protetta e
con, per di più comunque tutti i supporti di DirectX e compagnia bella comunque
attivi.
 >> Allora in pratica la bravura di Linux non è quella di essere
 >> programmato bene, è quella di essere smontabile.
 m> In gergo informatico si dice Modulare ed e` sempre una cosa ben
 m> vista:-)
In gergo informatico si dice modulare quando hai dei moduli che monti insieme
in base alle necessità, non quando devi andare a cambiare un sorgente per
adattare l'unico modulo.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
mirc...@libero.it
!


Ciao 
mirc...@libero.it
!
21 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> Il problema è che i kernel seri (vedi OS/2), riescono a fare tutto a
 >> prescindere dalla modalità in cui sono compilati, dai parametri di
 >> compilazione e tutto il resto,
 m> non sapevo che compilassi il kernel di OS/2:-)
Appunto. Ed è esattamente questo che volevo dire. La domanda è "perchè il
kernel di OS/2 è performante [più di quello di linux, tralaltro] sebbene non
debba essere ricompilato per adattarlo alle tue esigenze? perché è scritto
meglio."
 m> pero` penso di aver capito che non e` questo che volevi dire.
Infatti era questo quello che volevo dire
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
mirc...@libero.it
!


 adattare l'unico modulo.
ma cosa stai dicendo?


 Infatti era questo quello che volevo dire
Spiegati.


chiudere, in modalità grafica.
Si, ma se non l'hanno cambiata il mese scorso, vivi sempre in 8+3. Che
non e' il massimo della libidine...
Obelix

debba essere ricompilato per adattarlo alle tue esigenze?
La risposta si ha guardando il livello medio dei programmatori IBM di
un decennio fa e comfrontandolo con quelli degli attuali
programmatori....
Obelix

In data Sun, 22 Oct 1900 10:12:00, 
sy...@bbs.romacivica.net
 (Super 
Keyby) scrisse:
|Non posso dire di conoscere il kernel di linux, ma ho usato linux e 
sono
|rimasto sempre molto amareggiato dalla sua inadeguatezza progettuale. 
E'
|scritto male. E' scritto in maniera confusa, da gente che lavora in 
maniera
|confusa, senza una chiara analisi di come si debba far crescere 
realmente il
|sistema operativo.
L'unico gruppo di persone che lavora in maniera seria su Linux e' la 
squadra guidata da Torvald. Personalmente non mi sono mai trovato nella 
condizione di dover ricompilare (trovo assurdo ricompilare: o funziona o
non funziona, se non funziona non fa per me). Linux e' buono per fare 
diverse cose e bene per altre e' meglio lasciare perdere. 
Su quello che scrivi quindi sono daccordo al 75%.


On 22 Oct 00 10:12:00, Super Keyby wrote:
:>Non posso dire di conoscere il kernel di linux, ma ho usato linux e sono
:>rimasto sempre molto amareggiato dalla sua inadeguatezza progettuale. E'
:>scritto male. E' scritto in maniera confusa, da gente che lavora in maniera
:>confusa, senza una chiara analisi di come si debba far crescere realmente il
:>sistema operativo.
se lo dici tu...
:>L'ho vista, l'ho vista: vedere le macchine linux funzionare è il mio lavoro.
ha, bene... :-)
      Paolo

On Sun, 22 Oct 2000 09:30:42 GMT, Stefano wrote:
:>L'unico gruppo di persone che lavora in maniera seria su Linux e' la 
:>squadra guidata da Torvald. Personalmente non mi sono mai trovato nella 
:>condizione di dover ricompilare (trovo assurdo ricompilare: o funziona o
:>non funziona, se non funziona non fa per me). Linux e' buono per fare 
guarda che non e' obbligatorio ricompilare, mica si ricompila perche'
qualcosa non funziona, ma casomai lo si fa per aggiungere o togliere
funzionalita' (ad esempio per il network: masquerading, firewall, routing,
ecc...)
i kernel forniti con le distribuzioni funzionano, e nella maggior parte
dei casi vanno bene cosi' come sono, senza toccare nulla.
      Paolo

Ciao 
mirc...@libero.it
!
22 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 m> Aspe': non e` ricompilato xche` :
 m> 1) l'IBM non ti da i sorgenti *****
 m> 2) A differenza di linux non c'e` bisogno di compilare x inserire un
 m> driver.
E questi sono due ENORMI punti forti per un sistema operativo.
 >> perché è scritto meglio."
 m> A me OS/2  piace + di qualsu\iasi altro SO. Pero` affermazioni del
 m> genere sono grosse: Ora ti chiedo: 6 un programmatore IBM che ha
 m> accesso o ha scritto codice del kernel di OS/2?
Che c'entra?
Funziona meglio, è più snello, è più veloce, è meno rompicoglioni, per me è
così solo perché è scritto meglio. Vuoi mettere il grado di programmazione di
un qualsiasi programmatore IBM (americano, quelli seri, non i peracottari
italiani) con un qualsiasi smanettone Linuxiano?


Ciao 
mirc...@libero.it
!
22 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 m> X quello che dicevo io basta mettere BOOTGUI=0 nel msdos.sys...
 m> e in ogni modo con shell=c:\
command.com
 nel config.sys i miei windows
 m> non partono proprio: mi ritrovo in dos. 6 sicuro di quello che dici?
Io ho parlato di System.Ini, non di Config.Sys... leggi quello che scrivo, dai!
 m> ma nulla di cio' che dici funziona! Ti ripeto: 6 sicuro?
Ti ripeto: parlo di System.Ini e non di Config.Sys
 m> l'explorer. In ogni caso se vuoi lavorare in modalita`
 m> protetta *devi* avviare windows in modalita` grafica.
Ma non per questo devi lanciare alcuna Shell.
 >> non quando devi andare a cambiare un sorgente per
 >> adattare l'unico modulo.
 m> ma cosa stai dicendo?
Sto dicendo che ho installato una SuSE per poter utilizzare una macchina come
Router con una scheda interna ISDN, una AsusCOM, supportata dalle librerie
"ISDN4Linux", e faccio notare che la SuSE metteva come prima cosa nella
schermata di instalalzione il fatto di avere incorporate le ISDN4Linux, quindi
non era un caso. Ebbene, tutta l'installazione mi ha installato il kernel
2.2.xx e le ISDN4Linux non so che versione... felice ho perso un'intera
giornata a tentare di configurare ciò che veniva distribuito come già pronto
così, ricevendo sempre un "device is busy" riferito alla scheda ISDN. Ebbene,
dopo ore di estenuanti tentativi e alcune ore passate a cercare il sito delle
ISDN4Linux su internet ho scoperto che la versione di ISDN4Linux che avevo io
era incompatibile con il kernel 2.2.xx e che quindi dovevo alternativamente
1) ricompilare una "nuova" ISDN4Linux
2) ricompilare il kernel 2.2.xx con un certo parametro (che non influenzava il
funzionamento di ALCUN altro programma, ma che per qualche ragione di default
era disattivato... follia?)
purtroppo però, non avevo potuto installare ALCUN compilatore, dato che 250mega
di HD sono troppo pochi per una installazione della sola modalità TESTO per la
SuSE (e lo sottolineo, avevo messo solo il base system, escludendo, tralaltro,
tutte le librerie di supporto alla grafica, piu' i servizi di rete strettamente
necessari).
Ti devo ricordare che una installazione COMPLETA di OS/2 sono 50 mega?
Insomma.
Se mi devo mettere a ricompilare le ISDN4Linux (che DI SICURO non si
compileranno al primo tentativo), se proprio lo devo fare, mi metto a
ricompilarle sotto OS/2, magari finalmente si implementa un supporto per le
schede ISDN sotto OS/2 (parlo sempre per iperbole)...


Ciao 
merlino...@ghostbbs.cx
!
22 Oct 00, 
merlino...@ghostbbs.cx
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 mn> (trovo assurdo ricompilare: o funziona o non funziona, se non
 mn> funziona non fa per me).
bravissimo!
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
merlino...@ghostbbs.cx
!


Ciao 
p...@nowhere.it
!
22 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> qualcosa non funziona, ma casomai lo si fa per aggiungere o togliere
Io dovrei compilare per far funziuonare le isdn4linux
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
nbr...@box.seven.it
!
22 Oct 00, 
nbr...@box.seven.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> Errore. Come vedo non hai provato. Hai una finestra DOS, che puoi
 >> anche chiudere, in modalità grafica.
 n> Si, ma se non l'hanno cambiata il mese scorso, vivi sempre in 8+3. Che
 n> non e' il massimo della libidine...
No, no, non vivi affatto in 8+3.
Vedete come siete? parlate senza neanche provare :-)
E ripeto, Shell=C:\Command.Com dentro il System.Ini, non nel Config.Sys.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
nbr...@box.seven.it
!


 schede ISDN sotto OS/2 (parlo sempre per iperbole)...
OK, ho la risposta di cui sopra.
-- 
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305

 italiani) con un qualsiasi smanettone Linuxiano?
(premessa: Con smanettone spero che tu intenda le persone che mantengono il kernel
altrimenti non ha senso)
Con un qualsiasi? E` inutile che ti risponda... sai benissimo che l'hai sparata.


Ciao 
mirc...@libero.it
!
22 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 m> X quello che dicevo io basta mettere BOOTGUI=0 nel msdos.sys...
 m> e in ogni modo con shell=c:\
command.com
 nel config.sys i miei windows
 m> non partono proprio: mi ritrovo in dos. 6 sicuro di quello che dici?
Io ho parlato di System.Ini, non di Config.Sys... leggi quello che scrivo, dai!
 m> ma nulla di cio' che dici funziona! Ti ripeto: 6 sicuro?
Ti ripeto: parlo di System.Ini e non di Config.Sys
 m> l'explorer. In ogni caso se vuoi lavorare in modalita`
 m> protetta *devi* avviare windows in modalita` grafica.
Ma non per questo devi lanciare alcuna Shell.
 >> non quando devi andare a cambiare un sorgente per
 >> adattare l'unico modulo.
 m> ma cosa stai dicendo?
Sto dicendo che ho installato una SuSE per poter utilizzare una macchina come
Router con una scheda interna ISDN, una AsusCOM, supportata dalle librerie
"ISDN4Linux", e faccio notare che la SuSE metteva come prima cosa nella
schermata di instalalzione il fatto di avere incorporate le ISDN4Linux, quindi
non era un caso. Ebbene, tutta l'installazione mi ha installato il kernel
2.2.xx e le ISDN4Linux non so che versione... felice ho perso un'intera
giornata a tentare di configurare ciò che veniva distribuito come già pronto
così, ricevendo sempre un "device is busy" riferito alla scheda ISDN. Ebbene,
dopo ore di estenuanti tentativi e alcune ore passate a cercare il sito delle
ISDN4Linux su internet ho scoperto che la versione di ISDN4Linux che avevo io
era incompatibile con il kernel 2.2.xx e che quindi dovevo alternativamente
1) ricompilare una "nuova" ISDN4Linux
2) ricompilare il kernel 2.2.xx con un certo parametro (che non influenzava il
funzionamento di ALCUN altro programma, ma che per qualche ragione di default
era disattivato... follia?)
purtroppo però, non avevo potuto installare ALCUN compilatore, dato che 250mega
di HD sono troppo pochi per una installazione della sola modalità TESTO per la
SuSE (e lo sottolineo, avevo messo solo il base system, escludendo, tralaltro,
tutte le librerie di supporto alla grafica, piu' i servizi di rete strettamente
necessari).
Ti devo ricordare che una installazione COMPLETA di OS/2 sono 50 mega?
Insomma.
Se mi devo mettere a ricompilare le ISDN4Linux (che DI SICURO non si
compileranno al primo tentativo), se proprio lo devo fare, mi metto a
ricompilarle sotto OS/2, magari finalmente si implementa un supporto per le
schede ISDN sotto OS/2 (parlo sempre per iperbole)...
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
mirc...@libero.it
!


Ciao 
p...@nowhere.it
!
22 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> qualcosa non funziona, ma casomai lo si fa per aggiungere o togliere
Io dovrei compilare per far funziuonare le isdn4linux
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
nbr...@box.seven.it
!
22 Oct 00, 
nbr...@box.seven.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> Errore. Come vedo non hai provato. Hai una finestra DOS, che puoi
 >> anche chiudere, in modalità grafica.
 n> Si, ma se non l'hanno cambiata il mese scorso, vivi sempre in 8+3. Che
 n> non e' il massimo della libidine...
No, no, non vivi affatto in 8+3.
Vedete come siete? parlate senza neanche provare :-)
E ripeto, Shell=C:\Command.Com dentro il System.Ini, non nel Config.Sys.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
nbr...@box.seven.it
!


Ciao 
merlino...@ghostbbs.cx
!
22 Oct 00, 
merlino...@ghostbbs.cx
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 mn> (trovo assurdo ricompilare: o funziona o non funziona, se non
 mn> funziona non fa per me).
bravissimo!
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
merlino...@ghostbbs.cx
!


 Io ho parlato di System.Ini, non di Config.Sys... leggi quello che scrivo, dai!
Il system.ini dovrebbe servire solo per compatibilita' con win311, ma 
dovrebbe essere 'superseded' dal registry...
Obelix

On 23 Oct 00 00:53:00, Super Keyby wrote:
:>Sto dicendo che ho installato una SuSE per poter utilizzare una macchina come
:>Router con una scheda interna ISDN, una AsusCOM, supportata dalle librerie
:>"ISDN4Linux", e faccio notare che la SuSE metteva come prima cosa nella
:>schermata di instalalzione il fatto di avere incorporate le ISDN4Linux, quindi
quello che fa la SuSe non mi interessa, la SuSe e' una delle tante
distribuzioni commerciali di Linux e se questi fanno casini, vuol dire che
e' la distribuzione che non e' buona, non Linux di per se.
Che poi ci siano ormai troppe distribuzioni in giro, che fanno solo
confusione questo e' un'altro discorso...
:>Ti devo ricordare che una installazione COMPLETA di OS/2 sono 50 mega?
50 mega un installazione COMPLETA di OS/2 ??? che versione, la 1.0 ????
poi completa di cosa? i compilatori dove sono? 
non mettiamoci ora a fare la conta del bytes....
:>ricompilarle sotto OS/2, magari finalmente si implementa un supporto per le
:>schede ISDN sotto OS/2 (parlo sempre per iperbole)...
buon lavoro...
magari prendendo spunto dai sorgenti Linux/GNU, come moltissime delle cose
che sono state gia' state portate da quel mondo...
      Paolo

sistema operativo e
e non c'e' scritto da nessuna parte system.ini (che *non* e' un file
di Win95, ribadisco... e' un 'rimasuglio' di Win311 per
compatibilita'...) 
Obelix

 Super Keyby wrote:
 >> (che cacchio ci dovrete mai fare per cui non va bene l'1.2?)
 m> L'1.3 IBM e` l'1.2.x Sun... e se anche cosi` non fosse, l'1.2 per
 m> OS/2 non esiste... al massimo trovi l'1.1.8
Swing + 1.1.8 = 1.2
_  _ __ __  __ ___ ___ __ __
\\// || ||  || ||- ||  || ||\
 \/  || ||  ||_||_ ||_]|| ||_\
 Seibte Legion - Septima Legio
... Cio' che non ci spezza ci rende piu' forti

Ciao !
In un msg del 17-Oct-00, 
merlino...@ghostbbs.cx
 diceva a All
in riguardo a Re: Baaaastaaaa
 m> di fornire uno straccio di programma per la gestione del pop3/smtp,
 m> un cazzo di server Web decente e supportato nel tempo
Lotus domino e webshere per OS/2 dove li metti ??
_  _ __ __  __ ___ ___ __ __
\\// || ||  || ||- ||  || ||\
 \/  || ||  ||_||_ ||_]|| ||_\
 Seibte Legion - Septima Legio
... Breathe the pressure !

Ciao !
In un msg del 17-Oct-00, Super Keyby diceva a All
in riguardo a Baaaastaaaa
 SK> il concorrente di OS/2. L'unico e vero concorrente di OS/2 Š
 SK> linux. Meditate gente, meditate
L' unico concorrente tecnologivo di OS/2 e' host on demand (il primo sistema
operativo java based).
Anche se OS/2 e' stato il primo sistema operativo consumer ad avere java
incorporato dentro (1996)...
Il mondo linux e' sterile e reciclante..unix for the masses
:-O= ...
_  _ __ __  __ ___ ___ __ __
\\// || ||  || ||- ||  || ||\
 \/  || ||  ||_||_ ||_]|| ||_\
 Seibte Legion - Septima Legio
... Kick that s**t and RIOT !!!

 Swing + 1.1.8 = 1.2
Are you sure?


In data Sun, 23 Oct 1900 23:24:39, 
Septim...@1995-165-7.bbs.romacivica.net
 (Septima Legio) scrisse:
| m> di fornire uno straccio di programma per la gestione del pop3/smtp,
| m> un cazzo di server Web decente e supportato nel tempo
|Lotus domino e webshere per OS/2 dove li metti ??
Come supporto non sono certo pari ad apache.
Se OS/2 non avessa avuto tutti i porting *Nix oggi, grazie ad IBM, 
sarebbe gia' un sistema morto e defunto. (Apache/MySQL/PostGRE+Php sono 
oggi sul 62% dei server Web).
Se non ci fosse stato GNU oggi OS/2 non esisterebbe piu'.
|\///|~MeRliNo says.....


 dovrebbe essere 'superseded' dal registry...
Mah a me pareva invece che il system.ini di W9x fosse un file di
configurazione fondamentale, tant'e' che se provi a cancellarlo il
sistema ha dei seri problemi a funzionare, a prescindere da w3.1x. Ma
potrei sbagliarmi.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 configurazione fondamentale, t
Oh, si, ma quella che ti ho riportato io era la versione ufficiale di 
MS. Dopotutto, se indichi una cosa del genere, a qualcuno potrebbe 
venire il dubbio che tra win9x e win31x non ci siano soverchie 
differenze...
Obelix

 sarebbe gia' un sistema morto e defunto. 
Il che , se ci pensi bene, e' una situazione da opera buffa: se non ci
fosse stata IBM, Os2 non esisterebbe, ma proprio il fatto che e' 
esistita IBM e' stato alla base della sua morte....
Obelix

In data Wed, 25 Oct 2000 06:29:21, 
n...@unitessile.it
 (Obelix) scrisse:
|Il che , se ci pensi bene, e' una situazione da opera buffa: se non ci
|fosse stata IBM, Os2 non esisterebbe, ma proprio il fatto che e' 
|esistita IBM e' stato alla base della sua morte....
E' allucinante ma e' cosi...
Ciao!


Obelix ha scritto:

Nella mitologia Greca Il Dio CRONOS (il tempo) mangia i suoi figli.
Tutto nasce nel Tempo e muore nel Tempo.
Come vedi il concetto e' vecchio e non c'e' niente di strano o
innaturale. Sono certe sue particolari applicazioni che fanno un po'
pensare....


Ciao 
p...@nowhere.it
!
23 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> quello che fa la SuSe non mi interessa, la SuSe e' una delle tante
 p> che e' la distribuzione che non e' buona, non Linux di per se. Che poi
Beh se non sbaglio la SuSE è una delle distrubuzioni che gode di maggior
credito nel mondo linuxiano, no?
 :>> Ti devo ricordare che una installazione COMPLETA di OS/2 sono 50
 :>> mega?
 p> 50 mega un installazione COMPLETA di OS/2 ??? che versione, la 1.0
 p> ????
No, la 4, con tanto di servizi di rete (ma senza voice type, lo ammetto).
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
mirc...@libero.it
!
23 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >>  m> 1) l'IBM non ti da i sorgenti *****
 >> E questi sono due ENORMI punti forti per un sistema operativo.
 m> Come no... sul secondo ti posso anche dare ragione, sul primo... NO.
Invece si. La privacy sul codice che gira alla base di un mio sistema è un
prerequisito su cui mai sarò disposto a scendere a compromessi. Voglio che le
uniche persone a conoscere il sistema operativo che uso siano quelle che lo
sviluppano, perché tutte le altre sono dei potenziali danneggiatori del mio
sistema!
 >>  m> del genere sono grosse: Ora ti chiedo: 6 un programmatore IBM
 >>  m> che ha accesso o ha scritto codice del kernel di OS/2?
 >> Che c'entra?
 m> per dare dei pareri su come e` scritto il codice devi averlo almeno
 m> visto.
Ma non penso proprio. Il codice di windows nessuno di noi l'ha mai visto, ma mi
pare che siamo tutti uniformemente convinti del fatto che sia scritto male,
visto che a parità di funzionalità per ottenere gli stessi risultati ci vuole
hardware 10 volte piu' potente.
 m> (premessa: Con smanettone spero che tu intenda le persone che
 m> mantengono il kernel altrimenti non ha senso)
Certo che intendo.
 m> Con un qualsiasi? E` inutile che ti risponda... sai benissimo che
 m> l'hai sparata.
In che senso? E' ovvio che sono più preparati i programmatori e gli analisti
IBM.


Ciao Septima!
23 Oct 00, Septima Legio scrisse a Super Keyby
a proposito di: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 SK>> il concorrente di OS/2. L'unico e vero concorrente di OS/2 č
 SK>> linux. Meditate gente, meditate
 SL> L' unico concorrente tecnologivo di OS/2 e' host on demand (il primo
Si, ma sono prodotti che non avranno mai seguito e credito sui pc normali, in
ambienti non professionali.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, Septima!


Ciao 
mirc...@libero.it
!
23 Oct 00, 
mirc...@libero.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 m> si ma sei in modalita` grafica. Windows non parte senza caricare i
 m> driver grafici (addiritturain w2k).
E quindi?
 m> Io non so se il tuo ISDN e` un qualcosa incluso nel kernel o messo
 m> dentro dalla SuSE. Se e` qualcosa incluso nel kernel ufficiale si
 m> ricompila di sucuro al primo colpo : make modules e sei a posto.
No, è un programma aggiunto, e per tanto, di sicuro, ci vorrà la laurea per
farlo funzionare.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
mirc...@libero.it
!


Ciao 
nbr...@box.seven.it
!
23 Oct 00, 
nbr...@box.seven.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> CHe vuol dire, prova a mettere SHELL=C:\
COMMAND.COM
 in win95.
 >> Sfronderai il sistema operativo e
 n> e non c'e' scritto da nessuna parte system.ini (che *non* e' un file
 n> di Win95, ribadisco... e' un 'rimasuglio' di Win311 per
 n> compatibilita'...)
Vabbe', ma era ovvio che se parlavo della shell di windows non mi riferivo
all'interfaccia del dos che c'e' sotto.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
nbr...@box.seven.it
!


Ciao 
n...@unitessile.it
!
23 Oct 00, 
n...@unitessile.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 >> Io ho parlato di System.Ini, non di Config.Sys... leggi quello che
 >> scrivo, dai!
 n> Il system.ini dovrebbe servire solo per compatibilita' con win311, ma
 n> dovrebbe essere 'superseded' dal registry...
Superceeded un tubo :)
Cambialo e vedi come cambia WIndows :)
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
n...@unitessile.it
!


 Cambialo e vedi come cambia WIndows :)
Riporto quello che dice MS, supponendo, evientemente in maniera 
erronea, che sappiano di che parlano...
Obelix

 all'interfaccia del dos che c'e' sotto.
Si, ma se non citi il System.ini non puoi pretendere che ce lo 
inventiamo noi.... oltre la fatto che io ero convinto che gestisse 
tutto il registry (il che, indeed, prova che win9x non e' altro che il
311 rimaneggato..)
Btw, l'ho provato, e no n mi sembra sto' granche (ho avviato Tiberian 
Sun e mi e' andato in crash come con la shell, e questo grazie ai 
programmatori MS....)
Obelix

 IBM.
A me non sembra tanto ovvio...


 farlo funzionare.
Supporto SuSE? L'hanno fatto x questo.




Super Keyby ha scritto:






--


On 25 Oct 00 02:47:00, Super Keyby wrote:
:>Invece si. La privacy sul codice che gira alla base di un mio sistema è un
:>prerequisito su cui mai sarò disposto a scendere a compromessi. Voglio che le
:>uniche persone a conoscere il sistema operativo che uso siano quelle che lo
:>sviluppano
certo, e che possano anche infilarci backdoor e simili per poter
controllare a distanza i PC, e non sto parlando di fantascienza...
:>In che senso? E' ovvio che sono più preparati i programmatori e gli analisti
:>IBM.
e questo chi l'ha detto, dove sta scritto? solo per il fatto che uno sia
marchiato IBM deve essere per forza un genio????
      Paolo

On 25 Oct 00 02:53:00, Super Keyby wrote:
:>No, la 4, con tanto di servizi di rete (ma senza voice type, lo ammetto).
leggo sulla scatola di Warp 4, requisiti minimi: da 100 a 300MB di spazio
libero.
Solo la mia directory C:\OS2 occupa 127MB
Non so proprio che cosa abbia installato tu, forse solo il necessario per
fare dir...
:-)
      Paolo

 E' si purtroppo il mondo va avanti e anche os/2, ma con le stampelle.
Be', ai tempi di win311 avevami gia' quello che NT 4 fa oggi...
Ora, usando NT4ws e Warp4, vedo che ancora la distanza e' tanta...
Le scelte delle case software sono discutibili, ma purtroppo non c'e' 
stata la "scelta", per molto tempo (vedi il caso Microsoft, con tanto 
di sentenze...)
Quanto la fatica, sto provando Linux e ti garantisco che sto 
"sudando"...
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.5b(Reg.)
Stefano Gualtieri
Rimuovi ##NOSBARI## per rispondere
Remove ##NOSBARI## to reply

 
uno dei ragazzi della suse italia e` un ex-fidonettaro modenese..allo smau mi
sono portato a casa mouse, maglietta e...fazzolettini di carta SUSE  :-)
Ciao,
Daniele

 
mi manchera` il voice type :-)
Ciao,
Daniele

 sono portato a casa mouse, maglietta e...fazzolettini di carta SUSE  :-)
anche 2 miei compagni di universita` qua a Modena lavoravano al supporto SuSE.
-- 
ciao, Mirco.
ICQ#: 51640305

 e questo chi l'ha detto, dove sta scritto? 
Basta guardare i S.O. Gia' Os2 e sufficente, da solo,a  mettere in 
crisi il resto dei produttori mondiali di software. Aggiungici OS400 e
i 390 e ti renderai conto che c'e' gente in IBM per la quale 
programmare e un'arte.
Al confronto, Winxx e' un programmino in Basic, e Linux 
un'esercitazione a tempo perso...
Obelix

Ciao 
n...@unitessile.it
!
26 Oct 00, 
n...@unitessile.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 n> Riporto quello che dice MS, supponendo, evientemente in maniera
 n> erronea, che sappiano di che parlano...
Esatto, è una supposizione MOLTO errata :)


Ciao 
p...@nowhere.it
!
26 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> Non so proprio che cosa abbia installato tu, forse solo il necessario
Io installato ciň che di un sistema operativo serve :-)
In pratica non ho installato voicetype (20 mega), opendoc (un'altra 10ina) e i
giochi (2 mega circa). In compenso ho installato tutte le bitmap di sfondo ;-)
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


Ciao 
n...@unitessile.it
!
27 Oct 00, 
n...@unitessile.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 n> c'e' gente in IBM per la quale programmare e un'arte.
Esatto.
 n> Al confronto, Winxx e' un programmino in Basic, e Linux
 n> un'esercitazione a tempo perso...
Bravissimo!
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
n...@unitessile.it
!


Ciao 
p...@nowhere.it
!
26 Oct 00, 
p...@nowhere.it
 scrisse a All
a proposito di: Re: Baaaastaaaa ....riporto quotato il tuo messaggio!
 p> certo, e che possano anche infilarci backdoor e simili per poter
 p> controllare a distanza i PC, e non sto parlando di fantascienza...
E li entra in gioco la fiducia verso chi sviluppa il software. Io per IBM ho
molta fiducia, per Microsoft no.
 :>> In che senso? E' ovvio che sono più preparati i programmatori e gli
 :>> analisti IBM.
 p> e questo chi l'ha detto, dove sta scritto? solo per il fatto che uno
 p> sia marchiato IBM deve essere per forza un genio????
Hai mai fatto un _vero_ corso IBM? Hai visto che gente che c'è in IBM? E ti
parlo di IBM Italia. Pensa in IBM americana.
Tralaltro io conosco anche un programmatore Microsoft. Ha un anno in più di me
e non sa assolutamente NULLA di tutta la teoria della programmazione. Sa bene
il C e l'hanno sbattutto a programmare nell'aia dei programmatori microsoft in
batteria. Non sa nulla di quello che deve fare e non sa nulla di quello che è
stato già fatto. Quotidianamente gli viene chiesto "implementa questo", oppure
"tappa quest'altro", e questo è tutto ciò che lui sa del sistema operativo su
cui sta lavorando. E il bello è che ha un contratto a 6 mesi, il che vuol dire
che tra 6 mesi il programmatore che si occupa di ciò di cui si sta occupando
lui cambierà.
Il motivo per cui Windows è così buggato è che non c'è continuità di
programmazione. Non esiste NESSUNO che sappia bene cosa fa il codice di
Windows, mentre, in passato e spero anche ora, c'erano molte persone che
conoscevano quasi a memoria il codice (assembler, non C) di OS/2.
E per tornare al punto della fiducia, chi segue un sistema operativo come "sua
unica ragione di vita" e come un figlio come poteva essere per un programmatore
IBM verso OS/2 non aveva ALCUNA ragione di infilarci ALCUNA backdoor, a
differenza del programmatorino di turno che si sente più intelligente di chi
sta sopra di lui in Microsoft e sente di doverlo dimostrare in qualche modo.
 /     |/
 /uper |\eyby - A presto, 
p...@nowhere.it
!


giochi (2 mega circa). In compenso ho installato tutte le bitmap di sfondo ;-)
neanche io ho installato voicetype, opendoc... ma qui trattasi di OS/2 WARP
4, non 3, e in 50MB NON CI STA!!!
a meno che non installi il supporto Dos/WinOS2, il TCP/IP, ecc...
ma allora non mi parlare di installazione COMPLETA in 50MB.
...ma lasciamo perdere va, che e' meglio...
     Paolo

E per tornare al punto della fiducia, chi segue un sistema operativo come "sua
e per tornare al punto i geni dell'informatica secondo te lavorano solo
esclusivamente per l'IBM, al di fuori il buio, tutto il resto immondizia:
mi sembra una posizione un po' forte se permetti.
     Paolo

una schiappa per forza
Questo no, pero' aiuta nelle assunzioni...
Obelix

 On Sun, 25 Oct 1900 02:50:00, 
sy...@bbs.romacivica.net
 (Super Keyby) 

Mi vengono in mente i rivenditori IBM quando gli parli di OS/2...


 driver delle schede sonore).
Piu' che driver assomiglia piu' a un VxD di windowsiana memoria: i 
drivers di OS/2 li carichi sempre e solo al boot, al massimo non si 
caricano se la periferica non e' presente o e' configurata 
erroneamente. Non c'e' modo di caricarli/scaricarli dinamicamente (a 
meno di daemon, che sono altre cose).
A mio parere, da non programmatore, i moduli devono essere scritti 
molto bene, visto che fanno mounting/unmounting del device senza 
incagnare tutto come invece fanno i VxD di wincess9x.
A proposito, mi sorge una curiosita': i drivers di NT che compaiono 
nella finestra dei servizi da attivare/disattivare/auto, rientrano 
nella categoria dei moduli Linux-like o dei VxD?


 On 25 Oct 00 02:53:00, Super Keyby wrote:

Be', c'e' qualcuno che in un floppy ci ha messo osso che fa da 
router...
os2_r144.zip


Mi vengono in mente i rivenditori IBM quando gli parli di OS/2...
"Appena ci dice chi lo fa, possiamo vendrglielo... come lo fiaccimoa
noi??"
Scherzi a parte, avete visto che warp 4.0 e' in vendita sullo Shop
IBM???
Obelix

 nella categoria dei moduli Linux-like o dei VxD?
i servizi sono qualcosa di un po' diverso... normalmente molti li puoi
identificare come i demoni.
Per dire: in linux puoi caricare e scaricare i driver di molte schede di rete
e schede sonore non che i file system! Ma in linux questo non equivale a
disattivarli, ma ad eliminare proprio il driver dalla memoria (scaricarlo).
In windows non mi risulta esserci nulla di simile tant'e` vero che ad ogni modifica
del sistema mi chiede di riavviare:-(((
Con 2k le cose sono un po' cambiate... ma non x i driver (prova a cambiare/eliminare/
aggiungere una scheda di rete).


 
scrisse:
|In windows non mi risulta esserci nulla di simile tant'e` vero che ad 
ogni modifica
|del sistema mi chiede di riavviare:-(((
|Con 2k le cose sono un po' cambiate... ma non x i driver (prova a 
cambiare/eliminare/
|aggiungere una scheda di rete).
Mi spiace contraddirti.....il driver se presente nel sistema puo' essere
avviato o disabilitato come se fosse un servizio. Solo se non e' 
presente il file .SYS allora NT ti chiede di fare il reboot del sistema.
In ogni modo i driver di NT sono come quelli di OS2 solo che NT li 
gestisce in maniera dinamica: se presenti possono essere avviati con il 
sistema avviato.
NT per certi versi e' l'evoluzione di OS/2......o meglio era visto che 
MS lo ha ufficialemente tolto dal mercato anche a livello di supporto.
Ciao!
|\///|~MeRliNo says.....
The day Micro$oft makes something that doesn't 
suck is the day they start selling vacuum cleaners

 IBM???
E' vero.... e' miracolosamente ricomparso (sara' una svista di IBM ?)
nella sezione SHOP del sito italiano. Per la verita' OS/2 e' sempre
stato in vendita On Line sul sito IBM pero' non sul sito Italiano e
anche un po' nascosto, una presenza "in sordina". 
Pero dice che "...Comprende OS/2 Crash Protection
                          per salvaguardare le applicazioni critiche
della vostra azienda."
Cos'e'? io non l'ho mai visto....
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 NT per certi versi e' l'evoluzione di OS/2...
in certi casi da fuori errori del tipo OS2 SYS... :-)
Era anche sul sito M$!!! Non sto scherzando.


 
scrisse:
|Vedi, con linux (anche BeOS se non ho visto male) la potenza e` proprio
|che puoi cambiare anche questo (se esistesse in linux il .sys 
intendiamoci)...
|OK, devo anche dire che in linux non tutti i driver possono essere 
messi come
|moduli. Alcuni xche` non sono stati predisposti altri xche` non si 
puo`... se si
|potesse mettere su tutto modularmente sarebbe un SO a microkernel:-)
Confermo....del resto BeOs nasce come derivazione *Nix....potenzialmente
pero' offre molto di piu' ma non e' multiutente...


parlo di IBM Italia. Pensa in IBM americana.
Se questo è il parametro per misurare l'informatica... poveri noi! :)
Saluti!
*** Azimuth ***
... che non c'è fiducia che tenga quando puoi vedere il codice...