Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Una curiosità: massimali RCA

L'anno scorso avevo assicurato la macchina con Genialloyd che mi proponeva 
tra le varie scelte dei massimali RCA 100 milioni (50+50) e, visto che 
costava pochi euro di più del taglio inferiore lo avevo scelto.
Quest'anno, facendo vari preventivi, ho visto che nessun'altra compagnia 
offre un massimale così alto, fermandosi al massimo a 20.
A questo punto mi domando se non sia una mossa commerciale da parte di 
Genialloyd, oppure se abbia qualche senso (il famoso pullman di notai?)
Secondo voi?
-- 
We only write our names in sand


Il massimale vorrebbe alto, anzi altissimo.
Se fosse di legge il massimale 50.000.000 unico credo che il costo non 
supererebbe il 5% del massimale di legge attuale.
Ma fino a quando il massimale superiore a quello minimo rappresena una 
scelta volontaria i numeri sono ben diversi.
Se vuoi la tranquillità quasi assoluta rimani con Genialloyd.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Se vuoi la tranquillità quasi assoluta rimani con Genialloyd.
Puoi esplicare meglio questa tua affermazione? :o)

Rimani con Genialloyd se sei consapevole delle sue condizioni rivalse ed esclusioni.
 
Non bisogna prendere sotto un autobus fi notai, ma un normale granturismo che contiene 55 persone a 1.000.000 € di risarcimento cadauno.
 
Un saluto


Stefano V ha scritto che solamente Genialloyd offre il massimale 50.000.000 
unico.
Se risponde a verità gli ho consigliato di rimanere con Genialloyd e 
acqistare il massimale di 50.000.000 unico.
Tutto qui e senza andare ad indagare condizioni, esclusioni, rivalse, ecc. 
ecc..
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

Alessandro Pierantoni ha usato la sua tastiera per scrivere :

bisogna che pero' tutte muoiano o, meglio ancora (piu' costoso), 
rimangano paralizzate dal collo in giù;
 
ora, un incidente nel quale con la mia auto colpisco un granturismo e 
TUTTI i 55 passeggeri muoiano o rimangano paralizzati e nello stesso 
tempo io sopravviva (*), quanto è verosimile?
 
(*) se io muoio, è sufficiente che gli eredi rinuncino all'eredità
 
Nella storia è mai capitato un incidente del genere? Quello piu' grave 
che mi viene in mente fu quello del traforo del monte bianco, ma quello 
fu un incendio, quindi un'altra tipologia.
 
Gli unici casi che mi vengono in mante sono che, sopra un cavalcavia e 
in autostrada, sbandando colpisca il pullman granturismo il quale va 
fuori strada e cade di sotto dal cavalcavia facendo un volo di qualche 
decina di metri.
(in questo caso mi domando se parte della colpa non venga data alla 
società autostradale che non ha protetto adeguatamente la strada dalla 
fuoriuscita laterale).
 
Ovviamente è giusto essere prudenti, ma prima di pensare a incidenti 
con piu' di 50 milioni di danni in auto penserei ad assicurarmi per 
tutto il resto con massimali adeguati (responsabilità civile sul 
lavoro, responsabilità del fabbricato: se ho una perdita di gas in casa 
e in mia assenza succede la catastrofe?)
 
Sono secondo me casi piu' concreti del granturismo con "tutti morti" e 
l'assicurato che invece rimane vivo.


Tutto giusto quanto scrivi, ma:
 
parecchi anni fa una maestra triestina mentre si recava al lavoro con la sua 
Panda sbandò causa la strada sdrucciolevole (pioveva abbastanza 
copiosamente) ed invase la corsia opposta proprio mentre sopraggiungeva un 
autobus con 50 persone a bordo. Causa l'urto l'autobus finì nella scarpata 
adiacente fermandosi solamente dopo una ventina di metri più in basso. 
Autobus seminuovo completamente distrutto, un morto sull'autobus e 49 feriti 
di cui alcuni gravi. La maestrina morì, cone è naturale che sia, sul colpo. 
Quanto costerebbe oggi un sinistro del genere? Ma come, cosa vuoi che danno 
io possa mai fare con una Panda!! (Non tu, sia chiaro). Forse il massimale 
minimo attuale di 7.260.000 euro potrebbe bastare; forse.........
Eppure sai quanti sono assicurati in tal modo?
 
P.S. - se l'urto fosse stato laterale e non frontale, probabilmente la 
maestrina avrebbe salvato la pelle ma l'autobus probabilmente sarebbe finito 
comunque d'abbasso. Quando la strada è stretta si viaggi vicinissimi alla 
banchina laterale e basta una minima sbandata per finire fuoristrada.
 
Tornando al massimale di 50.000.000 unico concordo che va ritenuto 
"abbastanza adeguato" ma non "certamente adeguato". Ecco perchè io vorrei, 
per legge, il massimale illimitato.
Circa l'incendio sotto il Montebianco, se non vengono accertate 
responsabilità concomitanti (sorveglianti, zone di pertinenza italo 
francesi), la ditta proprietaria del tir semplicemente fallisce.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 "abbastanza adeguato" ma non "certamente adeguato". 
 
E' un massimale adeguato salvo casi rarissimi.
Me ne viene in mente uno: in salita urti un autoarticolato che 
trasporta gpl, questo si rovescia, si perfora (stile disastro di 
Viareggio), casualmente in coda dietro il camion di gpl c'era una 
colonna di 5 scuolabus che riportavano i bambini dalla scuola e tutti 
muoiono arrostiti.
 
Il problema è che le cose vanno calcolate in modo che ci sia una 
ragionevole sicurezza, non la sicurezza assoluta. Se vuoi la sicurezza 
assoluta in casa non dovresti avere né gas né corrente elettrica, i 
treni viaggerebbero a 30 km/h e gli aerei non volerebbero proprio (in 
quanto il rischio zero non esiste).
 
Eppure su un aereo accettiamo il remotissimo rischio che in fase di 
decollo uno stormo di uccelli finisca in entrambi i reattori, che per 
qualche motivo si guastino tutti i reattori contemporaneamente o la 
plancia di comando; che sulla ferrovia dietro una curva ci sia un 
ostacolo imprevedibile (un albero appena caduto o delle sbarre di ferro 
messe da teppisti/terroristi)
 
Analogamente in campo assicurativo si accetta il remotissimo rischio di 
causare un incidente con piu' di 50 milioni di danni, fermo restando 
che se capitasse a me non starei lì a farmi dare il 100% della colpa ma 
cercherei di tirare in causa altri soggetto (come già detto, ad esempio 
l'ente proprietario della strada che non ha predisposto un guard rail 
adeguato)
 
In ogni caso anche con massimale illimitato il problema casomai sono le 
clausole di rivalsa (l'assicurazione cercherà con le unghie e coi denti 
di non coprire il danno); magari il conducente 20 giorni prima si è 
fumato uno spinello o sempre 20 giorni prima ha preso 10 gocce di E.N. 
(delorazepam) (rimangono tracce nelle urine fino a un mese) e vai con 
la rivalsa a causa della positività a sostanze psicotrope (art. 187 
codice della strada) sebbene queste ultime siano state assunte 20 
giorni prima e il soggetto sia quindi lucido.
 
Poi c'è anche il caso che magari la patente o la revisione siano 
scadute e allora secondo alcune compagnie... rivalsa.

 E' un massimale adeguato salvo casi rarissimi.
 
https://goo.gl/images/da4Zod
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
Deraglia treno con tre vagoni all'aria (notizia di ieri o oggi, perdo colpi) causato da un tir (ma poteva essere un'auto), se cerchi su google sai quanti autobus di gite scolastiche sono caduti? Guardare per credere.
 
Tanto che nel 2012 il legislatore ha innalzato i limiti di RCA per i soli autobus a 16.000.000,00 €.
 
La differenza tra i massimali basi e i 50.000.000 con Genialloyd sono una manciata di quattrini (come dice un collega romano, riferito al quattrino) e se Stefano vuol star sereno, vanno bene i 50.000.000, il primo libro che ci hanno fatto leggere al corso di Risk Engineering (non è una battuta, ma il vero) la Legge di Murphy "« Se ci sono due o più modi di fare una cosa, e uno di questi modi può condurre a una catastrofe, allora qualcuno la farà in quel modo. »
 
Uno si assicura per i rischi improbabili ma di impatto economico che possono cambiarti la vita, e se ficchi sotto all'auto 3 persone con una sfilsa di parenti pronti a piangere il dolore economico del morto, l'assicurazione ti paga fino al raggiungimento del massimale per persona, il resto il giudice troverà il modo per fartelo pagare (pignoramento dello stipendio, immobilizzo dei fondi, sequestro di beni immobili) e stanne certo che i legali delle famiglie piangenti non si fermeranno di certo (anche perché la loro parcella è in percentuale al ricavato).
 
Poi ognuno è libero di fare quello che vuole, ci mancherebbe, ma non entrare in un campo che è un campo minato.
 
PS Enel non aveva preveduto nel suo piano dei rischi, che un albero cadesse lasciando in blackout una nazione intera (ero un rischio improbabile per loro) ed è accaduto, non so quanto sia costato ad Enel, ma di certo il comune utente non dispone delle stesse risorse economiche, poi se sei il milionrio, allora puoi anche permetterti di ritenere le punte catastrofali correndo il rischio in proprio (io se fossi il milionario, mi farei franchigioni e mi assicurerei le punte).
 
PS 2 se io muoio, è sufficiente che gli eredi rinuncino all'eredità <== Si vede che non sei mai stato un famigliare vittima della strada, io si, e ti consiglio per le prossime, prima di dispensare queste perle di saggezza, ti usare termini più consoni.

 usare termini più consoni.
 
La risposta era di tipo giuridico e non aveva alcuna intenzione di 
offendere alcun familiare di vittima della strada, ti chiedo comunque 
di scusarmi se sono stato offensivo o maleducato. Pensavo che l'averlo 
scritto in prima persona "se io muoio" facendo ricadere su di me 
un'ipotetica disgrazia mi mettesse al riparo dall'essere offensivo 
verso terzi.