Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Per Alex Lustig

Scusa per l' "ad personam"... in un mio precedente post su eredità e 
assicurazione sulla vita, mi rispondesti:
" Nelle polizze di capitalizzazione il discorso cambia, perchè il
beneficiario percepisce soldi che arrivano quasi tutti dalle tasche
del contraente: in sostanza se alla mia amante arriva 1 milione di
Euro, almeno 900.000 Euro sono soldi che ho versato io. Dunque io nel
fare questi versamenti ho alleggerito il patrimonio di famiglia,
cercando di gabbare la legge?
Se non erro almeno un precedente giudiziario c'è, ed è finita in
questo modo: la plusvalenza tra versato e capitale assicurato (e
riscosso dal beneficiario) è denaro del beneficiario, la somma dei
premi versati per garantire quella prestazione deve essere ricalcolata
come asse ereditario.
Cercherò gli estremi."
Ora questi estremi mi servono e ti sarei immensamente grato se mi trovassi 
questo riferimento... 

credo sia questa:
^__^
Cassazione Civile II, sentenza 6351 del 23-03-2006
Deve escludersi che il contratto di assicurazione sulla vita in favore 
dell´erede legittimo o testamentario possa qualificarsi quale donazione 
indiretta del contraente in favore dei terzi designati. Ed infatti la 
corresponsione dell´indennità in favore del beneficiario, pur se derivante 
dal contratto stipulato dal contraente assicurato a favore del terzo 
designato, non determina un corrispondente depauperamento del patrimonio del 
contraente assicurato e, pertato, non può ritenersi costituire oggetto di un 
atto di liberalità ai sensi dell´art. 809 c.c. assoggettabile alle norme 
sulla riduzione delle donazioni per integrare la quota dovuta ai 
legittimari. Il solo depauperamento che si verifica nel patrimonio del 
contraente assicurato è costituito dal versamento dei premi assicurativi da 
lui eseguito in vita e, pertanto, solo le somme versate a tale titolo 
possono considerarsi oggetto di liberalità indiretta a favore del terzo 
designato come beneficiario, con conseguente assoggettabilità all´azione di 
riduzione proposta dagli eredi legittimi

> Cassazione Civile II, sentenza 6351 del 23-03-2006
[...]
Una è questa. Mi sa che ce ne sono altre, e c'è qualcosa di analogo
nel fallimentare, dove più o meno viene tirato in ballo lo stesso
criterio di calcolo.
Va notato che la sentenza pare promettere bene per il beneficiario, ma
nella sostanza è pro-eredi legittimi.
Si dice infatti che i premi versati sono assoggettati all'azione di
riduzione messa in atto dagli eredi che si sono visti soffiare la
legittima. Ricordavo che fosse stato anche individuato un criterio del
tipo: andiamo a riprenderci dalle prestazioni di polizza quei soldi
che sono la diretta espressione dei premi versati, la plusvalenza è
del beneficiario.
Non che cambi la sostanza: dare al beneficiario l'intero capitale
assicurato con la polizza e poi agire per il recupero di una somma
pari al cumulo dei premi, è la stessa cosa.
Se si tratta di una polizza di capitalizzazione, grossomodo il cumulo
dei premi si avvicina alla prestazione per il caso di morte (in alcuni
casi tale prestazione è esattamente il cumulo dei premi), quindi al
beneficiario arriva poco o nulla.
Se si tratta di una polizza stipulata espressamente contro il rischio
di morte, e con premi a perdere, allora la differenza tra la
prestazione assicurata ed il versato è molto grande. Ma è denaro
dell'assicurazione, non distratto dal patrimonio, e quindi agli eredi
legittimi non importerà nulla.
A.L.

> nella sostanza è pro-eredi legittimi.
E' proprio quello che interessa a me: opporsi ad un tentativo di distrazione 
dei beni da parte del de cuius per eludere la quota di legittima.
A questo punto credo che per il legittimario la cosa migliore sia tentare un 
accordo pacifico con il beneficiario, alla luce di questa giurisprudenza, 
ovvero un'azione di riduzione nel caso il beneficiario facesse storie.
Grazie