Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Aggiornamento su canale SKY e trasmissione su Bimbi adottati

Ciao,
oggi pomeriggio alle 16 ho avuto modo di vedere sul canale 118 di Sky la
trasmissione di cui vi parlavo qualche giorno fa in merito ai viaggi dei
genitori adottivi quando vanno a prendere i propri figli. In particolare
oggi c'era una coppia americana che andava in guatemala, all'istituto era
attesa, oltre che dalla direttrice anche dalla madre naturale che
praticamente consegnava il bimbo di 4 mesi alla coppia americana. E' stata
una scena struggente dove al posto di una donna forse un pò menefreghista
come pensavo c'era una madre che era costretta a dover lasciare il proprio
figlio perché troppo povera!!! Alla consegna le due mamme ed il papà si sono
abbracciati e le lacrime scorrevano a fiumi, oddio che scena,
indimenticabile!! Alla fine a tutti insieme hanno fatto le fotografie con la
madre naturale visibilmente devastata in viso che agitava in mano un
ciondolino donato in regalo dalla coppia americana. La cosa che mi ha
incuriosito é stata la voce fuori campo che traduceva dall'inglese e che ha
sottolineato più volte il fatto che questa coppia, dopo una lunghissima
attesa, finalmente era riuscita a coronare il suo sogno, attesa di solo 1
anno!!!!!! Roba che io per prendere il decreto c'ho messo 18 mesi!!!
Comunque ogni pomeriggio c'é una storia diversa domani notte alle 2 ci sono
due puntate attaccate probabilmente repliche e poi anche domenica mattina
alle 10 e alle 10.30 x favore guardatelo e fatemi sapere cosa ne pensate.
ciao

 ciondolino donato in regalo dalla coppia americana.
Luke, posso dirlo? Mi permetti? Ti arrabbi?
CHE SCHIFO! Hanno "rubato" il bambino a una povera donna che era troppo 
povera per tenerlo!! Ma non é possibile! E al "figlio" come la spiegano sta 
cosa? Perché mi avete preso? E mia mamma perché non mi ha tenuto? .... Ah 
sì? E come mai non avete aiutato mia mamma a tenermi se lei era povera e voi 
no?? Oddio, che brutto!
;.(( 

 ha scritto nel messaggio
news:43484756$0$29557$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:to52f.20004$133....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:4348f6e2$0$24648$4faf...@reader3.news.tin.it...

Domani mattina alle 9.30 c'é un'altra puntata. Non voglio giudicare quello
che ho visto perché é stata una pugnalata vedere una madre che piange cedere
il proprio bimbo ad una coppia di perfetti sconosciuti ma é pur sempre la
realtà! Puoi essere più o meno d'accordo ma é ciò che avviene regolarmente
da anni ormai da quelle parti. Guarda la trasmissione dà delle emozioni
fortissime

 ;.((
A questo mi riferivo in un post passato.
Non e` che gli americani (nord americani, compresi i canadesi) siano
particolarmente cattivi.
e` che semplicemente hanno una legislazione che consente loro di tenere, e
quindi di incentivare, certi comportamenti.
Anche noi italiani, prima che nuove leggi regolamentassero la questione,
ne facevamo di cotte e di crude.. 
E` vero, uno degli argomenti fondamentali che dovremo sostenere in futuro
e` proprio il "perche` sono stato abbandonato". E non sara' un buon inizio
per te figlio adottivo sapere che con un decimo di quanto pagato dai tuoi
nuovi genitori ai vari procuratori, tua madre di pancia avrebbe potuto
tenere te e i tuoi fratelli in condizioni dignitose per tutta vita!
Non a caso tutte le varie teorie sul come raccontare la propria storia ai
bimbi coincidono di norma su un fatto: non usare come argomentazione la
poverta`, perche` l`obiezione e` troppo ovvia " e perche` non le avete (o
non le hanno) dato dei soldi?".
Sono d`accordo sul fatto che i tempi attesi non sono solo un crudele
imposizione burocratica. Ti parlo io che sommando le due adozioni ho
aspettato piu` di 6 anni. A posteriori, quando pontificare e`
indubbiamente piu` facile, sono convinto che ci siano serviti a
metabolizzare una cosa che e` comunque piuttosto indigesta. 
E cio` nonostante, quando ci hanno chiamato, la prima sensazione e` stata
quella di panico!
ciao Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 modo di pensare) come un grande atto d'amore nei confronti del piccolo.
assolutamente d'accordo. ed ecco perché mi fa orrore questo gsto da parte 
degli americani. come possono strappare un bambino a una mamma che lo ama? 
la loro adozipone potrà solo fallire! 

 non le hanno) dato dei soldi?".
proprio a questo alludevo! preferisco il mio (lungo) percorso ma arrivarci 
con il cuore e la coscienza a posto
Ciao :-) 

 Ciao :-)
senza dubbio!

Vorrei fare una domanda.....Ma è bello fare un programma televisivo
strutturato in questo modo?Fare vedere e sfruttare certe situazioni
così intime per me non è assolutamente bello..è solo uno strumento
per fare alzare gli ascolti...anche questo per me è aberrante....
Non sò....io l'ho vissuto e se penso che magari con noi doveva esserci
tutta una troupe televisiva mi viene male!!!!
E poi mi chiedo ma serve? uno che deve adottare è aiutato da una cosa
del genere? Lo chiedo perchè non me lo sò immaginare...
Scusate ma la penso così...

No dai ma quali ascolti, quel canale di Sky lo vedranno si e no 10
persone al giorno, semmai l'imbarazzo e l'invadenza si, ma x quello
dovresti rivolgerti a chi ha accettato di essere filmato, non penso che
alle persone riprese abbiano puntato la pistola addosso in definitiva,
anzi. Io l'ho trovato molto istruttivo, emozionante e in sostanza un
pò come me lo aspettavo. Quella é vita vissuta e reale, non mi é
piaciuta la storia del Guatemala dove il bimbo veniva consegnato
direttamente dalla madre (distrutta) ma quello é tutto un altro
discorso. Piuttosto penso che x tutti quelli che stanno affrontando
l'iter sia un qualcosa da vedere anche per confrontare le proprie
aspettative, una sorta di immedesimazione che potrebbe non essere più
quella cosa di cui ci si aspettava. Se vuoi é un'altra sfaccettatura
in cui qualcuno potrebbe rafforzare le proprie convinzioni oppure
indebolirle. Non mi sento di bocciare quella trasmissione. Comunque
sono solo giudizi personali, x quello che conta il mio pensiero io
consiglierei almeno di vederlo.

 ne facevamo di cotte e di crude..
Il sistema degli americani non è deplorevole solo perché si avvale di
agenzie private "business/baby oriented" quanto per il fatto che i
committenti di tali intermediari non si sono sottoposti ad alcun tipo di
valutazione preventiva, equivalente alla nostra idoneità. E' solo l'ente
privato che gestisce l'intero iter nell'interesse dei propri clienti.
L'idoneità non è solo importante come fase di riflessione, di confronto e
maturazione di una certa scelta, comunque difficile, ma soprattutto ha un
valore deterrente nei confronti della massa indistinta che magari vagheggia
l'idea di adozione.  Cerco di spiegarmi meglio: quando si obietta che l'
idoneità viene conseguita dalla maggioranza dei richiedenti, bisogna
ricordare che, per il solo fatto di esistere, produce una forte selezione a
monte, seppur non quantificabile.
In questo senso, non sono affatto d'accordo sull'affermazione che, "prima
della legge di ratifica, anche noi italiani ne facevamo, .."  Con l'albo
(NB: L.476 del 1998) veniva introdotto il controllo sugli intermediari in
aggiunta a quello già esistente sugli aspiranti genitori adottivi,
rappresentato dalla fase istruttoria da parte delle istituzioni pubbliche.
Dunque non sono convinto, né mi risulta, che il comportamento degli italiani
all'estero, prima del 2000, sia in alcun modo paragonabile a quello attuale
degli americani.  Inoltre, gli intermediari del tempo erano in gran parte
gli attuali enti allora operanti come semplici associazioni (ma questo è un
altro discorso e ci porterebbe lontano).
Semmai i dubbi potrebbero riguardare il futuro, e non il passato, in
considerazione che la proposta di legge prestigiacomo trasferisce proprio
agli enti gran parte delle competenze (stile yankee); prontamente elogiata,
infatti, da Aibi (uno a caso).
Ecco perché non sono mai stato disposto a dare eccessiva enfasi al ruolo
degli enti autorizzati, che invece credo debbano essere sottoposti ad un
rigoroso controllo da parte della commissione, affinche' siano rispettati i
principi etici sanciti dalla convenzione dell'Aja.
Saluti.
Gianni.

gi@nni ha scritto:

Mi trovi in piena sintonia su ciò che dici. A 2 anni dall'inizio ho
modificato il mio pensiero già decine di volte, questo in virtù del
tempo e del fatto che acquisire giorno dopo giorno informazioni,
convinzioni e tanto altro serve a rafforzare o ad indebolire le nostre
posizioni nei confronti dell'adozione.
Sono altresì concorde con te quando parli del decreto "x tutti",
arrivare lì significa aver atteso un tempo non inferiore all'anno di
conseguenza se anche un dubbio é uscito fuori o uno dei coniugi non ha
più la forza di continuare ci si rende conto.

 altro discorso e ci porterebbe lontano).
D`accordissimo su tutto il resto del tuo ragionamento.
Su questo pero`, non so a quali dati ti riferisci. Io ho adottato la prima
volta nel 2000, quindi con la vecchiaa legge, e la seconda nel 2004,
quindi con la nuova.
Ti assicuro che nel 1999-2000, solo il 10 % delle 2000 AI di ogni anno
avveniva tramite una associazione "riconosciuta". Tra quelle riconosciute,
molte erano comunque prestanomi di attivita` fai da te (telefonata vera,
fatta da mia moglie e ripetuta dopo da me: "come associazione trattiamo la
polonia, ma sa, ci vuole un sacco di tempo. Pero` io come avvocato avrei
l`ucraina, 50 milioni e in un mese avra` un bambino piccolo"). Nel
restante 90 %, oltre a canali missionari comunque validi, galleggiava
tutta l`attivita` di `professionisti` con contatti in loco. 
Comunque, basta riguardare gli argomenti di questo NG negli anni in
questione per rendersi conto. Io mi sono "studiato" quello che si diceva
sulle associazioni riconosciute in romania e devo dire che non sono cose
piacevoli. E anche dal punto di vista della concessione della idoneita`, i
tempi e i percorsi allora erano molto piu` variabili da regione a regione.
Conosco personalmente casi di coppie che hanno avuto l`idoneita` nel `99
dopo DUE incontri con SS.... 
Con tutto questo, la seconda volta ci siamo sentiti molto piu` tranquilli
in questo senso.



Francesco, noi abbiamo avuto esperienze del tutto parallele: la prima volta
nel '99, con la vecchia legge, e la seconda nel 2003, con la legge vigente.
Sono fermamente convinto che la legge di ratifica sia una conquista e non
intendo metterla in discussione in alcun modo.
Ho solo precisato (in virtů della mia /nostra esperienza) che lo scempio che
oggi va in onda su Sky (cortocircuito tra America e Guatemala) non trova
riscontro nella nostra cultura prima ancora che nelle nostre leggi.
Come ricordavi anche tu, prima dell'istituzione dell'albo, si parlava di
associazioni "riconosciute" e non (dal ministero di grazia e giustizia) ma
questo non aveva grande importanza, trattandosi di un requisito non
obbligatorio.
A onor del vero, perň, lasciami ricordare anche la mia esperienza, tanto non
devo difendere nessuno in particolare, tra il '97 e '98 la previsione di
spesa complessiva che ebbi modo di riscontrare era compresa tra 15 e 28
milioni di lire. Il minimo in Colombia, ospitati presso una casa famiglia,
il massimo in Polonia (non ebbi occasione di contattare mai nessuno per l'
Ucraina), nella fascia intermedia si collocavano tutta una serie di altre
associazioni e paesi. Non ti nascondo che qualche telefonata ha dato
fastidio anche a me, ma questo accade anche oggi con gli e.a., ma nessuno
che mi abbia mai fatto richieste sconce. Non so se particolarmente
fortunato, posso dire di essermi mosso sempre nell'ambito del cosě detto
elenco delle associazioni riconosciute con poche eccezioni, senza cercare
avventure. Ciao.
Gianni.

 Hai più che ragione. Leggere di questa storia mi ha veramente indignato.
E poi quell'imbecilel del giornalista che spiega del coronamento del
sogno della coppia..bah!...
Io posso dire con assoluta certezza che non avrei mai adottato in quel
modo.
Che cosa gli andranno a dire a quel bambino quando sarà grande?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG