Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Rimborso danni

Ciao a tutti! Ho una domanda da porre: mentre procedevo con la mia auto
lungo una strada ho dovuto frenare di colpo per evitare un cane che stava
attraversando la strada, ma a causa della poca distanza di sicurezza che
manteneva, il conducente di un auto dietro di me mi ha tamponato
violentemente, causando alla mia macchina (un'Audi 80 TD del 1990) danni per
circa 7 milioni di lire. Ora è stata visionata dal perito, il quale ha
sentenziato che se il danno supera il valore della macchina, l'importo del
risarcimento sarà limitato a tale valore.
Volevo sapere se effettivamente questa cosa è effettivamente contemplata
dalla legge o è solamente, come spero che sia, un'invenzione di un perito
deficiente!! Difatti allo stato attuale la mia auto è quasi inutilizzabile,
e farla riparare di tasca mia è una spesa davvero grossa!!!
Grazie a chi mi risponderà

 ha scritto nel messaggio
news:kMD38.1007$vh.2...@twister1.libero.it...

Il perito non è, almeno spero, un deficiente.
Semplicemente ha citato una norma del codice civile che recita pressapoco
così:
l'assicurazione è tenuta a rimborsare il danno patito e nulla più.
Se la tua Audi antesinistro valeva  3 milioni (è un esempio), non puoi
pensare di ottenere 7 milioni dall'assicurazione; hai però diritto (fanno
parte del danno patito) al rimborso della spesa per il passaggio di
proprietà di un'auto simile, al rimborso della parte di bollo pagato e non
consumato, eventuali altre spese quali il traino dell'auto e così via.
Del resto, tu ripareresti un'auto del valore post riparazione di 3 milioni
andando a spendere 7 milioni?
Dalle mie parti si direbbe che faresti l'interesse di Cazzetta, che per
scaldare la cena bruciò la casa:-))))))
Mi spiace, ma la realtà e la logica delle cose è quella che ti ho descritto.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

risarcimento sarà limitato a tale valore.
purtroppo ha ragione il perito, se avevi una cosa che valeva X il tuo
danno e' X, eventualmente maggiorato delle spese per il passaggio di
proprieta' per l'acquisto di una nuova auto usata dello stesso anno e
modello .... il bello e' trovarla !!
se poi il perito fa' troppo il pignolo puoi far notare che hai un
intenso e fastidioso dolorino al collo, una specie di piccole
scossette che chissa' quando ti passeranno ...

Anche stavolta il Natali ha ragione, e non per infierire ma ci metto
sadicamente il carico da 11...
Non è solo una norma del c.c., ma è principio informatore di tutto il nostro
ordinamento in materia di risarcimenti di ogni genere "il risarcimento non
può essere nè inferiore nè superiore al danno effettivamente patito, ed in
generale al danno che è conseguenza immediata e diretta dell'evento lesivo,
non può concretare in sostanza un arricchimento o un guadagno rispetto allo
status quo ante".
 Il danno punitivo come negli stati Uniti non è previsto neanche alla
lontana, e peraltro perchè dovrei darti 7.000.000= per una macchina che ne
vale 3?

 vale 3?
"Ma perchè io a quella macchina sono affezionato, e poi mi fa il servizio di
una nuova, e poi è di un colore che non si trova più, aggiungo anche che
avevo appena fatto il motore e le sospensioni (rigorosamente in nero,
altrimenti smonteresti al volo le mie dichiarazioni)"
Ecco perchè DEVI darmi 7 milioni, chiaro????????????????????????????


Il nostro Codice civile prevede il risarcimento «in forma specifica», che
consiste nella reintegrazione del danneggiato nella situazione in cui si
trovava prima dell'incidente: in questo caso, riparando i danni causati alla
vettura, in modo da riportarla nella precisa condizione anteriore al
sinistro.
La reintegrazione, però, ha due limiti legali: l'«impossibilità» e
l'«eccessiva onerosità».
Tolta di mezzo la prima, alquanto improbabile nel nostro caso, i giudici
hanno distinto l'«eccessiva onerosità», che impedisce la reintegrazione in
forma specifica, dalla «maggiore onerosità», che la rende invece legalmente
possibile.In altre parole ,qualora il costo delle riparazioni, pur se
superiore al valore del mezzo, si riveli solamente «più oneroso» e non
«eccessivamente oneroso», il danneggiato avrà pieno diritto a vedersi
risarcito il danno e rimborsata l'intera fattura del carrozziere.
Ciò tanto più quando la differenza fra le spese per le riparazioni e il
valore ante-sinistro dell'auto è contenuta in limiti accettabili.
Si dovrà, quindi, considerare caso per caso e, solamente nelle ipotesi
limitate in cui la riparazione diventi «eccessivamente onerosa», si dovrà
escludere il diritto del danneggiato al ripristino del mezzo.
E' quindi da disapprovare la prassi delle Compagnie di assicurazione che
giudicano acriticamente antieconomiche le riparazioni non appena il loro
costo superi il valore del veicolo.
Una maggiore presa di coscienza degli automobilisti, suffragata peraltro
dalle pronunce giudiziarie ormai costanti, consentirà di contrastare questo
atteggiamento generalizzato delle Compagnie, che non solo è contrario alla
vigente legislazione, ma consente anche di lucrare sul risarcimento dovuto
al danneggiato.
Da Quattroruote n. 508 del Febbraio 1998, pag. 16-18
avv PIO UGO ORI

 l'«eccessiva onerosità».
[cut]
 Non dici nulla di nuovo e di diverso.
La maggiore onerosità viene riconosciuta rimborsando il costo di un
passaggio di proprietà ed il rimborso del bollo pagato e non goduto.
Mediamente si raggiunge il milione di lire.
Se poi aggiungi che spesso vengono danneggiati organi meccanici per cui la
riparazione porta ad un
miglioramento dello stato generale del veicolo, hai fatto bingo.
Checchè ne dica l'Avv.to Pio Ugo Gori.
Ciao,


giuro che non sono omosessuale e tantomeno innamorato del Natali (pur non
avendo nulla contro gli omosessuali, mettiamoci sta postilla politicamente
correta)...
.......ma devo ridare ragione al "nemico" assicuratore
"Giampaolo Natali"
Non mi risultano nuove correnti giurisprudenziali, ma posso essere in fallo,
sembra di ricordarmi che nel mio dischetto ristagnano una valanga di
sentenze della "Suprem Corte", che ormai chiariscono come una riparazione
superiore al valore commerciale, rimborsata totalmente porta ad un lucro sul
danno patito o " p e r e q u a z i o n e ", giammai consentito nel sistema
Italiano.
 la norma citata da quattroruote và inquadrata come tutte all'interno dei
principi del nostro ordinamento, e non presa alla lettera...poi se qualche
Giudice di pace di qualche sperduto foro ha deviato dall'orientamento
costante, legittimo ma non lo riterrei un precedente su cui fondarci un
contenzioso, almeno io.
Saluti.