Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: INDENNIZZO DIRETTO: TUTTO DA RIFARE

Associazione Nazionale Esperti di Infortunistica Stradale 
www.aneis.it
Per informazioni, osservazioni e suggerimenti: 
an...@aneis.it
--------------------------------------------------------------------------------
Indennizzo diretto: tutto da rifare?
10 febbraio 2006
Il recente parere dell'Antitrust, che si aggiunge a quello del
Consiglio di Stato, costituisce una sostanziale bocciatura del decreto
attuativo delle norme sull'indennizzo diretto.
La critica che l'Authority rivolge al Governo attiene, tra l'altro,
alla scarsa tutela dei diritti dei danneggiati a fronte di una evidente
restrizione dell'area del danno risarcibile.
A questo punto sorgono, spontanee, alcune domande.
A cosa è dovuto l'inquietante silenzio delle associazioni dei
consumatori aderenti al CNCU sulle palesi incongruenze ed iniquità
delle norme sull' indennizzo diretto?
A cosa è dovuta l'incondizionata adesione del CNCU al testo licenziato
dal governo sul risarcimento diretto considerato "una conquista dei
consumatori grazie alla quale si produrranno numerosi benefici per i
clienti e per le stesse compagnie (sic!)"? (vedi).
Una "conquista", ripetiamo che ben due Autorità dello Stato, hanno
ritenuto, nella formulazione concreta, un mezzo disastro per i
consumatori e per i danneggiati.
Dobbiamo riflettere sull'effettiva utilità di queste Associazioni che,
dopo aver ottenuto negli ultimi tre anni cospicui finanziamenti
pubblici per progetti di tutela, non sono attrezzate a svolgere quel
ruolo di analisi di provvedimenti di enorme rilevanza sociale, cui deve
supplire l'attività di Associazioni o Enti pubblici dotati di
indipendenza e conoscenza dei problemi.
I "consumatori" avrebbero potuto approfondire, in questi ultimi
anni, la struttura del mercato assicurativo per contribuire a stimolare
quella concorrenza tra le imprese a tutt'oggi inesistente.
Al contrario, le associazioni del CNCU, dal 2000 ad oggi hanno firmato
due protocolli di intesa con le assicurazioni da cui sono scaturite
norme che hanno pesantemente limitato il risarcimento del danno alla
persona e contribuito a far esplodere i profitti delle imprese (da 4000
miliardi delle vecchie lire di asserite perdite del 1999 a 4000
miliardi di utili nel 2005), hanno sottoscritto un accordo di
conciliazione finanziato dalle stesse compagnie, hanno nominato un
medico legale fiduciario di un gruppo assicurativo in una commissione
per la definizione delle invalidità gravi o gravissime, siedono nel
consiglio direttivo di fondazioni dell'ANIA e partecipano alla
redazione dei bilanci sociali di alcune compagnie.
Mentre tali accordi non hanno prodotto alcuna riduzione delle tariffe,
non è stata spesa, da parte del CNCU, una sola parola a favore dei
diritti delle Vittime della Strada; anzi, stiamo assistendo ad una
martellante campagna contro il diritto sacrosanto delle stesse ad
avvalersi di professionisti indipendenti per ottenere un giusto ed equo
risarcimento.
Sarebbe opportuno che il CNCU cominciasse a fare una seria autocritica
sul fallimento di una politica di intese e concertazioni con le
compagnie e si adoperasse per la convocazione di una conferenza con i
professionisti del settore (magistrati, avvocati, esperti di
infortunistica stradale) del cui contributo tecnico e conoscitivo non
si è mai voluto tener conto con conseguenze tangibili sui diritti
degli Assicurati e dei Danneggiati, ormai ridotti ai minimi termini
Solo la tenacia della Associazione familiari delle Vittime della
Strada, e non certo la solidarietà del CNCU, in questo periodo
altamente critico, ha fatto si che venisse approvato il DDL 3337
contenente, tra le altre, una misura che amplia la possibilità, per le
vittime, di ottenere una provvisionale sul danno subito.
Stefano Mannacio


Potresti mica postarlo ancora una decina di volte, che non ho letto
bene?...

AC ha scritto:

Gentile Sig. AC
repetita iuvant.
Cordialità
Stefano Mannacio

Stefano Mannacio
Si, ma perseverare, diabolicum.

Signor AC,
se ha qualche rilievo da fare con il comunicato postato è libero di
farlo.
Cordialità 
Stefano Mannacio

Signor AC,

Ma diamoci del "tu", suvvia.
Non credo di essere così intelligente e competente da poter dire
qualcosa di così rilevante, ma posso dirti, da assicuratore, che nel
70% dei casi, in un incidente stradale tra due automobilisti in cui
uno ha ragione ed uno torto, quando va bene saltano fuori due persone
che pretendono di aver ragione.
In questo momento, quando ti arriva il cliente che ma manifestamente
torto e vuole aver manifestamente ragione, basta dirgli: "beh,
annulliamo il cid, facciamo richiesta di danni e vediamo". Poi passi
la palla all'avvocato e che se la vedano loro. Comunque vada, il
cattivo non sei tu e il cliente lo tieni.
Attendo con ansia il giorno in cui, a provvedimento approvato, arrivi
il primo cliente a denunciare il sinistro (con torto) e dirmi: "se non
pagate disdetto la polizza". Ovviamente lo stesso farà la cp.
Da ammazzarsi dal ridere.
Devo dire che magari quanto sopra non si potrà verificare perchè
magari nel regolamento (che ho letto malamente un paio di volte)
esiste un articolo che lo evita, ma dubito.
No, secondo me l'indennizzo diretto non serve a molto. Nemmeno a
calmierare le tariffe, anzi.
Ciao

 Ciao
Ciao,
mi intrometto per segnalare che i vigili urbani mi hanno detto in un 
incidente che ognuno può dichiarare quello che vuole a verbale..e loro non 
prendono provvedimenti!!!!!
Quindi anche se tu dici di aver svoltato a sinistra quando era già 
rosso..loro non ti multano...giusto per fare un esempio.
Non parliamo del medico legale che ti accoglie nel suo ufficio, ti fa una 
visiita di 30 secondi, e poi ti chiede se vuoi la fattura o meno (con una 
differenza di SOLI 50 euro) "ricordandoti" che quella spesa non viene 
comunque rimborsata... Poi il giudice di pace davanti a 4 persone dice 
"tanto qui alla fine si fa quello che decido io"..tra il dispotico e 
l'autoritario...
Insomma, gli apsetti negativi come sempre sono molteplici e non 
riconducibili all'unico soggetto dell'assicurato..secondo la mia esperienza 
ovviamente ;)
Occhi aperti!!
Ciao! 

 Ciao
Concordo in toto ...
                                    Otto