Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Associazioni consumatori: il lupo perde il pelo...

Sono già due (Adoc e Codacons) le associazioni dei consumatori che
parlano pubblicamente di risarcimento dei danni ad ogni singolo
contribuente, a seguito del pasticcio dell'Agenzia delle Entrate sui
dati personali.
E lo fanno a modo loro:
1) Modulo da scaricare, compilare ed inviare;
2) Cifre sventolate davanti agli occhi: rimborsi da 500-1000 Euro a
cranio!
Il concetto trasmesso al pubblico è: vai sul sito, compila il modulo e
ti arriveranno i soldi. Se vuoi l'assistenza di esperti, iscriviti.
Uhmmm... UUUUHMMMMMM.... UUUUUUUHHHHHMMMMM... ragazzi, vi ricorda
qualcosa?
Perchè assomiglia, tanto, ma tanto, ma tanto-tanto-tanto al modulo per
avere il rimborso garantito del 20% del premio dalle assicurazioni
ladrone?
Ricordate? Prima il parere dell'antitrust, poi il modulo sul sito, poi
le cifre per lustrarsi gli occhioni e tempo due settimane c'erano
programmi TV che spiegavano "come avere il rimborso garantito".
In questo caso abbiamo già il parere del Garante (almeno di massima),
il modulo e le cifre. Il concetto è quello di compilare, spedire e
aspettare il grano: nessuno ha ancora detto la parola "garantito", ma
succederà. Ammesso che serva, perchè ormai tutti hanno interpretato in
questo senso, il sito di Codacons è inaccessibile per i troppi
download del modulo e nei forum gira solo questa richiesta: "dov'è il
modulo per avere i soldi indietro?".
Il lupo, ahi ahi, perde il pelo ma non il vizio. Con l'aggravante che
in questo caso si tratterebbe di denaro pubblico, per cui è il
cittadino che dà a sè stesso sopportando poi un aumento di imposte per
finanziare quello che si è rimborsato.
Tranquilli, è fantascienza. Oltretutto la richiesta è mal formulata e
mal indirizzata (il trattamento dei dati è materia complessa, e
vengono individuate figure di responsabilità ben precise).
Mi sembra insomma la solita sparata che si sgonfierà in una bolla di
sapone.
Peccato, perchè un'azione fatta meglio avrebbe forse portato al
castigo, sia pure modesto, degli autori materiali della porcheria
(perchè quell'elenco online, porcheria è).
Ma naturalmente queste associazioni devono tirar fuori sempre i
numeroni giganti. Talmente grandi da scadere nel ridicolo.
Impareranno mai?
A.L.

 Impareranno mai?
Finchè ci sono cosi tanti cog..oni e babbei in giro da raggirare
si, chessenedica in Italia la cultura media è decisamente bassa
se ci si fa abbindolare da questi discorsi...

 ha scritto nel messaggio 
news:0f66084b-2b10-48c6...@a1g2000hsb.googlegroups.com...
Sono già due (Adoc e Codacons) le associazioni dei consumatori che
parlano pubblicamente di risarcimento dei danni ad ogni singolo
contribuente, a seguito del pasticcio dell'Agenzia delle Entrate sui
dati personali.
E lo fanno a modo loro:
1) Modulo da scaricare, compilare ed inviare;
2) Cifre sventolate davanti agli occhi: rimborsi da 500-1000 Euro a
cranio!
Il concetto trasmesso al pubblico è: vai sul sito, compila il modulo e
ti arriveranno i soldi. Se vuoi l'assistenza di esperti, iscriviti.
Uhmmm... UUUUHMMMMMM.... UUUUUUUHHHHHMMMMM... ragazzi, vi ricorda
qualcosa?
Perchè assomiglia, tanto, ma tanto, ma tanto-tanto-tanto al modulo per
avere il rimborso garantito del 20% del premio dalle assicurazioni
ladrone?
BHe, c'e' da far notare che  lo studio legale che gestirebbe la cosa ha 
chiesto come parcella  DIECI MILIONI DI EURO::::, che gli sono stati 
concordati....Cambia un poco la prospettiva o mi sbaglio???
Raffaele 

sapone.
*E'* una sparata che si risolverà in una bolla di sapone.
Quando si avanza una richiesta di risarcimento danni, da che mondo è
mondo occorre dimostrare di averlo subito, quel danno.
Nel caso dei premi auto, almeno si poteva produrre una quietanza
pagata.
In questo caso cosa puoi produrre per dimostrare il danno e per
quantificarlo? Niente. Come puoi sapere se qualcuno ha sbirciato ed è
andato a vedere il tuo reddito? Mistero. Come puoi sapere se quel
qualcuno ha usato i dati per causarti un danno?
Oltretutto, se non sbaglio, i redditi sono già pubblici. L'agenzia
delle entrate non ha fatto altro che rendere più facilmente reperibili
i dati inserendoli in una rete di semplice consultazione.
Quello che indigna è il modo ed il momento storico in cui la cosa è
stata architettata, oltre che da chi.
Nessun danno quindi.
Le associazioni che portano avanti il discorso dei rimborsi non fanno
altro che danneggiare se stessi intasando con migliaia di richieste
inutili uffici che avrebbero cose ben più importanti di cui occuparsi.

>Nessun danno quindi.
Io il danno ce lo vedo eccome.
L'Agenzia, nel dare "spiegazioni", omette infatti una serie di
particolari e ignora le norme che ne sconfessano l'operato.
Esiste una enorme differenza nelle modalità di trattamento dei dati.
E' vero che gli elenchi erano pubblici anche prima, ma chi avesse
voluto consultarli avrebbe dovuto fare una domanda scritta di accesso.
Domanda il cui esito non è così scontato, dato che la legge 15 del
2005 limita gli accessi che invadono la sfera privata, e che in ogni
caso sarebbe stata preventivamente vagliata dai collaboratori del
Sindaco (e forse ai pregiudicati per estorsione o sequestro l'assenso
non sarebbe stato dato).
In ogni caso, ammesso di ottenere il pieno accesso agli elenchi presso
il comune, l'unica modalità di trattamento effettivamente fruibile era
quella della consultazione: vado e leggo la riga che mi interessa.
Mettendo in Internet l'elenco, l'Agenzia non sta affatto migliorandone
la reperibilità e basta. Piuttosto, permette a chicchessia nuove
modalità di trattamento che nessuna legge aveva mai previsto, tra cui:
la copia integrale, l'elaborazione elettronica, la diffusione
all'infinito.
La Guardia di Finanza può effettuare perquisizioni domiciliari, quando
il magistrato le autorizza: lo dice la legge. Questo però non
significa che possa entrarti in casa abbattendoti una parete con un
carro armato e giusitficandosi con l'esistenza della norma precedente,
della quale si sarebbe solo facilitata l'applicazione.
Va aggiunto inoltre che quando le Entrate affermano di aver obbedito
ad una legge che c'era già, si riferiscono ad una norma vecchia di
trent'anni.
La quale va naturalmente coordinata con il ben più recente D.Lgs.
196/2003 sulla privacy, e anche disapplicata se superata
dall'ordinamento comunitario.
La violazione del decreto legislativo sulla privacy è di per sè un
elemento molto pesante a favore della tesi che presume l'esistenza di
un danno. C'è una norma che dice SE e COME puoi trattare i miei dati,
qualcuno se ne frega (discuteremo del SE, ma è plateale la mancata
applicazione delle disposizioni sul COME), ergo quel qualcuno non può
avere ragione.
Il problema è semmai la quantificazione di questo danno, ma per un
soggetto benestante il fatto che tutti i delinquenti d'Italia o
d'Europa possano conoscere l'ammontare dei suoi redditi e, elemento
del tutto nuovo, possano anche inserirlo in una graduatoria dei
soggetti più appetibili confrontandolo con gli altri milionari della
zona, è sufficiente per un'azione civile. Non dormi più tranquillo, e
questo e' un tipo di danno che i giudici italiani hanno già
riconosciuto.
Se poi a questo non ci si arrivasse, il Codice Privacy prevede anche
punizioni di natura penale e amministrativa, queste ultime assai
salate. Dunque Tizio ha violato il D.Lgs. 196, non ha creato danno a
nessuno, però paga lo stesso.
La responsabilità amministrativa in questo caso è dell'autore
materiale della violazione, quindi non è l'Erario che paga l'Erario
(il che non servirebbe a nulla), ma Visco (se ritenuto responsabile) o
il direttore dell'Agenzia (se ritenuto responsabile) che sborsano di
tasca propria. Le sanzioni spettano al Garante, voglio proprio vedere
cosa farà.
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:0f66084b-2b10-48c6...@a1g2000hsb.googlegroups.com...


A.L.
non beccheranno un cent 

 inutili uffici che avrebbero cose ben più importanti di cui occuparsi.
Gia'.
Certe associazioni di consumatori sono veramente, sfacciatamente, 
opportunisticamente parassitarie nei confronti della societa' .
Come o peggio dei sindacati.
Non generalizzo, per carità, ma quelle che ha citato Alex fanno 
veramente ca**re.
Ciao,
N.

 inutili uffici che avrebbero cose ben più importanti di cui occuparsi.
E aggiungo: hai visto il sito adoc ??? Sembra che IL PROBLEMA PIU' 
GROSSO dei consumatori sia la disamina relativa alla liceita' o meno di 
pubblicare certi dati.
CI sono milioni di consumatori con l'acqua alla gola per fare la spesa, 
i dati recenti parlano di una flessione nel consumo dei carburanti etc, 
etc... e quel ca**o di sito mette il POLE POSITION il Garante e 
l'accesso agli atti...
ma vaff.....!

i dati recenti parlano di una flessione nel consumo dei carburanti etc,
Però attento anche a questa notiziola.
Hai presente i mutui a tasso variabile? E dall'anno scorso che siamo
bombardati di notizie tragiche su padri di famiglia prossimi al
suicidio, perchè la rata sale, sale, sale, non fa altro che salire.
E ad ogni aumento, paginoni sui giornali. Aperture dei TG. Urla di
disperazione: aumenti, sempre aumenti, solo aumenti. Cifre folli. Casi
disperati. Insolvenze a raffica. E, naturalmente, giudizio spietato
sul prodotto e sui collocatori.
Beh, l'Euribor a 3 mesi ora scende. Ed i tassi dei mutui si sono
abbassati di circa 10 punti base.
Nell'indifferenza più totale.
Le notizie, se non sono tragiche, non si danno.
E ascolta questa mia previsione. Acqua alla gola per fare la spesa.
Flessione nel consumo di carburanti. Meno immatricolazioni dell'auto.
Riduzione nell'acquisto di alimentari.
E' tutto vero.
Ma scommetto quello che vuoi che il primo lotto del costosissimo
IPhone andrà esaurito a tre ore dal lancio.
A.L.

nessuno, però paga lo stesso.
E' vero, ma le sanzioni non vengono messe a disposizione dei
consumatori affinchè se le spartiscano.

 
io temo che qualcuno si possa trovare dipinta sulla facciata di casa una 
bella stella a 5 punte con scritte del tipo "morte ai padroni" o caxxate 
del genere.
e queste sono cose che non fanno dormire tranquilli
ciao
stefano

 IPhone andrą esaurito a tre ore dal lancio.
Sicuramente.
Il problema e' che quelli che non possono permetterselo non faranno 
notizia, e soprattutto la forbice tra chi lo potra' comprare e chi ha 
problemi per comprare la pasta sara' sempre piu' ampia. :-(

i dati recenti parlano di una flessione nel consumo dei carburanti etc,
E' tutto vero.
Ma scommetto quello che vuoi che il primo lotto del costosissimo
IPhone andrà esaurito a tre ore dal lancio.
 250 dollari non significa costosissimo....Direi che sia il telefonino piu' 
conveniente sul mercato, viste le prestazioni.
E' certo che per quanto sara' grosso il primo lotto sara' esaurito prima 
della disponibilita', visto che qui a Roma lo vendono gia' a SEICENTO 
EURO......
Raffaele 

 problemi per comprare la pasta sara' sempre piu' ampia. :-(
Il problema vero arriva quando si smette di comprare la pasta pur di
andare a prendersi IPhone.
Come cantavano qualche anno fa gli Articolo 31 nel brano dedicato
all'italiano medio:
"quest'anno ho avuto fame, ma per due settimane ho fatto il ricco a
Porto Cervo. Che bello!".
A.L.