Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Java 1.3, perche' pagare cio' che e' gratis?

Ciao a tutti, mi chiedo perche' bisogna pagare cio' che per altri OS 
e' gratis e anche se e' possibile farne a meno.
Ciao Mauro ;-)

 e' gratis e anche se e' possibile farne a meno.
bella domanda!
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)

 Ciao Mauro ;-)
Perche' gli altri OS (linux escluso), sono pre-caricati in bundle sui 
PC e quindi sono milioni di dollari che arrivano alle software house 
che li producono.
OS/2 rarissimamente viene precaricato, quindi anche la divisione NCSD 
di IBM ha bisogno di liquidita' per pagare gli stipendi dei propri 
programmatori e impiegati.
In ogni caso, il JDK 1.3 e' compreso dentro alla versione base della 
nuova generazione di OS/2 ovvero EcomStation.
Ciao.
Massimo
-- BPGAS S.r.l. --
La Spezia - Italy

 e' gratis e anche se e' possibile farne a meno.
Non mi risulta che nessuno ti obblighi a pagare. 
Obelix

 Non mi risulta che nessuno ti obblighi a pagare.
il discorso (che secondo me hai capito benissimo) e` che se vuoi java 1.3
per OS/2 devi pagare. Se lo vuoi per altro SO lo scarichi e non devi una lira a
nessuno.


 e' gratis e anche se e' possibile farne a meno.
Perche' per passare da win95 a winME oppure da WinNT a Win2000, oppure
ancora da Macos8.x a macos9.x devi pagare e per passare da Warp4.o a
warp4.5 non paghi una lira? :-)) 
Pensa solo alle tonnellate di driver ed aggiornamenti che trovi nel sito
IBM. 
Pensi forse che IBM faccia meno sforzo economico ad aggiornare i S.O.
rispetto agli altri?
O forse, come spesso pensano alcuni linuxari, il costo del software
riguarda solo il supporto fisico e la confezione-distribuzione. Mancando
quello tutto deve essere agratisss :-))
Cordiali saluti.
-- 
Guglielmo
IBM OS/2 warp 4.5

 nessuno.
Se volgiamo metterla cosi ', allora perche' pagare il SO quando Linux 
e' gratis??
Obelix

 e' gratis??
E` no caro Obelix.
1) Sto parlando dello stesso software. A me che ca$$o me ne frega
se linux e` gratis, OS/2 (ad es.) e` un altra cosa. Non confondere fischi x fiaschi.
2) La Sun sviluppa il jdk e lo distribuisce gratuitamente.
Con questo non sto dicendo che IBM non puo` farlo, mi pongo il quesito di
xche` lo faccia e soprattuto, se fossi uno sviluppatore java mi converrebbe?
A quest'ultima domanda la risposta e` semplicemente NO.
Vedi se io seguo quello che dici tu e` metto su linux, non ho un ca$$o di compatibilita`
con OS/2 ed inoltre mi trovo in un ambiente completamente diverso.
Se invece ho il JDK (stessa ver.) su OS/2 o Windows o Linux non cambia nulla xche` e` lo
stesso software.
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
(get ICQ : 
http://www.mirabilis.com
)
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
La tua risposta e' no. La loro e' si': non sono degli "sviluppatori 
java", loro.
Immagino che tu troverai poco sensato anche questo:
- Il nuovo client 4.5 si ottiene abbonandosi al Software Choice
- Per abbonarsi al Software Choice per Warp 4.0 ci vuole una licenza 
Warp 4.0.
- Da gennaio le licenze di Warp 4.0 non sono piu' in vendita.
- Da gennaio chi non possiede gia' una copia di Warp client come fa a 
comprarla?? :-)
Anche questo sembrerebbe poco conveniente per un "produttore di 
sistemi operativi"...
Ciao
Gabriele

 comprarla?? :-)
Hai immaginato sbagliato, evidentemente non hai afferrato molto bene il mio
punto di vista. Cmq si parlava di JDK e questo non centra un gran che.
Cmq si puo` dire qualcosa anche qua:
Se io ho una licenza Win95 (ho scritto 95 non 98 o ME) posso tranquillamente
prendermi il JDK 1.2 ed installarlo gratuitamente senza dover acquistare un nuovo
SO dalla M$ per raggiungere tale scopo.
E infine: che ti possa andare bene la politica IBM a me sta bene in fondo 6 grande e
vaccinato, ma ricordati che IBM e` gia` riuscita a mettere OS/2 con un piede nella fossa...


 comprarla?? :-)
www.ebay.com
??  :-))
Obelix

 prendermi il JDK 1.2 
Si, ma *non te lo da'* Microsoft, te lo da' Sun, evidentemente e' un 
punto che ti e' sfuggito. MS, ad esempio, *non da' supporto Java* 
sulle sue piattaforme. Evidentremente, Sun e' disposto a dare gratis 
il JDK per Winxx ma *non* per Os2. Come ti e' sfuggito che il discorso
si *applica* a tutta una serie di cose (se IBM mi fa pagare Os2 mentre
Linux no, perche' mai dovrei prendere Os2??? O win95??  se MS fa 
pagare office, mentre Staroffice e' gratis, perce' dovrei prendere 
Office???)
Oltretutto, tu *non paghi* il JDK (non c'e' scritto 'il JDK costa 
tot..) tu paghi un abbonamento a Os2. SE vuoi, Se non vuoi, ti prendi 
Winxx e vivi felice e contento  (circa..)
Obelix

 vaccinato, ma ricordati che IBM e` gia` riuscita a mettere OS/2 con un piede nella fossa...
Affermazione su cui si potrebbe discutere a lungo. Le ultime decisioni
di marketing (l'accordo per eCS) mi vedono pienamente concorde con IBM
:~) 
Ciao
Gabriele

 :~)
anche a me sta bene... pero` rimane il fatto che se voglio il JDK x OS/2
devo pagare...


 sulle sue piattaforme.
altro discorso, M$ vorrebbe che java sparisse dalla faccia della terra.
[snip snip snip]
le solite... chiunque vorrebbe le stesse possibilita` in OS/2 che trova in altri
SO si sente rispondere usa quell'altro... complimenti:-(((


 SO si sente rispondere usa quell'altro... 
Rensditi conto: siamo sull'onda calante. IBM non investe piu'..
Obelix

 Rensditi conto: siamo sull'onda calante. IBM non investe piu'..
l'hai detto tu :-))


 
Scrivi a Sun, e di' che vuoi che facciano una versione per OS/2 come 
la fanno per gli altri SO :-)
Ciao
Gabriele

 l'hai detto tu :-))
L'ha detto IBM, quando ha smantellato la divisione Os2... 
Obelix

 Tu puoi dire quello che vuoi, ma a IBM non gliene frega niente. I
Anzi, e' probabile che ad una gran parte di IBM le lamentele vadano 
bene per seppellire putre il rest del discorso...
Obelix

la fanno per gli altri SO :-)
al massimo a IBM:  "xche x linux e winceesso e` gratis?"


 al massimo a IBM:  "xche x linux e winceesso e` gratis?"
Perche' il secondo gli porta in casa un sacco di soldi e il primo 
*spreano* che gli porti in casa un sacco di soldi. E' li' la 
questione, che IBM fa le cose per i soldi, e non per la gloria...
Obelix

 wrote:
 >> Ma se tu sviluppi programmi Java, li puoi sviluppare su una
 >> piattaforma qualsiasi. LORO non considerano OS/2 come una piattaforma
 >> per *sviluppare* Java.
 >
 >evidentemente neanche C visto che non svilupperanno piu nessuna versione
 >di VACPP in futuro (penso nemmeno x NT ma NT non e` IBM). Ci rimane solo
 >l'emx che continuera` (forse).
presto dovrebbe essere disponibile il watcom open source
 >anche a me sta bene... pero` rimane il fatto che se voglio il JDK x OS/2
 >devo pagare...
niente di nuovo... IBMerda come sempre...
-- 
bye
Alessandro Cantatore
email reply to: alexcant at: 
tin.it
http://acsoft.yi.org

 
Ciao,
Daniele

Daniele Calanca ha scritto:

se vuoi appena ci becchiamo ti porto il CD...
pero` se proprio vuoi scaricartelo da te cerco gli indirizzi. Ora non ne ho voglia:-)


 averlo gratis x windows secondo te mi conviene pagarlo x OS/2?
Tirando le somme, se ne evince che:
Java gratis per OS/2 non si puo' avere, perche' viene dato 
gratuitamente dalla Sun per le piattaforme che supporta direttamente 
(Win, Solaris e altri, NON OS/2), quindi, come gia' detto, M$ non si 
sobbarca nulla per il porting a WC9x (potesse lo ammazzerebbe, come ha
gia' provato e ne ha subito le conseguenze legali), mentre IBM lo deve
comunque sviluppare e(giustamente o no) se lo fa pagare. Stesso 
discorso per il download delle versioni Win e Linux da IBM (sono fatte
da SUN, presumo), non curano lo sviluppo e quindi sono gratis (ATT! 
sono mie supposizioni).
Inoltre, vi dice nulla che Sun ha terminato le versioni di Staroffice 
per OS/2?
Come pensare che ci sviluppino Java??
Purtroppo IBM e' sempre stata cosi', quel che ti da' lo devi pagare. E
se qualcuno dice "se non vuoi pagare passa ad altro", sembra semplice 
cattiveria, ma semplicemente vuol dire che questa feature, in questo 
S.O., non e' disponibile gratis.
Se la vuoi la paghi. Se non la vuoi pagare, non importa se tutti gli 
altri l'hanno gratis. Si tratta di una scelta meramente commerciale e 
non di filosofia. O la si accetta com'e' oppure (purtroppo) si 
rinuncia. A meno di non tempestare IBM di richieste. Chissa'...
Il topolino contro l'elefante... chissa' se si spaventa! (quella 
faccia da topo di BG c'e' riuscito...)
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.5b(Reg.)
Stefano Gualtieri
Rimuovi ##NOSBARI## per rispondere
Remove ##NOSBARI## to reply

 cattiveria,
5-6 anni fa (o forse di piu' non ricordo...) IBM era sull'orlo del 
fallimento. Hanno preso Gerster, che piu' o meno ha detto ' si investe
per quel che si incassa'. Ora hanno i soldi e non hanno pu' Os2. E' 
difficile dargli torto, sinceramente.
Obelix

 faccia da topo di BG c'e' riuscito...)
Pero'... pensandoci , anche se e' pur vero che IBM e' libera di
scegliere le politiche commerciali che vuole, mi pare molto scorretto
questo cambiamento di rotta perche': prima attrae, invoglia nuovi
utenti a comprare i prodotti con politiche accattivanti come tutta la
parte (ex) gratis del "software chioce" poi acquisiti gli utenti
chiude le porte e mette il DAZIO... non e' vero che IBM ha sempre
adottato la politica del "se vuoi paghi" nono. ANZI: prima da gratis
certe cose finche' gli fa comodo poi, quando i tempi sono maturi
comuncia a far pagare quello che era gratis. Intanto pero' gli utenti
hanno gia' investito denaro e tempo (che e' ancora piu' importante)
nei suoi prodotti, perche' certi "optionals" importanti erano
gratuiti...
Questo si chiama PASTURARE.... come quando il pescatore getta i bachi
per attirare i pesci... e poi getta l'amo fatale. Pero' IO che compro,
che investo soldi e tempo queste cose le so solo quando soldi e tempo
sono gia' investiti e l'amo l'ho gia' preso.
Java pare che sia sulla strada per diventare Open Source. Forse un
giorno nemmeno tanto lontano avremo 
un OS/2 JDK Open Source.... mah chissa'...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 utenti a comprare i prodotti con politiche accattivanti c
Dubito che esistano nuovi utenti per Os2 in quantita' tale da 
giustificare qualsivoglia cosa. mentre, da lato 'azienda', pagare un 
canone di manutenzione e' normale...
Obelix

Obelix ha scritto:

daccordo, infatti il mio punto di vista non e' quello aziendale.
Ergo ad IBM non importa un fico secco.


 parte (ex) gratis del "software chioce" 
??? IBM che cerca di attrarre nuovi clienti per OS/2??? Col software 
Choice gratis?!?

 Choice gratis?!?
Beh forse e' un'affermazione un po' esagerata , pero' non ho scritto
che il SC e' GRATIS ho scritto che buona parte di esso lo era in vista
del fatto che non lo sara' piu' (a quanto pare).
Personalmente avrei potuto cambiare S.O. tempo fa' ed abbandonare OS/2
ma non l'ho fatto ANCHE grazie agli di ottimi optionals gratuiti
forniti da IBM. Se fossero sempre stati a pagamento probabilmente
avrei abbracciato unicamente LinuX. Questo tempo fa'. Adesso mi terei
lostesso OS/2, non per nulla ho sottoscritto l'ordine per
ecommstation.


Ergo ad IBM non importa un fico secco.
Giusto. c'e' solo da capire se abbiano ragione loro, o noi. Secondo
me, oggi (dopo che qualcuno ha 'bucato' MS e per tre mesi ha
girovagato allegramente al suo interno...) ci sarebeb spazio per un
'ritorno' del client di os2 a buoni livelli...
Obelix

Obelix ha scritto:

E' quello che penso anche io pero'.....
personalmente non ho nessun interesse che os/2 abbia la stessa enorme
diffusione che hanno i sistemi M$. Mi basta che sia "abbastanza
diffuso e ben supportato, quel tanto che basta perche' non ci manchi
nulla. Questo non per velleita' elitarie ma per la
constatazione che oltre una certa soglia, la diffusione di un S.O.
rischia di provocarne una snaturazione, un peggioramento strutturale,
un'inutile appesantimento nelle versioni successive. Non so spiegarmi
perche' ma mi sembra che sia, in genere, cosi'...
Forse perche' un SO, per essere cosi' diffuso e accessibile a tutti
senza uno sforzo per comprenderne la struttura e la configurazione e
la gestione, deve diventare talmente semplificato all'esterno da
essere eccessivamente ed inutilmente complicato nel suo interno.
Un SO facile per tutti non puo' essere efficente e viceversa.
Ieri sera in Aula e' stato portato un server HP con Win2000. Appena
acceso, si e' piantato di brutto al caricamento della GUI. Al che
l'insegnante ha solennemente dichiarato: "questo non durera' per
molto, lo piallo e ci metto su una Red Hat". In quel momento pensai...
"con o senza interfaccia grafica?".... Anche Linux ha le sue croci.
Comunque pare che il nuovo KDE sia molto piu' potente, leggero e
stabile, curiosamente progettato a moduli stile plugin che vengono
richiamati e scaricati secondo la necessita'.
Promette bene, staremo a vedere.  


 scrisse:
|> girovagato allegramente al suo interno...) ci sarebeb spazio per un
|> 'ritorno' del client di os2 a buoni livelli...
|E' quello che penso anche io pero'.....
|personalmente non ho nessun interesse che os/2 abbia la stessa enorme
|diffusione che hanno i sistemi M$. Mi basta che sia "abbastanza
|diffuso e ben supportato, quel tanto che basta perche' non ci manchi
|nulla.
Per inciso anche il supporto IpV6 sara' a pagamento e verra' 
implementato _solo_ se richiesto dai grandi clienti. Vista l'informatica
di massa ad IBM sta bene che OS2 sia un SO elitario e che nessuno lo 
sappia usare o conosca le sue features. 
Noi per fargli un dispetto le renderemo Pubbliche tramite il progetto 
Pido/2.
Maggiore ignoranza = elevato livello di sicurezza, il problema 
principale e' quello di uscire dal vortice decisionale IBM ed usare OS2 
per quello che da...quando ci saranno SO migliori per le nostre esigenze
si cambiera'..
|constatazione che oltre una certa soglia, la diffusione di un S.O.
|rischia di provocarne una snaturazione, un peggioramento strutturale,
|un'inutile appesantimento nelle versioni successive. Non so spiegarmi
|perche' ma mi sembra che sia, in genere, cosi'...
Vedi Linux x esempio...
|Ieri sera in Aula e' stato portato un server HP con Win2000. Appena
|acceso, si e' piantato di brutto al caricamento della GUI. Al che
|l'insegnante ha solennemente dichiarato: "questo non durera' per
|molto, lo piallo e ci metto su una Red Hat". 
Si...peccato che anche RH e' peggiorata tantissimo..cmq non pensare che 
Wink2 server sia cosi malvagio, pensarlo sarebbe un grande errore.
|Comunque pare che il nuovo KDE sia molto piu' potente, leggero e
|stabile, curiosamente progettato a moduli stile plugin che vengono
|richiamati e scaricati secondo la necessita'.
Domanda: a cosa serve la GUI su un server *Nix?
Risposta: a nulla
Ciao!
|\///|~MeRliNo says.....
The day Micro$oft makes something that doesn't 
suck is the day they start selling vacuum cleaners


Concordo.
Gabriele

nulla.
Me too. Altrimenti, rischi di fare come Linux, che sta cercando di
prendere mercato a Winxx sputtanandosi al suo livello...
Obelix

 Gabriele
E a ulteriore "rinforzo" di quanto ho sopra esposto affermo anche che:
continuo (per ora) ad usare OS/2 anche e soprattutto grazie al
NOTEVOLE supporto EMX e GNU-OPenSource
di cui il merito non e' certo di IBM. Oltre al fatto che OS/2 ha di
per se delle peculiarita' che me lo fanno preferire ad altri. Ma se
non fosse stato per EMX, GNU-Opensource... Addio ad OS/2 da tempo!
Con questo non dico che non sia giusto pagare il dovuto ma che la
politica del "si paga TUTTO, tanto e dalla prima all'ultima lira" alla
lunga non "rende" perche' si crea uno squilibrio tra chi da e chi
riceve e la corda a forza di tirare prima o poi si spezza. OS/2 pero'
e' un caso particolare, dietro ci sono delle politiche un po' oscure,
criptiche, forse c'e' ancora il peso della M$ che incombe....
Ciao


 
Giusto per puntualizzare: anch'io uso qui parecchio software sotto 
licenza GNU che mi semplifica parecchio la vita. Pochissimo pero' 
deriva da ambiente *nix; la maggior parte e' stato scritto per OS/2, 
seppure Open Source. Non trovo niente di strano che altri (troppo 
pochi!), oltre ad IBM, scrivano, Open Source o no, per OS/2. Trovo 
invece strani i discorsi del tipo "Se non fosse per GNU OS/2 sarebbe 
morto". Che vuol dire? Se non fosse per GNU Linux non esisterebbe. E 
allora?
Se non fosse per GNU, io (forse) non starei piu' usando OS/2. Il che 
non implica che OS/2 a quel punto sarebbe morto (come il fatto che lo 
usi io non vuol dire che e' vivo. O si'?)
Dico, e' cosi' difficile da capire che siamo ininfluenti e irrilevanti
rispetto alle scelte di IBM in materia di sistemi operativi? Finche' 
riesco a conciliare le mie esigenze con le loro ne approfitto (saranno
un sei anni che ne approfitto).
Ciao
Gabriele

 un sei anni che ne approfitto).
E' esattamente quello che ho scritto inun messaggio precedente.


 wrote:

..ti sembra che si sia preoccupato qualcuno...?
Ormai M$ ha fatto diventare "normale" gli exploit sui suoi sistemi, 
tanto che un administrator non si chiede neppure piu' "se" ma "quanti"
(sono entrati...)
Microsoft sta facendo della sicurezza "un pesante fardello, una 
paranoia di cui bisogna liberarsi".
Pero', ripensandoci... il Grande Fratello spiato dai sudditi...


 un OS/2 JDK Open Source.... mah chissa'...
Magari... ma penso proprio di no.
Rimane il fatto che la nuova "strategia" calza a pennello dele aziende
(che possono scaricare i costi di manutenzione e quindi non gli costa 
nulla) e allontana (verso eComstation?) l'utenza home e soho.
Penso che il nodo stia tutto qui.


 Wink2 server sia cosi malvagio, pensarlo sarebbe un grande errore.
Be', il nostro fornitore CAD/CAM (Cimatron IT, un programmillo che 
costa alcune decinaia di milioni a licenza solo per l'assistenza) non 
ci ha ancora autorizzati a passare a Win2000. Se lo facciamo, lo 
facciamo a nostro rischio...
Ci consigliano di installare dove possibile (leggi, dove non e' 
preinstallato) ancora NT4.
Eppoi, piccola recensioncina a chi interessa. Sembra (McMicrocomputer)
che Win ME(rda) non voglia fungere su alcune macchine con dischi IDE e
SCSI in contemporanea. Peccato, non lo posso installare sul mio che ha
1 IDE, 1UWSCSI+1SCSI II su connettore UW  e 4 SCSI II+CDRW 
sull'esterno.
Una vera disdetta :-)


(sono entrati...)
In effetti, questo e' il grave. MS ha convinto gli utenti che un sacco
di limitazioni del suo sistema sono 'lo standard informatico
abituale'....
Obelix

 Penso che il nodo stia tutto qui.
Su questo sono daccordo.


In data Sun, 5 Nov 2000 00:09:09, s_technology##NOSBARI##@
lycosmail.com
 
(Stefano Gualtieri) scrisse:
|Be', il nostro fornitore CAD/CAM (Cimatron IT, un programmillo che 
|costa alcune decinaia di milioni a licenza solo per l'assistenza) non 
|ci ha ancora autorizzati a passare a Win2000. Se lo facciamo, lo 
|facciamo a nostro rischio...
|Ci consigliano di installare dove possibile (leggi, dove non e' 
|preinstallato) ancora NT4.
Il problema fondamentale sta nel fatto che wk2y e' un SO nuovo che non 
ha nulla a che vedere con NT le cui applicazioni, nella maggior parte 
dei casi, sono totalmente incompatibili con le precedenti: roba in 
perfetto stile MS...........pero' con roba scritta per lui e' uno 
strumento potentissimo.


 ntkrnlmp.exe
Toh... devo continuare???
Obelix

In data Mon, 6 Nov 2000 21:53:24, 
nbr...@box.seven.it
 (Obelix) scrisse:
|>Il problema fondamentale sta nel fatto che wk2y e' un SO nuovo che non
|>ha nulla a che vedere con NT
|Dimmi di bello, cosa ti sei fumato??? Toh, questo e' il file
|setupacc.txt che trovi nel CD di win2000, nella dir (oh, che
|strano...) i386:
Mi sono espresso male: Windows 2000 e' l'evoluzione, in tutti i sensi, 
di Windows NT che nasce come evoluzione di OS/2......chiedo venia.


di Windows NT che nasce come evoluzione di OS/2.....
Ma neppure morto... NT non e' levoluzione di Os2, si sono comperati un
intero team di sviluppo VMS per fare NT... e quellis i sono portati
dietro il loro codice. 
Che ci siano dentro *dei pezzi* di os2, e' vero. Ma NT viene da radici
diverse.
Obelix

 diverse.
Si, ma solo del codice 16bit di OS/2...


 Si, ma solo del codice 16bit di OS/2...
Non esiste codice 16 bit in NT  :-)))
Obelix basta credere alle favole  :-))

da un' altra SW produttrice di SO...
Il cui capo aveva formato a *condizione* che per tot anni Bill non
potesse mettere le mani sui prodotti..... 
Obelix

 interesse la cosa.
Pardon... io intendevo un OS/2 Open Source ...magari...
Per la JDK mi sembrava quasi un "atto dovuto" da parte di Sun 
(parcondicio??)


 strumento potentissimo.
GRAZZIALCAZZO!!!!
A fare un SO nuovo che gira solo con la sua roba nuova son buono 
anch'io!!!
La solita vecchia, sporca, indecente politica MS.
SO nuovo?  Allora gia' che ci sei compra anche tutte le nuove 
versioni. Se vuoi che vadano.
Bleah.
Viva i monopoli!!


 di Windows NT che nasce come evoluzione di OS/2......chiedo venia.
Ti sei ANCORA espresso male... involuzione di OS/2 :-> 
(la so tutta la storia, non te preocupe... dalla finta collaborazione 
con IBM all'abbandono con pezzi di codice di OS/2 in mano e Win3.1 da 
sfornare)


 (parcondicio??)
Non credo, piuttosto "convenienza"... Il fatto di essere satati
abbandonati da microsoft potrebbe pesargli non poco e poi con la nuova
linea .NET ed il C# (C-SHARP, anche se questo potrebbe dar noia piu'
che altro a Delphi e non a Java) si sente il fiato M$ sul collo, ha
paura che se M$ decidesse di proporre alternative proprietarie a Java,
potrebbe perdere quote di mercato; l' Open source potrebbe garantire
sufficenti quote , poi i guadagni verrebbero dl supporto...
Quanto ad OS/2, il fatto che il suo sviluppo sia affidato a
SerenitySystems potrebbe essere gia' una buona cosa, del resto peggio
di come e' ora non potrebbe andare; e poi chi ha prenotato
EcommStation rischia di avere persino tutti i FIX e gli aggiornamenti
gratuiti anche per i prossimi anni. Non male, tuttosommato. 
