Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Risoluzione Commissione bicamerale per l'infanzia

Ieri la Commissione bicamerale per l'infanzia ha approvato
all'unanimita', dopo un serrato dibattito durato diverse settimane,
una risoluzione che impegna il governo a fare molte cose sul tema
dell'adozione. La risoluzione (il cui testo integrale, tempo sempre
mancante permettendo, mettero' nei prossimi giorni su 
www.stramba.net
insieme ad altri atti parlamentari d'interesse) e' a mio parere molto
interessante, anche se si e' gia' attirata i soliti strali del solito
Griffini: gran brutta cosa vedere frustrati i propri desideri di
egemonia culturale e di piu' prosaico monopolio del "mercato".
Quello che posto di seguito e' il comunicato Ansa a proposito della
risoluzione. Con un'avvertenza: seguendo un (mal)vezzo sempre piu' di
moda sulla stampa italiana, il titolo da' per acquisiti dei benefici
che in realta' sono solo un auspicio, visto che una risoluzione e'
solo un atto d'indirizzo, non certo una norma.
KBXP  ZCZC0226/SXA  WIN40211  R POL S0A QBXB
ADOZIONI: PER GENITORI ADOTTIVI STESSI BENEFICI IN UFFICIO
PREVISTO ANCHE FONDO PER SOSTENERE FAMIGLIE NON ABBIENTI
(ANSA) - ROMA, 27 MAR - Le mamme e i papa' adottivi potranno godere
dei permessi dal lavoro anche se il figlio ha piu' di un anno.
L'estensione dei benefici ai neo genitori fara' infatti riferimento al
primo anno dell'entrata in famiglia e non piu', come e' attualmente,
all'eta' del minore. Lo prevede una risoluzione sulle adozioni
internazionali approvata dalla Commissione bicamerale per l'infanzia e
presentata oggi a Montecitorio dalla presidente Maria Burani. La
Commissione - ha annunciato la presidente - avviera' un'indagine
conoscitiva sul lavoro delle autorita' e degli enti nei paesi di
origine dei bambini. Burani ha inoltre sottolineato che sull'atto
parlamentare c'e' gia' l'accordo del ministro per le pari opportunita'
Stefania Prestigiacomo che ha la delega in materia.
La risoluzione (prima firmataria la diessina Marida Bolognesi)
impegna, fra l'altro, il governo ad istituire un fondo per sostenere
economicamente le coppie meno abbienti ma disponibili ad adottare un
bambino; a prevedere maggiori informazioni alle coppie (anche
attraverso specifiche campagne di sensibilizzazione); a garantire la
liberta' di rivolgersi, indipendentemente dalla regione di residenza,
ad uno degli enti autorizzati. Sollecita, inoltre, iniziative che
permettano l'inserimento nelle famiglie di minori in eta' scolare
accelerando ad esempio l'iter delle pratiche; ad assicurare un
maggiore controllo ed uniformita' sulla partecipazione alle spese
richiesta dagli enti autorizzati alle famiglie, anche in riferimento
ai corsi di formazione a pagamento; a prevedere nel nuovo regolamento
della Commissione per le adozioni internazionali, che si sta
elaborando, ''criteri e norme di comportamento ai quali gli enti
autorizzati debbano attenersi stabilendo forme graduali di censura in
caso di mancato rispetto''.
Burani, sottolineando che la risoluzione e' stata approvata
all'unanimita' in totale accordo fra maggioranza e opposizione, ha
precisato che il suo scopo e' rendere le adozioni ''piu' facili e piu'
trasparenti''. La legge in vigore - ha aggiunto - e' giudicata dalla
Commissione buona ma servono delle migliorie attuative che la
risoluzione individua ed indica al governo. Un punto e' stato
particolarmente sottolineato: preparare culturalmente le famiglie ad
accogliere non solo neonati ma i bambini grandi, quelli in eta'
scolare o prescolare: ''sono bambini grandi - ha detto Bolognesi - che
grandi non sono. Sono come dei neonati perche' rivivranno una seconda
nascita''.
La risoluzione e' stata commentata positivamente dal ministro
Prestigiacomo. ''Questo atto - ha affermato - rafforza il lavoro che
il governo sta svolgendo in questo campo ed evidenzia un'ampia
convergenza fra tutte le forze parlamentari sulla necessita' di
migliorare le procedure di adozione internazionale nel rispetto della
trasparenza e con l'obiettivo di dare una famiglia a tanti bambini
abbandonati che purtroppo sono stretti in condizioni di gravissima
indigenza''. (ANSA).
MAS  27-MAR-03 14:16 NNNN
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

Riporto quanto ho scritto sul forum di AiBi:
--
Sul tema proposto c'č una dichiarazione a firma Griffini nel notiziario
di AiBi.
Il suo indirizzo, se non dovesse rientrare nelle notizie riportate su
www.aibi.it
, č:
http://www.aibi.it/notizia_aibi.asp?id=1165
Il resoconto della seduta di Mercoledě 26 Febbraio 2003, in cui č stata
posta in discussione ed approvata la mozione in oggetto, si puň trovare
nel sito:
http://www.camera.it/_bicamerali/nochiosco.asp?pagina=/_bicamerali/leg14/infanzia/home.htm
L'indirizzo diretto č:
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/bollet/200303/0326/pdf/36.pdf
--
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 --

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Scusate il mess. vuoto di prima.
Ho letto sul sito Aibi la posizione di Griffini. Non ho seguito
perfettamente tutta la trafila, il tempo manca a tutti, ma da quello che
mi è sembrato non trovo che nessuno voglia scaricare gli Enti, e comunque
una presa di posizione intransigente da tutte le parti mi sembra che porti
solo a delle posizioni statiche. C'è qualcuno in grado di chiarirmi le
idee in proposito.
Grazie Pigi


idee in proposito.
Non so se aiutero' a chiarire o se faro' piu' confusione, comunque ci
provo.
In sostanza, Griffini lamenta il mancato accoglimento di tre sue
proposte che, a giudicare da quanto viene dichiarando da diverso
tempo, gli stanno molto a cuore, e combatte una lotta su un quarto
punto:
1) "privatizzare" la valutazione dell'idoneita' delle coppie,
sottraendola ai TpM e affidandola agli enti autorizzati;
2) ridurre drasticamente il numero degli enti autorizzati, che
sarebbero troppi e soprattutto privi (a parte Aibi e pochissimi altri)
di esperienza e professionalita' (e talvolta, si fa capire, anche
d'onesta');
3) inserire nella CAI anche dei rappresentanti degli enti autorizzati
(ovviamente solo di quelli di serie A secondo la classifica di
Griffini);
4) impedire alle Regioni di attivare propri servizi (quindi pubblici)
in grado di operare come enti riconosciuti.
Senza farla troppo lunga: sul primo punto, mi pare difficilmente
contestabile che un servizio tanto delicato come quello della
valutazione delle coppie debba ricadere sotto la responsabilita' delle
istituzioni, con le relative garanzie di terzieta' e neutralita', e
non di privati che, per quanto sociali, sono pur sempre parte in
causa. Sull'argomento si e' sviluppata qualche tempo fa una
discussione su questo NG, e non mi pare che la proposta di Griffini
avesse trovato sostenitori, pur riconoscendo tutte le lacune e le
storture attuali, che necessitano pero' di miglioramenti, non di
stravolgimenti.
Sul secondo punto, e' fin troppo scoperta la pretesa egemonica
malamente celata dietro la richiesta: non e' il numero degli enti
autorizzati a creare problermi, ma la qualita' del loro operato. Che
prescinde totalmente dalle dimensioni dell'ente, e spesso anche dalla
sua "anzianita'" ufficiale.
Per quanto riguarda l'inserimento di rappresentanti degli enti nella
CAI, mi pare un buon esempio di come sia da taluni considerata oggi in
Italia la questione del conflitto d'interessi: essendo la CAI in primo
luogo un organo di controllo dell'operato degli enti, inserirvi i loro
rappresentanti sarebbe un po' come far nominare il presidente della
RAI dal proprietario di Mediaset. O (fatte le debite proporzioni)
inserire nella Corte di Cassazione i rappresentanti degli imputati.
Nemmeno Lui c'e' riuscito del tutto: e allora Griffini abbia almeno un
po' di pazienza e aspetti il suo turno.
Sulla questione degli enti costituiti dalle Regioni, infine, mi pare
che Griffini dia una prova lampante di doppiopesismo e di malafede.
Doppiopesismo perche' tale possibilita' e' esplicitamente prevista (se
non auspicata) dalla legge 476/98, quella stessa legge che Griffini
osanna, a proposito e a sproposito, a ogni momento, ma solo per altre
norme. E alcune arriva a stravolgerle, come quella sulla scelta del
paese, ma questo e' un altro discorso che ci porterebbe troppo fuori
tema. Malafede perche' non si puo' da una parte tuonare un giorno si'
e l'altro anche contro gli altri enti che sarebbero troppo esosi (e
anche qui varrebbe la pena di scavare un po' di piu' nella giungla
tariffaria e nelle voci poco evidenziate di Aibi) e poi osteggiare la
nascita (vedi le dichiarazioni furibonde quando e' nata, peraltro
finora unica in Italia, l'agenzia regionale del Piemonte) di enti di
emanazione pubblica destinati a calmierare il "mercato".
Volevo essere sintetico, ma come al solito l'ho fatta troppo lunga.
Come al solito, scusate la mia incontinenza verbale.
Pietro
..
www.stramba.net
Cronache d'adozione