Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Siamo assicurati?............

Ho fatto un incidente con il motorino e ho completamente ragione.
L'assicurazione della controparte come risarcimento del danno mi
riconosce una cifra di 300 € contro le 1300€ di preventivo
giustificando il tutto con l'età del motorino.
Il mio problema però è che a quella cifra non sono riuscito a trovare,
presso alcuni saloni della mia citta, motorini da comprare.
La mia assicurazione mi ha detto che se voglio posso rivolgermi, a mie
spese, ad un avvocato...... ma che la legge è dalla parte della
"controparte".
Cosa posso fare???? Grazie


Prendi l'avvocato e vedrai che riuscirai a prendere ciò che ti spetta!
È un tuo diritto ripristinare il mezzo com'era prima dell'incidente.
Se presenti la fattura devono pagare e basta!
Tutto il resto son cazzate per non tia fuori i soldi...
felix

 riconosce una cifra di 300 ? contro le 1300? di preventivo


 federconsumatori
allora č un estorsione..č quale č il problema..."cosa grossa o fesseria
rivolgetevi a polizia".....risolto...

Se il valore commerciale del tuo ciclomotore è di 300 euro difficilmente
otterrai più di questa cifra.
Avvocati? Associazione consumatori?......devi sempre anticipare delle somme
(certe) per una cosa incerta....che un giudice riconosca che la Compagnia ti
paghi su un preventivo!
Ciao, Oscar

Tutto il resto son cazzate per non tia fuori i soldi...
Non scriviamo inesattezze, per favore.
Non sono le assicurazioni a disporre ciò che è stato detto al cliente, ma la
LEGGE italiana. Ed è anche abbastanza semplice intuire lo scopo della norma:
evitare l'arricchimento illecito.
Va pure detto che quando vi è controversia sull'importo da risarcire, il
consumatore dà sempre del ladro all'assicuratore e dell'incompetente al
perito. Non sfiora mai l'idea che nel vendere a 20 Euro un tappo del
radiatore (costo di produzione, poche decine di Euro al quintale) ci sia
qualcosa che non va?
E' poi vero che il danneggiato ha diritto a ripristinare il mezzo com'era
prima dell'incidente, ma se le condizioni erano pessime non sussiste il
diritto a comprare un altro veicolo messo meglio.
Ciò premesso, ricordo quanto avevo scritto alcuni giorni fa: alcuni giudici
hanno sentenziato che si può ottenere dall'assicuratore un risarcimento più
elevato del valore commerciale del veicolo danneggiato, qualora le spese di
ripristino eccedano in misura accettabile il predetto valore. Non mi sembra,
tuttavia, il caso specifico: qui si tratta di spendere quattro volte tanto,
e non per riparare ma per riacquistare.
Dico infine due parole sul sistema giudiziario. Quando viene ricevuta una
citazione, gli uffici legali delle Compagnie mettono sul piatto della
bilancia i costi della causa e la richiesta del cliente, e possono decidere
(succede non di rado) che pagare quanto richiesto dal cliente sia il male
minore.
Questa è una perversione del sistema, perchè il cliente continua ad avere
torto marcio come prima ed incassa dei soldi che non gli spetterebbero. Solo
che non se ne rende conto, e l'impressione che ricava è:
1) Ho preso il soldi perchè avevo ragione ed era mio diritto
2) L'assicurazione tirava a fregarmi
3) Prendi l'avvocato ed otterrai tutto quello che vuoi
Non mi sembra una cosa degna di un Paese civile.
A.L.

 Non mi sembra una cosa degna di un Paese civile.
Un quadro perfetto!
Luka

 federconsumatori
Hai dimenticato Stafelli, il Gabibbo e Mi Manda Raitre
Renato

...

Vorrei chiarire che a me non interessa affatto "arricchirmi" con
quanto rimborsatomi dall'assicurazione ma semplicemente ripristinare
un oggetto che io utilizzavo, e quindi ben funzionante, su cui
regolarmente pago tasse di circolazione e quant'altro.
La cifra richiesta scaturisce da un preventivo fatto da un tecnico
specializzato e di cui non mi sono interessato essendo io
assolutamente ignorante in materia. Tengo latresì asottolineare il
fatto che io ho chiesto all'assicurazione una cifra con cui poter o
ripristinare il mio mezzo o ricomprarne uno equivalente( ammesso di
trovarlo).
Probabilmente avrei dovuto fare come qualcuno mi aveva suggerito di
farmi ricoverare in ospedale accusando danni fisici e pretendendo
risarcimenti per danni (quelli si ) inesisistenti. Mi sto accorgendo
però che un comportamento onesto non da frutti....
Grazie comunque.

...

Vorrei chiarire che a me non interessa affatto "arricchirmi" con


però che un comportamento onesto non da frutti....
I frutti cosa sarebbero, avere dei quattrini che non ti spettano?
Perchè è questo il punto: NON TI SPETTANO. Lo dice il Codice Civile, e lo
diceva già vent'anni prima che l'assicurazione fosse resa obbligatoria per
le auto.
A.L.


Il problema è stato trattato più volte dall'autorevole rivista Quattroruote.
Non vedo perchè se io ho un auto o una moto vecchia ma perfettamente
funzionante e mi vengono a dosso distruggendomela, non la posos ripristinare
alle condizioni che era anche se il suo valore è prossimo a zero.
Non sono un avvocato ma dallo stesso giornale era stato riportato un
articolo di legge a cui appellarsi che da diritto ad essere risarcito
indipendentemente dal valore dell'autoveicolo.
RIPETO: le assicurazioni sono brave solo a chiedere e fanno di tutto per non
dare mai!
E per di più aumentano sempre alla faccia dell'inflazione programmata
nonostante gli incidenti negli ultimi anni siano calati specie ora con la
patente a punti.
felix


Io avevo un ciclomotore con poco valore e son stato risarcito per l'intero
danno presentando la fattura.
felix

patente a punti.
Il CEPU dispone di ottimi corsi di matematica e statistica dove si impara
che per far media con DECENNI di sinistrosità catastrofica, servono
altrettanti DECENNI di sinistrosità ridotta, non dieci mesi.
Che ne dici di iscriverti?
A.L.


Ho già una laurea in ingegneria gestionale e credo mi basta.
Tu invece è meglio se ti iscrivi alla scuola elementare o se cambi
mestiere!!!
felix

mestiere!!!
Io le elementari le ho finite con profitto e mi hanno insegnato che se per
vent'anni si registrano, mettiamo, centomila sinistri l'anno, e poi si
introduce un meccanismo dove per una sola volta il numero scende, mettiamo,
a settantamila, la media è data dalla formula (100.000 x 20 + 70.000)/21 =
98.500.
Il che vuol dire che il peso matematico del nuovo meccanismo è scarsissimo e
la situazione è la stessa di prima.
A ingegneria sono andati un po' più in là e mi hanno insegnato che se per
vent'anni un bilancio è in deficit, per sanarlo servono vent'anni di
profitti comparabili con le perdite pregresse. Non dieci mesi.
Nel complesso ho imparato che i margini matematici per pretendere la
riduzione delle tariffe basandosi sul comportamento recente
dell'automobilista e dimenticando il lungo passato, non ci sono.
E ho anche notato che le associazioni dei consumatori, i Marrazzi e le
Bartolini, sono i paladini della matematica quando si tratta di randellare
la vittima di turno (tassi di interesse, costi e rendimenti vari). Mentre
quando fa comodo al consumatore, le tariffe si devono ridurre con il colpo
di spugna sul passato e buona pace dell'impresa assicuratrice fessacchiotta
che ha pagato.
Oppure bisogna smetterla di parlare male del Sud perchè adesso in molti
mettono il casco e resistono alla tentazione di passare con il rosso, per
cui va dimenticato quello che succedeva fino all'altro ieri con buona pace
dei morti e dei feriti.
A.L.

 felix
A ingegneria gestionale non ti hanno insegnato 3 cose:
1) il congiuntivo: non puoi sbandierare una laurea e poi cadere su un 
banale congiuntivo 3 parole dopo :-(
2) a "sapere di non sapere": più si studia, più ci si rende conto che 
non si sa nulla, invece tu pensi di sapere tutto anche di argomenti che 
conosci solo perchè ne hai parlato al bar con gli amici.
3) a giudicare le persone: Alex è in assoluto uno dei 5 agenti più 
competenti che io conosca (e credimi che ho contatti con centinaia di 
colleghi).
Mauro P.


Prima cosa, ho riportato fonti autorevoli, quali Quattroruote, che riportava
articoli di legge (non ricordo quali) e sentenze in cui l'automobilista ha
avuto ragione.
Secondo, ho riportato la mia esperienza personale, in cui l'assicurazione
non voleva risarcirmi poichè il valore del danno superava quello del
motorino ma io l'ho ugualmente fatto riparare, poi ho presentato regolare
fattura e alla fine son stato pagato.
Terza cosa, non vedo perchè il sig. Alex, tanto bravo ed educato, possa
permettersi di offendere le persone consigliando iscrizioni al CEPU e quando
io gli rispondo sullo stesso stesso tono, tu lo debba difendere.
Non me ne frega niente stare qui a sbandierare il mio titolo di studio e
nemmeno sto attento agli errori di ortografia nel scrivere velocemente una
mail ma mi fa incazzare il fatto che anzichè difendere l'onesto cittadino
che paga regolarmente l'assicurazione e le tasse cercando di aiutarlo a far
valere i suoi diritti, VOI 5 AGENTI COMPETENTI state qui a dire che non c'è
niente da fare in questi casi quando NON E' VERO!
Come ha scritto il superagente che conosci tu, se l'articolo è vecchio e
interpretabile, ben venga l'interpretazione a favore dell'assicurato, almeno
da parte della sua compagnia.
Con questo intendo chiudere il post e invitare chi si trova ad aver ragione,
a non arrendersi facilmente se gli vengono negati i propri diritti!
felix

a non arrendersi facilmente se gli vengono negati i propri diritti!
Il fatto che ad una norma vecchia di oltre mezzo secolo si possano
contrapporre giochetti interpretativi basati sulla quantità di materiale
discordante (prassi e giurisprudenza) accumulati nei decenni, non c'entra
nulla con i DIRITTI.
La legge originaria afferma un principio validissimo. Se l'abilità
dell'avvocato consente di "gabbare" tale principio, il consumatore può
benissimo tentarci e tanti auguri di prendere i suoi soldi.
Ma non si riempia la bocca con la parola "diritti", che sono ben altra cosa
e che stanno altrove.
A.L.