Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: incidente senza impatto

Salve, chiedo al NG un consiglio riguardo un incidente che mi è capitato. Ad 
un incrocio un'auto non mi ha dato la precedenza e per evitare l'impatto ho 
frenato bruscamente e sono finita a terra. Fisicamente neanche un graffio, 
ma la motoretta ha avuto danni per circa 300 euro. Ripeto che non c'è stato 
impatto, e la vettura si è fermata e il conducente mi ha fornito i suoi 
dati. Non abbiamo compilato la constatazione amichevole, perchè non mi 
sembrava che ci fossero danni. La  domanda è questa. Posso a distanza di un 
giorno chiedere al guidatore della vettura di firmare il CID, o rischio di 
perdere tempo? Grazie. Chronos12 


per ilo cid non c'è problema a livello di tempistica, l'importante è
che il guidatore dell'auto sia d'accordo nello specificare che tu sei
caduta per evitare l'impatto, altrimenti l'assicurazione potrebbe fare
storie proprio perchè non c'è stata collisione tra i veicoli.


Puoi chiederlo tranquillamente al conducente dell'auto.
Questo sveltirà la pratica di liquidazione dei tuoi danni, ma nulla più:
controparte subirà comunque l'aumento per malus.
Naturalmente se non è disposto a firmare la CAI (Constatazione Amichevole 
d'Incidente), dovrai chiedere i danni alla tua stessa compagnia, la quale 
pagherà per conto di controparte, in base alla nuova normativa 
dell'Indennizzo Diretto.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

chronos12 ha scritto:

quoto quanto gia' detto dagli altri e aggiungo anche che, in termini di 
responsabilita', se non c'e' stato urto e' assai improbabile tu riesca 
ad ottenere molto piu' di una turbativa, che vale 20/30 % -
Ciao,
N.

 N.
Ma non è assolutamente vero! L'impatto non ha importanza perchè se la 
macchina è uscita all'improvviso non dandoti la precedenza e tu sei caduta 
per evitare l'impatto la colpa è della macchina; e qui è d'obbligo il cid in 
modo che il conducente dichiari che è stato lui a sbagliare. Qualche anno fà 
ho visto una macchina che si era fermata per far attraversare un pedone 
sulle strisce, e sulla destra un motorino superava la colonna di macchine 
ferme; arrivato sulle strisce ha visto il pedone e per evitarlo è caduto e 
si è fatto un po male lui, e il pedone a sua volta si è spaventato ed è 
caduto battendo la testa, e l'assicurazione del motorino ha pagato eccome 
anche se non c'è stato urto. 

 anche se non c'è stato urto. 
ah, beh... siccome tu hai visto IL TUO UNICO (peraltro ho i miei dubbi 
che il pedone sia stato pagato al 100%) caso deduci che funzioni sempre 
cosi'.
Ma per favoreeeee...!
Ciao,
N.
PS x chronos12 : lascia stare le amenità di questo post. Se non c'e' 
stato urto non farti illusioni di essere risarcita al 100% - LA sola 
cosa a tuo vantaggio e' che la cifra e' piccola.

 Ripeto che non c'è stato
Ringrazio tutti per le risposte. Chronos12 

PS x chronos12 : lascia stare le amenità di questo post. Se non c'e'
stato urto non farti illusioni di essere risarcita al 100% - LA sola
cosa a tuo vantaggio e' che la cifra e' piccola.
Purtroppo, da addetto ai lavori, devo quotare Sanchez...
Trattandosi di turbativa del traffico, l'assicurazione di controparte
farà di tutto per non riconoscere la ragione al 100%.
Saluti

 farà di tutto per non riconoscere la ragione al 100%.
Per 300 E?
Non manderà neppure fuori in perito secondo me.
Per il nostro amico: se andavi all'ospedale e ti facevi dare qualche giorno
potevi tenere il foglio per "ricattare" l'assicurazione.
Ovvero: o mi pagate i danni materiali in toto oppure me li ridate sottoforma
di danni fisici.
-- 
dmax