Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Antitrust ed RCA

L'antitrust spara a zero sulla RCA ed il mondo politico è in subbuglio
contro le Compagnie cattive.
Proprio lo Stato vorrebbe dare lezioni sulla gestione d'impresa! Prezzi
politici, posti di lavoro superflui, finanziamenti senza uno straccio di
garanzie: ecco la ricetta con cui lo Stato imprenditore ha gestito le
aziende che ad esso facevano capo.
Ricordate i risultati, vero?
Ed e' da ingenui dire che si stava meglio prima perchè le polizze costavano
meno e le banche avevano il prestito facile... i deficit li pagava tutti il
contribuente! Ringraziate quegli anni d'oro se oggi andrete in pensione con
metà soldi e molti più contributi.
Uhmmm... chissà perchè i politici se ne sono venuti fuori con questa
faccenda che sa tanto di contentino al popolino (tanto non porterà da
nessuna parte). Non sarà per via di quei dodici milioni di italiani chiamati
alle urne per le amministrative?
Nooo... ma dai, Alex... cosa vai a pensare.
A.L.

 nessuna parte
Certo gli interessi sono molto forti per non darla vinta, anche questa
volta, alle compagnie.
Ciao

volta, alle compagnie.
Al di là del fatto che un orgnismo "antitrust" contraddice il concetto
stesso di libero mercato (dove chiunque dovrebbe poter proporre ciò che
vuole al prezzo che vuole, e se al cliente non sta bene basta che non
compri), le COMPAGNIE non consistono solo nei vertici. I profitti non li usa
solo l'amministratore delegato per farsi la piscina.
Inoltre, quello assicurativo è l'unico settore in cui il consumatore si
preoccupa di fare i conti in tasca all'azienda fornitrice. Non solo non si
chiede quale sia il costo reale di un MMS nè quale sia il margine del suo
gestore, ma riversa fiumi di Euro in foto, messaggini, filmatini e
amennicoli simili, che saranno pure simpatici ma rappresentano la fiera del
superfluo.
La verità è semplice: la RCA è percepita non come un prodotto utile ma come
una tassa, da evitare a tutti i costi. Se costasse un Euro all'anno, a
qualcuno sembrerebbe sempre troppo.
E i politici, in pieno periodo elettorale, tutti dietro. A partire dalla
continua citazione dell'inesistente "decreto salva-Compagnie": mi sai dire
come e perchè "salverebbe le Compagnie" una norma che si limita a dire che i
danni vanno provati secondo diritto davanti ad un magistrato piuttosto che
determinati a casaccio (spesso in modo contraddittorio)?
A.L.

 una tassa, da evitare a tutti i costi.
A me sembra interessante la proposta di riforma che ho sentito qualche 
volta: subisci un sinistro? deve essere la tua stessa compagnia a 
risarcirti e a rivalersi sulla controparte. Addio CID che nessuno ti 
firma, cause, tribunali, tempi biblici per i risarcimenti e aumenti di 
fascia anche se subisci il sinistro ma la tua assi risarcisce l'altro 
per cavoli suoi...
-- 
Sibok (24, 150, NA)  dO O  (||||)°(||||)  O Ob
"Non per entrare nel merito del motore
ma ogni motore ha una musica, ed io la so" [cit.]


Mi viene un dubbio: se veramente fosse messa in pratica questa "rivoluzione"
di cui si parla in questi giorni, verrebbe meno anche l'obbligatorietà
dell'RCA ? Nel senso, se mi assicuro e subisco un incidente vengo risarcito,
se non mi assicuro nessuno mi paga per i danni che ho subìto, esattamente
come avviene per l'incendio e furto.. che ne dite ?

 come avviene per l'incendio e furto.. che ne dite ?
Che se uno ti butta sotto? acc in effetti non ci avevo pensato ma non 
credo sia difficile prevedere un qualche tipo di correttivo per i 
risarcimenti per gli incidenti piů gravi...


 determinati a casaccio (spesso in modo contraddittorio)?
Ci ha pensato l'antitrust: inflazione +18%, RCA +110%. E sarebbe lo stesso
anche se fosse iflazione 25% ed RCA 90%, oppure inflazione 10% ed RCA 60%.
Il punto nodale è che esiste una sperequazione. Che poi si voglia intentare
una crociata contro le assicurazioni (o contro i clienti) poco importa. Ci
sono molti motivi per farla ed altrettanti per non farla.
Credo però che questa sferzata sia una occasione per ripensare al concetto
stesso del funzionamento della RCA. L'unico atteggiamento sopportabile è
quello costruttivo, propositivo e non quello difensivo al limite dell'offesa
sia da un lato sia dall'altro.
Non ho rilevato niente di scandaloso negli abbozzi di proposta a margine del
rapporto, ed aggiungerei i concetti di resposabilizzazione penale del
contraente e l'inserimento della reciprocità oggettiva, ovvero io possessore
di un'auto di X valore di mercato non è giusto, a parità di potenziale di
sinistrosità dell'autista, che paghi quanto un'auto nuova e/o di valore
maggiore. Inoltre non è giusto che il possessore di un'auto che ha parti di
ricambio molto costose (vedi i modelli di lusso o con costosi accessori,
oppure i modelli poco diffusi che hanno generato alti costi di magazzino)
paghi quanto un'altra auto che ha costi di riparazione inferiore. Tutto ciò
inoltre funzionerebbe a dovere se fosse, appunto, la stessa Compagnia a fare
il risarcimento; il meccanismo sarebbe virtuoso.
Preferisco pensare alle occasioni per migliorare che a quelle per lasciare
tutto com'è.
Cordialmente, Massimiliano

 l'antitrust già negli anni venti...
[cut]
Cazzo!
Ehmm, volevo dire: è la prima volta che mi trovo quasi ed assolutamente
(quasi però) d'accordo con te, tutto il post intendo.
Ciao


 Che a questo punto dovrebbero assicurarsi anche i pedoni, oppure le
case, oppure le recinzioni, gli alberi, i ponti, i pali della luce e
cosė via.
Ti sembra una buona idea?
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it
natalia...@NOSPAMtiscali.it

 Ti sembra una buona idea?
Soluzione facile: tu butti sotto qualcuno? la tua assicurazione 
risarcisce, salvo poi rifarsi su di te.
Secondo me sarebbe un sistema per incentivare la gente a stare attenta, 
altrochè!
A me starebbe bene a patto che si introducesse anche l'altro correttivo: 
ovvero io subisco un incidente, la mia assi fa la perizia e mi rimborsa 
SUBITO, e poi se la vede con la controparte.
Il sistema attuale mi ha portato solo brutte esperienze, e imho non 
incentiva a tenere comportamenti virtuosi.


 risarcisce, salvo poi rifarsi su di te.
Scusami, ma ti rendi conto di cosa scrivi?
Che servirebbe allora assicurarmi, se poi il danno lo pago, in
definitiva, io?


 definitiva, io?
Allora va trovato un altro correttivo. Il punto importante secondo me è 
che deve cambiare il sistema per cui io subisco un incidente e la mia 
assicurazione è libera di risarcire un altro perchè a lei fa comodo, e 
poi mi alza ugualmente la classe...


 ha scritto nel messaggio
news:BdZqa.18419$K35.6...@news2.tin.it...

Quasi però... ecco... è il quasi che mi interessa. Cosa non condividi? Mi
interessa; magari anche in altro thread. C'è bisogno di propositività e di
sano interesse.
Cordialmente, Massimiliano

 Cordialmente, Massimiliano
E ma sei incontentabile, ma ti pare che dopo che ci siamo scontrati un sacco
di volte, io non possa essere in qualche modo in disaccordo con quanto hai
detto?
Ne riparleremo, certamente, in futuro.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:jmhra.17474$3M4.5...@news1.tin.it...

Scusami, ti rispondo dalla... pausa pranzo...;-)
Credo ci sia un malinteso sulle persone; io non mi sono scontrato con
nessuno mai sul NG.
Esiste un altro MS di nome Massimiliano?
Cordialmente, Massimiliano
PS: sono comunque felice che tu condivida il mio post!

 determinati a casaccio (spesso in modo contraddittorio)?
Il decreto serve a scoraggiare i milioni di automobilisti truffati.
Davide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Scusa ma tu sei MS, no?
Appena posso ti farò un resoconto dettagliato.
Ciao
ps
Scontro nn significa necessariamente litigare...

ehm ehm.... qualcuno qua ce l'ha con me??? io sono M.S.
mentre l'altro è MS....
Riph... tu ti sei scontrato con me.... :))) (in tutta civiltà, ovviamente)
o io o MS dovrà cvambiare nick :)
ciao ciao

"M.S." ha scritto nel messaggio
...

Infatti, me ne sono accorto appena dopo.
Effettivamente MS deve cambiare nick, mi pare che sia arrivato dopo no?
Anche xchè c'è già troppa confusione sulle assicurazioni x farne anche
dell'altra sull'enneggì che parla di assicurazioni.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:uxDra.34321$K35.1...@news2.tin.it...

Buongiorno ad entrambi.
Non è per rivendicare anzianità ;-) ma credo di averne un pochina di più.
Comunque il nick lo cambio io, non vi preoccupate.
Cordialmente, Massimiliano


A me sembrava che come frequentatore di questo ng fosse M.S. il più
"vecchio", è solo una mia impressione e cmq bravo che senza perdere tempo
hai cambiato subito il tuo nick, dimostra una certa maturità.
Ciao

poi mi alza ugualmente la classe...
Sciocchezze da bar sport.
Nessuna assicurazione č contenta di pagare un risarcimento elevato: se tira
fuori i soldi č perchč finendo in tribunale si spenderebbe di piů (e' ora
che i clienti imparino che per vincere le cause ci vogliono PROVE e
TESTIMONI).
E nessuna assicurazione paga apposta dei micro-risarcimenti per alzare la
classe b/m e guadagnarci: al cliente basterebbe reintegrarli in sede di
rinnovo per annullare all'istante gli effetti deleteri di tale presunta
manovra.
A.L.

tutto com'è.
Benissimo, miglioriamolo: abolire l'obbligo a contrarre! Il tizio
pluricondannato per truffa non ha diritto alcuno ad assicurarsi di nuovo:
vada a piedi. Il tizio con 10 sinistri all'anno vada a guidare nel Sahara.
E dato che si parla tanto di "recepire i sistemi in vigore in Europa" ecco
la scuola britannica: definiamo le lesioni con esami medici STRUMENTALI. Se
il "colpo di frusta" non salta fuori dagli esami appositi, quali RMN od
elettromiografia, vuol dire che non c'è: in questo caso i costi diagnostici
saranno tutti a carico del finto danneggiato.
Quanto all'antitrust inventato negli anni '20, è solo una scuola di
pensiero; quella smithiana (assai antica) sostiene che tutte le ingerenze, a
partire dall'intervento statale, danneggiano il mercato. Se ne discute da
una vita e sempre se ne discuterà.
Altri punti salienti:
1- La polizza costa quanto l'auto scassata del 1990? E allora? Non ho mai
saputo che la sinistrosità fosse direttamente proporzionale al listino di
Quattroruote. Nè mi risulta che il padrone dell'auto scassata del 1990 abbia
chiesto al fisco riduzioni sulla benzina, poichè dieci pieni costano più
della vettura.
2- La RCA non rispecchia l'inflazione. E allora? Dato che l'inflazione è la
sommatoria della fluttuazione dei prezzi di un paniere dei beni/servizi è
più che logico che i prezzi di tali beni, presi singolarmente, non
replichino l'andamento medio. Altrimenti a cosa serviva il paniere? Bastava
prenderne un bene/servizio a casaccio.
A proposito, a Roma chi fa queste belle analisi? Saranno gli stessi tizi che
per tutto il 2001 comparvero in TV giurando "l'Euro non porterà aumenti"?
A.L.

organismo garante della concorrenza.
Vada al mercato sotto casa mia, allora: i fruttivendoli hanno tutti le
banane più o meno allo stesso prezzo.
E abolisca all'istante i contratti collettivi di lavoro: sono una forma di
cartello! L'imprenditore assumerà il candidato che, per occupare un certo
posto di lavoro, chiederà la retribuzione più bassa.
Ma così non ti piace, immagino. E perchè? Non è lo stesso principio?
A.L.

 Ma così non ti piace, immagino. E perchè? Non è lo stesso principio?
A parte che hai fatto un esempio ridicolo, ebbene anche se i fruttivendoli
si accordano sui i prezzi da attuare commettono reato, non è più concorrenza
e libero mercato ma un'associazione che monopolizzerebbe la frutta facendola
pagare troppo.
Capito???

 manovra.
Quindi questo significa che se causo un incidente, pago il risarcimento 
tramite l'assi e poi pago per riparare la mia auto,e  fin qui tutto ok. 
Se invece lo subisco, rischio che le cose vadano nello stesso modo, e 
qui andiamo un po' meno bene.
Non mi pare un sistema per incentivare comportamenti virtuosi. 
Altrimenti, subisco il danno, la mia assicurazione risarcisce senza 
accertare i fatti, io pago per ripararmi l'auto, e poi verso pure altri 
soldi all'assi per non farmi alzare la classe?? 


 qualcuno sembrerebbe sempre troppo.
Peccato che il loro costo č sempre mille volte tanto!

 per tutto il 2001 comparvero in TV giurando "l'Euro non porterà aumenti"?
Cosa si definisce per premio assicurativo? Oggi stipulo la mia prima
polizza e mi assegnano la 14° classe e pago 1000 Euro. Il prossimo
anno la mia classe di merito scenderà (se non causo incidenti) in 13°
classe ma pagherò 1100 Euro. Se tanto mi da tanto, non riesco bene a
capire se sono stato un buon guidatore o se devo in ogni modo essere
spennato tutti gli anni. La mia auto perderà di valore (è certo), però
la mia assicurazione costerà sempre di più (più che certo!). Bel
premio!!!
Fabrizio

 Cosa si definisce per premio assicurativo?
cut...
Il resto sono chiacchiere da bar.
Questa è meglio se ce la spieghi.
Cordialmente, Massimiliano

 
Riporto quanto scritto da Blubook:
Cosa si definisce per premio assicurativo? Oggi stipulo la mia prima
polizza e mi assegnano la 14° classe e pago 1000 Euro. Il prossimo
anno la mia classe di merito scenderà (se non causo incidenti) in 13°
classe ma pagherò 1100 Euro. Se tanto mi da tanto, non riesco bene a
capire se sono stato un buon guidatore o se devo in ogni modo essere
spennato tutti gli anni. La mia auto perderà di valore (è certo), però
la mia assicurazione costerà sempre di più (più che certo!). Bel
premio!!!
1. La dinamica delle classi di merito non necessariamente è legata a dinamiche di premio: alcune Compagnie applicano classificazioni interne che prevedono altre dinamiche (riduzione franchigia). La Legge non impone minimamente che, al migliorare di una classe, il premio assicurativo debba necessariamente ridursi.
2. La suddivisione in classi di merito CIP ha, essenzialmente, fini di classificazione del rischio e di comparabilità tariffaria: posto che cardine di un contratto aleatorio è che il rischio si esplica in un momento successivo al pagamento del premio, non è possibile stabilire *classifiche* salvo gli ordinari (e numerosissimi) parametri di tassazione del rischio stesso (età, cilindrata, kW, professione, ...).
3. In Italia è normale definirsi buoni guidatori. La realtà è, purtroppo, molto diversa: sinistralità doppia rispetto agli altri Paesi europei e costo medio del sinistro in costante e vertiginoso aumento (ma questo è un altro discorso). Basta farsi un giretto in auto e contare quante cinture non vengono mai allacciate, quanti limiti di velocità non vengano rispettati, quante segnalazioni di svolta non vengano mai utilizzate, ...
Tuttavia amiamo definirci buoni guidatori.
4. Non esiste nesso logico fra il valore della vettura ed il premio di rischio. Esiste, magari, un debole legame diretto con l'età del veicolo: la senescenza dell'auto può rappresentare un aggravamento del rischio in assenza di buona manutenzione (freni, gomme, ...)
5. Sul premio (di rischio) ho già scritto.
Così va meglio?
Ciao
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.


Riporto quanto scritto da Blubook:
Cosa si definisce per premio assicurativo? Oggi stipulo la mia prima
polizza e mi assegnano la 14° classe e pago 1000 Euro. Il prossimo
anno la mia classe di merito scenderà (se non causo incidenti) in 13°
classe ma pagherò 1100 Euro. Se tanto mi da tanto, non riesco bene a
capire se sono stato un buon guidatore o se devo in ogni modo essere
spennato tutti gli anni. La mia auto perderà di valore (è certo), però
la mia assicurazione costerà sempre di più (più che certo!). Bel
premio!!!
1. La dinamica delle classi di merito non necessariamente è legata a
dinamiche di premio: alcune Compagnie applicano classificazioni interne che
prevedono altre dinamiche (riduzione franchigia). La Legge non impone
minimamente che, al migliorare di una classe, il premio assicurativo debba
necessariamente ridursi.
E ci mancherebbe che fosse il contrario!
2. La suddivisione in classi di merito CIP ha, essenzialmente, fini di
classificazione del rischio e di comparabilità tariffaria: posto che cardine
di un contratto aleatorio è che il rischio si esplica in un momento
successivo al pagamento del premio, non è possibile stabilire *classifiche*
salvo gli ordinari (e numerosissimi) parametri di tassazione del rischio
stesso (età, cilindrata, kW, professione, ...).
Ok.
3. In Italia è normale definirsi buoni guidatori. La realtà è, purtroppo,
molto diversa: sinistralità doppia rispetto agli altri Paesi europei e costo
medio del sinistro in costante e vertiginoso aumento (ma questo è un altro
discorso). Basta farsi un giretto in auto e contare quante cinture non
vengono mai allacciate, quanti limiti di velocità non vengano rispettati,
quante segnalazioni di svolta non vengano mai utilizzate, ...
Tuttavia amiamo definirci buoni guidatori.
D'accordo. Siamo delle bestie! Basta spegnere la radio una mattina mentre
andiamo al lavoro, provando a rispettare il Codice e vedere come si
comportano intorno a te. E' deprimente.
4. Non esiste nesso logico fra il valore della vettura ed il premio di
rischio. Esiste, magari, un debole legame diretto con l'età del veicolo: la
senescenza dell'auto può rappresentare un aggravamento del rischio in
assenza di buona manutenzione (freni, gomme, ...)
Esiste eccome! E' una visione su ampia scala che ovviamente va anche a
rivedere le metodiche di tariffazione e probabilmente intacca interessi
specifici di margini interni alle Compagnie, tuttavia con il sistema attuale
io possessore di un'auto a basso costo di risarcimento pago quanto il mio
alter ego ma con un'auto nuova e con elevati costi riparativi. Qual'è il
punto? Il punto è che la Compagnia che deve risarcire si trova di fronte a
risarcimenti di diversa entità e ciò significa soltanto che quello che non
viene ripagato da uno lo fa l'altro ovvero io con la macchina meno costosa.
Per quello che concerne la validità tecnica dei veicoli, devo rilevare che,
tolti i soliti estremi (rottame vs. nuova di pacca) ci sono moltissimi casi
in cui l'auto di qualche anno è tecnicamente ottima (senza prescindere dal
fatto che l'idoneità tecnica la sottoscrive la MCTC). Esempio, la mia Vectra
familiare ABS+AirBag del 97 , non è molto lontana da una SW di stessa fascia
e CV fiscali attuale, ma prova a riparare la mia ed una nuova magari con i
fari al neon.
Chiaro che così com'è costruita l'RC è difficile percepire questo stato di
cose. Proviamo ad introdurre il risarcimento diretto e vediamo che succede.


...

Le tue statistiche mi stupiscono.
Per spiegarti il mio pensiero (che non è distante da quello di tanti
onesti giudatori), posso dirti che 15 anni fa quando giudavo una
scooter 50 cc. senza obbligo di assicurazione, pagavo la modesta cifra
di 49.000 lire. Oggi che sono ancora possessore di uno scooter (ed in
15 anni non ho causato alcun danno a nessuno), pago 200 volte tanto
(alla faccia dell' inflazione). Le mie statistiche invece dicono che
in giro ci sono molti giudatori onesti e molte assicurazioni
truffaldine. Partendo dalle tariffe ed arrivando fino alle clausole.

 cose. Proviamo ad introdurre il risarcimento diretto e vediamo che succede.
Da quanto scrivi, credo che tu non abbia compreso le finalità dell'Assicurazione di Responsabilità Civile Auto.
La copertura RCA ci tutela dai danni che noi, con la nostra vettura, possiamo provocare agli altri. Punto.
Se io possiedo una vettura che costa poco o con pezzi di ricambio convenienti, non vedo perché dovrei ottenere una riduzione del premio di rischio, visto che, con la medesima vettura posso tamponare un Porsche (che la mia Compagnia dovrà pagare al posto mio secondo i valori di riparazione di _quella_ autovettura, non della mia).
Il fatto che la tua Vectra, ben tenuto ed in eccellente stato di manutenzione possa, travolgere un bambino può, forse, chiarirti le idee sull'inconsistenza di quanto hai scritto.
Ciao.


L'inflazione è determinata dai premi assicurativi RCA, non l'opposto:
Anche l'opposto invece, eccome ! ! !

 Anche l'opposto invece, eccome ! ! !
Non vedendo smiley, credo tu stia parlando seriamente.
Se puoi argomentare, potrebbe venirne qualcosa d'interessante.
Prego


Se puoi argomentare, potrebbe venirne qualcosa d'interessante.
Altro che smiley, ma tu veramente credi che i costi delle assicurazioni (per
altro le più care d'Europa) non influisca sull'inflazione, ma dai?
Riph

Antitrust continua a fare ingrassare i Cartelli.
Sinceramente sono stufo marcio di due parole: "privacy" e "cartello".
E' da un anno che per la RCA non si sente altro: cartello, cartello,
cartello. Ogni tanto la stampa tira fuori un termine che fa presa sul
popolino: da lì in poi tutti lo adoperano (in genere senza sapere cosa vuol
dire). Era successo per "multimediale", e da anni è in voga
"globalizzazione": non vuol dire niente e ci fanno i cortei!
"Cartello" secondo tanti è l'accordo tra compagnie per aumentare i prezzi
della RCA, scoperto e sanzionato in una sentenza. (in realtà non c'è la
sentenza ed è sbagliata la definzione economica, però è tanto bello dirlo).
Con "privacy" poi abbiamo passato ogni limite. (Una norma senza senso che
non si capisce bene cosa tuteli, ci ha già fatto diventare gli zimbelli del
mondo civile: adesso anche il controllo anti-SARS negli aeroporti sarebbe
"violazione della privacy").
Per favore, non potreste lagnarvi adoperando qualche parola nuova?
A.L.

soldi all'assi per non farmi alzare la classe??
La chiave della faccenda è nell'ACCERTAMENTO DEI FATTI.
E' difficile che in un contenzioso il cliente abbia prove inoppugnabili
della sua versione dei fatti. Ma spesso crede che l'assicurazione debba
dargli retta solo perchè lo dice lui, o perchè c'è la testimonianza di sua
moglie (che non vale niente), o perchè il tizio di controparte ha la faccia
del contaballe.
Ma discorsi del tipo "non è vero che si è fatto male" oppure "non è vero che
il danno è così grosso" sono validi solo se supportati da PROVE. Altrimenti
è aria fritta, ed è inutile prendersela con la Compagnia che ha liquidato:
si sa per eseprienza che affrontare un giudizio senza nulla in mano
significa perdere la causa e rimetterci le spese legali.
In questo momento ho un cliente con un bel sinistro. Ha fatto la
constatazione amichevole e l'ha fatta firmare alla controparte: secondo la
sua versione dei fatti, ha pienamente ragione e la controparte pienamente
torto. Solo che nel fare il disegnino si è sbagliato e la dinamica sembra
esattamente rovesciata: natutralmente (come tanti) non ha barrato le caselle
e non ha messo le annotazioni. Saputa la faccenda, il tizio di controparte
ha stappato lo spumante dalla gioia: dato che il disegno è sbagliato e la
situazione non può essere ricostruita (sono passate 2 settimane), si è
affrettato a cambiare le carte in tavola proclamandosi parte lesa.
Scomettiamo che quando pagheremo il sinistro, il cliente verrà a lamentarsi
da noi?
E dirà che le Compagnie sono ladre, che sono tutte scusa per alzare il
premio ecc. ecc. ecc.
A.L.

 altro le più care d'Europa) non influisca sull'inflazione, ma dai?
Rileggi il post: è quello che ho scritto.


Rileggi il post: è quello che ho scritto.
Azz!
Dicevamo quindi la stessa cosa, giusto allora.
Ciao

 ha scritto nel
messaggio news:dXNta.87720$K35.2...@news2.tin.it...




Ciao.
Ok. Capisco.
Allora ribaltiamo il punto di vista. Io ho una macchina molto sicura sia
attivamente che passivamente (Tutto! ABS, EPS, ABC. DEF, 6 air bag, ecc
ecc); perché pago come lo sfigato alter ego che ha una macchina che offre un
potenziale di sicurezza inferiore?
Il punto, per quanto tu lo possa contestare è che nel torbido si fanno le
tariffe che più aggradano, forti della impossibilità di chiunque di entrare
nel merito (io sono in un settore che non è molto diverso, nel metodo, dalle
assicurazioni). E' così è innegabile la sensazione di vessazione del
cliente.
Ricordo che io sono un convinto sostenitore che la tariffa non
necessariamente deve diminuire;-)
Cordialmente, Massimiliano

 premio ecc. ecc. ecc.
Tu però porti un caso piuttosto particolare...
Io poi vorrei capire un'altra cosa: se l'assi della controparte mi ha 
risarcito, com'è che la mia assi non sa ancora se alzarmi la classe? 
'sti soldi li ho incassati da una parte e rischio di cacciarli 
dall'altra? :PP


 altro le più care d'Europa) non influisca sull'inflazione, ma dai?
Strano, perchè se l'inflazione è intorno a pochi punti percentuali, 
mentre molti premi delle assicurazioni raddoppiano, per compensare ci 
dovrebbero essere dei beni il cui costo diminuisce...ma non me ne viene 
in mente nessuno! 
Più facile supporre che l'RCA non sia considerata nel paniere di beni 
utilizzato per calcolare l'inflazione...o no?
Ho l'impressione che se gli aumenti delle RCA fossero adeguatamente 
considerati, vedremmo valori di inflazione molto più alti...
Naturalmente se ci sono errori nel mio ragionamento correggetemi pure :)


 altro le più care d'Europa) non influisca sull'inflazione, ma dai?
Strano, perchè se l'inflazione è intorno a pochi punti percentuali, 
mentre molti premi delle assicurazioni raddoppiano, per compensare ci 
dovrebbero essere dei beni il cui costo diminuisce...ma non me ne viene 
in mente nessuno! 
Più facile supporre che l'RCA non sia considerata nel paniere di beni 
utilizzato per calcolare l'inflazione...o no?
Ho l'impressione che se gli aumenti delle RCA fossero adeguatamente 
considerati, vedremmo valori di inflazione molto più alti...
Naturalmente se ci sono errori nel mio ragionamento correggetemi pure :)
Prodotti che presentano prezzi decrescenti non sono un'eccezione: prova a pensare al mercato dell'informatica di consumo e, in generale, all'elettronica; pensa anche ai servizi finanziari dove le commissioni hanno, negli ultimi 3 anni, avuto riduzioni a 2 cifre, ...
Per quanto riguarda la dubbia presenza dei premi RCA nel paniere ISTAT di consiglio, prima di dire castronerie, di leggere qui: 
http://makeashorterlink.com/?L28215D74
Se preferisci, 
www.istat.it
.
Buona lettura.
