Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro durante periodo "diritto di ripensamento"

Sono cortesemente a richiedervi un vostro parere sul seguente caso.
Il contraente-assicurato sottoscrive un contratto assicurativo on line
(non si tratta né di un contratto di assicurazione obbligatoria della
responsabilità civile per i danni derivanti dalla circolazione di
veicoli a motori e natanti -r.c.auto-, né di polizza vita, né di
polizza a contenuto finanziario) della durata di un anno, che prevede
il diritto di ripensamento, in deroga alle norme vigenti, entro 14
giorni dalla data del pagamento del premio assicurativo.
Durante il periodo intercorrente tra il pagamento del premio e il
diritto di ripensamento, l'assicurato denuncia un sinistro che viene
regolarmente aperto dall'assicuratore.
A seguito dell'apertura del sinistro, l'assicurato esercita il diritto
di ripensamento.
Come si deve comportare l'assicuratore, anche alla luce della
normativa vigente (cfr: d.lgs. 185/99, d.lgs.190/2005; d.lgs.
206/2005,  d.lgs. 221/07, nella sezione IV bis titolata
“commercializzazione a distanza di servizi finanziari ai consumatori”,
articoli dal 67-bis al 67 vicies bis; regolamento ISVAP n. 5/2006 e
34/2010)?
a) l'assicurato, avendo esercitato il proprio diritto di ripensamento
non ha diritto alla garanzia prevista in polizza; ovvero
b) l'assicurato, ha comunque diritto che l'assicuratore adempia alla
propria obbligazione contrattuale, rimanendo libero di esercitare il
diritto di ripensamento)
c)  l'assicurato, ha comunque diritto che l'assicuratore adempia alla
propria obbligazione contrattuale, ma, avendo denunciato un sinistro,
non ha comunque diritto alla ripetizione della frazione di premio non
goduto (vale questo anche per i contratti assicurativi al di fuori di
quelli obbligatori???);
d) altra soluzione???
Quanto al premio assicurativo:
1) L'assicuratore trattiene l'intero premio annuale previsto in
polizza;
2) L'assicuratore ripete l'intero premio annuale previsto in polizza:
3) L'assicuratore trattiene la frazione di premio per il periodo più
breve coperto dalla rata e ripete la restante parte.
4) Altra soluzione????
Ringrazio anticipatamente per la Vs. fattiva collaborazione
Walter Rossi

 ha scritto nel messaggio 
news:c1bba2c1-0b87-4790...@s9g2000vby.googlegroups.com...








Walter Rossi
********************************************
A mio parere, se l'Assicurato ha pagato il premio per la copertura di un 
rischio, accade il sinistro, l'Assicuratore paga, decade qualsiasi ipotesi 
di rimborso del premio non goduto.
Il rischio non solo è stato corso dalla compagnia, ma è stato liquidato, 
quindi .....
Accade per tutte le polizze non obbligatorie, esempio per il furto 
dell'auto.
La parte rca obbligatoria viene rimborsata, la parte di premio del furto 
viene giustamente trattenuta dalla compagnia.
Saluti
Alberto

Gent.mo Alberto,
innanzitutto grazie per la tua opinione che tuttavia non risolve la
mia quaestio.
Nel senso che, entrambi sappiamo benissimo che in 14 gg la Compagnia
di assicurazione non liquiderà mai un sinistro. Ed è proprio questo il
mio dubbio.
Se l'impresa assicurativa ha aperto il sinistro, a seguito di denuncia
dell'assicurato, ma non ha ancora liquidato il sinistro (non avente ad
oggetto una polizza obbligatoria) e prima che siano trascorsi 14 gg
dalla data di decorrenza del contratto, può l'assicurato esercitare
comunque il diritto di ripensamento e quali effetti produce questa
facoltà dell'assicurato sul premio pagato?
Dubbi che neppure l'ISVAP, al momento, mi ha saputo risolvere.
Proverò anche con ANIA e IRSA.
Hai altri suggerimenti?
Con i migliori saluti
Walter Rossi


Permettetemi di dire la mia in proposito.
A mio parere se l'assicurato esercita il diritto di ripensamento, 
ripensamento che ha effetto automatico dalla decorrenza della polizza, 
rinuncia all'indennizzo o risarcimento.
Sempre a mio avviso è equivalente la denuncia di sinistro seguita, dopo 
pochi giorni, dall'annullamento della denuncia stessa.
In entrambi i casi penso che l'assicurato abbia diritto al rimborso 
dell'intero premio, eventualmente al netto delle spese sostenute dalla 
compagnia a seguito della denuncia di sinistro (tutte da dimostrare 
.........).
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 


Concordo.
Sarebbe utile capire se è un caso reale, di cosa stiamo parlando ?
Che tipo di polizza e che tipo di sinistro?
La clausola del ripensamento puoi postarla ?
Saluti
Alberto 

Gent.mi  Giampaolo e Alberto,
Grazie per i vostri consigli. Entro più nel merito perché la quaestio
mi sembra comunque interessante dopo l'introduzione dei regolamenti
ISVAP n. 5/2006, 34/2010 e 35/2010 sulla commercializzazione a
distanza di servizi assicurativi e le disposizioni previste dal Codice
del Consumo (con particolare riferimento al D.Lgs  23 ottobre 2007 n.
221).
Nella fattispecie, una primaria compagnia di assicurazione operante
monoramo nella Tutela Legale ha negoziato, con un'importante
associazione di categoria, per tramite di un broker (LLOYDS
Coverholder-contraente della polizza-) una Convenzione Assicurativa di
Tutela legale alla quale i membri del sodalizio possono aderire
mediante apposito modulo di adesione (ex art. 1342 cc) che, forma
parte integrante del contratto, le cui clausole devono essere
interpretrate ex art. 1363 cc.
La clausola di ripensamento (ora obbligatoria) così recita:
1. Il Contraente ha 14 (quattordici) giorni di tempo per esercitare il
diritto di ripensamento alla sottoscrizione della Polizza, a mezzo
invio di comunicazione, con specifico modulo, alla Società, per il
tramite del Broker. Il termine che precede decorre dal giorno
successivo alla data ordine bonifico della disposizione di bonifico
bancario attestante l’avvenuto pagamento del Premio.
2. Qualora il Contraente eserciti il diritto di ripensamento, lo
stesso ha diritto alla restituzione del Premio versato (escluse le
imposte).
Il caso:
L'assicurato aderisce alla Convenzione con regolare trasmissione e
spedizione al broker del modulo di adesione, nota informativa, ecc.,
copia del bonifico bancario attestante il pagamento del premio etc.
Dalla impresa di assicurazione riceve conferma dell'attivazione della
polizza a suo nome.
Dopo 3 giorni (1° Caso) denuncia un sinsitro all'Assicuratore che
conferma, per tramite del broker, l'apertura del sinistro. Al 11°
giorno dalla data di decorrenza della polizza, l'assicurato ci ripensa
ed invia recesso dalla polizza.
L'Assicuratore, decide motu proprio e comunica all'assicurato di non
dare seguito al sinistro e di ripetere all'assicurato l'intero premio
assicurativo senza neppure trattenere le spese sostenute dalla
compagnia a seguito della denuncia di sinistro, avendo già incaricato
il perito e le imposte di legge.
Alcuni giorni orsono, invece, (2°Caso) in caso del tutto analogo,
l'Assicurato, rifiuta di ricevere la ripetizione del premio con le
modalità sopra esposte e richiede all'Assicuratore:
1)  l'adempimento delle obbligazioni derivanti dal contratto (ex art.
67 ter-decies, 4° comma, ultimo capoverso, D.Lgs  23 ottobre 2007 n.
221- ed ex art. 1218 cc);
2) la ripetizione della frazione di premio non goduto l netto delle
imposte e delle eventuali ulteriori spese sostenute dall'assicuratore
per le quali opera l'onere della prova (ex art. 2697 cc).
Dopo aver ulteriormente riletto la normativa sui contratti a distanza
(peraltro non del tutto chiara) sembrerebbe che l'assicuratore debba
comunque gestire il sinistro denunciato- come previsto dalle norme
citate- (in ciò differirebbe rispetto a quanto sostenuto dal buon
Natali nella prima parte della sua risposta!) e, in caso di esercizio
del diritto di ripensamento da parte dell'assicurato, ripetergli la
somma di premio versato al netto delle imposte e delle spese (da
dimostrare) sostenute per la gestione del sinistro.
Appare del tutto evidente come:
a)  l'assicuratore abbia una notevole perdita patrimoniale;
b) il broker perda le sue commissioni;
c) la difficoltà nella regolamentazione delle stesse;
d) il recesso dalla Convenzione/Contratto di Assicurazione, in assenza
di indicazioni, deve essere dato esclusivamente all'Assicuratore o può
essere spedito/trasmesso anche al Broker, essendo previsto il
pagamento del premio al broker ex art. 118 del Dlgs 209/2005, che mi
fa presumere un accordo tra il broker e la compagnia di
assicurazione?
Io, ho suggerito all'assicurato (2° caso) di spedire il recesso a
mezzo di lettera raccomandata con AR all'assicuratore, p.c. al Broker,
il tutto anticipato a mezzo fax, ma concordo in toto con lui che
l'assicuratore non possa non gestire il sinistro, nonostante
l'esercizio del diritto di ripensamento/recesso dalla polizza.
Vorrei evitare di andare in giudizio (l'Assicurazione non prevede la
mediazione (ex D.Lgs  28/2010) e trovare la più corretta procedura da
concordare con la primaria compagnia.
Grazie ancora per il Vs. interessantissimo contributo.
Buona giornata e Buon lavoro.
Walter Rossi

 ha scritto nel messaggio 
news:5f145dee-072a-4ea9...@k25g2000vbl.googlegroups.com...
cosa vuol dire gestire un sinistro? di sicuro non significa PAGARE
la compagnia puo' (a parer mio)
non dar seguito al sinistro dopo averlo gestito (lo ha aperto ha raccolto 
informazioni incaricato un perito...) in quanto il cliente si e' avvalso 
della sua facolta'
dare seguito al sinistro e rivalersi interamente di quanto sborsato in 
quanto il contratto non e' valido avendo il cliente esercitato il recesso
dubito MOLTO che il contratto stesso preveda la possibilita' di durata 
inferiore all' anno (possibile invece nell RCA)
un po' sciocco da parte di un cliente esercitare il recesso quando gia' al 3 
giorno ha avuto un sinistro, secondo me non ce la racconti tutta

 inferiore all' anno (possibile invece nell RCA)
mi spiego
nell' RCA potremmo fare un ragionamento sull' effettiva copertura della 
polizza in base alla legge vigente
in questo caso dobbiamo guardare solo al contenuto contrattuale, non 
essendoci una disciplina positiva
ovvero: la compagnia non e' obbligata ad emmettere questo tipo di polizze ma 
lo fa solo a determinate condizioni
una di queste e' generalmente la durata minima annuale della copertura 

 giorno ha avuto un sinistro, secondo me non ce la racconti tutta
Gent.mo Bio,
le informazioni in mio possesso, così come le normative vigenti le ho
debitamente scritte nel mio ultimo post di stamane. Mi ritengo un
professionista serio e non scherzo affatto su certi argomenti: ne va
della mia immagine e della mia professionalità.
Ringrazio comunque per il suo contributo.
Il contratto assicurativo definito "Convenzione" (ramo Tutela Legale),
ha durata annuale. Prevede un effetto retroattivo ed una garanzia
postuma (ultrattività) acquistabile dall'assicurato.
Il problema non è "gestire un sinistro" ma ottemperare a quanto
previsto dall'art. 67 ter-decies, 4° comma, ultimo capoverso, D.Lgs
23 ottobre 2007 n.
221- che così recita:
"L'impresa di assicurazione deve adempiere alle obbligazioni derivanti
dal contratto concernenti il periodo in cui il contratto medesimo ha
avuto effetto.
IMHO sembrerebbe che:
a) L'impresa di assicurazione per il periodo in cui il contratto era
valido ed efficace ...deve adempiere alle obbligazioni derivanti dal
contratto e quindi, non solo la gestione del contratto ma anche la
liquidazione dello stesso. Del resto il contratto di assicurazione è
per definizione un contratto aleatorio dove l'alea, il rischio, sta
appunto  nella possibilità che si verifichi un evento (incerto) al
quale è collegata la prestazionedell'assicuratore. Entrambe le parti
negoziali, assumono quindi un evento futuro (sinistro), la cui
verificazione rimane incerta, come fattore chiave del contratto
sottoscritto e, a tale evento, i contraenti ricollegano gli effetti
contrattuali tra cui la gestione del sinistro, rectius: se dovuta, la
liquidazione del sinistro. Ciò indipendentemente dal recesso
dell'assicurato.
Appare evidente, infatti, che se l'assicuratore, durante il periodo di
efficacia del contratto, recede dal contratto assicurativo per
sinistrosità, lo stesso è comunque obbligato a gestire/liquidare i
sinistri pendenti...anche se ripete al clinete la fazione di rateo di
premio pagato e non goduto.
Parimenti penso si verifichi ciò anche nella fattispecie da me
descritta.
Per i motivi suespressi non condivido la sua affermazione "il
contratto non e' valido avendo il cliente esercitato il recesso". Non
è affatot uan questione di validità del contratto (casomai efficace).
Il contratto è, invece pienamente efficace fino alla data di
ripensamento, rectius: recesso ex art. 67 ter-decies, 4° comma, ultimo
capoverso, D.Lgs  23 ottobre 2007 n. 221.
b) L'assicurato (consumatore) abbia facoltà di esercitare il diritto
di ripensamento (o di recesso) ex art. 67 duodecies  del D.Lgs  23
ottobre 2007 n. 221 entro i 14 gg dalla data di effetto della polizza
(e su questo ci sarebbe ulteriormente da discutere);
c) nei "nuovi" contratti commercializzati a distanza, l'assicurazione
è obbligata ad inserire la clausola di ripensamento, rectius: recesso.
Infine, rispondo alla sua affermazione "un po' sciocco da parte di un
cliente esercitare il recesso quando gia' al 3 giorno ha avuto un
sinistro".
Non conosco le motivazioni che hanno portato nel 1° caso il cliente a
recedere dalla polizza. Nel 2° caso (il mio) cliente sostiene di aver
ricevuto 1 offerta diretta con un massimale più elevato ed un premio
"confacente alle sue aspettative".
Non entro nel merito della scelta dell'Assicurato e mi attengo
unicamente a ripostulare i quesiti, confidando in un approfondimento
del problema.
Molti cordiali saluti
Walter Rossi

La clausola di ripensamento (ora obbligatoria) così recita:
1. Il Contraente ha 14 (quattordici) giorni di tempo per esercitare il
diritto di ripensamento alla sottoscrizione della Polizza, a mezzo
invio di comunicazione, con specifico modulo, alla Società, per il
tramite del Broker. Il termine che precede decorre dal giorno
successivo alla data ordine bonifico della disposizione di bonifico
bancario attestante l’avvenuto pagamento del Premio.
2. Qualora il Contraente eserciti il diritto di ripensamento, lo
stesso ha diritto alla restituzione del Premio versato (escluse le
imposte).
***Scritta così mi sembra un bell'autogol !!
Si permette al cliente di andarsene comodamente, dimenticandosi esattamente 
del caso che è successo ?
Cioè che il furbastro di turno denunci un sinistro, receda e pretenda pure 
la restituzione del premio pagato ??
Vorrei però capire dal punto di vista giuridico come si possano conciliare 
le due cose !!
Io sottoscrivo un contratto, e denuncio un sinistro:  denunciando il 
sinistro, implicitamente ACCETTO e confermo di aver firmato un contratto, 
che oltretutto richiamo nella denuncia del sinistro ... come posso poi 
pretendere il recesso e addirittura la restituzione del premio ??
Alberto 

 Alberto
Gent.mo Alberto,
hai perfettamente centrato il mio dubbio.
Però sembra essere proprio così stando alla fattispecie descritta.
Mi sono domandato se l'Assicuratore può/possa disciplinare la clausola
di recesso in caso di denucia di sinistro.
Telefonicamente all'ISVAP mi hanno risposto picche perché
l'assicurazione è un contratto aleatorio e quindi il rischio è
accettato dalle parti.
Chissà cosa direbbe un eventuale giudice adito (a cui però non intendo
ricorrere).
Attendo sempre la comunicazione scritta dei sodalizi da me citati nei
precedenti post.
Grazie per il contributo


Ho letto tutto il post...
Ma il contraente coincide con l'assicurato?
Se non coincide non mi pare abbia diritto al recesso visto che non si 
obbliga al pagamento.
Ossia che titolo ha l'assicurato a recedere se non è il Contraente?
saluti
il nano

 medesimo ha avuto effetto.
Perfetto. Direi che il testo qui è molto chiaro, quindi:
Il diritto di recesso, come opera?
Può l'assicurato recedere a partire da un giorno qualsiasi, naturalmente 
nell'ambito dei 14 giorni previsti dalla clausola in questione? Per esempio 
a partire dal 5° oppure dal 12° giorno?
Se la risposta è no, vale a dire che il diritto di recesso significa 
semplicemente rendere annullato dall'origine il contratto, la volontà 
dell'assicurato è palese: annullare il contratto dall'origine senza se e 
senza ma. Va da sè che i sinistri in data successiva alla data di 
acquisizione del contratto poi annullato dalla stessa data PER VOLONTA' 
DELL'ASSICURATO, non possono avere alcun seguito.
Questo secondo logica (sono molto presuntuoso, credendo di ragionare per 
logica).
Poi .........
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 il nano
Walter Rossi

Gent.mo Natali,
a far tempo dalla data di effetto della polizza l'assicurato ha ogni e
più ampia facoltà di recedere dalla polizza a far tempo da un giorno
qualsiasi, naturalmente nell'ambito dei 14 giorni previsti dalla
clausola in questione.
Recedere dalla polizza, IMO (e dopo le letture dei vari articoli del
D.Lgs 23 ottobre 2007 n.
22), non significa che il contratto è annullato ab origine (qui sta il
vero dubbio/problema fino ad ora MAI evidenziato in precedenza perché
il Regolamento ISVAP n. 35/2010 è entrato in vigore solo lo scorso 1
dicembre) ma che "l'impresa di assicurazione deve adempiere alle
obbligazioni
derivanti dal contratto concernenti il periodo in cui il contratto
medesimo ha avuto effetto".
Non v'è dubbio che a far tempo dalla data di effetto e fino al 14°
giorno successivo, l'assicurato abbia la facoltà di ripensamento,
rectius recesso, tant'è vero che il Regolamento Isvap in parola,
recita di "frazione di premio" corrisposta all'assicuratore che deve
ottemperare alle obbligazioni previste nel contratto - e non disponde
invece nel senso di recesso ab origine.
Ed è proprio alla luce di quanto espresso che non capisco quando
affermi che "Va da sé che i sinistri in data successiva alla data di
acquisizione del contratto (poi annullato dalla stessa data - errore
in quanto differisce dalle nuove disposizioni ISVAP e dal D.Lgs  23
ottobre 2007 n. 221. articoli già citati)PER VOLONTA' DELL'ASSICURATO,
non possono avere alcun seguito.
Questo secondo logica (sono molto presuntuoso, credendo di ragionare
per logica). Non capisco cioè  la tua logica, e mi scuso con te se mi
dilungo. Ma ne prendo atto perché so che sei un eccellente
professionista.
Grazie ancora.
I miei migliori saluti
Walter Rossi

imposte).
La clausola NON parla di "frazione" di premio, ergo l'annullamento viene 
inteso "dall'origine".
Io non sono un giurista, figuriamoci. Sono un semplice, povero ragioniere di 
campagna :-) :-)
che qualcosa, ma solamente qualcosa, di diritto ha imparato in oltre 40 anni 
di attività nel settore assicurativo. E capita di avere una interpretazione 
personale "secondo logica" :-) che si scontra con l'interpretazione di fini 
giuristi togati (leggasi Suprema Corte e a scendere nella scala gerarchica).
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

Gent.mo Giampaolo,
grazie per la tua risposta.
Ho trovato un accordo con l'assicuratore basandomi sull'applicazione
del principio "Tempus Regit Actum" e del buon senso.
In pratica, per le denuncie di sinistro ed esercizio del diritto di
ripensamento, rectius recesso, prima dell'entrata in vigore del D.Lgs
23 ottobre 2007 n. 221 troveranno applicazione le clausole
contrattuali che prevedono:
a) la ripetizione all'assicurato dell'intero Premio versato (escluse
le imposte) ed
b) l'annullamento ab origine del contratto assicurativo;
Per quelle successive all'entrata in vigore del decreto in parola,
essendo le clausole del decreto più favorevoli all'assicurato -ed in
caso di contenzioso il giudice versomilmente applicherebbe la clausola
più favorevole all'assicurato, rectius consumatore-abbiamo concordato
di:
a) applicare le disposizioni del D.Lgs 23 ottobre 2007 n. 221;
b) modificare il testo attuale della clausola di ripensamento, rectius
recesso, adeguando la stessa alla normativa vigente.
