Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: FAT32

Qualcuno lo usa in modo sistematico mi puo' dire se ha avuto problemi?
io lo uso ma solo in lettura, non voglio rischiare casini; pero' se qualcuno
che lo usa mi dice ch'e' affidabile anche in scrittura ... allora lo faccio 
anch'io.
Loris Rinaldo -- OS/2 Warp 4
Link di gratisoftware 
http://www.geocities.com/WallStreet/3378/os2/

Loris wrote:

Io ho attivato lettura e scrittura fin dall'installazione. Non l'uso molto
spesso. Ogni tanto copio tutte la mie pagine web in partizione fat32 per
verificarle con IE. Problemi non ho mai avuti.
--
Ciao,
Roberto
OS/2 Warp 4 - FP12 - Java 1.1.8
E-mail: 
robe...@tin.it
 - ICQ # 61329364
--------------
Web: 
http://digilander.iol.it/scubabob
--------------
Underwater: no doors, no windows...

In message <4pcLkQ4ttLOZ-pn2-cmzkPZ0jEkPP@localhost> -
xlo...@antispam.yahoo.com
 (Loris) writes:
:>Qualcuno lo usa in modo sistematico mi puo' dire se ha avuto problemi?
Io lo uso alla grande sul mio Notebook.
Leggo e scrivo, e non ho mai avuto problemi.
Avevo anche abilitato la gestione degli attributi estesi : EAS ,
ma non mi piace come e' realizzato....
Invece di avere un unico grande file ( come la gestione di OS2
su FAT), quel driver fa un file nascosto e di sistema per OGNI
attributo esteso . In certe direttrici alla fine ci sono
centinaia di piccoli files aggiunti.
A parte questo, lo uso in lettura e scrittura alla grande, da
tempo. No problem.
CETERUM CENSEO FENESTRAS ESSE DELENDAS
gaspa...@gbsw.net
 
http://gbsw.net
   ICQ# 5794439


Nessun problema. Li uso da molto, adesso sono affidabili ma un po' lenti.
Io li uso per la condivisione dei dati, non certo per lavorarci...
Per qualsiasi probema chiedi pure.
--
ciao, Mirco.
ICQ number   : 51640305
Alladvantage : MEO-030
(
http://www.alladvantage.com/go.asp?refid=MEO030
)

 centinaia di piccoli files aggiunti.
č il prezzo che si paga per utilizzare gli EAs su fat32... inoltre il driver fat32.ifs
č lento... ma tanto per un File system del ca**o come la fat32 č piů che adeguato!


 
IACT Member.
http://Frengo.dragonfire.net/

 anch'io.
io lo uso da piu` di un anno... va bene, direi: al piu`, il chkdsk non
e` al livello di un norton disk doctor ne` dello scandisk del DOS...


allora quelli per VFat sono veramente lenti...
cmq sarebbe meglio dire: "molto meno lenti rispetto a quelli per VFat."


 
IACT Member.
http://Frengo.dragonfire.net/

 cmq sarebbe meglio dire: "molto meno lenti rispetto a quelli per
VFat."

Beh, non li paragonavo certo a quelli per HPFS, ma per condividere una

dir con Winzozz sono

accettabili.


mai messo in dubbio, altrimenti xche` li userei?

cmq, ho notato che i problemi non sono negli accessi, ma nella scrittura,
mi spiego meglio:

Se usi OS/2 su fat16 e copi molti files, ci mette un casino a crearli
ma poi (ad es un file da 10MB)

lo scrive molto velocemente!

I driver fat32 vanno meglio se hai  molti files (infatti ha una
cache quasi normale) ma sono lenti nella

scrittura dei files. Su FAT16 scriver quel file da 10MB va a 1-2-3MB/s
a seconda del disco

con i driver fat32 non supero i 500KB/s...

Per dire sul mio PIII con disco SCSI scrivere su HPFS vado a 4MB/s
(di media) su  FAT32 dai 400 ai 600KB/s

(parlo sempre di files lunghi). Con files corti HPFS un po' perde ma
anche fat32.

