Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Assicurazione RCA e figli neopatentati

Non ho mai avuto incidenti con colpa (classe B/M CU 1, interna -5).
 
Ora mi trovo con una figlia di 20 anni patentata da un anno e mezzo e 
un'altra di 18 patentata da 3 giorni.
Nota bene: nessuna delle figlie guiderà MAI la mia macchina, per diversi 
motivi ( principalmente per le dimensioni, e poi per la presenza del cambio 
automatico); usano saltuariamente quella della moglie.
 
In ogni caso, da preventivo, l'assicurazione mi dovrebbe aumentata del 40% 
circa.
 
Non avrei nessun vincolo per cambiare compagnia : ne conoscete qualcuna che 
preveda la guida esclusiva?
 
Cioè, sarei anche disposto a pagare una franchigia nel caso il botto 
avvenisse mentre guida qualcuno di meno di 26 anni o simili (tanto non 
accadrà), ma non vorrei subire l'aumento...
 
Grazie per ogni informazione.
 
Vinicio Loncagni
 
-- 
Vinnie_LoncasATtiscaliPUNTOit
Gringotts Bank LTD, Diagon Alley.
 
 

 preveda la guida esclusiva?
 
Veramente tante direi. Le telefoniche direi tutte.

 Veramente tante direi. Le telefoniche direi tutte.
 
Quella attuale è la capostipite delle telefoniche (Linear) e tale formula 
non è prevista.
Altre?
 
Grazie
 
VL


 VL
 
Credo stiano eliminando questa feature tutte le compagnie.
In sostanza, si sono accorte che in caso di sinistro senza intervento 
dell'autorità magicamente il
conducente era sempre quello designato in polizza, anche se .......
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Altre?
 
Su directline chiede se ci sono altri conducenti con meno di 26 anni. Tu 
dichiari di no, perche' anche se hanno la patente non saranno conducenti.
 
Ciao ... Dino

 conducente era sempre quello designato in polizza, anche se .......
 
Mi sfugge la logica della tua osservazione, in un sistema funzionante
dovrebbe essere esattamente così: la maggior parte delle volte in caso
di sinistro il conducente dovrebbe essere quello dichiarato come
conducente abituale o addirittura esclusivo.


Hai detto bene: "dovrebbe"
La realtà è ben diversa, credimi.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 La realtà è ben diversa, credimi.
 
Ma certo che ti credo, conosco molto bene il settore e probabilmente
ho visibilità sul marcio come e più di te.
Solo che, a rigor di logica, una polizza "guida esclusiva" la
sottoscrive uno che guida un'auto in modo pressocché "esclusivo" e
quindi non ha senso stupirsi poi che il guidatore sia quello che, in
effetti, deve essere.

 dichiari di no, perche' anche se hanno la patente non saranno conducenti.
 
Vero.
Ho fatto il preventivo, costa circa il 20 per cento in meno.
 
Nelle condizioni di contratto, dice chiaro e tondo che NON RISPONDE in 
nessun caso se guida qualcuno con meno di 26 anni.
 
Devo pensarci un po' ...
 
Grazie per l'informazione.


 VL
 
Consiglio da amico:
 
non scherzare con le garanzie in tema di RCA.
potrebbe costare molto, ma molto caro.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 messaggio partiva lostesso e non lo sapevo.
 
Oggi è un problema non solamente tuo.
Non chiedermi il perchè, ma è così.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Ripeto: una polizza "guida esclusiva" la DOVREBBE sottoscrivere uno che ecc. 
ecc.
Ma spesso così non è.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Lui cerca la guida esclusiva. Deve cmq tener conto che se dovesse far 
guidare la figlia ci sarebbe la rivalsa.
 
Ciao ... Dino


No, non č esatto. Lui cerca di risparmiare un 20% del premio RCA limitando 
l'utilizzo ad una sola persona. Se gli capitasse poi fra capo e collo una 
rivalsa da 10.000 / 100.000 o piů euro maledirebbe il giorno in cui decise 
di risparmiare quel 20%.
Io, da addetto pluridecennale ai lavori, non lo farei mai. Lui faccia pure 
quello che crede piů opportuno, ma io non posso esimermi dal farlo 
riflettere per bene.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 riflettere per bene.
 
Ha specificato che sua figlia non guiderebbe mai l'auto. Quindi il 
problema della rivalsa non si pone. Poi certo, se per una qualche 
ragione, magari una emergenza, dovesse guidare la figlia e succedesse un 
incidente, sarebbero guai.
 
Ciao ... Dino

 di risparmiare quel 20%.
 
Infatti proprio per questo ho scritto "Ci devo pensare".
 
Direct Line prevede espressamente che NON paga se alla guida c'è una persona
di meno di 26 anni.
In nessun caso.
 
Ma se è vero che finora la figlia di 20 anni, in quasi due anni di patente,
non ha mai neanche pensato di guidare la mia macchina, in futuro ... non si
può mai sapere.
 
Sono d'accordo con Giampaolo Natali : la rivalsa assoluta non mi piace.
E aggiungo : la franchigia percentuale ... neanche.
Perchè se è vero che la maggioranza degli incidenti si risolve con qualche
danno di carrozzeria, può anche capitare di dover dar fondo ai massimali di
polizza. Quindi, danno da milioni di euro, franchigia del 10 per cento, e
vuol dire centinaia di migliaia di euro da pagare.
 
Avrei potuto accettare qualcosa del tipo: "Se guida una persona di meno di
26 anni, c'è una franchigia fissa di X euro".
Allora, avrei potuto ponderare, e giudicare più o meno accettabile la misura
di quella X.
 
Mi sa che me ne resto con la polizza attuale.
Poi, sicuramente, andrà a finire che nessuna figlia guiderà mai la mia
auto...
 
Grazie a tutti.


 problema della rivalsa non si pone.
 
Non conosci la "dottrina Natali": *qualsiasi* rischio, anche se
remoto, deve essere coperto in materia di RCA e, bada bene, *non* si
deve mai rapportare il premio alla probabilità che un evento possa
verificarsi per decidere quali garanzie scegliere, a meno di non
essere degli irresponsabili incuranti delle proprie finanze nonché di
quelle degli eredi per tre generazioni.

 In nessun caso.
 
Se lo dichiari in polizza, paga eccome. E tu paghi di piu' di premio.
 
Ciao ... Dino

 Se lo dichiari in polizza, paga eccome. E tu paghi di piu' di premio.
 
Infatti. Ed e' il caso di ricordare che l'assicurazione pagherebbe in 
ogni  caso. Salvo esercitare il diritto di rivalsa. 
 
 

 ogni  caso. Salvo esercitare il diritto di rivalsa.
 
Non ho capito la necessità di tale puntualizzazione.
Dal punto di vusta "assicurato", mi pare sia la stessa cosa.
 
Invece di dover pagare un fantastilione a colui cui ho causato danni, devo 
pagare lo stesso fantastilione all'assicurazione.
 
La differenza è per la parte lesa, che riceve il dovuto subito, 
dall'assicurazione, invece di aspettare, che so, di svendermi la casa o di 
attaccarsi al quinto del mio stipendio finchè campo.
 
Ma per me non mi pare cambi assolutamente niente.
 
Sbaglio?
 
Ciao ciao


 Dal punto di vusta "assicurato", mi pare sia la stessa cosa.
 
Si', ma non puoi scrivere che "Direct Line prevede espressamente che NON 
paga..."
 
 

 la polizia e fa denuncia...)
 
In questo caso Directline non potrà esercitare il diritto di rivalsa.
La responsabilità del proprietario cessa un attimo dopo che il veicolo 
rubato comincia a spostarsi.
Ho il dubbio se in questo caso paga il FVDS oppure no........
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 mezzo.
 
L'"attimo dopo" non è più tecnicamente "furto" ma "circolazione successiva 
al furto".
Non è però quello che chiedi tu :-) e quindi continuo:
SE non ci sono dubbi che il veicolo è stato rubato, il problema non si pone.
SE viceversa ci sono dubbi, del tipo che il sinistro è avvenuto senza 
successivo intervento dell'autorità,
magari vicino all'abitazione del proprietario e non si riscontra 
l'effrazione della portiera e del bloccasterzo, allora qualche problemino 
salterebbe fuori.
Ciao e BUON NATALE
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9loee2...@mid.individual.net...

huhu
NO NO NO
finche' non e' stata fatta la denuncia di furto risponde la polizza del 
veicolo, non ci sono santi
solo con la denuncia il propietario e la sua assicurazione sono sollevati da 
ogni obbligo e subentra il fondo vittime della strada
anzi solo dal giorno DOPO la denuncia, adirittura...
 
diro' di piu', la celerita' nel fare denuncia e' anche richiesta per non 
incorrere in un comportamento negligente che fa scattare la rivalsa della 
compagnia 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ef77a08$0$1377$4faf...@reader2.news.tin.it...

art 122 codice assicurazioni comma 3
L'assicurazione non ha effetto nel caso di circolazione avvenuta contro la 
volontà del proprietario, dell'usufruttuario, dell'acquirente con patto di 
riservato dominio o del locatario in caso di locazione finanziaria, fermo 
quanto disposto dall'articolo 283, comma 1, lettera d), a partire dal giorno 
successivo alla denuncia presentata all'autorità di pubblica sicurezza. In 
deroga all'articolo 1896, primo comma, secondo periodo, del codice civile l'assicurato 
ha diritto al rimborso del rateo di premio, relativo al residuo periodo di 
assicurazione, al netto dell'imposta pagata e del contributo previsto dall'articolo 
334. 
 

 derubato?
 
Credo che l'interpretazione di Bio sia sbagliata.
Nel senso che il sinistro provocato dal ladro sarà pagato dall'assicurazione 
se la denuncia di furto non è stata presentata un giorno precedente a quello 
del sinistro medesimo, mentre lo pagherà il FVDS se avviene almeno il giorno 
dopo la denuncia di furto.
La responsabilità del proprietario cessa con il furto, salvo il caso di dolo 
(per qualche compagnia) o colpa grave dell'assicurato (per quasi tutte le 
altre).
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Che fa l'assicurazione?
 
Scusami, ma mi sembri un po', come dire?, di coccio :-)
Se NON c'è la responsabilità del proprietario/assicurato, come può 
l'assicurazione esercitare il diritto di rivalsa? Verso il conducente, 
certamente. Ma non verso il proprietario.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 l'assicurazione esercita il diritto di rivalsa sul proprietario derubato?
 
la risposta sarebbe SI
ma invece le clausole di rivalsa stesse prevedono tutto questo
e annullano la rivalsa in questi specifici casi (fatto doloso di terzi)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9lr5am...@mid.individual.net...

beh no non mi sbaglio, ma io rispondevo in modo incompleto
e' vero che come dici tu il propietario non incorre in rivalsa,
ma non perche' ha o non ha responsabilita' (pensa a come ragionano le 
compagnie se rubano un auto con su le chiavi ad es)
ma perche' e' propio previsto nelle stesse clausole di rivalsa 
 

 un'altra di 18 patentata da 3 giorni.
 
Presentacele.