Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: La Plextor RITORNA a SCSI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-))))))))))

La Plextor ritorna finalmente sui suoi passi e sforna un FANTASTICO e
velocissimo masterizzatore di CD UltraSCSI.
E' il PlexWriter 40/12/40s !!!
Tutte le notizie qui : 
http://www.plextor.be/
Evidentemente le varie rimostranze degli utenti SCSI di tutto il mondo
sono servite !!!
Una sola parola : ERA ORA !!!!
E ora aspettiamo un masterizzatore di DVD-R/RW SCSI da Plextor !!!
Fuck off the EIDE-ATAPI bullshit !!!
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

sono servite !!!
Benche' sia contento di cio', non posso non sottolineare che il
problema non e' tanto/solo la mancanza di materiale SCSI, ma i loro
prezzi. 
Onestamente, un rapporto prezzi attorno al 4:1- 5:1 rispetto ad un IDE
e' spoporzionato. 
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:aoru0vseu8s7fcnsl...@4ax.com...

Senza considerare che oggi un masterizzatore scsi è "anacronistico", visto
che le unità IDE ormai fanno il loro lavoro in modo più che egregio.
Lo standard scsi lo vedo molto di più in un ambito di storage...
Ciao

E' sicuramente molto logico usare lo SCSI per periferiche che raggiungono la
pazzesca velocità 6 MB/s , dici che un Adaptec 39320D può bastare ?
    Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 Tutte le notizie qui : 
http://www.plextor.be/
Eh si era ora (comunque sono almeno 2-3 settimane che č pubblicizzato sul
sito)!! L'unica cosa che mi spiace č che non viene utilizzata la meccanica
48x24x! Non per quei 8x in piů che tanto non servono a niente, ma per quei
bei 24x in RW e per il fatto che non viene piů utilizata la ZCAV.
Bhe vabbč me lo compero ugualmente!!!!
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it

 Lo standard scsi lo vedo molto di più in un ambito di storage...
Più che in ambito storage, dove a "bassi" livelli viene ormai utilizzato
eide (anche se un po' modificato), SCSI è lo standard in ambiente server
dove le prestazioni non sono mai abbastanza!


 al IDE?
So cosa intendi dire... ma secondo me per masterizzare un unità IDE
attuale è più che sufficiente, senza "scomodare" lo standard SCSI solo
per questi compiti.
 Ciao


Cioè lo compri anche se ha delle feature inferiori rispetto alla controparte
IDE
e con un prezzo d'acquisto superiore?
Spero almeno che tu abbia già un controllerino scsi...;-)
Ciao

 wrote:

Il problema dei prezzi effettivamente e' sentito e sproporzionato
anche considerando le minori dimensioni di mercato del prodotto SCSI
rispetto all'IDE. Non c'e' nulla da dire.
Ciaooo


Lo standard scsi lo vedo molto di più in un ambito di storage...
Si vede che non hai mai usato SCSI e che dimentichi la versatilita'
del sistema SCSI.
Io ho un sistema Dual P4 Xeon 2.2GHz con cui faccio editing video (ho
una Matrox RT2500). Ho 3 dischi SCSI (2 da 36 GB e 1 da 73 GB, tutti a
10.000 r.p.m.), un lettore di DVD (Pioneer 305s), un disco
magnetico-ottico Fujitsu da 1.3 GB, un masterizzatore Plextor
12/10/32s (presto prendero il nuovo uscito!). Tuto questo con un solo
controller e un SOLO IRQ impegnato dal mio 29160 Adaptec !!!
Pensi che sarebbe possibile una simile catena sotto IDE ??? Quanti IRQ
impegnerebbe ???
Lo sai quanto ho dovuto bestemmiare in Ostrogoto antico per liberare
un IRQ (sacrificando la COM2 :-(  ) per attivare un canale IDE per il
masterizzatore di DVD Pioneer A04 ??? Se ne esce uno SCSi, anche se
costa il dopio lo prendo al volo !!!
Mi dirai che siamo in pochi ad avere simili esigenze, ma ti garantisco
che a me SCSi rende la vita moolto piu' semplice. Per fare cose
analoghhe con IDE dovrei fare i salti mortali e probabilmente
riuscirei solo con 2 PC in rete.
Ciaoooo


pazzesca velocità 6 MB/s , dici che un Adaptec 39320D può bastare ?
Questa e' la battuta del cavolo tipica di chi non ha capito che SCSI
e' bello anche e soprattuto per la sua versatilita'.
Io con un SOLO IRQ impegnato, come ho gia' scritto, gestisco 3 Hard
Disk e 3 altre periferiche ed il tutot con tempi di CPU ridicoli.
Questo e' il bello di SCSI !!!
Ciaooo


Bhe vabbč me lo compero ugualmente!!!!
Pure io me lo compero ed al volo!
In effeti sta cosa del 24x RW poteva essere utile, ma va bene lo
stesso!
Ciaooo


Spero almeno che tu abbia giŕ un controllerino scsi...;-)
Non hai ancora capito che chi si compra queste cose NON ha un
semplicxe controllerino SCSI, ma una intera catena con svaiate
periferiche, con un solo IRQ impegnato e con tempi di impiego di CPU
per l'I/O ridicoli se comparati ad IDE ???
Questo e' il bello di SCSI, che ti fa anche accettare di pagarlo di
piu'!
Ciaooo


 per l'I/O ridicoli se comparati ad IDE ???
  Una volta, adesso i tempi di impiego della cpu sono ottimi anche su
ide e non sono affatto ridicoli rispetto a scsi, piuttosto e' ridicolo
comprarsi periferiche INFERIORI alla controparte IDE e pagarla
NETTAMENTE di piu'.
Se plextor vuole fallire, ha scelto una via molto veloce!!!

 Se plextor vuole fallire, ha scelto una via molto veloce!!!
difficile che fallisca, e` leader nel mercato dei cdrw grazie alla 
superiore qualita` dei suoi prodotti.

Se plextor vuole fallire, ha scelto una via molto veloce!!!
Ma che caXXata! Ma lo sai tu che e' l'unica ditta a fare un
materizzatore SCSI veloce al momento ???
Hai idea di quanti ne vendera' ???
Eppoi Plextor non fa SOLO SCSI.
A mio parere Plextor e' stata moooolto furba. Si e' ritirata dal
mercato SCSI aspettando che lo facessero molti altri, per poi
ritornarci come UNICA dominatrice della scena.
Altro che fallimento! Plextor e' il TOP dei masterizzatori e questa
cosa e' riconosciuta ovunque!


superiore qualita` dei suoi prodotti.
Infatti! :-)


------------


 E' quello che vado sostenendo da anni!
lo so:)
cmq io non ho bisogno di SCSI... infatti sul imo pc
ho un disco da 30GB ide, un dvdrom e un masterizzatore... e di piu`
non voglio. Il vantaggio di ide e` che faccio il boot nella meta` del
tempo di mio fratello... non fa in tempo ad accendersi lo schermo che 
sta gia` caricando l'SO! :)

 riuscirei solo con 2 PC in rete.
Come ho detto più su chi ha già una infrastruttura scsi esistente può
anche naturalmente prendere un masterizzatore in questo standard... qui
siamo d'accordo.
Ciao

 per l'I/O ridicoli se comparati ad IDE ???
E invece ti dico che moltissima gente si compra masterizzatori scsi anche
se NON ha alcun controller SCSI... tanto per dire "ueh, guardate che bel
masterizzaotre scsi che mi sono preso, fico eh"!
Cosa francamente inutile, se scomoda lo standard scsi solo per installare
un unico dispositivo.
 E' quello che volevo dire.

 Certo SCSI non e' per l'utonto normale, ma per il power user.
Mi spiace ma se sei un vero Power User allora dovresti anche adottare un
bell' array RAID-5 con almeno quattro HD, sempre naturalmente del tipo
scsi...
P.S: Mi sembri il Pastore di TGM (sempre se leggi questa rivista).
Ciao

 P.S: Mi sembri il Pastore di TGM (sempre se leggi questa rivista).
    ROTFL! Oppure A.R.  ;-)
--
Vendo ATI 9700 PRO Built by ATI, retail, ancora imballata a 470 €.

 Fuck off the EIDE-ATAPI bullshit !!!
peccato che oramai come velocità di trasferimento dati c'è ben poca
differenza!!!!
scasi ha oramai pochi pregi che non ne giustificano il costo esagerato in
confreonto agli eide!

 superiore qualita` dei suoi prodotti.
mai sentito parlare di lite-on?!?!? puoi benissimo vedere in centinaia di
bench su periodici o su internet che per adesso il leader assoluto di
QUALITA' di scrittura è il lite-on....e anche di prezzo!
hai presente cosa vuol dire masterizzare un cd a 52x senza uno svuotamento
del buffer o senza uno dei famigerati errori sui settori!??!??!

 del buffer o senza uno dei famigerati errori sui settori!??!??!
il buffer si svuota xche` il sistema non gli sta dietro, non xche` e` 
buono il masterizzatore. Per il resto... io sono ancora con un "misero" 
16x che mi va benissimo.

 che siano leader... pero`...
    Strano che non ne hai mai sentito parlare... Comunque, per come la vedo
io, Plextor è tornata agli SCSI perché con gli E-IDE non era competitiva e
non aveva quel successo che magari un mercato meno concorrenziale (SCSI) può
offrirle.
--
Vendo ATI 9700 PRO Built by ATI, retail, ancora imballata a 470 ?.

rispetto all'IDE.
Calma & gesso. E' vero che il mercato SCSI *domestico* e' minore di
quello professionale, ma e' anche vero che in realta' quello che
cambia da un HD SCSI ad uno IDE e' solo la parte elettronica. Rifiuto
di credere che una schefina del cazzo, di dischi che *comunque*
vengono prodotti in quantita' industriale, costi il triplo dell'intero
disco (schedina comresa) IDE...
Obelix

standard
Ahm, in questo caso ti do' ragione: e' idiota. Uno deve avere una
catena SCSI decente perche' gli valga la pena...
Obelix

 cambia da un HD SCSI ad uno IDE e' solo la parte elettronica.
    Non vorrei dire una cavolata, ma i modelli top SCSI hanno i piatti di
materiale diverso.



I piattelli ormai negli HD sia IDE che SCSI utilizzano come materia prima
il vetro...perciň almeno in questo ambito la situazione č simile.
Ciao

     Strano che non ne hai mai sentito parlare...
calcola che siamo in cross posting, io i ng it.comp.hardware*
non li leggo. Io ti parlo di quello che vedo quando vado in giro...

ma i modelli top SCSI hanno i piatti di
Ok, ma parliamo di modelli 'normal' SCSI. Quelli appunto che hanno
tutta la parte meccanica in cuomune e solo l'elettronica variata...
Obelix

Senza considerare che oggi un masterizzatore scsi č "anacronistico", 
Mah. Io ho tre HD Eide e un masterizzatore Eide. Avrei bisogno di un
CD Eide per il burning al volo, ma 'ndo cazzo lo metto?? Senza contare
che sto' gia usando *quattro interrupt* per un lavoro che una 2940 fa
meglio con un solo interrupt.
Alla fin fine dei conti, quello che risulta e' che si e *voluto
"politicamente"* uccidere lo SCSI a favore di E-Ide, visto che, come
in tutti i campi, comunque il supporto e' decisamente superiore.
Obelix

 Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
Ma dominatrice di che, che ha fatto insieme a teac la figura di niente
di presentare un 40x con la z-clv quanto liteon e lg gia' andavano in
p-cav con i loro master, e il master + veloce adesso mi risulta che
sia liteon, e inoltre gia' gli ide plextor SPROPOSITATAMENTE costano
il doppio degli altri, e sono NETTAMENTE INFERIORI, e questo tu lo
chiami top, al mio paese si chiama UNDER agli altri concorrenti.
Non oso immaginare cosa voglia dire prendersi uno scsi da loro, e
parlo di rapporto prezzo/prestazioni, ossia avere una bella
inc@lata!!!

 per questi compiti.
Allora vorresti dire che dovrei comperarmi il plextor EIDE e tutti i dischi
SCSI??? Mi spiace... ma nel mio computer HD e Masterizzatori con lo stesso
standard non vanno d'accordo :-)!! Già a fargli digerire il DVD ide è stato
difficile... infatti mi sa che gli compero lo scsi...
Ciao ciao
--
MirkoB.
jjm...@libero.it

 Spero almeno che tu abbia già un controllerino scsi...;-)
Certamente! :-)


 materizzatore SCSI veloce al momento ???
Bhe a dire il vero yamaha con il suo F1 fornisce come optional un adattore
scsi eide che a quanto sentito dire funziona pure molto bene!


 chiami top, al mio paese si chiama UNDER agli altri concorrenti.
Tu si che hai capito tutto... ma chi dice niente... non ti piace plextor?
non ti piace scsi (non sai quello che ti perdi)? bhe comperati il liteon più
veloce del mondo! Ma non metterti a sputare sentenze visto che da quello che
si nota non sai nemmeno cosa vuol dire plextor e scsi!


 Questo e' il bello di SCSI !!!
Se ti piace avere molti IRQ liberi benissimo acquistare un masterizzatore
firewire , sicuramente molto più versatile di uno SCSI.
I tempi di occupazione della CPU sono molto bassi sui controller EIDE di
ultima generazione.
P.S.
So benissimo a cosa possono servire delle periferiche SCSI , sicuramente
l'utilizzo di questa tecnologia su CDRW è del tutto inutile.
    Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 pazzesca velocità 6 MB/s , dici che un Adaptec 39320D può bastare ?
ROTFL
Secondo me l'hanno fatto perché i prezzi delle periferiche IDE sono calati
al punto da non giustificare più gli investimenti necessari alla
progettazione, sviluppo e produzione di macchine con un livello qualitativo
degno del marchio Plextor.
--
Ciao, Giuseppe
satelli...@virgilio.it

 meglio con un solo interrupt.
Certo ma il miglioramento non sempre vale il prezzo da pagare per passare
da una catena all'altra.
--
Ciao, Giuseppe
satelli...@virgilio.it

 Ciao ciao
  Per tua informazione sono stato diversi anni con i 40x plextor scsi
+ matshita cw7502 + teac 58s (gli ultimi 2 non insieme) con un 2904
come adattatore, che dire, i plextor come affidabilita' sono PIETOSI,
dopo 6 mesi erano praticamente da buttare, carrello che spesso
cominciava a fare botte strane, e meccanica che dopo qualche mese
cominciava a dare i numeri, se questi sono i grandi che dominano,
preferisco starne alla larga, nettamente superiori sull'ide i vari
liteon-lg.

 ha scritto:
||   Per tua informazione sono stato diversi anni con i 40x plextor scsi
[...]
Per tua informazione, mi pare assurdo dedurre una conclusione come la tua
partendo dal fatto che a te e' capitato un Plextor che non funzionava. Io ho
avuto l'8x4x32x e andava strabene, adesso ho il 24x e va anche meglio.
Se tutti ragionassero cosi' IBM, dopo la partita difettosa dei DTLA, sarebbe
fallita; invece continua a sfornare ottimi hd.
Ciao!
Baio

 liteon-lg.
ma quella LG alla fine vuol dire LG? :-))))
ahh, adesso ho capito cosa sono questi liteon :-)

da una catena all'altra.
Modifichiamo l'affermazione: il prezzo richiesto e' spoporzionato al
miglioramento. No, non e' la stessa cosa che hai detto tu.
Obelix

,
thema...@inwind.it
 (Pietro) wrote:
 >  Una volta, adesso i tempi di impiego della cpu sono ottimi anche su
 >ide e non sono affatto ridicoli rispetto a scsi, piuttosto e' ridicolo
 >comprarsi periferiche INFERIORI alla controparte IDE e pagarla
 >NETTAMENTE di piu'.
 >
 >Se plextor vuole fallire, ha scelto una via molto veloce!!!
non credo che plextor fallira' per questo...
comunque se il serial ATA mantiene quello che promette
(tra l'altro anche hot swap) penso che le periferiche SCSI
in futuro saranno relegate in una nicchia sempre + stretta...
detto questo, ognun compri quel che gli pare... :-)
--
bye
Alessandro Cantatore

 partendo dal fatto che a te e' capitato un Plextor che non funzionava. 
  Avresti anche ragione, se non per il fatto che io non ne ho avuto
uno, ma ben 5 PLEXTOR 40x cdrom, e tutti andati in maniera =, o il
carrello non andava + dopo un po', o la meccanica andava a farsi
benedire, anzi l'ultimo che mi hanno sostituito direttamente da
plextor appena arrivato faceva dei tempi di acceso mostruosi, 106 ms
in random contro i 90 soliti, e si impallava spesso, fortuna che me lo
sono venduto subito.

 sono venduto subito.
E hai fatto bene...




Hai vinto l'oscar della sfiga, il mio plextor 32x sono quattro anni che
funziona e non ho riscontrato nessun tipo di problema.
Buon anno a tutti
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@

Per fortuna che i dischi li trovo a 12.95 Us$  :-))
La solita ebay o hai qualche altra fonte ?  In questo caso esigo sapere
qual'e' :-))
Buon anno
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@

comunque se il serial ATA mantiene quello che promette
Appropos, che promette il serial ATA? Qualche link utile??
Obelix Buon Anno !!

 ha scritto:
||   Avresti anche ragione, se non per il fatto che io non ne ho avuto
|| uno, ma ben 5 PLEXTOR 40x cdrom, e tutti andati in maniera =, o il
|| carrello non andava + dopo un po', o la meccanica andava a farsi
|| benedire, anzi l'ultimo che mi hanno sostituito direttamente da
|| plextor appena arrivato faceva dei tempi di acceso mostruosi, 106 ms
|| in random contro i 90 soliti, e si impallava spesso, fortuna che me
|| lo sono venduto subito.
Mah! Non so cosa dirti... sei la prima persona in anni di frequentazioni dei
NG it.* che sento lamentarsi del Plex40x SCSI... continuo a pensare che sei
stato sfortunato, moooolto sfortunato.
Ciao!
Baio

difficile... infatti mi sa che gli compero lo scsi...
E' identica alla mia situazione!
Solo chi ha SCSI e ne usa una catena seria con tanto di Hard Disk
capisce queste cose ....
Certo che comprarsi un controller SCSI per attaccarci solo il
masterizzatore non avrebbe senso, ma quando hai una catena completa ha
senso tenere solo e rigorosamente SCSI per gli enormi benefici che
porta ....
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Usa Spam Arrest e ti dimentichi lo SPAM: 
http://www.spamarrest.com
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

minori rispetto alla controparte IDE. Tutto qui.
Beh, in questo caso concordo.
Se uno sceglie SCSI deve sceglierlo per tutte le periferiche,
altrimenti ha poco senso.


l'utilizzo di questa tecnologia su CDRW è del tutto inutile.
NO. L'utilizzo NON e' assolutamente inutile ed ha MOLTO senso per chi
ha gia' tutte periferiche SCSI. Senza considerarae che quando
masterizzo con SCSI posso permettermi di sovraccaricare la macchina
anche con altri task molto di piu' che con IDE.


Mirco Miranda wrote:
||
|| difficile che fallisca, e` leader nel mercato dei cdrw grazie alla
|| superiore qualita` dei suoi prodotti.
anche 3dfx lo era :-((

che dire, i plextor come affidabilita' sono PIETOSI,
Mai avuto un SOLO problema con un Plextor, ne' col 40x ne' con i
numerosi masterizzatori che ho avuto (dal glorioso 4x al 12x ed ora
prendero' il 40x nuovo!).
Ciaooo
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 


 E' quello che volevo dire.
Su questo concordo.
E' da sempre che dico che per apprezzare SCSI si DEVE avere TUTTO 
SCSI !!! :-)


confreonto agli eide!
Si vede che non hai mai usato SCSI seriamente.


P.S: Mi sembri il Pastore di TGM (sempre se leggi questa rivista).
Non la leggo ... potresti spiegarmi chi e' e cosa fa ??? :-)


    ROTFL! Oppure A.R.  ;-)
Ahem, Siete cosi' gentili da spiegarmni chi sono ? :-)


La solita ebay o hai qualche altra fonte ?
La solita Ebay. Pagati 21.74 incluso spedizione. E degli IBM, per
giunta  :-)))
Obelix

 scsi...
Il raid5 non è prettamente destinato ai power user! Come ben saprai dalle
caratteristiche di questo sistema il raid5 diventa l'ambiente ideale (e
insostituibile) per i server, poi non capisco il perchè si parli di "almeno
quattro dischi"!! Ad un power User che vantaggi potrebbe portare in raid5?
Per le workstation (i PC dei power user) invece in genere si punta più sulla
velocità che sulla totale ridondanza! Se proprio vogliamo configurare una
ottima workstation molto veloce e allo stesso tempo decisamente affidabile
contro la perdita di dati possiamo utilizzare un bel raid 0+1! Questo con 4
dischi si che mi da notevoli vantaggi in termini di prestazioni e
affidabilità! A dire il vero io utilizzerei un bel raid 0 e un ottimo
sistema di backup su nastro! In questo modo si ottiene una workstation
decisamente performante nel sottositema disco (con soli 2 dischi oppure con
4 se si vuole incrementare la capacità) e una buona affidabilità dei dati
visti i backup giornalieri. Naturalmente il sistema operativo va installato
in un disco diverso magari spostando il file swap in una piccola partizione
del raid (per migliorare le prestazioni) o in ulteriore disco dove magare
tenere anche tutti i temporanei.
Questa per me è una buona configurazione per un power user.


 Ahem, Siete cosi' gentili da spiegarmni chi sono ? :-)
    Il primo scrive una rubrica sulla rivista TGM, praticamente esagera
sempre descrivendo l'hardware piů potente attualmente come appena
sufficiente... Il secondo č/era un frequentatore di alcuni Newsgroup che non
bada a spese per l'hardware (e non solo)... ;-)
--
Vendo ATI 9700 PRO Built by ATI, retail, ancora imballata a 470 ?.

 anche con altri task molto di piu' che con IDE.
Sul mio sistema (EIDE) ho masterizzato un CD a 24X mentre giocavo alla
versione alfa di Doom III , è abbastanza pesante come task ?
    Cia
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

 miglioramento. No, non e' la stessa cosa che hai detto tu.
Infatti non è questo quello che volevo dire. Sul fatto che le periferiche
SCSI costino troppo siamo d'accordo però ora i prezzi sono quelli e noi non
ci possiamo fare nulla. Io intendevo dire che prima di pagare quel prezzo
occorre valutare bene tutte le alternative in modo da stabilire se esiste o
meno la possibilità che i soldi in più che si vanno spendere possano essere
in qualche modo giustificati e/o ammortizzati.
--
Ciao, Giuseppe
satelli...@virgilio.it

 wrote:
ciao Obelix,
 >>comunque se il serial ATA mantiene quello che promette
 >Appropos, che promette il serial ATA? Qualche link utile??
vedi sulle news di slashdot del 31... ci dovrebbe essere un link...
poi ci sono altri siti sparsi... magari fai una ricerca...
--
bye
Alessandro Cantatore

poi ci sono altri siti sparsi... magari fai una ricerca.
ho trovato 
serialata.org
, ma non dicono un cazzo se non 'oh, quanto
sarete contenti quando arrivera'" e altre fregnacce del genere. 
Da quel sito, sembra quasi che il pregio migliore sia avere i cavetti
molto sottili...
Obelix

 ha scritto:
[...]
|| Da quel sito, sembra quasi che il pregio migliore sia avere i cavetti
|| molto sottili...
In effetti pare che per il momento non offra poi tanto di piu'... Sul NG
dello storage tempo fa c'erano diversi post di gente che sosteneva che i
veri benifici in termini di prestazioni dovrebbero arrivare con la seconda
versione, il S-ATA2.
Ciao!
Baio

 wrote:
 >>ci dovrebbe essere un link...
 >>poi ci sono altri siti sparsi... magari fai una ricerca.
 >ho trovato 
serialata.org
, ma non dicono un cazzo se non 'oh, quanto
 >sarete contenti quando arrivera'" e altre fregnacce del genere.
 >
 >Da quel sito, sembra quasi che il pregio migliore sia avere i cavetti
 >molto sottili...
io ho letto qualcosa (molto di sfuggita x' non ho tempo) nelle scorse
settimane, ma non ho salvato gli URL...
--
bye
Alessandro Cantatore

 partendo dal fatto che a te e' capitato un Plextor che non funzionava. 
Per dirne un'altra, ho visto morire ben 2 mast. HP pagati un botto e ci siamo 
ridotti a comprare un Mitsumi che dopo due anni ancora va. Cio' non vuol dire 
che HP non sia uno dei protagonisti del mercato, anche con le sue stampanti 
laser (dalla 5L alla 1200) che t'ingoiano la carta a mazzi per poi non piu' 
restituirtela a meno di BRUCIARE la stampante (meccansmi di sblocco costavano 
troppo, eh...???) o con i rullini che marciscono dopo un po' di tempo.
-- 
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.51.ib110(Reg.). Remove ##NOSBARI## to reply

 sta gia` caricando l'SO! :)
In effetti la cosa che mi irrita e non poco dei controllers Adaptec e' il 
vergognoso tempo di detect delle periferiche (2 minuti buoni), cosa che in tutti
gli altri controller che ho potuto usare (Symbios, Tekram, NEC) non si verifica.


 molto sottili...
Ma non era quello che dicevano con quella minchiata velocistica di USB...???


 versione, il S-ATA2.
Tanto per cambiare... Comprate, coglionazzi, tanto e' una tecnologia gia' bacata
all'origine che dovra' essere sotituita in toto e dovrete buttare TUTTO cio' che
avete comprato nel frattempo e che non va un cazzo di come avevamo promesso 
nelle (non vincolanti, letto il depliantino??) specifiche.
Intanto con SCSI continuo ad usare discacci HP SCSI ex RAID del 95...


 Problemi di cavi e terminazioni?
no

anche con le sue stampanti laser (dalla 5L alla 1200
HP si e' fatta il nome fino alla III. Poi, il delirio.....
Obelix

non cose "funzionanti", come fai?
Tu non so,, io mi tengo ben stretto il mio Os2 e la mia HPIII..  :-)
Obelix e il mio scanjet 5p...

 Problemi di cavi e terminazioni?
Anche senza nulla collegato. 


 scheda, ma senza il CTRL?
Per il resto, no.
Bye!!!


 Provato ad impostarne a mano le caratteristiche?
Anche "a vuoto" (periferiche esterne scollegate e interne spente) ci mette 30 
secondi, circa 2 per ogni ID. Penso sia un problema di vecchio BOS o mobo, 
comunque, visto che manco la PS/2 mi va, forse shara qualche IRQ d troppo.
-- 
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.52 cp012(Reg.). Remove ##NOSBARI## to reply