Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Ancora sul registro

Pongo 2 quesiti:
Un produttore che non č iscritto alla c.c.i.a.a. ma sono piů anni che 
percepisce provvigioni (r.a.) ha il titolo per la sezione E?
Mi sapete dire dove trovare la parte che parla dei rapporti tra agenti e 
brokers?
Tenghiů
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
2094 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 percepisce provvigioni (r.a.) ha il titolo per la sezione E?
dipende
se ha partita iva è iscritto alla GS, ha fatturato e ha dichiarato i redditi 
al Fisco, ma gli manca solo l'iscrizione alla CCIAA, secondo me ha i 
requisiti.
L'ISVAP stesso, nel primo gruppo di domande frequenti (domanda n°6) ha 
specificato che per "obblighi fiscali" si intendono solo le ritenute 
d'acconto sulle provvigioni o cmq ogni altro genere di ritenute sui 
"compensi".
Secondo me è in regola anche solo con le note provvigionali, ma è bene che 
dal primo gennaio si iscriva alla CCIAA ed eventualmente apra partita IVA e 
si iscriva alla Gestione Separata. Cioè si regolarizzi.
E' chiaro che se finora ha guadagnato 10.000 euro all'anno e non li ha mai 
dichiarati al Fsco, può incorrere in sanzioni, ma dubito che sia uno di quei 
casi in cui l'ISVAP esercita il diritto di negare l'iscrizione perche come 
ti ripeto gli "obblighi fiscali" sono stati cmq assolti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:458140db$0$20808$5fc...@news.tiscali.it...

--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2098 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

"compensi".
Questo introduce un grosso problema: l'ISVAP, in alcune FAQ, scrive
delle cazzate solenni.
Nel senso che (vizietto che aveva mostrato anche nella prima stesura
del Regolamento) va contro quello che il legislatore afferma nel Codice
delle Assicurazioni.
Per esempio il legislatore parla di "provvigioni o compensi" e non tira
i termini a casaccio: questi sono esattamente le due modalità con le
quali l'attività di assicuratore può essere remunerata (i "compensi"
per il fisco sono le entrate dei professionisti).
In una delle FAQ l'ISVAP afferma che per compensi si intendono pure gli
stipendi degli impiegati di agenzia, e questa pur essendo una comoda
soluzione per far iscrivere tutti i dipendenti nella sezione E senza
fare il corso, NON E' quello che voleva il legislatore nella
formulazione originaria.
Ancora peggio se l'ISVAP dice che gli obblighi fiscali sono le sole
ritenute d'acconto (il che già di per sè non è vero): e allora le
retribuzioni (sulle quali non si preleva ritenuta d'acconto) vanno bene
o no?
A quale FAQ dobbiamo dar retta?
E che succede se l'ISVAP va contro il Codice?
A.L.

 E che succede se l'ISVAP va contro il Codice?
Ciao Alex
cito la FAQ n°1 domanda e risposta 6:
"6) Gli "obblighi fiscali", richiamati nella Parte II degli allegati, si 
riferiscono alle
ritenute fiscali sui compensi provvigionali?
Si, gli obblighi fiscali cui si fa riferimento nella Parte II degli allegati 
riguardano le ritenute
d'acconto sui compensi provvigionali ovvero altri adempimenti fiscali 
connessi a diverse
forme di remunerazione dell'attività di intermediazione svolta (ad esempio: 
compensi fissi o
stipendi)."
Cioè se il compenso è provvigionale gli obblighi fiscali sono la ritenuta 
d'acconto, se sono compesi di natura fissa, si tratta dei contributi che il 
datore di lavoro deve pagare al fisco a seconda della natura del contratto. 
A me sinceramente pare chiarissimo.

 formulazione originaria.
Si' pero' allora dovresti risolvermi il problema dei dipendenti di Banca.
Pensa ad un Direttore di Filiale o ad un addetto titoli che si reca anche
presso grandi clienti o aziende per prestare consulenza assicurativa o
vendere direttamente contratti. Costoro sono dipendenti e quindi ricevono
stipendi, non provvigioni o compensi da lavoro autonomo, eppure fanno
intermediazione e operano al di fuori dei locali dell'intermediario, tu li
lasceresti fuori dalla sezione E? E se no, perche' loro si' e gli impiegati
delle agenzie no?
ciao, Janis

A me sinceramente pare chiarissimo.
Chiaro ma sbagliato.
L'ISVAP usa termini a casaccio: i compensi sono le remunerazione della
professione svolta in regime di lavoro autonomo, le provvigioni sono la
remunerazione quando l'attività è svolta in forma d'impresa.
Il legislatore ha usato termini coerenti con quanto previsto dal testo
unico imposte sui redditi e normative collegate, l'ISVAP no.
Inoltre, se la legge pretende l'assolvimento degli obblighi fiscali,
questo non si può magicamente ridurre perchè l'ISVAP lo scrive nelle
FAQ. L'autorithy non ha nè il compito nè il potere di interpretare la
legge; se prende cantonate, vale la legge e non le FAQ.
A mio parere, la volontà iniziale era assai più restrittiva: la legge
rispecchia questa impostazione.
Ma, come sempre, una volta fatta la faccia feroce, lo Stato italiano
deve scontrarsi con i cataclismi (anche occupazionali) ipotizzabili
applicando pedissequamente la normativa appena partorita. Allora ecco
la bonaria scappatoia: abbiamo scritto così, ma facciamo cosà.
Come sempre.
A.L.

 ciao, Janis
Janis, sei abbastanza vecchia (naturalmente si fa per dire :-) ) e abiti 
pure a Roma per risponderti da sola; oppure no? :-)
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 pure a Roma per risponderti da sola; oppure no? :-)
Staro' facendo la figura di Alice nel Paese delle Meraviglie...ma io ero
seria!
Il Codice delle Assicurazioni, parlando della sezione e) nomina
esplicitamente i dipendenti, quindi non c'e' dubbio che questi possano
essere iscritti.
Il riferimento agli adempimenti fiscali penso sia un'invenzione dell'ISVAP
perche' non ricordo di averlo letto nel 209/2005, ora, se i dipendenti
possono essere iscritti e se loro vogliono l'assolvimento degli adempimenti
fiscali (non ho ben capito perche', forse per avere un riscontro
oggettivo...), e' ovvio che devono comprendere anche gli stipendi e le
relative tassazioni.
Cos'e' che non ho capito?
ciao, Janis
p.s. vecchia eh? Questa me la segno! :PP


Partiamo dal vecchia :-)
Sei laureata, quindi almeno 24 - 25 anni li devi avere.
Poi lavori in una certa posizione professionale per cui salvo super-mega 
calcioni nel sedere almeno 2-3 anni debbo presumere che debbano essere 
aggiunti all'etą di cui sopra.
Stupida non sei, anzi, per cui combinando l'etą e il cervello posso 
tranquillamente affermare quanto ho affermato. :-)
Torniamo a noi: non ti viene il sospetto che le banche siano COMUNQUE 
esonerate dall'iscrivere nella sezione E i loro dipendenti, esattamente come 
previsto per le compagnie?
Ma tu credi che tutta questa p.....ta sia (anche) a danno delle compagnie e 
o delle banche?
Ciao carissima
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 o delle banche?
Non credo di aver capito bene la domanda, ma se mi stai chiedendo cosa
pensano le compagnie....beh questo regolamento è DEVASTANTE per le
Compagnie, tanto che l'ANIA domani depositerà un ricorso al TAR, come ho
scritto. L'ho letto e penso che avrei aggiunto almeno un altro paio di
motivi se avessi dovuto scriverlo io...ma vabbe', speriamo almeno lo
blocchino per un po'.
ciao, Janis

 criteri non sono vecchia...sono decrepita! (settembre 1965 cmq)
Cara la mia ragazzuola, con i MIEI criteri tu sei talmente decrepita che, se 
non fossi sposato, mi metterei immediatamente in lizza;
però.........adesso che ci penso potrei (quasi) essere tacciato di pedofilia 
:-)
Ma lo sai che sono il nonno della combriccola?
Che sono nato "appena" 22 anni prima di te?
Pensi ancora che IO ti consideri vecchia?
Suvvia, se lo avessi veramente pensato mica lo avrei scritto, non credi?
Un abbraccio
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it