Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: [OT] Ma.... non c'erano gli "studi di settore"??

Stando a quel che leggevo su questo ng, sembrava che lo Stato avesse un'arma 
micidiale per combattere l'evasione: gli studi di settore. Attraverso 
questi, a quel che si diceva, lo Stato era in grado di presumere il reddito 
di qualsiasi lavoratore autonomo, e quindi mettere in moto micidiali 
accertamenti fiscali automatici, rispetto ai quali nessuno che avesse fatto 
il furbo avrebbe potuto sfuggire.
Ebbene, pare che le cose non stiano affatto così.
I dati resi noti ad Agosto ci dicono che un lavoratore autonomo su quattro è 
sotto la soglia di povertà denunciando un reddito contenuto nei 6.000 euro 
l'anno, meno della pensione sociale. Di questi, circa un milione di 
lavoratori, 143.000 dichiarano un reddito sotto zero, 61.800 pari a zero e 
200.000 inferiore ai mille euro. Soltanto 55.000 contribuenti, su un totale 
di oltre 40 milioni, dichiarano più di 200.000 euro l'anno.
Delle due l'una: o lo Stato ha controllato, e questi soggetti dunque 
effettivamente guadagnano così poco, oppure, viceversa, questa non è che la 
punta dell'iceberg di un problema, gigantesco, di evasione fiscale nel 
nostro paese. Pare che sia buona la seconda: una stima della Cgia di Mestre 
dice che l'imponibile evaso ogni anno sia pari a circa 311 miliardi di euro, 
ossia il 25% del Pil. Naturalmente la parte del leone in questo lo fanno 
l'economia sommersa e l'economia criminale, piuttosto che l'evasione fiscale 
dei singoli. Tuttavia, il quadro che emerge è quello di un paese in cui la 
legalità è una speranza irrealizzabile, una fantasia di pochi.
S. 

punta dell'iceberg di un problema, gigantesco, di evasione fiscale
Faccio una premessa generale e doverosa.
Gli italiani amano poco imposte e tributi, perchè hanno poco senso
della cosa pubblica: è risaputo. L'Erario e gli enti locali traggono
gettito da un battaglione di balzelli ed è infatti il nostro sistema
è stimato essere, per numero di tributi (non per pressione fiscale),
il primo al mondo.
Di questi tributi e contributi, di cui: IVA, imposta di registro,
canone RAI, INPS, ICI, TARSU, TOSAP ecc. ecc., esiste UNA SOLA imposta,
con le relative addizionali, che al lavoratore dipendente è prelevata
alla fonte.
Su tutte le altre gli italiani sono sullo stesso piano ed evadono
appena possono, a prescindere dalla professione.
Evadere sull'IRPEF per il dipendente è difficile ma non impossibile,
giacchè anch'egli largheggia con le detrazioni nel Mod. 730, si guarda
bene dal dichiarare l'appartamentino che ha affittato a due studenti,
non ha mai scritto un rigo sulle consulenze che dà in nero, imbosca i
soldi che prende fuoribusta ecc. ecc.
Eppure, a sentir lui, i dipendenti sono gli unici onesti che mantengono
l'Italia.
Facciamo una scommessa... il giorno di riapertura dopo le ferie, per
molte aziende, era il giorno 1 Settembre. Poichè cadeva di Venerdì,
vogliamo leggere se qualche giornale si degnerà di riportare il numero
di certificati di malattia arrivati all'INPS?
L'ultima volta che è successo, furano duecentomila.
Bene, fine premessa. Veniamo al tema.
Comparare l'imponibile del lavoratore autonomo con quello dell'operaio
o dell'impiegato, come è stato fatto quest'estate, è contabilmente
sbagliato.
Questi lavoratori, infatti, determinano il reddito con criteri
differenti: il soggetto obbligato alla contabilità determina le
deduzioni in modo analitico, ovverosia elencandole.
Per il lavoratore dipendente si presume invece che egli svolga
l'attività basandosi sulla propria capacità ed esperienza, ma non
investendo beni propri di natura materiale o immateriale (macchinari,
locali, marchi e brevetti, energia ecc. li fornisce infatti l'azienda):
per questo motivo è esente dalle scritture contabili e le deduzioni
vengono stabilite dallo Stato in maniera forfetaria.
Nelle dichiarazioni dei redditi, al rigo citato dai giornali (reddito
complessivo) l'autonomo indica la somma già diminuita delle deduzioni,
mentre il dipendente questa operazione la effettua dopo.
C'è inoltre da tener presente la pesantissima questione degli
ammortamenti.
Tutti i Paesi con economia di mercato spingono affinchè le imprese ed
i lavoratori autonomi reinvestano la maggior parte possibile dei propri
ricavi in beni strumentali (il dipendente, come dicevo sopra, di beni
strumentali non ne ha). E' stato dimostrato che tassare l'utile al fine
di ridistribuire la ricchezza è una strada più complicata rispetto
allo spingere l'impresa a comprare beni in continuazione, mantenendo
così il mercato florido e milioni di posti di lavoro (in sostanza,
ridistribuendo comunque la ricchezza).
Sicchè, l'impresa o l'autonomo che generano utili hanno sia la
possibilità di mettersi in tasca il gruzzolo, rendendolo "reddito
imponibile", sia di reinvestirlo rendendolo in questo caso reddito
detassato.
La quantità di beni che si può comprare è regolata da strettissimi
rapporti con i ricavi complessivi (non si può comprare il SUV per non
pagare le tasse), e la vita fiscalmente utile di ciascun bene è molto
breve (2 anni per un computer, 5 per un'auto) in maniera da spingere
alla sostituzione continua.
Il bene più acquistato è naturalmente l'autovettura, al punto che il
60% del mercato dipende da questo tipo di vendita. L'IVA
sull'autovettura è indetraibile per la maggior parte degli autonomi e
per tutte le imprese, sicchè l'Erario recupera in IVA buona parte di
quello che ha regalato in IRPEF (ma se qualche impiegato ritiene
scandaloso il sistema non ha che chiedere a Prodi l'eliminazione del
concetto di ammortamento fiscale. Così portà leggere sui giornali di
Ferragosto dei bei numeroni grandi come reddito imponibile per le
imprese, intanto che consulta gli annunci per cercarsi dispertamente
uno straccio di lavoro).
Siccome Visco tutte queste cose le sa molto bene, anche se fa il finto
scandalizzato di fronte alle notizie estive apparse sulla stampa (per
prendere voti occorre sempre dar corda all'italiano medio da bar
Sport), quando ha messo a punto gli studi di settore ne ha tenuto
conto.
E difatti gli studi di settore, inventati da Visco, misurano la congrua
dichiarazione dei RICAVI e non dell'IMPONIBILE, e si tiene
adeguatamente conto del reinvestito al fine di accendere la lucina
verde del via libera.
Sciocchezza finale i giornali l'hanno scritta a proposito della "soglia
di povertà".
Quando il rappresentante determina in 10.000 Euro l'anno il suo
imponibile, questa è la cifra che gli resta in tasca dopo aver tolto
le rate della macchina, la manutenzione, il pranzo fuori casa, la
benzina, i viaggi, il telefono, Internet, l'affitto e, se non ha
ufficio, la luce ed il riscaldamento di casa. Queste spese infatti sono
FUORI dal reddito imponibile: ti sembra ancora così povero?
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1157325029....@i3g2000cwc.googlegroups.com...
<<Di questi tributi e contributi, di cui: IVA, imposta di registro,
canone RAI, INPS, ICI, TARSU, TOSAP ecc. ecc., esiste UNA SOLA imposta,
con le relative addizionali, che al lavoratore dipendente è prelevata
alla fonte.>>
L'Irpef, la più importante e gravosa.
<<Su tutte le altre gli italiani sono sullo stesso piano ed evadono
appena possono, a prescindere dalla professione.>>
Quindi non è vero che gli autonomi sono tutti bravi buoni e onesti, mentre 
solo i lavoratori dipendenti una massa di scansafatiche mangiapane a 
tradimento. Mi fa piacere che te ne sia accorto.
<<Evadere sull'IRPEF per il dipendente è difficile ma non impossibile,
giacchè anch'egli largheggia con le detrazioni nel Mod. 730, si guarda
bene dal dichiarare l'appartamentino che ha affittato a due studenti,
non ha mai scritto un rigo sulle consulenze che dà in nero, imbosca i
soldi che prende fuoribusta ecc. ecc.>>
Fai confusione.
Il reddito derivante da un contratto di locazione è del tutto indipendente 
dalla busta paga del lavoratore: il dato da dimostrare invece è che il 
lavoratore dipendente possa evadere su ciò che gli viene pagato sotto forma 
di stipendio.
Riguardo poi alle consulenze in nero, si tratta di una evasione che egli 
commette mentre svolge un lavoro autonomo, non dipendente. Riguardo infine 
gli extrabusta, credo che qualsiasi lavoratore dipendente sarebbe ben lieto 
di vedersi una busta paga più consistente, piuttosto che un buono pasto, 
giacchè ciò significherebbe una tredicesima più importante oggi ed una 
pensione migliore domani: in realtà si tratta solo di evasione contributiva 
da parte del datore di lavoro. D'altra parte non ho mai visto un datore di 
lavoro che voglia aumentare lo stipendio (e la busta paga) ed il suo 
dipendente gli dica di no. E' assai più facile, per non dire frequente, 
imbattersi invece in datori di lavoro che fanno firmare al dipendente una 
busta paga di X euro, ma materialmente gli versano solo X-25/30% euro. Così 
il dipendente paga l'irpef pure su ciò che non guadagna!
<<Eppure, a sentir lui, i dipendenti sono gli unici onesti che mantengono
l'Italia.>>
Se questo "lui" sarei io, dovresti dimostrarmi dove mai io abbia affermato 
che i lavoratori dipendenti sono tutti onesti. Ho semplicemente sempre 
affermato che è una generalizzazione ingiusta ed anche piuttosto stupida 
ritenerli invece tutti disonesti, come tu peraltro sei solito fare. Non 
credo neanche che tutti gli autonomi siano disonesti: semplicemente, 
volendolo, hanno maggiori possibilità di evadere e di farla franca, e sono 
le loro dichiarazioni dei redditi a dimostrarlo.
Osservo infine che il mio post riguarda i lavoratori autonomi, non quelli 
dipendenti.
<<Nelle dichiarazioni dei redditi, al rigo citato dai giornali (reddito
complessivo) l'autonomo indica la somma già diminuita delle deduzioni,
mentre il dipendente questa operazione la effettua dopo.>>
Balle. L'imponibile irpef è già al netto delle deduzioni. (che cosa può poi 
dedurre un lavoratore dipendente? Non più della polizza vita e le rate del 
mutuo)
<<C'è inoltre da tener presente la pesantissima questione degli
ammortamenti. [...]
Sicchè, l'impresa o l'autonomo che generano utili hanno sia la
possibilità di mettersi in tasca il gruzzolo, rendendolo "reddito
imponibile", sia di reinvestirlo rendendolo in questo caso reddito
detassato.>>
Quindi si crea la situazione per cui io lavoratore dipendente non posso 
dedurre il costo dell'auto, anche se mi è necessaria per raggiungere il 
posto di lavoro, mentre un lavoratore autonomo, che magari è sempre in 
ufficio, può farlo: storture del sistema. Certo una volta apportate tutte le 
deduzioni possibili, almeno qualcosa per sopravvivere a questi poveri 
lavoratori autonomi dovrebbe rimanere, almeno per fare la spesa, non dico 
altro. Invece i dati dicono che questi sono davvero poveracci: centinaia di 
migliaia di persone che non raggiungono i mille euro l'anno... Cioè questi 
secondo te sono tutti onesti lavoratori??
<<Sciocchezza finale i giornali l'hanno scritta a proposito della "soglia
di povertà".
Quando il rappresentante determina in 10.000 Euro l'anno il suo
imponibile, questa è la cifra che gli resta in tasca dopo aver tolto
le rate della macchina, la manutenzione, il pranzo fuori casa, la
benzina, i viaggi, il telefono, Internet, l'affitto e, se non ha
ufficio, la luce ed il riscaldamento di casa. Queste spese infatti sono
FUORI dal reddito imponibile: ti sembra ancora così povero?>>
Indubbiamente la legge consente a questi lavoratori di dedurre un sacco di 
cose che non c'entrano nulla con la propria professione, in ogni caso ti 
rispondo e ti dico di no, ma solo perchè i dati dicono che c'è una bella 
percentuale di redditi non dichiarati...
S. 

 ufficio, può farlo: storture del sistema.
No. Il sistema fiscale non c'entra.
Tutti i cittadini possono dedurre le spese specifiche, voce per voce.
Ma per farlo sono obbligati a tenere la contabilità, e questo è
oneroso.
Alternativamente, possono scegliere il rapporto di lavoro subordinato
ed essere esentati dalle scritture contabili, ma pagano il prezzo di
poter operare solo una deduzione "a forfait" delle spese che tu dici
(es. la macchina per andare a lavorare).
Per giunta questa deduzione viene DIMENTICATA in fretta dal lavoratore
dipendente, perchè applicata automaticamente dal sostituto d'imposta.
Per inciso, qualunque impiegato potrebbe dare le dimissioni e fare la
stessa professione in regime autonomo, con contabilità.
Ma io non vedo impiegati che corrono all'ufficio IVA dopo essersi
licenziati. Strano, essendo a parer loro il paradiso fiscale.
A.L.

 mutuo)
<<Non è così.>>
Ammetto su questo di non essere preparatissimo. D'altra parte è nella natura 
del lavoratore dipendente non approfondire la normativa fiscale: il 
dipendente prende il Cud, lo porta dal suo consulente, e paga le tasse che 
gli viene detto di dover pagare.
<<Tuttavia è difficile che il lavoratore subordinato privo di redditi
cosiddetti "diversi" abbia dimestichezza con il modello Unico
integrale: di solito porta le scartoffie al CAF o in azienda e pertanto
questi meccanismi non li vede mai.>>
Confermi quello che dico anch'io. Il dipendente ha sempre qualcuno che gli 
fa i conti, non è in grado di architettare evasioni.
Vorrei invece tornare al tema del thread, che tu abilmente eludi, ossia 
l'evasione fiscale dei lavoratori autonomi. Non ho capito ancora se tu 
riesci a cogliere la presenza del fenomeno o meno, ed eventualmente quali 
contromisure riterresti idonee a contenere il fenomeno.
S.

S.
Se posso intromettermi...
Innanzitutto, la domanda, posta così è sbagliata: l'evasione non
appartiene al dipendente od all'autonomo, ma all'italiano in generale.
Il dipendente non evade perchè non può, ma si concede una serie di
alternative che non saranno inquadrabili nel termine di evasione in
senso stretto, ma che comunque danneggiano l'economia italiana. Parlo
di finti certificati medici, di straordinari costruiti, di secondi
lavori, di finte maternità a rischio...
L'autonomo evade perchè alcuni 'buchi' delle contromisure glielo
consentono, e lo fa nel modo piu' classico (nero, ecc...).
Inutile fare a gara su chi danneggia di più l'economia perchè non è
importante *quanto* si danneggi, ma il fatto che lo si faccia appena
possibile. Entrambi lo fanno sino a dove gli è consentito, e non si
può certo gettare la croce addosso solo all'autonomo come si è soliti
fare, per il semplice fatto di aver avuto le capacità e le opportunità
che il dipendente non ha avuto o non ha saputo trovarsi e sfruttare.
Il dipendente, messo nei panni dell'autonomo sarebbe esattamente come
lui, non in quanto imprenditore, ma in quanto ITALIANO.
Insomma: l'italiano medio, quando trova un buco legislativo ci si
infila dentro. Autonomo o dipendente che sia.
Fine della premessa.
Come combattere l'evasione? Discorso lunghissimo, per essere discusso
via NG.
Sarò banale, ma il fenomeno, a mio avviso, non si può combattere se
non con una massiccia azione di prevenzione e di cultura, facendo
passare l'evasore non per un 'furbo' ma per un delinquente, imboccando
esattamente la strada che si è presa per la lotta contro il fumo: io
sono un fumatore, ed ogni volta che accendo una sigaretta all'aperto
ma in pubblico, mi sento sempre più un mascalzone drogato sozzo e
lurido, e prima o poi smetterò (o almeno ne ho la seria intenzione,
che è già tanto). Una volta non accadeva.
Faccio un excursus sportivo.
Non dobbiamo stupirci se al termine di Italia-Australia, finita come
sappiamo, l'Europa intera ci ha scaricato addosso una camionata di
insulti, perchè ce li siamo meritati: abbiamo portato a casa una
partita che probabilmente avremmo finito per perdere, grazie ad una
furbata di un giocatore che da buon italiano ha sfruttato il 'buco'
creatosi nel momento giusto (quando lo stress dell'arbitro era alle
stelle e suscettibile di errori), nel posto giusto (in piena area di
rigore), e con una simulazione di cui siamo i fieri portabandiera.
L'arbitro ci è cascato, e cazzi suoi.
Certo, non possiamo sapere se il giocatore ha simulato, ha mezzo
simulato, o cosa perchè non abbiamo la controprova, ma proprio qui sta
quella che si chiama Italica Furbizia: quando si ruba bisogna rubare
bene.
Sarebbe meglio vedere il bicchiere sotto l'altra prospettiva: abbiamo
avuto bisogno di ciulare l'arbitro per vincere contro una squadra
composta da giocatori la cui somma dei redditi annui non raggiunge
quello di un nostro giocatore di medio cabotaggio. Bell'affare.
Il mondo intero ha riconosciuto in quell'episodio tutta la furbizia
(in senso negativo -ormai ci conoscono-) italiana, e non ha esitato a
tirarcela nella schiena. Giusto, ben fatto. Ovviamente noi ci sentiamo
fieri della nostra coppa, e non ci sognamo nemmeno di ricordarci che
senza quella rapina probabilmente non saremmo nemmeno arrivati ad
incontrare l'ucraina.
Vaccelo però a spiegare: di fronte a quell'argomento siamo ciechi
esattamente come i francesi lo sono quando c'e' di mezzo il loro
chauvinismo. Solo che lo chauvinismo non fa danni, al massimo ti
ritrovi a chiamare 'but' quello che il mondo intero chiama 'gol',
mentre l'abitudine a fregare il prossimo, a lungo andare diventa un
boomerang e di danni ne fa e pure grossi.
Allora, iniziamo ad insegnare ai nostri figli ed a noi stessi che la
furbizia è parente della delinquenza, che ciò che è pubblico è *di
tutti* e non *di nessuno*, e forse, tra una trentina d'anni (non
prima, il tempo di abituarsi) la nazionale vincerà qualche partita
seria senza rubare, e l'evasione inizierà a calare.
Di più purtroppo non so dirti, ma sono molto convinto di ciò che ho
detto.
Ciao

 Ciao
Non ho molto da aggiungere a quanto hai scritto, perchè lo condivido in
pieno. E' ciò che ho sempre sostenuto: l'occasione fa l'uomo ladro, e pare
che il proverbio in Italia funzioni più che altrove.
Penso in particolare che ci sia un enorme lavoro da fare in quanto la
cultura della legalità è ancora tutta da inventarsi, in particolare in
alcune aree del Paese.
Finchè si continuerà a sostenere che il marcio è sempre esclusiva altrui,
invece di cominciare a far pulizia in casa propria, il Paese diverrà sempre
più sporco e invivibile. Purtroppo noi siamo ancora nella fase in cui il
furbo è oggetto d'ammirazione, e quindi la strada da percorrere è ancora
assai lunga.
S.

massimo in grado di acquistare casa propria, e ci mette una vita.
Nel novero dei lavoratori dipendenti vanno inclusi dirigenti, quadri,
docenti universitari, chirurghi, avvocati aziendali, analisti
finanziari, parlamentari, direttori di banca, colonnelli e generali
dell'esercito e via discorrendo.
Ma naturalmente per i compagni, il lavoratore dipendente è sempre
l'operaio al reparto presse. Ci si dimentica che anche il suo capoccia,
che prende 200mila Euro più i benefits ed i gettoni del CdA, è
"lavoratore dipendente" tanto quanto il suo sottoposto.
Per la faccenda degli appartamenti, basta fare un giro all'università
spacciandosi (se ne hai l'età) per studente fuori sede. Docenti e non
docenti faranno a gara per affittarti un'alloggio, e sono tutti
personaggi che fanno parte della grande famiglia del pubblico impiego.
Se non riesci a spacciarti per studente, nessun problema: affitta una
casa in Liguria a 2.000 Euro per 15 giorni, e sul contratto di
locazione (dove sta scritto: "canone 600 Euro spese comprese") leggerai
che la professione del proprietario è quella di "pensionato".
Quest'uomo, stando alla tua teoria, dovrebbe avere come minimo
centonovant'anni dato che nella sua vita di appartamenti se ne è
comprati tre e di mestiere faceva il cameriere.
Invece ne ha 55 e si gode l'assegno dell'INPS già da tre anni.
Dici che saranno state le mance?
A.L.

massimo in grado di acquistare casa propria, e ci mette una vita.
<<Nel novero dei lavoratori dipendenti vanno inclusi dirigenti, quadri,
docenti universitari, chirurghi, avvocati aziendali, analisti
finanziari, parlamentari, direttori di banca, colonnelli e generali
dell'esercito e via discorrendo.
Ma naturalmente per i compagni, il lavoratore dipendente è sempre
l'operaio al reparto presse. Ci si dimentica che anche il suo capoccia,
che prende 200mila Euro più i benefits ed i gettoni del CdA, è
"lavoratore dipendente" tanto quanto il suo sottoposto.>>
Premettendo che non sono affatto "compagno", mi sembra di tutta evidenza che 
le professioni che citi sono una ristrettissima minoranza nel campo del 
lavoro dipendente che, mediamente, è rappresentato dai lavoratori cui faccio 
riferimento io: quelli cioè che hanno buste paga sotto i 1.500 euro. E non 
si tratta solo di operai, ma anche di tanti impiegati pubblici e privati, 
insegnanti ecc., in pratica la stragrande maggioranza.  E' quindi 
assolutamente corretto sostenere che - mediamente - un lavoratore dipendente 
che viva di stipendio e basta riuscirà a comprare, se tutto va bene, solo 
casa propria, ed al prezzo di notevoli sacrifici. Parlare del lavoro 
dipendente citando ad esempio il capoccia che prende 200.000 l'anno è una 
cosa che si commenta da sola... dicci invece quanto paghi tu al mese una tua 
impiegata.
Detto questo, l'esempio degli appartamenti non c'entra un fico secco con 
l'argomento di cui si discute, giacchè è logico presumere che la eventuale 
evasione fiscale, in questo caso, sia indipendente dalla qualifica 
professionale del proprietario dell'immobile.
Per ritornare quindi all'argomento, che vedo proprio non gradisci discutere, 
e cioè la diffusa evasione fiscale da parte dei lavoratori autonomi, vorrei 
sapere se questo è un fenomeno che in qualche modo avverti, oppure a tuo 
parere è un fatto tutto inventato dai comunisti.
S.

parere è un fatto tutto inventato dai comunisti.
Stefano, senti questa...
Sul Corriere di oggi c'è un articolo di Visco in cui egli dice che i
colpevoli dell'evasione sono un po' tutti, citando sia i dipendenti sia
gli autonomi.
Poi però leggi sullo stesso giornale che la proposta-base del Governo
per combattere la lotta all'evasione è la revisione degli studi di
settore.
Considerazione UNO: se questo strumento forniva, a fronte di fior di
sentenze tributarie, un valore corretto utilizzato per castigare in
modo presuntivo il contribuente non allineato, ora come potranno gli
stessi studi fornire un valore diverso ed essere nuovamente cosiderati
lo specchio della verità? Ci sono due valori che lo Stato definisce
contemporaneamente corretti? L'acqua bolle a 50, 100 e -20 gradi? Due
più due fa contemporaneamente quattro, diciotto e centotre? Mi sembra
"1984" di Orwell!
Considerazione DUE: a proposito dell'equità di Visco nel trattare
autonomi e dipendenti, eventuali modifiche al regime fiscale decisi
nella Finanziaria 2007 avranno, logicamente, effetto dal periodo di
imposta 2007.
TRANNE, sorpresa sorpresa, per i lavoratori autonomi. Se cambiano gli
studi di settore, allora sono retroattivi e valgono per la
dichiarazione 2006: in sostanza il Fisco ha diffuso il meccanismo di
funzionamento degli studi, l'azienda ha fatto i suoi conti per
rispettare rapporti e coefficienti, e adesso questi tizi cambiano le
regole del gioco a partita chiusa.
Ma in quale Paese civile?
Pensa un po' se fossero cambiate le tasse per gli impiegati con effetto
dall'anno precedente e conguaglio nel Mod. 730.
A.L.

 ha scritto nel messaggio
news:1157578031.8...@p79g2000cwp.googlegroups.com...
Stefano, senti questa...
Sul Corriere di oggi c'è un articolo di Visco in cui egli dice che i
colpevoli dell'evasione sono un po' tutti, citando sia i dipendenti sia
gli autonomi.
Poi però leggi sullo stesso giornale che la proposta-base del Governo
per combattere la lotta all'evasione è la revisione degli studi di
settore.
A.L.
Personalmente sono contrario all'utilizzo degli studi di settore per
determinare il reddito del contribuente: l'articolo 53 della Costituzione
stabilisce che le imposte i cittadini devono pagarle secondo la loro
"capacità contributiva", ossia secondo quanto effettivamente guadagnano.
Pagare le imposte su delle presunzioni di reddito è una negazione di questo
principio costituzionale. Quindi a mio avviso l'autonomo dovrebbe avere solo
il dovere di dichiarare quanto effettivamente guadagna, ed è allo Stato che
dovrebbe toccare l'onere di controllare ed intervenire se è il caso.
D'altra parte gli studi di settore portano a situazioni del tutto inverse
alla finalità per cui sono stati introdotti: il piccolo pur di evitare un
accertamento sarà indotto a dichiarare di più (almeno in teoria), ed il
grosso invece potrà bellamente evadere facendo solo attenzione a rientrare
nei parametri stabiliti dal software. Questo, dicevo, in teoria, perchè i
dati dicono che anche i piccoli dichiarano poco o pochissimo, ed
evidentemente non hanno problemi nell'aggirare gli studi di settore.
Detto questo, per ritornare all'argomento, che vedo proprio non gradisci
discutere, e cioè la diffusa evasione fiscale da parte dei lavoratori
autonomi, vorrei sapere se questo è un fenomeno che in qualche modo
avverti, oppure a tuo parere è un fatto tutto inventato dai comunisti.
S.

avverti, oppure a tuo parere è un fatto tutto inventato dai comunisti.
La questione è più complicata.
Una buona parte dei commercianti e degli artigiani evade, ma
quest'evasione si divide in due categorie: quella "da lucro" e quella
"da sopravvivenza".
Il lucro consiste nel sottrarre soldi al fisco per comprarci il
fuoristrada o la villa al mare.
L'evasione da sopravvivenza è quella che serve per tenere aperto il
negozio.
Normalmente ai commercianti che non ce la fanno a campare, l'uomo della
strada ribatte "e allora chiuda e vada a fare il dipendente". Il guaio
è che questi commercianti brinderebbero con oceani di champagne se
fosse possibile avere uno stipendio fisso, ma tu sai bene che il lavoro
dipendente è quello che tutti cercano e tutti vogliono, e non è così
facile da trovare (specialmente a cinquant'anni).
Ne consegue che l'alternativa realistica è tra il tirare a campare con
il negozietto, "dimenticando" di dichiarare parte dei redditi, e la
disoccupazione.
Lo Stato lo sa benissimo, e siccome la disoccupazione costa al Paese
più del mancato gettito, lascia correre da anni ed anni.
Lo Stato sa anche molto bene che esistono coltivatori diretti che hanno
avuto anni di contributi in regalo, e che imbrogliano puntualmente sui
sussidi di disoccupazione.
Non si tratta di un gesto di cortesia nei confronti degli autonomi e
alla faccia dei dipendenti. Lo Stato sa anche molto bene che esiste un
esercito di impiegati pubblici che svolge un lavoro del tutto inutile,
per il quale percepisce un regolare stipendio. Non possono essere
mandati a casa, perchè da disoccupati sarebbero un problema maggiore.
Lo Stato sa anche molto bene che se si abolisse l'art. 18, le aziende
italiane si libererebbero all'istante di un milione di amministrativi.
Senonchè questo Governo fa finta di non sapere quello che tutti, dal
Ministro dell'Economia all'ultimo degli agenti della Guardia di
Finanza, sa perfettamente. E mentre per la sovrabbondanza degli statali
si parla di un piano per mandare in pensione quattro dipendenti per
ciascun nuovo assunto (si noti bene: con questo sistema anche negli
uffici dove sono in trecento per fare dieci fotocopie si garantisce il
posto fino alla pensione), per artigiani e commercianti si parla della
lotta dura senza paura.
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1157637639.2...@m79g2000cwm.googlegroups.com...
<<Una buona parte dei commercianti e degli artigiani evade, ma
quest'evasione si divide in due categorie: quella "da lucro" e quella
"da sopravvivenza".>>
E' proprio così: l'avasione è diffusa a tutti i livelli e nel lavoro 
autonomo è assai diffusa, nonostante gli studi di settore. Prendo atto del 
fatto che finalmente lo ammetti senza troppi giri di parole.
<<Normalmente ai commercianti che non ce la fanno a campare, l'uomo della
strada ribatte "e allora chiuda e vada a fare il dipendente".>>
Ad esser pignoli questa non l'ho mai sentita. Ho sempre viceversa sentito te 
rivolgerti ai dipendenti e dir loro di cambiar mestiere, se non ce la fanno 
ad arrivare a fine mese.
Prendo, anche qui, atto del fatto si tratta solo di una battuta da bar.
Concludo il thread dicendo quello che ho sempre detto sull'argomento: 
l'autonomo che evade il fisco è la stessa persona che, se il destino gli 
avesse riservato di fare il dipendente, avrebbe inventato certificati di 
falsa malattia, non potendo evadere diversamente. Non si tratta quindi di 
essere autonomi o dipendenti, ma di essere italiani, e di non aver quindi un 
sufficiente rispetto della legalità.
S. 

sufficiente rispetto della legalità.
Concorderei con te se non fosse che il Ministero dell'Economia afferma
che, a causa della terribile situazione ("peggio che nel '92"), tutti
dovranno fare la loro parte per raddrizzare i conti pubblici. E lancia
una Finanziaria da 30 miliardi di cui 22 di tagli e 8 di nuove entrate.
I tagli sono il solito sproloquio destinato a restare sulla carta, come
l'abolizione delle consulenze, delle auto blu e di tutto quello che
alla fine resta sempre uguale da decenni.
Parliamo invece delle nuove entrate, cioè tasse in più: saranno presi
dalla revisione degli studi di settore per 5 milioni di contribuenti.
Il nostro studio di settore reca il codice SG91U e chiunque può
scaricarlo da Internet. Afferma, attualmente, che un neodiplomato che
volesse intraprendere la carriera di subagente, per giustificare
un'utilitaria comprata a rate non deve scendere sotto i 28mila Euro di
ricavi.
Visco lo porterà oltre i 30mila, con il risultato che l'aspirante
assicuratore cambierà idea e si aggregherà alla grande famiglia dei
giovani in attesa di primo impiego.
Lo Stato avrà così gettito in meno e un disoccupato in più del quale
farsi carico.
Ma il Governo è di sinistra, per cui... meglio barbone che lavoratore
autonomo!
A.L.