Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: rca e comunione dei beni

Salve a tutti, vorrei un consiglio da qualche anima gentile sul
seguente problema. Ho un'auto con polizza in classe 1 cointestata
assiema a mia moglie, con cui ho comunione dei beni. Ora dobbiamo
acquistare una seconda auto usata per problemi di lavoro, e la mia
compagnia sostiene che dovrei ripartire dalla 14. So che ciò è
legittimo nel caso di seconda auto, poiché la polizza è legata al
mezzo e non alla patente, ma è così anche in caso di comunione dei
beni? Mi sembra assurdo che dopo vent'anni in cui né io né mia moglie
siamo stati coinvolti in incidenti, si debba ripartire dalla 14. Ho
pensato persino di "vendere" l'auto a mia moglie, pagando il relativo
passaggio di proprietà, e far così valere l'attestato di rischio per
la seconda auto: secondo voi è possibile? So che probabilmente è una
sciocchezza, ma spendere mille euro all'anno per questa cosa per me è
al limite dell'insostenibile e così la mente cerca soluzioni...
Grazie a chiunque vorrà darmi un parere
Sergio

purtroppo ogni contratto ha una classe propria, per cui uno stesso guidatore
che possedesse tre auto, potrebbe avere tre classi di merito differenti.
l'unico accorgimento che puoi usare č quello di utilizzare il contratto con
la classe migliore per l'auto piů "pesante" (da un punto di vista
assicurativo), e viceversa.
ho iniziato dicendo purtroppo, ma forse pensandoci un po' ... credo sia
giusto cosě

Grazie per la risposta, a me sinceramente non sembra giusto, e nel mio
caso per di più si tratta di un contratto ma di due persone diverse,
anche se con comunione dei beni: ad esempio, se chiedo che la polizza
resti intestata solo a mia moglie, a me non dovrebbe restare per
un'altra auto  la classe 1 che mi sono meritato con vent'anni di
guida?

 ha scritto nel messaggio
news:q6kopugvjismg060f...@4ax.com...


 scrive:

Mio suocero ha lasciato la sua auto (in Classe 1) alla figlia che studia a
Parma e se ne è comprata una nuova: nonostante in 35 anni di viaggi
(rappresentante per azienda logistica) e milioni di Km è ripartito,
correttamente, dalla classe 14. Pagando più del triplo.
La legge è questa.
Ciao
--
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.


ed č sbagliata, almeno riconoscetelo. Non si deve per forza difendere
l'indifendibile solo perché ci fa guadagnare. Se voi mi diceste "hai
ragione, ma che ci vuoi fa, io lavoro per loro, tengo famiglia", forse
la prenderei con piů ironia. La pervicacia degli assicuratori nel
voler difendere il loro ruolo a tutti i costi mi mostra invece solo,
tristemente, un certo qual cinismo avido.

 tristemente, un certo qual cinismo avido.
Nel caso che ti ho riportato, ci ho rimesso (indirettamente).
Ti confesso che non difendo affatto i comportamenti, a volte davvero odiosi,
delle Compagnie (e te lo dice uno che ogni giorno lavora per loro senza per
questo non riconoscere alcune evidenti distorsioni) però, in questo caso,
non c'è molto da discutere.
Molte sono state le proposte, due quelle più sensate:
- assicurazione sulla patente: problemi connessi alla mancata assicurabilità
del mezzo in particolari occasioni (furto,...) e truffe immediate (anziano
con 1000 veicoli intestati) hanno fatto cadere l'idea.
- Assicurazione familiare: si distorce in maniera sistematica qualunque
analisi del rischio (la polizza in classe 1 la do a mio figlio 18enne che la
piazza sul suo nuovo 2000 di cilindrata)
Non vedo soluzioni, in Italia: forse ha ragione Stefano G. in un altro post:
per come è percepita ed utilizzata (sia dai consumatori sia dalle compagnie)
la polizza RCA sarà sempre peggio.
Cosa proponi in un caso come il tuo, oggettivamente emblematico?


 ha scritto nel messaggio
news:0t2ppu0nedguv9t41...@4ax.com...


sinistro avuto con una di queste penalizzasse tutti e tre i contratti?
Si senza dubbio, dire di essere contento sarebbe un po' troppo ma lo
acceterei volentieri e mi sembrerebbe piu' equo del sistema attuale (a
patto quindi di avere la stessa classe su tutte le auto che guido: se
faccio un incidente e' giusto che mi penalizzi a prescindere dal mezzo
che stavo guidando...)
p.s. all'amico del primo messaggio: non sei l'unico, in famiglia
abbiamo 3 auto, una intestata a me, l'altra a mia madre e la terza
ancora a me
Sia io che mia madre abbiamo la classe 1 sulla prima auto (la prima
intestata a me e l'unica intestata a lei) e sulla terza abbiamo dovuto
ricominciare dalla 14...

>ed è sbagliata, almeno riconoscetelo.
Non prendiamoci in giro, suvvia...
permettere di assicurare più auto con la stessa classe equivale
immancabilmente ad avere il nonno in classe 1 come contraente di tutte le
polizze della famiglia e forse del condominio.
Quando è stato fatto qualcosa di simile, si è passata ogni decenza: gente
con seicento auto beccata dalla Finanza.
Non sono esperimenti fattibili in Italia.
Si ricorda che anche la legge Mosca sulle pensioni, in vigore fino al 1998,
era fondamentalmente basata sull'onestà degli italiani e delle loro
dichiarazioni, ed è costata al contribuente 1600 miliardi di vecchie lire.
Ne hanno beneficiato in trentamila, contro una previsione di "alcune
centinaia". Indovina come mai?
A.L.


Mio Padre quando era giovane aveva l'assicurazione sulla patente, non
esisteva la RCA
non sarebbe auspicabile un ritorno a tale uso?
chi sbaglia paga ed è un problema di persona e non di auto.
quindi io potrei avere 10 o 20 auto ma ferme in garages e cambiare auto ogni
giorno utilizzando sempre la mia assicurazione sulla patente.
e se causo un incidente il premio sarà maggiorato solo su la mia polizza e
non su quella dell'auto che magari guida mia moglie che ha una guida
esemplare.
ma questo discorso forse non va' tanto a genio alle compagnie....... :-)


 Non so se questo discorso possa andare a genio o meno alle compagnie.
Sicuramente non è andato a genio al Parlamento quando istituì
l'assicurazione obbligatoria, dopo il fallimento della Mediterranea
Assicurazioni che lasciò sul lastrico migliaia di automobilisti e
migliaia di danneggiati.
La scelta di avere ogni veicolo assicurato e non ogni patente
assicurata (dovrebbe altrimenti essere previsto questo, non credi?)
tutelava in fondo le classi più povere di cittadini. La patente si può
avere per ragioni di lavoro ma non necessariamente per ragioni
personali. Oppure avere più patenti in famiglia ed un solo veicolo a
motore.
E' anche vero che la situazione economica  e automobilistica dal 1969
ad oggi è profondamente cambiata, ma non credo che i principi
ispiratori della legge non siano più validi.
Alla fin fine, se un cittadino può permettersi di avere più auto a suo
esclusivo servizio, contribuirà alla mutualità generale con tutte le
polizze che non userà mai in contemporanea ma che deve avere ai sensi
di legge.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 Ciao
da un punto di vista civilistico però è più corretto.
la responsabilità di un sinistro è e deve restare di chi compie lo stesso e
non del familiare che nulla ha  a che vedere.
se tizio 18 anni compiuti prende la patente e inizia a causare una serie di
incidenti per quale motivo caio fratello dello stesso con una guida
integerrima ne deve subire le insane conseguenze?


 Non sono d'accordo con la tua tesi.
Se tu presti la tua auto ad un ubriaco o drogato o, semplicemente,
neopatentato, ti assumi le tue responsabilità.
Del resto, sempre civilisticamente parlando, il conducente ed il
proprietario del veicolo sono resposabili in solido dei danni
provocati a terzi.


 Ciao
perfetto, sono daccordissimissimo
quindi ci dovrebbero essere due assicurazioni una sul conducente e l'altra
sul titolare che debba garantire solo se il conducente sia diverso e se sia
scoperto di assicurazione.
tieni conto che il proprietario risponde in solido ma solo se il conducente
è insolvibile.
e converrai che i premi del titolare dell'automobile sarebbero ben minori
dato che l'assicurazione sarebbe tenuta a coprire i danni solo di eventuali
personaggi senza patente che casisticamente sono molto rari.
quindi ci troveremo di fronte ad una corretta ripartizione dei rischi e
degli oneri assicurativi.

degli oneri assicurativi.
Quelli che hanno la patente e guidano pochissimo, o ancora quelli che hanno
la patente e di fatto non guidano (ma vogliono in ogni caso mantenere il
permesso di guida) insorgerebbero e pretenderebbero un ennesimo nuovo
sistema di calcolo.
A.L.


assicuriamo il contachilometri?  :-)