Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: RISARCIMENTO x CADUTA CAUSANTE ERNIA AL DISCO

Salve, leggo che l'ernia al disco normalmente non sia coperta da
assicurazione.
Vi espongo però il mio caso:
4 mesi fa, evitando col piede sx un grosso buco nel marciapiede,
poggiavo il piede dx sulla rampa di discesa per portatori di handicapp
che, instabile, mi faceva cadere all'indietro in posizione ortogonale
(cadendo sui gluitei come se mi stessi sedendo, quindi con la schiena
dritta, schiacciando dal basso verso l'alto la spina dorsale).
Il colpo è stata fortissimo ed immediatamente ho avvertito formicolii
e perdita di sensibilità sulla coscia e sotto il piede della gamba
destra.
Portato all'ospedale da chi era con me in quel momento, denunciato
l'accaduto alla Polizia Locale (che ha fotografato e steso un
verbale), veniva diagnosticata una lombosciatalgia acuta causata da
una "voluminosa ernia L5-S1, con degenerazione del disco" che
comprimeva il nervo sciatico della gamba dx + la presenza di 2 ernie
minori alle vertebre soprastanti.
A causa dei dolori lancinanti, della semiparalisi della gamba dx e
dopo 3 terapie cortisoniche inefficaci, trascorse alcune settimane
sono stato operato di discectomia.
Son trascorsi 4 mesi e le cose sono migliorate, ma non risolte, per
cui proprio oggi il fisiatra mi ha prescritto un ulteriore periodo di
fisioterapia riabilitativa.
Il Comune (di Milano) è stato allineato da subito su tutto e sta
gestendo la cosa con la propria assicurazione.
Ho 37 anni e fino a 4 mesi fa non ho MAI avuto alcun problema di
schiena (nemmeno leggeri fastidi) ed il mio medico, che mi segue da
anni, lo può dichiarare.
Non mi risulta di aver preesistenti anomalie alla schieda, ma se anche
fosse, non ne ho mai avverita alcuna, mentre da 5 minuti dopo la
caduta i dolori sono stati talmente invalidanti da non consentirmi
nemmeno di parlare o di alimentarmi (ho vissuto le settimane prima
del'intervento costantemente sotto sedativi x rendere sopportabile il
dolore).
Domando: può l'assicurazione creare problemi sul risarcimento perchè
parliamo di ernia?
Mille grazie.


Credo tu faccia un po' di confusione:
Nelle "normali" polizze infortuni le ernie, se non traumatiche, sono di 
regola escluse.
Intanto le tue pare proprio che siano di origine traumatica, per cui anche 
la polizza infortuni le indennizzerebbe.
In tema poi di RCT, Responsabilità Civile Terzi, nessun tipo di danno fisico 
può essere escluso, non trattandosi di patto contrattuale.
Per cui, a prescindere poi dalla valutazione della invalidità permanente 
residua, puoi dormire fra due guanciali.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Grazie Gianpaolo,
le tue info sono state illuminanti.
Ciao,
Emanuele.

 la polizza infortuni le indennizzerebbe.
non sono d'accordo Giampaolo.
sky sta descrivendo un evento fortuito esterno e violento ma la medicina non 
ammette una semplice caduta come causa esclusiva di un ernia.
nel senso che neppure un uomo di 150 kili, cadendo con le stesse modalita 
descritte da sky si sarebbe potuto procurare un tale danno. Un'ernia dipende 
quasi sempre da uno stato patologico o di debolezza dei tessuti, tant'č vero 
che i vecchi cari manuali dell'IFA riportano l'esempio del calcio di un 
cavallo come esempio di trauma che possa giustificare un ernia traumatica. 
sky era certamente vittima di una qualche debolezza dei tessuti prima del 
momento dell'infortunio, anche se non ne avvertiva i sintomi, la caduta non 
ha fatto altro che evidenziarne gli effetti.
se io fossi il liquidatore della sua assicurazione non pagherei in prima 
istanza, questo non esclude che un giudice possa fargli ottenere quello che 
chiede. oggi come oggi i giudici liquidano persino l'incendio doloso senza 
aa.vv in polizza...
ciao 

 ciao
La ragione potrebbe essere di entrambi, nessun problema :-)
Ipotizzare che la caduta in questione sia una "semplice" caduta è proprio il 
pensare da liquidatori :-)
Scherzi a parte, potrebbe coesistere una carenza di calcio (osteoporosi) 
oppure una qualche altra patologia pregressa.
Ma l'evento traumatico c'è stato, quindi io non me la sento proprio di 
escludere a priori un risarcimento del danno (nota che ho scritto "un" 
risarcimento" e non "il" risarcimento......).


Cao Andrea F.,
sicuramente mi conviene credere a quanto dice Giampaolo, ma tu ti basi
sulle ipotesi, lui sui fatti.
L'IPOTESI è che avessi già l'ernia, ma questa viene messa subito in
discussione dai FATTI:
- mai in tutta la mia vita (ho 37 anni) ho avuto un fastidio, un
dolore o problemi motori di alcun tipo;
- mai preso o mi è stato prescritto un antidolorifico o una cura;
- mai avuta un'assenza dal lavoro per dolori legati a gambe, schiena o
articolazioni in genere;
- dopo l'evento traumatico, sono state rilevate TRE ernie, una per
ogni disco dalla L5-S1 in poi (verso l'alto), proprio dove c'è stata
la compressone (... e convivere con tre ernie pre-esisistenti senza
mai averne sintomi mi pare da guiness dei primati);
- dopo qualche minuto dalla caduta (definirla "semplice" mi pare
eufemistico), ho avvertito perdita di sensibilità alla coscia e alla
pianta del piede, da lì un paio d'ore è comparsa rigidità della gamba
dx e dolori sempre più forti da rendermi impossibile muovermi (e così
fino al giorno dell'operazione);
- l'evento traumatico (che abbia causato o meno l'ernia), ha generato
tutti i problemi che ho indicato (e che in parte ho ancora) ed imposto
un intervento chirurgico.
Il FATTO finale è quindi che forse la causa (le ernie) era presente,
ma gli effetti sono conseguenti a tale evento.
Ciao.

 ma gli effetti sono conseguenti a tale evento.
ecco, se la causa era presente, come tu stesso ammetti, non è infortunio.
l'infortunio è un evento fortuito, cioè non voluto e imprevisto 
dall'assicurato, perche se fosse previsto sarebbe dolo; esterno, cioè che si 
verifica per cause esterne, perche se le cause fossero interne non sarebbe 
infortunio ma si chiamerebbe malattia, e gia qui il tuo caso è borderline; 
ma soprattutto deve essere violento, e in campo assicurativo, violento è 
sinonimo di repentino, cioè che si verifica in una frazione di secondo. se 
esiste una causa interna come tu stesso ammetti, esse deve necessariamente 
essersi manifestata precedentemente al momento dell'infortunio.
Questo esclude due delle tre condizioni che definiscono un infortunio: 
violento e esterno.
il tuo caso mi pare più un caso da polizza malattia che da polizza 
infortuni.
ti ripeto, ti auguro di avere tutto il risarcimento che ti spetta. e spero 
che la tua schiena si metta apposto.
se il liquidatore motiverà un mancato risarcimento con queste motivazioni, 
riconoscimi di averti messo in guardia da una delusione, se invece non farà 
storie, sarò solo quello che ti ha detto una cazzata.
;-)

Andrea, scrivo per confrontarmi, non per avere ragione.
Per questo tengo in considerazione il tuo come l'altrui intervento.
Puntualizzo solo due punti che forse non ho ben espresso:
1) per seguire il tuo ragionamento, ho IPOTIZZATO, l'eventualità che
l'ernia potesse essere pre-esistente (anche se tutti gli elementi
negano questa eventualità e nessuno l'avvalora). Attenzione quindi a
sviluppare ragionamenti sulla base di un'ammissione che non può
esistere perchè NON c'è. Non sarei qui a parlarne se ci fosse;
2) sicuramente non hai gli elementi per far una valutazione corretta,
nè io modo di descrivertela pienamente, ma attenzione a definire
"semplice" la caduta, "nevicata alle maldive" il mio trauma come causa
di ernie, escludere con tanta facilità l'"infortunio" e le condizioni
"violento ed esterno". Certo, chi precipita dal 5° piano
statisticamente può avere danni maggiori, ma non lanciarti in
banalizzazioni o semplificazioni del mio infortunio, nè lanciarti a
considerare l'ipotesi che stia facendo il furbo solo perchè, come
dici, è rarissimo che un trauma come il mio possa avere generato i
danni che ho.
Il mio messaggio era il seguente: che avessi o meno le ernie (anche se
non ho mai avuto alcun elemento che nemmeno le facesse ipotizzare),
dal momento della caduta ho avuto i danni che ho riassunto.
Non contesto la tua preparazione (che comunque tengo in considerazione
come quella di chi sostiene opinioni diverse), ma attenzione al tatto.
Nell'arco di minuti, sono passato dal non avere mai avuto nemmeno un
fastidio, alla paralisi degli arti inferiori immediatamente dopo la
caduta. Oggi non sono ancora a posto e non so se e quanto lo sarò.
Nessuno conosce il futuro, ma senza quella caduta avrei potuto
continuare a vivere senza alcun problema per il resto della vita.


Posso difendere Andrea?
A quanto scrive, ha fatto a suo tempo dei corsi per diventare liquidatore e 
forse lo è ancora oggi.
Lui ha fatto, nei suoi interventi, la parte del diavolo portando i 
ragionamenti che, a suo dire e in buona parte concordo con lui, un "normale" 
liquidatore ti spiattellerebbe sul tavolo in sede di trattativa.
Il mio approccio al problema è diverso, ecco perchè le due analisi sono 
divergenti.
Io parto dal presupposto che anche il medico legale di compagnia e di 
conseguenza il liquidatore, usi anche il buon senso. Fra l'altro ritengo che 
una violenta caduta senza alcuna, minima reazione della vittima per attutire 
il colpo possa portare conseguenza abbastanza imprevedibili.
Del resto, l'esame radiografico della tua colonna vertebrale conforterà una 
delle due tesi, mia e di Andrea.
Ma non credo che lui abbia voluto in un qualche modo offenderti.


In effetti anche io tendo ad essere piuttosto veemente, ma la novità
di venire a contatto con la Sanità italiana (spesso scarsamente
qualitativa) e con mille aspetti burocratici, sta appesantendo non
poco il disagio che già vivo a causa delle limitazioni causate
dall'infortunio.
Grazie comunque Andrea e Giampaolo per i vostri contributi che terrò
presente.
Ciao.