Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Casino con attestato di rischio

 Lucio
Mah!...ma ti sembra un comportamento corretto questo, L C?
Complimenti per la professionalità!!!spero che tu non sia un intermediario
del ramo.....
Non sarà un comportamento molto corretto, del resto provate a fare un esame 
di coscienza sulla legislazione vigente in merito all' RCA.
In passato su intestazioni del contraente, proprietario, professioni ecc. 
non è mai stato tenuto conto e si faceva di tutto, anche fregandosene pochè 
non succedeva niente; adesso che le normative vengono applicate, gli 
Assicuratori, sono diventati tutti legulei e ligi al dovere.
Ma le situazioni che precedentemente erano incasinate, e ora i nodi vengono 
al pettine, come si risolvono? .... ma la legge dice cosi ..... e prima, 
quando se ne fregavano tutti !!!
Saluti,
Lucio 

 prima, quando se ne fregavano tutti !!!
Secondo me stai prendendo un abbaglio colossale con questa tua 
generalizzazione.
Marco 

 Lucio
Mio caro Lucio, se precedentemente gli assicuratori adottavano un metodo 
diverso, era per soddisfare la necessità del cliente ottenendo un 
equilibrato risultato commerciale ed anche perchè certe soluzioni, venivano 
concesse e condivise dalla maggior parte delle direzioni.
Da qualche anno, le cose sono cambiate, per tutti.
Poi come sempre in ogni settore, ci sono gli onesti ed i disonesti.
Spetta a te sciegliere da che parte stare ...
Saluti,
          Otto

 Marco
                Infatti ho generalizzato, del resto guardiamoci un po' 
attorno e
facciamo una statistica di quanti "Assicuratori" si comportano correttamente
come i partecipanti di questo NG .
Ciao, Lucio 

 come i partecipanti di questo NG .
E' un altro luogo comune che non può né essere confermato né essere 
disatteso. Disonesti ci possono essere ovunque, non per questo anche gli 
onesti devono rimanerne colpiti dalle etichette elargite facilmente e 
superficialmente.
Marco 

 Marco
Non è mia intenzione eticchetare chiunque, parlo di "statistiche" .... a mio
avviso, mi farai sapere cosa ne pensi sinceramente, magari in privato tanto
per non spttn.. troppo la categoria.
Chiedo scusa per la polemica e saluto cordialmente
Lucio 

"L C" ha scritto nel messaggio...

I punti che ritengo giusti:
- la legislazione italiana è complicatissima e non solo in materia 
assicurativa;
- già chi lavora nel ramo assicurazioni come intermediario fa fatica a 
rimanere quotidianamente aggiornato, figuriamoci il consumatore.
Quello certamente sbagliato è:
- pensare che sia necessaria una sanatoria quando invece basterebbe che gli 
organi preposti siano chiari nello loro circolari e disposizioni ( le 
casistiche in RCA non poi mica così tante) senza lasciare aree 
interpretative.
Ogni avvocato sa che dove si può procede ad interpretazione, si incoccia in 
un'incognita che può ritorcersi contro il proprio cliente. Chi sarà 
l'arbitro di tale contesa? Spiace constatarlo, ma spesse volte è l'umore del 
giudice di pace di turno.
L'italiota ha poi insito nel proprio DNA la convenzione di essere più furbo 
di chi gli sta di fronte, di essere vittima di un'ingiustizia quando le 
risposte che cerca non sono coincidenti alle sue convinzioni.
Quando poi incontriamo il disonesto/furbo/ladro sarebbe giusto procedere con 
cautela (e sbaglio anche io, più di quanto sono disposto a riconoscere) 
evitando di generalizzare perchè è come versare uno spruzzo di china nera in 
un bidone di vernice bianca. Sono molti gli agenti/subagenti/broker onesti 
in italia, certamente in numero maggiore rispetto ai disonesti.
Bisognerebbe poi anche ricordare che spesso il consumatore confonde il vero 
intermediario con i sostituti di concetto (dipendenti) e appioppa al 
titolare frasi non da lui personalmente pronunciate.
Ecco perchè è bene sempre parlare con il titolare, anche per la cosa 
ritenuta piccola ed insignificante: egli viene retribuito provvigionalmente, 
non per far fare l'esattore ai propri dipendenti ma per la propria 
professionalità.
Marco

come i partecipanti di questo NG .
- Signor Lustig, mia madre che viveva a Campobasso è deceduta e aveva
la macchina in classe 1. La posso rilevare io, che abito a Bergamo e
non vedevo mia madre dal '94?
- No, guardi, non è possibile.
- Ma suvvia... datemi una mano... se volete potete farlo...
- Guardi, non è questione di buona volontà, è normativamente
impossibile e del resto glielo sto dicendo anche a sua tutela: lei paga
perchè in caso di sinistro la polizza sia operante, no?
- Sì, ma che c'entra... è operante per forza, visto che pago. E ci
mancherebbe altro. Io voglio solo pagare di meno.
- Ascolti, le cose non stanno così, il contratto deve essere
formalmente corretto...
- SI VABBE' LUSTIG, mi informerò, eh? Quando si tratta di pagare di
meno trovate sempre scuse.
(due giorni dopo)
- Lustig? Mi sono informato, alla XYZ me lo fanno senza problemi.
- Guardi, io ho anche il dovere di spiegarle le cose correttamente e le
dico che non è corretto. Se ha trovato chi glielo fa, non è certo una
cosa a suo favore perchè con ogni probabilità la Compagnia non ne sa
nulla e...
- MA CHE ME NE FREGA... pago di meno!
- E' come non averla, l'assicurazione.
- MA CHE DICE? Ho la polizza, ho il tagliandino... pago di meno. Ha
capito o no? P.A.G.O.  D.I.  M.E.N.O. !! Me lo fa o no?
- Una porcheria del genere? No.
- Vabbè, Lustig, non mi ha aiutato nel momento del bisogno. Le mando
le disdette delle auto.
Questa è successa la settimana scorsa.
A.L.

 
ora non ti resta che farti tamponare dal tuo ex-cliente!!!