Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: Per tutti gli utenti MySql, ma perche' non usate Firebird o Postgresql ???

Per tutti gli utenti che attualmente usano MySql, vorrei sapere:
- perche' la vostra scelta non e' caduta su Firebird o su Postgresql ???
Attenzione, non desidero essere polemico, voglio solo capire il perche' 
delle vostre scelte.
RobertoA

RobertoA wrote:

personalmente penso che a volte non sia necessario andare a fare la spesa
con l'elicottero.
ci sono situazioni in cui invece l'uso dell'elicottero č fondamentale.
ciao ciao
-- 
Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.
Faremo gli occhiali cosě, Faremo gli occhiali cosě!

 ci sono situazioni in cui invece l'uso dell'elicottero è fondamentale.
Beh e poi in MySQL5 sono... iniziate a spuntare le pale! :-)
-- 
Lello Vitello
Pagine bianche per instant messenger:
www.imwhitepages.com

RobertoA ha scritto:

Per PostgreSQL credo sia semplice: per troppo tempo non c'e' stata una
versione nativa per Windows (fu questo motivo per cui, anni fa, scaricai
mySQL anche se avevo sentito che PostgreSQL era migliore).
Una volta conquistate fette di mercato, e' difficile scrollarsi di dosso
un prodotto (anche se scarso).
Saluti  Manlio Perillo

 ci sono situazioni in cui invece l'uso dell'elicottero è fondamentale.
Se per elicottero intendi Firebird o Postgresql allora devo ricordarvi che 
ad esempio Firebird ha necessita veramente minime sia di spazio su hd che di 
ram che di manutenzione, inoltre ha tutto il db in un unico file e quindi 
semplifica la vita anche coi backup e tutte le menate relative alla 
manutenzione.
Ho usato poco MySql ma credo che sia sicuramente piu' bisognoso di ram e hd 
rispetto a Firebird.
Quindi non si tratta di usare l'elicottero ma caso mai la bicicletta anzi il 
monopattino per andare a fare la spesa.
Ecco allora, perche' non andate a fare la spesa col monopattino (Firebird) 
ed invece preferite il carro-attrezzi (MySql) ???
Ciao
RobertoA


Beh, veramente gli altri (Firebird e Postgresql) le hanno sempre avute  !!!
Allora, sono sempre piu' curioso, perche' scegliete MySql ???
Ciao
RobertoA

 ed invece preferite il carro-attrezzi (MySql) ???
mysql cresce e si migliora a vista d'occhio questo è innegabile,
è disponibile su tutti i piani di hosting è completamente compatibile
sia con win che linux ............

RobertoA wrote:

Personalmente era la scelta più comoda e più conveniente vista la grande
disponibilità di piani hosting che lo supportano, e la disponibilità per
entrambe le piattaforme che utilizzo (win/linux), anche tenendo conto che
le prestazioni richieste erano veramente minime.

sia con win che linux ............
Firebird/InterBase è *nato* nativo DOS/Windows e UNIX. Non ha mai
girato in emulazione.
jk
--
Jilani KHALDI
http://jkhaldi.oltrelinux.com

 ha scritto nel messaggio
news:oufSf.12085$6e2....@news.edisontel.com...

mysql = un qualsiasi coso che puo elaborare numeri
(piu le versioni esostiche di tutti o quasi gli os esistenti)
perche poi mysql e' "cresciuto con gli utenti" prima tabelle uniche
il che lo rende appetibile ai principianti
poi ha introdotto le relazioni
adesso il resto.
E' stato supportato nativamente da php fino alla versione 4.
adesso e' un plugin (come tutto)
mysql-php-apache hanno fatto un sistema stabile, portabile
mysql fa 12 mb in ram, ovviamente c'e una cosa contare gli utenti
che useranno mysql 1 utente usa circa 1 mb di ram allocata
mysql tra l'altro e' l'unico dato mission critical in ambito opensource

 mysql tra l'altro e' l'unico dato mission critical in ambito opensource
postgresql no?


 sia con win che linux ............
La veloce crescita e' sinonimo di carenza di funzionalita', non mi sembra 
una gran qualita' !!!
Semplicemente si stanno aggiungendo caratteristiche che altri db danno per 
ovvie.
Sto pensando sempre piu' che la scelta di MySql sia dettata semplicemente 
dal fatto che '...ho provato questo e mi sembra vada bene...' e non da una 
reale superiorita' in termini di prestazioni/funzionalita/assistenza/costi.
Ciao e grazie per la risposta.
RobertoA 


'...dato mission critical..'
Dato, da chi ???
RobertoA

 RobertoA
non so, per il 99% dei progetti su web  č sufficientemente stabile e veloce.
personalmente penso che quando mysql non basta piů (oltre qualche milione di
record e/o soldi in ballo) sia necessario pensare a oracle o postgresql.


 record e/o soldi in ballo) sia necessario pensare a oracle o postgresql.
E a questo punto la domanda sorge spontanea, perche' non usare da subito 
Firebird oppure Postgresql ???
Ciao e grazie
RobertoA

 
E se si "rovina" il tuo unico file di DB perdi tutti i
dati di tutte le tue tabelle, mentre se hai piu' file
magari qualcosa riesci e recuperare

 ha scritto nel messaggio 
news:441917e0$1...@newsgate.x-privat.org...

quando ho iniziato a guardare la tecnologia JSP/Servlet ho scaricato
il primo DB che ho trovato (MySql appunto) e da allora non ho mai
avuto la necessitą di cercare altro.


Porta pazienza ma non puoi usare due logiche diverse.
Se si scassa qualcosa su MySql e magari dai file restanti riesci a tirar 
fuori qualcosa, allora anche col singolo file di Firebird forse riesci a 
tirarci fuori qualcosa.
Vedi gli archivi Access che, se messi in rete ed usati in multiutenza si 
scassano frequentemente, pero' altrettanto frequentemente riesci a 
recuperare l'archivio magari perdendo qua' e la' alcuni record.
Insomma o si scassano tutti e due o da entrambi si spera di recuperare 
qualcosa, questo come logica di pensiero.
Se poi andiamo sul pratico, allora tentare di ripartire da un database che 
tu sai sia gia' mezzo scassato, beh personalmente non lo consiglierei 
proprio, non sapresti mai se le tabelle che ritieni ancora integre lo sono 
veramente, credo sarebbe un rischio sicuramente maggiore del mettersi il 
cuore in pace e ripartire dall'ultimo backup o reinserire a manina dal 
cartaceo se presente.
E non venirmi a dire che l'ultimo backup non c'e' perche' allora stiamo 
parlando della collezione di francobolli di PeppeBarzotto, con tutto il 
rispetto per i filatelici ovviamente.
Se hai, oppure i tuoi clienti hanno, dei dati importanti sul proprio db 
allora non esiste proprio ma non esiste che non abbiano delle copie di 
sicurezza verificate e funzionanti.
E se non le hanno, ben gli sta', gli servira' da lezione la prossima volta.
Spesso dopo una perdita importante allora el 'paron' della ditta capisce che 
lo streamer da 2000 euro che gli avevi proposto forse valeva la pena di 
installarlo e ti chiamera' per effettuare l'acquisto (ovviamente a quel 
punto lo streamer costa 2500 euro !!!).
Ciao e grazie per il tuo tempo dedicato a questa risposta.
RobertoA

 - perche' la vostra scelta non e' caduta su Firebird o su Postgresql ???
Direi per moda
Henryx
P.S. su Firebird, il database puo' essere spalmato su piu' file (ovviamente 
non e' il default)
P.P.S. il discorso che db MySQL e' portabile solamente copiando la 
directory che ospita i file, e' applicabile solo con tabelle MyISAM

 recuperare l'archivio magari perdendo qua' e la' alcuni record.
Vedo che "una risposta" te la sei data da solo:
mi stai dicendo che access scassa frequentemente
in multiutenza, ..., magari perdendo qualche record
qua e la' ...
Forse questo e' un parametro per decidere, per
scegliere quale DB.
Ti posso dire che ho esperienza di MySQL su
aziende (americane) che lo usano in maniera
massiccia (centinai di migliaia di transazioni
giornaliere) e lo "scassamento" non e' evento
"frequente" anzi.

 "frequente" anzi.
E questo, se lo dici, posso senz'altro crederlo, ma non influenza ne' 
positivamente la mia idea di MySql (perche' lo do per scontato che un db 
deve 'tenere' i dati) ne' negativamente la mia idea su Firebird o Postgresql 
(perche' ho esperienza diretta di diverse realta lavorative che li 
utilizzano senza problemi di perdita dati da anni).

RobertoA ha scritto:

Scusa se rispondo solo oggi, spero cmq di esserti utile.
Premetto che non sono un professionista ma un "dilettantuccio un po' 
evoluto" :-)) . Ho iniziato ad usare Mysql alla fine del '99 perché il 
php 4, linguaggio che usavo per applicazioni web, ne offriva il supporto 
nativo. Inoltre:
a) i manuali e documenti su cui studiavo il php facevano esempi con db mysql
b) era/è open source
c) era/è molto ben documentato
d) era/è disponibile su linux/windows
e) era/è realmente un database "da corsa", specialmente se si usano 
tabelle MyIsam opportunamente indicizzate. (so che è un parere opinabile 
:-))
f) all'epoca potevo fare a meno di transazioni, stored procedure, 
trigger etc. e quindi Mysql risultava ottimo
g) mi piaceva/mi piace la gestione degli utenti e dei permessi
h) mi piaceva/mi piace il modo in cui memorizza i campi blob
h) praticamente ogni hosting offriva/offre opzioni con php+mysql
A tutt'oggi uso Mysql semplicemente perché lo conosco e quindi, 
arrivando il momento di usare transazioni e trigger, mi è rimasto più 
agevole fare l'upgrade a Mysql 5 piuttosto che impararmi qualcosa di nuovo.
Tuttavia, recentemente mi sono avvicinato a firebird e devo ammettere 
che, se cominciassi oggi, è probabile che opterei per quest'ultimo, 
anche se ritengo che la documentazione lasci un po' a desiderare.
Saluti


Certo che mi sei stato utile !!!
Ciao e grazie per il tempo speso.
RobertoA