Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Re: Allianz

 Stefano
Meno concorrenza.
Meno posti di lavoro.
Meno scelta per i clienti.
Piu' soldi per la compagnia.
Meno possibilità per le compagnie piu' piccole.
E' il destino del capitalismo.



E' il destino del capitalismo
Le alternative?
A.L.

 Quindi o amministrativi o disoccupati: è il motto dell'italiano.
Le conseguenze di una fusione del genere, dal punto di vista occupazionale, 
sono ben più complesse, e riguardano a mio parere tutti i livelli: 
ispettorati sinistri in primis (perchè avere due sistemi liquidativi?), 
organizzazione commerciale, agenzie, amministrativi a tutti i livelli. E non 
sempre chi rimane dentro è il più bravo: spesso infatti nelle fusioni c'è un 
soggetto che la fusione la subisce, ed i capi dell'altra parte continueranno 
a fare i capi, privilegiando, ovviamente, le proprie persone di fiducia.
Riguardo al "ragioniere programmatore" o "segretaria di direzione", ti 
faccio presente che una qualsiasi azienda di un qualsiasi settore non 
esisterebbe senza il lavoro dipendente, nel quale vi sono sovente esempi di 
elevatissima professionalità. Se non ci fosse una organizzazione che 
funziona, fatalmente il venditore non riuscirebbe a vendere.
Certo ci sono anche esempi di dipendenti non esattamente virtuosi, come 
peraltro esistono (a iosa) agenti che farebbero meglio a zappare la terra.
Stefano 


Alternative?
Vedi tu, siamo su di un auto senza controllo lanciata contro un muro di
cemento armato.
Certo buttarsi dalla vettura puo' essere doloroso, ma rimanere seduti
comodamente perchè si ha timore di farsi male non è intelligente anche se a
prima vista qualcuno potrebbe obbiettare.
Cosi' come è strutturato il capitalismo, è destinato alla catastrofe.
Fusione per fusione, si giungerà ad un oligopolio di poche mega
multinazionali. Con le leggi che abbiamo ora, è inevitabile. Le compagnie
che rimangono indietro, sono destinate a soccombere.
Per questo c'è una corsa alla concentrazione in tutti i settori.
Gia' ora queste multinazionali influenzano MOLTO pesantemente i governi.
Anzi, in certi paesi le multinazionali sono i reali detentori del potere
politico.
Quindi non possiamo aspettarci che i governi ci vengano in aiuto.
Alternative sicuramente ne esistono, ovvio che con la situazione attuale, al
punto in cui siamo, nessun governo si azzarderà mai a tentare qualcosa.
Forse dopo aver colpito quel muro che abbiamo difronte, se ci saranno
sopravvissuti, si penserà a qualcosa di diverso.
Ciao
Giuseppe

elevatissima professionalità.
Guarda che io non ho nulla contro il lavoro dipendente, essendo figlio di 
lavoratore dipendente e marito di lavoratrice dipendente.
Quello che dico, e che peraltro è sotto gli occhi di tutti, è che *non è 
possibile* voler fare TUTTI gli impiegati amministrativi. Mancano i 
saldatori. Mancano gli attrezzisti. Non si trova un cane che vernici 
lamiere. Importiamo infermieri dall'Est e dal Nordafrica.
Ci sarebbero posti di lavoro sicuri, contratto a tempo indeterminato, 
stipendio buono ed azienda seria. Ma non c'è niente da fare:
"Io ho studiato ragioneria ed ESIGO di lavorare in ufficio".
"Io so usare Excel e non mi sporco le mani"
"Io so formattare un testo in Word e mi rifiuto fare le iniezioni ai malati"
Abbiamo neodiplomati (e anche neolaureati) che vengono ai colloqui e 
dichiarano pomposamente "ma io so usare Office e Windows". E ci mancherebbe 
altro! E' conoscenza di base, le elementari dell'informatica, invece si 
sentono tutti megadirigenti globali.
Altra cosa che mi fa incazzare è l'intavolare vertenze per ragioni risibili, 
spacciate come diritti fondamentali. Per tre, dicesi tre, giorni di 
malattia, gli autoferrotranvieri hanno scatenato la guerra civile.
Io faccio l'assicuratore e sul piano della tutela dico: che cosa cambia? Se 
uno sta a casa un mese e gli pagano 27 giorni, gli rovinano la vita? Gli 
affamano la famiglia? Niente di tutto questo, la tutela è operante come 
prima. Solo che tutela cose più serie, cioè fa il suo mestiere di copertura 
assicurativa quando davvero serve.
La franchigia è invitabile, serve a tutelare dai certificati di comodo 
(eterno vizio italiano) e a far risparmiare soldi all'ente pubblico, cioè a 
noi tutti, a favore di chi ha davvero bisogno.
Scioperare a raffica contro la franchigia non serve a difendere un diritto, 
ma a difendere il previgente sistema-pacchia.
Non posso approvare nè essere solidale.
A.L.

che rimangono indietro, sono destinate a soccombere.
Caro Giuseppe,
quelli che finora ho visto protestare contro il sistema capitalistico 
occidentale, cioè i cosiddetti no-global e satelliti vari, sono ragazzini 
cresciuti a scarpe di marca e lezioni di tennis, che guai a togliergli il 
Nokia ultimo modello. Questo, Giuseppe, è sputare nel piatto dove si mangia 
(anzi, ci si abbuffa) solo perchè l'anticonformismo fa fighetto e 
naturalmente perchè c'è la scusa politica per spaccare tutto, dato che ormai 
anche sfogarsi allo stadio è diventato difficile.
Al G8 di Genova ci sono stati tre morti: uno si è preso una pallottola 
perchè cercava di spaccare un estintore di 15 chili in testa ad un 
carabiniere mentre i suoi compari ne prendevano a sprangate l'auto, e ne 
hanno fatto un martire.
Gli altri due, ai quali hanno dedicato una riga in cronaca e nulla di più, 
sono una coppia di coreani morti suicidi dopo che i signori no-global gli 
avevano devastato il ristorante dove avevano investito tutti i loro 
risparmi.
A te quale lato guardare.
Comunque ti ho fatto quella domanda in merito all'alternativa, perchè fino 
ad oggi la Storia di sistemi antagonisti al capitalismo occidentale ne ha 
proposto solo uno, ed è il socialismo.
Quella socialista è stata l'unico esempio di società ove si sia reso 
necessario costruire un muro per impedire ai cittadini di filarsela. Dal 
punto di vista del welfare, la "dittatura del proletariato" si è rivelato il 
sistema più oligarchico del mondo (tutto il benessere ai pochi capi del 
partito, poco o nulla a tutti gli altri); quanto ai progressi scientifici, 
basta prendere il gioello di centrale nucleare che ha contaminato mezza 
Europa (ma rigorosamente con Cesio radioattivo di Stato, alla faccia delle 
mega-multinazionali pigliatutto).
Tu cosa ci proponi, allora, come sistema nuovo?
A.L.

 A.L.
Mi spieghi che c'entrano i no global con quello che ti ho detto? Ma a chi
stai rispondendo? Ti ho parlato di socialismo?
Ti ho fatto delle considerazioni ben precise. Oserei dire,
matematico/finanziarie.
Nel nostro sistema capitalistico, chi è piu' ricco è favorito a diventare
piu' ricco, chi è povero è sfavorito ad arricchirsi (sei d'accordo o no?).
Risultato, i piu' ricchi si mangiano i piu' piccoli e come conseguenza
diventano sempre di piu' una oligarchia.
Per questo ci sono le fusioni ed acquisizioni. Il gruppo piu' grande,
stronca tutti gli altri.
Non perchè è piu' bravo, ma perchè è congenito al sistema capitalistico, che
il grande mangia il piccolo.
Mi dici qualcosa di pertinente alle mie obiezioni o mi rispondi parlando
classe bonus malus?
Per le proposte te le formulo dopo che abbiamo chiarito i punti di base ;-)