Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: MySQL & hard disk

A causa di frequenti ed imprenscindibili tablescan ho bisogno di una
configurazione performante in termini di lettura dati su disco.
Scartati raid e scsii per problemi di budget, vorrei usare dei buoni eide
133/7200.
Sfruttando la possibilita' di MySQL di mettere su dischi diversi tabelle ed
indici, ne vorrei mettere due.
La domanda e': vale la pena di mettere il so (redhat) ed il file di swap su
un terzo disco o sono soldi sprecati? Ed in caso su quale disco conviene
swappare, quello degli indici o delle tabelle?
Saluti.
Luciano

 Scartati raid e scsii per problemi di budget
"configurazione performante" e "problemi di budget" non mi pare che
vadano molto daccordo. Se il tutto e' fatto per lavoro pesta i piedi
e fai aprire i cordoni della borsa. Ritengo che tu abbia bisogno di 
un database piu' serio e di hardware piu' efficiente, se invece e'
fatto per diletto personale, non vale la pena perderci cosi' tanto
tempo.
Davide

 tempo.
Mi serviva proprio 'sta filosofeggiata  mattutitina...
Del resto sai tu su cosa vale o non vale la pena che ciascuno perda (perda?)
il proprio tempo.
Davide, sarai pure tra i piu' preparati e disponibili su questo NG, ma
questa e' veramente una risposta del cazzo che non dice nulla su quello che
era un questo tenico molto circoscritto: aumentano le prestazioni montando
un terzo disco oppure no? Se lo sai ed hai voglia di rispondere, grazie,
altrimenti dai solo dimostrazione di saccenza. Ed i saccenti, si sa, parlano
senza conoscere.
Saluti.
Luciano

Ciao Davide,
se volessi mettere su un server casalingo ed usare la mia ADSL per il mio
sito,etc vorrei avere un pò di stabilità nel sistema, mettere su il tutto e
fare un pò di performance sia del s.o. che degli applicativi e penso che in
generale si possa fare anche spendendo "poco".
Cmq Luciano potevi anche risparmiarti la risposta.
Per i dischi non lo so se siano più validi o meno, per il s.o. se separi il
vari file system sicuramente le care testine correranno più veloci alla
ricerca dei file di sistema ed anche per lo swap.
Per mysql, nuovamente separare fa bene e migliora le perfomance, le testine
te ne saranno grate ;-) .
Dove swappare, uhm dipende dalle istruzioni sql.
Se fai accesso ai dati con Id mirati allora l'indice verrà usato molto di
più, se fai una full table scan allora l'indice non verrà usato e avrai
tante letture su disco per la tabella.
Le performance sono sempre ostiche.
A presto,
Simone

Luciano (DOC) wrote:

IMO, la tua reazione è un 'tantino' esagerata...
in fondo, se hai la CERTEZZA che il collo di bottiglia risieda nell'HW, 
tanto vale spenderci nei limiti previsti dal budget (che non è mai quello 
che i capi fan credere, se si parla di lavoro).
parlando di questioni + 'terraterra', la prima causa è sempre l'eccessiva 
lettura in full table scan (queries o indici sbagliati), la seconda 
l'eccessivo uso di joins (da valutare che non ci sia da denormalizzare), la 
terza è l'I/O di rete, la quarta l'I/O disco (ultime, memoria e cpu...).
se sei sicuro che le prime 3 siano OK, allora la differenza non sta tanto 
nel dividere indici e dati ma individuare le full scans più frequenti e 
isolare prima quelle (la swap va benissimo anche sotto /).
poi con un tool per il monitoring dell'I/O dei vari dischi, fai delle prove 
e vedi se c'è troppa differenza di I/O tra i due dischi/partiz.
dovresti trovare il bilanciamento ottimale, spalmato esattamente al 
(100/dischi)%.
comunque, tutti i problemi di performance che ho incontrato per strada si 
sono risolti (o si sarebbero se ci si poteva mettere mano), aggiustando il 
codice (sql e non).
ciao
ciao
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.gnu.org/philosophy/gif.html

 te ne saranno grate ;-) .
Come si fa in mysql a separare gli indici dai dati? si possono mettere in
subdirettory indipendenti (e quindi su HD distinti)?
tia
b.

 Saluti.
Ma che razza di comportamento è.
La risposta di davide era magari un po' generica, ma la tua
domanda non è che fosse molto specifica.
Cosa vuol dire e cito te:
Vale la pena di mettere ....
Che vuol dire vale la pena?
Secondo te vale la pena spendere per una ferrari
700.000 euro?
Se qualcuno l'ha comprata è perchè secondo lui ne valeva
la pena.
Anche secondo me ne vale la pena, ma non ho i 700.000 euro
e non la compro.
Senza sapere le tue possibilità economiche (dirette o
indirette)
senza conoscere a cosa serve il tuo database come si può
dire.
Se sei un dipendente NASA e il database ti serve per
pilotare
lo shuttle penso che valga la pena e dico che cambiere anche
rdbms, altrimenti come dice davide se è fatto per diletto
personale
per la tua angenda non ne vale la pena.
Hai pensato ad esempio a provare un altro tipo di database?
Ci hai parlato solo dei dischi, quanta ram hai?
Tutto può essere migliorato.
                    danilo

 codice (sql e non).
Per l'SQL non credo di poter fare molto di piu' di quanto ho gia' fatto, ora
sto cercando di ottimizzare del server.
Saluti.
Luciano

 subdirettory indipendenti (e quindi su HD distinti)?
Si, e' un opzione di configurazione, puo' specificare un  path per entrambi
diverso da quello di dafault.
Saluti.
Luciano

 subdirettory indipendenti (e quindi su HD distinti)?
si possono separare anche le singole tabelle.
con unix è facile (symbolic links) con windows c'è un truschino di rename 
dei files (vedere manuale)
con tanti dischi/partizioni si possono aumentare parecchio le prestazioni 
(soprattutto separando le tabelle più grandi o su cui si fa + I/O).
ciao
-- 
Punkarruso
mail:punkarruso chiocchiolona despammed punto com
pubblicità progresso:
http://www.gnu.org/philosophy/motivation.it.html