Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: come risparmiare su polizza rca autocarro?

Dove si risparmia maggiormente? Con le compagnie on-line? C'è da fidarsi?
Grazie per un parere

 Grazie per un parere
******************************************
Vendendo l'autocarro prima della scadenza.
Senza offesa per nessuno ma č la risposta che merita questo messaggio 
maggiormente privo di senso assicurativo.
Qualunque assicurazione si sottoscrivere per vivere tranquillo e, nonostante 
in alcuni casi vi sia un obbligo di legge ad essere assicurati, la prima 
domanda dovrebbe essere se il prodotto copre bene mentre l'ultima č proprio 
il premio che si dovrebbe versare.
In questa riga č racchiuso proprio il non corretto approccio: prima il costo 
e poi le garanzie. E allora elimina il problema principale, ovvero il costo, 
vendendo il veicolo!
Marco 

Caro Marco.
dalla risposta desumo che sei un assicuratore.

 dalla risposta desumo che sei un assicuratore.
Ahimé non presto nessuna assicurazione, magari!
Sono piuttosto un padre di famiglia, con mutuo in corso ed altre varie spese 
cui far fronte giornalmente; faccio quindi molta attenzione ai rischi che 
non posso coprire e che mi rimangono attaccatti addosso, rischi che 
potrebbero stravolgere la mia programmazione economica delle spese.
In poco parole... imprevisti? No grazie.
Marco 

 dalla risposta desumo che sei un assicuratore.
E se anche lo fosse?
Non ha scritto nulla di sbagliato, anzi!!
Ti do le risposte che vorresti avere, nota bene il condizionale, 
precisandoti che s�, io sono un agente di assicurazioni da oltre 40 anni nel 
settore.
Produci un libretto falsificato, dove sembra che il tuo autocarro sia per 
trasporto cose conto proprio e non conto terzi.
Dato che ci sei, falso per falso, il peso complessivo a pieno carico sia di 
44 
q.li
 e non di 440, che circola esclusivamente in Sardegna e non in tutta 
Europa.
Dimenticavo: rivolgiti ad una compagnia in stato pre-fallimentare, 
sicuramente ti faranno risparmiare ancora di pi�.
Contento? Noooo? Spendi ancora troppo?
Allora vai  allo stadio S.Paolo quando c'� la partita, un certificato e 
contrassegno falso lo acquisti anche con soli 100 euro.
Poi per�, quello che hai risparmiato spendilo tutto, pure maggiorato di 
interessi, per acquistare una tonnellata di ceri da accendere davanti alla 
Madonna. Ne avrai tanto, ma tanto bisogno.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Non ha scritto nulla di sbagliato, anzi!!
Ha scritto una cagata colossale. Ha scritto "la prima domanda dovrebbe
essere se il prodotto copre bene mentre l'ultima è proprio il premio
che si dovrebbe versare". Ripeto: una c-a-g-a-t-a colossale. Perché la
bontà di un prodotto si misura sul rapporto tra quello che offre e
quanto costa. Quindi la questione dell'ammontare del premio è da porsi
quantomeno contestualmente alla questione delle garanzie offerte e
della qualità del servizio.
Questo vale, ovviamente, per qualunque acquisto, di qualunque genere.
Non credo che tu vada dal macellaio e gli chieda *sempre* mi dia la
migliore carne che ha, o che vada a cena fuori *sempre* nei migliori
ristoranti che conosci. O che, nella sventuratissima ipotesi ne avessi
bisogno, che ti faccia visitare *sempre* dal migliore medico
specialista sulla piazza. Ovviamente esistono persone che fanno così;
vivono una condizione invidiabile, quella di essere molto ricchi.


Credo che tu continui a non capire.
In tema di Responsabilità Civile, auto o non auto, tu non potrai mai sapere 
cosa rischi e, soprattutto, QUANTO rischi in termini monetari.
Marco, in sostanza, ha scritto:
PRIMA valuta bene le garanzie che ti servono, POI trova il miglior prezzo a 
parità di prestazioni.
Se agisci all'opposto, potresti trovarti molto male.
Se per te questo modo di pensare di Marco è una c-a-g-a-t-a colossale, fai 
pure, ma non posso condividere per nulla.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 pure, ma non posso condividere per nulla.
Non condividi per ovvi motivi. Da tempo mi sono convinto che sia tu
che Alex Lustig siate persone per bene che credono davvero nel loro
lavoro ma ciò non mi impedisce di vedere come guardiate le cose sempre
e soltanto da un solo punto di vista.



Forse perchè ho visto famiglie rovinarsi, perdendo la casa e il sequestro 
del quinto di ogni loro successiva entrata?
Persone che non possono avere nessuna proprietà nè stipendio "ufficiale" per 
il semplice motivo che NON erano assicurati e/o NON erano assicurati 
decentemente?
Stammi bene a sentire: 20 - 50 - 100 - 200 euro l'anno di differenza possono 
essere tanti per qualcuno, ma veramente e solamente per qualcuno. Dividi il 
maggior costo per 365 e vedi cosa salta fuori. Non è forse meglio andare una 
volta in meno al ristorante e vivere più tranquilli?
C'è chi la pensa al contrario di me, bene, affari loro, ma io non potrò mai 
consigliarli in tal modo.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 consigliarli in tal modo.
(Anche) perché non sono soldi tuoi.



Vedi che continui a non capire?
Io ho precisato che il problema è la garanzia RC.
Qui tu puoi fare tutti i calcoli che vuoi, ma se ti capita sei rovinato per 
tutta la vita.
Furto/incendio? Sai in partenza quanto rischi, quindi puoi fare una scelta 
relativamente ragionata.
Idem per la kasko o altre garanzie.
Ma il discorso non vale per la RC.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 l'ultimo dei fattori da considerare. E' un fattore *determinante*.
Vedi, c'è un fatto al quale non pensi.
Se ci fosse un comportamento "saggio" a fronte del quale i guai non
succedono mai, allora si potrebbe pensare di attenersi a quel
comportamento e di non assicurarsi se non per il minimo che la legge
impone.
Però guardiamo la cronaca recente. Barcellona: la giostra si rompe
all'improvviso e uccide una ragazzina.
Era un prodotto recente, fatto in Italia e non nei posti più sperduti
del mondo, seguiva le specifiche tra le più severe del mondo,
installato in un Paese UE, manutenzionato continuamente e controllato
per l'affidabilità da appena un mese.
Il gestore è assicurato, e lo è perchè deve esserlo. Ma se avesse
potuto fare liberamente una scelta, basandosi sulle considerazioni che
suggerisci, avrebbe dovuto fare il seguente ragionamento: è un
prodotto recente, correttamente installato e manutenzionato, fatto a
regola d'arte e nella comunità europea ecc. ecc. quindi perchè non
risparmiare un sacco di soldi ed evitare l'assicurazione su un
qualcosa che tanto non si verificherà? Anzi: *non può* verificarsi?
Se invece preferisci parlare di veicoli c'è quel l'autobus a Celle
Ligure: un morto e 15 intossicati.
Se tu fossi stato il noleggiatore e io ti avessi proposto una polizza
più completa e più costosa, mi immagino la tua risposta: rinnoviamo i
veicoli, il nostro meccanico è un genio, le revisioni sono continue,
non è mai successo nulla in cinquant'anni... ma secondo lei io perchè
devo spendere dei soldi in più per l'assurda eventualità in cui un
guasto al turbocompressore uccida un passeggero e faccia chiudere
un'autostrada? Molto meglio seguire il criterio di una sana economia.
Beh, auguro a quel noleggiatore di aver avuto pensieri diversi.
Perchè sia io che Giampaolo vediamo tutti i giorni persone che fanno
il buon proposito di non bere mai, risparmiano sull'assicurazione non
escludendo la rivalsa per lo stato di ebbrezza e poi... e poi...
quell'unica volta... perchè c'erano gli amici... tanto cosa mai potrà
succedere...
Io sono stato in Islanda dove, se noleggi un'auto, puoi scegliere il
fuoristrada a costo stellare o la vettura normale alla quale però
viene imposto il divieto di percorrere certi tratti della rete,
individuati dalla lettera F.
Non passa giorno in cui non si debba recuperare da un dirupo o dal
greto di un fiume in piena la vettura di un tizio che aveva giurato su
quanto di più caro al mondo di non percorrere le strade 'F'. Ma poi
"erano solo pochi metri", "la strada sembrava uguale all'altra", "la
bambina ci teneva tanto a vedere quel posto", "guido senza incidenti
da trent'anni" ecc. ecc.
Ah, per la cronaca, parecchi li recuperano e li portano all'obitorio.

 impone.
Infatti si può fare. E' "rischioso" ma si può fare.
Ribadisco: esiste una "assicurazione minima", obbligatoria per legge o
per "ragionevolezza".
*Non* esiste una "assicurazione massima", visto che -pagando- posso
tutelarmi praticamente contro ogni rischio.
Esiste una "linea" che va:
- dal punto 1) Premio: 0 - *tutti* i rischi interamente a mio carico
- al punto 2) Premio: infinito - *nessun* rischio a mio carico
Come decido dove collocarmi in questa linea?
*ANCHE* in base al prezzo.
Mi sembra folle che continuate a contraddire questa constatazione
nella sua autoevidenza.
Cutto sugli esempi che seguivano in quanto completamente non inerenti
a quanto vado dicendo.
Aggiungo però che questo uso continuato degli esempi terroristici è
scorretto e fuorviante (quanti incidenti di giostra ci sono? quali
sono mediamente le conseguenze? quante giostre ci sono? quanto fattura
una giostra? quanto costa una polizza?). Solo avendo a disposizione
tutti questi dati posso decidere: a) se fare il giostraio; b) se fare
una polizza che mi copra dagli incidenti (ipotizzando che non sia,
come è bene che è, obbligatoria).

 come è bene che è, obbligatoria).
Io, da comune cittadino ignorante, la valuto diversamente.Anzitutto
perchè purtroppo, nella RC auto, è tutto in mano agli altri utenti.Io
posso anche guidare ligio al codice della strada, attenermi a tutte le
regole, ma se un pedone mi attraversa la strada, anche se andavo alla
velocità prescritta, ho frenato subito, ecc... ecc... ec..., la colpa a
quanto ho capito spesso viene attribuita anche al conducente, perchè il
pedone è un utente debole.O senza andare a cercare sto esempio, se fai
un incidente d'auto e non riesci a dimostrare inequivocabilmente di non
essere il responsabile, devi pagare comunque una parte del danno.
E questa è la prima cosa, quindi bisogna assicurarsi bene, perchè non
possiamo prevedere tutto.In secondo luogo, un evento come investire una
persona, capita a poche persone e magari una volta nella vita,
statisticamente.Quello che mi domando io prima di assicurarmi è: ma se
fossi uno di loro, avrei i soldi per pagarlo e continuare la mia vita, o
rimarrei in mezzo ad una strada?A seconda della risposta che mi do, mi
assicuro.Paradossalmente, sono "povero" e ho il massimale a 25.000.000
di euro.Se fossi straricco potrei permettermi anche di mettere
3.000.000, tanto l'eccedenza potrei permettermela.
-- 
Rouge

 3.000.000, tanto l'eccedenza potrei permettermela.
Esempio fuoriluogo perché il massimale incide pochissimo. Ma facciamo
finta che incida (come invece incidono altre cose). Quanto paghi di
premio per avere quel massimale? Pagheresti il doppio per avere le
stesse condizioni se costasse il doppio? E il triplo? Il quadruplo?
Dimmi a che punto è il tuo "no". Se il tuo "no" non esiste allora il
prezzo non è determinante. Se arrivi a un punto in cui dici no allora
il prezzo è determinante.

 il prezzo è determinante.
C'è un punto in cui se non riesco a sopportare il premio rinuncio
all'auto.O un punto in cui posso dire "a questo punto per questo premio
accetto il rischio di rimanere fregato a vita nel caso facessi il
sinistro sfortunatissimo di cui parlavamo prima".
Personalmente, propendo per la prima ipotesi.Comunque, vero è che il
massimale non è l'unica cosa, ma io applico lo stesso criterio anche per
gli altri parametri per cui valuto un'assicurazione (rivalse, ecc...)
-- 
Rouge

 nella sua autoevidenza.
I governi di tutti i paesi sviluppati del mondo, e perfino quelli di
varie nazioni in via di sviluppo, per le assicurazioni di grande
impatto sociale quali la RC veicoli a motore o l'esercizio di talune
professioni, hanno stabilito di togliere la facoltà di scelta ai
propri cittadini. Questo perchè il decidere *ANCHE* in base al prezzo
significa troppo spesso decidere *SOLO* in base al prezzo.
Si veda in questo senso anche l'intervento della UE sui massimali, che
per quanto incidano poco come tu stesso affermi, a quanto pare
incidevano quanto basta perchè diversi automobilisti scegliessero di
tenerli bassi.
Secondariamente perchè tu possa fare una valutazione dei rischi e
della loro probabilità, dovresti conoscere entrambi questi elementi. E
invece, siccome nella vita fai un altro mestiere, probabilmente non ne
sai abbastanza.
Per fare un esempio estivo e vacanziero, migliaia e migliaia di
italiani nei prossimi trenta giorni prenderanno un traghetto e vi
imbarcheranno l'auto. Se poni loro la domanda: "chi le paga la
macchina se giunge a destinazione danneggiata o non vi giunge per
niente?" risponderanno tutti immancabilmente "il vettore". Cioè la
società di navigazione.
Ma sarà vero?

pure, ma non posso condividere per nulla.
Non dovete secondo me accanirvi contro chi dimostra di non percepire
l'importanza di un'assicurazione come la rc auto perchè il problema
arriva da molto lontano e riguarda troppe persone.
Il governo precedente ha letteralmente rincoglionito la gente a forza
di portare avanti il messaggio secondo cui l'assicurazione dell'auto è
sempre e comunque troppo cara e bisogna a tutti i costi cercare di
pagarla il meno possibile, e dopo un tale lavaggio del cervello non
poteva rimanere altro.
Poi in aggiunta a questo c'è una cultura tutta italiana che porta la
gente a dare la precedenza al telefonino piuttosto che alla copertura
assicurativa od ai rischi cui è soggetto. La risultante di ciò è un
paese la cui propensione assicurativa è a livelli da terzo mondo:
qualsiasi straccione rifiuta di stipulare la più banale delle
assicurazioni ma non rinuncia al decoder sky nemmeno sotto tortura.
Basta far caso al numero di parabole installate sui condomini dei
quartieri piu' degradati. Quelle sono le persone che spendono 600 Euro
all'anno per vedere la partita, e se gli proponi la polizza del
capofamiglia da 50 Euro all'anno ti mandano a cagare senza passare dal
via (e poi, paradossalmente, sono le stesse persone che si
scandalizzano quando leggono gli ingaggi dei giocatori...).
Io sono d'accordo sul principio che a parità di prodotto sia migliore
quello che costa meno perchè la cosa è talmente ovvia...
Ma da qui a ragionare solo sul prezzo senza porsi alcuna altra domanda
è veramente scellerato.
Ci vuole un'altra cultura. Io ad esempio non ho mai letto su di un
giornale nemmeno una riga che riguardi le conseguenze economiche
ricadute su di una persona che avendo avuto un sinistro grave ed
essendo stata male assicurata o non assicurata si ritrova a lavorare
tutta la vita per risarcire il danneggiato. Eppure di casi del genere
ne esistono a bizzeffe. Fa piu' notizia un morto carbonizzato che non
un vivo rovinato, e questo è pure ovvio. Ma l'argomento è troppo
importante per non dargli nemmeno un minimo di evidenza.
Ora salterà fuori il solito scemotto a dirmi che io parlo cosi' perchè
probabilmente faccio l'assicuratore, ma qualsiasi persona di retto
sentire non può che essere d'accordo su ciò che dico.

 ha scritto nel messaggio...
Ha scritto una cagata colossale. Ha scritto "la prima domanda dovrebbe
essere se il prodotto copre bene mentre l'ultima è proprio il premio
che si dovrebbe versare". Ripeto: una c-a-g-a-t-a colossale. Perché la
bontà di un prodotto si misura sul rapporto tra quello che offre e
quanto costa. Quindi la questione dell'ammontare del premio è da porsi
quantomeno contestualmente alla questione delle garanzie offerte e
della qualità del servizio.
******************************************
Uno si allontana un paio di giorni dal NG e guarda te che accade.
Circa la bontà o meno di un prodotto, permettimi, credo ancora di essere in 
grado di valutarla e poichè non mi conosci sarebbe opportuna un po' di 
prudenza prima di esternare certi giudizi.
Se uno ha solo il proprio prodotto da vendere si limiterà a giochicchiare 
con le variabili tariffarie decantandone soprattutto le positività, se uno 
vuole realmente offrire alla propria clientela un confronto di prezzi dovrà 
pur partire da un dato fisso. L'unico dato fisso sono le esigenze del 
cliente e ciò che il prodotto assicurativo deve avere per soddisfarle. 
Adesso ci si può fare tutti i preventivi che si vuole (e comunque vi sarà 
qualche minima differenza fra le garanzia prestate) ma si avranno idee più 
chiare; già è difficile per chi si occupa di intermediazione, figuriamoci 
per un utente finale.
Ecco quindi che ribadisco il consiglio "c-a-g-a-t-a" perchè ritengo sia 
l'unica strada che possa facilitare una scelta consapevole.
L'altra strada è: butta dentro i tuoi dati nei preventivatori delle varie 
compagnie e guarda il prezzo finale. Bravo hai risparmiato tot euro con poco 
sforzo... oh non ci siamo mai conosciuti eh!
M. 

 ha scritto nel messaggio...
Ribadisco: esiste una "assicurazione minima", obbligatoria per legge o
per "ragionevolezza".
*******************************************
Ma tu sei certo che l'assicurazione minima di legge non preveda 
contrattualmente franchigie che ti espongono totalmente ai danni che 
provochi?
La Compagnia pagherŕ il terzo fino alla concorrenza del massimale... poi in 
virtů degli accordi contrattuali potrebbe bussare a casa del proprio 
assicurato.
Io sono certo che non sarň quell'assicurato come sono altrettanto certo che 
se si trattasse di un mio Cliente non sarebbe un evento inaspettato ma 
piuttosto conosciuto e scelto (contro il mio parere professionale). 

 ha scritto nel messaggio 
news:ef1e9055-e43d-410f...@e5g2000yqn.googlegroups.com...



******************************************
MUR = Massima Unità di Rischio
MPL = Massima Perdita Probabile
Concetti alla base dell'elaborazione di una qualunque tassazione di rischio 
e di conseguenza di qualunque analisi di rischio.
Se non si è in grado d'individuarli ogni determinazione di massimale o 
premio assicurativa si concretizza nel dare numeri a casaccio senza alcuna 
corrispondenza a situazioni reali... ed ahimé nel campo dell'RCA spesso si 
concretizza nel scegliere solo in base al prezzo.
Se il massimale non è importante... perchè non sei disposto a pagare 
contrattualizzando la rivalsa totale su ogni danno?
Marco