Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: help !....

CIAO RAGAZZI.
IO POSSIEDO LA LINEA FASTWEB (FIBRA) A CASA, MENTRE A LAVORO MI HANNO APPENA
INSTALLATO "ALICE ADSL".....IL PUNTO E' CHE NON RIESCO A METTERE I 2 PC
(CASA- LAVORO) IN CONTATTO TRAMITE "NET MEETING"....? ESISTE UN SISTEMA
DIVERSO PER POTERLO FARE?
P.S.  SIATE CHIARI (NON SONO MOLTO ESPERTO!)....   MARCO   GRAZIE A CHI MI
RISP.....

 SISTEMA DIVERSO PER POTERLO FARE?
Per usare Netmeeting devi chiamare il PC che hai al lavoro dal PC di casa, 
non puoi fare viceversa (perchč "l'indirizzo" del PC che hai a casa non č 
visibile su Internet). 
Cmq, se vuoi qlcs di ancora piů semplice e che invece funziona 
perfettamente, puoi usare altri programmi invece di Netmeeting, come 
Eyeballchat (
www.eyeballchat.com
) che permettono di mettere in 
comunicazione ausio/video e di trasferire files anche in situazioni come la 
tua.
Se qlcs non ti  č chiaro, chiedi pure.
Ciao,
Daniele
-- 
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

B-B wrote:

confermo quello che ha detto daniele perň a me netmeeting funziona anche se 
vengo chiamato da utenti no fw purchč io abbia il firewall spento (non ci 
deve essere l'icona) altrimenti non solo non puoi ricevere chiamate (a 
casa) ma anche se le facessi (da casa) non vedresti ne sentiresti nulla.

 Daniele
Non 'sarebbe' visibile, basta attrezzarsi per risalire all'IP nattato.
http://keir.net/ip2.html
Tuttavia credo che l'IP pubblico sia dinamico al contrario di quello privato
che è statico, quindi cmq bisognerà arrangiarsi un po'.
Cia'
Lu

 
http://keir.net/ip2.html
Ma poi come lo contatti l'IP Nattato, dall'esterno scusa ? 


 wrote in message
news:%KIH8.106874$g04....@tornado.fastwebnet.it...

Come contatti qualsiasi IP pubblico...
VNC? FTP? Ti connetti all'IP pbbl e poi ci pensa fastweb a nattarlo nel tuo
IP prvt. Non vedo dove sia il quesito...
Cia'

 tuo IP prvt. Non vedo dove sia il quesito...
E allora perchè usare Mozzarella et similia se basta un programmino 
semplice? Scusa, ma non colgo la questione. Se l'IP è privato, anche se un 
programmino me lo dice, non lo posso contattare dall'esterno...


 programmino me lo dice, non lo posso contattare dall'esterno...
l'ip pubblico lo contatti , nel senso che e' pubblico... ma non contatterai
mai un host interno a fw [ so che intendevi questo..]
Ciao

 contatterai mai un host interno a fw [ so che intendevi questo..]
Appunto...


 Infatti questo io mi chiedevo.....
il fraintendimento deriva dal fatto che tecnicamente e' possibile mapparsi
una porta dal router su un ip della interna ...  cosa facilissima per chi
gestisce il router -> se pero' il router lo gestisce qualcun altro[
fastweb ] ti attacchi.
Ciao Luca

 fastweb ] ti attacchi.
Ah, beh, questo è ovvio ^____^
Ciao,
Daniele


 Daniele
Ehm, per l'IP prvt ti basta fare l' ipconfig da shell, il punto era
conoscere l'IP pbbl.
Contatti l'IP privato proprio perché riesci a conoscere il corrispondente IP
pbbl nattato. No?
Cia'

 IP pbbl nattato. No?
No...contatti l'IP privato perchè è l'unico modo di collegarti al tuo PC. 
Solo che si può fare solo dall'interno della rete...
A meno che tu non abbia mappato il NAT in modo che faccia un forwarding dei 
pacchetti che arrivano a un certo port verso il tuo computer, oppure 
addirittura una DMZ (demilitarized zone), non c'è modo per far sì che il 
NAT sappia a chi destinare i pacchetti.
Ciao,



Ehm... scusa, ma qualcosa mi sfugge. Il discorso che fai tu è valido nella
momento in cui mi dici che fastweb non assegna (come nessun Internet
Provider) un IP pbbl per ciascun utente, ovvio che neanche con IPv6
basterebbero gli indirizzi.
Ben diverso però è asserire che tramite l'IP pubblico visualizzato tramite
appositi tools io non possa essere contattato o che, peggio, quell'IP
cossisponda ad un Multicast. Scusa, se richiedo una pagina ad un webserver,
questo non dovrebbe potermela inoltrare? O la inoltra a 100 persone? Idem se
richiedo una sessione FTPo quan'altro sulla rete?
E al di là delle dietrologie, io ho fatto prove di loopback con server FTP,
SMTP e VNC e funzionano tanto instradandole all'IP prvt che all'IP pubblico.
Se così non fosse, non solo non potrei effettuare il loopback, ma neppure
usare la rete. Ovvio che se cerco di comunicare con un host, questo debba
sapere a chi rispondere UNIVOCAMENTE.
Mha, o sono ioche non ho afferrato il tuo discorso...
Cia'

 wrote in message
news:NYJH8.106925$g04....@tornado.fastwebnet.it...

O sono io che mi sono imbriacato...
Scusate, se l'host col quale comunichi è interno alla WAN FW, va be', si
accontenta del prvt, e se l'host è esterno? Come ti contatta? Non gli serve
un IP pbbl? E che se ne fa del pbbl se poi i pacchetti destinati a tale Ip
non possono essere instradati verso il tuo Ip prvt?
Son gnurant, spiegatemi voi...
Cia'

 wrote in message
news:NYJH8.106925$g04....@tornado.fastwebnet.it...

Aspe', ho capito cosa vuoi dire.
La verità sta nel mezzo. Allora, il NAT non saprà a chi inoltrare i
pacchetti se si tratta di una prima connessione ext->int,  mentre saprà
benissimo a chi inoltrarla, per via del tracking che opera durante in
natting, se si tratta di un reply.
Ok, ci siamo intesi  : )
Cia'

 Ciao
Come appena scirtto a Daniele
" Aspe', ho capito cosa vuoi dire.
La verità sta nel mezzo. Allora, il NAT non saprà a chi inoltrare i
pacchetti se si tratta di una prima connessione ext->int,  mentre saprà
benissimo a chi inoltrarla, per via del tracking che opera durante in
natting, se si tratta di un reply.
Ok, ci siamo intesi  : )
Cia' "
Ri-cià

richiedo una sessione FTPo quan'altro sulla rete?
Certo, ma sei tu fai una connect al web server e i dati ti ritornano
indietro sulla connect da te aperta, che poi era quello che diceva
Daniele nel suo primo post.
Facendo in questo modo e usando qualche accorgimento  puoi fare
passare qualsiasi cosa verso la rete FW, ma la "prima" connessione
deve avvenire sempre e comunque dall'interno verso l'esterno (a - che
tu non riesca a mettere le mani sul NAT di FW :)
**Togli gli asterischi dall'indirizzo per rispondere in e-mail

 wrote in message
news:gosueuo1d17bbtr0k...@4ax.com...

Equivoco già risolto (leggi un po' di post in basso), ma grazie cmq.
No, la cosa mi era nota, solo che c'eravamo intesi male, tutto qui.
Cia'

 Mha, o sono ioche non ho afferrato il tuo discorso...
di documentazione ne trovi parecchia in giro.. potrebbe bastare anche
l'articolo di Naif su mozzarella per capire molte cose.
Ciao Luca

 No, la cosa mi era nota, solo che c'eravamo intesi male, tutto qui.
Ok, mi pare cmq che Luca abbia spiegato molto bene come funziona.
Ciao,


 No, la cosa mi era nota, solo che c'eravamo intesi male, tutto qui.
;-)
tutto ben equel che finisce bene ...Ciao
ps mi vieni in mente un'altra cosa : i fan dello scanport selvaggio proviono
a pensare che carico cio' comporti sul povero nat ... forse cosi' capiscono
perche' in Fw non siano ben visti e gli tirino giu' la porta prima che loro
tirino giu' il router :-)))
Ciaps

 Ciao Luca
Non serve, basta postare chiaro senza fare gli sboroni, e ci si capisce
meglio.
Ciao, Luigi.

a pensare che carico cio' comporti sul povero nat ...
Azz. Avevamo appena chiarito, perché hai voluto incasinare ancora
tutto?
Se faccio un portscan verso un altro PC della rete Fw cosa mai
centrerà il NAT?
P.S. Non sono un "fan dello scanport selvaggio".
Il portscan va fatto con metodo e disciplina :)


 Il portscan va fatto con metodo e disciplina :)
Straaaaconcordo!
(free the clever portscan!)
Cia', Lu

 Ok, ci siamo intesi  : )
ok..Ciao

 ok..Ciao
Ciauuuuuu


Mi rispondo da solo: parlavi di un portscan verso l'esterno vero?
OK, allora hai ragione.


 Concordo.
vabbe' prima mi prendo un cazziatone perche' parlo troppo terra terra, poi
mi trovo sti commenti -> il port scan lo fai (lo fanno) su pc esterni (anzi
su 0.0.0.0 255.255.255.255) , a volte bisogna dire anche l'ovvio.
byez Luca [che non ha nulla contro il port scan .. un po' di piu' contro i
lamer, quindi tutto dipende... credo che basti ? ]

 multicast con l'estensione (IGMP), ti capirei lo stesso.
Mii, prima che mi si faccia il 'ripiglio', specifico:
TCP è sul layer 4 nello stack ISO/OSI,
TCP è sul layer 3 nelle comuni implementazioni dello stack TCP/IP
Ciau.

 meglio.
non volevo fare lo sborone ma non sapendo il livello delle tue conoscenze ho
risposto nel modo piu' semplice possibile ( cosi' magari capisce anche
qualcun altro.. meno bravo di te),  visto che non avevi le idee molto chiare
sono ripartito da capo.. il post ho iniziato a criverlo prima che tu dicessi
di aver capito tutto e l'ho finito dopo.. nel mezzo ho fatto varie cose tra
cui pranzare etc.. non volevo puntualizzare all'infinito -> se hai capito
bene, se lo sapevi gia' meglio .. visto che cmq ho perso un po' del mio
tempo a risponderti su cose che dovrebero essere facili per un informatico
mi sfugge come poi perche' ti incavoli con me e spari un po' di termini
tecnici per far vedere che ne sai ?  In ogni caso questo 2d e' stato troppo
veloce e i post si sono mal avvicendati... insomma non  si capiva piu' a che
punto eravamo ...
direi di chiudere qui' .. buona giornata ;-) ... scusami se ti ho tentato di
darti spiegazioni idiot-proof, non volevo offenderti.
Ciao Luca

 OK, allora hai ragione.
ops mi hai fregato di pochi minuti.. ;-) e ti/vi ho risposto altrove.
Ciaps Luca

 wrote in message
news:aco0u0$qce0s$1...@ID-87311.news.dfncis.de...

Figurati, ho colpa io per l'essere permaloso, e sopratutto per non aver
colto subito l'ovvio distinguo fra connessioni inizializzate in entrata ed
uscita.
Grazie comunque della disponibilitą e buon weekend!  : )
Ciao,
Lu

 Ciao,
Oggi è la giornata dei buoni sentimenti ! Peace & Love a tutti ^_____^
Daniele


 Daniele
Ma tu chi sei, la rana dalla bocca laaaaaaaaaaarga?   : )

  Ma tu chi sei, la rana dalla bocca laaaaaaaaaaarga?   : )
LOL
ciao Luca