Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Stai zitto che ho i testimoni!

Qualche settimana fa vengo convocato dal mio assicuratore per una denuncia 
di sinistro a mio carico.
La controparte ha chiesto un indennizzo perchè io, uscendo da un parcheggio, 
durante la retromarcia ho danneggiato la sua vettura
Solo che... non è vero!
I fatti risalgono a circa 2 mesi fa, e naturalmente non posso ricordare a 
quella data (16 marzo) dove mi trovassi. Ma se avessi danneggiato un'altra 
auto credo che me ne sarei accorto.
Vado dall'assicuratore e compilo il modulo per "disconoscimento" 
dell'incidente.
Oggi arriva una raccomandato del perito, che deve visionare entro 5 giorni 
la mia auto, per verificare la compatibilità tra lo stato della mia 
carrozzeria e le dichiarazioni della controparte, che, a quanto pare, ha 
dalla sua ben 3 testimoni che confermerebbero la sua versione. E' ovvio che 
la compatibilità sarà riscontrata: hanno scelto per questa operazione la mia 
auto certamente per il fatto che era già ammaccata!
Quindi devo stare zitto e subire? Mentre il tizio, con la complicità di tre 
bugiardi, incassa? Dopo 20 anni di guida virtuosa?
Ovviamente il tutto accade in una città del sud, in cui le tariffe sono tra 
le più costose d'Italia.
 
Saluti
Kohin
 
 
 


Purtroppo cose del genere succedono anche nelle città del nord.
E si fa fatica a difendersi.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

kohin ha scritto:

Semplice. Trova almeno due testimoni che affermino che tu, alla data e 
alla ora indicata ti trovavi in altra città ad almeno 200Km.
Oppure se eri al lavoro, idem.
 
E informa che la tua vettura, a causa degli alti costi del carrozziere è 
ammaccata da almeno un anno.
E fai firmare la dichiarazione ad almeno due testimoni.
 
Come si dice? A ladro, ladro e 1/2 .
 
Ciao.
 
 
PS: questo nel caso tu sia innocente. Se invece sei colpevole, 
vergognati! ;)
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 E si fa fatica a difendersi.
 
Detto da te, mi rattristisce alquanto... :-( 
 
 


Lo so, ma la realtà è questa.
 
Non tutti sono abbastanza disonesti da cercare testi fasulli per difendersi 
da atri testi fasulli.
Poi .......... a cosa serve dire che IO quel giorno ero altrove?
E' la mia auto che quel giorno poteva essere dove è accaduto il sinistro.
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 E' la mia auto che quel giorno poteva essere dove è accaduto il sinistro.
 
Vero
Fino a prova contraria uno è innocente, no? 
 
 

 
 
Sei un assicuratore, vero?
chissà perchè ho questa impressione.


 ................
 
e' un caso in cui val la pena fare le ricerche mentali per ricordare
esattamente dove eri e se hai modo di documentarlo.
Perche', al di la' del fatto che puoi portare anche tu testimonianze
annullando le altre, questa e' una bella partita.
Se mai tu hai modo di dimostrarlo carta alla mano .... allora ci sta
falsa testimonianza, e li' e' una figata far partire una bella
denuncia e chiedere i danni ai geni .....

 chissà perchè ho questa impressione.
 
Certo che lo sono e me ne vanto. E allora?
Io sono per l'osservanza delle regole, punto.
Assicuratore o meno.
 
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Come si dice? A ladro, ladro e 1/2 .
 
di preciso a che scopo? se non è proprio un idiota il tizio avrà preso
la sua targa perché quella macchina era esattamente in quel luogo e
proprio in quel momento, mentendo su questo non fa altro che servirgli
un bellissimo assist per portare il contenzioso fino in fondo ovvero
al gdp dove i presunti "testimoni" se li puoi serenamente cacciare
dove non batte mai il sole.

 E si fa fatica a difendersi.
 
Aspetta vhe la macchina sia riparata quindi una latta di olio da freni...
 
 
 

 dove non batte mai il sole.
 
Allo scopo di sbugiardarlo.
La targa si prende ovunque e comunque.
Non basta certo come prova.....
 
Al contrario subisce e basta, assist o non assist.
E non diciamo minchiate su onestà e puttanescion del genere .....
I testimoni di entrambi le parti hanno lo stesso identico valore, ergo....


 denuncia e chiedere i danni ai geni .....
 
E, come già ricordato, devi anche DIMOSTRARE di avere con te la macchina.
Ricordati i testimoni altrui .... gli onesti sono quelli che lo prendono 
SEMPRE nel didietro, specialmente in questi casi.


 Non basta certo come prova.....
 
non ci siamo capiti.
se tu dichiari con tanto di falsi testimoni e false prove che non la
tua macchina non era in quel luogo quando invece c'era e lo fai di
fronte ad una autorità giudiziaria come il giudice di pace, è reato
penale art 372 c.p.
nell'ipotesi in cui avvenisse io potrei, appena usciti dall'ufficio
del gdp, andare alla prima questura e denunciarti e tu e i tuoi
testimoni avreste di cosa occuparvi per diversi anni a venire. d'altra
parte che la tua macchina fosse lì in quel momento è un fatto
accertabile, che sia entrata in collisione con la mia no, quindi
mentendo ad minchiam mi hai semplicemente messo in mano il coltello
dalla parte del manico.
 
per fortuna nessuna assicurazione ti farebbe mai mentire davanti ad un
giudice di pace, nel caso se la sbrigano i legali lasciando da parte
tutti questi intrallazzi demenziali.
 
 
 


 
cmq la medesima cosa viene fatta dalla controparte. Bisogna vedere se 
anche i suoi testimoni vogliono correre il rischio di andare dal GdP 
(praticamente � da escludere dando per scontato la malafede) per cui la 
situazione quasi sicuramente si ferma l�.


Non posso dimostrare nulla, io lavoro prevalentemente di notte e sapere dove 
mi trovassi alle 11 di mattina del 16 marzo non è possibile.
Non è il caso di cercare dei falsi testimoni, non mi sentirei mai di 
chiedere a qualcuno di commettere un reato (falsa testimonianza) per farmi 
un favore, con le possibili conseguenze che qualcuno, qui, ha anche 
menzionato. Sono, comunque, al di fuori da questo genere di meccanismi.
La richiesta della controparte è piuttosto esigua, tanto che qualcuno 
suggeriva di pagare "brevi manu" il danno, garantendo che con l'aumento del 
premio ci avrei perso di più, ma io MI SONO RIFIUTATO. Se dò al tizio soldi 
in contanti non risulterà nulla, la truffetta si potrà ripetere ancora e 
ancora. Invece, con il risarcimento qualche tarccia resterà. Forse sono un 
ingenuo, ma per lo meno gli rendo difficoltoso chiedere un risarcimento al 
prossimo per lo stesso danno.
Quindi
Pagherà l'assicurazione, io mi prenderò il mio bell'aumentino e... spero di 
non incapparci più!
 
73 de kohin
 
 
 
 


Se la cifra effettivamente pagata sarà esigua, potrai rimborsare tale somma 
e non far scattare il malus.
Vai sul sito della Consap e studia la procedura da eseguire.
In pratica, fra qualche mese scrivi alla Consap citando tutti gli elementi 
del sinistro, vale a dire data, luogo, targhe e assicurati coinvolti, 
compagnie interessate, ecc. ecc.
Ti risponderà dicendoti l'esatto importo pagato; se lo vorrai potrai mandare 
alla Consap l'importo e il malus non scatterà.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 


Grazie! Lo ignoravo.
 
kohin
 
 

 situazione quasi sicuramente si ferma l .
 
beh diciamo che c'è mentire e mentire.
 
se la mia falsa testimonianza rientra (o la faccio rientrare) in una
diversa versione di fatti è chiaro che il giudice non entra nel merito
delle schermaglie "mia parola contro la tua", a quel punto non
acquisisce nessuna testimonianza e amen, la falsa testimonianza si
limita a "neutralizzare" quella della controparte. è ingiusto e
irritante ma tant'è.
 
ma se la mia falsa testimonianza è negare un fatto accertabile come
nel caso la presenza di un auto in un determinato posto in un
determinato momento, è chiaro che non siamo più nel campo della
schermaglia parola-contro-parola. un giudice che ha voglia di andare a
fondo potrebbe acquisire documenti di prova come, che so, le immagini
della sorveglianza del parcheggio. e allora diventano cazzi amari.
 
la morale è che se uno deve difendersi da una menzogna deve stare
attento a non cadere nella trappola di dire una menzogna ancora più
grave.