Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Obiettivi di produzione

"Con la richiamata nota [...] si è proceduto all'assegnazione del
budget definitivo di produzione"
"Indispensabile evidenziare come gli obiettivi assegnati, sia in
termini qualitativi che quantitativi, non esauriscono l'intera gamma
di produzione che le strutture operative dovranno IMPEGNARSI A
REALIZZARE nel corso del 2008"
"Il miglioramento sarà valutato rispetto alla media registrata nel
biennio precedente"
"Il rapporto tra esiti favorevoli ed esiti sfavorevoli non sarà
calcolato in base al numero [...] ma in base ai valori complessivi".
"Il risultato minimo atteso [...] è un incemento di almeno il [...]"
Io non so quanti partecipanti al NG che non siano assicuratori abbiano
mai visto una circolare relativa alla produzione vita. E' fatta così.
Contro questa impostazione del mercato si è scagliata ogni
associazione di consumatori, affermando che si tratta di un palese
invito a realizzare l'obiettivo di produzione passando sopra tutto e
tutti. Avendo in testa quello e solo quello come dogma, e fregandosene
della persona seduta davanti, dei suoi bisogni e delle sue ragioni:
importa solo la produzione.
Così come importa il volume dei pezzi venduti e non il numero, così
come viene fissato un miglioramento obbigatorio, così come viene
fissato l'incremento percentuale.
Inutile dire che sono guai per chi non realizza tutto questo.
Sempre i consumatori, hanno affermato che "ordini di scuderia" del
genere sono un palese invito a calpestare i diritti della controparte
e sono un esempio di aberrante logica del profitto.
Infatti, detto tra noi, gli ordini di cui sopra non vi fanno
francamente schifo?
Purtroppo c'è un problema.
Questa volta non è una circolare della direzione sulla produzione
vita.
E' in realtà la circolare 29/E dell'Agenzia delle Entrate che dispone
come gli uffici dovranno gestire il contenzioso tributario, ovverosia
confrontarsi con il contribuente.
Sempre francamente, mi fa assai più schifo di quelle della direzione
vita.
Non so a voi.
A.L.

 A.L.
la curiosità era troppo forte e non ho resistito: sono andato a cercarmi 
la circolare e la ho letta.
le parti che riporti non fanno piena giustizia di quanto scritto in 
quella circolare: infatti "aumentare la piena sostenibilità del 
contenzioso tributario" significa avere delle basi certe su cui fondare 
la pretesa fiscale.
ad un esame superficiale io la interpreto come una tirata di orecchie 
del direttore ai suoi dipendenti al fine di lavorare meglio per non 
inviare avvisi di accertamento facilmente impugnabili.
certo, così come è messa e sopratutto nelle parti seguenti, la circolare 
sembra davvero una minaccia, ma è così che deve essere intesa, 
altrimenti perchè renderla pubblica? potevano benissimo inviare una 
circolare interna...
qui invece parlano a voce alta, proprio per farsi sentire!
se comunque guardiamo il sistema fiscale nel suo complesso, questa è 
l'ennesima vessazione di uno stato padrone che vede i suoi sudditi come 
  limoni da spremere sino all'ultima goccia.
Procurat'e moderare barones sa tirannia... scriveva Mannu un secolo fa, 
ma oggi è più che mai attuale quel pensiero.
che poi chiudeva con un laconico: chi si no pro vida mia torrades a pei 
interra!
meditate gente, meditate.
ciao
stefano


Anche a me!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

circolare interna...
L'Agenzia delle Entrate è obbligata dalla Legge 212/2000 a rendere
pubbliche le circolari.
Non è stata mesa sul sito come spauracchio, è LETTERALMENTE il metodo
di lavoro dell'Agenzia: obiettivi di produzione da raggiungere. Alla
fine dell'anno vengono premiati gli uffici che hanno recuperato più
soldi, ed è insistente voce di corridoio che vengano anche premiati
gli impiegati che materialmente hanno emesso più atti di accertamento
andati a buon fine. Non so se questo sia vero, ma è CERTAMENTE vero il
contrario: per annullare un atto già emesso occore inserire nel
sistema informatico il codice del funzionario che se ne prende la
responsabilità. Inutile dire che non se ne trovano molti.
La circolare è nauseante, per uno stato di diritto. Ad un certo punto
dice, senza tanti giri di parole, che quando il contribuente solleva
le proprie obiezioni bisogna fargli capire, chiaro e tondo, che
l'Agenzia ricorrerà in ogni modo e in ogni grado di giudizio, sempre e
comunque. Ovvero, bisogna far capire al piccolo artigiano che sta
sfidando un gigante dalle risorse illimitate, e che anche se ha
ragione gli conviene patteggiare.
Dice testualmente la guida agli studi di settore, sempre sul sito
delle Entrate, che l'arma di difesa del contribuente è l'accertamento
con adesione. Ovvero, il patteggiamento.
Se cerchi bene troverai un'altra circolare, che dice più o meno: chi
sfida l'Agenzia perde, e finisce con il pagare quattro volte di più.
Intendiamoci: tutto magnifico quando si tratta di fare i controlli e
scovare gli evasori. Ma gran parte del lavoro viene in realtà fatta in
modo induttivo: nessuno visita la ditta, nessuno guarda la
contabilità, nessuno cerca prove materiali di irregolarità.
Il contribuente viene considerato evasore perchè i suoi ricavi non
coincidono con quelli del modello matematico elaborato per il settore
merceologico. Se il software delle Entrate segnala un ricavo diverso,
non c'è neppure per un attimo da pensare che il dio-computer possa
avere sbagliato: è il contribuente che ruba.
Nel 2007 hanno preso i coefficienti di calcolo di parecchi modelli e
li hanno alzati tutti. Cioè, rigorosamente a tavolino, hanno stabilito
che se prima il contribuente doveva fatturare 100 perchè il computer
lo assolvesse, adesso deve fatturare 110. Poi hanno pubblicato la
circolare cui accennavo sopra, che dice che il contribuente fa bene ad
"adeguarsi" subito in dichiarazione, cioè a pagare le tasse aggiuntive
su ricavi che non ha conseguito, perchè l'Agenzia vince sempre, è più
forte e alla fine gli farà pagare di più.
DI conseguenza è aumentato il gettito e l'hanno chiamato... uhmmm
fammi pensare... ah, già: proventi dalla lotta all'evasione.
A.L.

 responsabilità. Inutile dire che non se ne trovano molti.
Permettimi di dissentire.
In più occasioni ho avuto a che fare con l'Agenzia dele Entrate, sia Bologna
1 sia Bologna 2 (questo per farti capire che il modus operandi se non
proprio identico è simile per entrambi gli Uffici).
Ho beneficiato di sgravi fatti on the fly, come direbbero gli americani,
oppure mi è stato consigliato di portare in compensazione somme relative ad
anni precedenti (avrei dovuto unicamente chiederne il rimborso con i
conseguenti tempi biblici) affermando " noi non gliele riconosceremo, ma
quando le arriverà l'invito a pagare venga qui e la sistemeremo". Fatto
puntualmente avvenuto 3, dicasi tre, anni dopo.
Sinceramente io debbo affermare che i rapporti fra Amministrazione e
cittadino sono decisamente cambiati in questi anni, in meglio per il
cittadino, molto meglio. Il primo segnale fu l'arrivo di una contestazione
NON con tassa a carico del destinatario come al solito, ma regolarmente
affrancata e, udite udite, la busta di ritorno preaffrancata. Il tutto
condito da una lettera cortesissima nei modi, nella quale mi si invitava a
produrre le osservazioni del caso.
Da ultimo, per un mio marchianmo errore materiale, ho dedotto nella denuncia
2005 di mia moglie il mio contributo al Fondo Pensione Aperto, ben maggiore
rispetto al suo.
Il funzionario che ha rilevato l'errore mi ha telefonato ben due volte per
comunicarmi l'esito del controllo e che, pur spiacente, mi sarebbe arrivata
una sanzione di oltre 800 euro, oltre l'importo dell'imposta evasa.
Ciao
N.B. - Per la cronaca, personalmente NON conosco nessuno dell'Agenzia delle
Entrate, non mi avvalgo dell'opera di intrallazzati o intrallazzatori vari,
ammesso che esistano a Bologna, non godo di appoggi politici o altro da
parte di chicchessia.


proprio identico è simile per entrambi gli Uffici).
Io con le Entrate non ho mai avuto problemi.
Ma da quanto ne so il cosiddetto contraddittorio, cioè il colloquio
pre-accertamento, si risolve ben difficilmente con l'annullamento
della procedura perchè nessuno se ne prende la responsabilità. Anche
di fronte a motivazioni valide, il contribuente riceve l'invito ad
andare in Commissione.
Fermo restando il puntuale invito all'accertamento con adesione
(patteggiamento) che peraltro l'Agenzia stessa ha sempre definito come
la linea primaria di condotta. Lo scrive perfino nella "guida agli
studi di settore". Mette online materiale ove si dichiara che chi non
si adegua alla fine perde e paga di più.
Peraltro, è stato proprio Bersani nel Giugno scorso a dover ammettere
all'assemblea di Confartigianato "sugli studi di settore qualcosa non
è andato, si sono creati effetti distorsivi".
Chiara allusione alla consolidata tendenza degli Uffici a respingere
come insufficiente, nella stragrande maggioranza dei casi, la prova
addotta dal contribuente. Esilarante il caso dell'avvocato donna che
durante l'anno aveva affrontato la gravidanza e partorito: neppure
quello, secondo l'Agenzia, giustificava lo scostamento.
A.L.

Alex Lustig ha scritto:

secondo me bisogna portare il contenzioso fuori dalle commissioni 
tributarie e dentro i tribunali ordinari. certi comportamenti se 
effettuati da un privato cittadino sono conosciuti come "estorsione".
credo che certe prese in giro debbano terminare subito, per il bene di 
tutti. è sacrosanto perseguire chi evade le tasse ma non è giusto 
additare tutti gli autonomi come evasori.
i miei studi di settore non servono a niente perchè io senza fare la 
fattura non prenderò mai un centesimo, e lo stato lo sa benissimo. solo 
che fa finta di niente e continua a raschiare il fondo del barile...
stefano