Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Ma è possibile che nessuno qui ne parli?

http://www.adunanza.net/?act=ST&f=151&t=31127&view=getlastpost

 
http://www.adunanza.net/?act=ST&f=151&t=31127&view=getlastpost
Personalmente non riscontro i problemi descritti, inoltre ho difficoltà ad
isolare il problema !
- non funge adunanza sui server esterni
- altri sostengono che emule liscio non abbia problemi
- altri parlano di malfunzionamenti di msn
- altri dicono che non funziona nulla a parte la posta
- altri dicono che stanno aggiornando i router
Insomma, bisogna fare un pò d'ordine, così non si va da nessuna parte !

ho difficoltà ad isolare il problema
Ci sono problemi d'interconnessione con la rete FW:
è assai probabile che siano state chiuse le tipiche porte
per la comunicazione peer-to-peer, ossia tutte escluse
la 25 (SMTP), la 110 (POP3), la 80 (HTTP) e la 21 (FTP).
Di fatto, se prima era preclusa la possibilità da parte
di utenti NON FW di "vedere" gli IP privati, da un po'
è impossibile anche il contrario.
Ergo: file sharing verso server esterni annullato.

 è assai probabile che siano state chiuse le tipiche porte
Assai probabile non significa nulla.
O è o non è.
-- 
Il 12 giugno scegli se vuoi uno stato liberale
od uno stato (pseudo)etico: vota sì ai referendum
sulla fecondazione assistita e sulla ricerca clinica.

O è o non è.
Non mi pare che la tua risposta abbondoni di senso...

 Non mi pare che la tua risposta abbondoni di senso...
E perchč avrebbero fatto intenzionalmente la cosa solo su alcuni nat ?

perchè avrebbero fatto intenzionalmente la cosa solo su alcuni nat?
Non è detto che sia stato un atto intenzionale.
E comunque ne so quanto te (forse pure meno):
mi stupisce che un argomento del genere non
interessi ad un newsgroup affollato come questo.

 ha scritto nel messaggio
news:g5o68195tfvd8t52v...@news.fastwebnet.it...

E' possibile che il problema non sia generalizzato quanto pensi tu,
occorrerebbe raccogliere in modo ordinato i dati, è quallo a cui mi riferivo
nel post originale :)

occorrerebbe raccogliere in modo ordinato i dati
Per quanto mi riguarda, ho esposto impedimenti
che affliggono anche anche la mia connessione.
Ora si dovrebbe far avanti chi si ritrova con
problemi più o meno simili: a meno che - come dici -
la questione non sia *estremamamente* circoscritta.
Ma non credo...

 E perchč avrebbero fatto intenzionalmente la cosa solo su alcuni nat ?
Humm... prove generali del blocco del p2p come da accordi del patto di San 
Remo da estendere poi agli altri nat?
Anche se cosi' fosse non avrebbe senso bloccare anche l'messanger&C....
Ao Alex 

 Anche se cosi' fosse non avrebbe senso bloccare anche l'messanger&C....
appunto.
-- 
ciao, hal

  non sia *estremamamente* circoscritta. Ma non credo...
Adoro quando si comincia ad abbaiare alla luna.
Impara da Trip come si apre un thread *serio* di discussione.
Posta ed internet: OK
MSN: OK
Emule credo che si spieghi da solo, con tanto di NAT:
12/05/2005 18.27.39: Warning Razorback 2 (
195.245.244.243:4661
) - Your
ip (213.140.6.105) is known to be part of a LOWID only network. Dont
panic, it's OK.
12/05/2005 18.27.39: Connection established on: Razorback 2
12/05/2005 18.27.39: New clientid is 4440541
12/05/2005 18.27.39: Received 26 new servers
BT va normalmente.
Soulseek mai usato.
Continua il blocco a 512Kbps in UPLOAD.
La prossima volta cerca di essere più dettagliato, thanks.
Se dovessi basarmi solo sulla mia linea, non esiterei a definirti un
troll visionario.
V²

 internet. non ha mica senso.
mica devono bloccare le porte staticamente. Ci sono apparati che sono in
grado di identificare il tipo di applicazione all'interno di uno stream TCP
qualsiasi e di agire di conseguenza.
Ciao
Marco

 non esiterei a definirti un troll visionario.
Simpatico come un chiodo bollente infilato su per il culo...

 ha scritto nel messaggio 
news:c7Ige.148163$%I2.1...@tornado.fastwebnet.it...

Probabilmente non se ne parla perchè non vi è alcuna credibilità sui test 
effettuati.
Posso confermarti che attualmente non vedo nessuna variazione rispetto al 
solito.
Anzi noto una resa pazzesca su 
ftp.leo.org
 (800 kbps). Se questa resa è 
dovuta a "pulizia e scremaggio" sui nat molto bene

 V²
Pare che tutte le "visioni" si manifestino sui nat 81/24 e la logica mi fa
pensare ad un problema tecnico dalle parti di quei router

 pensare ad un problema tecnico dalle parti di quei router
Sicuro che sia solo un problema tecnico e non una cosa voluta, ad esempio, 
dal ramo finanziario FW per gli alti costi delle connessioni extra-MAN 
causate, per la maggior parte, da una esigua schiera di utenti residenziali 
in fibra?
Se molti di noi non si lamentano e solo alcuni lo fanno, e tra questi ci 
sono, appunto, dei forti uploaders, sorge il dubbio che la cosa non sia poi 
così casuale come si potrebbe credere in prima istanza.
Che FW sia in crisi finanziaria è una cosa nota, che cerchino di tagliare le 
spese è una cosa logica ed auspicabile, che taglino a pialla dappertutto è 
invece allarmante e, al limite, controproducente per la società stessa. 
Cosa succederebbe se piovessero disdette a FW, proprio quando maggiormente 
hanno bisogno di ritorni finanziari ?
somachi

 utenti residenziali in fibra?
Da quanto ne so capita solo ad alcuni NAT, non a tutti.
Il discorso è semplice: la maggiorparte degli utenti fa solo upload
interno, e se quello esterno è basso spesso se ne sbatte.
Facile quindi che non lo sappia nemmeno o lo consideri trascurabile.
V²

 Facile quindi che non lo sappia nemmeno o lo consideri trascurabile.
Preferisco la tua spiegazione alla mia. Almeno c'è la speranza di una lenta 
presa di coscienza (e possibilmente di una azione di protesta di massa) 
della maggioranza di noi utenti. Se avessero colpito solo alcuni di noi, non 
ci sarebbe molta speranza....