Newsgroup: it.comp.software.database
Titolo: db2 e oracle free

Ciao a tutti.
ho visto che db2 e oracle vengono distribuiti anche in versione gratuita.
pero' non vorrei che ci fosse qualche clausola particolare che vieta
alcuni utilizzi.
mi sapreste dire se db2 express e la corrispondente versione oracle sono
utilizzabili anche in ambiti lavorativi (installare, sviluppare,
utilizzare in azienda per fini lavorativi) o sono in pratica rivolti agli
hobbisti o alle aziende per valutazione?
e in poche parole, che limiti hanno? 
mi scuso per la banalita' delle domande, ma il mio inglese e' un po'
arrugginito e le pagine che riguardano quei sw sono tutte in inglese.
grazie 
-- 
Spolvera la mia email per rispondermi
"Storia del Mondo. I vulcani eruttarono. Gli oceani ribollirono.
L'universo era in tumulto. Poi venne il cane."
Snoopy
maxy04.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e in poche parole, che limiti hanno?
AFAIK e per quanto riguarda Oracle Express, ci sono limiti al numero
di processori che usa (solo 1) alla dimensione della memoria in grado
di accedere (solo 4GB) e alla dimensione del database gestibile (max
4GB)
Altre limitazioni (max numero di utenti, restrizioni ad uso e
sviluppo) non ne ha.
Per DB2 non so.
HTH
C:\>iao Angelo.

 Per DB2 non so.
Le limitazioni sono piu` o meno simili. DB2 puo` usare piu` core ma meno
RAM rispetto a Oracle XE (o almeno questo e` quello che riporta
wikipedia). Quello che pero` m chiedo e`: vale la pena utilizzare dei
prodotti del genere in ambiente di produzione quando ci sono valide
alternative FLOSS (Firebird e PostgreSQL in primis)? Nel senso, se mi
serve Oracle, acquisto ed uso Oracle, non una versione castrata
Enrico

 serve Oracle, acquisto ed uso Oracle, non una versione castrata
Questo è vero ma solo in parte... Poni che nella azienda dove lavori 
ogni programma(gestione personale, fatture, amministrazione, acquisti, 
sviluppo software, etc..) si interfaccia con Oracle (ad es.) su diverse 
istanze o proprio su diversi server. Poni per esempio che qualcosa di 
questi dati tu li voglia pubblicare sul web(internet, intranet) senza 
dover pubblicare un intero database che peraltro è rischioso, usare un 
Oracle XE ti permette questo senza perdere la compatibilità tra i 
prodotti garantendo anche una buona sicurezza. Questo vale per Oracle ma 
anche per SQLServer e DB2.

 alternative FLOSS ...
Purtroppo Oracle e' il piu' diffuso: se vuoi ridurre problemi
tra te (che useresti tranquillamente PG) e chi ti commissiona
il lavoro (che pretende Oracle), vedo poche alternative. :-|
C:\>iao Angelo

 istanze o proprio su diversi server
Non pongo, lo so :)
Nella mia azienda o usiamo soluzioni FLOSS (e.g. Trac su PostgreSQL) o
ci sviluppiamo soluzioni ad hoc (usando proprio Oracle, visto che
e` il db di riferimento per il nostro lavoro)[1]. Se poi consideri che
la gestione dei sistemi la faccio io[2], so praticamente tutti i
software e tutte le configurazioni che girano sui miei server (anche
perche` li ho installati io ;) )
Enrico
[1] emblematica la richiesta di un commerciale venuto a proporci dei
prodotti e che alla fine voleva acquistare una nostra applicazione
interna (alla richiesta se e a quanto la vendiamo il capo e` rimasto
sbigottito)
[2] quando me la fanno fare tranquillamente, purtroppo dovrei usare il
LART con meno parsimonia

 alternative FLOSS (Firebird e PostgreSQL in primis)?
Questo evidente livellamento delle caratteristiche tecniche mi fa
pensare ad una risposta sincronizzata...
L'evento a cui si intende rispondere e` sicuramente lo strepitoso
successo del software gratis[*]; quest'ultimo non sembra si sia
ridotto numericamente a causa della contromossa.
[*] Ho detto apposta gratis e non FLOSS perche` MySql (che
obiettivamente fa la parte del leone nel campo) ha quella sua doppia
licenza che mi rende perplesso... cioe` e` gratis finche` lo
usi in progetti non commerciali, ma diventa a pagamento se ci fai
i soldi sopra.
Oltre al fatto che tanta gente crede che MySql sia sempre gratis,
noto una curiosa discordanza: il software open source MySql
lo devo pagare se lo uso in progetti commerciali, il software
commerciale closed source MSSQL Express, Oracle XE etc e` gratis
sempre e comunque...


"OEMs, ISVs, VARs [...] that combine and distribute commercially 
licensed software with MySQL software and do not wish to distribute the 
source code [...] must enter into a commercial license agreement [...]"

 i soldi sopra.
Detta così sembra che se fai un sw di e-commerce su MySql ti tocchi 
pagare... ;)
In realtà la licenza ti obbliga a pagare se "includi" MySql in un tuo 
prodotto commerciale.
Cito un dettaglio del link già postato da Andrea:
www.mysql.com/about/legal/licensing/oem/#3
"embedding commercial binaries of MySQL software in commercial 
applications".
In pratica vendendo il tuo sw vendi anche MySql per cui si fanno, 
giustamente, pagare.

 un tuo prodotto commerciale.
Ringrazio entrambi per la risposta.
Infatti cosi' mi sembra: se il venditore non fornisce MySql, il
cliente se lo deve comperare da solo, e alla fine siamo sempre li,
perche' o tu o lui lo deve pagare.
Io non me ne intendo troppo di licenze e cose legali, ma dalle faq
di Davide Bianchi trovo:
http://www.soft-land.org/faq/icsdfaq#mysql
"MySQL viene distribuito con licenza GPL solo per un "normale uso
interno", se pero' usate MySQL come database per una applicazione
commerciale (che vendete) o lo usate linkato staticamente nella
vostra applicazione, o comunque in un modo per cui ci fate i soldi
sopra, siete pregati di contattare MySQL e farvi dare una licenza
per ogni server.[...]
Azienda che sviluppa e vende prodotti che girano su MySQL: in
questo caso se MySQL non e' incluso nella distribuzione, l'acquisto
o meno della licenza e' a carico del cliente finale. [...]
Che poi la licenza la paghi chi distribuisce o non distribuisca il
db e lasci che sia il cliente finale a decidere cosa fare, non
cambia una mazza: LA LICENZA CI VUOLE!!"
Per cui non si scappa mi sembra...

 rilasciare i sorgenti, almeno a quanto ho capito:
Grazie per la risposta, non sono un esperto di licenze ma mi sembra
quindi che si paga sempre, dato che se faccio un sw commerciale
chiaramente non mettero' i sorgenti pubblici, altrimenti gli altri
lo copiano senza comprarlo da me (o i concorrenti se ne escono
con prodotti simili cambiando una virgola etc).

 sempre e comunque...
Posto che il mio pensiero su MySQL e` stranoto sia qui che su altri
gruppi[1], i prodotti a cui mi riferivo sono soprattutto i due che ho
citato, e che tra l'altro non hanno limitazioni (sia a livello tecnico,
sia a livello di licenza) che ti costringono ad acquistare qualcosa solo
perche` la usi. La mossa di Microsoft e soci in questo caso era
necessaria, in quanto non avevano scelta: dovevano contrastare dei
prodotti che incominciavano ad essere veramente competitivi e che
si dimostravano essere piu` vantaggiosi dei loro (costi in primis).
La grossa differenza, pero`, e` che le controparti gratuite hanno
delle limitazioni non indifferenti, rese necessarie soprattutto per non
rischiare di perdere un business core da migliaia di euro l'anno. Oracle
XE, DB2 Express e MSSQL Express sono ottimi se devi pensare in piccolo.
Nel momento pero` che le esigenze mutano (sia perche` lo storico prende
piu` spazio del previsto, sia perche` serve altro), le uniche due vie
disponibili sono o cambiare tutto, o aggiornare alla versione
commerciale del db scelto (ovviamente la scelta se procedere seguendo
una o l'altra via dipende sempre da vari fattori, non ultimo
l'esperienza maturata sulla piattaforma). Con un db FLOSS queste
situazioni non si creano in quanto la piattaforma non crea vincoli
puramente commerciali. Inoltre, c'e` sempre da considerare un fattore
sicurezza non indifferente, che nel caso di un db commerciale e` sempre
basata sulla parola, mentre in un db FLOSS e` basata sui fatti
(emblematica in questo caso la motivazione che porto` al fork di
Firebird piuttosto che continuare a basarsi sul codice  di Borland)
Enrico
[1] a scanso di equivoci, lo ripeto: fa cagare, l'unico motivo che lo ha
portato ad essere nella posizione in cui si trova e` dato dal fatto che
si trovava al posto giusto nel momento giusto

 lo copiano senza comprarlo da me
Dipende da come imposti il tuo core business. Se ti interessa gadagnare
dalle vendite del prodotto, allora e` corretto il tuo ragionamento. Se
invece ti interessa guadagnare dal supporto, allora potresti anche
rilasciare il sorgente (dopo tutto, chi puo` fornire miglior supporto
del creatore?)
Enrico

 Per cui non si scappa mi sembra...
Se fosse così _tutti_ i sw commerciali che usano MySql dovrebbero pagare 
la licenza commerciale, compresi tutti i vari negozi online, i portali, 
i wiki... non mi sembra verosimile (né corrispondente alla mia esperienza).
Ciao.
P.S.: ritengo anch'io che MySql abbia tali e tanti difetti/limiti da 
sconsigliarne l'uso. Non entro nel merito.

"Enrico 'Henryx' Bianchi"

Giusto ma questo secondo me lo possono fare poche ditte con le
spalle gia` forti, ossia con un forte capitale iniziale da investire
nello sviluppo da zero di un prodotto di successo, per poi avere
(eventualmente...) utili dalle consulenze.
Questa situazione in Italia e` doppiamente problematica, sia per il
fatto che abbiamo soprattutto micro-aziende (quindi impossibilitate
ad investire grossi capitali), sia per il modo in cui e` impostato
il business (body rental, prospettive solo di breve termine,
mentalita' arraffa e fuggi etc...)
Proprio restando nel campo dei dbms, forse non tutti sanno che c'e`
un'azienda che ha tentato la strada dell'open source, ma mi sembra
purtroppo senza incontrare riscontro di grandi numeri; si tratta di
PicoSQL, credo l'unico dbms italiano.
http://it.wikipedia.org/wiki/PicoSQL
http://www.picosoft.it/picosql/index.html
http://www.peacelink.it/cybercultura/a/1976.html
L'ultimo link e` assolutamente da leggere in quanto eccezionalmente
istruttivo, ed e` scritto da uno degli sviluppatori.
Il passaggio chiave rilevante al ns. argomento e` che nonostante
60.000 download, nessuna azienda si e` dimostrata disposta a
finanziare il progetto in cambio di assistenza e
personalizzazioni. NESSUNA.
Da quanto sopra, mi sembra che non basta che un prodotto sia
gratis od open source; forse e` una precondizione (specie quando ci
sono gia' concorrenti in tal senso); inoltre credo che guadagnare
da un prodotto open source sia difficilissimo.
Per tornare al ns. discorso iniziale, la scelta di fare sw open
dipende dal core business, ma in pratica in Italia non accade
(forse nella pubblica amministrazione, ma e` un settore particolare.)

 mia esperienza).
Infatti io avevo capito che dovrebbero (i fornitori o il cliente)
pagarsi le licenze appunto perche' sono commerciali... i wiki in
genere sono GFDL o Creative Common per cui loro no.
Per cui se fai installare MySql dal cliente da solo non si deve
pagare la licenza? E' questo dunque l'escamotage? CHE SENSO HA???

 momento giusto
Giusto, ma se tanto basta per il successo, chi te lo fa fare ad
uscire con un prodotto tecnicamente eccelso se non serve?
Io non propendo per MySql (sta miglioranto col tempo comunque);
a suo tempo quando considerai una versione vecchia lo scartai dopo
aver letto le limitazioni, ma MySql porta una "lezione" che deve
assolutamente essere imparata, positiva o negativa che sia.
Qualcuno sapeva che esiste(va) un progetto di GNU SQL Server, con
feature avanzate tipo semantic locking, che e` sepolto nelle
nebbie di Avalon?
Open non e` abbastanza, gratis non e` abbastanza. 

 Per cui non si scappa mi sembra...
Ciao  Manlio Perillo

 pagare la licenza? E' questo dunque l'escamotage?
Non è detto che se lo debba installare lui, lo puoi fare anche tu purché 
sia ben chiara la distinzione tra il tuo programma e il db engine.
 > CHE SENSO HA???
Bella domanda :)
IMHO ha due possibili risposte:
- MySql (l'azienda, ora Sun) ha volutamente lasciato una certa 
nebulosità in certe questioni, per vendere più licenze;
- si voleva evitare che altri prodotti concorrenti incorporassero parti 
del prodotto senza averne un ritorno economico immediato.

 controverse, che mirano a farti acquistare la licenza.
In qualche modo dobbiamo essere sicuri, non si possono fare 1000
installazioni per poi rendersi conto che andava fatta la licenza.
Se le condizioni di licenza sono fumose, uno puo' concludere che
la confusione e' creata ad arte per farti venire il dubbio e farti
comperare la licenza.
Torno a ripetere, notate che assurda contraddizione: con le versioni
gratuite dei tre dbms commerciali, c'e` scritto chiaro e tondo che
sono gratis anche per uso commerciale anche in bundle punto e basta.

 del prodotto senza averne un ritorno economico immediato.
Gia' ma non vedo dove stia il problema... le versioni closed/gratis
te lo lasciano fare senza paranoie... eppure loro si che devono
difendere interessi commerciali.
Per esempio: assieme all'adattatore Pinnacle USB per vedere il
digitale terrestre, viene installata un'istanza privata di MSSQL
Express. Se fosse stata MySQL, il tuner dovrebbe essere gpl oppure
io dovrei installarmi MySql da solo. Ha senso sta cosa?

 Ha senso sta cosa?
IMHO le doppie licenze sono un'emerita baggianata... ;)

 interessante.
Purtroppo la GPL permette di venir "chiusa" quando fornisco servizi (es. 
se prendo un CMS GPL, lo modifico e lo uso "a casa mia" per fornire 
servizi web non sono tenuto a distribuire i sorgenti modificati. Solo se 
lo vendo a terzi) e la Affero è stata un tentativo di evitare questo 
problema.
Purtroppo con scarso successo e nella GPL3 ormai era tardi per 
rivoluzionare tutto.

 servizi web non sono tenuto a distribuire i sorgenti modificati.
Beh sono d'accordo con la Affero; questo chiudere un programma open
non va bene; anche se lo uso in house sui miei server, questi sono a
loro volta su internet e quindi e' un uso pubblico.

 puoi legalmente modificarlo e ridistribuirlo (sempre sotto GPL).
Giusto ma non capisco perche' parli di questo, nessuno ha mai
parlato di modificare MySQL, ma solo di fornire "assieme a".

 nebbie di Avalon?
No, non ne sapevo nulla. Conoscevo FreeTDS, ma non sapevo che ci fosse
un vero e proprio progetto per ricreare un RDBMS simile a quello
Microsoft (sempre se non ho capito male lo scopo del progetto). E` un
peccato che non sia stato portato avanti, ma c'e` comunque da dire che
altri nomi hanno avuto pu` risalto (PostgreSQL e Firebird, tanto per
restare in tema di db svincolati da qualsiasi software house)
Enrico

 [...]
Ciao  Manlio Perillo

 cambia una mazza: LA LICENZA CI VUOLE!!"
Dunque, mi sono andato a leggere il thread citato sopra, e ad una
richiesta di chiarimento, lo stesso autore delle parole sopra dice
poco dopo:
"Come ho scritto nel punto 2, ACQUISTO O MENO della licenza di
MySQL e' a carico del cliente. Sara' lui a decidere, quindi, se
vuole usare la versione community o quella a pagamento per avere
anche il supporto, gli hot fixes, l'enterprise monitor, ecc."
Quindi se al cliente finale non gli interessa il supporto NON
DEVE CHIEDERE LICENZE E NON DEVE PAGARE NIENTE PER CUI MYSQL E'
GRATIS !! Il discorso commerciale non c'entra!
La FAQ e' errata e va cambiata.

 [...]
[1] In realtà è rilasciata sotto GPL con una eccezione per software
    rilasciati con una licenza Open Source compatibile.
 
http://www.mysql.com/about/legal/licensing/foss-exception/
    Ovviamente, il prodotto finale che usa una libreria che a sua volta
    usa libmysql cade nei termini della GPL.
    Questo è quello che avviene, ad esempio, con SQLAlchemy
    (una libreria Python per la gestione di un database).
Ciao  Manlio Perillo



A questo riguardo si suppone che la compagnia che offre l'hosting 
*acquisti* una licenza MySQL.
Questo non accade, come non accade con Linux, FreeBSD o PostgreSQL.
Questa è una cosa che mi da molto fastidio, perchè a spesso Linux e 
Windows vengono rivenduti allo stesso prezzo, così come per MS SQL, MySQL 
e PostgreSQL.
Ciao  Manlio Perillo

 davvero mal disegnato (come tutto MySQL, del resto...)
Ma oggi siamo buoni e non gli daremo addosso O:-) 

 [...]
Ciao  Manlio Perillo

 *acquisti* una licenza MySQL.
Sarebbe moralmente giusto che contribuiscano allo sviluppo...
d'altronde ci guadagnano sopra, e'  interesse anche loro contribuire
allo sviluppo.
Ma con la mentalita' arraffona che ci ritroviamo oggi in Italia,
open source = gratis e non si va oltre.

 qualsiasi software house)
Gia', le alternative non mancano, inutile duplicare gli sforzi.

 database, e questa libreria è rilasciata sotto GPL [1] (e *non* LGPL).
Anche se uso ODBC? non credo, e' uno standard.
Nessuno mi obbliga ad usare le loro librerie, basta che il protocollo
sia compatibile.
Comunque, se uno linka le librerie, ok, non si scappa, ma non ne
sono obbligato "di principio"

 (forse nella pubblica amministrazione, ma e` un settore particolare.)
In Italia non accade perche` non c'e` la mentalita` per farlo, non
perche` bisogna avere ingenti fonti di capitale dietro le spalle. Per
fare un esempio, se il tuo core business e` la vendita di
servizi e la creazione di sistemi verticali (nonche` l'implementazione
di sistemi di BI), e` pensabile che il software da te prodotto sia
rilasciato sotto licenza FLOSS, in quanto non e` per te rilevante (i
tuoi guadagni non provengono direttamente da quello, ma da altro)
Enrico

 In realta' il nome credo che sia solo una coincidenza,
Lo penso anche io, nonostante fosse interessante come prospettiva
Enrico

 cito: [...]
Purtroppo qui ricadiamo nel discorso della poca chiarezza e della 
"forzatura" verso le licenze commerciali:
la FAQ che avevo citato io (3) è intitolata "quando devo acquistare una 
licenza commerciale", quella che citi tu (6) è "cos'è una licenza 
commerciale".
In teoria è la 3 che fissa i vincoli ma, leggendo, il dubbio sorge...
In ogni caso vedo che già con Manlio avete sviscerato bene la questione ;)

 la questione ;)
Si ma non sono completamente sicuro... ho fatto ulteriori ricerche
su internet, ebbene e' pieno di post di gente varia che dice che
se fai sw commerciale devi pagarti la licenza; nessuno pero'
provvede un link definitivo.
Il forum di riferimento di MySQL Licensing sta qui:
http://forums.mysql.com/list.php?4
La domanda viene posta praticamente continuamente, ma la risposta
di un utente non conta a livello legale.
Uno dei post interessanti (di Arjen Lentz, personaggio in vista
ex dipendente MySQL) sta qui:
http://forums.mysql.com/read.php?4,14006,15076#msg-15076
"To answer the question in a very short manner: if you are
not distributing, you can always use MySQL under the GPL license
and therefore you will not need to look at a commercial license.
This regardless of whether or not your purpose of use is commercial
or whether you selling a service on your server that uses it. So,
being an ISP or eCommerce web site does not constitute distribution,
therefore you don't need a commercial license.
I do apologize if anyone told you otherwise."
Due post piu' sotto, si chiede cosa cambierebbe se invece di un
collegamento dalla rete si usi chiamate dirette alle librerie:
"The app can't make those API calls without linking with the
MySQL client library, which is GPL. So the rules of the GPL need
to be adhered to."
Per fare la somma dell'argomento come compreso fino ad ora:
se non faccio embedding, bundle, linkaggi a librerie, modifiche
al listato di MySQL, posso usare la versione GPL Community di MySQL
con la mia applicazione commerciale closed source; questa versione,
a meno che non spunti qualche listino che non trovo, e` GRATIS.
Per cui lasciare che l'utente si scarichi da solo MySQL ha un
senso in quest'ottica.

 [...]
Ciao  Manlio Perillo

 Il riferimento definitivo è leggere la licenza GPL.
No non basta, la licenza MySQL rispetto alla GPL contiene:
- cose in piu' (limitazioni sul bundle with)
- cose in aperto contrasto (freedom n.2, diritto di distribuzione
  per la quale nessuno mi ha risposto ancora).
- exceptions (per PHP e librerie floss)
La cosa non e' chiara neppure in seno alla stessa comunita' di MySQL:
http://lists.mysql.com/community/7
"Now here's another question: MySQL uses the GPL, but it seems like this
leaves a lot of room for interpretation. [...]
The license is the GPL, with optional exceptions. This makes it clear
that you can use it just as if it were stock GPL.
If you need to do things that go outside of the GPL, then you can
look at the exceptions or purchase a license for proprietary use."

 No non basta, la licenza MySQL rispetto alla GPL contiene:
 > [...]
La GPL ha delle regole e dei criteri che impediscono che ne venga 
stravolta la filosofia.
Se nella GPL di MySql ci fossero modifiche tali da pregiudicarne gli 
scopi e la validità la FSF si sarebbe di certo già fatta sentire (come 
successo in vari altri casi).
Inoltre i vari "obblighi" citati nelle FAQ sono già presenti nella GPL 
(es. il discorso dell'embedded o del linking).
In conclusione sono convinto (già da prima, ora di più ;) ) che MySql 
sia un "normale" sw GPL e che si possa usare come qualsiasi altro sw libero.
Se un produttore non vuole sottostare a questa licenza può pagare ma non 
è obbligato a farlo finché il suo prodotto e MySql continuano a rimanere 
due sw distinti (per quanto, ovviamente, cooperanti).

 - exceptions (per PHP e librerie floss)
Io credo che la cosa sia abbastanza "semplice".
La libmysqlclient.so (o .dll) e` disponibile con due licenze: GPL e 
commerciale.
Se usi la versione GPL, automaticamente un qualsiasi tuo software che 
linki quella libreria deve diventare GPL. Sono state fatte delle 
eccezioni, per esempio per PHP (che usa la PHP license, parzialmente 
simile alla BSD, anche per il modulo php-mysql)
Se non vuoi che il tuo programma (che LINKA la libmysqlclient) diventi 
GPL, devi comprare una licenza commerciale, oppure chiedere un'eccezione 
(per esempio se vuoi usare la BSD o la Artistic credo che te la 
concedano).
Se scrivi una webapp in PHP, il tuo software non linka la libmysqlclient. 
La linka PHP. Anche se compili la tua webapp con Zend Encoder o simili. 
Quindi hai uno strato che ti tiene "alla larga" dal linking.
Con linguaggi compilati sei obbligato a linkarla, a meno di non scriverti 
un "proxy" GPL che fa da intermediario tra la tua applicazione e MySQL.
L'alternativa (forse) e` che tu ti scriva una tua libmysqlclient facendo 
reverse engineering dei protocolli di rete di MySQL. Dico forse perche` 
probabilmente dovrai linkare questa tua libreria con altri pezzi di 
MySQL, quindi ricadresti di nuovo nella GPL.
Bye.

 cooperanti).
Lo sapevi che anche la versione Enterprise (599$) e' GPL?
Quindi pagare non e' sufficiente per non essere sotto GPL.
Per avere la licenza commerciale, devo richiederla a parte (prezzo?).

 [...]
Sono complessivamente d'accordo, ma noto ne' tu ne nessun altro
mi ha ancora risposto alla clausola "distributing"; la ricapitolo
qui stringendo all'osso:
GPL:  
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html
Liberta' n. 2:
"Un programma č software libero se l'utente [...] č libero di
ridistribuire copie [...] gratis [...].
Essere liberi di fare queste cose significa (tra l'altro) che non
bisogna chiedere o pagare nessun permesso."
MySQL: 
http://www.mysql.com/about/legal/licensing/oem/#6
"Sun offers a commercial license for all of its MySQL software
that is [...] bundled with another application." 

 Per avere la licenza commerciale, devo richiederla a parte (prezzo?).
Credo dipenda da quanto del codice di MySql vuoi acquistare per il tuo 
prodotto.
Presumo sia una questione prettamente da commerciali.
Ciao.

 "Sun offers a commercial license
interpreti _offre_ come _obbliga_.
IMHO, ripeto :)

 with another application."
Forse non ho capito bene la tua perplessita`.
Comunque, la GPL non parla mai di vendita o di regalo, ma solo di 
distribuzione. Cioe` dare il software a qualcuno, in forma gratuita o a 
pagamento.
Se tu fai un software sotto GPL e lo distribuisci, ti prendi l'impegno di 
rispettare tu stesso la licenza (e quindi, per esempio, di distribuire il 
sorgente).
Se tu scrivi un software chiuso (non GPL) non puoi usare la "versione 
GPL" di MySQL, ma devi usare quella commerciale.
Vedili come due prodotti diversi, MySQL Home e MySQL Professional, giusto 
per usare due nomi a caso :P con due licenze diverse.
Bye.

 Presumo sia una questione prettamente da commerciali.
Si ma voglio dire: non ti sembra strano che non ci sia un listino
da qualche parte come per qualunque altro prodotto? 

"Pablo Xon" ha scritto

Voglio dissipare i tuoi dubbi: e' precisamente come hai detto!
Quello e' semplicemente il meglio che sono riuscito a trovare
dopo aver cercato parecchio.
Pertanto devo "parificare" le FAQ di FSF alla relativa licenza;
ma ho abbastanza fiducia che ne rispecchi il significato.
Ma per la seconda affermazione, invertiamo pure l'onere della
prova: qualcuno mi riporti una dichiarazione legalmente
vincolante per SUN che MySQL Community e' gratis per uso commerciale.
Vista la quantita' di utilizzatori, non avremo problemi a
ricevere centinaia di risposte valide entro stasera ;-) 

 Forse non ho capito bene la tua perplessita`.
Fermo la', ridico + semplice:
- la GPL dice che chiunque ha diritto a ridistribuire gratis il prodotto
senza richiedere permessi
- MySQL dice[*] che devo chiedere 1) il permesso 2) pagare
[*] o "lascia ad intendere" o perlomeno non afferma esplicitamente.
"Ti diamo un gelato gratis finche' te mangi a casa tua.
Se te lo mangi a passeggio, ti offriamo una versione a
pagamento".
In effetti non ho affermato l'obbligo che il gelato a passeggio
e' solo a pagamento, ma se cosě non fosse mancherebbe lo scopo
per l'affermazione. 

 da qualche parte come per qualunque altro prodotto? 
No, proprio perché quasi tutti lo usano come db engine "standalone"; 
solo pochissimi hanno l'esigenza di integrarlo (in chissà quale modo e 
quali parti) nel loro programma.
I costi sono quindi evidentemente molto variabili e personalizzati.
Ciao, buona serata.

 ricevere centinaia di risposte valide entro stasera ;-) 
Non sapevo che tutti gli utilizzatori fossero avvocati ;)

 parti) nel loro programma.
Lascia perdere l'integrarlo, che e' una esigenza che pochi hanno.
Uso che va per la maggiore, dalla rete TCP IP: e' gratis?

 Non sapevo che tutti gli utilizzatori fossero avvocati ;)
??? Mi basta un link sul sito di MySQL che dica che la versione
Community e' gratis.
Credo che sia una cosa cosi' banale che chiunque usi MySQL per
lavoro trovera' in 5 secondi, SE C'E'.
Fino ad ora, nulla.

 Uso che va per la maggiore, dalla rete TCP IP: e' gratis?
Chiedilo a Stallman se GPL == gratis ;)
Chiudo qui, ciao.

 Chiedilo a Stallman se GPL == gratis ;)
Evadi la domanda per l'ennesima volta, risulta chiaro che non sei
in grado di dimostrare che MySQL e' gratis per uso commerciale. 

 in grado di dimostrare che MySQL e' gratis per uso commerciale. 
Non evado alcuna domanda, sono almeno 10 anni che sento discutere sul 
problema del doppio significato del termine inglese "free" (sia libero 
che gratuito).
Io ho le mie convinzioni, tu le tue (giustamente) e credo che la 
discussione sia diventata improduttiva.
Da parte mia nessun nervosismo, solo poca voglia e, soprattutto, poco 
tempo per discutere per l'ennesima volta (non con te, eh! ;) ) delle 
solite questioni sulla GPL (da qui la "scarrettata" di link).
Licenza con cui MySql è distribuito.
Io sono convinto di quanto ho scritto ma se tu hai dubbi sulle licenze 
ti consiglio di mandare loro una mail e farti chiarire ogni dubbio.
Stessa cosa che a me è capitato di fare con JBoss, ad esempio (e son 
stati molto cortesi).
Ciò che non capisco è perché hai dubbi su MySql e non in generale su 
tutto il software GPL: il discorso che abbiamo fatto si applica a 
praticamente tutto il software GPL commerciale (ossia che viene venduto, 
o tramite abbonamento come Red Hat o tramite doppia licenza come JBoss, 
QT, Novell, IBM).
Dove leggi che l'uso è gratuito, sui siti di questi fornitori?
Al limite trovi frasi simili a quella da te citata:
 > MySQL Community Edition is a freely downloadable version
e, come ben già detto, "free" significa _anche_ gratuito.
Se son loro che mi dicono che posso scaricarlo gratuitamente e poi, 
verificando, vedo che il sw ha abbinata la licenza GPL, che altri dubbi 
possono restare?
Spero che, almeno in parte, ci siamo chiariti e ribadisco che da parte 
mia non c'è né alcun nervosismo né intento polemico, ok? ;)
Ci tengo a chiarirlo: sappiamo quanto è facile equivocare i toni delle 
affermazioni scritte :)
Alla prossima, ciao, Paolo


Ho trovato questa discussione interessante, anche se un po' lunga.
direi che il concetto di GPL, free software ecc., non è chiarissimo
ancora
a molti, me compreso. Questa discussione di approfondire un po',
sono andato a vedere qui (
http://www.gnu.org/licenses/gpl-
faq.html#WhatDoesGPLStandFor)
e qui 
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
 (link gia postato in
italiano)
GPL non significa gratis, l'unico dubbio che mi è venuto è:
se io compro una copia di mysql commerciale, ricevo anche i sorgenti a
cui ho
diritto (ma la versione venduta è diversa da quella "gratis"?) cambio
i sorgenti,
in base alla GPL sono libero di redistribuirla, gratis o a pagamento.
Quindi che senso ha la formula della licenza a pagamento di SUN come
di
altri (Red Hat).
Probabilmente ci provano.
In effetti Oracle ha fatto una casa simile con Red Hat, ha preso i
sorgenti,
ha tolto le cose coperte da copyright e ridistribuisce GRATIS E
LIBERAMENTE
la versione modificata, si legga 
http://blogs.oracle.com/wim/2008/09/reminder_oracle_enterprise_lin.html
Oracle pare aver adottato una tattica più coerente, vende il supporto.
Saluti
 Cristian
http://cristiancudizio.wordpress.com/2008/11/06/linux-gpl-e-fud/

 Probabilmente ci provano.
Non è questione di "provarci" :)
Di solito la vendita di un sw sotto GPL viene fatta per due motivi:
- il compratore desidera usare il (o parti del) sw all'interno di un suo 
sw proprietario senza doverlo rendere GPL;
- la versione a pagamento fornisce delle opzioni aggiuntive, che possono 
andare dal supporto, agli aggiornamenti, alle funzionalità aggiuntive 
(es. StarOffice rispetto ad OpenOffice ha in più dei filtri di 
importazione non GPL, font e correttori ortografici proprietari).
Secondo la mia esperienza le aziende comprano sw GPl quando hanno 
bisogno del supporto (visto spesso con RH, talvolta con JBoss).
Quindi sostanzialmente comprano il supporto, non il sw ;)

 Quindi sostanzialmente comprano il supporto, non il sw ;)
Saluti
 Cristian

 Nel caso di MySQL a me viene voglia di passare direttamente a Postgres.
Anche a me, ma non certo per la licenza... ;)
Certo che, esprimendo un parere personalissimo, la Sun č un po' 
"strana": han comprato MySql e hanno avviato questo "minestrone" di 
licenze, uso commerciale, bundle... prima avevano ciondolato 5 anni per 
rilasciare Java come SL, finanziando contemporaneamente FSF, Apache e 
svariati sw liberi, prima ancora han tentennato per anni con la causa 
con Microsoft sulla JVM (tirandosi, di fatto, una zappata sui piedi)...
Per non parlare di (Open)Solaris, psedo-accordi con Novell (e MS), voci 
di "chiusura" di MySql e il continuo "riciclaggio" di licenze.
Ciao!

 Ciao!
Ciao
 Cristian

 Non parlo del database oracle, ma della distribuzione Linux
Scusa, pensavo parlassi della versione gratuita del loro db.
Ciao.