Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Quale massimale?

Per uno scooter usato solo in città x andare all'uni e tornare?
1'600'000 o 5'200'000?

 1'600'000 o 5'200'000?
Probabilmente per un 50ino 1.600.000 sono ragionevoli.
Piuttosto stai attento a non togliergli i "fermi" o come cavolo si 
chiamano per farlo andare piu' veloce: in tal caso e' come se tu 
viaggiassi, in pratica, non assicurato.
Ciao,
N.

 Probabilmente per un 50ino 1.600.000 sono ragionevoli.
E' un 150 che cmq uso sempre in città.
Quindi niente problema di fermi.

 1'600'000 o 5'200'000?
dipende dalla differenza di premio tra i 2 massimali...

anche io mi muovo su un 150... ho come massimale 1600000

 anche io mi muovo su un 150... ho come massimale 1600000
io per il mio 900 ho su 3 000 000 che aumentero' a 5 come sull'auto
alle prossime scadenze, d'altronde si tratta di poche decine di euro su
polizze da 600 euro e passa.

 viaggiassi, in pratica, non assicurato.
Scusa ma il 99;9% degli scooterini 50 gira senza blocchi (e ci mancherebbe)
e come caspita farebbe un'assicurazione ad accorgersi della loro mancanza?
E' come avere una moto con uno scarico non omologato... pensi che non ti
rimborsino per quello?
--
Stefano

 ha scritto nel messaggio 
news:5MrZg.65$pL...@tornado.fastwebnet.it...


richiede 3.365.000 ? x un sinistro tra 2 moto .
...l'avvocato di Hayden che chiede i danni a Pedrosa? ;))

 ha scritto nel messaggio 
news:sasgj2loapi58q02l...@4ax.com...


 rimborsino per quello?
Se succede un incidente serio e' esattamente quello che succede.
Ossia, la legge prevede che la compagnia paghi in ogni caso, salvo 
poi... rimetterti il conto (rivalsa)
Ciao,
N.

 rimetterti il conto (rivalsa)
Per lo scarico non omologato se le carattgeristiche del mezzo non cambiano?
Cioč se io ci metto la marmitta normale anzichč la catalitica senza che la 
potenza cambi?

 potenza cambi?
Se condo me  - ma qui ti dovresti rivolgere alla motorizazione -  se la 
marmitta non e' omologata non va bene a prescindere. Il motorino 
dovrebbe fare un nuovo collaudo per essere approvato e allora sarebbe ok.
In caso di sinistro grave forse un giudice ti darebbe ragione. Ma la 
compagnia ovviamente farebbe del suo meglio per una interpretazione 
RESTRITTIVA della polizza: "veicolo regolare", se con marmitta non 
omologata regolare non e' .
Il tuo avvocato cercherebbe invece una interpretazione estesa: se non 
cambia la potenza, tutto ok.
Ciao,
N.

 cambia la potenza, tutto ok.
Non ti sembra la migliore interpretazione del contratto tenendo conto della 
clausola generale di buona fede?

 clausola generale di buona fede?
A me si. Se la potenza non cambia la marmitta diversa non influisce 
sulla causazione del sinistro.
Ma ovviamente non sono sicuro che in giudizio finirebbe bene.
Ciao,
N.

sulla causazione del sinistro.
Potrebbe sempre verificarsi un sinistro la cui causa non è
riconducibile alla maggior potenza del veicolo pur taroccato. Appurato
che il sinistro si sarebbe verificato anche con la marmitta omologata,
il giudice secondo te condannerebbe comunque la compagnia a risarcire?

 il giudice secondo te condannerebbe comunque la compagnia a risarcire?
Il giudice non condannerebbe nessuno. Dichiarerebbe che la compagnia non ha 
diritto alla rivalsa.

 il giudice secondo te condannerebbe comunque la compagnia a risarcire?
Se la potenza fosse stata artificiosamente aumentata credo ci sarebbe 
poco da giudicare.
Il veicolo non sarebbe regolare, non a norma, e quindi il collega della 
compagnia chiederebbe a buon diritto la normale applicazione delle norme 
contrattuali sul diritto di rivalsa.


wrote:

Ma allora dove sta giuridicamente la differenza tra due sinistri
identici causati da due motorini fuori norma in cui l'unico fattore di
differenza è la potenza, che però non ha avuto alcuna influenza
sull'accaduto di entrambe i sinistri?


A volte riesci ad essere veramente illuminante

 sull'accaduto di entrambe i sinistri?
Secondo me sta nel fatto che per la sostituzione della marmitta senza 
variazioni prestazionali si puo' dibattere: la sostituzione di tale 
pezzo fa si che il veicolo non sia piu' rispondente alle prescrizioni 
indicate nel certificato di idoneità tecnica se nulla e' variato nei 
paramentri con in quali questo viene rilasciato? ... e' da vedere, ne 
discutiamo...
soprattutto se questo fatto non ha influito sul determinismo 
dell'incidente, non essendoci stata alcuna conseguenza sulle 
caratteristiche dinamiche previste dal costruttore cosi' come omologate 
dal ministero dei trasporti.
Viceversa se la variazione di potenza si verifica allora c'e' poco da 
discutere. Si viaggia su un veicolo SICURAMENTE non rispondente alle 
prescrizioni indicate nel certificato di idoneità tecnica.
Salta anche la qualificazione del mezzo, che non e' piu' CICLOMOTORE, ma 
diventa a tutti gli effetti un MOTOCICLO (c'e' anche una sentenza della 
cassaz. del 2001 se non ricordo male....)
Io compagnia assicuro, come e' scritto in polizza, il veicolo REGOLARE, 
CICLOMOTORE che circola a norma di legge, ex art 97 CdS.
Un aumento artificioso della potenza, anche se non ha avuto conseguenza 
diretta sulla causazione del sinistro (ma in un  sinistro con colpa, 
dove magari hai fatto a pezzi qualcuno, e' dura da dimostrare) non 
rientra nei termini contrattuali.
Se io assicuratore avessi saputo che il tuo motorino era piu' 
potente/non a norma, non lo avrei assicurato...
Evitare una rivalsa col motorino piu' potente la vedo moooolto in salita.
Ciao,
N.

N.
Il tuo discorso fila lissio come un pezzo di Lino Patruno alla festa
dell'Unità di Bologna.
Ciao

 dell'Unità di Bologna.
Speravo filasse liscio come quello di Raul Casadei, ma anche il Patruno 
va bene, hehehe :-)


wrote:

Si, si intendevo proprio Casadei (anche perchè Patruno se ne è
calato)...lapsus.


Beh, per chiudere il discorso la mia compagnia, a detta del capo liquidatori 
dell'ispettorato di Bologna, non ha MAI intentato una causa di rivalsa per 
ciclomotore cui sono stati tolti i fermi.
Motivo?:
La estrema difficoltà di dimostrare la causa/effetto del sinistro.
P.S. - A me, in 38 anni di attività, non era mai capitato di venire a 
conoscenza di una causa del genere, ma ho voluto sincerarmene in modo più 
diretto.
Un saluto a tutti
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Dalle mie parti circa dieci anni fa un ragazzo su uno scooter truccato 
investiva una donna uccidendola contro un muro di contenimento della 
ferrovia, in Castelfiorentino FI.
La compagnia, se non ricordo male era quella famosa con sede a Bologna, 
pago' gli eredi e poi  fece rivalsa... i genitori del ragazzo erano 
operai e, non avendo da pagare, fu loro tirata in ballo la casa di 
proprieta'.
Il liquidatore, Giampaolo, normalmente gestisce sinistri piccoli per i 
quali "tutto scorre".
Anche io credo che per il danno medio che puo' arrecare un motorino 
nessuno vada  a vedere la regolarita' della garanzia.
Prova un po' pero' ad avere a che fare con gravi lesioni alla persona, 
con un ordine di grandezza delle decine di migliaia o addirittura delle 
centinaia di migliaia di euro... allora vedi come la direzione - perche' 
a quel punto non gestisce piu' il liquidatore di zona - si attiva per 
recuperare il piu' possibile.
E' chiaro che il 90% degli incidenti cagionati da motorini probabilmente 
sta sotto la soglia della convenienza per la compagnia a far scattare la 
rivalsa.
Quelli che girano col motorino truccato devono sperare di non rientrare 
in quel 10% (o quello che e'), perche' senno' saranno cavoli amari.
Ciao,
N.

La estrema difficoltà di dimostrare la causa/effetto del sinistro.
Bisogna dire a riguardo che il Dipartimento Trasporti Terrestri, dopo
che per decenni erano state ignorate le disposizioni del CdS riguardo
le limitazioni dei ciclomotori (cioè tutti sapevano dei taroccamenti e
tutti facevano finta del contrario) ha ricevuto tassative disposizioni
di applicare un deciso giro di vite.
Sia il DTT che le officine da esso autorizzate alla revisione periodica
devono attestare ogni due anni che il motorino è conforme. Non
semplicemente non taroccato, ma "conforme", e questo anche a costo di
intervenire post-fabbrica, nel caso di veicoli vecchiotti, e limitare
la potenza con dispositivi apposti all'uopo.
Ne consegue che quando un ciclomotore passa la revisione e poi si
ritrova "sbloccato" è necessariamente opera (o comunque
responsabilità) del proprietario, che non potrà dare la colpa al
costruttore, al venditore o al padrone precedente.
Che si dimostri o meno la correlazione diretta con il sinistro, se il
ciclomotore è uscito dai parametri di omologazione comunque la polizza
sarà calcolata in una classe e in una tariffa non corrette, e peggio
ancora il conducente potrà essere sprovvisto del titolo abilitativo
alla conduzione del mezzo.
Ne consegue rivalsa, anche se il danno è stato provocato con il
cinquantino a passo d'uomo e dunque il taroccamento della potenza non
è causa.
Se l'assicurato quindicenne cambia il cilindro e poi va in giro con il
motorino, che il taroccamento sia o meno causa dell'incidente lui è
comunque senza patente.
Ho visto che si parlava di anche di catalizzatore. Per quanto la
rimozione del catalizzatore influisca sulla potenza per un fatto
meramente meccanico (è un "tappo" nello scarico), anche supponendo che
questo non avvenga, e che cioè non vi sia differenza nelle prestazioni
tra il pre ed il post elaborazione, l'omologazione comunitaria Euro x
perde di valore ed il certificato di idoneità tecnica risulta non
conforme.
Se il veicolo non è conforme al documento di circolazione si ha una
possibile rivalsa.
I DTT hanno l'ordine di andarci molto, molto pesanti con i controlli
quando arriva un veicolo sequestrato perchè il conducente l'ha fatta
grossa. Per esempio, riempiono di liquido il cilindro per verificare se
la capacità è quella originale. E mettono il cinquantino sui rulli
per vedere se supera i 45 km/h.
Ovviamente, ficcano pure la sonda nello scarico per vedere cosa viene
emesso. Se il responso è "veicolo non conforme al certificato
d'idoneità" la Compagnia ci andrà a a nozze.
A.L.


Nicola,
            leggi meglio il mio post.
A prescindere che ho la presunzione di conoscere più che bene, e da oltre 30 
anni, come funzionano i nostri ispettorati sinistri, quali competenze e 
poteri decisionali hanno le diverse qualifiche dei liquidatori ecc. ecc. la 
mia compagnia, a conoscenza del capo ispettorato di Bologna (più esattamente 
é il supervisore degli ispettorati di 3 regioni........), ripeto la 
compagnia (non lui....) non avrebbe mai intentato un'azione di rivalsa per 
rimozione dei fermi. Se fosse stata intentata e magari con successo sarebbe 
immediatamente uscita una circolare interna, non credi?
Ti è chiaro adesso il mio discorso?
Circa la famosa compagnia con sede a Bologna, quando entrò in vigore il 
nuovo Cds cominciò immediatamente ad intentare azione di rivalsa per guida 
in stato di ubriachezza, pur non essendo esplicitamente prevista dalle sue 
CGA dell'epoca.
La mia compagnia ritenne di non seguire quella strada fino alla nuova 
edizione delle CGA e relativa sostituzione del contratto.
Per inciso io ho ancora in portafoglio alcune (pochissime) polizze che non 
prevedono la rivalsa in casi del genere non essendo mai state sostituite.
Naturalmente la nostra tariffa è più costosa rispetto alla nota compagnia di 
cui sopra :-)
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 la capacità è quella originale.
Non ho mai visto la "capacità" del motore su una carta di circolazione, 
ma solo la "cilindrata".
Naturalmente, non è possibile misurare la cilindrata di un motore in 
quel modo.
W.