Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Parere su incidente

Salve, per favore
chiedo un parere su un  incidente automobilistico accaduto a mio fratello:
La situazione : Mio fratello si trova in una delle traverse che confluiscono
nella via principale; deve continuare dritto, quindi non girare in questa via,
ma attraversarla perpendicolarmente. Ha uno stop da rispettare..,
ma poi arriva il momento in cui una macchina davanti a lui attraversa sempre verticalmente
il corso principale ed anche lui si "accoda" ed attraversa. Il traffico è lento e le macchine provenienti
dalla destra vanno a velocità moderata; l'auto che proviene da destra va piano e non gli sembra proprio
vicina...Mente lui quindi, accodato ad un'altra auto che taglia in verticale, attraversa...ecco che subisce
un tamponamento laterale sulla parte destra del paraurti posteriore.
Danni auto di mio fratello: un pezzo di plastica del paraurti caduta, lieve ammaccatura,qualche graffio, un pò di vernice andata via.
Danni della persona che è andata addosso a lui:il rispettivo screzio al paraurti anteriore, frontale
 La contesa non trova accordo perchè: il tamponatore si appiglia al fatto che mio fratello
aveva uno stop, e doveva dare la precedenza. ok, però....sembra piuttosto che il problema
riguardi il tamponatore, che non ha frenato a dovere e ha causato il danno col suo 
avanzare, danno che peraltro si trova alla fine del lato destro dell'auto,
segno che questa aveva già compiuto la sua "attraversata" e l'errore potrebbe essere del tamponatore
che non ha frenato come si deve per permettere all'auto di finire l'attraversamento.
Non sono riusciti a trovare un accordo verbale e si sono soltanto segnati i rispettivi
numeri di targa, alludendo  ad un eventuale ricorso all'assicurazione, ma...
è oppurtuno coinvolgere l' assicurazione per riattaccare un pezzo di plastica e qualche graffio?
Chi potrebbe torto e chi ragione in questa situazione.
Se qualcuno potesse darmi un'opinione....
Grazie
Saluti

quella di cui parli e' una vecchia distinzione tra precedenza di fatto e
precedenza di diritto:in pratica tuo fratello non puo' arrogarsi(nel senso
buono)il diritto di precedenza perche' ha attraversato in fretta pur avendo
lo stop, perche' l'altro utente aveva la precedenza di diritto, che e'
quella che vale in sede legale. Infatti tanti ancora credono di aver ragione
se vengono urtati nella parte posteriore del veicolo. Cmq a voler essere
pignoli anche l'altro utente potrebbe avere una percentuale di colpa xke'
avvedutosi in anticipo del pericolo avrebbe dovuto rallentare e
all'occorrenza fermarsi, perche' la precedenza poi non e' un vero e proprio
DIRITTO bensi' una prerogativa, nel senso che ci si aspetta di poter passare
per primi ma non per questo si va addosso al veicolo che non ce la concede.
Solo che poi non e' assolutamente facile dimostrare che tuo fratello sia
stato un pericolo evitabile per l'altro, quindi, IMHO, si becchera' il 100%
di colpa.
Ci tengo a precisare pero' che non sono un assicuratore, ma con gli
incidenti ho cmq parecchio a che fare

 wrote:
CUT.
Grazie, sei stato molto chiaro.
Un'ultima curiosità: se fosse il tamponatore a chiamare in causa le assicurazioni,
c'è qualche possibilità che abbia la meglio nella richiesta di
un eventuale risarcimento per il suo paraurti malconcio e (forse) un fanale danneggiato?
 

 ha scritto nel messaggio
news:28kal0d3nqtuejbi4...@4ax.com...

Va caca 1)hai torto marcio
2) si ha un tamponamente quando un autovettura si scontra con un altra che
la precede diversamente non è un tamponamento ma uno scontro.

aleo se ho capito bene la domanda, lui avra' la meglio e sara' risarcito per
il danno dichiarato qualsiasi esso sia, un semplice paraurti ammaccato un
ingente danno. Del resto e' giusto che si ritorni alla situazione in cui si
era prima di essere stati danneggiati ingiustamente, non trovi?

tuo fratello ha ragione!
Carreggiata già ampiamente occupata e quindi dovere di concedere la
precedenza da parte degli altri.
d'altronde se non fosse così, dallo Stop non si muoverebbe nessuno, non
credi?
ti consiglio di attivarti per primo nella richiesta del ris del danno,
altrimnti l'altro ti potrebbe fregare.

credi?
Avvocato, ma dove l'ha sentita?
Lo STOP regola le intersezioni dove il veicolo che deve dare precedenza si
immette nella strada con diritto di precedenza compiendo una manovra
pericolosa o scarsamente visibile/valutabile per chi da detta strada
proviene.
E' qui che lo STOP differisce dal "dare precedenza": c'è un'evidente
difficoltà da parte dell'autista in diritto di precedenza di valutare
l'ingombro della carreggiata da parte di colui che si immette, con il
rischio di incidente come avvenuto in questo caso.
Ed è l'autista che deve dare precedenza a doversi sincerare di poter
completare la manovra senza rischio di collisione. A costo, dice il codice,
di scendere dalla macchina, guardare preventivamente la strada e proseguire
solo quando esiste la sicurezza assoluta.
Cosa che nel nostro caso l'autista non ha certamente fatto, altrimenti si
sarebbe accorto del rischio.
Montagne di giurisprudenza sono state scritte sul tema. Non si può invocare
la precedenza di fatto "conquistata" perchè si è più svelti nell'occupare la
strada, non è un Gran Premio.
Il fratello del nostro amico ha torto marcio.
A.L.

a bello?
ma sai che oltre alle paroline del codice esiste la "prassi"?
ti invito in presenza di uno stop a scendere dall'auto e vedere se passa qlc
:)))
ma che dici.
la giurisprudenza che invochi è minoritaria.
se ho già occupato la carreggiata prudentemente e senza ostacolare il
transito di altre autovetture, il segnale è stato già rispettato.
ma poi, scusa, prescidendo dall'aspetto legale, hai fatto ò'esame di guida?
se allo stop, vedevi a distanza di 300 metri un auto che procede a 20 km
orai, che fai l'aspetti??
caro mio, non offenderti, ma non vorrei mai che tu mi precedessi ....
hei sto scherzando, se te la prendi ti chiedo scusa!!



Be', si ci mancherebbe.
Chi ignora lo stop e taglia la strada, per esempio, ha innegabilmente torto, legalmente e anche umanamente direi.
C'è da dire però che ogni situazione ha delle sue specificità e particolarità, per esempio:
c'era una intera colonna di 4/5 macchine proveniente dalla strada con lo stop e si muovevano quasi a passo d'uomo
in un momento di presunta via libera sul corso principale..
Inoltre la macchina proveniente da destra camminava lenta, dando l'impressione(a mio fratello) di volersi fermare
e lasciar passare, ma
poi...sorpresa, frena in ritardo, solo quando sente il botto.
Il codice della strada dà la precedenza a chi viene da destra....
però, magari, se non si considerassero proprio  per nulla le particolarità di ogni singolo incidente, sarebbe
come dire che chiunque viene da destra può fare sempre ciò vuole ( rallentare, far intendere una precedenza senza
poi frenare, o magari distrarsi per fatti suoi), senza essere poi il colpevole dell'incidente.
Certo,questo magari non varrà nulla in sede assicurativa o legale...
Ciao

transito di altre autovetture, il segnale è stato già rispettato"
considerando solo la legge, senza le circostanze contingenti,
tutto rischia di diventare colpa di chi non ha la precendenza, anche un guasto ai freni, o
una disattenzione di chi,viaggiando sulla strada principale, ti sboccia proprio alla fine dell' attraversamento.

 stato già rispettato.
se avviene la collisione significa che HAI ostacolato il transito di altre
autovetture, o no?
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it