Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: danno antieconomico

Ho un quesito in materia di danno antieconomico da sottoporvi.
Un veicolo del valore di circa 2 milioni č vittima di un sinistro stradale.
Il suo proprietario la fa riparare ed il carrozziere gli presenta una
fattura di lire 4.200.000.
L'assicurazione paga solo i due milioni.
Lo so, č una situazione frequente ed č giusto che venga risarcito il danno
del veicolo tenendo il considerazione il valore antesinistro, cioč 2
milioni.
Conoscete perň un limite massimo entro cui l'assicurazione puň risarcire
tale danno (p.e. non piů del doppio del valore) ? Conoscete dei precedenti
giurisprudenziali che legittimano il proprietario del veicolo a chiedere piů
dei due milioni?
Grazie in anticipo per le risposte.

 ha scritto nel messaggio
news:qPTd6.38344$L94.3...@twister2.tin.it...



 Pronto!!!
La Compagnia avrebbe dovuto liquidare, oltre ai 2 milioni pari al
valore dell'auto ante sinistro, il costo della imatricolazioe di
un'auto equivalente.
Non esistono limiti di indennizzo del tipo "doppio del valore
commerciale", siamo in regime di RC e non di patti contrattuali.
Ciao
--
Giampaolo Natali
nata...@libero.it
nata...@tiscalinet.it

 giurisprudenziali che legittimano il proprietario del veicolo a chiedere
più


milioni.
Se e' una RCA fate causa.
Questa e' una volpata di molte compagnie che hanno gia' perso svariate
cause in materia.
Di fatto contano sul fatto che pochi vanno in causa, ma pure una
sentenza della Cassazione gli ha dato torto.
Ciaooo.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home pages :
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
http://www.paolo-basaglia.com
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

 sentenza della Cassazione gli ha dato torto.
Guarda che UNA sentenza della Cassazione non fa affatto
giurisprudenza. Non devi confondere la Cassazione con la Corte
Costituzionale. Pochi fanno causa perché pochissimi l'hanno vinta. Del
resto, qualche giudice cretino esiste ed esisterà sempre.


resto, qualche giudice cretino esiste ed esisterà sempre.
Fermo !!!
Una sentenza di Cassazione FA giurisprudenza eccome o meglio fa
dottrina. Quello che TU vuoi dire e che e' vero e' che una sentenza di
Cassazione NON e' comunque vincolante.
In ogni caso ti garantisco per esperienza che pochi giudici vanno
contro una sentenza di Cassazione anche perche' a nessuno piace
vedersi poi dare torto.
In merito al discorso del giudice "cr..." mi sembra oltremodo risibile
visto che non stiamo parlando di un singolo giudice ma di una sentenza
di cassazione, che di per se e' espressa da un collegio giudicante.
In ogni caso, ripeto: molti non fanno causa alle compagnie in certi
casi solo perche' non sono informati, ma posso capire che ad un agente
assicurativo  faccia comodo far pensare il contrario .... le cause
contro le compagnie si vincono molto piu' di frequente di quanto si
possa credere ... il punto e' che pochi lo sanno o hanno voglia di
imbarcarsi nelle lungaggini tipiche di uan causa civile.


resto, qualche giudice cretino esiste ed esisterà sempre.
Fermo !!!
Una sentenza di Cassazione FA giurisprudenza eccome o meglio fa
dottrina. Quello che TU vuoi dire e che e' vero e' che una sentenza di
Cassazione NON e' comunque vincolante.
In ogni caso ti garantisco per esperienza che pochi giudici vanno
contro una sentenza di Cassazione anche perche' a nessuno piace
vedersi poi dare torto.
In merito al discorso del giudice "cr..." mi sembra oltremodo risibile
visto che non stiamo parlando di un singolo giudice ma di una sentenza
di cassazione, che di per se e' espressa da un collegio giudicante.
In ogni caso, ripeto: molti non fanno causa alle compagnie in certi
casi solo perche' non sono informati, ma posso capire che ad un agente
assicurativo  faccia comodo far pensare il contrario .... le cause
contro le compagnie si vincono molto piu' di frequente di quanto si
possa credere ... il punto e' che pochi lo sanno o hanno voglia di
imbarcarsi nelle lungaggini tipiche di uan causa civile.
Ciaooo.


 ha scritto nel messaggio
news:vv968ts2bmlo8di0h...@4ax.com...


 di cassazione, che di per se e' espressa da un collegio giudicante.
Guarda che l'epiteto non era riferito ai giudici della Cassazione, ma
ai cosiddetti giudici ordinari.
Del resto, una sentenza della Cassazione fa dottrina in modo parziale,
vedi gli ultimi casi riportati dai giornali:
una sezione giudica "legale" la pacca sul sedere se data in un certo
modo, due giorni dopo un'altra sezione delibera in maniera
diametralmente opposta. Questo in apparenza. In realtà la Corte
giudica caso per caso e quindi in "quel" caso specifico ha giudicato
legittimo il diritto ad aver risarcito il costo della riparazione. Ma
da qui ad affermare che fa dottrina ne passa. Farà dottrina una serie
di sentenze univoche, UNA sicuramente no.


 Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
Ciao
Sistemas


 ha scritto nel messaggio
news:srd48t8ntlflu6bme...@4ax.com...


