Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Legge 40

------------------------------­------------------------------­-----
UNA PREMESSA: Il tema è OT. ma molti altri ne hanno parlato. Così
riporto le ragioni dell'astensione, così come le ha scritte un gruppo
di medici e ricercatori dell'Associazione "Medicina e Persona".
Grazie, Franco.
------------------------------­------------------------------­------
Fecondazione assistita: I MOTIVI DELLA ASTENSIONE DAL VOTO
SOSTENIAMO LA LEGGE 40 CONTRO UN REFERENDUM ABROGATIVO SBAGLIATO E
INUTILE
 Quesito numero 1
"Permettere la ricerca scientifica sull'embrione per curare
malattie quali Alzheimer, Parkinson, sclerosi, diabete, cardiopatie,
tumori"
Non siamo d'accordo perché:
-la legge 40 non vieta la libertà di ricerca ma tutela la integrità
del concepito
inoltre
-non è accettabile che la ricerca scientifica usi esseri umani a scopo
di ricerca con il pretesto di un solo ipotetico beneficio per altri
esseri umani
-programmare la soppressione di una vita per salvarne un'altra non è
ragionevole: contraddice lo scopo della ricerca stessa
-oggi non esistono protocolli clinici sull'uso di cellule staminali
embrionali (provocano gravi effetti collaterali a partire dal loro
importante effetto rigenerativo - quali i tumori - in animali da
esperimento)
-esistono già applicazioni terapeutiche di cellule staminali adulte
per la loro caratteristica riparativa (da cordone ombelicale e tessuti
adulti), dunque perché utilizzare cellule staminali embrionali?
-c'è il rischio che degli embrioni si faccia commercio, si operino
manipolazioni illimitate, si creino mostri
-ci sono in gioco fortissimi interessi economici soprattutto nei Paesi
in cui questi esperimenti sono permessi
Quesito numero 2
"Permettere la creazione di più di tre embrioni, la possibilità di
non trasferirli tutti in utero e la crioconservazione degli embrioni
non impiantati in utero"
Non siamo d'accordo perchè:
-l'impianto di più di 3 embrioni non aumenta le possibilità di una
nascita; oggi la tendenza è quella di impiantare un solo embrione
inoltre
-uno dei maggiori rischi nell'impianto di più di 3 embrioni è la
aumentata incidenza di gravidanze gemellari o multigemellari
-la crioconservazione ha minor efficacia circa l'attecchimento della
gravidanza e pone il problema del destino degli embrioni congelati
(morte, abbandono, ricerca)
Quesito numero 3
"Abrogazione totale dell'articolo 1 per eliminare i diritti
dell'embrione che non avrebbe diritti equivalenti ai diritti delle
persone già nate"
Non siamo d'accordo perché:
-il principio che di fatto viene introdotto, in nome della salute e del
benessere, sancisce una vera propria e arbitraria discriminazione tra
gli esseri umani in base ai tempi del loro sviluppo (così un embrione
vale meno di un feto, un feto meno di un bambino, un bambino meno di un
adulto), capovolgendo l'imperativo morale che impone, invece, la
massima tutela e il massimo rispetto di coloro che non sono nelle
condizioni per difendere e manifestare la loro intrinseca dignità"
inoltre nessuno può negare che
-l'embrione è già essere umano sin dal momento della fecondazione
-la scienza infatti dimostra che "Il piano corporeo dei mammiferi
inizia ad essere posto dal momento del concepimento"
-una volta che il processo è iniziato, non c'è nessuna parte del
processo di sviluppo che sia più importante di un'altra; tutte sono
parti di un processo continuo, e, se ogni stadio non ha luogo
normalmente, al tempo giusto e nella corretta sequenza, lo sviluppo
ulteriore cessa"
-l'evidenza incontrovertibile è che agli inizi dell'esistenza
ognuno di noi è stato un embrione
Quesito  numero 4
"Permettere l'utilizzo di ovuli o spermatozoi di un donatore
esterno alla coppia"
Non siamo d'accordo perché comporta:
-il dissolvimento del concetto di famiglia
inoltre
-problemi circa l'identità e la propria origine nel bambino: chi
sono? da dove vengo? a chi appartengo?
-rischi di patologia genetica e di patologia trasmessa dal donatore
-problemi sempre più gravi e complessi di rapporto prevedibili in
quanto sono attualmente state approvate in alcuni Paesi Europei nuove
leggi che eliminano l'anonimato del donatore e approvano il diritto
del bambino a conoscere il padre genetico una volta raggiunta la
maggiore età 
Gruppo Legge 40 / 2004 MEDICINA E PERSONA

 ha scritto nel messaggio
news:1118085084.0...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
------------------------------­------------------------------­-----
UNA PREMESSA: Il tema è OT. ma molti altri ne hanno parlato. Così
riporto le ragioni dell'astensione, così come le ha scritte un gruppo
di medici e ricercatori dell'Associazione "Medicina e Persona".
Grazie, Franco.
Data l'attualità e la connessione tra loro, direi di considerare (se siamo
tutti d'accordo) l'argomento PMA non OT almeno fino al 12 di giugno.
Caro Franco,
ti pregherei di non portare avanti posizioni scientifiche ma LIBERALI e mi
spiego. Non tutti sanno o sono in grado di capire scientificamente cosa
avviene e cosa é la PMA. Partendo da questo presupposto si capisce quale é
la diversità fra gli schieramenti. Votare SI, Votare NO oppure astenersi.
Come dicevo in un altro post, circa 2 anni fa io e mia moglie ci trovammo
davanti il dilemma della PMA data la mia sterilità. Fin da subito furono
chiare le nostre posizioni: Io ero a favore mia moglie NO! Questo confronto,
pensalo come vuoi: etico, morale, religioso, ecc ecc sfociò ben presto nella
convinzione che se proprio fossimo dovuti diventare genitori allora questo
sarebbe stato con l'adozione! Questa libertà di decidere non ci é stata
imposta dallo STATO ITALIANO nè dalla CHIESA MODERNA ma da noi stessi dai
nostri ragionamenti dalle nostre considerazioni dal nostro cuore, dal nostro
CERVELLO. Io odio profondamente alcuni dei sostenitori del SI tipo capezzone
e pannella ma la battaglia non deve essere giocata come se ci fosse una
verità e una falsità. Ognuno degli schieramenti avrà certamente le sue buone
ragioni per evidenziare l'uno o l'altro aspetto positivo o negativo in
entrambi le posizioni. Ma ciò che toglie il NO e l'astensionismo é LA
LIBERTA'
Teniamo poi presente una cosa: La legge 40 é una sostanziale modifica dI una
legge preesistente non é una NUOVA LEGGE come qualcuno pensa, essa infatti
sancisce le nuove regole e i divieti che devono essere posti a ciò che PRIMA
era LEGALE!!!!! La tanto decantata libertà e democrazia con questa legge si
vanno a benedire e come se non bastasse anche i ministri di Dio stanno
facendo la voce grossa. Perché vietare ciò che prima era all'ordine del
giorno perché lo Stato deve imporre un divieto sulle nostre coscienze,
perché? Io vorrei proprio sapere il motivo di così tanto astio Si vorrei
proprio capirlo! Perché la Chiesa non si é schierata dicendo: "Non andate a
votare ma pensate all'adozione"? Vorrei che qualcuno più intelligente di me
lo spiegasse a tutti!
Grazie,
Luca

Mi spiace, ma alcune volte bisogna entrare nel merito. ALtrimenti quali
criteri etici, religiosi, morali puoi usare se non sai cosa hai davanti
(bruciare della paglia è diverso da bruciare un cane, che è diverso
da bruciare un bambino...).
Così la scienza dice: dopo la fecondazione ciò che hai davanti è un
uomo. Esattamente come un neonato è un uomo. PER QUESTO è immorale e
può avere conseguenze sociali terribili svincolare da ongi riferimento
o vincolo ogni azione sugli embrioni. E' come dire che i più deboli
possono morire per favorire i più forti, quelli sani, quelli nati,
quelli belli.
Franco.

..