Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: differenza consumi impianto a metano normale da quello sequenziale

Ho fatto installare a giugno 2006 sulla mia brava 1.2 16v a benzina del '99,
presa sempre nel giugno 2006, un impianto a metano sequenziale da una
concessionaria landi renzo. Inizialmente m'è stato detto un po da tutti i
meccanici da cui ho fatto i preventivi, compreso questo che me l'ha
installato, che ero costretto ad installare un impiano sequenziale e non
quello normale dato che la mia macchina ha i collettori in plastica...poi a
distanza di mesi ho scoperto da solo che potevo far installare anche un
impianto normale corredato da apposite valvole antiscoppio e sarei andato
anche a risparmiare dato che costa qualche 100 euro in meno.
Dopo la lunga premessa volevo comunicarvi che ad oggi l'impianto non mi
funziona perfettamente. Il problema grosso è che la macchina non regge, a
metano, il minimo e mi singhiozza alla grande...sono comunque fortunato che,
quotidianamente, la maggior parte di strada non la faccio in paese...ma
quella volte che capita sono guai.
Dopo tante rettifiche e cambi di centralina, m'è stata data la conferma
dalla ditta costruttrice tramite l'installatore che l'impianto non è
compatibile con quella macchina e dopo averlo pagato 1100 euro in contanti,
meno rispetto agli altri solo perchè il bombolone già ce l'avevo, mi dice
che per rimediare al problema me lo potrebbe sostituire gratuitamente con un
impianto a metano normale....e mi sconsiglia dicendo che con l'impianto
normale perdere il 40% di risparmio, quindi come se installassi un impianto
a gpl!!!! Ma siamo matti??? Voi mi confermate la stessa??? Cosa mi
consigliate di fare dalle vs conoscenze nel settore???
Grazie

comunque so di tanta gente che ha rognato anche con gli impianti 
iniezione con manicotti aspirazione molto lunghi.
vedi se puoi montare un bel carburatore di una tipo o qualcosa del 
genere di casa fiat.

 di casa fiat.
un carburatore su un auto del '99????????????????????????????? 

 anche a risparmiare dato che costa qualche 100 euro in meno.
Ho il tuo stesso motore su una lancia Y, con impianto sequenziale della BRG
(o qulcosa del genere).
Va che č una cannonata, non sembra che sia a gas, basta accendere l'auto e
partire.
E' a GPL perň.
Secondo me te la sei cercata...
ciao,
-- 
dmax

 E' a GPL però.


 il futuro!!!
No, ma un buon meccanico avrebbe potuto aiutare.
oppure chiedere consiglio sul ng.
PS: impara a quotare, altrimenti sparisci da usenet.
-- 
dmax

Borto wrote:

non sai quanto vanno meglio i carburatori.
sono piu semplici e non hanno sensori e sonde del ca$$o che si starano.
come dicevo, se avessi tempo da perdere monterei un bell' impianto anni 
80 al mio new beetle del 99. cosi non avrei piu NESSUN problema.

 concessionaria landi renzo.
Io ho fatto il percorso contrario ma con il GPL, da impianto
tradizionale landi "senza valvole si sfogo" a sequenziale BRC.
Motivo :  Debimetro fuori uso per ritorno di fiamma
Lite con l'installatore che non voleva pagarmi i dammi (ps Debimetro
mazda euro 850,00), risolta con l'intervento della casa che
sconsigliava l'impianto tradizionale sul motore della mia macchina.
Mi sono convinto a montare il sequenziale dopo averlo provato su un
modello simile alla mia e sopratutto da un altro installatore, i
consumi sono notevolmente ridotti ma il motore è un pò piu ruvido.
Morale Landi, Brc ed altre sono ditte preparate e all'avanguardia, ma
molti installatori no!!!!, il consiglio è quello di chiedere al
meccanico se ha già montato impianti su quel modello e se può farteli
provare.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4548bbee$0$7643$4faf...@reader1.news.tin.it...


 cmq non credo che il carburatore sia meglio dei sistemi i.e.... anzi...
in teoria si.
ma in pratica, se vedi cosa succede dagli installatori e chiedi in giro 
a chi ha il mezzo a gas ti fai un idea di cosa succede.
i vecchi impianti a carburatore duravano ANNI senza metterci mano e si 
mettevano a punto in 10 minuti.
inolte il costo era irrisorio e i consumi normali.
gli impianti elettronici li danno come il toccasana dei consumi cosa che 
non e' vera.