Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Proposta di Legge Prestigiacomo - il 50% del testo non é male

Non avevo mai avuto modo di leggere gli articoli riguardanti la
proposta di Legge della Prestigiacomo, la 4998 del 14 giugno 2004 per
l'esattezza, ho sempre letto nei vari forum e dagli organi di stampa
che fosse inadeguata e priva di utilità soprattutto per quanto
riguarda la parte iniziale dell'iter concernente la "semplificazione"
di tutto il processo con gli SSN e del quale mi vedo assolutamente
d'accordo nel contestarla. Me la sono andata a prendere qui:
http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stampati/pdf/14PDL0060591.pdf
l'ho letta tutta, sono 12 pagine tra "spiegazioni" e articoli, mi sono
accorto che, a parte i primi 11 articoli "discutibili" se ne susseguono
almeno altri 4 (articoli: 12-14-15-16) del quale nessuno parla ma che
ritengo siano di una importanza assoluta x tutti. Soprattutto quelli
concernenti l'equiparazione all'astensione obligatoria (retribuito)
pre-partum di un periodo di tempo non inferiore ai 60 giorni x dare
modo di poter effettuare il viaggio ed aiutare la coppia ad iniziare
nel migliore dei modi il percorso adottivo con il bambino. Non solo ma
c'é il riconoscimento del 100% delle spese sostenute inerenti tutto
l'iter e l'isituzione di una serie di servizi a supporto della coppia,
come di un numero verde da poter chiamare dall'estero e un servizio di
riepilogo stato tramite Internet. Cosa ne pensate?
E' comunque una proposta di legge da buttare? Io non sono assolutamente
d'accordo con la presunzione di idoneità certa che questa legge
prevede x tutte le coppie aspiranti.

 ha scritto nel messaggio
news:1133193216.5...@g14g2000cwa.googlegroups.com...


 Monica
Scusa, ma non ho capito cosa intendi dire, Monica.
Secondo me pero` il discorso di luke e` un po` come dire che il fascismo
non era da buttare perche` i treni arrivavano in orario (sto scherzando,
chiaramente)...
Certo, alcuni dei punti elencati da luke (che comunque sono corollari)
possono anche apparire interessanti o doverosi, ma quello che
contraddistingue la legge, e cioe` il suo impianto ideologico, e` per me
inaccettabile, proprio per i motivi che lui stesso evidenziava (la
autocertificazione di idoneita`, il tutto-il-potere-alle-asscoiazioni
etc.).
Nulla vieta comunque di fare in futuro una nuova legge, con un impianto
diverso, che pero` recepisca alcuni aspetti pratici dell Prestigiacomo.
ciao Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

non voglio dare un giudizio su questa proposta di legge perchè non
l'ho letta ma la situazione attuale (in base alla mia esperienza) è
che il percorso per raggiungere l'idoneità sono solo mesi "persi".
non c'è competenza, non c'è serietà, solo burocrati che mettono timbri
quindi...sta bene essere giudicati, soppesati ecc ecc per non dare in
mano bambini a persone poco affidabili o inadatte
ma queste valutazioni devono essere fatte "per bene",  da persone
preparate....altrimenti il risultato sarà quello del 99% di idoneità
concesse e allora alla fine si fa prima a dire che siamo tutti idonei,
almeno quelli che lo sono veramente non perdono tanti mesi importanti
Il Mon, 28 Nov 2005 19:10:13 +0100, 
pasqua...@libero.it
 (franp) ha
scritto:


 almeno quelli che lo sono veramente non perdono tanti mesi importanti
Come è stato detto più volte, e anche se alcuni operatori possono dare una
impressione opposta, l’iter pre-adottivo è un percorso.
Difficile, a volte doloroso, e proprio per questo un processo che richiede
tempo.
E questo tempo non è solo la sterile distanza tra due timbri, ma anche un
momento essenziale di riflessione sulle varie tematiche che via via
bisogna affrontare, l’idoneità prima, la scelta dell’associazione poi etc.
Mi piace quindi pensare che l’elevata percentuale di idoneità concesse non
sia come dici tu un indice di inutilità dello studio di coppia, ma, al
contrario, dipenda proprio dal fatto che un processo così articolato, da
un lato rafforza e migliora le coppie più motivate, dall’altro scoraggia
quelle meno consapevoli, evidenziando per tempo problematiche
potenzialmente esplosive.



No, infatti, me lo sono chiesto anche io leggendoti......
Hai letto il post? Sembra di no, e qui pure l'intelligenza fa cilecca,
e due....

nicola ha scritto:


 diverso, che pero` recepisca alcuni aspetti pratici dell Prestigiacomo.
Vorrei fare un pò di chiarezza altrimenti qui si va a finire al solito
modo di prendersi a pesci in faccia! Allora, il mio post si proponeva
di sentire le opinioni di tutti riguardo alla proposta di legge, ho
scritto chiaramento che alcune parti andavano bene e che di questo la
stampa e l'informazione di massa non ne aveva fatto menzione. La
"legge" come specificato chiaramente é una proposta e come tale può e
deve essere modificata. Io ho atteso 18 mesi per il decreto di
idoneità, passati ad aspettare gli SSN ma ritengo comunque utile il
tempo "perso" in virtù di una maturazione della coppia fondamentale.
L'impianto della legge é sbagliato e mi sembra di averlo ribadito
chiaramente nel post, ma se si apponessero le modifiche degli articoli
che vanno bene a quella attuale non sarebbe per nulla male! O anche per
questo ci vuole "serietà"?

 altrimenti serve solo a stipendiare un po' di gente
Purtroppo è sempre arduo fare le nozze coi fichi secchi.
Non so se hai già fatto lo studio di coppia, ma sicuramente avrai
verificato di persona che le stesse persone che seguono le adozioni, hanno
in carico anche tutti i casi relativi ai disagi dei minori, e che
probabilmente ti sarà successo di essere interrotto durante i colloqui da
qualche urgenza in materia.
E allora, dice la Prestigiacomo, perché non colmiamo le carenze di
organico del settore pubblico dando in “appalto” il tutto alle
associazioni?
La cosa ha un senso, specie se inserito in un contesto culturale secondo
il quale se il pubblico in certi casi non funziona, la soluzione ovvia è
privatizzare.
Sarò un poco retro, ma il fatto che una questione così delicata sia
affidata a persone appartenenti ad una istituzione pubblica, e quindi in
qualche modo ad un pubblico ufficiale tenuto all’equidistanza e
all’imparzialità religiosa ed ideologica, mi dà molto più affidamento che
non il sapere il destino della mia famiglia nelle mani di un qualcosa di
legato ad interessi, siano essi economici o confessionali.
E questo principio per me vale per tutto quello che attiene al sociale,
dalla scuola alla sanità.
Se poi (ma non è detto visto che poi il collo di bottiglia è proprio nella
fase di esclusiva competenza delle associazioni) questo causa un ritardo,
devo ribadire che, almeno nel nostro caso, il tempo è stato utile anche in
quanto tale.
Intendiamoci, non sono un santone indù che gode nell’ascesi atemporale.
Ai tempi della prima adozione però, la telefonata del TdM con proposta di
abbinamento (poi non concretizzato) dopo pochi mesi dall’idoneità generò
soltanto un incontrollato attacco di panico, quella di un anno dopo
dell’associazione con l’abbinamento di quello che poi diventò nostro
figlio, una esplosione di gioia. 
Cos’era successo tra le due telefonate?
Niente, solo tempo, riflessioni, discussioni e il lento ma indispensabile
abituarsi ad una idea.


 questo ci vuole "serietà"?
Sai bene che non prendo mai a pesci in faccia nessuno!
Quegli articoli "finali" danno indicazioni pratiche di assoluto buon senso.
Non sono un tecnico, ma credo che modificare una legge cambiando i 14
articoli principali e salvandone solo alcuni secondari sia problematico.
Come scritto alla fine del post precendente, ritengo più utile al limite,
fare una nuova legge, basata su un impianto teorico differente, ma che
recepisce quelle indicazioni, che, essendo norme pratiche indipendenti
dalla stuttura ideologica di fondo, peraltro potrebbero già essere parte
anche dell'attuale ordinamento.


nicola ha scritto:


 ciao Francesco
Franp abbiamo un presidente del consiglio che ha manipolato a suo
piacimento leggi e normative ad uso ad-personam, ha cambiato la legge
elettorale per poter perdere di meno e, non ultimo, sta cercando (ma
tanto sa bene che non ci riuscirà) di stravolgere la costituzione
cercando di far passare la devolution e molto altro, e noi pensiamo
davvero che 4 articoletti del cavolo che finalmente sancirebbero
l'equità di una delle migliori leggi sull'adozione a livello mondiale,
sia problematico da attuare? Ma dai, non dirmi che lo pensi davvero! Il
fatto é che il mio post era provocatorio, e qui nessuno é riuscito a
centrare il problema. Ci si sofferma sulle stronzate e non ci si rende
conto che se si va più in basso, in profondità, c'é anche
dell'altro. Se quando si leggono i giornali per esempio ci si limita
alla sola lettura del titolo beh, é la fine. Questo é quello che
accade anche qui, non ce l'ho con te x carità, mi sto soltando
limitando a dire che in questo dannato paese si pensa solo al pianto e
alla lamentela e ciò che magari di buono c'é, in mezzo a tanta merda,
si é troppo ciechi per vederla!!! Ma perché la legge sulla
fecondazione assistita non é stata modificata? Fa schifo, però é
stata modificata, e ora 4 articoletti che non ha letto nessuno non
possono essere inseriti? Prima i mass media ci informassero per bene e
poi ne riparliamo. Comunque franp per favore sono solo 12 pagine mi fai
una cortesia? Te le andresti a leggere poi ne riparliamo? Io l'ho lette
tutte a me sotto certi aspetti non dispiace proprio discutiamone.

Ciao Luke,
mi sono scaricato la proposta di legge, in quanto incuriosito,  me la
sono letta tutta, e queste sono le mie considerazioni :
- Verrebbe velocizzata le tempistica per ottenere l'idoneità, e questo
sarebbe sicuramente positivo!
- Il SOAI può anche venire istituito in Italia, ma gli altri paesi
saranno poi d'accordo ad aggiornare sempre questi dati??
- L'art.7 mi sembra proprio una vera "stronzata" : come si fà ad
assicurare ad una coppia un'abbinamento entro un'anno dal mandato? Mi
sembra un pò utipistico visti i tempi che corrono, anche perchè
potrebbe succedere che le associazioni onde evitare di incorrere in
sanzioni (come indicato nell p.d.l.) potrebbero rinunciare ad accettare
mandati, senza poi pensare tutte le conseguenze che ne
scaturirebbero!!!
- L'art.14 : come fà il lavoratore a sapere almeno con un anticipo di
"18 giorni lavorativi" ( che fanno 3 settimane e mezzo ) quando gli è
stato fatto l'abbinamento o quando deve partire per la sentenza? Io se
vado a memoria, ho imparato tutto 10 giorni prima, e non lavorativi!!
- Il fatto di riuscire poi ad avere dei permessi retribuiti e non, per
l'abbinamento o per andare a prendere il minore, è sicuramente una
cosa positiva, ma una volta arrivati a questo punto, le coppie sono
talmente prese dal momento che ferie o permessi non retribuiti vanno
bene in tutti i casi!
Eh si , bisogna lavorarci sopra, ma il problema delle adozioni
internazionali non lo risolve di sicuro la Prestigiacomo, anche se
forse è l'unico Ministro che stà muovendo qualcosa!!
Ciao
S

 forse è l'unico Ministro che stà muovendo qualcosa!!
L'importante é parlarne, la proposta di legge può essere anche
modificata, oppure presa quella attuale e rinfarcita con gli articoli
che si salvano della Prestigiacomo. La cosa che mi fa veramente
arrabbiare é che nella proposta é prevista l'assunzione di nuovi
psicologi per diminuire i tempi di attesa. Ma perché ora non é
possibile assumerli? Nel mio municipio a Roma c'é uno psicologo e 1
assistente sociale di cui uno dei due ha dei problemi familiari tant'é
che non é sempre presente e hanno una densità di popolazione di circa
250 mila abitanti, ma come si fa?

 sono letta tutta, e queste sono le mie considerazioni :
Proviamo a fare un po' di chiarezza? Quello di ci cui si sta discutendo
in questo thread NON e' il progetto di legge Prestigiacomo, ma quello -
presentato con tanti squilli di tromba e poi finito sotto uno spesso
strato di sabbia - presentato nel 2004 da una pattuglia bipartisan di
deputati (che di tutto si sono occupati, nella vita e nell'attivita'
politica, dal turismo alle armi, fuorche' d'adozione e di tutela dei
minori, e si vede) a nome e per conto dell'associazione Loretobambino,
che qualcuno forse ricordera' per la violenza verbale del suo
presidente, tale cav. Fucili, e di alcuni suoi sodali.
Tale progetto di legge - che su it.sociale.adozione e' stato ampiamente
discusso, sviscerato e in generale giudicato demagogico, inapplicabile
e comunque destinato a non vedere mai la luce - non ha nulla a che
vedere col disegno di legge presentato lo scorso 6 aprile dal ministro
Prestigiacomo (Atto Senato 3373, il testo e' scaricabile qui:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=14&id=134121
)
e sottoscritto da altri autorevoli esponenti del governo. Quale dei due
testi sia piu' demagogico e inapplicabile mi risulta arduo stabilirlo:
mi sembrano ambedue polpette alquanto indigeste se non avvelenate. Nel
testo della Prestigiacomo, che prevede, piu' che la privatizzazione
dell'iter per l'idoneita', la sua riduzione a mera autocertificazione
delle coppie, non c'e' comunque nemmeno una riga a proposito dei
rimborsi alle coppie adottanti.
E' peraltro vero che un decreto (il testo si trova qui:
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/adozioni_int_fondo/decreto.pdf
)
in proposito, relativo alle adozioni concluse tra il 1° gennaio e il
31 dicembre 2004, e' stato firmato il 28 giugno 2005, e ne hanno potuto
beneficiare le coppie il cui reddito complessivo fosse inferiore ai
70.000 euro all'anno. Ed e' altrettanto vero che (per quel che puo'
valere in questa fase, in cui i soldi entrano ed escono a gran
velocita' dal progetto di Finanziaria 2006) la ministro Prestigiacomo
assicura
(
http://www.pariopportunita.gov.it/I-SERVIZI/STAMPA-E-C/cs-finanziaria-041005.doc_cvt.htm
)
che "lo stanziamento di 10 milioni l'anno per i prossimi 3 anni
assicurera' a quanti hanno adottato un bambino all'estero il rimborso
delle spese fino al 50% come sta gia' accadendo per le adozioni del
2004".
In conclusione: qualcosa sul fronte del sostegno economico alle
famiglie adottanti si sta concretamente muovendo, anche se bisogna
sempre mettere la tara sul profilo elettorale di molte misure prese dal
quasi defunto governo Berlusconi. Mentre i disegni di legge che
giacciono in diversi anfratti di Camera e Senato sono comunque
destinati a non arrivare al voto prima della fine della legislatura.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

destinati a non arrivare al voto prima della fine della legislatura.
Perché allora secondo te ci si ostina a proporre nefandezze politiche di
questo livello
quando in realtà una buona legge sulle adozioni già ce l'abbiamo? Perché, un
governo che ha mille priorità, cerca, nella figura di Ministri del calibro
di PISANU, CASTELLI, e FINI di inseguire un obiettivo irrangiungibile
irrazionale e assolutamente iandeguato? Le uniche modifiche che, IMHO,
andrebbero fatte sono solo di natura economica a supporto di chi decide di
andare in AI e all'equiparazione del periodo di astensione obbligatoria dal
lavoro anche per la parte pre-partum per entrambe: AN e AI. In aggiunta,
invece di tagliare i tempi dando la possibilità di "autoicertificarsi" alle
coppie, prevederei l'assunzione di psicologi ed assistenti sociali da
aggiungere all'eseguità dell'attuale organico. A roma x esempio in un
distretto grande quanto Firenze ci sono due persone e per questo che le
pratiche rimangono giacenti mentre noi poveri aspiranti invecchiamo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1133193216.5...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
 c'é il riconoscimento del 100% delle spese sostenute inerenti tutto
l'iter e l'isituzione di una serie di servizi a supporto della coppia,
come di un numero verde da poter chiamare dall'estero e un servizio di
riepilogo stato tramite Internet. Cosa ne pensate?
__________________
Che non ci sono fondi in nessuna maniera, nemmeno per le scuole, nemmeno per 
la sanità. Non ce ne sono proprio. E alla fine, senza fondi é tutta aria 
fritta, tutto si basa sulla prima parte, dell'idoneità presunta, il taglio 
dei servizi sociali, e più potere alle associazioni private. Non fa per me. 

pratiche rimangono giacenti mentre noi poveri aspiranti invecchiamo.
Miglioramenti se ne possono sempre fare, L'importante e' che non siano
peggioramenti, come la privatizzazione dell'iter adottivo o il
papocchio della cosiddetta "adozione mite" o la fregatura del SOAI, un
buon affare per chi lo realizza ma d'utilita' meno che zero,
soprattutto perche' per funzionare dovrebbe ottenere l'assenso e la
collaborazione (e perche' mai dovrebbero?) dei paesi di provenienza
dei nostri figli.
Pensare una buona legge e' difficile. Scriverla correttamente lo e'
ancora di piu': la tecnica legislativa e' un' "arte" piena di
trabocchetti. Riuscire a farla approvare, possibilmente senza
stravolgerla, e' un'impresa quasi disperata. E i primi a saperlo sono
proprio i parlamentari, che sull'adozione solo in questa legislatura
hanno presentato - soprattutto nell'ultimo anno - un bel mucchietto di
proposte di legge le piu' strampalate.


 proposte di legge le piu' strampalate.
Ribadisco, la legge così com'é é già di per se buona, andrebbe
fatto di più a livello "welfare" e quindi sostenere economicamente le
coppie che vanno in AI
e poi iniziare ad equiparare il pre-partum anche per chi adotta.
Ma ci vuole tanto?

 rimborsi alle coppie adottanti.
Non è per contraddirti (Dio me ne guardi), ma l'articolo 11, e
l'articolo 12 mi sembra che parlino proprio dei rimborsi!
O sbaglio ad interpretare?

 O sbaglio ad interpretare?
Come ha spiegato Pietro, lui si riferiva al disegno di legge Prestigiacomo
(2005), mentre gli articoli dei quali tu, e prima Luke, parli sono parte
della proposta di legge (Zacchera et al.) del 2004.
Quindi, nella proposta reale (o comunque piů aggiornata) non c'č traccia
di rimborsi.


 di rimborsi.
Che tristezza! Una delle pochissime cose giuste che andrebbero fatte
non sono neanche citate.

 wrote:

Non sbagli a interpretare: sbagli testo. Quello cui ti riferisci, che
effettivamente agli articoli 11 e 12 parla dei costi e dei rimborsi,
e' il progetto di legge (cosiddetto di Loretobambino) presentato nel
2004 da Zacchera, Ruzzante e altri. Il disegno di legge Prestigiacomo,
Fini e altri, d'iniziativa governativa e cui si riferisce questo
thread, presentato quest'anno, non ne parla. In particolare, l'art. 11
del Ddl Prestigiacomo e' intitolato "Compiti della Commissione
per le adozioni internazionali", mentre l'art. 12 e' intestato
"Promozione delle attività di sostegno
successive all’adozione".
