Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: strano comportamento assicurazione

Buon giorno a tutti.
Volevo chiederVi un parere su un fatto accadutomi lo scorso anno a
setttembre 2007 ho avuto un incidente con la mia vettura modulo cid
firmato da entrambi ma senza ammissione di colpe, con testimone
"vero" (che ha visto l'inversione a U del tipo ) riportato sul cid.
Denuncio il tutto all'assicurazione , faccio la perizia dal loro
incaricato e dopo 10 giorni ricevo l'assegno dell'importo stimato dal
perito defalcato dell'iva (credeva potessi scaricarla..vabbè) e faccio
riparare l'auto dalla loro carrozzeria convenzionata ed arrivederci e
grazie.
e fin quì tutto bene ora al momento di rinnovare l'assicurazione
scopro che in data 28/04/2008 la mia assicurazione ha pagato il
sinistro alla controparte e dal 100% sono passato al 50% con relativa
perdita di 2 classi.
Vi chiedo...ma se mi rimborsano il 100% dell'importo stimato dal
perito...e l'assicurazione mi dice (anzi diceva)   che ho il 100
% di ragione.. come è possibile che dopo 6 mesi passi ad avere un 50%?
il sinistro non dovrebbe essere chiuso?
Ho sentito l'assicurazione e mi ha detto che loro ne sono venuti a
conoscenza solo quando "gli" è arrivato l'attestato di rischio...si
sono informati ed hanno scoperto che la cotroparte ha risentio il
testimone e ha "ritrattato"...
Non so se sono andati davanti ad un giudice...(il danno era di circa
1200 €) ma come si accorda sta gente? in base a quali regole si passa
dal 100% di ragione al 50%....se ci fosse stata una
ritrattazione..anche l'importo dell'assegno dovrebbe essere al 50% o
no?
a me la cosa sembra poco chiara....cosa ne pensate?
Grazie
ciao

a me la cosa sembra poco chiara....cosa ne pensate?
La cosa funziona in questi termini.
Il fatto di avere "ragione" o "torto" in un incidente stradale, in
realtà è terminologia impropria. Si usa nel colloquio di tutti i
giorni, ma non vuol dire niente.
In QUALSIASI sinistro stradale si attribuisce la responsabilità ad
entrambi i conducenti. SEMPRE, automaticamente e a prescindere da
qualsiasi dinamica.
Questo però non lo dicono le assicurazioni ma la LEGGE. Essa vale per
qualsiasi veicolo, assicurato o no.
Uno dei due conducenti, tuttavia, può uscire dalla presunzione di
partenza che lo vede comunque responsabile al 50% a patto di fornire
una valida ed esauriente prova liberatoria.
Se il testimone, che dovrebbe fungere da elemento di prova principale,
poi ritratta, alla Compagnia non resta che considerare il sinistro
riconducendolo alla situzione di partenza: responsabilità al 50%. La
Compagnia non ha altra scelta: è obbligata a farlo.
Non si passa mai da "ragione al 100%" a "ragione al 50%" perchè è
possibile esclusivamente l'operazione contraria: da una responsabilità
al 50% ad una differente.
Vedo che nel tuo caso l'assicurazione, avendo "chiuso" la faccenda con
te in tempi rapidi, non ha poi mosso alcuna obiezione sul fatto di
averti liquidato al 100% per trovarsi poi con la fregatura di una
prova meno solida di quello che sembrava. Diciamo che ti è andata
bene.
Ancor meglio ti andrà se contesterai l'applicazione del malus, cioè la
perdita di due classi.
Anche considerando la data del sinistro, era già in vigore la Legge
40/2007 che modifica l'art. 134 del D.lgs. 209/2005 aggiungendo un
comma 4-ter proprio su questo tema.
Questa disposizione è di difficile interpretazione, e a dire la verità
è stata interpretata dall'autorità garante solo dopo un po' di tempo.
Sta di fatto che era però in vigore all'epoca dei fatti, e come tale
va considerata.
Per farla breve, questa regola stabilisce che la perdita delle due
classi vada appioppata solo al responsabile PRINCIPALE di un sinistro.
Il responsabile principale è quello che si ritrova con la percentuale
di colpa maggiore (es. 70%), ma se tutti e due restano inchiodati al
caso standard del 50%-50%, ovverosia il tuo, non si ravvisa un
responsabile principale, e pertando non si becca la penalizzazione
nessuno dei due.
Vai a parlarne con la tua assicurazione, ma fallo in modo soft (dopo
tutto ti hanno indennizzato al 100%).
A.L.


Ciao
innanzitutto ti ringrazio per la spiegazione :-) adesso mi è un po +
chiara la questione
visto la gentilezza pensavo di approffitarne..
la "contestazione" come devo farla ? nel senso con ar, fax, verbale,
ecc
i tempi di questa "contestazione"..sono molto lunghi?
per i toni soft non ci sono problemi.. sono assicurato da loro da + di
20anni e c'è sempre stato molto dialogo
Ti ringrazio ancora per la risposta
ciao


Ciao, volevo suggerirti di fare una visita al tuo centro Patavium più
vicino.
Lo puoi trovare su 
www.patavium.it
.
Comunque aggiungo che non è mai una buona idea rivolgersi direttamente
all'assicurazione per un rimborso, il perché è semplice:
si approfittano del fatto che tutto quello che spedirai non sarà a
norma o fuori dai tempi.
Ti serve un consulente specializzato nel risarcimento danni! Patavium
fa questo da più di vent'anni.
Ti saluto con un bocca al lupo e fammi sapere.
Giordano

 fa questo da più di vent'anni.
"Messaggio pubblicitario" non l'hai messo??
A mio parere non è mai una buona idea rivolgersi ad intermediari, aumentano
solo i costi.
-- 
Saluti, 
Spiderman

norma o fuori dai tempi.
Ma come si fa a spedire qualcosa che "non è a norma"? Sui tempi,
poi... ma in che film lo hai visto un sinistro auto respinto per
prescrizione?
'A Giordà... meno sciocchezze, please.
A.L.

20anni e c'è sempre stato molto dialogo
Il rischio è che il tizio della direzione che riceve la contestazione,
che ha la forma di raccomandata al servizio clienti, potrebbe dire
"bene, qui c'è un cliente che sottolinea di aver avuto un sinistro
50%-50% e chiede la rettifica del malus. Però andiamogli anche a
recuperare metà della somma che ha ricevuto, dato che è lui stesso ad
evidenziare l'errore".
Allora ti consiglio: parlane con il tuo agente, senza formalizzare
nulla, e vedi cosa può fare per mettere a posto le cose evitando la
grana.
A.L.

 A.L.
oggi provo a sentire cosa mi dice l'agente... poi riferisco :-) e
chiedo ancora consigli
Grazie ancora a tutti
ciao


Ciao "Allegro", il "film" che ho visto è spiegato proprio qui:
www.indennizzodiretto.it
E' chiaro e molto utile, leggi tutto attentamente senza avere
pregiudizi.
A spiderman dico che il mio è un suggerimento per informarsi.
La consulenza Patavium è gratuita e quindi non vendo nulla.
Sono d'accordo con te che gli intemediari fanno lievitare i prezzi del
servizio,
ma qui io ho segnalato un sito.
Deciderà Midland in riguardo.
Un saluto a tutti
Giordano

pregiudizi.
Caro Giordano,
sul fatto che l'indennizzo diretto sia una mezza porcheria, non posso
che concordare.
E' un favore colossale alle Compagnie, che liberandosi del
professionista potranno chiudere il sinistro con due cocomeri ed un
peperone. Non vi è dubbio che la somma corrisposta come media di
risarcimento è destinata a diminuire, senza riflesso alcuno sulle
tariffe.
Il consumatore tuttavia parla di grande vittoria, e del resto ha
fortemente voluto la norma. Resterà sempre ingenuamente convinto che
la magica ricetta sia solo quella di ridurre il numero degli
intermediari. Come resterà convinto che un prezzo possa scendere,
mentre anche l'esperienza comune ci dice che i meccanismi
inflazionistici agiscono solo in un senso.
Quello che non ho condiviso del tuo post è lo spauracchio, e la velata
affermazione che le Compagnie siano un branco di profittatori ( "si
approfittano del fatto che tutto quello che manderai ecc. ecc").
Non c'è praticamente modo di fare una denuncia di sinistro "fuori
norma": vedo ogni giorno dei fogliacci indecenti privi di dati, privi
di firme, privi di targhe, redatti sul tovagliolino del bar. A nessuno
è stato mai opposto un rifiuto sulla base della non correttezza
formale del modello: si fanno un po' di telefonate e si sistema.
A.L.

Caro Alex, mi fa molto piacere che abbiamo portato il livello della
conversazione su un tono più pacato. Ne beneficeranno tutti.
Comunque la definizione di un cittadino come "consumatore" mi ha
sempre inorridito, io non mi considero una specie di animale che
non fa altro che consumare (deteriorare?). Ma basta, sto divagando.
Le compagnie assicurative sono assolutamente informate su tutto
quello che ci riguarda, noi no. Di conseguenza possiamo incappare
in perdite di tempo e di denaro.
Non lasciamo che l'ignoranza - non le assicurazioni - ci freghi...
Se volete vedere come la pensava una signora cliente Patavium
nel 2006 andate qui:
http://www.ciao.it/Patavium_it__Opinione_676201
Ancora ciao a tutti
Giordano

 Giordano
Carissimo Giordano, devo dissentire dal tuo comportamento:
è una questione di etica, su questo "gruppo" scrivono prevalentemente
agenti avvocati ecc. nessuno di noi si è mai sognato di consigliare "
Fai un salto presso l'agenzia di..o lo studio di.." , dobbiamo dare
consigli tecnici non farci pubblicità, considera che possono essere
iscritti anche altri che come te operano nel settore
dell'infortunistica stradale, assistenza ai clienti ecc.  cosa
dovrebbero  fare, iniziare ad affermare che loro sono più bravi di
te?.
Comunque ritornando al problema, consiglierei sempre di rientrare in
possesso dellaclasse giusta. Se è stato fatto un risaarcimento del
100%, vuol dire che la Compagnia così lo ha interpretato e mai ti
richiederà indietro i soldi, poi se l'altra compagnia ha voluto pagare
al suo cliente anche il 50% dell'altro danno, affari loro, non vuol
dire che è stato giusto il loro operato.
Sta di fatto che se non sei il maggiore rersponsabile del sx. il MALUS
non è applicabile, pertanto ti devono ridare la classe corretta ed il
rimborso se hai già pagato il nuovo premio errato.
Se il tuo agente, con un po' di buona volontà si interessa della
pratica, la cosa te la sistemano abbastanza velocemente in quanto
oramai le Compagnie si sono  attrezzate per risolvere problemi come il
tuo che non è poi così isolato.
Saluti
Claudio

Ciao a tutti
Allora ho sentito l'agente, mi ha detto che la controparte ha fatto
causa e sono andati davanti al giudice di pace e ha appioppato il 50%
a testa (non si sa se il "testimone" ha ritrattato o cosa)
Ho fatto presente, come consigliatomi da A.L., che "in base a "40/2007
che modifica l'art. 134 del D.lgs. 209/2005 aggiungendo un comma 4-ter
proprio su questo tema, ecc.. ecc." mi è stato risposto che
all'epoca ,in data del rimborso 28/04/2008, non era + valida....
Ho chiesto del perchè la stessa assicurazione non sia ricorsa al
verdetto del giudice...e mi è stato risposto che non era
conveniente ,mi diceva che oltre al danno hanno pagato anche le spese
istruttorie.
Ora che faccio? cosa gli dico a sta gente? qualche idea l'avrei...ma
non è carina....

 non è carina....
Devi insistere.   il Malus scatta solo se hai la responsabilità
maggiore nel sinistro, se il sinistro è del 09/2007 la legge è chiara
e in vigore.
Se poi vuoi ti mando anche un estratto della stessa, solo che lo devo
cercare.
Saluti
Claudio

Ciao a tutti
Volevo ringraziarVi per le dritte e i consigli che mi avete fornito
grazie ai quali dopo un po di discussioni ed insistendo,come
consigliatomi, sono riuscito ad rientrare in possesso della mia
vecchia classe :-) e senza dover restituire nulla.
Grazie ancora di tutto :-)
ciao