Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: Aiuto Convergenza!!

Ciao a tutti
Tempo fa avevo già postato:
in agosto dal gommista mi hanno cambiato le gomme anteriori e rifatto la
convergenza con il volante storto:
quando mi hanno fatto la convergenza mi hanno detto che era fuori di circa 1
Cm che è tantissimo.
Le gomme vecchie erano consumate abbastanza regolarmente.
Ora dopo 3.500 km percorsi noto che le gomme sono consumate in modo anomalo:
Guardo le gomme e vedo ad occhio che sono leggermente aperte come
convergenza
Entrambe sono notevolmete consumate all'interno + del 50% (mai capitato una
cosa del genere)
Oggi torno dal gommista con il foglio dei dati stampato la volta prima.
Il gommista dice:
che la convergenza ora è fuori di circa 1 Cm
Che ho preso una buca.
gli risulta che in base al foglio dei dati stampato la volta prima la
convegenza è corretta per cui non ne vuole sapere nulla!
Lui ha in mano la carta che gli da i vaori esatti che ha stampato con il
computer che non sbaglia mica!
Io dico che:
Non mi pare di aver preso buche
In passato con tutte le buche che ho preso non ho mai avuto problemi così
rilevanti sul consumo delle gomme
Trovo mooolto strano che la convergenza fosse sballata di un CM  quando sono
andato a cambiare le gomme e
che risulti fuori ancora di 1 Cm ora che vedo le gomme Consumate.
Secondo me può essere andata così (ditemi se è possibile)
Non è che per caso il gommista (un marocchino) abbia montato male un
apparecchio su una ruota
e per questo gli segnava la convergenza sballata di un Cm e così facendo la
convergenza con un apparecchio montato male
ha fatto la convergenza sballandola di 1 Cm??
Così mi si sono consumate le gomme, oggi andando a reclamare hanno
controllato la convergeza, e hanno rilevato che era nuovamente sballata di 1
Cm causato dal fatto che hanno montato male un apprecchio la volta prima.
Erano arroganti, mi sono rotto, andrò a reclamare più in altro dai
titolari!!
Che ne dite?
posso sostenere quanto ho detto?
oppure si lavano sempre le mani dicendo: << basta prendere una buca...>>
Grazie a tutti
Ciao
Arnaud

 oppure si lavano sempre le mani dicendo: << basta prendere una buca...>>
per aver preso una buca cosi' dura dovresti avere anche un cerchione
seriamente ammaccato...
comunque apparecchio o non apparecchio se ha sbaliato la convergenza di 1 cm
avrebbe dovuto accorgesene ad occhio. O almeno sospettare la cosa per il
volante storto. 
Marco

 [...]?
Anche se fosse, la procedura prevede una fase di "calibrazione" per
compensare appunto eventuali scostamenti nel fissaggio dei rilevatori.
Chiaro che se viene effettuata in maniera troppo superficiale poi sballa
tutto il resto. Ma per arrivare a 10mm...!
Piuttosto, hanno verificato che non ci siano giochi negli organi dello
sterzo?


un pochino di gioco c'č nella scatola dello sterzo, Proprio oggi l'ho
sostituita
che lavoraccio :o)
hanno pure visto che c'č un pň di gioco, ma non hanno dato la colpa al
gioco, continuano a sostenere che ho preso una BUCA1
Ma per arrivare a 10 MM con una buca bisogna fare un incidente no???
Eppure il gioco della scatola dello sterzo č minimo e su una ruota sola,
sono pochissimi millimetri.
Ciao
Arnaud

sono pochissimi millimetri.
Per me hanno sbagliato ad impostare il tipo di vettura sul computer o
a leggere le tabelle con i valori.

 a leggere le tabelle con i valori.
Alla faccia! Ma che dati hanno? Ora, non so che macchina abbia il nostro
amico, ma non credo sia un modello che preveda una convergenza tanto lontana
dallo 0.
O che la prima volta hanno letto un + al posto di un - ... :P

In pJBk9.145170$
ub2.3...@news1.tin.it
, CyberMirk, 
Xybe...@libero.it
, il


e comunque il volante sarebbe rimasto diritto.
Marco

O che la prima volta hanno letto un + al posto di un - ... :P
A me e' successo che leggendo "fiorino diesel" per il mio furgone
impostarono i dati per il vecchio fiorino, quello dalla 127 per
capirci, anziche' il nuovo quello dalla Duna. Non vi dico come
camminava... :-)