Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sempre su antieconomicita'

Volevo chiedere una cosa:
siccome concordo sul ragionamento secondo cui una
macchina incidentata, se molto vecchia, possa
avere un valore decisamente inferiore a quello
che costerebbe ripararla, mi e' venuta in mente
una domanda:
col passar degli anni, e' prevista una riduzione del
premio assicurativo da pagare, in base al valore del
mezzo che si riduce di anno in anno ?

 mezzo che si riduce di anno in anno ?
se ti riferisci ad incendio et furto SI è ovvio,se ti riferisci alla rca NO
è ovvio puoi ammazzare un pedone con la tua auto sia nuova che
vecchia..anzi....da vecchia....

 ha scritto nel messaggio
news:dasrb.442035$R32.14...@news2.tin.it...

ok per quanto riguarda il pedone.
Ma per quanto riguarda il caso specifico di danni derivanti
da collisione con altro autoveicolo ?
Dato che alcune assicurazioni pare che prestino cosi' attenzione all'eta'
del veicolo, una polizza RCA calcolata con precisione non dovrebbe
forse tener conto del fatto che, a seconda dell'eta' del veicolo da
assicurare,
possa verificarsi un'antieconomicita' e quindi "degradare" anche il valore
del premio da corrispondere in caso di collisione fra veicoli ?

 da collisione con altro autoveicolo ?
a meno che non ho inteso male la tua risposta,scusa ripeto,vale la stessa
cosa del pedone con la tua tipo che vale 500mila lire...e non più 15mil.
puoi danneggiare un ferrari che ne vale 200 nello stesso modo..se poi vuoi
dire altro....per favore spiegami meglio.


no, hai capito benissimo.
Dal momento che non e' possibile ridurre il premio da pagare rispetto
al fatto che il veicolo che si puo' andare a danneggiare abbia un valore
globale inferiore al costo della riparazione,  e dal momento che pago
sempre lo stesso premio sia che abbia una macchina nuova che una vecchia,
non sarebbe forse meglio (e piu' onesto) che una compagnia si impegnasse,
per contratto, a ripristinare il veicolo nelle condizioni precedenti al
sinistro
o, qualora non fosse in grado di farlo, a corrispondere un indennizzo
adeguato
alla riparazione dello stesso ?

sul furto incendio ovviamente si.
La RCA non c'entra nulla, anzi, di logica dovrebbe aumentare di anno in
anno, in quanto un'auto vecchia è più a rischio di un auto nuova (infatti
alcune compagnie tengono conto dell'anno di immatricolazione, per calcolare
la tariffa).
ciao


piu' a rischio di cosa... ?

 alla riparazione dello stesso ?
ora è chiaro il quesito,ma ti sei  auto risposto quando dici "per contratto"
,purtroppo nel contratto non c'è.io per la mia auto pago di più di quanto
vale l'auto stessa...sempre per rca... - Il problema delle tariffe sta nella
gestione del denaro che fanno le compagnie....operano come solo loro possono
fare (non esiste azienda diversa che può permetterselo),sempre riferito alla
rca,perché gira e rigira paga sempre l'utente e non c'è concorrenza fra
loro.- saluti -

 immatricolazione, per calcolare la tariffa).
più a rischio di che???? Ho una Golf GTI del 90, si ferma in 42 metri da 100
orari e come tenuta di strada e comportamento in condizioni critiche che
molte auto odierne invidiano...
inoltre:
una Panda del 82 pesa mi pare 700 kg, ok, non sta in strada, però una
qualsiasi utilitaria odierna ne pesa ALMENO 1000... quale delle 2 fà più
danni in caso di incidente?
Stesso paragone: La mia Golf pesa 950kg, una Golf GTI attuale pesa
1300kg....
che senso ha 'sta roba?
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
 (20,112,VE, 20p.ti)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 mezzo che si riduce di anno in anno ?
ovviamente no.
La'ssi (RCA) paga i danni che TE fai agli ALTRI, e i danni li fai sia ocn la
cariola di 20 anni fa, sia con una modernissima Mercedes... non vedo perchè
dovrebbero farti pagar meno...


Ma poi, se quello che ha scritto lui avesse senso, me lo dici
che senso avrebbero le revisioni obbligatorie dei veicoli... ?
Non son forse quelle che garantiscono la perfetta efficienza
di un veicolo, che abbia 5 anni di vita o che ne abbia 10 ?

 ha scritto nel messaggio
news:Y1urb.105171$e6.38...@twister2.libero.it...

Sul fatto che un'auto vecchia sia più a rischio di una nuova,
non sono tanto d'accordo. Infatti l'auto vecchia potrebbe avere
più dispositivi di socurezza di un'auto nuova. Per fare un esempio
una BMW serie 5 del 1995 è più sicura di una nuova Panda.
Ciao

 di un veicolo, che abbia 5 anni di vita o che ne abbia 10 ?
in quel caso l'assicurazione si potrebbe rivalere sull'assicurato perchè le
gomme erano finite, i freni non andavano... ble bla bla...
è assurdo che si guardi l'anzianità dell'auto!

secondo te una revisione ti garantisce la perfetta efficienza del veicolo?
o ti dice che il veicolo, allo stato in cui č, puň ancora circolare?
magari dopo 10 giorni dalla revisione nascono problemi...
questi problemi sono piů frequenti su auto datate rispetto a quelle nuove,
no?
tutto qui,...


possibile.
Ma cio' non dimostra che i problemi che sfuggono alla revisione
possano esser cause di incidenti, nel senso che freni, gomme e
sospensioni vengono ben controllati, durante la revisione.

 alla riparazione dello stesso ?
Esatto
Ed è quello che fanno.
Il problema è capire: in caso che il costo delle riparazioni sia maggiore
del valore del bene quale deve essere il valore del risarcimento?
Chi lo definisce?
Il cliente?
Le Compagnie?
E' evidente che si dovrà fare riferimento agli *esperti* del mercato. Quindi
si dovrà utilizzare le riviste che, monitorando il mercato, offrono le
risposte *oggettivamente* più corrette.
Come tutte le valutazioni *medie* possono essere  considerate alte o basse.
Io devo vendere la mia macchina ma non trovo nessun acquirente che sia
disposto a darmi i soldi che Quattroruote indica.
Spero di no (sgratt... sgratt...) ma se dovessi subire un danno che renda
antieconomica la riparazione della mia auto sarei *economicamente* contento.
Un saluto
Sistemas


Falso.
L'unico *esperto* e' il riparatore, dato che e' lui che esegue il lavoro.

 wrote in message
news:bonkgt$1frc1n$1...@ID-166894.news.uni-berlin.de...

A parte il fatto che neanche il riparatore stabilisce niente perchè esistono
le tabelle delle Case automobilistiche che stabiliscono tempistica e costi
dei ricambi, comunqu questo eventualmente riguarda il costo delle
riparazioni.
Il problema era quello di definire non il costo delle riparazioni, ma quello
dell'auto prima dell'incidente.
Se vai a comprare la macchina da un Concessionario e devi cedergli la tua
come credi che faccia il calcolo del valore dell'usato? Prende l'Eurotax
azzurro e verifica il valore del mezzo.
Saluti
Sistemas


Non sempre. Non esiste solo l'Eurotax, e, se possibile, evito di ceder
la macchina a un concessionario perche' si capisce che un commerciante
tenti sempre di concludere l'affare che piu' gli conviene.
Ma cio' non e' pertinente con il caso in cui il contraente di una polizza
assicurativa subisca un sinistro per il quale non viene corrisposto un
adeguato indennizzo.

...

Tra l'altro, vorrei ricordare che, statisticamente, il numero di
incidenti
provocati da guasti meccanici sono una percentuale bassissima (credo
sul
2/3 per cento, ma non ricordo esattamente.
Quindi se la teoria che l'auto vecchia č piů a rischio č vera (il che
č cmq MOLTO discutibile, proviamo a pensare a tutta l'elettronica che
c'č dentro alle auto odierne, quante persone rimangono a piedi per una
centralina o cose simili; nelle auto + vecchie c'era meno elettronica
-quasi nulla- e meno cose che si potevano rompere), allora l'incidenza
di questo č MINIMA, quasi NULLA.
La mia GOLF 1600 dell'89, con 240.000 KM effettivi, va ancora da dio,
e non
sono MAI rimasto a piedi.
Ciao 
Frank


Ma poi, al di la' del fatto che la revisione possa o meno rappresentare
un buon strumento per garantire il buono stato della vettura, e'
soprattutto uno strumento che garantisce la responsabilita'.
Se riparo una macchina incidentata in maniera notevole, prima di
riconsegnarla al cliente gli faccio fare una revisione, perche' la
revisione e' per legge accettata dallo Stato Italiano come procedura
che appunto garantisce lo stato del veicolo, e se poi per caso
si verifica un guasto c'e' la responsabilita' non solo civile ma anche
penale, nel caso (ad esempio) ci scappi il morto (sperando che
non succeda mai).
Quindi, la responsabilita' non e' piu' mia, ma di chi ha eseguito
la revisione.
E quelli che dicono che "con qualche euro in piu' la revisione
la passi" farebbero meglio a dire a quelli che lo fanno che a fronte
di "qualche euro in piu' " rischiano di finire in galera e neanche per
poco tempo, nel caso qualcosa vada "inaspettatamente storto".

 adeguato indennizzo.
Il problema è concettuale:
non è il *contraente* di una polizza assicuirativa che deve avere un
adeguato risarcimento, ma il danneggiato.
Non è la stessa cosa.
Quando subisco un danno non c'entra niente il fatto che io sia anche
contraente di una mia polizza (salvo ovviamente la garanzia Kasko).
E' giusto riuscire ad ottenere un *adeguato* risarcimento ma non è detto che
sia adeguato solo quello che stabilisce il riparatore.
Saluti
Sistemas

 Non è la stessa cosa.
Si, e' vero. Purtroppo non c'e' ancora la kasko obbligatoria,
mi domando che cosa aspettino a metterla, toglierebbero
di mezzo tanti di quei bidoni...

 di mezzo tanti di quei bidoni...
Non credo che si arriverà mai a imporre la Kasko obbligatoria.
Credo però che sarebbe bello se ri-introducessero quegli accordi tra
Compagnie che, per la maggior parte dei casi, prevedevano il risarcimento
del danno a carico della Compagnia del danneggiatoe non solo il CID.
Saluti
Sistemas


Si, io intendo la kasko-collisione obbligatoria.
Ovvero, se mi tamponano, e' la mia compagnia che manda un suo
perito e mi risarcisce.
Stiamo dicendo la stessa cosa...? :)

 sono MAI rimasto a piedi.
Mitica Golf II :))))
