Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: Fastweb: facciamo il punto della situazione

Fastweb è stata acquistata da quello che ho sentito da Swisscom.
http://www.google.it/search?hl=it&q=Fastweb+swisscom&btnG=Cerca+con+Google&meta=
Ora, sappiamo già che adesso che appena Fastweb sarà della Swisscom a 
tutti gli effetti miglioramenti non ne avremo, anzi la Swisscom si 
arricchirà a nostre spese, potendo fare tutto quello che non può in 
Svizzera.
La situazione pertanto, secondo il mio modesto parere, non è destinata a 
migliorare.
Siamo praticamente in una situazione allucinante da anni e mi chiedo 
com'è che 4 cinesi riescono ad organizzare una rivolta popolare a Milano 
e per cose più serie invece noi Italiani non facciamo nulla.
Cioè, mettiamoci in testa che il NAT lo si usa da anni in tutto il mondo 
ma mai a nessun ISP è venuto mai in mente di bloccare tutte le porte!
Cioè ora come ora il massimo che fanno in america è quello di mettere un 
  "cap" (sto parlando ci comcast) sulla banda senza dirti nulla per 
evitare che tu usi un programmino che, se il cap è di 2 GB, a 1.50 GB ti 
avverte e tu non usi più la connessione.
Ovviamente in America contro questi provider scattano denunce a raffica 
perché in TV dicono ovviamente "Unlimited", cioè gli dicono che possono 
scaricare e stare connessi quanto gli pare.
Oppure si usano tecniche definite, mi sembra di ricordare, di ip 
shaping. Cioè basandosi sulla "forma" che assume il protocollo loro 
riconoscono il tipo di applicazione usata (come Infostrada del resto). 
Ovviamente basta variare leggermente il protocollo inserendo un bit 
nella comunicazione piuttosto che un altro e anche questo problema si 
risolve.
A tutti gli effetti Fastweb è l'ISP + stronzo che ci sia in tutto il 
mondo occidentale.
Certo, quando ho messo Fastweb sapevo dell'ip privato ma adesso dopo 4 
anni quasi che ho Fastweb non ci sto più.
E' assurdo non poter scaricare da Bittorrent roba legale (non è detto 
che un mezzo debba essere usato per forza per fini ritenuti in un certo 
stato illegali), non poter fare un server ftp per poter scaricare della 
roba dal tuo computer mentre sei a lavoro o a casa di un tuo amico che 
ha l'ADSL.
Io onestamente credo che ci siamo abituati ad essere passivi.
Adesso che Fastweb finisce in mani della Swisscom che "sta piena di 
soldi" è il caso di far sentire la nostra voce.
Anche il fatto del continuo rinvio dell'opzione 20 MB di certo non giova 
all'immagine dell'azienda e la fiducia che ripongono i clienti cala.
Perché non si organizza un movimento così come è stato fatto per i costi 
di ricarica per far sì che Fastweb offra l'IP "pubblico" come dovrebbe 
sempre essere?
Saluti,
Deviad

 E' assurdo non poter scaricare da Bittorrent roba legale
non sapevo che BitTorrent non funzionasse con fastweb... :(

>non sapevo che BitTorrent non funzionasse con fastweb... :(
Funziona benissimo.


Mi correggo: funziona, però invece di scaricare a 200 KB scarichi a 20 
KB. :|

KB. :|
Totalmente falso: si riesce a saturare la banda.


Scusa com'è con un singolo download sia che io usi Azureus, sia 
Transmission sia Bitrocket se non attivo l'ip pubblico scarico a 20 - 
30, mentre, sempre su un singolo download, se uso quello pubblico 
scarico a 200? :P
E' da quando ho Fastweb che è così. Visto che tu sei riuscito a trovare 
un modo per scaricare a + di 40 KB/s con l'ip privato rendici partecipe 
della tua scoperta. :P

 cut
Il nat preoccupa solo i nerd allo stadio terminale.
A me non da alcun fastidio, e non lo da a nessun utente normale.
Il nerd, sapendolo, semplicemente NON FACCIA FASTWEB.
O volete la botte piena e la moglie ubriaca?
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
971 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 


Non è questione di essere nerd o essere pro.
Semplicemente se un utente usa Fastweb per qualcosa in più rispetto a 
scaricare la posta elettronica inizia ad avere i problemi.
A me ad esempio piaceva e tuttora mi piacerebbe poter fare la mia radio 
in shoutcast. Oppure poter creare il mio server FTP per poter 
condividere roba con amici senza dover usare per forza Hamachi.
Far da server, in generale senza dover usare Hamachi.
A questo si aggiunge il problema del P2P. E' vero che adesso i 
programmiatori hanno inventato degli stratagemmi per ovviare al problema 
del NAT, ma la velocità sul singolo download rimane comunque bassa.
Che me ne faccio di una 6 Mb se, mettiamo il caso che io scarichi solo 
da bitttorent, scarico solo a 20 KB/s - 40 KB/s?
Il fatto che l'ip pubblico renda la connesione più sicura (questo è il 
motivo che viene dato agli utenti per questa scelta) è una cazzata di 
quelle immonde. Infatti Fastweb siccome ha progettato la rete come una 
MAN rende ogni computer vulnerabile ad attacchi di tipo ARP...

scarico a 200? :P
Non so, io uso ABC e satura la banda.
Adesso peraltro č un po' che non lo uso (un 6 mesi circa).

cut
Ripeto: SAPENDOLO, non fai fastweb.
Il problema, appunto, è che battete i piedini, volete la banda di fastweb ma 
non volete il nat.
Ah, io da adunanza scarico a 900 e passa K al secondo, altro che "velocità 
bassa"...



Il punto è che il NAT inficia il download rate. Non posso utilizzare
pienamente tutte le potenzialità della connessione che mi viene offerta
come quella super mega figa a causa di questo "piccolo dettaglio".
Un ISP per definizione mi dovrebbe fornire Internet, invece per usare un
'espressione da voi coniata, mi si offre una "vista" di Internet.
Come quando in un database ogni utente dello stesso può vedere solo
alcune informazioni, noi con fastweb possiamo usare solo certi servizi.
Insomma Fastweb dovrebbe chiamarsi non Internet service provider ma
fornitore di alcuni dei servizi che mette a disposizione Internet.
Questo è il nocciolo della questione. Basterebbe fare esattamente come
fanno in america: giornate di protesta, disdette in massa, petizioni,
unione dei consumatori... se si è fatto per la tassa sulle ricariche non
vedo perché non si debba poter fare anche per questa faccenda.
Siamo gli unici nel mondo occidentale in questa situazione barbara!
Cribbio. Ma a voi piace proprio farvi fregare soldi, gli raccogliete
dagli alberi?

 sempre essere?
Ma facciamone una perchè ci dia anche un dominio e lo spazio web!!!
nient'altro?? sicuro che così basta??
Premesso che i costi di ricarica erano presenti in tutti i gestori frutto di 
un cartello
nato con gli anni per ci non avevi possibilità di scelta..
Per l'adsl la scelta ce l'hai..ti serve l'ip publico e il tuo gestore non lo 
dà?
Te tu lo cambi  pallino! Mettiti alice!
e la prossima volta informati visto che del nat c'e scritto pure nei cessi 
dell'università..
Erka 

 computer mentre sei a lavoro o a casa di un tuo amico che ha l'ADSL.
A parte l'utilizzo del servizio IPPD FW o di Hamachi, esistono varie
altre possibilita' per consentire l'accesso da remoto ai contenuti del
proprio computer in base alla piattaforma OS.
Un'altra soluzione *free* 
p.es
. per le utenze MacOS-X e' FolderShare :
==
- 
https://www.foldershare.com/
==
che consente anche il download dei propri file da semplice web browser
senza l'installazione di software particolare lato client.
-- 
|Ż \/Ż | /Ż\ /Ż__/Ż__|<|> *FAX/Mail Server  : 
+39 - 02700426582
 <|
|Ż|\/|Ż|/Ż_Ż\|(__\__ \<|> *Casella Vocale   : 
+39 - 0230312251
  <|
|_|  |_/_/ \_\___|___/<|> *FAQ ITGF 
http://plany.fasthosting.it
 <|
|>- RST - Plany/MACS -<|> *FAQ GCN  
http://faq.news.nic.it/
 ____<|


Eh beh c'è scelta, come no cazzo. :|
Cioè la scelta è tra un gestore che un minimo si sforza per lo meno di
mandarti un tecnico a casa in tempo utile quando serve ed uno che il
tecnico se lo vedi ti arriva dopo mesi.
Dimentichi che all'estero non c'è solo 1 gestore ad offrire Telefono,
Internet, TV ma ce ne sono diversi.
Da noi ad offrire la 20 MB ognuno su una sua rete (almeno nominalmente)
son 2: Tiscali, TI.
Cioè che cazzo di scelta ho io se voglio TV, Internet, Telefono ed un
cappero di supporto tecnico degno di questo nome (non che quello di
Fastweb sia eccellente ma meglio di TI è)? E' chiaro che devo mettere
per forza Fastweb.
Fastweb questo lo sa bene e siccome a loro la banda in upload costa di +
 ti bloccano le porte per evitare che tu ti metta su un server ftp o usi
il p2p verso la rete esterna.
Il problema è che tutto ciò va contro la definizione di quello che è un
ISP. Se tu provider mi precludi la possibilità di hostare un server FTP
non mi stai più dando la possibilità di usare Internet ma un suo surrogato.

> Scusa com'è con un singolo download sia che io usi Azureus, sia

Sto testando meglio transmision.
Cmq per evitare di dover scaricare ogni volta una cartella, ho usato svn
co direttamente. Ho provato a scaricare con utorrent, utilizzando
crossover mac per emulare le api di windows, Azureus, Bitrocket e
Transmission. Devo dire che quello che si comporta meglio è quest'ultimo. :)

Sulla questione che Fastweb dovrebbe mettere l'IP pubblico sono 
d'accordo su BitTorrent un po' meno...io su Windows XP all'inzio credevo 
che torrent non andasse poichè scaricavo lento..nona rrivavo a 100KB/s 
invece con il mulo arrivavo a 700KB/s, poi ho messo Kubuntu e ho porvato 
torrent...bè sapete che vi dico ?
Che su Linux Kubuntu con Torrent scarico fino a 300KB/s certo non è come 
il mulo...se però dovete usare torrent...usatelo con linux ;)

 d'accordo
Io sarei d'accordo per il fatto che FW dovrebbe offrire un accesso
Internet uguale agli altri ISP... ne piu` ne meno.
Quindi per questo sarei d'accordo a sottoscrivere una petizione!
-- 
    Uranium per Capsule Corp. con Debian
==============================================
"Bene, ho finito di tagliar la legna! Nd Goku"
==============================================
    Pubblic key = 
http://snipurl.com/16uib

 scaricare la posta elettronica inizia ad avere i problemi.
Sarà... io faccio il sistemista, ho fastweb, faccio molto di più
de "la posta elettronica" e non ho problemi.
Cambia operatore, semplice no?
Fra

 Quindi per questo sarei d'accordo a sottoscrivere una petizione!
Sono cazzate, ribadisco, "botte piena e moglie ubriaca"...
Volete la mega banda e il servizio tecnico eccellente di fastweb, PERO' 
volete anche l'ip pubblico... e a sto punto un pompino a settimana e una 
bella fettina di culo no???
Rileggetevi le risposte di Macs nel topic qui sopra "Attivo", spiega 
PERFETTAMENTE la situazione.
Fastweb considera il NAT un suo punto di FORZA, non una debolezza... e i 
dati economici GLI DANNO RAGIONE.
Per ogni nerdino scontento dell'ip pubblico, ci sono CENTO cumenda che sono 
entusiasti della rete nattata e gli va benissimo così.
Fatevi pure la vostra petizione (come se poi internet fosse un "diritto 
inalienabile del cittadino"... ma ripigliatevi e fate petizioni contro la 
guerra o la fame nel mondo, dai, che sulla carta dei diritti dell'uomo 
internet non c'è...), finirete a rosicare ancora di più e cambiare provider 
scontenti e scornati.
Quando invece, come ben dice Erka qui sopra, bastava leggere sui muri dei 
cessi all'università, e sapere del NAT prima di firmare il contratto.
Ma voi LO SAPEVATE, e avete firmato lo stesso: botte piena e moglie ubriaca.
Eh, vorrei che la mia ragazza oltre ad essere carina fosse anche 
miliardaria...



Questo pure e' vero solo in parte... come si dice l'appetito vien 
mangiando... 

Il nocciolo della questione è che noi paghiamo per un servizio che nel
mondo è fuori mercato.
Io pago 19+32 € al mese per un qualcosa che altrove ti lancerebbero
appresso a 20 €. In Svezia a 30 € al mese c'hai la 50 Mb e pure in
Francia. Vatti a vedere le offerte della Telecom o di altri operatori
nostrani all'estero e confronta i prezzi. Questo cosa vuol dire? Che la
tecnologia ormai costa poco, quindi, grazie a persone che hanno la tua
forma mentis, ci troviamo a dover fare la fortuna di tutti questi
"furbetti del quartierino".
Cmq, io adesso mi do da fare per una petizione e per trovare un legale
che ci assista e vedo di contattare qualcuno per poter dare visibilità
alla cosa.



Tu hai ragione, anche io preferirei pagare un prezzo concorrenziale (a
livello europeo però eh, non a livello dei cartelli italiani) ma in molte
città - e dico città non paesini - grazie anche alla situazione dovuta alla
rete esistente che non fa altro che favorire Telecom e penalizzare gli altri
operatori, non hai la stessa possibilità di scelta che so, di un consumatore
che abita a Milano. quindi se ti va bene puoi scegliere fra due operatori
come nel mio caso, se ti va male ti devi ciucciare Telecom.
A tale proposito:
http://www.aduc.it/dyn/macromicro/art/singolo.php

 miliardaria...
e 'sti CA**i, non te lo sei chiesto?


 ma mai a nessun ISP č venuto mai in mente di bloccare tutte le porte!
Allora .. la chiave di tutto sta in quanto esposto da Macs e anche altri 
: Fastweb con questa architettura ha comunque superato il milione di 
abbonati.
Quindi, parafrasando una canzone di Mario Lavezzi degli anni 70 , 
"nonostante i difetti noi vendiamo lo stesso una marea di biglietti, 
quindi al massimo tu sarai un pagliaccio in piu'"

> mondo ma mai a nessun ISP è venuto mai in mente di bloccare tutte le



Ok, abbiamo i numeri ? Quanti saremmo ?

 e primo ragione?
IPv6 e NAT sono concettualmente distanti, non a caso il prefisso site-local
è stato deprecato dalla RFC 3879. In più vi è anche l'abitudine di
assegnare /48 e lasciare gli ultimi 64 bit dell'indirizzo per gli host.
Mi auguro che nei prossimi 2-3 anni ci sia davvero un deployment di IPv6,
soprattutto nei servizi/server che sarebbe seguito dall'offerta di
connettività IPv6 degli ISP verso il mercato consumer (e non come ora in
cui molti ISP annunciano le proprie reti ma per pochi o nessun clienti/e).
-- 
 "ti rispondo senza glissare, io"
Ricordi, i-a.d.d, 07-03-2007

 In base a cosa puoi asserire cio`, sentiamo????
Ammesso anche di avere i numeri e preparare un documento tecnico 
ineccepibile, sia per i contenuti tecnici che per la forma, ci si 
scontrerà con una realtà "commerciale" non da poco : stiamo chiedendo in 
pratica di resettare la piattaforma commerciale "ippd" e regalarci il 
giocattolo.
Non credo accetteranno mai.. se non costretti da altri eventi che 
porterebbero ad un decisivo calo di abbonati.

Voglio precisare 1 cosa.
Il problema di Fastweb non è il fatto che utilizzi il NAT.
Utilizzare il NAT è una questione di buon senso per via del fatto che
quando nacque Internet non si pensava che avrebbe avuto lo sviluppo che
ha raggiunto oggi e quindi si pensava che il numero di indirizzi che si
potevano ricavare era di gran lunga sufficiente.
Poiché la rete ha avuto una ampia diffusione è nato il protocollo IPV6
che risolve questo problema ed evita che debba venire usato il NAT per
le ragioni esposte qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Network_address_translation
Ora, il nocciolo della questione è che Fastweb lascia intendere che se
si è dietro NAT non si possono ricevere connessioni in entratà, ciò è falso.
Infatti, supponiamo di avere una connessione tra 2 nodi A e B:
A = nodo di partenza
B = nodo di arrivo
C = router che attua il NATting
A = 
10.0.0.102:1000
B= 
60.110.1.2:500
C= 
10.0.0.1:80
Abbiamo che il pacchetto contenente il dato 
10.0.0.102:1000
 diventa ad
esempio 
60.110.1.2:500
. Il router a questo punto si ricorda
l'associazione porta 500 = 
10.0.0.102:1000
 e quindi quando il server
10.0.0.1:80
 risponderà i dati diretti verso 
60.110.1.2:500
 verrano
ridiretti verso 
10.0.0.102:1000
Ovviamente per fare tutto ciò per un vasto bacino di utenza occorrono
router con grandi quantità di memoria. :)
A questo punto la domanda sorge spontanea, perché Fastweb fa tutto ciò?
Perché Fastweb, a mio avviso, non dispone nemmeno lei
dell'infrastruttura che sarebbe necessaria per far funzionare a pieno
regime la propria rete ecco che quindi pone un limite al traffico.
Invece di fare come fanno negli Stati Uniti che ti mettono un limite di
traffico di 2GB senza dirti nulla (mi riferisco a Comcast) dopo i quali
ti staccano dalla portante (e qui fioccano le denunce ovviamente),
Fastweb ha optato per la chiusura delle porte in modo da bloccare le
connessioni in entrata. :|
Spero di essermi chiarito meglio. :)

Ho commesso 1 errore:
A = 
10.0.0.102:1000
B = 
10.0.0.1:80
C = 
60.110.1.2:500



A mio avviso sarebbe utile sentirsi con qualche unione dei consumatori
per poter dare risalto sui giornali locali, internet, radio locali alla
cosa.
I numeri credo proprio che ci siano, chi tra i consumatori può non avere
interesse ad avere un servizio migliore?

 potevano ricavare era di gran lunga sufficiente.
E' stato ripetuto un biliardo di volte: ciň che ha spinto FW a scegliere 
un'architettura basata su NAT unidirezionale non ha nulla a che fare col 
numero di indirizzi IP assegnabili.

 numero di indirizzi IP assegnabili.
Diciamo che questo è il motivo generico adottato da tutti (che poi è una
cosa vera).
Nello specifico Fastweb l'ha fatto primariamente perché come ho detto
gestire quell'altro tipo di NAT vuol dire comprare router più costosi
con più memoria ecc.
Quindi si unisce un motivo all'altro :)

 porterebbero ad un decisivo calo di abbonati.
Per quanto mi riguarda, quale forma di "protesta", se cosi` posso
chiamarla; abbasserei il mio attuale contratto telefono + internet +
tv flat ad uno "tutto a consumo"
Io vado a spendere circa 118 EURO/bimestre attualmente. Se abbassassi,
passerei a spendere soli 54,00 EURO con 35,00 EURO di cambio piano
una tantum ...
In pratica, cosi` facendo, sottrarrei ben 64,00 EURO/bimestre a
Fastweb... che moltiplicati per 6 fatture/anno, fanno 384,00 EURO che
moltiplicate per il milione di utenti attuali e futuri, farebbero una
MAREA di SOLDI in MENO per la protesta in favore dell'attribuzione di
Un IP Pubblico a tutti!
Quello che io sostengo non e` che Fastweb offra un pessimo servizio...
io mi ci trovo benissimo con Fastweb. E` sono la contestazione che
Fastweb tecnologicamente puo` dare un IP pubblico a tutti i suoi
abbonati, che se lo pagherebbero LORO, comunque... Fastweb dovrebbe
solo mediare questo acquisto, come e` naturale che sia.
Siccome l'abbonamento a Fastweb ha un costo non indifferente, siccome
tecnologicamente E` POSSIBILE in modo molto agevole l'adozione dell'IP
PUBBLICO per tutti i clienti, siccome il servizio Internet deve
prevedere l'accesso alla rete ma anche la possibilita` di SUBIRE
ACCESSO, e prevede tanti servizi e protocolli, dire "NOI DIAMO
INTERNET" non deve significare solo avere la possibilita` di accedere
solo ad alcuni servizi INTERNET, come la posta elettronica, l'accesso
al WWW ad IRC, alle CHAT e poco altro... deve, al contrario, GARANTIRE
pieno accesso ad INTERNET. Di conseguenza, dovendo servire
effettivamente INTERNET c'e` bisogno di questo IP PUBBLICO perche`
Internet significa AVERE accesso e SUBIRE accesso!
La tecnologia INTERNET e` COSI`... in teoria, quindi, si potrebbe
mandare un documento al Garante delle telecomunicazioni ove si
specifichi la reale offerta di FASTWEB per quanto riguarda l'accesso
al servizio INTERNET confrontandoli con I REALI servizi IMPLEMENTATI
in INTERNET e dunque chiedere:
- Adeguamento tecnologico rispetto alla concorrenza
od, in alternativa
- Maggior trasparenza sulle comunicazioni pubblicitarie dell'offerta
Fastweb, dove si specifichi quali servizi INTERNET siano REALMENTE
disponibile per la rete FASTWEB e quali altri, al contrario, non lo
sono; facendo esplicito riferimento alla mancanza di un IP Pubblico!
La mia e` solo una questione di OPPORTUNITA` e di trasparenza.
Ripeto; visto che tecnologicamente e` possibili per Fastweb, contando
anche i costi sostenuti da NOI abbonati, confrontandoli alla
concorrenza, e` sbagliato pensare e dire "c'e` chi vuole la moglie
piena e la botte ubriaca"... in questo caso si sta chiedendo,
solamente, cio` che realmente INTERNET consente a livello di servizi
implementati, attualmente ed in futuro, per adeguarsi alle offerte
gia` attualmente presenti nel nostro mercato.
Insomma; se una cosa e` possibile, la si DEVE fare anche in nome delle
pari opportunita` da garantire all'Utente/Consumatore in quanto
soggetto di diritto!


 con piů memoria ecc.
Forse ti sfugge il fatto che FW e' partner Cisco sin dagli inizi, e che
e' partita nel 2000 interamente con HW di tale vendor a livello di
accesso/trasporto di rete ;).
Bastava seguire la catena dall'utenza al POP di riferimento, passando
dagli switch condominiali Catalyst 3524XL lungo tutta la catena di
switch sino ai 2 router 6506 del relativo minipop di accesso (a 36 o a
44 porte ciascuno), e capaci di gestire singolarmente un traffico pari a
6 Gbit al secondo, per arrivare ai router GSR 12000 del relativo POP2 di
concentrazione (dove anche li' era ovviamente presente la ridondanza HW
per esigenze di load balancing).
Non era ancora finita perche' poi c'erano i POP1 primari di 1° livello,
tutti interconnessi tra di loro per garantire le condizioni di
affidabilita'/sicurezza.
Pensa che ti ho accennato una minima parte dell'HW associato all'allora
infrastruttura di rete del 2000/2001, e considera che mica ce n'erano 
solo 3 tra Minipop/POP2/POP1 per singola rete metropolitana (ed allora
erano state pianificate solo 6) -> la rete di Milano 
p.es
. comprendeva
7 POP1 primari e 18 POP2 secondari...
In poche parole FW non ha mica usato (nemmeno agli inizi) i router o gli
switch che si vedono in offerta al MediaWorld per impiantare la rete di
accesso/trasporto ;) -> usava i router Cisco anche per le utenze
Business (Cisco 2621 o 3640), mentre per quelle residenziali si era
appoggiata a Telsey ed ai suoi Home Gateway CPV/CPL (a seconda della
terminazione Fibra/UTP5).
La scelta del NAT (in associazione inizialmente a IP privati RFC-1918
su subnet metropolitane appartenenti al range 10/8) e' legata semmai a
semplici motivi commerciali in fase di provisioning delle offerte.
Le ha infatti consentito di far collegare alla sua rete in modalita'
always-on (cioe' sempre connessi) un numero crescente di utenze 
residenziali (ciascuna con anche piu' di un computer) & non solo, senza
erodere piu' di tanto gli indirizzi liberi (cioe' non impegnati da suoi
apparati di rete) appartenenti al range IP assegnatole inizialmente dal
RIPE.
In questo modo poteva infatti assegnare (ovviamente mica gratis) piu'
pacchetti di subnet IP pubblici alle utenze business, senza sprecarne
per le utenze residenziali & doversi preoccupare per un bel po' di
questioni relative alla gestione IP pubblici + nuove richieste al RIPE.
Per farti un'idea del vantaggio commerciale puoi vedere le dimensioni 
dei range richiesti negli anni da FW al RIPE, considerando che 
p.es
.
ad inizio 2003 FW associava tramite NAT Hidden/Dynamic M-1 circa 
200.000 utenze tra Residenziali/SOHO a 27 subnet da 16 IP pubblici 
ciascuno & appartenenti solo ai range assegnati nel 1999 e nel 2000 :
==
- 
ftp://ftp.ripe.net/pub/stats/ripencc/membership/alloclist.txt
    19991213	213.140.0/19	ALLOCATED PA
    20001124	213.156.32/19	ALLOCATED PA
    20010719	62.101.64/18	ALLOCATED PA
    20021001	81.208/17	ALLOCATED PA
    20040308	83.103/17	ALLOCATED PA
    20050315	85.18/16	ALLOCATED PA
    20060213	89.96/15	ALLOCATED PA 
Se per assurdo (visto che la distribuzione utenze non era uniforme su
tali IP pubblici) volessi calcolare il rapporto, otterresti una media 
per l'inizio 2003 di circa 463 utenze associate ad un unico IP pubblico
di uscita su Internet.
La dimostrazione che FW abbia usato il NAT proprio per ritorni 
commerciali e' confermata proprio dalle assegnazioni nel 2001 e nel 2002
(ottenute senza problemi in virtu' delle dimensioni del parco utenze,
cresciuto senza incidere pesantemente sulla gestione degli IP pubblici).


mondo occidentale.
disdici.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

ti offre?
cambia gestore


 
Da persona che ha inizialmente creduto nel progetto Fastweb e che ormai da
anni porta avanti, qui sopra, la battaglia contro l'atteggiamento
vergognoso di Fastweb, per altro al limite del lecito, non posso che
associarmi, sperando che sempre piu' gente si renda conto che paga tanto
per avere meno e paga tanto qualcuno che non ha minimamente intenzione di
rivedere le proprie politiche commerciali, a meno - appunto - che ci sia
qualcuno a costringerlo, per esempio il garante.
E' sicuro che cio' che Fastweb vende NON e' Internet, ma semplice accesso
filtrato alla rete, tra l'altro queastionabile anche dal punto di vista
della privacy, in quanto le informazioni transitano - per poter uscire -
obbligatoriamente su macchine custodite all'interno della rete Fastweb, una
cosa ben diversa dai log di connessione che qualsiasi provider e' tenuto
per legge a conservare.
Resta da aggiungere che Fastweb e' purtroppo favorita nel suo comportamento
al limite del delittuoso  anche dall'atteggiamento di molti utenti, che
difendono - non si sa bene per quale motivo - a spada tratta una scelta
completamente indifendibile e al di fuori dalle dinamiche commerciali e di
mercato anche della peggiore concorrenza.

all'altezza di quanto paghiamo.
l'unico modo per fare "sentire la propria voce" è quello di cambiare
gestore.
Finché a Fastweb, Alice, Infostrada eccetera arrivano tutti i mesi i
soldi degli abbonamenti loro continueranno a fare quello che vogliono,
perché le parole non contano una mazza, contano i contratti siglati e
non disdetti.
Vuoi farti sentire?
Dai disdetta.
Quando ti chiamano per offrirti mari e monti pur di farti restare gli
dici quello che vuoi.
Finché sei solo tu a chiederlo si rassegnano a perdere un cliente,
tanto nello stesso tempo ne prendono altri dieci che neppure sanno di
cosa parli e sono contenti così.


 cosa vera).
NON e' una cosa vera: Fastweb potrebbe avere tutti gli IP che gli
abbisognano per servire adeguatamente, come per altro fanno gli altri
provider, le proprie utenze. E questa e' la ripetizione un biliardo e uno.

 con più memoria ecc.
No, FW l'ha adottato perché è nato con piani diversi da quelli attuali, piani 
che ha cambiato nel corso del tempo, A quel punto, invece di rivoluzionare la 
sua infrastruttura, ha preferito sottoporre la sua rete ad una serie di 
"lifting" che hanno generato l'accrocchio che ci ritroviamo ad usare oggi.
Per quanto la rete FW faccia inorridire tutti i sistemisti duri e puri, c'è 
da dire che funziona ancora bene e che la rete interna è un plus che altri 
non hanno, in quanto permette agli utenti di scambiarsi dati alla velocità 
massima consentita dal taglio delle proprie connessioni. Dall'altra parte, 
tuttavia,  c'è il fatto che non fornire un IPPD senza limiti di tempo oggi 
non ha alcuna ragione di tipo tecnico alla sua base, semplicemente a FW 
conviene mantenerlo a pagamento. A chi invece sostiene che dare l'IP pubblico 
alle utenze in fibra metterebbe fuori gioco le offerte business di FW, io 
ricordo che FW, avendo il totale controllo della sua rete, fra l'altro 
costituita da macchine con le contropalle, potrebbe senza alcuna fatica 
imporre policy di traffic shaping collegate all'IPPD.
E' ovvio che se ci fosse un numero rilevante di utenti disposti ad alzare la 
voce per pretendere il vero accesso ad Internet (che è bidirezionale), FW 
sarebbe costretta a venire a patti. Questo però non avviene, perché gli 
utenti di FW si distinguono in queste categorie:
1) quelli che non sanno neppure di cosa si parla e magari credono che il NAT 
sia lì per proteggerli dagli hacker brutti e cattivi (e questa è una palla 
messa in giro dalla stessa FW)
2) quelli che si sentono dei privilegiati, una elite, perché hanno la rete 
interna FW dove nessun "plebeo" può entrare, si vantano di come scaricano ad 
un terabyte al secondo usando Adunanza, e non vogliono ammettere che poter 
usare alla bisogna l'IPPD, farebbe bene anche al loro P2P
E' vero come dice Plany che oggi esistono modi per ridurre l'impatto del NAT 
in quei casi che fino a poco tempo fa rappresentavano i limiti insormontabili 
  dell'Internet di Fastweb, ma in nessun caso con essi si ha una reale 
equivalenza, specialmente in termini di fruibilità, con l'avere un proprio IP 
pubblico anche dinamico.

 tv flat ad uno "tutto a consumo"
Lo farebbero solo i nerdini come te.
E per ogni nerdino come te, ci sono cento cumenda a cui la gestione della 
rete va BENISSIMO così.
Siete fuori dal mondo totalmente, e non vi rendete conto di essere una 
MINORANZA, non la totalità. Il cumenda sciùr Brambilla se ne sbatte 
totalmente dell'ip pubblico. E ci sono molti più cumenda che occhialuti 
nerdini.
E, ribadisco, sta vostra "crociata" è alquanto triste: internet non è un 
DIRITTO FONDAMENTALE dell'individuo, get a life...
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
972 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 cosa parli e sono contenti così.
Precisamente, ribadisco ancora: per ogni nerdino che disdice per il nat, ci 
sono cento cumenda che si abbonano e non ne avranno mai bisogno.
Fastweb non è una onlus e l'ip pubblico non è un diritto inalienabile, 
ripigliatevi.


 rete va BENISSIMO cosě.
Su questo hai ragione (senza offesa per nessuno). Se Fastweb desse l'ip 
pubblico a tutti  probabilmente si direbbe comunque che sono dei ladri e 
blablabla.
Resta il fatto perň che Fastweb č diventata assolutamente fuori mercato, e 
qui sono indifendibili... 

 cambia gestore
Tu lo paghi? Ne sei contento? 

 avuto necessità del NAT.
Forse perchè nessuno ha così spudoratamente puntato sull'utenza "mulo", che 
ad altri provider succhia risorse immense, mentre con Fastweb..... 

 DIRITTO FONDAMENTALE dell'individuo, get a life...
Un argomentazione che non sta in piedi, assurdo... manco lo sforzo di
contestarmi nel merito, solo CA**ATE!
Per lo meno i "crociati", come hai voluto polemicamente chiamarli,
espongono le proprie opinioni a ragion veduta... non li si puo` certo
biasimare se chiedono Vera Internet, ossia l'opportunita` TEORICA di
poter sfruttare tutti i servizi messi a disposizione da INTERNET,
sottolineando un'altra volta il costo non indifferente
dell'abbonamento a Fastweb ... ma per te questi sono nerdini e
chiedono cose fuori dal mondo!
Se tu sei contento del servizio Fastweb, non sta certo a me
biasimarti... ma anche il fatto che con un costo di abbonamento ALTO
si chieda Internet non e`, altrettanto, biasimabile, ed anzi lo reputo
condivisibile tenendo anche conto che tecnologicamente e` possibile.
Inoltre Fastweb parla di Internet, telefono e televisione e non di
"Servizi di Rete", telefono e televisione!!! Quindi l'opportunita` di
scegliere Fastweb da parte di un Cliente potrebbe essere viziata!


 poter sfruttare tutti i servizi messi a disposizione da INTERNET,
la possibilità PRATICA di fare questo si concretizza semplicemente nel 
cambiare gestore.
Diversamente, dopo la disdetta, si aspetta la telefonata dell'ufficio 
prostituzione, pardon retention, e si spende meno.
E' inutile invece lamentarsi in questo modo... 

Fastweb! Nulla di piu` nulla di meno.
Chiariamo due concetti.
1- da sempre l'accesso domestico ad alta velocità a internet è
caratterizzato da un'asimmetria a favore del download rispetto
all'upload. Che questo sia ottenuto con un NAT o con una asimmetria
della banda passante è del tutto ininfluente. Fatti Alice e avrai il
tuo IP (dinamico), con 384Kb di banda in upload. Non è che il
risultato cambi.
2- il concetto di "raggiungibilità dall'esterno" e di "vera internet"
è indipendente dal NAT. Io uso quotidianamente computer con IP
pubblico e statico (non su rete FW, eh), che hanno chiusa la porta 119
(e chissà quante altre).
Quello a cui tu e altri partecipanti alla discussione ambite è una
connessione che ti consenta di fare da provider di qualche tipo a
prezzi di saldo (con 10Mb di banda di roba se ne fa già parecchia).
Non si può avere. Se vuoi mettere su dei servizi, chiedi una HDSL e la
paghi il dovuto -traffico incluso.

 E' inutile invece lamentarsi in questo modo... 
Lamentarsi che cosa? Guarda che non ci si sta lamentando! Si sta solo
ragionando su cos'e` Internet e cos'e` Fastweb... il problema e` che
Fastweb dice, erroneamente, di offrire Internet mentre e` palese non
sia cosi`. Due sono le cose; Dare IP pubblico oppure specificare nelle
pubblicita` che quello offre sono alcuni servizi internet.
Piu` su, hai detto
<begin cite>
Resta il fatto però che Fastweb è diventata assolutamente fuori
mercato, e  qui sono indifendibili...
</end cite>
Siccome non l'ho capita, puoi continuare il tuo ragionamento spiegando
perche`, SECONDO TE, Fastweb e` diventata ASSOLUTAMENTE fuori mercato
ed e` per questo, sempre a tuo parere, indifendibile?
Grazie.


 
...


 Non si può avere.
Bene, allora che in pubblicita` si dica chiaro e tondo che il servizio
da loro offerto non e` Vera Internet perche` non ti assegna un IP
pubblico, specificando bene quali e quanti servizi implementati in
Internet non sono fruibili sulla rete Fastweb...
chissa` quanto "sprovveduti" hanno scelto Fastweb pensando offrisse un
servizio analogo a quello degli altri, comprensivo di IP pubblico
ovviamente, solo molto piu` veloce!


 paghi il dovuto -traffico incluso.
Ripeto: nessuno pretende di più di quello che altri provider già forniscono, 
cioè un IP pubblico *dinamico*. E se le fibre (che ormai sono una percentuale 
minima rispetto alle utenze ADSL) fanno paura, si introduca anche un limite 
di banda in upload che scatti all'attivazione dell'IPPD, così da parificarle 
agli ADSL.

 cresciuto senza incidere pesantemente sulla gestione degli IP pubblici).
Beh e a questo punto si sarebbe potuto cogliere l'opportunità per fornire
un IP pubblico ai clienti. Ovviamente fornire l'IPPD a pagamento è più
redditizio. Se tutti gli ISP facessero come Fastweb... 
-- 
 "ti rispondo senza glissare, io"
Ricordi, i-a.d.d, 07-03-2007

provider già forniscono, cioè un IP pubblico *dinamico*
No, in più hai una connessione simmetrica e di grande portata in
upload. Vedo sotto che sei anche disposto a fartela limitare,
peraltro, ma allora la domanda sorge spontanea: perchè scegliere
fastweb, quando con un qualsiasi altro ISP avresti quello che vuoi
senza dannarti l'anima?

Caro Hiryuu,
forse era così fino a qualche anno fa.
Ma oggi la tecnologia per consentire ad un utente di Ostia o di Acireale
di farsi una sua radio in shoutcust con 30 utenti collegati o di fare da
FTP per poter sendare a diciamo 10 amici dei file c'è.
Magari anni fa costava tanto, ma da almeno 5 anni non è più così.
Già 5 anni fa uno svedese aveva una 10 Mb mentre da noi ancora arrivava
la 2.
Adesso più o meno per lo meno nei grossi centri, io fortunatamente abito
in città in una zona residenziale, ci stiamo arrivando pian piano.
Il punto è che mentre all'estero ti dicono 10 Mb e sono 10 Mb da noi ci
sono gli imprenditori - "furbetti del quartierino" che per poter
sfruttare maggiormente la rete usano degli stratagemmi al limite della
legalità per poter limitare l'utilizzo dell'infrastruttura da parte
degli utenti domestici perché hanno meno potere contrattuale (a meno che
non si uniscano e non si rivolgano alle associazioni preposte) rispetto
ad una azienda che se riporta un disservizio c'ha il legale pronto per
farsi rimborsare i danni.
Ora, come già è stato detto Fastweb non fornisce accesso a Internet.
Se volete, visto che io studio informatica all'università, vi spiego
anche cos'è Internet. Internet non è "una rete" ma un complesso di reti
messe in comunicazione da dispositivi come router, bridge.
Ogni sottorete viene chiamata, in gergo, Autonomus station.
Ad esempio la rete dell'università di Roma può essere considerata una
Autonomous Station a sua volta il dipartimento di fisica dell'università
di roma dove (sto facendo un esempio ipotetico) risiedono i server è a
sua volta una autonomous station.
Il complesso di tutte queste autonomous station compone come un puzzle
internet.
Il WWW, goopher, Torrent, IRC, ecc., ecc. sono servizi, ovvero c'è un
cappero di programma che fa da fornitore del servizio su di una macchina
ed un altro caspita di programma che fa da client (cliente) su di un'altra.
In virtù di tutto ciò io e quelli che la pensano come me diciamo:
in TV mi fai la bella pubblicità dove dici espressamente di darmi
accesso ad Internet, non è questa una fregatura perché è un accesso
limitato?
Senza contare che adesso c'è anche la possibilità di poter scaricare
legalmente film utilizzando il protocollo Bittorrent, perché io non devo
poterlo fare?
Non avere l'IP pubblico mi arreca i seguenti problemi:
- impossibilità di poter ricevere a banda piena file da bittorrent
(invio a velocità decente, 50 KB/s su 84 KB/s che ho quando uso l'IP
pubblico, ma ricevo a  max 30 KB/s contro i 300 KB/s e passa che si
raggiungono tranquillamente con l'IP pubblico, ecco perché non posso
vedere i film con il protocollo bittorrent);
- impossibilità di inviare a banda piena file tramite DCC: invio a 40 -
50 KB/s anziché 84 KB/s;
- impossibilità di  poter ospitare un server di qualche tipo;
- incompatibilità con alcuni giochi (da quello che leggo in giro);
- incompatibilità con alcuni programmi di videoconferenza che non
supportano il Nat Transversal o simili.
L'utilizzo della rete si limita a: lettura delle pagine WEB, lettura
della posta elettronica, scaricamento file da server, utilizzo della
rete KADU. :|
E a voi tutto ciò sembra accettabile?
L'unico motivo per cui non ho ancora lasciato Fastweb è il fatto che
altrimenti dovrei mettere la parabola per vedere Bloomberg e la CNN.


 ed e` per questo, sempre a tuo parere, indifendibile?
perchè a 39 euro altri offrono quello che Fw vende a 65. Tutto qui. Tanto è 
vero che io sono passato a consumo (e sono moderatamente soddisfatto) e più 
di 19 euro al mese non intendo spendere, salvo che non mi si prospetti 
qualcosa di simile alle offerte di Tiscali o Libero. Fra qualche mese 
disdico e scelgo un'alternativa più vantaggiosa. 

 altrimenti dovrei mettere la parabola per vedere Bloomberg e la CNN.
Embeh? Ma sai quante cose in più vedresti col satellite? E molte free.... 


Caro Hiryuu te lo dico io perché molti hanno messo Fastweb:
1) è stata una della prime a darti la possibilità di abbandonare la rete
telecom e che ti desse a disposizione la fibra. Nel momento in cui
Fastweb ha smesso di portare la fibra è diventata un ISP alla stregua di
Telecom Italia;
2) molte persone come me optarono per Fastweb perché assicurava bassi
tempi di latenza (ping basso) per via del settaggio "fast path" che
telecom Italia non ti dava la possibilità di avere fino a qualche mese
fa. I tempi di latenza bassi servono per poter usufruire in maniera
ottimale dei servizi di videostreaming (come la TV di Fastweb o quella
di Alice), poter fare trading on-line (scalping) oppure semplicemente
giocare a videogames dove la latenza è importante (FPS, strategici,
MMORPG come WOW).
Adesso la situazione è cambiata. Io con Telecom Italia non ho mai avuto
problemi di banda quando scaricavo, avevo si e no 2 down in 1 anno ed ho
lasciato Telecom Italia solo per avere l'agoniato fast path. Ma adesso
che Telecom Italia offre il fastpath anche chi aveva fatto NGI ad 80 -
50 € al mese per avere una 2 Mb/s (non sto scherzando) sta tornando a
mamma Telecom.
Per farvi un quadro della situazione andate a vedervi questo forum
http://gaming.ngi.it/forum/forumdisplay.php?f=53
C'è anche un certo numero di quelle persone che 5 anni fa aveva messo FW
per giocare e adesso che lavora e non ha + tempo mette alice che cmq
adesso ti dà il fast path, per cui se vuoi farti una partita ogni tanto
a Counter Strike o a Quake III puoi godere di un esperienza di gioco
ottimale.
Di fatti oggi non c'è + nessuna ragione per restare con Fastweb se non
la videostation che è comoda per chi come me non vuole installare la
parabola. Questo è l'unico motivo per cui a tutt'oggi non ho voluto
tornare ad essere un cliente della Telecom Italia.
Per cui o Fastweb si dà una regolata oppure i clienti vedrete in questi
mesi se non li perde.
Non dimentichiamoci che adesso anche i ragazzini di 13 anni sanno già
cos'è un server FTP per cui anche loro penso che tra una connessione che
non gli dà tali possibilità ed una che gliele da a minor costo scelgono
la seconda, mentre, quando avevo io 13 anni e c'era il 56 K che faceva
arrivare le bollette salate nessuno sapeva cos'era un modem.

E a voi tutto ciò sembra accettabile?
A me sì.
L'unica cosa che non puoi fare è mettere su un server - il che poi non
è nemmeno vero, puoi farlo ed è accessibile alla rete FW. Non è
accessibile dal resto del mondo. Ora, come già dicevo, se vuoi fare il
provider internet di qualche tipo, prendi una HDSL e paghi il dovuto,
anche in termini di traffico generato.

 NATta (anzi).
Vabbeh, perň per rendere la discussione piů interessante dovresti citare 
qualche link di questi ISP di cui parli.... 

 senza dannarti l'anima?
Perché ho scelto FW quasi 5 anni fa, quando il panorama era ben diverso 
rispetto ad oggi.

 loro discapito, cioč questo č puro masochismo.
Perchč alla persona NORMALE (non nerd) del nat non gliene frega niente, 
forse?
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter


 upload. 
Io? No, una semplice ADSL.


rispetto ad oggi.
Bene, il panorama è cambiato. Cosa ti impedisce di cercare un provider
più adatto alle tue esigenze? Anch'io ho passato diversi provider, eh.

 Come tante limitazioni che sono _indipendenti_ dall'IP pubblico.
Che non c'entrano comunque col concetto di raggiungibilità end-to-end.
-- 


Che non c'entrano comunque col concetto di raggiungibilità end-to-end.
L'abilità con cui tirate fuori i "concetti" per tirare acqua al vostro
mulino non cessa mai di divertirmi.
La maggior parte delle connessioni a internet ha delle limitazioni, di
vario tipo. Uno sceglie il proprio provider (se può) anche in base a
questo, imho.
Ma cazzo, tornate a collegarvi con il 14.4, e vedete un po' quanto era
bello.

 a  prezzo di saldo, il che è _esattamente_ quello che vuoi fare tu.
Quello che voglio fare io l'ho già spiegato e *non* è mettere su un server a 
prezzo di saldo. Ci sono un certo numero di piccole cose per cui l'IP 
pubblico *dinamico* (ma ti entrerà mai in testa l'aggettivo *dinamico*?) mi è 
utile. Si va dal poter collegarmi direttamente via ssh al mio PC casalingo da 
qualsiasi parte mi trovi senza dover ricorrere a servizi terzi, al poter 
scaricare via BitTorrent il software *per cui pago* senza che la velocità 
dipenda dal supporto o meno del nat-t da parte anche degli altri peer, al 
poter reindirizzare le email di uno dei miei account alla macchina che ho a 
casa...


casa...
Con bittorrent, volendo, io ho _sempre_ saturato la banda. Anzi, avevo
il problema opposto, ovvero di limitarla efficacemente in download.
Per il resto: _cambia_ _provider_ se quello che hai non risponde alle
tue esigenze e/o non è disposto a venirti incontro per soddisfarle.

 bello.
E questo che cazzo c'entra?


E dire che io invece sendo quasi a banda piena ed invece ricevo a 20 max
30 KB/s ...
bah
Uno dei 2 qua dice vaccate imho. ^^
A meno che non utilizzi tracker per utenti Fastweb...

altri provider, oppure resti solo uno che parla a vanvera.
Non mi metto certo a spulciare il NG alla ricerca degli scritti tuoi o
di chiunque altro. Il concetto è stato chiaramente espresso, non l'hai
espresso tu? Amen, ti chiedo scusa, comunque qualcuno che come te
strilla come un'aquila ferita a morte per avere l'IP pubblico l'ha
espresso.
In ogni caso, _certamente_ non è questo che fa di me uno che parla a
vanvera; sarebbero casomai i contenuti ad essere in causa, e quelli
sono assolutamente attinenti alla discussione.
 

>A meno che non utilizzi tracker per utenti Fastweb...
No, esterni.
Non posso escludere invece che ci siano un certo numero di peer
interni (non č che stia lě a controllare).

 questo, imho.
Ci sono limitazioni e limitazioni, se ci sono.


 Ma guarda che s'era capito subito che non eri molto ferrato in materia.
E questo lo dequalifica in qualche modo?
Il vostro atteggiamento di "superiorità" da parte di dei nerd, che 
rappresentano una delle categorie più sfigate per antonomasia che esistano, 
è francamente ridicolo.
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter


 è francamente ridicolo.
Ma la vuoi finire oppure no di esprimerti da bambinetto?!!??
Scusami, eh... ma non mi sembra corretto mettere in ridicolo le idee
degli altri come stai facendo tu!
Allora:
Qui siamo tutti gente adulta, ed almeno si spera ragionevole! Si era
intavolato solamente un discorso di OPPORTUNITA`: l'avere o meno un
IPPD a basso costo tramite Fastweb... a dirti la verita` a me potrebbe
fottere sega dell'IP Pubblico. Ma perche` se a me fottesse sega
dell'IPPD dovrei bannare come nerd tutti coloro che non la pensano
come me? Allora i Clienti di altre compagnie, la maggioranza, sono dei
nerd?
Cioe`; perche` precludere una via quando questo potrebbe essere
praticabile, tecnologicamente parlando e visti gli alti costi
dell'abbonamento?
Comunque, visto che si e` gia` ampiamente parlato degli svantaggi
della rete Fastweb, io verrei sapere da Voi che tanto osteggiate
l'opportunita`, quali sarebbero gli svantaggi di avere un IP pubblico
del genere detto da qualcun altro qui sopra e cioe`:
- IPPD a basso costo e attivabile come si attiva attualmente
- Abbassamento della banda di Upload qualora si attivi l'IPPD
In dettaglio
- FIBRA in UP/DW a 10Mb con IP PRIVATO
- FIBRA in UP/DW a 10Mb/1Mb con IP PUBBLICO DINAMICO
- ADSL in UP/DW a (20)6Mb con IP PRIVATO
- ADSL in UP/DW a (20)6Mb/1Mb con IP PUBBLICO DINAMICO
Pensavo ad una cosa uguale ad adesso tranne che per il fatto che al
posto di vendere "a consumo" a tempo l'IP Pubblico lo dessero gia`
compreso nel attuale prezzo di abbonamento e in modalita` flat,
dinamico e con sostanziale abbassamento della banda in UPLOAD (1Mb e`
un esempio indicativo) dal momento dell'attivazione e per tutta la
durata della fruizione dell'IP Pubblico!
In pratica, normalmente, ossia senza l'attivazione dell'IPPD, la rete
sarebbe come quella di adesso e si darebbe la possibilita` a chi ne
avrebbe bisogno -per qualsiasi motivo- di disporre di un IP Pubblico a
"basso costo"... senza dover dire: "Se voglio l'IP pubblico a basso
costo devo, purtroppo, abbandonare Fastweb e sobbarcarmi tutti i costi
del caso". Senza, dunque, dare la possibilita` a privati ed aziende di
crearsi il proprio "provider in saldo", cosi` come qualcuno ha
asserito erroneamente si volesse sostenere qui, come giustamente NON
deve essere: perche` per queste cose esistono servizi diversi e dai
costi molto piu` altri. Dato, appunto, l'abbassamento della banda di
upload in caso di attivazione dell'IPPD non sarebbe possibile servire
utenze, se non ad uso esclusivamente privato e personale ovvero come
da contratto!
In conclusione non e` una cosa da nerd, chiedere di avere l'IPPD visto
che tutti gli altri provider lo hanno, compreso nel prezzo dei loro
abbonamenti... e` solo chiedere l'adeguamento dell'offerta Fastweb a
quella degli altri operatori, E` SOLO QUESTO E BASTA!!!



Quindi visto che gli utenti fastweb si dividono in 'nerdini' e 'cumenda' tu 
a quale categoria appartieni?

cut
Sbatterai ancora a lungo i piedini piagnucolando, o ti comporterai da adulto 
CAMBIANDO COMPAGNIA?


 L'unica cosa che non puoi fare è mettere su un server
Certo, certo: complimenti per il post da perfetto, antico utOnto Fastweb,
una delle ragioni per cui i nostri "amici" che agiscono al limite del
lecito possono permettersi di vendere a caro prezzo qualcosa che e' diverso
da quello che pubblicizzano, in quanto quella di Fastweb non e' certamente
"Internet".

Ma ti pagano per dire stronzate o non c'hai 1 cazzo da fare se non
insultare invece di fare un discorso costruttivo?


Mai parole furono più giuste ;)


 Mai parole furono più giuste ;)
AHAHAHAHAHHAHA, ma se è un notissimo TROLL che infesta il newsgroup da anni 
e tutti mandano a cagare, come si vede che sei niubbo.


Tu invece che sei buono solo a scrivere cagate da stamattina non sei 1
troll... noooo!! Per carità!


 sono assolutamente attinenti alla discussione.
Allora limitati ai contenuti (se ci riesci), e non attribuirmi, solo perché 
fa comodo alla *tua* personalissima teoria sulla funzione del NAT, cose che 
non ho mai scritto.

Allora limitati ai contenuti (se ci riesci), e non attribuirmi, solo perché 
Già fatto: sei tu che non ci arrivi. O forse cozza troppo coi tuoi
capriccetti da bimbo prescolare.

Ci sono limitazioni e limitazioni, se ci sono.
Ci sono. Imho è più castrante andare a 14,4 Kb (ma anche 56) che non
avere l'ip pubblico. Tu preferisci l'ip pubblico? cambia provider, no.

dell'abbonamento?
Perchč č un rapporto commerciale e funziona cosě:
-buongiorno FW, vorrei questo e questo e questo
-Sě, costa cosě, le va bene?
-No.
-Ok, č il meglio che possiamo fare, arrivederci.
Parlarne qui tra quattro sfigati che si ripetono all'infinito quanto č
cattiva e incompetente FW e quanto invece sono bravi e competenti e
intelligenti loro, che se fosse per loro sě che le cose andrebbero
meglio, č quantomai futile.
E' un rapporto commerciale, un contratto. Accetti le clausole o trovi
un altro fornitore, di cui -grazie al cielo- non c'č penuria.

"Internet".
Blah blah... ma poi scusa, non eri tu quello che auspicava reti tutte
nattate "contro i piratini del p2p"?

 insultare invece di fare un discorso costruttivo?
Lascerei perdere, si e` capito ormai di cosa va discorrendo... io non
ci insisterei piu`, e` inutile prendersela con chi non vede piu` in
la` del proprio naso, o meglio, del proprio piccolo orticello!


[cut]
nulla di rilevante o costruttivo!
*PLONK*


 quindi al massimo tu sarai un pagliaccio in piu'"
Mi č tutto chiaro.
Fastweb sta per essere ceduta a Mario Lavezzi :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capriccetti da bimbo prescolare.
Ah, giusto, la memorabile teoria della asimmetria di banda realizzata 
attraverso il NAT. Un genio...


Ma ancora con queste storie?
Evviva l'originalità...
-- 
Viva la fibra! Peccato che sono ADSL..... 

 miliardaria...
....e troia

Tu lo paghi? Ne sei contento? 
Certo che lo pago.
Sono contento?
In questi due anni ho avuto un solo giorno di blocco internet risolto
nei tempi detti dall'operatrice al telefono.
Ricordo le odissee con i vari IOL, Telecom, McLink, Superdada,
eccetera.
Ancora adesso leggo e sento di gente nelle peste con Alice e
Infostrada e Tiscali.
Diciamo che non ho di che lamentarmi troppo.
Sono rimasto fregato, questo è indubbio e l'ho dichiarato più volte in
questo ng e altri posti: avevo sottoscritto anche perché c'era la tv
digitale via cavo, ma solo dopo l'attivazione mi hanno detto che, non
essendo in zona cablata ma in semplice adsl su doppino telecom non
potevo averla.
Non è stata una bella cosa.
La voglia di cambiare gestore c'è, proprio per questa carognata.
Ma a sentire gli altri e a leggere delle disavventure mi sembra che, a
conti fatti, fastweb resti il miglior gestore e quindi non cambio.
Per ora.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

a quale categoria appartieni?
di certonon sono un cumenda, ma neppure un nerdino, dato che non ho la
minima idea di cosa stiate parlando in questo thread e non ho ancora
usato l'Ip pubblico che pure ho per dieci ore al mese compreso nel
prezzo (perché non so a cosa mi servirebbe, finora faccio tutto quello
che facevo con gli altri gestori e sono sempre nell'Ip nascosto o come
caspita si chiama).
vedi un po' tu.


 potevo averla.
Mi piacerebbe riuscire a capire i perversi meccanismi mentali di chi ha DSL
su doppino Telecom e decide di spendere il doppio e di avere un servizio
nettamente e forzatamente peggiore di quello che potrebbe avere
sottoscrivendo una logica DSL Telecom. Mah.

 sottoscrivendo una logica DSL Telecom. Mah.
Quante cose non riesci a capire.... 

DAI LA DISDETTA!!!
TUTTI gli operatori costano meno e danno un servizio ALMENO uguale, se non 
migliore.
Non vedo cosa aspettae a disdire, specie quelli che NON sono su fibra. 

Allora,
mi sono fatto un paio di conti in questi giorni.
Facendo Tiscali 10 Mb gaming (di cui non ho ancora saputo qual è la
velocità in upload), sono 34,95 al mese a cui andrebbero aggiunte 24 €
per Sky mondo e devo vedere a quale gestore abbonarmi per la fonia
(visto che con Skype o Wengophone non si possono fare le chiamate
d'emergenza).
Purtroppo la 10 Mb la danno in fast ma non con l'offerta tandem (che
comprende anche il VoIP) bensì solo con la gaming. :|
Resta da vedere cosa fare per il telefono... che voi sappiate è
possibile avere solo la linea telefonica con FW?
Per quanto riguarda il discorso del traffic shaping, il traffic shaping
da quello che leggo lo attuano tutti gli operatori solo che non lo
attuano sempre ma solo nelle ore critiche della giornata e consiste nel
ridurre la velocità dei dati scambiati sulla rete p2p per di più da
quello che leggo lo fanno solo sulle reti wholesale di TI.
In più è facile aggirarlo usando ad esempio le opzioni presenti in
Azureus o utorrent per criptare i dati che vengono scambiati. :)
Quindi attualmente tiscali se in ULL (come nel mio caso) mi sembra
quella che convenga di + come rapporto qualità - prezzo.
A conti fatti spenderei 117,9 € a bimestre + telefono... Diciamo attorno
alle 140 € che + o - è quello che spendo adesso.
Voi che ne pensate?


 quella che convenga di + come rapporto qualità - prezzo.
E' la miglior ADSL attualmente presente sul mercato italiano, come
convenienza e come prestazioni. Lo si dovrebbe spiegare a quei
fessacchiotti che si fanno infinocchiare da Fastweb.

 sottoscrivendo una logica DSL Telecom*. Mah.
ma che dici? rileggi prima di postare? ci credo che non capsici se hai 
pensieri cosě sconfusionati!

 Voi che ne pensate?
Che andresti a risparmiare BEN 72,60 EURO/annui e avresti una
connessione Internet ottima, un servizio televisivo satellitare
eccellente, indicatissimo per gli appassionati di TV contando che su
SOLO SU SKY e` possibile ricevere in HDTV... per quanto riguarda il
telefono fisso, FREGATENE -esiste il cellulare per fare le telefonate
di emergenza... sempre quando dovessero servire-
Io sto inoltrando una disdetta a Fastweb, credo se non mi fara`
offerte di sconto vantaggiose, andro` a fare la stessa cosa! Qui a
Milano abbiamo la 20Mbit su linea Tiscali e quindi sarei a posto!
Oltretutto per quelli a cui interesse solo Internet, sarebbe il
massimo della convenienza per un ottimo servizio! Specie se la
connessione di Fastweb non e` in fibra... perche` spendere dippiu`?
-- 
    Uranium per Capsule Corp. con Debian
==============================================
"Bene, ho finito di tagliar la legna! Nd Goku"
==============================================
    Pubblic key = 
http://snipurl.com/16uib

 alla cosa.
credi di trovare qualcuno? perchè non trovi anche un legale per 
obbligare la fiat a fare macchine decenti già che ci sei?
ripeto, quelli scontenti vanno da chi li fa pagare meno. non rimangono e 
poi si lamentano. fastweb fa il prezzo che vuole perchè nessuno in 
italia fa una offerta come la sua. quando qualcun' altro offrirà 
qualcosa di simile ad un prezzo inferiore, allora fw abbasserà il 
prezzo. finchè telecom continua a fare le sue dsl puzzone e a vendere 
banda ancora più puzzona agli altri, le cose non cambieranno. questa è 
una condizione che a telecom fa comodo perchè può continuare a vendere 
(lei si a caro prezzo) la sua dsl puzzona, senza spendere in 
ammodernamento e senza dover andare a competere con altri per la stessa 
fascia di mercato.
ma che te lo dico a fare...

 mercato anche della peggiore concorrenza.
e non si sa bene per quale motivo tu stia ancora in fastweb pur 
odiandola.... TROLL!
la cosa semplicissima che tu non hai ancora capito (oltre alle 1000 che 
dichiari di non capire) è che quelli che *difendono* fastweb, non lo 
fanno per difendere fastweb, ma lo fanno perchè tu spari cavolate a 
raffica insostenibili istigando anche altra gente magari in buona fede.
chi ha un minimo di conoscenze del mercato e di come funziona, sa che 
quello che dici è solo roba da TROLL.
vuoi istigare qualcuno per fare una petizione inutile e con zero 
possibilità di successo per puro divertimento?

 connessione di Fastweb non e` in fibra... perche` spendere dippiu`?
Ma soprattutto: perche' spendere dippiu' (come dici tu) per avere di meno?

 loro discapito, cioè questo è puro masochismo.
puro masochismo è rimanere in fastweb anche se si è convinti che sia una 
truffa. quindi tu, serafino e cane babbiotoso siete maestri del 
masochismo. e contribuite ben più di quelli che ivence di fw sono 
contenti, al loro successo. potrebbero avere 3 utenti in meno e invece 
hanno 3 utenti in più.
telecom è migliore per quello che vuooi fare... ma vai in telecom! 
spiegami una cosa, quali sono le ragioni per le quali sei ancora in fw?
io se fossi seduto in una posizione in cui i piccioni mi cagano in 
testa, mi sposterei. non starei seduto sotto i piccioni per convincere 
tutti gli altri a spostarsi, saranno cazzi loro o no?

 aziende diverse?  NO. allora cosa può fare il garante?
Il garante puo' costringere Fastweb a vendere cio' che pubblicizza, o in
alternativa a denominare in modo differente la propria offerta.

 all'altezza di quanto paghiamo.
non è all' altezza di quello che devi fare tu... per il milione di 
abbonati medi, è sufficiente si vede.
io odio il calcio, per vedere altre cose mi devo abbonare in qualche 
modo anche al calcio o qualcosa che non mi interessa vedere, l' 
abbonamento NON lo faccio. non è che lo faccio e poi mi lamento.
il concetto è semplice eppur così astruso

 tutti gli altri a spostarsi, saranno cazzi loro o no?
Bravo, se fosse per quelli come te, Toto' Riina e Provenzano starebbero
ancora nascosti in qualche campagna a commissionare omicidi invece che in
galera.

 galera.
poveretto... come al solito non hai capito nulla.

 alternativa a denominare in modo differente la propria offerta.
perchč pubblicizza internet e tu invece vorresti vedere scritto il tuo 
"vista web"????
mi sto rotolando dalle risate!!!!   ahahahahahah!!!!
su serafino... fai delle crociate per cose piů serie.......

 troll... noooo!! Per caritą!
serafino č un troll e tu sei caduto nella sua rete.

 fessacchiotti che si fanno infinocchiare da Fastweb.
tra i quali tu... e ancora ci stai, il che è ancor peggio. frega nulla 
del motivo.

sottoscrivendo una logica DSL Telecom. Mah.
perché, per qualche strana ragione che non riesco a comprendere,
quelli che sottoscrivono direttamente telecom hanno un sacco di
problemi: gli cade spesso la linea, quando c'è qualche blocco ti
dicono sempre che "per mercoledì sarà riparato" e non succede mai,
quando hai un problema telefoni aprono un ticket e non succede niente,
telfoni di nuovo aprono un nuovo ticket e non succede niente, dopo
qualche settimana ti telefona il servizio clienti per sottoporti un
sondaggio in cui ti chiedono se la riparazione del guasto ti ha
soddisfatto, fai presente che nessuno è mai venuto a ripararti
alcunché e loro cascano dalle nuvole dicendo che a loro risulta che è
stato effettuato un intervento in casa tua ... eccetera.
Sarà l'effetto del prezzo doppio, ma con fastweb tutto questo non
accade.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

 accade.
Ho appena disdetto il contratto FW 20 Mega (che non ho mai visto) perché con 
tutti i suoi difetti Telecom "a me" ha sempre garantito un buon servizio. 
Avevo scelto FW (a caro prezzo, come dici) proprio per i 20 Mega. Tutto da 
ridere. In sei mesi non ho mai visto nemmeno i due, di mega...
-- 
Maui 

 alternativa a denominare in modo differente la propria offerta.
Si e' gia' espresso nel caso di una disputa utente VS Fastweb per quanto 
riguarda l'impossibilita' di uso di vpn convenzionali.
Ha vinto fastweb, anche se le motivazioni espresse dal garante (paragoni 
con altri isp spannometrici) non sono ad un livello tecnico sufficiente.



E' completamente un altro discorso: un bravo legale che rappresenta un
numero non irrilevante di persone, con un'istanza ben scritta e motivata
nel merito, potrebbe certamente avere ragione, poiche' e' indubitabile e
facilmente dimostrabile che quello che vende Fastweb non e' "Internet".



Sei patetico, oltre che incompetente, ignorante e affetto da sindrome
"fregato e contento".

 facilmente dimostrabile che quello che vende Fastweb non e' "Internet".
purtroppo l' unico caso in cui potevi avere ragione è quando l' 
abbonamento si chiamava "internet senza limiti", ma dimostrare che 
quello che vende fastweb non sia vera internet, non credo proprio che 
sia possibile in quanto a tutti gli effetti fastweb ti da l' opportunità 
di accedere alla rete e di vederne i contenuti. che poi tu non possa 
fare da server e fare vedere i tuoi contenuti agli altri, questo non 
conta e fa parte del contratto, che una volta firmato è accettato. ma 
purtroppo per te ora si chiama "giorno e notte" per cui se davvero 
volevi fare qualcosa, ti dovevi svegliare prima. ormai hai perso il treno.
un po' come gli abbonamenti telefonici. o ti stanno bene, oppure non ti 
abboni. l' unico caso in cui il garante può intervenire è se si 
riscontrano cartelli oppure le aziende escogitano strategie comuni per 
guadagnare di più. ma il garante non può essolutamente mettere il becco 
per quanto riguarda il prezzo che fa pagare un determinato operatore se 
non si riscontra una pubblicità ingannevole. insomma, se A ti offre 100 
minuti di telefonate verso tutti e B allo stesso prezzo no, nessuno può 
andare a dire ad B che DEVE darti anche lui i 100 minuti. è il mercato 
che decide se l' offerta di B può rimanere in piedi o no.
te l' ho spiegato con parole abbastanza comprensibili adesso? riesci a 
capire? perchè purtroppo qui le figurine non si possono usare.

 "fregato e contento".
il tuo cervello è interdetto e si rifiuta di vedere la realtà 
proiettandola a questo punto sugli altri.
sono contento perchè faccio con FW tutto quello che devo fare e *io* non 
ho restrizioni, oppure sono sempre riuscito agevolmente ad aggirarle.
l' unico incompetente ed ignorante qui sei tu che hai 2 abbonamenti e 
continui nonostante il tuo odio verso fastweb, a rimanere abbonato.
il personaggio patetico sei tu a quanto pare e con me non riuscirai MAI 
a dimostrare il contrario perchè non sei minimamente all' altezza di 
poterlo fare.
una persona INTELLIGENTE (evidentemente tu non lo sei), nei tuoi panni, 
1° non si sarebbe abbonata a FW ben conscia dei limiti (molto pochi 
peraltro e limitanti solo in casi particolarissimi per lo 0,1% della 
popolazione) imposti. 2° anche se fosse stata così babbea da abbonarsi 
pur sapendo delle limitazioni e *sperando* in un futuro cambiamento, 
visto che il cambiamento non c'è, si rassegnerebbe e darebbe disdetta 
senza fare tanto baccano e senza rompere troppo le palle.
ti faccio un ultimo esempio perchè così forse a furia di esempi te lo 
cacci nella testaccia. se sei uno che ha bisogno di un sedile comodo per 
andare in macchina se no ti viene mal di schiena, NON compri una 
Ferrari. NON puoi obbligare la Ferrari a fare delle macchine comode 
perchè a te se no viene mal di schiena.. al garante non gliene frega un 
cazzo se ci sono anche un milione di persone che chiedono alla ferrari 
di fare macchine comode. non la comprano punto e basta. se poi ferrari 
vorrà vendere anche a quelli col mal di schiena, allora modificherà l' 
offerta.. ma non glielo può imporre nessuno, neppure gesù bambino.
ciao TROLLONE

 di accedere alla rete e di vederne i contenuti.
[taglio di fesserie di uno che non capisce nulla ne' di reti, ne' di
diritto]
Lascialo decidere a un giudice.

 Lascialo decidere a un giudice.
riposati....

 Lascialo decidere a un giudice.
riposa il tuo piccolo cervello serafino... se tu capissi qualcosa, non 
saresti più qui da un pezzo.
fai mo la tua petizione da bravo bimbo capriccioso e non ci scassare più 
le palle. ma sai cosa c'è? che non la farai mai perchè 1° non servirebbe 
a nulla e 2° sei solo capace di blaterare cavolate ma a fatti uncaz.