Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: ATTENZIONE!!! Da diffondere visti i gravi rischi connessi

QUEI CATTIVI RAGAZZI
Con un’insolita imprudenza per chi è da sempre abituato a calibrare le
parole, spesso anche con un fastidioso tono cattedratico, Giuliano Amato,
tempo addietro, è arrivato a definire gli italiani, dal punto di vista
assicurativo, “bad Boys”: cattivi ragazzi.
 L’infelice uscita era peraltro in inglese, probabilmente per rafforzarla
con un’ulteriore e spregiativa connotazione mafiosa siculo - americana.
 Qualche tempo dopo, Alfonso Desiata, presidente dell’Ania nonché delle
Generali, si è sentito autorizzato ( e chi può criticarlo, con un così
illustre precedente) a sostenere che gli italiani se ne vanno in ferie ai
tropici con i soldi delle Compagnie.
 Che vi siano, nel mondo assicurativo, truffatori, approfittatori,
speculatori e via disprezzando, nessuno certamente può negarlo, come
peraltro non si può negare che molti di questi prosperano proprio a causa
dell’atavica incuria e indifferenza delle Compagnie.
 Questo lo abbiamo più volte scritto e denunciato nei vari convegni
associativi arrivando, per quanto ci riguarda, all’approvazione per
unanimità di un codice deontologico e di uno statuto certamente tra i più
severi oggi esistenti in materia.
 In ogni caso, definire la generalità degli italiani “cattivi ragazzi” non è
solo imprudente ma anche palesemente “impudente”.
 Analizzando gli avvenimenti degli ultimi mesi in tema di liquidazione dei
danni alla persona, potremo verificare che i “cattivi ragazzi” sono ben
altri e ne faremo i nomi a ragion veduta.
 Per una migliore comprensione dei fatti, occorre ordinarli
cronologicamente.
 28 Marzo - Il Ministro Letta emana il famigerato DL 70.
 9 Maggio - Sull’onda di critiche e proteste che piovono da ogni parte (e
qui l’ANEIS svolge un ruolo di primissimo piano con l’invio di migliaia di
cartoline, con la promozione di convegni e l’inoltro di centinaia di e-mail
ai parlamentari), il governo ritira la parte incriminata del provvedimento.
 18 Maggio - Viene presentato il disegno di legge 6994 che ricalca, con
qualche obiettivo miglioramento nella forma e nella sostanza, il decreto
emendato.
 26 Maggio - Dopo pressanti sollecitazioni al ministro Letta, una
delegazione dell’ANEIS viene ricevuta dal capo di gabinetto, Antonio Lirosi.
 Lo stesso esamina e condivide apertamente le nostre critiche al nuovo
sistema proposto dal Governo e trattiene l’ampia documentazione da noi
prodotta.
 Sembra peraltro colpito dalla tabella di raffronto che troverete in
allegato.
 Ci comunica poi che si sta organizzando un “tavolo di concertazione” per
apportare eventuali modifiche e migliorie al provvedimento legislativo e che
l’ANEIS vi potrà partecipare, magari non direttamente ma in colloqui
trilaterali con le Associazioni dei consumatori e funzionari del ministero.
 Particolare significativo: il Dr. Lirosi ci ha fornito queste assicurazioni
nella doppia veste istituzionale (peraltro in odore di incompatibilità) di
portavoce del Ministero e di presidente del CNCU, il neocostituito organismo
associativo delle varie Associazioni dei consumatori.
 6 Giugno -  Il disegno di legge viene presentato nel convegno promosso dal
Governo e sul quale abbiamo fornito ampia notizia (v. pag. 28 dell’ultimo
numero).
 Ricordiamo che questo convegno viene definito “bulgaro” dall’unica
associazione dei consumatori (Adusbef) che si rifiuta di sposarne
servilmente le conclusioni.
 27 Luglio -  Non ricevendo alcuna comunicazione, sollecitiamo formalmente
un incontro.
 28 Luglio -  Il Dr. Lirosi ci risponde con la nota pubblicata a pag. 27
dell’ultimo numero del notiziario: il tavolo si è riunito solo una volta e
verremo presto convocati.
 27 Luglio - Mentre noi seguiamo l’iter parlamentare del disegno di legge
6994 accertando che non è  ancora approdato in nessuna delle commissioni
referenti, il Governo, con un vero e proprio colpo di mano, lo trasfonde
integralmente, come emendamento 5 -19, nel disegno di legge 7115 che
riguarda tutt’altra materia, ovvero la modifica dell’art. 3 Legge 39/77 con
la previsione di termini e sanzioni anche per i sinistri con danni alla
persona guariti oltre i quaranta giorni e/o con postumi di natura
permanente.
17 Ottobre Ricevuta la sospirata convocazione, l’ANEIS partecipa all’
audizione presieduta dal sottosegretario di stato, on. Cesare De Piccoli
(democratici di Sinistra)
 Annotazione curiosa: veniamo sentiti insieme con la delegazione del Sicesa
e il Dr. Lirosi ci prega, prima di entrare, di non far menzione del
precedente colloquio per non urtare la suscettibilità del sindacato,
convocato invece per la prima volta.
 In tale occasione ci viene obiettivamente fornito tutto lo spazio
necessario (circa un’ora) per l’esposizione delle nostre critiche e delle
relative proposte.
 Alla riunione partecipano anche vari funzionari e dirigenti del ministero e
il nostro intervento sembra suscitare un’ adeguata attenzione.
 Alla fine dell’incontro, l’on. de Piccoli ci comunica però la storiella
dell’emendamento 5-19 che, come detto, occultato  in un altro disegno di
legge, sta allegramente seguendo l’iter parlamentare avendo incassato l’
approvazione in commissione industria della Camera (con la sola e peraltro
debole opposizione di Alleanza  Nazionale).
 28 Ottobre.- Viene firmato il protocollo di intesa tra Governo, Ania e
Associazioni dei Consumatori del quale i mass media hanno fornito ampia
notizia e che va certo a rafforzare l’azione di Governo nell’iter
parlamentare del disegno di legge 7115 che, ripetiamo, contiene le nuove
norme sulla liquidazione dei danni sino ad una IPP del 9%.
 8  Novembre - Su convocazione ministeriale, l’ANEIS partecipa alla riunione
presieduta sempre  dall’On. De Piccoli, in sostituzione del ministro.
 Sono presenti molte delegazioni, le Associazioni dei consumatori che hanno
sottoscritto il protocollo di intesa, sigle sindacali, autoriparatori ecc;
ovvero, finalmente, la maggioranza di quanti possono produrre suggerimenti
ed esperienza per la confezione di un adeguato progetto di riforma.
 Qui ci viene candidamente comunicato che verranno formati a breve gruppi di
lavoro per l’esame e l’eventuale  miglioramento della piattaforma di accordo
già raggiunta con le Associazioni dei consumatori al fine di modificare, ma
solo nel corso della prossima legislatura, la legge che dovrà essere
approvata a breve quale collegato alla finanziaria.
 Sin qui i fatti così come si sono succeduti.
 Le conclusioni che si possono trarre sono  sconfortanti:
 a) Si sta portando avanti ad ogni costo un provvedimento iniquo e
palesemente incostituzionale, come vedremo più avanti.
 b) Si è voluta rafforzare la decisione governativa con la sigla delle
unioni dei consumatori in calce ad un “accordo” che non temiamo  di
definire vergognoso.
 c) Nonostante le cortesi e formali assicurazioni di coinvolgimento al
“tavolo di concertazione”, si è voluta escludere, di fatto, la
partecipazione dell’ANEIS che ora si troverebbe a far parte, forse, di
qualche sottocommissione tecnica che dovrà, un domani, fornire suggerimenti
per modificare la legge di imminente approvazione.
 Ridicolo! E’ il minimo che si possa dire.
 Una volta varata la legge, chi potrà modificarla sarà solo la Consulta che
verrà certo chiamata in causa per manifesta incostituzionalità della norma.
 Citiamo in proposito solo due macroscopici motivi: il danno morale
compresso in una percentuale massima (e non minima) del 25% del biologico e
il mancato raccordo tra una IPP del 9% e quelle di grado superiore.
 Come detto in premessa, i “cattivi ragazzi” sono ben identificabili e ne
forniamo i nomi in ordine sparso, nella convinzione che tutti meriterebbero
il famoso tapiro d’oro del noto telegiornale satirico
 Enrico Letta: merita forse un doppio tapiro per aver emanato l’arcinoto DL
70 con il solo intento di “gettare un sasso nello stagno” (curiosa
spiegazione fornitaci dal suo capo di gabinetto)
 Aggravanti ulteriori: aver sottoscritto un testo redatto in un italiano
quanto meno claudicante e aver disposto un provvedimento di blocco delle
tariffe poi bocciato dalla UE.
 Proprio lui che vanta profonde competenze  nel campo delle relazioni
internazionali e che ha scritto saggi del tipo “Euro, le ragioni di un si”.
 Quali sono, ci chiediamo, le effettive qualità del più giovane ministro
della nostra storia repubblicana?
 Antonio Lirosi: anche a lui un bel premio per un singolare doppio ruolo di
parte e di controparte in un tavolo di concertazione dove tutto, come già
detto, era stato preliminarmente concertato.
 Associazioni dei Consumatori partecipanti al tavolo e che hanno
sottoscritto il “patto vessatorio”per i danneggiati
(ADICONSUM–FEDERCONSUMATORI-LEGA CONSUMATORI ACLI, ACU, CODACONS, ecc): un
tapiro anche a loro che, nella plateale euforia di essere per la prima volta
consultati in una trattativa di sostanza, hanno dimenticato (quanto in buona
fede?) che il proprio  ruolo è quello di attivarsi per migliorare un
servizio in gran parte sociale e non certo quello di attribuire un valore
alla  SALUTE DELL’UOMO.
 Questo compito è riservato a ben altri livelli istituzionali e
professionali, prima tra tutti la Magistratura.
 Paolo Landi, segretario Adiconsum: si era già  distinto per la sua
 “assente” partecipazione e quella commissione ANIA -ISVAP che aveva
partorito la criticabile tabella TIN.
 Un premio anche a lui.
 Fabrizio Premuti:  Carneade, che era costui? direbbe don Abbondio.
 Già segretario del Sicesa, da qualche tempo consulente ADICONSUM.
  E’ quindi lui il super esperto  “consigliori “ dell’ associazione di
punta.
 E’ proprio il caso di dire:  in quali mani sono stati affidati i legittimi
interessi  delle vittime della strada!
 Chi lo conosce non può che sorridere, anche se amaramente.
  Un bel premio anche a questo protagonista del nulla.
 Ecco quindi dei “ cattivi ragazzi “che hanno ordito e sottoscritto un
accordo che dietro alcune dichiarazioni di intenti probabilmente
irrealizzabili (perizie in 12 - 15 giorni, riparazioni obbligatorie in
carrozzerie convenzionate, safety cars) e qualche peraltro scontato elemento
di novità (scatola nera per gli autoveicoli, trasparenze contrattuali ecc.)
nasconde una vera e propria fregatura per i danneggiati che si vedranno
ridotti i risarcimenti del 50 - 60% rispetto alla media di quanto liquidano
attualmente i principali tribunali italiani.
 Non dimentichiamo però anche il presidente dell’Ania Desiata.
 Chapeau bas, direbbero i francesi, per il ruolo svolto.
 Pensate: nel giro di qualche mese è riuscito a ottenere una sentenza che
porterà a breve  allo sblocco delle tariffe, è riuscito a strappare un
provvedimento legislativo che, se approvato, produrrà utili alle Compagnie
per migliaia di miliardi e ha, infine, ottenuto anche il placet dei
consumatori.
 Le Compagnie dovrebbero fargli un monumento.
 Quando si arriverà alla massificazione delle liquidazioni, oltre ad
incamerare utili spropositati  (e c’è da giurare che le tariffe non
diminuiranno), potranno anche “rottamare” le reti ispettive affidando la
liquidazione dei sinistri a computers ben programmati e a call center -
 Conferiremmo però un bel premio anche al  presidente Desiata,  almeno per
un motivo: la caduta di stile (nessuno è perfetto) che lo ha portato a
lamentarsi perché al tavolo di concertazione erano state proposte 70.000
lire al giorno per l’inabilità temporanea anziché 50.000 come vorrebbe L’
ANIA.
  Via, Dr. Desiata, poteva fare un bel gesto e aderire a questa timida
richiesta dei Suoi  servili interlocutori.
 Sappia però che la partita non è ancora vinta e che qualcuno, con armi
forse ridicole rispetto alle Sue, è ancora disposto a lottare  perché questa
legge non passi.
 Chissà che non si rinnovi la storia di David e della sua fionda.
    Dr.Francesco Mannacio
        (Vice Presidente)

 Chissà che non si rinnovi la storia di David e della sua fionda.
    Dr.Francesco Mannacio
        (Vice Presidente)
Quando Amato ha definito gli italiani dei "bad boys", aveva sottomano delle
statistiche (che scartabellando fra le varie riviste ti potrei anche tirare
fuori) dalle quali si evinceva chiaramente che, cito quasi testualmente da
Amato, gli italiani hanno il collo più debole del mondo. Non si tratta di
casi isolati e facilmente identificabili come dici tu, ma di un malcostume
diffuso e quasi incontrollabile dalle imprese di assicurazine. E'
incontrollabile perchè è un problema che non riguarda solo le compagnie, ma
investe i medici del pronto soccorso, i medici legali, i fisioterapisti, la
magistratura, gli avvocati .......
Cercate di essere obbiettivi.
 Dr. Mauro P.
   (Agente)
;-)