Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro in area privata

All'interno di un cortile di un'abitazione si verifica un lieve scontro 
tra due veicoli ma, sfortunatamente, vi è coinvolto un terzo, che viene 
urtato con la conseguenza di una frattura alla gamba.
 
Da quel che ho visto la polizza RC del veicolo che ha causato il 
sinistro copre gli stessi anche se avvenuti in area privata ma, 
indagando più a fondo si scopre che:
  “In materia di circolazione stradale, a un’area appartenente a privati 
è applicabile la disciplina del Codice della Strada, se l’uso di essa è 
consentito a tutti; invero, è l’uso pubblico o privato che rende 
applicabile alle aree la disciplina specifica sulla circolazione 
stradale (o meno), e non già l’appartenenza delle stesse a enti pubblici 
o privati.” (Cass. Pen. 13 maggio 1988, in RGCT, 1990, 248). Conformi: 
Cass. Pen. 8 maggio 1979, in AGCS, 1980, 208; Cass. Pen. 26 aprile 
1980). Più recentemente, così si è espressa la Suprema Corte: “ Ai fini 
della definizione di «strada», è rilevante, ai sensi dell'art. 2, comma 
1, del nuovo codice della strada, la destinazione di una determinata 
superficie ad uso pubblico, e non la titolarità pubblica o privata della 
proprietà".
 
Dal che sembrerebbe che la fattispecie dello scontro in un cortile di 
abitazione risulti fuori dalla copertura della polizza RC.  Tuttavia:
 
“Deve escludersi che l’espressione “circolazione di veicoli” contenuta 
nell'art. 7 comma 2 c.p.c. in funzione della individuazione della 
relativa regola di competenza, si debba intendere nel senso di alludere 
alla circolazione dei veicoli soltanto su strade pubbliche o di uso 
pubblico o comunque su strade o aree private con situazione di traffico 
equiparabile a quella di una strada pubblica. Ne deriva che la regola di 
competenza è applicabile anche nel caso di circolazione su strada o su 
area privata, come nella specie (sinistro avvenuto nell'area 
condominiale antistante un cancello di accesso ai boxes condominiali e 
consistito nell'urto di un'autovettura contro il cancello).” Cassazione 
civile , sez. III, 01 agosto 2008, n. 20946 in Arch. giur. circol. e 
sinistri 2008, 11 925.
 
Ora, qualcuno di voi tecnici, che magari si sia anche già trovato in 
situazioni simili, può dirmi quale sia l'effettiva situazione? Una 
polizza RC copre quanto avvenuto e risarcisce i danni causati nel 
sinistro in questione o toccherà presumibilmente al danneggiante pagare 
di tasca propria?
 
Grazie per le vs. risposte

Il 11/11/2014 12.00, HMK ha scritto:
 
Aggiungo che nelle condizioni generali di polizza del veicolo che ha 
causato il sinistro appare espressamente:
 
"Sono inoltre sempre incluse nella garanzia [...] la responsabilità 
civile per i danni causati dalla circolazione degli autoveicoli in aree 
private".

 
 
"HMK"  ha scritto nel messaggio news:cce8ij...@mid.individual.net...

L'estensione di garanzia, di regola, riguarda le "aree private equiparate a 
suolo pubblico" e non solamente "aree private".
Mentre è pacifico che il cortile condominiale è equiparabile a suolo 
pubblico, considerata la pluralità dei titolari del diritto ad accedervi,
il cortile di una singola abitazione a mio avviso NON rientra nella nella 
estensione di garanzia d cui si parla.
Sempre IMHO !!!!!!!!!
 
Giampaolo Natali
 
 
 

 
 
"HMK"  ha scritto nel messaggio news:cced0p...@mid.individual.net...

Non avevo letto questa precisazione.
Allora dovrebbe essere tutto OK :-)
 
Giampaolo Natali 
 


Meno male non hai fatto una polizza con Conte.
 

 Giampaolo Natali
 
Grazie, anche se ho trovato pure questo:
 
Cass. Civ. Sez. III, 21 aprile 1997.
"Il danneggiato non può agire nei confronti dell'assicuratore del 
danneggiante se il sinistro è avvenuto in area privata non aperta al 
pubblico transito perché in tal caso non vi è copertura 
dell'assicurazione obbligatoria (art. 1 legge 24 dicembre 1969 n. 990), 
*né a tal fine rileva che la polizza assicurativa per la responsabilità 
civile del danneggiante, conformemente a quanto dispone il decreto 
ministeriale dell'Industria, Commercio e Artigianato (19 maggio 1975), 
estenda la copertura a tale ipotesi, sia perché detto danneggiato è 
terzo rispetto al rapporto contrattuale tra assicurato e assicuratore; 
sia perché la norma ministeriale è di grado secondario rispetto alla 
norma succitata sull'assicurazione obbligatoria dei veicoli*"
 
La qual cosa mi perplime un pelo. Un parere in proposito?
 
Grazie
 
 
 

 Meno male non hai fatto una polizza con Conte.
 
L'avevo valutata in realtà :-(  ma la differenza di premio con 
praticamente tutte le altre proposte era talmente rilevante che non mi 
son fidato, proprio nel timore del "e se succedesse qualcosa?"
 

 ha scritto nel messaggio 
news:cchtk4...@mid.individual.net...

Se parliamo di compagnie di 1° livello credo proprio che non ci siano 
problemi di sorta.
Delle altre non mi pronuncio.
Nel senso che non ho alcuna notizia al riguardo.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Nel senso che non ho alcuna notizia al riguardo.
 
SARA; credo non ci siano controindicazioni a dirlo.
Grazie comunque per le vs. risposte.
 

 ha scritto nel messaggio
news:ccknrp...@mid.individual.net
 

Non dovresti avere problemi di sorta, per quel che ne so.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

basta traslare l'incidente di pochi metri e dire che si era su una via 
pubblica, e nessuno rompe i coglioni....
o pensi che il tizio investito abbia voglia di mettere avvocati e aspettare 
la lentegga della giustizia italiana?