Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Multifuzione?

Conoscete qualche buon modello di Stamp./scanner/fotocopiatrice che
abbia **almeno** il supporto stampa funzionante con OS/2?
Oramai e' tutto USB (pochi modelli hanno anche la paerallela) e il
supporto della stampa USB e' abbastanza completo per OS/2, quanto all'
USB... in teoria se e' installato l' USBBASIC e la vers. di SANE
riconosce lo scanner questo "dovrebbe" funzionare: il cuore e' tutto
nel backend (LIBSANE.DLL) che e' il "kernel" di tutto il supporto, il
resto sono tutte interfacce a libsane; pero' ho notato che quando
faccio partitre find-scanner.exe questo si da da fare anche per
ricercare evantuali modelli USB, ovviamente non li trova perche' non
ci sono ed il supporto USBBASIC non e' installato ma questo e'
un'altro paio di maniche. 
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Salire sempre piu' in alto ha un senso se aiuta a 
scendere sempre piu' in profondita' dentro se stessi.
Anonimo.
-------------------------------------------

 USB... 
Intendevo scrivere USB-SCANNER.


 
Io ho una Epson Stylus Scan 2000 che in stampa funziona perfettamente.
La Scan 2500 era elencata tra quelle riconosciute da USBSCAN.SYS.
BTW, ha sia la porta parallela che quella USB, ma io mi trovo meglio 
con quella USB (anche se questo gettava in profonda confusione Win98 
:-)
BTW2, temo non sia piu' in commercio.
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.quasarbbs.net/xwp
 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/ecsoft2/
 ]

 > Oramai e' tutto USB (pochi modelli hanno anche la paerallela)
Noi abbiamo delle Xerox Docucenter, che non sono USB ma Ethernet,  e
funzionano come stampanti, fax e fotocopiatrici, non abbiamo ancora provato
lo scanner, ma abbiamo perň speranza tramite VPC.
Stefano Sutti
Studio Legale Sutti

Stefano Sutti ha scritto:

Interessante...
immagino che costicchino non poco.
Oramai un supporto USB decente (ovvero che abbia una gamma di prodotti
supportati un po' piu' ampia) ce lo possiamo sognare.
<ScusateLoSfogo>
Come faccio ad impegnarmi nell' acquisto di copie di eCs se poi sono
inutilizzabili con le periferiche piu' recenti? In certi casi
l'acquisto di OS/2-eCs diventa improponibile; ho resistito per anni e
dove l'ho proposto e' sempre stato ben apprezzato ma piu' in la si va'
e piu' rischi ci sono. Se, per esempio, mi chiedono se possono usare
una stampante multifunzione mica posso dirgli "lasciate perdere, sono
tutte cazzate" solo perche' OS/2 non le supporta... In effetti cazzate
non sono perche' nelle realta' piccole possono avere grande utilita' e
convenienza. Proporre eCs diventa sempre piu' un rischio... sotto
questo aspetto naturalmente, per il resto va senz'altro meglio di
molti altri prodotti ma anche se gli altri sono inferiori in questo,
basta il mancato supporto alle periferiche e OS/2-eCs perde
moltissimo... anzi, capitola inesorabilmente: la gente che lavora gli
importa un fico secco se il multithreading di os/2 e'
impareggiabile... si installano un antivirus, si tappano il naso e poi
hanno da lavorare.
E' la prima volta in tanti anni che mi sfogo in modo cosi' esteso ma
d' altra parte eCs e' stato ***profumatamente*** pagato:
Ora passi il fatto che a distanza di anni non ho ancora le copie in
italiano che avevo ordinato (ci si puo' arrangiare sempre in altro
modo) ma SSystem DOVREBBE spingere molto di piu' di quanto stia
facendo per garantire un supporto periferiche adeguato: 
invece abbiamo un supporto USB di IBM che e' poco piu' che una beta e
non contempla gli Scanners per i quali dobbiamo accontentarci di SANE
(per il quale dobbiamo ringraziare i volontari che ci lavorano) la cui
vers. per OS/2 e' ancora monca rispetto a quella originale per
Linux....
Ora per favore non venitemi a dire che dovrei mettermi a sviluppare io
stesso o che le ditte con un parco macchine < x si devono
arrangiare....
Meno studio sullo stile grafico della WPS e piu' spinte al supporto
periferiche: le grandiose nuove "features" della WPS possono aspettare
ancora un po', le priorita' adesso sono altre. IMHO ovviamente.
</ScusateLoSfogo>


 facendo per garantire un supporto periferiche adeguato:
Per quanto riguarda l'integrazione di USB nel SO senz'altro, ma se ha
problemi IBM a realizzarlo, figurati Serenity System, dove al più
programmano in REXX e malino (vedi l'infame wisemachine) e che non mi
pare abbia all'interno una squadra di programmatori  in grado di
lavorarci su (a volte sospetto che sia per questo che è stata preferita
a Stardock). A parte la cosmetica non mi pare di aver visto finora
nessuno sviluppo per eCS che non fosse un adattamento o una
ridistribuzione di roba sviluppata da IBM. (la commercializzazione, i
prodotti in bundle e il supporto sono un altro discorso).
Per quanto riguarda poi i drivers per le singole periferiche, nel mondo
windoz e anche mac il supporto in genere lo fornisce il produttore, se
vuole vendere. Per os2/eCS è diverso, perchè ha una parte di mercato
molto piccola, e così diventa più dura convincerli. In queste difficili
condizioni, francamente il supporto di drivers per os/2 eCS negli ultimi
anni è stato francamente al di sopra di ogni aspettativa.
Morale della favola, non userei eCS dove sapessi che mi serviranno
periferiche o programmi che sotto eCS non girano. 
Piersante

 con USB.
Quando mai le cose sono andate così bene come adesso?
- esistono driver per stampanti di ogni genere, pressoché per ogni tipo di
stampante, e certamente per ogni linguaggio di descrizione di pagina (PCL,
postscript, Capsl,...)
- per ciò che riguarda gli scanner, mi pare siano appena uscite nuove
versioni di SANE e XSANE, oltre che driver per gli scanner USB, senza
contare la possibilità di utilizzare gli scanner Ethernet direttamente da
apps Win native sotto VPC.


 apps Win native sotto VPC.
il problema e' che il tasso di uscita di nuovi modelli e nuove
periferiche e' di gran lunga superiore a quello di sviluppo di drivers
che li supportino inoltre i vecchi modelli hanno un' obsolescenza piu'
rapida quindi ci troviamo in assoluto con piu' drivers e supporto di
prima ma soprattutto per modelli vecchi o in via di obsolescenza o che
addirittura non sono piu' in vendita o comunque in listino (vedi
multifunzione); SANE-OS/2 e' piuttosto indietro rispetto a quello
linux e le stampanti USB testate da IBM con i loro drivers sono un
numero irrisorio (basta leggere il readme di USBPRINT) ma cio' che
conta e' che le cose rischiano di rimanere a questo livello per molto
tempo ancora... e i modelli passano, piu' velocemente che qualche anno
fa'.


 periferiche o programmi che sotto eCS non girano.
Eh.. ma una volta che eCs e' stato acquistato... che ne sai in futuro
cosa (legittimamente) vorranno attaccarci? Fin ora e' andata bene ma
il ritardo comincia a farsi sentire.


 tempo ancora... 
I modelli passano in fretta, ma non e' mica detto che dentro poi ci 
sia questa gran evoluzione, tant'e' vero che la mia Epson funziona 
*perfettamente* col driver di un modello differente, piu' vecchio, ma 
che, a detta dello stesso supporto tecnico Epson, e' del tutto 
equivalente. 
Quanto al numero delle stampanti testate con USBPRINT, cosa c'entra? 
Usbprint.sys fa il lavoro, in un certo senso, di print01.sys; non ha 
niente a che vedere con uno specifico modello di stampante, si limita 
a gestire la comunicazione secondo un protocollo standard (ebbene si':
per le stampanti, a differenza che per gli scanner, e' standard).


 fa'.
In effetti, sembra che OS/2-eCS abbia tuttora un supporto hw più ampio di quello
di Linux, ma tutti pensano il contrario. Perché? Perché l'utente Linux spera in
un futuro migliore, mentre OS/2 vive sull'eredità del passato, che ovviamente va
esaurendosi progressivamente...
Per questo penso che SS (e la comunità) dovrebbero puntare tutto quello che
possono su eCS 1.1, perché il momento migliore è questo, non ha nessuna
importanza che prodotto fantastico potrebbe essere la 1.2 o la 2.0, la decadenza
in corso va almeno rallentata, se si vuole sfruttare ancora l'eredità di OS/2,
o tanto vale ripartire da zero con un OS nuovo di pacca...


 Linux....
In effetti, per gli scanner USB sono appena usciti i driver, che elencano
moltissimi modelli - anche se poi magari saranno varianti di pochi tipi
fondamentali.


 wrote:
ciao Stefano,
 >In effetti, sembra che OS/2-eCS abbia tuttora un supporto hw più ampio di quello
 >di Linux, ma tutti pensano il contrario. Perché? Perché l'utente Linux spera in
 >un futuro migliore, mentre OS/2 vive sull'eredità del passato, che ovviamente va
 >esaurendosi progressivamente...
non so se questo sia vero... comunque visto da un lato il crescente
sforzo di diverse distribuzioni (Lycoris, Lindows, Xandros, etc.)
di rendere linux accessibile all'utente medio di windows (e molti
di questi sistemi vengono anche preinstallati nei nuovi PC) e
dall'altro, in tutto il mondo, l'interesse delle pubbliche amministrazioni
nei confronti di linux, credo che la situazione sia presto destinata
a cambiare a favore di linux...
 >Per questo penso che SS (e la comunità) dovrebbero puntare tutto quello che
 >possono su eCS 1.1, perché il momento migliore è questo, non ha nessuna
 >importanza che prodotto fantastico potrebbe essere la 1.2 o la 2.0, la decadenza
 >in corso va almeno rallentata, se si vuole sfruttare ancora l'eredità di OS/2,
 >o tanto vale ripartire da zero con un OS nuovo di pacca...
lo so che il kernel di OS/2 e' insuperabile ecc. ecc... ma viste le risorse
se fossi in loro, gia' per la versione 2.0 punterei su una distribuzione
di linux... magari un kernel modificato per permettere un facile porting
della maggior parte delle API di OSSO... i programmi dovrebbero essere
ricompilati ove possibile o fatti girare in una virtual machine di VPC
ove non possibile... con una shell simil WPS (con tutti i miglioramenti
necessari e senza tutte le limitazioni attuali)...
sognare non costa niente... :-)
--
bye
Alessandro Cantatore

"
[questa e' la loro risposta]
Provi a controllare se dietro c'e' qualcosa di buono?
Grazie
Nome:         Alessandro
[omissis]
Azienda:      G.M. Studio
Altro:      Stampanti/copiatrici/MULTIFUNZIONE
Modello:
Prodotto:
[questa e' la mia richiesta]
Richieste:    avete un modello di MULTIFUNZIONE (stampa/copia/scanner)
che
abbiano un drivers di stampa disponibile anche per IBM OS/2?
----------------------------------------------------------------------------------
Secondo voi che vuol dire?
Dietro a cosa devo guardare?
Dietro al mio PC?
O al mio deretano? Eh si che li ci guardo bene, non si sa' mai...:))
ma di stampanti non ce ne sono.
Forse si stava facendo un goccetto di buon brandy?
Insomma devo decidere un' acquisto e mi pare di giocare alla
roulette... quella russa perche' se sbaglio modello mi sparano :((
Questa e' la situazione.
Buone stampe.
AuGH!
-- 
Alessandro

 o tanto vale ripartire da zero con un OS nuovo di pacca...
Magari basato su un kernel MACH come MacOsX, magari proprio il
Darwin....
MA la vedo molto piu' dura che puntare tutto su eCs1.1, pero' dipende
anche da noi, tempestare SSystem di richieste, e' il miglior feedback
in assoluto per un' azienda.


 o tanto vale ripartire da zero con un OS nuovo di pacca...
Magari basato su un kernel MACH come MacOsX, magari proprio il
Darwin....
LinuX no oramai e' inflazionato.
MA la vedo molto piu' dura che puntare tutto su eCs1.1, pero' dipende
anche da noi, tempestare SSystem di richieste, e' il miglior feedback
in assoluto per un' azienda.


ma la risposta e' piuttosto criptica.
Uh?? In HP, se non si sono rincoglioniti, stampano in PCL5 da una
vita, il che significa che i driver della HPIII vanno bene
praticamente dappertutto. Per le laser, almeno.
Obelix

Obelix ha scritto:

Infatti si tratta di un modelli InkJet e molto probabilmente usano un
"engine" di classe DeskJet ma a sapere diquale modello.... almeno
cosi' potrei scegliere.


 Sotto altro punto di vista, dicesi "discorso costruttivo".
In realta' sto tergiversando... sto prendendo tempo: intanto gli
rifilo una serie di siti e depliants in modo da metterli nell'
imbarazzo della scelta ed allungare i tempi, intanto cerco di
informarmi su quale multifunzione possa andare bene con Os/2 ma credo
che allunghero' solo di un po' la mia agonia... :(( 


 A quel punto pago un monaco amanuense benedettino. Mi costa meno...
Beh, qual è il prob? Girano assolutamente in background, incrollabili, e sono
isolatissime dal resto del sistema. Se avessi un'app eCS, forse la fare girare
in una VM lo stesso... :-)


 sognare non costa niente... :-)
Non so se il kernel sia insuperabile, etc., soprattutto a dieci anni di distanza, ma
di sicuro quello che ci fa usare OS/2 *non* è il kernel, ma, come dice MS, la
Computing XPerience, tanto è vero che neanche il più integralista si sarebbe
scandalizzato a passare alla PowerPC edition se mai tale piattaforma avesse avuto
successo. Ben venga perciò un kernel replacement, purché non mi chiedano di usare
KDE... :-)


 in assoluto per un' azienda.
secondo me vivete 3 anni luce lontano dalla terra... :)
il kernel, la gui, cid, mi sta bene quello che c'e'...
a me interessano codec, applicazioni multimediali, accelerazioni
video, java, open office ecc..
vorrei sapere cosa ve ne fate di un altro kernel per eCS...
un altro fiasco commerciale?
ma non lo vedete dove vince ms?
sulle applicazioni non sulle "ca$$ate" dei kernel...
SVEGLIAAAA!    :)
Max

 SVEGLIAAAA!    :)
Guarda che la penso come te.
L' unico motivo di un'altro kernel potrebbe essere quallo di rompere
la dipendenza da IBM...
Ma come scrivevo a parte questa non ci sono altre motivazioni
sufficentemente buone.
E ovviamente questa non basta.


 wrote:
 >Non so se il kernel sia insuperabile, etc., soprattutto a dieci anni di distanza, ma
 >di sicuro quello che ci fa usare OS/2 *non* è il kernel, ma, come dice MS, la
 >Computing XPerience, tanto è vero che neanche il più integralista si sarebbe
 >scandalizzato a passare alla PowerPC edition se mai tale piattaforma avesse avuto
 >successo. Ben venga perciò un kernel replacement, purché non mi chiedano di usare
 >KDE... :-)
e' + o - quello che ho sempre sostenuto anche io...
quello che manca a linux e soprattutto la facilita' d'uso,
una shell all'altezza della WPS (o magari anche migliore)
personalmente trovo + comodo usare windows che linux
(pero' la mia esperienza si riferisce allo scorso anno
quando ho avuto occasione di esplorare un po' + a fondo
sia windows 2000 che suse 6.3)
io sarei felicissimo di lavorare ad un open PM + WPS che
giri su linux, ma non potrei farlo da solo ne' senza finanziamenti
--
bye
Alessandro Cantatore

una shell all'altezza della WPS (o magari anche migliore)
Seee, gia' WPS e' pane dato a chi non ha i denti, figurarsi
migliorarlo.. certo, si puo', peccato che manchino completamente dei
fondamentali per qualcosa che non sia l abanale scopiazzatura
dell'interfaccia windows-like.
Obelix

vorrei sapere cosa ve ne fate di un altro kernel per eCS...
Bella domanda. Io vorrei riavere il team di sviluppo della WPS. il
kernel bene o male non ha grossi problemi (ok, tolta la SIQ..), ma la
WPS e' ridotta l'ombra di se stessa...
Obelix

Infatti si tratta di un modelli InkJet e 
Ringraziando Dio, ho trovato una Laserjet III e mi rifiuto
pervicacemente di mollarla  :-))
Obelix

 le firme sui moduli di prevendita.
Daccordo ma se ti limiti a questo poi l' azienda "tende" ad un
pericoloso lassismo mentre se vedono che "premi" e che minacci di non
ricomprare piu' il prodotto e ancor peggio di sconsigliarlo ad
altri... questo non e' vero in generale, a M$ ad esempio non glie ne
fregherebbe un fico secco ma ad una azienda come sSystem penso un po'
si, in fondo noi siamo potenzialmente la propaganda piu' efficace no?
Sai a quante persone in piu' potrei consigliare l'acquisto di questo
sistema se solo certi requisiti (che io ritengo fondamentali) fossero
piu' rispettati...

Obelix ha scritto:


Diciamo che e' un progetto iniziato e lasciato a meta' o quasi.
E tuttavia e' ancora (nonostante questo e l'eta')ai vari Gnome, Kde,
Win.
Lasciando stare il Mac che in effetti ha pochi paragoni.


 Il vero ostacolo e' che ormai e' tutta roba USB...
Allora: prendere tempo pare stia dando i suoi buoni frutti:
Mi sto informando presso varie catene di negozi e pare che sia HP che
Canon abbiano modelli con USB +Par.
di qualche modello mi hanno detto il modello di stampante equivalente
e guardando nel DDPOL di IBM qualche driver disponibile c'e'; la
funzione scanner ha un' importanza minoritaria rispetto alla fotocopia
(che si puo' fare indipendentemente dal PC), quanto all' USB in teoria
i drivers dovrebbero semplicemente riconoscere il device (e
possibilmente il tipo) attaccato fisicamente, se tutto e' conforme
allo standard poi dipende solo dall' avere il drivers di stampa (che
e' sempre lo stesso sia per le parallele che le le USB).
Speriamo solo che includano il supporto scanner nelle prossime vers.
di OS/2SANE.
Il problema pero' rimane nel senso che queste ricerche, queste
informazioni le posso fare IO e altri qua' nel gruppo perche' OS/2 lo
conosciamo bene e ci sappiamo "smanettare" con sufficente cognizione
di causa, e' ovvio che un qualsiasi utente medio di Win avrebbe
gettato la spugna moolto prima.


Win.
Perche' e' un progetto nato bene da gente che sapeva quel che faceva.
A differenza di altri..
Obelix

 sulle applicazioni non sulle "ca$$ate" dei kernel...
Sono abbastanza d'accordo, ma il problema del kernel si pone a lunga scadenza, sia in rapporto
all'indipendenza da codice che IBM non può mollare per ragioni legali, sia in rapporto ai
64bit.


 Studio Legale Sutti
claro, ma ti faccio giusto un piccolo esempio...
se i russi non avessero "inventato" il WarpVision e se non ci fosse
RSJ, non so se io starei ancora usando eCS/Os2 come sistema desktop...
come vedi, quello che serve nell'immediato sono al 99,9% "cose come il
warpvision", e soltanto nel lungo termine cose come IPV6, kernel64bit,
multiutenza e altre finezze del genere..
Max

 
Sottoscrivo pienamente, specie per l'IPV6 ;-)



sottolineerei che:
almeno che ecs non venda un sacco (parlo di mioni di copie), di kernel 
64bit IBM non ne vorra` nemmeno sapere...
inoltre di un kenrel 64bit non se ne fa niente senza le applicazioni, 
prime quelle del SO (vedi WPS, pmshell) scritte apposta per usarlo... di 
conseguenza WPS e pmshell (per citare l'esempio) andrebbero almeno in 
parte riscritte (se non completamente:-))... se poi pensiamo che 
servirebbe (per un server) la multiutenza, l'ipv6 e altre cose, 
converrebbe veramente prendere un SO gia` esistente (es. linux 64bit) a 
farci sopra una WPS... oppure prendere un Kernel MAC e implementarci 
anche le API del K OS/2 32bit per mantenere la compatibilita` con 
l'esistente. Ad ogni modo sono tutte cose che richiedono un investimento 
che nessuno (IBM in testa) puo` e vuole permettersi viste le alternative 
gia` esistenti (linux per dirne una) a basso costo.
Paradossalmente la cosa che serve meno per ora e` IPV6 che e` pero` 
quella piu` verosimilmente realizzabile.
OK, non che un K64 serva attualmente (il mercato home girera` a 32bit 
ancora per molto tempo) ma... chissa` cosa ci riserva il futuro.
 
-- 
ciao, Mirco.
[ 
http://hellspawn.dnsalias.net/~mircomir/
 ] [ Icq#:51640305 ]
[ 
http://www.quasarbbs.net/pido2/
 ]

...

giusto, il futuro...
ora preferisco pensare al presente, o al futuro immediato...
alias preferirei tanto un openoffice nativo, un real player e in testa
un bel programma di audio-conferenza su ip multicast...
Max

64bit IBM non ne vorra` nemmeno sapere...
E per farci cosa, di grazia, del 64bit?? La pizza?? Gia i 32bit non si
sa come usarli, figuriamoci i 64.
Passare *veramente* da 32 a 64 bit vorrebbe dire buttare nel cesso
tutte le motodologie di indizzamento attuali. Credo che neanche MS
potrebbe permetterselo sul serio...
Obelix

la direzione giusta..
Mah, direi che basta indicargli la via del cestino e...
Obelix

 potrebbe permetterselo sul serio...
Ci sarà qualche accrocchio, ma se dovesse vincere Itanium la spinta per il
64bit sarà la penalizzazione delle apps (e degli OS) a 32... Mooolto più
grave dei 286 a 16Mhz che andavano più veloci dei 386sx a 16Mhz...
In ogni modo, il 64bit è solo un esempio della necessità a medio termine
di essere indipendenti da IBM. Neanche i kernel Uni e SMP a 32 puoi al
momento aggiornare, se IBM non decide di regalarci lei un fix.


 Sapendoci fare, basterebbe cosi' poco...
Concordo ma pubblicizzarlo ora, sarebbe sprecato, non so quanti lo
prenderebbero in seria considerazione.

 Lo spieghi tu a SS?
Mah volendo... due righe in english si possono anche scrivere nel forum
di eCs.

prenderebbero in seria considerazione.
I agree. Insisto che troverebbe, in specie con l'attuale politica di
pricing di MS, un buon posto nelle *aziende* se ben gestito...
Una volta che hai lo zoccolo duro aziendale, puoi puntare ai
'domestici'.
Obelix