Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: evasione fiscale

Scusate la domanda che a molti sembrera' banale ma sono veramente 
ignorante: un agente che spazi ha per evadere il fisco?

 ignorante: un agente che spazi ha per evadere il fisco?
nessuno

Paolo Pavia ha scritto:

Lo chiedevo perche' ieri, sbirciando morbosamente come molti sulle 
dichiarazioni dei redditi altrui, mi chiedevo come il mio agente potesse 
dichiarare solo 23000 euro. HA una piccola agenzia, si, ma ben avviata 
da una vita...

 ignorante: un agente che spazi ha per evadere il fisco?
buttare le fatture nel cesso e scappare all'estero.
scherzo, come agente non hai la minima possibilità di evasione perchè le 
provvigioni te le danno solo se fatturi.
ciao
stefano

da una vita...
La prima considerazione è che, a mio modesto parere, molti di quelli
che hanno sbirciato nella dichiarazione dei redditi altrui hanno
commesso un illecito, forse anche penale.
Che infatti il materiale fosse distribuito regolarmente o meno, e che
questa distribuzione fosse prevista addirittura dalla legge (come
afferma Visco), non ha nessuna influenza sugli adempimenti obbligatori
per chi tratta dati personali.
Dove finisce la tua curiosità come privato e dove comincia quella
professionale? Quando è un avvocato, un medico o anche un assicuratore
a consultare quell'elenco, si può considerare la lettura dei dati una
cosuccia tra privati?
E quando l'elenco viene scambiato attarverso le reti P2P, il che
equivale ad una distribuzione organizzata su scala planetaria, si può
ritenerla una circostanza normale della vita di tutti i giorni?
Difficile, ammettiamolo.
E allora perchè coloro che hanno letto e diffuso i miei dati non mi
hanno rilasciato la regolare informativa, non mi hanno chiesto il
consenso, non hanno messo in essere le protezioni minime previste dal
D.Lgs. 196/2003?
Il tizio che, con tanta ideologia di sinistra e poca conoscenza della
materia fiscale, fa il pirla in Internet per dire che il suo dentista
forse evade, farà bene a guardare le violazioni BEN PIU' GRAVI
commesse da lui, che ha messo il file nelle reti P2P o sul blog.
Un trattamento informatico di dati personali con accesso libero da
parte di chicchessia, senza criterio di protezione, senza
autorizzazione del Garante, senza informativa e senza consenso! La
legge preveda la galera, oltre a sanzioni salatissime.
Che il Garante quindi faccia il suo mestiere. Perchè Visco forse avrà
sbagliato o forse no (104 procure indagano su di lui), ma il singolo
cittadino sbaglia SICURAMENTE quando diffonde i dati.
E, se non è un privato strettamente tale, sbaglia anche quando legge
semplicemente. Se vuole trattare i dati lo faccia come legge prevede:
nessuno gli dice di non farlo, ma si attenga alle regole.
E, soprattutto, non tragga conclusioni sbagliate.
Le conclusioni sbagliate, ahimè, sono quelle che trai anche tu.
Quello che l'Agenzia delle Entrate ha riportato nell'elenco online è
solo un rigo (UNO !) della dichiarazione dei redditi, e più
precisamente quello che si riferisce al reddito imponibile prima delle
detrazioni d'imposta.
Per un lavoratore dipendente, questo rigo è la fedele replica di
quando compare nel CUD, ovvero sostanzialmente esso concide con i
ricavi del proprio lavoro. Per quanto non abbia una contabilità, il
lavoratore dipendente non paga le tasse su quell'intero importo: anche
per lui il legislatore prevede vi siano state spese. Non spese per la
famiglia o  le medicine, ma espressamente legate all'attività svolta:
mangia in mensa, si sposta per andare a lavorare, ecc.
Per questo può effettuare una cospicua detrazione, equivalente ad una
cospicua parte di reddito detassato: lui se ne dimentica spesso, ma le
cose stanno così.
Solo che nella dichiarazione del dipendente PRIMA SI SCRIVE
L'IMPONIBILE E POI SI CALCOLA LA DETRAZIONE. Il che vuol dire che nei
dati presentati dalle Entrate la detrazione non c'è. C'è solo
l'imponibile!
Il lavoratore autonomo ha invece una contabilità analitica che parte
dai ricavi, cioè dal fatturato, per dedurre una serie di voci di
costo: carburante, auto, energia, telefono, ammortamenti,
commercialista, avvocato, affitto eccetera.
PRIMA SI DEDUCONO GLI ONERI, E POI SI SCRIVE L'IMPONIBILE.
L'imponibile che così si ricava, non ha più alcuna relazione con il
fatturato. Nei 23.000 Euro del tuo agente:
- le spese per il carburante sono già state tolte.
- le spese per l'auto sono già state tolte.
- le spese per l'affitto sono già state tolte
- le spese per il telefono sono già state tolte
- le spese per i servizi professonali sono già state tolte
[...]
e mi stupisco che ancora gli sia rimasto qualcosa!
Lui non ha dichiarato di aver guadagato 23.000 Euro, ma che questa
somma gli è rimasta in tasca dopo che tutte le altre partite di costo
sono state incasellate nei rispettivi righi!
Se vuoi vedere il volume d'affari dichiarato dal tuo agente, devi
prendere il primo rigo del quadro RG (RF per la contabilità
ordinaria). Ma questo dato l'agenzia non te lo fornisce, perchè
altrimenti sapresti che il tuo agente dichiara 58mila Euro e
l'impiegato 24mila e lì finirebbe sia lo stupore, sia il senso di
ingiustizia sociale che vorrebbe trasmetterti il buon Visco.
Eh no! I dati forniti sono studiati perchè tu possa dedurne che
l'impiegato dichiara 24mila e l'agente 23mila, così sarai pronto a
dargli dell'evasore e ladro.
Un'ultima cosa. Le imprese, sia pure individuali, secondo il
legislatore devono essere incentivate ad investire e non a tenersi in
tasca il reddito prodotto. Devono spendere per comprare beni e
servizi, contribuendo a far camminare il mercato e, per certi segmenti
(uno e l'auto) FACENDO il mercato. Vi sono regole ben precise per
favorire il continuo ricambio dei beni strumentali: più l'impresa
reinveste e più il legislatore è contento, più l'economia marcia, più
lavoro si crea.
Questo si ritiene prevalente rispetto al prelievo fiscale, perciò
un'impresa che investe (anche in nuovo personale) può anche avere un
imponibile zero. Significa che l'imprenditore ha ridistribuito la
ricchezza prodotta.
Sai cosa invece si deduce leggendo i dati per come li ha presentati
Visco? Che l'imprenditore ha evaso, è un farabutto, bisogna colpirlo
magari con un po' di delazione.
Pensala pure così. L'anno prossimo lo stesso imprenditore farà bene a
presentarsi con un imponibile alto, così gli diranno che ha finalmente
fatto il suo dovere di contribuente e che finalmente, grazie ai
controlli e anche all'iniziativa delle Entrate, finalmente paga le
tasse.
Per avere un'imponibile più alto basta non reinvestire. Un impiegata
la si può anche mandare a casa, due o tre beni si fa a meno di
cambiarli (la crescita economica va a picco? E chissenefrega!), quello
che si deve prendere per forza lo si compra cinese.
A.L.

 cosuccia tra privati?
Scusa Alex, - premesso che il fatto essermi procurato tali dati a mezzo 
rete p2p e' tua mera ipotesi, probabile quanto vuoi - ma sul fatto che 
la sbirciata del privato, per di piu'  di dati resi disponibili, pur in 
via transitoria,
da una pubblica amministrazione, si configuri come "trattamento", ex 
Dlgs 196/2003 ho qualche dubbio... e ancor piu' dubbioso sono sul fatto 
che possa aver commesso illecito chi, come nel mio caso, e' venuto a 
conoscenza del reddito di un suo concittadino, dato da sempre 
consultabile e disponibile in comune.
Se qualcuno vorra' accusarmi di illecito per questo, si accomodi. Mi 
difendero' nelle opportune sedi. :-)

OK, chiaro.

consultabile e disponibile in comune.
Trascurando il caso lampante dei dati diffusi attraverso P2P, che
configura un reato per chi li pone in condivisione, restiamo nella
semplice consultazione.
Che la consultazione sia "trattamento", lo dice il D.Lgs. 196/2003
all'interno della definizione di trattamento. Per cui chi viene a
conoscenza del reddito di un concittadino compie trattamento di dati
personali. Se legge più di un rigo, allora compie anche "raffronto"
dei dati medesimi. Le mere attività di scambio dei dati tra privati
cittadini non ricadono nell'ambito della protezione di cui al D.Lgs.
sopra riportato, ma bisogna fare attenzione ad alcuni aspetti.
Chi elettronicamente processa un file contenente MILIONI di dati (che
nel frattempo detiene allegramente sul proprio HD) a solo fine di
ricercare quelli che gli sembrano interessanti e che spesso e
volentieri si riferiscono ad estranei con i quali non intercorre alcun
rapporto, va ben al di là della vita di relazione. Compie un
trattamento deliberato, con ausilio di sistemi informatici. Che ricade
in pieno nel codice per la protezione dei dati personali.
Tra le altre cose:
1) Non si limita a consultare. Detiene anche la copia di tutto il
database, senza consenso degli interessati, senza il permesso del
Garante e senza aver rilasciato l'informativa.
2) A prescindere dalla fonte del file, il trattamento effettuato dopo
il provvedimento di stop del Garante è illecito.
Se il file non proviene dal sito dell'Agenzia (e non vi proviene
*nulla* dopo l'ora x del giorno y, perchè i dati sono stati rimossi)
allora l'autore del trattamento è andato anche alla ricerca deliberata
del file. Nulla cambia se in P2P o copiato da qualcuno che lo aveva
scaricato dal sito delle Entrate.
3) Chi ha cercato il file in P2P allora lo ha anche condiviso, perchè
questo è intrinseco nella tencologia del P2P. Per cui c'è anche la
diffusione, deliberata, delle informazioni.
E' vero che questi dati sono in consultazione presso i comuni. Ma ci
sono profonde differenze rispetto alla pubblicazione in rete.
Se Tizio vuole conoscere il reddito di Caio, deve recarsi nel comune
di residenza di Caio (primo limite), deve fare una richiesta e la deve
corredare dei propri documenti. Questa domanda viene protocollata, ed
il Sindaco saprà che Tizio ha chiesto accesso ai dati reddituali dei
contribuenti.
Così se Tizio di mestiere organizza sequestri o impone il pizzo, forse
non troverà conveniente andare a far protocollare la domanda con la
propria carta d'identità allegata in copia.
Inoltre la domanda non consente l'accesso immediato nè ai redditi nè
al codice della professione esercitata (anch'esso allegramente diffuso
dalle Entrate). Occorre prima che il Sindaco o chi per lui valutino
l'ammissibilità della domanda, poichè la legge 15/2005 contiene un
art. 16 che ad un certo punto afferma:
"Il diritto di accesso è escluso [...] quando i documenti riguardino
la vita privata o la riservatezza di persone fisiche, persone
giuridiche, gruppi, imprese e associazioni, con particolare
riferimento agli interessi epistolare, sanitario, professionale,
finanziario, industriale e commerciale di cui siano in concreto
titolari, ancorché i relativi dati siano forniti all'amministrazione
dagli stessi soggetti cui si riferiscono"
Mi aspetto dalla procura di Roma, che si è attivata per prima, il
giusto rigore.
Se non vedrò le doverose condanne alle giuste pene, reclusione
compresa, allora mi sentirò del tutto autorizzato a fare un bel pacco
di tutti i dati delle migliaia di clienti che detengo in agenzia e a
venderli a qualche società di direct marketing.
Questo è il momento di stabilire se la legge sulla privacy sia una
buffonata o no.
A.L.

 ricavi del proprio lavoro.
Eh no aspetta, per i dipendenti nel 2005 c'erano le deduzioni per carichi di 
famiglia e per reddito, oltre che per altri oneri deducibili e abitazione 
principale. Il reddito imponibile era quindi molto più basso di quello che 
si avrebbe oggi che le deduzioni sono state sostituite con le detrazioni. 
Quindi il confronto tra l'imponibile dell'autonomo e del dipendente è per il 
2005 molto meno improponibile di quello che hai indicato.

 2005 molto meno improponibile di quello che hai indicato.
No. Quello che compare nel list delle Entrate è lo stesso dato che
compare nei redditi medi divisi per categoria, anche perchè è l'unico
che l'Agenzia abbia mai preso come riferimento.
Se il contribuente compila il mod. Unico, è sempre il primo rigo del
quadro RN che si chiama infatti "reddito complessivo".
Se invece egli opta per il Mod. 730, allora è il primo rigo del
prospetto riepilogativo, che si chiama sempre "reddito complessivo".
Qualora il contribuente non abbia presentato la dichiarazione, il suo
nome non appare in elenco anche se il reddito viene prodotto. Il list
infatti si chiama "contribuenti che hanno presentato la dichiarazione
dei redditi".
Il complesso di deduzioni e detrazioni, talvolta con detrazioni che
nel corso degli anni sono diventate deduzioni e viceversa, nell'elenco
non c'è. Sia quelle per eventuali carichi di famiglia, che si annotano
nel prospetto "familiari a carico" (uguale per i due modelli di
dichiarazione), sia quelle per oneri e spese riportate nel quadro RP
del mod. Unico o nel quadro E del mod. 730, sono voci che producono il
loro effetto solo DOPO CHE IL REDDITO COMPLESSIVO E' STATO SCRITTO.
Nel senso che nel lungo percorso di calcolo dell'IRPEF, il rigo RN1 è
sempre quello di partenza. TUTTE le deduzioni vengono scrite dopo, poi
avviene il calcolo dell'imposta e successivamente arrivano anche le
detrazioni.
Il rigo RN1 del lavoratore dipendente è al lordo di ogni onere e
coincide con i ricavi. Quando tale valore viene riportato nell'elenco
delle Entrate, non è stato tolto nemmeno un Euro.
Quando invece il lavoratore autonomo arriva a compilare il rigo RN1,
questo è già frutto di un calcolo complicato che ha prodotto una
scrematura robusta.
Infatti tutti i costi regolarmente registrati nella contabilità sono
stati già tolti. L'Agenzia naturalmente conosce anche il dato di
partenza, il fatturato, il quale coincide con i ricavi. E quando deve
misurare la capacità reddituale di un autonomo, cioè vedere se questo
tizio evade, si rifà regolarmente al rigo dei ricavi: sanno infatti
perfettamente che fare le analisi su RN1 non ha nessun significato.
Per cui i valori riportati nel famigerato elenco online si rifericono
a grandezze incomparabili, per le quali si verificherà sempre un
effetto di sovrastima nel caso del dipendente e di sottostima per
l'autonomo.
Ma è esattamente questo l'effetto psicologico che voleva produrre
Visco. Una inutile e stupida vendetta dell'ultima ora.
A.L.

 solo un rigo (UNO !) della dichiarazione dei redditi, e piů


 difendero' nelle opportune sedi. :-)
Infatti, adesso ti porterò in tribunale ma primna fammi un favore:
dammi il nominativo di un buon avvocato che esercita dalle tue parti.

 dei redditi".
Ho controllato e ti sbagli. Il reddito che compare nell'elenco è il reddito 
imponibile, non il reddito complessivo, ed è presente anche chi non ha 
presentato la dichiarazione con l'indicazione del Cud. Resta quindi 
confermato quanto detto nel mio primo messaggio. 


Diciamo, più correttamente, che i margini per evadere il fisco sono molto 
ridotti rispetto ad altre attività, compresa quella forense .-)
Si può gonfiare un po' l'acquisto dei carburanti, includere le fatture di 
qualche cena fra amici spacciandole per spese promozionali, includere le 
fatture di acquisto dei vini che verranno consumati in famiglia e non 
regalati per Natale ai clienti.
Come vedi, ben poca roba e, soprattutto, non reggerebbero all'esame 
approfondito dell'Agenzia delle  Entrate con conseguenti forti dolori, di 
tipo economico, per il "furbetto del sottoscala" in questione.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

confermato quanto detto nel mio primo messaggio.
Il reddito da lavoro coincide con quello complessivo per la
maggioranza dei contribuenti, i quali normalmente di attività ne
svolgono una sola.
Ho parlato comunque di reddito complessivo riferito a chi avesse
presentato la dichiarazione, perchè questa è la notizia come battuta
dalle agenzie di stampa. Personalmente non ho visto il file, ma nelle
poche schermate mostrate dal TG5 e provenienti dal sito ufficiale
dell'Agenzia, si vede l'intestazione "contribuenti che hanno
presentato la dichiarazione".
Se invece nell'elenco c'è anche il reddito riportato nel solo CUD e
riferito ad un contribuente che non abbia poi presentato
dichiarazione, allora è l'Agenzia ad aver scritto uno strafalcione.
La questione del reddito imponibile invece è da approfondire, perchè
vorrei sapere da cosa deduci che nell'elenco vi sia questa
informazione e non, come di consueto, il complessivo.
Immagino che tu abbia verificato sulla base di dati che conosci, ad
esempio i tuoi o quelli dei familiari. Fino ad oggi l'Agenzia non
aveva mai diffuso un'informazione, neppure in forma aggregata (ed.
media dei redditi), che prendesse come riferimento l'imponibile
effettivo.
Il motivo è che il dato è stupido e privo di utilità comparativa,
perchè a questo punto il contribuente Tizio può avere una deduzione
più alta, e quindi un imponibile più basso, semplicemente per aver
sostenuto delle spese deducibili.
Gli oneri deducibili rivolti alla generalità dei contribuenti sono
assai pochi, ma vi sono senz'altro le forme integrative di previdenza
e le spese di assistenza ai disabili.
A parte la pericolosissima considerazione sul fatto che a questo punto
l'elenco costituisce un indicatore di potenziali portatori di handicap
(se il collega, a parità di retribuzione, ha un imponibile più basso e
non aderisce al fondo pensione, indovina cosa mai potrà aver dedotto),
il fatto che realtà soggettive possano dar luogo a deduzioni del tutto
legittime rende ancora più idiota la pubblicazione dei dati.
Siccome oggigiorno il modo migliore per per colpire l'avversario
politico passa attraverso l'informazione, puoi vedere negli elenchi
online il gesto di una classe dirigente che, sconfitta ed umiliata,
nell'andarsene dai centri di potere non abbia perso l'occasione per la
sua inutile e stupida ferocia dell'ultima ora.
Non vederci altro in questa brutta storia, perchè altro non c'è.
A.L.

 
esattamente quello che pensavo anche io, ma che non serve a niente 
praticamente.
oggi produrre molte detrazioni significa aumentare il reddito induttivo 
e quindi il furbetto del sottoscala rischia semplicemente di dover 
dichiarare di più di quanto effettivamente guadagnato...
ciao
stefano

 sostenuto delle spese deducibili.
Hai perfettamente ragione, tanto più che nel 2005 con le deduzioni per 
familari e reddito i valori erano ancora più bassi. Mio padre, pensionato da 
11.000 euro lordi, ha avuto, senza alcun onere deducibile, a parte la prima 
casa e il ssn, un reddito imponibile di poche centinaia di euro.