Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Comunicato Stampa

COMUNICATO STAMPA
Sono la moglie di un Medico africano.
Nel 1980 mise a punto una metodologia clinica che chiamò Metodica
Terapeutica Zohoungbogbo (M.T.Z.).
Nel 1984 l'Autorità Giudiziaria la sottopose a perizia tossicologica
escludendo ogni tossicità, pericolosità, dannosità.
Il Tribunale di Torino, sollecitato dalla parte offesa, dichiarò che la
terapia messa in atto allungò la vita del paziente coronaropatico: LA M.T.Z.
ALLUNGA LA VITA.
Il successo clinico scientifico dal 1980 al 1987 è tuttora sotto gli occhi
di tutti.
Nonostante le perizie dell'Autorità Giudiziaria, nel 1987, sollecitato dal
Consiglio Superiore di Sanità su richiesta dell'allora Direttore Generale
del Servizio Farmaceutico, Prof. Duilio Poggiolini, il Ministero della
Sanità dichiarò fuori legge e vietò la sua metodologia clinica adducendo
alla sua presunta dannosità, tossicità e pericolosità. Una normativa (D.M.
26 Maggio 1987) in totale contrasto con le prove cliniche e giudiziarie.
La stessa cosa è stata decretata nel 1993, 1996 e per ultimo il 18 Settembre
1997.
Riepilogando, ogni volta che il C.S.S. ha chiesto al Ministro della Sanità
di vietare la metodologia clinica di mio marito, questi ha sempre risposto
di si.
Nel frattempo la piazza imponeva la metodologia del Prof. Luigi Di Bella.
Siamo nel 1997.
Nel mese di Dicembre il Consiglio Superiore di Sanità, come è sua
consuetudine e senza mai portare le prove cliniche a sostegno delle sue
richieste, chiese al Ministro di vietare la metodologia Di Bella.
La risposta del Ministro fu sorprendente: "non ho quel potere".
La domanda:
alla richiesta di vietare le cure di mio marito, perché dunque tutti i
Ministri (1987 - 1997) hanno sempre obbedito?
  a.. Sarà perché il Dr. Mathias Christian Zohoungbogbo è un "negro"?
  a.. Sarà perché la sua metodologia clinica è inattaccabile?
  a.. Sarà perché la sua clinica è l'unico approccio terapeutico esistente
oggi al mondo per la cura radicale delle obesità senza l'imprimatur
accademico?
Ancora due amare considerazioni:
  a.. La piazza pro Di Bella ha vinto. La terapia del Prof. Di Bella è stata
accettata e sperimentata in virtù della Legge numero 94 del 8 Aprile 1998.
  a.. L'articolo 5 di quella legge vieta "tout court" la metodologia clinica
di mio marito nonostante il suo celebrato successo clinico scientifico.
Perché questo divieto discriminante?
Perché due pesi e due misure?
Io non faccio politica.
Io ho solo il dovere di salvaguardare e tutelare i diritti e gli interessi
della mia famiglia ed il lavoro di mio marito, come il Ministro della Sanità
ha quello di tutelare la Salute Pubblica.
Piaccia o non piaccia le scoperte farmaceutiche ed alimentari che ha fatto
mio marito rimangono "pietre miliari" nel panorama mondiale della cura dell'
obesità.
  a.. A chi mi devo ancora rivolgere per fare rispettare la Carta
Costituzionale, sperando che non sia stata ancora abrogata?
  a.. A chi mi devo ancora rivolgere affinché a mio marito sia garantito il
diritto al lavoro?
  a.. A chi mi devo ancora rivolgere per poter continuare a vivere?
ROSA ANNA
GOBBATO
ZOHOUNGBOGBO
Rivalta di Torino, addì 6 Maggio 1999
Via Gorizia, 43
10040 - Rivalta di Torino
Tel.: 011/9092233
Fax: 011/9092237

Perche' non provi a far sentire la tua voce in qualche
altro paese considerato "piu' aperto", tipo gli Stati Uniti,
dove tra l'altro c'e' una percentuale di obesita' sensibilmente
maggiore rispetto al nostro paese ?
Tra l'altro dovrebbero esserci meno ostacoli, in quanto la'
di solito si deve pagare (e profumatamente) per essere
curati.
Qui in Italia siamo piuttosto indietro...
Ciao



 wrote in message
7hs25k$9sl$1...@nslave1.tin.it...
