Newsgroup: it.discussioni.motori
Titolo: [1/3 OT] Sicurezza nei trasporti

Alcuni recenti avvenimenti mi hanno portato a riflettere su quanto c'č
ancora da fare per raggiungere un'adeguata sicurezza in alcuni campi della
tecnologia.
In campo automobilistico, checché se ne dica, ed ovviamente IMHO, la
situazione č la piů equilibrata. Forse č ovvio, perché č un mezzo che
trasporta solo noi stessi od i nostri cari, e comunque non ha una "forza
d'urto" poi cosě spaventosa, ma le dotazioni di sicurezza attiva e passiva
mi sembrano buone e comunque di livello uniforme.
Parliamo poi dei treni (incidente a Bolzano): č mai possibile che l'arresto
di un treno, che porta centinaia di persone e pesa anche un migliaio di
tonnellate, debba essere affidato ad un semplice semaforo? Sě, ok, in cabina
ci sono due persone, ma č pur sempre possibile non vedere il segnale di via
impedita. La ripetizione dei segnali in macchina non funziona su tutte le
tratte, come pure spesso č inesistente l'automatismo che aziona i freni se
la luce č rossa ed il macchinista non provvede.
Mi sembra francamente assurdo.
Veniamo ora agli aerei: computer e comandi ridondanti, corsi su corsi, metal
detectors... e poi le cabine di pilotaggio non sono blindate ed i coltelli
"passano" ugualmente al check-in. Si curano all'eccesso alcune cose, poi si
risparmia in altre che sono non solo altrettanto fondamentali, ma che
vanificano gli sforzi fatti in altri settori. Quindi si tratta di risparmi
assolutamente idioti.
Eccoci adesso a quel "terzo" di messaggio che vi ho preannunciato essere OT:
la sicurezza negli edifici con piů di *n* piani.
E' proprio cosě vero che a New York (se non a Manhattan) non c'č spazio per
"spalmare" l'area complessiva dell' ex-WTC su un minor numero di piani?
Reputo del tutto insensato avere un'estrema cura degli impianti
antiincendio, delle scale d'emergenza e di quant'altro, quando poi ci vuole
*comunque* un'ora per evacuare l'edificio.
Insomma, la morale č che, se una catena ha un anello debole, bisogna
rinforzare questo, e non tutti gli altri.
Ed č triste pensare che *forse* si poteva rendere ai terroristi la vita piů
difficile, e comunque si potevano salvare molte piů vite. :-(((
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed driver
ICQ 49579941

 difficile, e comunque si potevano salvare molte piů vite. :-(((
Col senno di poi siam tutti bravi a trovare soluzioni.
Come dice qualcuno: "Impara dagli errori altrui.Non avrai abbastanza tempo
per commetterli tutti tu".
In caso di incendio c'erano le scale antiincendio.
In caso di crollo...non ci si puo' fare nulla, IMHO.
Se si riuscisse a prevedere e ad individuare sempre l'elemento debole della
catena, non ci sarebbero problemi per niente.
Tutto, of course, non vuole essere polemico, e sopratutto, e'
fortissimamente IMHO.

 catena, non ci sarebbero problemi per niente.
Siamo d'accordo sul fatto che il crollo di un grattacielo "preavvisato" č un
evento rarissimo, e tuttavia mi sembra che un'evacuazione che duri piů di
un'ora sia un evento illogico.


 un'ora sia un evento illogico.
Anche qui, niente da dire.
Ma ripeto, percorrere piu' di cento piani a piedi....in preda al anico, con
le scale certamnte non sgombere....
trovare una soluzione...che so, magari degli scivoli (permettono certamente
una evacuazione piu' rapida) ogni X piani..anche se avrebbero un ingombro
notevole....
Chissa'....se verranno ricostruite, certamente si faranno con dei margini di
sicurezza maggiori.
Non tanto come resistenza all'impatto (fanno saltare i blocchi di granito
con l'esplosivo...), quanto come capacita' di evacuazione in queste
situazioni...
A te la "palla"..!
Ciao!
Starflex

 A te la "palla"..!
Non so... magari vogliamo rientrare IT e commentare la situazione di treni
ed aerei?


 massimo di circa 20 piani...
Scusate se mi intrometto.... IMHO, il punto non è la sicurezza degli
edifici, chi mai avrebbe potuto prevedere una cosa simile ? Contro una
barbaria del genere quali sistemi di sicurezza possono essere mai adottati ?
Pensate se al posto delle torri c'era uno stadio con 80.000
persone.......apprezzo l'idea dell'amico "Cinghiale" di fare le cabine degli
aerei blindate, ci avevo pensato anch'io e mi sembra una buona idea...ma il
problema è alla radice.......
Detto questo non voglio continuare con  altri discorsi.
Ciao
--
Marco's  membro srp del club PPCSP
"....quello splendido mestiere a metà strada tra lo scienziato e il fabbro
ferraio che è il mestiere dell'ingegnere"
Giacomo Augusto Pignone.

 ed aerei?
Ok!
Allora..treni.
Son d'accordo al 100%con quel che dici.
Un sistema, anche di tipo informatico, che permetta, UNITAMENTE a un
controllo da parte delle persone (macchinisti ecc), un monitoraggio piu'
sicuro non sarebbe male.
Se il semaforo e' rosso, il treno DEVE fermarsi da solo.
Ci DEVE essere uno schermo, IMHO, che attesti la presenza di altri mezi
nelle vicinanze (e con un banale GPS, a mio giudizio, e' anche fattibile...)
Ogni treno emette un segnale, che viene visualizzato sullo shermo.Quando due
treni si avvicinano reciprocamente, un bel segnale acustico intermittente,
con intermittenza sempre maggiore man mano che si avicinano tra di loro,
fino a diventare continuo quando INIZIA ad esserci il pericolo di una
collisione..in modo da dare il tempo ai mezzi di frenare.IMHO, non e'
fantascienza....e risolverebbe non poco (l'errore umano e' sempre in
agguato, pure l'errore della macchina.Errore umano + errore macchina in
contemporanea e' pero' meno probabile.Piu macchine di controllo autonome,
meno possibilita' di errore)
Cabina aerei.
Mah..il discorso che si debba blindare o meno..secondo me non e' tanto
risolutivo.
Ti spiego il mio punto di vista.
E' vero che, se cabina blindata, i piloti stanno in una botte di ferro.
MA...se un terrorista (tanto il problema e' quello) minaccia *tutti* i
passeggeri con armi, dichiarando che ha -vera o falsa che sia in realta'-
una bomba e che la fa esplodere se nn gli si da' il controllo
dell'aereo...io penso che ogni pilota si metterebbe qualche scrupolo..e
forse aprirebbe.
Il discorso e' che in questo caso (attentato alle Twins) e' stato usato
l'aereo come arma di offesa...cosa che non ricade nella routine dei
dirottamenti.
Quindi il pilota potrebbe fare il discorso "Col cacchio che apro, meglio
morire tutti noi, ma evitare la srage di una collisione con un edificio
pubblico"...oppure puo' fare anche il discorso "Io apro.Non credo che serva
come arma di offesa il prendere il controllo del'aereo, ma credo che gli
serva come arma di ricatto"
D'altronde, in linea di massima, finora i dirottamenti sono stati usati, ad
esmpio, per chiedere la liberazione di Tizio, Caio e Sempronio.
E' anche vero che questo fatto costituisce un pericoloso precedente (ossia
il dirottamento potra' essere usato come arma di offesa), ed e' ache vero
che, con la cabina blindata, si lascia QUANTOMENO il tempo ai piloti di
lanciare uhn SOS spiegando la situazione, per poi aprire la porta e
consentire l'ingresso dei dirottatori.
MA...se il pilota e' gia' un dirottatore che si e' infiltrato...a poco o
nulla serve la cabina blindata.
Ok la cabina blindata, m anche forme di cntrollo ANCORA piu' severe (a costo
di doverne pagare TUTTI noi le conseguenze).
Tutto fortissimamante IMHO.

 *comunque* un'ora per evacuare l'edificio.
perche' cosi' alti? perche' gli introiti aumentavano, perche' gli architetti
potevano sbizzarrirsi di piu', perche' faceva bel effetto, perche' era
un'impresa colossale, perche'..chi cazzo se ne frega se ci lasciano le penne
se succede qualcosa, tanto chi risponde? nessuno.
Qua si mira al guaddagno e basta, ieri a momenti andavo arrosto se percaso
la benzina finiva sulla marmitta o sui dischi caldi, ma tanto la legge non
obbliga di portarsi appresso in auto un estintore, invece per i mezzi a
gasolio tipo camion ruspe ecavatori vari si, devo pagarmi 400 carte ogni 6
mesi, per controllare degli estintori che non verrano mai usati, il gasolio
s enon lo surriscaldi benissimo non s'accende manco a piangere, con una
fiammella o una scintilla gli fai un baffo...
ma che ne so..io vorrei sapere che pensa certa gente quando firma delle
leggi.
Mat

 aerei blindate
mi hai letto nel pensiero tu o io?..:)
vabbe....sono contento che se mai un giorno diventero' qualcuno che firma
carte e basta, posso dire di aver gia provato un po' di rischi terra terra
sul campo, in cantiere, in officina, in magazzino.. e non al parlamento o su
una scrivania..:\\\
ciao a tutti :\
Mat

in comunicazione solo col consenso da terra o simili..
IMVHO queste misure servirebbero a nulla, anzi peggiorerebbero la
sicurezza dei passeggeri. Pensi che terroristi pronti a sacrificare le
proprie vite avrebbero scrupoli a uccidere i passeggeri uno ad uno per
farsi aprire la cabina?
L'unica cosa seria da fare e' impidere in maniera assoluta che si
pssano introdurre in cabina passeggeri armi di qualsiasi tipo.
Ciao
--
RickRD Finalmente membro del club PPCSP
Honda VTR 1000 F "VelTRo"
+ MitoRD 350 + Yamaha RD350 + Gilera Dakota 350 (*1.6)
+ A 112 Abarth 70hp
Mantignana (PG)     
ric...@virgilio.it
"Amor est magis cognitivus quam cognitio" (Tommaso d'Aquino)

"passano" ugualmente al check-in. 
riguardo ai coltelli, un criminale ben preparato e determinato non ha
nemmeno bisogno di armi vere e proprie per prendere il controllo di un
aereo occupato da gente ormai non piu' abituata da decenni a provedere
autonomamente alla difesa personale.
Quanto alle porte sono assolutamente inutili, in quanto minacciando
l'omicidio/tortura dei passeggeri, i dirottatori le farebbero aprire
spontaneamente dai piloti.
--
ciao dal Tinto (aka Alessandro)
www.tinto.org

 autonomamente alla difesa personale.
A parte che i coltelli ultima generazione non sono visti dal metal detector,
perche' sono ceramici.
Infatti, la Kyocera ha messo in giro dei coltelli con lama di PSZ (ossido di
zirconio parzialmente stabilizzato con ossido di Yttrio) che e' trasparente
al fuoroscopio, non viene "vista" dai controlli metallici, eccetera.
Ciao da un Carlo
Carlo Carughi, Membro HC dello Spidi Fan Club (tessera #1)
Presidente ad honorem del club PPCSP "Red Flyer"
Scemo del Villaggio o Gran Maitresse ASDC del GFC membro c.r.p. #27

 la luce è rossa ed il macchinista non provvede.
Boni.. non mi toccate i treni.....
Allora:
La frenatura treni è esclusivamente demandata al macchinista, da terra al
massimo posson togliere la corrente alla linea.. 
il treno si fermarà lo stesso.. magari dopo 10 Km...
(sperando che la ferrovia sia in piano..)
Una "perla" il freno di emergenza non agisce frenando direttamnete bensi
facendo calare la presssione al circuito..
e sempre deve intervenire il macchinista.. oppure , visto che il
funzionamento dei freni è (prendetela buone ) a depressione. una volta
raggiunta la depressione "critica" scatta automaticamente la frenata...
agginugo inoltre che .. 
nel '86 eseguivo lavori di manutenzione per tratti di linea pari a circa 2
miliardi (per una tratta di 60 Km..(Orbetello-Grosseto)
ora da Roma a Grosseto si spendono 4 miliardi in tutto...
Ecco il nocciolo della questione ferroviaria...
fra poco da Ferrovie più sicure d'Europa supereremo quelle Inglesi...
e verso il basso....
p.s.  mio padre sono anni che non prende il treno...
-- 
             Sandro & Duca 888 Sp4 "BARNSTORMER" IHMRoma
           Cavaliere per volere d'Iddio ed umano ardimento        
                     Presidente del club PPCSP
   Gran Taroccatore del Villaggio del GFC membro #60 ; ICQ:6891270;
MSN msg: Red Flyer; Tiscali TalkTalk: red.flyer; Yahoo msg: red_flyer_1
=======================================================================
Andiamo in moto-dissi scavalcando la sella-se succede qualcosa di buono
     per festeggiare, se succede qualcosa di cattivo per dimenticare 
           se non succede niente...per far succedere qualcosa

 pssano introdurre in cabina passeggeri armi di qualsiasi tipo.
impossibile, quante armi esistono al mondo e poi che importa, uno alto e
grosso non e' uguale? eheh cioe'...
Mat

 raggiunta la depressione "critica" scatta automaticamente la frenata...
Non c'è un livello di "scatto". Un calo di pressione (e non la
"depressione") è proprio il normale comando di frenatura.


 quasi 2 ore per scendere gli ultimi 32 piani
Immagina di avere sufficienti uscite di sicurezza. Anzi, immagina di essere
DA SOLO al 75° piano di un grattacielo, e di dover scenderli tutti di corsa.
Magari avendo 60 anni e qualche problemuccio cardiaco. Secondo te quanto ci
metti?
E considera che basta che UNA persona si fermi a riprender fiato, per
rallentare tutto il flusso.
Chiaro che poi, più si scende verso il basso, più le scale di emergenza
devono essere capienti, visto che il numero di persone aumenta
progressivamente.


grosso non e' uguale? eheh cioe'...
....'nzomma!!!! ;-)


 ....'nzomma!!!! ;-)
inzomma ad ognuno le sue responsabilita' eheh
basta che usino il cervello e non il fondoschiena :)
Mat

 "depressione") è proprio il normale comando di frenatura.
NO mon ami..
mattiti dentro il circuito pressurizzato, membrana/pistone che è
posizionata nel circuito primario che si sposta quando cala la
presssione.. superato un valore chiude la perdita e scarica l'aria sui
ceppi (frenando..)
e solo ridando pressione al primario (e spostanto il pistone/membrana)
l'aria permettarà la "sfrenatura..
difficile a dirsi ma con disegni si capisce..
-- 
            Sandro & Duca 888 Sp4 "BARNSTORMER" IHMRoma
          Cavaliere per volere d'Iddio ed umano ardimento        
                     Presidente del club PPCSP
   Gran Taroccatore del Villaggio del GFC membro #60 ; ICQ:6891270;
MSN msg: Red Flyer; Tiscali TalkTalk: red.flyer; Yahoo msg: red_flyer_1
       =========================================================


raggiunta la depressione "critica" scatta automaticamente la frenata...
"Oppure" a cosa è riferito?
