Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: MI MANDA RAI 3

Sono curioso di conoscere il Vs. parere!
Ogni qual volta si parla di assicurazioni, e non solo, gli interlocutori
invitati nello studio RAI non riescono a finire e/o spiegare alcunchè
interrotti SEMPRE dal sig. Marrazzo o, anche prima, dal sig. Lubrano.
Vi sembra quello il modo di dare chiarezza su determinati argomenti o
rimanete anche Voi "perplessi" come me?
Saluti.

...


Saluti.
Ti diro'.... ieri sera Mr. Marrazzo mi ha fatto veramente irritare. Faceva
parlare solo i clienti "arrabbiati" e non appena il Sig. Verdone (che ha
dimostrato una calma olimpica, io me ne sarei andato dopo 3 minuti) cercava di
spiegarsi lo interrompeva, incitava il "pubblico" e girava la frittata.
Risultato: Giuste o sbagliate che fossero le argomentazioni dell'Ania - io le
ritengo giuste, ma questo puo' essere argomento per un altro thread - il
pubblico tv non le ha certo capite.
Marrazzo ha dato dimostrazione di una indegna faziosita' che personalmente da
lui non mi aspettavo. Andare da lui come controparte significa andare alla
gogna, e questo non e' serio.
Bruno Cuzzola
Perito Assicurativo
buc...@fi.flashnet.it
www.aicis.it

...


Tutto quello che avete detto finora è senza ombra di dubbio vero!!!.
Ma purtroppo stiamo parlando di televisione e sicuramente quello che
vedete e sentite fa' audience, del resto se portassero dei casi dove
tutti sono contenti chi vedrebbe più mi manda RAI 3??????.
Il Bambino malato di Leucemia che non viene rimborsato
La nonnina che è zoppa e non viene rimborsata
e tra uno e l'altro c'e' semrpe la PUBBLICITA'!!!!!!!!!.
Saluti a tutti.
Giancarlo Merola
g.carl...@iol.it



Persone piu' grintose ce ne sono state, e si sono beccate di "prevaricatrici".
Devo dire che Lubrano, per quanto anche lui a volte fazioso era molto piu' super
partes, come ci si dovrebbe aspettare da un conduttore serio.



Il fine per il quale si fa TV.


Si vede proprio che questo è il NG degli assicuratori,
appena qualcuno li tocca loro si arrabbiano...
e come si arrabbiano.
Ma il dott. Marrazzo aveva ragione...
Firmato
Un assicurato e tartassato.


wrote:
Il dottor Marrazzo ha ragione sino a quando non  verra' a sputtanare
il Suo lavoro...certo che se Lei fa l'impiegato statale (o un lavoro
di simile responsabilita'), potra' stare certo che nessuno verra' mai
a dirLe niente.
Un assicuratore


...


 wrote:
Lascia perdere le spiegazioni lunghe, Giampaolo.....piu' vai nel
tecnico e meno la gente capisce....gia' stai parlando con uno che
capisce meno della media....non ne vale la pena


Io sono un dipendente di una compagnia di assicurazioni che ha avuto il suo
momento di "gloria" in TV, il Lloyd Adriatico, per via della discriminazione
razziale.
Intanto, devo dire che il problema della discriminazione non esiste. Si e'
trattato semplicemente della stupidita' di alcuni dirigenti e funzionari
della compagnia che, per ripulire il portafoglio da alcune categorie
particolarmente "sinistrose", invece di fare una selezione accurata sia sui
tipi di polizza che sulla sinistrisita' pregressa, hanno semplicemente
mandato una lettera a tutti quelli che hanno il codice fiscale che inizia
per "Z", cosa che avviene non per gli extracomunitari (!) ma per TUTTE le
persone non nate in Italia. Ad esempio, si sono beccati la disdetta 2
dirigenti della compagnia. Quando la dirigenza si e' accorta di quanto
successo non hanno rettificato l'errore, no signore, non hanno mandato le
disdette ai dipendenti, estraendole dal mucchio !!!!!
Ma questo non e' colpa della compagnia, e' colpa della stupidita' di
qualcuno che, in queto caso, erano dei dirigenti.
--
Umberto Dari
Home : 
http://www.geocities.com/heartland/park/3747
e-mail : 
umd...@geocities.com
 
umb...@tin.it

Vi state comportando alla stessa maniera di colui ( sig. Marrazzo) che tanto
criticate: Anche se dovessero esserci delle voci contrarie alle vostre, non
è detto che chi le abbia espresse per forza di cose sia al di sotto della
media: siete contrari con quanto egli afferma e basta, nulla di più.
Ciò che desidero evidenziare è come i casi che vengono  portati
all'attenzione di tutti noi nel corso della trasmissione, riguardano singole
vicende personali alle quali, molto spesso, gli interlocutori che vengono
invitati, assicuratori o altro, rispondono in modo spesso generale, senza
tuttavia che il singolo caso venga risolto: ed è proprio questo che fa
imbestialire, essendo tutti esseri umani, rimane inammissibile che si diano
delle soluzioni utili per molti ma non per tutti, ai quali al contempo si
chieda,  l'identico adempimento delle obbligazioni assunte come per i primi,
nonostante le loro richieste siano state disattese. Sarebbe infatti gradito,
che quando al rappresentante di quella società, di assicurazione o altro, si
chieda  di risolvere il singolo caso concreto, lo risolvesse con gli stessi
strumenti di cui egli è in possesso, senza riparare nella eccezzionalità del
caso e senza  limitarsi a  generiche affermazioni di principio,perchè
comunque il caso lì rimane; al contrario,  si evidenzia proprio l'incapacità
,intenzionale o meno, della società che egli rappresenta di risolvere la
questione sottopostagli.
E' un dato di fatto, che lì, in quella trasmissione, vanno persone che si
trascinano problemi irrisolti addirittura da anni ed è impensabile che tale
situazione sia sistematicamente imputabile soltanto ad essi con completa
estraneità della controparte.
La realtà è che ci troviamo di fronte ad una situazione di disparità
sostanziale  per chi aderisce ad un contratto rispetto a chi lo elabora: il
primo infatti è spesso contraente debole, anche se legge le regole,  è
sempre costretto a firmare le clausole vessatorie del contratto in quanto la
Rca è un obbligo di legge da assolvere e non ci sono attualmente in Italia
agenzie assicurative che non pongano nei loro contratti questo tipo di
clausole.
Anche se consentito dalla legge, ciò è sinonimo di poca trasparenza, di
prevaricazione e di vessatorietà.
Dunque è evidente che il sig. Marrazzo non ci sta ad essere preso in giro da
chi si trincera dietro formalismi, senso burocratico, per poi non risolvere
la questione; L'assenza del contraddittorio è determinata proprio da chi non
si impegna anche moralmente a dare risposte concrete.
Quando si cresce, si cresce tutti insieme.
Cordiali saluti, Giuseppe.


wrote:
Non e' il primo caso di "leggerezza" messa in atto dai funzionari
della Sua Compagnia nello scrivere le circolari (il secondo caso e'
quello riguardante la circolare del 5 ottobre sulla Bayerische...).
Questo ovviamente esula dal discorso "rai 3". La questione e' molto
semplice: qual e' quell'azienda che e' disposta a lavorare
rimettendoci dei soldi? Nessuna.
Le compagnie di assicurazione esistono per assicurare la gente, ma non
c'e' da stupirsi se ad un certo punto i dati dicono che certe
categorie di persone costituiscono una perdita per la compagnia e
quindi sia meglio non assicurarle. Mi pare del tutto normale che, se
le statistiche dicono che gli extracomunitari hanno piu' incidenti
degli altri, e' giusto che si assicurino a condizioni diverse (e non
e' una discriminazione razziale).
La mia compagnia, ad esempio, penalizza chi e' al di sotto dei 25 anni
di eta', quelle telefoniche hanno altri tipi di "paletti" per cui
certe persone, se vogliono assicurare la propria auto pagano piu'
degli altri.
Certo: Schumacker quando aveva meno di 25 anni guidava meglio di tutti
noi messi assieme, e magari la stessa cosa fa un extracomunitario, ma
quando le compagnie perdono complessivamente 3.000 miliardi all'anno
sulla r.c.a., non possono permettersi di spaccare il capello in
quattro, e se Schumacker guida meglio di uno che ha piu' di 25 anni
pazienza...paga di piu'!
Le compagnie sono ben contente di assicurare gli extracomunitari, se
pagano cio' che devono pagare e se hanno incidenti rientranti nella
frequenza media....evidentemente i dati dicono che non pagano e
battono piu' degli altri...se il sig. Marrazzo fosse il direttore
commerciale di qualsiasi compagnia assicurativa farebbe la stessa cosa
che ha fatto il Lloyd (magari senza metterlo per iscritto).
Stiamo diventando come gli americani: se un bianco commette un reato,
sta in galera una vita. Se un negro strappa a morsi l'orecchio di
qualcuno (Tyson), o se ammazza la moglie selvaggiamente (O.J.
Simpson), si trova sempre il modo per giustificarlo...altrimenti ti
danno del razzista.



wrote:
eccezionalita' si scrive con una "z " sola.


e' una discriminazione razziale).
Mi pare che esista una legge, non metto nel piatto la discussione se sia
giusta o sbagliata, che nega la possibilità di differenziare contratti o
rapporti in base alla razza ed alla religione. E' evidente che anche le
assicurazioni, volenti o nolenti, debbono adeguarsi.
Mentre è giusta (a norma di legge) una differenziazione in base all'età, al
luogo di circolazione.
Mentre è giusta (a norma di legge) una regola che faccia pagare di più chi
ha il nome con più di sei lettere.
Non è giusta (a noram di legge) una regola che faccia pagare di più coloro
che hanno una razza diversa. Perchè di razza si tratta. Paradossalmente non
si sarebbe trattato di discriminazione razziale se veniva mantenuta la
regola della Z del codice fiscale, rispristinando la polizza agli italiani
(ed ai dirigenti LLoyd) ecco che la regola si è trasformata in
discriminatoria.
Fulvio Rogantin

Concordo.
Personalmente, se fossi stato il difensore dell'assicurazione mi sarei
comportato in altro modo. La signora anziana si lamentava di una artrosi al
ginocchio? Bene, io le avrei scritto che se non mi perdeva almeno una
trentina di kg di ciccia l'assicurazione non le avrebbe piů coperto le
spese derivanti da QUEL problema. E' ovvio che una persona evidentemente
obesa che soffre di artrosi alle ginocchia non puň che peggiorare. Dunque,
le intimo di sottoporsi immediatamente ad una dieta (tipo quelle 7 kg in 7
giorni). Ma se la donna non si mette a dieta, allora applico l'art. 1898,
comma 2, cc e buona notte.
Ciao
Paolo

Non ho visto Marrazzo ma ho visto le ultime due di Lubrano, non sono del
vostro parere perchè gli interlocutori si arrampicavano sugli specchi, se
una polizza vita tradizionale dopo 10 anni non ti restituisce neanche
quello che hai pagato e i caricamenti sono un mistero c'è poco da
argomentare è meglio stare zitti. L'Isvap ha tirato fuori la circolare
sulla redazione delle note informative solo dopo una trasmissione di
Lubrano. Scusate se è poco.
Gierre

 wrote:
Tutte palle:
le polizze sulla vita non sono contratti di speculazione borsistica,
ne' sono paragonabili alle obbligazioni.
Se io voglio investire i miei soldi in modo che dopo 5 anni possa
ritirarli con gli interessi devo sottoscrivere tutto meno che una
polizza sulla vita.
Le polizze vita sono contratti nati per strutturare una pensione e
devono essere portati a termine perche' diano i frutti sperati.
Gli interlocutori (non solo gli assicuratori, ma tutti coloro che sono
processati dalla trasmissione) si arrampicano sugli specchi perche'
non gli si da il tempo di parlare e quindi, messi di fronte ad un
simile sputtanamento non possono fare altro....anzi, si, possono fare
solo come quello della "S.& M. Valenza" (gioielli) che si e' alzato e
ha tirato una torta che faceva parte della scenografia, sulla faccia a
Lubrano...non so se avete visto quella trasmissione...
