Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Chi invoca la «tolleranza» poi cancella i down

un articolo per far riflettere...e ricordare che anche i bambini non sani 
hanno bisogno di essere adottati o presi in affidamento.....
Chi invoca la «tolleranza» poi cancella i down
di Eugenia Roccella
Quand'ero piccola, il mio giocattolo preferito era una bambola rotta, dagli
occhi spalancati, sfregiata da una rovinosa caduta sul pavimento. Nessuna
bambola ho amato, cullato, pettinato e curato come quella; certo, per
infantile pietà e senso di protezione, ma anche perché una parte di me si
identificava in lei, nel suo essere meno bella e meno nuova delle altre,
precocemente consapevole del dolore. Perché che il dolore esistesse, che
fosse insito nella creaturalità, e perfino nell'innocenza, io già lo sapevo,
come lo sanno tutti i bambini. L'esperienza umana è, fin dall'inizio, anche
esperienza della solitudine, del distacco, della sofferenza. Però, medicando
questi sentimenti negli altri, li riconosciamo e accettiamo come nostri, e
forse, così, ci fanno meno paura.
Scrive Nicoletta Mininni, in queste pagine, che i bambini disabili vengono
vissuti come "rotti". Nei portatori di handicap, più visibilmente che negli
altri, affiora il limite, la fragilità e precarietà umana, che ostinatamente
rifiutiamo e cerchiamo di rimuovere dalla normalità quotidiana. Mai come
oggi l'idea di onnipotenza gonfia le nostre fantasie, prospettando una
felicità vissuta come appagamento immediato del desiderio; la nostra
esistenza è un bene di consumo, che deve essere di qualità. Questa
concezione sottintende un sottile e distruttivo disprezzo per la vita e per
gli esseri umani.
Non si può amare la vita sotto condizione: se non è "bella" non vale niente,
se non ha una serie di requisiti, è merce scaduta. Dietro lo stereotipo
obbligatorio della qualità della vita, che ci viene ossessivamente proposto
dai mezzi di comunicazione di massa, dagli esperti e dispensatori di
consigli a vario titolo, c'è una grande povertà interiore, che ci rende
succubi dell'imprendibilità mutevole del desiderio, e mai felici. La
consapevolezza del limite è, per gli esseri umani, come l'aria per le ali
degli uccelli: forse loro si illudono che senza quella resistenza il volo
diventerebbe più facile, ma noi siamo consci, invece, del fatto che sarebbe
impossibile. Il luogo comune della qualità della vita sottintende una
visione da supermercato dell'esistenza: se il prodotto è difettato, va
mandato indietro, e soprattutto, prima è fondamentale chiedere la garanzia.
Eppure, sappiamo bene che garanzie di lunga durata non possiamo averne.
Sappiamo che da un momento all'altro il più meraviglioso dei prodotti si può
rompere, perdendo il suo fascino di oggetto perfetto. Così accade anche agli
esseri umani: in qualunque istante della nostra vita, anche solo per una
fase transitoria, possiamo precipitare bruscamente nella condizione di
disabilità o di malattia. Siamo disabili perché troppo giovani, o troppo
vecchi, perché meno bravi in qualcosa, perché stranieri a un ambiente, a una
situazione, insomma per i mille e a volte anche futili motivi che possono
causare o evidenziare una diversità individuale, una non adeguatezza.
Un figlio, poi, non sarà mai perfetto, non coinciderà mai con il bambino
immaginario che ogni donna, durante la gravidanza, costruisce nel proprio
inconscio. Eppure, la maternità è tutta qui, nella capacità di rinunciare al
fantasma del figlio sognato per accogliere amorosamente quello reale, con
tutti i suoi limiti. Ognuno di noi chiude in sé il bisogno struggente di
essere amato per quello che è, con i difetti e le mancanze che ci segnano,
ma costituiscono anche un patrimonio personale, e contribuiscono a fare
della nostra avventura umana una storia unica. L'amore materno è la risposta
che più si avvicina a questo desiderio profondo; è il luogo 
dell'accettazione
incondizionata. Non si tratta, però, solo di un rapporto di simbiosi cieca:
da sempre le madri si fanno carico di migliorare, educare, correggere.
Dietro la ripetitività paziente dei gesti del lavoro domestico c'è la forza
di una cultura e di una storia femminile cresciuta al riparo del privato.
Ogni donna rifà tutti i giorni il mondo, il suo mondo; mette ordine, crea il
nuovo con quello che ha, rende abitabile lo spazio che non lo era. In questo
lavoro riversa la tensione verso una perfettibilità che sa essere precaria,
instabile, destinata a rompersi subito e a mutare continuamente. Nella cura
dei corpi, che solo superficialmente si può considerare cura materiale, le
donne si sono fatte carico delle dipendenze, delle fragilità, dei bisogni
espulsi dalla vita pubblica e affidati alle loro mani. Il ruolo materno si
fonda su un'etica dell'accoglienza e dell'accettazione, consapevolmente tesa
a medicare e riparare, per quanto possibile, l'ingiustizia del caso, il male
e il dolore che toccano, in varia misura, ad ogni essere umano.
Questa è stata, storicamente, l'utopia femminile, l'unica radicalmente
nonviolenta che si conosca, l'unica che non nasconda, tra le pieghe, i
rischi del desiderio onnipotente. È un'utopia che non prefigura un mondo
felice su modelli astratti, ma cerca di creare le condizioni concrete perché
la felicità e il benessere possano svilupparsi, qui ed ora. Le donne non
hanno mai voluto raddrizzare "il legno storto dell'umanità" (secondo la
famosa definizione kantiana) ma si sono amorosamente occupate del difetto,
dell'imperfezione, della diversità.
Il secolo appena trascorso ha vissuto altre utopie, e le ha viste tramutarsi
in distopie spaventose, che hanno prodotto infelicità, repressione, terrore,
morte. Però, obiettano ancora oggi i difensori del comunismo, le intenzioni
erano buone, gli ideali erano giusti, e questo dovrebbe costituire un
fondamentale criterio di giudizio nel confronto con altre forme di
totalitarismo. Ma l'elemento che accomuna e condanna tutte le utopie della
perfettibilità è la non accettazione dell'uomo, il rifiuto della sua
intrinseca limitatezza. La voglia di costruire un paradiso in terra (magari
con ottime intenzioni) dove le manchevolezze umane spariscano. Per ottenere
questo risultato bisogna forzare un po' la mano, sacrificare qualcosa,
magari qualcuno. La costruzione dell'eden terrestre comincia sempre con
qualche esclusione: tu no, tu non puoi entrare. L'esclusione si trasforma
velocemente in persecuzione, talvolta in annientamento (di una classe
sociale, una razza, un'etnia).
Scrivo queste pagine a pochi giorni dal voto sul referendum abrogativo della
legge 40. Gli italiani e le italiane hanno bocciato in maniera netta e
pesante l'ipotesi del sì, disertando in massa le urne: dopo tanta
propaganda, dopo lo schieramento di quotidiani prestigiosi, personaggi dello
spettacolo, donne di tutti i partiti e famosi scienziati, il referendum è
stato tra quelli che hanno ottenuto l'indice più basso di partecipazione al
voto. Una sconfitta assoluta, per chi aveva agitato l'accattivante bandiera
della libertà di ricerca, delle promesse di cura per malattie devastanti,
della salute delle donne e dell'appagamento del desiderio di maternità. Gli
elettori, però, non si sono lasciati convincere. Con grande senso di
responsabilità hanno preferito astenersi, come in un ricevimento dove la
presentazione invitante dei cibi maschera ingredienti indigesti: no grazie,
sono allergico all'eugenetica.
È questo infatti, l'argomento che si è tentato di minimizzare nel discorso
pubblico sulla procreazione assistita, ma che in realtà ne costituisce uno
dei nodi essenziali. Mentre si negava la possibilità di un ritorno 
dell'eugenismo,
gli stessi sostenitori del sì dimostravano involontariamente la concretezza
del rischio, insistendo sulla necessità della diagnosi pre-impianto per
evitare gravi malattie. Sembra che l'eugenetica sia tale solo quando serve a
selezionare figli con qualità estetiche, belli, biondi e con gli occhi
azzurri, e non quando si pratica, in qualsiasi forma, la selezione genetica,
scartando vite umane che ci appaiono per qualche motivo inadeguate. In
realtà l'eugenetica è già operante, magari in modi ancora rozzi; come in
India e in Cina, dove, attraverso la semplice ecografia, si pratica l'aborto
per eliminare i feti di sesso femminile. È operante nelle offerte di sperma
e di ovociti, che hanno prezzi diversi in rapporto alla provenienza e alle
qualità del donatore (in realtà venditore), oppure nei messaggi pubblicitari
di società che promettono seme selezionato e garantito. È operante perché
già esiste, parzialmente, la possibilità di ottenere il figlio cosiddetto
"sano", e soprattutto è una possibilità che le tecnologie riproduttive
mirano ad ampliare sempre di più. Fino a produrre una nuova categoria di
figli, i «bambini della scelta», come li ha chiamati in un suo libro John
Robertson, grande fautore del liberalismo procreativo e della libera scelta
dei genitori.
L'utopia eugenista, che immaginava la creazione di un'umanità migliore
grazie alla selezione genetica, non è stata solo nazista, ma anche (forse
soprattutto) progressista. Nasceva dalla fede assoluta nella capacità 
dell'uomo
e della scienza, dalla fiducia ottimista nel progresso. E l'eugenismo non è
mai scomparso del tutto. Le leggi eugenetiche in Giappone sono state abolite
solo di recente, e in Svezia, ancora nel dopoguerra, hanno devastato
esistenze fragili e giovani, hanno prodotto sterilizzazioni forzate, aborti,
violenze. Nel 1956 un esponente del movimento eugenista americano, Frederick
Osborn, lamentando lo scarso prestigio culturale di cui ormai godeva il
termine eugenetica, propose, con grande lungimiranza, di puntare su una
«selezione volontaria inconsapevole». E spiegò che bisognava smetterla di
dire alle persone che avevano una qualità genetica inferiore, perché così si
otteneva solo un rifiuto. Bisognava invece puntare sull'idea di avere un
figlio in buona salute, che nascesse in famiglie responsabili. La libera
scelta, orientata e condizionata da una cultura dell'efficienza e della
fitness, dal mito della qualità della vita, diventa così il modo più
semplice per introdurre la selezione eugenetica, senza nemmeno accorgersene.

hanno bisogno di essere adottati o presi in affidamento.....
L'articolo in questione, nonostante queste due truffaldine righe
d'introduzione, e' completamente OT in questo newsgroup. E comunque,
vista la "qualita'" degli scritti che periodicamentre ci propini,
sarebbe piu' corretto che ti firmassi "fanatismo e ideologia": la
scienza e la medicina, per fortuna, sono un'altra cosa.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

 scienza e la medicina, per fortuna, sono un'altra cosa.
Mi hai tolto le parole di bocca!
Condivido e sottoscrivo, sia come persona di formazione scientifica che
come genitore adottivo!
ciao Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

è lecito che non siate d'accordo su tutto, ma il post fa riflettere 
realmente su un problema che esiste. E' di questi giorni il caso di una 
gemella disabile tenuta nascosta alla società...era indesiderata...in casi 
come questi la cultura dell'adozione anche dei minori disabili va 
incentivata e mi sembra che se ne parli troppo poco.