Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Ambito Nazionale Autorizzato, ovvero il "Federalismo" all'italiana dell'Adozione Internazionale

1. L'albo degli enti autorizzati appena pubblicato riporta per ogni ente l'
"ambito nazionale autorizzato" entro il quale esso deve operare.
In sostanza, ogni ente può operare solo laddove ha una sede operativa,
quindi non in tutte le regioni italiane.
2. Se questo può apparire a prima vista accettabile,
essendo un limite che cade non appena l'ente ampli le sue
sedi operative e chieda alla Commissione per l'Adozione Internazionale la
revisione della sua posizione, la prevista limitazione geografica impedisce
per contro alle famiglie adottanti di cercarsi liberamente, e sull'intero
territorio nazionale, gli enti che si ritengono più idonei al loro caso, con
i quali vi sia magari un particolare rapporto di fiducia, ovvero che operino
in particolari paesi dove le famiglie intendono adottare. Alcuni casi
raccontati su questo NG ne sono la prova.
3. Il limite di cui parlo è previsto dall'art. 9 del regomento applicativo
della legge sull'adozione internazionale (approvato con DPR 492/99) . Come
ho già avuto modo di dire, a lume di naso mi sembra che tale regolamento
contrasti con la vigente normativa, la quale
non pone limiti geografici di sorta: né per la scelta dell'ente con cui
operare, né per la scelta del paese in cui adottare. Ma il previsto
"ambito nazionale autorizzato" si rivela appunto come un limite per le
stesse famiglie adottanti. Se una famiglia vorrà adottare in un determinato
paese e non ha la fortuna di risiedere nelle regioni in cui
opera l'ente che in contatto tale paese, essa dovrà
rassegnarsi: a) a scegliere un altro ente; b) a scegliere un altro paese in
cui adottare; c) a trasferirsi in una delle regioni che fanno parte dell'
"ambito autorizzato dell'ente".
4. Rivedendo il testo della legge sull'adozione internazionale (L. 474/98),
sono ancor più forti le
perplessità che il suo regolamento applicativo suscita .
Infatti:
a) Non esiste nella legge alcun obbligo per gli enti autorizzati di operare
solo e soltanto in un limitato ambito nazionale (meglio dire ormai
"regionale"). Nell'art. 39 ter della L.476/98 (Requisiti degli enti), alla
lettera "c)" si dice che essi debbano "disporre di un'adeguata struttura
organizzativa in almeno una regione o in una provincia autonoma in Italia e
delle necessarie strutture personali per operare nei paesi stranieri in cui
intendono agire". Insomma, pur con una sola sede, l'ente potrebbe anche
operare
sull'intero territorio nazionale e per tutte le famiglie italiane.
Ma pare che il regolamento abbia voluto limitare l'operatività dell'ente
solo in quelle regioni in cui è concretamente presente con una "adeguata
struttura organizzativa".
b) La legge non esige dagli enti una capillare presenza,
un'ubiquità nazionale. E, lo ribadisco, essa non preclude agli enti
autorizzati (anche a quelli con una sola "struttura organizzata") di operare
sull'intero territorio nazionale, e per tutte le coppie italiane
indipendentemente dalla regione di provenienza.
c) Si è introdotto il cavillo dell' "ambito nazionale autorizzato", con un
regolamento che non fa legge e che non può prevalere sulla legge, né
travisarne il senso e le finalità.  Impedendo alle famiglie di muoversi
liberamente sul territorio
italiano alla ricerca dell'ente da scegliere, e costringendole a restringere
l'ambito delle loro aspettative a quegli enti operanti solo nella loro
regione (e magari che seguono pratiche non in paesi in cui le coppie
vorrebbero recarsi) si è appunto fatto questo.
d) La legge, ripeto, non prevede questo limite. Se il legislatore
avesse voluto intendere ciò che il regolamento ora prescrive, l'avrebbe
scritto in quell'articolo 31 che
è fra i più restrittivi di tutta la normativa sull'adozione internazionale.
Invece detto articolo dice che  "gli aspiranti all'adozione, che abbiano
ottenuto il decreto d'idoneità, devono conferire incarico a curare la
procedura di adozione ad uno degli enti autorizzati di cui all'articolo
39-ter" (quello che ho dianzi citato).
5. L'effetto di quanto sopra sarà il monopolio dell'adozione internazionale
a discutibile beneficio degli enti che operano sull'intero territorio
nazionale, con conseguente "costipazione burocratica" delle loro attività e
tempi di attesa più lunghi per le coppie. Se moltiplichiamo questo fattore
per la grande quantità di paesi di adozione che sulla carta questi enti
offrono, è prevedibile la graduale estromissione di enti più piccoli, magari
molto più efficienti, ma con "ambito nazionale autorizzato" ritretto a poche
regioni, e operanti in pochi paesi.
6. Se le cose stanno proprio così come le ho desctitte, occorrerà che gli
enti
esclusi e quelli autorizzati (ma tarpati dal burocratese dei regolamenti che
complicano le leggi)
si diano da fare, in sinergia con gli aspiranti all'adozione e con chiunque
altro di buona volontà, per correggere questa immane e grave stortura
perpetrata ai danni della legge italiana e della Convenzione dell'Aia
sull'adozione internazionale. La via di ricorso forse più diretta è
sollevare una questione di legittimità costituzionale del regolamento
istitutivo della Commissione per l'Adozione Internazionale: giacché non mi
sembra che un regolamento possa derogare alla legge ordinaria, né limitarne
l'applicazione. Un ricorso al TAR contro la Commissione potrebbe essere la
via alternativa, ma va tenuto presente che la Commissione sta solo
applicando un regolamento, che costituisce il vero intoppo.
Cordialmente
Matteo Luigi Napolitano


Ma perchè invece di sfogarci tra di noi, non incominciamo ad agire !!!!!


Caro Gabriele
Grazie per le osservazioni. La proposta è stata già lanciata da me allo
scoccare dell'ora fatidica, ossia appena pubblicato l'albo degli enti.
I destinatari della nostra protesta potrebbero essere molteplici, compreso
il Gabibbo :-). Personalmente sto cercando di verificare da fonte
direttissima della Consulta se le questioni di costituzionalità che ho posto
sono fondate.
Gli altri, per favore, si facciano avanti. Mettiamo insieme uno straccio di
documento, che ci consenta di affrontare la questione in ambito politico più
che in sede giudiziaria.
Ricordatevi che elezioni sono vicine e che le orecchie dei nostri
parlamentari sono in questo momento alquanto sensibili...
Invito i più esperti di noi a sedersi attorno a un tavolo per studiare la
questione. Anche dalle nostre "convergenze parallele" potrebbe sortire
qualcosa di utile.
Saluti
Matteo L. Napolitano