Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: Canale IRC #eCSita :-)

Ciao,
ho voglia di dare un taglio col passato e non mi va piu' di pubblicizzare un prodotto che 
la stessa casa madre soffoca...
Da oggi il canale irc #os2ita   diventa   #eCSita 
e lo trovate sul piccolo network che stiamo allargando... :)
su questi 2 (per ora..) server:
irc.quasarbbs.net
   (ip x chi avesse problemi   194.184.78.233)
irc.itisvinci.com
A sentirci presto in IRC su #eCSita   ;-)
bye
Massimo
http://www.teamos2.it
http://www.ecomstation.com/
-  Quasar BBS  
http://bbs.quasarbbs.net
   -
-  
irc.quasarbbs.net
   channel: #Os2ita   -    

 A sentirci presto in IRC su #eCSita   ;-)
E allora io che non ho ancora messo eCS non potro' venire :-)))
-- 
Decibel
www.teamos2.it
icq:  2802809
irc: |Decibel|

 E allora io che non ho ancora messo eCS non potro' venire :-)))
ed io che uso entrambi? ;-)
-- 
Bye,
	Yuri Dario
/*
 * member of TeamOS/2 - Italy
 * 
http://www.quasarbbs.com/yuri
 */


Pussa via! A letto senza cena pure tu!
:-))
--
Riccardo Rubini
------
togliere xxx & yyy dall'indirizzo per rispondere
Please remove xxx & yyy from mail address to reply

 la stessa casa madre soffoca...
Massimo, stai diventando una specie di Tim "Os2Guy" Martin  al contrario
:-))) Uno nemico giurato di Serenity, tu di IBM :-) Se partecipi ad un
thread con lui in comp.os.os2.advocacy sono scintille !!!
Riccardo



Riccardo, 
secondo me tu non sei normale <g> 
:-)


 E allora io che non ho ancora messo eCS non potro' venire :-)))
eheheh
anzi, vieni troppo di rado, oppure ad orari assurdi :->
dovresti venire piu' spesso, tu come gli altri che disertano, chissa' xche', IRC...


 dovresti venire piu' spesso, tu come gli altri che disertano, chissa' xche', IRC...
Eccessiva latenza tra una domanda ed una risposta.... e non e' un 
problema di connessione lenta. :-)))
-- 
--------------------
Alessandro
--------------------

 
Hai ragione Massimo, purtroppo e' il mio lavoro, quando lo cambiero' 
mi presentero' all'appello ad orari piu' umani.
:-))))


 
Se qualche anima pia scrivesse 4 righe su come installare e 
configurare un programma x IRC e me le spedisse
1) potrei finalmente inserire un programma per IRC nei Bellissimi
2) potrei provare anch'io a non disertare :-)
Io mi sono scaricato PMBitch e Openchat (che mi risulta pero' essere 
shareware), ma non ho capito come usare ne' l'uno ne' l'altro...
-- 
ciao
Gabriele

la stessa casa madre soffoca...
sarebbe stata di andare a postare nei newsgroup di Serenity su eCS...Perché
questo è it.comp.os._os2_ , non it.comp.os.ecs
In effetti, in linea di massima è anche giusto. Questo è un newsgroup
dedicato ad OS/2, mentre eCS cerca di essere in tutti i modi un altro
prodotto.
Anche se, per quanto cerchino di far apparire meno evidente che si tratta
sempre di OS/2 - così m'è sembrato facciano - , alla fine è sempre OS/2...
Inutile dire che sono lontanissimo dal concordare che IBM stia soffocando
OS/2.
IBM ha cercato di spingere OS/2 in passato. Forse ci scordiamo gli anni
della politica "IBM first" di Cannavino e la pubblicità comparativa con
Windows, la pubblicità di OS/2 su riviste, televisione, radio.
 IBM è un'azienda che fa soldi, non un circolo di beneficienza; quindi è
stato sempre negli interessi di IBM vendere OS/2, lo è ancora oggi (ecco i
Convenience Packages) . I convenience packages vengono dall'idea, non tutta
errata se ci riflettete, che OS/2 difficilmente guadagnerà oggi nuovi utenti
ed è quindi giusto supportare meglio quelli già esistenti.
Se OS/2 si fosse affermato, IBM , come azienda, ne avrebbe solo guadagnato.
Io sono sicuro che, se OS/2 oggi non è poplare come Windows, sicuramente non
fa gioire tanti dirigenti IBM. E lo si legge nei newsgroup e nelle riviste
elettroniche su OS/2 dove , appunto, tali dirigenti scrivono e si fanno
sentire.
Non scordiamoci nemmeno che Microsoft ha _minacciato_ tutti gli OEM che
volevano installare OS/2 e maggiorato tanttissimo i costi delle licenze OEM
di Windows ad IBM. La situazione, per anni, è stata tale che, per le
pressioni di Microsoft, IBM poteva installare OS/2 solo sui _propri_
computer. E ha continuato a farlo fino a qualche anno fa, quando la maggior
parte degli utenti ormai chiedeva solo Windows.
Linux si è affermato in quanto adottato da milioni di utenti di propria
iniziativa, soprattutto perché è stato sempre free. Ma se fosse stato un
prodotto commerciale di un'unica azienda, non credo che oggi ne sentiremmo
parlare allo stesso modo; Microsoft si sarebbe fatta sentire.
Chissà quante altre motivazioni di questo tipo non conosciamo e che poi
stanno alla base di decisioni che reputiamo scellerate o semplicemente
strane...
Quando penso alla gente che se la prende con IBM, perché non spinge più OS/2
oggi, mi viene da pensare a quanto sarebbe difficile raddrizzare una cosa
andata storta per così tanto tempo. Il pubblico, la stampa, come
riceverebbero un nuova pubblicità di IBM su OS/2, oggi ? Sarebbe credibile ?
Desterebbe interesse sufficiente ?
eComStation è un'offerta eccellente per risparmiare e avere OS/2 con tante
applicazioni. Eppure nessuno della stampa si è occupato di dedicargli
nemmeno un trafiletto, nemmeno in coda alla rivista. Parlo della stampa che
finisce sulle scrivanie, non delle riviste "alternative" lette da 300
persone in tutto.
Non credo si possa "restaurare" oggi lo status di OS/2 nel periodo del suo
maggior successo, gli anni di Warp 3 con 13 milioni di copie vendute.
Un management poco tagliente o addirittura fallimentare, come quello della
Commodore prima, della ESCOM poi e dell'Amiga Inc. oggi, non ha impedito
all'Amiga e all'AmigaOS di essere ancora utilizzato da un certo numero di
utenti. Questo significa che, se un prodotto piace alla gente, difficilmente
si perde negli anni. Quindi, se OS/2 piace, verrà usato per molto tempo,
come infatti oggi succede.
IBM ci ha regalato per anni, con i fixpak, quello che le altre software
house si sono sempre fatte pagare ( vedi Microsoft : ogni fixpak è una nuova
versione di Windows ).
Per quanto mi riguarda, OS/2 è il mio sistema operativo preferito. E, grazie
ad IBM, che ha promesso supporto per altri dieci anni più di una volta, mi
divertirò ad usarlo ancora a lungo.
Infine, non so quanti siano informati, ma a Warpstock Europe, alla domanda
di alcuni utenti di rendere OpenSource il codice di OS/2, i dirigenti IBM
presenti hanno riposto che forse si potrebbe anche fare, quando durante gli
anni passati la risposta era stata sempre e soltanto "è impossibile".
Insomma, che volete di più da IBM ?
Ciao


 
Questa non la sapevo proprio (non la considererei una gran notizia, 
peraltro; i patiti dell'OpenSource hanno gia' i loro giocattoli, non 
credo affatto che ci guadagneremmo, anzi!). Per il resto, in sostanza 
credo di essere d'accordo con te :-)
-- 
ciao
Gabriele

On Wed, 12 Dec 2001, Massimo wrote:
M >On Wed, 12 Dec 2001 09:28:06, dec...@SPAMinwind.it (Decibel) wrote:
M >
M >> E allora io che non ho ancora messo eCS non potro' venire :-)))
M >
M >anzi, vieni troppo di rado, oppure ad orari assurdi :-> dovresti
M >venire piu' spesso, tu come gli altri che disertano, chissa' xche',
M >IRC...
Rinnovo le mie scuse... Ma purtroppo per ora niente IRC in toto. Proprio
non riesco a trovare il tempo di provarci nemmeno... A dire il vero ho dei
programmi installati ma non ho ancora configurato un bel nulla :-(((
-- 
Mentore Siesto
Team OS/2 Italia (
http://www.teamos2.it
)
Home page:
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/8529/index.html

 wrote:
GG >
GG >> Inutile dire che sono lontanissimo dal concordare che IBM stia soffocando
GG >> OS/2.
GG >
GG >Massimo si riferisce soprattutto ad IBM Italia.
A ragione... :-(((
GG >> IBM ha cercato di spingere OS/2 in passato. Forse ci scordiamo gli anni
GG >> della politica "IBM first" di Cannavino e la pubblicità comparativa con
GG >> Windows, la pubblicità di OS/2 su riviste, televisione, radio.
Io, a dire il vero, non sono mai riuscito a vedere la pubblicita` di Osso
in TV. Peccato, purtroppo e` finita quell'epoca d'oro... Cmq, ho ancora
gli AVI della IBM che pubblicizzano OS/2 2.1 su un CD della Walnut Creek
(ebbene si`, il mitico Hobbes ready-to-run)
GG >potrebbe anche fare, quando durante gli > anni passati la risposta
GG >era stata sempre e soltanto "è impossibile".
GG >Questa non la sapevo proprio (non la considererei una gran notizia,
GG >peraltro; i patiti dell'OpenSource hanno gia' i loro giocattoli, non
GG >credo affatto che ci guadagneremmo, anzi!). Per il resto, in sostanza
GG >credo di essere d'accordo con te :-)
Tutto sommato, invece, potrebbe essere una notizia interessante proprio
per OS/2. Non sto parlando di WPS su Linux, che non mi interessa nemmeno
un po'. Parlo proprio della possibilita` che si avrebbe di apportare le
correzioni che da tanto tempo sognamo, cose tipo il kill dei processi che
bloccano la SIQ, la ricompilazione del kernel per processori superiori al
386 (ve l'immaginate il kernel di Osso ricompilato e ottimizzato almeno
per Pentium, per non parlare dei K6???), e chissa` quante altre
possibilita`.


 per Pentium, per non parlare dei K6???), 
Veramente bisogna fare i salti mortali per far andare gli ultimi 
kernel coi 486, vedi tu...
-- 
ciao
Gabriele

 wrote:
GG >
GG >> Tutto sommato, invece, potrebbe essere una notizia interessante proprio
GG >> per OS/2. Non sto parlando di WPS su Linux, che non mi interessa nemmeno
GG >> un po'.
GG >
GG >Mah..., insomma :-)
Almeno fino a che la cosa non diventi forzata, io preferisco avere WPS su
OS/2. Poi se ne puo` sempre parlare, non metto paletti.
GG >> Parlo proprio della possibilita` che si avrebbe di apportare le
GG >> correzioni che da tanto tempo sognamo, cose tipo il kill dei processi che
GG >> bloccano la SIQ,
GG >
GG >Ah, un altro :-)
Era solo un esempio... Gabriele! :-)
GG >> la ricompilazione del kernel per processori superiori al
GG >> 386 (ve l'immaginate il kernel di Osso ricompilato e ottimizzato almeno
GG >> per Pentium, per non parlare dei K6???),
GG >
GG >Veramente bisogna fare i salti mortali per far andare gli ultimi
GG >kernel coi 486, vedi tu...
Questa non la sapevo. A proposito, sul testcase e` uscito un altro kernel
chiamato BOABASE00... All'avvio appare la scritta "Revision 14.086 UNI(X)"
che pare tanto sia un kernel Unix-style, e invece significa solo che e`
stato compresso con LxLite... :-((((


 
Non sei tu che preferisci che sotto la WPS ci sia OS/2 anziche' *nix? 
(a parte gli scherzi, va benissimo cosi' anche a me)
Come va quel kernel?
-- 
ciao
Gabriele

stato compresso con LxLite... :-((((
e, *hem* che cazzo lo comprimo a fare, visto che i dischi piu' piccoli
ora sono attorno a 60 gb??? perche', se nn ricordo male, in memoria si
decomprime, vero??
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:s9gv1ugcialjmun2h...@4ax.com...

Esattamente. Un EXE compresso funziona più o meno in questo modo
EXE non compresso :
-------------------
|       DATI           |
|                           |
-------------------
EXE compresso :
--------------------
| Routine                |
|   espansione         |
--------------------
| File                      |
|     Compresso      |
--------------------
Su un vecchio XT ti accorgi del tempo che ci vuole ad espandere il tutto
mentre, sui computer odierni, la differenza fra i due EXE, compresso e non,
è impossibile da captare.


 wrote:
GG >
GG >> Questa non la sapevo. A proposito, sul testcase e` uscito un altro kernel
GG >> chiamato BOABASE00... All'avvio appare la scritta "Revision 14.086 UNI(X)"
GG >> che pare tanto sia un kernel Unix-style, e invece significa solo che e`
GG >> stato compresso con LxLite... :-((((
GG >
GG >Non sei tu che preferisci che sotto la WPS ci sia OS/2 anziche' *nix?
GG >(a parte gli scherzi, va benissimo cosi' anche a me)
:))) Ho detto che se ne puo` sempre parlare (fine diplomatico:)))
GG >Come va quel kernel?
Non lo so ancora, devo scaricarlo sul mio PC stasera. Cmq, penso ci sia
qualche piccola bugfix (14.086_UNI).


 wrote:
O >
O >>e invece significa solo che e`
O >>stato compresso con LxLite... :-((((
O >e, *hem* che cazzo lo comprimo a fare, visto che i dischi piu' piccoli
O >ora sono attorno a 60 gb??? perche', se nn ricordo male, in memoria si
O >decomprime, vero??
Non chiederlo a *me*... Mica lo faccio io quel kernel!!! :-) L'unica cosa
che mi chiedo e` perche' il driver clock01.sys non si carichi giusto sul
mio PC, impedendomi di usare il clockscale a 4 :((( Sara` perche' e` un
K6-II? Mi pare assurdo, pero`...


 
Perche' non si carica? L'hai sostituito a quello di serie?
-- 
ciao
Gabriele

Non chiederlo a *me*... Mica lo faccio io quel kernel!!! :-)
Era solo per oziosa curiosita'....  :-))
Obelix

 
Io, forse come altri, non ho il tempo necessario. Non lo faccio per 
diserzione, e' che proprio non posso...
Gia' fatico a trovare il tempo per seguire il NG e a rompere le pa**e 
in modo assiduo...
Ma in quanto a questo penso non sentirete la mia mancanza piu' di 
tanto... :-))
-- 
Saluti, Stefano.
OS/2 Warp4 FP9-ProNews V1.51.ib104(Reg.). Remove ##NOSBARI## to reply