Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: giudice di pace ingiusto

Vorrei tanto un parere, ma è più probabile che io scriva qui per sfogarmi.
Il 9 nov 2000 mentre procedevo allegra verso casa su un tragitto 
assolutamente dritto e tenendomi sulla destra (due corsie e un senso di 
marcia), una tizia mi ha tagliato la strada per svoltare a destra dalla 
corsia di sinistra.
Ovviamente le ho rifatto la portiera di destra..:o)..ma la mia super KA ha 
resistito bene.
Vengono i vigili e le elevano contravvenzione.
Danni per lei 3.500.000, danni per me 600.000. Lei mi cita davanti al 
giudice di pace e mi assiste il legale della mia assicurazione.Dopo un anno 
e mezzo in cui io non sapevo mai niente se non quando chiamavo l'agenzia e 
insistevo, il giudice dà torto al 50% a tutt'e due.
E' la prima volta che mi trovo coinvolta in un qualsivoglia procedimento 
giudiziario e nella mia ingenuità credevo che non ci fossero dubbi 
sull'esito. Ma non è così.
Io voglio fare ricorso contro questa decisione e l'avvocato dell'agenzia ha 
ridacchiato forse pensando alla somma esigua (ha sottolineato "ma non deve 
mica pagare lei di tasca sua!"), ma a me proprio non va giù!
Secondo voi cosa dovrei fare oltre a cambiare avvocato??
Se sono OT, chiedo umilmente scusa!
Ciao
shaula

 ha scritto nel messaggio
news:Xns9222C15CC5F5Fs...@193.70.192.192...


La controparte, passato lo shock dell'incidente, si reca presso la
propria agenzia di assicurazione per sporgere denuncia, ed il suo
assicuratore, per dimostrarle di essere un grande professionista che
tutela i propri assicurati, e sapendo bene che in quei casi se si
interpella il giudice di pace si viene sempre a casa di qualcosa, le
consiglia di scrivere qualche palla tipo che tu andavi troppo forte.
Magari la tizia, dietro consiglio del grande assicuratore, si è anche
trovata il testimone, cioè il classico vecchio amico che passava di li
per caso, che ha visto tutto, ma che ahimè per motivi di tempo non si
è potuto fermare subito.
Si prepara un bel pacchettino di cazzate con magari l'aiuto di uno di
quegli avvocati che non sanno dove andare a prendere lo stipendio
(quello che pomposamente si suole chiamare "l'avvocato
dell'assicurazione" spesso altro non è che un povero cristo -spesso un
giovanotto di belle speranze- che farebbe causa anche a sua mamma pur
di guadagnare qualche eurino), e lo si porta davanti al gdp il quale,
non essendo presente al momento del sinistro, e non avendo prove
contrarie, da un colpo al cerchio, uno alla botte, e voilà il gioco è
fatto siorri e siorreeee!!!!
Quanto sopra è cio' che credo -sono certo- sia accaduto...capita ogni
giorno in migliaia di agenzie di assicurazione, ed in questo momento,
probabilmente, la "tizia" sta sottoscrivendo una bella polizza sulla
vita per premiare la consulenza ed il servizio del grandissimo
assicuratore che l'ha tutelata. Per contro, certamente la tua
compagnia non ha per nulla tutelato te, ed il prossimo anno ti
troverai lo scatto del pejus (volgarmente detto aumento).
Che fare?
Incazzati, procurati la documentazione, scrivi all'ISVAP, rompi i
coglioni a destra ed a manca, e FORSE otterrai la derubricazione del
sinistro (cioè non ti troverai l'aumento l'anno prossimo).
P.S.
Non sei per nulla OT....anzi.
Ciao


 dell'assicurazione"
Da noi li chiamiamo "Avvocati parafango": sempre li stessi giovanotti che
vanno in giro per agenzie e carrozzerie a chiedere di poter avere qualche
sinistro ;-))
Neodoctor

 Andreotti)
Oh mamma! Questa la porto in tribunale..:o)))

 sinistro (cioè non ti troverai l'aumento l'anno prossimo).
Sono una specialista nel rompere i cosiddetti..:o) e ho intenzione di 
avvalermi di un avvocato 'vero' che non ride alle mie pretese di giustizia.
Grazie dei consigli!
Ciao
shaula

 Neodoctor
Sembrano tanto quelli delle pompe funebri che bazzicano gli 
ospedali!!...brrrrr
:o)
Ciao
shaula

shaula
Ciao

 
www.isvap.it
Ho guardato il link (che brutto sito!) ma non ho capito bene perché si 
dovrebbero occupare della mia storia. Dovrei suggerire che la tizia sta 
cercando di imbrogliare??
Ciao
shaula

 perderanno tutte o quasi per l'attenzione che mi hanno mostrato.
Posso intervenire a favore della tua (sconosciuta ora e che rimanga
pure tale anche dopo) compagnia/agenzia?
Di cosa mai avrebbero dovuto informarti "dettagliatamente"?
L'atto di citazione l'hai ricevuto pure tu, quindi hai saputo in
contemporanea che controparte pretendeva almeno una parte dei danni
subiti.
La tua compagnia ha resistito in giudizio, spendendo soldi, per
vedersi riconoscere la completa irresponsabilità della propria
assicurata, non ha "calato le brache" cercando una transazione
stragiudiziale, tentativo che fra l'altro sarebbe rientrato nei suoi
pieni diritti e, visto come è andata, avrebbe sicuramente sborsato di
meno.
Quale sia la sentenza del GdP lo impara il legale della tua compagnia
nel preciso momento in cui viene emessa.
Mi spieghi con chi te la devi prendere?
Con la tua compagnia o con un GdP cretino?
Infine, puoi pensare che la tua compagnia resista ancora in appello,
davanti al giudice ordinario, spendendo alcuni milioni in spese
legali, con il fortissimo rischio fra alcuni anni di sentirsi dire:
"avevi ragione" ma compensiamo le spese???
Suvvia, non esageriamo!!!!
Un caro saluto
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

 assolutamente dritto e tenendomi sulla destra (due corsie e un senso di
Dipende da cosa intendi per "allegra":
- se ti riferisci al tuo stato di umore non ha diretta rilevanza sul
sinistro
- se invece ti riferisci alla tua andatura (velocità) potrebbe essere stato
corretto considerarti responsabile in parte del sinistro
- ancor peggio se l'aggettivo é riferito al tuo grado alcolico (da noi
allegro si usa anche in quel senso) .......
Bye
Renato

 ha scritto nel messaggio
news:adhn6c$117bpf$1...@ID-132254.news.dfncis.de...


 Secondo voi cosa dovrei fare oltre a cambiare avvocato??
Ciao Shaula,
provo ad aggiungere anche la mia opinione, visto che è un settore che mi
riguarda da molto vicino.
In effetti, a parte le considerazioni sollevate in altri messaggi sulla non
infallibilità dei Giudici di Pace e degli Avvocati delle Assicurazioni,
andrebbe esaminato lo svolgimento del processo.
Spesso una causa "vinta" sulla carta la si perde per banali errori
procedurali, specie in un processo irto di decadenze e preclusioni quale è
il rito civile italiano.
Ti faccio un esempio pratico: se nel tuo caso il legale della Assicurazione
non ha prodotto agli atti il verbale redatto dai VV.UU., per dimenticanza
sua o dell'assicuratore che ha istruito la pratica, è venuta già meno una
delle principali prove a tuo favore. Dunque, sulla base della sola prova
testimoniale, la tua controparte avrebbe persino potuto vincere la causa.
La soluzione? IMHO l'optimum sarebbe stato costituirti personalmente nella
causa con un legale di tua fiducia ed assicurarti che questi producesse
tutta la documentazione del caso.
Un'ultima considerazione. E' vero, come ribadito in altri messaggi, che ci
sono tanti giovani Avvocati, anche in gamba, che si fanno sbranare da
carrozzieri e periti per avere qualche piccola causa, ma è anche vero che
gli incarichi assicurativi dati dalle Compagnie finiscono sempre agli stessi
studi legali, a prescindere da qualsiasi controllo sulla efficienza degli
stessi. Una più equa e ragionata distribuzione degli incarichi porterebbe, a
mio modesto avviso, anche una maggiore percentuale di successi difensivi.
Ti saluto, perché per essere il mio primo post su questo gruppo, ho detto
anche troppo! ;-)
Ciao, Antonello

 Saluti, e si offenda pure chi si vuole offendere.
Entro certi limiti i discorsi corporativi sono accettabili e credo
proprio che tu sia nei limiti.
Ciao


 Suvvia, non esageriamo!!!!
Ti sembra esagerato pretendere un po' di giustizia?? Ti sembra esagerato 
oppormi ad un malcostume che, come mi hanno spiegato, non è deleterio solo 
per la sottoscritta?
Ciao
shaula

 ha scritto 
news:3cfc...@news.cis.it
:

ahahah...era decisamente il mio umore (sono anche astemia!). Rientravo a 
casa dall'ufficio. Meglio di così?..;o)
L'andatura cmq sarà stata sui 40 a voler esagerare.
Posso postare la motivazione della sentenza quando me la daranno lunedì?
Ciao
shaula

 degli onorari al carrozziere/carrozzaio che gli "passa" la pratica.
Non so se provare pena o disgusto per loro...

 detto anche troppo! ;-)
Guarda quanto ho postato io in 3 giorni...:oP
Ciao
shaula

Scusami, Giampaolo, ma non mi trovi d'accordo.
Diamo per scontato che cio' che dice Shaula sia la pura verità, e cioè
che il suo caso sia uno dei tantissimi che vanno a finire
negativamente per chi ha pienamente ragione.
La Compagnia, sarà vero, ha resistito in giudizio, non avrà calato le
brache eccetera eccetera, ma sta di fatto che:
1) Chi aveva ragione non ha avuto il danno risarcito (e la prossima
volta si farà furbo/a)
2) Chi ha fatto il furbo ha preso uno stipendietto aggiuntivo (e la
prossima volta ci riproverà)
3) La somma degli esborsi delle compagnie italiane (sembrerà una
vaccata ma qui sta il punto del problema) viene maggiorato di un paio
di milioncini, cioè di qualche centinaio di miliardi se sommiamo tutti
gli altri casi del genere, e quei soldi verranno presi la prossima
volta dalle tasche degli assicurati.
Questi 3 punti sono quelli che andrebbero risolti per vedere
finalmente un po' di "pulizia" nel ramo auto.
Se si continua a dare ragione non a chi ce l'ha veramente ma a chi ha
messo tutte le crocette al posto giusto, non si verrà mai a capo di
nulla. Il GdP per decidere bene deve avere degli elementi, e quegli
elementi probatori devono essere prodotti dalle compagnie e dagli
assicurati (ecco perchè Shaula avrebbe dovuto essere informata
minuziosamente sullo stato di avanzamento della causa).
Bisogna iniziare ad inchiappettare chi fa il furbo andando a fondo e
facendogliela pagare, in modo che chi vuole provare a ciurlare nel
manico debba rischiare qualcosetta in piu'.
Quelli che come Shaula vogliono andare sino in fondo per mettere uno
stop alla pacchia che esiste in questo settore, ben venga: farà un
piacere a se stessa ma anche a molte altre persone.
Certo, le costera' soldi e tempo, ma quello è un problema
esclusivamente suo.
E poi ricordiamoci la vecchia clausola inserita nelle polizze r.c. che
dice che la gestione delle cause viene accollata dalla compagnia "sino
a quando è nel suo interesse farlo", e non "sino a quando è interesse
del cliente portare avanti la causa". Tra le due cose c'e' una bella
differenza.
Ciao


 shaula
Vedo. ;-)
Ciao, Antonello

 Non so se provare pena o disgusto per loro...
Consiglierei pena per loro e disgusto per chi li sfrutta ignobilmente.
Se un collega si riduce al punto da gettare così alle ortiche la sua
dignità, non solo professionale, deve veramente aver fatto la fame. :-(
Antonello

 negativamente per chi ha pienamente ragione.
[cut]

 ha scritto nel messaggio
news:LejL8.5347$86.1...@twister1.libero.it...


 pratica da non lanciarsi in battaglie 'minori' con un minimo di energia.
sono contento che tu abbia la possibilità di battagliare, vale sempre la
pena secondo me, se va bene è una bella soddisfazione per tutti, se va male
hai fatto tutto il possibilie.



Cosa TU intendessi dire lo avevo capito, anche perché ormai credo di
conoscere abbastanza il tuo pensiero.
Ma quanti tuoi colleghi direbbero:
"benissimo Signora, vinceremo di sicuro, stia tranquilla (anche se
magari in cuor loro sanno benissimo di rischiare grosso). A
proposito,le cause costano, carte bollate, diritti vari, ecc. ecc. mi
versi intanto un piccolo acconto di 500 euro". ??
Oppure le mie sono soltanto fantasie?


l'assicurato unicamente fino a quando lei ne ha interesse.
Due punti sacrosanti, ma rimaniamo nel discorso delle crocette messe
nei posti giusti che creano palesi ingiustizie, e comunque a maggior
ragione, visto che in questo caso l'interesse della Compagnia non
combacia con quello dell'assicurata, ci sarebbe dovuta essere maggior
trasparenza. C'è una bella differenza tra il sapere cosa ha
verbalizzato un giudice in un'udienza ed il non saperlo.
Se poi vuoi dirmi che il personale dell'agenzia non sa niente dello
stato di avanzamento della causa perchè non è tenuta a saperlo, sarà
anche cosi', ma si toglie ad un assicurato la possibilità di far
valere i propri diritti.
Aggiungo che quando una compagnia accetta una transazione al 50%,
torna poi difficile al cliente (che è stato sollevato dal pagare i
danni causati) farsi rimborsare il 100% del danno realmente subito, e
quindi a volte l'interesse della compagnia non solo non combacia con
quello dell'assicurato, ma addirittura lo ostacola.


 ha scritto nel messaggio
news:GhpL8.6793$K4.1...@twister2.libero.it...


 piacere a se stessa ma anche a molte altre persone.
Sì, arriva Supershaula!!...Scusa, mi sono fatta prendere dal ruolo..:o)
In ogni caso ribadisco: all'inizio l'ho presa come una battaglia personale 
per avere giustizia, ma qui qualcuno mi ha spiegato il perverso meccanismo 
che viene alimentato da piccoli fatti del genere e allora la considero una 
battaglia per due princìpi.
Ciao
shaula