Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Polizze vita? Meglio perdele che trovarle

Ho letto con interesse le risposte formulate da Giampaolo, Stefano, Lello e
luigar riguardo alla possibilità di continuare a detrarre le 475000 lire
successivamente al 2001 per polizze unit a premio ricorrente stipule entro
il 31/12/2000.
Ho letto, anche, il parere in materia espresso da un esperto nel sito di
mffamily (class editori) sezione forum dove sostanzialmente si conferma tale
possibilità.
Ma ho letto, infine, un articolo il cui titolo riporto a margine della
presente a firma di Beppe Scienza pubblicato nel numero di ottobre della
rivista L'UNA (sempre class editori), dove, fra l'altro, si legge:
circa il perdurare della 'detraibilità fiscale' " Ebbene non è vero niente:
meglio lasciare perdere. Meglio resistere a tutti i discorsi interessati di
banche, agenti assicurativi e promotori finanziari, perchè la realtà è ben
diversa da come la presentano. Per cominciare non c'è nessuna garanzia che
fra qualche anno non venga cancellatà la detraibilità fiscale acnhe di
queste polizze. Da quando esiste l'Irpef, cioè dal 1974, molte agevolazioni
sono state modificate con efficacia, per così dire, retroattiva. Ossia anche
per i contratti in corso."
roberto
P.S. : per Lello gradire sapere qualcosa, in tempo, circa la pubblicazione
del regolamento attuativo di cui tu parli. grazie 1000

 wrote in message
8tpl9n$amc$1...@lacerta.tiscalinet.it...


I nostri governanti possono fare come vogliono, pure noi quando andiamo a
votare, la polizza vita e' diventata uno strumento finanziario "popolare".
Tempo fa un certo politico di cui non faccio nome, faccio solo l'iniziale
B., disse che risolvere il problema del nostro debito pubblico era molto
semplice, abbiamo oltre 2 milioni di miliardi di debito, quasi tutti
finanziati con i titoli di stato, ora sapete qual'era la ricetta ? semplice
L'ESPROPRIO DEI TITOLI DI STATO! con questa allucinate dichiarazione il
signor B. fece perdere tantissimi voti alla sua fazione.
Ripeto i nostri governati possono fare come vogliono, pure noi quando
andiamo a votare, toccare la detrazione delle polizze vita penso possa
diventare .....diciamo impopolare e sconveniente.
Per lo stesso motivo penso che aumenteranno gli incentivi. CI SARA' SEMPRE
PIU' "VITA" IN FUTURO,
                                       GG
-- 
Posted from 
racine.racine.ravenna.it
 [193.207.49.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 il 31/12/2000. [cut]
 Caro Roberto,
                     quel giornalista non sapeva minimamente di che cosa
stava scrivendo, e purtroppo questo succede molto spesso.
Ha detto, soprattutto, una enorme cazzata e sai perché?
Se cambia il regime fiscale, tu semplicemente smetti di pagare la polizza.
Le cosiddette "premio unico ricorrente" non sono altro che tante polizze, a
premio unico, con scadenza tutte allo stesso giorno. In pratica non si ha
penalizzazione alcuna interrompendo i versamenti, essendo i medesimi
considerati a sé stanti.
Tutto qui.
Ciao
P.S. - Rispondo a nome di Lello: il regolamento cui ti riferisci non è
ancora stato pubblicato e nessuno sa quando apparirà sulla Gazzetta
Ufficiale. Nessuno sa nemmeno che cosa contenga!!!!!
--
Giampaolo Natali
nata...@libero.it
nata...@tiscalinet.it
nata...@infinito.it

 ha scritto nel messaggio
news:8tpl9n$amc$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:8tpnlf$vb5$1...@news.flashnet.it...


 news:8tpnlf$vb5$1...@news.flashnet.it...


 wrote in message
8tpl9n$amc$1...@lacerta.tiscalinet.it...


adesso basta!
faccio violenza a me stesso è tento di spiegarti qualcosa di italiano:
1= non ho mai detto che tu mi hai dato del cretino e/o del credulone ma ho
scritto "prima di dare, di fatto, del credulone-cretino" quindi ogni tua
precisazione al riguardo è superflua e stupida. Il  "di fatto" affranca ogni
giudizio e/o considerazione dalla interpretazione letterale del testo
cogliendone significati opportunamente sottaciuti o valenze remote.
2=l'oggetto del mio msg. era il titolo dell'articolo di Beppe Scienza.
Infatti scrivevo "Ma ho letto, infine, un articolo il cui titolo riporto a
margine...".
3=ti rinnovo, molto fraternamente, l'invito a leggere attentamente un testo
prima di avventurarti a commenti quanto meno incompleti ed imprecisi (ad
esempio ti sei accorto dell'arrogantemente solo dopo un po di tempo).
Infine ti comunico che non intendo continuare in questa stupidissima (questa
volta per entrambi) polemica, mentre invece mi interessa sapere il tuo
arguto parere circa le altre risposte ricevute sul quesito posto.
A quanto pare le "fesserie" da me SOLO RIPORTATE (e non per questo
condivise) sono approvate da altri: ma sono davvero tutti scemi e l'unico
furbo sei tu?
 cordialmente. roberto

 precisazione al riguardo č superflua e stupida. Il  "di fatto" affranca


 ha scritto nel messaggio
news:8tpl9n$amc$1...@lacerta.tiscalinet.it...
