Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Cambio polizza assicurativa in nuovo contratto

Buon giorno, volevo un consiglio:
sono assicurato con l'Alleanza Ass. con un vecchio contratto denominato DRP
con la triplice copertura assicurativa in caso di premorienza, per un
importo mensile di 112,00? e con una scadenza polizza tra 13 anni. Ieri dei
consulenti sono venuti a propormi la trasformazione della mia vecchia
polizza in una nuova polizza, più conveniente dal punto di vista degli
interessi che maturano a scadenza e vantaggiosa dal punto di vista delle
spese (mi hanno sparato un 17% di spese della mia polizza contro un 7-8%
della nuova). Ovviamente questo passaggio comporta un aumento almeno fino
alle 140,00?. Fermo restando che sicuramente è più vantaggioso mettere 30?
in più qui che lasciarli in banca, mi domando dove sia il loro guadagno?!
Tra le altre cose non perderei il beneficio della detrazione fiscale perche
il contratto è stato stipulata prima del 2000. Tra l'altro sul contratto da
firmare c'è scritto che la % di interessi di rivalutazione assicurata dalla
società passerebbe dal 4 al 2%. Che guadagno ho?
Qualcuno sa darmi qualche informazione a proposito?
TIA
Tk


Detta così la vedo come una bufala grossa come una casa.
La trasformazione di un contratto vita non significa altro che stipularne
uno nuovo.
Se questi non ha i requisiti previsti per i fondi pensione non pagherai
imposte sui premi versati (stai pagando il 2,5%) ma nessuna detrazione
fiscale.
Quali vantaggi per loro (i "consulenti")?
Incassano provvigioni !!
Quali vantaggi per la compagnia?
In regime di bassi rendimenti non debbono integrare il rendimento reale dei
tuoi premi per portarlo al 4% annuo.
Quali vantaggi per te?
Ripeto, detta come la descrivi tu, nessuno :-(
Ciao
P.S. - Mettere 30 euro mensili in più su una polizza come la descrivi forse
non è poi tanto vantaggioso come pensi. Ribadisco il "forse".
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

società passerebbe dal 4 al 2%.
La rivalutazione del capitale assicurato non opera come siamo abituati in
Banca, cioè moltiplicando il tasso di interesse per la somma, per cui il
calcolo è complicato e va fatto con attenzione.
Inoltre in quel passaggio (da 4 a 2 per cento) va sicuramente persa una
componente del cosiddetto "tasso tecnico", che non c'entra col tasso di
interesse ed è un parametro di un certo peso.
A.L.

 ha scritto:
[Cut]
Ti ho risposto in it.economia.investire perché ti ho letto prima la...
Ciao.
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.

posso fare una piccola polemica??
il sistema di vendita che aveva Bayerische sappiamo tutti come funzionava e
cosa produceva....
comunque il sistema che adotta la compagnia di cui si parla in questo post,
non č che sia a mio avviso dei piů limpidi....
č arcinoto che la maggior parte delle polizze le fanno con frazionamento
mensile (il peggiore per il cliente), quasi sempre le vanno ad incassare i
produttori (quindi mensilmente ho sull'uscio uno a chiedere soldi), che
spesso e volentieri cambiano (il turn-over č molto alto, si sa), ed il fatto
"grave" č che ogni volta il nuovo produttore consiglia integrazioni,
variazioni, modifiche, al contratto in essere....
boh... sarň strano io?
;)

hai perfettamente ragione, aggiungiamo pure che non le lasciano arrivare a
scadenza perchč come quest'ultima si avvicina arriva "l'integrazione" che
sposta la scadenza di altri 10 anni.....
"MirkoStraga." <mirk...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:fbq0d.88106$1V3.2...@twister2.libero.it...


 Congratulazioni ai consulenti!
Alex, questo e' un punto molto dubbio anche per me. Ho avuto modo di leggere il
prospetto di questa operazione che Alleanza sta portando avanti. In pratica a fronte
di un aumento minimo del 30% del premio (restando immutata la scadenza) si ha un
cambiamento di fondo (passando a un fondo che negli ultimi 3 anni ha reso qualcosina
in piu'), un abbassamento del tasso tecnico dal 4% al 2% e un innalzamento del minimo
trattenuto dall'1% all'1.2%.
Venendo di fatto rettificata  la polizza precedente con emissione di una nuova
polizza , come e' possibile che permanga la detrazione fiscale (questo e' scritto su
carta, non solo detto da consulenti)
Ciao
Attilio

 della nuova
Fatti questo conto :
1-[(Capitale assicurato caso morte)/(riserva matematica da trasferire + premi
mancanti alla scadenza in ipotesi di aumento)]
Questa e' il costo complessivo della tua polizza modificata
Dubito fortemente che si tratti di un 7-8% visto che gia' con il frazionamento
mensile hai dei costi del 5%
Ciao
Attilio

 >il contratto è stato stipulata prima del 2000.
.................
E' quello che pensavo anche io prima di leggere questo articolo sul sito di
assinews:
copio e incollo:
________
Contratti assicurativi e detrazioni d'imposta
Di recente l'Agenzia delle Entrate, con risoluzione n. 111/E, ha ritenuto
che non costituisce novazione la trasformazione di polizze vita tradizionali
in polizze linked, se la scadenza della polizza rimane ferma.
Il parere dell'Agenzia è stato rilasciato in risposta ad un quesito di una
compagnia di assicurazioni, che, adducendo la scarsa disponibilità di titoli
di Stato su cui investire i premi raccolti (sic!), chiedeva di conoscere se
la trasformazione delle polizze in corso da tradizionali in index consentiva
o meno di conservare lo stesso trattamento fiscale ante riforma.
In effetti, come tutti sanno meno che all'Agenzia delle Entrate, non c'è
alcuna difficoltà di reperimento sul mercato di titoli di Stato. Il fatto è
che questi rendono poco e quasi certamente meno del rendimento minimo
garantito dalle polizze tradizionali.
La compagnia innominata si preoccupa ovviamente solo dei propri interessi e
per perseguirli non ha scrupolo alcuno a consigliare il peggio ai propri
clienti e, cioè, passare dalla certezza dei risultati minimi e del capitale
a scadenza alla totale incertezza degli uni e dell'altro!
Eppure lo farà, anzi lo sta già facendo. E chissà quante altre compagnie la
seguiranno su questa strada."
_________
questo è il link della risoluzione 111/E
http://www2.assinews.it:8080/testi/Entrate150503.htm
ciao
Mauri

Nell'alrticolo di Assinews si parla erroneamente di INDEX, il testo
dell'agenzia delle entrate ovviamente si riferisce a contratti di tipo UNIT
Linked

carta, non solo detto da consulenti)
Prendo atto della precisazione tua e di Mauri. Qui decisamente ho sbagliato
io e chiedo venia, anche se... l'Agenzia delle Entrate ha contraddetto sè
stessa! Un paio d'anni fa diceva esattamente il contrario!
A.L.

 A.L.
Alex quella interpretazione dell'agenzia dall'entrate č una troiata unica,
condivido al 100% il commento finale del giornalista di Assinews :
"La compagnia innominata si preoccupa ovviamente solo dei propri interessi e
per perseguirli non ha scrupolo alcuno a consigliare il peggio ai propri
clienti e, cioč, passare dalla certezza dei risultati minimi e del capitale
a scadenza alla totale incertezza degli uni e dell'altro!"
Il mio pensiero va alle verie associazioni consumatori che conbattono
battaglie senza senso come quella dei rincari RCA e non si muovono per cose
ben piů gravi e scandalose come questa.
che ci vuoi fare? ....... č cosě e basta .. prendiamone atto e continuiamo a
lavorare onestamente (almeno noi .... )
ciao
Mauri

ben più gravi e scandalose come questa.
Sai Mauri, siccome a pensar male si fa peccato ma raramente si sbaglia...
mi è venuto in mente che l'Agenzia delle Entrate, dopo aver già espresso un
parere drastico per cui metter mano alle polizze vita comportava sempre e
comunque decadenza dal precedente regime fiscale, ha ribaltato questa
visione in concomitanza con una certa azione commerciale di trasformazione
dei contratti. Azione portata avanti, per ora, da Alleanza.
Ora, Alleanza mi fa pensare ad un'altra nota Compagnia molto vicina a
questa, Compagnia che fino all'altro ieri lavorava per lo Stato e che dubito
abbia estromesso dall'organigramma tutti i dirigenti e funzionari della
vecchia guardia.
Persone importanti che, appunto, fino all'altro ieri lavoravano per il
Ministero del
Tesoro.
Cioè per l'attuale Ministero dell'Economia.
Cioè il dicastero che controlla l'Agenzia delle Entrate.
Penso, male, lo so... dovrò confessarmi.
A.L.

 Penso, male, lo so... dovrò confessarmi.
Caro Alex, se ti può aiutare a farti passare i sensi di colpa ti posso dire
che ho fatto lo stesso ragionamento, dovrò confessarmi anche io ?
Ricetta per un coktail esplosivo
Miscelate bene i seguenti ingradienti:
1/3 potenza politica INA
1/3 potenza economica Generali
1/3 potenza commerciale Alleanza
una spolveratina di malafede
ignoranza di chi vede e di chi compra quanto basta
ecco la fregatura ............
mi sa che è meglio che parliamo del cartello RCA e dell'ignobile campagna
discriminatoria che le compagnie stanno perpretando ai danni del povero
automobilista!
Oddio mi sa che mi sono preso una Lustinghite fulminante :-)
Sarò grave ?
baci
Mauri

 Mauri
Sono nuovo del NG che comunque seguo da qualche mese e mi presento
brevemente: lavoro da circa 10 anni per un'Agenzia dell'INA dove mi
occupo di formazione e gestione della rete di vendita (e di molto
altro).
Sento il bisogno di intervenire, in quanto mi rendo conto conto che
all'esterno del gruppo Generali č difficile percepire qual č il ruolo
di INA Assitalia, assolutamente subalterno alle politiche della casa
madre e del gioiello di famiglia di cui si parla qui.
Le operazioni sul portafoglio ante 2000 le facciamo anche noi, ma
assolutamente con perdita di tutti i benefici fiscali. Evidentemente
la circolare citata a noi non č mai arrivata.
Senza alcun intento polemico, ma quando ai danni quotidiani si somma
la beffa...
Ai prossimi interventi, Marco
P.S.: scusate, come si fa ad oscurare/camuffare l'indirizzo e-mail?
Potete rispondermi in privato, grazie

 la beffa...
Benvenuto nel NG :-)
Il mio post (e presumo anche quello di Alex) non volevano affatto attaccare
la professionalità  degli agenti INA e GENERALI
Provo a spiegarmi quello che vediamo noi "addetti ai lavori"  esterni al
gruppo Generali:
Alleanza sarà pure un "gioiello di famiglia" o una gallina dalle uova d'oro
dal punto di vista economico, ma dal punto di vista professionale è una vera
ciofeca! non vi è alcuna professionalità da parte di chi effettua la
produzione, si tratta prevalentemente di dopolavoristi o studenti che fanno
questo lavoro per pochi mesi per ragrannellare quelche euruzzo, poca
preparazione tecnica + tanta voglia di guadagnare = tanti clienti
inchiappettati che non volgiono piu sentir parare di assicuratori !
Per quanto mi riguarda non trovo nulla di scandaloso in quella
interpretazione espressa dall'ufficio delle entrate, il problema sta nel
fatto che chi va in giro a proporre quegli aggiornamenti NON è in grado di
spiegare al cliente i pro e i contro di una scelta del genere.
Se a me regalano un coltello lo posso utilizzare per affettare un salame
essieme ad i miei amici, se lo stesso coltellodiamo ad un rapinatore sono
certo che questi lo userà in modo molto diverso.
Ciao
Mauri

 Azione portata avanti, per ora, da Alleanza.
Non ne sono cosi' convinto che sia solo Alleanza a portare avanti questa "campagna".
Nel post di Mauri si parlava di variazione su fondo di tipo Unit Linked. L'operazione
di Alleanza non  è di questo tipo ma semplicemente una variazione su un fondo con
limiti diversi rispetto al precedente (maggior componente obbligazionaria societaria,
maggior componente azionaria, minor componente in titoli di stato).
Poi aggiungo alcune cose "curiose" che confermano ancora una volta la "bontà"
dell'operazione per la compagnia con i rendimenti degli ultimi due anni
Vecchio fondo : 3.6%. Grazie al minimo garantito al cliente viene retrocesso il 4.0%
Nuovo fondo: 5.3%. Grazie all'aumento del minimo trattenuto al cliente viene
retrocesso il 4.1%
In parole povere per uno 0.1% in piu' nell'ultimo anno si chiede di aumentare il
premio almeno del 30% (con relative commissioni), si ha un calo proporzionale della
copertura assicurativa (in quanto con il vecchio fondo la copertura teneva conto del
minimo garantito del 4% mentre ora il tasso di riferimento per il calcolo e' 0%), si
ha la perdita del 4% garantito e l'aumento di uno 0.2% del minimo trattenuto.
Unico pregio (ma chiedo conferma ai piu' esperti) la possibilita' a scadeza di
lasciare i soldi nel fondo sempre con un minimo del 2%... sulle vecchie polizze
invece non mi risulta ci fosse questa possibilita'. Comunque poco conta rispetto a
quanto detto sopra
Ciao
Attilio

 ignoranza di chi vede
Il problema sta proprio qui. Basta sfogliare i giornali per vedere che 2 delle 3
compagnie che hai citato sono continuamente alla ricerca di consulenti. Ma quando
vengono inseriti, come vengono formati? Dubito fortemente che vengano spiegati tutti
i dettagli con  esempi numerici come quello che ho riportato sopra. Sarei curioso di
fare un sondaggio tra i consulenti per sapere quanti effettivamente conoscono
l'entita' di tutti i costi legati a una polizza mista.
Ok come nel thread dare la colpa di tutto a "consulenti spietati" che cercano solo il
proprio guadagno... ma siamo cosi' sicuri che le varie compagnie siano esenti da
colpe? Leggendo qui penso proprio di no! Concordate?
Attilio


Presumo che concordiamo tutti.
Esiste però una "piccola" differenza:
alcune compagnie hanno adottato l'uso dei dopolavoristi per la produzione
come cardine dell'attività di vendita.
altre compagnie (moltissime) no.
Poi....la produzione come arriva ha ben poca importanza, l'importante è che
arrivi :-(
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it