Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Vi sembra giusto ?

Ciao a tutti, il caso:
In macchina, faccio un lieve sinistro con uno scooter.
Io sono certa di aver ragione, la persona allo scooter dice la stessa cosa.
Escono i vigili urbani, fanno le loro rilevazioni e, successivamente,
mi arriva una multa; all'altra persona non so...
Ricorro. Il giudice di pace mi da totalmente ragione..!
Trascorsi i "tempi tecnici", finalmente riesco ad avere, per iscritto,
 la sentenza. La consegno all'assicurazione.(gia' avvisata telefonicamente
con larghissimo anticipo) chiedendo, ovviamente, di non modificare
la mia "classe di merito" in quanto ho avuto piena ragione.
La mia assicurazione, avendo nel frattempo gia' liquidato
la controparte mi risponde "picche", in altre parole mi e' stato
risposto che cio' che il giudice di pace ha sentenziato a loro
non interessa.
Ho scritto all'ufficio reclami e mi e' stato risposto, in sostanza, la
stessa cosa.
Mi sento veramente presa in giro e completamente disarmata.
Avete qualche consiglio ?  C'e' qualche ente/associazione a cui
posso scrivere per denunciare il caso ?
Credo che a nulla valga il chiudere il contratto, anche se lo faro'.
(A situazione conclusa, se negativa,
rendero' di pubblico dominio il nome dell'assicurazione)
Grazie per l'eventuale aiuto.
Rugiada

-hai fatto una tempestiva denuncia di sinistro alla tua compagnia?
-hai fornito elementi di prova a sostegno delle tue tesi ( testimoni
ecc. ecc.)
- Sopratutto il verbale che dice e che multa ti è stata comminata?
E ancora prima la tu assicurazione ha liquidato la ctp al 100% 50% 20%?
Non è un interrogatorio ma se vuoi una risposta esauriente, i dettagli
di cui sopra potrebbero risultare utili

 ha scritto nel messaggio
news:1125605797....@g49g2000cwa.googlegroups.com...


1) Denuncia fatta all'assicurazione il giorno dopo il sinistro.
Io non ho avuto alcun danno, nemmeno un graffio alla carrozzeria.
L'altro ha avuto danni allo scooter che e' caduto per terra
2) Testimoni non ce ne sono. Eravamo solo io e l'altro.
Poi sono arrivati i vigili urbani.
Successivamentei mi e' arrivata la multa.
Cambio di corsia, con regolare freccia,
da corsia di attesa immissione a corsia di  marcia.
Nella corsia di marcia sopraggiungeva con buona distanza lo scooter.
Quindi il mio ricorso e, poi,  la sentenza del giudice di pace...
che annullava totalmente la multa, dandomi piena ragione.
Situazione tempestivamente segnalata all'assicurazione, la quale
rispondeva: "Non appena avra' in mano la sentenza ce la porti"
Nel frattempo l'assicurazione ha liquidato l'altro al 100% (credo),
incurante del mio ricorso.prima in corso, poi terminato con esito positivo.
Citavo dei "tempi tecnici" per avere in mano la sentenza,
piuttosto lunghi. Appena l'ho avuta, l'ho portata all'assicurazione.
Scusa la mia rabbia ma e' proprio una vera pagliacciata..!
Rugiada
.

 ha scritto nel messaggio
news:f_MRe.8971$4g5.5...@news4.tin.it...

Perdonami se mi intrometto, ma da quello che dici mi sembra abbastanza
evidente che la responsabilità sia tua. Eri tu che ti immettevi nella corsia
dalla quale quel poveraccio in scooter stava sopraggiungendo. Spero non
riterrai che fosse lui a doversi fermare, per il solo fatto che tu avevi la
freccia. Il Giudice di pace infine, ti ha dato ragione sulla multa, non
sulla dinamica del sinistro. Bisognerebbe quindi capire inanzi tutto per
cosa eri stata multata (per assurdo, potevi anche non avere le cinture
allacciate.....), infine andrebbero conosciute le motivazioni
dell'annullamento della multa. Per esempio, se fossi stata multata per
l'omessa segnalazione del cambio di direzione e invece la freccia l'avevi, è
chiaro che la multa viene annullata ma rimani pur sempre responsabile del
sinistro. Credo quindi che l'operato della Compagnia possa ritenersi
corretto, in funzione delle informazioni di cui poteva disporre al momento
della liquidazione.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:IVZRe.43507$HM1.1...@twister1.libero.it...

Ciao XXX
Esistera' pure una distanza, ritenuta di sicurezza o idonea, oltre
la quale decade il dare precedenza ?  o no ?
Se all'orizzonte intravvedo un puntino in movimento, che faccio ?
Aspetto forse due, tre, quattro ore, nella speranza che sia passato ?
Scusa il ragionamento limite,  tra esso e la realta'  c'e' la conoscenza
del codice stradale + una buona dose di buon senso che ti permette
di "decidere" che puoi passare perche' l'altro e' sufficientemente
lontano (senza simulare neanche lontanamente piloti di pista) .
Se quando mi sono immessa nella corsia di marcia, quasi da ferma
e con freccia, lo scooterista l'avevo ancora dietro di circa 50 metri,
vorrei capire dove nasce il dubbio ? Situazione ammessa anche
dallo scooterista ai vigili urbani sopraggiunti successivamente.
Certo che il solo dire "mi sono immessa nella corsia..."   oppure
"ero in sorpasso....", ecc, chissa' perche' fa scattare sempre la
molla che si ha gia' torto..  :-(
Con stima
Rugiada.
ps. sono molto critica con me stessa, non cerco ragioni forzate.
Tra gli scooteristi 50ini c'e' tanta di quella incoscenza da far
rabbrividire. Nel mio caso lo scooterista ha cercato di accellerare
il piu' possibile, credo nella speranza di sorpassarmi...
Gradirei un tuo commento.
Ciao ancora e buona notte..
Rugiada


 Scusa se mi intrometto, ma lo 'scooterista' dove e' che ha colpito la tua 
macchina? 

 ha scritto nel messaggio
news:zAbSe.10475$O6.5...@news3.tin.it...

Ciao am
Ha toccato l'inizio del parafango posteriore.
Rugiada

 il piu' possibile, credo nella speranza di sorpassarmi...
O per liberare al più presto l'incrocio al fine di agevolarti
l'immissione........ purtroppo la verità ha mille sfaccettature!
Ciao!


Ciao XXX
Non era un incrocio. Cerco di abbozzare qualcosa:
----------------------------------------------------------
- - - - - - - - -- - - - - -                                     ? scooter
          \____________? rugiada
------------------------             ---------
                                   |         ? |
                                   |         ? |
                                      rugiada
Mi ero gia' immessa sulla strada principale, dove c'e' la corsia
di attesa (dare precedenza). Il disegno corretto sarebbe con
"?rugiada" piu' avanti. Non posso disegnare cosi' per limiti
dei caratteri asci (sparirebbe la linea \_________ )
Con freccia a destra entro nella corsia principale, quella dello
scooter. Il resto e' noto. Mi ha toccato il parafango posteriore.
La multa datami successivamente (rapporto dei vigili urbani)
e' stata, come pensi esattamente tu, per non aver dato la precedenza.
Faccio ricorso perche' convintissima non sia cosi'
Il  giudice, dopo aver analizzato il tutto, mi da piena ragione con
tanto di annullamento della multa.
Ora, possiamo disquisire o fare filosofia all'infinito.... ma ti chiedo:
La sentenza del giudice non conta niente..?
Sono certa che se l'avessi avuta in mano prima che la mia
assicurazione liquidasse lo scooterista, la stessa mi avrebbe
sostenuta alla grande. La stessa assicurazione mi ha confidato
che se io avessi avuto torto e lei non avesse risarcito nei limiti
di tempo (quali ?)  lo scooterista, sarebbe andata incontro a
delle penali...(boh)
Ora, oltre al danno, non materiale, la beffa...
Rugiada

Precisazione:
Il punto interrogativo (?) davanti a Rugiada e davanti a scooter
e' comparso a mia insaputa. Io avevo disegnato il carattere asci
27 che e' la freccia a sinistra (corsia principale) e l'asci
24 che e' la freccia in su (corsia a "ti" rispetto alla principale).
Quando si scrive li accetta, quando si invia il post li ignora...
Vabbe'...
Rugiada

 ha scritto nel messaggio
news:Tn4Te.23516$4g5.1...@news4.tin.it...

Ciao Rugiada,
col disegno è un pelo più chiara la dinamica del sinistro.
Hai ragione tu, è inutile filosofeggiare se trattasi di mancata precedenza o
tamponamento. Sicuramente la sentenza del giudice conta, ma come ti hanno
correttamente riferito, in ambito r.c. auto le compagnie sono tenute per
legge a liquidare (o rifiutare) il risarcimento entro 60 giorni dalla
denuncia. E' chiaro che se il liquidatore entro tale termine fosse stato in
possesso della sentenza, e questa avesse riportato inequivocabilmente che la
multa era annullata perchè non esisteva la mancata precedenza (anche se non
so come possa il giudice essere giunto a tale conclusione), a quel punto
avrebbe potuto respingere il sinistro o quanto meno liquidarlo in
proporzione. Secondo me avrebbe comunque scelto questa seconda ipotesi in
quanto è norma del c.c. che in mancanza di elementi certi di responsabilità
si presume che entrambi i soggetti abbiano concorso in egual misura
all'accadimento del sinistro. In parole povere, se non si riesce a stabilire
esattamente di chi è la colpa si paga il danno al 50%. In merito alle
penali, le cose non stanno proprio così. Se la compagnia non paga entro i 60
gg. e tu avevi torto, rischia di dover sostenere spese legali qualora la
controparte citi in giudizio la Compagnia. E' chiaro che quando l'ammontare
del danno è modesto, molto spesso le Compagnie preferiscono liquidare. Nel
tuo caso tra l'altro, quando il liquidatore ha pagato non aveva elementi
tali da poter respingere il sinistro, anzi; in quel momento esisteva ancora
la multa per mancata precedenza. Giocoforza, non pagando avrebbe gravato
quasi sicuramente la gestione del sinistro con ulteriori costi non
giustificabili. Come tu ben capirai, anche il liquidatore deve rispondere a
qualcuno sopra di lui circa il proprio operato. Non mi sento pertanto di
criticare l'operato della Compagnia. L'unica (remota) possibilità che avevi,
se eri proprio certa di non avere alcuna colpa, era quella di diffidare la
tua Compagnia a liquidare il sinistro, manlevandola da ogni responsabilità.
Ma in questo caso, se poi la controparte avesse citato te e la Compagnia ed
il giudice ti avesse considerato responsabile del danno, avresti sostenuto
di tasca tua indennizzo e spese legali.
Resta comunque mia opinione personalissima, e non volermene per questo, che
lo scooterista avesse ben poche colpe. Tieni presente infatti che tu,
immettendoti nella sua corsia, gli hai comunque drasticamente ridotto lo
spazio per poter frenare. Probabilmente era imbranato, magari ha accelerato
invece di rallentare, resta comunque il fatto che se è riuscito ad arrivarti
addosso non era evidentemente così lontano da te o tu sei ripartita un pò
troppo lentamente rispetto alla sua velocità.
Ciao

 spazio per poter frenare.
Poteva moderare la velocità avvicinandosi all'incrocio.
Ma la gente ormai ha perso il senso del pericolo.
Una volta stavo facendo retromarcia molto molto lentamente sopra le strisce.
Una vecchia, probabilmente affetta da demenza senile, si ostinava ad 
attraversare mentre facevo la manovra (e nn la vedevo) e mi è venuta 
addosso. E si è presa della scema....

 perso il senso del pericolo.....
Quando sono partito non c'era nessuno....
Durante la manovra, fatta letteralemtne a passo d'uomo, sta vecchia ha 
iniziato a passare.

 iniziato a passare.
Dai, stavo scherzando! E' capitato spesso anche a me di frenare a ruote
fumanti perchè qualche anziana signora aveva deciso di attraversare
comunque, ovviamente senza guardare e alzando il braccio per fermare il
traffico!
Ciao

 E che doveva fare, buttarsi nel fosso?
Si può rallentare. Spostarsi.
La gente invece suona...

 rendero' di pubblico dominio il nome dell'assicurazione)
Prima di avventurarti in una causa civile chiedi ancora 
all'assicurazione le loro motivazioni a non volerti difendere.
Ti racconto rapidamente un caso personale (poi scoperto chè è un 
classico moderno):
Incidente con danni subiti (preventivo 600 euro), rilievi dei vigili e 
poi verbalizzano per la lampante infrazione la mia controparte.
Quello ricorre e il giudice gli annulla il verbale ... ma come ... e 
ora?
All'assicurazione mi dissero "vedremo, per ora non resta che aspettare 
l'altra assic.".
Dopo mi dissero che la controparte ha deciso di non pagare e di volere 
lei i soldi, tanto che la persona si è preso un proprio avvocato.
Causa davanti allo stesso GdP che gli tolse la multa (l'ho saputo 
entrando all'udienza) ... azz, già penso al peggio.
Sentiti i vigili intervenuti all'epoca (ma se hai il loro rapporto sotto 
gli occhi) due domandine degli avvocati (ma che c'entrano con la 
dinamica), una domanda del giudice alla controparte e fine.
Sono andato via subito dopo ... incredibile.
Poi venni chiamato dall'avvocato "bene, il giudice ha dato la piena 
responsabilità dell'incidente alla controparte".
Ma come, tutto sto movimento ... e tempo ... per avere i miei soldi. 
Mah.
Ho reincrociato uno dei vigili che era in tribunale, mi sono avvicinato 
e gli ho detto che alla fine lo stesso giudice si è dato torto da solo.
No. Lui mi ha spiegato (finalmente uno):
Il giudice archivia la multa per ragioni varie,
quella della contoparte perchè "i verbalizzanti non hanno assistito 
direttamente e quindi non hanno accertato" e scuoteva la testa.
Ma come rilievi, foto, deposizioni ... ma anche agli omicidi non 
assistono direttamente ma poi li condannano.
Il vigile mi disse che il giudice prima ha valutato il verbale 
(rimarcando pagato per udienze e sentenza), poi in seconda sede ha 
valutato l'incidente (rimarcando pagato per udienze e sentenza).
Ho già capito, è una mangeria sulle spalle mie.
Lui "Ehh magari fosse un caso solo" e mi confidava che spesso insistono 
anche troppo per fare il CID "nell'interesse dei coinvolti che non sanno 
come finisce e non per non lavorare loro, che poi stanno ore in ufficio 
e non per strada al freddo (era inverno) a litigare"  ... e su questo 
gli credo.
Assurdo approfittarsi del senso logico comune dei non addetti ai lavori.
Quell'altro (povera bestia) non ha capito che doveva stare zitto, ha 
trovato uno (non lo posso chiamare giudice) che gli ha tolto trenta euro 
e lui (grande bestia) poi ha pagato un avvocato molto di più.
Io per lui, ma sopratutto per chi ha approfittato di lui, mi vedo 
risarcito dopo quasi due anni ... grazie sistema ... grazie avvocati e 
pseudogiudici (che prendono rimborsi dallo stato  .. anche da me). 


E quindi è giusto montargli sopra......
Ciao