Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: adozione e fede

In riferimento alla risposta di Pietro Stramba-Badiale a «I primi passi»
dove si dice:
<Temo che da questo punto di vista non ci sia nulla da fare, grazie
<alle pressioni della potentissima lobby cattolica. Sia la legge
<attuale sia quella in discussione prevedono l'obbligo di almeno tre
<anni di *matrimonio*. Che una coppia convivente sia spesso assai piu'
<stabile e matura di una sposata non gliene frega niente. Purtroppo
<contro fobie e ossessioni tanto radicate c'e' ancora ben poco da fare.
<Pietro
<PS Immagino che le mie affermazioni mi attireranno gli strali di
<qualcuno. Ma tant'e'. In Italia esistono perfino associazioni che si
<rifiutano di prestare assistenza a coppie sposate si', ma solo
<civilmente. Alla faccia della Costituzione (e, vorrei dire, anche
<della carita' cristiana. Per la cronaca, io e mia moglie, sposati
<civilmente, siamo seguiti e sostenuti da un'associazione di matrice
<cattolica, che pero' non ci ha chiesto alcun atto di fede, visto che
<la sua "ragione sociale" consiste nel dare una famiglia a bambini
<abbandonati, non nel fare l'esame del Dna religioso agli aspiranti
<genitori).
************
Ci terrei a chiarire un punto, credo per l'utilità comune, in questo newsgroup.
Il discorso dell'essere o non-essere credenti, con tutte le variazioni
sul tema che ci possono essere, e il fatto adi adottare un bambino.
Ci tengo perché io ho inserito diverse riflessioni (e continuerò a
farlo, spero) non nascondendo affatto la mia fede cattolica; questo
credo non abbia compromesso la chiarezza della mia esposizione e spero
non abbia infastidito nessuno.
Io ho un gran rispetto per chiunque la pensi in modo diverso dal mio, e
ho una gran paura delle etichette. Spero che nessuno me ne abbia già
messa addosso qualcuna, perché questo secondo me sarebbe altrettanto
scorretto quanto quella di additare coloro che hanno una loro personale
visione della fede, oppure non sono affatto interessati alla cosa,
oppure la detestano, ecc..
Il tema dell'adozione entra nella profondità dei rapporti umani; per chi
è credente c'è la possibilità di vedere tutto questo in una certa
ottica; per chi non lo è invece ci sono mille possibilità diverse
(migliori, peggiori, giudicherà chi ci legge); l'importante è che ci
parliamo senza nessun preconcetto iniziale.
In riferimento a quello che dice Pietro Stramba-Badiale (lobby
cattolica, ecc.): è una tua opinione, che rispetto. Non entro in
polemica, perché non mi interessa, ritengo non sia il luogo adatto.
Quindi non preoccuparti, non c'è nessuno che ti bolla; mi raccomando,
non bollare nemmeno tu!!

non bollare nemmeno tu!!
Lungi da me l'intenzione di bollare chicchessia o di aprire fronti
gratuitamente polemici. Sono sostanzialmente d'accordo con quanto
dici. Fin tanto che alla base della discussione c'e' il rispetto per
gli altri interlocutori e le loro posizioni, non possono esserci
problemi di sorta. Nel mio precedente post, tra l'altro, ho portato la
testimonianza della mia concreta esperienza, del sostegno ricevuto
(senza che nulla mi venisse richiesto a proposito delle mie
convinzioni religiose) da un'associazione di matrice cattolica ma,
appunto, rispettosa delle convinzioni delle coppie che le si rivolgono
e interessata in primis a dare una famiglia a dei bambini che non ce
l'hanno. Cosa che purtroppo non accade in tutte le associazioni.
Come vedi, rifuggo dalle generalizzazioni e dalle semplificazioni.
Quanto all'accenno (forse un po' rude) alla lobby cattolica,
l'argomento in quanto tale certamente esula dalle nostre discussioni
qui. Ma vi rientra, e non e' per nulla indifferente, quando si parla
di temi come il diritto di famiglia o la legge sulle adozioni, temi
sui quali si sono scatenate e si scatenano a livello parlamentare e di
mass media battaglie che a volte sono frutto di radicate e onestissime
convinzioni (nessuna delle quali, ovviamente compresa la mia, ha il
diritto di considerarsi "giusta" e superiore alle altre), ma piu'
spesso temo siano dettate molto piu' da un puntiglio ideologico
(quando non addirittura da bassi calcoli propagandastici ed
elettorali) che dall'impegno per il bene dei bambini. Mi rendo conto
che si tratta di un argomento estremamente delicato e che tocca corde
profonde, ma non credo che si possa eludere all'infinito.
Pietro

 Pietro
ti ringrazio per la risposta e per la tua franchezza.
Hai ragione: non possiamo permetterci il lusso di non parlare anche noi
di ciò che sta avvenendo a livello di dibattito parlamentare e delle
pressioni, da una parte e dall'altra, che si stanno attuando.
Se non ne parliamo fanno quello che vogliono (o forse già lo fanno?)
La mia grande paura è quella di innescare tra noi una contrapposizione
infinita e quindi un «alzare i toni», mentre tutto dovremmo fare tranne questo.
Sono d'accordo di affrontare il tema della famiglia e dei suoi diritti
(anche per questo ho inserito il messaggio-riflessione sulla figura del
padre), proponendo le nostre opinioni per un dibattito franco,
ma cerchiamo di non diventare un newsgroup-condominio (sta al buon senso
di tutti noi).
Io vorrei iniziare dicendo questo:
- sono una persona che nel suo piccolo si impegna nel sociale, con il
commercio equo e solidale, con le attività dell'associazione (ManiTese)
cui faccio parte, con i dibattiti che insieme ad altri cerco di
organizzare sui temi del sottosviluppo. Ho una grande attenzione per i
forti squilibri che esistono a livello mondiale e quindi ai problemi
della globalizzazione, del debito estero ecc.. (sintetizzo per ovvi
motivi). Quindi, sinceramente, e volendo etichettarmi per necessità di
chiarezza, potrei definirmi un «cattolico di sinistra» (anche se mi sta
un po' stretta).
Poi però mi interesso della legge sull'adozione, vado su internet e mi
scarico i dibattiti parlamentari, leggo il nome dei relatori, la loro
appartenenza politica, le loro relazioni e... scopro che sono
completamente in disaccordo con ciò che dice la sinistra sul tema!!! E
mi trovo decisamente più d'accordo con certe posizioni di destra, anzi
le condivido (in parte). Questo mi crea un certo sconcerto interno.
Innalzamento dell'età a 45 anni (differenza tra adottante e adottato),
adozione alle coppie di fatto o ai singles...; tutti argomenti
importanti indubbiamente, su cui riflettere profondamente. Inviterei voi
tutti a leggere le relazioni via
internet dal sito del senato. Io mi discosto completamente da certe
posizioni!! A me sembra che si voglia inseguire un concetto di libertà
per cui deve essere concesso tutto ciò che la società, attraverso le sue
«novità» richiede; garantismo a 360 gradi!! No, io non sono d'accordo.
Sarà pure uno slogan (come dice axm) ma io credo sia necessario mettersi
dalla parte dei bambini. E' necessario, sennò nascono delle storture
incredibili. Adesso io non so se certe parti politiche hanno delle
posizioni di comodo e non delle posizioni meditate (vedi lobby
politiche), ma credo comunque, e soprattutto dopo aver adottato maria,
che il bambino debba essere maggiormente tutelato. Oggi mi sembra
diventato merce di scambio!!!
L'adozione è venire incontro alle necessità del bambino abbandonato, non
alle nostre necessità (o solo in un secondo momento)
Proviamo a ragionarci, ognuno con le proprie sacrosante e utili opinioni.
Ciao
P.S. Sarebbe davvero interessante aprire un dibattito sul concetto di
famiglia, sui valori che devono essere portanti (oppure se bisogna
vivere nell'assenza di valori, come pare si stia proponendo oggi); un
dibattito aperto, franco, in modo da poter riflettere su un tema che è
strettamente collegato all'adozione.
A risentirci



strettamente collegato all'adozione.
L'ho gia' fatta fin troppo lunga, quindi non entro ora nel merito di
questa discussione, che mi auguro altri vogliano aprire. Solo una
nota: ti prego, non confondere la laicizzazione della societa' e
l'affermazione di nuovi e diversi valori (quelli di cui sono
portatori, nel bene e nel male, tanti immigrati, per esempio) con
l'assenza di valori. Probabilmente c'e' una perdita di presa dei
valori cui la tua coscienza fa riferimento. E dal tuo punto di vista,
giustamente, e' un male. Ma questo non vuol dire che chi ha altre
convinzioni non abbia valori etici. Semplicemente, dobbiamo imparare a
convivere e a trovare le necessarie mediazioni (alte, mi auguro).
A presto
Pietro

 Pietro
rispondo solo all'ultima tua riflessione, per questo motivo:
- le altre problematiche ci trovano in disaccordo e credo sarebbe più
bello aprire il dibattito ad altri del newsgroup e non limitarci a
rimpallarci noi due (mi sembra di capire che anche tu hai questo
desiderio); io ho tante cose da dire ma mi fermo un attimo per non
essere troppo insistente; e poi concludiamo con questo post il thread
adozione e fede: meglio cambiare titolo.
La tua ultima riflessione/risposta mi ha lasciato un po' spiazzato. Ho
voluto pensarci un attimo per capire se quello che dicevi era vero; se
veramente io ho delle pregiudiziali sui valori degli altri, sul ruolo
laico e sulla ricchezza della laicità di oggi.
No, guarda, credo che il tuo spunto sia un po' «tirato»; non possiamo
parlarci a quattr'occhi e ci conosciamo per quello che scriviamo
(dobbiamo avere comunque un approccio positivo nei riguardi dell'altro,
non certo sulla difensiva, anche se è vero che nella rete l'aggressività
viene fuori);
tu (mi sembra) continui ad etichettare, dicendomi solo per il fatto che
mi dico cattolico (in ricerca, lo preferisco), che ho delle
pregiudiziali, e
che accuso i «diversi», quelli che non la pensano come me; solo perché
ho il coraggio di parlare chiaro e di dire che sto da una parte (ma non
sono un moloc); come se criticare la società in cui viviamo fosse
condannarla e non invece porsi il problema di essere un contributo, uno stimolo...
per prima cosa il riferimento alla crisi di valori nella società di oggi
non è mia ma dei più apprezzati editorialisti di quotidiani che
quest'estate hanno speso fiumi di inchiostro per dire proprio questo!!
(vedi scalfari su repubblica, che non mi sembra un cattolico); comunque
io non sono il portatore dei valori assoluti, ma mi ritrovo nella
critica (costruttiva) a questa società; probabilmente tu ci stai
benissimo (scusa la provocazione); io come laico, non come cattolico,
sono critico, e non ho problemi a dirlo.
per secondo vorrei dirti che la ricchezza, i valori e le novità che
questa stessa società stanno portando credo perlomeno di vederle quanto
le vedi tu (pensavo che dall'ultimo post si capisse; l'immigrazione è
una grande ricchezza, e le culture che
queste persone portano potrebbero davvero arricchire la nostra (ma siamo
ancora al livello di accettare le persone diverse, figuriamo le loro culture);
chiudo qui. Mi sono un po' seccato perché è troppo facile etichettare, è
più facile stare nell'ombra, e non dire da che parte si sta. Facciamo
così: dico di non essere cattolico (sto scherzando) e mi definisco con
una bella frase di Dostojevskj:
«L'uomo è un mistero
se per tutta la vita ti sforzi di svelarlo,
non dire che l'hai sprecata.
Io mi occupo di questo
perché voglio essere uomo!»
Dostojevskj
Scusami, ma per il fatto stesso di aver intrapreso un cammino come
l'adozione, di avere adottato una bambina di colore, credo che mi possa
essere concesso di avere una mente aperta, che si mette in discussione
(come sono convinto sia la tua), anche se sono cattolico!!! (ma tu hai
avuto esperienze traumatizzanti da questo lato? - scherzo)
P.S. Certo che un po' di autocritica questa società «laica» dovrebbe
proprio farsela, non credi?
Con simpatia

 Pietro


Con simpatia
 
Fortemente ricambiata
Pietro