Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: PROBLEMA

Mi rivolgo ai colleghi per raccontare un episodio accadutomi questa mattina 
e per rivolgere loro una domanda.
Episodio:
stamattina, per la prima volta da quando, a luglio di quest'anno, la 
compagnia mi ha cambiato il programma che gestisce le polizze auto, mi è 
capitato di dover emettere un contratto "per cessione". Guardo il programma 
e non riesco a trovare nessun tipo di procedura ad hoc. Perplesso, chiamo 
l'Help Desk e loro mi rispondono che devo effettuare una sostituzione con 
cambio del proprietario e del contraente. Ancora più perplesso, chiedo come 
fa il programma a distinguere che questa è una cessione di contratto 
piuttosto che una "normale" sostituzione con cambio veicolo+proprietario 
(che la mia Compagnia consente, oltre che fra coniugi in comunione di beni e 
soci di società di persone, anche fra familiari conviventi). Risposta 
dell'Help Desk: distingue i due casi perché, nel caso di sostituzione 
veicolo+proprietario non si deve variare il contraente! A questo punto 
trasecolo: lavoro da 7 anni e questa è la terza Compagnia con la quale 
collaboro e non avevo mai sentito prima una cosa del genere! In pratica, se 
io vendo la mia auto e voglio passare il contratto sulla nuova che viene 
intestata a mia moglie, io devo rimanere contraente (e, conseguentemente, 
"responsabile" del contratto). Sbaglio o è un'imposizione vessatoria? E se 
anche non lo fosse, possibile che le condizioni contrattuali non lo 
specifichino, cioè non dicano che la sostituzione del contratto con cambio 
del proprietario è consentita solo se il contraente rimane invariato?
Domanda: non è che qualcuno di voi mi sa dare qualche riferimento normativo 
che testimoni (se è vero) che il contraente può cambiare non solo da 
un'annualità all'altra, ma anche in corso d'anno (se c'è anche un cambio di 
veicolo e di proprietario)?
Grazie anticipatamente.
                                    Neri Sassi 

veicolo e di proprietario)?
Mah... io vedo due casi.
Nel primo caso, il vecchio proprietario intende vendere l'auto con annessa
assicurazione, che resterebbe valida fino a scadenza e operante per il nuovo
proprietario. In questo caso si emette appendice di cessione e si ristampano
contrassegno, certificato e carta verde.
L'operazione è semplice, ma ha un difetto: alla scadenza, classe kaputt. Si
riparte dalla 14.
Se il vecchio proprietario intende vendere l'auto ma mantenere la classe di
merito a favore del nuovo (potrebbe essere, infatti, la moglie), allora
arriva il secondo caso, cioè la rogna.
L'ISVAP consente il mantenimento della classe modificando a piacere il
contraente, purchè il proprietario resti uguale. E alcune compagnie dicono
che per clienti appartenenti allo stesso nucelo familiare, tutto fa brodo:
madre, padre, figlio e nonno, la classe è buona per tutti. Se poi si tratta
di marito e moglie in comunione dei beni, è anche un diritto garantito.
Il problema arriva cercando di applicare le due agevolazioni
contemporaneamente. Il software interpreta la regola alla lettera,e siccome
l'ISVAP tira in ballo espressamente l'attestato di rischio (e questo implica
la scadenza dell'annualità), in corso d'anno non fa sostituire la polizza
modificando contraente e proprietario insieme. Normativamente ineccepibile,
non c'è che dire, ma dubito che fosse questa la volontà dell'organo di
controllo.
Tecnicamente il problema si risolve emettendo la polizza con il vecchio
contraente (ed il nuovo proprietario; la classe "passa" legittimamente in
quanto marito e moglie) nonchè, trenta secondi dopo, trasferendo
amministrativamente il contratto dall'anagrafica cliente A all'anagrafica
cliente B.
Ma per non cercarti guai, chiedi alla direzione di confermarti (per
iscritto) che questo viene approvato, poichè si interpreta in questo senso
il disposto dell'ISVAP. Ritengo infatti che l'authority, parlando di
"attestato", intendesse dire "classe" in senso generale comprendendo quindi
le sostituzioni in corso d'anno. Se così non fosse, anche in caso di furto
totale ci sarebbe una disparità di trattamento rispetto all'alienazione
volontaria.
Questa la mia opinione, del tutto personale.
Facci sapere cosa dicono.
A.L.

 anche un diritto garantito.
Alex, confesso che nel post di Neri Sassi non ho capito molto e, per la 
verità, nemmeno nella tua risposta.
Il problema iniziale, a quanto ho capito è: CESSIONE DI CONTRATTO
Quindi, poichè Neri Sassi è nel settore da parecchi anni, presumo che abbia 
usato il termine corretto. Ne consegue che A vende l'auto a B unitamente al 
contratto di assicurazione.
Quindi abbiamo la variazione del proprietario e del contraente ma NON del 
veicolo!
Poi si passa a parlare di sostituzione del contraente in corso di validità 
contrattuale, a mio avviso ammessa ma con perdita del periodo pagato e non 
consumato quindi manovra "stupida", abbinata addirittura alla variazione del 
proprietario e del veicolo!
Credo che nessun software possa consentire ciò, altrimenti siamo veramente 
nella repubblica delle banane, per lo meno banane assicurative :-)
Oppure, come temo, non ho capito nulla del problema?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:3r6r4bF...@individual.net...



Premesso che, come tu racconti, il programma ha un bug grosso come una casa, 
adesso il discorso è chiaro.
perchè mai non è possibile cambiare, contemporaneamente, contraente e 
proprietario (mantenendo la classe BM)?
Prova a pensarci un attimo e capirai il perchè :-)
Se è pur vero che la contraenza è libera, come sancito dall'ISVAP, è pur 
vero che il mantenimento della classe di merito è condizionato dalla 
invarianza del proprietario. Ora, non avrebbe alcun senso cambiare la 
contraenza in corso d'anno, fermo tutto il resto, per il semplice motivo che 
il rateo di premio ancora intonso non potrebbe essere rimborsato al nuovo 
contraente.
Quindi la variazione avrà luogo solamente in occasione del rinnovo del 
contratto, così va interpretata la disposizione ISVAP.
