Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: Fw: Articolo





 


----- Original Message ----- 

From:
 
c.vero
 


To:
 
it.social...@mailgate.org




Sent:
 Sunday, May 27, 2001 4:24 PM


Subject:
 Fw: Articolo




 


 


CARI AMICI COSA NE PENSATE CREDETE REALIZZABILE LA 
COSA ? ? Cinzia


 


L'Eco di 
Bergamo             
Domenica 27 maggio 2001


 


Adozioni, allo studio 4 accordi


 


Entro l'anno l'Italia potrebbe stipulare accordi 
bilaterali per le adozioni internazionali con Bolivia, Ucraina, Vietnam e, molto 
probabilmente, anche con la Cina. Ad annunciarlo e' Melita Cavallo, presidente 
della CAI. Per ora l'Italia ha un'intesa solo con il Peru'. La strada degli 
accordi bilaterali, per la presidente, e' l'unica per arrivare ad adozioni 
"veramente trasparenti e lavorare per la cooperazione internazionale". Cavallo 
vuole inoltre avviare una collaborazione con gli enti autorizzati all'adozione 
internazionale perche' si contengano le spese che, a suo avviso, non dovrebbero 
superare i 15 milioni, cifra inferiore alla media dichiarata dagli enti di 20-22 
milioni: "Se non riduciamo i costi -ha detto- e' una possibilita' solo per 
famiglie ricche".







Sul fatto che gli accordi  siano 
realizzabile non ho dubbi - quello che invece mi lascia perplessa sono i tempi: 
alla fine dell'anno mancano sei mesi, mi sembrano un po' pochini, 
no?


Ma la cosa che mi preoccupa di piu' e ' 
che durante il periodo di trattative e fino ad accordi definiti possano 
bloccarsi le adozioni con quegli stessi Paesi (vedi Russia).


Voi  che ne pensate? Mi rivolgo 
soprattutto agli addetti ai lavori (Associazioni): girano voci a 
proposito?


La cosa mi preoccupa molto, visto che noi 
siamo tra quelli che abbiamo pagato lo scotto del blocco delle adozioni in 
Russia ed ora, dopo 6 mesi d'inferno, abbiamo deciso di adottare in 
Ucraina.


Manuela



 wrote in 
  message 
news:001f01c0e851$d979b140$e9220b3e@h4p0g1
...


 wrote in 
  message 
9f14ou$141$1...@pinco.nettuno.it
...


Sono più scettico sul discorso riduzione costi. 
  Intendiamoci è un obiettivo molto importante ma sta diventando un argomento su 
  cui si fa molta demagogia.


 


  ..............................   
  basta leggere quello che dichiara Griffini sul Corriere della Sera del 20 
  maggio u.s. :




"Noi un'adozione la riusciamo a fare con 2 mila $ 
  soltanto".
 
  L'articolo campeggia sul sito Aibi sotto il solito titolo a 
  caratteri cubitali: "traffico di bimbi".
 
  Traffico fa pensare a trafficante di armi/droga e bimbi a figli/minori 
  indifesi, un binomio stridente che funziona, chissà poi fino a quando ed 
  a chi ?


Ma queste adozioni (gratis o a 2 mila $) l'Aibi 
  quando le farà ? se chiede il blocco da tutti i paesi dell'Est 
  e Griffini tuona minaccioso: "ora spetta all'Ucraina adottare lo stesso 
  blocco". Altro articolo che campeggia nello stesso sito 
  ma con una variante sul tema: si tratta di un'ANSA del 21 
  maggio


 


(Chissà forse questi bimbi si stavano allargando 
  con questi soggiorni climatici e adozioni veso i paesi del 
  sud-europa, dopo tanta miseria e inverni nucleari. Meglio 
  ripristinare allora la cortina di ferro.)


 


Nello stesso articolo vengono anche riportati i 
  primi dati del 2001:  n.395 ingressi, di cui 125 dalla stessa Ucraina. 
  Supponendo questo dato al 30 aprile (non si capisce), la stima a fine 
  anno (2001) potrebbe essere pari a circa n.1.200 (moltiplicando 395/400 x 3), 
  pari al 40 % del '99 che si è chiuso con 3.000 ingressi (Fadiga. Meeting 
  di Rimini, 22/08/00). 


La previsione di n.1.200 unità è soggetta 
  ovviamente ad ultriore riduzione nel caso in cui venissero attuati i 
  previsti provvedimenti tanto auspicati da Griffini.


 


I costi delle adozioni sono lievitati tantissimo 
  ultimamente per via del costo del dollaro che è comunque la moneta di scambio 
  internazionale. E qui non ci sono accordi bilaterali che possano intervenire. 
  


 


............................. questo 
  scostamento è abbastanza marginale e soprattutto facilmente 
  quantificabile. Noi in Russia nel '99 abbiamo speso 6.000 $, pari a circa 11 
  milioni, al cambio di 1.800 lire ( per un totale -tuttocompreso- di 19 
  milioni: 11 +  8  milioni di altre spese). 
  


Ora al cambio attuale di 2.200 lire (per far 
  conti pari) x gli stessi 6.000 $  farebbero 13,2 milioni, 
  invece dei suddetti 11 milioni, con una differenza di soli 2,2 
  milioni.


 


La differenza principale invece sta nel fatto 
  che vi sono pochi enti, a cui è stato richiesto di strutturarsi, di 
  cui 1/3 autorizzati per una sola Regione, che tendono 
  inevitabilmente a fare cartello o comunque ad attestarsi su livelli 
  alti di richiesta,


mentre non vi è l'effetto calmierante 
  delle Regioni, che non sono ancora pronte seppur già idone a 
  svolgere lo stesso servizio.


Questa situazione favorisce gli enti con 
  maggiore forza finanziaria (come Aibi) che denunciando la tendenza in 
  atto al rialzo delle spese (come sta ccadendo) rischiano di innescare un ciclo 
  non virtuoso.


 


Gianni


 



In linea di principo credo sia giusto porsi il problema
di calmierare i costi delle adozioni internazionali. Penso
si debba riconoscere che molti soggetti speculano o
hanno speculato sull'adozione internazionale a cominciare
dalle associazioni  fino ai procuratori e/o rappresentanti
locali passando per i traduttori e le amministrazioni
che chiedono tasse e bolli astronomici. Il problema centrale
e' come attuare il controllo dei costi, tenendo presente
che la storia insegna che spesso i provvedimenti in tal senso
hanno creato problemi peggiori di quelli che intendevano risolvere e
che stiamo parlando di dinamiche internazionali. Cosa
giustamente sottolineata da Luca e Gianni.
I proclami dell'Aibi a questo riguardo sono a mio parere
del tutto strumentali. E sempre a proposito di AiBi, sono con Gianni
nel trovare disdicevole l'uso fuorviante
dell'espressione "traffico di minori" associata all'adozione. Non
e' difficile capire che tale espressione evoca nel lettore
medio sfruttamento sessuale, compravendita di bambini,
traffico di organi e orrori del genere.
Ma non e' questo che si vuole dire, mi pare. Allora
anche nell'uso fuorviante della terminologia si riflette
la mentalita' faziosa di chi vuole distorcere la realta' a proprio
uso e consumo.
Un saluto,
                        Stefano