Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: benedette associazioni!!!! una non risposta

Cerco di rispondere a punti, e mi scuso subito per la lunghezza.
1) Mi fa  piacere vedere che qualcosa si è smosso, mentre mi
dispiace che qualcuno si sia offeso o arrabbiato. Il tema
adozione richiede pacatezza, anche se capisco che non sia semrpe
facile averla, specie per chi l'iter deve ancora compierlo o si
trova a metà del guado.
Chi mi conosce, ed alcuni del NG sono amici da anni, sanno che
non amo giri di parole e quando mi viene da dire qualcosa la
dico, senza paura delle evetnuali conseguanze.
Pensare però che io creda che i genitori adottivi siano di serie
B, beh, onestamente mi pare tanto da coda di paglia.
Io non credo nè ho mai pensato cose di quesato tipo, anche perchè
mi autodefinirei "minus" rispetto ad altri, ovvero definirei
minore la mia seconda genitorialità rispetto alla prima....
Io credo che i genitori adottivi siano proprio come tutti gli
altri genitori, solo che hanno una gravidanza un poco tanto
"extrauterina" e che il figlio che entra nella loro famiglia ha
una storia precedente (non importa se di nove mesi di pancia e
pochi secondi di vita autonoma o dieci anni di istituto o
famiglia o....) che va rispettata.
Quindi nessun genitorie di serie A super e neppure di B.
2) Credo che ci siano associzioni serie e poche serie. E credo
che il riconoscimento (o la futura autorizzazione) possano
servire non tanto a garantire la serietà, bensì l'esistenza di
controlli sulla struttura e sulle modalità che impegano per lo
svolgimento di un iter adottivo. Ribadisco: dare bambini come
fossero dei panini al forno, a chiunque arrivi solo perchè ha
fatto regolare domanda è un modo errato di concepire il proprio
lavoro di ente autorizzato. Infatti essi non devono essere
dispenzatori di bambini, ma ricercatori di validi genitori per
ogni singolo bambino. Mi spiego meglio ancora: ogni bambino che
viene reso adottabile ha una sua storia, un suo vissuto e una sua
peculiarità che non può essere ignorata. E' quindi necessario che
le associazioni, al pari dei magistrati, scelgano fra le coppiue
che hanno fatto richiesta quella che meglio si adegua a quel tipo
di bambino. Infatti è meglio far soffrire una coppia lasciandola
in lista d'attesa più a lungo piuttosto che far rischiare un
nuovo abbandono (e trauma) ad un bambino che ha diritto a non
rischiare. NON E' VERO CHE OGNI FAMIGLIA E' MEGLIO DELL'ISTITUTO,
PERCHE' NON E' VERO CHE LE FAMIGLIA SONO TUTTE UGUALI. Vero è,
invece, che un bambino ha diritto ad un'attenta analisi, a una
scelta oculata del suo secondo tentativo, a non vedersi rifiutato
perchè.... Nella preparazione del libro che ho scritto mni sono
imbattuto in alcuni di questi casi e vi devo dire che la cosa non
mi ha solo amareggiato, mi ha schifato. Quei bambini avevano
diritto ad una famiglia (ad una sola nuova famiglia) ed invece
alcuni di loro si sono trovati nuovamente in istituto, con in più
nuove ferite da leccarsi, nuovi sensi di colpa e di fallimento e
davanti un futuro con un ruolo negativo stampato in fronte.
3) i bambini da adottare non sono tanti.
In Russia ce ne sono? Ad una attenta analisi pare che non tutto
sia così regolare e che spesso le dichiarazioni di adottabilità
non siano compatibili con quelle della Convenzione o della nostra
legge. Non solo: vorrei far notare che a fronte di 67.000 bambini
(una marea) ci sono, pendenti nel solo mondo occidentale circa un
milione di domande di adozione (almeno cinquecentomila nuove ogni
anno). Vi paiono ancora tanti i sessantamila Russi? Una cernita
va quindi fatta, perchè fortunatamente è semrpe maggiore la
domanda dell'offerta (per parlare di leggi di mercato, che
piacciono così tanto ad alcune delle nuove associzioni).
3) Dovere delle associazioni non sarebbe anche quello di vedere
se si possono attuare più adozioni in Russia? Ovvero di agire
perchè l'abbandono si assottigli agendo sulle cause? (39 ter,
lettera f)
Io ho adottato con una associzione che, annualmente, per ogni
bambino adottato ne aiuta mediamente una settantina a rimanere o
rientrare in famiglia. Non sarei riuscito ad adottare con
nessun'altra: io devo essere convinto che mia figlia, che adoro e
che è una delle più belle avventure della mia vita, non è venuta
nella nostra famiglia perchè noi siamo ricchi e lei era povera,
ma che lei oltre all'adozione non aveva altra prospettiva che
l'istituto. Io non sono nè più buono nè più bravo di nessuno e
non ho fatto un bel gesto. Chi adotta, adotta un figlio, proprio
come chi lo concepisce. E, permettetemi, io non mi sento buono
perchè il mio primo è nato dalla pancia di mia moglie e ha la mia
quota di cromosomi. L'adozione non è un atto di bontà, perchè
altrimenti vuol dire che l'abbandono è un atto di cattiveria, e
quindi vostro figlio è parte di un progetto cattivo, ha in se una
nascita cattiva e, di colpa in colpa, prima o poi penserà che
purte lui un po' cattivo lo dev'essere stato, se gli è capitato
quello che gli è successo.
4) D'accordo sul fatto che spesso le leggi sono farragginose e
contraddittorie, e che andfrebbe migliorato l'approccio dei TpM.
Come vero è che alcuni giudici minorili interpretano male il loro
ruolo, che non è quello di erogatori di figli, bensì di
verificatori di regolarità e idoneità. Ma questo è altra storia:
quanti legali minorili chiedono, da tempo, la chiusura dei TpM e
la loro trasformazione in sezioni specliazzate presso i Trib.
Ordinari!!!
5) Ribadisco che  la nuova legge riconosce un ruolo di controllo
e di viglilanza sull'adozione ai nuovi enti autorizzati.
Certificano, sono responsabili di seguire l'iter prima e dopo, e,
soprattutto, dovrebbero averee degli operatori sociali interni,
almeno a leggere alcuni articoli (penso in tal caso, ad esempio,
ai compiti loro affidati dagli artt. 31, 34 e 39 ter). La
dottrina, che si è formata fin da subito sulla nuova legge, ha
ribadito che non esiste alcun obbligo a contrarre da parte di
esse. E, onestamente, mi pare giusto.
6) L'interesse della coppia di adulti (giuridicamente definibile
-mi pare- quale "interesse legittimo") ad ottenere una
valutazione da parte del Tribunale per i Minorenni, si scontra
con il diritto del bambino ad ottenere una famiglia. Il vero e
unico diritto è quello suo, e tutti gli attori del procedimento
devono averlo ben presente. Seguendo la logica del diritto dei
genitori ad ottenere l'assegnazione di un bambino dopo la sudata
idoneità, si cammina su un terreno minato, che fa dei bambini
degli ogetti del diritto e non dei soggetti giuridici. Guardate
ciò non vuol dire che un bambino vive meglio in Istituto, ma solo
che qando si valuta l'affidamento opccorre partire dalle sue
esigenze e non da quelle della coppia
7) ed ultimo: per quanto riguarda la fecondazione in vitro o in
altre forme, legga il mio post di circa un mese fa a riguardo.
Credo di essere stato il più duro di tutti, indirizzabndo anche
una lettera aperta, che alcuni giornali hannno pubblicato, alla
"giudichessa" che si era attentata a dire che la genitorialità
adottiva era altro (un poco meno) da quella biologica, un gesto
di solidarietà contro quello di fliliazione. Quindi su questo....
Grazie per la pazienza
Marco Scarpati


Anche qui non sono del tutto d'accordo. Le esigenze della coppia non possono
essere completamente ignorate. Faccio un banale esempio. Se una coppia
riferisce di non essere certa di poter affrontare le delicate problematiche
che potrebbero nascere dall'inserimento di un bambino di colore, magari in
una realta' sociale non matura all'accoglimento del "diverso", secondo me
questa coppia non e' allora automaticamente non idonea, ma forse solo
consapevole dei propri limiti, e questo non mi pare affatto un sintomo
necessario di inidoneita'. Il punto e' che va trovata la famiglia giusta per
quel bambino specifico. I genitori adottivi devono essere un po' piu'
attrezzati degli altri. Devono saper affrontare quel che puo' accadere, e
devono essere consapevoli dei loro limiti. Ma questo e' il compito dei
Tribunali, ribadisco.
Scusate per la lunghezza.
Ciao.
rossana

Gentile avvocato
su un solo punto sono d'accordo con lei: è fondamentale che l'associazione
curi l'abbinamento giusto per ogni bambino (questo è un grande servizio
anche per gli aspiranti genitori), purchè:
a) sulla base della relazione psico sociale già in possesso della coppia
b) nel caso in cui l'associazione non possa proprio fare a meno di ulteriori
approfondimenti, questi non siano a carico della coppia
c) l'associazione non si serva di questi dati per dichiarare una coppia "non
idonea". Questo è scorretto.
Per il resto, vorrei che pensasse alla differenza che può esistere tra chi
affronta l'iter per l'idoneità avendo già figli e chi non ne può avere. Non
crede che ci siano profonde differenze dal punto di vista psicologico?
Abbia pazienza, ma se lei dice le cose "senza giri di parole", sappia che
qualcuno può anche rispondere a tono senza per questo avere "la coda di
paglia".
Saluti
Dario

Rossana,
proprio perché, come dici tu, "va trovata la famiglia giusta per quel
bambino specifico", io non mi sono sentito ro-esaminato da capo dalla mia
associazione. Il Tdm valuta le capacità "adottanti" di una coppia sotto il
profilo generale; l'associazione valuta se quella coppia è giusta per quel
bambino (che solo l'associazione conosce). Nessuna "secodna idoneità",
nessun doppione. Per questo io ho accettato volentieri l'"esame" della mia
associazione.
A meno di non voler dire che le associazioni devono solo fornire un servizio
tecnico, tipo segreteria o avvocato. ma allora non sono d'accordo.
Ciao
Michele
--
Posted from 
imail.repubblica.it
 [194.185.104.194]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 associazione.
Ho illustrato quel che penso nella risposta che segue a Marco Scarpati. E'
imprescindibile un esame della specifica capacita' di accoglimento, ma
questo non e' un riesame. Le coppie se la prendono (giustamente) perche'
capita che  alcune associazioni ti impongano un corso (a pagamento) e poi a
prescindere da un'ipotesi di abbinamento, ti dicono che non intendono
trattare con te perche' a loro avviso non sei idoneo, anche se hai in tasca
il tuo sofferto "patentino".
Che ne pensi?
ciao
rossana

 associazione.


Cari Rossana e Alex,
(scusate il ritardo con cui rispondo, ma il mio lavoro mi porta lontano dai
computer per parecchi giorni)
Il problema delle associazioni che rifiutano coppie con idoneità ormai non
esiste più, perché immagino che con la nuova legge in vigore le associazioni
siano in qualche modo obbligate ad accogliere tutte le domande (altrimenti
potrebbe verificarsi il caso di una coppia con idoneità che non trova
risposta da nessuna associazione).
Penso eprò che avverrà come già oggi, di fatto, avviene. E cioè che le
associazioni raramente sbattono la porta in faccia a una coppia.
Semplicemente, se la coppia non è giudicata "coerente" con i princìpi di
quell'associazione, viene 1) indotta a ritirarsi da sola e a rivolgersi
altrove (in fondo, i "percorsi" che molte associazioni impongono servono
anche a questa "scrematura"); 2) lasciata molto a lungo in attesa di
abbinamento.
Sono stato un po' brutale? Forse, ma non credo di sbagliare. E' giusto che
un'associazione si comporti così? Sospendo il giudizio e offro un paio di
considerazioni utili per giudicare:
- le coppie in attesa sono comunque più numerose non tanto dei bambini
teoricamente adottabili nel mondo, ma alle pratiche capacità del sistema di
associazioni di svolgere le pratiche adottive in condizioni di garanzia e di
accuratezza non solo tecnica ma anche etica; ne segue che ogni associazione
sceglie per prime le coppie che le sembrano più soddisfacenti;
- non siamo tutti uguali, noi genitori adottivi. Lo vedo da questa lista,
che seguo con attenzione ed è per me estremamente istruttiva. Abbiamo
concetti spesso molto diversi di genitorialità, di adozione, di etica. Lo
dico senza sentirmi superiore: è così e basta. Allora non vedo scandalo se,
in un sistema pluralistico di associazioni che comunque garantisca ad ogni
coppia seriamente intenzionata una risposta seria, ogni associazione cerca
di selezionare le coppie secondo le proprie affinità elettive.
Sbaglio?
Vorrei sentire altri pareri.


 Sbaglio?
Non sbagli, purche' il pluralismo che tu citi divenga effettivo.
Valuteremo tra un anno le scelte della Commissione (sempre che riescano ad
insediarla :)
ciao
rossana

 Sbaglio?
