Newsgroup: it.tlc.gestori.telecom
Titolo: Documentazione telefonica

*art. 5 D.L. n.171 13/05/98 "Disposizioni in materia di tutela della vita
privata nel settore delle telecomunicazioni, ..." terzo comma: "Gli abbonati
hanno diritto di ricevere in dettaglio, a richiesta e senza alcun aggravio
di spesa, la dimostrazione degli elementi che compongono la fattura relativi
alla data e all'ora di inizio della conversazione, al numero selezionato, al
tipo, alla località, alla durata, al numero di scatti addebitati per
ciascuna conversazione."
In base a tale rif. normativo (trovato su lettera tipo ass. consumatori) ho
inviato a Telecom una Raccomandata nella quale le intimavo di inviarmi la
documentazione telefonica del mio traffico telefonico *completa* senza alcun
*mascheramento* delle ultime cifre finali, essendo io l'unico utilizzatore
della linea suddetta, quindi non sussistendo alcuna ragione di *privacy*.
Secondo voi, posso fare la stessa cosa con Tele2? E con la Tim x le
ricaricabili? il DL non sembra fare distinzioni tra fissa e mobile, o forse
x *abbonati* si intende colui il quale ha un contratto? Qualcuno ha
esperienza
passate/positive al riguardo? (in realtà + che la questione giuridica/legale
su cui penso non vi siano dubbi relativamente ad un comportamento
illecito/inadempiente nel caso non aderissero alla mia richiesta, mi
preoccupano i mezzi tecnici di tale soc.)
Ciao e grazie

 x *abbonati* si intende colui il quale ha un contratto?
Ti risponderebbero picche, di sicuro.
Questo e' quanto scrive Wind nel dettaglio on-line delle prepagate:
* in base all'articolo 5, 3 comma del D.Lgs. 13 maggio 1998, n. 171, Wind
Telecomunicazioni è tenuta a fornire ai Clienti che ne facciano richiesta
gli elementi che compongono il Conto Telefonico; tuttavia il medesimo testo
di legge prevede che nella documentazione fornita all'abbonato non debbano
essere evidenziate le ultime tre cifre del numero chiamato. Questo per
analogia viene applicato anche nel caso di chiamate prepagate.

 analogia viene applicato anche nel caso di chiamate prepagate.
Queste norme servono solo x tutelare le compagnie telefoniche dagli errori.
Non hanno proprio motivo di esistere. Ma anche all'estero sono oscurate?
-- 
Grazie. Affettuosi SALUTI...:)
------- DIGITO ergo sum.------
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ti risponderebbero picche, di sicuro.
Spero di no, inoltre su un altro ng, un utente mi ha scritto che il nuovo TU
sulla privacy prevede espressamente gli asterischi per le ultime 3 cifre.
Cmq concordo con quanto dice Digitus, anche se il problema non è tradire la
moglie o cose simili. La privacy è la MIA e decido io come gestirla. Qui si
stanno ribaltando le cose, con il grimaldello della 675 siamo passati dalla
NOSTRA privacy alla LORO, con la piccola differenza che io posso occultare i
miei dati solo quando piace e pare loro (vd i vari CRIF bancari), loro
invece spesso e volentieri si nascondono per altri motivi non propriamente
di *privacy*
PEr non parlare di quando ci si imbatte in impiegati ottusi che non sanno
neanche dove sta di casa la 675/96! e con la scusa della privacy non ti
danno neanche la più imbecille delle info!!!
Ma la privacy a tutela di chi è???
Ciao

 completi.
La 675 non c'entra: nel D.lgs. 171/98 (derivante dal recepimento di
normative comunitarie, dunque di rango superiore alla 675 che e' una legge
ordinaria) c'e' una esplicita indicazione di mascherare i tre numeri "in
ogni caso".
L'unica deroga possibile e' in caso di contestazione: se nel dettaglio trovi
una o piu' chiamate che non ti sembra di aver fatto, puoi contestarle e
chiedere il numero completo delle chiamate contestate (in questo caso, credo
sia necessario allegare le firme di tutti i famigliari).
Ovviamente, dev'essere un caso eccezionale, non certo la regola...

 Ovviamente, dev'essere un caso eccezionale, non certo la regola...
Come sopra perň... privacy di chi? la mia o la loro??? ;o(
Sconsolato ti saluto

 ?
Le normative nazionali in contrasto con la normativa comunitaria devono
essere disapplicate. Tuttavia, non mi pare che la 675 preveda il diritto a
vedere i numeri completi nel dettaglio...


Sì, d'accordo, ma non x questo è di rango superiore... Cmq, relativamente
alla 675 penso che l'ass. di consumatori abbia immesso quel riferimento con
una semplice deduzione logica sulla ratio della norma: è posta a tutela
della MIA privacy? Sì. LA privacy (in questione) è un diritto disponibile?
Sì. Se io ti dò l'autorizzazione contravvengo/contravvieni tu gestore alla
675? no. Ergo, VOGLIO la documentazione integrale. Non capisco sinceramente
perché ci sia difficoltà.
Forse puoi aiutarmi tu Giancarlo visto che mi sembra concordi con loro? Non
capisco proprio...
Ciao

 capisco proprio...
Non sono ne' d'accordo ne' in disaccordo: prendo semplicemente atto che un
decreto legislativo, in recepimento di una normativa comunitaria (direttiva
97/66/CE del Parlamento europeo e del Consiglio), dispone il mascheramento
delle ultime tre cifre. Per eliminarlo, bisogna prima modificare la
normativa comunitaria, e poi quella nazionale. L'anno prossimo ci saranno le
elezioni europee: vedi se nel tuo collegio riesci a mettere in piedi un
movimento che appoggi un candidato che si impegni affinche' la normativa
comunitaria venga modificata...

 Ciao
La legge la "interpretano" come meglio gli conviene. 


Gian Carlo ha scritto:


Non si occupano di cose + importanti figurati di questo.
Se la legge c'č vuol dire che le lobbies hanno interesse perchč rimanga,
noi siamo sudditi non cittadini.


 La legge la "interpretano" come meglio gli conviene.
Poco male fino a quando la interpretano semplici *destinatari*, cosa
gravissima č quando viene applicata (rectius: disapplicata) anche dalla
magistratura

 sola persona nel nucleo di residenza.
Non mi pare: abitare *formalmente* da soli non significa affatto che in
quella casa non ci abiti nessun altro (per esempio un/a convivente con
residenza anagrafica altrove, o con residenza anagrafica nello stesso posto
ma con stato di famiglia separato), ed e' anche possibile che qualche amico
in visita abbia chiesto di fare una telefonata...
Ti faccio un esempio banale: oggi sono andato in Posta a ritirare un paio di
raccomandate, e davanti a me c'era una commercialista che voleva ritirare
una raccomandata arrivata sabato, indirizzata ad una ditta sua cliente, con
sede legale presso il suo studio. Non glie l'hanno consegnata, perche' per
il ritiro ci voleva la delega dell'amministratore della ditta, con tanto di
timbro, un documento dell'amministratore (in originale, non una fotocopia),
e un certificato camerale della ditta attestante le generalita'
dell'amministratore. La commercialista ha protestato, sostenendo che dal
lunedi al venerdi ritira abitualmente in studio le raccomandate per quella
ditta, firmando le ricevute, e la direttrice dell'ufficio le ha obiettato
che il caso e' diverso: quando il postino consegna a domicilio, c'e' una
targa, un campanello, e il postino puo' verificare che effettivamente quella
e' la sede della ditta. Loro, stando in ufficio, non vedono nulla, e devono
essere assolutamente sicuri di consegnare la raccomandata ad una persona
regolarmente delegata dal destinatario.
Per i gestori telefonici, la situazione e' simile: loro non sanno chi fa la
telefonata, l'unica cosa che sanno e' il numero da cui la chiamata parte, e
quindi l'intestatario del contratto, ma *per legge* non possono inviare un
dettaglio integrale all'intestatario, perche' quella telefonata *potrebbe*
essere stata fatta da un terzo, anche se l'intestatario e' un single.

 essere stata fatta da un terzo, anche se l'intestatario e' un single.
Idem come sopra...
Ti ho detto, ora si sono ribaltate le cose... Ma saranno ca**i miei chi sta
a casa mia e chi IO faccio telefonare o no? O è un problema loro *sapere*
con chi vivo?
L'utenza a chi è intestata? a me? Benissimo, sono IO che pago, sono IO che
decido, anche sulla privacy altrui qualora decida di chiamare dal MIO
telefono, secondo me, con una piccola provocazione. Per avere privacy basta
chiamare dal TUO telefono. Logico no?
Se poi addirittura comunico loro che IO sono L'UNICO utilizzatore, le cose
sono due:
1 o non credi a quello che dico (perché? qual è il problema. alla fine
crederci o meno poco conta dal momento in cui hai una sorta di liberatoria)
2 o vuoi fare cmq come c**o ti pare (ipotesi + probabile!)
Delle 2 l'una scegli tu.

 2 o vuoi fare cmq come c**o ti pare (ipotesi + probabile!)
3 o fai quello che dice la legge: mascherare le ultime 3 cifre e'
OBBLIGATORIO.

 OBBLIGATORIO.
*Ma obbligatorio perché? Qual è la ratio della legge? Proteggere la MIA
privacy.
Ora a prescindere dal fatto che io non volessi fosse protetta, ma nel caso
questo diritto alla privacy si scontrasse con altri + importanti,
costituzionalmente protetti (vd. quello all'informazione x es.) oltre che
non obbligatorio sarebbe pesantemente illegittimo! Non trovi?
Non capisco, e lo dico sinceramente, senza alcuna polemica, ma soprattutto
con rispetto qualunque fosse la tua opinione, se ti rassegni a ciò che fanno
o ne sei convinto fortemente.
Ciao

 non obbligatorio sarebbe pesantemente illegittimo! Non trovi?
La direttiva comunitaria dice testualmente:
(18) considerando che l'introduzione di fatture dettagliate ha aumentato le
possibilità dell'abbonato di verificare l'esattezza delle somme addebitate
dal fornitore del servizio e, al tempo stesso, può mettere in pericolo la
vita privata degli utenti dei servizi di telecomunicazione offerti al
pubblico; che pertanto, per tutelare la vita privata degli utenti, gli Stati
membri devono incoraggiare lo sviluppo di opzioni diverse di servizi di
telecomunicazione, ad esempio possibilità alternative di pagamento che
permettano un accesso anonimo, o rigorosamente privato, ai servizi di
telecomunicazione offerti al pubblico, quali carte telefoniche, oppure
possibilità di pagamento con carta di credito; che, in alternativa, gli
Stati membri possono prescrivere, allo stesso scopo, che nei numeri chiamati
menzionati nelle fatture dettagliate, siano cancellate alcune cifre;
La cancellazione non era dunque obbligatoria, ma facoltativa, e alternativa
alle altre opzioni; e' diventata obbligatoria in Italia, nel decreto
legislativo di recepimento (il famoso 171/98).
Trattandosi di un atto obbligatorio di recepimento, non ci sono state
discussioni in Parlamento: il testo del decreto legislativo e' stato
elaborato dal Governo in carica a quel tempo (Prodi I), e firmato dal
Presidente della Repubblica in carica a quel tempo (Scalfaro: Ciampi è stato
eletto esattamente un anno dopo, il 13 maggio 1999),
"Sentito il Garante per la protezione dei dati personali;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione
del 9 aprile 1998;
Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri, di concerto con il
Ministro di grazia e giustizia;"
Credo che sarebbe quindi possibile per il Governo in carica emettere un
nuovo decreto legislativo, che adotti le altre misure previste nella
direttiva comunitaria e rimuova l'obbligo di cancellazione.
Il problema e': i nostri operatori sono in grado di gestire le alternative
previste?

 OBBLIGATORIO.
Alla protezione offerta dalla 675 si può rinunciare! Ma a quanto pare questa
possibilità dipende solo da chi "comanda". E a seconda se gli fa comodo o
no.....
Infatti, tempo fa, prima che fallisse, sottoscrissi un contratto con AEXIS
e, sulla richiesta della documentazione potevo scegliere fra 2 opzioni:
- le ultime 3 cifre nascoste, come previsto dalla 675
    oppure
-rinunciare alla protezione (???) della 675 e avere tutto il numero.
Firmai per avere i numeri completi, e nei 6 mesi circa che utilizzai il
servizio arrivarono sempre i dettagli completi.
Qualcuno, allora, mi spieghi il perchè..............!
ciao,
--
^-^TheCaT^-^
Per rispondermi in privato cancella l'energia............

 Qualcuno, allora, mi spieghi il perchč..............!
Ci fu una fase in cui alcuni gestori, non ancora adeguati al 171/98,
rilasciarono dettagli completi: ricordo di averne visti anch'io alcuni, ma
duro' poco...

 duro' poco...
mmmmhhhh..... il mio contratto con aexis risale alla metà del 2002.... e la
società operava da poco più di un anno se non sbaglio... mi pare strano non
si fossero adeguati ad una legge del '98. Ma probabilmente è così. Se riesco
a trovare la mia copia del contratto controllo cosa c'era scritto.....
