Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Info RC Auto- fatto bizzarro

Buon Giorno a tutti
Mi chiamo marco e spesso faccio una capatina in questo sito per 
informarmi sulle varie assicurazioni.
Oggi mi è capitato un fatto strano.
I fatti: Ho assicurato presso una compagnia di assicurazioni due 
auto.Una Focus e una Ka.
La focus e stata acquistata in settembre 2005.a detta auto ho passato 
una assicurazione che avevo in precedenza su altra auto data in permuta 
all'acquisto della focus.
Mi sono quindi recato all'assicurazione con il vecchio bollino per fare 
questa variazione.
Oggi al momento del pagamento dei premi per il 2006 mi sono visto 
presentare il bollino per la focus, ed il bollino per la mia vecchia 
auto data in permuta all'acquisto della stessa, ma nessun bollino per la ka.
Praticamente, l'assicurazione nel fare la variazione ha fatto cessare la 
copertura sulla ka invece che sulla mia vecchia auto.
E' andato tutto bene e quindi niente panico, ma mi chiedo:
se in questi 5 mesi avessi avuto un sinistro con la Ka, sarei stato 
coperto???
Io avevo nella stessa regolare bollino di assicurazione e, per quanto di 
mia conoscenza la stessa era assicurata.
E' solo una curiosità e non so se qualcuno di voi può gentilmente 
aiutarmi, nel qual caso ringrazio.


Tu eri regolarmente assicurato, quindi nessun problema.
Grossi problemi li avrebbe avuti l'agenzia che ha materialmente sbagliato il 
cambio auto.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 ha scritto nel messaggio 
news:kYwRf.9501$nz4....@tornado.fastwebnet.it...


Giampaolo Natali ha scritto:

Grazie mille

valter ha scritto:

Grazie Mille

 Grazie mille
Di nulla.
Un piccolissimo appunto:
non riportare pari pari tutti i messaggi precedenti, ma solamente la parte 
che permette di capire a cosa si riferisce la tua risposta.
Ne guadagna la banda, che non è infinita, e il tempo necessario per arrivare 
a leggere la tua risposta :-)
Ciao di nuovo
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

cambio auto.
Mah... sicuro?
"Il presente contratto e' emesso in sostitizione della polizza n.
12345678" dove 12345678 e' il numero di polizza della Ka.
Segue firma del cliente che prende atto e accetta, per cui il cliente
ha confermato per iscritto l'operazione di sostituzione.
Poi c'e' l'errore della classe di merito, perche' quella della Ka e'
andata sulla Focus (e questo non si poteva fare).
Come in tutti i casi, il cliente doveva rilevare lo sbaglio prima di
firmare.
Per me la Ka e' scoperta ed il contratto della Focus e' sbagliato: in
caso di sinistro sono dolori da entrambe le parti.
Altra rogna sara' rimettere le cose a posto dopo sei mesi.
A.L.


No, mi spiace ma la tua interpretazione è completamente sbagliata.
L'agenzia NON ha ritirato il certificato e contrassegno della KA al momento 
della errata sostituzione quindi la KA era assicurata a tutti gli effetti.
L'agenzia rifarà i contratti con effetto dall'origine e si terrà a suo 
carico la parte di tasse eventualmente, anzi sicuramente, non compensate.
Pure la Focus era regolarmente assicurata, essendo in possesso del 
certificato e contrassegno.


certificato e contrassegno.
Continuo a essere della mia opinione. Il certificato, ma ancora di piu'
il contrassegno, servono a provare rispettivamente alle autorita'
oppure ai Terzi danneggiati l'esistenza di un assicuratore delegato a
rispondere del rischio RC.
Questo in realta' avviene: il danneggiato i suoi soldi li prende, e li
prende dalla Compagnia. Ma cio' non implica che la polizza sia valida.
Secondo la Cassazione Civile, il danneggiato non puo' sapere se la
polizza sia stata disdettata, sostituita, o la sua efficacia sia stata
in alcun modo menomata. Lui adopera lo strumento che il legislatore gli
ha dato: il contrassegno esposto sul parabrezza; legge quel nome, e a
quella Compagnia chiede i soldi.
(Sentenza 6026/2001 III Civile: polizza disdettata e percio' non piu'
esistente ma contrassegno esposto, la Compagnia deve pagare).
Il motivo per il quale viene chiesto agli Agenti di farsi restituire il
contrassegno in caso di sostituzione in corso d'anno sta proprio nel
fatto che finche' il documento viene esposto, allora la Compagnia e'
tenuta a sborsare.
Questa forma di tutela del danneggiato non modifica minimamente il
diritto dell'assicuratore a rivalersi sul proprio cliente.
Mentre non e' opponibile al Terzo la questione della regolarita'
amministrativa del contratto, al cliente e' opponibile eccome. Il
contrassegno si riferiva ad una copertura non piu' esistente, perche'
il contraente l'ha fatta sostituire con un'altra e nel momento in cui
ha firmato la nuova polizza (con scritto: la presente sostituisce la N.
xxxxx) ha confermato per iscritto la sua volonta'.
L'Agente non ha ritirato il contrassegno, c'e' stato il sinistro e la
Compagnia ha dovuto sborsare, ergo gli fara' il cazziatone e forse si
trovera' pure revocato.
Cio' non toglie che la Compagnia fara' azione di rivalsa sul cliente,
perche' il contrassegno si riferisce ad una polizza che -per sua
espressa richiesta -non esiste piu'.
In sintesi, equivale a dire che la Ka e' scoperta.
Il contratto della Focus e' stato emesso con la classe della Ka e non
c'erano i presupposti, inoltre la sostituzione presume un'alienazione
che non c'e' mai stata.
Per cui pure quello non e' corretto.
Voglio vedere come faranno a mettere le cose a posto.
A.L.

 ha scritto nel messaggio 
news:1142885923....@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Voglio vedere come faranno a mettere le cose a posto.
Quello che hai dimostrato può benissimo essere a favore della tesi che il 
cliente deve essere rimborsato dall'agente per il danno subito.


Alex, a volte il buon senso viene usato, anche dalle Direzioni Generali.
Io cliente sarei tranquillissimo, io agente un po' meno, ma limitatamente 
alla eventuale differenza di tasse, quindi poca cosa in realtà.
Dimenticavo: la buona fede dell'assicurato direi che è fuori discussione, 
non ha cercato di fare il furbo magari con la complicità dell'agente.
Tu vorresti vedere come sistemano la cosa, io vorrei vedere la faccia dello 
scribacchino direzionale che non consente la sistemazione dei due contratti 
secondo logica.
Da ultimo, stante l'aria che tira nei tribunali, vorrei proprio vedere la 
sentenza che dà torto all'assicurato.


tagliando
Sia tu che Rangarok dimenticate un piccolo particolare. Il fatto che la
richiesta di sostituzione si riferisse ad altro veicolo LO STA DICENDO
IL CLIENTE.
Il fatto che vi sia stato l'errore LO STA DICENDO IL CLIENTE.
Tra il dire e il provare, c'è di mezzo lo spazio cosmico.
Per giunta, egli ha DATO PER ISCRITTO UN ORDINE, dicendo che la polizza
da sostituire era un'altra. Ne' ha mai letto il contratto, come suo
dovere, in sei mesi.
Io prendo atto della buona fede, sono certo che il cliente sta dicendo
la verità, è chiaro come il sole che la sostituzione è stata
sbagliata (tant'è che la macchina venduta è un'altra), sono certo che
il buonsenso lo sanno usare anche in Direzione come dice Giampaolo.
Questo in assenza di sinistri.
Metteteci un danno da un milione di Euro e poi chiedetevi: voi lo
paghereste senza storie?
A.L.

 Giampaolo Natali
Eccolo qui il pensiero '' doc '' .
Grande Gia.N non so se per davvero sei tutti noi, ma posso urlare alla luna 
che del mio pensiero sei molto ma molto più del normale ... :-))
Quando dell'esperienza si fa virtù ... io credo nel mio Guru lo giuro, lo 
giuro ...
 
                                                        Otto 

 ha scritto nel messaggio 
news:1142975215....@t31g2000cwb.googlegroups.com...
< cut >
Metteteci un danno da un milione di Euro e poi chiedetevi: voi lo
paghereste senza storie?
A.L.
Alex io sono convinto che per poter liquidare ad un povero cristo un milione 
di €  non basterebbero neppure tutti i santi del paradiso.
Con tutto il rispetto naturalmente ... per i santi e Gesu Cristo ...
Otto

 A.L.
Bene, polizza leasing per un complesso di 3 capannoni di cui due occupati ed 
il terzo vuoto. Valore assicurato 4.500.000 euro.
Descrizione di polizza: "fabbricato industruiale costituito da 3 unità 
immobliari destinao ad azienda metalmeccanica azienda di logistica, 
attualmente vuoto ed inoccupato".
Per pura scalognata serie avversa di circostanze non ho letto la descrizione 
del rischio, io so che soltanto una unità immobiliare è vuota ed inoccupata, 
così come è chiara la descrizione del rischio che ho fatto via e-mail alla 
mia direzione. Aggiungo che il tasso è relativo a fabbricato occupato e non 
vuoto (per inciso le polizze leasing vengono emesse dalla direzione, inviate 
via e-mail e stampate in agenzia).
Ebbene, l'unità occupata dall'azienda di logistica se ne va letteralmente in 
fumo con un "piccolo" danno a ns. carico pari a 1.200.000 euro.
Ebbene sai quale è stata la prima, immediata risposta del responsabile 
Grandi Danni Incendio della mia direzione?
"Se il tasso applicato corrisponde al rischio reale non c'è problema alcuno 
e il sinistro va pagato. E' venuto dopo alcuni giorni in zona e nella 
riunione a tre (gran capo, perito ed io) ha tranquillamente confermato che 
paghiamo il sinistro senza ulla eccepire all'assicurato che pure la polizza 
aveva a suo tempo sottoscritto.
Come puoi constatare il buon senso e, perchè no, la tradizione di "grande" 
compagnia permette di superare errori anche piuttosto gravi.
Per inciso, considera anche la tua una "grande" compagnia dove naturalmente 
l'aggettivo "grande" non si riferisce alle dimensioni ........



Porca miseria, il correttore automatico non è partito e ne è uscito un post 
letteralmente infarcito di errori di battitura.
Mi scuso con i lettori e spero anche che nonostante ciò il senso sia 
comunque chiaro.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 
Dunque, un poco di chiarezza.
Io in settembre 2005 acquisto la ford Focus, Porto all'assicurazione il 
bollino dell'auto che vendo( nella fattispecie una picasso),
loro mi rilasciano il bollino nuovo con i dati della nuova focus e per 
me è tutto regolare.
La copia del contratto a mie mani la ho letta, ma sinceramente, quando 
mi dice che il contratto n. x è sostituito dal numero Y, non mi ha certo 
messo in allarme.Io infatti, come detto, ho portato indietro il bollino 
giusto e mi attendevo che la modifica fosse fatta con riferimento al 
numero di polizza relativo al bollino da me restituito
In marzo 2006, mi reco all'agenzia per pagare i premi delle 2 
assicurazioni che scadono( la focus, ed una ka che ho da alcuni anni)
al momento del pagamento mi presentano un bollino per la Focus, ed uno 
per la picasso.Solo a questo punto io mi rendo conto
che la ka è rimasta scoperta da settembre a marzo.Io qui, senza motivo, 
invero, comincio a sudare freddo pensando di essere stato 6 mesi 
scoperto da ass.
Non so, se è per il motivo che dice Alex, e cioè perchè non ci sono 
stati sinistri, oppure perchè vero ( ed è qui la mia curiosità), in 
agenzia mi dicono che io comunque dovevo stare tranquillo perchè, per 
quanto a mia conoscenza, io ero assicurato.
Mi sembra di aver capito, dal cazziatone che ha fatto il titolare 
dell'agenzia con i suoi impiegati, che l'errore deve essere capitato 
dopo, nella trascrizione a computer di tutti i dettagli, ma mi posso 
anche sbagliare, in quanto non so come funziano queste cose.
Chiaramente, ora, sembra tutto risolto, in quanto, fortunatamente, nei 6 
mesi in cui la ka è rimasta scoperta non ho avuto sinistri.
Il mio questito era solo una curiosità.
Grazie a tutti comunque
marco