Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Ubriaco al volante? Non succede niente!

Trovata la puntuale ed italica scappatoia alla severa legge sugli
ubriachi al volante.
Oggi questa norma prevede la sospensione della patente per un lungo
periodo, il sequestro del veicolo e anche una pena detentiva, oltre
alla sanzione amministrativa.
Il giudice può convertire la pena detentiva in denaro da versare allo
Stato, e siccome la conversione viene calcolata a 250 Euro per ogni
giorno di arresto, si tratta di cifre non indifferenti, nell'ordine
dei 12mila Euro.
Ma attenzione siore e sioriii... grazie all'accordo tra comuni e
tribunale, oggi l'ubriacone può fare tre mesi di lavoretti socialmente
utili, non necessariamente a tempo pieno, e:
- niente pena detentiva;
- niente denaro da versare al posto della pena detentiva (lo si
ritiene compensato dalla prestazione socialmente utile);
- niente sequestro dell'auto;
- cospicua riduzione del periodo di sospensione della patente (e
ricordate, da precedente normativa può comunque andare a lavorare in
macchina anche nel periodo di sospensione).
Questo purchè non abbia causato incidenti. Cioè se accoppa qualcuno si
applica la versione severa della legge, peccato che a quel punto sia
tardi.
Quindi come al solito lo Stato ha fatto la voce grossa ma adesso dice
"abbiamo scherzato". Il giovincello dedito all'alcool sconterà il suo
errore con qualche ora all'ospizio a rompere i coglioni agli anziani,
e tutto finirà lì.
A tarallucci e vino.
Siamo in Italia.


Già prima nessun "ubriacone" faceva un solo giorno di carcere, in
quanto i giorni di carcere nel decreto penale venivano convertiti in
ammenda (al quale si sommava la normale sanzione amministrativa).
E ridotti di 2/3 grazie a rito ed incensuratezza del reo.
E solitamente, per grandi importi, il decreto penale arrivava già con
la sospensione d'ufficio, negli altri casi bastava richiederla ed
ovviamente veniva concessa.
Quindi non pagavi e non scontavi carcere già in passato.
C'era solo in III fascia il problema della confisca (se auto, se moto
la confisca era in ogni fascia), cosa che col nuovo codice viene
ovviata con la richiesta dei lavori socialmente utili.
Ovviamente non parliamo di delinquenti pluripregiudicati.
Prima era fuffa ed ora continua ad essere fuffa.
D'altronde, specie in assenza di infrazioni ed incidenti, abbiamo
sulla carta la normativa più pesante d'Europa, col risultato che
avremmo le carceri piene di colpevoli di essersi messi alla guida in
stato d'alterazione, mentre i veri delinquenti son fuori.
L'incidente era ed è una semplice aggravante, solo se c'è il morto ci
si può addentrare nell'omicidio colposo, e comunque non credere che
rimanga più di tanto.
Consolati che invece la 187 prevede invece la ricerca i metaboliti in
generale derivanti dall'assunzione di droghe, quindi anche se non
guidi sotto l'effetto di droghe ma anche solo raramente ne fai uso hai
elevatissime possibilità di risultare positivo con tutte le
conseguenze penali del caso...per fare un esempio i metaboliti della
cannabis permangono anche un mese del sangue, della cocaina due
settimane...e se fermano il soggetto è positivo punto e basta.
ciao

 ovviamente veniva concessa.
Sistema insulso e maledettamente complicato (malattia, quest'ultima,
tipica di tutte le italiche leggi).
Cinque righe di normativa sarebbero bastate per un deterrente
veramente efficace: guidi ubriaco? Vai in galera.
Se non hai causato incidenti e sei incensurato, ti fai solo dieci
giorni. Però te li fai: passi dall'ufficio matricola e finisci nella
tua bella cella a meditare.
Sarei curioso di vedere i dati dopo un anno dall'introduzione di
questa semplice regola. Perchè ho idea che con un paio di settimane a
fissare le sbarre, la voglia di bere e guidare passi.

 wrote:

Vorrei solo la definizione medico/legale di UBRIACONE ... !
camionista = tolleranza 0   -  ergo una sgniffata di alcool etilico
denaturato = UBRIACONE ?
normale automobiista = 0,5 - due birre piccole ... alla terza sfora il
limite   = UBRIACONE ?
ecc. ecc.
Quanti sono percentualmente gli incidenti nei quali viene rilevata la
causa da guida in stato di ebrezza ?
Quale altro reato del NCDS (o paragonabile) viene punito con un
sequestro di un bene ?
Saluti,
Superciuk

 sequestro di un bene ?
Il 93 comma 7 (mancanza carta circolazione), 97 c.7 (mancanza
certificato circolazione per ciclomotori) e 193 (mancanza
assicurazione).
Però bisogna aggiungere che siccome il sequestro è procedura costosa,
il NCdS lo sostituisce spesso con il fermo amministrativo, che ricorre
in molti casi. "Fermare" per due mesi è il sostanziale equivalente al
sequestrare e dissequestrare, ma per l'autorità pubblica è più
semplice. Rimaneva il problema del sequestro ai fini di confisca, che
il genio del legislatore ha brillantemente risolto con la possibilità
di confiscare un veicolo precedentemente sottoposto a fermo
amministrativo, ove la violazione venga reiterata.

 se bevi e guidi vai in galera.
Anni fa un tipo che conoscevo, molto fighetto e sbruffoncello, era
andato a "studiare" negli USA. A New York aveva noleggiato un'auto.
Una sera lo ferma la polizia per un controllo e il poliziotto nota sul
sedile una lattina di birra fuori dal sacchetto. Il tipo sbruffoncello
nella discussione ride in faccia al poliziotto. Ebbene, per questa
risata, pur essendo completamente sobrio e per nulla ubriaco, ha
trascorso una notte in cella (senza dormire) insieme a dei personaggi
che sembravano i sosia di Tyson e Holyfield. La mattina, al momento
del rilascio, rideva molto meno...

 assicurazione).
Forse č meglio chiarire che il sequestro č cosa diversa dalla confisca.

 del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Forse meglio chiarire che il sequestro cosa diversa dalla confisca.
In effetti mi sono espresso male e l'art. 186 parla della confisca del
veicolo,
è necessario che venga superato il limite di 1,5 g/l a seguito di
accertamento
con etilometro (tasso corrispondente all'assunzione di circa 3
bicchieri di vino).
Rimane il dubbio di :
Quanti sono percentualmente gli incidenti nei quali viene rilevata la
causa da guida in stato di ebrezza ?
Da ISTAT ho trovato solo una pubblicazione dei dati rilevati  Anni
2003-2004,
Le principali cause degli incidenti:
.......
Lo stato psico-fisico alterato, pur non rappresentando una
percentuale
elevata del totale dei casi (2%), è caratterizzato da tre cause
fondamentali: l’ebbrezza da alcool (4.140 casi pari al 72% della
categoria),
il malore improvviso ed il sonno che con 1.095 casi pesano per il 19%.
Il che significa  1,44 % da ebbrezza da alcool.
Non so se abbiate altri dati significativi e piu recenti, ma da quanto
sopra
l'accanimento contro gli ubriaconi mi sembra esagerato.
Considerando che in caso di esito positivo ad un controllo con
l'etilometro
sei rovinato a vita, poi oltre il danno la beffa, appiedato senza
patente non
puoi nemmeno bere per dimenticare perchè risulterebbe dagli esami
obbligatori,
Uscire a cena e bere 3 bicchieri di vino lo stato ti considera
alcolizzato !
Poi ci meravigliamo di tanti che girano ugualmente con la patente
sospesa.


Un momento:
sei un ubriacone se bevi 3 bicchieri di vino uno in fila all'altro e ti 
metti subito alla guida. Poi sei fermato dopo appena 100 metri di strada.
Se esci a cena, bevi i tuoi 3 bicchieri in un paio d'ore e poi aspetti 
almeno altre 2 ore forse non rientrerai nel limite di 0,5 g/l, ma non 
arriverai certamente al limite di 1,5 g/litro.
Ciò premesso, te lo ha ordinato il medico di andare a cena, bere alcoolici e 
poi metterti alla guida per tornare a casa?
Bevi fin che ti pare, ubriacati pure, ma fai guidare a tua moglie, 
sperabilmente astemia :-) o a qualcun altro.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 


Non intendo difendere chi guida in stato di ebbrezza, ma ci sono
abitudini
e piaceri consolidati nella maggior parte degli italiani e, senza fare
riferimenti
sempre ai casi estremi che poi determinano la caccia alle streghe, la
grande
maggioranza di chi esce da un ristorante è a rischio ritiro patente.
Parlo di persone di tutte le eta, di quello che vedo, non di giovani
che vanno
in discoteca e escono sbronzi.
Sono "abitudini" di tanti, che non ritengono di essere oltre la
soglia, o rischiano,
e se capita un controllo sono rovinati.
La punizione è davvero proporzionata al reato ?
La velocità è una delle cause più rilevanti negli incidenti stradali,
allora vengono
messi autovelx e telelaser dappertutto.
Per l' ubriachezza l' etilometro.
Siamo "vittime" di strumenti che non tengono minimamente conto del
singolo caso,
situazione reale del momento.
Puoi girare in autostrada a 130 km/h sia che sia deserta, sia all'
orario
di punta.
Mi è capitato di essere stato fermato dalla polizia perchè
oltrepassavo il limite
di velocità e si sono scusati di dover fare verbale con decurtazione
di punti,
perchè avendo il telelaser non potevano fare diversamente.
Nemmeno per reati penali ben più garvi la legge viene applicata in
modo così rigoroso.
Solo considerazioni personali.

 singolo caso, situazione reale del momento.
E come sarebbe possibile? Il singolo caso non può esistere quando si 
legifera e quando si applica tale legge.
Se tizio viene multato e caio no, tizio avrebbe molti motivi per incaz...rsi
Scusami ma non posso essere d'accordo con i tuoi commenti
Giangi 

 Giangi
Mi permetto di mettere di mettere in dubbio molti aspetti di questa
legge, non perchè mi sia capitato, fortunatamente, ma per casi di cui
sono a conoscenza.
Allora mi domando se capitasse a me ? Se una sera esco a cena
e passo il limite anche minimamente ?
Mi guardo attorno e vedo molti che vanno al lavoro ugualmente in auto,
nonostante la patente ritirata, camionisti fermi per mesi.
Tanto che è stata introdotta l' alternativa ai 6 mesi di divieto
assoluto,
con la possibilità di proroga ad un anno per poter recarsi al lavoro.
Poi, perchè nel caso di riscontro positivo all' etilometro, la legge
ti
considerato alcolista ? Dal momento che per almeno un mese prima
di fare le analisi delle urine non puoi bere nemmeno una birretta.
Accertiamo che esista il problema e dopo, se riscontrato realmente
si provveda in maniera anche più severa.
Quello che non capisco veramente è la confisca del mezzo !
Dov' è la logica ?
Il 93 comma 7 (mancanza carta circolazione), 97 c.7 (mancanza
certificato circolazione per ciclomotori) e 193 (mancanza
assicurazione). ... mi sembrano ragioni diverse !
Saluti, Lucio