Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Meglio athlon o pentium per cad 2d/3d??

Ciao ragazzi,
            secondo voi č meglio un athlon 2.8 o il pentium 2.8 per fare cad 2d/3d (piů
2d che 3d).
Grazie per le risposte!
Ciao a tutti! :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 2d che 3d).
Athlon, senza dubbio.
-- 
Io faccio anche teleassistenza per centrali termiche. (Dmitry)

 2d che 3d).
Tra i due, opterei per una scheda madre stabile ed affidabile abbinata ad un
alimentatore affidabile e silenzioso... :-)
--
M. Springhetti
www.selectrom.com

 2d che 3d).
Un pentium, salvo che te abbia risorse limitate o voglia comprare il 64bit.

 2d che 3d).
Per cad 2d intendi autocad? Se e' cosi' non cambia una mazza. Risparmia 
il piu' possibile sulla cpu e farcisci il sistema di ram.
In ogni caso la scelta dipenderebbe dal soft utilizzato, non dalla 
tipologia.
Ciao ... Dino
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

 Ciao ... Dino
esatto!! intendo autocad.
comunque nella configurazione ho previsto 512+512 Mb di RAM 400 MHz...
dovrebbero bastare!?!?!?!?
ciao!!!


 dovrebbero bastare!?!?!?!?
Con 1 GB di ram puoi stare tranquillo. Non avrai problemi anche aprendo 
molti file da decine di MB.


molti file da decine di MB.
Per AutoCAD 512 sono più che sufficienti; con 1 gb si possono tenere
aperte altre applicazioni senza problemi
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano
 
www.underlabo.it

 aperte altre applicazioni senza problemi
Vero, ma in generale dipende. Lavorando con file molto grossi, per 
esempio aerofotogrammetrici di ampie zone, autocad comincia a ciucciarne 
di memoria. Ad esempio adesso ho aperto due file, uno da 28MB e l'altro 
da 10 ed ho 200MB di memoria fisica occupata da autocad. Se ne aprissi 
altri due e ci aggiungendo i 150MB occupati dal sistema, arriverei a 
circa 550MB. Appunto dicevo che con 1GB si puo' stare tranquilli ;) 


2d che 3d).
Beh, se fai 2D con AutoCDA ti va bene qualsiasi dei due.
Se vuoi una comparazione prezzo/prestazioni dei due, allora io ti
consiglio il Pentium4 2.8, perchè ha delle prestazioni nettamente
superiori con un aggravio economico poco sensibile. Inoltre con una
scheda madre di qualità riesci a sfruttare la velocità del bus a 800
MHz e la Ram in configurazione Dual Channel (che tu puoi fare con due
banchi da 512 MB).
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

 banchi da 512 MB).
A parte alcuni soft particolarmente ottimizzati, l'xp 2800+ e' superiore 
a un p4-2.8


a un p4-2.8
I benchmark non dicono questo, perň. Ed il CAD č sicuramente un
aspetto (virgola mobile) dove i processori Intel sono avvantaggiati.


 aspetto (virgola mobile) dove i processori Intel sono avvantaggiati.
Se un tempo questo era vero (cpu k6-2/k6-3 e p3) oggi non lo e' piu'. Al 
contrario invece le cpu amd hanno una unita' fp molto efficiente e 
prestante. Se il p4 riesce a primeggiare in soft come 3dsmax o 
compressione video e' solo grazie a particolari ottimizzazioni per la 
cpu. Lo si puo' vedere chiaramente dalle prestazioni in campo tecnico 
scientifico, dove le cpu amd fanno segnare sempre prestazioni molto 
elevate.
Oggi e' cmq molto difficile capire se le prestazioni migliori di una cpu 
siano dovute o meno alla pure unita' fp (vedi istruzioni simd). Cio' non 
toglie che se un soft non ha particolari ottimizzazioni per cpu intel 
(ad esempio 3dsmax e' molto intel oriented) le cpu amd vanno decisamente 
meglio in termini di rapporto prezzo/prestazioni.
In ogni caso dove le cpu p4 vanno meglio e' nella velocita' di 
rendering, non tanto nel cad in generale, tanto meno nel 2d.


 prestante.
Permettimi di non essere d'accordo.
Comunque le CPU Penitum4 hanno grossi vantaggi (Prescott escluso) che
sono quelli di consumare poco, dissipare poco e quindi di produrre meno
calore e richiedere ventiole più piccole.
Poichè il calore è la principale causa di errori e di usura dei
componenti elettrici, questo significa stabilità del sistema migliore,
che per me conta tanto, anche perchè la differenza di prezzo degli
Athlon XP rispetto ai Pentium4 non è più tale da rendere conveniente la
scelta AMD.
Inoltre gli Athlon Xp sono su una tecnologia che sta morendo (il futuro
di AMD è Athlon 64 e derivati) mentre i Pentium4 avranno ancora molta
vita.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vita.
Il p4 sono in dirittura di arrivo. Prescot e' gia' al limite. Oltretutto 
non ha molto senso questo discorso perche' in ogni caso le future cpu 
non saranno compatibili con le attuali schede madri. In questi termini 
intel ha cambiato gia' due socket per il p4, e il prossimo e' ormai 
imminente. Si chiama sempre p4, ma venendo a mancare la 
retrocompatibilita', il vantaggio di avere la stessa architettura 
risulta nulla, poiche' non sono possibili upgrade se non del blocco 
cpu+mb.
