Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: ADOZIONE INTERNAZIONALE

Sono il presidente di un'associazione umanitaria che opera da anni a
favore dei bimbi kenioti e più precisamente di quelli di un piccolo
villaggio a qualche km da Malindi, così, mi sono fatta rubare il cuore
da una dei miei tanti bimbi del "Villaggio". Dopo averla accudita e
curata in loco  cercando di mantenerla in seno alla sua famiglia
d'origine abbiamo ricevuto proprio da questa la richiesta di prenderci
cura "definitivamente" di lei in poche parole mi hanno chiesto di
adottarla perchè la mamma minorenne ed il papà poliomelitico spesso
malato e senza lavoro non possono prendersi cura di questa meravigliosa
bambina. Dopo averci pensato tanto abbiamo deciso di inoltrarci noi
stessi nell'odissea delle pratiche burocratiche relative l'adozione.
Qualcuno sa dirmi se c'è qualche possibilità che il nostro caso sia
più semplice degli altri dal momento che una bimba "adottabile"
l'abbiamo già e dunque per noi è neccessario più che altro ottenere
l'idoneità all'adozione. Qualcuno con un trascorso simile al nostro
più aiutarmi a trovare la strada più breve e più semplice?


La nostra legge non prevede, se non in casi specialissimi praticamente
limitati all'adozione nazionale (adozione da parte di parenti del bambino
rimasto senza genitori), la possibilità di adozione "nominativa", cioè di
scegliere preventivamente il bambino da adottare. Oltretutto, in questo
caso, il bimbo ha ancora i genitori, dunque dovrebbe come minimo essere
prima dichiarato adottabile dalle autorità del suo paese, cioè o abbandonato
o allontanato d'autorità dai genitori. Infine, occorre verificare se esiste
qualche ente italiano autorizzato all'adozione che operi in Kenia.
Mi spiace dirlo così seccamente, ma il vosro caso mi sembra più complicato
di altri.
Ma l'adozione non è l'unica possibilità. Verificate la possibilità di una
ospitalità temporanea o "lunga", di un sostegno a distanza del bambino nel
suo paese, rpesso una famiglia che possa prendersi cura di lui, con qualche
aiuto da parte vostra.
ciao (vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Il salomonico 
in...@cadelpicchio.it
  il 9 Oct 2006 10:54:59 -0700
sentenziò:

La procedura è la seguente:
a) Provvedimento adottivo nel paese di origine
b) Visto per motivi di salute (supportato da documentazione medica)
c) Permesso di soggiorno per motivi di salute (reiterato per diversi
anni)
d) richiesta di adozione nazionale in casi speciali (allegando la
sentenza di adozione a suo tempo emanata)
Fatevi consigliare anche da un legale esperto in materie adottive.
STOP

 STOP
Rischierò come sempre di fare il bastian contrario. L'adozione speciale è
una strada che il legislatore ha previsto per sanare situazioni in cui un
rapporto speciale fra il minore che rimane per qualche motivo senza genitori
e una coppia (o un singolo) *esiste già* prima che il bambino sia adottabile
(in genere: parenti stretti). Se questo rapporto, come qui suggerito, viene
*creato apposta* per rendere possibile il passaggio diretto di un bambino
tra i genitori naturali e un'altra famiglia, allora non sono più d'accordo.
Perché così si viene a creare un secondo canale di adozione internazionale
che si presta (non è il caso, ne sono certo, della coppia che ha iniziato
questa discussione, che mi pare animata dalle migliori intenzioni) alla
pratica della scelta diretta del bambino (che è letale per i bambini
grandicelli, malati, bruttini, o che magari, semplicemente, si rpesentano
male alla prima occhiata), a soprusi morali (quante coppie con pochi
scrupoli andrebbero direttamente nei paesi poveri in cerca di famiglie in
difficoltà proponendo "ve lo prendiamo noi il bambino, andrà a star
meglio"?), alla produzione di finti abbandoni e perfino alla compravendita.
La procedura qui sopra indicata descrive più la cessione di un minore in
trattativa privata che un'adozione con le garanzie che faticosamente noi
genitori adottivi abbiamo ottenuto dalla legge. E' un aggiramento legale e
non penso che un giudice consapevole potrebbe autorizzarlo.
Altrimenti ha ragione la coppia di Genova, quella di Maria-Vika, quando
reclama il diritto di adottare una bambina che è semplicemente stata in
ospitalità "per motivi di salute" e "reiterata per diversi anni".
L'adozione non si può basare su una specie di diritto di usucapione.
Ciao (vanakkam)


L'adozione non si può basare su una specie di diritto di usucapione.
Carissimo,
il problema di opportunità diciamo pure eticosociale di una scelta
anziché un'altra è una cosa (e non ti nascondo che convengo appieno
con quanto affermi), dare un suggerimento di tipo tecnico giuridico
per risolvere un problema contingente un'altra.
Non è colpa mia se ci sono le scorciatoie.
E se devo pormi il problema morale fra salvare un minore (posta la
veridicità delle condizioni di fatto esposte nel post che ha aperto il
presente thread) e lo scrupolo dell'imboccare una scorciatoia, credo
sia facile individuare l'opzione che prediligo...
Comunque ti parlo con cognizione di causa, visto che conosco esempi in
cui questa cosa è stata fatta con successo.
Un saluto.
GM

 sia facile individuare l'opzione che prediligo...
Dici bene: “posta la veridicità delle condizioni etc.”
Ma siccome la scorciatoia, per sua natura limita di molto la possibilità
di verificare la veridicità delle condizioni reali del minore,  tutte le
leggi basate sulla Convenzione dell’Aja si propongono di eliminare per
quanto possibile questo tipo di procedura.
 Come noi tutti sappiamo, i rischi paventati da Michele non sono solo
ipotesi pessimistiche, ma sono stati, e purtroppo sono ancora, una triste
realtà nel mondo delle adozioni non regolamentato.
Ciao, francesco 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cui questa cosa è stata fatta con successo.
Peggio mi sento.


se ne assume la responsabilità.
Forse non è chiaro.
Io non sto proponendo di fare nulla di illecito, ma ho suggerito -
sempre in prospettiva del fine adottivo, che mi pare essere quello
perseguito dall'autore del post - una strada che sulla base della mia
esperienza ha portato al risultato voluto (ci sono almeno tre casi
nella mia conoscenza di adozione fatta in questa maniera).
Suggerire l'affidamento a distanza è cosa altresì rispettabilissima ma
è altro dall'adozione. In tutta franchezza, poi, sono convinto che
sarebbe impossibile per la coppia, seguendo la via maestra
dell'adozione internazionale ottenere - stanti quelle premesse - il
risultato che essi si aspettano di avere.
Che poi ragionando in una prospettiva dei iure condendo anch'io
convenga in toto col fatto che i margini per questa scorciatoia
debbano essere completamente rimossi dal nostro ordinamento (per
evitare le possibilità di speculazione di avvocati sciacalli e
addirittura di lata "mercificazione" di minori) è altra cosa.
Tuttavia finché ci limitiamo ad utilizzare degli strumenti di cui in
generale protestiamo la inadeguatezza (perché potenziali cavalli di
Troia per attività eticamente riprovevoli) in relazione però a casi
che passano per il filtro critico della nostra coscienza non ci vedo
nulla di male.
Non ti nascondo per esempio che sono contro il 5per mille ed i
finanziamenti "a pioggia" alle associazioni. Eppure ho esercitato la
facoltà di scelta prevista dalla legge per sostenere una associazione
che fa sostegno a distanza (di cui mi fido) e mi sono prodigato per
pubblicizzare la cosa in vari studi commerciali.
Non vedo dunque il problema.
Un saluto.

> Non vedo dunque il problema.
Il problema è nel merito. Il sistema suggerito "tecnicamente" da te prevede
una serie di passaggi molto dubbi sul piano morale, e pericolosi
nell'insieme. Mi spiego passo passo seguendo il tuo schema:
a) Provvedimento adottivo nel paese di origine
- Vorrai dire provvedimento di adottabilità. Se c'è adottabilità dev'esserci
stato abbandono. Ma tu, rispondendo al quesito iniziale, stai dando consigli
che valgono anche per bambini che i genitori li hanno ancora. Questo
presuppone che sia stato preventivamente e personalmente individuato e
scelto dalla famiglia italiana un bambino da adottare, in contatto e accordo
diretto con la famiglia d'origine (prima infrazione alla legge italiana, che
non prevede il contatto diretto nè tantomeno la scelta individuale diretta
del bambino); visto che quel bambino non è ancora adottabile bisogna dunque
*produrre un abbandono* (seconda infrazione, questa volta a un principio
morale: una famiglia adottante non deve sollecitare abbandoni, si mette solo
a disposizione per sanare quelli irrimediabili).
b) Visto per motivi di salute (supportato da documentazione medica)
- sempre che il bambino li abbia davvero, questi problemi di salute, e non
si debbano fabbricare pure questi per far andare avanti lo stratagemma.
c) Permesso di soggiorno per motivi di salute (reiterato per diversi anni)
- qui siamo alla fabbricazione artificiale del legame con la famiglia che
vuole adottare, in modo da precostituire le condizioni per l'adozione
speciale (che è stata pensata per risolvere situazioni in cui il bambino che
si viene a trovare senza genitori *ha già sviluppato* prima dell'abbandono
un legame speciale con un altro adulto; qui invece l'ordine logico viene
furbescamente invertito, prima si fabbrica un abbandono artificiale, poi
altrettanto artificialmente si crea il legame speciale).
d) richiesta di adozione nazionale in casi speciali (allegando la sentenza
di adozione a suo tempo emanata)
- qui non conosco bene la legge, ma mi pare strano che si possa applicare
l'An a un bambino che resta di nazionalità straniera e, per quanto a lungo,
è semplicemente ospite in Italia. Se fosse così semplice, la coppia di
Genova non avrebbe avuto molti problemi ad adottare Vika.
Più in generale, e a parte le considerazioni di cui sopra, la procedura che
suggerisci si presta benissimo ai desideri di una coppia ricca e con pochi
scrupoli che vada a far shopping di bambini in un paese povero, scegliendo
direttamente il bambino che più gli piace dalle braccia della madre, dalla
quale si acquista con denaro l'abbandono necessario al punto a). Insomma,
procedura Madonna.
Se qualcuno è davvero riuscito a fare tutto questo para-legalmente
(scegliere il bambino dalla famiglia d'origine, produrre artificialmente
l'abbandono, fabbricare il legame ecc) ha fatto una cosa che mi disgusta, e
i giudici che l'hanno approvata mi fanno paura.


Più in generale, 
queste sono valutazioni che ineriscono le possibili distorsioni di una
legge che non ho fatto io. Quindi prenditela con coloro i quali vai a
votare.
GM

Giovanni, non ci siamo proprio capiti. Se scorri i miei post leggerai che
considero le motivazioni della coppia che ha originato la discussione del
tutto comprensibili e generose. Spero anzi che riescano in qualche modo a
risolvere il problema del bambino che sta loro a cuore.
Dunque quando ho scritto il post che ti ha indignato tanto non alludevo al
loro caso, ma all'applicabilità della tua "scorciatoia" anche ad altri
possibili e molto meno limpidi progetti. Possibilità che tu mi pare ammetta
(il "cavallo di Troia"...). Se sostenere economicamente e materialmente un
bambino bisognoso è già una "situazione adottiva pregressa", allora anch'io
posso adottare la bambina indiana che sostengo a distanza? Basta poco per
fabbricare artificialmente quella "situazione adottiva pregressa"...
Purtroppo la legge non può modellarsi sui comportamenti virtuosi, ma deve
prevedere e impedire quelli criminosi. Quindi, se una "scorciatoia" offre
una chance a una coppia dalle intenzioni nobili, ma legittima anche progetti
eticamente vergognosi, allora è comunque una scorciatoia sbagliata, e va
sbarrata prima possibile.
Dunque rinuncio volentieri a discutere su un piano tecnico della
praticabilità legale del tuo schema. Anzi, ti ringrazio per le informazioni
più dettagliate, perché mi fanno capire come si può giocare con le
differenze tra legislazioni nazionali diverse, e tra leggi diverse di uno
stesso stato.
Ma se anche il percorso che proponi è tutto formalmente legittimo, continuo
a considerarlo un aggiramento della legge sull'adozione internazionale, che
recepisce i principi di una convenzione internazionale e cerca di fondare
alcuni princìpi e alcune garanzie (tra cui quello sacrosanto che i bambini
da adottare la famiglia non può sceglierli prima ancora che siano
adottabili). L'ipotesi che avanzi "tecnicamente", che si possa "fondare
un'adozione su un atto negoziale" fra la famiglia d'origine e quella
adottante mi fa orrore e me lo farà anche se mi dimostrerai che è legale.
"Aggirare" non è sinonimo di "violare" una legge (quindi non ti ho affatto
accusato di dare consigli illegali). Significa, come dici tu, prendere una
scorciatoia, "aggirarsi" tra le norme di legge cercando un varco, usare una
legge per evitare lo sbarramento di un'altra legge. Ma nella scorciatoia,
come ti è stato fatto notare da altri, si perdono le garanzie della legge
aggirata, o "scorciata". In quel varco si può infilare chiunque.
Proviamo allora a trovare un punto comune: c'è una legge sull'adozione
internazionale che fissa certe garanzie. Ci sono possibili percorsi
alternativi che possono condurre allo stesso risultato ma aggirando punti
significativi di quella legge. C'è dunque una contraddizione tra leggi, che
andrebbe urgentemente sanata. Certo, questo dovrebbero fare quei
parlamentari che anch'io (tu no?) ho votato. Ma se non lo fanno, esprimo il
mio disagio come appunto ho fatto. Non c'è nessun linciaggio né accuse
vergognose, stai tranquillo.
Adesso ci capiamo un po' meglio?
Per il resto, sono molto interessato a leggere del tuo "vissuto". E a
continuare a discutere di etica e di cultura dell'adozione, non solo di
tecnica legale.
Ciao (vanakkam)
Michele

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > scegliendolo direttamente dalla famiglia d'origine".
Nessuna falsità. Per usare un avverbio che ti piace, "tecnicamente" la
famiglia che ha originato la discussione ha effettivamente "scelto" il
figlio da adottare attraverso un rapporto diretto con la famiglia d'origine.
Lo ha fatto rispondendo col cuore a un a richiesta disperata, lo ha fatto
per motivazioni sincere e generose: ma questo fa parte delle valutazioni
morali sul singolo caso. Benché diversissima sul piano etico, la loro
situazione è "tecnicamente" identica a quella di chiunque abbia instaurato
un rapporto diretto con una famiglia in difficoltà e si sia messo d'accordo
con la stessa perché le ceda in adozione un figlio che non è ancora né
abbandonato né adottabile.
Quindi non è falso "tecnicamente" che il tuo consiglio per una "scorciatoia"
fosse rivolto a tutte le famiglie che hanno scelto il figlio che vogliono
adottare grazie a un rapporto diretto con la famiglia di origine e
mettendosi direttamente d'accordo con essa, anziché attendere l'abbinamento
da un'entità mediatrice come prescrive la legge italiana sull'adozione.
Si poteva dare un consiglio diverso?
Rileggi: sono stato il primo a segnalare a quella coppia la possibilità
dell'adozione speciale. E gliel'ho sconsigliata come rischiosa,
permettendomi di suggerire altri modi per aiuitare quel bambino, anzi, scusa
ma ce lo siamo un po' troppo dimenticati: quella famiglia, perché il bambino
ha ancora entrambi i genitori.
Solo per chiarezza.
Ciao (vanakkam)
Michele


Impossibile virgolettare le tante frasi dette, sono praticamente
d'accordo con tutto ciò che dite. Poichè conosco ovviamente la mia
esperienza che è assolutamente limpida e son certa che la mia causa è
stata perseguita e vorrei continuare a perseguirla nella totale
legalità, da questo forum volevo solo il conforto di qualcuno che
ispirato dal mio stesso sentimento potesse darmi "una pacca sulla
spalla..." e dirmi <<su forza! Dai che ce la fai...>> Il mio post
iniziale infatti, cercava non una "illegale scappatoia" ma un consiglio
da parte di qualcuno che già avesse avuto la mia stessa esperienza e/o
che potesse con cognizione in causa dirmi come meglio dovevo
comportarmi per ottenere l'adozione in tempi relativamente brevi e
senza cadere in errori ed omissioni burocratiche. Come ho già detto e
vorrei ancora puntualizzare, se questo può servire a fare capire chi
sono e da quali sentimenti sono spinta, la mia missione se così
possiamo chiamarla è quella di aiutare i bimbi africani e nella
fattispecie bimbi di Malindi, affinchè possano avere un futuro
migliore nella loro terra e possibilmente in seno alla loro famiglia di
origine, lungi da me pur essendo a capo di questa associazione
umanitaria l'idea di portarmi a casa tutti i bimbi bisognosi o anche
solo quelli accolti dalla nostra organizzazione. Il caso specifico e da
qui la necessità di poter inoltrare la richiesta di adozione
nominativa, tratta la storia di una bimba di appena due anni, figlia di
padre poliomelitico e madre minorenne, entrambi analfabeti (ma questa
in Africa non è assolutamente una novità) che da ormai più di
un'anno vengono aiutati dall'associazione affinchè possano accudire
meglio la bimba, bimba che dall'età di sette mesi è stata colpita dal
susseguirsi di affezioni alle vie respiratorie quali (bronchiti,
polmoniti ecc.) tutte non curate o mal curate sfociate poi in una
brutta forma di bronchiolite. Come se non bastasse nel Settembre 2005
la bimba rischiava l'amputazione del piede sinistro se solo non fossimo
stati pronti ad intervenire sul principio di cancrena conseguenza
dovuta ad una grossa lacerazione non curata e provocata dalla catena
della carrozzella del padre, contemporaneamente alle cure prestate
presso l'ospedale di Malindi ci accorgevamo che la febbre alta non era
dovuta all'infezione ma alla Malaria, contestualmente veniva dunque
curata anche per questa patologia, patologia che tutti ben sappiamo
può essere letale se non si interviene in tempo. Nei mesi seguenti ai
genitori della bambina venivano dati i farmaci necessari alle cure
oltre gli approvvigionamenti alimentari, purtroppo però in seguito
venimmo a sapere che tutte le medicine e buona parte del cibo erano
stati venduti alfine di procurarsi in cambio del denaro. Accorti del
fatto e chieste spiegazioni, loro stessi ci chiesero di prenderci cura
della bimbina perchè per loro era solo un peso e non avrebbero potuto
fare di meglio. Conosco da tempo questi due genitori e so che questo
comportamento che a molti potrebbe sembrare crudele e disumano è
invece frutto del bisogno e dell'ignoranza. Fu così che in un primo
momento inserimmo la bambina in un'altra famiglia della stessa
comunità, in seguito poichè il trattamento delle cure richiedeva
capacità specifiche ma soprattutto migliori condizioni igieniche fummo
costretti a portare la bambina a casa nostra (abbiamo una casa a
Malindi, non una casa di vacanza ma una casa acquistata proprio per
poter operare meglio in loco) inutile dire che la bambina circondata da
mille attenzioni e dall'amore che non aveva mai avuto si è affezionata
subito a noi, una volta guarita abbiamo tentato ancora di rinserirla
nella sua famiglia d'origine ed anche in quella di "supporto" ma da
subito ha lamentato carenze affettive e la mancanza di quella che ormai
lei ritiene la sua famiglia "noi"... così fu che decidemmo di tenerla
e da un'opera di soccorso si è tramutata nel desiderio, voglia e
necessità di renderla parte integrante della nostra famiglia. Qualcuno
adesso mi dica dove o sbagliato e mi dica seppur ho peccato come potrei
adesso abbandonarla. Se invece qualcuno vuole una volta tanto
interpretare la legge anche col cuore mi sappia dire come devo fare per
potare a CASA Alice.

 potare a CASA Alice.
Non credo che tu abbia sbagliato. La storia così dettagliata e toccante
chiarisce, ma ne ero già convinto, che non stai cercamdo di fare nulla di
losco o di moralmente sbagliato.
Mi sembra di capire che la cosa più importante, per te, è ora dare una
possibilità di vita, prima ancora che un futuro, alla piccola. Che questo
possa avvenire attraverso un'adozione o in qualche altro modo, mi pare ora,
se non secondario, meno urgente. E' chiaro, dalle cose che dici, che la
bambina va tolta da una situazione che non può che nuocerle. A quanto pare
la sua famiglia non è in grado di accudirla. Capisco anche che avete già
percorso inutilmente le strade di sostegno che mi ero permesso di
consigliarvi. Che fare allora? E' difficile dare un consiglio a chi conosce
meglio di chiunque tra noi la situazione in loco. Se davvero non c'è altra
possibilità, la strada dell'ospitalità in Italia è la soluzione che viene in
mente per prima.
Personalmente conservo le mie perplessità sul fatto che la "scorciatoia"
legale che vi è stata suggerita (e sulla quale, per altri motivi, si è
sviluppata una discussione intensa) possa essere praticabile con sufficiente
certezza di buon fine. Ma un consiglio ricevuto personalmente da qualcuno
che se ne intenda (magari un magistrato minorile, meglio di un avvocato)
potrebbe chiarirlo, o magari suggerirvi qualche altra prospettiva che ora
non si intravvede. Un'ospitalità a lunga scadenza presso di voi, in Italia,
concordata con le autorità keniote, non sarebbe una cosa possibile, e magari
più semplice? Non è necessario essere genitori-figli davanti alla legge per
vivere un legame fatto di solidarietà e di affetto.
La discussione in corso, che non riguarda il tuo caso, verteva sul rischio
concreto che certe "scorciatoie" legali possano essere utilizzate anche per
progetti molto, molto meno limpidi del vostro; e quindi sull'opportunità
morale di pubblicizzarle. Ma su questo credo che siamo d'accordo.
Grazie per esserti raccontata così apertamente. Non posso esserti molto
utile, ma ti auguro di riuscire ad aiutare la tua bambina.


 nazionale.
Giovanni scusa, non c'entra molto con la discussione precedente, ma è una
mia curiosità: sei sicuro di questa interpretazione? Basta che il minore,
cittadino straniero, prenda la residenza in Italia per cadere sotto le
fattispecie dell'An? Vuoi dire che un minore non dichiarato adottabile da
uno stato straniero, se riesce in qualche modo a prendere residenza in
Italia può essere dichiarato adottabile da un tribunale italiano?
E non poteva essere questa la "scorciatoia" anche per la coppia di Genova,
quella di MAria-Vika? (forse no, perché per chiedere la residenza ci vuole
il titolare della potestà paterna e quello dev'essere lo stato bielorusso).
ciao (vanakkam)


 ha scritto nel messaggio 
news:1161267423.4...@m73g2000cwd.googlegroups.com...


 suoi confronti.
qui il concetto di abbandono è assai diverso, a volte significa
addirittura "MORTE TUA VITA MIA"
o nelle migliori delle ipotesi la consapevolezza di poter dare un
futuro al proprio figlio destinato talvolta a morte certa, ma questa in
kenya non è neppure considerata poichè non vi è la cognizione ne la
percezione del domani tantomeno di un futuro.
Ecco perchè non mi stupisce affatto quando la famiglia della mia
bambina mi chiede con tanta ansia quando porterò in Italia ALICE e la
loro incredulità quando dico che non posso farlo perchè le autorità
non me lo permettono.
Sinceramente anch'io non riesco più a capirlo ma tenterò il tutto per
tutto.
A Malindi sono ovviamente andata da un legale il quale mi ha
consigliato di seguire questa prassi:
DICHIARAZIONE DI IDONEITA' ALL'ADOZIONE
DICHIARAZIONE DI ADOTTABILITA' DELLA BAMBINA
DOMANDA DI ADOZIONE ABBINATA
Cosa ne pensi? Quella di fare entrare ALICE in Italia per cure mediche
e poi seguire l'iter nazionale è più breve?
Grazie Egle

 suoi confronti.
qui il concetto di abbandono è assai diverso, a volte significa


 ammalarsi altre infinite volte...
In un orfanotrofio indiano una bambina già grandicella, con un sorriso
meraviglioso contraddetto dallo sguardo velato, mi prese forte forte per
mano chiamandomi “daddy”. E aspettò una risposta che non potevo darle. In un
altro orfanotrofio un’altra bambina, più piccola, appena misi piede nello
stanzone dove i bimbi dormivano accatastati su una stuoia polverosa, mi
saltò in braccio senza parlare, e non mi voleva più mollare. Più in fondo,
nello stanzone, altri bambini guardavano la scena timorosi: forse avrebbero
voluto fare come lei, gridare anche loro la loro voglia che io le portassi
via da lì, che fossi proprio io (ma solo perché io ero lì in quel momento,
non perché mi avessero scelto: io, o chiunque altro) a dar loro una
famiglia; ma non ne trovavano il coraggio. Altri ancora, appena questo
gigante bianco aveva varcato la soglia, erano fuggiti pieni di spavento.
Ogni volta, con quelle bambine incollate addosso, la “legge del cuore”
dentro mi bussava forte, quasi da sentirla con le orecchie.
Ma mia figlia, la bambina che stavo adottando, che mi aspettava in un’altra
stanza, non mi era saltata addosso. Anzi non voleva neppure guardarmi
(riuscii a prenderla in braccio senza che piangesse solo un paio di mesi
dopo). Come quei suoi compagni spaventati. Mio figlio aveva fatto anche di
peggio: due mesi prima dell’incontro era fuggito di notte dall’orfanotrofio,
per paura del destino che lo aspettava.
Per la “legge del cuore”, che è in verità una legge che sta sulla pelle, non
sotto, i miei figli forse oggi non sarebbero i miei figli. E quante cose
grandi e meravigliose mi sarei perso. E che male avrei fatto a loro,
incapaci di usare le armi del cuore, e di resistere a un’altra legge, più
dura, quella della paura. Le due bambine coraggiose e determinate lottavano
per essere tra i “salvati”. Spero (in un caso, lo so) che ce l'abbiano
fatta. Invece i miei figli, non certo per colpa loro, erano tra i
“sommersi”. Invisibili. Quelli che non ti corrono incontro. Dimenticati tra
i dimenticati. Infatti, nessuno nel loro paese (dove l’adozione nazionale
ormai è stabilmente sopra il 50%) li aveva voluti adottare.
Una legge decisa dagli uomini, una legge che tanti trovano lunga,
inquisitoria, burocratica, ha scoperto il loro bisogno nascosto, che da solo
non avrei mai visto, e me li ha fatti incontrare: ha salvato loro, e ha reso
felice me. Ci ha permesso di “sceglierci” davvero, più tardi, nel profondo.
Non per disperazione, angoscia, senso di colpa, ma solo, solamente, per
amore.
E io ringrazio quella legge.
La legge deve servire agli uomini e non viceversa. Tema antico: Antigone
eccetera. Le leggi non dovrebbero essere astratte tavole di granito: se lo
sono, come diceva l’Ariosto, “come inique revocar si dénno / e nuova legge
far con miglior senno”. Alle leggi sbagliate che non cambiano si può perfino
disobbedire, platealmente, per protesta: ma sempre invocando leggi migliori.
Perché non conosco società funzionanti regolate solo dalla “legge
dell’amore”, che è diversa in ogni testa. Sarebbero in realtà società
solcate da “guerre d’amore”, un amore contro l’altro. Sarebbero società
dominate dalla “legge dell’amore del più forte”.
E’ solo nella società civilmente regolata che l’amore (che è desiderio di
cura dell’altro, del bene dell’altro) può essere tutelato e garantito.
Distruggi le leggi e avrai distrutto le cure dell’altro.
Auguro a Egle di riuscire ad aiutare la sua Alice, la bambina che è riuscita
a bussare al suo cuore, apprezzo moltissimo che voglia farlo senza violare
nessuna regola, anche se la sua strada è stretta, anche se dovrà trovare
soluzioni più rapide dei tempi consentiti dall’adozione.
Ma non possiamo adottare tutti i bambini del mondo. Per ognuno che abbiamo
adottato, altre migliaia stanno peggio. L’adozione non è la soluzione della
sofferenza dei bambini (anche se lo è per quel singolo bambino). Per questo
ci sono la solidarietà e la politica.
L’adozione è solo (ed è moltissimo) l’incontro fra un desiderio e un
bisogno. Non è un’opera di bene, è un incontro tra esseri umani che in
qualche modo, per qualche destino, vogliono condividere una parte della loro
vita. E allora, cari colleghi genitori, vi siete mai chiesti “perché proprio
loro?” guardando negli occhi i vostri figli? A chi è giusto affidare una
scelta che, nella biologia, spetta alla Natura o a Dio?
Questa è la mia risposta. Liberi di considerarle “parole inutili” e
retoriche.
ciao (vanakkam)


 Michele
Solo una cosa, a costo di sembrare mellifluo, piaggiatore o adulatorio.
Grazie per quello che hai detto e per come l’hai detto.
ciao, Francesco


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Michele... condivido ogni parola. E con il pianto nel cuore dopo aver 
visto gli occhi dei bimbi degli istituti indiani, nepalesi o etiopi che 
siano... Il desiderio di salvarli tutti ti grida dentro, ma non puoi farlo.
E non sai come spiegare ai tuoi bambini, fortunati eletti del giorno in 
quel mare di bisogni, perché loro sì e gli altri no. Ma va spiegato: e 
sei felice di poter dire che non è una tua scelta , ma la scelta di 
qualcuno che ha valutato che tu sei il loro papà o la loro mamma, e che 
non potevi esserlo di nessun altro. E che penserà anche agli altri, se 
riuscirà, se potrà...

Prima di tutto un sentito saluto a tutti coloro che si sono interessati
al mio post e mi scuso fin d'ora se le mie parole potranno offendere
qualcuno.
Malgrado sia in linea di massima d'accordo con le parole "mai banali"
scritte da Michele, soprattutto, non riesco proprio in questo caso a
diventare  "moralizzatrice" ne tantomeno erigermi paladina della legge.
Qui si tira in ballo un argomento delicatissimo che costringe anzitutto
(o almeno dovrebbe) ognuno di noi a fare una riflessione sul se stessi
e sul mondo.
Premesso ciò non si può prendere un'argomento del genere per
inneggiare alla morale, alla legge o alla religione senza prima avere
un'idea chiara di cosa stiamo parlando e non è entrando una volta in
un orfanotrofio che potremo capire cosa significa "VITA" in questi
paesi.
Non sono una rivoluzionaria tengo a precisare, ma reputo inutili certi
estremismi complici in egual misura di molti mali della società.
Preso questo punto in considerazione non posso non guardare con occhi
dubbiosi le parole di chi dice che << non si possono adottare tutti i
bimbi orfani del mondo >>, se ognuno di noi la pensasse così non
esisterebbe nessuna forma di solidarietà umanitaria e nessuno
inizierebbe a fare quello che può in base ai propri mezzi e forse
neppure i tanti bimbi già adottati avrebbero trovato una famiglia.
Ho sempre creduto che il bene personale coincida esattamente con il
bene collettivo ritengo dunque sia dovere di tutti fare ciò che si
può per migliorare la condizione del prossimo.
Non pensavo di arrivare a tanto ma questo manifesto fervore comincia ad
infastidirmi, cercavo solo un supporto complice da parte di chi come me
ha percorso o desidera percorrere il "sentiero" dell'adozione, invece
mi sento additata e colpevolizzata per il mio desiderio di adottare una
bimba che conosco, una bimba che da oltre un anno ho tentato di
supportare in tutti i modi in primis quello in seno alla sua famiglia
di origine, una bimba che fà già parte della mia vita.
Non sono una "turista per caso" approdata a Malindi per scegliermi un
bel bimbo di colore, comprarlo e portarmelo a casa in un fagotto.
Sono una donna che ha deciso di sospendere il suo lavoro di architetto
per dedicarsi a chi è meno fortunato di me, una donna che passa buona
parte delle sue giornate " Malindine" nell'ospedale del governo e vi
assicuro che non è un piacere, una donna che cura con le proprie mani
bambini malati di AIDS, tubercolosi, dermatiti croniche con episodi di
desquamazione al 40% e nella migliore delle ipotesi bambini con
polmoniti e bronchiti croniche, diarrea e quanto di peggio si possa
pensare.
Si, è proprio vero << il più sano dei bimbi africani sarebbe per i
nostri pediatri un caso clinico >>
E' anche vero che i bimbi non si scelgono ma a volte è  QUALCUN'ALTRO
che li sceglie per noi e questo non è ne un giudice ne un assistente
sociale...
Egle



retoriche.
Caro Michele, hai saputo rendere esattamente - con la tua
professionalita' che, da collega, riconosco e ammiro, ma anche con il
cuore - le cose che penso anch'io, e insieme le emozioni, il
turbamento, il dolore provati in un orfanotrofio a Mosca, dove allo
stesso modo c'era la bimba "sfrontata" che ci si e' parata davanti con
un sorriso immenso che mi si e' stampato nella mente e che posso
rivedere anche ora, a distanza di sette anni, e c'erano quelli che si
rifugiavano tra le braccia delle inservienti, troppo impauriti per
farsi avanti.
Proprio la sera prima di quel primo incontro, appena arrivati a Mosca,
eravamo stati ammoniti: "Non pensate di poter salvare tutti i bambini
del mondo: voi siete qui per vostro figlio, e solo per lui". Parole
sante. L'adozione e' un incontro tra due bisogni e tra due
disponibilita', a dare e a ricevere. E' la nascita di un figlio,
certamente un atto d'amore, ma non un'opera di carita' ne' di
solidarieta' generale e generica. Per quello, come dici giustamente,
ci sono altre strade. Che a volte appaiono impervie quando non
decisamente ostili, ma con le quali dobbiamo misurarci, scontrarci,
mai ignorarle. Cosi' come e' vero che senza leggi, senza norme, non
c'e' amore che tenga, c'e' solo la legge del piu' forte, del piu'
furbo, del piu' prepotente.
Grazie per questo tuo contributo, ne' "inutile" ne' retorico.
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

il titolare della potestà paterna e quello dev'essere lo stato bielorusso).
Voglio scusarmi per la mia latitanza dal NG, ma purtroppo motivi di
lavoro e impegni di diversa natura non mi concedono il tempo che
desidererei per soffermarmi su usenet.
Venendo al caso del quale parliamo, osservo che le vicende umane di
minori ai quali facevo riferimento (come rientranti nella mia
conoscenza diretta) le quali si sono concluse positivamente con una
adozione secondo la (controversa) procedura descritta, sono del tutto
speculari a quelle vissute dalla signora Cadelpicchio.
Preciso che mi sono occupato di questi fatti incidentalmente come
volontario di una associazione che si occupa di sostegno a distanza
principalmente in uno Stato africano diverso dal Kenia.
Per quanto riguarda la procedura non soltanto sono sicurissimo, ma
l'ho seguita da vicino ed ho anche visionato gli atti procedimentali.
Quanto al caso Vika ti sei risposto da solo.
Conta anche che il Kenya non aderisce alla convenzione dell'Aja
diversamente dalla Bielorussia (che ha ratificato la convenzione nel
2003). La particolarità del caso prospettato con la procedura che ti
ho descritto nasce dal fatto che la coppia di genitori italiani è
contestualmente genitore nello stato di nazionalità del minore (tale
genitorialità, però non ha effetto direttamente in Italia) e
contestualmente coppia affidataria per motivi di salute. Quindi non
c'è nessun conflitto, nessuna controparte che spinge per il rientro in
patria del minore, perché non si tratta di "pupilli di stato" ma si
tratta di minori su cui dei genitori esercitano una legittima potestà.
I genitori, in patria, sono ben lieti di far stare il minore con gli
affidatari in Italia: perché sono le stesse persone fisiche.
Il problema è dunque riuscire a dare effetto alla sentenza attraverso
il rinvio che la legislazione italiana consente nei casi di adozione
nazionale (perché a livello di adozione internazionale non potrebbe
averla a causa del limite posto dalla convenzione dell'Aja).
Beninteso, sono sicuro che nessun tribunale italiano sarebbe corrivo a
concedere un'adozione se non fosse sicuro della bontà del caso umano.
Cioè della buona fede dei coniugi. E questa buona fede deve essere
dimostrata per tabulas, senza margini di incertezze. È ovvio che il
giudice farebbe resistenza (e giustamente) se sentisse puzza di
bruciato.
Nei casi che conosco si trattava di minori affetti da gravi patologie
(destinati alla morte nel loro paese) e dei quali ASL ed istituti
universitari pubblici avevano accertato l'esistenza.
Un saluto e scusa della precedente frizione.
GM


Corte costituzionale, 29 luglio 2005, n. 347
"La cosiddetta "adozione in casi particolari", la quale crea un
vincolo meno intenso dell'adozione legittimante, può essere disposta
anche nei confronti di minori stranieri in stato di abbandono; ne
consegue che è manifestamente infondata, per difetto del presupposto
interpretativo da cui muove il giudice a quo, la q.l.c. degli art. 29
bis, 35 e 44 l. 184/83, nella parte in cui escluderebbero la
possibilità di ottenere la dichiarazione di idoneità all'adozione
internazionale, in casi particolari, a favore di singoli".
(comunque se ho tempo mi riservo di appofondire maggiormente)
GM

> Qui si tira in ballo un argomento delicatissimo che costringe anzitutto (o
almeno dovrebbe) ognuno di noi a fare una riflessione sul se stessi e sul
mondo.
Proprio quel che ho cercato di fare provando a spiegare perché sono felice
di aver scelto i miei figli prima ancora di averli visti (neppure in
fotografia), anzi prima ancora di saperne il nome.
Egle, non c’è una sola parola mia che colpevolizzi il tuo desiderio di
adozione. Capisco benissimo (più dal tuo secondo racconto che dal primo) la
particolarità del tuo caso, i tentativi inutili già fatti per cercare altre
strade, e spero tu possa trovare una soluzione altrettanto speciale.
Ma sono certo che non ti piacerebbe se la tua vicenda fosse indebitamente
generalizzata e diventasse il modello di un altro modo per fare adozione
internazionale, insomma se ciò che ti è accaduto, e che non hai cercato,
venisse invece programmato coscientemente: si va in Africa o altrove, si
familiarizza con una o più famiglie in gravi difficoltà, e quando si è
creato un legame ci si mette d’accordo con quella famiglia per ottenerne in
adozione un figlio, legalizzando poi il tutto con qualche abilità nell’uso
del labirinto giuridico.
Per me sarebbe aberrante. E non solo per il rischio inevitabile della
compravendita. Ma anche semplicemente perché vorrebbe dire autorizzare il
diritto di individuare il figlio da adottare prendendolo direttamente dalle
braccia dei genitori, che ancora possiede, e che magari gli vogliono bene,
anche se non sanno come mantenerlo. Ho già spiegato perché, a parer mio,
dove c’è scelta c’è fortissimo rischio di ingiustizia verso i bambini. Qui
in più ci sarebbe il rischio di sollecitare gli abbandoni, anziché
prevenirli, mettendo genitori disperati di fronte a una scelta straziante e
apparentemente senza alternative: lo tengo con me a star male o me ne separo
mandandolo a star bene con questa famiglia così ricca e potente e generosa?
Non sto parlando di fantascienza: cose del genere accadevano ai tempi del
fai-da-te.
Egle, tu mi attribuisci una cosa che non ho detto. E il lapsus è
significativo. Io non ho detto «non possiamo adottare tutti i bimbi orfani
del mondo». Avrei detto una cattiveria: io al contrario spero che tutti i
bambini orfani del mondo trovino una famiglia. Io ho detto semplicemente
“non possiamo adottare tutti i bambini del mondo”. Intendendo i bambini
poveri. Immaginare una soluzione adottiva generalizzata alla povertà anche
estrema sarebbe come dire che, essendo i figli dei poveri per presupposto
“res derelicta”, i ricchi hanno il diritto morale di andarli a prelevare e
portarli “a star meglio”. Sarebbe, appunto, la vittoria della “legge
dell’amore del più forte”.
L’abbandono non è una soluzione (al problema della povertà dei bambini).
L’abbandono *è* il problema (della povertà dei bambini).
L’adozione non è la soluzione al problema dell’abbandono: è solo un
intervento di emergenza, necessario quando un bambino irrimediabilmente
senza famiglia esiste già.
Ma l’adozione ha un senso solo se è accompagnata da interventi di
solidarietà, individuali e istituzionali, che riducano progressivamente il
ricorso all’abbandono.
Che è quello che tu, col tuo volontariato, stai facendo, e per questo hai la
mia ammirazione e il mio rispetto.
Come vedi non mi offendo. Se cominciamo a offenderci, questo Ng è finito.
Ciao (vanakkam)


 ammettere l'adozione ex art. 44 anche a prescindere dalla residenza...
(...)
Giovanni mi arrendo e confesso candidamente che in questo labirinto io mi
perdo. Mi riveli un mondo di strade alternative di cui non sospettavo
neppure l'esistenza.
Voglio solo farti una domanda sincera, chiedendoti di accantonare per un
attimo la tua competente passione per la tecnica giuridica: ma non trovi che
quella sull'adozione, a questo punto, somigli a una legislazione "à la
carte", dove chiunque sia abbastanza esperto o ben assistito può pescare
percorsi in grado di legalizzare praticamente tutto?
Dove va a finire l'idea che la legge è garanzia anzitutto a tutela dei
soggetti deboli (ecco il solito moralista...)?


soggetti deboli (ecco il solito moralista...)?
Praticamente tutto no. Però si possono aprire pericolosi varchi per
iniziative spregiudicate. Almeno secondo il mio punto di vista.
Una cosa è aver instaurato con un minore un preesistente rapporto
affettivo stabile e duraturo motivato non dall'esigenza di soddisfare
una esigenza genitoriale, ma a tutela del minore stesso, altra è
invece andarlo a cercare come al mercato delle vacche.
Per esemplificare si prenda il caso del sostegno a distanza mosso
inizialmente da un motivo esistenziale, solidaristico o pietistico,
senza alcun secondo fine (magari da una coppia salda, con un certo
costume morale, con figli biologici), che poi gradatamente matura
nella coscienza (a causa del rapporto sempre più intenso con il
minore) in un sentimento sempre più profondo sino a sfociare in
sentimento di tutela genitoriale. Questa situazione non è comparabile
con quella di chi, mosso da una iniziale mera esigenza genitoriale
(volere un figlio) si muove alla volta dei paesi terzi nel tentativo
di soddisfare questa sua esigenza (magari negoziando un minore, uno
qualunque).
Le regole sulla adozione internazionale si rendono inadeguate nel
primo caso, ma si rendono obbligate nel secondo.
Il problema allora sta nell'evitare (o meglio prevenire) gli abusi.
Certo si apre un interrogativo. Evitare la solidarietà con i paesi
poveri perché potrebbe coinvolgerci emotivamente ?
Una soluzione non c'è l'ho.
GM

soggetti deboli (ecco il solito moralista...)?
Carissima signora,
la sua penna mi ricorda tanto quella di una persona - una religiosa
missionaria - che mi ha aperto il cuore e mi ha fatto vivere il dramma
della realtà africana.
Purtroppo il mio pragmatismo mi porta talvolta a dare contributi
asettici, sia per esigenze tempo, sia per esigenze di continenza e di
riserbo, sia per evitare l'esposizione degli altri attori non
protagonisti delle vicende che potrebbero essere identificabili.
Ma mi ritrovo perfettamente con il suo racconto toccante.
Purtroppo o per fortuna non posso esprimerle le stesse emozioni di
Michele (vanakkam) perché non sono un genitore adottivo ne' sono
sposato. Sono solo uno cui la vita ha fatto prendere a cuore un pezzo
di mondo in cui l'infanzia come più largamente la stessa esistenza
umana assume altre sembianze, altre connotazioni...
Posso dirle che ho delle forti perplessità ritenere che la bambina
possa essere adottata con una procedura di adozione internazionale. A
meno che una mano - dato il caso - non ce la metta (o meglio non ce la
sappia mettere) l'Ente in sede di abbinamento.
Andando ad estrarre gli Enti autorizzati per il Kenia credo che -
almeno per l'intuitu personae del Presidente don Giovanni d'Ercole -
garanzie di affidabilità dovrebbe fornirle la "Fondazione Raphael".
http://www.fondazione-raphael.org/
 
Provi a parlare con lo stesso don Giovanni d'Ercole e prospettargli la
vicenda. È possibile infatti che la legislazione keniota consenta una
partecipazione nella scelta dell'abbinamento da parte dell'Ente,
quando non addirittura questa non sia di competenza dell'Ente stesso,
visto che si tratta di stato non firmatario della convenzione
dell'Aja.
Solo se avesse queste rassicurazioni questa strada sarebbe
percorribile.
Diversamente dovrebbe optare per la seconda combine della quale si è
già parlato. E qui preliminarmente dovrà scegliersi un avvocato in
patria e uno in Kenya che rifuggano da vampirismi e siano seri. Cosa
abbastanza difficile in Italia, figuriamoci in Kenya.
In linea di massima queste garanzie le trova nelle eccellenze
universitarie. Vada a vedere chi è il docente di diritto di famiglia
dell'università più vicina al luogo ove risiederà la minore nel caso
dovesse venire in Italia per cure e si rivolga a lui. Per il Kenya non
so che dirle… speri nella provvidenza o meglio fidi nelle sue
conoscenze.
In bocca al lupo.
GM

> dare risposte avalutative e solo di taglio tecnico. Me ne duole.


missionaria - che mi ha aperto il cuore e mi ha fatto vivere il dramma
Scusa Michele, il messaggio non era per te, per la fretta ho sbagliato
a postare.

Qui come al solito se una persona chiede consigli ed espone i suoi
problemi ci sono "i soliti" che prima ancora di avere capito, cosa
fanno? Giudicano!
Poi i post cominciano e si fa a gara per avere l'ultima parola e fare
vedere chi e' piu' erudito in materia.
Tutto sommato l'approccio del sig. Morrone mi sembra il piu' corretto
perche' cerca di dare suggerimento e aiuto e soprattutto speranza.
Io vorrei esprimere semplicemente solidarieta' ad Egle e alla piccola
Alice e dirgli di percorrere tutte le strade possibili per aiutarla.
Ciao Paola

Grazie a Paola per la sua generosa comprensione ma ancor più a
Giovanni che attentamente e sapientemente ha saputo e VOLUTO indicarmi
la giusta strada.
Vorrei comunque rivolgere un pensiero a tutti coloro che forse hanno
già percorso la mia strada e forse già ottenuto l'adozione di uno o
più bambini che per un motivo a me sconosciuto sembrano voler
ostentare il possesso del solo ed unico diritto a diventare genitori,
sembrano voler intralciare i buoni intenti altrui con fantasmi legati a
quell'"altrove" che assume valenze distruttive e persecutorie.
La SOLIDARIETA', perchè è di questo che parliamo, non dello scambio
reciproco di AMORE è la svolta della crescita che si presuppone abbia
esorcizzato il qui e ora della vita in comune.
Quanto a me ed ai milioni di bambini abbandonati voglio dire ancor più
forte che credo non vi sia miglior genitore adottivo di chi non trasuda
esigenze genitoriali, di chi non desidera una cesura nella continuità
della propria storia e di sè poichè già madre, desidera solamente ed
unicamente donare una possibilità di vita a chi la sta perdendo, vuole
solamente dare Amore senza dover peraltro attendere nulla in cambio.
Egle

 esorcizzato il qui e ora della vita in comune.
Questa frase mi è oscura.


solamente dare Amore senza dover peraltro attendere nulla in cambio.
Complimenti per la raffinata analisi e per il generoso giudizio. Posto
che non puoi conoscere le storie personali e le motivazioni profonde
di qualche decina di migliaia di genitori adottivi, e che quindi si
tratta solo di tue personali opinioni, in questa frase hai fatto
un'affermazione totalmente priva di riscontro (oltre che profondamente
offensiva) su una presunta superiorita' (morale? Pedagogica?
Affettiva?) di chi ha partorito un figlio dalla propria pancia
rispetto a chi lo ha "partorito" (tra virgolette, certo, ma l'adozione
e' universalmente definita come una "seconda nascita", quindi il
termine ci sta) attraverso l'adozione. E hai ribadito un'equazione,
non solo infondata ma pericolosa, tra adozione e solidarieta'.
Tutto questo lo dico, intendiamoci, prescindendo dalla singola tua
vicenda personale, che mi muove a simpatia e solidarieta' (non uso a
caso questo termine) nonostante qualche insofferenza di troppo per le
norme, che talvolta sono inutilmente complicate e/o male applicate, ma
sono l'unica difesa che migliaia di bambini abbandonati hanno contro
gli orchi (che esistono eccome) e i trafficanti (che, anche loro,
esistono eccome).


solamente dare Amore senza dover peraltro attendere nulla in cambio. 
Direi che questa frase riassume più di ogni altra la differenza di
approccio tra adozione e beneficenza.
Ho già detto più volte che se avessi avuto la forza ed il coraggio di
mettermi in gioco per cercare di salvare i bambini del mondo avrei fatto
il missionario, non il genitore.
Non voglio (e non posso) aggiungere niente di meglio a quanto hanno detto
i miei predecessori.
Spero solo che dai miei figli io possa attendere qualcosa in cambio,
magari di diverso e più profondo dalla mera eterna riconoscenza. 
Avere insegnato loro a ricevere sì, ma anche a dare amore, sarebbe il più
bel risultato della mia vita.
ciao, francesco


Cara "cadelpicchio" (non conosco il tuo nome) e comunque è poco
importante,
quello che desidero esprimere a te ed a tutti coloro che si trovano
nella tua situazione
è la mia piena solidarietà che vuole concretizzarsi raccontandoti la
mia esperienza.
Ho intrappreso la tua stessa strada per questo son certa che ce la
farai:
Inoltra la tua dichiarazione di disponibilità al Tribunale dei
Minorenni della tua regione di residenza
Il quale a sua volta la invierà (sempre che la tua famiglia, da una
prima analisi "tecnica"  sia reputata idonea) ai Servizi
Sociali-Ambientali competenti.
Ottenutà l'idoneità rivolgiti all'ente autorizzato per la nazione
interessata visto il tuo caso (kenya) potrebbe essere come bene dice
Giovanni la Fondazione Raphael ad esempio, la quale ottenuto tutto il
tuo dossier
unitamente a quello del bambino/a interfacciandosi e collaborando con
l'ente autorizzato keniota faranno in modo che tu ottenga l'abbinamento
con la bambina indicata, non è assolutamente una procedura illegale,
l' Adoption Committe keniota conferirà il suo consenso definitivo.
A questo punto dovrai recarti in Kenya per un periodo di 90 giorni da
trascorrere continuativamente con la bambina, periodo in cui vi saranno
le tre udienze in tribunale ed inoltre nel medesimo periodo riceverai
visite e controlli da parte del Servizio Sociale keniota, il quale
verificato l'esito positivo dell'abbinamento ed il buon adattamento del
bambino/a con la nuova famiglia darà il suo giudizio affermativo
affinchè possa iniziare il periodo "preadottivo" da cui in poi potrai
sentirti sollevata e la tua bimba otterrà il visto per entrare con te
in Italia, altri particolari più dettagliati saranno sicuramente a te
forniti dall'ente autorizzato.
In bocca al lupo e non farti scoraggiare...
Simona