Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: mercato

 in futuro con modalita' non molto diverse da quelle attuali?
Qui devo fare la pedante: gli USA hanno aderito alla Convenzione, ma non
l'hanno poi ratificata, perche' in USA vi e' un movimento di opinione
estremamente contrario alla Convenzione de l'Aja. E i motivi di opposizione
non sono tutti da additare come mostruosita', ma sono la risposta ad una
intolleranza culturale alla Statalizzazione che in quello Stato e' vista
come il peggiore dei mali. E qualche volta mi sento di condividere "alcune"
delle motivazioni, che peraltro trovate nel citato tremendo sito
www.precious.org
 altrove citato.
Leggetele senza pregiudizi, potreste scoprire di condividere alcuni aspetti
della opposizione.
Rossana
operatrice di faticose, legittime e sofferte adozioni in Russia.

Che schifo!!!
Che schifo, intendo, che si lascino bambini in istituto.
Pensiamoci senza pregiudizi: io credo che l'adozione sia un tema
delicato. E che un tema delicato richieda operatori professionisti.
Gli operatori professionisti non lavorano gratis.
Quindi, non trovo scandaloso che le cosiddette "agenzie" o
"facilitatori" ci guadagnino, sia da loro che da noi.
E' cosi' anche da noi, lo sappiamo. Non puo' essere altrimenti.
Per quanto riguarda la mercificazione dei bambini: per gli americani
tutto e' un prodotto, non dimentichiamocelo. 
Prima di giudicare, dobbiamo sforzarci di entrare un po' nella loro
testa, nella loro cultura. 
E poi, chi siamo noi per giudicare?
Certo, questi siti vanno guardati turandosi il naso, soppesando e
pensando. Il carrello della spesa non e' per niente elegante.
Ma alla fine, tra "acquisto" e "rimborso spese" qual e' la differenza?
Siamo sicuri che non sia un problema lessicale? 
Va bene: in USA un po' di garanzie in piu' per il bambino
servirebbero.
Ma siamo sicuri che le garanzie poi non si trasformino in burocrazia
ottusa, che genera a sua volta ingiustizie?
Guardando alla sostanza, sono sempre dell'idea che sia meglio un
bambino in meno in un istituto, che.... o no?
Ciao,
Axm
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸
axm...@freemail.it
Antispam da togliere dall'indirizzo: abc
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸

 giunta giornalista non pentito)

 Che schifo, intendo, che si lascino bambini in istituto.
Non sarà che per non lasciare i bambini in istituto fra un pò avremo un sito
anche in Italia per soddisfare le esigenze di qualcuno.
I bambini sono in istituto non per per lucro delle istituzioni ma perchè il
mondo degli adulti non si prende cura di loro.
I genitori naturali invocano migliaia di motivi per impedire il decreto di
adottabilità dimostrando, ancora una volta, la loro inadeguadezza
genitoriale.
I Tribunali, a volte, non intervengono con la giusta sollecitudine.
I bambini, anche con piccoli handicap o troppo grandi, rimangono in istituto
o famiglie affidatarie perchè nessuno vuole affrontare i disagi che una
scelta del genere comporta.
Andrea

I genitori naturali invocano migliaia di motivi...
Certo, ma ci sono anche strumenti che difendono il bambino, come
l'affidamento a rischio giuridico, utilizzati ancora con troppa
"cautela".


scelta del genere comporta.
Ecco, questo e' abbastanza vero. Ma torno a domandarmi: e se quel
bambino che oggi ha nove, dieci, undici anni fosse stato dichiarato
adottabile quando ne aveva tre o quattro, sarebbe ancora in un
istituto?
Pietro

Pietro,
Ho riletto quanto dici, diciamo le stesse cose, in maniera forse diversa ma
in sostanza la stessa.
Andrea