Newsgroup: it.comp.os.os2
Titolo: uso os2 da 10 anni secchi

forse di piu' , chi sa dirmi dieci anni dopo cosa offre il panorama dei
sistemi op. ? cosa ha di meglio linux rispetto ad os2 (che vi convincerebbe
ad abbandonare l'uno per l'altro ) ?
sono anni bui? stile medio evo?, allora c'e da espettarsi il rimascimento
no? ciao e buon anno 

> allora c'e da espettarsi il rimascimento no? 
Si, tra un tre-quattro secoli. Per ora, siamo arrivati ai "sorgenti 
appesi sulla porta delal cattedrale di Wittemberg" e allo scontro tra 
i papisti Gatesiani e i Luterani di Torvalds  :-))
-- 
Obelix@home (oh, vado a mente, eh..)

 no?
Non è un assioma, potrebbe accadere, ma come e quando sono previsioni che
non credo nessuno si senta di fare seriamente, in un mondo così variabile
come è quello dell'IT.
Riccardo

 stile medio evo?, allora c'e da espettarsi il rimascimento no?
Secondo me per OS/2 e' piu' stile tardo impero romano; i barbari sono
alle porte e marciano veloci.
 bye
	av.

 Anche peggio.
Si stava meglio quando si stava peggio, non ci sono piu' le mezze stagioni
evvia evvia ...
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

> Si stava meglio quando si stava peggio, 
Erme', siamo in un monopolio costruito col ricatto commerciale, 
totalmente mancante sul piano tecnico e approvato passivamente dal 98%
della popolazione informatica. Rispetto al '95 si sta decisamente 
peggio, se poi t non te ne accorgi perche' ti 'basta' quello che hai, 
beh, mi dispiace per te.
-- 
Obelix@home

 beh, mi dispiace per te.
Ma peggio in che senso? Credo che mai come oggi esistano alternative
concrete - _sviluppate e ampiamente supportate_ - alla piattaforma Windows
( Linux, Solaris, FreeBSD, MacOS X ... ).
Viste anche le decine di port da Linux che hanno svecchiato OS/2, dovresti
ritrattare la tua posizione.
Riccardo

 
Se in questa storia c'e' qualcosa che somiglia all' impero romano, 
largamente basato sulla schiavitu', quello e' MS. La comunita' os/2 e' 
come un piccolo villaggio della Gallia che resiste, con un certo 
successo ;-)
Per quanto riguarda l'open source il discorso e' totalmente diverso. Non 
si tratta di confrontare semplicemente le caratteristiche di due SO ma 
diverse filosofie di sviluppo tecnico, commerciale e industriale.
Ma bada bene che in questa prospettiva il vataggio di Linux e simili su 
os/2 e' lo stesso che ha fatto preferire NT a os/2 alla IBM Italia: piu' 
necessita' di assistenza e manutenzione = piu' guadagni.
saluti,
Piersante

 ritrattare la tua posizione.
Qui il discorso e' diverso: si tratta dei vantaggi del modello open 
source e non delle caratteristiche del SO. E chi se ne e' avvantaggiato 
di piu' e' sato proprio Billino, che ne ha copiato gratis a piene mani 
(tutto lo stack tcp, tanto per dire), prima di fargli la guerra. Invece 
non mi risulta che parti di OS/2 siano state portate da linux (per 
fortuna, visto che perfino Linus Torvald ammette di vergognarsi del 
codice che dice di avere scritto lui e che SCO/Caldera sostiene sia 
stato copiato :-)
Semmai si tratta di applicativi, portati su os/2 come su altri SO. Ma il 
vantaggio in questo caso e' l'open source, non necessariamente linux, e 
c'e' una attiva comunita' open source anche che usa os/2 (Netlabs, 
sourceforge, ux2.....)
saluti e buonanno a tutti
Piersante

 Ci mancava solo il trolleggiamento di capodanno! Ma dove vivi? Os/2 e' 
oh, beh, forse ho esagerato, almeno una faccina sorridente ce la potevo 
pure mettere...
Ma la depressione post-natalizia mi pareva eccessiva :-)
saluti,
Piersante

 stato copiato :-)
No, per esempio il driver UNIAUD č stato portato dal CP/M. SANE č stato
portato da piattaforma Olivetti M20. Ma le sciocchezze che scrivi le rileggi
prima di premere send sul tuo newsreader? Toglimi questa curiositŕ, ti
prego.
Riccardo

 acquistň il prodotto nel lontano 1997
Qui intendevo 1999. 5 anni fa.

 wrote:
 >> Ci mancava solo il trolleggiamento di capodanno! Ma dove vivi?
 >
 >Tu devi essere una persona profondamente malata e/o incapace di leggere.
comincia bene sto' 2004 :-)))
--
bye
Alessandro Cantatore
email reply to: acantatore (at: 
tin.it
)

 non mi risulta che parti di OS/2 siano state portate da linux (per 
in effetti... sia il codice di windows che di OS/2 dello stack tcp/ip
e` preso da freebsd. :-)
La licenza BSD lo permette... quella GPL (sotto cui e` rilasciato linux) NO!
-- 
ciao, Mirco.
[ 
http://hellspawn.dnsalias.net/~mircomir/
 ] [ Icq#:51640305 ]
[ 
http://pido2.webhop.net/
 ]

 La licenza BSD lo permette... quella GPL (sotto cui e` rilasciato linux)
NO!
Credo anche che fosse ben specificato nella documentazione, a partire dalla
versione del TCP/IP 4.2, come questo fosse basato sullo stack di FreeBSD.
Correggimi se sbaglio.
Riccardo

> ( Linux, Solaris, FreeBSD, MacOS X ... ).
Sono 4 dialetti di Unix. Non mi sembra ce le tue alternative (da un 
punto di vista di *vera*alternativa) siano granche' buone, visto che 
riportano in dote le stesse stronzate di Win (l'unica cosa che perdo 
e' la fottuta lettera di unita', ma col ciufolo che Linux funziona 
senza estensione del file...)
-- 
Obelix@home

 portato da piattaforma Olivetti M20.
:-)
Certo, ne potremmo citare altri 1000 portati dall' open source. Ma 
stavamo parlando del sistema operativo.... E il fatto che un modello 
Open Source permetta una grande prolificita' e interscambio di programmi 
e tanti altri vantaggi non vuol dire, mi pare, che un SO open source sia 
per forza tecnicamente superiore ad uno no.
Spero con questo di contribuire riportare la temperatura ad un livello 
normale ;-)
saluti,
Piersante

 senza estensione del file...)
Credi veramente che non si possa implementare tale funzione nei sistemi
suddetti? Sono sicuro che se qualcuno avesse ritenuto questa funzione tanto
importante, non avrebbe avuto problemi ad implementarla.
Devo dire comunque che mi sono affacciato su questo newsgroup ed ho trovato
una disarmante idiozia di fondo che mi praticamente mi dice, nemmeno tanto
sottovoce, che potrei trovare modi migliori per impiegare più
produttivamente il mio tempo: per esempio insegnare alle scimmie a stare a
tavola, oppure parlare con il mio gatto.
Credo che risponderò solo ai messaggi a me indirizzati, dopodiché mi
prenderò altri tre-quattro anni sabbatici da questo posto, sempre ammesso
che fra tre-quattro anni ci sia ancora e il GCN non lo chiuda per mancanza
di traffico.
Riccardo

 velocità di clock non determina automaticamente l'ingresso del
PC nel mondo di programmi senzienti ad un livello talmente alto da poter
discutere con un uomo.  I programmi di riconoscimento vocale, ma Obelix non
lo sa, si sono profondamente evoluti dal 1996. Non mi stupirei se,
incontrando Obelix, lo vedessi girare con un telefonino ETACS del 1992.
Riccardo

 Piersante
Alla fine tutto il problema sta nel fatto che non ci si era capiti,
Piersante. Comunque credo che tu sia un po' troppo prevenuto verso chi mette
in discussione il tuo sistema preferito, cosa comprensibile, ma ricordati
che non è una squadra di calcio! Il tuo entusiasmo a volte è da stadio! ;-)
Nonostante tu non lavori in questo settore, devi anche essere pronto ad
accettare che OS/2, da altri sistemi operativi, sia stato superato in alcune
cose, mentre in altre, giustamente no, nel corso degli ultimi cinque o sei
anni.
La mia visione, che non mi sembra affatto condivisa qui, si sintetizza nel
non considerare nessun sistema operativo "migliore" di un altro, ma prodotti
coi loro pregi e con i loro difetti, migliori in qualcosa e peggiori in
un'altra. Credo però che tu condivida questa idea, quando dici che ognuno
deve scegliersi il prodotto che meglio si confa' alle proprie esigenze.
Ad ogni modo, ci sono elementi in questo newsgroup che mi stancano molto
presto e mi esortano a fare unsubscribe in fretta, una volta conclusi i
thread ai quali ho partecipato.
Pertanto, con questa risposta, perdonami, ma concludo il nostro discorso nel
newsgroup, rimandandoti, qualunque volta lo vorrai, a discutere con me in
e-mail, dove sei il benvenuto.
Riccardo

 identica, ma ce ne vuole per dire che fossero la stessa cosa.
Se non mi ricordo male, quando e' uscito OS/2 1.2 wincozz era ancora 
3.0... e il lan manager 2.0 veniva ditribuito in bundle con osso 1.2 ...
Piero

 presto e mi esortano a fare unsubscribe in fretta, una volta conclusi i
Non mi toccare il mitico Obelix che mi arrabbio di nuovo ;-)
saluti/2
Piersante

 applicato, eliminerebbe al 98% i virus et altre stronzatine...
Lasciamo stare il fatto che il mio intervento c'entra poco con
l'argomento del thread...
Passiamo anche sopra al fatto che non e' vero che sia un concetto
*sconosciuto* al di fuori di OS/2...
Ma la conclusione mi sembra MOLTO azzardata: non vedo infatti come
potrebbe aiutare, anzi...
Io ti mando un file .jpg che in realta' e' un eseguibile che ti cancella
tutto, tu ci clicchi due volte e quello parte. Non avendo considerato
l'estensione, ma il contenuto, invece di aprirti il lettore immagini te
lo esegue (e tanti auguri)!
 bye
	av.

 p166. oggi coi p2400 dovrebbe capirli e parlare di filosofia con me..)
Qui la diattriba non e' OS/2 vs. Windows, e' un po' piu' filosofica ed
ampia, e':
_ e' l'uomo che deve capire la macchina o la macchina che deve adattarsi
all'uomo?
Certo a prima vista viene naturale propendere immediatamente per la
seconda, ma dopo averci riflettuto un po', mi sono reso conto che non e'
bene al 100%. Il VoiceType l'ho provato e l'avevo gia' disinstallato una
settimana dopo.
 bye
	av.

 necessita' di assistenza e manutenzione = piu' guadagni.
Guarda, l'informatica e' il mio lavoro e ti posso dire che oggi io
fornisco Windows sui client (cosa sulla quale i clienti non mi danno
scelta) e BSD sui server.
E' vero che entrambi hanno bisogno di piu' assistenza di un OS/2 (molta
di piu' i primi, poca di piu' i secondi), ma prova a pensare per un
attimo che, magari in un momento di follia, io mi mettessi a proporre
OS/2 e dicessi loro che non avrebbero piu' bisogno di manutenzione: poi
che cosa gli offrirei per leggere/scrivere i documenti di Office? Che
gestionale gli potrei consigliare? Quale programma di grafica o
fotoritocco? Ecc...
In alcuni casi so bene che qualcosa c'e', ma il livello qualitativo e'
nettamente inferiore al software per Windows o *nix, in altri casi
proprio non c'e' nulla!
Per quanto riguarda me direttamente, prendiamo solo un esempio: lo
sviluppo di software.
Su Linux o su BSD ho gcc aggiornatissimi con librerie nuove e se trovo
un errore e lo segnalo e' probabile che presto venga corretto.
Su OS/2 ho dei gcc preistorici pieni di bachi e che cominciano a non
compilare piu' quando il codice diventa un po' troppo grosso, oppure
delle versioni piu' nuove che hanno perso qualcosa per strada e che, se
non hanno piu' gli stessi problemi, me danno una marea di altri. In piu'
devo litigare col fatto che hanno subito adattamenti in fase di porting
per poter funzionare su questo sistema e richiedono trucchetti non da
poco. Se poi trovo un baco posso segnalarlo all'autore che dice di aver
gettato la spugna o ad una mailing list dove ci sono solo quattro gatti.
Nell'eventualita' che riesca a risolvere, tutto il discorso si ripete
prima col linker, poi col debugger.
Prima di consigliarmi OpenWatcom (che non ho provato), sai a che
versione del linguaggio e' aggiornato?
 bye
	av.

 Non mi toccare il mitico Obelix che mi arrabbio di nuovo ;-)
Piersante, non te la prendere se te lo dico, ma non ho tempo da sprecare né
per te che sbrocchi senza motivo, né per Obelix che parla proprio senza
motivo o, meglio, cognizione di causa - o anche solo cognizione. Possiamo
chiuderla qui.
Riccardo

 senza estensione del file...)
strano... gli eseguibili non hanno nessuna estensione...
Linux ha da sempre lo strumento FILE che ne riconosce il formato dall'
HEADER.
Inoltre ti ricordo che il riconoscimento dei files ANCHE indipendentemente
dall' estensione in OS/2 si ha solo a livello WPS, non di sistema, col
ciufolo che avvii un' eseguibile se non ha l' estensione exe  da riga
comandi mentre puoi farlo via WPS (provare per credere: sega pure l'
estensione exe agli eseguibili e prova).
Linux ha una cosetta che si chiama permessi sui files ( e anche sui
processi), cosa che stanno implementando anche su OS/2.


 sourceforge, ux2.....)
In ogni caso non e' proprio esatto quello che affermi: siccome molte
applicazioni sono portate da Linux e' stato creato il sottosistema EMX che
ne facilita il porting, per non parlare dei progetti UNIXOS2 ed Everblue e
POSIX2 grazie ai quali abbiamo su OS/2 applicazioni del calibro di GIMP,
Mysql, PostGreSQL, Apache, solo per citare alcuni dei piu' noti. Queste
stesse "estensioni" al sistema poi non servono solo per portare
applicativi ma per creare nuove funzionalita' nel sistema stesso come
avviene con OPenSSH tramite il quale stanno creando un sistema di gestione
di multiutenza e di permessi sia locali che remoti.
Mi pare che ce ne sia abbastanza di carne al fuoco... 


 beh, mi dispiace per te.
SI, sotto molti aspetti si sta peggio perche' la disinformazione Microsoft
ha raggiuntp livelli molto piu' alti (o bassi, secondo il punto di vista)
rispett al '95 ma se si intravvede qualche spiraglio di liberta' e di sana
informazione, oggi come oggi, lo si deve alla diffusione di OS/2?
Personalmente devo molto a questo SO ma attualmente e' il movimento
OpenSource e ai vari BSD, Linux ecc. l' unica barriera allo strapotere
Microsoft; risorse cui tra l'altro attinge ed ha attinto il nostro OS/2.
IO non sputo nel piatto in cui mangio.
Se di questo non te ne accorgi perche' ti basta quello che hai, buon per
te.


 Io scrivo in italiano, non in latino. Se me lo chiedi, posso anche farlo,
"oar parli latino": modo di dire per "ora parli una lingua ragionevole"...
saluti,
Piersante

 di multiutenza e di permessi sia locali che remoti.
che se funziona sarebbe uno dei maggiori progressi di os/2 dalla sua 
nascita.
Ma dov'e' il punto?
a) Che Linux e' meglio di os/2 perche' c'e' software portato da linux a 
os/2? E allora che lo si porterebbe a fare?
b) Che la comunita' open source in alcuni campi (fin dove gli e' 
permesso) fa piu' per os/2 che non ibm stessa? Mi sembra la scoperta 
dell'acqua calda. E' cosi' dal tempo del software scritto dai dipendenti 
IBM o come si chiamava.
ciao,
Piersante

 compilare piu' quando il codice diventa un po' troppo grosso, oppure
Qui non ti posso proprio aiutare o commentare: piu' di qualche script 
REXX per OS/2 non ho scritto (oh, beh, ho ancora il basic CA-Realizer da 
qualche parte :-) , e al c sono allergico. Comunque ho visto che e' 
ripreso lo sviluppo di virtual pascal: presumo che non sia adatto alle 
grosse applicazioni di cui parli, ma vedo che quelli che lo usano (tipo 
Moylan o Dink)scrivono ottimi programmi ed hanno una produttivita' ed 
una efficienza difficilmente ricontrata altrove.
ciao,
Pierssante

 IBM o come si chiamava.
EWS


 versione del linguaggio e' aggiornato?
si potrebbe provare quello di Innotek: basato su gcc V3.2.2 e abbastanza
aggiornato (cioe` periodicamente rilasciano patch):
http://www.innotek.de/products_e.html


 Da linux la roba viene portata xche` e` opensource... prova a scrivere 
Ma questo e' quello che ho scritto io! Se rileggi il thread, si stava 
dicendo che linux e' meglio di os/2 xche' un sacco di software viene 
portato da linux, e io obbiettavo che l'argomentazione non regge e che 
il punto era l'opensource, non linux o os/2.
ciao,
Piersante

> Ma fammi il favore. I worm li eliminerebbe?
Si.
-- 
Obelix@home

> all'uomo?
Tutti e due, ovviamente. 
-- 
Obelix@home

 Ma questo e' quello che ho scritto io!
gia`... mi sono perso nel thread... inizio a fare fatica a serguirvi tutti.


 Obelix@home
Si', bravo, at home, infatti a casa tua devi stare...
Riccardo

 scusa se e` poco.
Forse era distratta ;-) Ma oramai fa su serio,  e non solo con la causa 
a SCO: senza un forte contrasto "politico" sara' dura.
ciao,
Piersante

 dall' inatteso successo dell' accrocchio Windows 3.0.
Sbagliato
Cerca su Google e vedi dove hai sbagliato.
Riccardo

Nozionista :-)
comunque
http://www.stardock.com/stardock/oswars.html
e
http://pages.prodigy.net/michaln/history/timeline.html
e
http://members.fortunecity.com/pcmuseum/os2.htm
e....
ciao/2
Piersante


 alle porte e marciano veloci.
Sono gia' entrati e ci hanno spazzato via. Non siamo in grado (alla 
faccia delle sbandierate 14 milioni di copie di OS/2 vendute, secondo 
IBM) di creare incontri nazionali ai quali possano partecipare piu' di 
10 persone (guardate in quanti vanno agli incontri per l'Amiga). Anzi in 
Italia non vengono mai organizzati.
Secondo voi per quale motivo? In questi casi la Microsoft non centra 
nulla. Ben venga Linux se mi permette di avere un ambiente completo, 
stabile (ormai molti di piu' di OS/2 che con la WPS al riguardo, e' 
qualcosa di tragico... alla faccia di tutti i discorsi che si possono 
fare sul kernel) e altamente configurabile e gratuito. A lavoro uso 
anche Windows2000 e non mi si pianta mai: certo le prestazioni fanno 
quasi ridere, ma queste, con la velocita' di avanzamento dell'hardware 
diventa un falso problema.
Ciao,
  claudio

 
http://www.ecomstation.it/pido2/os2hist.php


 a SCO: senza un forte contrasto "politico" sara' dura.
no, non e` mai stata distratta. Ha provato ad affossare linux come ha fatto con
OS/2, pero` senza successo. Ricordi?
1) M$: OS/2 e` morto... OS/2 qua.. OS/2 la`...
2) M$: Linux e` un giocattolo... Linux qua... Linux la`...
Mentre nel primo caso e` riuscita a far credere alle persone che OS/2 era
qualcosa di preistorico (non so quanta gente mi ha chiesto: "Usi OS/2? Davvvero?
Ma esiste ancora? Ma usa il mouse?"), nel secondo proprio non c'e`
riuscita. Ormai anche mio nonno sa che esiste Linux e che viene usato.


 
Io ne so poco e ovviamente e' totalmente irrilevante in questo thread, 
pero' windows 3.0 a me risulta che fu rilasciato il 22 Maggio 1990.
E' opinione di molti che se fosse stato un fiasco come i predecessori, 
M$ non avrebbe affossato OS/2 (almeno in quel momento)
E' anche opinione di molti(ssimi) che IBM sbaglio' dal punto di vista 
commerciale a rifiutare di seguire la strategia M$ (abbandonare OS/2 e 
proseguire sulla strada win3/win95/NT), e che lo fece per motivi tecnici 
che oggi ci appaiono ridicoli (garantire la compatibilita' con il 286!).
Sarebbe stato poi da vedere se poi M$ non se li sarebbe comunque 
"mangiati" in un altro momento.
Ma da questo scampolino approssimativo di storia torniamo al thread, 
cercando di tirare le somme (prometto che e' l'ultimo intervento lungo):
Gates/M$ h tutti i difetti del mondo, ma ha una "visione" filosofica e 
commerciale lucida del mondo informatico. Non gli importa un cappero se 
un SO e' buggato alla morte: gli importa che vada incontro alle 
aspettative e solletichi l'immaginario del pubblico pagante. E che esca 
in tempo per prendere l'"onda" consumistica di queste aspettative.
Di qui una maggiore attenzione ai bisogni ed alle aspettative dei 
singoli utenti, specie dei piu' sprovveduti e facili da abbindolare (se 
a qualcuno gli venisse in mente un parallelo col sig. SB di casa nostra, 
ogni riferimento  e' assolutamente casuale :-)
IBM  ha avuto invece una visione essenzialmente "tecnica" o 
ingegneristica. OS/2 e' da un punto di vista ingegneristico e' stato 
enormemene piu' curato dei vari windows e per forza di cose anche di 
linux (a parti del quale si potrebbe applicare la definizione di 
cammello: "cavallo progettato da un comitato" :-). Da cui una 
superiorita' tecnica che in alcune parti dura tuttora. Ma scarsa 
capacita' di rendere consistentemente facile la vita egli utenti.
Quindi l'utente scioccolo (accento sulla prima "o", toscano per 
"singolo") e' stato enormemente piu' coccolato e supportato da M$ che da 
IBM, mentre sviluppatori, produttori e venditori erano tenuti 
rigorosamente sotto tiro dai sistemi pirateschi (spionaggio, ricatti, 
minacce, boicottaggio, acquisizioni) di cui sappiamo. Di qui 
l'insuccesso commerciale in questo settore.
Non cosi' gli utenti commerciali, per i motivi di cui diceva. Per loro
c' e' stato tutto il supporto che serviva, ed in cui abbiamo pescato 
anche noi utenti scioccoli piu' interessati agli aspetti tecnici che ai 
fronzoli ed un manipolo di sviluppatori. E nonostante tutto quello che 
si dica sulla inaffidabilita' di IBM, su questo sono stati di parola: 
cito da 
http://sise.ttu.ee/it/vorgutarkvara/wai2030/elcomphist/comp1990.htm
 : 
Quote from IBM's Lee Reiswig: "We will be enhancing OS/2 until the late 
1990s." [Info World, October 28, 1991, Volume 13, Issue 43]e ora e' 
stato esteso al 31 dicembre 2006.
Che poi gli sviluppatori di questo settore non abbiano apprezzato e 
sfruttato appieno le potenzialita' dell' interfaccia grafica del 
sistema, e' un altro fatto. Le FS "svecchiano" OS/2 con windows? E 
perche' invece non lo svecchiano con una interfaccia nuova? Dove -che 
so- spostando un biglietto su un sedile si prenota quel posto, o dove 
cliccando di destro sul biglietto si accede a menu per cambiare la 
classe ecc ecc invece di F1 F2 F3..?
Ora pero', ci dicono da un po' i piu' diretti interessati (Andrea 
Venturoli, Claudio Umana, Ermete, Massimo, ecc), il panorama si e' 
evoluto, e vi sono molti tipi di postazione (scusate se uso termini 
impropri) per cui os/2 non e' adatto o sufficiente,  Nella parte "alta" 
perche' manca la multiutenza ed una serie di strumenti di controllo e 
sicurezza della rete. Nella parte "bassa" di utenti singoli per mancanza 
sia di applicazioni compatibili con gli standards correnti (<- cioe' che 
corrono sempre :-), sia di applicazioni specialistiche  uniche per os/2, 
al contrario di quanto e' accaduto per il Mac con la grafica e l'editoria.
Peggio ancora, ci dicono, anche nelle fasce "intermedie" (postazioni di 
rete), anche a volere mancano gli strumenti (compilatori, moduli esteni 
aggiornati ecc) per sviluppare tenendo il passo con le esigenze e le 
mode attuali, e soprattutto manca la certezza che ci saranno in futuro. 
Ora io ho dei dubbi che tutte queste ultime novita' siano sempre cosi' 
essenziali e che non si possa in molti casi fare di piu' con meno, ma 
non sono io che mi devo guadagnare da vivere in quel modo, e mi guardo 
bene dal non dare loro ragione.
Bene, vuol dire tutto questo che OS/2 e' da abbandonare? Beh, ognuno 
faccia i suoi conti e decida per se. Secondo me no per queste ragioni:
E' stabile, sicuro, parco di risorse, supportato da IBM (a pagamento) 
almeno fino a tutto il 2006.Per supportato qui si intenda solo che via 
via verra' aggiornato alle nuove esigenze dell' hardware principale. Non 
tutto, ma cosi' e' sempre stato.
Ha un sacco di applicazioni native. Non tutte, ma controllate via via le 
news su 
www.os2bbs.com
 e sarete favorevolmente impressionati.
Ha una buona interfaccia (alcuni direbbero ottima).
Almeno per piccole applicazioni personali (usa ancora scriversele?) ha 
ottimi e semplici sistemi di sviluppo (REXX, virtual pascal). Ma puo' 
essere usato anche per applicazioni piu' impegnative.
Non richiede studi particolari per essere istallato e usato al meglio 
(ma non e' neppure adatto a chi non ne vuol sapere nulla). Il livello di 
conoscenze tecniche richieste (anche solo per affacciarsi ad un 
newsgroup :-) e' inferiore a quello di linux
Ha una attiva comunita' Open Source. Se alcuni programmi -gia' in parte 
funzionanti- andranno in porto (unixos2), tutto il software per linux 
sara' compilabile anche su os/2. Gia' ora ce n'e' molto. E ovviamente 
sara' possibile sviluppare software per Linux sotto os/2. Sempre piu' la 
sopravvivenza della comunita' OS/2 dipendera' dalla appartenenza questa 
comunita'. Non OS/2 medesimo, che ha scarsissime possibilita' di essere 
rilasciato nell' Open Source per motivi di copyright (posseduto in parte 
da Microsoft e da altre ditte ormai scomparse o impossibili da 
rintracciare, per cui sarebbe impossibile ottenere le "liberatorie" del 
caso). Il software open source comunque va anche ad integrare funzioni 
mancanti nel SO.
Se poi a Serenity System riesce (ma qui i dubbi sono legittimi), avremo 
anche  con TwoOsTwo la possibilita' di usarlo come host di un sistema 
multipiattaforma.
saluti,
Piersante

 IBM o come si chiamava.
Scusa fin dove gli e' permesso da chi? L' Open Source non e' alle
dipendenze di nessuno...


 multipiattaforma.
Concordo con tutto quello che hai scritto e sottoscrivo pienamente PERO'
ti rammento la data del 2006: se IBM SMETTE di sviluppare e supportare
OS/2 di tutte quelle belle caratteristiche che sopra hai citato (e che io
ho sottoscritto) che cosa ce ne faremo? ASSOLUTAMENTE NULLA. La comunita'
OS/2 sparira' e ne rimarra' qualche appassionato di ABANDONWARE.
Tutti i discorsi che possiamo fare qui' CADONO ad uno ad uno, Serenity
System sara' bene
che si rivolga ad altre piattaforme delle quali possa avere i sorgenti
altrimenti chiudera' battenti in un baleno o si metterannno a fare altre
cose.
Quello che IO e molti altri in questo gruppo speriamo e' che almeno OS/2
divenga OpenSource ma e' solo una VAGHISSIMA speranza....
Spero di avere chiarito la questione a te ed ad altri... come Obelix, di
cui rispetto le idee ma francamente a volte mi paiono un po' "ai confini
della realta'" :-DD
BAI BAI


 dipendenze di nessuno...
Dal fatto che il codice originale di OS/2 non e' Open Source, e 
probabilmente per motivi legali non potra' mai essere rilasciato. Li' se 
davvero IBM smette i fixpack (fra 3 anni, non fra 2, se questo puo' fare 
qualche differenza), e Serenity Systems o qualcun altro non sara' in 
grado di acquisire i diritti di IBM e proseguire saremo del gatto come 
dici tu. Se anche qualcuno ottiene il codice per vie traverse (e ce ne 
sara' di gente che lo ha avuto per le mani), come rilascera' un rigo di 
programma la m$ gli fara' sequestrare la casa.
Per tutto il resto invece l' Open Source (o altri, se interessati) hanno 
mano libera: ad esempio  il codice dei drivers USB e' (mi dicono) 
liberamente accessibile e modificabile.
ciao,
Piersante

 una efficienza difficilmente ricontrata altrove.
Puo' andar bene per certi prodotti, ma il Pascal e' molto povero se
confrontato col C++, non e' standardizzato ed e' molto meno utilizzato
(non e' un problema di conformismo il mio, anzi, solo che devi
confrontarti anche con altri e lavorarci insieme!). Se poi un cliente
chiede una libreria in C++, non puoi dirgli "va bene, pero' te la faccio
in Java/Pascal/...".
 bye
	av.

 aggiornato (cioe` periodicamente rilasciano patch):
Gia' fatto.
Al primo tentativo era un disastro, ho adattato non poco il mio codice
per aggiornarlo ai piu' stringenti requisiti di questa nuova versione
(qui OS/2 non c'entra), ho dovuto modificarlo un po' ancora per bug in
compilazione (vedi sopra!), ho quindi dovuto un po' integrare le
librerie in dotazione perche' mancano alcune funzioni, ho cominciato a
litigare col linker che prima mi dava una serie di messaggi di errore,
poi si e' messo ad andare in crash inspiegabilmente, ma alla fine ho
superato anche questa fase. Ora ho un eseguibile compilato che non
funziona perche' tutti i dynamic_cast falliscono miseramente: sembra che
non funzioni bene l'RTTI o forse sono io che sbaglio nell'abilitarlo. Ho
ovviamente provato a chiedere alle mailing lists, ma non ho ottenuto
risposta. Quando poi ho visto che, tra le altre cose, il formato delle
informazioni di debug e' incompatibile con gdb, per cui, se anche
riuscissi a sistemare compilatore, librerie e linker, sarei poi senza
debugger, ho lasciato tranquillamente perdere tutto!!!
 bye
	av.

 multithreading, gli OGGETTI , la WPS ecc...
Inoltre, a peggiorare le cose: che cosa ce ne facciamo del
multitasking/multithreading migliore dell' universo se molte applicazioni,
soprattutto quelle critiche, piu' usate, non lo sfruttano come dovrebbero?
Abbiamo Mozilla, a volte netscape (che comunque era ben piu' ottimizzato
sotto questo aspetto) che navigando tra i siti occupano quasi tutto il
tempo CPU se proprio non inchiodano il sistema, a volte ci si mette pure
la JVM (forse anche per via di applet scritte a cazzo di cane), per non
parlare di FLASH, ormai datato, pesante ed inefficente ... solo per fare
alcuni esempi, e cosi' addio anche al mukltitasking di cui, con
applicazioni scritte cosi' non te ne fai una BEATA FAVA.
C'e' da dire che per ottimizzare un codice serve tempo e servono risorse
umane... braccia e menti che lavorano ma visto il numero di sviluppatori
che abbiamo rispetto ad altri sistemi mi pare gia tanto averle quelle
applicazioni, anche se non ottimizzate. Il punto e' sempre quello, meno
gente, meno sforzo complessivo e piu' sforzo individuale. Certamente le
peggiori condizioni per supportare un sistema.


 liberamente accessibile e modificabile.
speriamo... tutti i drivers USB che ho usato fino ad ora (i piu'
aggiornati) non vanno con le periferiche che ho recentemente acquistato.
Eppure sono standard USB2 compatibile con USB1 ...


 debugger, ho lasciato tranquillamente perdere tutto!!!
E senza supporto per sviluppare decentemente qualsiasi S.O. e' morto e
sepolto...
OS/2 lo grazia il fatto che ha degli appassionati di vecchia data e basta.
Ma io mi sto sempre piu' convertendo a Linux, devo solo trovare la distro
giusta e aggiornare sempre quella.
Intanto sul portatile sono quasi 2 anni che ho debian e credo che Ci
rimarra' finche' il portatile avra' vita.
Vedremo sul fisso...


 
Concordo, ma esistono sicuramente svincoli a noi non noti. Non so se il 
kernel di OS/2 e' legato anche alla Microsoft, ma nel dubbio spero che 
la IBM lo liberi e liberi la WPS che e' una sua opera.
Ciao,
Claudio

 sara', 
da ieri :-)


 sistema OS/2 ti impedisce di sapere che 
Questo e' stato smentito tanti di quegli anni fa, e con tante di 
quelle prove, che ormai ci credi solo tu.
-- 
Obelix@home



Pero', e' bello che ci si possa scaldare tanto su un argomento cosi' 
:-)
Specie considerando che costoro, preoccupati per la drammatica 
arretratezza di os2, si suppone saranno impegnati 24/24 a testare e a 
spedire bug report su quel poco che ancora tiene attaccato Os2 al suo 
incerto futuro, come il driver per gli scanner USB, quello per usare i
driver di stampa NT, Openoffice, Mozilla 1.7, Wapvision, Uniaudio ecc.
:-)
E nonostante tutta questa fatica, trovano anche il tempo per 
impegnarsi a fondo in discussioni di storia dei S.O. :-))
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.ecomstation.it/xwp
 ]
[ 
http://www.ecomstation.it/ecsoft2/
 ]

 impegnarsi a fondo in discussioni di storia dei S.O. :-))
Gabriele... OS/2 non e' una professione di fede, (nessun OS puo' esserlo,
l' OpenSource puo' verosimilmente esserlo e per me per ora, in una certa
misura, lo e') ma solo uno strumento che serve a qualcosa e sorge
spontaneo paragonarlo a strumenti simili, fatti per fare le stesse cose,
se OS/2 non riesce dove altri riescono e' ovvio considerarlo arretrato in
quel particolare aspetto, cio' non vuol dire che lo sia complessivamente.
Secondo me OS/2 e' tecnicamente un S.O. moderno ed efficente ma ha delle
limitazioni strutturali di base (non risolvibili semplicemente con delle
FIX ma con una revisione profonda del codice) piu' volte evidenziate qui'
come in altri NG dedicati nel mondo, limitazioni che hanno come causa una
mancata continuita' di sviluppo, un blocco che si e' verificato a partire
dal 97 e che non e' mai piu' stato affrontato da IBM, l'unico soggetto che
puo' farlo; considerare PM, WPS, SOM, solo per citare alcune parti del
sistema, come progetti conclusi, terminati, pienamente funzionali sui
quali null'altro c'e' tecnicamente da aggiungere vuol dire fare come gli
struzzi....
Ma le 2 cose che piu' gettano ombra su questo (peraltro ottimo) S.O. sono:
1) La cronica mancanza di adeguato supporto ai nuovi standard di
interfacce e piu' in generale alle periferiche: siamo nel 2004 e ancora
abbiamo un supporto USB (solo per citare una delle interface piu'
importanti e diffuse) gravemente incompleto, un terno al lotto visto che
non si puo' nemmeno programmare un' acquisto sapendo se cio' che si
comprera' funzionera' o meno...  e nel 2004 definire nuovo questo standard
affermato da anni e' un po' esagerato. Pensa che persino il DOS (!!!) ha
un supporto USB piu' completo e non di poco... questo non ti dice nulla?
Scusa Gragriele ma questo non puo' essere giustificato, in alcun modo.
2) La "spada di damocle" rappresentata dalla fine totale e definitiva del
supporto sia ad OS/2 che ad eCs nel 2006 (o 2007)... 
Gabriele se questa e' vera conviene cominciare a preparare le valigie sin
da ora... non ci sono discorsi.
Siccome e' una data recentemente piu' volte nominata in questo gruppo,
indicata UFFICIALMENTE da IBM stessa e mai smentita da nessuno, nemmeno da
te, io per ora, a meno di altre notizie, la considero vera o quantomeno
estremamente attendibile. E con tutto questo (controlla l' header X-Mailer
dei miei messaggi, sia quelli da casa che spediti da fuori), uso ancora
moltissimo OS/2-eCs e con me altra gente a cui l' ho (legalmente)
installato e lo usero' fintantoche' potro' farci qualcosa di produttivo,
nella
relativa misura in cui potro' farlo, pero' guardo anche altrove e mi tengo
strettissima (e aggiornata) la mia Debian sul portatile.
Questo non e' disfattismo, anche perche' covo sempre la speranza che OS/2
diventi OpenSource o almeno qualcuno (che potrebbe essere SSystem come
qualcunaltro, non M$) riesca ad agiudicarsi i sorgenti e i diritti e possa
continuarne lo sviluppo ed il supporto.
Cio' non toglie che la situazione sia piuttosto critica. IO ho cercato di
fare delle considerazioni il piu' obbiettive possibile e in buonafede
ritengo che lo siano, spero che almeno su questo si sia daccordo.


 
Alessandro, se vuoi continuare a ripetere all'infinito queste cose, 
peraltro vere, sei liberissimo di farlo. Non farlo in risposta a miei 
post in cui scrivo di tutt'altro.
Io dico: se gli utenti linux non fossero da sempre stati in grado di 
fare una scansione con pci.exe sul loro hardware, oggi le 
distribuzioni non sarebbero cosi' facili da installare. Diversi mesi 
fa avevo girato in questo newsgroup una richiesta di aiuto da parte di
un entusiasta che aveva giusto avviato un progetto per migliorare le 
capacita' di riconoscimento dell'hardware da parte di Os2 (progetto 
che e' confluito nel programma di installazione di eCS 1.1). Vorrei 
proprio sapere quanti di coloro che sono tanto preoccupati per le 
sorti di os2 hanno risposto a quell'appello.
Oppure, quanti di coloro che sono qui a lamentarsi delle instabilita' 
della WPS hanno mai provato XWP, che moltissime delle pecche 
originarie IBM le risolve, e che certo ne introduce di nuove, ma 
fixabili, a differenza di quelle IBM?
Oppure, quanti di coloro che sono qui a lamentarsi della mancanza di 
driver hanno testato il convertitore per driver stampanti NT? Quanti, 
dopo aver scoperto l'ottimo lavoro in corso su Uniaudio, hanno donato 
qualcosa agli sviluppatori ucraini che se ne occupano?
Uno col suo tempo e' libero di fare quello che vuole: se non ha voglia
di fare il beta tester ne ha tutti i diritti. Ma non perda allora 
neanche tempo a venire qui a fare sermoni!
Mi permetto poi di far notare che, giusto per restare in argomento, la
quantita' e la qualita' del supporto tecnico in questo gruppo cala 
ogni giorno che passa, e non perché non c'e' in Italia gente 
competente su os2, ma perche' queste persone stanno ben lontane dai 
nostri  lidi. Purtroppo. Sarebbe il caso che i frequentatori abituali 
se ne chiedessero il motivo...


 se ne chiedessero il motivo...
Su questo non sono daccordo, io invio richieste e cerco di dare risposte e
il piu' delle volte ne ricevo a mia volta senza pretendere sempre una
risposta a tutto e poi chi sarebbero questo ottimi tecnici che si
terrebbero lontani da qui? E perche'? 


On Tue, 13 Jan 2004, Ermete wrote:
E >Come tutti i gruppi e' fatto per discutere anche dei pro e dei contro
E >
E >> Io dico: se gli utenti linux non fossero da sempre stati in grado di
E >> fare una scansione con pci.exe sul loro hardware, oggi le
E >> distribuzioni non sarebbero cosi' facili da installare. Diversi mesi
E >> fa avevo girato in questo newsgroup una richiesta di aiuto da parte di
E >> un entusiasta che aveva giusto avviato un progetto per migliorare le
E >> capacita' di riconoscimento dell'hardware da parte di Os2 (progetto
E >> che e' confluito nel programma di installazione di eCS 1.1). Vorrei
E >> proprio sapere quanti di coloro che sono tanto preoccupati per le
E >> sorti di os2 hanno risposto a quell'appello.
E >
E >Ti giuro non ne sapevo nulla....
E >E si che il gruppo lo leggo ma puo' essere che qualcosa mi sfugga... o che
E >addirittura non arrivi al server da cui attingo le news (e' successo,
E >sporadicamente ma e' successo).
A dire il vero ne sapevo poco o nulla anche io.
Cmq mi cospargo il capo di cenere. :(
E >> Oppure, quanti di coloro che sono qui a lamentarsi delle instabilita'
E >> della WPS hanno mai provato XWP, che moltissime delle pecche
E >> originarie IBM le risolve, e che certo ne introduce di nuove, ma
E >> fixabili, a differenza di quelle IBM?
E >
E >pecche a livello di progetto? Su questo avanzerei qualche dubbio ma se lo
E >dici tu... mi fido :)
Sicuramente pecche a livello di implementazione. XWP ne corregge parecchie
proprio perche' per vari tratti lavora a monte.
E >> Oppure, quanti di coloro che sono qui a lamentarsi della mancanza di
E >> driver hanno testato il convertitore per driver stampanti NT?
E >
E >Evvai... cos'e' sta roba di grazia? E dove posso reperirlo?
Cerca su google groups, ne abbiamo parlato pochi mesi fa (novembre?).
E >> Quanti,
E >> dopo aver scoperto l'ottimo lavoro in corso su Uniaudio, hanno donato
E >> qualcosa agli sviluppatori ucraini che se ne occupano?
E >> Uno col suo tempo e' libero di fare quello che vuole: se non ha voglia
E >> di fare il beta tester ne ha tutti i diritti. Ma non perda allora
E >> neanche tempo a venire qui a fare sermoni!
E >
E >Perfettamente daccordo
A proposito, devo ricordarmi di dare qualche euro a loro e agli autori di
WVision... Senno` mi sento un ladro :)
E >> Mi permetto poi di far notare che, giusto per restare in argomento, la
E >> quantita' e la qualita' del supporto tecnico in questo gruppo cala
E >> ogni giorno che passa, e non perché non c'e' in Italia gente
E >> competente su os2, ma perche' queste persone stanno ben lontane dai
E >> nostri  lidi. Purtroppo. Sarebbe il caso che i frequentatori abituali
E >> se ne chiedessero il motivo...
E >
E >Su questo non sono daccordo, io invio richieste e cerco di dare risposte e
E >il piu' delle volte ne ricevo a mia volta senza pretendere sempre una
E >risposta a tutto e poi chi sarebbero questo ottimi tecnici che si
E >terrebbero lontani da qui? E perche'?
Io no di sicuro...
Ma forse non sono un ottimo tecnico :)
-- 
Mentore Siesto
Team OS/2 Italia

 wrote in message
news:PBI05hfJplJk-p...@ppp-w-164-225-168-217.dialup.seven.it...


Chiunque può rileggersi questo thread per capire che, in quanto a storia dei
sistemi operativi, stai a zero o sotto. Dire che OS/2 fosse venti anni
avanti, rispetto a non si sa che - quindi una frase che, come il 99% di
quello che hai scritto negli ultimi giorni non significa un bel niente ma al
contempo qualunque cosa, più simpatica infarcitura di grammatica
fantozziana -, fa di te, almeno ai miei occhi, un simpatico intrattenitore,
una via di mezzo fra il mago Forrest, Franco Franchi e qualche rivenditore
di PC da negozietto di paese sperduto fra i monti, dove il progresso arriva
forse con la diligenza trainata dalle mucche...
Per quanto riguarda la stima e il rispetto che millanti verso la tua
grandiosa e profonda conoscenza di OS/2 da parte degli iscritti a codesto
gruppo, non escludo che ciò sia vero, e che ci sia gente che ti stimi
profondamente, ma posso solo risponderti con un antico proverbio che
giustifica tale curiosa situazione : in un branco di ciechi, anche un
guercio ha una vista d'aquila ( o, se preferisci : "Nella terra dei ciechi,
il guercio è re" ).
Se metti il naso fuori da questo gruppo, e fai un salto nei gruppi
internazionali, sei un niubbo qualunque, con un inglese scarso e veramente
poco da insegnare agli altri su OS/2 che non si trovi con due click di
Google.
"Just my two cents", come si dice in quel dei paesi anglofoni, visto che
dopo sei giorni ti sei preso la briga di rispondermi, ti ricambio il favore.
Riccardo

 se ne chiedessero il motivo...
Semplicemente perché i vostri colonnelli de facto sono di un'ignoranza
pazzesca. Questo č un newsgroup che va al contrario: i niubbi spadroneggiano
nel loro traballante italiano, gli altri, capaci quantomeno di fare discorsi
logici e in lingua italiana, hanno paura di parlare e tacciono chinando la
testa, offesi e magari derisi, da due tre salumieri prestati
all'informatica - non mi rifersco a te, Gabriele.
E la gente veramente competente di discutere coi niubbi saccenti non ne ha
voglia, questo č il punto. Spero anche non mi rispondiate ancora per molto,
cosě chiudiamo questo discorso e rimuovo la sottoscrizione dal gruppo.
Riccardo

 
Secondo me la gente competente piu' che dei salumieri ha le palle 
piene di quelli che, appunto, vengono qui a fare sermoni che si 
concludono immancabilmente con "ma io sto studiando linux, sapete, tra
un po' migro...", oppure "WinXP chiaramente ha i suoi difetti, ma 
bisogna riconoscere che ha una stabilita' che Os2 non ha..."
Come se tra i frequentatori del gruppo ci fosse qualcuno che ha la 
fortuna di non aver mai visto un computer con su Windows eXPerience, o
non ha mai provato a giocherellare con una distro linux... se io 
voglio divertirmi con questo genere di discussioni del ca**o mi 
iscrivo ad it.comp.os.advocacy, o quello che e'. Il manifesto di 
it.comp.os.os2 e' un altro!
E se vuoi rimuovere la sottoscrizione dal gruppo ti conviene farlo 
subito, perche' se aspetti che si smetta di risponderti quando scrivi 
mex cosi', stai fresco!
NOTA, proprio per te Riccardo: ne ho avuto a male del fatto che tu non
ti sia degnato di un mezzo commento dopo che io, la sera stessa in cui
sono tornato dalle vacanze, ho speso mezz'ora del mio tempo per 
rispondere in maniera pacata e circostanziata alle tue insinuazioni su
eCS-ITA. Se decidi di levarti di torno non saro' io a rimpiangerti.
-- 


 il guercio è re" ).
Ti stai allargando un po' troppo... prendere per il culo un interno NG
fa capire veramente dove meriti di stare.


 alcuna reale idea su ciò che fanno o sanno le persone che accusi.
A quanto pare nemmeno tu visto il tuo post precedente (in risposta a Obelix)
nel thread "Uso OS/2 da 10 anni secchi".


 eCS-ITA. Se decidi di levarti di torno non saro' io a rimpiangerti.
Credo di non averlo nemmeno letto, ho avuto altri impegni e mi devi scusare
se ti è sembrato così, ho avuto problemi. A nessuno comunque importa che io
tenga in piedi quella mailing-list, sembra che tutti la consideriate
inutile, perciò dovrei rispondere inutilmente su un forum inutile?
Cancelliamo il gruppo e ... Pace fratelli.
Riccardo

 fa capire veramente dove meriti di stare.
Ecco, guarda, tu sei il classico esempio della persona che qui io vorrei
trovare. E non te lo dico per allisciarti, ma perché so che č solo la gente
come te che dovrebbe, sia per passione che _cognizione di causa_, trovarsi
qui e discutere di cose che indubbiamente SA, non piuttosto che CREDE di
sapere.
Ma tu e altri siete pochi. Troppo pochi. E non fate altro che accapigliarvi
o semplicemente ignorare ( i ciechi del proverbio sono anche coloro che
volutamente chiudono gli occhi ) le continue stronzate dei soliti. C'č tanto
potenziale sprecato. Peccato.
Riccardo

 nel thread "Uso OS/2 da 10 anni secchi".
Ah lo so benissimo invece. Mi meraviglio che rispondi tu che non dovresti
avere la coda di paglia. Tu sei uno di quei bastardi che hanno osato parlare
bene di Linux.
Non ti preoccupare, guarda, tu non c'entravi proprio, non ti sentire tirato
in causa che non t'ha chiamato nessuno. Dormi tranquillo tra due guanciali.
Riccardo

 bene di Linux.
il bastardo era ironico, ma qui se parli bene di Linux o XP o diventi
eretico, o bastardo, o testa di cazzo o cazzaro o chi più ne ha più ne
metta. Dipende da come si sveglia il Gallo ( chissà chi la capisce la
battuta, sperem! ).
Riccardo

 AS/400.
dove su marte?  :D
io li sto vedendo cadere come masche, inesorabilmente...
Massimo
- eCS Irc Network   
irc.ecomstation.it
    chans: #eCS #eCSita   
- 
http://www.ecomstation.com
 
http://www.teamos2.it

 grado di determinare un'inversione di tendenza.
poi sarei io quello che genera FUD eh?
eCS *forse* e' l'unica via di salvezza per la piattaforma..
non certo i clienti ibm che ormai quasi tutti sono passati a microsoft, incitati negli 
anni da varie cariatidi e "curiosi" individui di commerciali e rappresentanti ibm che 
speravano di fare guadagni facili con le famose "suite di software per windows nt" 
rivelatesi in seguito un immenso flop commerciale, enormemente piu' grande di quello 
Os/2..
unica via di salvezza anche perche' nelle prossime versioni saranno abbandonate sempre 
piu' parti jurassiche morte e sepolte di ibm, come per es. il vetusto lan server che 
verra' sostituito con tecnologie ben piu' attuali e di derivazione open-source che 
renderanno il prodotto facilmente integrabile anche in architetture di rete eterogenee..
ecc..
tutto questo non certo per merito di ibm..


 e` stata distribuita con riviste informatiche.
appunto, orrida e criptica..
oltretutto nello stesso periodo alcuni dei suoi mega-(lame)-dirigenti gia' spingevano per 
soffocare il progetto/prodotto os2..


 gestione monopolista del suo proprietario. 
beh, diciamo "proprietaria"...
ms come tutte le aziende tira l'acqua al suo mulino..
se ibm non ne e' stata capace non e' da bollare ms come il diavolo, ma ibm come dei buoni 
a nulla


 sa di cosa parlo!).
non potrei essere di piu' d'accordo..
descrizione coerente e mirata degli avvenimenti informatici che si sono succeduti negli 
anni..


 te.
dico la mia..
mentre fino all'anno scorso al lavoro ero circondato pressapoco da quasi solo macchine 
os2..
ora e' il contrario..
qualunque cosa..
svariati unix, versioni di windows ecc..
si e' vero..
w2k o xp non fanno poi cosi' schifo come si dice..
pero' lasciami dire che **in tutta sincerita'**
quando arrivo a casa e trovo la mia macchina con su eCS 1.1
per me e' sempre un piacere 
non mi trovo bene con nessun altro os come con eCS, oppure chiamalo un "os2 con vestiti 
alla moda se ti va".. :)
sara' l'abitudine, sara' che e' veloce, non lo so...
suse 9 non e' male, rh8,9, w2k ecc. non sono male..
ma io continuo a preferire il sistema che ho sul mio pc a casa
e sui miei server...
e di gran lunga


 cambiare il mondo - e che non hanno cambiato un bel nulla.
boia..
ma prima di fare il luminare dell'IT perche' non impari almeno le banali regole della 
netiquette?...
troppo complicate eh?  :->


 sparati dai vecchi NT. 
su questo, aime' Riccardo non ha torto..
gente se negate che os2 e nt sono usciti da buchi diversi, dite ca$ate..
poi fate un po' come volete, ognuno e' libero di dire quello che vuole, siamo in 
democrazia..


 che un sistema operativo per PC. Quando dici "troppo tempo libero" ...
Riccardo,
ma scusa un momento..
se noi siamo partigiani ecc.. ecc..
fammi capire..
tu che sei cosi' illuminato :-)
cosa ci stai a fare qui a confonderti con noi popol bruto?  :)
lo sai che io lavoro su tante diverse piattaforme..
a me non mi freghi..
ma non voglio entrare in argomento, vah =)


 Riccardo
figurati gli utenti bsd e linux che per fare andare un driver devono il piu' delle volte 
ricompilare il kernel :DDD
altro che >J<urassico  :->
e qui mi linciano   ;-)


 impegnarsi a fondo in discussioni di storia dei S.O. :-))
a proposito di warpvision...
io vedo gli utenti windows diventare matti ogni divx o xvid nuovo che scaricano da una 
rete p2p...
perche' invece WVgui li apre sempre tutti?
ok, ok, ora qualche linuxista mi urlera'..
"LIBAVCODEC da dove credi che venga?!!"  ;-)


 ma non voglio entrare in argomento, vah =)
Tu comunque sei un uomo molto cambiato. Ti sei addolcito e quasi mi fai
paura :-) Colpa delle altre tante piattaforme, secondo me :-))
Riccardo

 il guercio č re" ).
 
boia
e' arrivato il detentore della verita' assoluta!
per fortuna che ci sei tu ad illuminarci, se no come faremo?


 alcuna reale idea su ciň che fanno o sanno le persone che accusi.
veramente io sono sbigottito
non capisco come fai a parlare di argomenti tecnici del mondo eCS-Os/2 quando pero'...
posti da anni (e confermi che usi da anni) altri ambienti..
 
ora non venire fuori con ca$ate sulle guerre di religione...
io parlo dal punto di vista strettamente tecnico..
es..
io non posso pontificare su HP-UX se non lo uso, oppure se giusto lo uso 10 minuti al 
giorno per lavoro...


 tratta, ma di passione sicuramente si'.
appunto...
ma sai com'e'..
non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire..


 e di gran lunga
Credo che OS/2 abbia comunque ancora tanti utilizzi per cui sia normale
preferirlo ad altre piattaforme. Un esempio rapido, visto che ormai siamo in
OT andante: prendi una licenza Warp 4 su eBay con 50$, l'aggiorni all'ultimo
level gratuito disponibile e lo usi come server HTTP, magari con Web/2. Per
quanto sia "datato" come level, quanti hacker conoscono OS/2 o Web/2 tanto
bene da tirartelo giu' ? Prova a fare lo stesso con NT/W2K/XP e hai buone
possibilita', se non sei bravo e aggiornato TU come amministratore, di
ritrovarti una warez distro board nel tuo server.
Oppure OS/2 come client/server Fax ? Su un PS/2 9585 va benissimo, ricevo e
spedisco allegramente i FAX, sta su 24/24, 7/7 ; il PS/2 e' un semplice 486
e Warp un semplice Connect Blue.
Riccardo

 posti da anni (e confermi che usi da anni) altri ambienti..
Ma non uso solo altri ambienti, Max. Uso pure OS/2. Se non mi vedi postare
ora con OS/2 e' perche' non e' sulla mia macchina "casalinga". Cio' non
toglie che lo abbia altrove e che segua assiduamente le notizie eCS e
OS/2... Credo di essere abbastanza aggiornato, ma la prossima volta che ci
si vede su IRC mi metti alla prova ;-)
Riccardo

 per fortuna che ci sei tu ad illuminarci, se no come faremo?
Non lo so, magari chiameresti il maestro di vita Do Nascimento e andresti a
rubare per pagarlo.
Almeno io sono gratuito come santone, a santone donato non si guarda in
bocca :-)
Riccardo

 troppo complicate eh?  :->
Guarda, Max, potevi scegliere un esempio migliore, credo che hai preso
proprio il piu' blando. Credo di aver detto un paio di parolacce in un altro
post, sono piu' efficaci per descrivere il mio carattere aggressivo e/o
trasgressivo nei confronti della netiquette :-)
Scusa, ma quando l'hanno insegnata a scuola ero a casa con la febbre ;-)
Riccardo

 bisogna riconoscere che ha una stabilita' che Os2 non ha..."
Gabriele nelle discussioni su un S.O. specifico, specie se sono generiche
(come l' originale titolo di questo thread suggerisce) e' normale che ci
scappino anche confronti con altri S.O., non ci vedo nulla di male, tanto
piu' che le sorti del "nostro" sono fortemente intrecciate con quelle di
altri 2 ben noti (e volendo anche un terzo), per motivi tecnici (Odin,
Win32, porting vari ecc.) e per motivi storici, parlarne non mi pare un
delitto, pero' se rileggi bene come e' iniziato questo flame capirai che
non e' iniziato con quelle lamentele che accennavi te ma con delle
castronerie belle e buone alle quali e' stata GIUSTAMENTE data una serie
di risposte, magari troppo "calde", con troppa veemenza ma assolutamente
legittime e GIUSTE.
Discutere dei limiti di un S.O., magari facendo notare alcune sue
debolezze e discutendo su queste anche in relazione ad altri SO non solo
non vuol dire affatto denigrarlo, lamentarsi o avere un' atteggiamento
sprezzante ma vuol ANZI essere d' apporto, di stimolo anche per chi
sviluppa, non voler discutere di certe cose anche se scomode, non avere il
coraggio di parlarne senza "pudori" significa adottare la politica dello
STRUZZO, fare gli imbalsamati su un piedistallo a 10 metri da terra e fare
"finta che tutto va be'" (citazione da Cochi Ponzoni e Renato Pozzetto),
per questo ritengo salutare ogni tanto anche discutere dei difetti, invece
quado qualcuno tenta di farlo subito qualcunaltro si inalbera... e
dichiarazioni tipo "questo newsgroup sta diventando inutile"
contribuiscono semmai in tal senso.
A me piacciono i Sistemi OPerativi tra i quali OS/2 ma non POSSONO essere
un'atto di fede e credere che il mondo degli OS giri unicamente intorno ad
OS/2 e' un po' come avere la mentalita' di chi credeva che il sole girasse
intorno alla terra....  se e' la passione a guidare le nostre discussioni
allora IMHO sarebbe forse il caso di controllarla un pochino no?
Con tutto questo, ripeto, fintantoche' mi servira' a qualcosa continuero'
ad utilizzarlo e per ora lo uso con soddisfazione.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 e di gran lunga
Concordo in pieno.


 io li sto vedendo cadere come masche, inesorabilmente...
I motivi sono sostanzialmente 2
1) Disinformazione microsoft e "MODA WINDOWS"
2) Politica IBM di marketing di prezzi SUICIDA
Io ho avuto a che fare con questi sistemi (as400) e posso dirne solo bene:
solidi come rocce e piu' parchi in quanto a richiesta di risorse: quello
che fa un' AS400 con 256 MB RAM e 10 GB HDD non arriva a farlo un server
Win2K con 512 MB RAM 30 GB di HDD ... oltre a questo aggiungo l' opinione
degli operatori , anzi delle operatrici che lavoravano al gestionale (il
famoso zucchetti): essendo passate da varie piattaforme (DOS, WIN AS400
sostanzialmente) TUTTE asserivano che passando dai menu testuali alle
finestre peggiorava l' efficenza del loro lavoro: la tastiera e' piu'
veloce, piu' difficile e meno intuitiva solo inizialmente, in fase di
apprendimento ma poi (e parlava gente che dalle finestre si e' spostata ai
menu testo) e' moltopiu' veloce e stiamo parlando dello STESSO gestionale
zucchetti ma "Vestito" per piattaforme diverse (adesso lo fa anche per
Linux, testuale come su As400 ovviamente).
Recentemente un mio zio che doveva passare ad una vers. piu' recente di
As400 in quanto la nuova versione del gestionale Zucchetti richiedeva una
versione nuova di OS400, ha valutato anche altre proposte alternative tra
le quali Una con win2003 server che a conti fatti , dovendo includere
antivirus, Firewall e cazzi vari veniva a costare una bella cifra... nel
frattempo (non so come ma posso immaginare perche') veniva "rimodulata" l'
offerta AS400 sicche' alla fine sono rimasti su questa piattaforma... 


 potenziale sprecato. Peccato.
Riccardo, io credo che il potenziale si sprechi soprattutto nei flames, se
penso che qualcuno abbia detto una stronzata lo dico e stop, finisce li;
daltra parte e' quasi impossibile che in un gruppo qualcuno (e mi ci metto
anche io) ogni tanto non spari qualche stronzatella, e' fisiologico...
ecco io direi di prenderla cosi' e di non rinforzare l' aria di
tensione....


 "LIBAVCODEC da dove credi che venga?!!"  ;-)
Prima di rispondere voglio che sia chiaro un concetto: conoscere i 
problemi aiuta a risolverli. Bada non e' un consiglio rivolto a te!
Mi spiace contraddirti, ma con Windows non ho mai avuto problemi ad 
aprire qualsiasi tipo di formato video (forse Ultimotion? Non 
ricordo...). Basta avere WMP 9 o, molto meglio ed elegante, RealOne (per 
tacere di qualche altro centinaio di player gratuiti...) e non troverai 
nessun Divx o Xvid che non possa essere letto. Angolo cattiveria per gli 
amanti Mac: QuickTimePlayer e' divenuto il peggior player di massa in 
circolazione!
La questione di Linux invece deve far riflettere. Io uso, di tanto in 
tanto, MPlayer per Linux (soprattutto a lavoro) e anche qui riesco a 
leggere tutto (compresi i DVD) senza fare nessun miracolo di sorta.
Con OS/2 (meglio eCS 1.0 in attesa della 1.1 ita) e WVGui apro quasi 
tutti i Divx, quasi tutti gli mpeg a tanto altro. Ma i vari Quicktime, 
WM e quelli nativi della real no! Di fatto sono quelli piu' usati. Non 
parliamo poi del formato Indeo (non riesco a aprirne uno). Eppure uso le 
famose librerie derivate (pari pari copiate) da quelle per windows ma 
non mi funzionano. Uno potrebbe dirmi che non ho perso (termine 
informaticamente corretto) abbastanza tempo nella configurazione (forse 
e' necessario Odin, non l'ho piu' letto nella documentazione se bisogna 
usarlo necesariamente). La sostanza del discorso e' che WarpVision e' il 
migliore player multimediale per OS/2, ma non e' paragonabile a WMP (che 
e' un elefante), RealOne e MPLayer per Linux. Mi chiedo, ma gli autori 
di WarpVision perche' non fanno un semplice porting di MPlayer? Ha tutto 
questo tempo da perdere nell'inventare l'acqua calda?
Attendo fiducioso nel futuro.
Claudio

 
E' vero che NT sarebbe dovuto essere OS/2 3, ed e' certamente vero che 
la Microsoft parti' da esso. Ma cio' non toglie che anche la prima 
versione di Nt (3.51 se non ricordo male, quella con interfaccia win 
3.1) era profondamente diversa da OS/2. Basti citare alcune differenze:
- microkernel
- schedulin dei processi (forse conseguenza del primo punto?)
- interfaccia
Ovviamente molte parti del codice saranno state prese pari pari. Ma 
quando si passa da un kernel monolitico a un microkernel, il tutto 
cambia profondamente. Ben poco si salva....
Ciao,
  claudio

 cambia profondamente. Ben poco si salva....
La struttura di Windows NT 3.1 e' diversa da quella di OS/2 di IBM. Cio' non
toglie che risulta evidente come molte parti di OS/2 1.3 siano state prese e
lasciate tali e quali dentro NT 3.1. Se Max mi rinfresca la memoria, non era
poco comune vedere crashare addirittura ancora NT 4 e vederlo sputare degli
errori di OS/2.
Il filesystem HPFS e' lo stesso, ed esso costituisce una parte molto
importante di un sistema operativo. I due progetti sono stati sviluppati
_condividendo tutto il codice sviluppato assieme fino ad allora_. Quindi le
strutture sono certamente diverse ma hanno in comune tutto quanto c'era gia'
in OS/2 1.3.
Riccardo

 -------------------------------------------
 
Difficilmente si sarebbe potuto trovare un tag piu' consono per quanto
scritto sopra :-)
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.ecomstation.it/xwp
 ]
[ 
http://www.ecomstation.it/ecsoft2/
 ]

 
E si vede. Il tuo problema e' dopo che gli altri hanno perso tempo (ed
e' proprio tempo perso) a rispondere ai tuoi post, tu non solo manco 
ti degni di leggere che ti hanno scritto, ma te ne vanti pure: "Non ho
avuto tempo per leggerlo", o meglio ancora, "Ho ritenuto non valesse 
la pena leggerlo". 
Chissa' che farti filtrare da pronews non renda meno inutile questo 
newsgroup :-))


 newsgroup :-))
Ne dubito fortemente, visto che avresti tanto da imparare. Vedi, sai quale
e' la differenza fra me e te? Io ti ho filtrato mentalmente gia' da tempo,
tu hai bisogno invece di fare un grande annuncio...Come se, per inciso, me
ne importasse qualcosa :-)
Riccardo

 curiosita'...
tante..
Massimo
- eCS Irc Network   
irc.ecomstation.it
    chans: #eCS #eCSita   
- 
http://www.ecomstation.com
 
http://www.teamos2.it

 Claudio
bah, non sono mica tanto d'accordo..
io vedo molto spesso anche utenti windows scafati in difficolta' su certi xvid e divx..
l'ultimo caso visto per es. era quello di un xvid con audio in ogg vorbis, sul mio pc eCS 
1.1 con WVgui si vedeva e sentiva alla perfezione su quello Xp con real e wmp 9 (credo il 
9) non si sentiva l'audio..
hanno dovuto scaricare un codec apposito..


 io vedo molto spesso anche utenti windows scafati in difficolta' su certi xvid e divx..
A conferma di quanto dici, basta farsi un giro su 
free.it.software.divx per rendersi conto di qual'e' la situazione dei 
codec windoze (caos totale).
-- 
ciao, Gabriele
[ 
http://www.ecomstation.it/xwp
 ]
[ 
http://www.ecomstation.it/ecsoft2/
 ]

 codec windoze (caos totale).
guarda..
e' ricapitato proprio oggi pomeriggio a casa di un amico..
w. xp wmp si e' completamente zombificato mandando la cpu al 99% per un divx, che qui da 
me con wvcli e wvgui si vede perfettamente..
e questo mio amico e' uno che di multimedia ne sa una piu' del diavolo, quindi fai te..
