Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: NON Rimborso IVA in regime agricolo speciale

Salve a tutti,
ho subito un danno nell'azienda agricola di mio padre.
L'azienda č in regime fiscale speciale agricolo ovvero l'IVA viene 
incassata da clienti e pagata a fornitori senza alcuna compensazione.
Ora la RAS liquida il danno subito senza rimborsare l'IVA, da noi 
pagata, adducendo quanto segue: (da documento RAS)
"...In questo contesto č sorto l'interrogativo sulla legittimitŕ del 
diniego di rifondere la perdita dell'IVA in conseguenza del fatto 
illecito del terzo, reclamata dal soggetto che si trovi nella citata 
condizione quale componente "viva", e non piů neutra, del danno.
L'argomento č stato oggetto di esame nei mesi scorsi da parte della 
Commissione Tributaria dell'Ania la quale, pur nell'incertezza 
conseguente alla delicatezza della materia ed all'oscuritŕ della legge, 
ha ritenuto che il soggetto ammesso al regime forfettario, non avendo 
esercitato la facoltŕ di optare per la contabilitŕ ordinaria, debba 
avere per ciň stesso considerato vantaggioso ilň sistema prescelto, 
accettando in questa logica tutti i rischi connessi alle diverse 
evenienze che potessero presentarsi. Pertanto il maggio costo 
(indeducibile)per l'IVA pagata sulla spesa sostenuta per il ripristino 
del bene danneggiato si traduce in un minor vantaggio che deve rimanere 
a rischio di chi ha effettuato autonomamente la scelta del sistema 
tributario preferito.
Questa interpretazione č stata anche di recente confermata.
[segue parte non evidenziata dal liquidatore]
Non possiamo pertanto nasconderci le difficoltŕ che tale orientamento, 
cui tuttavia aderiamo, potrŕ generare nella liquidazione dei sinistri,
di talchč in caso di contestazione non dovrŕ essere assunto un 
atteggiamento di resistenza ad oltranza, ricercando con accorta 
elasticitŕ la soluzione di caso in caso possibile, tenendo presente che 
il regime fiscale della forfetizzazione ha una durata limitata alla fine 
dell'anno 1987."
Il danno in causa č stato concordato con il perito in 12280 euro e 
liquidato, sostenendo la tesi di cui sopra, con 10160 euro, con una 
perdita conseguente di 2120 euro. Non č poco.
E' perň nulla se penso, e mi č stato confermato dal liquidatore RAS, che 
tale atteggiamento verrebbe preso anche per altri danni relativi 
all'azienda agricola.
Ora tenendo conto che anche solo un fabbricato, assicurato per 500.000 
euro, subisse danni tali da dover essere ricostruito sarebbero (circa) 
419.000 + 81.000 euro di IVA che non verrebbero PAGATI.
Ora chiedo a voi se č corretto un comportamento del genere.
Avete suggerimenti, norme o altro per aiutarmi?
Vi ringrazio anticipatamente...
Giovanni

 Ora chiedo a voi se è corretto un comportamento del genere.



Non sono certamente un fiscalista ma ritengo che il problema sia diverso:
il danneggiato può recuperare l'IVA?
se la risposta è sì allora non deve essere rimborsata dal danneggiante
se la risposta è negativa l'IVA non è altro che una componente del costo del 
danno e, come tale, a mio avviso deve essere rimborsato.
Il motivo della scelta del regime IVA da parte dell'azienda agricola (no 
compensazione fra IVA incassata e IVA pagata) deve essere irrilevante ai 
fini del risarcimento, in quanto nè in regime di IVA ordinaria né in regime 
di IVA speciale si avrebbe un illecito arricchimento del danneggiato.
Naturalmente, come sempre, IMHO !!!
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 
Il danneggiato non può recuperare l'IVA che è un costo...
Ciao

 Ora chiedo a voi se è corretto un comportamento del genere.


A questo punto forse è meglio farlo mettere in appendice alla polizza 
che l'IVA, qualora non fosse recuperabile va pagata, invece di aspettare 
il sinistro....
Il liquidatore mi ha detto che per danni lievi "sorvolano"....
Il problema si fa grave per danni rilevanti e credo che le compagnie di 
fronte ad un risparmi di migliaia di euro non guardino in faccia nessuno....
Grazie
Giovanni
Alberto ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:e5hl0a$5ro$1...@area.cu.mi.it...


419.000 + 81.000 euro di IVA che non verrebbero PAGATI.
81.000 Euro di IVA su 419mila sono pari all'aliquota del 19,33% che non
esiste.
Con la sola eccezione delle abitazioni di lusso, nessun fabbricato
-indipendentemente dalla destinazione d'uso- è comunque assoggettato
all'aliquota IVA del 20%, salvo che in sede di cessione da parte di
soggetto diverso dal costruttore.
Veniamo adesso alla questione.
A rigore utilizzare la domanda "lei può recuperare o no l'IVA  ?" come
discriminante in sede di liquidazione sinistri (tra chi viene
indennizzato "con IVA" e chi no) sarebbe sempre sbagliato. Il regime
IVA si è modificato nei suoi 34 anni di vita, ed oggi è semplicistico
dividere il mondo del lavoro autonomo tra chi "scarica" e chi "non
scarica".
Cosa dovrebbe rispondere il commerciante o l'artigiano che ha la
macchina, dato che essa viene assoggettata ad un regime di parziale
detraibilità dell'IVA, per cui non è nè SI' nè NO?
Cosa dovrebbe rispondere chi è soggetto alla detraibilità pro-rata,
per cui solo alla fine dell'esercizio corrente gli sarà dato di sapere
se recupera e quanto?
E poi l'IVA indetraibile diventa un costo deducibile ai fini delle
imposte dirette, per cui anche il soggetto esente alla fine recupera
dei quattrini. Dunque?
In sede europea è stato già sollevato il problema dello strano regime
IVA italiano, che nega la detraibilità dell'imposta sugli acquisti a
chi non effettua a sua volta operazioni imponibili (in sostanza
scarichi l'IVA solo se fatturi con IVA). Questo non collima con il
presupposto dell'imposta, che fa una separazione diversa e dice che
l'IVA deve essere trasparente rispetto a chi produce e trasforma beni o
ne fa comunque un uso professionale, per poi gravare sul consumatore
finale.
E' possibile che l'indetraibilità dell'imposta sugli acquisti da parte
di chi non fattura "con IVA" sia pure illegittima, vedremo cosa farà
il nuovo governo.
Nel caso specifico, poichè lo scopo dell'assicurazione è quello di
compensare le conseguenze economiche di un danno patito
dall'assicurato, ritengo che nella liquidazione vada inclusa l'imposta
non recuperabile.
L'ANIA ha scritto, in sostanza, "se il cliente ha voluto il regime
fiscale comodo fatti suoi: doveva valutare i lati negativi prima". E'
una brutta risposta, perchè il cliente le sue valutazioni la ha fatte
in rapporto al Fisco e non all'assicurazione; il regime fiscale è cosa
tra l'Erario ed il contribuente.
Quello che l'assicurazione deve evitare è l'arricchimento illecito del
cliente, cioè il fatto che egli possa guadagnare soldi dal sinistro.
In questo caso non avviene: tanto entra, tanto viene speso per riparare
il danno.
A.L.

Ho scritto
... sarebbero (circa)...
presupponendo un calcolo "a spanne" vicino al 20%.
Ora mi fa venire in mente che forse per i fabbricati l'IVA è al 10% 
mentre il caso in questione l'IVA è del 20% trattandosi di macchinari e 
impianti.
Ma venendo alla questione, visto che è stato così gentile da dedicarmi 
il suo tempo, le chiedo (e chiedo ad altri che leggono) se esistono 
precedenti in merito a cui far riferimento...
Grazie anticipatamente.
Giovanni
Alex Lustig ha scritto:
