Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Colpa grave

Innanzitutto salve a tutti e mi scuso per non essere un frequentatore del
NG, ma posto solo un attimo per chiedere un'informazione.
Volevo chiedere se qualcuno mi potesse spiegare cosa si intende per "Colpa
GRAVE".
Mi spiego meglio: sono un infermiere, e recentemente la nostra azienda
sanitaria ci ha comunicato che, in ottemperanza ad un nuova normativa, ha
sottoscritto un contratto assicurativo per i dipendenti, che però non copre
gli eventuali danni derivanti da dolo o colpa grave, per i quali i
dipendenti dovrebbero sottoscriverne un altro, pagando di tasca propria.
Orbene, volevo capire la differenza tra la colpa, diciamo così, "normale"
(perdonate la grossolanità da profano), e quella che viene considerata
"grave". Potreste farmi alcuni esempi, magari proprio per ciò che riguarda
il campo sanitario, tra i due tipi di 'colpa'?
Grazie infinte per la vostra attenzione
Carlo

1° esempio: colpa.
Io guido la mia auto a velocita' normale, un pedone attraversa la
strada, io lo vedo in ritardo (o non lo vedo), lo investo e lo uccido.
2° esempio: colpa grave.
Io guido la mia auto a velocità folle, un pedone attraversa la strada,
io lo vedo in tempo ma siccome vado a velocità esagerata, non riesco a
frenare, lo investo e lo uccido.
A te il compito di rapportare i tre casi alla tua professione (che non
conosco nei dettagli) e capire quali sono i casi in cui puoi incorrere
nella seconda ipotesi.
In generale la differenza consta nel fatto che mentre la colpa si
riferisce ad un evento del tutto fortuito avvenuto nonostante l'aver
agito con tutte le cautele del caso, la colpa grave parte da
presupposti di negligenza che rendono quasi certo il verificarsi
dell'evento negativo avvicinandolo al dolo.
Ciao 


 dell'evento negativo avvicinandolo al dolo.
Un evento del tutto fortuito, ovvero imprevedibile e che si verifichi
nonostante l'aver usato la massima diligenza, esclude la colpa per
definizione. Altrimenti uno sarebbe sempre colpevole, e sarebbero guai! ;-)
La difficoltà, nel graduare la colpa, consiste proprio nella circostanza che
non ci sono netti confini tra colpa e colpa grave, caratterizzati dalla
presenza di elementi certi che possano escludere uno o l'altro tipo.
La colpa grave va dunque individuata, nell'ambito di una specifica
professione, nella negligenza, imperizia o imprudenza più macroscopiche,
come l'assoluto dispregio di protocolli operativi o il non adottare cautele
minimali ed universalmente riconosciute come essenziali.
Lor

 strada, io lo vedo in ritardo (o non lo vedo), lo investo e lo uccido.


 minimali ed universalmente riconosciute come essenziali.
In pratica si distunguono sulla base dell' "entità" dell'errore che ha
provocato il danno, e quindi soggettivamente. Se ho ben capito non c'è una
linea di confine oggettiva, giusto?
Propongo un paio di esempi che riguarderebbero la mia professione, giusto
per ampliare la discussione e per capire se il concetto è chiaro:
1. Colpa (non grave): devo rimuovere dei punti di sutura, operazione che
richiede l'uso di un bisturi. Si parla di operare in sapzi millimetrci.
Accidentalmente lesiono la cute del paziente.
2. Colpa grave:collaboro col medico nel posizionamento di un catetere venoso
centrale ma sbagliando, per mia non conoscenza, invece di utilizzare
materiale sterile ne utilizzo di non sterile, provocando un infezione al
paziente, anche se di lieve entità.
Ci siamo? Non conta l'entità del danno provocato per stabilire se la colpa
fosse grave o no?

Lor

 fosse grave o no?
Infatti. Ciò che conta è la gravità della condotta.
Lor

 potuto causare il danno.
L'evidenza a cui ti riferisci, continuando il discorso, non è per nulla
scontata, deve essere provata, ovvero accertata giudizialmente. Tale
accertamento ha  proprio lo scopo di consentire la gradazione della colpa,
se presente. In molti casi non è certo un'operazione semplice, ma da qui a
risolvere tutto affermando che la colpa c'è sempre e comunque...
Lor

 Ciao
Sbaglio, o mi sono perso il 3° esempio da qualche parte ???
                           Otto :-)))

No sono io che avevo fatto anche l'esempio riguardante il dolo (che
non c'entrava una mazza) e poi l'ho cancellato scordandomi di
correggere il resto del post....MIIIIIII...mi sto rincoglionendo!! :-)


 colpa sono qui ma non si è di aiuto a nessuno.
Toh, proprio la stessa critica che avevo fatto a mia volta ad un
partecipante a it.diritto, ora me la becco io ;-)
Hai ragione, se uno chiede spiegazioni che abbiano un'utilità concreta, non
è un trattato giuridico che gli serve. Ma converrai con me che affermare che
anche utilizzando la massima diligenza la colpa sussiste comunque tutte le
volte che si verifica un danno, è un tantino esagerato. Comunque sono
convinto che la tua intenzione fosse buona, perché si tratta sempre di
faccende "scivolose" ed è meglio andarci estremamente cauti.
Lor

Grazie a tutti voi per la vosrta disponiblità. A parte alcune considerazioni
che cmq non riguardavano la mia domanda e che cmq non sono in grado di
seguire, ho capito perfettamente il concetto =))

Ok ok cedo....l'hai spiegata meglio tu :-)
