Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Sinistro rato ma non consumato...

Mia madre ha fatto un incidente (con colpa) qualche mese fa che non 
compare suul'attestato di rischio.
Per "perderlo" le faccio cambiare compagnia... Il problema sono le 
dichiarazioni da rilasciare... Ho escluso le compagnie che chiedono 
quanti incidenti con colpa si sono fatti negli anni passati, nessun 
problema per quelle che chiedono di riportare cosa dice l'attestato di 
rischio mentre ho un dubbio interpretativo sul caso genialloyd. Chiedono 
quanti incidenti si sono fatti in un determiato periodo ma l'help 
accanto alla domanda specifica di verificare sull'attestato di rischio. 
Cosa scrivereste in un caso del genere? Vedreste bene un'applicazione 
analogica della norma che prevede che se le codizioni sono predisposte 
da una parte nel dubbio il contratto si interpreta in modo favorevole 
alla parte che non ha predisposto il contratto (e che quindi mi 
auotirizzerebbe a scrivere 0 sinistri)?
Un'altra cosa... Se dopo questo anno sabbatico torno all'attuale 
compagnia il sinistro potrebbe riapparire oppure terrebbero per buono 
l'ultimo attestato?

 l'ultimo attestato?
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

Il Fri, 25 Dec 2009 10:17:11 +0100, Ragnarok ha scritto:
Quello che intendi fare è un illecito civile e penale, quindi faresti 
meglio a desistere, anche perché il fatto che tu ti sia rivolto qui per 
avere consiglio mi induce a credere che tu non abbia abbastanza potere 
economico e/o politico da intimidire gli impiegati della compagnia cui 
intendi rivolgerti.

 Ecchila, l'idea... tirando a fottere, rischi di rimanere fottuto.
Me ne frego dei tuoi moralismi inutili, se sai o vuoi rispondere alle 
domande fallo, se no risparmia banda.

 Quello che intendi fare è un illecito civile e penale
Hai altre stronzate da scrivere oppure ritieni di averne scritte a 
sufficienza per oggi?

 sufficienza per oggi?
Non sono stronzate....e potresti accorgertene al successivo sinistro
con colpa.
Moralismi e polemiche a parte, le risposte precedenti sono corrette
perchè, a scapito dell'assunzione del malus e conseguente aumento del
premio, ti permettono di stipulare una polizza valida al 100% e
conseguentemente fanno il tuo interesse.
In caso contrario sappi che la tua intenzione di cercare di far
"sparire" il sinistro, ti espone a rischi assai maggiori rispetto ad
un semplice aumento del premio, il primo dei quali è appunto la non
validità della garanzia: ha senso pagare un premio (anche se minore)
per poi rischiare una rivalsa o addirittura di non essere coperti?
Esiste un database dei sinistri....ed è accessibile a tutte le
compagnie ed il sinistro di tua madre verrà fuori al momento
opportuno, di questo puoi starne certo.

 domande fallo, se no risparmia banda.
***Io mi sono strarotto i coglioni, caro "ragnarok", di leggere le tue 
assurde cazzate gonfie di livore verso il mondo intero.
Che per� CONTINUI a scrivere, da mesi.
Continui a offendere a destra e sinistra, per� continui a rompere le palle 
qui sopra (e chiss� in quanti altri NGs, con chiss� quanti altri 'alias').
Continui a chiedere puttanate, dare risposte assurde, e rispondere da rozzo 
cialtrone, PRIVO delle basi di educazione, a chiunque osi replicare.
Perci�, PLONK !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il 'plonk', infatti, � l'unica cosa che dia fastidio alla gentaglia come te, 
ignorante, rissosa e vile, capace solo di nascondersi dietro una tastiera e 
un nickname di fantasia.
Invito tutte le persone serie che scrivono qui (e sono molte, per fortuna) a 
fare altrettanto.
NON REPLICATE, e soprattutto NON QUOTATE la risposta criminale che tra pochi 
secondi mi ariver� dal nostro eroe, cos� mi eviterete (cortesemente) di 
leggerla.
Tanto, potrei gi� scriverla io in anticipo ... non avete idea di quanti 
animali come costui ci siano in circolazione ...
Buone Feste a tutti, e un bel PLONKACCIO a 'ragnarok'.
PLONK. 

 se sai o vuoi rispondere alle domande fallo, se no risparmia banda.
Ohbbello, io faccio quel che mi aggrada, quando in topic e in ng.
Ora accomodati dove meglio ti compete, carente studentello di
giurisprudenza.
x/post e f/up adeguati.
bye G.L.


 opportuno, di questo puoi starne certo.
Il fatto che venga fuori un sinistro che ha fatto e che non compare 
negli attestati di rischio non significa nulla.

 Ohbbello, io faccio quel che mi aggrada, quando in topic e in ng.
Appunto. Hai fatto la figura del coglione.

 negli attestati di rischio non significa nulla.
In bocca al lupo.



Non mi interessa in quale stalla o in quale trogolo hanno fatto finta di 
allevarti, simili espressioni rivolgile a tuo fratello.

 allevarti, simili espressioni rivolgile a tuo fratello.
Per fortuna non in quello di tua madre.

 In bocca al lupo.
Se volevi sprecar banda potevi dirlo subito..

 negli attestati di rischio non significa nulla.
Il problema è dato dall'interpretazione del "periodo di osservazione",
che è piuttosto mal definito.
Per il primo anno non succede niente, e niente sarebbe successo
neanche rimanendo con la compagnia attuale: l'attestato non riporta il
sinistro perchè avvenuto al di fuori del periodo di osservazione,
sicchè non si ha alcun malus nè rinnovando la polizza con il medesimo
assicuratore nè cambiandolo.
Le domande che possono essere eventualmente poste dal nuovo
assicuratore in riferimento ai sinistri pregressi, non possono essere
interpretate in senso più ampio rispetto a quelli che l'ISVAP
considera rilevanti. Se il sinistro fuori periodo è irrilevante,
continua ad essere irrilevante, e questo mantiene coerente il
comportamento delle varie compagnie.
Al secondo anno arriva la disparità, appunto a causa di una brutta
definizione del suddetto "periodo di osservazione". L'ISVAP lo ha
inquadrato correttamente nel tempo (comincia due mesi prima della
decorrenza nominale del contratto, e pertanto va ad includere quanto
non calcolato nell'annualità precedente) ma ha usato gli infausti
termini "prima annualità" ed "annualità successive", speficicando che
per la "prima annualità" non si calcolano i due mesi pregressi.
E adesso arriva la questione cruciale: se saltello da una compagnia
all'altra, continuo a trovarmi nello status di "prima annualità"?
L'art. 7 del Regolamento 4/2006 non fa mai riferimento ad assicuratori
diversi, bensì al "veicolo assicurato per la prima annualità" e per le
"annualità successive". L'interpretazione del consumatore è che la
stipula della polizza ed il suo rinnovo siano atti diversi che
comportano il computo di un periodo di ossevazione diverso.
Ma non si vede il perchè di questa presunta incoerenza normativa,
anche considerando il fatto che presso la medesima agenzia è
tecnicamente indifferente rinnovare la polizza, alla scadenza
naturale, pagando semplicemente la quietanza, facendosi sostituire il
contratto o attraverso un rischio nuovo (tipico caso dei rischi
riassunti per invocazione dell'obbligo a contrarre).
Ove il giudice interpretasse la definizione come "prima assicurazione"
ed "assicurazioni successive" dello stesso veicolo, non importa con
quale operatore, allora il cliente che avesse fatto "sparire" il
sinistro cambiando compagnia di proposito, sarebbe nei guai.
Perchè al secondo anno gli è stato consegnato un attestato di rischio
palesemente errato (zero sinistri nel "periodo di osservazione") e lui
non ha dichiarato l'aggravamento come l'art. 1898 C.C. gli imponeva di
fare.
Non aiuta la sua posizione il fatto che egli non abbia agito in buona
fede, ma con l'intento preciso di averne un tornaconto economico.
Parto dal presupposto che se io fossi la compagnia e mi trovassi a
pagare 1 milione di Euro per un sinistro grave, accorgendomi dello
stratagemma (e questo è facile: ci sono gli archivi informatizzati)
quantomeno andrei in tribunale.
Tu che dici?

 Tu che dici?
Che se l'assicurazione � la stessa che ha emesso l'attestato di rischio 
errato non mi farei molti problemi: avete emesso un attestato di rischio 
errato e ora vi lamentate per un vostro errore? Peggio per voi. Se la 
compagnia che ha emesso l'attestato di rischio � diversa (c'� stato 
quindi un ulteriore cambio di compagia, per sicurezza, chiamarei la 
compagnia che ha emesso l'attestato di rischio in garanzia per estrema 
sicurezza.
Ma non era questo il mio problema...
Il problema mio riguarda le dichiarazioni da rilasciare 
all'assicuratore: se mi chiede se ho avuto sinistri gli dico si, se mi 
chiede se ci sono sinistri scritti sull'attestato di rischio dico di no, 
ma, quid iuris se mi chiede "quanti sinistri hai avuto negli ultimi 3 
anni?" e poi nelle note esplicative della domanda chiosa "vedi cosa c'� 
scritto nell'attestato di rischio"?

 Se volevi sprecar banda potevi dirlo subito..
Ho la flat, ignorantello :D


Oddio, avere o no la flat non significa nulla con "sprecare banda"......
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 nell'attestato di rischio"?
in ogni caso la domanda in italiano e' semplice, quanti sinistri hai
avuto, non e' che sia interpretabile in modo diverso. Il consiglio
di verificare l'attestato di rischio e' perche' magari qualcuno puo'
non ricordarsi se quel piccolo tamponamentino di 3 anni fa e' stato
considerato o meno...
alberto 

 considerato o meno...
Limitatamente al caso Genialloyd questa ï¿œ una possibile interpretazione. 
Altrettanto valida ï¿œ l'interpretazione secondo la quale l'assicuratore 
voleva conoscere quanti sinistri erano presenti sull'attestato di 
rischio. Mi pare che un dubbio possa esserci..

 Oddio, avere o no la flat non significa nulla con "sprecare banda"......
Se intendi che lo spreco sia riferito al fatto che è inutile tentare
di spiegare che gli asini non volano a chi si sente *furbo*, beh
allora ti do ragione.

 allora ti do ragione.
No, intendevo proprio correggere il tuo assunto:
adsl tariffa flat = no spreco di banda.
La banda di trasmissione, per quanto ampia possa essere, non � infinita.
Quando tu, io o chi altro, invia messaggi in rete, occupa una fetta di 
banda.
Tutto qui.
Ciao.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it