Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: La Spagna di Zapatero sgretola la sue "aperture"...

Per tutti i "benpensanti" aperti....A Roma si dice: "mo mettece na
pezza"
Ma non era la Spagna il simbolo del progresso e dell'apertura
mentale?
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=5761&sez=HOME_NELMONDO

 
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=5761&sez=HOME_NELMONDO
Scusa ma cosa c'entra l'azione del governo Zapatero con una sentenza di un
giudice?
A quanto mi risulta anche in spagna sussiste la separazione trea il potere
giudiziario e quello esecutivo...
o sbaglio?
ciao, francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao, francesco
indirettamente ma c'entra eccome......é inutile disquisire su
questioni di lana caprina, la realtà é quella della sentenza.

Non č questione di lana caprina.
Il governo zapatero ha impostato una politica se vuoi discutibile, ma
sicuramente coraggiosa nell'ambito dei diritti delle coppie di fatto.
Ha mostrato, in un paese clericale come la spagna, una nitidezza di
indirizzi ed di indipendenza che appare fuori dal mondo nell'italia di
oggi.
Se poi succede che un giudice, nella sua indipendenza di giudizio, emette
una sentenza del genere, questo non significa che quella della spagna
attuale non sia piů un riferimento tra le politiche sociali progressiste.
Quindi, si puň discutere la sentenza, ma la chiosa sul "come la mettiamo
voi che dite che la spagna č..." mi sembra fuori luogo.
cuao, Francesco 


 cuao, Francesco
No, infatti, significa però che la Spagna, al contrario di quanto si
voglia far credere (anche qui sopra) non é tutta sta libertà mentale
progressista ecc ecc. Se poi ci aggiungiamo che non é il popolo a
dirlo ma un giudice, beh allora direi che la mia considerazione o
chiosa finale é sacrosanta!
Ripeto: "mettece na pezza!", non é più Luke a dirlo ma un giudice.

 Ripeto: "mettece na pezza!", non é più Luke a dirlo ma un giudice.
non capisco. veramente. non capisco il senso del tuo intervento.
sei contento che un giudice spagnolo la pensi come te?
sei contento perché questo inficia un'idea di spagna che non ti piace?
sei contento perché delle figlie sono state tolte a una madre lesbica che 
non ha diritto a tenersele?
in tutti i casi possibili, il sotteso sorriso di compiacimento è fuori 
luogo.
Anche se non hai studiato montesquieu, dovresti comprendere che il fatto che 
un giudice si esprimi autonomamente rappresenta un bilanciamento democratico 
dei poteri.
se vuoi possiamo entrare nel merito e aggiungere che un giudice non può 
sentenziare legibus solutus, ma ha un'autonomia non sindacabile nell'ambito 
delle leggi. questo può portare però ad ampi margini di discrezionalità sui 
quali possimo mettere un segno (che per me è negativo in questo caso). 
comunque il concetto non contestabile, data la necessità politica della 
divisione dei poteri (sulla quale non vorrai esprimerti contro, spero) è che 
se un giudice emette una sentenza barbaramente retrograda NON SEQUITUR che 
il paese che ha legiferato in modo illuminatamente progressista sia 
anch'esso retrogrado. anzi.
facile, no?
hai capito?

 hai capito?
no, fatto sta che c'é tanto di sentenza a spiegartelo cosi bene eppure
non ti entra in testa.
e non é tutto, a questa donna gli sono stet tolte le figlie pensa ad
una coppia gay che gli farebbero al momento della domanda di
disponibilità.

 disponibilità.
mah. mi sconcerti per la finezza dialettica. è tutto da dimostrare che a 
livello formativo della personalità e a livello educativo in senso più 
largo, una coppia gay sia peggiore di una eterosessuale. punto.
se ci riesci prova a dimostrarcelo senza argomenti come la farfallina che 
sono penosi. 

definiscono normale ciò che invece normale non é.
...ancora con questa menata del "normale"? Quanto sei monotono e senza
argomenti...
Pietro
--
www.stramba.net
Cronache d'adozione

 e perché un giudice dovrebbe essere più in alto di me?
cut tutto il resto perché il tuo é il solito delirio di onnipotenza!
L'arroganza con il quale ti poni é quantomeno schiacciata come un
macigno da una sentenza di chi, a ragione o no, esprime una
giurisprudenza fondata sulle basi di leggi e, soprattutto, di quel
quid di discrezionalità che viva dio ci distingue, ottusi da arroganti
appunto.
Noto che il polverone che puntualmente alzi é sempre e solo mirato al
"io contro di te, io son io e tu non sei....." quindi parli di
progressismo, aperture mentali ecc ecc non facendo altro che, da una
parte difendere l'indefindibile, dall'altra attaccare una persona che
la pensa "solo" diversamente da te, usi la dialettica per nasconderti
e non sai neanche tu quello che vuoi, fai pace col cervello.

 argomenti...
veramente l'argomento é lì davanti ai tuoi occhi ma fai finta di non
vederlo, vorrà dire che aspetteremo l'appello, dopo però non farmi
arrivare in cassazione!!!!

 e non sai neanche tu quello che vuoi, fai pace col cervello.
accusa falsa. io mi scontro con le tue idee e tu il solo argomento che usi è 
quello che hai appena espresso e cioé: è cattivo, mi attacca, buuuuuuu
sei semplicemente il peggio.

 andare su wikipedia scopriresti che ne so più di te....
non credo proprio.
se il max della tua fonte è wiki, faccio un culo così a te (e al giudice 
spagnolo) in quanto a scienza politica. 

 Questa tua convinzione (onnipotentismo) mi sembra come quando da
onnipotenza, dai. non inventare sostantivi astratti che non riescono a 
innalzare il livello gravemente terrestre sei tuoi, diciamo, argomenti.
...
per il resto, cazzate, as usual. 

 per il resto, cazzate, as usual.
Ovviamente, una volta esaurita l'argomentazione, sterile da parte tua/
vostra, vi trincerate dietro frasi come queste.
Meno male che stavolta non sono io a spararla ma un giudice di
conseguenza faresti bene a prendertela con le tue convinzioni
piuttosto che con me. Ne riparliamo in appello semmai ci sarà. ROTLF

 spagnolo) in quanto a scienza politica.
si si come no, ritorna nella caverna che é quello il tuo luogo, sicuro
e lontano da occhi indiscreti.
Fortunatamente sapere chi fosse o meno quel tizio approfonditamente mi
fa continuare a dormire la notte e a percepire uno stipendio di
conseguenza ciò che ostenti equivale a 0. Per quanto riguarda le tue
conoscenze classiche direi che tu fai della FANTA-scienza politica.

 una democrazia compiuta.
rimani in quest'ambito, dai ché non sei bono nel contraddittorio.
allora: non rispondi?
usa qualche idea, su.
o non ne hai?
dai.
su.
rispondi, dai.

 ha scritto

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=5761&sez=HOME_NELMONDO
credevo di essere stato abbastanza chiaro, serve aggiungere
dell'altro? no, non credo.
Il contraddittorio fallo con Pietro vedrai che con lui ti troverai in
sintonia, per quanto mi riguarda tu sei incapace di ascoltare persone
che la pensano diversamente da te, tra l'altro avverto una
suscettibilità ed irritabilità oltre la media, capisco che fa caldo e
che magari non sei ancora andato in ferie però a volte si farebbe
molto meglio a stare zitti piuttosto che replicare su posizioni
indefendibili. Ora si andrà in appello poi vedremo se sarà solo un
giudice bigotto o retrogrado o se é proprio come dico io......

 > popolo?
è facile: rispondi o no?
ti ho messo alle strette e - come al solito - non hai argomenti e svicoli. 

 conoscenze classiche direi che tu fai della FANTA-scienza politica.
zitto, onnipotentista!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA
ps: non sono io che ostento sei tu che dici che wiki ti darebbe la mia 
conoscenza del barone.
il che è ridicolo, anche se sei onnipotentista.
onnipotentista.
irresistibile. 

 ha scritto

accetta la realtà e fattene uan ragione.
Mo basta però perché m'hai stufato e ti ho dedicato fin troppo tempo.

 > popolo?
e' facile, dai.
basta un sì o un no.

 > popolo?
è facile: rispondi o no? 

 > popolo?
ti prego non ti far sommergere, su.
rispondi.
è facile.
dai.
su.
non scappare.
non svicolare.
non scantonare.
confrontati, fa bene.
dai. 



l'incriticabile?
Come, al solito, ci sono ricascato. Eppure dovrei saperlo che quando
parti per le crociate non e' possibile discutere con te, capace solo
di menare bastonate. Quindi, rinuncio a cercare di farti esprimere un
qualche concetto di senso compiuto.
Mi limito solo a dirti che, accecato come sei, non ti rendi nemmeno
conto che su questo NG io da anni mi firmo col mio nome e cognome.
Quindi hai modo di sapere perfettamente chi sono, che cosa faccio, che
cosa dico e che cosa scrivo, non solo qui. E quindi, se non fossi
cosi' pigro (eufemismo...) potresti sapere che da piu' di trent'anni
faccio molto di piu', e pubblicamente, che starmene dietro una
tastiera per "cercar di far andare meglio questo mondo schifoso". Tu,
invece, chi sei? Che cosa fai oltre a sparare sentenze (eufemismo...)
in questo NG?
Pietro
PS Che si vada in appello contro la sentenza incostituzionale di cui
si discute lo dice la stessa fonte (Corriere della sera del 25.07.07,
pag. 14) da cui hai desunto la notizia. Che la sentenza sara' fatta a
pezzi lo dice la stessa fonte. Che quel giudice sia un fanatico che
non conosce le leggi e, se le conosce, non le applica e' la stessa
fonte. Il resto sono solo tue elucubrazioni (eufemismo...)


 fonte. Il resto sono solo tue elucubrazioni (eufemismo...)
La mia fonte online non diceva questo basta riprendere il link e non
conosco quella cartacea, ma non vorrei che avessi confuso la protesta
di parte delle comunità gay che hanno già sentenziato e non mi
stupirebbe dal momento che se anche Luxuria si sente una donna....
Comunque aspetterò con pazienza anche l'appello se é questo che vuoi,
Sarà sufficiente un secondo giudice a farvelo entrare in testa o
dovremo arrivare alla cassazione?

 
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=5761&sez=HOME_NELMONDO
Mi riaggancio qui, ignorando volutamente la sequela di provocazioni e
controprovocazioni che francamente mi annoiano.
Io continuo a pensare che la tua omofobia sia talmente radicata ed
epidermica da renderti impossibile ogni confronto sull'argomento.
Posso capire che ti faccia piacere ogni stormir di foglia che vada contro
l'orrenda depravazione pederasta.
Ma il gioire perchè un giudice ha tolto due bambine alla propria madre
perchè questa preferisce dormire con un'altra donna (magari in relazione
stabile e in clima "famigliare") per affidarla al padre (che magari si
porta a letto tutte le sere una donna diversa) onde evitare il contagio
(che è, una malattia?) proprio non lo capisco.  
Soprattutto in un NG frequentato non da picchiatori nazisti, ma da
genitori o aspiranti tali che hanno messo al primo posto nella loro scelta
il bene dei bambini.
ciao, Francesco


guarda, dismetto il bonton.
sei il solito stronzo.

che vuoi parlare con me?
Finalmente mi hai tolto ogni dubbio: non sei un  cretino, come
ingenuamente sospettavo, ma un provocatore in malafede.
Addio
Pietro


 epidermica da renderti impossibile ogni confronto sull'argomento.
Proprio così, Francesco. Salvo altri particolari che non siano stati
riferiti dalla stampa, è semplicemente una sentenza omofoba, che
naturalmente piace agli omofobi (spagnoli e italiani). Poteva, e forse può
ancora, essere sommersa da autorevoli ricerche che dimostrano come i figli
allevati da genitori omosessuali non crescono più delinquenti, più sbandati,
più psicopatici e neppure più omosessuali della media dei loro coetanei.
Il grave di questa sentenza (sempre stando alle informazioni che ne possiamo
avere) mi sembra soprattutto il fatto che un giudice si permetta di
sbirciare cosa fanno in privato due adulti consenzienti per ricavarne
materia di giudizio legale. L'incapacità genitoriale dev'essere dimostrata,
e non presupposta (sulla base di un pre-giudizio). Se quella madre non è una
buona madre, lo è fuori dalle lenzuola della sua camera da letto, scusate la
grettezza.
ciao (vanakkam)
Michele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ingenuamente sospettavo, ma un provocatore in malafede.
I ragazzi che dicono di essersi baciati (attendiamo cosa stabilirà la
magistratura per carità) hanno avuto bisogno, dopo essere stati
pizzicati, di chiamare la Help Gay Line x protestare, questo mi fa
pensare al fatto che se loro hanno bisogno di appellarsi ad un numero
verde vuol dire che si sentono di per se "diversi", se faccio sesso
orale con una donna al colosseo e mi pizzica la polizia vado in
questura mi becco la mia bella denuncia e mi do del coglione, questi
qua invece siccome si sentono delle vittime hanno bisogno di farsi
difendere da altri con il quale si sentono "diversi" tutto ciò é
assurdo!
Scrivo qui quello che penso di voi 2-3 che tanto mi "odiate",
tralascio il trash con il quale uno su tutti senza fare nomi ma ormai
ho capito che il soggetto é ancora fresco di attesa quindi lo perdono,
continua ad offendere.
In questo forum siamo molti, ve lo posso assicurare, direi con una
presenza costante alcune decine e puntualmente per argomenti di
interesse intervengono, come mai quando si tratta di temi scottanti
come questo mai nessuno, tranne me, si lancia? Caro Pietro lo sai cosa
penso? Che forse molti silenziosi che stanno li fuori  e ci leggono
non dico che la pensino come me ma sotto sotto se ci fai caso,
qualcosa vorrà pur dire o no? Se scorri i post "caldi" noterai una
cosa, alcuni provano anche ad intervenire ma quando vedono che si
mette male mollano, per me questo vale più che leggere di essere uno
stronzo. Il consenso mio caro non lo si conquista col nome+cognome ma
con un pensiero condiviso.
Ognuno poi faccia le sue valutazioni.


e vabbè, vuol dire che aspetteremo l'appello e poi la cassazione
dopodiché continueremo la discussione.

 Ognuno poi faccia le sue valutazioni.
G.A.C. grazie al cacchio.

 dopodiché continueremo la discussione.
Perchè? Perché dovremmo aspettare appello e cassazione per giudicare adesso 
che in Spagna esiste un giudice fascistoide che esprime la sua autonomia 
"contra mores", quelli di un paese che ha illuminatamente legiferato pro 
matrimonio e pro adozione gay, se non addirittura "contra legem"?
Cos'é 'sto scrupolo giurisprudenziale che ti inibisce la capacità critica?
Forse ne sei sprovvisto?

 e' caldo ma senti questo irresistibile impulso a postare. vabbe'.
 cut del solito delirio....
ribadisco, vabbè che siamo nei minuti conclusivi delle attività
lavorative però sono sicuro che se inserisco un thread nuovo dal
titolo "Adozioni in Cina, aperte le sottoscrizioni da parte delle
associazioni" molti scriverebbero.....
PS: Teocoli datti una calmata, capisco che fa caldo e che attendere
per una adozione possa provocare nervosismo, ed é x questo che ho
deciso di sopportarti però devo dirti una cosa, quando mi dai del
fascista sei uno spettacolo, roba che mi chiamano Fausto in
ufficio......ROTLF!!

> No []

 ufficio......ROTLF!!
Ciò la dice lunga sulla coscienza politica dei tuoi colleghi incapaci.
Ma ti prego di non svicolare, ché ci fai la consumatissima figuraccia.
Quindi torno a chiederti:


> No [] 

 ufficio......ROTLF!!
ah, scusa, scusa.
non avevo letto bene il cenno al nervosismo per l'attesa adottiva sulla 
quale già ti avevo espresso la mia contrarietà definendo canaglieschi 
atteggiamenti come questo.
ora, in mancanza di altri argomenti (guarda là!) vedo che ci insisti 
pensando che questo rappresenti un mio qualche punto debole. Ma non è così, 
ti assicuro, per DUE ragioni (e chi mi conosce sa quali sono).
però, siccome lo pensi e trovo che cenni come questo possano offendere i 
frequantatori del NG perché travalichi sistematicamente le barriere del mio 
personale, trovo giusto punirti.
per cui ti invito a darmi un appuntamento *dove e quando vuoi* così che io 
possa incontrari per gonfiarti la faccia come meriti, fascistello.
vediamo che fai ora.

 vediamo che fai ora.
e che vuoi che faccia? scappo no?
mo va in ferie però te prego!

 mo va in ferie però te prego!
sì grazie, ma prima ti verrei a trovare. 

 wrote:
cut delirio.
Filtro ON
Quello ceh dici é orribile, fossi in te mi vergognerei. Un violento
come te vorrebbe adottare?
Spera di non risiedere nella provincia di torino perché lì ti
farebbero a pezzi. Fossi in te la mattina
mi farei una bella camomilla. E con questo chiudo caro HULK, hai
raggiunto il culmine del delirio per me
sei "morto", Addio  Mahatma.... con te il confronto é impossibile.
Filtro OFF x sempre!

 ha
[...]
cacasotto.