Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Colpo di frusta: il mio parere

Ciao, ho dato una letta ai post precedenti relativi al colpo di frusta
perchè ne ho avuto uno recentemente e volevo capire quale era
l'indennizo medio in Italia.
Ho notato che ci sono state molte diatribe in merito e vorrei per
questo dire anke la mia opinione.
Innanzitutto non mi è piaciuto il comportamento di certe persone che
dicevano "a te non te ne frega niente della tua salute vuoi solo i
soldi": questo è it.diritto.assicurazioni, cosa devono venire a
chiedere? se avete degli unguenti speciali? in tal caso andranno su
it.medicina.traumatologia...
E' ovvio che qui la gente viene ad informarsi per il risarcimento che
prenderanno, per me (e a tanti altri) i soldi sono importanti.
2nd. Per voi il 95% sono tutti criminali. Io non voglio assolutamente
dire che sia giusto speculare sul colpo di frusta e sono convinto che
i risarcimenti siano assolutamente spropositati ma, voglio chiedervi,
quanto dareste voi ai "frustati" lievi? Sono proprio curioso.
Chi subisce il tamponamento, ricordate, NON CENTRA UN BENEMERITO
CAXXO. Il testa di cazzo è quello dietro di lui che va in giro in
macchina distratto, magari al cellulare o guardando le ragazze sui
marcapiedi. Io sono convinto che cmq il risarcimento ci debba essere,
e se non è per il danno fisico, è x la rottura di coglioni e per una
incazzatura presa quando per esempio stavi andando a giocare a
calcetto e ti salta la partita settimanale, oppure stavi tornando dal
lavoro e volevi andare al cinema ma non puoi, oppure quando stai
andando ad un colloquio di lavoro ed arriverai in ritardo x quello
stronzo la dietro....
CI PENSATE A QUESTE COSE?
Scusate per l'infervoro, ma mi è venuto dal cuore. (io stesso ero al
mio primo giorno di lavoro quando mi è capitato)
Ora sono pronto per le vs risposte..

 Ora sono pronto per le vs risposte..
Il mio parere circa il risarcimento del colpo di frusta è questo:
Il risarcimento che viene riconosciuto è assolutamente spropositato, é
troppo elevato per chi finge, è assolutamente irrisirio per chi ha subito
veramente quel danno, che, per quanto possa sembrare incredibile, ti posso
garantire che quella è una lesione davvero fastidiosa che ci si porta dietro
a vita.
La logica vorrebbe che le lesioni del genere venissero pagate sulla base di
accertamenti diagnostici e non, come avviene ora, dietro la semplice
presentazione di un referto indicante la diagnosi fatta sulla base di ciò
che dice l'infortunato.
Ciao
Mauri

 2nd. Per voi il 95% sono tutti criminali.
ricordati, come talvolta ho detto in altri post, che qui la maggior parte di
coloro che rispondono sono assicuratori, e rispondono da competenti, ma
abituati a vedere le cose alla loro maniera, dove le compagnie paiono quasi
istituzioni benemerite continuamente impegnate a fronteggiare truffe.
In effetti i tentativi di truffa ci sono ed e' bene cercare il piu'
possibile di stroncarli... ma le compagnie pure hanno la loro parte (exe
quando hanno fatto cartello per l'aumento dei premi alcuni anni fa, e
chissa' se ora sono proprio limpide. la sfiducia, visto i precedenti, e'
d'obbligo) nelle maniere piu' disparate , spesso approfittando
dell'ignoranza che il cittadino medio ha della loro burocrazia.
ciao
Nicola.

...

Quoto
Frank

 Frank
Oh, sì, è da quotare al 100%, come pure il post di Sanchez, che ha avuto
l'onestà intellettuale di riconoscere che anche la categoria dei legali, cui
appartiene, sui colpi di frusta ci marcia.
Aggiungo io che ci marcia di brutto, come ci marciano di brutto i medici,
legali e non.
Se l'accertamento della lesione al rachide fosse fatto per via strumentale
(radiografia + tac + risonanza magnetica nucleare) avremmo il famoso
abbattimento del 95% dei colpi di frusta. Ma questo vorrebbe dire per i
medici normali il crollo dei "certificati per uso assicurativo" del costo di
almeno 30 euro cadauno per 5 minuti, tutto compreso, di lavoro. Vorrebbe
dire per i medici legali almeno l'80% in meno di visite a suon di 200 - 300
euro al colpo per un totale annuo di migliaia e migliaia di euro.
Ebbene, in Parlamento quali sono le lobbies più potenti? :-)
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it

 legali e non.
e' vero.. mentre scrivevo mi sembrava di avere dimenticato qualcuno... i
medici legali , gia'...   :-))

 Giampaolo Natali
E non dimentichiamoci gli agenti che prendono dai legali una percentuale
per ogni pratica che passano.

 per ogni pratica che passano.
ri-quoto  :-)

 per ogni pratica che passano.
Non so dove vivi e lavori tu, ma qui, nel lodigiano, non ho mai sentito di accordi o inciuci fra Agenti e medici legali. Forse perché, per quasi tutte le Compagnie, il medico legale è selezionato e indicato dall'Ispettorato sinistri.
Ciao.
-- 
Zac
Se vuoi scrivermi, togli tutti i gatti.
Per favore, non inviatemi allegati in formato Word o Power Point:
http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Vi ringrazio.

 per ogni pratica che passano.
Non so dove vivi e lavori tu, ma qui, nel lodigiano, non ho mai sentito di
accordi o inciuci fra Agenti e medici legali. Forse perché, per quasi tutte
le Compagnie, il medico legale è selezionato e indicato dall'Ispettorato
sinistri.
Ciao.
Bhe di avvocati parafangari che si smutandano per farsi dare qualche pratica
ne ho visti davvero tanti
Personalmente con l'avvocato che segue le mie pratiche ho fatto un accordo
del genere:
io non voglio nessun compenso per le pratiche che gli passo, ma lui deve
essere disponibile per darmi un po di consulenza, scrivermi qualche lettera,
e soprattutto non deve pretendere nulla (oltre alle spese vive) nei casi in
cui il cliente non riesce a vedersi risarcito il danno.
Sinceramente non trovo comunque scandaloso ricevere un compenso per aver
messo in contatto un danneggiato con un avvocato.
Ciao !
Mauri

 Mauri
Questa la quoto io al 100% con una piccola variante:
Il "mio" legale NON può pretendere nemmeno le spese vive in caso di
soccombenza, nemmeno quelle di giudizio, nel caso sia lui a consigliare la
causa.
Se il mio cliente la vuole fare nonostante il suo parere contrario, il
legale deve farselo mettere per iscritto e, in tal caso, si faccia pure
pagare, oltre alle spese, anche il suo onorario.
Se non si attiene, e per la verità finora si è sempre comportato molto
correttamente, cesserà automaticamente il rapporto di collaborazione con
lui.
Mi dispiacerebbe, perché è molto bravo, ma io ho una parola sola.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it