Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Polizza RC famiglia

... ma secondo voi, è veramente utile una polizza RC per la famiglia?
Se sì, allora perché alcuni non ce l'hanno. (Stando alle voci che ho
sentito)

.. ma secondo voi, è veramente utile una polizza RC per la famiglia?
Punti di vista... se desideri in qualche modo tutelarti dai piccoli e grandi 
incidenti che possono avvenire quotidianamente ti assicuri
Se invece vuoi rimetterci di tasca non ti assicuri... se poi non succede 
nulla tanto meglio
Per quanto mi riguarda sono contento di buttare via costantemente soldi, 
cosi' come in quella per l'abitazione e il furto/incendio/atti 
vandalici/atmosferici della macchina
Ciao
Attilio 


Dipende.
Innanzitutto dipende dal modo di intendere di ciascuno di noi. C'è chi ha la
tendenza a volersi togliere dall'orizzonte qualsiasi imprevisto pecuniario,
e quindi si assicura sulla salute, sugli infortuni, sulla tutela giudiziaria
e oltre. E c'è chi non se ne impippa nulla e cammina in auto con una buona
fotocopia a colori del tagliando di rca.
Dipende poi da quanto e se si ha da perdere: il nullatenente ha una maggiore
tendenza a fottersene del danno che dovrebbe risarcire al terzo per ovvi
motivi, il benestante tende invece a voler proteggere il proprio patrimonio
(se è intelligente, se invece è fesso è un altro discorso).
La polizza della famiglia in particolare, a mio modesto avviso, è una
polizza che, prescindendo dalle considerazioni più generali di sopra,
dovrebbe interessare ad esempio chi ha una famiglia con ragazzini in età
tale da arrecare danni a terzi, chi ha un impianto idrico di casa vetusto,
chi fa campeggio, chi va in bici, chi è appassionato di aereomodellismo e
similari, chi ha un cane irrequieto, chi ..... insomma chi pensa di correre
i rischi indicati nelle polizze per la famiglia. Una coppia di anziani in
una casa nuova senza animali dopmestici e che non pratica sport, in linea di
massima, non dovrebbe essere interessato alla polizza.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

de.sardo@tiscalinet.i ha scritto nel messaggio:
... ma secondo voi, è veramente utile una polizza RC per la famiglia?
Se sì, allora perché alcuni non ce l'hanno. (Stando alle voci che ho
sentito)
Beh, la pol. r.c della famiglia non è obbligatoria cosi come la pol. 
r.c.auto.
Tutelare la propria famiglia ed eventualmente i collaboratori domestici ( 
anche occasionali ) da eventuali danni causati ad altri ( compresi gli 
infortuni ai collaboratori ), è una scelta libera.
E' come quando si sale in macchina e si parte ...
C'è chi la cintura se la mette, chi invece se lo scorda ...
Mi sono spiegato?
Saluti,
              Otto 

> ... ma secondo voi, č veramente utile una polizza RC per la famiglia? Se
sě, allora perché alcuni non ce l'hanno. (Stando alle voci che ho sentito)
alcuni non l'hanno perchč in italia c'č una cultura assicurativa molto
bassa.... il concetto č che tutto ciň che ruota attorno alle assicurazioni,
o č una truffa, o quasi ;)
se si ragiona seriamente, invece, una polizza di rct della famiglia per me č
molto importante, tutela il nucleo familiare e ciň di cui deve rispondere
(animali compresi)....
avrebbe piů senso rendere obbligatoria una polizza del genere, rispetto alla
farsa della polizza infortuni delle casalinghe....

 farsa della polizza infortuni delle casalinghe....
Concordo,
                     Otto 

 (animali compresi)....
Questa è una cavolata pazzesca.
Stando al tuo ragionamento tutto dovrebbe essere assicurato, su tutto ci si 
dovrebbe tutelare.
Poi alla fine si spende lo stipendio per cercare di prevedere ogni rischio.
Le polizze devono essere fatte in base al rischio che si ha di incorrere nel 
responsabilità che copre la polizza e in base al costo della polizza stessa.
Se uno ha un cane è giusto che lo assicuri, vista l'imprevedibilità del 
cane, i figli minori pure, il professionista per i danni derivanti dalla sua 
attivita anche. Ma il pensionato che deve assicurare? La scatola di uova che 
può urtare al supermercato?
Le polizze sono utili quando c'è un rischio effettivo (e non solo teorico).

 si dovrebbe tutelare.
bisogna essere però un pò obiettivi.
Una polizza RC costerà sui 80 l'anno, non è la fine del mondo, ed anzi
per la garanzia offerta è forse la migliore in rapporto qualità/prezzo.
Senza contare che è impossibile affermare di non essere esposto a rischi
per cui rende la sua stipula inutile. 

 per cui rende la sua stipula inutile.
Ho parlato di rischi apprezzabili.
Ogniuno ha dei rischi. Ma bisogna vedere qual è la probabilità che 
determinati eventi accadano.
Mi spieghi xchè mia nonna di 80 anni dovrebbe fare la polizza del 
capofamiglia?

capofamiglia?
Perchè è possibile che si dimentichi il gas aperto e faccia saltare in
aria 3 alloggi.

 aria 3 alloggi.
Non è scema.
Trovate i rischi + assurdi e improbabili x vendere le polizze...

 Trovate i rischi + assurdi e improbabili x vendere le polizze...
Condivido il discorso di Ragnarok: ci si assicura se il rischio è probabile,
altrimenti è come giocare al lotto. E' ovvio che si può vincere, ma è
altamente più probabile che si perde. E poi per evitare problemi col gas ci
sono le valvole automatiche, ottime anche per chi non è anziano e magari ha
bimbi discoli...
Personalmente abito in un condominio di soggetti pessimi. Ho da tempo
stipulato una polizza di tutela giudiziaria per la casa per l'irrisoria
cifra di (in italiano) di 100.000 lire/anno; in tre anni ho già aperto tre
sinistri (e molti altri ho evitato di farli): 1) quello dell'ultimo piano ha
sopraelevato abusivamente e piazzato lo scolo delle acque a cascata libera
sulla pensilina delle scale da dove l'acqua mi schizza in casa; 2) quello
affianco, siccome il figlio ha fatto i 18 anni ed ha comprato la quarta auto
di famiglia, parcheggia usualmente davanti al cancello di accesso al mio
box; 3) la società comunale dell'acqua ha pensato bene di scavare ai piedi
del mio giardino provocando un vasto smottamento di terreno. Se non avessi
avuto la polizza avrei speso cifre blu per difendermi, e forse alla fine non
l'avrei nemmeno fatto. E questo è un classico caso in cui, ben sapendo dello
scenario in cui mi trovo, ho .... azzeccato la polizza giusta, e mi frego
dalla paura che mi mandino disdetta, dal momento che questo tipo di polizza
non è stipulabile decennale ma solo annuale! (a proposito, se qualcuno sa di
polizze tutela giudiziaria casa di durata maggiore dell'anno, me lo faccia
sapere che sarei subito un .... ottimo cliente!)


 sapere che sarei subito un .... ottimo cliente!)
Easattamente ... un ottimo cliente!  :-) 

 Ma il pensionato che deve assicurare?
il pensionato non gira in bicicletta? non puň urtare nessuno? perchč deve
pagare di tasca sua un danno per lesioni fisiche, quando con 60 euro (e
ancora meno, se divenisse obbligatoria) si tutelerebbe?
un giovane, non va a sciare?
un bambino, non puň far cadere e far male a un compagno di classe?
un vaso su un davanzale, non puň cadere e danneggiare auto o lesionare
persone??
vado oltre?

> Io ne avevo una che era di 60 (cane compreso) ma poi sono passato a
spenderne la metà per assicurare solo il cane...
Ma con quel ragionamento poi devi assicurare la casa, e tutti i rischi della
casa son 3-400 euro
non confondiamo le cose...
si parlava di responsabilità civile, e coi 60 euro ti pagavi anche i rischi
della casa (sempre come responsabilità civile)
se poi vuoi unirci l'incendio, il furto ecc.... è ovvio che paghi di più, ma
andiamo fuori tema....

 capofamiglia?
Io la mettevo in termini puramente economici:
se non si hanno 80 euro da "buttare" l'anno figurati se si ha la 
disponibilità
finanziaria per indennizzare qualcuno.
Per quanto riguardua l'incendio e furto, sono rischi che puoi prevedere 
l'entità, al massimo
rimani senza tali beni.
Non è così per i danni involontari dove non si può mai sapere se e di quanto
si è esposti.
Comunque, ok, risparmiamo 80 euro l'anno e scusa il consiglio :-) 

 andiamo fuori tema....
Non andiamo fuorri tema.
Il tema è assicurare rischi che non si corrono in modo apprezzabile.

 vado oltre?
Non hai ancora enumerato un rischio che io posso verosimilmente correre.

altamente più probabile che si perde.
Non vorrei essere troppo diretto, ma sei riuscito a scrivere una
baggianata di proporzioni epocali.
Assicurarsi e giocare al lotto sono due cose estremamente opposte tra
loro. Giocare al lotto serve per avere la botta di culo ed
arricchirsi, asicurarsi serve per non impoverirsi avendo una botta di
sfiga.
Ci si assicura quando il rischio non solo è improbabile (anche perchè
le compagnie i rischi certi non li assicurano), ma soprattutto quando
il suo verificarsi provoca effetti disastrosi sotto il profilo
economico.



Non  ho detto che tua nonna è scema, ho solo sospettato che a 80 anni
possa ragionevolmente essere un po' rincoglionita (cosa che comunque
non è richiesta per dimenticare il gas acceso).
Hai chiesto quale rischio di danneggiare terzi corre una persona di 80
anni e io ti ho fatto l'esempio.
Se poi vogliamo dire che tutte le persone che sono morte (e con esse i
loro vicini di casa) per aver lasciato il gas accesso erano
rincoglionite tanto per attizzare il flame, diciamolo pure.
P.S.
Tua nonna (in salute, lucida, e non rincoglionita) può anche
addormentarsi con la sigaretta accesa, può anche invitare degli ospiti
a cena e cucinargli dei buonissimi funghi scambiati per porcini (in
realtà amanite phalloides) e regalati dal vicino appassionato
fungarolo, può anche tenere in casa il bimbetto degli amici per
permettergli di andare a ballare ed accorgersi che il piccolo giocando
è caduto dal balcone....
Tutte cose mai verificate che io dico per vendere polizze vero?
Io fossi tua nonna inizierei a toccare le palle del nonno....o devo
andare avanti con gli esempi?
Ciao

 Tutte cose mai verificate che io dico per vendere polizze vero?
Visto che quando succede una cosa del genere lo dicono in televisione e 
visto che lo diranno non più di una volta la settimana (esagerando) 
significa che abbiamo circa 50 eventi di quelli che hai descritto l'anno. 
Dividi per la popolazione italiana e guarda quanti sinistri pro capite.
E questo dato non tiene conto della particolare prudenza della persona che 
dovrebbe fare la polizza.

dovrebbe fare la polizza.
Tutto vero, ma questo è il semplice motivo che spiega perchè una
polizza che costa intorno ai 100 Euro all'anno ti copre per un
massimale di qualche centinaia di migliaia di Euro.
Vai a chiedere ai parenti di quelli che hanno causato quei 50 eventi
se sono contenti di lavorare tutta la vita (salvo polizza rc, ammesso
che il massimale basti) per risarcire i parenti dei cadaveri...
E' un ragionamento banale quanto ovvio. Ti do' atto che la prudenza
sia meno ovvia e più soggettiva e che certe persone vedano meno
pericoli rispetto ad altre.
Io ho amici che si buttano con parapendii e paracadute da ogni posto e
quando gli dico che secondo me sono pazzi (io non lo farei manco sotto
tortura) mi rispondono che è lo sport più sicuro del mondo.
Sai quanti falegnami a cui ho proposto una polizza infortuni mi hanno
detto: "faccio questo lavoro da 50 anni e non mi è mai capitato
niente..."? Poi ogni tanto in giro vedi persone senza qualche dito....
100 teste e 100 idee.
Ciao

> Mio nonno è andato in bicicletta per 70 anni e non ha mai fatto danni, io
ci sono andato per 20, idem con patatine..
c'è gente che ha girato in auto una vita senza mai tamponare, uno ci è
salito una volta e ha causato un sinistro.... che discorsi fai?
sarete stati attenti, ma vi è anche andata bene... secondo te, quelli che
causano i sisistri, dicono "ciao, esco, investo una persona poi torno???"
ti dico solo (tornando ai vantaggi di una rc della famiglia) che un mio
conoscente, a causa di una TARTARUGA, ha risarcito un auto parcheggiata
sotto perchè (povera la defunta tartaruga) è precipitata dal balcone ed ha
ammaccato la cappotta !!!
sicuramente lui la polizza non l'ha fatta per la tartaruga, anzi, si sarebbe
messo a ridere se qualcuno gliel'avesse proposta per quello.... eppure....
altri vantaggi? mah... nel tempo libero c'è chi fa campeggio, utilizzando
bombole di gas, altri che sono in auto di amici ed aprono la portiera
facendo cadere ciclisti o ciclomotori in transito (se l'auto non ha la RC
dei trasportati....)
certo, l'attenzione è la cosa essenziale.... ma ci sono eventi
imprevedibili....
col tuo modo di ragionare, non avrai nemmeno una polizza infortuni vero?
perchè tu non ti fai male....
mah... ognuno è libero di ragionare come meglio crede....
non è questione di vendere una polizza o non volerla comprare... si tratta
di non usare i paraocchi....

 di non usare i paraocchi....
I paraocchi li usa chi dice che serve sempre e comunque.

 Non hai ancora enumerato un rischio che io posso verosimilmente correre.
Beh, se ad esempio dovessi perdere il controllo degli sci e spaccar le gambe 
a qualche ''straniero'' di passaggio oppure mentre giocando  a palla in 
spiaggia ti parte un siluro andando a sbattere in faccia al dottor Brambilla 
distruggendo gli occhiali comprati da Crisafulli ( Corso Vittorio Emanuele - 
Milano )
Otto 

 Vittorio Emanuele - Milano )
E io che ero rimasto a quando il Crisafulli si occupava di diritto 
costituzionale.
Se si è messo lui a vendere occhiali sarà il caso di fare qualche 
assicurazione...

 assicurazione...
... per l'appunto ...
Otto 

Ma chi deve vendere fa di tutta un'erba un fascio.
Sono contento che non ti sia mai successo di farti male, e spero per te
che non accada in futuro.
I poveracci che si strappano il legamento crociato anteriore, invece,
debbono andare in ospedale e scoprire a loro spese che anche in
strutture rinomate è previsto un doppio percorso: se PAGHI, la
ricostruzione la fai subito. Altrimenti vai in lista d'attesa, che è
comunque di alcuni mesi passati con le stampelle (e camminare fa male).
E si tratta, come ho detto, di attese "accettabili". Per la semplice
diagnostica, non collegata alla chirurgia, i tempi crescono. Ammesso
che il medico poi accetti di prescrivere l'esame.
Infatti devi sapere che il medico di base deve rendere conto alla ASL
del denaro pubblico speso, e le pressioni al risparmio si fanno sempre
più forti. Sicchè, prima di ordinare una risonanza magnetica, prova
le alternative più economiche: raggi X, ripetere raggi X, TAC.
Il paziente ritira i referti dei raggi X e trova scritto "non si vede
bene, consigliata TAC", poi ritira quello della TAC con scritto "non si
vede bene, consigliata RMN": la trafila dura da due a quattro mesi nei
migliori ospedali del Nord, al Sud anche più del doppio. Ho visto
personalmente appuntamenti a 30 giorni per la valutazione di fratture,
cioè quando l'esame non serve più (frattanto al paziente viene
caldamente consigliato di pagare).
Per una risonanza magnetica in regime SSN ci vuole anche un anno, e
questo solo perchè dal 2006 la legge vieta di chiudere le liste: prima
sbattevano la porta in faccia al richiedente senza troppe cerimonie.
I programmi televisivi come "Mi manda RaiTre", amati e rispettati dal
consumatore medio, hanno documentato con tanto di filmati l'odissea di
finti pazienti (in realtà attori) costretti a sborsare o ad attendere
per anni.
In questi casi si capovolge il concetto da te espresso. Il libero
professionista ha un tenore di vita superiore a quello del pensionato
medio, e se deve pagare l'esame o il chirurgo, allora paga.
E se l'incidente ha grossi strascichi e c'è da sborsare la differenza
tra l'ausilio fornito dalla ASL ed il top del mercato, l'avvocato o il
notaio se lo possono permettere.
Il pensionato che vive con la pensione mimina di 520 Euro al mese,
difficilmente potrà pagarsi la RMN che ne costa 450.
O permettersi un intervento del dentista da 5.000 Euro per un trauma al
volto, o una protesi di qualità superiore.
Senza contare che rimenere disabili con 300 mila Euro in tasca è
brutto, ma rimanere disabili e nullatenenti è peggio.
A.L.