Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Rimborso infortunio per colpo di frusta

Ciao a tutti,
mi chiamo Francesco e circa 5 mesi fa ho avuto un incidente stradale
(tamponamento a catena) con un conseguente colpo di frusta. Ho fatto circa
80 giorni di malattia e terapie varie.
Giorni fa, chiamo il  mio avvocato per consegnargli tutte le ricevute delle
spese mediche il quale7 mi dà una notizia (per quanto mi riguarda)
spiacevole, mi dice che è in corso una proposta di legge sulle assicurazioni
che ridurrà notevolmente il rimborso in caso di infortunio (da £. 2.500.000
a £. 800.000 a punto di invalidità) ed entro la fine di maggio si saprà se è
stata respinta o approvata.
Qualcuno sarebbe così gentile da darmi informazioni un pò più dettagliate in
merito.
Grazie, Francesco

 wrote in message
QCBU4.42561$F46.4...@news.infostrada.it...



Si trattava di un decreto legge contro l'inflazione dentro il quale il
Governo aveva inserito, tra l'altro, norme di dubbia costituzionalità
dirette a limitare - predeterminandolo - il risarcimento del danno biologico
per le invalidità meno gravi.
L' "accordo" Governo-Assicurazioni per ora è saltato, grazie alla
opposizione, e il decreto è stato potato, fino a diventare un unico articolo
che dovrebbe bloccare per un anno gli aumenti delle polizze.
Ma un "accordo" doveva pur esserci stato, e non è detto che la prossima
volta il Polo riuscirà ad impedire l'imposizione di norme così assurde.
Insomma, per ora stai tranquillo, e la prossima volta che devi andare a
votare ricordatene.
Un saluto e un consiglio... queste cose chiedile al tuo avvocato... Con il
proprio avvocato dovrebbe aversi un rapporto di fiducia.


E grazie allo stralcio di alcune norme del decreto il tuo legale
berlusconiano potrà anche fare a meno di farti la fattura e di pagare le
tasse a questo stato stalinista
Ciao
Renato

Su questo punto (eliminazione dell'obbligo di regolare fattura per legali,
medici e sapienti) non é difficile trovare l'accordo Compagnie - Governo -
Polo - Lega - etc.
E anche se te ne ricordi la prossima volta che devi andare a votare non
servirà a nulla: prova a votare per un partito che non sia rappresentato per
almeno il 50% da avvocati
Riciao


Ciao, Renato.
Non comprendo come mai la mia risposta ti abbia così sconvolto da portarti a
rispondere con tre messaggi... e di quel tenore.
Non è certamente compito dell'avvocato quello di dire se andare a votare o
meno; non ho mai detto di essere avvocato; e non ho risposto al messaggio
come tale.
Ho risposto ad un quesito specifico e parlato di un decreto nel quale erano
state inserite norme eterogenee e che, per la parte relativa al danno
biologico, ritenevo e ritengo incostituzionali.
Credo che - nel caso di specie, come molte altre volte - si sia abusato
dello "strumento decreto-legge" e che quelle norme - che credo - illegittime
sul danno biologico facciano venire legittimi sospetti sull'operato del (fu)
Governo.
Tutto ciò ti porta a parlare di "stato stalinista", di "legale
berlusconiano", di "eliminazione dell'obbligo di regolare fattura per
legali, medici e sapienti" (sic!), di "partito che non sia rappresentato per
almeno il 50% da avvocati" (ari-sic!).
Io ho criticato l'art. 3 sul danno biologico e tu mi contesti parlando
(anche se in modo improprio) dello stralcio dell'art. 4 sulla fatturazione
diretta, del quale non ho fatto cenno perchè non mi interessa affatto...
intanto che c'eri potevi portare il discorso sulle disposizioni in materia
di trasporto ferroviario (art. 5)... altrettanto attinenti.
Un - non animoso - saluto.
Stefano.

Ciao Stefano,
Mi scuso per il tenore dei messaggi se lo hai trovato "animoso". Voleva
piuttosto essere "scherzoso", abbinato alla curiosa campagna che era in
corso per i referendum dove c'era più gente che diceva di stare a casa che
non gente che diceva cosa pensava sui singoli e diversi argomenti.
Sono d'accordo con te che il decreto D'Alema era senz'altro incostituzionale
in varie sue parti.
Come vedi non mi é antipatico solo Berlusconi ma trovo che abbiamo un
sistema che é decisamente poco funzionante, che produce norme di qualità
scadente scritte da gente che pare non abbia nessuna conoscenza del settore
che va a regolamentare. Che poi sia il tuo amato Polo o lo scadente governo
attuale a produrle gli effetti sono gli stessi: grande confusione, decreti
leggi usati a sproposito che poi vengono a volte convertiti in legge
stravolti, a volte no, comunque e sempre all'ultimo momento utile.
Ad esempio in questo momento (siamo al 22.5) sarei curioso di conoscere
quali sono le tariffe e le aliquote fiscali che si applicheranno tra una
settimana a tutti i contratti RCAuto.
Per quanto riguarda la tua interpretazione secondo la quale grazie alla
ferma opposizione del Polo il decreto sarà modificato, non sono d'accordo:
in questo momento non c'é bisogno di nessuno perché questo "nuovo" governo
si affossi con le sue mani. Secondo me la migliore campagna che può fare il
buon Berlusca é di tacere per un anno assieme al suo "nuovo" alleato Bossi.
Questi stanno lavorando per lui: se li lascia fare tra un anno prenderà
ancora più voti.
Questa ultima parte del messaggio, come buona parte del tuo primo messaggio,
stava meglio su it.politica che su questo ng
Cordialmente
Renato