Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: TFR/Fondi Pensione

Gradirei un chiarimento sulla nuova normativa del silenzio assenso.
Poniamo che il lavoratore taccia, e quindi il datore di lavoro provveda a
versare il TFR su un fondo.
Cosa avviene del TFR gia' maturato? Viene versato nel fondo? Viene versato
al lavoratore? Viene trattenuto dal datore di lavoro fino al licenziamento
del dipendente? E, in questo caso, i meccanismi di rivalutazione rimangono
immutati?
In secondo luogo: pensate che questa operazione sia conveniente? Su
Repubblica oltre 30000 persone hanno risposto ad un sondaggio, ed i fondi
non hanno riscosso un gran successo.
Stef
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

non hanno riscosso un gran successo.
Già, l'80% avrebbe detto no ai fondi. E, di quelli che si sono detti
disposti a trasferire il TFR, ben pochi apprezzano i fondi messi in piedi
dagli enti locali (come le Regioni) per i lavoratori sprovvisti di fondo di
categoria.
Credo che il problema non sia legato alla previdenza in sè, bensì al modo
con il quale la questione è stata affrontata.
Da quando è stato congetturato il sistema dei "tre pilastri", oltre dieci
anni fa, si è scatenata la caccia al TFR dei lavoratori dipendenti (il
perchè è evidente: sono tanti ed il versamento non è discrezionale ma
obbligatorio per legge). E, purtroppo,  l'atteggiamento non sembra quello di
creare un credibile supporto previdenziale, ma piuttosto l'assalto alla
diligenza. Si tratta infatti della più grossa "torta", in termini economici,
mai apparsa nel comparto vita (pensione e polizza vita sono la stessa cosa),
comparto assai remunerativo per il gestore e per questo ambitissimo.
Basta pensarci: sedici milioni di persone obbligate a conferire un'impotante
quota della retribuzione ad un gestore, il quale dovrà renderne conto solo
dopo decenni (anche quarant'anni) e che confluiranno in un fondo dal quale
comunque non si può uscire e che erogerà una prestazione finale della quale
nessuno è in grado di stabilire un parametro di congruità.
Per giunta la gestione centralizzata della previdenza ha un solo precedente,
l'INPS, che ha dichiarato disavanzi da paura molto prima di arrivare ai
quarant'anni di vita e che ha tradito tutte le promesse. E non tanto per
colpa della gestione, ma perchè lo Stato ha ritenuto di poter attingere a
piene mani al salvadanaio perchè "tanto mancano decenni, qualcuno provvederà
a compensare i prelievi". Traduzione: prendiamo oggi e lasciamo il problema
alla generazione di politici che verrà dopo, tanto noi non ci saremo più.
Poichè la storia recentissima insegna che il vizio è duro a morire (il
"bonus pensioni" altro non è che ritardare l'erogazione di pensioni che
l'INPS non è in grado di pagare per lasciare il problema all'esecutivo che
verrà dopo), è comprensibilissimo il lavoratore che teme come, una volta
riempito e blindato il salvadanaio gigante del "secondo pilastro", prima o
poi nasca l'idea di saccheggiarlo con la promessa, mai mantenuta, di
sopperire un domani ai prelievi.
Lo Stato italiano sul tema fa scuola, avendo rastrellato a colpi di decreti
costituzionalmente dubbi persino i depositi bancari privati dei cittadini.
Ed è certo che i fondi del "secondo pilastro" sarebbero una tentazione
fortissima.
C'è da dire che i fondi di categoria non sarebbero gestiti direttamente
dall'amministrazione pubblica -salvo quelli regionali ai quali i cittadini
avrebbero detto "no" con percentuali bulgare- bensì dai rappresentanti dei
lavoratori, leggasi sindacati.
Questi ultimi tuttavia, al di là del fatto che rappresentanza sindacale e
gestione patrimoniale sono cose diverse e per capirlo basta vedere i pessimi
numeri dei due fondi già esistenti, dovrebbero fare gli interessi dei
lavoratori ed invece fanno spudoratamente i propri. Hanno infatti esercitato
tutte le pressioni immaginabili per ottenere la vergognosa norma del
"silenzio-assenso". Norma che, come tutti i meccanismi del
"silenzio-assenso" esistenti, punta a fare i numeri confidando nella mancata
risposta da parte del lavoratore, quindi effettiva volontà di trasferire il
TFR ma anche dimenticanza, sbadataggine o ignoranza. Chi mai spiegherà, ad
esempio, una cosa complicata come la "conversione automatica del TFR in
trattamento supplettivo di quiescenza" a lavoratori che vengono da Paesi
dove questa roba neppure esiste? I sindacati stessi, cioè quelli che
guadagnano quando il lavoratore risponde "sì"? Uhmmm... gatta ci cova!
Insomma, i rappresentanti dei lavoratori non solo non sembrano immuni dalla
sindrome di assalto alla diligenza, ma anzi sembrano i più coinvolti. E qui
si potrebbe sospettare qualunque compromesso con la "longa manus" statale
pur di essere eletti a gestori di questo gigantesco patrimonio.
C'è infine da rilevare una questione più sottile. La conversione del TFR in
fondo pensione è spacciata come "secondo pilastro" previdenziale in
comunione con il primo (previdenza pubblica) e con il terzo (previdenza
privata individuale, ovvero polizza assicurativa). Ma è davvero così?
In linea di principio le insufficienti prestazioni della previdenza pubblica
constringono il lavoratore a destinare altri soldi all'accantonamento
pensionistico. Detto in breve: i contributi non bastano più, tira fuori
altri quattrini prendendoli dallo stipendio (brutto, ma vero).
Il riciclaggio del TFR invece NON AGGIUNGE contributi al piano previdenziale
del lavoratore, bensì più semplicemente baratta una prestazione con
un'altra. Il lavoratore, senza tante complicazioni, può ottenere la stessa
cosa impegnando il capitale liquidatogli in forma di TFR, per esempio,
acquistando un appartamento e dandolo in locazione per ottenere un reddito
supplementare. Anzi, in questo modo salva il capitale e si prende pure la
rendita.
Fatto questo ragionamento, l'opzione di conversione del TFR in fondo
comincia ad avere un'altro significato: c'è qualcuno che è stufo del fatto
che le aziende godano dei vantaggi di amministrare la cospicua riserva del
TFR e ha deciso che sarebbe molto meglio se la amministrasse lui. Il dilemma
pensioni è il giustificativo per questa colossale partita di giro, che
sposta denaro dal gestore A al gestore B ma non aggiunge nulla.
Aggiungo infine che si attende da quattro anni una legge di equiparazione
dei fondi di categoria alla previdenza privata (fondi aperti, polizze
assicurative), con estensione dei benefici fiscali ed eliminazione dei
vincoli che legano le scelte del lavoratore dipendente. In sostanza, il
lavoratore potrebbe farsi la pensione integrativa dove gli pare e con chi
gli pare.
Ma se ne parla poco... chissà come mai!
A.L.

 A.L.
La risposta è nel tuo intervento: gli interessi in gioco sono troppo
alti perché qualcuno possa rinunciare ad una fettina di torta.
Saaluti, Marco

 al lavoratore.
Qui non sono d'accordo.
L'indice di rivalutazione è comunque inferiore al tasso pagato dalle aziende 
per finanziarsi.
Quante saranno le aziende che possono permettersi di fare un accantonamento 
reale del TFR e non soltanto un accantonamento virtuale?
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Giampaolo Natali wrote:
Ho letto del silenzio assenso da  parte del lavoratore
cosa devo (in che termini raccomandata, fax, esiste un modulo)
comunicare al mio datore di lavoro per  evitare che questo
accada e quanto tempo ho.