Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Legge Bersani: sempre meglio!

Il signor Tizio nel 2007 ha fatto un paio di incidenti, così ha
pensato bene di andare al PRA a vendere l'auto alla moglie. La moglie
ha residenza diversa ed è proprietaria di un altro veicolo, quindi  è
stata applicata la Bersani e non è stato neppure possibile contestare
che le vetture nel nucleo familiare sono sempre le stesse. Classe 1.
Ovviamente la moglie non ha mai usato l'auto neppure per un giorno, il
Sig. Tizio ha tenuto come sempre il volante tra le mani ed è riuscito
nella bella impresa di fare, in quattro anni, un numero non esiguo di
sinistri.
Arrabbiato per l'aumento di premio, al Sig. Tizio è venuto in mente di
avere anche un figlio, già proprietario di altra vettura in nucleo
familiare separato, e ha ripetuto il giochetto.
Eccolo di nuovo in classe 1, in attesa di trovare un altro parente
alla prossima infilata di sinistri.
Corriere della Sera di oggi: le assicurazioni sono troppo care.

Corriere della Sera di oggi: le assicurazioni sono troppo care.
E ti lamenti? Siamo italiani e se c'e' un buco ci si infila
poi, sulle polizze rc auto � come menare uno che caga...
scusa la rudezza ma chiarifica.


La Bersani � una porcheria e il bonus malus va riscritto.
In proposito l'Isvap aveva annunciato una riforma del bonus malus entro 
maggio 2011. A giugno durante un convegno ha dato alcune anticipazioni 
(via le classi interne, bonus malus con sconto del 5% annuo senza 
sinsitri...), poi pi� nulla.....il silenzio. Si vede che va bene cos�.
Mauro P.


Per andar bene, va bene, i premi aumentano, le compagni non hanno di che 
lamentarsi. Chi si lamentano sono i cittadini.
Ciao ... Dino

 
Niente al confronto delle porcherie che fanno le assicurazioni.
E comunque la parte sopra �, esattamente come dicono le assicurazioni, 
entro i termini di legge.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione � il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
� l'oppio dei popoli." K. Marx

 entro i termini di legge.
Sembra che gli assicurati siano tutti furbi criminali e le assicurazioni 
delle povere onlus saccheggiate.
Vero e' che bisogna aggiustare le cose, ma e' sacrosanto che chi ha gia' 
un'auto assicurata prenda la stessa classe per un'altra.
Basterebbe che per i passaggi di proprieta' tra parenti, che so, fino al 
secondo grado, la classe non si possa cambiare.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4e969bf1$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

nn capisco perche' dovrebbero essere contente le compagnie... i premi
aumentano perche' c'e' una maggiore uscita per i risarcimenti, compresa
l'enormita' di finti risarcimenti al sud etc...
alberto 

 
Memoria breve .... prova a digitare su google "truffa assicurazioni 
cartello" e goditi quello che salta fuori.
Magari questo, fra i tanti 
http://www.paoloalfano.it/2011/07/06/cartello-tra-assicurazioni-e-risarcibilita-del-consumatore/
ma ce ne sono a pacchi, eh ......


 l'enormita' di finti risarcimenti al sud etc...
Come la storia dell'iva, aumenta dell'1% e i negozi aumentano anche del 10%.
Ciao ... Dino

 ha scritto nel messaggio 
news:4e970140$0$6839$5fc...@news.tiscali.it...

Solo al sud????

 un'auto assicurata prenda la stessa classe per un'altra.
No. E' un'ipocrita porcheria. Per il semplice fatto che se un tizio ha
necessità di avere e mantenere due auto, è perchè una la guida
abitualmente lui e quell'altra no.
Per una ventina d'anni l'italiano furbetto ha cercato di sostenere
l'equità di mantenere la stessa classe sulle altre auto, adducendo
l'improbabile tesi "stesso conducente uguale stesso stile di guida
uguale stessa classe".
E per altrettanti anni nessun legislatore, indipendentemente dal
colore politico, si è fatto prendere per il didietro dal nostro
furbacchione, respingendo al mittente la richiesta. Notare poi che si
pretende l'estensione del bonus alle altre auto, ma non quella del
malus: se guida bene, Tizio guida bene dappertutto. Ma se guida male
lo fa con un'auto sola.
Ma il peggio non è la stessa classe sulla seconda auto, quanto
l'estensione al familiare convivente. Quale sarebbe la ragione per
concedere la classe 1 al figlio perchè il papà guidava tanto bene? E'
un fatto genetico? Un antico diritto ereditario? Diciamo che non
esiste ragione alcuna, se non quella dell'epoca: un bel regalo ai
neopatentati che poi avrebbero dovuto sdebitarsi alle urne.
Cosa che, oltretutto, non è successa.

 abitualmente lui e quell'altra no.
Caaazzaaataaaaa. Se io ho due auto, posso guadarle entrambe io, oppure 
entrambe le guidiamo io, mia moglie e mio figlio. Per quale motivo 
prendere un'altra auto dovrebbe farmi/ci partire da una classe alta? 
Bersani sacrosanta. Ma da correggere per fregare i furbi.
Ciao ... Dino

 
E' proprio vero, � l'automobilista a fare il furbo.
Certo ... certo ... pat ...pat.
Vedi qui, va 
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/inchiesta-italiana/2011/10/13/news/nella_giungla_rca-23166297/
Come si vede chi lavora per le assicurazioni, eh?
A lavorare onestamente, va ....


 
Una delle parti pi� interessanti � dove dice che in Italia il numero 
delle truffe automobilistiche fatte da utenti � molto pi� bassa che in 
Inghilterra e Francia.
In compenso noi abbiamo le compagnie pi� delinquenti (una per tutte la 
Milano Assicurazioni....)


 A lavorare onestamente, va ....
Ho letto la parte relativa agli aumenti con la relativa tabella.
Se il resto dell'inchiesta (inchiesta??????????????) � della rigorosa 
precisione
� meglio lasciar perdere.
Porca miseria, ma non vi accorgete che scrivono cazzate gigantesche 
unicamente per vendere il giornale?
P.S. - IO ci lavoro da oltre 40 anni e forse, forse eh! , ne capisco un po' 
pi� di te delle diverse realt� del mercato assicurativo.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 piï¿œ di te delle diverse realtï¿œ del mercato assicurativo.
Pero' sei un operatore del settore e come tale si presume che i tuoi 
interessi spesso coincidano con quelli delle compagnie assicurative per 
cui lavori.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Vedi amico mio, spesso e volentieri i miei interessi personali sono 
assolutamente in antitesi con quelli della mia mandante.
Quando ci sono da difendere le compagnie in generale, io le difendo. Quando 
sono da condannare, le condanno pubblicamnete.
Se hai voglia di leggere tutti i miei post in questo NG, alcune migliaia, te 
ne renderai conto da solo.
Da ultimo, qui e non solamente qui non ho MAI difeso i miei interessi 
personali. Il giudizio su qualunque argomento di discussione ne verrebbe 
ampiamente falsato.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 


il Sor Natali ï¿œ il mito del NG

 il Sor Natali � il mito del NG
No, no, per carit�, lasciamo stare i miti.
Semplicemente ho sempre scritto quello che pensavo, anche contro la mia 
mandante, conscio fra l'altro che
ne fosse ampiamente a conoscenza. Del resto, non mi sono mai nascosto dietro 
un nick name
ma mi sono sempre firmato con il mio nome e cognome.
Il RUI � a disposizione per confermare la mia identit�.
E tanto meno ho difeso a prescindere la mia categoria di operatori 
economici.
Un agente disonesto � un delinquente, non un agente, un agente ignorante � 
un pessimo agente, un agente che ruba � un ladro e non un agente.
IMHO, sia chiaro :-)
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 IMHO, sia chiaro :-)
 
 
Vedi  Gimpaolo, io non ho dubbi sulla tua onestà e buonafede, così come su 
quella di Alex.
Quello che però lascia noi utenti sconcertati è il fatto che spesso gli 
addetti ai lavori come voi poco si curino della percezione che gli utenti 
hanno del prodotto che offrono.
Detto molto onestamente il decreto Bersani ha una serie di limiti infiniti, 
pur essendo politicamente schierato a sinistra non ho problemi ad ammettere 
che uno dei suoi scopi non dichiarati fosse quelli di mettere in moto un 
giro di passaggi di proprietà di veicoli che portasse un po' di quattrino 
nelle casse dello stato.
Detto questo però mi domando come mai le compagnie assicurative nel loro 
insieme non abbiano saputo interpretare una richiesta (IMHO legittima) da 
parte degli utenti, fornendo soluzioni più razionali.
Se è vero che la sinistrosità è data dal guidatore e non dal proprietario 
dell'auto credo ci possano essere meccanismi tali da penalizzare i guidatori 
pericolosi.
Quello che lascia perplessi è che le compagnie non danno la percezione di 
tenere molto in conto il grado di soddisfazione dei loro clienti. Non mi 
risulta che all'epoca del decreto Bersani ci fossero sul tavolo proposte che 
perseguissero lo stesso fine, al più c'erano prassi più o meno lecite che 
consentivano di passarsi le classi di merito in maniera ereditaria, con 
giochi di cointestazione.
Una regola generale, valida per qualsiasi settore, è che se accade che chi 
ci opera non è in grado di darsi regole chiare e utili da solo, prima o poi 
a farlo ci pensa qualcuno che viene da fuori, e se a farlo è qualcuno che 
viene da fuori è molto probabile che lo farà senza il patrimonio di 
esperienza che solo chi ci opera può mettere in campo.
 
al di là delle furbetterie di utenti e compagnie e delle sterili discussioni 
su chi dei due sia più furbetto il problema esiste.
Personalmente ho acquistato la mia prima auto a 28 anni, dopo aver guidato 
per 10 anni, senza sinistri, quella di famiglia intestata a mia madre.
tu ritieni corretto che il fatto che io avrei dovuto aprire un nuovo 
contratto assicurativo in classe 14 pagando come un neopatentato?
IMHO i modi per risolvere il problema limitando i giochini ci sono, non sono 
un giurista e nemmeno un assicuratore, ma mi viene in mente che si potrebbe 
"clonare" la classe di merito anzichè duplicarla, ovvero fare in modo che se 
l'auto B che ha preso la classe dell'auto A causa un sinistro sia A che B 
abbiano uno scatto a salire nella classe di merito. allo stesso modo si 
potrebbe istituire un registro dei guidatori, archiviarne la sinistrosità e 
imporre a chi vuole prendersi la classe di un altro veicolo di famiglia, una 
franchigia elevatissima in caso di sinistro causato da un guidatore 
pericoloso.
 
Insomma, io credo che le soluzioni ci siano, ma se chi opera nel settore non 
è stato in grado di proporle PRIMA che ci pensassero altri, a frittata fatta 
non ha più di tanto titolo per lamentarsi.
 
Cordialmente
 
Repo 
 
 

 contratto assicurativo in classe 14 pagando come un neopatentato?
 
Premesso che tutto è opinabile, tutto è migliorabile, ma non tutto è 
fattibile all'atto pratico, se non altro per ostacoli non da poco di natura 
legislativa, vedi le norme del codice civile e codice penale, rispondo
solamente alla tua specifica, personale domanda:
 
Sì, sarebbe stato non giusto, ma sacrosanto.
Perchè mai?
Tu non hai voluto acquistare una tua auto all'età di 18 anni, risparmiando 
fior di quattrini
sfruttando la normativa vigente.
A 28 anni di età, illustre sconosciuto al mondo assicurativo (mi riferisco 
ai database del settore) perchè mai avresti dovuto pretendere
una classe di favore?
Aggiungo che non avresti pagato il premio di un neopatentato, ma quella di 
un 28nne con patente conseguita da anni.
E c'è una bella differenza in tema di soldi, credimi.


 E c'è una bella differenza in tema di soldi, credimi.
 
Perdonami ma se uno è un'illustre sconosciuto è, appunto, sconosciuto.
Se al contrario 10 anni di patente senza sinistri contano, come tu affermi 
nella seconda frase, non capisco perchè non debbano essere presi in 
considerazione ai fini del calcolo della classe di merito.
quando io ho compiuto 28 anni gli strumenti non c'erano, ma oggi, ad esempio 
con la patente a punti, è possibile valutare non solo la sinistrosità ma 
anche il comportamento generale degli utenti della strada.
 
Repo 
 
 

 strada.
 
Ne sei così sicuro?
Ma proprio proprio sicuro?
Io ho dei grossi dubbi in merito.
Possibile che a te non ne vengano?
Dai, fai mente locale per benino e poi ne parliamo. :-)


 anche il comportamento generale degli utenti della strada.
 
Conosco persone che se non avessero avuto mamme/nonni/parenti cosi 
gentili e generosi da prendersi in carico i punti persi dal proprio 
figlio/nipote/parente, la patente l'avrebbero dovuta rifare almeno un 
paio di volte; in questo caso quindi addirittura è l'automobilista più 
virtuoso ad avere meno punti di quello meno virtuoso.
 
Senza contare che se ti mancano i parenti generosi ma hai il portafoglio 
gonfio, in alcuni casi paghi di più la multa e non levano i punti a 
nessuno, neanche a te.

 contratto assicurativo in classe 14 pagando come un neopatentato?
 
Come tradurresti questo in legge dello Stato?
Tu hai guidato per 10 anni senza sinistri. Bravo. Però anche tutti gli
altri, tranne quei quattro sfigati che hanno avuto i propri dati
rilevati da un'autorità intervenuta sul posto, possono dire la stessa
cosa.
Non c'è alcun modo di dimostrare se sia vero oppure no.
 
Tu hai guidato per 10 anni senza sinistri? Bravo. Anche mia madre, per
il semplice fatto che non ha proprio guidato avendo chiuso la patente
nel cassetto in attesa della scadenza.
Dovesse prendere la macchina, non troverebbe neanche i pedali e
probabilmente farebbe una strage. E se dovesse assicurarsi, le
dobbiamo dare lo status di eccelso guidatore pari pari al tuo?
 
Tu hai guidato per dieci anni senza sinistri? Bravo. Anche quel
vecchietto fermato dalla Polizia in Sardegna dopo aver percorso
contromano svariati Km della statale Carlo Felice: una tragedia
sfiorata per pochissimo.
Si è giustificato dicendo che la macchina non la usava mai.
In compenso mio fratello settimana scorsa ha ammaccato un paraurti.
Quindi, usando il tuo criterio, aumento iperbolico per lui e sconto
favoloso per il vecchietto.
 
Ripeto: traduci le proposte in normativa. E dimostra con i numeri che
il sistema può stare in piedi.
 
A.L.

 Come tradurresti questo in legge dello Stato?
 
CUT
 
Credo che di esempi iperbolici se ne possano fare anche con la normativa 
attuale.
Però a questo punto i casi sono due:
o la normativa attuale è il meglio che si possa avere e vale la pena che le 
compagnie omaggino tutti i loro agenti, per natale, di un ritratto di 
Bersani da tenere sul comodino o questa normativa è migliorabile.
Se, come credo è migliorabile è probabile che nessuno meglio di chi ci 
lavora tutti i giorni possa fare proposte che vadano nella direzione del 
bene comune.
La prima che mi viene in mente è quella di parametrare gli scatti di merito 
all'entità del danno, un sinistro per colpa con graffietto nel parcheggio 
oggi viene penalizzato come il mandare giù per il fosso un pulmann.
La seconda è il legare la classe di merito non solo ai sinistri ma anche ai 
punti della patente.
Poi è evidente che chi non guida non provoca sinistri e non prende multe, e 
nel momento in cui comincia a guidare aumenta il suo rischio, ma quest fa 
parte dell'imponderabile. Io oggi pago lo stesso premio dello scorso anno, 
ma ho cambiato sede di lavoro, passando da 8.000 a 16.000 km/h percorsi. è 
chiaro che mantenendo lo stesso grado di capacità e prudenza nella guida ho 
di fatto raddoppiato il rischio di sinistri, ma fino a quando non ci 
impinteranno un gps alla nascita per seguirci passo passo per tutta la vite, 
un certo grado di approssimazione è necessario.
 
Repo 
 
 

 punti della patente.
 
Piu' che la classe direi i parametri per determinare il premio, 
altrimenti se uno poi i punti li recupera tutti in un anno che succede?
 
Ciao ... Dino

di fatto raddoppiato il rischio di sinistri
 
Ti dò un link per un'occhiata al volo:
http://www.econ-pol.unisi.it/didattica/imaav/imaav.pdf
 
 
Riguarda in gran parte le polizze vita, ma ha una parte generale che
riguarda la matematica attuariale. Capirai che si tratta di una
materia maledettamente complicata, al punto di aver reso necessario un
albo professionale come per i medici o i farmacisti.
Chi tratta questi numeri, insomma, deve saperlo fare egregiamente.
Ora, non si può dire con noncuranza che il rischio di avere un
sinistro è proporzionale alla percorrenza chilometrica per cui si
raddoppia al raddoppiare di di tale percorrenza: questo è un luogo
comune, ma in realtà è una soluzione da terza elementare ad un
problema da tesi di dottorato.
 

 oggi viene penalizzato come il mandare giù per il fosso un pulmann.
 
Come idea potrebbe anche essere buona, in teoria, ma non oso immaginare 
cosa succederebbe con la media dei clienti, quella media che dice sempre 
"l'ho appena sfiorato, gli ho fatto un graffietto" quando magari ci sono 
almeno 1.000€ di danni, e non oso immaginare neanche quello che 
succederebbe con le carrozzerie medie, le stesse che un danno da 10 lo 
fanno diventare da 15 se non di più...ci vorrebbero ancora più controlli 
e già sono scarsi adesso, figuriamoci con bonus malus legati all'entità 
dei risarcimenti...

 risarcimenti...
 
Quindi va bene sia alle compagnie che ai tamponatori andare avanti così, 
pochi controlli e redditività creata spalmando su tutti :-(((
Permettimi che come cliente che non ha mai causato un danno in più di 30 
anni di guida non è che mi senta felicissimo.
Fare più controlli poi non è detto che serva, basterebbe farli meglio.
Sempre nel settore moto, che conosco un pochino, le costosissime carene 
girano spesso da un posto all'altro, per far apparire danni che vengono da 
un'altra moto. Basterebbe sequestrarle dopo il risarcimento per limitare il 
fenomeno.
 
Repo 
 
 

 dobbiamo dare lo status di eccelso guidatore pari pari al tuo?
 
Entrambi abbiamo fatto esempi che sevivano piů a capirsi in un discorso 
generale che a porre le basi scientifiche per calcolare la curva di aumento 
del rischio rispetto ad alcune variabili.
Se lo puoi fare tu devi poter ammettere che lo faccia anch'io, altrimenti č 
inutile discutere.
 
Hai comunque eluso la domanda di fondo.
Vuoi la foto di Bersani sul comodino o pensi che il sistema sia 
migliorabile?
E nel caso come lo miglioreresti?
 
Repo
 
 
 
 
 

 fenomeno.
 
Insomma più controlli e fatti meglio :-)
Probabilmente non interessa a nessuno.

 fenomeno.
 
Non ho capito sulla base di quale diritto un giudice dovrebbe ordinare
il sequestro.
Molto più semplice se si rimborsasse il danno solo in seguito a
riparazione e nel contempo la compagnia diventasse proprietaria delle
parti sostituite, dato che ha pagato quelle nuove.
Strada però già tentata non molti anni fa, ma la norma ha avuto vita
molto breve: cancellata per illegittimità costituzionale.
Per la gioia dei furbetti.
 

 E nel caso come lo miglioreresti?
 
Art. 1 - Accertamento delle microinvalidità.
Colui che, per responsabilità di un terzo, subisce un danno alla
persona consistente nella riduzione permanente della capacità
lavorativa o nella riduzione permanente della capacità di compiere gli
atti quotidiani della vita è ammesso al risarcimento del danno ove,
nel temine di dodici mesi successivi, produca idonea documentazione
rilasciata da pubblica struttura che ne accerti l'esistenza.
Detta documentazione può consistere unicamente in risultanze
strumentali oggettive e ripetibili (diagnostica per immagini,
elettromiografia).
 
Art. 2 - Procedura per il risarcimento delle microinvalidità nei
sinistri stradali
Colui che per responsabilità di un terzo subisce il danno di cui
all'art. 1 a seguito di incidente stradale è tenuto, entro 24 ore
dall'evento, a presentarsi presso struttura sanitaria pubblica per la
registrazione degli estremi del fatto e per ottenere il rilascio di
certificato medico con diagnosi e prognosi.
Ove non fosse possibile dar corso immediato agli esami strumentali di
cui all'art. 1 o gli stessi non accertino la lesione con la modalità
di cui all'art. 1, il danneggiato ed il medico accettatore
sottoscriveranno la dichiarazione sostitutiva conforme al modello
emanato con Decreto dal Ministro della Salute.
 
Art. 3 - Mancata effettuazione dei riscontri oggettivi, o mancata
rispondenza degli stessi alla dichiarazione sostitutiva.
Ove il danneggiato, in possesso della dichiarazione sostitutiva di cui
all'art. 2, non produca la documentazione di cui all'art. 1 nei
termini e con le modalità ivi specificate, egli decadrà da ogni
diritto al risarcimento del danno e sarà tenuto a rifondere allo Stato
le spese sostenute dalla struttura sanitaria pubblica per il primo
accertamento.
Commette il reato di truffa di cui all'art. 640 del C.P. colui che,
dopo aver sottoscritto la dichiarazione sostitutiva di cui all'art. 2,
si sottopone agli accertamenti di cui all'art. 1 con esito negativo.
Il medico che effettua gli accertamenti di cui all'art. 1 è obbligato
alla notifica dell'esito negativo e punito, in caso di mancata
segnalazione, con la sanzione amministrativa da 10.000 a 50.000 Euro.
Altresì, in caso di sottoscrizione della dichiarazione sostitutiva
seguita da accertamento negativo, il medico accettatore che
congiuntamente al paziente ha sottoscritto la dichiarazione
sostitutiva è sospeso dalla funzione e dallo stipendio per un periodo
non inferiore a sei mesi. In caso di recidiva la sanzione è la
radiazione dall'Ordine dei Medici.
 
 
 
Ed ecco risolti metà dei problemi.

 bene comune.
 
E perchè non, allora, passare da un veicolo assicurato ad una
assicurazione sul guidatore?
Anche se ho tre macchine,  e sono sempre solo io che guido,  ne guido
solo una alla volta.
Il rischio deriva da me, dalla mia capacità alla guida, non dal
veicolo in sè.
Al limite sul veicolo si può imporre una sorta di "rischio statico",
comunque collegabile al codice fiscale del proprietario (e relativa
RCguida).
E se le tre mecchine in famiglia sono legate a tre patenti "guidanti",
allora, comunque si avranno tre RCguida.
Sul come sostituire la B/M con qualcosa di più valido non mi sento di
pronunciarmi, anche se fors eun meccanismo più vicino al Pejus forse
potrebbe essere una base di partenza.
 
La Bersani è per me una idiozia matematica. Partendo dal presupposto
che una collina è troppo più elevata rispetto alla pianura, si
permette il taglio della stessa; dimenticando però che la massa della
collina va messa da qualche parte...ovvero sulla pianura. La
matematica non è un'opinione. Le compagnie hanno visto mancare gli
introiti delle classi 14 e hanno da una parte aumentato tutte le altre
classi, dall'altra inserito altri parametri di tariffazione, per
sgamare le classi Bersani. Attenzione, non dico che questa sia l'unica
causa degli aumenti, ma certo un po' influisce.
 
 

 l'unica causa degli aumenti, ma certo un po' influisce.
 
Sicuramente è una delle cause, alla quale aggiungere l'aumento degli 
indennizzi, l'aumento delle
imposte, sia dirette (sovrattassa provinciale) che indirette (addizionale 
IRAP),iol venir meno della
rendita finanziaria derivante dall'impiego delle riserve tecniche.


 veicolo in sè.
 
Questo è il sogno di ogni automobilista italiano appartenente alla
cosiddetta classe media.
Si tratta in realtà di un'ipocrisia bella e buona, perchè il
conducente sa molto bene che un sistema del genere avvantaggia i
benestanti a danno dei poveri. Chi ha tre auto e una patente avrebbe
una sola assicurazione, alla faccia di una famiglia costretta a
dividere l'unica auto tra tutti i membri, che si troverebbe il costo
moltiplicato per le varie patenti.
Secondariamente, un sistema simile presume che, con una sola
assicurazione, l'automobilista possa tranquillamente guidare tutti i
veicoli ai quali la patente lo abilita. E cioè dalla Panda alla
Ferrari, indistintamente e allo stesso prezzo.
Ancora una volta un'ingiustizia sociale.
Considera inoltre che i controlli si potrebbero fare solo fermando il
veicolo e verificando l'assicurazione del conducente, cosa in realtà
impossibile su larga scala e per questo sostituita dai controlli
automatizzati (incrocio di banche dati e, presto, telecamere del
"Tutor" in autostrada).
Il controllo automatizzato non è in grado di dire se il veicolo
marciante è condotto da un automobilista assicurato oppure no, quindi
avresti un crollo verticale delle coperture e un numero enorme di
furbacchioni.
Non a caso, al di là delle leggende metropolitane, non vi è Paese al
mondo che non abbini la RCA al veicolo.
 
A.L.