Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Non mi pare che questo decreto dia ragione alle assicurazioni...

Ecco riportato, per intero, il famoso decreto "salva conmpagnie", che per
quanto io nn sia d'accordo, cmq nn è che alla fine, dia ragione alle
compagnie, come invece si sta cercando di far credere (per convincere a
desistere sulla richiesta di rimborso).
Cerca solo di far risparmiare soldini alle compagnie, chissà come mai....
(G.U. n. 33 del 10-2-2003)
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
Visti gli articoli 77 e 87 della Costituzione;
Ritenuta la straordinaria necessità ed urgenza di modificare l'articolo 113
del codice di procedura civile escludendo il parametro equitativo per il
giudice di pace nelle controversie derivanti da contratti di massa, allo
scopo di evitare che il soggettivo apprezzamento, sulla base di tale
parametro da parte dei singoli giudici di pace, possa comportare pronunce
difformi riferite a identiche tipologie contrattuali;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione
del 7 febbraio 2003;
Sulla proposta del Presidente del Consiglio dei Ministri e del Ministro
della giustizia, di concerto con il Ministro delle attivita' produttive;
E m a n a
il seguente decreto-legge:
Art. 1.
1. Il secondo comma dell'articolo 113 del codice di procedura civile e'
sostituito dal seguente:
"Il giudice di pace decide secondo equita' le cause il cui valore non eccede
millecento euro, salvo quelle derivanti da rapporti giuridici relativi a
contratti conclusi secondo le modalita' di cui all'articolo 1342 del codice
civile.".

 ha scritto nel messaggio
news:zcs2a.171782$0v.47...@news1.tin.it...



Ma nn parlerai di LUI, del Supremo, l'Unto, si insomma;LUI ?
Se è così allora ti farai davvero dei "nemici" qui nell'enneggì.
Dopotutto è stato Lui a buttare molti salvagente per le compagnie, ma mi "
viene un dubbio" non sarà "per caso"  padrone di qualche compagnia???
Ciao


 > > Ritenuta la straordinaria necessitŕ ed urgenza di modificare



Allora secondo te questa legge, che per me ha del "anticostituzionale", è
stata "provocata" e quindi per questo ovvia?
Allora è meglio che  (sempre secondo te) a qualsiasi sopruso si stia zitti?
Ciao

 civile.".
Se leggiamo l'art. 1342, scopriamo che si tratta di contratti "conclusi
mediante la sottoscrizione di moduli o formulari".
Perchè abbiano scritto un rinvio all'art. 1342, invece di scrivere per
esteso quanto sopra, non è dato di sapere. Bisognerebbe entrare nella mente
contorta del legislatore, ma nessuno dei presenti è sufficientemente
imbecille per farlo... ;-)
Si pone il problema: quando un contratto è "concluso mediante la
sottoscrizione di moduli o formulari"?
IMHO, un'assicurazione NON lo è.
Infatti ogni polizza è a se stante, e non esiste una serie di caselline da
barrare, o di caselline da compilare: i dati li comunichiamo, la polizza
viene scritta in maniera personalizzata, vi è un rimando a condizioni
esterne di polizza... questo non è un modulo o formulario!!!!
Opinioni, anche contrastanti, sono benaccette.
--
Saluti                                   Meneldil
"Neanche una goccia di sangue europeo per le guerre petrolifere del sig.
Bush"


Il fatto è che già una legge anticostituzionale di per se, è ovvio (nella
mente di chi la fa) di trovare motivi alquanto "vaghi" se non addirittura
diversi dalla motivazione stessa, nn è che si curi di queste "piccolezze".
Praticamente una scusa dovevano trovarla per buttare il salvagente.

 esterne di polizza... questo non č un modulo o formulario!!!!


 esterne di polizza... questo non č un modulo o formulario!!!!



Ah ! Adesso ho capito....
Allora essendo un contratto formulare è giusto che il governo corra a
calarsi le braghe.....
Adesso si che ho capito !