Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Può essere un affare?

Mi hanno proposto Autocad 2004 a 480,00 E con licenza.
Mi date un consiglio se conviene o meno?
Grazie a tutti.


Credo di no.
Comprarlo usato non da diritto a licenza. E dato che non avrai la licenza 
spendere soldi per un software contraffatto non lo ritengo per nulla un 
affare.
Se invece il rivenditore č autorizzato, c'č la fattura e c'č quindi una 
licenza allora gradirei averne una copia pure io.
Saluti
frank 


Ciao repo. Che io sappia sei il benvenuto su questo NG.
Non voglio fare polemica ma credo che tu abbia le idee confuse fra 
registrazione e licenza d'uso.
Per avere conferma di ciň che ho detto e sostengo attendo che LEONARDO ci 
scriva per darci lumi su:
l'effettiva conclusione del contratto a 480Euro.
l'effettivo acquisto fatturato di un Autocad 2004.
l'effettiva autorizzazione di Autodesk al trasferimento della licenza a quel 
costo.
Saluti
frank 

 costo.
speriamo risponda, l'argomento č interessante ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Per avere conferma di ciò che ho detto e sostengo attendo che LEONARDO ci


 
E allora, a conferma di quanto hai appena scritto, porto anche la mia di 
esperienza.
Una dozzina d'anni fa ho costituito uno studio associato al quale un 
collega ha "conferito" la propria licenza di AutoCAD. Il conferimento 
era illustrato nell'atto costitutivo dello studio, regolarmente 
registrato all'ufficio registro.
Probabilmente con un po' di leggerezza non ci siamo posti il problema di 
richiedere/comunicare alcunché ad Autodesk.
Quando c'è stata la necessità, lo studio associato ha acquistato una 
licenza di upgrade: ci è stato richiesto un documento evidenziante il 
serial number e copia dell'atto costitutivo da cui risultava che la 
licenza era passata dalla singola persona allo studio associato. Nessun 
problema da parte di Autodesk.
Ciao
Maci

 costo.
Se vuoi aspettiamo LEONARDO, come però puoi vedere, vedo che già altri hanno
testimoniato che la cosa è possibile e accade regolarmente.
Ciao
Repo

repo
Ciao repo
Prendo atto della possibilità di fare un passaggio di licenza fra persone 
fisiche e giuridiche. Desidero sapere se chiunque abbia pagato, a suo tempo, 
3500 Euro per un Autocad 2004 lo rivenda dopo 3 anni a 480Euro senza che ci 
sia qualcosa di losco sotto. Soprattutto visto che per uno a cui serve non 
più di un autocad 2004 anche pagarlo 3000Euro (contro i 5000 del nuovo) 
converrebbe. Un autocad fa sempre comodo e il 2004 non è poi cosi arretrato.
Saluti
frank 

...qlc tempo fà su ebay vendevano acad200? con licenza e mai aperto (così si
leggeva)
lo volevo per poi upgradarlo grazie ad una offerta del momento...
chiamai autodesk, mi dissero che era illegale....
Non lo comprai
In ogni caso il mio consiglio è quello di telefonare in autodesk: non ti
mangeranno.
Luca

e il titolare del topic è sparito ....


"frank" ha scritto nel messaggio
news:eopv7o$9n1$1...@fata.cs.interbusiness.it...
Ciao frank

Autocad 2004 non è così arretrato, ma magari con quelle 480 euro uno che non
ha bisogno delle funzioni del 2007 si può prendere Progecad nuovo, senza
ricorrere al mercato dell'usato.
tieni poi conto che in questi 3 anni, se chi lo ha acquistato è un
professionista, i 3500 euro iniziali sono stati ammortati fiscalmente,
quindi scendono di un bel po', se lo rivende a una cifra superiore
all'ammontamento residuo sulla parte eccedente ci paga le tasse.
Magari chi lo vende sta liquidando uno studio è non gli frega niente di
perdere tempo per mettere in tasca 4 soldi in più, ma si limita a far fuori
tutti i beni al valore di ammortamento residuo per chiudere i conti in pari,
magari (sgrat..) è l'erede di un professionista che fa tutt'altro mestiere e
si trova a liquidare cose di cui non conosce il valore,  ecc ecc....
Detto questo ho cercato di occuparmi per un po' della questione della
trasferibilità delle licenze e devo dire che è un argomento del quale le
software house parlano poco e malvolentieri.
"Ufficialmente" dicono quasi tutti che la cosa non è possibile, specie
quelle la cui casa madre è americana che si riferiscono alle norme USA, ma
quando gli fai notare che le norme italiane sono diverse, o chiedi
esplicitamente se loro negano il diritto di trasferire la licenza da padre a
figlio quando il padre va in pensione, cominciano a essere meno perentori e
ammettono che si, in effetti si può fare (e si fa).
Il discorso che facevo, forse in maniera un po' criptica, sulla
registrazione, non era così sballato come poteva sembrare.
Poniamo il caso di un'azienda che ha comprato Autocad 95 Lt e lo utilizza da
anni senza mai averlo registrato. Non stanno usando un programma
"contraffatto", non l'hanno duplicato i installato illegalmente, hanno una
regolare fattura nel cassetto, mi spieghi in questo caso a che titolo
dovrebbe chiedere il permesso a Autodesk per trasferirlo? Cioè, in base a
quali norme, non solo basandosi sulla parola di Autodesk che dice "non si
può"?
Se ci fai caso ora molti sw hanno due procedure distinte, una di
"attivazione" che connettendosi al sito permette di far funzionare il
programma e una di registrazione, che se non eseguita non inficia il
funzionamento. Secondo te perchè lo fanno?
LA mia opinione è che se rendessero obbligatoria la registrazione, per far
funzionare il programma potrebbero incorrere in qualche incidente legale,
proprio perchè non è così pacifico che una licenza vada registrata, d'altra
parte anche il biglietto del tram è personale e non cedibile, ma nessuno ti
chiede di compilare un form prima di salire in vettura :-))))
Il motivo di questa politica è facile da capire, il mercato ormai funziona
sulla fidelizzazione, se ho 1000 licenze di installato so con ragionevole
certezza che 990 si aggiorneranno per non perdere l'investimento iniziale,
se comincio a far girare la voce che quell'investimento iniziale lo possono
(anche solo in parte) recuperare cedendo le licenze, per i miei affezionati
clienti sarà più facile passare a un altro prodotto, con l'aggravante che il
mercato dell'usato potrà erodermi una fetta di nuovi acquisti potenziali.
La mia personalissima opinione (ma non sono uno stratega delle vendite,
quindi vale quel che vale) è che questa sia una politica miope, in quanto
spinge gli utilizzatori a investire più volentieri in hardware (un plotter o
un monitor lo rivendi quando vuoi) e a ricorrere alla pirateria per il sw.
Immagina ad esempio uno studio che ha un picco di lavoro e sa di aver bisogn
o, per 6 mesi, di una postazione di lavoro in più, prendere l'hardware,
sapendo di poterlo poi rivendere, è un investimento ragionevole, per il sw
il più delle volte si decide di duplicare una licenza esistente, perchè
investire 5000 euro per un lavoro di 6 mesi non è conveniente.
Altro caso divertente è quello del professionista con partita iva che lavora
nello studio di un altro professionista, su una postazione dove le licenze
sono intestate a quest'ultimo.
Visto che non si tratta di un dipendente o di un parasubordinato è lecito
che utilizzi quel software o il titolare lo sta "affittando"?
Come vedi la questione è complessa, e sono lieto che se ne parli, proprio
perchè ho l'impressione che su questo argomento le convinzioni diffuse si
basino più su voci messe in giro più o meno ad arte che su riscontri
legislativi oggettivi.
Ciao
Repo

 mangeranno.
Però potrebbero anche spararti una panzana, nel tentativo di difendere i
loro interessi.

 difendere i loro interessi.
eh?
ma allora proprio non hai capito nulla...
Sono LORO che possono o no concederti di legalizzare la cosa.
la situazione č legalmente piana e chiara: solo i rivenditori autorizzati
possono vendere (e alle loro condizioni, che prevedono che le vecchie
release non le puoi vendere) e chi compra si acquisa solo la *licenza d'uso
non traferibile*.
che poi in caso di fusioni societarie o in cai particolari, concedano l'
autorizzazione non significa che qlcuno si possa arrogar il diritto di
pretenderlo.
ciao