Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Visita medica 'strana ' ?

Cari miei, sono stato tamponato. Ero fermo per motivi di traffico ed una
gran signora, col suo bel volvo blu, in ritardo e distratta, mi ha
tamponato alla grande. Siccome ero fermo, con il piede sul freno (leggi:
luci di  stop accese!), ho beccato una vis tamponantur che mi ha lasciato
senza fiato per un po'. Vabbe', detto questo, e non detto che la distinta
signora si è lamentata dei danni al suo bel cofano, il fatto è che mi ha
telefonato un certo dott. Blablabla, spacciatosi per medico legale(ma sì,
lo sarà) incaricato dalla compagnia di assicurazioni (la SAI) di
incontrarmi, 'Non sa per una visita, questa non ora, venga da me, mi
racconti come è andata. vediamo come sta.' Io gli detto 'Vabbene dottore,
ma chiami il mio avvocato' Il doc ha chiamato il legale, il quale comunque
mi ha telefonato e mi ha detto: 'Senta, se vuole vada da sto' medico,
sappia che la cosa è irregolare, lei non ne è tenuto.' La SAI mi ha
mandato una gran bella raccomandata  chiedendomi documenti etc. etc., ma
non v'è traccia di una visita dal medico. Io non rifiuto di farmi vedere
da lui, ma voi che mi dite ? 
L'avvocato dice che non è certo un medico amico, è lì per dire che mi
trova bello pimpante e zampettante. 'Non è certo malato, mi ha parlato,
respirava, piuttosto risarcisca la signora del adanno al cofano.
Vabbe', scherzo, ma che mi dite voi ?
Grazie    Enzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie    Enzo
Enzo, secondo me non ci andare. E' una cosa che si inventano le
assicurazioni per fotterti. Del resto gli abituali assicuratori del
newsgroup non ti hanno risposto.
Ciao  


 newsgroup non ti hanno risposto.
Muah non mi sembra che qui esista il "silenzio assenso"...
Ho letto il post di Enzo ma ritengo che sia più utile la risposta di un
avvocato competente rispetto a quella di un "assicuratore".
Mi piacerebbe conoscere le basi su cui l'avvocato di Enzo abbia definito
IRREGOLARE una richiesta di perizia/visita post infortunio.
Su quali basi l'Assicurazione dovrebbe liquidare se non ha modo di
constatare le lesioni subite da Enzo? Sulla sua perizia di parte? Mi sembra
un po' pretenzioso...
Il vis tampunatur (o rachide cervicale) è sì difficilmente verificabile in
modo clinico ed in genere comporta una minima percentuale di invalidità
permanente (oltre a quella temporanea).
In tali casi di microsinistralità ho sempre visto identificare l'effettiva
lesione facendo la media matematica fra le perizie dell'Assicurazione (che
tende al ribasso) e del Danneggiato (che tende al rialzo).
La richiesta poi di documentazione medica relativa all'infortunio è prassi
ed è volta a fornire gli elementi al medico legale incaricato
dall'Assicurazione, questi poi redigerà una propria perizia.
Posso sempre sbagliarmi, ma in questo caso mi sembra di rilevare la volontà
del legale di Enzo di trascinare le cose per le lunghe per poi arrivare alla
fase giudiziale (con conseguente incremento della sua parcella, non
nascondiamolo).
Marco

 Cari miei, sono stato tamponato.
[CUT]
Sei realmente infortunato? E allora cosa temi? Vai tranquillo.
Ciao
Lello
 --
"Who caused the sun to shine again to me"

 sembra un po' pretenzioso...
eh, vabè, ma le cisite di parte/controparte si fanno una volta chiusa la
malatti,a non dopo 2 giorni dall'incidente! :)
Altrimento che punti di invalidità PERMANENTE si vedono????
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!
       (@ @)     
http://spazioweb.inwind.it/borto82
           (20,112,VE)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 ha scritto nel messaggio
news:NYwua.63168$3M4.1...@news1.tin.it...


Scusate tutti, ma non mi sembra che Enzo abbia quantificato in due giorni il
lasso di tempo intercorso fra la data del sinistro e la telefonata del
perito-medico. Fra l'altro ritengo impossibile quaesta quantificazione vista
la presenza di raccomandate e telefonate (per non parlare di mandati
peritali).
Certo che una visita medica preventiva ha secondo me l'intenzione di
identificare l'eventuale invalidità temporanea.
In ultima istanza ritengo che sia giusto fornire copia della documentazione
medica, ma non di sottoporsi ad una visita preventiva.
Sulle parole poi pronunciate dal legale, "Senta, se vuole vada da sto'
medico,
sappia che la cosa è irregolare, lei non ne è tenuto", devo confessarvi che
mi si alzano i capelli !!! Che assistenza e consulenza ha prestato costui? A
mio modo di vedere ritengo che sia nei suoi compiti/doveri (anche
deontologici) frapporsi attivamente fra il medico ed il suo cliente,
consigliando in modo esplicito ed esaustivo quest'ultimo.
Se Enzo potesse essere più preciso sui lassi temporali intercorsi
probabilmente farei anche io meno casino :-)) .
Marco