Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Aumento polizze

Buonasera a tutti.
In relazione ai noti aumenti praticati da tutte le assicurazioni vorrei
chiedere se qualcuno  (es. associazioni di consumatori) ha già avanzato
qualche ricorso legale per contrastare questa azione. Grazie
Giovanni.

Caro Giovanni,
se il ministero dell'industria facesse informazione invece di campagna
elettorale, sapresti che gli elevatissimi aumenti del 20-30% di cui si parla
tanto sono casi abbastanza sporadici.
Le Compagnie principali praticheranno un aumento fisiologico, di certo non
proporzionato al clamore sulla vicenda. Nella gran parte dei casi, si
recuperera' anche il periodo di "blocco" delle tariffe, il che e'
esattamente quello che tutti sapevano sarebbe prima o poi successo.
Del resto, questa e' una consuetudine di tutto il settore dei servizi: gas,
luce, telefono, trasporti... anche le FS, ovvero lo Stato, fanno i loro
bravi aumenti.
Da sottolineare poi che, contrariamente ad alcuni dei casi suindicati, il
Governo non ha il potere di bloccare o concordare le tariffe RCA; cio' che
ha fatto per decreto nel 1999 si e' rivelato un abuso. La UE sanzionera'
l'Italia e saranno tutti soldini di multa che usciranno dalle tasche del
contribuente per colpa di un errore del Ministro.
Le tariffe RCA sono determinate dal libero mercato. E non si puo' ricorrere
contro il libero mercato! Le associazioni dei consumatori hanno un
atteggiamento sbagliato viziato da un errore di fondo. Le Compagnie non
hanno nessun interesse a farsi concorrenza sulla RCA perche' e' un settore
dove non si guadagna: la Societa' X non fara' mai una promozione per
strappare il cliente alla Societa' Y, perche' non e' detto che alla fine non
ne abbia una perdita economica. Se infatti il cliente cosi' acquisito non si
rivelasse un cliente interessato all'acquisto di ALTRI prodotti, rimarrebbe
una voce negativa nel bilancio della Compagnia.
Naturalmente le imprese assicuratrici non rifiutano l'idea di attrarre nuovi
clienti RCA per sviluppare poi il portafoglio tramite la vendita di nuovi
prodotti, ma una concorrenza basata sulla tariffa piu' bassa serve solo a
produrre lo spostamento indiscriminato da un'assicurazione all'altra di una
massa di clienti che in gran parte concepisce la RCA come "tassa",
l'assicuratore in genere come "ladro" e la cui fedelta' verso il marchio
della Compagnia e' pari a zero. Disdetteranno al primo aumento di mille lire
senza aver mai comprato altro.
A quale impresa assicuratrice puo' interessare? A nessuna, naturalmente...
anche le associazioni dei consumatori lo sanno benissimo: avrebbero i numeri
per mettere in piedi la loro propria impresa RCA dove far valere le loro
teorie, ma (al contrario di quello che accade in campo edilizio) si guardano
bene dal farlo!
Se i consumatori "che non fanno mai incidenti" (leggendo qui, sembrano
essere la maggioranza assoluta... ma chi li fara' mai i sinistri?) hanno
davvero interesse alla competizione tra Compagnie, non devono lottare per
soluzioni-tampone di carattere temporaneo, ma per rendere appetibile il
mercato.
In sostanza, devono far capire a chi vende il prodotto RCA che il settore
puo' essere remunerativo.
E' impossibile realizzare questo obiettivo senza l'abolizione della
legislazione assurda che da piu' di trent'anni ci portiamo dietro. Primo:
deve sparire l'obbligo, per l'impresa assicurtatrice, a contrarre. Se Rossi
ha fatto in un anno diciannove incidenti, non deve trovare piu' un cane in
tutto il Paese disposto ad assicurarlo... vada a guidare nel Sahara.
Secondo: il danno biologico deve essere pagato solo se obiettivamente
riscontrabile. Chi ha il colpo di frusta faccia degli esami strumentali: se
alla RMN si vede, venga risarcito. Se non si vede, paghi l'esame di tasca
sua. Aggiungerei la perizia cinematica obbligatoria: se il responso da'
ragione al richiedente, la paghera' l'assicurazione; altrimenti se la paghi
lui.
Infine per curiosita'... il tappo del vaso di espansione per il radiatore
della Clio costa oltre trentamila lire. E' un pezzo di plastica che al
produttore, forse, ne costera' mille. I consumatori non hanno nulla da dire
sui ricambi (che le assicurazioni pagano in caso di incidente)? No, trovano
normale da sempre che la plastica con il marchio di una casa automobilistica
prestigiosa costi il triplo di quella di un altro produttore. Come se non
fosse sempre la stessa plastica, spesso e volentieri uscita dalo stesso
stabilimento.
Alex.

 Alex.
ciao
marco


 La risonanza magnetica ha una validità scientifica se effettuata
entro pochissimo tempo dall'evento, diciamo entro due o tre giorni al
massimo. Come funziona la RMN?
Semplicemente contando il numero di atomi presenti in un determinato
punto. In caso di infiammazione e/o lesione muscolare si verifica una
concentrazione di cellule nella sede della lesione e quindi di atomi.
Una volta guariti dalla lesione la RMN non rileva nulla.
Conclusione: come fa la Compagnia ad obbligare l'infortunato a fare la
RMN entro pochi giorni dall'evento, quando spesso e volentieri le
lesioni vengono denunciate a distanza di 10-15 giorni e anche oltre?
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it