Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Grande "trovata" del governo!

Pensavo di aver visto gia' tutto col decreto antinflazione... ma mi
sbagliavo.
D'Alema infatti aveva avuto questa pensata, per risolvere il problema Rca:
ci sono aumenti? Bene, anzi male, provvediamo subito! Facciamo una legge:
che vieti gli aumenti! Una splendida trovata, un colpo di genio, frutto di
un cervello che tutto il mondo ci invidia. L'Europa pero' gradi' meno quel
decreto, e ci furono anche pesanti conseguenze sulle quali poi non se ne e'
saputo piu' nulla.
Si sperava quindi che l'attuale governo cambiasse rotta, che cominciasse a
risolvere il problema partendo dalle cause. Illusione vana.
Leggo che il Berluska ha invece pensato di creare (per legge) una classe di
massimo sconto uguale per tutti, da Napoli e Bolzano. Il solito
provvedimento demagogico che creera' solo nuovi casini, del tutto inutile
(anzi direi controproducente) ripetto alla risoluzione del problema: cio'
che il napoletano non paghera', dovra' pagarlo il milanese o il palermitano.
E chissa'a quanto "equi" saranno questi aumenti! Senza contare che l'Europa
non gradira' affatto un simile provvedimento.
Fatta questa constatazione, credo sia effettivamente giunto il momento per
rassegnarsi del tutto: i premi Rca sono e rimarranno un salasso,
continueranno i soliti ad approfittarne e gli onesti a pagare; le compagnie
dal canto loro cercheranno di farsi male il meno possibile, alzando i prezzi
e rinunciando a qualsiasi iniziativa in favore dei consumatori. Di
conseguenza, agli occhi della gente, continuero' ad essere un "ladro".
Stef

dove l'hai letto?
è solo una proposta, spero ...


Il messaggero di Roma riportava tale notizia

A mio avviso la stortura sta nel fatto che se il totale delle
liquidazioni in italia è x euro, significa che le compagnie, tra
tutte, devono incassare almeno x euro.
Se verrà varata quella legge finirà che diminuiranno i premi delle
classi inferiori, ed aumenteranno ancor piu' quelli delle altre.
Siccome la maggioranza degli automobilisti appartiene alle classi piu'
alte, il malcontento aumentera'.
Parere mio, ovviamente.
Ciao 


 classi inferiori, ed aumenteranno ancor piu' quelli delle altre.
Questo è quello che da semplice cittadino auspico da tempo;
chi non causa incidenti è giusto che paghi molto di meno.
Ciao.
Huelsbeck

 è solo una proposta, spero ...
Non è una proposta: è un emendamento alla legge di riforma della rca,
approvato ieri al senato. La legge deve tornare alla camera ... speriamo
bene.
Mauro P.

 ha scritto nel messaggio
news:QJWm9.43926$e31.9...@twister2.libero.it...


Chi "ha causato" incidenti (meglio dire cosi' visto che non esiste chi
"non causa" incidenti) paga gia' molto meno degli altri: una persona
che è classificata in cl.1 paga meno della metà -in genere- di chi è
nella cl. 14.
Tieni cmq presente che se tu, come immagino, sei in una classe bassa,
è sempre possibile che in futuro ti trovi a dover acquistare una
seconda vettura ripartendo dalla cl.14, ed in quel caso il tuo modo di
vedere la cosa cambierà ancora, anche se sei uno che "non causa
incidenti".
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:TK2n9.46347$e31.1...@twister2.libero.it...

Caro Mauro,
                      hai ragione al 100%, ma spero che alla Camera,
avendo il tempo di sviscerare meglio il problema, i deputati, di
qualunque colore politico siano, rinsaviscano e
annullino l'emendamento, di sapore esclusivamente populistico,
presentato da senatori meridionali (almeno spero siano meridionali
o.........bolognesi:-))))).
Capisco benissimo lo stato d'animo di un napoletano (i bolognesi sono
più ricchi e quindi sopportano meglio le tariffe praticate) che debba
pagare cifre molto alte, se rapportate al costo della vita nella loro
zona, pur non avendo mai avuto sinistri.
Concettualmente potrei anche accettare il principio dell'emendamento,
peccato che lo ritenga utopistico e fonte di grossolane ingiustizie
nei confronti della maggioranza della popolazione italiana quando si
dovrà arrivare all'attuazione pratica, come tu giustamente rilevi.
Se proprio si vuole non penalizzare i napoletani onesti o bravi o
fortunati (ma anche i bolognesi, gli spezzini e altri), dovrebbe
intervenire lo stato con contributi ad personam.
Ma così facendo si farebbe pagare il costo dell'operazione all'intera
collettività e qui non sono più consenziente.
Ritengo l'unica alternativa possibile l'adozione per legge di una
diversa scaletta delle classi bonus malus, che parecchie compagnie
hanno già adottato, facendo crescere di molto il rapporto 1:4 della
scaletta CIP, portandola anche a 1:9 o più.
Ciao
--
Giampaolo Natali
natalia...@libero.it
natalia...@tiscalinet.it

...

Ciao Huelsbeck.
Secondo me hai centrato il succo del discorso: quale dovrebbe essere
il livello di mutualita' cui sottoporre una collettivita' assicurata?
Quanto quindi dovrebbe essere diverso il prezzo tra chi non causa
incidenti e chi invece ne causa? La risposta potrebbe istintivamente
portarci a soluzioni tariffarie estreme, del tipo: causi un sinistro
quindi e' giusto che ti si applichi un aumento del premio fortissimo
(del 150%, per dire) perche' questo consentirebbe di ridurre molto il
premio a chi non causa incidenti (ricordo che in Italia si tratta di
circa il 90% degli automobilisti). Questo ragionamento, che ritengo
frequente tra chi si ritiene un bravo guidatore oppure guida molto
raramente e non si sente a rischio di incidenti, se tradotto nella
realtà potrebbe portare a comportamenti anti sociali, del tipo: ho
avuto un sinistro, la mia assicurazione mi applichera' un aumento
pauroso, quindi scappo (gia' oggi quando qualcuno sbatte in un
parcheggio alza i tacchi in fretta). Ma ignoriamo pure per un istante
questo fenomeno e ragioniamo sul caso del neo patentato: secondo la
logica di cui sopra del ridurre la mutualita', chi inizia dalla classe
14 quanto potrebbe dover pagare? Cifre ancora piu' alte di oggi (e'
evidente che se un gruppo di assicurati viene favorito nel prezzo ce
ne dovra' essere un altro che paghera' questo vantaggio: il sistema
nella sua globalita' e' *chiuso*). Teniamo conto che oggi, come gia'
ha scritto qualcun altro nel NG, la differenza tra classe d'ingresso e
classe migliore e' molto forte (per le auto vale circa il 57% in meno
per chi sta nella miglior classe, se consideriamo i coefficienti che
in genere si vedono in giro, ma puo' essere ancora di piu' se cerchi
un poco).
Morale: se non ci sono soldi per le pensioni che i pensionati muoiano
di fame, io non ritengo di avere il dovere di pagare una fetta dei
miei contributi anche per loro (esempio un po' forzato viste le
conseguenze :-). Traduzione RCA: se chi non e' ancora arrivato nella
classe migliore non ha i soldi per assicurarsi che vada a piedi, non
ritengo di avere il dovere di mutualizzare un pezzettino del suo
rischio. Ok, basta sapere - tutti - che questo e' cio' cui si va
incontro: gente non assicurata che vaga come una mina, dato che
all'auto (e al calcio :-)) non si rinuncia.
Ciao
Andrea

 all'auto (e al calcio :-)) non si rinuncia.
Si rinuncia, credimi, se ci fossero leggi più severe. Ad esempio toglierei
la patente per 3/5 anni a chi con un sinistro causa un danno di una tot
gravità. Si eliminerebbero anche molti sinistri fasulli (questo è uno dei
veri problemi) e soprattutto si guiderebbe con miglior attenzione.
Mie opinioni ovviamente.
Ciao.
Huelsbeck


Sono d'accordo anch'io, ma è possibile per il governo modificare la scala
CIP?
Mauro P.

 premio a chi non causa incidenti
Questa possibilità, a mio aviso, non è praticabile si correrebbe il rischio
di veder ela gente fugire dopo aver causato un sx, è davvero troppo
rischioso per la comunità
Ciao !!!
P.S. sul fatto che la normativa cip faccia un po acqua da tutte le parti
sono daccordo, ma sinceramente non mi viene in mente nulla per poterla
migliorare

 Stef
se tu pensi ke tutti quelli di napoli( anke quelli ke non fanno incidenti,
però sono ritenuti ladri) allora adottando il tuo metodo tutti quelli ke
vivono in una città dove il reddito medio è alto (anke ki non ha una lira),
devono pagare tutto di + : dalle tasse, rca, all'acqua, ai biglietti del
tram ecc.
se tu abiti scasualmente in una zona dove sono tutti ladri, automaticamente
tu sei unladro quindi ti dovrebbero arrestare a prescindere da se ha fatto
o no alcun reato.
io mi kiedo:
uno in prima classe cip di napoli non è uguale ad uno 1a classe di perugia?
e uno di perugia ke è in classe alta e fa incidenti xkè deve pagare meno di
uno di napoli ke è in 1a classe?
dario

 dario
Qualche mese fa una nota rivista del settore assicurativo ha pubblicato
interessanti dati sulle frequenze dei sinistri rca e sul numero di veicoli
nelle diverse classi di merito. Indovina cosa è emerso: a Napoli non solo
c'è la frequenza di sinistri più alta d'Italia (questo lo sapevamo già), ma
c'è anche, in percentuale, il più alto numero di veicoli in classe CIP 1.
Qualcuno mi deve spiegare come sia possibile.
Mauro P.

 saputo piu' nulla.
gią, ua splendida trovata come la legge 57/2001....
che schifo!