Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: informazioni per problemi condominiali

Saltando i convenevoli arriviamo al dunque.
internet può tranquillamente essere considerato un mezzo di
informazione al pari di televisione o stampa(per analogia SENT.  03728
DEL 22/10/1976 o successiva SENT.  02661  DEL 28/04/1982 in cui si
includono le linee telefoniche ad uso privato). ora il diritto
all'informazione è UN DIRITTO COSTITUZIONALMENTE RICONUSCIUTO E
TUTELATO! art. 9 art.21 (addirittura vi sono tesi che stostengo il
diritto ai mezzi di informazione. ma ci si addentra in un discorso un
po' più complicato.)
chiarito questo il paragone è quello del lastrico solare nei
condomini:
pur avendo il condomino del piano più alto utilizzo del terrazzo o
lastrico solare egli non può impedire l'installazione di un antenna
televisiva, perché violerebbe appunto un diritto costituzionale di
colui che la volesse installare! ha in pratica una sorta di servitù
(in realtà un vero e proprio diritto personale e non reale. Proprio
per questo nemmeno l'amministratore può agire contro il condomino.
sentenza 02160  DEL 08/07/1971e successiva SENT.  01139  DEL
29/01/1993).
 L'interessato invece all'installazione avrà l'obbligo di rispettare
tutte le norme di diligenza: dovrà scegliere possibilmente(art.833) un
punto in cui l'antenna arrechi meno problemi e fastidi all'usufruitore
del lastrico. e non dovrà provocare danni con l'installazione, che
dovrebbe risarcire.(art.2043)
tale principio è in linea con l'installazione del catalyst.
quindi nessuno può vietare l'installazione di esso nel condominio ci
fosse anche solo un unico proprietario dell'unico luogo in cui
situarlo. di contro chi è interessato all'installazione dovrà
controllare che essa sia fatta dal personale qualificato e A REGOLA
D'ARTE. questo per tutelarsi da eventuali danni creati di cui ne
verrebbero a rispondere solo gli installatori, ovviamente tale
mansione spetterebbe all'amministratore, ma il singolo condomino lo
può fare in deroga alle sue funzione ed eventualmente chiedendo un
assemblea straordinaria con il punto all'ordine del giorno...(che
probabilmente lo vedrebbe in maggioranza nella seconda
convocazione...)
ho cercato di essere il più sintetico possibile, mi auguro di essere
stato anche esaustivo riguardo il principio. ho cercato solo di dare
alcune dritte da esporre in caso di problematiche:
 sicuramente minacciare l'amministratore di citarlo davanti al
tribunale (sappiate che si ricorre al tribunale e non al giudice di
pace perché venendo leso un  bricati,  si configura come un diritto
soggettivo perfetto ed assoluto di na-
 tura  personale,  avente la sua fonte nella primaria liberta',
costituzionalmente  garantita,  all'informazione e, pertanto, va
ritenuto, per sua natura, insuscettibile  di  valutazione  pecuniaria,
con la conseguenza che le azioni ad  esso relative rientrano fra
quelle da considerarsi di valore indeterminabile,  riservate  alla
competenza per valore del tribunale, a norma dell'art. 9, comma
secondo, cod. proc. civ. SENT.  01139  DEL 29/01/1993 ) perché ci
viene negato un diritto costituzionale e minacciandolo di un
risarcimento del danno per dei ritardi nell'attivazione di un servizio
garantito  senza un giustificato motivo è un ottimo deterrente.
Saluti Giux
P.S. 
se vi servono eventuali altre info o le massime delle sentenze le
posso postare in privato o sul ng.
P.P.S.
msg per i troll (Dubais)
evita i tuoi commenti da profano e ignorante che vuole dire a tutti i
costi la sua sciocchezza!

 postare in privato o sul ng.
Ottimo post, grazie ! Questo, insieme al "vademecum" presente su
doc.cyberfast.org
, dovrebbe chiarire le cose a tutti quelli che ancora
pensano che ci voglia un'assemblea condominiale per autorizzare il
cablaggio, oppure che l'amministratore abbia il diritto divino di opporsi.
Ciao,
Daniele
***************************
Linux Registered User #261143 - 
http://counter.li.org
 
Webmaster of:
http://www.paolacortellesi.net
http://letteraperfastweb.cjb.net

 ha scritto nel messaggio
news:3i86iu8ku5e348cko...@4ax.com...
.


Ciao121
ovviamente no, a prescindere dalle date alcune sentenze sono degli
anni 70, fw non esisteva ancora. le sentenze indicano una
giurisprudenza consolidata in cui si parla di antenne televisive (cavi
di discesa, e accesso per installazione e manutenzione) e impianti di
telefonia per uso esclusivamente privato e non pubblico.
fastweb porta a casa telefonia e tv quindi rientra in tutto nella
normativa.
non ho controllato riguardo internet ed è una mia speculazione ma è un
vero e prorpio mezzo di comunicazione di massa, basta pensare che ci
sono riviste online e radio! quindi...
per avere sentenze su fastweb è presto specie se le vuoi dalla
cassazione :)) (siamo in italia!) e poi in questo caso come vedi fw è
fuori dai rapporti!
qui si parla di problemi fra condomini e amministratore. 
se l'amministratore non vuole il catalyst in realtà il problema non è
di fw ma del condomino fastwebboso... e come dirti che se il tuo
amministratore non vuole farti mettere la parabola d+ o stream devono
fare causa!
e poi te l'ho spiegato innanzi tutto è una questione di punti di
vista: se la telecom deve passare un nuovo doppino non deve chiedere
l'autorizzazione. non perché è telecom! con fw il probl è relativo al
fatto che si amplia il problema dell'installazione di un apparato in
una parte comune dell'edificio.
fidati usa le info che ti ho dato e se vuoi ti mando le massime citate
appena possibile vi faccio sapere se ci sono informazioni relative
invece ad internet provenienti da fonti istituzionali
Ciao

 costi la sua sciocchezza!
Talmente profano che in genere ci azzecco sempre, a meno di trovarsi di
fronte ad amministratori mazzettari. sei uno di quelli???

 70
WOW il nostro giurista: utilissimo... :-)))

fronte ad amministratori mazzettari. sei uno di quelli???
e che l'ho detto a fare???
fino ad ora sentendoti parlare di diritto ti dico che ragiona meglio
mia nonna! il tuo è spirito di contraddizione. amministratore? mi
farei pagare e starei zitto? e come dire che tu sei dipendente
fastweb!
cmq hai sempre detto cavolate sui condomini... per te bisognerebbe
chiedere il permesso anche al lattaio per avere fw. in un tuo post
addirittura dici che il tuo condominio ha negato il passaggio dei cavi
per un  condominio vicino? (sbaglio?) ti rammento che non potevi! hai
violato una norma costituzionale! per uno che rispetta il diritto
d'autore non mi pare una sciocchezza! dovresti addirittura farti
fustigare da alex rossi per un paio di decenni per farti perdonare
oltre a risarcire il danno!
Perché non ti informi anziché sazturare banda con le tue cavolate?
perché non ti rendi utile come forse potresti fare?  
Mi scuso per questo flame, il motivo è solo che non sopporto la
stupidità. ora io posso avere sbagliato ma è utile un msg in cui con
un valido ragionamento mi spieghi le stupidaggini dette. sembri la
pubblicita di un gioco di un po' di tempo fa... saltimente... ve la
ricordate? animale domestico con la R... rinoceronte... e se non va
bene me ne vado e mi porto via il mio giochino!
perdonatemi mi sembrava una puntualizzazione doverosa, e mi scuso con
chi ha attivato i filtri per avergli portato un msg del dubais.
cercherò di non farlo più.
Giux

Giux
non ti preoccupare, ci siamo cascati tutti almeno una volta :-)

 non ti preoccupare, ci siamo cascati tutti almeno una volta :-)
Dai che poi ti posta il buon Ender con le sue statistiche sulla
percentuale di gente che plonka :P


percentuale di gente che plonka :P
Non posso plonkare, uso FreeAgent :-))
intendevo che ci siamo cascati almeno una volta nel dare allo zio MDB
risposte perfettamente logiche ed argomentate. E che soprattutto ci
hanno portato via un sacco di tempo per scriverle e rileggerle. E poi
ci siamo resi conto che e' stato tutto tempo perso :-)

 d'autore non mi pare una sciocchezza!
A me sembra che non sai quello che dici.

 siamo resi conto che e' stato tutto tempo perso :-)
A parte le mie, di cose sensate e poi applicate alla vita reale ne ho
lette purtroppo poche... :-(((

lette purtroppo poche... :-(((
č vero viviamo tutti in un allegro fumetto con lo zio pagliaccio che
rallegra le nostre giornate!
sai dubeis sei cosě assurdo che potresti fare il politico!  tu come
loro parli ma non ascolti (o leggi)!


come prima io non ho il diritto di vietare un comportamento
obbligatorio. una servitù mi obbliga ad un "non facere" in questo caso
se ho una servitù devo lasciar passare.
Il discorso però si allontana dal concetto di servitù:
 L'ART.  232 DEL D.P.R. 29 MARZO 1973 N. 156 sancisce l'obbligo a non
opporsi al passaggio di linee telefoniche
SENT.  01139  DEL 29/01/1993    SENT. 02160  DEL 08/07/1971  la
suprema corte nell'esercizio normale della sua funzione nomofilattica
spiega che l'obbligo del propietario servente non deriva da una
servitù (e in diritto ciò ha un preciso significato: una servitù
inerisce un diritto reale, e quindi rientra in un genus con sue norme
e azioni a difesa e contrarie)
ma DA UN DIRITTO SOGGETTIVO e ciò ha un suo specifico significato
diverso da quello inerente il concetto di servitù. 
lasciando perdere le differenze che hanno valore prettamente
giuridico, per il profano basti sapere che servitù o diritto
soggettivo l'altro non può nulla.
FASTWEB invece non è tenuta a nessun comportamento.
il rapporto riguarda i condomini! l'esempio lo ho già fatto: se non
posso mettere la parabola non chiedo aiuto a stream che litighi con
l'inquilino dell'attico! 
e poi a dirla tutta fastweb può non avere interesse ad una tale
situazione! deve far perdere tempo agli operai per portare sto
benedetto catalyst non proprio economico magari per un solo abbonato?
la situazione è interna all'edificio riguarda i condomini e non il
gestore!
P.S.
dubuis c'è in te il germe del dittatore! hai violato la costituzione
sei un eversivo! altro che ABUSE di fastweb! però compri i cd
originali!!!

>
errata corrige
ho trascurato nel post un concetto
non si č propietari di una servitų! e non č una cosa vantaggiosa avere
una servutų.
si ha un diritto di proprietā GRAVATO da una servitų prediale.
questa č la dizione esatta!
e gravato non č casuale si rifā all'etimologia latina vuol dire pesato
in parole povere una servitų abbassa il valore di una cosa e non č una
proprietā ne un diritto in senso stretto. non esiste da sola ma solo
in funzione di un diritto reale!

  L'ART.  232 DEL D.P.R. 29 MARZO 1973
Fai un discorso inutile: tu parli' di servitu' concesse. Io la servitu'
non te la concedo, non sono obbligato a farlo e tu ti attacchi.

 funzione di un diritto reale!
Bravo, e io la servitu' non te la do e tu ti attacchi. Ma gia' te l'ho
detto... :-)

non te la concedo, non sono obbligato a farlo e tu ti attacchi.
dura lex sed lex! se c'è sei obbligato!
no vado dal giudice! e magari ti chiedo pure i danni! così paghi per
la tua testarda stupidaggine!

 tua testarda stupidaggine!
Si', e secondo te nello specifico il giudice ti da' ragione? Il giudice
dice a Fastweb di montare l'impianto senza fare richiesta di servitu'.
Scrivi come un azzeccagarbugli a caccia di clienti da turlupinare, senza
averne la stazza.