Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Confronto schede video e consigli per un pc da CAD

Ciao a tutto il NS
Scusatemi ma il motivo di questo post e' quello di sapere secondo voi, quale
tra queste schede video e' la piu' indicata e veloce per il CAD
bidimensionale (Autocad 2000) spesa max circa 500?:
-) Matrox G550
-) Ati Radeon 7500/8500
-) 3Dlabs Oxygen VX1 Agp
-) GeForce Ti 4600
Sto assemblando due pc con motherboard Via KT266a + AMD Athlon XP1800, ram
512 mb in due banchi di Ddr Pc 2100 cas 2, 2 hd Ibm 60gxp da 40 gb in raid 0
e sistema operativo Win XP.
I pc saranno adoperati in uno studio di architettura solo per utilizzare il
CAD 2D, ma con disegni spesso molto "pesanti".
Inoltre ringrazio chi mi dara' qualche dritta per affinare la
configurazione.
Ciao e grazie a tutti...

 ha scritto nel messaggio
news:a7sd1h$i3$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Ciao e grazie a tutti...
Dimenticavo ho l'autosalvataggio impostato ogni 5 minuti
e non me ne accorgo neanche.

pentiumiii  866

bidimensionale (Autocad 2000) spesa max circa 500?:
Per il 2D praticamente qualunque scheda video va bene, non ti
preoccupare; puoi tranquillamente spendere di meno.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di 
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493


Sorry ma non sono d'accordo con te ho provato sulla stessa macchina una
matrox
g400 e una elsa synergy 3 bhè la differenza la nota anche un cecco se poi
carichi i drivers per Autocad le cose cambiano ancora in meglio
Oltre per le prestazioni prova a mettere un g400 o g550 a 1600x1200 su un
monitor 21" h p
e paragonala con un elsa synergy 3?
bene la g400 tiene la risoluzione a 65/70 hz mentre la elsa stà a 85hz
e se ti abbassi a 1536*1132 (risoluzione assai strana) bhè tiene i 100hz e
ti
assicuro che stando davanti ad un monitor circa 10-12 ore al giorno
la differenza la vedi, in particolare i tuoi occhi che sono
molto importanti molto più di 500.000 lire (almeno per me)
quindi non sono proprio la stessa cosa.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:35qo8.29107$pT1.8...@news1.tin.it...

Grazie per le risposte...
In particolare ad "Emiliano", voglio dire che sullo stare gran parte della
giornata davanti al monitor, sono assolutamente d'accordo (il pc puo'
funzionare o meno, l'hard disk va e non va ma gli occhi, il monitor lo
guardano tutto il tempo!!!), infatti i 2 nuovi pc vanno a sostituire il
primo computer dello studio (mainboard Supermicro PIIISCD con il "terribile"
chipset Intel 820, PIII600 a 133mhz, solo 128 mb ram pc100 cas 2, un disco
IBM serie DPTA da 20 gb e vga Matrox G400 32 mb), che ha dall'inizio avuto
come monitor un 21" Hitachi cm813et plus e che in abbinamento alla G400, ha
sempre funzionato a 100hz a 1280x1024, con una stabilita' e nitidezza
assolute (oltre ad un 17" per le palette degli strumenti e menu' vari
tramite il dualhead).
Il post originario, voleva chiarire le mie idee proprio sulla scheda che
sostituira' la G400 possibilmente con la stessa se non superiore qualita'
d'immagine.
Inoltre a parziale risposta del tuo up-reply, per file "pesante", intendevo
dire che non e' di decine di mb, ma che lavorando su file di piani di
lottizzazioni e particolari vari, seppure non 3d con texture ecc., il tempo
di rigenerazione e ridisegno, diventano spesso eccessivi e quindi credo che
una scheda con dei driver specifici e certificati come la 3dlabs oppure la
nuova Ati fireGL radeon 8700 con 64mb, oltre che i 512 mb di ram possa
velocizzare tutto il trattamento dei dati grafici.
Il fatto che la Elsa sia fallita e che spendere il doppio per una GeForce
Quadro solo per alcune resistenze dissaldate da una GeForce standard sia un
crimine, non rimangono poi molte schede dedicate ad un prezzo ragionevole e
d'altronde per me e' follia (economica) pensare alle Wildcat o alle FireGL
veramente professionali.
Per il discorso del raid Ide, ho sbagliato ad indicare la modalita', non 0
(striping), ma 1 (mirroring), dato che oltre ai due desktop c'e' un
portatile, tutti collegati in rete, i dati saranno archiviati centralmente
su un solo computer e quindi su quel pc, pensavo di collegare due hd in
mirroring, per salvaguardarmi dalla perdita dei dati.
Inoltre se e' proprio necessario, per non tenere i dati solo nello studio a
scanso di un furto, un disco estraibile da collegare una volta alla
settimana su cui fare una immagine del volume composto dai due dischi penso
che sia una soluzione completa e a prova di rischi.
Non vorrei aprire una diatriba sui dischi fissi, ma gli IBM (a parte alcuni
primi modelli DTLA e la sfigata serie 75GXP che e' risultata difettata con
una bella percentuale di resi), mi sono sempre sembrati forse non i piu'
silenziosi ma sicuramente i piu' performanti e con la funzione smart
attivata (e ben supportata da alcuni ottimi programmini anche shareware), la
piu' affidabile, prova ne e' che in alcune recenti prove di cui ho letto, un
modello da 80 gb della serie 120GXP (Ata100), collegato al southbridge
vt8233 del chipset Via kt266a, ha mostrato un SDR (sustained data rate)
migliore dei nuovi Maxtor Ata133 collegati ad un southbridge aggiornato
vt8233a del Via kt333.
Comunque come si dice, "de gustibus..."
Ciao a tutti e grazie ancora dei consigli
P.S. Qualcuno conosce se esistono dei libri e/o manuali d'uso in italiano
che parlino di Allplan, cad della Nemetschek?

(striping), ma 1 (mirroring), dato che oltre ai due desktop c'e' un
Bene, andiamo per gradi.
1) La tua configurazione mi sembra davvero ben equilibrata,
complimenti.
2) Quando si lavora col computer, la mia preferenza cade sul RAID 1
(mirroring) perchè di accelerare un po' le prestazioni me ne frego, in
confronto alla sicurezza. (E sta parlando uno che ha perso il
contenuto di due HD, per una sovratensione nell'alimentatore del PC...
facevo il backup da un disco sull'altro, non avevo il RAID, ma una
sovratensione nell'alimentatore mi ha compromesso comunque tutti i
dati.
3) OK per il backup settimanale, anche se, a questo punto, con i CD-R
e CD-RW a basso costo, quanto ti conviene fare il backup su un HD
estraibile?
4) La scheda video: scarta a priori le GeForce, che hanno una qualità
video scadente, in contronto alle Matrox, alle Ati ed alla Oxygen. La
Matrox va già bene per il bidimensionale, ed ha una resa qualitativa
decisamente tra le più elevate. Le Ati promettono bene e le nuove
FireGL 8700 hanno i driver ottimizzati per AutoCAD. La Oxygen è una
scheda equilibrata, utile anche per il 3D e con driver ottimizzati per
AutoCAD.
Allora ti dico che a te sta la scelta. Certo le Oxygen hanno qualcosa
in più, ma costano anche di più delle Ati e delle Matrox. Il mio
consiglio, attualmente, sono le Ati, se fai solo bidimensionale,
perchè hanno un ottimo 3D ed una resa grafica euqivalente a quella
della Matrox nel bidimensionale. Le Oxygen hanno qualcosa di più, se
hai da spendere di più, allora orientati su quest ultime.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

carichi i drivers per Autocad le cose cambiano ancora in meglio
La G400 è una scheda vecchia; tendenzialmente qualunque scheda trovi
in giro adesso (non serve mica la Elsa, che poi è una GeForce con dei
driver per AutoCAD) sta a 1600*1200@85Hz


 driver per AutoCAD) sta a 1600*1200@85Hz
(scusa quale la s3 di mio cugino ma cagare non ti dico cosa)
si è per quello che un mio amico a preso la geforce la spaccata in testa a
quello che gliela consigliata con i drivers e altro.......
Cmq io ho portato a paragone due schede video se non ricordo male io
rispondevo
al fatto di coloro che insinuavano che tutte le schede vanno bene e la
grand parte dei personaggi che chiedono la scheda di qua la scheda di la
poi lavorano sul un miserabile 15 pollici ......
Fate vobis gli occhi sono miei e uso un bel monitor 21" e voi diventate
ciechi

 La G400 è una scheda vecchia
a dimenticavo nel mercato dell'informatica tutto è vecchio il giorno
dopo che l'hai comprato, anche la mia Elsa
Synergy 3 a un anno tanto è che adesso è uscito il Quadro 4.
non credi se sei un bambino di zucchero che riesce (economicamente)(io non
avrei grossi
problemi) e/o anche fisicamente a cambiare la scheda video ogni 3 mesi, ogni
2 la piastra madre
con tanto di cpu complimenti io non riesco.
Ma stai attento perchè nonostante il tuo infinito sbatterti avrai sempre una
macchina vecchia.....
tanti saluti (ops mi accorgo che la mia tavoletta grafica ha appena compiuto
10 anni è un pò vecchiotta ma va molto meglio di quelle baracche che produce
la trust a
100 euro)

ciechi
Io se è per quello ho un 22" e una GeForce 3 che va perfettamente.


 problemi) ...............................
(snip)
??????????????
".........ma per andare dove dobbiamo andare, per dove dobbiamo andarem
?..............."
:-)
ciao
Marco

e una GeForce 3 che va perfettamente.
Un mio amico era stanco di averla su una Workstation
non riusciva a finigli un fico secco su assiemi di macchine utensili (2d)
era più volte che si inchiodava che tutto il resto (file di 40 mb min)
e ti assicuro che ho visto con i miei occhi che faccendo
le prove (abbiamo provato sia la mia Synergy 3 e la Elsa GLoria III
di un suo amico) per tutti noi e la differenza era abilisale
sia con la synergy che con la gloria se poi verificavamo la
sul 3d li proprio la Gloria III ne esce alla grande.
Il mondo è bello perchè le idee sono tante
questo è la mia idea e/o le mie prove esperienze
poi fate voi(tutti senza alcun riferimento)
tanti saluti


sul 3d li proprio la Gloria III ne esce alla grande.
Praticamente non esistono differenze tra le GeForce e le schede basate
su Quadro, te lo dicono i benchmark e te lo posso dire pure io. Il
chip è lo stesso con una resistenza spostata. Persino i driver sono
gli stessi (tutti Detonator, anche se quelli della Gloria sono
rimarchiati Elsa). Ci sono utility in rete che ti consentono di avere
le stesse caratteristiche della Gloria su una qualunque GeForce.
Mica è un caso che la Elsa sia in bancarotta...


 Mica è un caso che la Elsa sia in bancarotta...
La Elsa non fa solo schede video, o rimarca, monitor, moden
tutte le cose per la rete in ufficio, tutta la linea wireless (che
personalmente
non capisco e non ne trovo l'utilità) e non ha ancora dichiarata
bancarotta ma è sulla buona strada il problema è stato sicuramente
di un erroredi valutazione  verso una tecnologia che non ha portato i suoi
risultati
come (secondo) la tecnologia wireless o altro.
Il problema che noi parliamo di Geforce ma non diciamo la marca produttrice
delle scheda che risulta molto importante perchè una
geforce 3 della Elsa (esempio) o della Asus o Abit o di quelle sottomarche
tipo HOWARA (l'ho trovata su un pc di un altro amico era gforce3 ma
faceva a dir poco pena infatti avendola appena comprata e pagata molto meno
di una geforce3 Elsa o asus o Abit poi la cambiata e la differenza era
enorme)
Per il discorso che fai della ugualianza tra le schede Geforce3 e Quadro la
conoscevo abbastanza ma se non ricordo male decisi per l'acquisto dell'Elsa
per la possibilità del conettore DVI (ero intenzionato a prendere un monitor
da 19
Lcd) e anche perchè aveva due connettori per due monitor.
Tanti saluti e buon lavoro
