Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Ma a noi chi ci difende?

Un ns. cliente ha stipulato una polizza infortuni poliennale, e
siccome fa l'avvocato e l'ha letta molto bene, sapeva benissimo cosa
stava per firmare.
Ha pagato per otto anni senza problemi di sorta.
Poi un bel giorno ha chiesto una documentazione scritta relativa alla
sua polizza vita, in questi termini: la sera ha mandato un fax e la
mattina dopo ha mandato, sempre per fax, il sollecito. Entro le 24 ore
gli abbiamo risposto con un elaborato scritto stampato dalla
Direzione.
Il signore lamenta che la risposta è giunta tardivamente, perchè a
sentir lui non abbiamo dei tasti magici sul computer che elaborano le
proiezioni dell'economia mondiale, e se ci abbiamo messo ben una
giornata ciò è avvenuto per nostra indolenza, scarsa voglia di
lavorare e disprezzo dei bisogni del cliente.
Per vendicarsi della nostra pessima gestione della sua richiesta,
disdice ex-Bersani-bis la polizza infortuni con due anni di anticipo.
Ora, cari colleghi, capirete che il danno che questa disdetta ci
arreca è minimo, essendo la polizza quasi alla sua naturale scadenza e
comunque di importo modesto.
Però.
Però.
Però mi chiedo perchè ci dobbiamo rimettere sia pure 1 Euro quando il
nostro lavoro è stato ben fatto ed il cliente, non certo un ingenuo, è
stato trattato con tutta la correttezza possibile.
In altre parole: chi tutela NOI dal fatto che un qualsiasi consumatore
ci può sottrarre un legittimo guadagno con motivazioni deliranti, e
disconoscendo un contratto regolarmente sottoscritto?
Signor Bersani, è sicuro di aver capito bene quale sia la parte
debole?
A.L.

A.L.
La correttezza e la professionalità fanno parte di una serie di
elementi che aumentano le probabilità di conservare o perdere il
cliente.
Gli altri sono ad esempio:
-la comodità geografica dell'agenzia;
-la pulizia dei locali;
-la velocità con cui si servono i clienti;
-la simpatia del personale;
-quanto è gnocca la segretaria;
...
Si tratta di 'servizi' gratuiti che se vuoi dare dai, se non vuoi dare
non dai, costano, e non sempre vengono riconosciuti.
Non a caso Oscar Wilde diceva: "Non fare un favore a qualcuno se poi
non sei in grado di sopportarne il rancore."
Naturalmente, tra gli elementi che ho elencato ne esistono alcuni di
importanza oggettiva (la professionalità, la correttezza) ed altri
meno (quanto è topa la segretaria, quanto è simpatico il personale).
L'esistenza dei 7 peccati capitali impedisce al piu' delle persone di
individuare con lucidità gli elementi importanti, quindi solitamente
il peso che viene dato ad ogni elemento è inversamente proporzionale
alla sua importanza. 
Veniamo al dunque.
Il tuo cliente sa bene che farebbe la figura del coglione se ti
dicesse che annulla la polizza perchè la tua impiegata -magari
validissima- è meno gnocca di quella della compagnia ove trasferirà il
contratto e che oltretutto magari gliela fa brillare, e allora si
attacca ad un ipotetico disservizio.
In sostanza: come dicono le vecchie regole della vendita, la prima
obiezione non è mai quella vera. Se tu potessi avere il cliente
davanti, dopo un po' scopriresti che la verità non è quella che ti ha
detto.
Come difendersi?
Non esiste tutela ed è impensabile che qualcuno ti obblighi, quando
cambi panettiere, a tornare al precedente. Ognuno è padrone delle
proprie azioni, e se il tuo cliente vuole cambiare compagnia
barattando un buon servizio con la minigonna filopassera di
un'impiegata, deve essere liberissimo di farlo.
Siccome non deve essere tutelato quel passaggio (servizio
buono-gnocca) ma il contrario, ecco spiegato il decreto Bersani: buono
nelle intenzioni, ma orribile nel contenuto. Come dice Pizzul: 'buona
l'idea, pessima l'esecuzione'.
Ciao

un'impiegata, deve essere liberissimo di farlo.
Sono d'accordo. Ma deve essere liberissimo anche di disconoscere un
contratto? Questo va un po' oltre il diritto a cambiare: è il diritto
a considerare carta straccia gli accordi presi.
C'è poi da chiedersi perchè qualcunque consumatore possa cambiare
assicurazione, salvo che per quella pubblica.
In questo caso lo Stato ragiona al contrario: devi fare
l'assicurazione (e fin qui può anche starmi bene) ma con l'operatore
deciso dal Governo.
Non mi risulta che le casalinghe possano disdire quella cagata di
polizza infortuni obbligatoria per andare a negoziare la copertura sul
libero mercato: nossignore! Per forza all'INAIL e per forza quella.
Neppure il lavoratore può decidere di scegliere per la propria
copertura pensionistica obbligatoria un gestore diverso dall'INPS, nè
per la propria copertura invalidità permanente un operatore diverso
dall'INAIL.
L'Onorevole Bersani mi sa spiegare come questo si concilia con la
liberalizzazione del mercato?
A.L.

Perň mi chiedo perchč ci dobbiamo rimettere sia pure 1 Euro quando il
nostro lavoro č stato ben fatto ed il cliente, non certo un ingenuo, č
stato trattato con tutta la correttezza possibile.
In altre parole: chi tutela NOI dal fatto che un qualsiasi consumatore
ci puň sottrarre un legittimo guadagno con motivazioni deliranti, e
disconoscendo un contratto regolarmente sottoscritto?
Signor Bersani, č sicuro di aver capito bene quale sia la parte
debole?
A.L.
Vero!
Nessuno!
Chi tutela l'automobilista dall' obbligo di
pagamento delle assicurazioni per il solo fatto che possiede un auto?
Nessuno!
Torniamo alla situazione antecedente dell'assicurazione obbligatoria!
La stipula solo chi lo vuole!
Buona giornata a tutti!


Errore!
L'assicurazione RCA non č una tassa di possesso.
Quindi per il solo fatto di possedere un'auto tu non sei affatto obbligato 
ad assicurarla.
Se la vuoi usare allora sě, ma l'obbligo č nato dall'esigenza di tutelare 
gli eventuali danneggiati.
Il tutto nacque dal fallimento della Mediterranea, fallimento che mise sul 
lastrico migliaia di assicurati, in particolare camionisti, e lasciň a bocca 
asciutta altre migliaia di danneggiati.
P.S. - Io ho SEMPRE assicurato la mia auto anche quando non era per nulla 
obbligatoria.
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

Vero! Non č una tassa sul possesso (formalmente)
   ma in pratica non puoi circolare se non l'hai;
   a che serve un auto che devi tener ferma?
  Per quanto ne so le assicurazione sono sempre controassicurate
  per cui, nel caso di un loro fallimento, interviene la loro assicurazione.
  Penso invece che al tempo c'era un certo Signore deputato
  (titolare di diverse compagnie d'assicurazione) che
  aveva tutto l'interesse a farsi una cotale legge.
P.S. Anch'io ho assicurato la mia auto anche quando
        non era obbligatorio.
       Ero libero di farlo e non obbligato.

       Ero libero di farlo e non obbligato.
No, no, la legge sulla RCA obbligatoria è del dicembre 1969, approvata dopo 
un lungo esame da parte del Parlamento.
Il regolamento di esecuzione, che avrebbe permesso la effettiva entrata in 
vigore della nuova normativa, fu promulgato oltre un anno dopo e, finalmente 
in data 11/06/1971 la obbligatorietà fu cosa fatta e pienamente operante.
E non c'erano deputati titolari di diverse compagnie di assicurazione.
Infine, sulle compagnie di assicurazione ne sai veramente poco e male.
Negli ultimi 30 anni ne sono fallite (liquidazione coatta amministrativa, 
per la precisione) oltre 30.
P.S. - Vorresti dire che hai oltre 55 anni di età?
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

A.L.

Sembri molto informato sulle date; io pensavo che l'obbligatorietà
  fosse avvenuta molto più tardi, ma non sono un esperto del settore
  quindi può darsi che mi confonda io.
  Sul fatto dei deputati però ne sono ancora convinto; per esempio
  a che società apparteneva la "Toro assicurazioni"?
  Non faceva capo ad una grande fabbrica di auto di Torino
  il cui titolare era un deputato?
P.S.  Ebbene sì!  Supero anche i 60 anni.
 


Non confondiamo i ruoli, altrimenti finiremo per chiederci chi deve
tutelare un povero cristo che sta rapinando una banca e viene
impunemente arrestato dalla polizia.
Mi rendo conto che la sinistra non sia molto lontana da queste
posizioni, visto che ha intitolato una sala di un palazzo di governo a
Carlo Giuliani, ma il buon senso non sempre risiede dove dovrebbe.
L'assicurazione rca obbligatoria è nata proprio per tutelare qualcuno.
Questo qualcuno è chiunque debba trovarsi su di una sedia a rotelle o
dietro a una lapide per colpa di chi lo ha travolto con l'auto senza
avere le sufficienti risorse per indennizzarlo.
Credo che tutti (te compreso) abbiamo piacere di poter girare per
strada consapevoli del fatto che ogni automobile che ci sfreccia a 10
cm dal culo sia adeguatamente assicurata.
Senza obbligo non avremmo questa sicurezza: non vuoi assicurarti?
Nessuno ti obbliga, ma mi fai il piacere di andare a piedi.
Ciao

 inutile.
Perché é inutile??? gią cosģ lo stato offre servizi come la sanitą la 
sicurezza e le infrastrutture!!! quanto costerebbe una polizza infortuni che 
operi con/verso tutti questi fattori??? 

operi con/verso tutti questi fattori??? 
Non mi risulta che lo stato offra cotanti servizi gratis, ma anzi c'è
la sensazione diffusa che i servizi di cui parli costino come l'oro e
siano di qualità molto scadente, rispetto alla media.
Per quanto riguarda l'utilità della polizzetta, si tratta di un
prodotto che in caso di invalidità offre una renditina da quattro
soldi, e viene 'venduta' senza minimamente prendere in considerazione
gli elementi soggettivi dell'individuo da assicurare, cosa che se si
azzarderà a fare un assicuratore sarà punito con la lapidazione in
piazza.

 P.S.  Ebbene sģ!  Supero anche i 60 anni.
Ebbene sģ, sulle date sono informatissimo :-)
La Toro Assicurazioni, all'epoca della legge obbligatoria, la maggioranza 
del pacchetto azionario era di proprietą delle famiglie Acutis e Zanon di 
Valgiurata.
Il resto era sul mercato, dando fra l'altro moltissime soddisfazioni agli 
azionisti, grandi o piccoli che fossero.
Poi a fine anni '70 passņ, come maggioranza di capitale sociale, al Banco 
Ambrosiano di Roberto Calvi.
Alla fine, tragica, di Calvi e dell'Ambrosiano la maggioranza fu rilevata 
dalla Fiat, dietro fortissima pressione delle Autoritą locali e non  solo.
In sostanza, quello che tu pensi č avvenuto "appena" una ventina abbondante 
di anni dopo :-)
A proposito, visto che pure tu superi i 60 anni, non ti ricordi gli acquisti 
rateali delle Fiat tramite la SAVA?
 E con chi ti dovevi assicurare, in regime di non obbligatorietą della RCA, 
con la Toro o con la SAI?
Ancora: Gianni Agnelli č stato eletto senatore a vita negli anni '90
Prima era stato eletto senatore, e non deputato, il fratello Umberto che se 
la filņ via appena possibile.
La sorella Susanna invece č stata a lungo in Parlamento, anche con incarichi 
ministeriali. Ma della Fiat non gline fregava proprio nulla.
Ciao
-- 
Giampaolo Natali
natalia...@NOSPAMlibero.it 

 Ciao
<<< E' quello che faccio ogni tanto, ma ripeto "con l'obbligo"
        NON HO QUESTA SICUREZZA tutt'altro!!. 

La stipula solo chi lo vuole!
C'è un particolare.
Le persone che non stipulerebbero la polizza RCA, a questo punto,
sarebbero i soggetti con un bassissimo reddito o con un'assicurazione
estremamente costosa in quanto facili al sinistro.
Direi anche le persone di bassa estrazione sociale e altrettanto bassa
cultura, ma in genere questo coincide con un reddito piccolo e, molto
spesso, con una certa propensione a violare le regole sociali che nel
caso della circolazione dell'auto ancora una volta si traduce in una
propensione al sinistro.
In sostanza il padre di famiglia con la sua brava casetta, il
cagnolino e la busta paga da impiegato, l'assicurazione dell'auto
continuerebbe a farla. Il tizio che vive di espedienti e quando ha due
soldi in tasca se li scola, gioirà per il risparmio e si guarderà bene
dallo stipulare alcunchè.
Naturalmente già oggi non gli garba stipulare la RCA, ma almeno nelle
aree geografiche dove non vige la cultura del contrassegno falso ed i
controlli sono frequenti, di solito l'assicurazione viene fatta. Con
riluttanza, ma viene fatta.
Lascio perdere una considerazione personale sul fatto che in Italia
anche i nomadi mantenuti dallo Stato abbiano la Mercedes: da noi
l'auto ce l'hanno tutti, piuttosto non si compra da mangiare al
bambino.
Però mi chiedo: a te farebbe piacere vederti distruggere la macchina
per cui devi ancora pagare 48 rate, o peggio farti mandare
all'ospedale, e poi sentirti rispondere che il colpevole è
nullatenente, per cui ti devi attaccare al tram?
Inoltre, devi considerare che la obbligatorietà della RCA porta con sè
l'obbligo a contrarre anche per le Compagnie. Se il cliente fosse
libero di assicurarsi o no, anche la Compagnia sarebbe libera di
accettare o no il cliente. E ti posso assicurare che in intere
province d'Italia,a quel punto, non troveresti un cane di assicuratore
disposto a farti la polizza.
Indifferente per la persona che, comunque, non si sarebbe mai più
assicurato.
Ma che dire del padre di famiglia con casetta, cane e stipendio al
quale forse non garba di rischiare la perdita della casa ed il
pignoramento a vita del 20% della busta paga?
La RCA obbligatoria è una buona legge. Fa parte delle assicurazioni
obbligatorie che lo Stato impone, e ve ne sono altre (ad esempio per
tutelare i clienti dei professionisti). E' un indice di civiltà.
A.L.

Cut

<<<Caspitina! quante ne sai!
        Io mi ricordo solo che La Fiat fosse sempre stata di una sola 
famiglia,
        della quale si diceva governasse l'Italia.
        Solo in un certo periodo (ai primi dei '60) avevo sentito,
        ma gli diedi importanza marginale,
        che fosse di una certa "Maria Sole"
        (probabilmente, pensai, č solo per pratiche fiscali).
        Invece guarda te quante vicissitudini! da non credere!
        Quella della SAVA l'ho sentita. (Si vedeva la pubblicitą ovunque)
        Cosģ pure Di Umberto Agnelli me lo hai fatto ricordare.
        Ciao! Grazie per le info in materia.
        Mi ha fatto piacere ricordare certe cose, nello stesso tempo mi ha 
fatto
        sentire che il tempo vola. anzi č volato: 

La stipula solo chi lo vuole!
C'è un particolare.
Le persone che non stipulerebbero la polizza RCA, a questo punto,
sarebbero i soggetti con un bassissimo reddito o con un'assicurazione
estremamente costosa in quanto facili al sinistro.
<<<estremamente costosa in quanto facili al sinistro;
io direi estremamente costosa in quanto le compagnie assicuratrici
la rendono tale (come mai quando è stata resa obbligatoria,
il premio, anzichè diminuire è aumentato?)
ed in quanto facili al sinistro è da vedersi (non è detto che perchè
siano di basso reddito guidino male). Sono invece proprio i
"figli di papà" che fanno la maggior parte di incidenti.
 Sentiti proprio io dire "rompo l'auto e chi se ne frega tanto c'è papà
che mene compre un'altra".
Direi anche le persone di bassa estrazione sociale e altrettanto bassa
cultura, ma in genere questo coincide con un reddito piccolo e, molto
spesso, con una certa propensione a violare le regole sociali che nel
caso della circolazione dell'auto ancora una volta si traduce in una
propensione al sinistro.
<<<<propensione al sinistro? ma andiamo! suvvia!!
         Se proprio vogliamo (ammesso ma non concesso)
         che ci sia qualcuno che per qualsiasi motivo
         (sbadataggine, malore improvviso, od altre cose del genere,
         crei incidenti, si sa; ma propensione!!!
In sostanza il padre di famiglia con la sua brava casetta, il
cagnolino e la busta paga da impiegato, l'assicurazione dell'auto
continuerebbe a farla.
<<<lo farà con molta probabilità senz'altro!
 Il tizio che vive di espedienti e quando ha due
soldi in tasca se li scola, gioirà per il risparmio e si guarderà bene
dallo stipulare alcunchè.
<<<Nelle democrazie è un suo diritto e lo può fare.
       L' importante è che RISPONDA DELLE SUE eventuali MALEFATTE.
       e se non lo fa, la legge dovrebbe intervenire
       efficacemente nei suoi confronti; per intenderci
       non certo con indulti ed amnistie superfacili.
Naturalmente già oggi non gli garba stipulare la RCA, ma almeno nelle
aree geografiche dove non vige la cultura del contrassegno falso ed i
controlli sono frequenti, di solito l'assicurazione viene fatta. Con
riluttanza, ma viene fatta.
<<<la solita zona di "paga Pantalone" dici??? il quale Pantalone
       ne avrà anche piene le sosì dette di pagare sempre
       e solo lui anche per gli altri. (che non se lo meritano)
Lascio perdere una considerazione personale sul fatto che in Italia
anche i nomadi mantenuti dallo Stato abbiano la Mercedes: da noi
l'auto ce l'hanno tutti, piuttosto non si compra da mangiare al
bambino.
Però mi chiedo: a te farebbe piacere vederti distruggere la macchina
per cui devi ancora pagare 48 rate, o peggio farti mandare
all'ospedale, e poi sentirti rispondere che il colpevole è
nullatenente, per cui ti devi attaccare al tram?
<<<Perchè questo già non avviene?? pur con l'obbligatoria?
Inoltre, devi considerare che la obbligatorietà della RCA porta con sè
l'obbligo a contrarre anche per le Compagnie. Se il cliente fosse
libero di assicurarsi o no, anche la Compagnia sarebbe libera di
accettare o no il cliente. E ti posso assicurare che in intere
province d'Italia,a quel punto, non troveresti un cane di assicuratore
disposto a farti la polizza.
<<<Qui sì che vedrei bene i costi degli attuali premi ed anche MAGGIORI
        E' la legge del mercato no?
Indifferente per la persona che, comunque, non si sarebbe mai più
assicurato.
Ma che dire del padre di famiglia con casetta, cane e stipendio al
quale forse non garba di rischiare la perdita della casa ed il
pignoramento a vita del 20% della busta paga?
La RCA obbligatoria è una buona legge. Fa parte delle assicurazioni
obbligatorie che lo Stato impone, e ve ne sono altre (ad esempio per
tutelare i clienti dei professionisti). E' un indice di civiltà.
A.L.
<<<Perchè le altri nazioni che non la attuano sono forse meno civili di 
noi???
       Direi proprio di no!! 

        NON HO QUESTA SICUREZZA tutt'altro!!. 
Vedi sopra.

Pluto ha scritto:

Guarda che gli incidenti succedono per davvero e la gente finisce in 
carrozzina o al cimitero per davvero.
In famiglia ho già avuto un cognato tetraplegico e una cugina morta.
Sembra sempre che il male succeda solo agli altri, ma capita.
Dopo esser arrivato alla classe CU 1, l'anno scorso ho tamponato e la 
mia compagnia ha risarcito ben 3500 euro.
Per me un aumento in polizza di 100 euro all'anno.
pagavo 380 adesso ne paghero 470 e così se i premi rimangono stabili e 
noon causo altri sinistri, dopo 7,44 anni la mia compagnia tornerà a 
guadagnare su di me.
Stefano

Alex Lustig ha scritto:

Proprio ieri sera un mio cliente mi chiama, lo hanno beccato con la 
panda senza assicurazione, ma lui la stava solo spostando poverino...
Allora mi dice:
-Mi devi aiutare, devi spostare la polizza della ibiza sulla panda ma 
fammela con data di ieri...
Ma come caxxo si fa solo a pensarlo...
Stefano

 pienamente operante.
Infatti è dagli anni '70 che c'è stata questa proliferazione di nuove 
compagnie e relativi agenti, che con l'uncino della RCAuto cercano di 
vendere altra merce non obbligatoria. 



...e con i proventi di tale losca attività pagano le tasse per
mantenere i fancazzieri come te.
Raccapricciante, direi.

 nullatenente, per cui ti devi attaccare al tram?
Probabilmente allora, in altre vesti, Pluto sarebbe il primo a maledire 
il sistema che consente di non assicurarsi... bla, bla...
cercherebbe di dare la colpa e tirare in ballo qualche soggetto 
assicurato, bla, bla... ente proprietario della strada... etc. etc....

        Direi proprio di no!! 
mah... io vado spesso in messico, dove la rca non e' obbligatoria... non 
farei a cambio quasi di niente con quel sistema, ...te lo assicuro!

che poi il fatto della OBBLIGATORIETA' provochi delle DISTORSIONI nel 
MERCATO , anche con la formazione di oligopoli e prezzi spinti talvolta 
artificiosamente n altro e' un altro discorso...
La questione e' complicata e meriterebbe adeguata vigilanza...
MA da qui a dire che si potrebbe fare a meno della obbligatorieta' ce ne 
corre...

 artificiosamente in altro è un altro discorso...
Osservazione fatta dall'Antitrust sulle Generali nel processo di 
autorizzazione per l'acquisizione della Compagnia Toro, dicembre 2006.
Ma l'impresa ha risposto che non era vero.


noi??? Direi proprio di no!!
Io direi invece di sì, dato che la RCA è obbligatoria nella UE, nei
Paesi del G8 e in generale nei Paesi ove la qualità della vita, intesa
come dato oggettivo, è migliore.
In centro America o in alcuni Paesi in via di sviluppo si può
circolare non assicurati. Ma del resto nell'Africa sub-sahariana
mancano le targhe di immatricolazione (seppur previste dalle norme
locali), guidano anche i bambini, nessuno revisiona nulla e
soprattutto non ci sono le strade.
Vuoi fare cambio?
A.L.

 piazza.
In realtà il prodotto in oggetto é sviluppato per una forchetta di utenti 
che é immensa, e tutti hanno in comune che sostengono senza percepire un 
centesimo la base della società: la famiglia (definizione derivante dal 
diritto) quindi sarebbe sciocco pretendere 200 -300 euri a persona. 

tutelare i clienti dei professionisti). E' un indice di civiltà.
Quando é adeguamente legiferata!!!


Beh sta di fatto che la moglie casalinga di un notaio che guadagna un
milione di euro all'anno, viene obbligata a sottoscrivere una polizza
assicurativa che non le servirà mai a nulla, o se preferisci, che non
è per nulla adeguata alle sue reali esigenze.
Stando al cda, se un giorno lo farai tu rischierai l'evirazione.

 Oggi converrebe mangiarla la spazzatura!!!
peccato che quel che affermi sembra quasi vero...
Qui il comune ha messo in bilancio tale servizio per 200 e lo ha 
appaltato per la metà.
Credi che abbia dimezzato la tarsu?
Stefano