Newsgroup: it.comp.software.cad
Titolo: Lacune di Think 3





Dunque, le cose da 
dire quando si cerca di rispondere ad una domanda così sono davvero tante... Ma 
forse si possono riassumere in: "Cerca di immaginare il prodotto inserito nel 
TUO processo produttivo".


Altrimenti si fa 
solo accademia.


NON si può 
paragonare ThinkDesign a Pro/Engineer o altri modellatori di fascia top-level 
perché semplicemente non è stato progettato per questo.


Non userai mai TD 
per progettare turbine (cosa che invece riesce bene a Pro/E ed a UG, ma quanti 
sanno COME realizzare ad es. un modello di turbina idraulica completamente 
parametrica ? o un'elica di turbofan aerodinamicamente realistica ? e se anche 
lo sanno, quanto tempo ci hanno impiegato ?), e neppure per fare styling di 
superfici di Classe A (questo lo lasciamo fare ad Alias o a 
Catia...).


Anche il confronto 
con SolidEdge, SolidWorks e SolidDesigner può essere "pericoloso". Ma forse già 
più "realistico".


TD è innanzitutto un 
CAD (non dico modellatore perché questa parola è riduttiva) IBRIDO, nel senso 
che è progettato per operare indifferentemente con geometria solida, 
superficiale o lineare, in 3D o in 2D, e nel caso dei solidi sia esplicitamente 
che in modo variazionale. Inoltre, ha un funzionamento delle licenze "modulare", 
nel senso che se hai solo bisogno dei solidi puoi non comprare l'estensione per 
le superfici, ma NOTA BENE che IN OGNI CASO il motore sotto E' LO STESSO, NON 
AMPUTATO. Cosa significa ? Che ad es. puoi farti spedire un file pieno di 
superfici e riuscirai comunque ad aprirlo e a chiudere le superfici a solido 
(almeno, se le superfici sono "plausibili"...).


 


La tanto declamata 
instabilità di TD è soprattutto dovuta a quattro fatti:


- le info a 
disposizione si riferiscono alla versione 4 o peggio ancora alla 3 (del tipo "lo 
avevo usato circa 15 mesi fa"... ma sono SECOLI !!! allora sul serio girava la 
3, e su quella è meglio stendere un velo...)


- TD è estremamente 
idiosincratico sull' hardware, o meglio alla combinazione hardware/OS/drivers. 
Dimenticati di usarlo sotto Windows 95, poniti parecchi dubbi su Win98, e vai 
tranquillo se usi Win NT.


- è estremamente 
sensibile, a come viene usato. Sopporta di cattivo grado i "clic" fuori posto, i 
cambi improvvisi di contesto, le "confusioni" involontarie sui clics ripetuti 
(singolo, doppio, triplo, destro, ...), le operazioni date in ordine 
"sbagliato". Tutto sta nell'abituarsi e nel conoscere un paio di buoni 
"trucchi". Quando l'ho usato la prima volta (versione 3...) lo mandavo in Errore 
Interno circa una volta all'ora... Ora (merito anche della versione 5...), è 
ragionavolmente raro che lo "pianti".


- E' un variazionale 
a tutti gli effetti. Alcuni comportamenti sembrano "bizzarri" finché non ne si 
capisce la logica di base. Questo in certi casi può portare a delle scomodità 
oggettive.


 


Capacità di 
modellazione: ormai tutti i software della stessa fascia si somigliano (Solidi). 
TD dichiaratamente NON ha un VERO modulo Lamiere (esiste un add-on, ma resta 
poca cosa...). Se ti puoi permettere di aspettare la versione 6, la cosa 
dovrebbe risolversi con le "famose" Smart-Features. Le raccordature sono 
potentissime ma se date nell'ordine sbagliato conducono a situazioni non 
facilmente gestibili. Le superfici offrono delle funzionalità fuori 
dall'ordinario, ma NON sono parametriche e nemmeno associative con eventuali 
curve usate per definirle.


 


Parametrizzazione: è 
davvero molto molto potente. Con lo Spreadsheet integrato si possono fare delle 
cose notevoli (come accendere o spegnere features su richiesta, inserire 
condizionali, operatori booleani, limitare il campo di una variabile, farla 
variare a steps, dirottare i calcoli di una variabile su Functions esterne)... 
Manca solo il link diretto con Excel, ma con qualche "trucco" si può fare anche 
quello, e anche di più (link a qualsiasi applicazione che supporti COM, ma 
bisogna saper programmare e averre qualche nozione del linguaggio proprietario 
di TD...).


 


Assembly: TD NON ha 
il vincolo di tangenza tra superfici sviluppabili (non puoi fare direttamente un 
cilindro che si appoggia ad un piano), ma ci sono parecchi modi di "passare 
oltre" al problema. NON ha algoritmi di autosemplificazione della geometria, e 
nemmeno di backface removal. Assiemi anche di 3000 pezzi si riescono a fare (se 
vuoi ti do anche una referenza...), ma ci vuole pazienze e una Signora Macchina 
! La versione 5 è finalmente diventata molto più tollerante sui vincoli 
"sbagliati" e poi rimossi o ridefiniti, anche se è ben lungi dalla perfezione 
(anche qua: se sbagli, non è facile rimediare e le bestemmie volano...). C'è una 
gestione sofisticata dei Componenti (locali, riferimenti esterni,...) ma a 
tratti diventa quasi "sofistica" (ti devi districare tra una marea di casi 
diversi ognuno dei quali ha, volutamente, delle specificità di comportamento). 
La gestione dei nomi dei componenti è perlomeno bizzarra, e le operazioni di 
Component Replace non sono banali (intendo che non sono assistite in alcun modo; 
qui il "riferimento" è Pro/E e il suo "instancing" o meglio ancora le sue 
funzioni di "skeleton" !!!).


 


Intavolatura e 
disegno bidimensionale puro: se vieni da Autocad, CAD nati per il 3D ti 
lascieranno delusissimo. Rispetto a, per esempio, SolidEdge, TD ha l'enorme 
vantaggio che SA che cos'è UN VERO 2D, e oltre a fare delle intavolature molto 
belle, ti permette di usarlo come un vero e proprio CAD 2D: si porta dietro 
tutta l'esperienza che la Think3, ex-CadLab, si è fatta con GBG ! Questa 
integrazione 2D/3D è probabilmente la specificità più notevole di TD. Nella 
versione 5, tra l'altro, i conversori dxf/dwg sono stati scritti su specifiche 
AutoDesk (in 2D; nel 3D invece l'import dei dwg è pessimo o fallisce !!). Se sei 
abituato ad Autocad e non hai intenzione di "mollarlo" del tutto, forse TD è il 
CAD-polivalente più "vicino" a te. Volendo, ha delle toolbars che emulano i 
principali comandi ti AutoCad, e anche TD può operare da Linea Comando 
(sconsigliabilissimo, ma i gusti sono gusti !). Puoi addirittura incorporare 
interi disegni 2D in ambiente 3D ed usarli per costruire profili, features, 
riferimenti,... C'è invece qualche "magagna" nella gestione degli attributi 
grafici (settaggi per le quote ad es. sono "dispersi" in almeno quattro menu 
diversi, si fa facilmente confusione tra "Preferenze", "Proprietà", "Proprietà 
Tavola", "Stile", "Dettagli",...) non nel senso che le cose non vanno, ma in 
quello che ci vuole una buona dose di memoria e un po' di pazienza... Di solito 
la Think3 stessa sviluppa in fase di Post-Vendita delle personalizzazioni, leggi 
piccoli menu rimappati che fanno guadagnare tempo.


 


Scambio dati: né più 
né meno che gli altri softwares... in 2D si può stare assai tranquilli (tra dxf 
e iges è ben difficile non ottenere un disegno almeno ottimo), in 3D invece... 
Sappiamo tutti che l'interoperabilità tra CADs è ancora un'utopia... Te lo dico 
per esperienza vissuta: di CADs ne ho provati e usati almeno una decina... Ci 
sono delle "accoppiate" che funzionano benissimo (Catia con TD, per es., usando 
il conversore dedicato), altre invece fanno proprio piangere (UniGraphics 15 con 
TD, per es.). Comunque risultati validi si riescono ad ottenere, ma a spese di 
tentativi ripetuti...


Il conversore dxf è tarabile mediante un 
file pieno di codici (la doc. non è fornita, ma basta chiedere in 
Think3).


 


Programmabilità: è difficile, usa un 
linguaggio proprietario che è un misto di strutturato, sequenziale, ad oggetti, 
e chi più ne ha più ne metta. E non è documentato, tranne per la parte 
riguardante le Functions da agganciare allo 
Spreadsheet.


 


Meccanismo dei 
prezzi: d'accordo, il software non sarà mai "tuo"... Ma ha davvero importanza ? 
in fin dei conti, è uno strumento di lavoro, non un gioiello da regalare alla 
fidanzata ! L'obiezione più frequente, "Dopo tre anni di rinnovo licenza mi 
costa tanto quanto un Solid****, e andando avanti mi costa anche di più !" non 
ha senso in questi termini, perché se compri Solid**** è QUELLO una volta per 
tutte (se prendi la versione 8, te la tieni e ti dimentichi della 9, della 
10,...), a meno di comprare anche il contratto di aggiornamento che di solito 
vale un paio di Milioni all'anno... E in ogni caso non comprende l'Assistenza... 
Se dopo due anni (vista la velocità della tecnologia, è già un tempo lungo...) 
ti accorgi che il prodotto concorrente XXXX farebbe di più al caso tuo, ti 
troveresti ad aver "buttato" una ventina di milioni... Senza contare 
l'imponenza dell'investimento iniziale... 


 


Mi fermo qui (c'è 
già chi si prepara a postare un reply che dice che la Netiquette vuole che non 
si mandino mai messaggi così lunghi, lo so, lo so...). Sono sempre a 
disposizione a chi mi voglia contattare di persona.


 



 wrote in message
C17898D72A48D411BF61005004C32131041DEB@PDES...


atto di estrema onesta' intellettuale 
.


Mi piace dire le 
cose come stanno... tutto qui ! 


Che poi il discorso 
possa sembrare una "difesa" di TD, mi pare anche giusto: bisogna sempre 
sentire due rintocchi da una campana... Se mi dici che non trovi nulla di 
diverso da quanto dice la concorrenza di T3, non mi sorprendi: ormai tutti sanno 
tutto di tutti... Però bisogna stare attenti a non 
"deformare"...


E' vero, "mi sono incartato" 
sul fatto che alcuni fornitori software includono l'assistenza nel contratto di 
manutenzione. Chiedo venia. Il concetto che stava alla base della frase però non 
cambia poi di molto...



 ing. Gianfranco Biguzzi
Ho avuto anche io la stessa impressione.  Ai tempi di Eureka gold (credo
versione 8) i tecnici della CadLab mi hanno fatto una demo sul lavoro, avevo
chiesto espressamente di vedere il funzionamento con assiemi di grandi
dimensioni:.......disastro totale !. Daccordo che Eureka è adesso
preistoria, però anche allora andava peggio dei concorrenti, che fra l'alto
costavano la metà.
Ero curioso di vedere adesso come andava il nuovo TD, ma leggendo il post in
questione penso proprio che sia il caso di rimandare a tempi migliori :-(
ciao
Marco

 ing. Gianfranco Biguzzi
Premetto che utilizzo Thinkdesign con soddisfazione da circa otto mesi e che
conosco piuttosto bene altri CAD (UG, PRO/Enginner, Solidedge, ME10,
Soliddesigner).
Se qualcuno si ricorda i difetti che un software oramai datato come PRO/E,
aveva quando era appena uscito, probabilmente a leggere delle lacune di
Thinkdesign si mette a sorridere.
Forse queste lacune ci sono, però io non le riscontro! O, almeno, ci vivo
bene.
Certo, ci sono dei difetti, ma qual'è il software che ne è privo??? Vedi
ampia bibliografia in merito (leggi di Murphy, Convegno di Vejo del 1992,
etc. :-)).
Mi sembra si stia usando questa platea per fini di marketing (cioè per
promuovere le vendite di questo o quel prodotto) ... Basta guardare come si
quota nei post di questo NG rispetto ad altri, gli inviti a visitare siti
commerciali sono la norma.
In realtà, sento sempre più spesso parlare di thinkdesign e mi risulta  che
grandi aziende continuino a sceglierlo.
Colpo di sole collettivo? O ho bevuto?
Se tutti facessero lo sforzo di "onestà intelletuale" del Sig. Baron, allora
ne verrebbero fuori delle belle per tutti.
Perché mi piace Thinkdesign?
- perché è innovativo e semplice da imparare.
- Perché è potente (certi comandi o non li conosco, o non li ho trovati su
altri CAD che costano anche 10 volte di più)
- Perché lo sviluppo, che ho visto nelle ultime 2 versioni,  è
impressionante (secondo me perché non hanno "la palla al piede" del kernel
ACIS o Parasolid come Solidworks, Solidedge, Inventor)
- Perché se con una strada non  riesco a fare una cosa ci riesco con un'
altra: è flessibile ed adatto alla nostra mentalità, rispetto alla rigidità
dei prodotti statunitensi.
- Ma soprattutto perché ha una politica commerciale semplice ed intelligente
(quella del noleggio) che dimostra la volontà di seguire i clienti nel
tempo. So esattamente quanto spendo!! Questo concetto è assolutamente il più
innovativo, basta leggersi J. Rifkin "l'era dell'accesso" (mondadori) per
capire che il concetto di proprietà sta cambiando ed il software ne è
l'emblema, "pago per ciò che uso e per il tempo che lo uso", sono certo che
l'evoluzione di questo concetto sarà: pago il software in rete per il solo
tempo che lo uso, ma questa sarà un'altra storia.
Inoltre concordo con il Sig. Baron sulla assoluta eccellenza del modulo 2D.
Certo, il mondo è fatto in 3D, ma thinkdesign mi lascia almeno evolvere alla
mia velocità !
Per chi mastica un po di inglese lascio un link sull'argomento:
http://www.manufacturing.net/magazine/dn/archives/2000/dn0619.00/feature2.ht
ml
Ciao a tutti
FT

 ing. Gianfranco Biguzzi


 In realtà, sento sempre più spesso parlare di thinkdesign e mi risulta


 offendono la intelligenza dei lettori di questo newsgroup .
Non mi pare di aver offeso nessuno, "lurko" questo NG da poco tempo, ed il
mio primo intervento è su un prodotto che utilizzo, e che nel bene e nel
male mi soddisfa. Questo è ciò che ho scritto, non è una difesa d'ufficio.
Non mi interessa assolutamente che gli altri comprino il pacchetto citato,
non faccio il venditore tantomeno per la ex Cad Lab, ma se mi piace un
prodotto o un servizio lo dico, così come avrei difeso l'Antologia di Spoon
River, la Nutella, le birre trappiste, la Fender Stratocaster, i Red Hot
Chili Pepper, il call center Omnitel, ed ogni altro prodotto o
servizio che mi appaga quando lo utilizzo. Ciascuno può essere d'accordo o
contrario alle motivazioni delle mie scelte, ma questo non cambia il mio
giudizio personale, ne pretendo di imporlo agli altri.
Infine, non capisco l'intelligenza di chi ho toccato. Forse perché ho citato
le leggi di Murphy, o la citazione del Semiario di Vejo del 1992 che aveva
come titolo: "Hardware, Software e Tpperware: nuove frontiere per la
tecnologia.....  avanzata", dove si assegnava il premio "Interfaccia di
Bronzo" .............ma questa è "ludomatica":-)). Ovvero, quando
l'informatica diventa un piacere per chi la utilizza anzichè un'opressione:
come per chi la deve vendere e non riesce a fare i budget.
Ai colleghi di questo news group, l'ardua sentenza :-)).
Cordiali saluti.
"la missione dell'informatica è risolvere i problemi dell'utenza, quella di
un buon manager è di risolvere i problemi creati dall'informatica".