Newsgroup: it.sociale.adozione
Titolo: "Venerdì" di Repubblica (di nuovo..sig)

Cari tutti,
sono di nuovo qua per segnalarvi una recidiva nell'attegiamento del
Venerdì di Repubblica nei confronti dell'adozione.
Ho appena visto che nell'ultimo numero è pubblicato un articolo sulla
proposta del ministro Castelli di abolire i TdM e indovinate come si
intitola l'articolo?!?!?!
Bene:-((( si intitola "Che pasticciaccio brutto quello delle
adozioni...."   :-(((
Tempo fa, come alcuni di voi forse ricorderanno, era uscito un articolo
intitolato "Il pasticciaccio brutto delle adozioni" ed io avevo scritto
alla redazione del Venerdì, al Direttore di Repubblica, ad Eugenio
Scalfari e ad altri che non ricordo.
Nella lettera dichiaravo di essere indignata che, a fronte di un
articolo su alcuni casi di adozioni internazionali non lecite, vi fosse
un titolo che sapeva di incriminazione generale delle adozioni. A
prescindere dall'esistenza di alcune situazioni irregolari e di alcuni
comportamenti da stigmatizzare (sentenze razziste e altro), mi dicevo
indignata per il fatto che si lasciasse intendere ad un lettore
distratto (la maggioranza penso) che le adozioni fossero tutte un
pasticciaccio.
Be', dopo circa un mese, mi ha risposto Scalfari con una mail nella
quale, oltre a sostenere che la mia critica era fuori luogo, insinuava
che io fossi una genitrice adottiva la cui unica preoccupazione fosse
quella di tenere la testa nella sabbia e che, vista la mia esperienza
felice di adozione, non avevo a cuore le sorti dei bambini
sfortunati!!!!!!!!
Mio marito si è sentito offeso da queste insinuazioni e ha insistito
molto che rispondessi per le rime ma io ho preferito lasciar stare per
la stessa filosofia per la quale non scrivo più di Don OB (con chi non
*vuol capire° è meglio lasciar stare).
Ora però ci siamo accesi di nuovo di una enorme rabbia. Come fanno a
titolare di nuovo un articolo (il cui contenuto è vasto e generale)
nello stesso modo?
Vorrei/vorremmo scrivere di nuovo ma, vista l'esperienza passata,
vorremmo fare una iniziativa meglio mirata.
Pensavo quindi che potremmo scrivere una lettera con più firme e
spedirla al direttore del venerdì (Ezio Mauro) e/o alla redazione (anche
se gli effetti se ci saranno, sono minimi: c'è una mini rubrica di
lettere alla fine).
Altre proposte? 
Aspetto notizie da quelli che si indignano della superficialità con cui
si parla e si giudica l'adozione (penso tutti qui).
Saluti
Ros
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Condivido la tua indignazione, vado subito a vedere l'articolo e sono
d'accordo sulla raccolta di firme. Quello che non sei riuscita a fare da
sola si può fare con il gruppo.
Michela


 Venerdì di Repubblica nei confronti dell'adozione.
[snip]
Non riesco a trovare l'articolo on-line, dove posso trovarlo?
Kiara

Non ho letto l'articolo per cui parlo per quello che ho capito dal tuo
post:
il contenuto dell'articolo contiene le solite grossolane approsimazioni
sull'A.I.
o è solo il titolo ad effetto ad essere fuorviante?
Non che la seconda ipotesi non sia ugualmente scorretta perchè continua
a creare quel
"sensazionalismo" sull'adozione internazionale di cui nessuno sente la
necessità e che
provoca oltretutto un'informazione non corretta nei confronti dei
lettori più frettolosi o,
comunque, non addentro ai temi dell'adozione.
Che poi sono la stragrande maggioranza dei "normali" cittadini.
Parlo almeno per me, ma credo si possa dire della stragrande maggioranza
di noi,
prima di entrare nell'ottica di diventare genitore adottivo non ne
sapevo praticamente
nulla quindi, qualunque cosa avessi letto, gli avrei dato un peso che
non merita.
Il problema dei titoli ad effetto è uno dei modi dominanti di fare
giornalismo oggi ma, mentre lo ritengo forse più tollerabile nel caso di
altro tipo di
notizie, in uno sfondo delicato come quello dell'adozione può credo fare
danni oltre a ledere
la dignità e i sentimenti di gente come noi che ci crede e vive
quest'esperienza nel pieno
rispetto delle regole.
Ritengo auspicabile una qualche forma di protesta, se non diretta al
direttore di quel giornale,
al (ritengo che esista) garante dell'informazione.
Ciao
Gino


Accolgo la tua proposta della lettera firmata da tutti noi.
Penso però che potremmo muoverci anche in altre direzioni, ad esempio:
la referente Anfaa della mia città ha chiesto di segnalare alla sede
Anfaa tutti gli articoli, trasmissioni e informazioni che contengono
informazioni che possono ledere le adozioni e i suoi attori (genitori,
bambini e associazioni), io non ho ancora letto l'articolo, ma appena
l'avrò letto se concorde con il tuo giudizio invierò una mail all'Anfaa
e alla mia referente di zona.
Potremmo rivolgerci anche ad altre associazioni di genitori.
Queste associazioni hanno loro canali più influenti dei nostri.
Ciao


 o è solo il titolo ad effetto ad essere fuorviante?
Sono il titolo e le immagini che non c'entrano niente.
Il contenuto è relativo alla proposta del Min.Caselli di cambiare
l'organizzazione
dei TdM e quindi proposta di abolire i giudice dei TdM ecc. 
Il tutto ha chiaramente delle ripercussioni sulle adozioni in genere ma
non solo.
L'articolo nel contenuto è un articolo qualsiasi ma .....
il titolo è quello che ho riportato e inoltre (cosa che personalmente mi
sembrerebbe
fuori luogo anche se si parlasse soltanto di adozioni) vi è una immagine
di mezza pagina e più
di alcuni bambini (età 2 anni ca.) in istituto schierati sui vasini
(immagine forte e che non ha niente di *poetico* per noi che abbiamo
assistito
direttamente a questa *prassi*). 
A proposito ... non c'è una legge per la quale si deve oscurare il viso
dei
minorenni?????
Ros 


 wrote in message
news:dpye8.25181$v7.10...@twister1.libero.it...

Purtroppo non saprei. Puoi provare sul sito del giornale "Repubblica".
Io l'ho letto direttamente sulla rivista.
Ros
P.S. Purtroppo ho lo scanner fuori uso :-( 


 wrote in message
news:5bf0070d0873a563e27...@mygate.mailgate.org...

Cara EManuela,
grazie, mi sembrano proposte ottime.
Le alternative potrebbero essere quindi che:
1) Aspetto che qualcuno altro legga l'articolo citato e faccia sapere le
sue opinioni
2) Scriviamo una lettera con tutte le firme.
3) Inondiamo di mail la redazione di Repubblica o del Venerdì e
scriviamo anche all'ANFAA
Aspetto tue/vostre notizie e, se possibile, gli indirizzi delle
associazioni che
citi (vivendo nel *profondo Sud* non ho contatti con queste
associazioni, eccetto qualche contatto *virtuale*)
Ciao
ROs



Dopo quasi vent'anni ho smesso di comprare "La Repubblica";
mi č bastato leggere mesi fa una serie di articoli sull'adozione a dir poco
scandalosi. Non credo che si siano accorti di un calo delle vendite,
ma almeno rimane la soddisfazione del tutto personale di una migliore
destinazione di 0.88 ? .
                                  Stefano

Ho letto l'articolo, il titolo in effetti č fuorviante rispetto al
contenuto.
Del contenuto posso solo dire che mi sembra superfluo il riferimento
alla storia di Serena Cruz che ogni volta viene tirata in ballo.
Vorrei pero' sapere da Voi cosa ne pensate della proposta di Castelli,
io onestamente non saprei se eliminare gli esperti e lasciare tutto in
mano a ai giudici sia una buona cosa oppure no.
Emanuela
