Newsgroup: it.tlc.gestori.fastweb
Titolo: ADSL Fastweb: 1 Mbit in totale e non 1 in down e 0.256 in up!!!!

Avete notato voi dell'adsl che in realtà (Vedetelo con WinMX) il TOTALE
della velicità di download e di upload è di 1 Mbit e NON è vero che abbiamo
1 Mbit in ingresso e 256kbit in uscita!!!!
E' una vergogna, ho parlato con uno dell'associazione consumatori che mi ha
detto che è una delle cose su cui stanno lavorando per sporgere denuncia ai
danni di Fastweb.
E' una vera vergogna!
Sasuke

 ha scritto nel messaggio
news:k7jl9.1783$dj7....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:O3ml9.2114$dj7....@tornado.fastwebnet.it...


 1 Mbit in ingresso e 256kbit in uscita!!!!
il contatore di winmx non e' che sia il massimo della precisione, io 
proverei con qualche programmino apposito.
poi magari scopriamo che hai ragione lo stesso :-)

 Vedetelo con WinMX
rotfl ! [*]
[*] le indicazioni di win mx sono del tutto inattendibile e la cosa su
questo NG dovrebbero saperla anche i *sassi*


1)se winmx è un benchmark serio io ho le rotelle al posto dei piedi
2)non ho mai letto il contratto dsl di fw ma sarei davvero sorpreso di
leggere 1.2 mbit garantiti
3)chiunque sa che la dsl sia su pppoe che su pppoa utilizza una mole di
riscontri stratosferica e questo fa decadere bestialmente la velocità in dl
durante l'ul.
4)l'associazione consumatori se davvero ha detto queste scmeneze dovrebbe
impiegare meglio il suo tempo
5)se pensi di non essere soddisfatto con fw poi passare in brevissimo tempo
(quello della disdetta e basta, dato che fw non ha contatti annuali come gl
ialtri gestori)
a telecom alice blu, che offre stesse prestazioni di picco e un architettura
standard (ip pubblico ecc) a 60 euro mensili
Z.

Ciao Z, almeno ti paga bene Fastweb? Risparmiati di negare che sei uno di
loro tanto non la beviamo.
Poi (ti consiglio di usare un dizionario di italiano) se rileggi quello che
ho scritto, non mi sono lamentato dei valori di picco, ma dell'evidente e
conseguente degradazione della velocità di download durante un upload di una
quantità pari (istante per istante) proprio alla velocità di upload. Quindi
Winmx potrebbe anche non essere un buon benchmark è vero, ma istante per
istante la somma di velocità di up e down fa sempre più o meno quei 135 KB/s
che ora ci danno. In ultimo ti ricordo che negli ultimi mesi la velocità di
picco è passata dai 160 di maggio ai 135 di adesso. A proposito, se ti
scarichi un Bandwidth meter (e qui devi usare il vocabolario di inglese) ti
accorgi che i "riscontri" di cui parli sono di qualche K per una velocità di
download di 135 KB/s.
Ah, poi ti consiglio anche di andarti a comprare un bel libro di Reti di
Telecomunicazioni. Ci ho studiato sopra, lo troverai molto interessante,
sempre che per te non sia necessario un manuale per Commodore 64.
E poi che bel nick, "Z", mi ricorda quello di Pulp Fiction, però nel film
non fa la figura del fico come lo sei tu!
Passa al ns delle marionette....

 non sia necessario un manuale per Commodore 64.
che hai contro il commodre64, qualcuno ha realizzato anche un stack tcp/ip
per l'oggetto in questione.
Tutto quello che dici tu con toni sensazionalistici lo sappiamo da tempo e
se ne e' gia' discusso, se hai qualche novita' bene altrimenti leggiti i
post vecchi , se poi eviti qaulche banalita' e' meglio
saluti Luca

 figura del fico come lo sei tu! Passa al ns delle marionette....
e qua ho compreso che ho alimentato un troll, del resto me la sono cercata
postando su questo ng.
speravo fosse un po' cambiato, ma mi rendo conto di essere un ingenuo.
Chiedo scusa per l'intromissione e ritorno da dove sono venuto.

 fregato bella mossa
Io gia' a luglio avevo fatto delle prove guardando con dumeter, mi sono 
collegato via sftp all'universita' (dove vado sempre al massimo della 
banda) e mi sono reso conto che se sto facendo un download quando ci metto 
anche un upload la velocita' di down scende esattamente del valore della 
velocita' di up.... la banda totale e' 1,280mbit, la banda di upload viene 
presa da quella in download.

 ha scritto nel messaggio
news:_Dwl9.2682$dj7....@tornado.fastwebnet.it...


Allora facciamo un pò di chiarezza.
1) Sul contratto di FW non è specificato che la banda sia garantita nè si fa
cenno ad un'eventuale banda minima garantita, ergo se non si raggiungono mai
1.2 Mbit/s in download non è responsabile FW dal momento che sul contratto
si parla di velocità max raggiungibile e quindi solo teoricamente. Anche io
li vorrei vedere per una benedetta volta 1.2 Mbit/s ma mi accontento anche
di meno.
2) Non è assolutamente vero che la banda in uscita si succhia quella in
entrata. WinMX non è assolutamente un termine di paragone attendibile. Tanto
per smentire WinMX vi dico che in più di una circostanza ho fatto upload
usando FlashFXP a 40 K/sec e contemporaneamente su Internet Explorer la
velocità (misurata anche con DU Meter) era inchiodata a 135 K/s. Se facciamo
la somma 135 K/s in down + 40 K/s
in up fanno 175 K/s che tradotti in bit (o megabit che dir si voglia) fanno
1400 Kbit (o 1.4 Mbit) quindi ben al di sopra di 1.2 Mbit.
3) Il problema di WinMX si presenta solo nel caso in cui si stia effettuando
un download ed un upload contemporaneamente. Ma avete mai provato a fare 2
download ed 1 upload e ad usare la simpatica funzione chiamata "Bandwidth
Priority" ????
Se io faccio un upload a 55 K/s ed un download, la velocità di quest'ultimo
si assesta intorno agli 80 K/s.
Ma se continuo ad uppare a 55 K/s e faccio 2 upload
riservando priorità di banda al download che non sull'upload, scarico a 120
K/s e continuo ad uppare a 55 K/s. Quindi i 2 canali sono indipendenti. E'
solo WinMX che ha una pessima gestione della banda.
Per rispondere a SASUKE, non è assolutamente una vergogna il fatto di avere
1 Mbit per scaricare. Allora potrei dirti che in upload noi di FW con DSL
raggiungiamo sempre (ripeto sempre) 434 Kbit/s, cioè
53-55 Kbyte/s e non sta scritto da nessuna parte che dobbiamo andare a 434
Kbit/s anzi sul contratto si parla di velocità max in uscita di 256 Kbit/s.
Non ti lamentare quindi perchè non ti conviene. Pensa invece al fatto che
anche se hai 1 megabit e non 1.2
con 1 ci arrivi sempre. E in questo FW ha sempre offerto un servizio molto
veloce.
L'associazione dei consumatori pensasse a problemi più seri di questo (che
per me non è un problema).
Saluti.

Beh, meno male che allora non sono io il pazzo!
Infatti è una vera vergogna, non c'è che dire, spero per noi e per
l'immagine di FW che risolvano presto il problema!

Anzitutto penso che io non debba ringraziare proprio nessuno, visto che
Fastweb la PAGO e non me la regalano perchè sono simpatico.
Secondo mi rode di pagare lo stesso prezzo di quelli che hanno la fibra,
molti dei quali nella mia via già da parecchio tempo.
Io ragiono che se pago un servizio, esigo di essere accontentato per tutto
quello che il servizio concerne, non DEVO accontentarmi dato che PAGO!
Poi lo so bene che non c'è banda garantita, ma questo non significa che
possono venderti una 1.2 mbit se non ci arriva mai. Ti ricordo dei famosi
160k/s che si raggiungevano di NORMA fino a pochi mesi fa. Ma lo sai quanti
soldi risparmia fw togliendo 25 k/s di media ad ogni utente?!! Una vera
marea!
Per il fatto della priority bandwidth di Winmx voglio provare e poi ti dico,
e voglio anche verificare quello che dici sulla pessima gestione di banda di
WInmx perchè penso che tu abbia ragione...
A presto!

Concordo con te in tutto il discorso ma permettimi di dirti una cosa.
Secondo te FW si diverte a toglierci quei 25 K/s ???? Prima si downloadava a
160 e si uppava a 35 al massimo con il telefono che risultava muto non
appena si saturava la banda in entrata. Io ti capisco perfettamente quando
dici che se paghi per un servizio che in condizioni ottimali dovrebbe
garantirti 1.2 Mbit e che invece non ci va mai ti fa rodere, ma levando quei
25 K e alzando la banda in up, il telefono almeno funziona.
Io credo che FW non sia ancora riuscita a trovare una soluzione per ridarci
i 160 K/s che avevamo prima permettendoci cmq di telefonare. Non credo che
abbia voglia di toglierci gratuitamente 25 K/s. Non sono un difensore di FW
ma arrivare a dire "E' una vergogna" per quanto giusto ripeto sia il tuo
discorso mi sembra una frase un pò eccessiva, cmq de gustibus......
Per il fatto che paghi la stessa cifra di un utente collegato in fibra hai
perfettamente ragione ma tutto sommato per il servizio che in DSL offre FW
(io ho l'offerta Tutto Senza Limiti) credo che sia un prezzo giusto.
In realtà la DSL per FW è nato come un servizio temporaneo da dare agli
utenti non ancora raggiunti
dalla fibra ottica. Ma da me è parecchio tempo che stiamo in DSL nel
quartiere e delle fibre manco l'ombra nè tombini di Metroweb (Io sono di
Roma)!!!!!!

Beh almeno per quanto riguarda la fibra a loro come si sa conviene perchè la
gestione e l'utilizzo costa meno, solo che portare i cavi in ogni caso
riconosco che è un'operazione complessa sia dal punto di vista burocratico
che da quello economico. Però che palle, ce l'ho di fronte casa, tante volte
mi viene voglia di attraversare la strada con una prolunga di fibra ;-)
Vabè rimaniamo in attesa....

...

Cosi' va meglio. 
E comunque prova a vederla sotto questo punto di vista: ti hanno
portato almeno la DSL in attesa del loro prodotto definitivo. Non
erano mica costretti. E' comunque una apprezzabile strategia di
penetrazione nel mercato del monopolista.
Mia cognata che abita al centro dell'Umbria, conosce FW solo perche'
quando le telefono stiamo ore e ore al telefono e vorrebbero pure loro
pagare un tanto al mese e telefonare a manetta, e invece pagano ancora
il canone e da loro FW non fa neanche la pubblicita' e il mio nipotino
crede che la scritta sulle magliette della juve si riferisce alle
scarpe da calcio con le tre strisce...
Noi almeno la DSL ce l'abbiamo. E almeno a me basta e avanza.
E lasciamo che l'associazione dei consumatori tuteli quei poveretti
che si vedono appioppare le teleconomy non stop mai richieste e non
pochi K di banda in meno, che se lasci il PC acceso un paio di minuti
in piu', il file lo scarichi lo stesso.

1400 Kbit (o 1.4 Mbit) quindi ben al di sopra di 1.2 Mbit.
Non e' che viene attivata la Compressione Hardware nei protocolli???
Sarebbe utilissimo... io con una normale linea ISDN a doppio canale ho
fatto 1MB in 3 secondi sia in upload che in download. Test cazzone
visto che era una mail di 1mb di puntini :)
Resta il fatto che con la compressione guadagni moltissimo,
normalmente sulle pagine HTML con molto testo o sulle email si
velocizza veramente parecchio.
A volte mi pare di avere una adsl al posto della isdn quando scarico
molti dati testuali. Anche con i modemini da 56k e' tutto molto ma
molto + veloce.

ADSL non ha bisogno di compressione. sull'e-mail se hai una connessione
veloce non fa differenza, anche perchè chi è che ti manda ad esempio 1 mega
di file di testo non compresso. Chiunque lo zipperebbe prima o lo
comprimerebbe con qualsiasi software (WinRAR, WinZIP), per cui non avrebbe
senso comprimere ulteriormente un file già di per sè compresso. Stesso
discorso per le pagine web, le cui immagini sono al 90% dei casi delle Jpg,
o Gif di pochi K, quindi non si avrebbe un incremento nel download
significativo.
La compressione dello stack TCP/IP è rivolta a chi ha connessioni analogiche
proprio per compensare le latenze tipiche dei modem
(modulatori/demodulatori).
Sulle connessioni digitali, ADSL in primis, non si ha alcun guadagno
nell'applicare la compressione dello stack, dal momento che la banda offerta
è già di per sè ampia.