Newsgroup: it.diritto.assicurazioni
Titolo: Per la serie "quando costa meno c'e' sempre un motivo e una conseguenza"...

Premessa:
Abbiamo consumato tastiere a forza di questionare sui prezzi delle
polizze auto, su cosa si nasconde dietro agli sconti abnormi, sulla
disinformazione, sull'utilità dei provvedimenti finalizzati unicamente
ad abbassare le tariffe, per rendere la concorrenza sempre piu'
spietata, ecc ecc...
Gli agenti (che sono addetti ai lavori), sostengono in genere che
dietro agli sconti mega si nascondono clausole pericolose, mentre i
non addetti ai lavori (che di cosa ci stia dietro alla rca non sanno
un tubo), guardano il prezzo, e basta. Tanto gli agenti dicono tutte
balle perchè parte interessata.
Bene.
Ora ve ne racconto una che magari sapete già, ma che a me ha fatto
drizzare i capelli.
E' notizia di questi giorni il fatto che molti viaggiatori, al termine
del viaggio in aereo, non trovano piu' la valigia, che arriva in
aeroporto dopo ore o addirittura giorni.
Pensavo fosse un semplice problema di organizzazione e di esubero di
viaggiatori, visto il periodo estivo, ma invece rappresenta un
indicatore che ha radici ben più preoccupanti e serie.
L'altro giorno parlavo con un amico che fa il pilota di linea per una
arcinota compagnia aerea.
Mi diceva che sta meditando di dare le dimissioni e cercarsi un altro
lavoro in quanto gli aerei, a forza di tagliare i costi, sono
diventate delle vere e proprie baracche volanti, e nemmeno lui si
sente piu' sicuro (attentati a parte, ed ore di volo dei piloti
superiori alla soglia di rischio mensile). Le cabine di pilotaggio
sono piene di targhette che indicano la inoperatività di alcuni
dispositivi ed indicatori, e pure i motori non sono piu' tanto
affidabili, al punto che spesso, quando l'aereo è pieno, si decide di
lasciare a terra un centinaio di valigie per limitare i rischi, e
farle arrivare con il volo successivo, se è in grado di sopportarne il
carico.
Capito? La valigia resta a terra non perchè qualcuno si è sbagliato,
ma perchè altrimenti a terra avrebbe buone speranze di precipitarci
assieme al proprietario, da un'altezza di 10.000 metri. Non so se mi
spiego.
Inutile chiedersi dove siano i giornalisti e le associazioni dei
consumatori: i primi, sappiamo già che dicono solo cose che gli
conviene dire, mentre i secondi, una volta ottenuto che per andare da
milano a roma costi meno, troppo meno, hanno la pancia piena, hanno
visto qualcuno fallire, e l'orgasmo l'hanno avuto.
Poi sono tutti cazzi nostri.
Ciao a tutti.


sempre detto io: portatemi per mare...per terra...ma non per aria.
ad ogni modo ci vorrebbe qualcuno esperto per valutare la possibilità
di quanto raccontatoti circa il problema dell'imbarco di peso.
Io svolgo un mestiere che ha a che fare con la progettazione di mezzi
di trasporto, e ti non credo che un progettista d'aereo possa non tener
presente che di solito il peso da considerare per passeggero + bagaglio
è di 150 KG (75+75), a cui si somma poi un valore dato da fattore di
sicurezza.....



Infatti.
Ma se tu l'aereo lo fai volare di continuo senza fare la giusta
manutenzione, i parametri di sicurezza saltano, per cui se da nuovo
l'aereo vola con 300 passeggeri e 500 bagagli, dopo qualche anno vola
lo stesso ma con 300 passeggeri e 300 bagagli.
Allo stesso modo funzionano le polizze (altrimenti andiamo OT). Se una
polizza che deve costare 500 Euro la fai pagare 300, la compagnia deve
necessariamente raschiare qualcosa da qualche parte per starci dentro.
E magari, non sempre ti fa capire dove ha raschiato.
Era una riflessione...

 Era una riflessione ...
Sì ma se la cosa fosse vera ci sarebbero pesanti responsabilità anche delle 
nostre autorità di controllo.
Max max 



Beh se le autorità di controllo sono lungimiranti come le nostre, c'è
di che stare allegri


  ma no dai....l'enav si sta sbattendo pubblicamente per indagare
sull'efficienza delle ditte a cui sono appaltati i contratti di
smistamento bagagli....^^

 Poi sono tutti cazzi nostri.
Ok, per questi due egregi componenti della società siamo d'accordo, ed in
particolare per i secondi, mooolto simili ai sindacati....troppo, imho, per
essere "realmente" utili a chi li foraggia, checchè se ne dica.
Ma per le compagnie assicurative non hai tenuto conto di un fattore
apparentemente insignificante che tale non è: quanti sinistri si chiudono
"senza" intervento legale? Quasi nessuno. Perchè?
1) Le assicurazioni letteralmente __devono__ far lavorare avvocati, periti,
CTP, CTU etce etc, il cui costo su chi ricade? Sugli assicurati!
2) Come mai accade ciò? Perchè altrimenti tutte queste categorie di prodi
lavoratori sarebbe di fatto inoccupata, salvo rari casi in cui realmente il
ricorso al giudice è insostituibile.
Insomma, per non avere un esercito di circa 100.000 disoccupati, si fa in
modo che anche la cosa più banale "debba" per forza passare per un legale,
perito, controperito, giudice, CTU, con quel che ne consegue, ovvero costi
gonfiati a dismisura per ogni singolo sinistro. Moltiplicalo per tutti i
sinistri, e....;-)
Meditate gente, meditate!
Cordialità, Lanfry
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ricorso al giudice è insostituibile.
Questo è un discorso realmente interessante, salvo il fatto che tu lo
limiti al mondo assicurativo e giudiziario quando, in verità, esiste
un sacco di lavoro che è di fatto creato da normative ad hoc.
Per esempio, una notevolissima fetta di beni mobili (veicoli, macchine
per ufficio, elettronica, arredamento ecc.) viene acquistata da
soggetti con contabilità per il fatto che esistono agevolazioni
fiscali. Queste norme fiscali, tuttavia, assegnano al bene una vita
eccezionalmente breve, cosicchè esso viene cambiato di continuo.
Se non vi fosse questo artificio per far tirare il mercato, i posti di
lavoro sarebbero notevolemente di meno (a proposito... qualcuno
vorrebbe spiegarlo a P.Schioppa?).
Idem dicasi per tutti i tecnici specializzati il cui intervento è reso
obbligatorio dalla legge (antinfortunistica, caldaie, impianti
elettrici, collaudi, prevenzione incendi...): si noti che la legge
IMPONE che l'intervento venga fatto coinvolgendo un lavoratore (che
altrimenti sarebbe inoccupato) e non, più semplicemente, elencando le
specifiche da rispettare per essere "a norma": il cavo N1VVK non lo
posso posare io, anche se il materiale è quello giusto ed i
collegamenti sono corretti.
Non fa eccezioni il lavoro dipendente, giacchè esistono intere
categorie il cui posto viene artificiosamente conservato in quanto
sarebbe più oneroso per lo Stato mandarli a casa: se la contabilità
è appaltata ad impresa esterna, a che servono i ragionieri del comune?
E se in ospedale c'è una ditta esterna che pulisce ed una, sempre
esterna, che serve i pasti, il cosiddetto "personale ausiliario"
interno, cosa fa?
Tieni conto che esistono fior di organizzazioni internazionali, anche
celebri, che dovrebbero tutelare questo e quello ma di fatto si pappano
gli stanziamenti con i costi della loro stesa amministrazione: un
"postificio" puro e semplice, che produce poco o nulla ma occupa
imponenti edifici ed oceani di personale.
E' arduo impegolarsi sul tema "quanti lavoratori vengono 'fatti
lavorare' da un sistema farraginoso?" perchè non è scontato che
cambiare le regole sarebbe un beneficio.
A.L.