Newsgroup: it.comp.hardware.palmari.gps
Titolo: meglio 16 canali o xtrac 2con 12 canali?

su ebay vendono due ricevitori bluethoot. Unoha 16 canali senza xtrac ,
l'altro ha 12 canali con xtrac 2 . Quale mi consigliate?


          Bella domanda, interesserebbe anche a me saperlo.
Piu' che altro sapere se va bene col 6630 e ttmobile
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'altro ha 12 canali con xtrac 2 . Quale mi consigliate?
Il secondo, indubbiamente...... Tanto beccare più di 9 satelliti è quasi 
impossibile -> i 16 canali sono inutili

 l'altro ha 12 canali con xtrac 2 . Quale mi consigliate?
La seconda che hai detto.
I 16 canali non servono a niente...
E' praticamente impossibile ricevere più di 9 satelliti...
-- 
---> 
ra...@despammed.com
                                  ICQ:11928715
----------------------------------------------------------------------
ATTENZIONE:
Utilizzate l'indirizzo qui sopra per rispondere.

> E' praticamente impossibile ricevere più di 9 satelliti...
Giusto ieri col mio ricevitore bt Tomtom ho beccato 11 satelliti zona 
Mantova....
Oskar 

 Mantova....
Sono pur sempre meno di 12 :-)



e pur sempre di piu' degli "impossibili" 9....
Oskar 

 ha scritto nel
messaggio news:4212...@x-privat.org...


 purtroppo qui non mi pronuncio perche' non so se il sistema europeo e' gia'
Galileo non č attivo, e non se ne parla per ora...
Credo non siano ancora stati lanciati i satelliti.
Il GPS americano di cui parli č quello che si usa correntemente.
Non so se gli attuali ricevitori GPS saranno compatibili con Galileo.


 purtroppo qui non mi pronuncio perche' non so se il sistema europeo e' gia'
Galileo non è attivo, e non se ne parla per ora...
Credo non siano ancora stati lanciati i satelliti.
Il GPS americano di cui parli è quello che si usa correntemente.
Non so se gli attuali ricevitori GPS saranno compatibili con Galileo.
P.S.
Per cortesia, cerca di fare attenzione al quote.
E' inutile e pesante quotare tutto il messaggio a cui stai rispondendo.
E' opportuno quotare SOLO un paio di righe al massimo, giusto per 
ricordare l'argomento. Il resto del messaggio DEVE essere cancellato, 
come per esempio le firme...
Inoltre è opportuno quotare sopra e rispondere sotto.
Dai una lettura qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
è una paginetta semplice semplice, e la lettura non ti impiegherà più di 
un minuto. Ci sono anche gli esempi.


>> In realta' se ne potrebbero prendere 16 se vi fosse la possibilita' di
Piuttosto una domanda mi viene da fare: il mio ricevitore bt Tomtom preso in 
kit col HP 1940 e TT3 Navigator chi lo produce? E' un ciofeca rispetto ai 
piu' blasonati (se non altro perchè qui ne parlano assai bene) Royaltek 
RBT1000 o Fortuna Clip On?
Altra domandona: a quando mappe italiane piu' aggiornate da parte di Tomtom?
Oskar 

 RBT1000 o Fortuna Clip On?
Io sono nella tua stessa situazione e infatto sono in procinto di prendere
il Royaltek 1000.
Qui parlano di gps che prendono stando in tasca o nel cruscotto della
macchina...Il nostro va bene in cielo aperto in Milano città in mezzo a vie
piccole e strette


 il Royaltek 1000.
Pensa che io lo metto in tasca dei pantaloni guidando la
Brava JTD e funziona perfettamente, anche 9 satelliti.
Ciao
--
STEVENB
(2 x Burgman 400EX '99)
---------
http://www.bonacasa.info
Sito segnalato da VOLFTP - 36.653 copie distribuite
Mailing List VOLFTP® News n.327 - 15/11/2002
ftp://ftp.volftp.mondadori.com/bollettini/bollettino-327.txt


E la madonna!Ma cos'č?!Startrek?!?
Tienilo lontano dalle parti basse..con quella potenza li' non si sa mai;))
Comunque ho quasi deciso.Lo compro!
Solo che oggi č stato annunciato il nuovo gps della Tomtom .Sul sito si
trova.


 trova.
Ma lo vendono "sfuso"? 

 Oskar
Non e' Tom Tom che le produce ma Teleatlas


Senza smartphone, ma con schedina e programma.



Ok, allora a quando mappe piu' aggiornate da parte di Teleatlas?
Oskar 

 ---> 
ra...@despammed.com
Che strazio!!! Cambia impostazione o almeno impaginazione del rimbrotto per 
favore!
Comunque, un amico idrografo (che di queste cose ne sa certamente più di me) 
mi diceva tempo fa che vi sono varie zone in cui sarebbe possibile, dal 
punto di vista geometrico, ricevere ben più di 12 satelliti.
Io non ho verificato e non so se sia solo teoricamente o anche praticamente 
possibile e non so neanche quanti siano i satelliti che sarebbe teoricamente 
seguire al massimo.
So per certo che su alcune zone insistono un maggior numero di satelliti e 
su alcune meno (in funzione probabilmente del differente interesse 
americano), per cui non mi sento di affermare che la possibilità di ricevere 
16 satelliti sia sempre inutile.
Ciao, Aldo 


Bah, io non lo farei. Hai un trasmettitore a 2,4 ghz vicino ai gioielli di
famiglia. Evita.


Ottima scelta

 Tienilo lontano dalle parti basse..con quella potenza li' non si sa mai;))
Guarda che č un ricevitore, non un trasmettitore...
Le onde elettromagnetiche dei satelliti GPS le prendi lo stesso anche senza
l'antennina in tasca...
E' come un'antenna parabolica per la TV... č solo ricevente.


 famiglia. Evita.
No... č un *ricevitore* e basta.
Quei segnali a quelle frequenze li prendiamo tutti, in uguale misura.
Cosě come i segnali trasmessi da tutti i satelliti per TLC...
Non č che se hai una parabola sul tetto sei piů soggetto a inquinamento
elettromagnetico. Sono solo ricevitori.


 16 satelliti sia sempre inutile.
Con 3 tracci la posizione. Se ce ne sono di più probabilmente il puntamento
è più preciso... ma diciamo che con 5 o 6 è già abbastanza preciso.



non ne sarei molto sicuro.L'ho sempre pensato anche io , ma qui , dove si 
parla del sistema xtrac si afferma che ne servono almeno 4..Comunque per 
avere una buona precisione e per evitare errori grossolani del software di 
navigazione (es. con strade parallelevicine)  mi sembra che ce ne vogliano 
almeno 6.

 parla del sistema xtrac si afferma che ne servono almeno 4..Comunque per
ops dimenticavo il link:
http://www.mobit.com/ntxtrac.html
 

 Quei segnali a quelle frequenze li prendiamo tutti, in uguale misura.
anche il bluetooth?
Adriano

 ha scritto nel messaggio
news:psivyngto52p$.15rv59dtcpe2d.dlg@40tude.net...



E allora non hai proprio idea di cosa sia il bluetooth...Come pensi che i
dati siano poi trasferiti al palmare???? Come? Come?
Ragazzo, l'antenna trasmette poi in bluetooth i dati che ha elaborato e ha
ricevuto dai satelliti. Quando uno non sa...
Giusto per la cronaca piccola lezione di gps:
i gps (i satelliti intendo...) trasmettono in continua verso la terra. Il
segnale a 1500 mhz circa (1,5 ghz) viene captato dalla piccola antenna
bluetooth, la quale lo elabora, fa il fix e via bluetooth una volta al
secondo lo invia al palmare e dialoga con lui. Dialoga? Si, gli dice: hai
ricevuto quello che ti ho mandato? E il palmare: si, vai avanti. La
conversazione tra i due avviene a 2,4 ghz.
Chiaro?????
Altro che quoting...

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c7c68b2e...@news.individual.net...


 Chiaro?????
Si... si... non avevo pensato al fatto che era BT.
Cmq la potenza del BT è ordini di grandezza inferiore a quella di un
cellulare, per esempio... che pure ci portiamo appresso continuamente.


 anche il bluetooth?
No, quello no :-)
M'era passato di mente :-)


 Guarda che Razzo non ha molto chiaro il concetto di dialogo tra due
Te l'ho già spigato. Non pensavo al BT, m'ero scordato.
E occhio al quote, cortesemente.


 Sti caz.... leggi la mia risposta didattica piu' su
E tu rileggiti la mia :-)
P.S.
Per cortesia, cerca di fare attenzione al quote.
E' inutile e pesante quotare tutto il messaggio a cui stai rispondendo.
E' opportuno quotare SOLO un paio di righe al massimo, giusto per 
ricordare l'argomento. Il resto del messaggio DEVE essere cancellato, 
come per esempio le firme...
Inoltre è opportuno quotare sopra e rispondere sotto.
Dai una lettura qui:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
è una paginetta semplice semplice, e la lettura non ti impiegherà più di 
un minuto. Ci sono anche gli esempi.
-- 


Si, la potenza del bt e' attorno al milliwatt...comunque meglio non tenerlo
vicino alle parti intime...;-)

 Cosě come i segnali trasmessi da tutti i satelliti per TLC...
Qui hai perso un colpo! Si riferiva al bluetooth (la cui potenza di 
emissione č, comunque, non modesta ma modestissima). 

 ha scritto nel messaggio
news:%IrQd.546815$b5.25...@news3.tin.it...

Dal punto di vista teorico, se uno sa di essere sulla superficie terrestre e
ha una conoscenza almeno approssimata della propria posizione in modo da
poter dirimere l'ambiguità, è sufficiente la ricezione di due satelliti per
conoscere la propria posizione.
Per ogni satellite ricevuto è definita una sfera in funzione del tempo
impiegato dal segnale inviato dal satellite per raggiungere il ricevitore,
ricevendo due satelliti si ottengono due sfere la cui intersezione definisce
una circonferenza nello spazio, intersecando tale circonferenza con la
superficie terrestre si ottengono due punti di cui uno è (salvo, ovviamente,
vari errori che in questo discorso grossolano trascuro) la posizione del
ricevitore.
Ricevendo tre satelliti, se si è in grado di dirimere l'ambiguità si trova
anche la quota, oppure si è in grado di avere una posizione più accurata,
sulla superficie terrestre, grazie alla presenza di un ulteriore luogo di
posizione (luogo di posizione è il luogo dei punti da cui è possibile
ottenere la stessa misura di una determinata grandezza, in questo caso la
distanza dal satellite) che permette di "mediare" alcuni errori.
Ovviamente, con discorso analogo si deduce che per avere una posizione
affidabile nello spazio è necessario ricevere almeno 4 satelliti per poter
avere a disposizione un luogo di posizione in più per ridurre gli errori.
Per cui non è assolutamente esatto dire che per avere la posizione sono
necessari almeno 4 satelliti, sono invece necessari almeno 4 satelliti per
avere un fix 3d non ambiguo e con una discreta precisione.
Aldo

>>

Dal punto di vista teorico, se uno sa di essere sulla superficie terrestre e 


 Qui hai perso un colpo! Si riferiva al bluetooth (la cui potenza di 
Lo so... lo so...
Non c'avevo pensato, ero distratto :-)


 ha scritto nel messaggio
news:cutug9$254m$2...@newsreader2.mclink.it...


da esperienze lette in giro...
sembra che sia meglio un 16 canali senza xtrac2!
Il punto è che anche se non si arriverà mai a 16 canali pieni, i ricevitori 
in questione sono più veloci e reattivi nell'agganciare i satelliti e 
risulta che a parità di situazione un ottimo xtrac2 beccata X satelliti, 
mentre un economico 16 canali becca X+2-4 satelliti (a seconda dei casi).
Il futuro pare sia questo dei 16 canali (anche perchè cominciano ad arrivare 
validissimi modelli anche a 60 euro!)
l'xtrac2 resta un lusso, e credo vada consigliato a chi sta sempre in mezzo 
ai grattacieli e basta ;) 

rotfl e ci mancherebbe :D
che portata avrebbe sto Bluetooth? ahahahahaa 

ai grattacieli e basta ;) 
Anche per la montagna ti assicuro che serve molto!
CM.

 ai grattacieli e basta ;)
Un lusso che costa solo 140 euro contro 60, non e' molto
questo lusso.
Ciao
--
STEVENB
(2 x Burgman 400EX '99)
---------
http://www.bonacasa.info
Sito segnalato da VOLFTP - 36.653 copie distribuite
Mailing List VOLFTP® News n.327 - 15/11/2002
ftp://ftp.volftp.mondadori.com/bollettini/bollettino-327.txt

 che portata avrebbe sto Bluetooth? ahahahahaa
Che io sappia sono di classe 3 ovvero 10 metri.


 impreciso.
Non mi piacciono tutte le puntualizzazioni dei vari censori sul quoting, ma 
mi spieghi perché hai preso un messaggio mio (tra l'altro inviato due volte 
per errore) per puntualizzare su quello che ha detto un'altro?
Ciao, Aldo 

non so chi di voi abbia provato a fare questa comparazione:
io si
sul tavolo del mio ufficio:
bt-308
fortuna clip
16 canali
bt-308 1 sat grigio
fortuna clip 2 sat grigi senza xtrac
fortuna clip 2 3 sat rossi con l' xtrac
16 canali 5 sat rossi
stesso giorno
ricevitori carichi
il programma è uguale per tutti e la comunicazione è bluetooth per tutti.
ciao
p.s.
io comprerò solo 16 canali, e il problema di questi ricevitori, non sono i
16 canali ipotetici, ma il fatto che attualmente nessun software riceve e
gestisce16 canali o ricevitori con la visione dei 16 canali.
ciao at all

Ma figliolo caro, io lo so benissimo come funziona, sono radioamatore e ho
patente e licenza con call ik8vwa...
Il segnale arriva alla antenna rbt-1000, che e' un ricevitore NON IN GRADO
DI TRASMETTERE SEGNALI A 1,5 GHZ. Una volta che questo modulo ha elaborato
quanto ricevuto lo TRASMETTE  a 2,4 ghz in bluetooth al palmare.
L'elettronica valla a studiare tu...

Non mi interessa di polemizzare con te volevo solo fartti presente che
quello che hai scritto non e' esatto. Il segnale del satellite non viene
captato dall'antenna del bluetooth come hai scritto tu bensi dal ricevitore
che a sua volta lo trasmette via bluetooth al cellulare o al palmare o al
notebook dove vi e' un altro ricevitore bluetooth che questa volta lo
riceve. Per tua comodita' ti trascrivo quello che avevi scritto
precendentemente. Forse ti sei espresso male...riconoscere un errore non e'
perdere la corona ..capita !


 ha scritto nel messaggio
news:37h5s5F...@individual.net...


 
;-)
Adriano 

 Guarda che Razzo non ha molto chiaro il concetto di dialogo tra due
dai, sara' sfuggito. Di solito Razzo non e' uno che parla per dare 
aria alle tonsille.
Adriano


12 canali xtrac 2= x satelliti
16 canali normale= X+2-4 = x-2 satelliti
=> meglio 12 canali xtrac2 ^___^ 

 aria alle tonsille.
Infatti l'ho detto: ero distratto... :-|
Mi sono confuso!


 ha scritto nel messaggio
news:0LJQd.35658$lB4.9...@twister1.libero.it...


 impossibile -> i 16 canali sono inutili
indubbiamente sbagliato.
avere 16 canali significa essere sintonizzati su 4 canali in più e avere 
probabilità di agganciare più satelliti.
Supponiamo che in certo momento un ricevitore 12 canali agganci tre 
satelliti. Beh, il quarto satellite potrebbe essere nel 13o, 14o, 15o o 16o 
canale dell'altro ricevitore.
In condizioni di buona visibilità magari non serve ma in condizioni critiche 
può fare la differenza.
Che poi sia meglio un Xtrac a 12 piuttosto che uno standard a 16 non sono in 
grado di dirlo.
Comunque Xtrac non è tutto oro colato. Mi risulta ad esempio che introduca 
un certo ritardo nel calcolo della posizione e andando veloci in autostrada 
può essere scomodo.
Marco 

 può essere scomodo.
ESATTO, solo che devi superare i 600 kilometri orari, dico
SEICENTO, e' il limite del xTrack2.


Questo mi sembra un discorso sensato, anche se non porta altri elementi per 
dire se è preferibile l'uno o l'altro dei sistemi. 

Credo che il discorso relativo al ritardo introdotto nella risposta sia una 
cosa diversa dai limiti di velocità imposti dallo xTrack2.
Non ho esperienza personale in materia, ma già ora, con un ricevitore Holux 
GR-230 che non ha xTrack2, tra il ritardo introdotto dal ricevitore e quello 
introdotto dal programma di navigazione a volte mi capita di avere le 
informazioni un poco troppo tardi.
Mi pare di aver letto che il ricevitore invii l'informazione di posizione 
ogni secondo; immaginiamo cosa potrebbe significare un ritardo, pur minimo, 
che facesse passare l'informazione nel ciclo di trasmissione successivo e 
quindi un secondo dopo. 

 SEICENTO, e' il limite del xTrack2.
No. Non sto parlando del limite del xTrack2. Sto dicendo che abilitando 
questa funzione il calcolo viene rallentato, introducendo piccoli ritardi 
che in un navigatore (dove la segnalazione vocale deve essere tempestiva e 
la visualizzazione sulla mappa anche) diventano importanti.
Devo dire però che queste sono informazioni che avevo appreso circa un anno 
fa, quando avevo comprato il Fortuna Clip-On bluetooth (che tra l'altro ha 
uno switch per abilitare o meno l'Xtrack, proprio per il problema che ho 
descritto). Non so se ci siano state poi evoluzioni che hanno ovviato a 
questo problema.
MArco

 può essere scomodo.
Non più. Quella era la prima versione dell'XT.
Con la versione 2 (Fortuna ce l'ha, credo anche Royaltek) questi problemi
non ci sono più.
Infatti l'ho provato anche ad oltre 180 Km/h, e non ha dato problemi.


 questo problema.
XTrack 2.0
Sul sito InfoVi dovrebbe esserci l'aggiornamento da scaricare per il
Fortuna Clip-On.
Attenzione a seguire *attentamente* le istruzioni per l'aggiornamento.


 dire se è preferibile l'uno o l'altro dei sistemi.
Attenzione al quote: lascia una riga di intestazione.
Altrimenti non si capisce con chi stai parlando ed a chi stai rispondendo.


 Infatti l'ho provato anche ad oltre 180 Km/h, e non ha dato problemi.
Domanda:
Visto che il Fortuna ha lo switch per abilitare o meno l'Xtrack, aggiornando 
il firmware alla versione 2 si puň tenere sempre abilitato o c'č ancora 
qualche "contro" nascosto ? Consuma forse di piů ?
Marco

 qualche "contro" nascosto ? Consuma forse di più ?
Io lo tengo sempre su XT...
Dicono che il consumo sia leggermente superiore...


 Dicono che il consumo sia leggermente superiore...
ho guardato sul sito Infovi e ho interpretato che abilitando l'Xtrack viene 
escluso il funzionamento basso consumo. Da esperienze che ho con moduli Sirf 
di varie marche posso dire che abilitando il basso consumo (trickle power) 
la corrente media si riduce a metą, un terzo o anche meno a secondo di come 
viene configurato. In questo caso c'č anche la parte bluetooth che ha un 
consumo fisso (non so quanto) e quindi i vantaggi ad avere la parte GPS in 
Trickle-power potrebbero essere meno evidenti.
Comunque l'importante č che con l'Xtrack2 abbiano risolto i problemi dei 
ritardi.
Marco

 ritardi.
Assolutamente... io lo tengo fisso su XT.


 probabilità di agganciare più satelliti.
I satelliti in totale sono 24, su orbite equidistanti tra loro.
é fisicamente impossibile v dere più di 12 canali contemporaneamente (gli 
altri sono nascosti dalla terra stessa...)


4 satelliti servono per avere anche informazioni sull'altitudine slm, 
altrimenti per lat e long sono sufficienti 3 satelliti.
Ovviamente aumentando il numero dei satelliti, gli errori sono tutti 
ridotti. 

 si fanno.
allora ottimo !
Marco

 altri sono nascosti dalla terra stessa...)
forse non hai ben presente a che altezza orbitano i satellliti.
Marco

 forse non hai ben presente a che altezza orbitano i satellliti.
E tu hai qualche problema con la geometria.
Possono essere anche a 12 milioni di km di altezza, ma se sono DIETRO 
son dietro.
Tu vedi il sole di notte?
16 canali non servono, lo ripeto.

> 16 canali non servono, lo ripeto.
fanno i ricevitori e li vendono perchè vanno di moda ;)
ciao

 16 canali non servono, lo ripeto.
convinto tu ..
Marco 


Rotfl!

 ha scritto:

Riporto da un sito di geodesia:
"La costellazione dei satelliti GPS è costituita da 24 satelliti più 6 di 
riserva, posti in 6 orbite circolari equispaziate, alla quota di circa 20000 
km. Ogni orbita ospita 3 satelliti operativi più 1 di riserva."
Ragione per cui, essendo i 4 satelliti posti su ogni orbita distribuiti su 
di essa in modo da averne sempre almeno uno attivo sopra l'orizzonte, il 
numero dei satelliti teoricamente visibili è variabile e può essere 
superiore a 12.
Inoltre il futuro sistema Galileo (la cui costellazione sarà di 27 satelliti 
posizionati in modo da favorire l'utilizzo alle medie e alte latitudini) 
dovrebbe essere compatibile con il GPS e interoperante con esso. 

 dovrebbe essere compatibile con il GPS e interoperante con esso. 
ALT. Che in futuro le cose cambino è certamente vero...
Per ora, sinceramente, mi trovo BENISSIMO anche quando il mio Mio168 
Xtrac2 riceve 4 satelliti.
Dato che viaggia sempre con 8-9......per me fa FIN TROPPO. (e abito tra 
i grandi grattacieli (cit) )

 i grandi grattacieli (cit) )
Sottoscrivo...

 20000 km. Ogni orbita ospita 3 satelliti operativi più 1 di riserva."
...ma non erano 21 + 3 di riserva???
http://www.cellulari.it/html/def-glossario.asp?IDVoce=181
http://www.distrettopmi.it/01NET/HP/0,1254,4s5009_ART_55972,00.html