Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: L'altra campana (lungo)

Non ho voluto partecipare al dibattito su questo referendum perché la
questione è complessa, delicata, si rischia di urtare molte coscienze e
di inasprire dolori e disillusioni personali e familiari ma suggerisco,
a chi è dotato di onestà intellettuale, di riflettere cmq anche su
quanto sotto trascritto.
Entrambi gli articoli sono tratti da La Stampa, Sabato 10 Giugno 2005,
pagina 8
IL NEUROBIOLOGO LUIGI ALOE
Luigi Aloe è il più stretto collaboratore di Rita Levi Montalcini.
Dirigente di ricerca all'Istituto di Neurobiologia del CNR, da anni
lavora sulle cellule staminali e sulle applicazioni terapeutiche del
Nerve Growth factor (Ngf), il fattore di crescita delle cellule nervose
scoperto dalla Montalcini, lavoro per il quale nel 1986 ebbe il premi
Nobel. 
Ma il nome di Aloe non compare tra quelli dei cento scienziati europei
che hanno firmato l'appello per il sì al referendum sulla Legge 40 che
proibisce la ricerca sulle cellule staminali embrionali.
- Professor Aloe, perché questa assenza, considerando che invece tra i
firmatari c'è anche Rita Levi Montalcini, accanto all'altro Nobel
italiano per la medicina, renato Dulbecco?
- Sto dalla parte della libertà di ricerca, ma sono contrario alle
crociate. Non mi piace nessun pronunciamento basato sul principio di
autorità, non importa che venga dalla scienza o dalla chiesa.
- Una delle promesse delle cellule staminali riguarda la cura delle
malattie neurodegenerative, come l'Alzheimer e il Parkinson. Lei sta
lavorando sui topi proprio per vedere se sia possibile far
retrocederel'Alzheimer utilizzando le staminali. A che punto sono le
ricerche? I suoi topi riacquistano la memoria?
- Ci sono risultati interessnati ma il traguardo è lontano. Non credo
che avremo presto una cura per il Parkinson o per l'Alzheimer. Né che
sia vicino il giorno in cui faremo alzare un paraplegico dalla
carrozzina rigenerando i suoi neuroni. Il dibattito sul refernedum si è
così generalizzato che ne son venute fuori esagerazioni da entrambe le
parti. E quindi speranze eccessive. E' utile fare ricerca ma anche non
vendere illusioni ai malati. Bisogna parlare soprattutto ai giovani:
sarà la loro generazione a godere dei frutti di queste ricerche. E'
pensando ai giovani che dobbiamo trovare un compromesso, risultato di
una mediazione politica. I vescovi fanno il loro mestiere e i
ricercatori fanno il loro. Occorre una mediazione civile e condivisa.
Finora il dibattito che si è svolto è soltanto un'occasione perduta.
- Lei parlava di radicalizzazione. Il partito dell'astensione e del no è
arrivato a dire che gli scienziati vogliono fare esperimenti degni dei
nazisti. Che cosa risponde?
- Lo scienziato si autocontrolla con grande rigore. Ma il parlamento
dovrebbe intervenire per dare nuove regole. Questa è una legge mal
fatta: come si può proteggere a oltranza l'ovulo fecondato e poi con
un'altra legge autorizzare l'aborto?
---------------------------------------
TROPPI EMBRIONI DISTRUTTI
di Roberto Colombo
Direttore del Laboratorio di Biologia molecolare e Genetica umana
Università cattolica, Milano
In questi giorni si sono moltiplicati gli appelli al 'sì' referendaro
che consentirebbe la sperimentazione sugli embrioni umani per ricavarne
linee di cellule staminali di tipo embrionale.
Il motivo è noto: secondo i fautori di questi appelli solo ricorrendo
alle staminali degli embrioni umani si potranno curare alcune gravi
malattie.
tralasciando di discutere questa ipotesi (una grande parte di
ricercatori la ritiene priva di un fondamneto sperimentale e clinico),
consideriamo invece che cosa comporterebbe - per certo, non per ipotesi
- il via libera alla ricerca sulle embrionali staminali.
Anzitutto una cosa è sicura, perché di essa tutti i lavori scientifici
forniscono inequivocabile documentazione: per ottenere queste cellule si
deve passare attraverso la distruzione di embrioni. Si può essere
d'accordo oppure no se sia iniquo farlo, ma la realtà è questa e deve
essere resa nota.
Non è realistico pensare di togliere la massa cellulare interna
dell'embrione a circa 5 giorni di vita (blastocisti) senza uccidere
l'embrione stesso.
Privato di queste cellule esso muore, perché indispensabili.
I cittadini hanno il diritto di sapere che chi chiede loro di poter fare
ricerca sulle cellule staminali embrionali intende seguire questa strada
(la distruzione di embrioni), perché non vi è altro modo di ottenerle.
Al contrario, le cellule staminali dei tessuti - la via alternativa per
la ricerca, consentita dalla legge - possono essere prelevate senza
danneggiare il donatore, sia esso un adulto o un neonato.
Seconda questione. quanti embrioni dovrebbero venire "sacrificati" per
ottenere una banca di cellule staminali idonee per i tarpianti in tutti
i pazienti senza il rischio di rigetto? L'incompatibilità istologica è
infatti il principale ostacolo biologico all'innesto di cellule e
tessuti eterologhi.
La risposta si trova in un recente studio di alcuni ricercatori spagnoli
e statunitensi, apaprso su "Ferttility and sterility" (2005, vol. 83,
n.1). Gli studiosi, dopo aver ottenuto due sole linee di cellule
staminali umane a partire da 40 embrioni crioconservati, affermano che
"i loro risultati suggeriscono che circa tre milioni di embrioni saranno
necessari" per ottenere "tutte le possibili combinazioni di antigeni di
istocompatibilità" richieste per soddisfar ele esigenze detatte da una
possibile applicazione clinica in condizioni di compatibilità biologica.
Non si tartta di una svista: "approximately 3,000,000 embryos" è proprio
scritto nel lavoro pubblicato (pag. 248).
Il cittadino ha il diritto di sapere che questo tipo di ricerca
comporterebbe ultimamente, se essa vuole arrivare fino al letto dei
pazienti, la distruzione non di qualche embrione umano "abbandonato" (il
che sarebbe già inaccettabile per molti cittadini) ma addirittura di
milioni di embrioni.
Il valore della vita dell'uomo non è misurabile in termini di numeri,
eppure le cifre - quando parlano di esseri umani - hanno qualcosa da
dire.
Terza e ultima domanda.
E se si cercasse di superare l'ostacolo dell'incompantibilità istologica
attraverso la clonazione degli embrioni 'su misura' genetica di ciascun
paziente, evitando così le banche di staminali embrionali?
E' la via scelta da alcuni ricercatori coreani, statunitensi e
britannici. Il recente lavoro (maggio 2005) pubblicato su "Science"
dagli studiosi di Seul e di Pittsburgh ha mostarto come per ottenere 11
linee di staminali autologhe essi abbiano dovuto ripetere 185 volte il
processo di clonazione. In media, da 4 a 17 embrioni hanno dovuto essere
clonati e, successivamente, distrutti per ottenere ciascuna linea.
Anche ammettendo che le tecniche di clonaggio migliorino nei prossimi
anni, quanti embrioni umani clonati sarebebro necessari per tentare di
curare un solo paziente? non meno di dieci, secondo le previsioni degli
stessi ricercatori.
Anche quest dovrebbero sapere i cittadini se li vogliamo consapevoli di
quale starda imboccherebeb la ricerca se fosse autorizzata la clonazione
di embrioni umani per la produzione di cellule staminali.
Per decidere occorre conoscere. E per conoscere occorre venire informati
adeguatamente e correttamente. E' quello che è stato fatto in vista del
referendum sulla Legge 40 che si svolgerà nel nostro Paese?
E' diseducativo chiedere agli italiani di decidere su una questione come
la vita umana senza aver fatto conoscere loro la realtà che è in gioco?
-- 
Luisella
indulgendo Genio

 quanto sotto trascritto.
Hai toccato un punto chiave:
il guaio è proprio che
(fino a che non si scoprono
le vere cause delle malattie,
ma è troppo facile,
ossia difficile per i più tanti,
per i 'fedeli' della pseudo-scienza)
la si butta sul personale,
quando in queste scelte il 'personale'
c'entra ...come i cavoli a merenda  :)
O meglio, come la carota per l'asino.
Il resto conferma i miei dubbi (specie il primo passo).
Ciao, Amos 


CUT
io penso che questo articolo dimostri la difficolta' di conoscere per poter
decidere su un argomento cosi' importante,
e questo, secondo me, il vero motivo di una astensione cosi' ampia.
il_darta_gnam

il_darta_gnam ha scritto:

Secondo il mio modesto ed umile parere, ovviamente 
preconcetto, la colpa è solo ed esclusivamente della chiesa.
Sono straconvinto che tantissimissime persone hanno seguito 
il volere di dio (e qui, permettetemelo, me la rido alla 
grande). E questa è una risposta anche a chi dice che non è 
vero che la chiesa influisce e non ha potere ai giorni 
d'oggi e a chi dice che la mia vita NON è condizionata dalle 
scelte della chiesa. Mia madre, che sarà pure ignorante ma 
non stupida, dopo aver sentito gli appelli dei vari 
pretozzi, cardinali e papetti, non solo ha CAMBIATO IDEA e 
ha deciso di non votare, ha pure deciso che è ora che 
TOLGANO L'ABORTO.
Purtroppo soprattutto a causa loro restiamo indietro, come è 
successo per molte altre cose, lasciamo che i nostri 
cervelli sfuggano all'estero perchè non abbiamo il coraggio 
di affrontare quella classe che da sempre ha governato l'italia.
Scusate lo sfogo io non accuso nessun fedele (neanche quelli 
plagiati, che sono la maggioranza), accuso la chiesa come 
organizzazione e lobby della fede, a cominciare dal prete di 
paese a finire al grande dio (io non ci credo... secondo me 
è solo il loro commercialista!).
Ebbene si, sono clerofobico e intollerante nei loro 
confronti come loro lo sono con me, non ne abbiate a male e 
non indignatevi se vi dico questo, perfavore!
Il referendum è stato una farsa, tutti lo sapevano già, è 
inutile ora fare la voce grossa e dire che è giusto così; 
ognuno può avere la propria opinione e io rispetto quella di 
tutti, in primis degli stensionisti "volontari", anche se 
conosco solo Amos e pochi altri.
L'unico dato di fatto sconcertante e lapalissiano è uno: LA 
DEMOCRAZIA HA PERSO! (un'altra volta...)
Se Vedemmu,
   Gian
P.S: Win non ti incazzare, lo sai che sono fatto così... :)

 di affrontare quella classe che da sempre ha governato l'italia.
ANSA [13-06-2005]
LEGGI SULLA PROCREAZIONE A CONFRONTO NELL'UNIONE EUROPEA
ROMA - La legge sulla procreazione assistita, sulla quale gli italiani
sono chiamati a votare domenica e lunedi' al referendum, e' stata
approvata dal Parlamento nel febbraio 2004. In numerosi paesi dell'Unione
europea la delicata materia e' regolata da leggi in vigore anche da oltre
15 anni. Ecco una scheda su cio' che permettono o vietano le leggi in
alcuni paesi dell'Ue.
AUSTRIA: una legge del 1992 ammette sia la fecondazione artificiale tra
coppie sposate o conviventi (non single o gay) sia quella eterologa, ma in
questo caso non quella in vitro. Non sono consentiti l'inseminazione post
mortem e l' utero in affitto. E' inoltre ammesso l'accesso ai dati del
donatore.
BELGIO: e' ammessa la fecondazione eterologa tra coppie sposate,
conviventi o donne single basta una dichiarazione scritta dove si dichiara
di assumere la responsabilita' genitoriale del nascituro. E' permessa la
crioconservazione e la diagnosi preimpianto. I medici hanno adottato un
codice di autoregolamentazione, in base al quale, ad esempio, si impegnano
a non trasferire piu' di un embrione per ciclo di fecondazione in vitro.
FRANCIA: la legge del 1994 stabilisce che solo le coppie sposate o
conviventi da almeno due anni possono accedere all'inseminazione
artificiale. Non e' ammesso l'utero in affitto. I componenti la coppia
inoltre devono essere entrambi in vita. E' ammessa l'inseminazione
artificiale con donatore solo quando la procreazione assistita all'interno
della coppia non abbia avuto successo.
GERMANIA: la legge del 1990 ammette l'inseminazione omologa e eterologa
solo per le coppie sposate. La fecondazione in vitro e' ammessa solo se
omologa. L'articolo uno della legge vieta di trasferire nel corpo di una
donna piu' di tre embrioni per un ciclo di inseminazione. Non sono ammessi
l'inseminazione post mortem e l'utero in affitto. E' proibita la diagnosi
preimpianto.
GRAN BRETAGNA: la legge del 1990 consente sia l' inseminazione omologa che
eterologa a coppie sposate o conviventi e a donne singole. La legge del
1990 ammette l'utero in affitto, purche' non ci sia passaggio di denaro.
Gli embrioni congelati possono essere utilizzati solo se entrambi i
potenziali genitori sono d'accordo. Due e' il numero massimo di embrioni
che si possono trasferire durante la fecondazione in vitro.
SPAGNA: l'accesso all'inseminazione artificiale, sia omologa che
eterologa, e' consentita alle coppie sposate, conviventi, nonche' singole
purche' vi acconsentano in modo libero e cosciente. E' possibile l'uso
scientifico degli embrioni ma i genitori dovranno autorizzare per iscritto
questo uso. La prima legge che regola la materia e' del 1987. Il numero di
embrioni che si possono trasferire e' quello scientificamente piu'
adeguato ad assicurare la gravidanza.
SVEZIA: e' ammessa l'inseminazione omologa e eterologa per le coppie
sposate o conviventi ma e' vietato il ricorso al seme di donatori anonimi.
La fecondazione in vitro e' ammessa solo con il seme della coppia, che
deve essere sposata o convivente. Non e' ammesso l'utero in affitto.
http://tinyurl.com/bgl9b
-- 
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.clix.to/ittica

 ha scritto nel messaggio 
news:42ae0...@x-privat.org...

E' proprio vero che nessuno ha piu' voglia di pensare...
D' accordo, la materia era particolarmente complessa e forse e' stata 
compresa
appieno,  in tutte le sue implicazioni, soltanto dagli addetti ai lavori, 
pero' chi si
e' astenuto dicendo che "non c'ha capito niente" e che sono argomenti troppo 
difficili
ha solo dimostrato di non aver nessun senso civico. Bastava informarsi: 
tutti i media
hanno dedicato in questi giorni almeno uno spazio per spiegare i quesiti, ma 
si sa,
non c' e' peggior sordo di chi non vuol sentire...
Per non parlare di quei politici che hanno predicato l' astensione: secondo 
me
dovrebbe essere prevista una sanzione per un amministratore della cosa 
pubblica che
non va a votare e invita gli altri a non farlo...
Quello dei politici e' un atteggiamento ancora piu' grave di 
quello -gravissimo-
tenuto dalla Chiesa, che pero' bene o male ha fatto il suo mestiere, e 
ancora una volta
ha dimostrato a tutti quanto grande sia il suo potere in Italia, a 
prescindere dalla crisi
delle vocazioni e dalle chiese vuote la domenica.
E cosi' e' finita come peggio non poteva: uno spreco immane di soldi, bufere 
politiche,
gente che si dimette, altri che gongolano, chi trae conclusioni 
"assolute"... bentornati nel
solito teatrino all' italiana.
{Panissa} 

 PERSO! (un'altra volta...)
quale 'democrazia', pls?   :)
Mi fanno molto sorridere le imprecazioni
e le disillusioni di questi giorni.
Mi stupisco davvero che ci si accalori
così tanto per un simile argomento
(dà la sensazione che abbiano ...dato bene la carica)
quando siamo soffocati da ogni genere
di tremenda, invivibile, inaccettabile realtà di fatto
da qualsiasi parte ci si giri.
Mi stupisco che nella totale assenza di democrazia
che è la nostra pseudo-democrazia si vadano
a cercare le pagliuzze senza vedere i tronchi d'albero.
Altro che maggiore 'civiltà',
qui ci vuole un corso ...di sociologia!
Saluti, Amos
* Biblio: 
http://www.traccefresche.info/cose/biblio.html

 Saluti, Amos
Mi stupisco di come tu ti possa stupire.
Personalmente preferisco utilizzare gli strumenti che ho a disposizione per
provare a togliere oggi la pagliuzza senza lamentarmi se non ho la
possibilita' di togliere l'albero domani.
Chi vuole togliere la pagliuzza non necessariamente non ha visto il tronco
d'albero, ma cerca nel proprio piccolo di migliorare le cose iniziando
anche dalle piu' piccole.
Per quello che stai affermando ti possono infilzare di pagliuzze senza che
tu reagisca, intanto sei troppo occupato a vedere i tronchi d'albero.
Mi suona come quel marito che si e' tagliato il belino per fare un dispetto
alla moglie.
Non volermene, ti stimo molto, ma in questo caso trovo poco sensato
difendere ad oltranza l'astensionismo attivo: penso che nulla sia attivo in
uno che preferisce il non agire per protesta.
Cazpita, fai qualcosa se non ti va bene il sistema, piuttosto emigra, ma
non piangerti addosso senza utilizzare i pochi strumenti a tua disposizione
per cambiare qualcosa.
Con affetto, ciao.
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit
da Roma
==

 Con affetto, ciao.
Affetto ricambiato. :)
Ma vorrei che le ragioni di una solida astensione
fossero riconosciute per quello che sono:
un non starci alle strumentalizzazioni,
alla superficialità di osservazione.
Come io rispetto che vuole il sì, o il no,
purché non pretenda da me l'uno o l'altro.
E tenendo conto di quel che dice Cammor,
sull'imparzialità effettiva di una dubbia maggioranza,
e aggiungo io, sulla sua effettiva competenza.
Ciao, Amos 

 Ciao, Amos
Ok, allora facciamoci un gottu di quello buono.
Offre wincpr :-D


 
Vedi che è qui che sbagli??
Purtroppo non è stato espresso "un non starci alle strumentalizzazioni, 
alla superficialità di osservazione", come ho già scritto mille volte 
prima, purtroppo quelli che hanno espresso questo sei solo tu e 
pochissimi altri!
Quelli che non sapevano del referendum, quelli che non sanno leggere, 
quelli che erano malati, quelli che si sono fatti convincere dal 
partito, quelli che si sono fatti plagiare dalla santa romana chiesa, 
quelli che erano in galera, quelli che si stavano bucando, quelli che 
non ce ne avevano per il belino, TUTTI questi non hanno votato "un non 
starci alle strumentalizzazioni, alla superficialità di osservazione". 
Loro non sanno perchè ma lo hanno fatto a prescindere. Tu DEVI 
riconoscere che questo è sbagliato, te l'ho già posto il problema e hai 
svicolato più volte... DEVI AMMETTERE CHE NON E' GIUSTO nei confronti di 
chi era convinto del NO, di chi era convinto del SI e di chi, come Te 
era convinto dell'ASTENSIONISMO.
Per questo grido allo scandalo, per questo sono incazzato, per questo la 
democrazia ha subito un'altra dura coltellata al cuore.
Lo so anche io che la democrazia non è mai esistita in Italia. Lo so 
bene (anche io sono del partito dei dissociati), ma in questo contesto 
mi ha fatto veramente incazzare perchè ho assistito impotente ad un atto 
di sopruso tale per cui (ovvimanete imho), anche persone che stimo come 
te, ci sono cadute in pieno (e sai bene che non parlo di come hai 
votato, ma di questa tua soddisfazione ostentata!).
Scusate se ho alzato la voce ma è più coreografico! :)
-=-=-
Se vedemmu,
  Gian

 soddisfazione ostentata!).
Non c'è nessuna soddisfazione da parte mia.
Non capisco dove l'hai vista.
Sono perfino dispiaciuto per chi credeva nel sì.
Almeno per coloro che ci credevano con 'innocenza'.
Non posso essere soddisfatto di alcunché,
se non altro perché, secondo me, i punti cruciali
non sono nemmeno stati sfiorati.
Ciao, Amos 

 Non c'è nessuna soddisfazione da parte mia.
Strano... Evidentemente ho frainteso :)
Se Vedemmu,
   Gian

 o cosa intendi?
No, intendo dire che le coordinate sane
per affrontare il problema sulla salute dell'uomo,
- se si esclude il documento Pucci / Ripa di Meana,
firmato (anche) da ecologisti genuini e femministe doc -
non sono nemmeno state prese in considerazione,
come al solito, né a destra né a sinistra né in centro.
Ovvero, mi par di vedere che si parla molto 'col cuore'
(assai raggirabile peraltro) e assai poco col senno.
In quanto (a proposito) al 'maschilismo' di Ripa di Meana,
come tu affermi, penso proprio, conoscendolo un po' meglio,
che non si meriti davvero questa accusa,
casomai condivide con me e altri
la critica alle 'terapie invasive', uomo o donna che sia,
....stai tranquilla che RdM non va a difendere il viagra!!
Saluti, Amos
ps: mi pare anche che in Italia il conflitto
sia comunque in via di superamento,
...praticamente tutte le forze politche oramai,
dai (direi "ex") radicali ai comunisti ai liberal-liberisti
sostituiscono degnamente e con gran profitto
l'apparente assenza della democrazia cristiana.  :) 

 preconcetto, la colpa è solo ed esclusivamente della chiesa.
Dai gian, non esageriamo. Fa una cosa, anche se so che ti costa molto,
prenditi una domenica special e fatti un giro nelle varie chiese del
comprensorio (ooops, diocesi), fai la conta, osserva i presenti e
relazionaci. Se vuoi vengo anch'io visto che, assente da anni, le cose
potrebbero essere cambiate nel frattempo.
-- 
Ikkyu

 Ciao, Amos
Quoto. Integralmente.
-- 
Ikkyu

Ikkyu ha scritto:

Guarda che non serve a niente contare il numero di persone
che vanno in chiesa, il cattolicesimo è stata da sempre la
religione comoda e accomodante per eccellenza. Questo è uno
dei suoi punti di forza, permettere tutto e niente. Tutto è
vietato ma tutto si può fare. E' consigliato fare questo ma
sarebbe meglio fare altro. Poi avendo "strumenti" come
confessione, perdono e assoluzione, il cerchio si chiude e
la coscienza cristiana è sempre pulita.
Tutto cio' che dicono i preti è in qualche modo sacro in
qualche modo saggio, sembra che siano parole dettate da
un'intelligenza superiore. Ed è traviante per la debole
psiche umana, soprattutto se non è abituata a ragionare,
soprattutto se deriva da una cultura ignorante e soprattutto
se appaga istinti primari come la tranquillità spirituale.
La propaganda mediatica ha un potere devastante sulle menti
di ogni persona. Io stesso mi ero intenerito per la morte
del papa polacco e tra me e me dicevo beh, però questo era
veramente un brav'uomo... Poi ci ho pensato bene e ho tratto
altre conclusioni, che non riporterò per evitare inutili
flame che non ho intenzione di alimentare.
Poi basta guardarsi intorno, l'esempio di mia madre te l'ho
già riportato e così ne conosco infiniti altri, a queste
cose io ci faccio caso, sto studiando "il nemico".  :)
Se a tutte queste considerazioni aggiungi il fatto che è
moooolto più comodo starsene a casa che andare a votare,
cercare quella maledetta scheda che ogni volta non sai dove
l'hai infilata, pensare a che risposta dare... Poi perchè
pensare se qualcuno lo fa già al posto mio??
Ti ripeto che il potere della chiesa è devastante e 2000
anni di scelleratezze non si cancellano in vent'anni di
celato buonismo. Tutto ciò sempre IMHO ovviamente!  :)
Stempero un po' raccontando una cosa curiosa ma significativa.
Giovedì scorso 09/05/DUEMILACINQUE, è caduta una campana nel
santuario di padre pio... Nessun morto ma solo un lieve ferito.
Risultato: Qualcuno ha subito gridato al miracolo perchè non
è morto nessuno...
http://www.tg5.it/altre_notizie/schede/scheda_030207083304.shtml
Stralollissimo!!!
Se Vedemmu,
    Gian

 è morto nessuno...
LOLLONISSIMO!!! :DDD


 ma degli "eleggendi", non trovi?
Se le elezioni sono democratiche si! Non è questo il caso.
Se Vedemmu,
   Gian

 giorno del mio compleanno! (9-5)
Giusto porca miseria... Il demonio mi ha condotto all'errore :)
Se Vedemmu,
   Gian

 è morto nessuno..
:-DDD
Commenti a ciò che precede più tardi: sono di fretta.
-- 
ikkyu

 che vanno in chiesa,
Non sono d'accordo. In questo caso la quantità è indice del fatto che il
*potere*, oggi, si trova ad essere ristretto e limitato nella gabbia
ecclesiastica e tende ad uscirne, ma non aspettiamoci che voglia farsi
condividere.
Semplificando, non direi che gli italiani hanno disertato le urne solo per
ossequioso rispetto verso i vari Ruini, Biffi, Ratzy & Co. Penso che la
motivazione complessiva sia molto più eterogenea.
Più o meno. ;-)
-- 
ikkyu

 come esprimersi su una materia cosě densa di contenuti etici.
Quoto.
-- 
Ikkyu

> Viaggiato poco? ;-)
Ma, proprio perché ho viaggiato parecchio e sono la più vecchia, ahimé,
sappi che quello che ribadisco non è mai frutto di letture, ma di esperienze
personali ...:-)))
DDV

 scuole, cosa che ha pensato bene di fare anche la Moratti.
Sicuro che siano "cattolici" e non "protestanti"? 
-- 
Intel inside, myself outside...