Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: 6.669.491,80 euro

Ecco. Secondo Nocerino nello scambio tra Crespo e Corradi (risalente 
all'estate 2002) Inter e Lazio avrebbero concordato una reciproca 
ipervalutazione pari a 
seimilioniseicentosessantanovemilaquattrocentonovantuno euro e ottanta 
centesimi.
Ma questo qui non li legge i giornali sportivi? Non le segue le cronache 
del calciomercato? Da dove può seriamente uscire fuori la pretesa di 
poter valutare FINO AGLI 80 CENTESIMI(!!!) quale fosse il valore 
"giusto" del cartellino di Crespo in un dato momento storico? E chi 
potrebbe mai avere la faccia tosta di sostenere certe valutazioni di 
fronte ad un tribunale?
Abbiamo "strapagato" Crespo? E come è possibile che l'anno successivo, a 
fronte dell'offerta del Chelsea l'abbiamo rivenduto a un prezzo ancora 
maggiore, realizzando una plusvalenza (reale), con tutto che era un anno 
più vecchio?
Le valutazioni dei calciatori sono la cosa più opinabile che esista al 
mondo, e persino riconosciuti "esperti" hanno preso le loro topiche, 
strapagando giocatori che valevano poco, o svendendo giocatori che 
valevano molto.
Chi può seriamente dire, a fronte di qualsiasi transizione, se la 
valutazione è corretta, gonfiata o sottostimata? Può anche esserci un 
ragionevole sospetto, quando si ha a che vedere con "scambi" di 
giocatori. Ma in base a quale criterio può chiunque pretendere di 
stabilire se il prezzo è giusto o è gonfiato? O rendersi ridicolo al 
punto da contare persino i centesimi di "gonfiaggio"?
Ma anche ammesso che fosse possibile stabilire oggettivamente, fino al 
centesimo, quanto sia stato "supervalutato" un giocatore in una 
trattativa, come si fa a dire che si tratta di "falso in bilancio"?
Se io con la frode, con il ricatto, con le minacce, o in cambio di un 
altro favore illecito "sottobanco" induco qualcuno a comprare un bene di 
proprietà della mia azienda ad un valore "gonfiato", sicuramente faccio 
reato nel momento in cui metto in atto la frode, il ricatto, la 
minaccia, o il favore illecito. Non certo quando scrivo a bilancio che 
mi è uscito da patrimonio un bene e che mi sono entrati dei soldi in 
cassa, visto che sto registrando puntualmente quanto è effettivamente 
avvenuto. Dov'è il falso?
Se un rapinatore di banche inserisse i suoi ricavi illeciti nella 
denuncia dei redditi, mica commette "falso" nella dichiarazione: 
commette reato quando rapina le banche, non quando dichiara al fisco i 
soldi che ha: anzi in quel caso sarebbe pure troppo onesto!
Dice "ma tu le plusvalenze le hai fatte apposta per abbellire i 
bilanci". Certo: anche il rapinatore di banca fa le rapine per 
migliorare i suoi conti personali. Ma il reato è la rapina, non il conto 
che migliora.
La conclusione è che seppure venisse stabilito un criterio oggettivo per 
misurare "il pompaggio" delle valutazioni negli scambi, e seppure questo 
criterio dimostrasse che l'Inter in questo senso "ha peccato", la 
sanzione sportiva non potrebbe che rientrare nell'ambito della 
violazione dell'art.1 (doveri di sportività, correttezza, lealtà, 
probità) ed esaurirsi nella sanzione amministrativa. Seppure.
Xlater

 La conclusione è che 
due bombe in due giorni: puzzano...
suazo e plusvalenze, di colpo una dopo l'altra... mah... sarà...
-- 
ciao

 violazione dell'art.1 
È tutto interessante, seriamente. Però credo che alla fine basti 
aspettare e capire quali saranno le mosse dell'ufficio indagini. Che sia 
impensabile decidere da fuori delle valutazioni dei giocatori è 
pacifico, bisogna capire fino a che punto la penserà così chi dovrà 
chiedere le eventuali sanzioni.

 suazo e plusvalenze, di colpo una dopo l'altra... mah... sarà...
No dai. Non facciamoci prendere dalla sindrome d'accerchiamento in stile 
gobbo.
Un'alleanza sottobanco tra Berlusconi e la Procura di Milano mi sembra 
un'ipotesi piuttosto pesante da sostenere. Non trovi? ;-)
Xlater

 un'ipotesi piuttosto pesante da sostenere. Non trovi? ;-)
Lo so di per certo. :)
-- 
ciao

 cartellino di Crespo in un dato momento storico?
Ma, soprattutto: mi pareva di aver capito, nelle settimane scorse, che le 
plusvalenze incriminate fossero relative a ragazzini della primavera, 
"strapagati" (fittiziamente, a giudizio del pm) dalle varie squadre 
nell'ambito di scambi messi in atto esclusivamente per generare plusvalenze 
false.
Ora, d'incanto, si parla di Crespo e Corradi. Mi pare comico. Lo scambio tra 
Crespo e Corradi sarebbe stato fatto per generare plusvalenze? Crespo era, 
al'epoca, uno dei migliori attaccanti del campionato italiano (lo č 
tutt'ora!), e il mercato di allora era assai piů "ricco" di quello odierno. 
La sua valutazione non parve, a nessuno, cosě eccessiva...
Buffon, č stato pagato molto piů di Crespo: č una plusvalenza fittizia?
Questa mi sembra davvero una non-notizia.
Vedere la sciatteria con la quale, poi, i vari tg, sportivi e non, 
presentano la cosa č un pň triste, per il giornalismo italiano. Ma, oramai, 
siamo abituati.
Ciao.
Ale 

 siamo abituati.
Un'altra cosa curiosa. Sul sito della Gazzetta era comparso un pezzo di 
Gianni Bondini che spiegava con molta chiarezza le cose come stavano, e 
che l'Inter rischiava al massimo una multa.
L'hanno fatto sparire! "Sei matto? Le copie le vendiamo parlando di 
serie B, di revoche di scudetti, di condanne esemplari. Se scriviamo la 
verità chi ci si compra?"
Xlater

 chi ci si compra?"
:o))
Ciao.
Ale