Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Lingua ufficiale = lingua imposta

In valle le lingue ufficiali sono 2, ovvio che le lingue imposte siano 2.
Non esiste ufficialita' senza imposizione.
-- 
Look at my Uahlim's Ambipur gallery: 
http://www.revil.it/ambipur

 Non esiste ufficialita' senza imposizione.
Trovo corretta la tua affermazione, ma, come ho già avuto occasione di
affermare, non condivido assolutamente il fatto che venga imposta una seconda
lingua, particolarmente nel nostro caso nel quale la seconda lingua imposta
ha una scarsa utilità se paragonata a quella della lingua inglese.
Imporre l' obbligatorietà di conoscenza della lingua francese rappresenta a
mio avviso un fattore fortemente discriminante per quella categoria di
persone ( italiane ) che residenti in altre regioni hanno studiato una altra
seconda lingua, e guai ad affermare che il francese " fa da filtro " da
filtro a cosa ??? Fatemi capire..., forse alla vera competenza di chi
probabilmente ( nel caso di parecchi OTTIMI dottori fuggiti dalla VDA ) ha
preferito approfondire le proprie conoscenze mediche anzichè quelle
linguistiche...
Comunque la realtà è questa e bisogna prenderla così, poco importa se chi
lavora in ospedale sino a ieri ha affettato mortadelle, l' impotante è che
sappia bene il francese...
Una soluzione ottima, a mio avviso, da adottare, sarebbe quella di premiare
con l' indennità di bilinguismo chi conosce il francese, rendendo la prova
facoltativa e soprattutto ininflunente per quanto riguarda l 'assegnazione di
un posto di lavoro al quale ogni persona compentente ha davvero diritto.
Anche se il Thread è un altro mi sono ricollegato a quello precedente e chi
legge nn avrà certo difficoltà a ricollegare gli argomenti ;-)
Salutoni Dave.

 ha una scarsa utilità se paragonata a quella della lingua inglese.
Ok, non vuoi due lingue ufficiali in valle d'Aosta.
Posso essere d'accordo ed anzi rilanciare: l'italiano in effetti
paragonato all'inglese e' una lingue che non serve a niente e quindi non
trovo giusto che si imponga di studiare ed usare l'italiano in Italia,
andrebbe insegnato ed usato solo l'inglese.

uahlim ha scritto:

Da Buon conservatore, quale hai dichiarato di essere, mi sarei aspettato di più
una risposta del tipo:
Ok, non vuoi due lingue ufficiali in valle d'Aosta.
Posso essere d'accordo ed anzi rilanciare: l'italiano in effetti
paragonato all'inglese e' una lingua che non serve a niente e quindi imponiamo a
tutti i paesi compresi nella comunità europea di abbandonare la propria lingua
madre e di adottare al suo posto l' italiano, in modo da farlo crescere di
importanza e utilità...
Se vogliamo far le cose in grande allora facciamolo davvero :-)))

 Se vogliamo far le cose in grande allora facciamolo davvero :-)))
Dunque, sono conservatore perche' odio gli sprechi, i costi, specie quelli
inutili.
Poniamo, ma non e' cosi', che io sia egoista e non mi metta nei panni
degli altri per giudicare la bonta' di una politica, che non consideri
l'entita' dei costi globali, ma solo i miei.
Dunque, il cambiamento costa.
L'obiettivo per me e' che tutti sappiano una lingua che io so, perche'
significa maggior liberta' per me.
Poiche' cambiare costa, costa anche convincere gli altri che occorre
cambiare, specie se i vantaggi non si vedono.
Facendo i calcoli scopri che pure ad un italiano costa meno cambiare lui
la sua lingua che imporre prima a chi parla inglese (ed e' avvantaggiato
in questo momento) a passare all'italiano (e questo e' un cambiamento e
costa ed inizialmente non presenta vantaggi a chi parla inglese), e
poi a chi deve scegliere una lingua straniera  di scegliere l'italiano perche' piu' diffuso e
quindi utile dell'inglese.
Inoltre esistono i costi affogati, cioe' l'inglese e' gia' diffuso,
occorrerebbe tradurre tutto quello che adesso e' disponibile gia' in
inglese.
Anche questo e' un cambiamento e costa.
Un cambiamento del genere fu fatto dopo la seconda guerra mondiale: prima
era il francese la lingua internazionale e quindi renditi conto
all'entita' del danno che fu quello di vietarne l'insegnamento in valle
d'Aosta, entita' che nessuno piu' ricorda.
Fu possibile farlo anche perche' i costi affogati erano pero' pochissimi allora,
non esisteva tutta questa letteratura e la gente usava poco le lingue
ufficiali (questo e' anche il motivo vero per cui in valle d'Aosta non ci
sono persone che parlano il francese correntemente, perche' non ci furono
mai se non una sparuta elite di funzionari immigrati da altrove e che non
conosceva il dialetto), ed infatti trovi invece gente che ha continuato a
parlare come parlava e parla patois ma non francese.
Io ad esempio l'avrei fatto quello che suggerisci per le lingue dei segni dei sordi, avrei
imposto, proprio perche' costi affogati nelle lingue dei segni non ce
n'erano molti all'epoca, tranne appunto negli USA.
Non si e' voluto farlo tirando fuori la balla della diversita' culturale
col risultato che ora si producono costi in LIS (la lingua dei segni
italiana) anziche' in quella americana e che in Europa i sordi non possono
muoversi visto che i servizi per loro gia' costa farli, figurarsi farli in
forma bilingue.
E' lo stesso principio dei pendolini senza scaletta: si cominciava a
farli, non c'erano ancora pendolini costruiti, conveniva cambiare lo
standard.
Ora piu' il tempo passa piu' costera' cambiare la lingua dei segni
affinche' i sordi almeno in Europa possano viaggiare agevolmente.
E non esistevano grandi espressioni culturali all'epoca, quindi documenti
da tradurre e cosi' via.


 inutili.
Appunto per questo ho ironizzato sulle tue precedenti righe, guardando le conseguenze immediate
della mia assurda affermazione, la prima che mi salta in mente è quella di non dover fare un
corso, ad esempio, di inglese per poter lavorare in un paese della CEE, in quanto non sarebbe
necessario conoscerlo... a primo acchito una situazione del genere sarebbe egoisticamente ed
economicamente conveniente, bisognerebbe però valutare tutti gli sviluppi e le possibilità che si
potrebbero sviluppare... ma bada bene ora stiamo parlando davvero di ipotesi assurde per le quali
non credo davvero valga la pena perdere tempo...
Salutoni Dave.

 corso, ad esempio, di inglese per poter lavorare in un paese della CEE, 
Non ti seguo...
La CEE e' una fottuta e squallida colonia yankee.
Poi fa un po' tu.
Per lavorare dove lavoro adesso la prova preliminare di bilinguismo, ossia
della piena conoscenza della lingua inglese l'ho dovuta fare, pur non
percependo alcuna indennita', ma non ho frigato dicndo che non era giusto
e che era un'imposizione.
E nei paesi CEE basta veramente l'inglese per girare, Grecia compresa.
Detto questo le lingue ufficiali in Valle sono 2, o si decide che una non
serve oppure occorre saperle entrambe oltre all'inglese, non ci possono essere vie di mezzo.
Ma per cambiare questa cosa delle due lingue ufficiali occorre il voto dei
parlamentari italiani, i politici valdostani possono invece fare ben poco
da soli.
E mi pare che ai valdostani vada bene cosi'.
Anche a me ma preferirei che i maestri che insegnano il francese fossero
un po' meno stronzi, per il resto nonostante questi limiti l'insegnamento
del francese e'
stata la cosa migliore che mi ha dato la scuola in Valle d'Aosta.
Mi spiace perche' con piccoli accorgimenti la cosa sarebbe potuta essere
infinitamente volte meglio.
Quindi e' stata poco efficace, la manfrina, tutto qui.


 Look at my Uahlim's Ambipur gallery: 
http://www.revil.it/ambipur
Sono forti i tuoi ambigrammi, io mettendoci tutta la mia buona fantasia e volontà non riuscirei
a crearne neppure uno :-) ...
Salutoni Dave.