Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Saper fare il contropiede

Non ho letto i commenti di ieri sera sul ng.
Troppo incazzato per i due gol non visti in diretta (quello del Milan e 
quello dell'Udinese la cui retrocessione, se ci sarà un giorno, festeggerò).
Troppo incazzato per l'alzata di ingegno di Sky.
In prima approssimazione mi viene da dire che l'Inter ha un destino 
tragicomico.
La condanna a vivere l'infinito ritorno, la maledizione ciclica.
Un 5 maggio che non finisce mai.
Non basta il pareggio dell'Udinese da solo.
Non basta il vantaggio del Milan da solo.
Devono accadere insieme.
E per rendere la cosa degna dell'Inter, Sky si sposta sul Milan, non 
trasmettendo in diretta nè il gol dell'Udinese, nè quello del Milan.
Ma questi, si sa, anche se lavorano per lo squalo australiano, sono servi 
dentro: giornalisti italiani, cos'altro aspettarsi?
Già era beffardo il fatto di mostrare il vantaggio del Milan ai tifosi 
dell'Inter.
Ci si è aggiunto il fato.
E allora nel futuro c'è spazio per altri simpatici gadget della sfiga: 
l'imbattibilità, questa vacua consolazione dei poveri, la perderemo contro 
il Milan nel modo più doloroso.
Dalla C.L. usciremo con una frana roboante, probabilmente contro la 
Juventus, o sepolti dai gol di Ronaldo.
La coppa Italia la perderemo in finale contro i rossoneri che aggiungeranno 
la coppetta allo scudetto, con il bonus delle beffe.
Questi i lugubri pensieri che mi hanno accompagnato ieri nel post-partita.
Ma io non credo al fato, nè al destino.
E quindi accantono questi amari presentimenti e provo ad abbozzare 
un'analisi dell'ennesima delusione.
Premesso che ero così furibondo da non aver praticamente visto la differita 
del gol dell'Udinese, non credo che la colpa dell'ennesimo pareggio si possa 
dare a questo o quel giocatore. Non so se nell'occasione uno o più giocatori 
abbiano fatto delle cappelle.
Ma mi pare che il punto non sia questo.
Anche perché capita a tutti durante una partita di fare delle cazzate. Ieri 
ne ha fatta una J.Zanetti al limite dell'area di rigore, ad esempio.
Bisogna vedere quante cazzate si fanno e quanto gravi.
Spesso un giocatore fornisce una prestazione apprezzabile per come tiene il 
campo, anche se sbaglia qualche passaggio.
Faccio un solo esempio. Veron.
Anche ieri ha alternato tocchi di classe a qualche errore.
Ha fatto anche un gran gol, complice il portiere che non si è capito bene 
cosa stesse facendo.
Però, ragazzi. Criticare Veron è assolutamente ingeneroso.
Al di là dello sterile calcolo dei passaggi giusti e sbagliati.
Veron è importante per quest'Inter.
Perchè corre con l'umiltà di un ragazzino (anche se non con la stessa 
velocità): ieri ha fatto anche un  paio di interventi importanti in area di 
rigore.
Perché si propone ai compagni con continuità e coraggio: è il vero punto di 
riferimento di tutta la squadra.
Quando i compagni non sanno che fare danno la palla a lui. E Veron è lì, 
vicino al vivo del gioco. Pronto a prendersi la responsabilità di fare il 
gioco.
Da un giocatore con queste caratteristiche non si può prescindere. Si può 
discutere se può essere possibile sostituirlo con qualcun altro che faccia 
le cose che fa lui meglio, più velocemente e con meno errori. Ma oggi, 
quest'anno, in quest'Inter è utilissimo.
E da elogiare per l'impegno. Non se la tira perché è uno con i piedi buoni. 
Corre, da una mano dove può e dove arriva. E' un calciatore vero.
Non credo nemmeno che il pareggio di ieri si possa imputare alla scarsa 
forma, evidente, di alcuni giocatori.
Ieri l'Inter, come più volte predetto, ha sofferto sulla fascia destra. 
Anche se ieri non c'era Veron, ma Stankovic.
Stankovic ha corso molto. Ma ha decisamente sofferto la posizione.
Non è brillante da tempo. E forse se non avesse giocato ieri sarebbe stato 
meglio.
Un altro giocatore che fa venire voglia di prenderlo a pedate, per ora, è 
Adriano.
Anche perché, per esempio, ieri quando è entrato Recoba si sono visti alcuni 
scambi tra lui e Veron assolutamente deliziosi.
Mentre Adriano al momento non si trova mai al posto giusto e rallenta sempre 
l'azione.
E l'unica volta che si è trovato al posto giusto, ha sbagliato.
Considerando l'intera partita di ieri ed anche la storia dell'Inter, il 
grande problema di ieri è stato uno:
quest'Inter non sa fare il contropiede.
E se fa la scelta, come capita da alcune settimane, di arretrare parecchio 
non appena passata in vantaggio, è chiaro che deve saper fare il 
contropiede.
Invece niente.
L'Inter ha una lunga storia di partite che non sono mai chiuse fino al 
fischio finale. Saperlo e rischiare di ripetere la stessa storia 
all'infinito è una follia.
L'Inter di Mancini ha mostrato più volte di avere l'impeto e la forza per 
scardinare le difese avversarie. Se gioca arrembando.
La scelta di giocare arretrando, nelle intenzioni, nasce dalla volontà di 
colpire in contropiede.
Ma il contropiede dell'Inter vive di prodezze individuali. Se Adriano o 
Martins prendono velocità, magari scartano tutta la squadra avversaria ed 
entrano in porta con il pallone. Ma i due giovani da un po' di tempo sono 
appannati e non vedono mai il compagno.
E si trovano sempre ingabbiati. Non cercare lo scambio, ma intestardirsi nel 
partire in dribbling, allora, è una sciocchezza.
Qualche giorno fa Recoba e Cruz ci hanno fatto vedere come si fa un 
contropiede. Con due tocchi hanno costruito un gol a quel punto impossibile 
da sbagliare.
Grande lancio di Recoba, e passaggio di Cruz che ha rinunciato al faccia a 
faccia con il portiere per un compagno piazzato meglio.
Io ritengo che Recoba ieri sia stato fatto entrare con questa intenzione: 
avere in campo un altro uomo, oltre Veron, in grado di lanciare in modo 
millimetrico.
Ma avrebbe dovuto uscire l'Adriano con il paraocchi di questo periodo.
Visto che con la squadra in campo non si poteva giocare in contropiede, la 
squadra avrebbe dovuto restare alta e cercare di fare la partita almeno fino 
al due a zero. Invece si è incaponita a fare qualcosa che ieri non era nelle 
sue corde. L'errore è stato questo, secondo me.
All'inizio della stagione i "giannisti" sostenevano che bisognava farne uno 
in più. E noi tafazzisti sostenevamo che bisognava prenderne di meno.
Ma allora il problema era che si pareggiavano le partite due a due...
Ci vorrebbe un po' di buon senso. Non si può considerare una partita chiusa 
sull'uno a zero e chiudersi in difesa.
Non se non si riesce a fare dei contropiedi che tengano gli avversari in 
apprensione.
Non l'Inter...
-- 
Ciao, neuroazzurro
Sono un pessimista felice, le cose vanno peggio di ogni più rosea 
previsione! (Altan) 

In data 20/02/2005 neuroazzurro e Gianni andarono all'Unieuro, gli cascò in
testa un frigorifero ma i medici erano ottimisti.
[CUT]
Perfetta analisi.
-- 
========= <<Tractor>> "
alexsens...@libero.it
" =========
  Tessera n.14 dei club "Javier Capitano x sempre!","Passala al 10"
   "Hector Cuper sempre nel cuore", "Comitato anti-pennivendoli"
============= 
http://fun.supereva.it/alexsensei
 ==============

Invece niente.
Condivido tutto tranne questo. Ieri, come contro Roma e Palermo,
l'Inter ha concesso pochissimo all'Udinese, proprio perchè non è stata
passiva in difesa. La squadra non arretra mai fino alla propria area,
semmai rallenta i ritmi, tiene palla, continuando a pressare gli
avversari. E' questo, imho, l'aspetto chiave della crescita della
squadra. Ieri l'Udinese nel secondo tempo sembrava una squadra
impotente, come lo erano state la Roma e il Palermo.
---
Don't push me, cause I'm close to the edge 
I'm trying not to loose my head 
It's like a jungle sometimes, it makes me wonder 
How I keep from going under 

 impotente, come lo erano state la Roma e il Palermo.
Sono in parte d'accordo con quello che dici tu.
L'Inter ha concesso molto poco all'Udinese, dopo il vantaggio.
E da vecchio cuperiano ho apprezzato l'ordine con cui l'Inter si è quasi 
sempre difesa.
Però non è riuscita ad articolare praticamente mai dei contropiedi efficaci.
Ci provava, ma ogni tentativo di esauriva appena varcata la metà campo.
Sull'uno a zero non si può considerare chiusa una partita.
Quindi delle due l'una:
o si è in grado di attuare dei contropiedi efficaci, o si continua a cercare 
di imporre il proprio gioco fino a chiudere l'incontro.
Imho.
E del resto, vista la partita, una chiave di lettura per il pareggio ci deve 
pur essere.
O è stata solo sfiga (per me semplicistico), o si dà la colpa all'errore di 
un singolo, di un reparto o dell'allenatore (ma gli errori nelle partite ci 
sono sempre), oppure si può ipotizzare che ci sia stato un errore 
strategico. Lasciare il pallino all'Udinese senza avere la giusta 
propensione al contropiede.
Per me l'errore è stato questo (il che non esclude gli altri due).


da sbagliare.
ieri non c'era l'Atalanta e Recoba pur se entrato fresco con a
disposizione ampi spazi non è mai riuscito  a saltare l'uomo per
creare superiorità.
All'andata, ci fu il gran goal in contropiede su azione solitaria di
un lontano parente dell'Adriano che gioca ora nell'Inter

 creare superiorità.
ROTFL
ROTFL
ROTFL
Ma si sa, il Biscione è disonesto.
-- 
Per conoscere De Santis di Tivoli:
http://snipurl.com/cuz2
http://snipurl.com/cuz9
http://snipurl.com/cuz7
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma io non credo al fato, nè al destino.
Ma alla macumba si però.
-- 
