Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Domande su F4

Falcon 4 non mi è ancora arrivato (dannate vendite x corrispondenza) e io mi
stavo infervorando su alcune domande:
Esiste una modalità ACMI simile a quella di F22 dei DiD?
Come è strutturato il gioco, c'è una campagna dinamica, magari con
possibilità di prepararsi il flightplan? Se c'è, è accurato?Posso scegliermi
il Payload?
Ma quando mi arrivaaa?? Ditemelooo...
------------------------
You can't kill me

il Payload?
Si si si siii SIIII!!! ^_^
...per la pupazza...
Ciaù!
Ryz
----------------------------------------
...vi faccio tutti a pezzetti!
=)))
Icq: 92597680
[chiedete di Fenice]
----------------------------------------

Ma quando mi arrivaaa?? Ditemelooo...
dura l'attesa? ;-)
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
----------------------------------------
ICQ UIN 3126729

Wow, Ryz, sono davvero impressionato. Davanti alle tue risposte quelle di
Spieg sembrano quelle  di un bimbo di 10 anni che spiega ad un altro bimbo,
però di 9 anni, come va il mondo... <:-))
Comunque 'sta storia di Flacon 4 mi stà prendendo veramente: cacchio, sembra
essere davvero bello...
-------------------------


perň di 9 anni, come va il mondo... <:-))
E' che io ho il dono (divino) della sintesi.
Ciaů!
Ryz (illuminato daddio)


 e' meglio.
Eh eh, vuoi che ti freghi? Allora senti questa: visto che è possibile
pilotare più aerei, a me piacerebbe che nella campagna ci fosse modo di
pilotare l'F-14 e decollare dalla portaerei. Allora come la mettiamo?

pilotare l'F-14 e decollare dalla portaerei. Allora come la mettiamo?
Antipatico!.
Ciao
M. 2fast4u Giorgio
Join the -  it.comp.giochi.simulatori.volo - NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: +5.460 - 
http://gplrank.ringlord.com


a dire il vero questo è anche uno dei miei sogni, ossia quello di poter
decollare con il falcone da una portaerei. Io credo e spero che i
sviluppatori che si occupano di falcon (della iBeta o chi per loro)
almeno una volta abbiano preso in considerazione la possibilità di creare
una situazione del genere,
ma forse non era fattibile, presumo quindi che non sia stato preso più in
esame l'argomento.
Mi auguro che in un futuro non troppo remoto questo sogno si possa avverare,
chissà :) e magari ci ritroveremo a decollare dalla nimitz (wow). ^__^
--
"per noctem volamus"
MAIL: _
vip...@libero.it
ICQ: 64435127

Antipatico!.
e crudele ;-)


chissà :) e magari ci ritroveremo a decollare dalla nimitz (wow). ^__^
Si, però potresti solo decollare, se volessimo il realismo estremo.
Infatti i carrelli e forse sopratutto il ruotino anteriore dell'F16 non permette
atterraggi "duri" stile portaerei.
Ma di questo si era parlato qualche tempo fa (dovresti trovare i post su deja,
ma non saprei come cercarli) e forse il più autorevole è sempre Spieg!
=)
Ciaù!
Ryz


esame l'argomento.
temo che il fattore limitante possa essere la necessita' di catapulta
e cavi d'arresto. Forse non sono possibili nel mondo F4.


 pilotare l'F-14 e decollare dalla portaerei. Allora come la mettiamo?
Mah, nella campagna Iron Fortress ci sono due sqadron di f18 e uno di f14
che operano da una postaerei che opera al largo di Pohan. Il problema č che
quando ci provo (usando FlyAnyPlane) mi ritrovo "dentro" nella portaerei e
ovviamente č impossibile decollare. Chi trova la soluzone a questo bug?
ciao ciao
----------------------------------------------------------------------------
                   Pietro "Wise Ibex" Vecchio
   E-Mail:  
pietro....@tin.it
   -   ICQ#: 38476493
----------------------------------------------------------------------------

 ciao ciao
per i cavoletti di bruxelles, dici sul serio?! e per caso è possibile
trovare qualche screen-shot della portaerei in questione?


Già, l'atterraggio non lo reggerebbe, ma penso che anche il decollo non lo
vedrebbe molto di buon occhio: avete presente cosa vuol dire essere lanciati
ad una velocità altissima in pochi secondi da una catapulta? Ci vuole un
aereo dalla struttura solida e robbusta, come quella dell'F14. Per chi pensa
che questo sia un vantaggio per l'F14, dico che non ha pensato al netto calo
di prestazioni che si hanno: non a caso il falcone è molto più maneggievole
dell'F14.
Remember: in a battle, speed is life and agility your future
(peccato non mi ricordi chi me lo disse...)


dell'F14.
Ehmmm, Ok, ma la manovrabilità dell'aereo non dipende certo dalla sua
robustezza intrinseca, se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo :-)
In realtà l'F-14 è poco maneggevole perché è *grosso* e pesante. E poi è
nato come intercettore, secondo il progetto originale la manovrabilità
non era un aspetto primario. Sfido io che è più maneggevole dell'F-16!
Allora come la mettiamo con l'F-18? Lui decolla e atterra dalle
portaerei eppure non ditemi che non è bello robusto e manovrabivile.
-- 
PUGNI A RAZZO!
MISSILE CENTRALE!!
RAGGIO GAMMA!!!
Jet Scrandeer: AGGANCIAMENTOO!!
... Bellissimo...
---------------
ulis...@iol.it
UIN 19606650
Le FAQ di it.comp.giochi.sim.volo le trovate (ma guarda!)
proprio qui: 
http://users.iol.it/ulisse31
--------------

 portaerei eppure non ditemi che non è bello robusto e manovrabivile.
L'F18 è un progetto più giovane rispetto all'F14 e perciò si avvale di
tecnologie ed ottimizzazioni molto più avanzate. Ciò non togli che l'F18,
anche se di poco, è meno manovrabile rispetto all'F16.
----------------------


anche se di poco, è meno manovrabile rispetto all'F16.
Sicuramente, l'F-18 è + giovane dell'F-14 ma ciò nondimeno rimangono
sempre due progetti diversi.
Quello che volevo dire io è in definitiva che la robustezza non implica
necessariamente un degrado della manovrabilità.


...per la scorta dei cacciabombardieri durante la guerra de vietnam...
Ti correggo: si scrive "la guera de' vietnŕm"
Ciaů!


necessariamente un degrado della manovrabilità.
...e cosa implica allora?
Ciaù!
Ryz (lo spiazza ulisse!!!)


...e cosa implica allora?
... implica che è robusto... (e rispondi a questo, ora!)


... implica che è robusto... (e rispondi a questo, ora!)
Ehe, allora la robustezza non implica un degrado della manovrabilità, ma implica
che è robusto...?
o_O
Ciaù!
Ryz (ehehe)


 Ryz (illuminato daddio)
Esagerato, e chi sei?
--
--
Ciao da Spieg
UIN 27730515


Mettiamola così. la manovrabilità di un areo non è data dalla robustezza ne
dal peso, ma da alcuni parametri particolari. Più un aereo è prossimo alla
instabilità e più è veloce e pronto sui comandi. Un parametro importante è
il Carico Alare, maggiore è, meno performatne è l'aereo (Carico Alare = Peso
/ Superficie Alare).
In raltà questo valore tanto maggiore è maggiore è la resistenza alla
turbolenza e maggiore la stabilità, quindi ecco che i bombardieri hanno un
CA (Carico Alare) maggiore dei caccia puri.
Il fatto che il Tomcat non sia manegevole perché costruito per essere un
intercettore è falso. Il tomcat quando è uscito era uno dei miglior aerei,
uno dei più manegevoli.
Il Falcone è uno degli aerei manegevoli, come il Mirage2000 e come l'Hormet,
tutti aerei incontrollabili senza computer, dice qualcosa questo?
Gli unici aerei che sfuggono a questo sono i russi Su-27 e Mig-29.
In ogni caso un aereo manegevole è più difficile da portare di uno stabile.


Grazie Spieg, se non c éri tu continuavamo in eterno :-)))))))


Cavolo, meno male che ci sei tu: non riesco mai a SPIEGare con chiarezza
quello che ho in mente agli altri...
Tank You!
--------------------
You can'kill me