Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: secondo me ci siamo...

Se - come credo - ho ben compreso la filosofia di Palm nell'adozione di 
tecnologie, questa notizia 
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1717828&r=PI
mi lascia ben sperare sullo stato di diffusione prossimo e sul fatto che 
i prossimi device (a parte il Treo winzozz hsdpa, upgrade dell'attuale, 
che uscirà tra qualche mese) impiegheranno tutti WiFi.
Aspettando WiMax, naturalmente, non prima della fine del 2008 su dei 
terminali mobili.

 terminali mobili.
La tua specificazione mi ha fatto sorgere un dubbio. A parte la copertura
ridicola che abbiamo in italia, ha senso il Wimax *non* su dispositivi
mobili? Cioè, non basta l'ADSL per le utenze fisse?
Per come me la figuro io, Wimax è un po' una rete di trasmissione dati come
possono essere quelle degli operatori di telefonia ma con velocità molto più
elevate, oppure si potrebbero connettere in rete dispositivi Wimax "privati"
come ad esempio due sedi della stessa ditta a xx km di distanza?
Les
--
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Does life seem worthwhile to you?

 come ad esempio due sedi della stessa ditta a xx km di distanza?
Non sarà possibile.

 terminali mobili.
Ma WiMax come consumo energetico com'è rispetto a WiFi ?

 Ma WiMax come consumo energetico com'è rispetto a WiFi ?
Non ci sono ancora componenti per apparati mobili per misuralo ma 
concettualmente dovrebbe essere ben inferiore per un semplice motivo:
- WiFi non è nato pensando a terminali mobili, nè è mai stato 
implementato un sub-protocollo pensato per il mobile, l'architettura è 
quella di una LAN sempre aperta alla massima capacità di banda.
- WiMax nasce - nella variante 802.16*e* - pensata e progettata per i 
terminali mobili, ovvero adottando tutte le soluzioni possibili per 
salvaguardare il risparmio energetico.

 Aspettando WiMax, naturalmente, non prima della fine del 2008 su dei 
Tu hai troppa fiducia nel WiMax.
Rischi di scommettere sul brocco. 
Io non so che farmene del GF 18 e dell'isola dei fumosi sul mio futuro
Treo "The General" (cite).
Ma io sono un caso a parte...
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 Treo "The General" (cite).
De che? il broadcast lo fruisci con il DVB-H, mica via rete IP... La 
banda larga mobile serve per VoIP e tante altre cosine, ma per la tv non 
avrebbe davvero senso.

 avrebbe davvero senso.
Non ci scommetterei tanto: perchč integrare in un device (e limitarsi ad
i device integrati con il decoder), quando puoi fare streaming via IP in
modo piů economico?


> come ad esempio due sedi della stessa ditta a xx km di distanza?
quello che intendevo dire è che quello che io ho capito, è che mentre ora il
WiFi è una tecnologia strettamente (o largamente*) privata, mentre se non ho
capito male, collegarsi ad una Wimax sarà un po' come collegarsi ad una ADSL
totalmente wireless, cioè gestita in tutto e per tutto da un ISP. E'
corretto? (oltre che OT ;) )
Les
*intendendosi strettamente = quasi esclusivamente, largamente = per la
maggior parte


 Ma io sono un caso a parte...
Nemmeno io, ma la prospettiva di ascoltare in qualsiasi punto mi interessi
KKJZ o Jazz FM 91, a prescindere dal fatto di essere o meno coperto da UMTS,
e magari farlo avendo un abbonamento a un provider, indipendentemente dal
fatto ch'io sia a casa piuttosto che a Milano o a casa tua, mentre ora posso
usare la mia ADSL solo essendo a casa, francamente m'intriga...
O almeno, io l'ho capita cosě, e in un certo senso ci spero
Les


 CF se n'è ben guardata.
Dimenticavo; ormai credo che la WiFi si possa considerare sia largamente
diffusa, sia stabile


 usare la mia ADSL solo essendo a casa, francamente m'intriga...
Intanto puoi cominciare ad iscriverti a Fon...:)
-- 
"Stile. Aveva una prosa cosi' graffiante
che i suoi lettori si riconoscevano dai segni sulla faccia."
(Massimo Bucchi)

 Intanto puoi cominciare ad iscriverti a Fon...:)
Ci penserò, ma casa mia è veramente in una posizione dall'inutilità
sconcertante da quel punto di vista :)


 O almeno, io l'ho capita così, e in un certo senso ci spero
Lo spero anche io, ma ho paura nei carrier, e non fiducia.
Dover pagare 89/100/120 euro, oppure sostenere tariffe a traffico per
tutto tranne che per i contenuti "validati", non mi fa star bene.
Mi piace il WiMax, non mi piace l'immaturità del mercato italiano.


 corretto? (oltre che OT ;) )
Non č OT (non piů di come non siano i deliri di certe persone), anzi č
una delle prospettive future con le quali i PDA si incontreranno e
trasformeranno.
Il WiMax ha il potere di rendere obsoleto qualsiasia PDA Phone e mettere
in crisi molti carrier che vivono solo di servizi a valore aggiunto, se
lo permetteranno, ovviamente, o non lo pervertiranno.


 aggiunto, se lo permetteranno, ovviamente, o non lo pervertiranno.
Cosa che temo già, visto come molti carrier gestiscono le coperture o le
nuove tecnologie...


 lo permetteranno, ovviamente, o non lo pervertiranno.
Non possono permetterlo, ovviamente. Il posto di lavoro di decine di 
migliaia di persone e` assicurato da un mercato bloccato e non libero. 
Purtroppo questa esigua minoranza (se confrontata ai milioni di utenti) 
ha piu` potere della stragrande maggioranza, grazie all'ipocrisia della 
tutela del posto di lavoro di quattro gatti (sempre in confronto al 
resto del paese). E le spese enormi ed ingiustificate di milioni di 
consumatori sul traffico voce? La follia del costo degli sms? Le assurde 
ruberie sul costo di ricarica?
-- 
Vincenzo

 corretto?
Dipende da come verranno gestite le concessioni in Italia. Può essere 
come può non essere.
 > (oltre che OT ;) )
:)

 diffusa, sia stabile
Not yet, ma nei prossimi 24 mesi ci sarà un bel boom di hotspot 
pubblici. Oggi ero al BB forum/VON Italy (a proposito, domani ci torno, 
che c'è qualcuno del ng?), sembrava la fiera delle infrastrutture WiFi 
outdoor :)

 ruberie sul costo di ricarica?
Non te l'ho mai chiesto: ma tu sei solo sensibile all'argomento, o 
lavori nel settore?

 modo piů economico?
Piů economico??? Occupare risorse scarse (banda larga wireless) per fare 
tv quando ci sono risorse radio ampiamente disponibili č tutto tranne 
che "piů economico"!

 > come ad esempio due sedi della stessa ditta a xx km di distanza?
Per quello esistono gia' le VPN su adsl/hdsl/mpls (ben piu' performanti del
radio), dubito che le ditte a Km di distanza siano mobili e abbiano
necessita' di connettersi mentre sono in movimento :)
-- 
Sythos - 
http://www.sythos.net
  ()  ASCII Ribbon Campaign - against html/rtf/vCard in mail
  /\                        - against M$ attachments

 ruberie sul costo di ricarica?
Ora capite perchè io sono *molto scettico* sul WiMax in Italia?


 che "più economico"!
Non se non devi investire nel costo di nuove infrastrutture.
Ormai per fare streaming bastano solo 10kb/sec, grazie ai formati
compressi.
La qualità è un optional.


 compressi.
Dimmene anche solo uno, di codec che consenta *streaming* a 10kb/s

 Dimmene anche solo uno, di codec che consenta *streaming* a 10kb/s
H.264, Risoluzione 240x186, audio mono AAC 96kbs VBR.
Occupazione di banda, 8-9kb/sec. 


 H.264, Risoluzione 240x186, audio mono AAC 96kbs VBR.
Per l'appunto, mi hai tirato fuori uno dei codec utilizzato in 
broadcast, ovvero per il DVB (T ed H)... ;)

 broadcast, ovvero per il DVB (T ed H)... ;)
E io ti ho dimostrato come si possa benissimo usare il WiMax per
vettoriare quei contenuti a costi letteralmente irrisori, senza
sfruttare o noleggiare frequenze DVB ed apparati
ricevitori/trasmettitori.
Perchč adottare device con ricevitore DVB, quando basta solo
l'integratissimo chippino Wifi delle meraviglie? ha poco senso, no?


 del costo degli sms? Le assurde ruberie sul costo di ricarica?
E mica è una novità: su it.tlc.cellulari ed in genere su tutta la 
sottogerarchia it.tlc.* se ne parla da sempre; per non dire di decine di 
forum.
Un esempio semplice, sugli SMS; uno SMS viaggia non sul canale "voce" ma sul 
DCCH (Dedicated Control Channel, ed è la ragione per cui è possibile 
ricevere SMS anche mentre si conversa).
Questo vuol dire che il costo per l'operatore è praticamente *zero*, dal 
momento che le medesime operazioni di sistema vengono fatte regolarmente, 
per esempio, per una Location Update.
Il problema è sempre lo stesso: l'ente regolatore dovrebbe avere il preciso 
incarico di far sì che per i servizi primari in concessione (come le TLC *in 
genere*, non solo i cellulari) si determini finalmente ed una volta per 
tutte l'orientamento del prezzo del servizio al costo.
Ma siamo in Italia, eh.
-- 
Saluti. 

 lavori nel settore?
Nel settore delle tlc? No, per mia fortuna. Avrei travasi di bile ogni 
due per tre.
-- 
Vincenzo

 tutte l'orientamento del prezzo del servizio al costo.
l'agcom e` funzionale al sistema politico/conservatore/affaristico che 
sta dietro alle tlc.
Lo stesso sistema che per assurdo spinge (riuscendoci, evidentemente) 
perche` vengano tollerati i download illegali (musica/film ecc.) sui 
canali p2p, per non far crollare il mercato delle adsl in Italia.
L'agcom non e` la soluzione, e` parte del problema.
Anche iniziative apprentemente destabilizzanti come FON saranno di fatto 
rese inutilizzabili, con provvedimenti mirati, non appena dovessero 
raggiungere massa critica.
Alla fine non credo ci sia speranza (e non potrei essere piu` contento 
di sbagliarmi).
-- 
Vincenzo


a) Magari ci fosse il boom degli hotspot pubblici. Mi andrebbe bene anche
una cosa a là Starbucks (mi dai la connessione gratis e io mi ingollo di
caddè ;) )
b) il fatto che la tecnologia non abbia un impiego nel pubblico, non
significa che non sia matura e consolidata.
Il tutto evidentemente IMHO


 mobili e abbiano necessita' di connettersi mentre sono in movimento :)
:)


 Occupazione di banda, 8-9kb/sec. 
Scusami, c'e` qualcosa che non mi torna.
Se l'audio e` a 96 kbps, come fa la somma a essere 9 kbps? Ipotizzando che
tu abbia sbagliato a scrivere :) e siano 9 KB/sec, sono comunque 81 kpbs
di banda, con un audio a 96. Matematicamente non ci stanno. :)
L'audio dovrebbe essere intorno ai 24 kbps, lasciandone 55-60 per il video.
Bye.

 tu abbia sbagliato a scrivere :) e siano 9 KB/sec, sono comunque 81 kpbs
Non riesco nemmeno piu` a contare... 9 per 8 fa 72, non 81... :)
Bye.

 L'audio dovrebbe essere intorno ai 24 kbps, lasciandone 55-60 per il video.
Appunto, dovrebbe essere, ma il file che quicktime Broadcaster sputa
fuori ha quei dati di targa.
Non mi chiedere come, ci sto investigando.
