Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: ROM

La memoria ROM non è accessibile dall'utente, vero?
Allora perché nelle pubblicità viene enfatizzata?
A che cosa serve?
Ad esempio, l'IPAQ hx2750 ha 128 MB di ROM e l'ultimo nato, l'IPAQ hx4700, 
ne ha solo 64.
Che svantaggi ha il 4700 rispetto al 2750 per il fatto che ha meno ROM?
Roger 

"Roger" ha scritto:

Mi correggo, l'esempio è sbagliato perché la capacità della ROM, nei due 
modelli è uguale.
E' la RAM che è diversa (64MB per il 4700 e 128MB per il 2750)
La domanda, però, rimane.
Che svantaggio c'è ad avere meno ROM?
Roger 

 wrote in message
news:joOBe.71901$
h5.29...@news3.tin.it

Tento di darti una risposta rapida 
Con il sistema operativo WN2003 il palmare Win usava la Rom per 
contenere il S.O. stesso (non raggiungibile dall'user se non per
aggiornamenti) mentre la parte eventualmente residua poteva essere
usata dall'utente per memorizzare dati e programmi che non voleva 
perdere in caso, ad esempio, di una completa scarica della batteria.
La Ram presente invece veniva divisa in due dal S.O. e una metà usata
per far girare i programmi, l'altra per memorizzare i programmi che 
l'utente voleva aggiungere (ma con il rischio di perderli se la ram non
era più alimentata).
Con il nuovo S.O. WM 5.0 la memoria Rom continua a contenere il S.O.
accessibile all'user solo per aggiornamenti, ma tutta la memoria 
residua disponibile è la sola destinata a contenere dati e programmi 
utente. La Ram del palmare non è più divisa e viene usata esclusivamente
per far girare i programmi memorizzati nella Rom utente (o su schede).
Facciamo quindi una considerazione:
se un palmare ha 64Mb RAM e 128 Rom con il vecchio 2003 puo memorizzare
molte cose in 32Mb di Ram e nella Rom disponibile ma in pratica avrà 
solo 32Mb per far girare i programmi.
con il nuovo S.O.
avrà 64Mb di Ram (il che favorira il far girare anche programmi voraci
di memoria) ma in contropartita avrà lo spazio di memorizzazione utente
ridotto a quello lasciato libero in ROM dal S.O.
Sulla base di quanto sopra puoi immaginare cosa avviene per qualsiasi
tipologia ti memoria nei modelli aggiornabili (64/64-64/128-128/128 o
magari 128/64) che è il caso in cui avere poca Rom può non convenire.
Per dirne una un modello 64/64 avrà meno memoria utente del vecchio 
modello ma più Ram operativa però (è questo che enfatizza la Rom) il
contenuto in Rom sarà salvaguardato da perdite accidentali e facilmene
esteso con una scheda memoria. (precedentemente certi programmi non
giravano se non caricati in Ram e averne di più era preferibile rispetto
alla Rom )
Ciao, Franco 
www.efsoft.it
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ridotto a quello lasciato libero in ROM dal S.O.
Non ne sono per niente convinto, ma dò ovviamente in conto che se lo dici 
una ragione l'avrai. Scusa, e le memorie esterne dove le metti? Tral'altro 
in molti casi sono sensibilmente più veloci della Rom.
Ciao, Gianni. 

 wrote in message
news:42d7c52a$0$331$
5fc...@news.tiscali.it

Beh, probabilmente non mi sono spiegato in maniera corretta ma...
non ho preso in considerazione le memorie esterne visto che nella 
domanda si faceva riferimento alle capacità Ram/Rom nominali dei modelli
citati. (non è del tutto esatto visto che in altra parte della risposta
c'è un accenno alle schede).
Direi però che il dubbio ti viene perche non ho chiaramente specificato
(pur citando la cosa ) che mi riferivo all'aggiornamento a WM5.0 dei 
modelli citati. Cosa che con quantitativi di memoria fissati porta
ad avere meno spazio di memorizzazione utente visto che la ram verrà
totalmente dedicata a far girare i programmi.
Insomma visto che si citavano due modelli suscettibili di aggiornamento
ho interpretato, forse erroneamente, la domanda su  '' Che svantaggio 
c'è ad avere meno ROM? '' nel caso di eventuale aggiornamento.


 perdere in caso, ad esempio, di una completa scarica della batteria.
Ma ROM non significa Read Only Memory?
Cioè una memoria che si può solo leggere e che non è accessibile
dall'utente per caricarci sopra dei dati o dei programmi?
Roger 

 wrote in message
news:PBTBe.166683$
75.71...@news4.tin.it

Oops! come al solito nel cecare di affrontare argomenti complessi si
danno spesso per scontato le cose semplici (che nessuno è obbligato a
sapere :).
Si, ROM vuol dire Read Only Memory ed infatti nei vecchi PC i Chips
di questa memoria venivano scritti  e l'utente finale non poteva 
alterarli. Se ci pensi bene però anche la Rom dei PC è divenuta di 
fatto riscrivibile, per aggiornare il firmware, con una operazione di
Flash che appunto permette anche all'utente di riscrivere la memoria
Bene l'uso di questo tipo di memoria (Flash ROM che comunente viene 
anche chiamata ROM per brevità) è il tipo di memoria da un po' di tempo
viene utilizzata anche nei palmari.
Questo spiega perchè adesso l'utente puo' scrivere e cancellare la Rom
usandola come una sorta di HD a stato solido che inoltre, una volta 
scritto, mantiene i dati senza necessità di alimentazione (a differenza
della RAM).


 c'è ad avere meno ROM? '' nel caso di eventuale aggiornamento.
Se diamo come certo (e non potrebbe essere altrimenti) che gli applicativi 
potranno essere installati anche su Sd, come e addirittura meglio che non in 
Rom, il vantaggio per i device dotati di maggiore Ram, che oggi è abissale 
rispetto a quelli che sono dotati soltanto di 64Mb di Ram, sarà comunque 
importante. Avere oggi 64Mb di Rom da dedicarsi all'installazione dei 
programmi significare non avere nulla.
Non credi?
Ciao, Gianni. 

 (che nessuno è obbligato a sapere :). [...]
Ti ringrazio per le spiegazioni.
Quel "ROM", che poi tanto ROM, a quanto pare, non è, mi aveva tratto in 
inganno.
A questo punto ti "rompo" con un'altra domanda:
L'archiviazione o la memorizzazion di dati o programmi
nella parte di flash ROM accessibile dall'utente avviene in modo automatico,
ad accesso casuale, considerata cioè un'estensione della RAM, oppure
richiede di essere indirizzata?
Nei pc l'accesso alla ROM, come sai, è piuttosto complicato.
Mi domando inoltre come mai la HP ha messo sul mercato
quel gioiellino dell'IPAQ hx4700, con soli 64 MB di RAM,
quando già c'era l'hx 2750 con 128.
Sono in dubbio se acquistare l'uno o l'altro.
Il 2750 ha lo schermo più piccolo, ma i 128 MB di RAM mi fanno gola :o)
Ciao,
Roger 

 quando già c'era l'hx 2750 con 128.
No, se ricordo bene l'hx4700 era già uscito quando è apparsa la serie
hx2000 (27xx,24xx,21xx). 
L'hx4700 rispecchiava l'architettura predisposta, non solo da HP, 
per accogliere il nuovo S.O. di MS e presentato poi con WM2003 S.E. per
i ritardi di quello che è diventato poi WM 5.0.
Quando questa scelta ha creato problemi con i 64Mb di memoria la serie
2000, inaspettata, (sembrava quasi che in HP esistessero due correnti di
diversa impostazione tecnico/estetica) si è presentata con 128mb di Ram.
Per riprendere la mia prima risposta il 2750, a mio parere, sarebbe 
meglio in caso di aggiornamento a WM 5.0, ma so bene che lo schermo VGA
4.0' è un elemento che attrae molto (meno invece il touchpad :)


 4.0' è un elemento che attrae molto (meno invece il touchpad :)
Ma anche i 128 MB di memoria attraggono, e forse di più.
So che ci sono dei laboratori che offrono l'upgrade del 4700 a 128 MB,
ma, a parte il costo elevato (±200$) non credo sia una buona idea
cambiare l'architettura del ppc.
Forse è meglio aspettare che l'HP esca con un nuovo prodotto che abbia:
- WM 5.0
- Schermo 4.0'
- 128/128
- Pad classico
Arriverà?
Ciao,
Roger 

 wrote in message
news:42d8419a$0$328$
5fc...@news.tiscali.it

Come detto la risposta non prendeva affatto in considerazione la 
questione schede basandosi sulla memoria propria dei palmari.
Certo che credo che il vantaggio sia dalla parte della maggiore ram in
fase di aggiornamento, visto che la Rom è recuperabile e incrementabile
con aggiunte mobili mentre la Ram resta sempre e solo quella nativa.  
(come scritto preferirei acquistare ed aggiornare un hx2750 o un Loox
 720, per restare nel tuo ambito, rispetto ad un hx4700)
Tuttavia, comunque vada, sembra che l'aggiornamento porti 
necessariamente a dover usare le schede per recuperare spazio di storage
(in merito a questo non mi meraviglerei se WM 5.0 diventasse la base di
 veri Pda modulari :) 
Comunque personalmente ritengo che aspettare i nuovi dispositivi nati
sotto WM 5.0 sia preferibile per me, visto che acquistare un modello 
vecchio da aggiornare sicuramente a conti fatti offrirà qualcosa in
meno.
Ciao e buon weekend


 - Pad classico
Ti sei dimenticato: USB HOST!!!! e ovviamente BT 1.2
Ma secondo voi WM 5.0 č davvero valido? A me cosě di primo acchito sembra
una "porcata"... Quei due tasti enormi portano via troppo spazio per quello
che offrono... condividete?

 che offrono... condividete?
Beh, è un problema d'interfaccia che può piacere o non piacere ma non è
quella la sostanza del nuovo S.O. anche se l'uniformità dell'interfaccia
è una delle caratteristiche volute.
Mi soffermerei più sulla diversa gestione di memoria che tutela i dati
dell'utente utilizzando la Rom come un HD e, sopratutto, lasciando il 
totale della Ram per far girare i programmi.
Considera anche i miglioramenti delle connessioni, quelli (dovuti) della
suite Office ed altro ancora. 
Sto cercando proprio di sintetizzare e raccogliere questi aspetti in 
una pagina del mio sito dedicata a WM 5.0 che dovrebbe contenere
considerazioni e links ad approfondimenti tecnici relativi al S.O.
Per il momento in costruzione e solo in Italiano se ti può interessare.
Non escludo che, come tutti i Sistemi MS, probabilmente ci saranno 
problemi all'inizio ma credo che alla fine il nuovo sistema offra
più di quanti si pensi. Tutto da verificare naturalmente.
