Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [ot] educati all'odio

Amos la chiama patologia.
http://presadiretta.blogspot.com/2007/02/le-radici-del-terrore.html
 

 Amos la chiama patologia.
Mah, a parte che mi sa un po' di 'costruito', ma forse mi sbaglio,
e poi non ci ho capito molto fra l'arabo e l'inglese
comunque mi pare che l'educazione a odiare o disprezzare
sia materia prima di quasi tutti i rotocalchi mediatici,
magari 'fra le righe', perché qui non si ha più il coraggio di odiare apertamente,
basti vedere che i discorsi dei razzisti
inziano sempre con 'non vorrei passare per razzista, ma...'
poi ci sono di mezzo evidenti strumentalizzazioni e questo è inaccettabile.
Il punto è che NON siamo davanti a uno scontro religioso,
se non per l'utilità che questa cosa ha per i trafficanti di petrolio, eccetera.
Essendo contrario al fanatismo religioso prendo le distanze
dalle religioni di massa (tutte), e auspico una sana meditazione zen
che consenta di purificare il proprio povero :) cuore
e dissipare l'avidità economica (ma non solo) penetrata in esso,
la paura dello straniero e del diverso,
che poi si trasforma in attacco preventivo.
Che poi è la patologia di cui sopra.
-- 
Ciao, Amos
"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità.
Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero"
Anonimo Arabo.
* sono sempre stato del parere
che solamente se osserviamo
i nostri sbagli con una lente convessa
e con la lente opposta guardiamo
quelli commessi dagli altri,
riusciamo a formarci una idea esatta * [Gandhi, 1925]
* Cose: 
http://www.traccefresche.info/amos.html
 

Non c'entra nulla ma vi segnalo un sito interessante,
con una giusta causa in difesa dell'acqua come 'bene comune'.
http://www.acquabenecomune.org/
 


bene, ci sono degli esseri disgustosi da loro come da noi.
sai, io ho un amico che ha fatto il servizio militare nei carabinieri ed e'
finito a farlo a milano.
tutte le domeniche era allo stadio a far servizio d'ordine in tenuta anti
sommossa.
quando ha terminato il periodo di ferma mi ha raccontato che, nei momenti
prima della partita, ricevevano tanti e tali condizionamenti che lui
"desiderava" una invasione di campo per poter spaccare la faccia a quei....
e bisogna conoscerlo questo personaggio, e' una persona dolcissima e buona,
una pasta d'uomo come si dice. forse un po troppo semplice per il nostro
mondo.
so che il paragone sembra spaiato, pero' volevo far notare come si cerca di
ottenere dei comportamenti dalle persone senza che queste debbano pensare a
cosa e' giusto e cosa no.
in tutto il mondo, porca miseria!
luca


da quando esiste l'uomo esiste la guerra, cioè prima della scoperta del 
petrolio. 

 
http://presadiretta.blogspot.com/2007/02/le-radici-del-terrore.html
E' la loro religione.
Non ti ricordi quando la nostra asseriva che i bambini non battezzati 
rimanevano al limbo per l'eternità?
Pensa a tutti sti poveri bimbi di tutto il resto del mondo, che vagavano nel 
limbo per sempre e solo i nostri battezzati potevano andare in paradiso:-)
Loro sono qualche secolo indietro.
Ci arriveranno, ma noi non ci saremo...
DDV

 
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni."
(MEGACIT.)
--
Se Vedemmu,
   Gian
[
http://gian74.blogspot.com
]

 da quando esiste l'uomo esiste la guerra, cioè prima della scoperta del petrolio.
e che c'entra con lo scontro religioso e relativa strumentalizzazione??

 che non ci sono poteri buoni."
Gaber?? 

il 20/02/2007 18.14 Amos ha detto:

Un pochino più in alto (imho) ;)


 ha scritto nel messaggio 
news:R_FCh.516$zG1....@twister2.libero.it...

e che centra l'istigazione all'odio contro gli ebrei ed il petrolio ? 

 e che centra l'istigazione all'odio contro gli ebrei ed il petrolio ?
.........mumble mumble ............
(diceva Paperone)
  :)

 Un pochino più in alto (imho) ;)
non facile, allora
forse Shakespeare o Yeats  ;)
ma non avrebbero detto 'coglioni'
eppure l'ho già sentita 

 da quando esiste l'uomo esiste la guerra, cioč prima della scoperta del petrolio.
appunto che c'č guerra e guerra
(vedi l'Elogio della guerra di Massimo Fini,
č un libro, lo consglio caldamente) 

il 20/02/2007 18.53 Amos ha detto:

Sisi, l'hai già sentita senz'altro! ;)
Dai che ci arrivi, è più facile di quel che sembra... E poi ho detto 
imho! ;)
Diciamo che l'album è "Storico"!


Diciamo che l'album è "Storico"!
Pink Floyd?
Pagliotz.

 cosa e' giusto e cosa no
Non e' per nulla spaiato!
C'e' sempre qualcuno che trova le molle giuste per la folla
del momento. Chi si ferma un attimo a riflettere, per quelli
e' perduto; e sarebbe proprio perso sul serio: non sarebbe
piu' disponibile a certe cose.
Purtroppo sono cose che succedono da sempre e, ancora
purtroppo, succederanno sempre. Se cosi' non fosse, chi
avrebbe voglia di mettersi delle bombe addosso e farle scoppiare?
Oppure di uscire dal riparo della trincea per andare a sgozzare
qualcuno? O ancora di lasciare tutto e andare alle crociate?
Si tratta sempre delle stesse cose: o montagne di soldi oppure
una bella molla interna sollecitata al momento giusto.
Altro che ideali.
-- 
inerzia chiocciolina libero punto it
massimom.mrw.it
, 
massainerziale.splinder.it
, 
notiziaware.blogspot.com
"non seguo le opinioni altrui: ne ho alcune mie"

"Paolo P." <me....@tto.la.ciolla> ha scritto nel messaggio 
news:nemoTue02...@alphaone.com...

...madonnina....
dai raga...
aiutino: impiegato
ale (sono tornato) 

 ale (sono tornato)
inutile, serve la telefonata da casa!
de andre': "storia di un impiegato" :-)
ben tonnato
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 ben tonnato
E GG, hai vinto il premio Google del mese... ;)
LOL!
Amos mi sa che hai ascoltato troppo Max Pezzali!
Mhauhuahuahuhauhauaha!


 Amos mi sa che hai ascoltato troppo Max Pezzali!
Ecco-ti-Sai-ti-stavo pro-prio-aspet-tando.   ;o) 

 
Mhuahuhauhuahuahuahuahuhauhauah!!!


 è un libro, lo consglio caldamente)
Approposito: 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=8907
****************************
Diario di un manifestante che non sopporta più né destra né sinistra
di Massimo Fini - 21/02/2007
Fonte: Il Gazzettino
      Tutti e due gli schieramenti politici hanno cercato di dare alla manifestazione di Vicenza un
connotato 'di sinistra'. La sinistra per mettere il suo marchio su una manifestazione che, a
dispetto delle prefiche di sventura, si è svolta nel più pacifico dei modi. La destra per
sottolineare le divisioni all'interno della sinistra, quella governativa che ha dato il suo
benestare all'allargamento della base americana, e quella di piazza che è contraria.
      Poichè a Vicenza c'ero anch'io, non come giornalista ma a capo del mio piccolo gruppo che si
chiama 'Movimento Zero', che non è nè di destra nè di sinistra, ma oltre queste due categorie che,
vecchie di due secoli, non considero più adeguate a comprendere le esigenze più profonde dell'uomo
contemporaneo, che non sono nè economiche nè economiciste, vorrei dire la mia. Noi, con il nostro
striscione ("Cittadini, non sudditi"), eravamo il primo gruppo dietro quello del Comitato
organizzatore.
      Davanti a noi i vicentini, soprattutto donne (donne, non ragazze) che tutto avevano fuorchè
l'aria delle 'pasionarie' ma piuttosto quella delle casalinghe, bambini, anche in passeggino, e poi
la cosiddetta 'gente comune', fra cui parecchi piccoli imprenditori, cui è difficile dare una
precisa connotazione politica. Dietro di noi molti cani sciolti, quindi lo sterminato corteo dei 'No
Tav' che sarebbe azzardato definire 'di sinistra'. Altri cani sciolti. Quindi i "centri sociali", la
Cgil e rappresentanti dei partiti della sinistra, sia moderata che radicale. Molti striscioni di
protesta avevano in effige sia il faccione di Prodi che quello di Berlusconi. E il significato più
profondo e più vero della manifestazione di Vicenza è, a mio avviso, lo scollamento che si sta
creando fra una parte consistente di cittadini e rappresentanti, di destra e di sinistra, da cui non
si sentono più rappresentati. E il fatto che costoro cerchino ora di strumentalizzare, a proprio uso
e consumo, la manifestazione non farà che approfondire questo solco. Noi cittadini siamo stanchi di
essere considerati pura massa di manovra ad uso delle eterne diatribe fra le oligarchie di destra e
di sinistra o interne all'una e all'altra. A Vicenza, sbiancando chi, come Amato, come Rutelli e
come i Pierluigi Battista del Corriere della Sera, si era permesso di fare dei vergognosi e
gravissimi collegamenti fra una manifestazione della gente comune e i neobrigatisti, ci siamo
ripresi, pacificamente, quella voce cui abbiamo diritto.
      Ma a qualcuno non va bene lo stesso. Il Giornale, in un editoriale a firma Mario Cervi, ci
definisce 'melassa buonista'. Fateci capire. Se la manifestazione è violenta va, giustamente,
condannata, se è pacifica viene invece disprezzata, come accadde per i 'girotondi'.
      Ederle 2 comunque si farà. Perchè, come scriveva l'altro giorno il nostro Direttore, 'pacta
sunt servanda'. Ed è vero. Ma tutti i patti internazionali contengono una clausola che recita 'rebus
sic stantibus', se le cose restano immutate. E le cose dal 1949, quando fu firmato il Patto
Atlantico, sono mutate. Eccome. L'alleanza sperequata con gli Stati Uniti (e quindi la presenza di
loro basi militari in vari Paesi europei, fra cui l'Italia) era indispensabile fino a quando è
esistita l'Unione Sovietica, perchè solo gli americani avevano il deterrente atomico necessario per
scoraggiare l' 'orso russo' dal tentare avventure militari in Europa Ovest. E gli Stati Uniti,
giustamente dal loro punto di vista, hanno fatto pagare all'Europa questa loro protezione con una
sudditanza militare, politica, economica e, alla fine, anche culturale. Questo pesante pedaggio,
oggi, non ha più alcuna ragione d'essere. Inoltre, nel tempo, la Nato ha cambiato, surrettiziamente,
la sua natura, trasformandosi da Patto difensivo in offensivo. L'esempio classico è quello della
Jugoslavia. La Jugoslavia di Milosevic non minacciava alcun Paese dell'Alleanza Atlantica ma fu
attaccata dalla Nato. Mi pare evidente che tutta la questione Nato vada rivista. Questo,
naturalmente, non può farlo solo l'Italia (che si cuccherà, comunque, Ederle 2 anche se una buona
parte della cittadinanza, di Vicenza e non solo di Vicenza, non la vuole), ma deve farlo l'Europa.
E' 'bolso antiamericanismo' questo, come scrive sempre Mario Cervi sul Giornale? A me sembrano
argomenti. In ogni caso l'antiamericanismo che sempre ci viene sbattuto in faccia, non è un reato.
E' una posizione politica legittima. E forse non peggiore di certo filoamericanismo acritico che,
pur di compiacere gli Stati Uniti, è disposto a calpestare sovranità e dignità nazionali.
***********************************

> vedi l'Elogio della guerra di Massimo Fini,
Qui se ne parla: 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=9004
************************
Che penosa rappresentazione
di Massimo Fini - 24/02/2007
Fonte: Il Gazzettino
Che penosa rappresentazione di sè - l'ennesima - ha dato mercoledì il Parlamento. Si sono visti noti
guerrafondai votare contro la missione in Afghanistan - perché di questo si trattava - e pacifisti a
tutto tondo costretti quasi con la forza o con l'intimidazione a votare a favore se non volevano
fare la fine di quel Ferdinando Rossi che, essendosi comportato secondo le proprie convinzioni, si è
beccato dello "stronzo", del "pezzo di merda", del "figlio di puttana", Mi scuso con i lettori, ma
questo è il linguaggio dei nostri parlamentari quando c'è di mezzo il potere. Perché mercoledì al
Senato non ci si è mossi, dall'una e dall'altra parte, per i principi o per gli interessi nazionali
o per quelli dei cittadini, ma per il potere, per mantenerlo o riconquistarlo.
Io penso che una questione come quella dell'Afghanistan meriterebbe un comportamento un po' più
serio e un'analisi nel merito. Il 20 febbraio il liberale Piero Ostellino in un articolo
significativamente intitolato "La seconda guerra dell'Afghanistan" (in riferimento a quella che gli
afghani combatterono per dieci anni, e vinsero, contro l'invasore sovietico) scriveva: "Fra due mesi
in Afghanistan ci sarà probabilmente una guerra. Non una guerra asimmetrica fra una forza
convenzionale e una guerriglia clandestina. Ma una guerra tradizionale fra due eserciti. Da una
parte le truppe dei talebani... dall'altra quelle della Nato".
Quindi in Afghanistan c'è stata, c'è e ci sarà una guerra. Che sia "asimmetrica" o convenzionale
poco cambia, perché sempre guerra è. Nessuno può spacciare la presenza della Nato in quel Paese come
una "missione di pace". Nè come lotta al terrorismo. Per la ragione, minore, che i Talebani non sono
terroristi. Perché non lo sono gli afghani. Il terrorismo è estraneo alla loro cultura guerriera.
Non c'era un solo afghano nei commandos che abbatterono le Torri Gemelle. Non è mai stato trovato un
afghano nelle cellule, vere o presunte, di Al Qaeda. Gli afghani non sono arabi, sono afghani, un
antico popolo tradizionale. E per la ragione, maggiore, che quando c'è una guerriglia di decine di
migliaia di uomini, appoggiati da una parte consistente della popolazione, contro un esercito
occupante questo non è terrorismo, ma una lotta di liberazione, anche se può concretarsi in atti di
terrorismo (comunque assai rari in Afghanistan) come fu per la Resistenza italiana.
Dunque in Afghanistan c'è una guerra. Io ho scritto un libro che si intitola "Elogio della guerra".
Non sono un pacifista, non sono a priori contrario alla guerra. Sono contro questa guerra. Proterva,
perché vuole sostituire una storia afghana con una storia occidentale. Vigliacca, perché noi
combattiamo con elicotteri corazzati, con aerei che bombardano da diecimila metri di altezza e
addirittura con aerei senza piloti (i Predator e i Dardo) teleguidati da migliaia di chilometri di
distanza, uomini che si battono, con grandissimo coraggio, con dei fucili, dei mitra, delle armi
convenzionali. Ma queste sono considerazioni mie che riguardano l'estetica - che però è anche
un'etica - della guerra. Ma non è una mia considerazione che la Costituzione italiana, all'articolo
11, recita: "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e
come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali". In Afghanistan noi non ci stiamo
difendendo da nulla, stiamo facendo la guerra ai Talebani che saranno anche "brutti, sporchi e
cattivi", ma non costituiscono una minaccia per l'Italia e per l'Occidente, a meno che avere leggi,
costumi, tradizioni, concezioni diverse dalle nostre non sia già, di per sè, una minaccia. Che il
liberale Ostellino consideri carta straccia i principi fondanti di una Costituzione liberale è cosa
che riguarda solo lui. Ma che il governo, il Parlamento e il Presidente della Repubblica, che ne è
il supremo custode, considerino la Costituzione liberal-democratica carta straccia è una questione
un po' più seria. E allora ditecelo una volta per tutte che la Costituzione non vale nulla, che i
"sacri principi" non contano nulla, che son solo, come scriveva Hans Kelsen (che non è un estremista
talebano, ma un giurista liberale), "fictio iuris", fumo gettato negli occhi dei cittadini per
ingannarli e piegarli al comodo dei propri interessi di bottega.
*************************

 di Massimo Fini - 24/02/2007
Fa piacere leggere qualcosa del genere.
Si puo' essere d'accordo o meno, ma fa sempre
piacere.
Purtroppo non serve granche'.... :-(
(il mio ottimismo e' un po' basso oggi)
