Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Ma secondo voi com'è FS a livello di  programmazione?

cdo
BJ

 BJ

Cos'è "cdo"?
 
_________________________________________________________
Posted via the -Web to Usenet- forums at 
http://forums.simradar.com
Visit 
www.simradar.com
 and try our Flight Simulation Search Engine!


"Come da oggetto", presumo.
Ciao,
    Corrado 


Secondo il mio (modestissimo) parere, si poteva fare di più.
Ma temo, temo molto le migliorie, che porterebbero a eliminare tutti gli
add.ons presenti sul mercato.
Ritengo che finora MS non lo abbia reingegnerizzato per non perdere l
'indotto generato dalle ditte degli add-ons.
Io non comprerei mai fs2006 se non potessi avere il RFP_V2 o simili, perchè
ho investito una cifra enorme in add-ons, e mi tengo il vecchio (c'è gente
che va benissimo avanti ancora con FS2002)
Se consideri le prestazioni dell 'engine grafico non è il massimo, ma va
considerato che FS è composto da 70% simulazione (sistemi, aerodinamica,
traffico, eventi, meteo ecc) e 30% grafica, considerando che soffre di
quello che soffriva Win9x (cioè la retrocompatibilità) ci si può
accontentare. 

Carlo Blanch ha scritto:

Si bhè ma io ci vedo anche un pò di malizia...
Insomma, dare al pubblico un gioco veramente migliore, con una grafica 
decente e fluida almeno sulle schede più potenti non può che essere 
benefico, in fondo, per gli addon ci potrebbero essere le patch oppure 
prodotti aggiornati.
Non è possibile che non ci sia verso di fare girare 4 poligoni del 
cavolo e due o tre texture ad una velocità maggiore...
BJ

 cavolo e due o tre texture ad una velocità maggiore...
Si, forse hai ragione.
Considera anche il fatto che su una corsa di auto ho un panorama ristretto, 
con FS ho un panorama (calcolato) e quindi un 'area in confronto 100 volte 
superire. 

Carlo Blanch ha scritto:

è vero, ma le velocità in gioco sono minori (nel senso di repentini 
cambi prospettici) e confrontando FS con ColinMcrea04 la differenza di 
prestazioni è imbarazzante.
Cmq succede spesso che una scheda potente non sia garanzia di 
prestazioni: ho preso da poco colin2005 e mentre il 2004 non scatta mai 
nemmeno ai settaggi più alti, il 2005 anche a 640 per 480 nei movimenti 
laterali ha il coraggio di scattare. Ne concludo che sia di sicuro un 
problema di programmazione avendo una 6800gt.
Certo è che FS gestisce larghi paesaggi ma i poligoni non sono molti.
Non ho mai provato un simulatore di combattimento: accusano gli stessi 
problemi o sono in media più fluidi?
Hanno una grafica paragonabile a FS?
BJ


Combat Flight Simulator 3 ha la grafica più povera ma tende a esser più
fluido. LockOn è una perla a tutti gli effetti (peccato ci sia solo uno
scenario su cui operi...)
Ciao

 BJ
Il motore grafico di IL2 IMHO è programmato molto meglio di quello di FS 
(non ci vuole molto ;-PPP), questo a prescindere dal fatto che probabilmente 
ci sono meno poligoni da muovere. Infatti in generale non ci sono gli 
orrendi stutters e texture lag presenti su FS, e come grafica sinceramente 
IL2 mi sembra più "piacevole", per certi versi (alcuni effetti meteo o 
luminosi) anche più realistica di quella di FS. C'è da dire che la serie IL2 
può girare sia in modalità DirectX che in OpenGL, sul mio pc è sempre andata 
meglio la modalità in OpenGL, un pò più fluida ma soprattutto meno stutters. 
Comunque se lo provi fammi sapere che ne pensi.
Marco

Murmur wrote:

Scusa per la mia ignoranza:
cosa sono gli stutters e texture lag presenti su FS?
Ciao

 Ciao
Gli stutters sono delle micro-pause, che compromettono la fluidità 
complessiva anche se si hanno frame rate elevati. Texture lag è invece 
quando si vedono a occhio nudo le texture che vengono caricate a mano a 
mano, altra cosa molto sgradevole.

 sinceramente
Ok il sim di M$ non sarà un granchè, ma perchè dovrebbero rivoluzionarlo o 
migliorarlo più  di tanto visto che appena ne esce una versione nuova con 
qualche piccola modifica fate a gara per chi corre ad acquistarla per primo? 
;-P
ByeZ!