Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS2002: Comportamento con nuovo hardware (Parte 1)

Ciao a tutti,
Spero di far cosa gradita ad alcuni amici FSimmer, pubblicando questa
piccola recensione di FS2002 installato sulla mia nuova configurazione così
composta:
AMD Athlon XP 2000+  su Asus A7V333 chipset Via KT333 - 512 MB Ram PC 2700
(333)
Ati Radeon 8500 LE 128 Mb by Hercules OC a 174,5@174,5 dai sui 249@249
originali  Driver ATI Catalyst 7.75 WHQL, Rage 3d Tweak
HD IBM 80 Gb Ata 100 7200 rpm.
MS Windows XP Pro Ita con S.P 1 Ita
MS Flight Simulator 2002 Pro Ita
--
Risoluzione adottata 1280x1024 32 bit, refresh 100 Hz su Sony G400 (Ris.
adottata sia su Desktop che in FS2002)
--
Preciso che le prove sono state fatte esclusivamente con FS 2002 "liscio",
senza alcuna aggiunta di add ons, nè inerente agli scenari, nè ai pannelli o
agli aeromobili
--
Premessa: in questi giorni, mi sono stampato tutti i manuali contenuti nei 3
CD della confezione di FS;  da una prima lettura sommaria, ritengo che siano
esaudienti e che possano risolvere non pochi problemi di incompatibilità
varie tra l' HW e FS. e svelare qualche dettaglio in più utile ad un miglior
utilizzo di FS.  Da stampare e da leggere quindi !
--
Settaggi Rage 3D Tweak al massimo dei dettagli (senza entrare nei
particolari posso semplificare dicendo che tutto quello che era settabile
per mostrare le migliori qualità grafiche, l'ho settato...).
Settaggi impostazione Video FS: tutti parametri Hardware sono stati settati
al massimo della qualità (quindi accelerazione, AA, filtro bilineare...)
,con risoluzione appunto di 1280x1024 32.
Settaggi impostazione Video FS dettagli grafici: tutti abbastanza spinti,
eccoli in dettaglio:
IMPOSTAZIONI VIDEO / SCENARIO:
Qualità trama Massimo
Complessività reticolo terreno 80
Dimensione trama terreno Alto
Densità automatica Denso
Complessività scenaro Denso
Scenario dinamico Attivato su denso
Effetti dettagli Medio
Visibilità massima 100 miglia
Effetti acqua Riflessione
Densità nubi 100 (Consiglio di non diminuire questo settaggio per godersi a
pieno lo spettacolo offerto sia dalle nubi di default, sia di quello offerto
da nubi create da altri e molto belle e realistiche)
Ombre, uniformità alba tramonto, trama dettagli terreno, estensione trama
terreno TUTTI attivati
IMPOSTAZIONI VIDEO / EFFETTI DI IMPOSTAZIONE HARDWARE
Attiva accelerazione HW SI (Obbligatorio)!
Effetti illuminazione hardware LUCI 7
Opzioni di rendering HW TUTTE settate
Filtro Bilineare (Anche se con quello trilineare i frames erano sempre gli
stessi, ma non notavo miglioramenti netti)
IMPOSTAZIONI AUDIO
Alto
--
AEREO UTILIZZATO
Learjet di default FS
--
DIFFERENZA QUALITATIVA E PERFORMANTE (FPS) TRA I VARI SETTAGGI DELLA SCHEDA,
LASCIANDO QUELLI DI FS COME SOPRA INDICATO
Non andrei a modificare + di tanto i settaggi di FS in quantochi ama volare
con questo simulatore, desidera godere a pieno dei dettagli grafici che
offre;  piuttosto occorre pastrocchiare un pochino con i settaggi offerti
(molti, forse troppi!) da questa scheda grafica, così da trovare un giusto
compromesso tra Frame Rate e Qualità.
.
Ho cercato di verificare quanta differenza ci fosse tra un impostazione
della 8500 LE settata al massimo, ed una settata e consigliata per buona
parte di utilizzi, da ATi Driver defaults
Preciso che tutti questi settaggi preimpostati (inoltre è possibile
crearsene di propri salvandoli per utilizzarli al momento opportuno), sono
raggiungibili tramite l'utilitu Rage 3D Tweak per la serie di Radeon ATI.
(Naturalmente occorre lasciare questo programmino in Esecuzione Automatica).
Allora, la differenza qualitativa, numericamente votando, a parer mio, cala,
dal max di settaggio qualitativo a quello di default ATI, da 10 a 7.
- Secondo me occorrerebbe (nn ho ancora avuto tempo di farlo ma lo farò),
verificare uno ad uno i dettagli impostati dal settaggio di default, per
personalizzarselo a proprio piacimento scendendo ovviamente a patti con un
Frame Rate decente. Una volta trovata la giusta posizione, la si può
salvare... anzi, aggiungerei che è possibile salvare dei settaggi
personalizzati per più scenari di FS !
Mi trovo nello scenario di default di Chicago o'Hare (si scrive così?)... ?
Cessna ? Vai di settaggio duro!
Settaggio un pò meno pesante invece se mi trovo magari a bordo del bel 747
dreamFleet con tanto di pannello spettacolare pronto a rullare su uno
scenario da paura come Amsterdam Schiphool.
- CONCLUSIONE  (La parte che molti aspettano ...)
Annotando tutti i fps rilevati nelle varie scene, con i due settaggi della
scheda (massima qualità e default by ATI Driver) , e sopratutto con il
settaggio qualitativo di FS che ho descritto sopra e che a parer mio riesce
già a far godere ;o))) ecco i frame raggiunti, precisando anche di aver
limitato la velocità massima sui 48 fps (Più che sufficenti !!!)
SETTAGGIO MASSIMO DELLA SCHEDA
Minimo raggiunto: 18  (Negli aeroporti più dettagliati, se pur di default,
con il 747)   Non troppo spesso mi trovavo in queste condizioni. (Bene!)
Massimo 45 fps spesso e volentieri, sopratutto in aria e in mezzo alle
nuvole (più condizioni meteo settate... vedrò poi con le bubi di
SkyWorld!!!), anche con le varie viste impostate.
SETTAGGIO SCHEDA OFFERTO DA DRIVER (Ricordo Catalyst 7.75)
Minimo raggiunto: mai sotto i 25 fps
Massimo: per buona parte delle prove, al limite dei 45 fps (A seconda
dell'aereomobile, giorno o notte, alta quota,nubi....) ma mai sotto i 35-38
--
Provando questa configurazione, che da molto tempo attendevo, mi chiedevo,
un po' egoisticamente, cosa averbbe potuto offrirmi in più la mitica Ati
Radeon 9700 !!!
D'altronde, se non ricordo male, ai tempi del FS2000, non c'era HW che
reggeva, pareva di avere un programma per il futuro, per i PC del domani.
Oggi FS2002 ci offre, oltre ad una qualità estremamente migliorata, di
volare fluidi anche a 15 fps, cosa che prima nn era praticamente
possibile... si scattava e basta !
Quindi, in definitiva, direi che chi ha una configurazione del genere, se
pur ormai nella norma, si può accontentare.
--
Chiaramente sono ben accetti consigli sui vari possibili settaggi offerti da
FS , per chi ha la mia stessa scheda video, settaggi provati e
personalizzati per FS.
Fatevi sotto!!!
Mi riservo di apportare qualche novità o suggerimento in più se dovessi
verificare qualche miglioramento nell'utilizzo di FS !
Alla prox!
Lupin
--


Ciao Lupin, mica male.
Tra pochi giorni monterò pure io un 2000 e la Asus A7V333 ma mi terrò
la mia Radeon VIVO 64Mb.
Sarei curioso di vedere i frame rate con scenari tipo LIRF della
Simflyers e volo on-line e nubi etc..etc... Anche se già con il mio
1800 tutto sommato è accettabile anche se, però, con certi scenari non
ottimizzati si cala anche sotto i 10! Ma i frame li ho bloccati a 20
quindi in situazioni dove andrebbe più veloce non va ;-)
Poi farò pure io qualche test pratico ih,ih,ih
Bye e grazie del resoconto!
Max.

 Bye e grazie del resoconto!
Di nulla, spero qualcuno tragga ausilio per i propri acquisti... a proposito
e Yoda ???
Bye
Lupin
--
Ho scaricato delle guide da Ali d'Italia, imparicchio per benino e poi se
riesco ci si vede in rete OK ?
--

riesco ci si vede in rete OK ?
Ok Lupin! Se hai tempo e non vuoi comprarti le guide IASO sappi che se
hai bisogno di aiuto puoi contare su di me, su Yoda e sugli altri del
NG, Giusto ragazzi?
Eh,eh,eh...
bye, Max.


Grazie !!!
Ne avrň sic. bisogno... in cambio ho l'ADSL Fastweb, se serve qualcosa ... e
siete abbastanza vicini al Piemunt  ;o))...
Alla prox !!
Bye
Lupin
--


...scusate ragazzi se mi intrometto....
il mio prossimo sistema, sarà basato su scheda madre asus A7V8X con
processore XP 2800+ e scheda video geForce4 8640 Ultra....
Dite che faccio buona cosa o è meglio cambiar strada?
Grazie del parere.
Mauro
vAZ1569

 vAZ1569
Be ' con una CPU del genere nn penso prorpio che tu debba cambiare strada !
Ma c'è gia' il 2800 ?
Per quanto riguarda la scheda grafica, per aver un po' di qualità in più sia
nel che nel 3 D, io resterei su ATI, che è l'unica alternativa al momento,
(per quanto concerne LA QUALITA') a Matrox.
Purtroppo Matrox, Parhelia compresa, nn da proprio una gran botta nel 3D...
ATI, oltre ad avere qualità ineccepibili, lo sto gustando con la 8500 LE 128
Mb, va molto bene nel 3D
GeForce, ottima nel 3D, ma, (questo è un mio parere dopo averla provata),nn
ha la qualità delle due sopra.
Io ho deciso... la mi aprox scheda grafica sarà la Radeon 9700 ;o))
Buon Acquisto.
Bye
lupin
--

Lupin
Pure io sono tra i fortunati che hanno un ADSL (non fastweb perň). Non
sono proprio vicino a te perň quasi.
Bye, Max.

flavio

 Bye, Max.
Be', io una volta l'anno vado in Romagna, se 6 di quelle zone...
Il bello di Fastweb, (altro che di Virgilio) ...o))  è che stai collegato e
nn paghi un euro  :o P
Alla faccia di mamma TKom...
Bye
Lupin
--