Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Combat Simulator - WWII SF e EAW

Beh ragazzi,
vorrei comprarmi un simulatore della seconda guerra mondiale.
Ne arriveranno tre nei prossimi giorni
Combat Simulator della Microsoft
European Air war della Microprose
WWII Sky Fighters della Jane's
Che dite?
Io ho provato WWII e EAW e il primo mi sembra superiore, non so nulla di
combat simulator, esiste una demo lo avete provato - cosa mi consigliate???
Bye
Attilio

...

Alura, io ho scritto la preview di WW2 Fighters della Jane's (Se ti
interessa la trovi su Zzap! sezione hotview)
Cmq ti posso senza dubbio consigliare apputno WW2 Fighters. Quello della
Microsoft non prenderlo nemmeno in considerazione. Il prodotto Microprose è
invece inferiore come grafica e giocabilità, ma dicono che sia più
realistico!
Sinceramente quando si parla di simulatori di dogfight rinuncio volentieri
ad un po' di realismo!
BYE
E@Mail  
red...@tuttocitta.it
 / ICQ #17738421
-Redhawk-


wrote:
Ciao.
Lascia perdere i consigli di Redhawk che, probabilmente, gioca solo a
puri e semplici arcade.
EAW e' la scelta migliore, anche perche' un simulatore di volo deve
saper mischiare realismo (non deve essere facile) e giocabilita'.
Senno' ache serve, basta uno spara spara! La prossima settimana ne
potrai leggere la recensione su Ludus.
Vincenzo 'Backdoor' Giagheddu
vg...@iol.it

 wrote:

Forse il caro redhawk non ne capisce molto di simulatori di volo! Comunque , sono d'accordo per Combat della Microsoft, che effettivamente e' un cesso, ma EAW batte tutti gli altri. Anche perche',
caro redhawk, il realismo e' l'unica cosa che conta nei simulatori di volo. Quindi, se ami gli arcade....il dogfight non lo conosci.
EAW resta la scelta migliore e, dalla prossima settimana, verra' recensito da Ludus.
Ciao
Vincenzo 'Backdoor' Giagheddu
Four Aces Team Group Commander
e-mail 
vg...@iol.it

potrai leggere la recensione su Ludus.
ByE,
Kvochur
----------------------
ICQ #16656093
----------------------

Assolutamente d'accordo! Il realismo è la cosa più importante, subito
dopo c'è l'ambientazione. Ti deve, nel nostro caso, riportare indietro
al 1940. 
E dopo aver attentamente valutato (demo e recensioni) WWII, EAW e
Combat della Microsoft, 
Devo dire che EAW della MICROPROSE oltre ad essere quello
che ha il modello di volo più realistico è il più completo.
(l'unico che parte dal 1940 quindi anche la Battaglia d'Inghilterra)
Saluti
Rino
p.s. Ma perchè tutti sui cieli d'Europa? Non sarebbe meglio volare
dalle parti delle Salomone, Midway, Nuova Guinea etc.. 
vuoi mettere il clima, le spiagge e poi appontare su una CV al termine
di una lunga missione è senzaltro più esaltante.
=========================
*       Eat Lead!       *
*     Rino Montagna     *
*
tacito....@usa.net
*
*     ICQ 12114670      *
=========================

 Attilio

puri e semplici arcade.
:-))))))))))))))))
Non ridevo così tanto da...
non ricordo!
Per la precisione mi ritengo un fanatico del realismo, e mi stupisco della
tua estrema superficialità nel valutare WW2 Fighters, ben lontano da essere
arcade.


a volte il realismo non significa difficoltà, ma solo scoglionamento.
Già, vedi Red Baron2 e 1942 Pacific Air War!


da Ludus.
O stai solo cercando di screditarmi come redattore di Zzap!, abbiamo capito
che su Ludus lo recensite! :-))))
Cmq ripeto, personalmente ho trovato il demo di EAW penoso (realismo zero),
mi dicono che il gioco sia migliorato parecchio quindi concedo il beneficio
del dubbio. Continuo a pensare che WW2 fighters sarà molto più divertente, e
bada che il titolo Jane's non è per niente un arcade, solo riesce ad essere
un attimino più giocabile del titolo microprose, sempre confrontando i
demo...


(l'unico che parte dal 1940 quindi anche la Battaglia d'Inghilterra)
Ma te ne fai davvero molto di volare tutta la guerra se poi non ti diverti?
A me EAW ha fatto la stessa brutta impressione del vecchio 1942 Pacific Air
War...



Vincenzo "Backdoor" Giagheddu
4 aces team

presupposti...
Beh io la versione finale non ce l'ho quindi mi basavo sul confronto dei
demo. E cmq mi pare che le varie recensioni online abbiano confermato quel
che dicevo..
WW2 Fighters: Grafica splendida, giocabilissimo, realistico ma non al
limite.
EAW: grafica bruttina, molto meno giocabile (o almeno molto meno immediato,
modello di volo pių realistico.
Personalmente reputo il realismo una gran cosa, ma non mi fossilizzo su
questo: Yeager air combat era un titolo poco realistico, ma era
divertentissimo. F-15 č un titolo realistico ed anche divertente, ma saper
coniugare questi due fattori č un'arte che non a tutti riesce. Per esempio a
me 1942 Pacific Air War sempre della Microprose non era piaciuto nemmeno un
po'!


Vabbe', lasciamo perdere gli ovvi pareri di parte.
Guarda che forse mi sono spiegato male...
Io non voleveo intendere "Leggi la mia rece di F-15 pre vedere quanto sono
bravo" ma solo "vai a vedere come la penso su realismo e cose affini".
Poi ripeto la vostra recensione di F-15 l'avevo già letta e mi era sembrata
valida, ma non era su quello che volevo discutere.
BYE


 scritto nell'articolo <


 -Redhawk-
PAW era un gioco stupendo!| se ti piacciono i wargames, ovviamente <g>
Umberto..
*** using Netscape 4.5 for Linux ***

PAW era un gioco stupendo!| se ti piacciono i wargames, ovviamente <g>
Alludi alla modalità strategica? Perchè io lo stavo giudicando come
simulatore...


Hei hei , che e ' la guerra dei Roses :-))
bravi ragazzi continuate così :-))
--
     E-Mail 
ari...@galactica.it
          W.B. id:ariete
      - F.R del 4° Stormo Caccia -
     L'E' BUNA!
  R.B.II id: JG7 M. Von Widder J32b

>  Chiaro che a chi piace FS piace anche CFS...
Mica tanto chiaro, uso FS da quando e' nato sull'apple e prima
che con il suo solito sistema microsoft se ne apropiassse e lo
rovinasse.
Pero' FS continua a piacermi perche' come come simulatore
e' abbastanza reale e come radionavigazione è attimo , specie
se hai il temperamento per giocarci :-))
CFS e' una gran BURLA, presa in giro di Microsoft, tanto per cambiare.
Di realistico non ha niente di niente a parte le visuali del territorio.
Le differenza tra FS e CFS è lampante, secondo il mio parere di ignorante:
FS Non e' nato dalla mente della Microsoft perciò qualcosa di buono, gli è
rimasto,mentre per CFS , nonostante lo stesso motore, hanno dovuto usrae
la testa ,ma bisogna vedere come i vertici di Microsoft lasciano usare la
testa ai loro dipendenti.
( vedi anche altri passatempi come AOE e CC !! Idee buone ,ma riviste dalla
fredda e perversa mente della Microsoft)
