Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Espulsione Luciano: p.d.v. di uno juventino

Ciao a tutti.
Riguardo all'espulsione in oggeto penso che sia stata giusta a termini di
regolameno. L'Inter è indubbiamente stata danneggiata se valutiamo il fallo
di Luciano globalmente: infatti espulsioni di questo tipo non se ne vedono
mai,
ma non pensate che sarebbe invece ora di cambiare le cose?
Io sono favorevole a queste espulsioni, come a tutti i rigori per trattenuta
di maglia
e in generale per *tutti* i contatti con scopo di danneggiare l'avversario.
Forse oggi avremo partite che finiscono in 8 contro 8 e con 5 rigori per
parte,
ma penso che i giocatori imparerebbero presto... ok, il problema è che tutti
gli arbitri dovrebbero avere lo stesso metro di giudizio, ma secondo me si
possono
modificare le regole per dare meno discrezionalità all'arbitro...
Poi, xkè non vorrei ricevere solo post d'insulti, ammetto che *nel contesto
attuale*
l'espulsione sia stata eccessiva...
Ciao, Rodant

 modificare le regole per dare meno discrezionalitą all'arbitro...
Sono daccordo con te, io odio il gioco violento ma quello di Luciano non lo
era, non era un'entrata da dietro , ma dal fiando e ha portato via la palla.
Il problema e' che l'arbitro era li' a 4 metri e quello che ha visto l'ha
visto solo lui.
Il problema e' che non si ricorda a memoria d'uomo una simil cosa protratta
ai danni della Juve.
Gli errori si possono accettare, anche quelli piu' clamorosi, pero' se
accadono in modo casuale ovvero se un po' tutte le squadre li subiscono.
Dopo i Fatti di Maldini (Col Brescia squalificato una sola giornata e col
Perugia fallo di rigore + espulsione non dati)  dopo 15 minuti di partita,
Luciano viene espulso per un intervento pulito che viene visto come fallo e
punito con una espulsione al posto di  una semplice ammonizone.

e in generale per *tutti* i contatti con scopo di danneggiare l'avversario.
Potrei anche essere daccordo sulle trattenute (per eliminare la
discrezionalita') ma non certo sul fallo di Luciano, si vede
chiaramente che va per prendere la palla e non come dici tu per
"danneggiare l'avversario", se non avesse voluto prendere la palla
avrebbe fatto fallo subito e non dopo 40 metri di corsa dopo aver
praticamente raggiunto l'avversario entrando da posizione laterale e
non da dietro.
Ciao e grazie.
-- 
OrsoBruno

ma non pensate che sarebbe invece ora di cambiare le cose?
Giusto; ma è sempre irregolare cambiare le regole in corsa (come
nell'anno dello scudetto alla roma molti si lamentarono per il
cambiamento del numero di extracomunitari in capo e così la roma
pareggiò in casa della juve in una partita poi risultata decisiva per
lo scudetto). A me andrebbe bene però vorrei vedere squalificati per
domenica tutti i giocatori delle altre squadre che nelle passate
giornate hanno commesso simili falli. 
E la stessa cosa per quanto riguarda le giornate di squalifica, se hai
"perdonato" maldini, devi perdonare anche montero se tira un'altro
pugno a di biagio in un futuro juve-brescia, oppure couto che fa una
piccola rissa. Se questo non avviene si fa una discriminazione e
successivamente nasce il sospetto che si voglia favorire o sfavorire
certe squadre.
Le regole si possono cambiare ma non in corsa; se si prende una
direzione (come ad esempio per il fuorigioco) bisogna seguirla; se è
sbagliata e si vuole tornare indietro lo si può fare ma qualcuno deve
pagare caro (se è arbitro per un'anno non arbitrerà A e B se è giudice
sportivo perde il posto).

 Ciao, Rodant
Ciao Gianni QX

 non da dietro.
Premetto che non ho visto la moviola. A me sembrava fallo, ma potrei
sbagliarmi...
Cmq. era un po' un esempio avrei dovuto parlare di entrate da dietro (mai
sanzionate...).
Il fatto che abbia corso per 40 metri comunque non è prova di niente secondo
me...
Ciao, Rodant

 accadono in modo casuale ovvero se un po' tutte le squadre li subiscono.
Io penso davvero che sia cosě altrimenti non seguirei + il calcio, poi
ognuno ha le sue opinioni...
E lo dico anche pensando a Perugia-Juventus e al cambiamento delle regole
relativi agli extra-comunitari prima di Juventus-Roma.
Ciao, Rodant

 ha scritto nel messaggio
news:pu0jnv8uvfh955ii2...@4ax.com...
[cut]
Chiaramente quoto tutto. Uniformità dei giudizi x tutti e regole da cambiare
a bocce ferme...
La mia voleva essere + una riflessione sull'entrata da dietro (praticamente
mai sanzionata
col rosso) non in particolare sull'entrata di Luciano, ma ho chiesto a voi
xkè direttamente coinvolti...
Ciao, Rodant

 Ciao, Rodant
Rodant è lo pseudonimo di Lamberto Sposini quando
non parla al processo di Biscardi. Lo stile però è lo stesso.
"Sono obiettivo, sono pacato, sono vincente ...
... ti prendo per il culo e godo di nascosto".

 e punito con una espulsione al posto di  una semplice ammonizone.
Intervento "pulito" da ammonizione? un po' contraddittorio, non trovi? ;-)
Per quanto riguarda Maldini: d'accordo sulla sola giornata di squalifica,
d'accordo sul rigore, ma ROTFL sull'espulsione per quel rigore.
-- 
Vitor
(discontinuo è meglio di "continuamente mediocre")
(Dortmund on my mind)

 e in generale per *tutti* i contatti con scopo di danneggiare
l'avversario.
Onestamente lo scopo di Luciano era cercare la palla. Detto questo,
completamente d'accordo. Per me giallo per qualsiasi fallo "intenzionale",
rosso per quelli gravi.

me...
Se ti capita guarda la moviola.


 l'espulsione sia stata eccessiva...
Se i toni sono così educati, non vedo nessun problema nemmeno se dici
che Luciano andava radiato ...
Saluti,
JFSebastian

 errori e meno incazzature (almeno da noi interisti)
Balle che ha messo in giro Moggi? Hai letto quello che ho scritto?
Guarda che č una mia opinione. Ho detto che si potrebbero modificare
le regole per dare meno discrezionalitą all'arbitro
Ciao, Rodant

 che Luciano andava radiato ...
Non tutti la pensano come te...
Ciao, Rodant

 d'accordo sul rigore, ma ROTFL sull'espulsione per quel rigore.
Eh?

 Eh?
Secondo te, oltre al rigore a Perugia, maldini doveva essere espulso per
quell'intervento?


a bocce ferme...
Se fosse così per me sarebbe non giusto, ma doveroso.

 essere sanzionato il fallo.
Queste sono due cose vere: anche a me pare non abbia toccato la palla e
- comunque - sarebbe stato fallo tutta la vita. Ma non da espulsione.
Saluti,
JFSebastian

 Ciao, Rodant
Ciao a tutti,
Guerro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Guarda non sono mai stato tanto d'accordo come con te in questa occasione,
il fatto è che io rispondevo ad uno che diceva altre cose.


 >> il pallone può essere sanzionato il fallo.
Ognuno vede quello che vuole , secondo me l'ha toccata (ho visto un sacco di
moviole, si anche il moviolone)
Ti ho gia' detto prima il fatto che abbia toccato o meno la palla e' poco
rilevante, non era un intervento da dietro , espellere per un intervento
simile e' assurdo.
Quando  vedro' la stessa cosa fatta alla Juve ed al Milan allora potro'
accettare di discutere sull'interpretazione data dall'arbitro al
regolamento.
In tutto questo poi trovo assurdo che uno Juventino venga a dirmi che
sarebbe ora di cambiare le cose, dopo che per decenni la Juve ha beneficiato
di questo sistema.
Se fossero puniti con espulsione tutti i falli violenti (cosa a cui sono
fermamente favorevole) l'intervento di Luciano non era comunque ne violento
, ne da dietro ,
se non avesse toccato palla sarebbe da sanzionare con una normale punizione.

 punizione.
Ma al limite l'ammonizione ci poteva anche stare... per il resto (ri)leggi
sopra.


 queste, sempre IMHO, sono asserzioni assurde quanto l'espulsione.
Abbiamo visto moviole diverse , nel moviolone si vedeva che Luciano  con la
punta toccava il pallone, sempre imho eh!
