Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: La storia dell'X-15 su TMC alle 14.00 !

Ho letto stamattina sul Venerdě di Repubblica, che oggi (16/11) alle 14 c'č
questo film su TMC.
La recensione lo dava per "noioso, solo per appassionati di aerei"...!
Cosa di meglio ????

 SpiderMan ICQ# 54209039

La recensione lo dava per "noioso, solo per appassionati di aerei"...!
perché non capiscono 'na mazza...
...'sti giornalisti... tze!
)
ciaù!


 prMxOBgUE3Zvah...@4ax.com...


Il film era con Charles Bronson, che alla fine, dopo aver guidato per benino
l'X-15 via radio per un atterraggio a motori spenti (il motore era esploso in
volo), si schianta perchè era troppo basso e lento e improvvisamente aveva avuto
una depressurizzazione della cabina ed aveva perso i sensi. Questa ripresa era
un inserto evidentemente reale di un aereo (il modello lo ignoro) in fase di
atterraggio che sembrava facesse "prove" di stallo ad una decina di metri dal
suolo, aveva un AOA pazzesco e il postbruciatore faceva *esattamente* lo stesso
di F4 quando, vicino al suolo, sollevi quelle deliziose nuvolette di terra e
polvere. Dico "prove di stallo" perchè, sempre con un AOA pazzesco, sembrava che
il pilota desse e levasse manetta, l'aereo si avvicinava al terreno e poi si
rialzava un pochino...probabilmente invece era proprio una ripresa di un
atterraggio di un pilota semisvenuto, che ahilui, non ce l'ha fatta, infatti
dopo un bel po' di questa manovra, un'ala è scesa e l'aereo si è schiantato.
Il film all'inizio aveva delle riprese vecchie tipo documentario con voce
narrante tipica dell'epoca, ma se hanno inquadrato Chuck Yeager non lo so.
L'X-15 in atterraggio apriva il vano carrelli, perdeva un grande pannello dalla
pancia, e al posto dei carrelli principali uscivano due pattini molto lunghi ed
un carrello di prua. Uno degli atterraggi nel film è stato veramente violento,
non è successo nulla, ma mi sono veramente impressionato per la botta che il
carrello di prua ha assorbito, sarà che noi col Falcon siamo abituati ad
accarezzare la pista....


 wrote in message 3832947C...@tin.it...

Il "pannello della pancia" era in realtà una deriva per stabilizzare
l'areorazzo a causa di problemi di stabilità, dovuti alla scarsa superfice
dei piani di coda e del timone verticale, ipotizzati in fase di progetto. Il
problema era che in fase di atterraggio lo X-15 utilizzava un carrello
monociclo - biruota anteriore non sterzabile più due pattini posteriori in
titanio con una corsa molto breve, questo per mantenere il baricentro del
mezzo il più vicino possibile alla terra durante la fase di atterraggio, con
conseguente insufficenza della "luce" (spazio tra la terra e la parte più
bassa del razzo) tra terreno e stabilizzatore verticale inferiore
posteriore.
La soluzione fu di utilizzare un sistema di sgancio controllato (non ho
ulteriori notizie sul sistema di sgancio ma suppongo avvenisse tramite
bulloni esposivi come quelli utilizzati per il distacco del tettuccio di
alcuni aerei, o delle pale dei due rotori principali dell'elicottero Kamov
KA-50, in fase di eiezione) del secondo stabilizzatore verticale durante la
fase di atterraggio. L'opzione del secondo (inferiore) stabilizzatore di
direzione fu abbondonata dopo alcune prove dato che fu riscontrato che la
dimensione delle superfici di controllo e stabilizzazione era sufficiente
anche escludendo il "timone inferiore" stesso. Dal secondo prototipo il
"timone inferiore" fu direttamente eliminato dal progetto.
Per quanto riguarda il tipo di "atterraggio dai e togli" (gas) da te
descritto va notato che lo X-15 è stato costruito con almeno due tipi
differenti di motorizzazioni. La prima prevedeva un motore a razzo senza
controllo della manetta. In poche parole non era possibile regolare la
spinta fornita dal "motore" tramite un aumento o la diminuzione
dell'afflusso di carburante (come siete tutti abituati a fare con i vari
F16/F15/F4 etc.) in quanto il motore era composto da una serie di camere di
combustione ad alimentazione fissa (si pensi ad motore fatto con tanti razzi
da fuoco di artificio legati assieme). La regolazione della potenza, e
quindi della velocità, avveniva aumentando o diminuendo il numero di camere
a razzo attive (accesse).
Il tuo "atteraggio" potrebbe indicare la simulazione dell'esecuzione di un
tentativo di riaccensione di una o più camere durante la fase finale nel
tentativo di regolare il punto di touch-down. Il rischio di ciò è la
possibilità che l'eccessiva potenza applicata porti alla perdita di
controllo del mezzo a causa di un eccessivo AOA. Questa è comunque solo una
mia ipotesi. Purtroppo non sono riuscito a trovare informazioni approfondite
sulla procedura di controllo della potenza nella specifica fase di
atterraggio dello X-15.
Ciao, ciao a tutti.
Andrea Alberto "TwoAces" Martinoli
From Italy with a smile! :-)
andrea.m...@manpower.it

suolo, aveva un AOA pazzesco e il postbruciatore faceva *esattamente* lo stesso
L'impressione (moolto personale... :-) del video è di un aereo che non
ha controllo sulle superficie mobili... (in effetti mi sembra che
l'inicatore che va a zero prima dello scambio fosse HYD press.. o no?)
con il pilota che tenta di toccare "con dolcezza" la pista utilizzando
solo il motore (perchè poi non si sia espulso non lo so... )
Il film... nosioso... solo per appassionati... he he... Dai.. le
riprese "dal vivo" erano molto belle però... :-) 
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852

 differenti di motorizzazioni......

 wrote in message 383545BE...@tin.it...


 plane uno che sembrava un F-101 Vodoo.
Ed'era accelerato con le Glide oppure usava le D3D??
... battutaccia, scusate, mi sotterro da solo...
-- 
Niente applausi... lanciate soldi!
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
Please remove NOSPAM to reply!
----------------
ICQ# 19606650

... battutaccia, scusate, mi sotterro da solo...
Tomba matrimoniale...
Ciao
-- 
==================
Kilroy * è stato qui
==================
SETI @ Home
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 wrote in message 3836a3df...@news.iol.it...
