Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: DOPO LA SCONFITTA

Alcune considerazioni ...
1. Iniziamo a dire che questa sconfitta è figlia di uno degli arbitraggi più
scandalosi della storia dei Mondiali, dal 1930 ai giorni nostri. Inutile
fare sofismi, se in una partita equilibratissima sottrai due gol due
sacrosanti e limpidi ad una squadra hai deciso il risultato.
2. Mi ritorna in mente un "vecchietto", classe 1967, che tempo fa si tolse
qualche sassolino dalla scarpa in risposta a chi lo aveva escluso dalla
Nazionale chiamandolo "nonno". Beh, credo che se ci fosse stato lui al posto
del "nipotino" n° 23 (in onore di Michael Jordan ... ROTFL!) forse adesso
saremmo comodamente approdati agli ottavi.
3. Temo che molti non abbiano capito cosa voglia dire questa sconfitta.
Ovvero che Messico e Croazia, goleando lo zerbino Ecuador (speriamo che cio
non avvenga) potrebbero darci un doloroso calcio nel culo.
4. Odio Inzaghi con tutto me stesso; ma non puoi, vecchio Gioppino, illudere
un giocatore dichiarando ai quattro venti che sarà titolare per poi
escluderlo a mezzora dalla gara. Non si fa.
5. Se Del Piero avesse giocato come ha giocato oggi Totti sarebbe stato
condannato alla crocifissione sull'Altare della patria, in diretta a reti
unificate (Rai - Mediaset - La 7 - D+ - Stream).
6. E adesso sono proprio curioso di vedere se contro il Messico il Trap avrà
il coraggio di rischierare la squadra con questo vetusto e catenacciaro
4-4-2.
7. Su Del Piero si è detto abbastanza. Ma vogliamo parlare di Montella ? Di
questo formidabile attaccante, con una media gol straordinaria, capace di
segnare di destro, di sinistro, di testa, sottorete, da fuori area, ma che
evidentemente è destinato a far solo da tappezzeria per la panchina ?

7. Su Del Piero si è detto abbastanza. Ma vogliamo parlare di Montella ? 
Quando si perde, chi sta fuori ha sempre ragione. 
Questo è il momento dei "se" e dei "ma" ... ne sparo uno io ...
Se anzichè Zamparotta che ha giocato 3 minuti buoni, ci fosse stato 
Di Livio, avremmo vinto senza problemi. 

"jeremy976"
scusami se salto tutto, ma ribadisco:
Competenza calcistica tendente a zero.

Competenza calcistica tendente a zero.
Salti tutto perchè non hai la capacità di rispondere seriamente.
Cosa che hai già fatto in passato. Quindi, io non sarò competente
(del resto non voglio nemmeno esserlo), ma tu ti sottrai al dibattito
e sai solo insultare. E non so cos'è peggio.

 Alcune considerazioni ...
Boh...che dire, molte delle cose che hai detto sono giuste, comunque la
sconfitta e' nata da un'insieme di fattori..diciamo che e' una di quelle
giornate in cui non vinci neanche se ti danno 7 rigori a favore.
Il trap avra' anche sbagliato la formazione, ma nel secondo tempo la
nazionale ha cominciato a macinare gioco anche senza sostanziali
sostituzioni. Questo significa che il primo tempo e' stato buttato piu' per
un generale approccio sbagliato alla partita (fermo restando che secondo me
inzaghi DEVE giocare):  e' vero, troppa euforia circolava in questi
giorni..secondo me c'e' stata una eccessiva sicurezza in se' stessi.
Schiacciasassi, sembravamo. Ci abbiamo messo 45 minuti a capire che gli
avversari i regali non te li fanno, e da li' abbiamo collezionato
occasioni..vuoi pero' la prestazione negativa di materazzi (condannarlo solo
per oggi sarebbe da assassini..sara' stata l'emozione, sara' stato l'entrare
a freddo, non lo so, ma capita. Anche capitan maldini ha fatto abbastanza
schifo), vuoi le carambole tutte a favore dei croati specie nelle azioni dei
gol (il secondo..che culo, ragazzi), vuoi il destino beffardo nella
punizione di totti, vuoi l'arbitraggio da oratorio (il mondo intero ha
visto, e ha riso..beati loro)...direi che di carne al fuoco ce n'e' davvero
tanta.
Quando va tutto storto come oggi, forse e' anche inutile trovare un capro
espiatorio.

 ottavi.
Non mi sembra il caso di infierire sulla pessima prestazione di Materazzi
sparando una cagata di queste proporzioni. A tutto c'è un limite.
--
MdM
«Questa è la mia opinione. Poi ognuno è libero di pensarla come me.»

evidentemente è destinato a far solo da tappezzeria per la panchina ?
Purtroppo c'è sempre qualcuno che deve stare in panchina. Se metti
Montella devi levare Vieri o chicchessia, insomma, non si può giocare
con il 2-2-8

 con il 2-2-8
Non mi sembra così complicato...
Levi Doni, arretri Totti nel suo ruolo, e fai giocare Montella o Del Piero
accanto a Vieri: 4 - 3 - 1 - 2
Altrimenti tieni dietro Panucci , Cannavaro e Nesta; a centrocampo metti
Zambrotta, Di Biagio, Zanetti e Coco, ed infine Totti dietro a Montella e
Vieri:3-4-1-2

 limite.
Circostanza inquietante: sentendo ieri sera al Processo che questa opinione
era stata riportata PARI PARI da quella grande mente di Teotino (l'uomo con
i denti ogni quarto d'ora), sono letteralmente trasalito.
Bene, potrai dire che qualcuno segue il tuo pensiero. Teotino. :-(


Vieri:3-4-1-2
Appunto, resta sempre un signor'Inzaghi  in panchina. Come giri la
formazione c'è qualcuno che deve restare fuori.

 > limite.
Ma davvero pensi che questo Materazzi sia piů affidabile di Ciro Ferrara ?
Il tuo stupore mi stupisce ...

 Ferrara ?
Che discorsi.


 Che discorsi.
Cioč ??

 Cioè??
Cioè penso di no (anche se ho visto Materazzi giocare molto bene da
settembre fino a fine inverno), ma il discorso verte sull'opportunità di
mandare Ferrara in Nazionale.


 mandare Ferrara in Nazionale.
Non capisco il criterio ispiratore della convocazione di Di Livio e Maldini
(68, malandato) e della esclusione di Ferrara (67, in splendida forma;
vorrei aggiungere che recentemente ha vinto qualcosa d'importante, da
protagonista, ma mi becco l'epiteto di meschino, e allora ...)

 ma mi becco l'epiteto di meschino
E ti è andata anche bene.


 da protagonista
....mentre per questa vedi 10 righe sopra.


(68, malandato) e della esclusione di Ferrara 
Forse perchè:
1) in difesa c'erano parecchie alternative tutte molto valide
2) Maldini è l'uomo simbolo del calcio italiano degli ultimi 10-15
anni (oltre ad essere l'unico terzino sinistro italiano decente degli
ultimi 20 anni)
3) A centrocampo ci sono seri problemi e, piuttosto che convocare
l'ennesimo centrocampista di quantità senza esperienza (cito uno,
Ambrosini), è meglio convocare un uomo esperto, con le palle, con
un carattere eccezionale, che fa spogliatoio e che ti può servire
per fare anche 5 minuti di grande qualità e quantità in ogni parte
del campo.

 ....mentre per questa vedi 10 righe sopra.
EI FU.

 del campo.
L'identikit di Antonio Conte.
Che a differenza di Di Livio qualche palla la butta anche dentro, ogni
tanto.

 L'identikit di Antonio Conte.
ROTFLMAO ! ;D
No, dai... cmq Furino era superiore.
--
ciao

L'identikit di Antonio Conte.
Conte non fa spogliatoio. 
Conte sta sulle palle a gran parte dei giocatori. 
Conte non č adattabile a pių ruoli, come Di Livio. 
Conte avrebbe rotto le palle alla prima esclusione.
(Conte sta pure sulle palle a me, perchč leccese)
Ergo, non era l'identikit di Conte.

 1) in difesa c'erano parecchie alternative tutte molto valide
Forse perché Trapattoni si è portato tutti i fedelissimi, nessuno escluso.
