Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: "Apple sotto accusa: esplode un iPod e l'azienda impone il silenzio".

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=68166&sez=HOME_SCIENZA&ssez=TECNOLOGIA
Per arrivare ad occuparsene un quotidiano generalista, dev'essere *molto* 
peggio di quanto Apple voglia che si sappia.
-- 
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:h57at1$cej$1...@nnrp-beta.newsland.it...

giuggi� ti � scoppiato nel c� ? 

 peggio di quanto Apple voglia che si sappia.
Povero Paquito, costretto a vivere pensando sempre e solo all'iphone che
tanto odia...
Fidati, vatti a comprare una bella giacca da moto che ti darà
sicuramente emozioni migliori. ;]
-- 
Lck

 
Mmm.. anche Repubblica. Comunque sono parecchie le aziende che adottano 
queste pratiche.
Proprio vero che di santi non ce ne sono pi� ...
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/ipod-esplode/1.html

 ha scritto nel messaggio 
news:h58pog$mss$2...@news.eternal-september.org...

eppoi dicevano dei mitac mio ... 

 Proprio vero che di santi non ce ne sono pi� ...
"esplodono" smathphones tutti i giorni.
HTC:
http://www.pocketpcaddict.com/forums/front-page-content/297222-htc-touch-pro-battery-explodes.html
NOKIA:
http://punto-informatico.it/370989/Telefonia/News/esplode-un-altro-telefonino-nokia.aspx
LG:
http://phone.ioerror.us/2005/11/lg-vx6000-phone-explodes-burns-wyoming-student
� ovvio che quando accadono questi fatti si tratta di una batteria
difettosa. pu� capitare, come capita con qualunque altro dispositivo nel
mondo. questo non significa che siano pericolosi, prima di arrivare agli
utenti superano severi test di sicurezza, ma che purtroppo qualcosa �
andato storto durante la produzione, o lo stoccaggio, o il trasporto.
� altrettanto normale che un'azienda tenti di coprire il misfatto. �
accaduto con la ditta di marmellate dentro il cui vasetto � stata trovato
un bullone, � successo con il topo dentro le patatine, eccetera eccetera.
se la notizia diventa di dominio pubblico l'azienda subisce pesanti
ripercussioni negative. ora, se tale azienda non rispetta le norme di
sicurezza allora � giusto che venga punita. ma non � questo il caso delle
grandi aziende sopra citate.
se compro un portatile HP e mi si fonde � molto probabile che la HP mi
offra un risarcimento e tenti di farmi firmare una NDA in proposito. poi
posso accettare la cifra o farmi pagare (forse di pi�) dai giornali, � una
mia scelta. per� sempre di incidenti si tratta. non � che tutti gli LG
siano bombe a tempo pronte a scoppiare (l'unico caso accertato erano le
vecchie xbox360). ;]
quindi cerchiamo di evitare polemiche sterili come queste o, se proprio
volete, riportatele allora tutte. cerchiamo di essere obiettivi, non � un
braccio di ferro questo ma un NG in cui discutere costruttivamente. o
almeno questa � l'intenzione... ;]
-- 
Lock [
http://frok.splinder.it
]
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 almeno questa � l'intenzione... ;]
Azz... e poi Paquito come passer� il suo tempo libero??? :-/ 

 Saluti.
Semplicemente se si parla di IPhone fa notizia.
Se scoppia una batteria di un altro telefono, non se lo fila nessuno..

claudegps ha scritto:

Non vero. Memoria corta?
Quando � successo a Nokia se ne � parlato per mesi.
Idem per i portatili che prendevano fuoco.
E comunque il nodo NON E' che abbia preso fuco (succede) ma il 
tentativo, anche ingenuo, di insabbiare il tutto.

 tentativo, anche ingenuo, di insabbiare il tutto.
E in cosa sarebbe un tentativo ingenuo?
Riporto dall'articolo: "Sembra infatti che la Apple abbia cercato di
imporre il silenzio a due sfortunati acquirenti di iPod che sono
esplosi"
SEMBRA.... neanche si sa se e' vero!
E tu lo giudichi come fatto avvenuto dicendo che e' ingenuo.... Poi ci
stupisce perche' i media puntano tutto sul sensazionalismo...

 stupisce perche' i media puntano tutto sul sensazionalismo...
Come sempre.
E i media vivono di sensazionalismo.
Ma a me pare grave minacciare di ritorsioni un cliente se non "tace e 
acconsente".
Ma capisco che per alcuni sia una notizia poco piacevole....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 stupisce perche' i media puntano tutto sul sensazionalismo...
Aggiungo:
http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-e-ipod-touch-esploso-silenzio-in-cambio-del-risarcimento_29784.html
Ti basta come conferma ?


 Ma capisco che per alcuni sia una notizia poco piacevole....
Ad altri invece rallegra una giornata uggiosa... :P
-- 
Lck

 tentativo, anche ingenuo, di insabbiare il tutto.
L'unico ingenuotto qui sei tu:
Across the pond in the UK, in what may be a bit of a legal "lost in
translation," an 11-year-old girl was using her iPod when, according to
her, there was a hissing noise and an ominous pop. It rapidly heated,
and then allegedly jumped 10 feet into the air. She was left with a
melted mass of unplayable music. Needless to say, not usual iPod
behavior. (To be fair, you might not be surprised at spontaneous
suicidal combustion after asking it to play anything by, say, Paris
Hilton, though there's no evidence the girl committed that particular
crime against nature.) 
She and her father contacted Apple, seeking a refund for the presumably
out-of-warranty iPod. Apple apparently agreed to return the purchase
price of the iPod, and sent a letter to the family offering the refund,
denying overall liability with regard to the incident, and included a
standard confidentiality clause in it. 
This is where things went a bit off the rails.
The little girl's father went ballistic, refused to sign, and soon
enough, there was press coverage. The Times UK covered the incident,
complete with photograph of the girl holding her toasted iPod, accusing
Apple of slapping the girl with a "gagging order" and attempting to
"silence" them, mafia-style. Whoa, there, Times. 
1) This is no gagging order. As nice and evil and meaty as such an
accusation sounds, a gagging order comes from a court and no court is
involved here. It implies that Apple has gone after this family legally,
and that there's been a hearing and a decision and a court order. Quite
the opposite. This is just a regular, ho-hum contract between two
parties, describing the things they want out of each other. 
While the family may be shocked they got a letter, from a legal
perspective they should be shocked if they didn't get one. Apple doesn't
feel like they've done anything wrong and isn't going to start admitting
its products are combustion risks by returning money out of warranty,
which is exactly what it would do it if gave money to these people
without some sort of settlement agreement. 
2) A confidentiality agreement is standard operating procedure. Sure, a
letter filled with legalese is a little heavy-handed, but hey, the iPod
was out of warranty and when a company agrees to give you money it
doesn't feel it owes you, especially in a situation such as this one, it
can very well request confidentiality you keep your trap shut about it
going forward. It's standard practice even when the company thinks it
probably does owe you money. No courts are involved, and litigation is
spared where the parties would fight over whether or not the money is
owed. And when a confidentiality agreement is sought, it's also pretty
standard to remind the parties the possible consequences of breaching
the agreement. 
Remember: no court is involved here and Apple and this family can reach
whatever agreement they want. If the family wants an admission of
liability from Apple, they remain absolutely free to pursue a lawsuit in
which it will be determined whether or not Apple is at fault. And now,
of course, having disclosed all the contents of the letter, Apple I'm
sure has rescinded whatever refund it offered. 
The UK Times has vastly overstated the standard form letter that Apple
sent to them when they sought an out-of-warranty refund. I suspect,
however, that Apple could have averted this public relations issue had
it said, "look, we're happy to give you your money back. We have no idea
why that iPod went kablooey. It could be any number of reasons,
including many that don't involve us at all. So if you want us to give
your money back, we will, but you have to agree not to discuss it. Why?
Because that way people won't think we make defective and dangerous
products when it's not at all clear that we do, and giving you your
money back is good business, not an admission of liability." And then,
when a legal-sounding letter shows up in the mail, nobody is shocked.
-- 
Lck

 stupisce perche' i media puntano tutto sul sensazionalismo...
Da che mondo è mondo si cerca sempre di distruggere qulo che fa più
paura... ;]
-- 
Lck

 stupisce perche' i media puntano tutto sul sensazionalismo...
per questo sono in parte d'accordo con te. io do il
beneficio del dubbio perch� apple in questi ultimi anni si �
sempre basata molto sul lato glamoure dei suoi oggetti anche
se riconosco che ,dal lato software sono fatti molto bene.
-- 
http://www.flickr.com/photos/76395844@N00/
http://blubrando.blogspot.com/

 
dici che ora stewe jobs si candida in italia e si fa le
leggi ad personam per la apple? :P


 
ROFTL ;) Bella questa!

 Across the pond in the UK, in what may be a bit of a legal 
cut
Dunque, questa sarebbe la difesa di uno sconosciuto (che con una rapida 
ricerca con google si scopre essere il fansite apple 
http://www.tuaw.com/
), che molto probabilmente senza avere letto nulla 
di più delle news che chiunque trova su internet, pensa di potere 
chiarire la notizia.
E la chiarisce difendendo Apple, ma senza avere letto la lettera inviata 
alla ragazzina.
E tutto questo cercando di convincerci che, poiché ci troviamo davanti 
"the standard form letter that Apple sent", tutto è normale.
Temo che sia davvero la lettera standard di Apple (come di tanti altri), 
ma la vedo come un'aggravante.
Allora, facendo un discorso generale che non si riferisce a  nessun 
prodotto in particolare, forse è il caso di dire:
se qualcuno (chiunque) ti vende un aggeggio per sentire musica, 
telefonare o fare la schiuma nel caffè, questo aggeggio non dovrebbe ne 
scoppiare ne prendere fuoco.
Se questo succede e giustamente chiedi la restituzione della somma 
pagata (perché tu al negoziante non hai chiesto un petardo o del 
napalm), HAI diritto ad avere almeno la restituzione della somma.
Se il venditore di ordigni, invece di chiedere scusa, nega ogni 
responsabilità, HAI diritto di innervosirti.
Se poi, subito sotto il venditore dice, va beh, però sono troppo buono, 
ti faccio "un'offerta che non puoi rifiutare" e ti propone di renderti 
il tuo denaro solo se ti impegni alla totale omertà e silenzio su quello 
successo, HAI dritto di innervosirti ancora.
Se poi il venditore ti "avvisa" che, se prendi i TUOI soldi che tanto 
munificamente si offre di restituirti e ti scappa detto qualcosa, ti 
porta in tribunale e ti leva anche la camicia, allora HAI diritto di 
innervosirti ancora e ancora.
Se decidi di rinunziare ad una offerta tanto generosa, HAI diritto a 
chiamare più giornali per raccontare i fatti.
Se uno che non ha rischiato di ustionarsi la faccia o cui non è andata a 
fuoco la macchina pensa di potere difendere l'atteggiamento della 
multinazionale che fabbrica gli aggeggi, semplicemente dicendo che 
quella che ti è arrivata è una lettera standard, non HAI il diritto di 
mandarlo a cagare, ma se lo fai hai tutta la mia simpatia, stima e 
approvazione ;-)
A scanso di equivoci, non ho Iphone, non rosico certo per il fatto di 
usare altro (se pensassi che fosse un prodotto adatto alle mie esigenze 
lo avrei in tasca) e (anche se ci sono di sicuro) non mi interessa né 
sento la necessità di citare tutte le brutte figure delle altre 
multinazionali (almeno fino a quando non imporranno la par condicio 
anche su questo :-P)
Saluti
Baaang

Baaang ha scritto:
cut
Rileggo (dopo avere spedito e non prima) e vedo che qualche accento è 
andato per peripatetiche.
Invece dei fare la settimana enigmistica, sotto l'ombrellone, mettete al 
giusto posto la grammatica dei post :-)
Ancora saluti
Baaang

 wrote:
Secondo me tu t'incazzi inutilmente. A prescindere da chi abbia scritto
l'articolo e da chi l'abbia pubblicato, ma almeno l'hai letto?
I fatti sono che un dispositivo fuori garanzia ha avuto un
malfunzionento. Ora lasciamo perdere la marca del prodotto perché è un
discorso generale.
L'azienda contatta il tizio e gli dice "c'è stato un problema, può
dipendere da noi (batteria difettosa dopo più di due anni) o può
dipendere da un uso improprio (tua figlia se l'è portato sotto la
doccia). Facciamo così: noi ti rimborsiamo anche se non siamo tenuti e
tu non vai a sbandierare ai quattro venti che noi produciamo granate.
Anche perché su decine di milioni solo a te è successo".
ti sembra assurdo? Guarda che quel modulo è uno standard e lo utilizzano
tutte le aziende per tutelarsi quando ti rimborsano. Altrimenti sarebbe
un'ammissione di colpa quando magari la colpa è da ricercarsi in un uso
improprio.
Quante batterie pensi che esplodano spontaneamente dopo oltre due anni
di onorato servizio?
Dai, su... Non me ne frega niente del fatto che fosse Apple, avrei
sostenuto anche Microsoft se l'avesse fatto (e infatti lo fa
regolarmente ma di solito il tizio è felice di ritrovarsi con una 360
fiammante con processore Falcon). Si chiama business, non opera
caritatevole dei frati francescani masochisti. ;]
-- 
Lck

 caritatevole dei frati francescani masochisti. ;]
Col fischio! Si chiama responsabilit� oggettiva del produttore: se un un 
prodotto provoca dei danni, anche fuori garanzia, il produttore ne risponde 
direttamente:
http://www.centroconsumatori.it/48v181d1398.html
Il comportamento di Apple in Italia, oltre alle problematiche civilistiche 
di risarcimento, molto probabilmente integrerebbe anche diverse figure di 
illecito penale.
-- 
Saluti.

 illecito penale.
Sicuramente ma con tutta probabilità il capo (o dovrei dire capò? ;P)
del nostro governo ha un Mac per cui Apple sta in una botte di ferro...
-- 
Lck

 qui non siamo a casa tua
Vero. Fottesega al cubo.
-- 
Saluti. 

 Vero. Fottesega al cubo.
Non solo espertone IT, anche bulletto maleducato. Vai così che ti stai
costruendo un'immagine più che invidiabile. 
-- 
Lck

 tentativo, anche ingenuo, di insabbiare il tutto.
e nokia ha fatto la campagna di richiamo tra l'altro


 caritatevole dei frati francescani masochisti. ;]
Guarda, conosco perfettamente i meccanismi dei mercati e non ho mai 
avuto illusioni o speranze per aziende illuminate che guardino più 
all'etica che agli affari. Come tanti, almeno in parte, vivo anche 
lavorando per queste aziende brutte e cattive.
Questo però non vuol certo dire non riconoscere dei difetti od evitare 
di criticare alcuni atteggiamenti perché "così va il mondo".
Quindi vedere come difesa di cose sicuramente criticabili il solito 
"d'altra parte fanno tutti così" ogni tanto, quanto meno, fa partire un 
po' lo sca**o. :-)
Saluti
Baaang

 e nokia ha fatto la campagna di richiamo tra l'altro
Si ma questo che c'entra? Se una serie di prodotti è effettivamente
difettosa è ovvio che viene richiamata. L'ha fatto Apple, la Toyota,
l'Ikea, la Durex... ;]
-- 
Lck

 po' lo sca**o. :-)
C'è del vero in ciò che dici, ed è chiaro che hai letto l'articolo
meglio di me perché alcuni dettagli mi sono effettivamente sfuggiti. 
In ogni caso non ero qui per fare l'avvocato difensore (anche perché non
me ne verrebbe nulla) ma per dire che tale comportamento è normale in
questo ambito. Può dare fastidio, sembrare cinico o altro ma tutte le
aziende si comportano allo stesso modo. 
L'ultima noticina che mi sento di aggiungere è: è probabilmente vero che
la tipa (o il tipo, altro dettaglio a cui non ho fatto caso) di TUAW ha
semplicemente letto un' "Ansa" ed è partita/o con le supposizioni, è
altrettanto vero che noi non sappiamo cosa ci abbia veramente fatto la
bimba con l'iPod. Se ci cade per terra qualcosa di costoso è umano
provare a contattare l'azienda che lo produce e provare a convincerla
che "mah, non so, andava così bene ed improvvisamente..." ;] 
-- 
Lck

 Vero. Fottesega al cubo.
Vedo con piacere che l'educazione di Paquito è sempre un riferimento per
tutti. 
Lol
 
-- 
Giulian - 
http://calidreaming.netsons.org