Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Differenze con l'Inter di Mancini

- Vieira ha recuperato stabilmente la condizione fisica
- gli infortuni non torturano più Stankovic
- Adriano, messa la testa a posto, è uno dei pilastri della squadra
- la squadra non sente più il bisogno di una punta che segni i gol facili
- dopo la pausa invernale la squadra riparte di slancio
- non si dipende più dagli estri di Ibrahimovic
- i giocatori non si lamentano più dei metodi dell'allenatore, e non 
minacciano di andarsene
-- 
MdM - webmaster Iorg.org
www.interistiorg.org

 minacciano di andarsene
Concordo. Ne manca una:
- hollirotfl aveva azzeccato tutte le previsioni.
TTT

 - hollirotfl aveva azzeccato tutte le previsioni.
Ho voluto dare un'altra chance anche a te, contento?
Comunque io avevo previsto che Mourinho facesse meglio di Mancini, 
soprattutto in champions. Staremo a vedere come andrà.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 
ci danno sempre ragione."  (marcnews, iscj 1 dicembre 2008 22.52)
"Del Piero vale 10 Baggio" (Lord Kap, iscj 19 Aug 2008 00:50:04) 

 soprattutto in champions.
Sì, a dire il vero avevi fatto altre affermazioni sulla gestione della 
squadra che sono state smentite una dietro l'altra. Ma vabbè, solo chi 
ne fa ne sbaglia.
Che mi dici del Manchester?
-- 
"Carmencita, amore mio, sono un uomo d'affari, blinda la supercazzola 
prematurata, una cosa d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia, 
dollari, sterline, allacciascarpa, scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?"
MdM - 
www.interistiorg.org

 soprattutto in champions. Staremo a vedere come andrà.
Avevi anche detto che dal punto di vista tattico era brillante, lucido e
scrupoloso, eppure gli stai muovendo critiche per degli errori che nemmeno
tuo cuggino col patentino..
E non solo erra, ma persevera:
"hollimar" ha scritto il 26/10/2008 (Inter - Genoa)
Concordo. Oggi ha sbagliato soprattutto nel secondo tempo quando ha
sbilanciato troppo la squadra inserendo troppi giocatori offensivi e
fratturando il centrocampo già in difficoltà nel primo tempo. C'è comunque
da dire che il Genoa è una delle squadre piu' organizzate del nostro
campionato. Tanto per intenderci.. Con un Lecce o un Cagliari oggi, pur
giocando ad un livello poco decente, avremmo vinto abbastanza facilmente.

 soprattutto in champions. Staremo a vedere come andrà.
Ma sbilanciarsi a dire come è andata finora? Un po' di dati per un
confronto statisticamente dovrebbero ormai esserci. Almeno così dicevi
una decina di partite fa.
Sorvoliamo pietosamente su quello che dicevi di murigno quando era
ancora di là venire, quando si è saputo che sarebbe arrivato, quando
finalmente era qui eccetera. Più o meno che era un genio della
tattica, che avrebbe dato un impianto di gioco originale solido
efficace e spettacolare, che avrebbe rimesso in sesto i rapporti tra
mister e spogliatoio, che era un mago nella gestione del gruppo e dei
singoli e fors'anche nelle proposte di mercato.
La costituzione ti dà libertà di smentire, ma prima vai su google a
cancellare tutti i tuoi post: sei ancora in tempo :-)
TTT

 Che mi dici del Manchester?
Ti dico che è un avversario fortissimo ma non imbattibile, anche perchè gli 
mancherà Vidic. Si può anche uscire ma bisogna vedere come. Di certo però 
non mi riterrò soddisfatto neanche uscissimo degnamente visto che è stato il 
nostro ridicolo girone a portarci un simile avversario che altrimenti non 
avremmo incontrato.


 tuo cuggino col patentino..
A dimostrazione che non ero prevenuto nei confronti di Mancini e che se c'è 
da criticare l'allenatore dell'Inter lo critico a prescindere. Mourinho ha 
fatto diverse cazzate e alcune cose interessanti. Oggi il mio giudizio su di 
lui è ancora in stan by. Certo, mi aspettavo di piu' da lui fino a questo 
punto, è fuor di dubbio.


 se c'è da criticare l'allenatore dell'Inter lo critico a prescindere.
Si potrebbe dire che è la tua coerenza ad essere contraddittoria. Nel senso
che non v'è dubbio che di fronte agli errori di un Benitez, saresti pronto a
rimarcarli. Ma in mezzo ci sarebbe una fase in cui la distanza
dell'allenatore X dalla realtà Inter ti permetterebbe ogni genere di
panegirico a suo favore. E la sfrutteresti. Per poi, a seconda dei risultati
della *squadra*, benedire o malcelare il tuo can can precedente
sull'*allenatore*. 

 se c'è da criticare l'allenatore dell'Inter lo critico a prescindere.
Si potrebbe dire che è la tua coerenza ad essere contraddittoria. Nel senso


 sull'*allenatore*.
Senza offesa  ma mi pare tu ti faccia un po' troppe seghe mentali.. Non c'è 
nessuna contraddizione e nessun sfruttare (cosa poi lo sai solo tu ma 
vabbè..), semplicemente commento quello che vedo fare dagli allenatori 
dell'Inter. Fossi stato incoerente (o coerente nell'essere antimanciniano) 
avrei cercato altre giustificazioni a Mourinho ma è da diverso tempo che non 
lo faccio.


 cancellare tutti i tuoi post: sei ancora in tempo :-)
Cancellare significa rinnegare. Io quelle cose le pensavo realmente e oggi 
sono qui a dire che potrei anche essermi sbagliato. Il condizionale è 
d'obbligo perchè Mourinho non si è ancora giocato tutte le sue carte 
all'Inter. Avessimo ragionato cosi' con Mancini sarebbe stato da impalare a 
natale 2004.. ;-)  Comunque l'intelligenza sta anche nel riconoscere di aver 
sbagliato o di poter sbagliare. Cosa che ad esempio a molti qua dentro 
difetta particolarmente.. ,-)


 sbagliato o di poter sbagliare.
No, perché non hai capito né rinnegato il punto chiave che ti si 
contesta da due anni e che fingi sempre di non capire: che cambiare 
tecnico all'Inter è stupido, dato che i problemi stanno da tutt'altra parte.


 Mourinho ma è da diverso tempo che non lo faccio.
La contraddizione (nei rispetti della lucidità mentale) della tua coerenza è 
quella di focalizzare spasmodicamente l'attenzione sull'allenatore, dandogli 
un peso superiore a quello che ha senso dargli. Sei coerente dunque, ma nel 
fare sempre lo stesso errore. E ciò, questionando per mesi sul blasone 
internazionale dell'uno o dell'altro, nel mentre che alla prova *Inter* 
queste cose scivolano via come niente. Raffrontando palmares e sex appeal 
sui grandi campioni, che poi sono tutt'altri gli aspetti - economici e 
manageriali - che pesano al fine di poter rafforzare davvero una rosa. 
Straparlando di un salto di qualità nella gestione dello spogliatoio 
(*questo* Balotelli con Mancini cosa sarebbe stato? "Mancini sta rovinando 
il nostro patrimonio"), quando ci sono dei valori societari a livello di 
disciplina e capacità gestionale che se non si prendono in considerazione, 
ogni discorso non può che crollare. Ed infine gli excursus tattici a cui 
ridurre il calcio che si può cavar fuori da una rosa; tatticume per il quale 
pochi km più in là sembra bravissimo e scrupolosissimo, poi arriva qui e ne 
combina una più di Bertoldo, come se non ci fosse una (da te sottovalutata) 
realtà qualitativa del gruppo di giocatori contro la quale ogni schemino non 
tanto cozza, nel senso di trovare o non trovare quello giusto e vincente, ma 
deperisce a livello di questioncella da salotto borghese, tra "il 
relativismo nella cultura giovanile contemporanea" e "sesso e zone erogene 
dei cherubini oltre il trono di Dio". 

 ogni schemino non
Siamo al solito discorso. Per te contano solo i giocatori, per me invece 
l'allenatore ha un'importanza fondamentale e ancora piu fondamentale diventa 
quando partecipa attivamente al mercato com'è successo nel caso di Mourinho.
L'allenatore fa la formazione
L'allenatore allena i giocatori duranta la settimana
L'allenatore fa i cambi durante la partita
L'allenatore motiva i giocatori (o li deprime a seconda se fa bene o male..)
L'allenatore da uno schema alla squadra
Tutte cose che il presidente e i dirigenti non possono fare. Il loro compito 
(importante) è quello di mettere a disposizione dell'allenatore una rosa 
competitiva, di mediare i rapporti, di dare fiducia al tecnico per quanto è 
possibile. Ha la sua importanza. Ma sul campo ci lavora l'allenatore ed è 
sul campo che si vincono o si perdono le partite, non dietro la scrivania. 
Quindi mi pare normale valutare piu' il lavoro di Mourinho che quello di 
Moratti.


 all'Inter è stupido, dato che i problemi stanno da tutt'altra parte.
Se si pensa che il tecnico sia sbagliato si deve cambiare. Poi se tu pensi 
che Orrico sia uguale a Mourinho pensalo pure. Io non lo penserò mai e per 
fortuna d'accordo con me ce ne sono molti.


 Moratti.
E dunque, in sintesi, nel caso disgraziatissimo che col Manchester finisse 
male (sgrattamento ad oltranza), chiedo e cito, cito e chiedo: "continuerai 
a pensare ad una mano particolarmente sfigata di Moratti nella scelta degli 
allenatori?". Mi si perdoni il copy/paste, ma la convergenza era la 
medesima. 

 che Orrico sia uguale a Mourinho pensalo pure.
E ricadiamo per la 5000a volta nello stesso equivoco. La domanda non è 
"E' più bravo" ma "Vale la pena fare il cambio?".

 nella scelta degli allenatori?".
No, e non lo pensavo neanche prima, in verità non l'ho mai pensato !! ;-) 
Moratti ha preso qualche allenatore buono, qualcuno decente, altri 
insufficienti (Mancini, altri pessimi. O anche tu pensi che Mourinho (o se 
per te è meglio dire Mancini..) equivale a Tardelli o, anche andando fuori 
dal periodo morattiano, a Orrico?


 più bravo" ma "Vale la pena fare il cambio?".
Non sei ancora convinto che l'allenatore conti il 5 % ?  Comunque se vuoi 
una risposta per adesso è no. Ma Mourinho può ancora smentirmi (e smentirti) 
passando il turno con il Manchester.


 Orrico?
Anche con me giochi il jolly? Noto che stai facendo largo uso di Orrico, lo
butti dentro ad minchiam quando ogni altra carta è ingiocabile. Ma l'insulso
paragone Mourinho-Orrico in realtà è la carta con le regole della teresina.
Non c'entra un benemerito. 

 Ma l'insulso paragone Mourinho-Orrico
E non tanto perché Mancini non è Orrico, ma piuttosto perché Mourinho 
non è Mourinho!!!


 passando il turno con il Manchester.
Eh no. Mourinho è stato (stupidamente) preso per vincere la Champions, 
questo si intende col "valere la pena". Battere il Manchester sarebbe un 
ottimo risultato ed un'ottima iniezione di fiducia, ma pareggerebbe solo 
il disonorevole gironcino.


 Non c'entra un benemerito.
Eccome se c'entra. Stando a quello che ho capito per te l'allenatore non è 
mai stato il problema dell'Inter e sono sempre stati i giocatori a fare la 
differenza sia positiva che negativa. Ecco il perchè del paragone Orrico 
(allenatore indecente) Mourinho (grande allenatore ). Ma può anche darsi che 
tu ti sia spiegato malissimo (non sarebbe la prima volta)  e non pensi 
questo.. ;-)


 il disonorevole gironcino.
Vero.  Ma se dovesse arrivare in semifinale lo avrebbe nettamente superato. 
Ma bisogna anche vedere come si passa e quale squadra elimineremmo 
eventualmente nei quarti.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 
ci danno sempre ragione."  (marcnews, iscj 1 dicembre 2008 22.52)
"Del Piero vale 10 Baggio" (Lord Kap, iscj 19 Aug 2008 00:50:04)


 alttro termine..
Infatti è pura stupidità guardare il curriculum europeo di un allenatore 
e pensare che replicherà i suoi successi passati all'Inter in condizioni 
di rosa, di avversari e di società totalmente diverse.
 > Ma bisogna anche vedere come si passa e quale squadra elimineremmo
 > eventualmente nei quarti.
Cos'è che vorresti vedere prima di dire che abbiamo buttato nel cesso 
cento milioni di euro?

 cento milioni di euro?
I soldi buttati sono stati i 50 del mercato. E questo è un dato di fatto. 
Arrivassimo in semifinale e vincessimo lo scudetto gli altri 50 (ingaggio di 
Mourinho e ingaggio di Mancini) non sarebbero buttati perchè vorrebbe dire 
che abbiamo migliorato di due turni il nostro cammino nella competizione 
europea piu' importante. Non sarebbe poco anche se come ho detto bisogna 
vedere come ci si arriva.


 Arrivassimo in semifinale
No, stavamo parlando dell'arrivo ad un turno inferiore alle semifinali.

 fortuna d'accordo con me ce ne sono molti.
Ma ora cosa c'entra Orrico?
Saluti,
JFSebastian

 eventualmente nei quarti.
No: se si passa, si passa... fregancazzo del "come"... poi, per i
quarti, si vedrà...
Saluti,
JFSebastian

 vedere come ci si arriva.
Non sono d'accordo.
Come dicevo sopra, se uno non è, come suo sacrosanto diritto, scontento
dell'allenatore (e Moratti lo era, come del resto lo è adesso...) non
rinnova per cinque anni.
Non solo: se migliori di due turni, non te ne fai nulla... l'anno dopo
si riparte da zero e dipendi sempre da un infortunio o da un rigore o da
uno scivolone... pensa che Mancini ha fatto peggio nei due anni in cui
ha dominato in campionato rispetto al primo...
Saluti,
JFSebastian

 uno scivolone...
Credo comunque che una semifinale dopo aver eliminato il Manchester 
sarebbe un discreto segnale di atteggiamento mutato. "Credo" per modo di 
dire...

 sarebbe un discreto segnale di atteggiamento mutato.
Per carità, sarebbe, come del resto ho scritto, un ottimo risultato, ma
in CL i risultati diversi dalla vittoria sono fini a loro stessi, come
del resto dice anche Mourinho... Monaco, Sampdoria, Roma, etc...,
squadre arrivate alla finale, ma che poi non si sono ripetute.
Io, agli "atteggiamenti", credo poco... se lo scorso anno avessimo avuto
la squadra al completo, l'atteggiamento col Liverpool sarebbe stato lo
stesso?
Saluti,
JFSebastian

 Io, agli "atteggiamenti", credo poco...
Pure io, ma siamo tutti scienziati sperimentali: l'evidenza fa cambiare 
la teoria...

 Che tu condividi, ma questo è un dettaglio.
Non la definirei stupida, come ho detto. Con Mancini potevi (non è detto che 
ci saresti riuscito) rivincere lo scudetto ma avevi pochissime speranze di 
arrivare in semifinale visto il suo curriculum che è determinante nella 
scelta di un qualsiasi dipendente al mondo. Mancini aveva alle spalle due 
eliminazioni ai quarti e due agli ottavi, Mourinho una vittoria, una 
semifinale e un'eliminazione dal Barcellona. Fai tu..
.-- 


 uno scivolone...
Ma dai Sebastian.. davvero crediamo che 4 anni consecutivi senza raggiungere 
le semifinali siano state frutto della casualità ? ragioniamo 
obiettivamente.. la sfiga ti può capitare una stagione..


 Ma ora cosa c'entra Orrico?
Beh si discuteva sull'importanza di un allenatore in una squadra. Io resto 
convinto che l'allenatore conta per il 55 % e i giocatori per il 45%


 le semifinali siano state frutto della casualità ? 
No: potrebbero essere frutto di una squadra ampiamente sopravvalutata.

 scelta di un qualsiasi dipendente al mondo.
Che è come dire che chi ha risollevato la FIAT facendole guadagnare 
milioni di euro è il candidato ideale a far guadagnare milioni di euro 
al negozio del droghiere sotto casa.
Ma la notizia orrenda è che la società ragiona esattissimamente come te.

 Barcellona. Fai tu..
Si opina ad hollimar che faccia uso della palla di vetro, ma mi rendo or ora 
conto che non è vero. Gli eventi futuri non sono scritti in una fantomatica 
boccia dai poteri magici, ma ben più pragmaticamente nei curriculum vitae. 
Il futuro emerge e si delinea in continuità col passato. Ciò che è avvenuto 
è garanzia di ciò che si ripeterà. L'allenatore, simile ad una deità egizia 
il cui peso culturale penetra ogni stratificazione della società, permea con 
le sue capacità ogni livello di una squadra. Vittorie e sconfitte hanno lui 
come paladino e responsabile. Le sue vittorie sono talmente sue, gli 
appartengono a tal punto, che - anche spostato d'improvviso in tutt'altra 
realtà - avrebbe tutte le carte in regola per replicare il già avvenuto, per 
rinverdire il già fatto. Suo è il potere, sua la gloria. Le sue sconfitte 
sono talmente sue, hanno lui come deplorevole perno attorno a cui tutto non 
poteva che crollare, che di fronte a nuove condizioni, differenti, magari 
migliori, non potrebbe però che replicare quanto già vergato a fuoco nelle 
sue rune. A conti fatti non c'è alcune esteriorità: il mutare delle 
condizioni ha un'incidenza percentuale minima rispetto alle verità di 
ragione - di leibniziana memoria - incise nei curriculum. Le condizioni 
esterne hanno la loro importanza, i fattori che circondano questa solitaria 
figura hanno pur una certa incidenza, ma di fronte al fascino di un singolo 
uomo esse tenderanno a seguire umilmente, con la mestizia di chi si sa mero 
accidente d'innanzi alla grandezza altrui, la forza tecnico-tattica che 
sprigiona il nostro Prometeo. Il culto degli eroi di Thomas Carlyle, 
attraversando le figure del poeta, del profeta, del sovrano, del sacerdote, 
colpevolemente dimenticò l'allenatore! 

 Ma ora cosa c'entra Orrico?
Sta utilizzando Orrico ad cazzum appena può. Gli sembra una buona idea 
perchè più lo cavalca con MdM o con me, più vede che noi non gli rispondiamo 
nel merito della questione (perchè sarebbe ridicolo farlo), ma si cerca di 
far intendere quanto sia insulsa la logica del discorso. Facendo questo 
pensa di aver preso tutti in castagna, e allora appena trova un reply in cui 
farcelo stare, ce lo mette. 

 userei un alttro termine..
Io il termine lo terrei buono per chi continua a cercare in quei curriculum 
tutto quel che si sta vedendo a Bergamo.

 valeva la pena di investire in giocatori...
Eh, ma hollimar mica è d'accordo qui. Ruota attorno a questo, e su questo 
deve prendere chissà quante altre tranvate sui denti per intenderla.

 te.
Infatti. A che pro discutere con lui altrimenti? E' perchè ci vediamo 
impersonato papà Moratti e la sua corte, ed è a loro che non smettiamo di 
digitare il nostro grido di sconforto. O anche le nostre bestemmie, visto il 
primo tempo di oggi. 

 No: potrebbero essere frutto di una squadra ampiamente sopravvalutata.
Se gli avversari che ci hanno sbattuto fuori fossero sempre stati di alto 
livello potrei anche dirti forse. Ma siccome ci hanno eliminato Valencia e 
Villareal (oltre al Liverpool che č piu' forte di queste due ma inferiore a 
noi) č un no secco. Ricordiamo sempre che Cuper nel 2003, al primo 
tentativo, usci' in semifinale senza perdere con quelli che sarebbero poi 
diventati i campioni. E per Mancini si parla ancora di sfiga o di squadra 
sopravvalutata dopo 4 tentativi falliti.. mah.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non č MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 trova un reply in cui farcelo stare, ce lo mette.
Vuoi fare il pagliaccio ancora per molto con post puramente provocatori e 
mirati alla litigata o vuoi discutere seriamente ? dimmelo cosi' almeno non 
considero nemmeno quello che scrivi.


 sopravvalutata dopo 4 tentativi falliti..
E pensa quanto se ne riparlerà quest'anno!

 obiettivamente.. la sfiga ti può capitare una stagione..
Certo che non è sfiga, ma per vincere ci vuole anche fortuna. Noi siamo
stati eliminati tre anni fa e due anni fa per differenza reti e lo
scorso anno abbiamo avuto molti infortuni. Molti turni finiscono ai
supplementari o ai rigori e non ci sono occasioni di recupero...
Di occasioni di vincere te ne capitano poche e, quando capitano, se non
sfrutti l'ocasione, che ti ricapiti dipenderà di nuovo anche dalla
fortuna...
Saluti,
JFSebastian

 convinto che l'allenatore conta per il 55 % e i giocatori per il 45%
Cioč, secondo te se Mourinho allenasse il Lecce e Beretta l'Inter, le
due squadre in classifica come sarebbero messe?
Saluti,
JFSebastian

 due squadre in classifica come sarebbero messe?
I conti sono presto fatti: dei 43 punti dell'Inter 23,65 sono merito di 
Mourinho e 19,35 della squadra, mentre dei 17 del Lecce 9,35 sono merito 
di Beretta e 7,65 della squadra. Quindi se Mourinho allenasse il Lecce 
loro avrebbero 19,35+9,35=28,7 punti, mentre se Beretta allenasse 
l'Inter noi ne avremmo 31,3.

 I conti sono presto fatti:
LOL!
Saluti,
JFSebastian

 l'Inter noi ne avremmo 31,3.
No, peggio! L'Inter 28,7 e il Siena 31,3!

 allenasse l'Inter noi ne avremmo 31,3.
Bellissimo 

 noi ne avremmo 31,3.
In base a cosa hai fatto questi conti scusa ?
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non č MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 Ma la notizia orrenda è che la società ragiona esattissimamente come te
Ti risulta che sia contento del mercato fatto ?


 sacerdote, colpevolemente dimenticņ l'allenatore!
Minchia ti abbiamo definitivamente perso.. Continua da solo va.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non č MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 E pensa quanto se ne riparlerà quest'anno!
Vedremo. Di certo quella della sfiga e della squadra sopravvalutata mi pare 
una barzelletta.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 due squadre in classifica come sarebbero messe?
L'Inter non sarebbe prima. Il Lecce avrebbe dei punti in piu'.  Anche se è 
sempre difficile fare paragoni tra realtà molto diverse (squadra grande 
obbligata a vincere e squadra piccola con l'unico obiettivo di salvarsi)


 Ti risulta che sia contento del mercato fatto ?
In qualità di guardasala del tuo museo degli orrori mi corre l'obbligo 
di ricordarti che a fina agosto hai scritto il post "Branca ha lavorato 
bene".
-- 
"Ero intercettato e per quello dicevo le bugie"
MdM - 
www.interistiorg.org

 una barzelletta.
Di certo quando con la stessa squadra e due allenatori diversi si giunge 
allo stesso risultato l'evidenza porta ad una sola conclusione.


hollimar ha scritto:
 >
 >> I conti sono presto fatti
 >
 > In base a cosa hai fatto questi conti scusa ?
Io sinceramente quando spari le tue percentuali mi piscio addosso dal 
ridere, ma se proprio deve valere questa PSEUDOscienza un allenatore che 
conta il 55% di quella squadra porta in dote il 55% dei punti di una 
squadra. Il resto è contabilità.


 In qualitą di guardasala del tuo museo degli orrori 
LOL!
Saluti,
JFSebastian

 No, peggio! L'Inter 28,7 e il Siena 31,3!
Ti sta riducendo alla pazzia lo sai questo si? Il tuo calcolo è
completamente errato. Dovevi basare il tutto sulla differenza
percentuale di bravura A tra i 2 allenatori. Assegnando ai punti
raccolti la lettera P possiamo facilmente dedurre la formula:
P + A (55P/100)
In buona sostanza, supponendo una differenza percentuale di bravura
del 30% (-0,30) a sfavore di Beretta (quindi con il segno -) avremo:
43 - 0,30 (55 x 43/100) = 35,905
Mentre nel caso di Mourinho al Lecce (A in questo caso è positivo
0,30, essendo Mou più bravo di Beretta) avremo:
17 + 0,30 (55 x 17/100) = 19,805
L'inter con Beretta avrebbe 6 punti in meno, il Lecce con Mourinho 3
in più. Ci voleva tanto? Eppure queste so formule che a Palazzo Durini
girano da anni.

 lo gnorry.
Perdonami, volevo seguirti nello specifico delle affermazioni, per palesare
abnormi incoerenze di fondo e logiche del tutto erronee su cui si fondano le
cosiddette tesi. In altri casi ho provato dei post dal "tenore culturale" un
zichinin più elevato, ed anche quelli sono stati rigettati in blocco. Appena
riuscirò a sprofondare il mio discorso al livello di discussione da bar
sport, di certo troverai in me maggior giovamento. Forse il mio argomentar
contadino risulterà un po' artefatto, ma son certo che non noterai la
differenza. 

 bene".
Infatti lo confermo. Il mercato del 2008 invece è stato un vero disastro. 
Cosa non ti torna ?


 differenza.
Tu mi ricordi molto qualcuno.. (e non è un complimento credimi)


 allo stesso risultato l'evidenza porta ad una sola conclusione.
Pensa quando invece con la stessa squadra e lo stesso allenatore si arriva 
allo stesso risultato per 4 anni di fila.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non č MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 Infatti lo confermo. Il mercato del 2008 invece è stato un vero disastro. 
Sveglia, stordito! Se lo hai scritto a fine agosto, ti riferivi alla 
campagna acquisti 2008/09.

 squadra. Il resto è contabilità.
Il calcio non è una scienza esatta. E come ho detto paragonare il rendimento 
di una allenatore in una grande e in una piccola squadra è abbastanza senza 
senso. Beretta all'Inter avrebbe molte piu' difficoltà di quante ne ha al 
Lecce, viceversa Mourinho al Lecce avrebbe vita molto piu' facile visto che 
all'Inter sei obbligato a vincere, a Lecce no.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 all'Inter sei obbligato a vincere, a Lecce no.
La differente fiorza della rosa, immagino, non sia un parametro che ti
interessa...
Saluti,
JFSebastian

 Tu mi ricordi molto qualcuno.. (e non è un complimento credimi)
Tu invece perduri nel medesimo personaggio, e nemmeno questo è un
complimento 

 interessa...
Certo che mi interessa. Non gli avrei dato il 45% di importanza altrimenti. 
Parliamoci chiaro Jf.. senza grandi giocatori non puoi vincere. Ma se i 
grandi giocatori non li sai mettere in campo vincere risulta piu' difficile. 
Mourinho ha dimostrato, fino adesso, di dare molto del contributo che ci si 
aspettasse e l'Inter dovrebbe avere almeno 3-4 punti in piu' ma soprattutto 
un gioco migliore. Sono il primo a riconoscerlo. Alla faccia dei TTT che mi 
danno dell'incoerente.


 danno dell'incoerente.
Non so... non mi interessa commentare Mourinho. Sino a tre settimane fa
sembrava che fosse destinato a sgretolare tutto ed ora sempbra che non
ne azzecchi una. Forse non era tutto vero prima, ma certo č una cazzata
pensare che non sia piů capace di mettere in campo la squadra.
Detto questo, non parlo, come premesso, di Mpurinho, ma del ruolo di
allenatore in astratto. Io sono stato allenatore ed anche di buon
livello in altro sport e, ti assicuro, non incidi affatto nella misura
che tu pensi... contano i giocatori, l'allenatore č un elemento di
importanza ridotta...
Saluti,
JFSebastian

hollimar ha scritto:
 > Il calcio non è una scienza esatta. []
 > Beretta all'Inter avrebbe molte piu' difficoltà di quante ne ha al
 > Lecce
Il calcio non è una scienza esatta, ma qualche indizio ce l'abbiamo: un 
allenatore da piccola (Simoni) con una squadra che aveva un fuoriclasse 
in grado di cambiare da solo le partite.


 campagna acquisti 2008/09.
No. Il pacco del mercato estivo è stato Quaresma, arrivato il 31. Ti ho 
fregato.





 importanza ridotta...
Invece secondo me conta e molto. L'allenatore allena i giocatori, 
l'allenatore motiva i giocatori, l'allenatore sceglie la formazione da 
mandare in campo, l'allenatore effettua cambi in corsa, l'allenatore da la 
tattica alla squadra. Tutte cose FONDAMENTALI. Ovvio che se poi non hai la 
qualità del giocatore a trasformare il tutto in azioni da gol e gol è 
un'opera incompiuta..ma a metà (circa 50% appunto..). Squadre senza 
organizzazione e senza gioco, con grandi campioni, ne ho viste poche 
vincere.. Un minimo la devi avere per forza.


 No. Il pacco del mercato estivo è stato Quaresma, arrivato il 31.
C'erano parole di miele anche per lui.
 > Ti ho fregato.
Ti piacerebbe.


 tutti a un certo Maradona..
Esatto: un grande giocatore sana le lacune di un cattivo allenatore. 
Figurati 11.


 ultimi 3 anni..
5, non 3.


 5, non 3.
Ancora peggio. Pure con la Juve di Capello Ibraimhovic servi' a poco in 
champions. A dimostrazione che se non hai un gioco di squadra e la mentalità 
giusta puoi perdere anche con i campioni e farti battere da chi è piu' 
scarso (ma piu' preparato psicologicamente e tatticamente) di te


 Figurati 11.
Quello non era un grande giocatore. Quello era qualcosa di mai visto sulla 
faccia della terra. L'Inter di Simoni (scandali arbitrali a parte) aveva 
l'obbligo di giocare molto meglio.


 champions.
E in quante altre squadre deve fallire prima di dire che il problema non 
è il gioco ma il giocatore?


 il gioco ma il giocatore?
Guarda che è lo stesso giocatore che nel campionato italiano fa la 
differenza da 3 anni e mezzo..  e la juve di capello ha in comune con 
l'Inter di Mancini e questa Inter di Mourinho proprio la mancanza di 
coralità di squadra e l'affidarsi quasi esclusivamente all'estro dei 
campioni. Oltre a una predominanza fisica impressionante. Tutto questo può 
fare la differenza in una corsa a tappe come il campionato dove devi 
affrontare per almeno 30 partite su 38 squadre di caratura tecnica/ fisica 
nettamente inferiore e quindi fai tantissimi punti. In Champions dove il 
livello di squadre è superiore per organizzazione e mentalità e il numero di 
partite è inferiore.  Poi Mdm.. è ovvio che nel calcio entrano anche in 
gioco i fattori episodici come la fortuna, la condizione fisica e il colpo 
del fuoriclasse.. non lo nego ! Ma non si può ridurre tutto a questo.


 nettamente inferiore e quindi fai tantissimi punti.
E questo non può valere per Ibra, che si trova a giocare contro almeno 
13-14 squadre in cui può prendere in giro a suo piacimento i difensori?

 13-14 squadre in cui può prendere in giro a suo piacimento i difensori?
Può anche essere ma se la squadra in europa avesse la sicurezza e occupasse 
meglio il campo come in campionato lui avrebbe molte piu' opportunità di 
segnare. Se invece la squadra arretra anche lui può fare ben poco, pur 
risultando il miglior giocatore dell'Inter. Ronaldo, che con Ibra non 
c'entra niente, se ne fregava di dove prendeva palla.


 segnare.
Il fatto è che stiamo parlando di uno che ha una media gol (e anche di 
valore delle prestazioni) talmente pietosa nelle gare internazionali che 
ci si dovrebbe vergognare ad accampare scuse di qualsiasi genere.

 ci si dovrebbe vergognare ad accampare scuse di qualsiasi genere.
Il fatto che anche le squadre in cui ha militato abbiano avuto un rendimento 
pietoso non ti fa venire nessun dubbio? Credi sul serio che Ibraimhovic nel 
Real di qualche anno fa avrebbe avuto la stessa media gol ? Le palle gol le 
crei con il gioco corale, offensivo, lasciando il meno possibile la palla 
agli avversari e portando molti uomini avanti. Per te saranno anche 
Pistocchiate ma è semplicemente il gioco del calcio che si insegna in tutto 
il mondo.


 agli avversari e portando molti uomini avanti.
E i gol li crei non mangiandoteli a porta vuota, come spesso accade a 
Ibra tanto più la partita sale di importanza.
