Newsgroup: it.fan.musica.rem
Titolo: michael moore - nuovo film

 
visto che è venuto fuori il topic in questa sede ecco qui..
in questi giorni sto leggendo le reazioni su alcune board americane sul
nuovo film di michael moore. piovono un mare di critiche sul fatto che il
film è chiaramente prevenuto.
columbine per la verità mi è piaciuto un sacco, certe sequenze sono forti e
bisogna decidere se è il caso di condividerle o meno, ma alla fine mi sembra
che il loro scopo sia di scuotere il pubblico dal torpore e non
necessariamente di dire che le cose stanno così e basta. c'è un grande senso
dell'ironia in tutto il film malgrado tutto.
siccome sono curiosa che più non si può vorrei sapere cosa ne pensate del
soggetto in questione.
l'ho fatto vedere in classe salvo la prima parte e anche lì ha scatenato la
polemica da parte di alcuni.
che ne pensate?
a presto
Milena
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

che ne pensate?
Che ne penso?
Telegrafico:
iscrivetevi alla newsletter di Michael Moore (o seguite il suo blog).
Una delle persone da supportare di piu' in questi mesi per quello che
ha fatto e per quello che puo' fare.
In questi mesi su uno dei canali Sky ho seguito "The awful truth" uno
dei suoi programmi televisivi, fatto sullo stile in cui sarebbe poi
stato girato "Bowling for Columbine" anni dopo.
Si dice che è prevenuto....
Se io manifesto contro qualcosa a cui sono avverso che devo fare?
Evitare di prevenirmi???
E poi, se è vero che Bowling è stato attaccato perchè pieno di
inesattezze e bugie, il nuovo Farenheit è stato passato al microscopio
in ogni millimetro e non c'è nulla di falsato o modificato dalla
realtà: è un documentario sulle sue idee personali, quindi oggettivo e
portato a dimostrare la sua tesi, ma se in questo percorso non dici
bugie mi sembra che "essere prevenuti" sia quantomeno obbligatorio


 



ciao anch'io sono molto incuriosito da tutta l'attenzione pro e contro
micheal moore in questo periodo.
columbine anche a me era piaciuto molto, e moore mi sembrava simpatico.
ultimamente mi sto un po' ricredendo, anche i due libri che ha scritto
mi avevano lasciato perplesso... non li ho letti pero', parlo
dell'impressione che mi hanno fatto sfogliandoli e anche solo guardando
i titoli e le copertine. si sta rivelando un personaggio alla beppe
grillo che si fida molto delle sue abilita` comunicative per fare
passare la sua analisi come la verita` universale, e per fare successo.
ho letto anche un articolo in cui si sosteneva che tutta la storia che
non fosse stato per la vittoria a cannes in america il nuovo film non
l'avrebbero visto e` una montatura creata per fare ancora di piu` il
"caso" e attirare pubblico. non so se sia vero ma mi sembra plausibile.
ho cercato se ritrovavo l'articolo ma non lo becco piu`... mi sembra
fosse sul latimes ma non ricordo come ci ero arrivato...
altro articolo interessante che invece ho salvato:
http://observer.guardian.co.uk/screen/story/0,6903,1222425,00.html
poi molte cose che dice sono vere e come regista ci sa fare (che
montaggio da paura non aveva columbine??) pero' contrariamente a quel
che sembrava in columbine dove cercava di fare domande e provocare la
discussione, ultimamente mi sembra che non voglia discutere ma voglia
solo far prevalere le sue idee come migliori delle altre solo perche'
sono sue. troppo sicuro di se'. in genere diffido di quelli che mi
dicono "tutti raccontano balle, solo io dico la verita`", che si
chiamino george bush o micheal moore.
comunque ho gia` scaricato fahrenheit e lo vedro` appena possibile.
anche se con un occhio piu` critico che per columbine.
ciao
Francesco
-- 
I'll stay home forever
Where two & two always
  makes up five

milena
Che dire?...
Che se fossi stata una mia professoressa la mia vita scolastica
sarebbe stata migliore ;-)