Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: /root 755 di default: perchè?

Perchè diavolo un'installazione di default di Debian crea /root con rwxr-xr-
x? Non è un bel buco di sicurezza?
Quali sono i motivi dietro questa scelta?
-- 
Vide



Gira la domanda al contrario.
Quali sono i  motivi per non farlo ?
Dopotutto /root è vuota all'installazione e non c'è nulla da proteggere.
Poi tu ci metti dentro roba delicata ? 
Beh its your job... cambia i permessi.

 Beh its your job... cambia i permessi.
È quello che faccio, ma devo ricordarmelo ogni santa volta :P
-- 
Vide


anche secondo me non e' buona la scelta... pero'... com'e' che usi cosi' 
intensamento quella directory?
per l'amministrazione di sistema,buona norma sarebbe quella di crearsi 
una utenza dedicata, e switchare in superuser solo all'occorrenza, con 
sudo, o con super il minor numero possibile di comandi
la directory root esiste solo per la manutenzione straordinaria, quando 
si carica il sistema in modalita' single user, e per qualche motivo non 
si puo' montare la directory home

 È quello che faccio, ma devo ricordarmelo ogni santa volta :P
Quale parte di ``It's your job'' non ti è chiara.
 


ma ho solo io l'impressione che certe risposte siano solo inutilmente 
irritanti per chi le deve leggere, e stupidamente pretenziose per chi le 
scrive?

Invece ho l'impressione che sia stupido postare una domanda 
che può trovare risposta leggendo lo ``Hierarchical Filesystem 
Standard'' e che sia molto stupido dire che una directory non 
appartriene a root senza prima controllare con un banalissimo 
``ls -l /usr/local/bin''


lo sapevo... il solito flame!
senti, se uno legge la documentazione FHS, dopo una lettura simile, ti 
pare che viene su un ng di debian a fare ulteriori domande?
dopo una lettura simile, se ancora ha dei dubbi li fa sulla mailing list 
dedicata a quello
e comunque FHS non c'entra una banana
i permessi che deve avere la directory root su FHS non sono indicati
ma il discorso e' un'altro... riguarda la gentilezza
perche' rendere alla gente la vita piu' dura?
e' una colpa non aver letto FHS?
e' una colpa sapere qualcosa in meno di quello che sai tu?
mah... a volte mi viene una rabbia a leggervi...

 lo sapevo... il solito flame!
Guarda che il flame è stato iniziato da te.
Ed io lo termino. Plonk

 mah... a volte mi viene una rabbia a leggervi...
Nessuno ti chiede di farlo e soprattutto nessuno ti ha interpellato per 
commentare inutilmente risposte date ad altri. Se qualche risposta non ti 
garba non sei obbligato né a leggerla né a leggere l'autore. Il killfile c'è 
apposta.
f/u
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 f/u
hai ragione
ma lo faccio solo a fin di bene


la sai la cosa incredibile?
che all'inizio non avevo capito niente della seconda parte di quello che 
hai scritto
ora l'ho riletta con attenzione... e pensandoci su alla fine ci sono 
arrivato
ora tu dimmi... perche' uno deve sprecare energia neuronale solo per 
scoprire quantoe' stronzo un'altro?
mah... dio non e' perfetto, questo e' sicuro.

 scoprire quantoe' stronzo un'altro?
Per lo stesso motivo per cui uno scrivere per sottolineare l'ampia 
idiozia di un altro qualunque, nonostante gli sia stato spiegato ? (ogni 
riferimento a te è puramente voluto)


eh... capirai... son 10 bytes e un po' d'esercizio per le dita
non muore nessuno.

 intensamento quella directory?
Fondamentalmente per il .my.cnf, che è l'unico file con password in chiaro 
che devo per forza usare quando si tratta di server Mysql.
-- 
Vide

 Standard''
Direi che /root non è standard POSIX (si guardi Solaris per averne una 
dimostrazione) e anche in Linux è opzionale:
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#ROOTHOMEDIRECTORYFORTHEROOTUSER
Dei permessi non si parla manco per scherzo, tra l'altro.
Ergo, domanda perfettamente lecita.
-- 
Vide

 ...
A scanso di equivoci il mio post precedente, quello che tu citi,
quello iniziante con Rant, è quello che dice di essere: una 
polemica. La polemica non è diretta verso chi ha aperto il 
thread, il filesystem hierarchy standard non c'entra con il 
problema dell'opener e probabilmente queste due cose non 
sono chiare. 
Ho presente che il FHS è una estensione di Linux, che non 
c'entra niente con POSIX che l'amministratore del sistema
decide quali standard seguire, quali directory creare e 
quali permessi dare ai file. Quindi fai bene a ricordare che 
Solaris non segue il FHS però ricorda anche che il FHS 
prende molte idee da altri Unix, che altri Unix si ispirano a
parti di FHS senza però prenderlo in toto, che non tutte le  
distribuzioni Linux lo seguono alla lettere e che l'ammini_
stratore del sistema è libero di cambiare tutto quello che 
gli pare senza dare giustificazioni.
Tornando al soggetto dell'opener, Debian fa alcune scelte e
queste scelte sono sensate nella visione dei curatori di 
Debian perché è così per principio e perché Debian si è 
dimostrata una buona distribuzione con pochi bug. 
Ovviamente parlo secondo la mia opinione, chiunque può 
dissentire; in questo caso è totalmente libero di non 
scegliere Debian o di scegliere Debian e di cambiare i sui 
default per adattare meglio il suo sistema alle sue 
necessità ed alla sua ideologia.
Però, detto ancora senza polemica, lo faccia, è il suo 
lavoro e nessuno glielo vieta ma se si dovesse lamentare, 
bhe, non potrebbe impedire alla gente di pensare:
I' che uallera!

 dimostrata una buona distribuzione con pochi bug.
Vorrei chiarire che io non stavo polemizzando con Debian per questa scelta 
ma volevo capire i "rationals" che hanno portato a che sia così.
Se dovessi incazzarmi con Debian al massimo lo farei con la mania di ficcare 
/etc/init.d/$SERVICE start  quando installi il programma che fornisce 
$SERVICE :)
-- 
Vide

 È quello che faccio, ma devo ricordarmelo ogni santa volta :P
Usa l'intelligenza, fai fare il lavoro sporco al computer. Fai 
uno script che cambia tutti i permessi come tu li vuoi. 

 ma volevo capire i "rationals" che hanno portato a che sia così.
stai sicuro che ci sono
e probabilmente ci hanno anche discusso sopra
forse cona una megaricerca negli archivi delle mailing list degli 
sviluppatori si trova pure qualcosa
hanno raggiunto un accordo, cosa li abbia spinti a quella scelta mi sa 
che assai poca gente puo' saperlo
anche perche', come abbiamo capito, non c'e' nessuna "linea guida" 
ufficiale in proposito
forse, e questa e' la mia opinione, hanno semplicemente deciso di non 
trattare diversamente la directory root da tutte le altre, per il fatto 
che questo potrebbe indurre l'utente sprovveduto ad usare root come 
archivio per le sue cose.. magari mettendoci dentro un video di moana pozzi
la direcotry root deve risiedere nel primo filesystem che viene 
installato al boot... deve essere piccola (queste sono linee guida di 
FHS)... non e' fatta per tenere robaccia a caso...
se vuoi una cartella segreta, nascosta,devi fartela
usare root sarebbe un errore di "impostazione"
no conosco MySql e quindi non so come mai tu l'abbia usata
ma sono abbastanza convinto che non solo potresti, ma *dovresti* fare a 
meno di usare quella cartella li...  e casomai fartene una tua, in 
possesso di root, con permessi 700, e sotto il filesystem home
sarebbe piu' corretto, e piu' in linea con le linee guida

 sarebbe piu' corretto, e piu' in linea con le linee guida
Semplicemente mysql di default va a cercare configurazione personalizzata in 
~/.my.cnf per cui se sei utente root va in /root. Ok, si può fare un alias 
di mysqladmin e mysql e ficcargli un --defaults-file che punta a un'altra 
directory, però a sto punto faccio prima a fare un chmod a /root
-- 
Vide


MySql immagino debba per qualche motivo essere avviato con i permessi di 
root
certo e' strano... neanche X e' costretto a tanto... ma ci sara' un motivo
se poi c'e' un file con una password in chiaro, possibile che nella 
documentazione di mysql non dedichino un capitolo all'attenzione da 
porre ad un file cosi' delicato e a come comportarsi?
non potresti semplicemente togliere i permessi a quel file li, senza 
levarli a tutta la directory?

 root
No, puoi anche entrare con un utente normale, però differenza ce n'è davvero 
poca (ok sì, puoi fare meno danni al FS se ti sbagli, ma quasi mai si tocca)
-- 
Vide

 poca (ok sì, puoi fare meno danni al FS se ti sbagli, ma quasi mai si tocca)
secondo me, andare ad avviare bisonti come mysql da root e' come entrare 
con un carroarmato in un negozio... comunque, se ne sei convinto...

 con un carroarmato in un negozio... comunque, se ne sei convinto...
Sono il sysadmin, qualcuno dovrà pur entrare come root. Tra l'altro in un DB 
vero i danni più gravi generalmente li fa l'utente normale che genera e 
gestiona i dati, non il superutente di amministrazione.
-- 
Vide

 
ebbe'... e vorrei ben vedere
ci mancherebbe solo che i danni piu' gravi li facesse proprio i sysadmin