Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Le uscite dei vari FS-> Una Presa In Giro!!

Ciao a tutti....sono un po' arrabbiato!!
Andiamo con ordine: mi ero comprato, prima che sparisse dal merccato 
l Ati Radeon 8500 e assemblato il mio primo computer (con successo!!
:-))) per FS2004 e per il lavoro (se notate ho messo FS2k4 al primo
posto, va be'...), ma tutto inutile, FS2k4 mi andava a scatti e con
somma in.......a!! ho mandato al diavolo FS2k4 e preso l'xbox per il
figlio (e per me!!!.... tra l'altro na' meraviglia e grafica
stupefacente). In questi giornisono ricapitato qui per caso e mi leggo
l'uscita della nuova patch. Scarico , installo e........
S O R P R E S A ( impostando complessità scenario al max...giuro!!
mi vedo aumentare i frame di ben 16 fps!!! Ho impostato come max 30
fps e li raggiunge quando c'e' lo sfondo con mare cielo, mediamente
vado sui 28 fps e su scenari al max della complessità come aeroporti o
a pagamento vado tranquillo a 23-24 -> sempre fluido; prima andavo 9
-10 fps e su questo computer c'è sempre la stessa roba. Stasera
proverò gli omega (ho gli ultimi catalyst). La patch, sottolineo, non
è eccessivamente pesante. Se avessi ascoltato la bestia che è in
me...avrei dovuto comprare una scheda 4 volte costosa della xbox (che
giochi come il tennis te lo sogni sul computer..grafica
sbalorditiva!!) per far girare decentemente FS2004.
CI PRENDONO IN GIRO....molto strana l'uscita di questa patch.
Saluti
Setri
 

Ciao, anche Fs2000 in questo senso era una presa in giro.
Ciao
Pippo

 ha scritto nel messaggio
news:d42TQXCR1Pyxr7...@4ax.com...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.782 / Virus Database: 528 - Release Date: 22/10/2004

Saluti
Posso essere d'accordo sulla presa in giro per una certa tipologia di
utOnti, in fondo non ho mai capito bene perchè molta gente passa da un
Pentium 266 ad un PIV raffredatto con l'azoto per poi scrivere email,
guardare siti e al massimo usare l'ultima versione di word.
Per FS però il discorso è molto più complicato, a volte basta davvero
cambiare una virgola nelle impostazioni del sistema ed ecco
magicamente che saltano fuori 10fps, basta dare un'occhiata nei vari
forum e si trovano tanti altri parametri non documentati da inserire
in FS9.cfg da stravolgere l'aspetto grafico, non è un programma
"installa e gioca" insomma. 
Il paragone poi con le console è del tutto inadeguato, mi sembra di
tornare alla diattriba console vs pc vs amiga vs C64 vs spectrum vs
MSX vs Incredibile Hulk vs Milla Jovovich. 
Sicuramente la console è paragonabile (se non migliore) come grafica
ma a causa della stessa natura della console credo non si vedrà mai
una simulazione di volo passabile su tale piattaforma, poi dipende
cosa intende uno per simulazione realistica, se a qualcuno bastano le
nuvolette tinte di rosa al tramonto allora tanto vale FS2004 quanto
After Burner (la prima versione ovviamente!).
Per la patch poi possiamo parlare per interi megabyte ma la verità è
che grazie alla stessa rete i programmi ormai escono ancora
leggermente "grezzi" e non testati a fondo (cosa comunque impossibile
vista la vastità di combinazioni hardware/OS/intelligenza utente),
tanto con la diffusione della banda larga non ci vuole molto a mettere
fuori una patch da 300mb e tanti saluti.
--
"Where's my Honda?"
"Sorry baby but I had to crash that Honda."

 fuori una patch da 300mb e tanti saluti.
Hai ragione, inoltre FS stressa moltissimo la CPU, usando poco la GPU.
Ho un Xpc shuttle (favoloso), che col con bios aggiornato mi permette di 
lavorare sempre con la ventola in ultra-low (non si sente proprio) e con la 
FX5700 con la ventolina scollegata.
Solo con FS comincia ad ingarrellarsi, se poi mi faccio Ciampino - fiumicino 
con roma della Lago, la ventola si trasforma in un frullatore.
Penso che un incremento di CPU possa portare giovamenti paurosi a FS, senza 
toccare la scheda grafica (che oltretutto è più costosa come aggiornamento), 
mi spiace solo avere il 533 Mhz e non l'800.
Ecco perchè , a parte palesi problemi di driver Gpu, FS è così sensibile 
alle configurazioni, perchè basta diminuire di poco la densità del traffico 
e accontentarsi di un volo in una giornata di sole per migliorare la 
situazione.
Saluti.
-- 
Carlo Blanch
Flight Simulator dal II al IX
Svolazzatore folle dai tempi del C-64
(ancora scarsino) 

 "installa e gioca" insomma.
Bene, allora che ce lo dicano che č programmato come il porco.
Ci sono giochi in giro che hanno una grafica estremamente piů complessa di
FS che girano da matti.
O ci sono.... o ci fanno per alimentare il mercato dell'hardware a questo
punto...
personalmente invito tutti a boicottare il prodotto economicamente
copiandolo.
B

FS che girano da matti.
Fammi un esempio, e parlo di simulatori di volo non certo di Doom3 o
Uprising.
IL-2? Grafica ottima ma non vogliamo certo paragonare la resa del
terreno spero.
LOMAC? Per me è sempre stato uno slideshow, ma forse sono condizionato
dal non essere troppo attirato dai caccia moderni tutti gadget
elettronici e quindi non mi sono sbattuto a configurarlo.
Torno a ripetere comunque, la maggior parte degli utenti chiamiamoli
"generalisti" dei PC ha delle macchine spesso configurate da cani,
anzi da porci. Driver di anni fa (come mio fratello con la sua
ATI9800XT ma non capisce che deve aggiornare), sistemi operativi pieni
di bug (ed ecco i worm che proliferano) persino hardware montato male
come mi è capitato di vedere banchi di RAM forzati al contrario e
sentire lamentele "ma perchè non legge la memoria?".


 ha scritto nel messaggio
news:jkt7p0lq8im6e39sp...@4ax.com...

Se devo prendere una laurea in informatico, aprire il cfg e smanettare ore
per raggiungere i leggendari incrementi di framerate che pare tutti
raggiungano su questo NG (poi resta da vedere se sia vero...) significa che
il programma è programmato MALE.
Ho provato gli omega "15 frame al secondo in più" MA QUANDO MAI????
Certe volte ho l'impressione che qua dentro si faccia a chi le spara più
grosse...
FS è programmato ad oggetti ed è questo che lo rende di insulsa lentezza.
Chiunque abbia un minimo di dimestichezza con la grafica sa cosa voglio
dire.
E poi perchè non dovrei parlarti di DOOM? Pensi che un simulatore di volo
sia più complesso? Lascia perdere dai retta, è programmato da suini e questi
sono i risultati. Ho letto circa 1000 messaggi in cui si dice "facendo
questo ho raggiunto 10 frame al secondo in più" in questo NG. Tutte le volte
ho seguito il consiglio e non è cambiato niente. Che vi devo dire sarò
sfortunato. Adesso non ci bado nemmeno più ma francamente questa leggenda
della virgola cambiata che stravolge le prestazioni non mi convince affatto.
Poi resta cmq da vedere se vi divertite a volare o a smanettare sul pc per
avere un fr più alto.
Io avevo un pentium 1,5 Ghz con scheda ge force mx440 e 256 ram risultato:
dettagli medi e 25 di frame rate (che tra l'altro oltre il 25 l'occhio umano
non percepisce, quindi non si capisce chi la tiene più alta).
Adesso ho un athlon 2,06 ghz 1 giga di ram e una ati 9600 128 mb ram
risultato: dettagli medi e 25 di frame rate (se non venti).
I driver sono gli ultimi, il pc è pulito come un bambino senza processi in
sottofondo, sono un esperto in informatica e quello che vi dico è vero.
Allora evitiamo di prenderci in giro.
Comunque sia, perchè quelli che riescono a fare i miracoli da quel che
dicono non postano una bella lista delle cose da fare per ottenere questi
leggendari aumenti di frame rate?
Siccome stai dicendo tra le righe che a chi non gli va fs è perchè monta la
ram al contrario o è scemo, potresti renderti utile e svelare a tutti come
si fa a fare girare questo cesso di programma.
Saluti
B

B
--


 >si fa a fare girare questo cesso di programma.
non vedo risposta.... sarà che FS gira a 25 solo nei post di questo NG?
B

 
Oddio... credo la fisica di FS sia un filo piů complessa dalla fisica di 
doom...
Sul fatto poi che FS sia programmato ad oggetti non capisco la 
questione.. o vuoi forse dirci che i compilatori ad oggetti creano 
codice peggiore di quello generato da compilatori per linguaggi non ad 
oggetti?
Luca
PS: Personalmente da quando FS mi va a 25 frame non ci ho piů messo 
mano, mi basta.

 oggetti?
Il fatto è che se tratti ogni albero creato dall'autogen come un oggetto a
se stante è chiaro che ti ci vuole hal 9000. Per non parlare degli orrendi
effetti d'acqua, che magari FS è anche più bello senza...
Lasciamo perdere va là...
Anche io adesso oscillo tra 20 e 25 f/s anche se francamente con una
macchina come la mia la cosa mi insulta particolarmente. Però la mia
polemica era soprattutto con i cosiddetti "miracoli" che ogni tanto si
scrivono qua sul NG...
B

mano, mi basta.
Infatti è questo il punto. Io vivo senza gli effetti acqua che
prendono frames in maniera notevole, uso le livree compresse con DXT3,
e principalmente non premo SHIFT+Z ogni dieci secondi per vedere a
quanti frames va. Mi sta bene come funziona.


 
è talmente vero che io, che ormai sono passato dall'altra sponda, ho appena
scaricato un update di 197MB per x-plane che avrà si un ottimo modello di
volo ma a confronto di fs, dove io ero rimasto al 2k2, è penoso.

 > > > Infatti non lo č affatto.


 ha scritto nel messaggio
news:wgdld.162929$b5.80...@news3.tin.it...


 avrei saputo certo fare di meglio... ;-))
Quelli della ID software si, evidentemente, ma anche quelli della Rockstar
games.... cmq ognuno sceglie di che morte morire. contento tu contenti
tutti...
B

 calcoli irrilevante. Il resto è il motore grafico, che fa pena ed è
