Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FSX è realistico al 100%?

Ciao, secondo voi FSX (impostato con il massimo realismo) rispecchia la 
realtà?
Se qualcuno, ad esempio, è in grado di fare atterrare un aereo in FSX (con 
realismo al massimo) dovrebbe saperlo fare anche nel volo reale?
Grazie 

 ha scritto nel messaggio 
news:48e7b0bb$1...@news.x-privat.org...



No way! Per tante ragioni, non ultima lo stress psicologico che sei in 
prima persona seduto davanti :)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 wrote in message 
news:48e7b0bb$1...@news.x-privat.org...

molto teoricamente, e' possibile :-)
io non ho mai pilotato un 737 vero, ma ho pilotato il suo cugino
virtuale (simulatore lufthansa di 737 su cui si allenano i
piloti di linea lufthansa), e con mia grande sorpresa sono
riuscito a portare a terra l'aereo senza crash.
ovviamente il tempo simulato era perfetto e l'aereo era gia
bello che allineato 10 miglia prima della pista :-) 

 Immaginati un 737 con persone a bordo.
Bell'aereo :) davvero.. (il PA28)
Cmq ti quoto, io mi sbragherei nelle mutande, il fattore psicologico 
condizionerebbe il 99% dei simmer, e tanto.
Posso dire che gente come Paolino Nespoli, s'e' addestrato tipo 12 mesi a 
coordinare una missione STS.
Ha ammesso candidamente che le emozioni giocano un ruolo determinante e non 
e' mica facile, seppur avessero provato e simulato i vari tasks da 
affrontare fino alla nausea.
Posso dirti che personalmente non ho mai preso dei comandi di un aereo, ma 
sono un appassionato di sim di corse, e le ho provate tutte, dalle F1, ai 
Prototipi di Gruppo C, le Turismo.. online intendo, dove l'adrenalina cmq 
sale un po' quando non hai contro IA, ma persone vere.
Beh niente mi emoziona come andare su un misero kart 125cc, ma vero.... c'e' 
proprio un abisso.
:) 

 bello che allineato 10 miglia prima della pista :-)
Ho avuto l'idea di fare questa domanda dopo aver visto questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=z0IS1C2P738
 

 prima persona seduto davanti :)
Certamente non potrebbe pilotare un aereo la prima volta che si trovasse
ai comandi, tanto meno in situazioni di emergenza (ma del resto anche un
pilota di altri modelli di aereo avrebbe bisogno di un periodo preliminare
di addestramento per quello specifico aereo, per lo studio dei comandi,
delle checklists ecc., no?), in quanto dovrebbe prima sperimentare alcuni
voli reali in modo assistito manovrando i comandi veri nella loro
posizione, studiando l'effetto delle manovre, le accelerazioni che si
provano nel volo ecc., tutte cose che in fsx non sono possibili, compreso
ovviamente il fattore psicologico. Tuttavia chi pratica il volo simulato
può acquisire un'esperienza di parecchie centinaia, se non migliaia, di
ore di addestramento, con una spesa relativamente bassa. Le ore di volo
che un vero pilota effettua nel volo reale o nei full simulators sono per
ovvi motivi molte di meno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ovvi motivi molte di meno.
Ma sono su un oggetto reale o molto simile alla realta`. FS e` un bel 
gioco, nel campo dell'aviazione reale serve ottimamente per provare le 
procedure strumentali, ma non serve per imparare a pilotare l'aereo.
Imparare a "pilotare" su FS e poi passare al volo reale di solito non e` 
  facile perche' si acquisiscono cattive abitudini e poi non si riescono 
ad abbandonare facilmente (legge della primacy). Questo e` dovuto sia 
alle carenze fisiche ddi FS, sia al fatto che normalmente si impara da 
"autodidatti", e non si vedono degli errori che si fanno.


 riuscito a portare a terra l'aereo senza crash.
Non avresti mai portato giù nemmeno un Cesna vero :)
Te lo assicuro!

Strana discussione, mi sembra di assistere alle discussioni politiche
in cui la destra non concede nulla alla sinistra e viceversa.
Arroccati sulle proprie posizioni, senza la dovuta obiettività.
Ovviamente FSX (come qualsiasi altro simulatore passato, presente e
futuro) NON è realistico al 100%, altrimenti non simulerebbe nulla :))
Dato che la domanda era posta al condizionale ("Se qualcuno, ad
esempio, è in grado di fare atterrare un aereo in FSX (con realismo al
massimo) dovrebbe saperlo fare anche nel volo reale?") la risposta è
sì.
Ovviamente l'inghippo sta proprio nel condizionale :)
Io ho fatto molte ora di simvolo con "tutti" i simulatori esistenti
dagli anni 90 in poi. Negli ultimi anni volo solo con flight simulator
e con aerei aggiuntivi ad alto realismo (Maddog2006 e Flight1 ATR in
prima linea).
Eppure, una volta ero di ritorno da una crociera nel mediterraneo e mi
son messo in una hall della nave con il mio portatile a fare un volo
con il Maddog, atterraggio a Genova.
Tempo 30 minuti e mi sono ritrovato circondato da moltissime persone
(da qualche parte mio fratello ha pubblicato il video su YouTube ma
ora non ho l'indirizzo...).
Beh, vi dirò che ho fatto uno dei più brutti atterraggi di sempre. Ed
ero ancora sullo stesso simulatore.
Tutta colpa dell'effetto psicologico (che cmq è minore di quello
reale).
Se poi includiamo, come è stato detto, tutti gli altri fattori quali:
ricerca degli strumenti, messa a fuoco, angolo, sensazioni fisiche
ecc, diventa difficile dirlo.
Ma...nemmeno escluderlo.
Dire "non riusciresti a fare atterrare nemmeno un Cessna perchè non
hai mai provato realmente" non è dimostrabile :)))
Ci sono stati casi in passato (e, più recentemente c'era un racconto
simile su un numero di Volare) in cui in voli di linea c'è stato
bisogno di qualcuno che sapesse pilotare un aereo tra i passeggeri e
proprio un "appassionato di volo, con ore e ore di simulatore" ha
fatto atterrare l'aereo (era una puntata di "Ultimo Minuto" anni fa in
televisione).
Ovvio che sarà stata una situazione "privilegiata", nel senso che mi
immagino che tutti i controllori di volo si siano fatti in quattro per
spiegare ogni minima cosa, dando per scontato di non avere un
professionista dall'altra parte delle cuffie...:)
Ma è comunque ovvio che un simmer "può farcela" nel senso che ha
"buone" probabilità di riuscirci. Non è un ignorante (nel senso
letterale del termine) anche se ovviamente non ha la stessa capacità
ed esperienza di una persona addestrata per farlo.
Sinceramente (lasciando un po' il discorso oggettivo e rendendolo più
soggettivo) penso che possa avere un 30%/40% di probabilità di
farcela. Considerando che è una persona ritenuta "non in grado di
farlo", mi sembra una buona percentuale.
...Se ci pensate c'è molta più probabilità di trovare (o fare) un
incidente sulla tangenziale di Milano...;)))
Il tutto senza polemiche, volevo solo dire la mia ;)
Saluti!
Omar

 hai mai provato realmente" non è dimostrabile :)))
Come al solito quindi, quando c'è in gioco il calcolo della probabilità,
la verità sta sempre nel mezzo ;)


 "autodidatti", e non si vedono degli errori che si fanno.
Allora poniamo la domanda in questo modo: ritieni che l'esperienza su un
simulatore di volo come fsx (ovviamente dopo aver raggiunto un certo
livello e utilizzando uno yoke e la pedaliera) sia totalmente inutile o
addirittura deleteria per imparare a pilotare un aereo vero e che le ore
di addestramento necessarie per un simmer siano le stesse di uno che gli
aerei li ha pilotati per l'ultima volta da bambino quando giocava coi
modellini, oppure il fatto di sapere già cosa cercare e avere acquisito
una certa mano col flight simulator possa essere di aiuto? E se sì, quanto?


08/10/08 09:21Giovanni Buti[IND][ART]

Mah, qualche dubbio ce l'ho sulla presunta impossibilità, dite che uno ben
allenato al simulatore, che conosce le procedure, le velocità di
avvicinamento e che si trova su un aeromobile di ultima generazione non
riesce a portarlo giù neanche con procedura ILS?

 una certa mano col flight simulator possa essere di aiuto? E se sì, quanto?
Secondo me, per imparare a pilotare un aereo vero, il pregresso uso di 
fs va dall'inutile al deleterio. Parlando di imparare ovviamente mi 
riferisco ad aerei piccoli.
Le ragioni sono quelle gia` dette: cattive abitudini che poi devono 
essere eliminate. Ad esempio non guardare fuori in vfr :), oppure la 
gestione del motore (mixture e propeller), l'uso consistente delle 
checklist, su alcuni aerei la gestione del carburante...
La manualita` che si prende con yoke e pedaliera non serve, in quanto le 
sensazioni fisiche, le forze da applicare e le corse dei comandi sono 
diverse. In atterraggio prova sul simulatore a guardare lontano, poi 
vicino, poi lontano lungo la pista, e quando sei piu` basso, con muso 
alto, ad usare la visione periferica e il fondo dei pantaloni per 
atterrare :)
Invece il simulatore e` un ottimo strumento non solo per l'ifr, ma anche 
perche' aumenta la cultura aeronautica dell'interessato.
Comunque c'e` un modo molto semplice per verificarlo: vai in un aeroclub 
e chiedi di fare un giro con un istruttore, ti accorgi immediatamente 
delle differenze!


 delle differenze!
Chissà, può essere anche che un giorno deciderò di provare. Oppure fra un
po' circoleranno delle statistiche che mettono in evidenza un'eventuale
differenza di prestazioni (positiva, negativa o non significativa) fra
allievi piloti che hanno iniziato da un simulatore e gli altri. Male che
vada, come dici anche tu, avrò arricchito la mia cultura aeronautica :)


 Te lo assicuro!
al contrario di te, io non sono il tipo che mette in dubbio
le parole a priori e senza conoscerle, quindi ti credo.
Io ho solo riferito la mia esperienza e le conclusioni che
ho tratto da quella esperienza. ovviamente mi posso sbagliare.
Ad ogni modo, io sono salito su uno dei simulatori (737-800, a
Berlino) della lufthansa su cui si allenano i piloti e su
cui ottengono le licenze per i nuovi aerei (un pilota di aereo
di liena non puo' salire sul primo aereo che trova e pilotarlo,
ma puo' portare solo un tipo di aereo).
Su questo simulatore ho fatto piu' di un paio di atterraggi:
tutti, tranne uno, sono finiti "tragicamente".
Ma uno e' finito positivamente :-)
quindi il mio "molto teoricamente" e' pienamente giustificato.

 vada, come dici anche tu, avrò arricchito la mia cultura aeronautica :)
Questo e` indubbiamente un punto a favore dei simulatori casalinghi che 
di solito inducono gli utilizzatore a studiare una marea di cose.


Quindi il mio "molto teoricamente" e' pienamente giustificato.
E' giustificato alle tue condizioni, nella realtà le cose andrebbero in modo 
diverso 

 modo diverso
Ovviamente! ma se le condizioni reali fossero molto vicine a quelle
ideali, allora forse "teoricamente" si potrebbe avere il culo di
portare il bestione a terra. come vedi hai detto le stesse cose che
ho detto io, il che e' quivalente del dire che il tuo post in rply al
mio era ed e' del tutto inutile :-)

 mio era ed e' del tutto inutile :-)
Repetita Iuvant :)

 molto teoricamente, e' possibile :-)
In realtà neanche troppo teoricamente, un totale neofita è riuscito ad
ammarare senza ammazzarsi:
http://www.cbc.ca/world/story/2000/02/28/plane000228.html
D.

 ammarare senza ammazzarsi:
...
Non vale come esempio.!!
A quanto pare, aveva un ''angelo'' al suo fianco...  ;-)))
-- 
Tino

Tino ha scritto:

Tra l'altro l'articolo dice soltanto che l'improvvisato pilota era un
principiante, non che passava delle ore davanti a fsx


 principiante, non che passava delle ore davanti a fsx
...
Come a dire che ha ragione ''Franco'' quando parla dell'effetto negativo
dell'apprendimento autodidatta sul similatore...  ;-)))
Ciao !

Tino ha scritto:


Certamente Franco parla con cognizione di causa, data la sua esperienza in
merito. Tra l'altro anche in altri ng ho avuto modo di sentire opinioni
analoghe da parte di persone che hanno pilotato un aereo reale. Qualcuno
di questi in realtà è arrivato ad ammettere che fino al Cessna il
simulatore può essere abbastanza realistico, qualcun altro (pilota di
alianti) ritiene utili e realistici i simulatori di alianti, Ovviamente
mancano le opinioni di piloti di linea, ma forse questi hanno
qualcos'altro da fare... D'altra parte basta andarsi a vedere manuali di
volo, ad es. quelli della FAA, per rendersi conto quanto spazio venga
riservato agli effetti psicologici, attitudine al volo, false percezioni
in seguito alle accelerazioni che possono indurre un pilota a eseguire
proprio la manovra sbagliata. Simulare le accelerazioni con un simulatore
è impossibile, e per il volo dei piccoli aerei la percezione di queste è
essenziale, almeno per il volo standard. Lo stesso per quanto riguarda
l'effetto profondità, col conseguente problema della messa a fuoco di
obiettivi lontani e vicini, problema che nel simulatore non esiste. Per
quanto riguarda invece la "durezza" dei comandi (yoke e pedaliera) mi
rimane il dubbio che comunque si potrebbe apportare dei miglioramenti a
livello di periferiche per renderle più realistiche, se la reazione alle
forze dei comandi simulati da queste è così diversa da quella prodotta dai
comandi reali. Anche se, pensando alle automobili (paragone molto
azzardato, lo so), è noto che in ogni auto vi sono durezze diverse dei
pedali, del cambio ecc., persino ereditate dal proprietario precedente, ma
chi si abitua a guidare un certo veicolo poi non deve riprendere la
patente quando cambia l'auto. Ha comunque acquisito una certa "mano" e un
certo "occhio". Lo stesso potrebbe dirsi per gli aerei per quanto rigurda
la virata coordinata, l'uso del trim, ecc. E se andiamo a guardare gli
stili di guida degli automobilisti, nonostante le autoscuole si sforzino
di diffonderne uno, ce ne sono tanti quanto sono gli automobilisti. Il
fatto che sia opinione diffusa che per gli aerei (almeno di una certa
categoria) ci debba essere un solo stile di pilotaggio potrebbe, e dico
potrebbe, magari solo in parte essere dovuto al fatto che è ancora
patrimonio di poche persone, e quindi ogni condizione che si discosta
anche di poco da quella standard, non essendo sperimentata, potrebbe
essere valutata con un fattore di rischio sovrastimato. Fatto sta che ogni
tanto salta fuori qualcuno come quello dell'articolo che pur non avendo
alcuna esperienza di volo l'aereo lo fa atterrare sul serio, e sappiamo
che questa è la manovra più delicata e difficile del volo, anche nei
simulatori. Io comunque spero che in futuro (sono convinto che avverrà)
sia accessibile una tecnologia a basso costo, basata sulla realtà
virtuale, che permetta una simulazione più completa e realistica del volo.
