Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Yaw Damper

Ciao a tutti!
Qualcuno puo' spiegarmi l'utilizzo reale nel pilotaggio di un aereo
(anche a seconda della tipologia del mezzo) dello Yaw Damper?
Grazie
Metius

...

Lo Yaw dumper è un giroscopio e la sua caratteristica (come quella di
tutti i giroscopi) è quella di rimanere fissi in una posizione anche
se si cerca di muoverli.
Questo si trova generalmente nella parte posteriore degli aerei e
serve a dargli una migliore stabilità alle deviazioni di imbardata
(yaw).
Grossi giroscopi come questi se ne trovano sempre di più sulle grosse
navi. Dando migliore stabilità (in questo caso alla rotazione lungo
l'asse longitudinale) possono avere un fondale più basso e attraccare
anche in porti meno profondi.
Clamoroso il caso di qualche anno fa di una nave da crociera al suo
giro inaugurale: c'è stata un'avaria elettrica e i giroscopi si sono
fermati. Così son dovuti rimanere tutti (passeggeri compresi
ovviamente) perfettamente fermi nella loro posizione per evitare che
la nave si rovesciasse di lato (fortunatamente il mare era calmo).
CiAo!

 la nave si rovesciasse di lato (fortunatamente il mare era calmo).
Anche qui direi che non ci siamo come dinamica. Se una nave e`
sbilanciata, non c'e` verso di tenerla su con un giroscopio.
 
--
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 la nave si rovesciasse di lato (fortunatamente il mare era calmo).
Clamoroso davvero... :))).
Per curiosità, erano mica notizie del 1°/04/2003 ?  :-)))
Ciao.
Tino

 Lo Yaw dumper è un giroscopio e la sua caratteristica (come quella di
Peraltro dAmper (smorzatore), non dUmper!
Ci sono un po' di vecchi post, anche miei e di worf che dicono qualcosa 
in proposito.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

I Dampers sono gruppi basati su un giroscopio e applicati a un comando
primario.
Esempio: YAW DAMPER
Giroscopio con asse parallelo all'asse longitudinale del velivolo.
Se nasce una rotazione attorno all'asse verticale si genera una coppia
giroscopica che origina, tramite attuatore collegato, un comando di
retrazione al timone smorzante.
Se non ritieni che questa sia una spiegazione corretta allora ti
chiedo di contattare con urgenza il professor Chiesa e il professor
Maggiore del dipartimento di Ing. Aerospaziale del Politecnico di
Torino perchè evidentemente stanno spiegando patate e chi ci rimette
sono gli studenti.
Per quanto riguarda l'esempio sulle navi puoi chiedere conferme al
professor Allia del Dipartimento di Fisica del Politecnico di Torino.

 professor Allia del Dipartimento di Fisica del Politecnico di Torino.
Anche qui ho l'impressione che abbia capito fischi per fiaschi; sara` 
mia cura telefonare ad allia e chiedergli che cosa ha in realta` detto.
L'unico caso in cui i giroscopi sono usati per stabilizzare direttamente 
una struttura si ha nei satelliti artificiali (ruote di inerzia).
Ciao


Ti devo fare i miei complimenti.
E' da poco che seguo questo newsgroup e per puro caso mi sono accorto che
,il Franco che spesso leggo con attenzione e anche una leggera punta di
invidia e che mi fornisce sempre spiegazioni precise ed inappuntabili sugli
aerei, dispositivi, navigazione etc.....INCREDIBILE...e' lo stesso che
spessisimo leggevo nel newsg di Elettronica e che spesso mi ha fornito
spiegazioni molto avanzate di elettronica digitale ed analogica.
Sono veramente esterefatto
Come fai?
Ti rinnovo i miei complimenti.
Ciao
Paolo

Il primo è fraintendibile lo ammetto!
A mio parere non mi sembra sbagliato il modo in cui l'ho riscritto,
soltanto meno approfondito del tuo post.
Un approfondimento è sempre benvenuto! Però da lì a dire che è
sbagliato... ;)
Per le navi invece sono sicuro, chiedi perchè l'ho riportato così come
lo ha esposto (contattami privatamente e ti do l'indirizzo e-mail del
professor Allia).
Nel caso non fosse così però vorrei sapere come agiscono tali
giroscopi a bordo delle navi (perchè del fatto che ci siano, e non
solo uno, ne sono sicuro e sono anche parecchio grossi).
CiAo!

x Tino: Hai ragione si dice pescaggio, non mi veniva la parola!
x il news group: Scusate se mi sono espresso male, non volevo fare un
atto terroristico alla conoscienza!
Ammazza qui tutti subito pronti a cazziare eh! :P
Ragazzi godetevi la vita qui siamo in un forum di simulazione di volo,
non di politica. Cerchiamo di condividere la nostra passione con gli
altri invece di far prevalere le nostre conoscienze con arroganza.
Con questo non voglio dire che in questo post qualcuno sia stato
arrogante! Assolutamente! Siete tutti molto simpatici! Però scrivendo
talvolta si può fraintendere l'umore con cui viene scritto un
messaggio, per questo sono stati inventati i simboli degli smile [ :)
:P :S ;) etc.] per cui usiamoli per evitare brutti fraintendimenti!
Cerchiamo di essere amici e non rivali :)
CiAo!

 la nave si rovesciasse di lato (fortunatamente il mare era calmo).
Questa la hai letta su TOPOLINO.
Leggo sui post successivi che il tutto ti è stato raccontato da alcuni
professori Univ. ( o cosi mi sembra di capire ). Beh chiedi ulteriori
ragguagli perchè probabilmente non hai capito la lezione !!!!
Ciao
Giovanni

 solo uno, ne sono sicuro e sono anche parecchio grossi).
Ciao
Il problema è che questi grossi giroscopi sulel navi proprio non ci sono .
Ciao
Giovanni

 Come fai?
Studiando per hobby, se si ha una buona base, si riescono a imparare 
tante cose :-)


 solo uno, ne sono sicuro e sono anche parecchio grossi).
Vedi che nel primo messaggio davi proprio l'idea di un grosso giroscopio 
nella fusoliera dell'aereo che lo "teneva fermo".


Non mi hai ancora contattato...non ti interessa risolvere il "mistero"
dei giroscopi sulle navi? :P
CiAo!

 dei giroscopi sulle navi? :P
Come ho detto nell'altro post, ho gia` scritto al tuo prof (cos'era, 
fisica 1?). Non gli telefono perche' sono in usa, ma appena rientro una 
telefonata gliela faccio senz'altro. Non ti ho contattato perche' ho la 
sua email e il suo numero di telefono.


 sua email e il suo numero di telefono.
Fisica C
CiAo!

Da come parli dovresti essere all'interno del mondo accademico tecnico.
Se possibile avrei curiosita' di sapere dove insegni....magari sto parlando
inconsapevolmente con un mio ex professore di universita'........e' per
magia della netiquette posso anche usare il TU senza turbare nessuno......
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:82536753.04012...@posting.google.com...


Di pinne compensatrici non ne ha mai parlato nel suo esempio, tant'è
che sono venuto a conoscienza della loro esistenza soltanto in seguito
facendo approfondimenti personali.
L'esempio citato parlava proprio di una mancata alimentazione del
circuito elettrico che ha fatto fermare i girsocopi (senza citare le
pinne compensatrici) e che ha fatto temere alle persone a bordo un
eventuale rovesciamento su un fianco.
Probabilmente è come dite voi e l'esempio è stato frainteso (non solo
da me perchè ho chiesto anche ad altri miei colleghi di corso che
hanno capito la medesima cosa) perchè non ha voluto entrare nel
dettaglio e ha tralasciato dei particolari importanti (dopotutto
nessuno è perfetto,neanche i professori).
CiAo!

 Domanda... qualche ingegnere navale pensa od ha pensato a fare una >cosa
del  genere? Se si potreste dirmi quali navi lo usano tale sistema?
Se non ricordo male, il dispositivo che indichi è stato realizzato con le
''flume-tanks'' (?), poi abbandonato per via degli inconvenienti pratici cui
tu stesso accenni, in particolare difficoltà pratica nel gestirne il
''periodo'' in controfase rispetto a quello di rollio...; -)))
Credo sia stato usato sperimentalmente  su qualche petroliera.
Spero in  qualche ''tecnico'' che possa confermare e precisare...
( Non siamo molto '' OT '' ,vero ? Tutto sommato anche la navi ''atterrano''
dopo una traversata oceanica...  ;-)))  ).
Ciao!
Tino

 eventuale rovesciamento su un fianco.
Ciao,
Anche nel caso in cui le pinne stabilizzatrici "impazziscano" non sono in
grado di rovesciare la nave ne di fare alcunchè, possono semplicemente
frenare la stessa nel suo moto, al limite inclinarla ma MAI
rovesciarla...salvo che non sia stata "caricata" male ma in questo caso si
rovescerebbe indipendentemente dall'azione delle pinne. Le pinne servono
solo per aumentare il comfort dei passeggeri e a null'altro.
Ciao
Giovanni

Ti credo, ripeto: può darsi che l'esempio sia stato posto male, o 
magari si riferiva ad una nave di chissà quanti anni fa e in seguito a 
quell'incidente hanno cambiato modo di progettarle.
Nel mondo dell'ingegneria cavolate ne sono state fatte tante: basti 
pensare ai primi treni progettati con l'analisi dei carichi statici - ancora 
non si conoscevano i cicli di fatica - o i finestrini quadrati che hanno 
portato al cedimento di un aereo pressurizzato.
Ad ogni modo mi sembra un po' inutile continuare a parlarne perchè ci 
stiamo ripetendo un po' tutti e rischiamo di essere OT [:/]
CiAo!
_______________________________________________________
Message posted via the Flight Simulation Forums at 
www.simradar.com
SimRadar.com -  Search Engine, Downloads, Videos, News and more

 Fisica C
Che con il nuovo ordinamento non so piu` che cosa voglia dire :-). Sei 
passato al +2?
Mi ha risposto il prof allia, e dice quanto segue:
"ahimé, quanto racconti mi fa capire che non devo fare esempi 
estemporanei (o, per lo meno, che quanto dico non viene recepito da 
tutti in maniera sensata). Parlando in aula di giroscopi, avevo 
accennato al loro impego quali mezzi di stabilizzazione nella storia del 
trasporto marittimo. Avevo poi aggiunto che le moderne navi da crociera 
impiegano sistemi di stabilizzazione attivi e passivi che ne riducono 
efficacemente rollio e beccheggio, i quali tornano a farsi sentire 
pienamente in caso di panne. Ho raccontato in proposito l'esperienza non 
proprio esaltante, in termini di comfort, di chi aveva dovuto essere 
sballottato per una notte durante un primo viaggio di un traghetto 
moderno in blackout. [...] Ovviamente non mi e' mai venuto in mente di 
dire che a bordo dovevano stare tutti immobili (e presumibilmente, zitti)!
Morale: meglio tacere..."
Ciao


E allora è proprio così. Il prof ha dato per certe alcune nostre 
conoscienze che invece non erano ancora state trattate.
Peccato che certi fraintendimenti possano portare così lontano. 
Ovviamente la figuraccia ce la faccio solo io[blush].
Se devo essere sincero non ho la più pallida idea a che cosa sia 
paragonabile Fisica C nel nuovo ordinamento.
Gli argomenti principali del corso riguardavano ellissoidi di inerzia e 
tutto quello che è legato ai corpi posti in rotazine, più la propagazione 
delle onde sonore.
In teoria avrei dovuto fare il 3+2 poi visto l'aria che tirava, soprattutto 
le numerose contestazioni all'interno dell'ordine degli ingegneri, mi 
sono tirato fuori dal +2 e ora sto seguendo un corso di 
specializzazione in propulsione svolto nei locali Avio e finanziato dagli 
stessi.
Pare che ora una Laurea 3+2 non abbia più il valore di una laurea di 5 
anni del vecchio ordinamento, e allora è inutile farsi tanta matematica 
per poi non essere riconosciuti nell'ordine. 
Tra l'altro non sarà più possibile fare gli esami di stato per tutti i 
campi: o solo aerodinamico o solo strutturista. 
Io mi piglio la specializzazione così almeno ho già una formazione 
indirizzata quando esco. Ora però chiudo qua perchè mi rendo conto 
di essere OT [pirate]


 portato al cedimento di un aereo pressurizzato.
Verametne se ne persero tre, si parla del Caravelle Francese, primo aereo i
linea costruito espressamente pr  le traversate oceaniche. Per scoprire il
motivo del cedimento degli aerei fecere delle prove, una immergendo una
cellula chiusa dentro una vasca di acqua, in modo da sollecitarla alle
pressioni ( si lo so, sono inverse rispetto a quello che succede nella
realtà quando l'aereo vola, ma sono sempre pressioni), l'altra ......
dotando l'aereo di sedili eiettabili, riempiendo l'aereo test con sensori in
ogni punto e mettendoci dentro 4 volontari, 2 piloti e 2 tecnici. Loro
obiettivo... volare e fare traversate lunghe (ma su terra) ino a che l'aereo
non cedesse.
Per loro fortuna ha ceduto prima l'aereo che faceva i test in acqua e così
... hanno scoperto che i finestrini vanno fatti con gli angoli arrotondati e
non perfettamente a 90°


 Ciao 
I 2 piloti e 2 tecnici erano i 4 volontari! [;)]


 I 2 piloti e 2 tecnici erano i 4 volontari! [;)]
Azz..

 Erano loro i volontari, tu ci saresti andato a fare quei test?
Avevo capito male la frase..... sarei andato a fare quei test??
Mi sembra una domanda da 10.000.000 di dollari...
potrei benissimo dirti si...tanto non avrò mai ne l'opportunità, tantomeno
la competenza per fare certe cose..
ma ammesso che uno abbia l'opportunità e la competenza:
1. Assumeresti il rischio che qualcosa possa andare storto??
2. Assumeresti il rischio di non vedere più i tuoi cari??
e via dicendo....
Massimo rispetto per queste persone, e non solo in campo aeronautico..
Ciao, Giuseppe

 traversate lunghe (ma su terra) ino a che l'aereo non cedesse.
Ciao Spieg, stai facendo confusione.;-)
Stai parlando del De Havilland Comet (Inglese),
il primo jet commerciale dell' era moderna.
Precipitarono tre esemplari in un anno e mezzo, prima che decidessero di
metterlo a terra.
L' ultimo precipitò appena raggiunta la quota di crociera tra Roma e l'
isola D'Elba.
Fecero le modifiche con le modalità che hai descritto, e produssero il
Comet4
però con un ritardo fatale, visto che nel frattempo aveva volato il DASH80
il prototipo Boeing 707 che aveva beneficiato, già in fase di progetto,
delle preziosissime (ma amare)
lezioni del Comet Inglese.
Il Caravelle, al contario non era transoceanico ma fu l' antesignano di
tutti i moderni liners a corto medio raggio.
Curiosità del Caravelle: Tutto il ''muso'' cockpit e carrello anteriore
compreso era esattamente uguale
a quello del De Havilland Comet.
L' Aerospatiale (mi sembra o forse la Breguet) non aveva abbastanza
''dimestichezza'' all' epoca per costruirselo
da sola e preferì acquistare dagli Inglesi tutta la tecnologia del Comet.
Ciao.
--------------------
Emiliano DG
skunk...@tiscali.it
----------------------------------
MotoGuzzi V10 Centauro ''Apriscatole''
Apriscatole vs. FIAT : 1-0
Apriscatole vs. my knees : 2-0 ;-((

 da sola e preferì acquistare dagli Inglesi tutta la tecnologia del Comet.
All'epoca del caravelle il costruttore si chiamava Sud Aviation
Poi con la fusione dell'altro gruppo Nord aviation divento' Aerospatiale 
(avvenuta nel 1970)
-- 
Sidewinder

 ha scritto nel messaggio
news:bv8bdl$p0163$1...@ID-141608.news.uni-berlin.de...


 non cedesse.
Se si fanno misure di cedimento non si puo` modificare la struttura per 
mettere sedili eiettabili, che credo richiedano modifiche meccaniche. 
Probabilmente avevano altri sistemi di escape.
Ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:bv8klh$pgpc8$1...@ID-60973.news.uni-berlin.de...


 che loro compito era: volare fino a che l'aereo non si rompesse in volo
Grazie! Anche con quelli io sarei rimasto a terra :-)
Ciao


 Grazie! Anche con quelli io sarei rimasto a terra :-)
A chi lo dici, neanche con la pistola sulla tempia ci sarei salito.
Certo che a volte ........ la gente è proprio strana, diamine 4 persone ci
sono salite eccome, e francamente non so se era un solo equipaggio o più di
uno, ma rimane il fatto che qualche persona li sopra ci è salita.
Parlando poi di gente matta ...... che ne dici degli equipaggi degli aerei
del sevizio metereologico USA che vanno a volare dentro gli uragani con C130
rinforzati? Io ne ho incontrato uno a KeyWest NAS, diamine, a momenti gli
chiedevo un autografo, quello si che è veramente un volo del cavolo, vanno
volontariamente li dove ogni pilota evita persino di stare a meno di
50-100NM, loro invece ci volano attraverso ripetutamenteper analizzare i
dati della tempesta, e.... non hanno sedili eiettabili.
