Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT] 11 settembre


Io non sono quasi mai intervenuto in discusssioni politiche ma ...
(ovviamente esprimo solo il mio parere)
Per il caso "911" esistono 2 linee di pensiero
quella a favore delle ipotesi dell'attentato islamico
e quella a favore dell' ipotesi di un complotto.
Per ora nulla e' certo ma vi sono circostanze che lasciano spazio a 1000 
dubbi.
Sicuro e' che, il vero MR. B, a potuto lanciare la sua "guerra santa".
Ops poi si scopre che la costruzione dell'oleodotto che doveva passare "per 
caso"
da quelle parti, era stata persa dagli yankey e data ai russi.
Ma e' solo un caso
.
Ma non fermiamoci qua'.
Adesso che siamo gia' in zona perche' non espandersi. E' tutta questione di 
gestione imprenditoriale.
Passiamo i confini che quei Kattivissimi hanno le armi chimiche.
etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc
Personalmente qualche dubbio lo nutro.
A chi fosse interessato a mettersi in duscussione sull'argomento questo e' 
il sito
dei diffidenti come me.
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1927
;-\\
N6
-- 
<<< "io ne ho viste cose, che voi umani non potreste immaginarvi.....
... e tutti quei momenti andranno perduti come lacrime nella pioggia" >>> 

 
(cut)
La faccenda è lunga e forse non è il posto adatto per approfondire, 
certo è che io sono uno scettico di natura, lo sono sempre stato, ma 
questa faccenda mette a dura prova la mia incredulità. Ci sono troppe 
cose strane di contorno, a cominciare dall'anomalia del perfetto 
crollo verticale delle due torri (questa E' un'anomalia), ad altre 
centinaia di cose.
Forse col tempo sapremo, forse no, comunque a me qualche dubbio rimane...
Del resto fino a poco tempo fa, MAI avrei potuto pensare che AGENTI 
SEGRETI del KGB avrebbero potuto avvelenare tutta Londra per  uccidere 
un uomo, eppure...
--
Se Vedemmu,
   Gian
[
http://gian74.blogspot.com
]

crollo verticale delle due torri (questa E' un'anomalia)
Per una coppia di edifici progettata per sostenere l'impatto di un 707
si, decisamente, specialmente se la cosa non da adito a strascichi 
Ma l'anomalia, quella grossa, non č a NYC ma a Washington. Chiunque
abbia non dico volato ma almeno messo le mani su un flight simulator
sa a cosa mi riferisco
-- 
Mirko, the one who defeated quighe
Speed trippa 1050, monoposto per mononeurone
Suzuki rv90, l'aggeggio ridicolo
Mini Cooper classic
Elimina UNSAMPDORIANO per mandarmi una mail

 Personalmente qualche dubbio lo nutro.
c'č n'č ben donde 


infatti, potevano limitarsi alla classica puntura con l'ombrello, quella del 
polonio è stata una vera porcata. 

 sa a cosa mi riferisco
veramente ho visto un documentario dove testavano l'impatto sul pentagono 
con un simulatore professionale, e ci riuscivano benissimo. 

 ha scritto nel messaggio
news:KL4nh.16146$AA.1...@tornado.fastwebnet.it...
su "paolo 
attivissimo.net
" potete trovare moltissimo materiale sia pro
complotto che contro.
pero' il materiale pro viene smantellato sistematicamente.
si puo' accettare l'ipotesi di un complotto riuscito, probabilmente al di la
delle stesse previsioni degli attentatori, dato gli errori che gli
statunitensi fanno nei loro rapporti con gli altri paesi.
sotto alcuni punti di vista hanno dei comportamenti semplicistici, andiamo
in viet-nam cosi mettiamo un baluardo americano anticomunista in asia,
andiamo in iraq e buttiamo giu' saddam cosi il popolo liberato ce ne sara'
riconoscente....
se hanno usato le stesse modalita' per prevenire un attentato sono gia'
stati fortunati con "solo" 3000 vittime.
cifra da poco superata da quella dei caduti della guerra e successiva
occupazione del paese iracheno,
non male come soluzione
luca

A far sparire i pezzi? :-D
A mica solo quello, anzi i pezzi al limite sono un fattore marginale.
Anche se sono evaporati :)
Primo, per impattare con quell'angolo, praticamente zero, deve essersi
fatto parecchia strada a pochi metri da terra, sorvolando perlomeno un
paio d'autostrade. Nessuno s'è accorto?  Fate un salto in un aeroporto
, quando vi sorvola una bestia genere non si può non farci caso, se
non altro per l'ombra
Secondo, un aereo in atterraggio sul carrello lascia in terra del bei
segni; uno senza carrello strappa l'asfalto delle piste e s'incendia,
infatti in emergenza si usa il foam per evitare le scintille: davanti
al buco c'è il prato verde
Terzo, IHMO il + importante, il famoso simulatore professionale sarà
stato manovrato da un pilota. Probabilmente da un pilota con i
controcazzi ma anche ammettendo che fosse un pilota normale, non
capisco la strategia nemmeno se mi sforzo. Voglio dire, per
*abbattere* le torri hanno usato 2 beduini con lo stretto
indispensabile di nozioni di volo, i peggiori del loro corso. Per
schiantarsi su un obiettivo militare di importanza fondamentale invece
hanno usato un incrocio tra il barone rosso e barnard che ha
*minimizzato* i danni sfondando la cintura esterna, quando sarebbe
stato mille volte + efficace e semplicemente attuabile dal loro punto
di vista infilarsi con una maggiore incidenza d'angolo all'interno e
fare molto ma molto + danno. Quindi devo interpretare che per
sterminare dei civili non sono andati tanto per il sottile, per
attaccare il primo centro strategico militare del nemico sono stati
attenti a non dar troppo fastidio.
La ragione? Preferisco non saperlo, sono curioso di sapere perche
stanno prendendo ancora tutti per il culo con la favoletta dell'aereo


 il sito
Ne ho visti di vario tipo, da quelli seri a quelli da voli
pindarici.
Io mi domando che differenza ci sia tra l'avere le due torri
gemelle "bucate" da un aereo (sul proprio suolo, nonostante tutte
le propagande dell'aviazione perfetta che non lascerebbe entrare
manco un moscerino), con gia' un buon numero di vittime e quello
di aggiungere altre vittime facendo crollare le torri.
Se non fossero crollate il signor G.W.B. avrebbe avuto problemi
a mandare truppe in Iraq? Non credo proprio; io nel mio piccolo
mi arrabbio quando vedo che un barcone di immigrati e' arrivato
in una non definita spiaggia superando senza problemi tutti i
controc..i della nostra marina, figuriamoci lui, che si riceve 
in testa due aerei.
Secondo: noi (e tutti i vari siti) stiamo discutendo come
scienziati, avendo in mano nient'altro che un po' di intuizione
e gli articoli dei giornali. Per quanto ne sappiamo, ci potrebbero
essere prove lampanti per una soluzione o per l'altra, ma noi
non lo sapremmo mai. Mi pare che ci manchi la materia prima.
Come quando si prende le parti di qualcuno implicato in qualche
processo: abbiamo tutto in mano?
Terzo: e' stato impressionante vedere le torri che "implodevano"
come in una magia, ma a me non ha dato da dire. Le torri erano
progettate per sostenere un urto laterale e l'hanno fatto.
Peccato che non fosse stato previsto anche l'incendio e l'enorme
peso in piu'; se una mano gigantesca schiacciasse una torre
sul tetto cosa succederebbe? Per elasticita' del cemento, ogni
piano si abbassarebbe un pochino, sufficiente per far saltare
qualsiasi cosa fissa, poi si arriva al punto di rottura e cosi'
via per tutti i piani, fino in fondo. I palazzi di cemento armato
sono molto elastici, ma non sono piramidi egize: oltre 
l'elasticita' c'e' la rottura e un palazzo e' fatto per tutto meno
che per sopportare una spinta dall'alto superiore al previsto.
A Singapore (o giu' di li') e' bastato che nei garage togliessero
un (uno!) pilastro (per fare posto ad altre auto!!!!) per ottenere
che entro 15 giorni l'albergo di 20 piani e' venuto giu' come
fatto di carta.
Insomma, al momento, nonostante tutto quello che ho letto in giro,
non c'e' nulla che spinga a dare una spiegazione diversa da
quella ufficiale.
Per quello sul pentagono, la situazione e' diversa, perche' ci
sono molte cose sconosciute. Ma quelle che non sappiamo potrebbero
farci andare da una parte o dall'altra. Abbattimento erroneo?
Puo' darsi (possiamo immaginare il casino che doveva esserci
nei cieli - avete mai conosciuto un cosiddetto top-gun? Sono
abituati ad agire e poi a pensare, un errore e' sempre possibile).
Non credo alla volonta' di farlo andare esattamente in quel luogo;
sono cose che riescono solo alla NASA (ultimamente, poi, nemmeno
a loro!), sulla luna, senza vento. E comunque, un aereo abbattuto
o guidato da kamikaze non tocca terra prima o lascia tracce:
pensiamo ai giapponei della II WW nel pacifico.
A me pare che siamo troppo abituati alla dietrologia. C'e'
comunque una sicurezza: se c'e' del torbido, prima o poi
verra' fuori. Gli americani, col tipico fare yankee (non li amo,
ma conosco persone degne di essere chiamate tali) sono in
grado di mettere su delle grandi scene (vedi Iraq), ma sono
anche in grado di smantellarle: pensiamo al watergate, cosa
sarebbe successo in Italia?
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massimom.mrw.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
Se una prova funziona, qualcosa non e' andato a buon fine

 A me pare che siamo troppo abituati alla dietrologia.
A me invece sembra che lo siamo troppo poco  :)
mi pare che ci 'beviamo' qualsiasi versione, anche 'imbevibile',
purchè avallata da mostri sacri indiscussi come ad esempio la 'scienza'
(vedi le arroganti baggianate di oggi - oramai ieri - sulla 'Stampa' di tal Gabriele - se non erro - 
Beccaria)
che poi è pseudo-scienza contrabbandata dagli onnivori organi di mala informazione.

 processo: abbiamo tutto in mano?
Ma scusa eh... è proprio per questo che mi rimane il dubbio, il dubbio 
che per interessi qualche cosa di strano sotto ci sia, metti anche che 
non sia un complotto il fatto stesso degli attentati, ma non vuoi 
almeno avere il dubbio che siano stati fatti dei grandissimi errori di 
valutazione dei rischi e che per coprire questi siano stati insabbiate 
molte cose? Non ti passa neanche per la testa che quell'imbecille che 
governa il mondo sia capace di questo e altro? Solo un dubbio, un 
piccolissimo dubbio...
C'è gente che su un adulterio di 2000 anni fa ci marcia ancora adesso 
e vende aria a tutti, io cerco una soluzione razionale, mica tiro in 
ballo extraterrestri... ;)


 sarebbe successo in Italia?
Che sappiamo la verità dopo i soliti 50'anni:-)
Vedi Mattei, per esempio;-)
DDV


 extraterrestri... ;)
LOL
DDV



Mattei era un caso Italiano
Sono passati 50 anni ma di JFK non si sa' ancora nulla.
;-)


 N6
Vero:-)
DDV


 Gabriele - se non erro - Beccaria)
me la son persa: di cosa parlava? Hai un link?
Mi diverto sempre a leggere le cretinate ammansite alle folle!
Non so se ti e' mai capitato di sentire qualche intervista
a Zicchicchi...


 piccolissimo dubbio...
Io penso che anche col minimo degli avvenimenti, con tutti
i mezzi di informazione a favore, il signor GWB poteva fare
qualunque cosa anche senza far cadere le torri!
Il dubbio posso averlo allo stesso modo in cui una cosa
posso spiegarla in 20 modi diversi; ma dato che comunque
l'effetto non cambia...
Il signore di cui sopra ha convinto tutti, con quali mezzi
ancora non sappiamo (o li supponiamo) che in Iraq c'erano
armi di tipo extra-terrestre da andare a distruggere, senza
avere uno straccio di prova in mano. E in altre occasioni
altri al suo posto non hanno nemmeno tentato di convincere,
hanno fatto e basta. Secondo me non gli serviva ingigantire
le cose.
Certamente sono stati fatti errori di valutazioni dei rischi,
questo per me e' un dato di fatto; altrimenti non sarebbe
successo nulla. Ma questo non mi sembra una cosa coperta...


 di cosa diavolo fosse:-)
Beh, la forma era di aereo :-)))
Poi ho letto i siti che dicono che manca un pezzo d'ala,
manca un carrello, un edificio e' rimasto su, apparentemente
sulla traiettoria di volo (si fa per dire...).
Ma allora, lo hanno trasportato notte tempo e gli hanno
tolto un po' di roba? L'hanno lasciato cadere dall'alto?
:-))))


 ;-)
Verissimo! Tra le varie ipotesi presentate dai vari
giornalisti / film / compagnia bella, c'e' anche quella
che sia stato sul serio il famoso Oswald....
Esempi di insabbiamenti molto "belli" li abbiamo con
Mattei appunto, con Ustica, con Calvi,....
PS: Alcuni pensano persino che JFK sia stato fatto fuori perche'
"amico della pace", senza ricordare che era stato lui
a far andare i marines in vietnam...
Comunque non vorrei andare a ravanare nei vari misteri
di casa nostra e no, con il rischio di trovare domani
alla porta alcuni men-in-black...
:-)))
In altre parole: i complotti ci sono eccome, chissa'
in che numero! 
Non c'e' bisogno di chiamarli in causa anche quando ci sono
spiegazioni piu' logiche.
:-)


 :-))))
Boh:-)))
DDV


 a Zicchicchi...
Un altro di cui non mi fido affatto.
Mi spiace non ho trovato il link,
comunque facendo un gran pasticcio fra diversi argomenti,
e nella miglior tradizione dell'ignoranza convenzionale,
in quell'articolo tacciava di incompetenza scientifica chiunque
non si sottomettesse alle belinate che oggi i media spacciano come scienza. 

 Un altro di cui non mi fido affatto.
...anni fa, in un'intervista alla radio, riusci' a
dire piu' belinate in 10 minuti che noi in 
6 mesi di ng....
:-)


 :-)
ho partecipato ad un paio di sue conferenze, gli ho anche fatto una domanda
e sono stato ad erice al centro ettore majorana...
no comment
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 no comment
infatti...


 :-)
Vabbè, si sa che non e molto apprezzato da nessuno dei colleghi, un 
motivo ci sarà... ;)
--


 A me invece sembra che lo siamo troppo poco  :)
Qui parla uno studioso molto documentato, Daniele Ganser:
* Il terrorismo non rivendicato della NATO. La strategia della tensione
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=7762
 

 motivo ci sarà... ;)
...ricordo che il mio prof di fisica teorica, dopo
2 mesi di corso, scrisse una formula alla lavagna
(ricordo che veniva fuori abbastanza facilmente
nel discorso), si fermo' e disse: "per questa caz***a
qui zicchicchi avrebbe voluto il nobel" e poi prosegui'.
:-)))
