Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: scusate ma..

sto provando e non ci capisco niente!!

Cosa usi?
Emilio

 Emilio
Uso macintosh..e outlook express ma non riesco a ordinare i messaggi per
data!!
Accc...

Hai provato a guardare il sito 
www.newland.it
 e girare nel sito con un
browser?.
Dentro la gerarchia trovi il nostro ng.
Purtroppo non sono in ordine alfabetico ;-)))
Aosta è verso la fine in basso.
Ciao.
A volte ci sono troppi utenti, ma il nostro ng di solito lo trovi libero.

 ha scritto nel messaggio
news:B9CE11AE.810%albyc...@libero.it...


Hai provato a guardare il sito 
www.newland.it
 e girare nel sito con un
Non č meglio 
http://groups.google.it
 ?
-- 
Cordiali saluti
  Artemio
ICQ 22105744
Manifesto del newsgroup:
http://news.cineca.it/italia/manifesti/gen-manif.txt
Dal manifesto:
'Gli articoli devono essere scritti esclusivamente in Italiano (testo puro);'

Accc...
L'ordinamento per data è insufficiente, specie visto che molti hanno
l'orologio, il calendario e il fuso orario regolati male. ;-)
Meglio l'ordinamento per thread (in Italiano, per discussione), perché
ti permette di capire meglio la sequenza delle risposte su un
determinato argomento.


 
Anch'io uso macintosh, ma non sono in grado di darti consigli, perchč ne 
capisco poco. Ascolta gli altri amici tipo Artemio, Emilio ,Jerry, mi 
pare che ... smanettino come non pochi.
Ciao

 Ciao
Io ci ho gia provato ma a quanto pare Outlooke express su Mac ha grossi
problemi; se vuoi vedere i thread non puoi ordinare le discussioni in nessun
modo, appena cerchi ordinarle per Data o per discussione, spariscono i
Thread...sono un po deluso dalla cosa a dire il vero..

Ciao, Jerry, scusa per prima, per la polemica sugli O.T..
Non crediate chE su windoew le cose vadano tanto meglio... in teoria, ma in
pratica ce n'è sempre una ...
M'è capitato di perdere msg, per cui un'occhiatina via web a volte va fatta,
mi sembra migliore il sito suggerito da Artemio, quello che usavo io ne ha
sempre una, a volte non si può consultare (un po' come outlook ;-))), forse
perchè permette anche di inviare.
Ciao.
Emilio
P.S.: Che Mac hai? Hai già OS X, cioè UNIX con interfaccia grafica stile
Mac?

 Mac?
Io uso pc Windows per ora e con tale pc rimango ;-)
Il Mac mi alletta, parecchio per la sua stabilita' e se devi fare lavori
audio e video credo che sia ottimale, mna per internet credo che vada meglio
il Pc.

Ma, mi sa che l'appetito vien mangiando.
Io non so se prendermi un pc su cui installare linux e farmi una piccola
rete locale.
Uso windows solo per via delle tante applicazioni, ma mi sa che l'unica è
avere se si può tutte e tre le piattaforme: linux, mac e windows.
Per esempio per la macchina fotografica digitale ci sono solo i driver per
windows e mac-intosh.
Tu mi sembri già sulla buona strada...
Avevamo provato in ufficio il quicktime sorenson per distribuire video ed
audio in streaming e sembrava una figata, su OS X.
C'era anche unix quindi potevi programmare voolendo con script vari.
Se riesci ad avere OS X mi sa che è una figata anche per internet perchè è
nativo unix.
Non mi ricordo se c'erano anche tutti i compilatori e se quindi potevi
scrivere software di rete con fork o quant'altro, ma mi pare di sì perchè
avevamo montato anche real-audio e mi pare proprio che l'avessimo compilato.
Ciao.
Beato te!
Mi sa che alla fine non lo molli più il mac, se  ha OS X, perlomeno.

ma per internet credo che vada meglio il Pc.
Non ce n'č motivo. ;-)
Il mac va bene almeno tanto quanto il PC su internet, visto che la
rete non richiede grandi risorse hardware, delle quali comunque il
mondo mac non fa difetto.
Puoi avere qualche problema a trovare l'ultimo grido in fatto di
programma per la chat, o qualcosa del genere, ma i software
importanti, anche audio e video, sono tutti portati anche su mac in
tempi relativamente brevi.
Basta non esser troppo impazienti.


Thread...sono un po deluso dalla cosa a dire il vero..
Guarda che è quello che succede con tutti i client per i newsgroup che
conosco. ;-)
Anche con Forté Agent (il mio programma) posso scegliere solamente un
ordinamento per volta, e non nidificali uno nell'altro. Sai che
casino...? :-)
Quando ordini per thread il programma va a leggere gli header del
messaggio, trovando alcuni codici identificativi che usa per stabilire
a quale messaggio tu stessi rispondendo.
In tal modo la sequenza del thread viene mantenuta, e le risposte si
riferiscono al 'capo gerarchia' all'interno del thread.
Segui quest'esempio:
scrivo il messaggio 1
Mi rispondono con il messaggio 1.1 e con il messaggio 1.2.
Il messaggio 1.1 viene ignorato, perché è di un troll (per esempio),
mentre il 1.2 riceve due risposte, che chiamo 1.2.1.a e 1.2.2.
Bene....
Di queste due risposte la prima riceve tre risposte, e l'altra cade
nel dimenticatoio, perché è semplicemente un ROTFL o un'altra risposta
svelta e conclulsiva.
Troviamo dunque gli ultimi messaggi, che sono 1.2.1.1 , 1.2.1.2 e
1.2.1.3, che chiudono la discussione.
Questo esempio evidenzia quanto sia facile creare manualmente un
albero che permetta facilmente ad un programma di lettura dei
newsgroup di identificare la gerarchia di un thread.
La radice è il primo messaggio del thread, e i figli del livello
successivo sono sempre le risposte al messaggio. I figli dei figli
sono le risposte alle risposte etc.
In modo analogo il tuo client di posta potrà usare gli header dei
messaggi per esprimere graficamente l'elenco dei thread, e nel nostro
esempio verrà fuori qualcosa del genere:
1
	1.1
	1.2
		1.2.1
			1.2.1.1
			1.2.1.2
			1.2.1.3
		1.2.2
Il rientro a destra progressivo segue l'importanza del messaggio nella
gerarchia del thread. Questo è un concetto che in programmazione si
chiama indentazione, un neologismo che viene dall'Inglese to indent.
Cerco di essere il più completo possibile, per non perdere per strada
chi non sappia nulla di quello di cui parlo. ;-)
La distanza del messaggio rispetto alla 'sinistra del foglio' ti dà
una misura immediata e visuale della 'distanza' dal primo messaggio
del thread.
In pratica risulta molto più comodo leggere un messaggio usando una
struttura ad albero del genere, soprattutto quando la discussione è
molto ingrabugliata, sia perché permette di seguire le risposte ad uno
specifico messaggio del thread (a volte ci sono thread che hanno
decine se non centinaia di risposte), sia perché come ho già detto
possono esserci problemi legati alla configurazione dell'orologio
interno del PC, che sballerebbero brutalmente l'ordinamento dei
messaggi, dando magari l'impressione di non averne ricevuti alcuni.


mentre il 1.2 riceve due risposte, che chiamo 1.2.1.a e 1.2.2.
1.2.1.a è un errore.
Ignora la lettera 'a', il messaggio si chiama 1.2.1 e basta.


 casino...? :-)
Si pero con Agent intanto vedi i thread ( le famose + ) ed inoltre
simultaneamente puoi ordinare i mesaggi per data o per oggetto, mente con
outlook del Mac o visualizzi i Thread con + ( che poi non sono delle +) o
visualizzi i messaggi per data, una cosa esclude l'altra e credimi la cosa
risulta molto fastidiosa.

 tempi relativamente brevi.
Sono d'accordo, infatti vorrei darmi all'audio professionale e sto cercando
un Mac, ma per il pc faccio molta meno difficolta a trovare programmi che
girino bene.
Il mio discorso era solamente circoscritto ad un buon newsreader ed ho
notato che outlook express per mac lascia un poa desiderare.

risulta molto fastidiosa.
Veramente č la stessa cosa su Agent (per i motivi che ti ho spiegato),
a meno che io non ignori qualcosa che invece tu conosci.


notato che outlook express per mac lascia un poa desiderare.
Non so dirti... io non sopporto outzozz in nessuna versione... lo
trovo veramente criptico quando si tratta di voler fargli compiere
qualche operazione un pò sofisticata...
Tutte le opzioni sono imboscate, a vantaggio dell'intuitività delle
poche operazioni fondamentali, ma frustrando lo smanettone come me.
Preferisco molto l'idea di un programma di posta elettronica che
scrisse un mio amico agoriano (membro di Agorà telematica, mia
iniziatrice in Internet), che aveva la possibilità di scegliere tra
diverse configurazioni.
La configurazione 'principiante' nascondeva le opzioni più avanzate a
vantaggio dell'utilizzatore un pò impedito od occasionale, mentre la
configurazione 'avanzata' permetteva agli smanettoni di sfogarsi a
provare tutte le possibilità offerte dal software.
Credo che MicroZozz dovrebbe prendere davvero esempio.
Un'opzione del genere esiste anche in icq, che è un software pieno di
opzioni che spesso nessuno usa (neppure io, che lo uso principalmente
per qualche rapido messaggio).


 GoldWave.
No, se proprio devo lavoraree con un buon software lo faro' con CUBASE SX,
l'ultimo uscito, quello si che e' un software musicale, e' al livello del
Logic e del Performer usanto sul MAC.

 poche operazioni fondamentali, ma frustrando lo smanettone come me.
Grazie, hai appena descritto la cultura progettuale stronza di Microsoft.
Esempio: nell'Office 97 potevi scegliere tu come inserire un link in un
documento, se assoluto o relativo.
Nell'Office 2000 non ho più trovato sta cosa, il link decide lui come
mettertelo.
Mi fa incazzare perchè non è un problema tecnico quello di Microsoft, è un
approccio culturale distorto, oppposto a quello della cultura opensource che
predilige invece flessibilità, eleganza ed sopratutto libertà dell'utente.
Cioè in Microsoft dovrebbero andare tutti a farsi visitare da uno
psichiatra, sono la dittatura del conformismo.
Ecco perchè sono contro alle eccessive personalizzazioni: perchè ti
promettono e poi quelle funzionalità non le collaudano nemmeno...
Ed avendo molte ridondanze ceh garantiscono solo inconsistenze...
Ciao.
Scusate lo sfogo contro la cultura aziendale di Microsoft (di cui apprezzo
alcuni prodotti, ma non il loro approccio culturale e come considerano
ininfliente la libertà dell'utente)
Emilio