Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT] Visto che si parla di Grillo...

...ormai sapete la mia idea: motivi (quasi tutti) giusti, persona
(forse) sbagliata. Pero' ho commesso l'errore di girare tra i commenti
del suo blog. Che il Beppe nazionale tenga toni da epopea ci sta; dopo
tutto e' un comico e forse e' il modo di scuotere la gente.
Pero', pero'... copio-incollo (tanto e' di moda, lo fanno i
giornalisti...) dalle note in fondo:
Non sono consentiti: 
- messaggi non inerenti al post 
        sono circa il 50%
- messaggi privi di indirizzo email
- messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
        ok, non si puo' materialmente
- messaggi pubblicitari
        ok, non ce ne sono
- messaggi con linguaggio offensivo
        sono circa 3/4
- messaggi che contengono turpiloquio
        sono circa 7/8, ma con lo slogan scelto questa regola non ha
molto senso...:-)
- messaggi con contenuto razzista o sessista
        qualcuno c'e' (stavolta non sono 'grillini', ma oppositori)
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi
italiane
        qualcuno c'e' (tipo il non pagare certe tasse, o tipo "bisogna
farli fuori tutti", che mi ricorda i fucili di Bossi...)
Insomma, nei commenti salta fuori un modo di fare che non mi va.
Quando si dice "mandiamoli a casa" (che poi era lo slogan di qualche
tempo fa di qualcuno che non ricordo, ma facente parte di questa classe
politica), ok. Poi chi deleghiamo? Quel commentatore che dice (a coloro
che hanno votato nelle recenti elezioni) di stare zitti e sparire?
Il mio appoggio invece alle motivazioni. Spero che da questo movimento
possa saltar fuori una nuova classe e coscienza politica; se resta
questa che commenta... la vedo male.
E per oggi la smetto di postare roba politica ed anche OT!
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
----- Ogni soluzione genera nuovi problemi -----

Chissà perché Giampiero Mughini (come tutti quelli che ho incontrato, o che 
mi hanno inviato sms, dalla fine della trasmissione ad ora, centinaia di 
persone meno una) ha capito e Adriano Celentano no. Chiunque sa che, in 
stato normale, senza clima da processo da imputati assenti e, in condizioni 
di reciproco rispetto, io parlo e spiego come Celentano desidera (e molti 
italiani apprezzano).
Ero andato ad Annozero per discutere di informazione, e non per assistere a 
uno spettacolo di Grillo che avevo evitato a Torino perché nulla di quello 
che egli dice mi sembra così interessante e originale da meritare 
particolare attenzione. Arrivato in studio ho visto, invece, che, con ospiti 
sostanzialmente simpatizzanti, quando non subalterni a Grillo come Marco 
Travaglio, «spalla anche di Santoro», avremmo dovuto assistere e commentare 
proprio il comizio spettacolo di Torino proposto in amplissimi brani. All'inizio 
ho tentato di minimizzare la celebrazione di Grillo come politico, ma, 
avanzando la puntata, ho ascoltato enormità contro la Nato, contro il 
presidente della Repubblica, contro Prodi, contro Veltroni, contro 
Berlusconi, contro Tronchetti Provera, contro Mazza e Mimun (ma non 
Santoro), contro Cuffaro, e poi, con particolare violenza, contro Umberto 
Veronesi senza che nessuno reagisse. Santoro, anzi, sembrava essere altrove, 
come se le sparate di Grillo fossero poco più che battute spiritose.
Mi ha molto colpito l'indifferenza del pubblico e della giovane Borromeo all'aggressione 
a Veronesi. Ho avuto la netta sensazione di un gioco di squadra, fortemente 
qualunquistico, in cui il generale Grillo e il suo soldato Travaglio, difeso 
fino all'intimidazione, potevano contare su un ufficiale di collegamento, il 
conduttore Santoro, deciso non a discutere, ma a fare da cassa di risonanza 
alle diffamazioni e agli insulti di Grillo. Nessuna critica e nessuna 
reazione a quelle che non erano spiritosaggini, ma accuse durissime e 
indimostrate. Gli arcadi in studio (Norma Rangeri, Roberto Natale) 
discettavano sul futuro di Grillo, sul suo peso e sulla sua influenza 
politica, sul partito che stava o meno preparando. Nessuno si preoccupava di 
valutare le offese gravissime nei confronti di assenti con luoghi comuni e 
insinuazioni. Mughini ha ben ricostruito, da casa, la situazione con lo 
stesso indignato stupore che io provavo in studio: «Abituato a guardare poco 
la televisione, ero esterrefatto nel vedere Beppe Grillo mentre insultava a 
sangue Umberto Veronesi. Insulti ignobili contro un uomo che non conosco 
personalmente, ma di cui so con quale attenzione e premura ha curato - 
salvandone la vita - la mia amica più cara. Insulti belluini, da angiporto, 
da suburbio. Un "cancronesi" sparato in faccia al medico e allo scienziato 
che più in Italia ha fatto nella lotta contro i tumori. Mi chiedevo, mentre 
ascoltavo questo orrore, com'è che uno che dichiara al fisco 4 milioni di 
euro di guadagno annuo vestisse come un pezzente e avesse addosso la divisa 
del pezzente. Forse perché lo sapeva di stare ragionando come un pezzente, e 
di stare rivolgendosi a pezzenti mentali: quelli che applaudivano 
preventivamente le porcate contro Veronesi».
Questo era il clima, questo era il coro di vaffa che Celentano mostra di non 
avere avvertito, come se si fosse in un civile dibattito. E come se io 
avessi dovuto considerare, nell'incertezza che fossero serie e che avessero 
un carattere politico, le esternazioni di Grillo. Dovevo ascoltarle, facendo 
finta di niente, con eleganza e distacco: «Brutto segno quello di Sgarbi ad 
Annozero. Cosa ti è successo? Uno che parla come sai parlare tu, non può non 
essere intelligente o per lo meno, possedere quel minimo indispensabile per 
capire che per quanto infuocato possa essere un dibattito, si deve avere la 
elementare accortezza di lasciar parlare anche gli altri, dopo che hai detto 
la tua. Ma tu non solo non lasciavi parlare, offendevi Travaglio che al 
contrario di te, parlava in modo pacato ed educato...».
Peccato che non si trattasse di un dibattito ma di un agguato a persone che 
non erano in studio e neppure in piazza a Torino. Berlusconi è uno 
psico-nano con l'asfalto sulla testa oltre che un criminale come i suoi 
parlamentari e Napolitano è un inetto. Chissà perché, come tutti quelli che 
ho incontrato, Mughini ha provato lo stesso disagio e la stessa rabbia che 
ho provato io sentendo, per esempio, da Travaglio, naturalmente «in modo 
pacato ed educato», che la «cloaca massima» è la presidenza del Consiglio. O 
che io, naturalmente «in modo pacato ed educato» avrei dovuto essere 
ricoverato dalla neurodeliri con un trattamento sanitario obbligatorio. A 
Celentano forse interesserà sapere che il professor Cassano mi ha telefonato 
indignato in difesa dei malati di mente e osservando che il tranquillo 
Travaglio evocava lo stesso strumento dei regimi totalitari contro i 
dissidenti: farli passare per matti, per agitati, per esaltati.
Mughini ha concluso, all'opposto di Celentano: nella trasmissione di Santoro 
c'era un eroe, Vittorio Sgarbi. Non ha ceduto un centimetro di terreno, 
dinanzi a puttanate talmente eclatanti. Non che Santoro non sia una persona 
civile, certo che lo faceva parlare. Ma il fatto è che quando sei da Santoro 
non è che sei in un set della televisione pubblica pagata con il canone da 
tutti noi. Sei in casa dei «rossi». Ed è come se le vedessi sventolare le 
bandiere rosse, e glielo leggi in faccia, a Santoro e ai suoi collaboratori, 
che lui lì fa quello che vuole. Io non ero tranquillo perché non sono 
indifferente. Perché non voglio ascoltare falsità senza reagire. Se 
Celentano è disponibile a questo gioco, si accomodi. D'altra parte, lo 
abbiamo visto non prendere le distanze, ma elogiare Grillo, in collegamento 
come quel De Magistris, che è diventato un eroe per aver inquisito 
ingiustamente Prodi e Mastella. Ma naturalmente per Grillo era lui la 
vittima.
Io ho parlato e argomentato quando era possibile parlare e argomentare. E ho 
urlato quando sentivo affermazioni che in un teatro e in una piazza possono 
sembrare battute e in televisione diventano sentenze. Ho urlato perché la 
smettessero di sputtanare tutte le persone che non c'erano perché Grillo, 
con il suo tribunale del popolo, aveva deciso di condannarle, senza 
processo, senza difesa e senza appello. Ho urlato e urlerei ancora, e mi fa 
sorridere che un «urlatore» come Celentano se ne stupisca. Si vede che da 
Molleggiato è diventato rammollito. Io sono orgoglioso di aver difeso 
persone che stimo rinnalzandone la dignità contro l'indifferenza di chi li 
sentiva insultare senza reagire.
Vittorio Sgarbi 

 e in televisione diventano sentenze.
strano, caro (si fa per dire) sgOrbi,
certo ti riconosco una delle migliori iniziative,
volevi, non so più se riuscendovi, creare il 'partito della bellezza'
(al quale, a rigor di logica, tu non potresti appartenere,
ma forse è solo questione di gusti; mi iscriverei subito
al 'partito della bellezza', ma, perché fosse credibile,
lo dovrebbe creare Valeria Rossi...)
strano dicevo, che tu urli sempre e solo
quando si mettono in piazza le salme onorate dalla politica,
mondo meschino nelle cui pieghe ti muovi come una serpe,
e contro cui nessuno in tv o sui giornali alza un dito,
mentre non ti è mai uscita una parola contro le migliaia di migliaia
di battute quotidiane che "in televisione diventano sentenze"
riducendo la popolazione a una massa di cerebrolesi,
involontari i più, volontario qualcuno.
Strano  :)

 Strano  :)
peccato che lo Sgarbi non ti legga!
Sempre che sia in grado di capire...
:-)


 Vittorio Sgarbi
Mentre leggevo mi dicevo: mah, questo deve aver visto un'altra
trasmissione. Giunto alla fine, ho visto la firma ed ho capito!
Non contento di insultare in trasmissione, ha continuato a farlo da
fuori, scrivendo non so dove (un giornale?).
Fa parte di quella parte di persone che, indipendentemente dal colore
politico, pensa che basti strillare per avere ragione ed applica sempre
questa regola, in ogni occasione, ogni volta che qualcuno non e'
d'accordo con lui (mi ricorda molto la Santanche').
Esilarante quando diceva che Biagi non e' stato cacciato dalla rai, ma
gli si e' solo offerta un'altra trasmissione: certamente, in fasce
orarie in modo che nessuno lo vedesse, nemmeno per caso.
Per lui il giornalismo e' corretto solo quando permette a lui di parlare
(pardon, di strillare!) e fa stare zitti gli altri. Allora forse non
strilla (comunque da verificare: quando andava dal Costanzo Show trovava
il modo di strillare anche li').
Oltre tutto e' andato a strillare che la rai non ha cacciato via
nessuno, avendo davanti Santoro, che non gli ha detto nulla; forse in
effetti non ce n'era bisogno, lo Sgarbi si stava dando la zappa sui
piedi. Anche se oggi in Italia c'e' molta gente pronta a dare credito a
chi strilla di piu' (c'e' una massima cinese che dice che chi alza la
voce vuol dire che non ha piu' argomenti da portare).
Naturalmente, continuiamo a far finta di niente: se c'e' una parte di
persone, in modo corretto o scorretto (che poi e' quello che dicevo nel
mio post), che segue Grillo, a torto o a ragione, che vota Lega, ecc ecc
non farebbe male a nessuno chiedersi perche'. La classe politica invece
continua a far finta di nulla. Ottima lungimiranza. Bravi.


 La classe politica invece continua a far finta di nulla.
A me risulta che Petruccioli si sia scusato pubblicamente.
Il fatto è che Santoro ci metterebbe la firma ad essere cacciato e beccarsi
un po' di soldi, come fece la Guzzanti (ormai non faceva ridere più) e
Biagi (un mellifluo pretonzolo leccaculo che non è mai valso nulla).

 scandalosi.
da quando difendi quelli di "sinistra"?  :P 

 Biagi (un mellifluo pretonzolo leccaculo che non è mai valso nulla).
Ovviamente la pensiamo in modo radicalmente diverso, direi. Avrei altri
personaggi a cui dare questa definizione.


Amos:

L'ho sempre fatto, con tutte le persone per bene ed oneste, di qualunque
parte politica siano. Al contrario di altri, non applico due pesi e due
misuure.

 personaggi a cui dare questa definizione.
Più che a Biagi? Hai mai letto un suo libro?

 sentire, materia prima che in Italia non manca.
definizione piů che preconfezionata buona per tutti gli usi   :) 

 Al contrario di altri, non applico due pesi e due misuure.
sinceramente, e senza offesa: non si direbbe 

 definizione piů che preconfezionata buona per tutti gli usi   :)
ma a volte praticamente perfetta per chi guarda e crede a certi telegiornali 
:)))) 

 definizione piů che preconfezionata buona per tutti gli usi   :)
Non saprei trovare uso migliore. Forse (ma forse) il riferirlo a Wanna
Marchi.
Mi piace molto il tuo modo di contraddire l'interlocutore buttando una
frase a cazzo con tanto di faccina finale. Davvero moltissimo.

 frase a cazzo con tanto di faccina finale. Davvero moltissimo.
lo considero un grande onore   :) 

 Più che a Biagi? Hai mai letto un suo libro?
No, l'ho sempre solo seguito come giornalista ed ho un'altra opinione
:-)
D'altra parte, c'e' una cosa che il potere non ha mai capito, nonostante
i corsi e ricorsi storici: quanto un potente usa la sua posizione per
far star zitto qualcuno, questo diventa automaticamente un martire, sia
che ne abbia i meriti, sia che non li abbia. Insomma, non conviene
costringere qualcuno al silenzio; se ha ragione, e' inutile; se non ce
l'ha, molti penseranno il contrario.
"Ai posteri l'ardua sentenza" (cit. doverosa, visto il giorno :-)


 "Ai posteri l'ardua sentenza" (cit. doverosa, visto il giorno :-)
Anche tu non puoi fare a meno di ricordare la morte di napoleone?
Rob de matt, ho sempre fatto una fatica boia a imparare a memoria, non vado 
pių a scuola da un secolo e ogni 5 maggio "Ei fu." mi perseguita:-)
DDV

 l'ha, molti penseranno il contrario.
Mah, speriamo.

 po montano noi.
questo sono costretto a quotarlo  :)