Newsgroup: italia.potenza.discussioni
Titolo: Un film scomodo cancellato dalle sale, la storia scomoda...

 
             "Li chiamarono...Briganti" Regia di Pasquale Squitieri è un film difficile
da reperire (io ho la fortuna di averlo)
.
Da 
http://www.interviu.it/avvenime/cultura/cultur5.htm
"Pasquale Squitieri ha scritto la sceneggiatura di "Briganti" ispirandosi ad
un personaggio storico che poco dopo la proclamazione dell'unità d'Italia,
si distinse coraggiosamente nella lotta contro i piemontesi che occupavano
la sua terra: la Lucania.
Siamo nel 1861. Il 13 febbraio è caduta Gaeta, il 21 marzo ha ceduto la
fortczza di Civitella del Tronto. I piemontesi invadono il Mezzogiorno
imponendo leggi e costumi che nulla hanno a che fare con le tradizioni
locali.
Carmine Donatelli, detto Crocco, riesce ad organizzare ed a guidare la
resistenza del popolo di Rionero, lo stesso paese in cui sviluppa la sua
vicenda narrativa Carlo Alianello in L'eredità della priora, e dei paesi
circostanti.
Crocco è consapevole che quella dei piemontesi non è una guerra di
liberazione, ma di conquista. Che il suo paese, come tutta la Lucania ed il
Regno delle due Sicilie, è minacciato nelle sue fondamenta: i valori della
tradizione contadina, della fedeltà per la monarchia borbonica, della fede
religiosa. La resistenza agli invasori, che le cronache storiche, anche
quelle di parte piemontese, descrivono animati da disprezzo verso i
"fratelli meridionali", non e facile da organizzare. Sono contadini,
fattori, piccoli possidenti e nobili del luogo.
Non dispongono di armi e solo alcuni di loro sono stati addestrati ad una
disciplina militare che consenta di attuare tattiche e strategie belliche.
Il loro è un movimento spontaneo che può contare finanziariamente su risorse
molto scarse, animato essenzialmente dalla volontà di difendere il proprio
mondo. Un movimento che coinvolge tutta la società; uomini, donne, anziani e
fanciulli; contadini, borghesi e nobili, uomini di chiesa ed ex militari
borbonici.
Al Suo fianco si schierano il suo compagno d'armi Nicola Summa, detto Ninco
Nanco, il proprietario terriero Don Angelo Fortunato, il sacerdote Don
Pietro e la bella Filomena che ha abbandonaro il marito Alfonso, piccolo
possidente e convinto liberale.
La resistenza ai conquistatori piemontesi, descritta con crudezza ed in
tutta la sua dnmmatica ferocia, non toglie nulla all'umanità dei
protagonisti di questa storia. Fra gli incendi e le razzie dei villaggi
insorti, fra le fucilazioni e gli stermini di intere famiglie, nasce l'amore
fra Crocco, divenuto capo delle bande di Rionero e la giovane Filomena.
E' un amore che non ha speranza, come la lotta impari che i lucani, e tutti
i meridionali combattono e che perderanno.
"Briganti" restituisce dignità e valore a quegli uomini ed a quelle donne
del sud che scelsero di pagare con la propria vita l'amore per la propria
terra, la famiglia, la patria e la fede. Un film che mette a nudo, per la
prirna volta, la realtà, ufficialmente mai riconosciuta come tale, di una
precisa volontà di sterminio. Chi non accettava il nuovo ordine ed il nuovo
re, veniva condannato, molto spesso eliminato.
Nessuno aveva il diritto di opporsi alla "piemontesizzazione". Chi osava
farlo veniva definito un volgare bandito, un brigante. Anche non volendo
usare la parola genocidio, potremmo parlare, in termini moderni di "pulizia
etnica".
In 6 anni, a partire dal 1861, si contarono oltre 40.000 morti. Una legge
venne varata appositamente per coloro che insorgevano contro il nuovo
ordine, la legge Pica, secondo cui era passibile di fucilazione immediata
chiunque fosse accusato di aver complottato contro i piemontesi. La
decisione vcniva presa a totale discrezione delle autorità militari, anche
in prcsenza di semplici indizi e senza alcuna prova concreta. Il corpo di
occupazione arrivò a contare oltre centocinquantamila unità, un numero
assolutamente sproporzionato che però dà la misura della forza e della
valenza dei moti degli insorgenti meridionali e, parallelamente, della
necessità di stroncarli prima che potessero costituirsi in un vero e proprio
movimento.
Il fenomeno delle insorgenze antipiemontesi, e quindi antiunitarie, che come
alcuni storici hanno sostenuto si verificò in molte regioni d'ltalia e non
solo nell'allora regno dei Borbone, fu totalmente spontaneo e coinvolse ogni
livello della popolazione. Non divenne mai un vero e proprio moto
insurrezionale con concrete possibilità di vittoria perché mancavano le
risorse finanziarie che potessero garantire addestramento ed equipaggiamento
necessari.
D'altronde Francesco Il, il re ironicamente chiamato Franceschiello, era
andato in esilio senza portar via una lira, nessuno lo aiuto a finanziare
l'insurrezione che gli avrebbe restituito il regno. Il patrimonio dei
Borbone finì nelle casse dell'ex re di Sardegna, divenuto re d'italia.
Ma la storiografia ufficiale ha cancellato ogni traccia della conquista del
sud. Non faceva e non fa comodo ricordare. "
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z38Z188Z109Y...@usenet.libero.it...
CUT
Sul valore di questo film avrei parecchio da ridire.
Esteticamente è semplicemente pietoso: Squitieri di cinema ne ha capito solo 
una volta in vita sua. Quando ha sposato la moglie. La regia è pessima, il 
montaggio fa sbadigliare e tutta l'architettura scenica è traballante. 
Eppure in altre occasioni aveva quasi convinto di essere in grado di 
manovrare una mdp.
Tralascio poi il suo punto di vista: emerge una chiara visione di destra dei 
fatti storici ed un semplicismo manicheo che fa cadere le braccia.
Forse se questo film è stato cancellato dalle sale è proprio perché è 
veramente brutto.
Cambiando argomento, il problema di quando si parla di Risorgimento (termine 
che mi fa sbellicare dalle risate), di brigantaggio e di Borboni è che si 
ommettono spesso errori grossolani. Che i Savoia decisero di appropiarsi del 
meridione per un preciso tornaconto economico/politico è cosa ormai 
risaputa. La meschinità di questa dinastia è un fatto risaputo sin dal '500. 
Tuttavia non dobbiamo commettere l'errore opposto. Mettiamoci in testa una 
cosa: il popolo, la massa, il proletariato è stato sempre oppresso e 
sfruttato da tasse inique ed odiose per consentire ad una ristretta elite di 
vivere nel lusso più sfrenato. I Borbone non si sottraevano a questo. 
Affermare che le masse contadine vivevano bene sotto i Borbone è una 
falsità: dopo l'unificazione le condizioni peggiorarono ulteriormente, 
questo è vero, ma stiamo parlando di monarchia e di regimi in cui il divario 
sociale era abissale. La ribellione delle masse non era dovuta 
all'attaccamento nei confronti del vecchio re ma al fatto che i Savoia si 
comportarono da nazisti.
Le sollevazioni popolari fallirono miseramente perché oltre ad essere in 
pochi e male armati avevano contro due nemici alquanto subdoli: il clero e 
la nobiltà locale (teoricamente loro alleati). Se si va a vedere gli elenchi 
delle sette massoniche (e dunque filopiemontesi) di quel periodo si 
incontreranno notabili, possidenti e preti. Raramente i piemontesi uccisero 
i "don" (laici e clericali), che continuarono a mantenere i loro posti di 
prestigio intatti. In pratica la logica del voltagabbana e del "perché tutto 
rimanga uguale è necessario che tutto cambi". I soldi per finanziare le 
insurrezioni non arrivarono da chi dovevano arrivare (chiesa, possidenti, 
professionisti, nobili) solo perché per costoro era assolutamente 
indifferente cambiare sovrano. I pochi fedeli alla vecchia corona scelsero 
la comoda via dell'esilio e pochissimi in realtà rimasero a combattere.
Cosa che in questo film non emerge affatto.
La realtà è che noi siamo sempre stati terra di conquista e che tutti quelli 
che ci hanno governato ci hanno messo i piedi in faccia (come avviene anche 
oggi, d'altrone).
E poi siamo davvero così sicuri che un sovrano di così basso profilo 
politico come Franceschiello tenesse poi così tanto alle sorti di un popolo 
con cui, alla fin fine, non era mai entrato in contatto? Io credo di no. In 
fondo nel suo esilio dorato non morì mica di stenti...
Operazioni come questo film e le baracconate locali non fanno altro che 
distorcere la realtà e nascondere il fatto che l'unico nemico del popolo è 
il potere economico e che le bandiere sotto cui si nasconde hanno poco 
valore.
--
PUZZONE 


Il mondo è bello perchè il pensiero è vario e anche tu quindi hai potuto
esprimere il tuo personalissimo pensiero sul quale io in molti punti
dissento.
Posso essere d'accordo sul discreto valore della produzione del film
considerando anche gli scarsi mezzi che Squitieri ebbe a disposizione per
girarlo. Il fatto che lui è dichiaratamenet di destra è risaputo, anzi ti
aggiungo una cosa visto che tempo fà ci parlai personalmente è anche molto
critico nei confronti della massoneria.
Per quanto riguarda le tasse sei mal informato, durante il Regno dei Borboni
il regime di tassazione era molto più basso rispetto a quello che portarono
i Savoia e questo è tutto documentato.
Sul clero ti sbagli di grosso, poiche almeno nei primi anni unitari, questi
si schierarono apertamente con il popolo e contro i massacri savoiardi. Non
dimentichiamoci poi che l'Esercito di Vittorio Emanuele compì numerosissimi
saccheggi ai danni della Chiesa oltre che ad una totale assenza di rispetto
nei confronti della Chiesa.
Non credo che Francesco secondo, che ahimè allora aveva appena 22 anni era
quindi un ragazzo e come tale ragionava non tenesse alle sorti del suo
popolo anzi è l'esatto contrario tantè che pur di non spargere sangue nella
Capitale Napoli decise di trasferirsi nella fortezza di Gaeta.
E da lì furono migliaia che lo seguirono e lo protessero in una lotta impari
durata 100 giorni.
In generale si parla di oltre 20.000 soldati borbonici che per tutto il sud
deciso di giurare ulteriore fedeltà al loro Re.
E poi, cosa intendi per barracconate locali? Quelle volte a ricordare la
propria identità?
Non le chiamerei proprio barracconate, anzi...
Luigi


 Non le chiamerei proprio barracconate, anzi...
Definisco baracconate quegli avvenimenti che hanno l'imperativo di 
spettacolarizzare la storia e che di essa narrano avvenimenti in modo 
selettivo e acritico.
Affermare che tutta la Basilicata rimase fedele al vecchio re e che tutti i 
popolani lucani abbracciarono la causa del brigantaggio è un falso, anche 
perché i briganti assaltavano paesi (che spesso si ribellavano) e 
depredavano contadini... Ninco Nanco non era poi uno stinco di santo, ad 
esempio...
Io non intendo parteggiare né per l'una né per l'altra fazione. Un po' 
perché sarei in ritardo di più di 100 anni =), un po' perché sono convinto 
che sia inutile. Ma soprattutto perché rifiuto l'idea di storia fatta da 
pochi potenti che si ammazzano tra di loro per denaro coinvolgendo masse 
inermi ed inconsapevoli, desiderose solo di lavorare e vivere in pace.
La verità storica è sempre di difficile ricostruzione e la faziosità è 
sempre pessima consigliera. Cerco di mantenermi equidistante e di analizzare 
la maggior parte di fonti possibile, cosa che spesso in quelle che io 
definisco baracconate non avviene...
--
PUZZONE 

 Dariz
Mi permetto di intervenire in questa discussione che ritengo interessante,
pur non avendo visto il film penso che sul brigantaggio in Basilicata
conosciamo poco. Alcuni mesi fà il Prefetto di Potenza negò la sua
autorizzazione che si dedicasse una piazza o una strada ad uno di questi due
eroi per alcuni, Briganti Assassini per altri.Se ricordo bene il Prefetto
Mauriello dovrebbe essere di origini Lucane.
ciao'

 ciao'
La questione, infatti, è molto articolata e lascia spazio ad interpretazioni 
diverse ed antitetiche che, in quanto tali, possono essere facilmente 
strumentalizzabili (come accade nelle baracconate famose di cui parlo) e 
che, comunque, non possono ricostruire in maniera fedele ed inconfutabile i 
fatti. Possiamo confrontarci per anni, ma alla fine nessuno potrà affermare 
con certezza quale sia stato il corso degli eventi. Se qualcuno dovesse 
farlo sarebbe, a mio giudizio, in mala fede. Alcuni documenti in nostro 
possesso ci descrivono i briganti come dei "partigiani" e dei paladini della 
libertà. Altri attestano che si dedicarono alla rapina e all'assassinio. Chi 
ha ragione? E' probabile che tutti e due possano aver ragione. Ad ogni modo, 
omettere una fonte rappresenta un falso ideologico, una scelta precisa di 
tramandare una sola versione mossa da fini di vario genere. Da un punto di 
vista storiografico questo è un atto gravissimo perché toglie elementi utili 
alla ricostruzione (al tentativo di ricostruzione) di fatti passati.
La mancanza di una prospettiva storica matura e scevra da finalità che siano 
altre rispetto alla maggiore obiettività possibile, porta molti lucani ad 
una conoscenza approssimata e pasticciata della loro stessa storia.
--
PUZZONE 


Innanzitutto coloro che considerarono i Briganti Lucani o non dei semplici
morti di fame, ladruncoli e personaggi dediti alla rapina ed all'assassinio
(e ciò è quello che è stato inculcato tramite la storiografia savoiarda
manipolata fino agli anni 50/60) sono coloro i quali per circa 100 anni ci
hanno voluto tenere nascosta la vera storia della conquista della nostra
terra. Tutt'oggi sul sito dei carabinieri si riporta con orgoglio lo
sterminio di quella gente (appunto i Briganti) spesse volte semplici
cittadini che decisero di opporsi alla dinastia savoiarda ed al loro
esercito.
Io a mio personalissimo avviso, ritengo che l'80% di coloro che furono
definiti dal Governo sabaudo con il termine dispregiativo di "Briganti",
furono dei veri e propri partigiani della loro Terra in nome di una
squallida invasione propagandata come "processo unitario", i veri criminali
furono altri.... vedi Generale Caildini, Nino Bixio, La Marmora ed altri
ancora ai quali potremmo accreditare decine di massacri e crimini di guerra
tali da scontare almeno 5/6 ergastoli!
La storia falsa fu quella filo-risorgimentale, io credo certamente alla
storia imparziale dei vari Alianello, Ciano,Angelo Manna (che con la sua
interpellanza parlamentare del 1990 scosse l'italia 
www.angelomanna.it
) o
Lorenzo Del Boca piemontese presidente dell'ordine dei giornalisti italiani
nonchè attuale direttore del Corriere della Sera.
Per quanto riguarda il discorso del Prefetto, fu certo una vergogna tipica
della dittatura italica il voler vietare l'intitolazione di una strada ai
Briganti Lucani, cosa simile accadde nel 1997 quando nel martoriato paese di
Pontelandolfo dove l'"eroico" esercito piemontese si scagliò con brutale
efferatezza contro l'inerme popolazione locale, la Giunta Comunale chiese di
intitolare una piazza alla dinastia Borbonica ed una lapide alla popolazione
uccisa dai piemontesi. La risposta del Prefetto di Benevento fu: NO!
Questo èp quanto e vi basta a farvi capire tante cose su come è brutto
essere invasi e perdere una guerra, poi la barzelletta del "Risorgimento" e
dei "fratelli d'italia" andatela a raccontare a qualcun altro.
Viva I Briganti Lucani
Da un campano


 ha scritto:
CUT
Da un punto di vista "ideologico" io la penso come te.
Sono a conoscenza anche io di come la storia sia stata falsata dai vincitori 
e di come ancora oggi noi ne paghiamo le conseguenze. La letteratura in tal 
senso è sconfinata in materia. Non ho mai avuto forti simpatie nei confronti 
dei Savoia, della monarchia e di tutto quello che viene definito come 
risorgimento.
Tuttavia bisogna anche riconoscere che spesso tra i briganti c'erano 
moltissimi criminali comuni e che in definitiva il regime monarchico 
borbonico era pur sempre quello che era (migliore di quello successivo, ma 
in termini oggettivi e non relativi...).
--
PUZZONE


Che tra coloro che si opposero all'invasione piemontese si annidava anche
una fetta minoritaria di sbandati questo non vi è dubbio, ma non fa una
piega, fu la scusa che trovarono a Torino per compiere un massacro.
Alla fine in qualsiasi rivolta popolare c'è la compagine di
sbandati/delinquenti ma credimi in quel caso fu una compagine minoritaria,
il resto era la massa popolare.
Per quanto riguarda la dinastia borbonica io la giudico per ciò che
realmente e tangibilmente fece per il Meridione e non per ciò che scrivono i
libri filo-risorgimentali, quì in Campania ciò che loro hanno fatto è sotto
l'occhio di tutti...
Che poi fosse una monarchia assoluta, mi sembra scontato visto il periodo
nel quale ci troviamo.
Un paragone con i Savoia? Non sussiste nemmeno
Luigi


 Un paragone con i Savoia? Non sussiste nemmeno
Sicuramente. Tra le varie monarchie europee, quella dei Savoia è forse 
quella che storicamente ha dimostrato la propria inettitudine e la propria 
scarsa considerazione per le masse. Voltagabbana nel corso dei secoli, 
burattini dei massoni e schiavi della loro stessa incapacità politica, 
furono costretti dall'enormità dei debiti contratti con Paesi stranieri ad 
intraprendere la conquista del sud Italia che fu depauperato e privato di 
ricchezze e tecnologie. Per poi giungere alla beffa finale quando, anziché 
firmare lo stato di guerra all'indomani della marcia su Roma, preferirono 
consegnare il Paese ad un pelato pieno di sé. Le conseguenze sono note a 
tutti.
--
PUZZONE 

 
Per i primati della Nostra terra ti rimando al sito:
http://www.realcasadiborbone.it/ita/archiviostorico/primati.htm
Per interloquire in un forum di meridionalisti (ossia gente legata alla
nostra antica e gloriosa Patria) mi trovi su 
www.terraelibertasud.it
Ciao
Luigi (Caserta)


Chiedo scusa se intervengo in una discussione alla quale non ho 
assolutamente credito per farlo, ma leggendo i vostri post mi e' venuta in 
mente una considerazione.
Secondo me, qualcuno, fa il grossissimo errore di paragonare un male ad un 
altro. Il fine di un popolo e' il bene non il male minore.
Borboni e Savoia erano mali entrambi. Molto riduttivo, ma per le coscinze 
delle masse e' questo il concetto portante. 


ha scritto:

La tua è un'altra opinione personalissima che io non condivido affatto, anzi
condivido a metà.
Che i savoia hanno rappresentato il marciume questo mi sembra scontato, ma
non offenderemi la Real casa Borbonica perchè lì non sono d'accordo.
Attualmente per il il male si chiamo ciò che da 140 anni ci affligge e ci
colonizza: Italia - governo centrale.
www.terraelibertasud.it


 colonizza: Italia - governo centrale.
Oddio... e tu non offendermi la mia REPUBBLICA :):)
Ovviamente e' una provocazione... prendila come tale