Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Emoze sul server

Ciao a tutti,
ho letto il thread precedente di Giuseppe e visto l'interesse vorrei provarlo.
Per chi conosce già questo prodotto, volevo chiedere se posso installarlo
direttamente sul server senza tenere il mio pc acceso? tanto lo uso solo io
per quando sono all'estero.
Un'altra cosa, ma è necessario installare anche ActiveSync?
thanks
bye
andrew

 Un'altra cosa, ma è necessario installare anche ActiveSync?
No, anzi, è consigliato "inibire" la sincronia ActiveSync per evitare
duplicati.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 
l'ho installato sul server (win2003) però continua a dirmi che non riesce a
loggarsi ... eppure è installato anche outlook 2003 e funziona.
non è che ci sia molto da configurare, pensavo di dover definire il server di
posta e via dicendo..

 loggarsi ... eppure è installato anche outlook 2003 e funziona.
Ti sei "registrato"? Dove non si logga, con il tuo user name e password?
Ah, dimenticavo...leggi nelle faq, forse devi aprire delle porte nel
firewall.
Dammi più dettagli.


 firewall.
nelle fa non trovo alcun riferimento al firewall

 nelle fa non trovo alcun riferimento al firewall
Io ho aperto la 110. Comunque, devi tenere Outlook chiuso.


 
ma la 110 verso il server 
sync2.emoze.com
 (che ho visto dentro settings.txt) ??

 ma la 110 verso il server 
sync2.emoze.com
 (che ho visto dentro settings.txt)
Esattamente. Io prima avevo aperto tutte le porte, ma poi ho visto che
con la 110 andava.


 
adesso funziona, solo che succede una cosa strana, riconosce solo la mailbox
di un altro utente.. ?!
come faccio a dirgli che l'account è un altro?
grazie!

 di un altro utente.. ?!
Ok, pannello di controllo, account mail, e setta come default il tuo.


 --
perfetto!
un'ultima cosa, ora continua a scollegarsi dandomi nei dettagli
l'errore:
 error: Network failed
 error, nRes == -5
hai idea di cosa possa essere?
grazie ancora

 hai idea di cosa possa essere?
Si, sempre il firewall: è come se gli cadesse la connessione.



strano, ho provato anche ad aprire tutte le porte verso l'ip emoze.
Forse è il NAT che non gli piace...mah..

 Forse č il NAT che non gli piace...mah..
Che provider hai?


 
fastweb con l'opzione di IP fisso pubblico sul mio server di exchange.

 con la 110 andava.
'mazza che sicurezza... :-D
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 'mazza che sicurezza... :-D
Prima si fanno le prove in locale, poi si aprono le porte giuste.
Voglio ricordarti che Windows 2000 è virtualizzato, quindi dal fronte
sicurezza massica sicurezza :)


 sicurezza massica sicurezza :)
questa frase è illogica, vm o non vm che sia.
-- 
Lock - 
http://ow.too.it
 

 questa frase è illogica, vm o non vm che sia.
E' illogica perchè manca un pezzo: a monte della macchina virtuale c'è
il firewall di OSX.


 il firewall di OSX.
Che comunque apri.
E lasciare una macchina winzozz, seppur virtualizzata, visibile su internet
*non* è una delle cose più sicure che ci siano.
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 questa frase è illogica, vm o non vm che sia.
Infatti non capivo se ero scemo io a non capire... :-)
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 *non* è una delle cose più sicure che ci siano.
Per 10 minuti, con la "copia" precedente pronta a sostituirla al volo
una volta creata la configurazione e soprattutto *A CASA* e non in
ufficio?
Ho fatto delle prove, e come ho detto, subito dopo ho ricopiato la
vecchia immagine, e "rialzato" il firewall.


 il firewall di OSX.
lo so, parlavo di windows in generale. cmq a sto punto mi domando, se hai 
già il fw di osx attivo a che diavolo serve quello di xp (che peraltro 
filtra soltanto unidirezionalmente)?


 E lasciare una macchina winzozz, seppur virtualizzata, visibile su
lasciare una macchina, punto.
che sia windows, unix, linux, osx...


 vecchia immagine, e "rialzato" il firewall.
ma quando si abbassa il firewall lo si appoggia per terra?


 Infatti non capivo se ero scemo io a non capire... :-)
nel caso particolare era la solita frecciatina a windows. :]


 filtra soltanto unidirezionalmente)?
A niente, infatto Windows NT/2000 non ce l'ha.
Il firewall che ho disinserito solo sull'IP .31 è quello del WRT54GL, il
router, quindi tra internet e la macchina windows c'era quello di OSX
che è molto robusto.
Un conto è usare il firewall per motivi di sicurezza (e in privato o in
fase di prova correre qualche rischio), un conto è installare robaccia
come smoothwall (bucabilissima) per spulciarsi i log e dire il firewall
è sicurezza al 100%.
Poi uno è libero di fare tutti i test e le prove che vuole no? :)


 ma quando si abbassa il firewall lo si appoggia per terra?
Oppure sul comodo trespolo.


 Poi uno è libero di fare tutti i test e le prove che vuole no? :)
ennò, signorino, sarebbe troppo facile! ;]


 Oppure sul comodo trespolo.
ci sono aziende specializzate in accessori per firewalls, come per l'ipod. 
:]


 ennò, signorino, sarebbe troppo facile! ;]
Ora mi spiego perchè le cose sono andate male :)


 ci sono aziende specializzate in accessori per firewalls, come per l'ipod.
Come la www.doverigioveděnotte.com? ;)


 Ora mi spiego perchè le cose sono andate male :)
esatto ;]
buon weekend a tutti (avendo lavorato ieri e oggi per me il we parte da 
domani mattina). :]


Gianmarco Carnovale - Morse.it ha scritto:

a parte che in questo caso si aprono le porte solo verso l'indirizzo
fidato e solo per le porte necessarie, quindi a meno che si subiscono
attacchi di spoofing/hijackin (ma non siamo certo allettanti come la
NASA) siamo tranquilli.
In ogni modo quando sono necessari alcuni servizi per una azienda devi
obbligatoriamente aprire determinate porte a tutto il mondo (universo
compreso). Come per la webmail o la VPN.
Ovviamente con un buon firewall (PIX per esempio) a monte e magari un
IPS/IDS.

 compreso). Come per la webmail o la VPN.
Dipende... Con la VPN i rischi li riduci molto, tranne per il fatto che
spesso chi si connette da hotspots WiFi (per es in aeroporto) rischia
*concretamente* di fornire troppe informazioni a terzi là presenti.
Per la webmail invece, se ce l'hai su un server aziendale, magari MS, vedo
poche possibilità di *vera* sicurezza se non mettendolo in una DMZ. Ma oggi
ormai che senso ha avere ancora una webmail, quando puoi usare architetture
di posta push su smartphone davvero sicure?
L'architettura che utilizzo per mail push mi consente di tenere il firewall
con *tutte* le porte chiuse tranne 80 e 443 (che sono aperte in tutte le
aziende del mondo), i dati passano per la porta 443 (standard https) con un
tunneling cifrato in AES verso un network operation center di triangolazione
che a sua volta "si vede" costantemente con il dispositivo mobile,
sincronizzando bidirezionalmente tutte le cartelle exchange in tempo reale
(e, se ne avessi, mi gestirebbe anche applicazioni web in intranet basate su
sharepoint). 
Un'architettura simile, che poi è praticamente identica al funzionamento di
blackberry, è inattaccabile (difatti l'ho installata anche in Vaticano).
Come vedi la sicurezza può esistere, se necessaria :)
Certo, se uno invece sceglie Emoze oppure MS Direct Push, vuol dire che ha
solo bisogno di risparmiare e che la sicurezza non è un fatto così
importante, almeno IMHO.
 
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 importante
A Gianmà, in ambito corporate c'avrai pure ragione (specie per quello
schifo di Ms Direct Push), ma in ambito SOHO no.
Ora, posso capire il Vaticano (dove credimi, c'è gente nell'OFM che ti
sta maledicando, io mi sono gettato sull'OFM e sulla custodia di
terrasanta apposta ;)) posso capire alcuni miei clienti che viaggiano su
un fatturato mensile di 25 mila euro, ma *io* come privato, o Andrea,
con un piccolo ufficio, o uno "smanettone", perchè dovrebbe spendere
2000 dollari di server e 80 dollari per utente con la licenza Goodlink,
per quello che alla fine dei conti è uno sfizio?
Permettimi: è come ammazzare una zanzara con un bazooka.
Non puoi applicare logiche prettarmente corporate in ambito consumer.


 Non puoi applicare logiche prettarmente corporate in ambito consumer.
No, infatti non lo pretendo nel consumer, ma in ambito soho sì.
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 No, infatti non lo pretendo nel consumer, ma in ambito soho sì.
Emoze è ragionevolmente robusto per reggere in ambito soho, dove al 99%
il "server" è un assemblato con Windows 2000 Server.


 importante, almeno IMHO.
io ho usato in un paio di casi il Direct Push di Exchange 2003 SP2 e
non mi sono trovato male.
Che cosa usi per i tuoi clienti?

 fastweb con l'opzione di IP fisso pubblico sul mio server di exchange.
FAi una prova su una seconda macchina...non vorrei che il servizio
exchange microsoft pesti i piedi...


 Che cosa usi per i tuoi clienti?
Good Mobile Messaging (aka GoodLink), va sia su Exchange che Domino, stesso
livello di affidabilità di blackberry (anzi, visto il down di bb della
scorsa settimana, direi superiore), ma con un discreto pacco di vantaggi
aggiuntivi che non mi metto a ri-elencare qui. Sono il distributore
italiano, se vuoi del materiale tecnico sull'archittettura fammi follow-up
in privato su g punto carnovale at goware punto it e ti mando volentieri il
tutto.  

Buon pomeriggio a tutti...
Per conto dell'azienda per la quale lavoro ho dovuto svolgere una
piccola ricerca riguardo i differenti sistemi di email push. PREMETTO:
non sono un tecnico , vi riporto solo quelli che sono stati gli esiti
delle ricerche e delle trial da noi fatte.
Per quanto riguarda Direct Push, d'accordo sul fatto che il consumo in
termini di allegati sia spaventoso, mentre non ci è sembrato cosi'
male per quanto concerne la posta priva di allegati. E anche il real
time non era cosi' sconvolgente...
Abbiamo anche avuto la possibilità di testare Good Mobile (spero
Gianmarco non me ne voglia, ma l'azienda italiana che ce l'ha fornito
non è pero' Goware!) ..Ottimo prodotto - noi abbiamo testato la
versione enterprise, l'azienda che ci ha fatto fare il test ha detto
che anche nella versione hosted da loro distribuita le performances
sono uguali
Ho anche avuto la possibilità di usare la serie N e la serie E di
Nokia con RoadSync e directpush ma si perdono le sottocartelle e la
possibilità di invitare altre persone agli eventi di calendario
Spero di essere stata d'aiuto
Matilde
Gianmarco Carnovale ha scritto:


 compressione!!!), sommato al fatto che lasci il server visibile...
A questo devi aggiungere i bug dell'autenticazione web side Exchange, il
fatto che l'archivio è monolitico...insomma, non lo consiglio nemmeno al
mio peggior nemico.


 sono uguali
Good Mobile Messaging Enterprise Server è, senza tema di smentita, il
miglior prodotto sul mercato in termini di costo (totale, comprensivo di
gestione), affidabilità e sicurezza. In Italia al momento nessuno offre -
ancora per poco, siamo in test - Good Hosted. C'è solo un piccolo
rivenditore che commercializza (non distribuisce, non tanto quanto chiunque
che possa venderti delle caselle su Register.it, per esempio) le caselle di
un'azienda olandese, ma io se fossi un'impresa farei molta attenzione ad
usare per lavoro le caselle di un hoster che non ricade sul territorio
italiano e non è subordinato alle normative italiane sulla privacy o ad
autorizzazione Ministeriale circa l'erogazione di servizi di comunicazione.
E' come se si usassero per lavoro le caselle di posta hotmail, che sono
gestite sotto la giurisdizione USA (e infatti te le sniffano).
Ciao, Gm

 italiano e non è subordinato alle normative italiane sulla privacy o ad
uhmmm, la normativa sulla privacy e' europea, e ogni stato membro ha
dovuto recepirla, quindi anche l'olanda

 dovuto recepirla, quindi anche l'olanda
Da quel che so io c'č stata una direttiva europea, non una normativa, poi
applicata in modi molto differenti da stato a stato al momento della stesura
delle singole normative. E, sempre per quanto ne so, l'applicazione italiana
č la piů tutelante di tutte.
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 applicata in modi molto differenti da stato a stato al momento della stesura
hai ragione direttiva, ma la direttiva e' vincolante verso il basso,
quindi tutti gli stati membri hanno dovuto come minimo adottare quella
direttiva
per questo i dati italiani tutelati dalla legge sulla privacy
possono "risiedere" in qualsiasi paese CEE senza autorizzazioni particolari
ciao

 direttiva
Hai perfettamente ragione, difatti ci sarebbe da vedere qual'è il "minimo"
definito dalla direttiva.
Diciamo che, ad ogni modo, personalmente mi sento più tutelato ad avere a
che fare con aziende sottoposte ai regolamenti italiani, almeno in una delle
poche volte che sono migliori degli altri paesi...
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it


Quindi posso rivolgere a te i complimenti relativi alle persone che
abbiamo contattato ...si sono rivelate di estrema utilità, molto
professionali e soprattutto disponibili a far testare i differenti
tipi di email push in estrema libertà fancendoci capire di persona
quale è la migliore soluzione per noi..Fammi pero' comprendere una
cosa..Questo (tuo) rivenditore Good ha anche la versione hosted in
olanda che tu sconsigli..è solo per avere le idee chiare visto che
volevo raccomandare questa azienda anche ad altre persone che mi hanno
chiesto informazioni sull'email push..
Grazie
Matilde

 almeno in una delle poche volte che sono migliori degli altri paesi...
sti politici, non ne fanno mai una giusta. sicuramente l'intenzione era 
quella di farne la peggiore d'europa e come al solito hanno fatto i 
casini...
