Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Rimuovere Sim-locking da XDA

Non avendo trovato notizie su post recenti chiedo consigli a chi ha
già eseguito quanto in oggetto. Pare che sia una delle strade da
percorrere per arrivare al tanto desiderato PDA+GPRS senza spendere
una fortuna. Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:29fa4d1a.0306...@posting.google.com...

Guarda qui 
http://xda-developers.com/manipulator/

 una fortuna. Grazie
ą Guardando attentamente su ebay (.it ma soprattutto .
co.uk
) si trovano
delle buone offerte per XDA giŕ "sim-unlocked" provenienti dalla casa. La
garanzia decadrebbe se non attuato (il "sim-unlocking") direttamente dalla
casa...
:)
ciao
cybł

 ha scritto nel messaggio
news:29fa4d1a.0306...@posting.google.com...
Mi accollo l'antipatico obbligo di rammentarvi che la procedura in oggetto č
illegale, perseguibile come reato di truffa, ed in quanto tale non č
tollerata nei newsgroup pubblici al pari del software craccato.
Cordialmente,
-- 
Gianmarco Carnovale
_________________________________
Vice Presidente
Portatili S.p.A.
www.portatilionline.com
_________________________________

 Cordialmente,
Ringrazio il preciso, utilissimo e tempestivo intervento fornito con
grande sacrificio dal simpatico Gianmarco. In effetti l'operazione in
questione, trattata rigorosamente in via ipotetica, sarebbe dal
sottoscritto aspramente condannata qualora un imprudente venditore
osasse propormi un xda non sim-locked. L'XDA lo voglio unicamente
bloccato! Se non lo è, lo blocco io! Se non è sfrisato, lo graffio con
una chiave! E' ora di finirla di limitare i guadagni dei rivenditori!
Lunga vita ai commercianti! Abbasso i consumatori! Non se ne può più
del sw craccato! Basta pipì al letto! Abbasso il lupo cattivo! Viva
Cappuccetto Rosso!
p.s.: ma viva il Milan...

 p.s.: ma viva il Milan...
Se ti fermano sull'autostrada a filare a 120 all'ora con una Punto truccata
t'arrestano.
Il senso è lo stesso.
--
--
Giuseppe Gigante
artois(at)
people.it

 t'arrestano.
Oddio, a 120 all'ora ci va anche con le ruote sgonfie e il motore fuso... 
:)
Dai sdrammatizziamo...

 grande sacrificio dal simpatico Gianmarco.
Faccio lo sforzo di evitare facili battute e preciso meglio quello che non
era evidentemente chiaro: nella tua grotta ruba, truffa e vendi droga quanto
ti pare ma non pretendere di poterlo fare su di un newsgroup pubblico.
Grazie mille,


 Grazie mille,
Caro Gianmarco, ruba, truffa e droga tienteli per te, non mi
riguardano.
E con questo smetto di togliere spazio alle questioni tecniche che i
frequentatori si aspettano di trovare qui per farne palcoscenico alle
prime donne come te. Bye!
Grazie da cinquanta
Gualtiero Marchesi
presidente M.A.V.A.F.F.

 newsgroup pubblico.
/me si ricorda d'un sortilegio di fiamma dentro un dungeon dove un Troll
vendeva lanterne a fuoco greco pseudo magiche...
Lasciamo perdere, ok?


 riguardano.
Grugnisci (o raglia, non ti sento molto bene) quanto ti pare, basta che qui
non tratti faccende illegali che, ti piaccia o meno, tali sono e tali
restano (il reato specifico è truffa, se vuoi giro il tuo post alla GdF e
sentiamo se confermano).


 riguardano.
Le difficoltà di percezione della realtà di cui soffri ti portano OT.
L'argomento è che temi illegali non sono tollerati sotto la gerarchia it., i
tuoi tentativi di offesa sono gratuiti.
Blatera quanto ti pare, basta che qui non tratti faccende illegali che, ti
piaccia o meno, tali sono e tali
restano (il reato specifico è truffa, se sei dubbioso giro il tuo post alla
GdF e sentiamo se confermano).
Piccola considerazione conclusiva, che può anche suonarti offensiva ma il
problema rimane tuo: imho chi viola le leggi (che sono le regole di civile
convivenza) pretendendo di sentirsi nel diritto di farlo pubblicamente e
senza venire additato dal prossimo non merita di godere dei diritti che la
civiltà occidentale offre e farebbe meglio ad autoconfinarsi in società
tribali.
Mi scuso con il ng per quest'ultimo passaggio OT.


 riguardano.
Le difficoltà di percezione della realtà di cui soffri ti portano OT.
L'argomento è che temi illegali non sono tollerati sotto la gerarchia it., i
tuoi tentativi di offesa sono gratuiti.
Blatera quanto ti pare, basta che qui non tratti faccende illegali che, ti
piaccia o meno, tali sono e tali
restano (il reato specifico è truffa, se sei dubbioso giro il tuo post alla
GdF e sentiamo se confermano).
Piccola considerazione conclusiva, che può anche suonarti offensiva ma il
problema rimane tuo: imho chi viola le leggi (che sono le regole di civile
convivenza) pretendendo di sentirsi nel diritto di farlo pubblicamente e
senza venire additato dal prossimo non merita di godere dei diritti che la
civiltà occidentale offre e farebbe meglio ad autoconfinarsi in società
tribali.
Mi scuso con il ng per quest'ultimo passaggio OT.


Mi scuso con il ng per quest'ultimo passaggio OT.
Mi e' capitato di discutere in altri NG del tema della pirateria del
software, ma se fosse musica sarebbe uguale.
In questo caso parlo come programmatore di mestiere e quando sento
parlare di crack di programmi ovvimente mi si rizzano i capelli sulle
braccia, perche' bene o male penso che un giorno potrebbe toccare
anche a me, cioe' di lavorare per mesi e vedersi sfumare i guadagni
grazie al ragazzino munito si SoftIce che ti trova il crack solo per
un po' di gloria.
Ognuno e' libero di fare quello che crede, chi vuol passare con il
rosso, chi vuol fare il senso unico al contrario, chi vuol cercare il
crack per il tal programma, chi scaricare gli MP3 ecc.
Quello che non capisco e' perche' nessuno ammetta mai che sta
sbagliando.
E la cosa ancora piu' strana e' che quando io stesso ho sollevato le
mie perplessita' mi sono beccato insulti e improperi.
Si vede che e' giusto cosi' :-(
A presto
--
Stefano Orsi
Email: *Attenzione: non sempre rispondo alle email* :-)
http://biv2533.supereva.it

 Lasciamo perdere, ok?
Io una lancia in favore di Gualtiero la spezzerei.
Non ho un XDA non mi interessa sbloccarlo, bloccarlo, liberalizzare 
droghe o consumarne.
Potrebbe però capitare a noi tutti di fare un viaggetto all'estero e 
trovare una buona occasione. Detto questo si tratta di una semplice 
domanda, magari di puro interesse generale.
Ok, è un NG pubblico e l'argomento è sul filo del rasoio.
Però rilassiamoci tutti, in fondo in fondo qualche scheletrino 
nell'armadio lo abbiamo tutti, no? Io per primo.
Perchè ho scritto sto post?
Boh... Mi sa che non avevo niente di meglio da fare... ;]P
-- 
Lø¢k .·´¨¨))  -:¦:-
           ¸.·´  .·´¨¨))
        ((¸¸.·´   .·´  -:¦:-
         -:¦:- ((¸¸.·´  
http://ow.too.it
                         ::Only Words::

 nell'armadio lo abbiamo tutti, no? Io per primo.
Lock,
l'argomento non è per niente sul filo del rasoio, è *totalmente* sul lato
illegale.
Se un gestore di telefonia mobile ti vende un prodotto sim-locked alla metà
di quanto costerebbe sul libero mercato, è perchè si sta accollando una
parte del costo contando sul fatto che recupererà l'investimento con il
traffico voce e dati che genererai.
Sbloccare un apparato sim-locked significa NON avere diritto al minor
prezzo, ed equivale penalmente al reato di truffa.
La cosa non è liberamente interpretabile, è una fattispecia molto ben
chiara, illegale e non tollerata sui newsgroup pubblici.
Ciao,


 
Benvenuto in italia.
-- 
Gattestro

 Benvenuto in italia.
paese di falsi invalidi, ladri e buffoni che si sentono santi, navigatori od
eroi.
Meno male che un pò di gente lavora sul serio.


 Meno male che un pň di gente lavora sul serio.
ą Beh... generalizzare non individua né risolve il problema del
"sim-locking"!
:)
ciao
cybł

 chiara, illegale e non tollerata sui newsgroup pubblici.
Gimmi,
sono tante le cose illegali che tolleriamo sui NG nostro malgrado.
Non sto discutendo questo e non ho intenzione di entrare in polemica.
Dobbiamo solo stabilire un livello di allarme. E' inutile che ci 
accaniamo su qualcuno per una cosa e poi sorvoliamo su altre.
Altrimenti va a finire che ricomincio ad incazzarmi per il quoting, 
Tizio si oppone al mercatino e Caio spara a zero su ogni comunicazione 
commerciale o pseudocommerciale che appare qui.
Tutte cose illegali, almeno secondo le regole del newsgroup.
Che lo siano pure a livello legale, quello è un problema dell'utente, 
non di chi gli risponde.
Questo, naturalmente, senza dover tirare in ballo tutte le solite frasi 
retoriche della nostra coscienza... ;]


 sono tante le cose illegali che tolleriamo sui NG nostro malgrado.
Lock,
stiamo ragionando su due livelli di problema BEN distinti e lontani tra
loro.
un conto sono le deroghe alla netiquette ed alla sua applicazione che
possono sfociare nella maleducazione, altro conto sono le deroghe alla legge
che sfociano in reati.
Le prime generano fastidio, le seconde danneggiano qualcuno.
Non mettiamo insieme cose che hanno in comune solo il luogo in cui ne
dibattiamo, per favore.


 "sim-locking"!
Anche tu hai ragione.
In realtŕ era uno sfogo, cadono un pň le braccia a vedere certi
atteggiamenti ad ancor piů, soprattutto, nel mondo del lavoro dove ancora
resistono molti "furbi" che vincono barando e che possono scoraggiare il
prossimo dal rispettare le regole del gioco.
Poi per fortuna ti rendi conto che di questi tristi figuri ce n'č sempre
meno, resistono ancora quelli piů imperterriti che non provano vergogna.
Ciao,


 che sfociano in reati.
Gianmà, siamo italiani, se possiamo fregare lo facciamo.
Altrimenti non avrei modificato la Playstation, non mi sarei beccato una 
multa per eccesso di velocità, non avrei avuto il Palm Vx con Os 4.0 
oppure il Sound Theatre multiregion...
Non è carino "guadagnarci" sulle spalle altrui, ma nemmeno fare troppo i 
moralisti, imho...
Vivi e lascia vivere, al limite facci una battuta sopra, tipo 
www.gdf.it


 moralisti, imho...
Capisco che non mi sono spiegato bene sulla differenze che corrono tra ciò
che è carino, maleducato od illegale. Nell'ultimo caso si danneggia qualcuno
e credo che non sia in alcun modo discutibile il fatto che ciò sia da
condannarsi (o vogliamo fare scivoloni su questo?).
Non faccio il poliziotto e non vado ad investigare su quello che la gente fa
privatamente in quanto ho di meglio da fare ma, stanne sicuro, se qualcuno
commette un reato davanti a me io intervengo e se è il caso per gravità del
fatto lo segnalo all'autorità competente, diversamente me ne renderei
complice.


 complice.
Capito ragazzi? Non vi posso mandare il crack delle Lock's Icons, 
altrimenti Gianmarco mi denuncia. ;]
Ah, che mondo crudele...


 altrimenti Gianmarco mi denuncia. ;]
Hai detto "CRACK"!!!
POLIZIAAAA!!!!
;)


 chiara, illegale e non tollerata sui newsgroup pubblici.
Sono perfettamente d'accordo su tutto. Forse vedo una sfumatura 
leggermente diversa su quest'ultimo punto.
Da buon frequentatore di gruppi vagamente underground sono ormai avvezzo 
a domande che sconfinano chiaramente i confini della legalità.
Forse per chi posta la domanda è questione di fregare, craccare, rubare 
etc... ma per me diventa una questioen di _imparare_!
In modo molto romantico mi piace pensare che chi pone la domanda non sia 
semplicemente interessato a raggiungere il suo oiettivo, ma anche a 
_come_ raggiungerlo! Per me la risposta ha un valore puramente 
didattico...
Va da sé però che ho ben presente chi c'è all'altro capo del computer, e 
per questo non darò _MAI_ risposte complete, ma semplicemente hint...
/me che ricorda quante volte avranno chiesto su _certi_ gruppi come si 
"butta giù" Zone-Alarm... ah, se sapessero! :)

 ;)
No, no... Tranquillo!
Era il display... ;]


 "butta giù" Zone-Alarm... ah, se sapessero! :)
Senti un pò, come si "butta giù" Zone Alarm?
;]


Scusa, ma ti spiacerebbe dirmi in base a quale articolo di legge
*esattamente* se io compero un telefono sim-locked poi non posso sbloccarlo
per *uso personale*?
Non sto provocando gratuitamente e/o trolleggiando: vorrei davvero sapere la
norma di legge precisa, perchè la presunta illegalità di questa procedura,
per quanto rigurada la legge italiana, mi sa molto di leggenda
metropolitana...
Cheers
Ervino


 Benvenuto in italia.
Benvenuto nel mondo reale.


 droghe o consumarne.
C'č un problema Lock.
L'IMEI.
Quello marchia indelebilmente la macchina.
Se io compro un iPAQ, posso metterci Linux, ok, non succede nulla. Ma quello
č un telefono.
Quello ha l'omologazione per un operatore, che ci ha coperto parte
dell'importo, che lo bloccato per usarlo solo su quella sim, aspettando un
rientro sul traffico.
Sbloccandolo, si "rompe" un qualcosa stabilito a priori per quella macchina.
Tralasciamo i discorsi lecito o no, scheletro o no, ecc...ecc...ecc....
Se l'XDA si rompe, che si fa? A me Compaq ha rispedito indietro iPAQ con
sistema "aggiornato"
Se Cingular, o Telefonica, o Orange, o Vodafone British "comunicano" l'imei
di quell'apparato per "blacklistarlo", e ne ha tutti i diritti, visto che
per una certa percentuale quell'apparato gl'appartiene che si fa?
Certe volte, il conto della serva č quello piů valido. E non solo.


 Vivi e lascia vivere, al limite facci una battuta sopra, tipo
Ho detto la mia poco fa.
Spesso la via più conveniente non è la più economica...


 Hai detto "CRACK"!!!
crack.
Hey, ho spezzato un salatino....


 
Ma scherzi? Col cavolo che appartiene a loro. Io (acquirente generico) l'ho
compaerato e quindi appartiene a me *soltanto*, e lo modifico come mi pare.
Questa è mentalità pericolosa, che giustifica aberrazioni come i regional
code per i Dvd o i CD audio "protetti" che non funzionano sui pc.
Inoltre sto ancora aspettando di sapere in base a quale *preciso* articolo
del codice civile e/o penale in Italia sarebbe illegale sbloccare i
cellulari sim-locked...
Cheers
Ervino

 Senti un pò, come si "butta giù" Zone Alarm?
Prendi il cd di installazione e lo tiri fuori dalla finestra... magari 
con uno script in VB (alla faccia di chi dice che il VB non è un 
linguaggio di basso livello... :)!

compaerato e quindi appartiene a me *soltanto*, e lo modifico come mi pare.
Se sei di questa convinzione ti comunico che anche tutto il software,
sistemi operativi a pagamento compreso, non sono e non saranno mai
tuoi. (I diritti di autore ad esempio saranno sempre di chi li ha
progettati) 
Tu hai comperato il telefono e con il telefono ci puoi fare quello che
ti pare (metterlo sotto un tavolo perche' zoppo, lanciarlo dietro alla
tua fidanzata ecc.), hai comperato anche la Sim (fisicamente) e ci
puoi fare quello che ti pare, ma il software in questo caso non e' il
tuo.
Quel telefono e' nato per funzionare con un certo operatore ed e'
stato venduto con una particolare condizione di vendita che ne
garantisce e vincola in funzionamento con un certo operatore, ogni
altra operazione o tentativo di farlo funzionare con un altro gestore
e' una truffa, poi girala come ti pare ;-)
Il telefono lo puoi sventrare modificare ecc. ecc. (E' tuo, e' vero)
ma se tenti di usarlo per uno scopo non previsto corri i rischi di cui
sopra.


 sbloccare i cellulari sim-locked...
Non sono un avvocato (e meno male), ma posso dirti che:
1) Violazione di sistema informatico
2) Mancato rispetto del contratto che hai stipulato (e loro possono
rivalersi).
Mi sono ben documentato. Non è possibile, legalmente.


 cellulari sim-locked...
Come ti ha spiegato chiaramente Stefano Orsi, è una chiara violazione del
contratto di licensing che stipuli.
In italia probabimente (e per il momento) sei perseguibile solo civilmente,
in diversi paesi dell'Unione Europea è stato stabilito che sei perseguibile
per il reato di truffa.
Ciao,


 C'è un problema Lock.
Si, lo so ma non volevo tirarti in mezzo... ;]


 Non sono un avvocato (e meno male), ma posso dirti che:
Coro: Meno male, meno male...


 contratto di licensing che stipuli.
E' un pò come quando ti sposi. Stipuli un contratto con i genitori della 
tua ragazza, che resteranno proprietari sul diritto d'autore.
Per questo le mogli non si possono smontare, modificare o crackare.
Beh, forse *crackare* si ma bisogna leggere bene il contratto per non 
intaccare le varie clausole...


 Hey, ho spezzato un salatino....
Occhio agli zigomi...


 me.
Ahi ahi ahi... Signora Longari...


 linguaggio di basso livello... :)!
Evvai, adesso comincio attacchi informatici... Tremate, tremate...


Perdonami, ma cosa stai dicendo? Quale contratto??? Se io prendo un
sim-locked in Rete non *firmo espressamente* alcuna clausola capestro del
genere (perché di questo si tratta, visto che parliamo di limitazioni nel
fair use dell'oggetto). E se anche le firmassi sarebbe tutta di dimostrare
la loro validità.
Quindi per uso personale modifico lo come mi pare e la cosa è *del tutto
legale*. Se hai dei casi concreti di sentenze contarie (ITALIANE, le leggi
di altri paesi non fanno testo, ammesso e non concesso che esistano simili
leggi in altri paesi) passate in giuducato sii così cortese da farcele
conoscere.
Cheers
Ervino
In bcc0ln$hmb6k$
1...@ID-60156.news.dfncis.de
, Gianmarco Carnovale,
hodettoNO...@tiscalinet.it
, il 13-06-03 10:06 ha scritto:


E io ti comunico che quanto stai dicendo è inesatto. La validità dei
contratti "apri e accetta" in Italia è ancora *tutta da dimostrare* in sede
giudiziaria, e le modifiche *per uso personale* SONO LECITE fino a sentanza
passata in  giudicato che dimostri il contrario.
Per quanto riguarda poi le amenità sulla licenza d'uso del software invece
dell'acquisto, questi sono solo vaneggiamentei dei produttori e, sempre nelò
contesto dei contratti "apri e accetta" non hanno validità legale alcuna.
Prima di pontificare sarebbe il caso di informarsi un po' meglio, invece di
continuare a diffondere leggende metropolitane per ignoranza o malafede...
Cheers
Ervino
In 
3ee97183...@News.cis.dfn.de
, Stefano Orsi, 
biv...@hotmail.com
, il
13-06-03 8:45 ha scritto:


 Perdonami, ma cosa stai dicendo? Quale contratto???
Ritengo che tu sia molto poco aggiornato sulle attuali interpretazioni di
merito sulle licenze d'uso.
Con questa tua risposta dovresti aver diritto, acquistando un libro, un cd
musicale o di software o qualunque altra opera dell'ingegno on line, di
duplicarlo e rivenderlo quanto ti pare. La contraddizione con quanto affermi
è evidente.
E la fattispecie che ti cito non è diversa da quella iniziale.


Ho detto e ridetto che sto parlandi di modifiche ***PER USO PERSONALE*** non
per rivendita. NESSUNA LEGGE VIETA LE MODIFICHE *** PER USO PERSONALE*** DI
UN OGGETTO *ACQUISTATO*.
NESSUNA LEGGE VIETA DI FARE 1, 10 O 100.000 COPIE ***PER USO PERSONALE*** DI
UN OGGETTO *REGOLARMENTE ACQUISTATO*, HARDWARE O SOFTWARE CHE SIA.
SE HAI ESEMPI DI SENTENZE PASSATE IN GIUDICATO CHE AFFERMANO IL CONTRARIO
FALLI CONOSCERE A TUTTO IL NEWSGRUOP. Altrimenti smetti di diffondere
notizie FALSE.
Spero di essere stato abbastanza chiaro. Se non lo capisci neppure ora,
scusa, ma divente evidente che o non sai leggere o sei in malafede per tuoi
interessi personali.
Cheers
Ervino
In bcce97$752g1$
1...@ID-60156.news.dfncis.de
, Gianmarco Carnovale,
hodettoNO...@tiscalinet.it
, il 13-06-03 13:58 ha scritto:


 perchč l'operatore "lo copre" in parte.
Guardando nel sito di Expansys, l'Xda Sim Free costa 746,77 euro, mentre
quello Sim Locked da O2 costa 1.146,96. Sono 400 euro esatti di differenza,
che per un abbonamento non mi sembrano pochi. A questo punto mi chiedo: se
compro l'apparecchio da 1.146 euro in Inghilterra e sottoscrivo
l'abbonamento (o quantomeno pago quel maggior prezzo per i servizi che la O2
ritiene di dovermi far pagare), poi torno in Italia, lo sblocco e ci metto
una Sim italiana, forse quei 400 euro in piů mi autorizzano in qualche modo
all'operazione, visto che comunque vengono legalmente venduti gli stessi
apparecchi con Sim sbloccata e a costo minore. Un semplice dubbio.
Saluti
Paolo


La licenza d'uso di un software è definita dal licenziante.
Se io produco un'opera dell'ingegno, un software, e nella licenza d'uso ci
scrivo che lo puoi utilizzare, senza duplicarlo nemmeno per uso personale,
solo tra le venti e le ventuno e solo se ti trovi nella cucina di casa tua,
tu sei tenuto ad attenerti a quanto ti permette di fare la licenza d'uso.
Come stabilire se sia avvenuto un uso improprio e come sanzionarlo è un
altro livello di problema, che non sminuisce l'illiceità di un'uso diverso
da quanto stabilito nella licenza.
E' evidente che della giurisprudenza sulle licenze d'uso sai molto poco. Il
software non è un oggetto acquistato, il fatto che tu insista a ritenerlo
tale denota che non hai cognizione neanche parziale sull'argomento.
Scrivere maiuscolo non dà valore alle tue affermazioni.
Evita tu, per favore, di diffondere notizie false.
Saluti,


"Gianmarco Carnovale"
[cut]
vendendo io software confermo in toto quanto da te scritto..
--
tonym@nero

No, non è così. 
Una licenza d'uso (o di acquisto, in questo frangente non c'è alcuna
differenza) che contenga clausole capestro che limitano il fair use ***ad
uso personale*** di un oggetto acquisito con una regolare transazione
commerciale è valida *solo* se le clausole limitanti sono convalidate in
doppia firma dall'acquirente, altrimenti è carta straccia.
Questa è la realtà, il resto sono leggende metropolitane.
Se hai una sentenza in giudicato che dimostra come la magistratura supporti
le tue tesi falla conoscre, altrimenti stai parlando di leggi che non
esistono.
Il software non gode di alcun status giuridico speciale che limita di
default la sua utilizzabilità rispetto ad altre forme di opera d'ingegno
solo perché i produttori scrivono unilateralmente che tali limitazioni
esistono sulle scatole o sulle Eula.
Anzi, di privilegi i produttori di software ne hanno fin troppi, vista
l'infima qualità dei prodotti che sfornano e le varie clausole scaricabarile
sulla loro irresponsabilità in caso di malfunzionamento del software stesso
(anch'esse tutt'ora completamente da dimostrare in sede giuridica con una
sentenza che scagioni i produttori dall'obbilgo di commerciabilità e buon
funzionamento dei loro prodotti).
Cheers
Ervino
In bccjqd$h91e9$
1...@ID-60156.news.dfncis.de
, Gianmarco Carnovale,
hodettoNO...@tiscalinet.it
, il 13-06-03 15:33 ha scritto:


Sei un magistrato? No? Allora, con tutto il dovuto rispetto a te
personalmente, la tua è un'opinione e non legge dello stato italiano.
In bcckkl$i12ii$
1...@ID-91805.news.dfncis.de
, tonym@nero,
hedkandiP...@libero.it
, il 13-06-03 15:47 ha scritto:


 No, non è così.
Confermo che le limitazioni di responsabilità e garanzia non sono valide pur
se presenti nell'eula e perfino se venissero duplicemente sottoscritte
dall'utente (la responsabilità del produttore non è derogabile).
E' pur vero che, lo sottolineo nuovamente, non stiamo parlando nella
fattispecie di vendita (quindi di trasferimento della proprietà di un bene)
bensì di licenza d'uso (dunque concessione di *alcuni* diritti di
fruizione).
La differenza è sostanziale: il licenziante mantiene *tutti* i diritti sul
bene di sua proprietà, stabilendo nell'eula di quale utilizzo il
licenziatario può fruire, quando ed in quale modo.
Non sono necessarie sentenze in giudicato per sancire ciò, se io sono
proprietario di qualcosa ho pieno diritto di lasciarlo usare ad altri
stabilendo *tutti* i limiti dell'utilizzo.


"Ervino Cus"

Non sono un magistrato, questo di per se mi titola meno a parlare?
Ho detto che la mia idea era legge?
Ma se sei incazzato col mondo perchè fa caldo perchè invece di sfogare qui
le tue tensioni non provi a trovare rinfresco altrove?
Io scrivo contratti di vendita di software.. questo non significa niente, ma
se stessi tu parlando di fisica quantistica io non avrei postato risposte..
--
tonym@nero

Mi spiace dover continuare a contraddirti (ma almeno la discussione è
interessante... :D) ma se l'acquirente non firma *consapevolmente* per la
rinuncia ai suoi diritti si tratta di vendita e non di licenza d'uso. Quello
che scrive il produttore sulla confezione non ha alcuna importanza.
Dirò di più: le forme di protezione dalla copiatura de, ad esempio, i DVD
sono *di fatto* illegali, in quanto limitano il diritto (esplicitamenete
riconosciuto per legge)  dell'acquirente a fare una copia di backup del
contenuto...
Cheers
Ervino
In bccltg$hu4ke$
1...@ID-60156.news.dfncis.de
, Gianmarco Carnovale,
hodettoNO...@tiscalinet.it
, il 13-06-03 16:08 ha scritto:


Ma proprio di questo stiamo parlando qui: se *per legge* si può o no fare
certe cose. Io rispetto la tua opinione ovviamente, ma sto cercando di
stabilire cosa *per legge* si possa o no fare...
Se tu scrivi "contratti di vendita di software" (ahi, ahi hai scritto di
*vendita*, non *di licenza*. Lapsus??? :) credo bene che sei di una certa
opione... :D
In bccm0a$hrese$
1...@ID-91805.news.dfncis.de
, tonym@nero,
hedkandiP...@libero.it
, il 13-06-03 16:11 ha scritto:


 contenuto...
Anche questa mi sembra un'interpretazione: capisco la logica
dell'affermazione ma, rigirando le tue argomentazioni, mostrami una sentenza
che stabilisca ciň.
Purtroppo sto uscendo a fare commissioni urgenti, se riesco ritorno sul ng
verso le 20 se no ci si rilegge domenica sera (sto fuori due giorni).
Ciao,


 opione... :D
Quota.
Scrivo, e vendo, contratti di Licenza D'uso di software.
Sono solo dell'opinione che il contratto che sottoscrivi non ti autorizza a:
-  duplicarlo
-  modificarlo
-  rivenderlo
-  installarlo in altro sistema
e diverse altre cose.
--
tonym@nero

 Ciao,
OK, volentieri. Cya!
Cheers
Ervino

E questa tua opinione la rispetto. Ma bisognerebbe poi vedere che validità
ha *in termini di legge* ciò che tu dici non si possa fare col suddetto
software...
Cheers
Ervino
In bccoiv$hng2e$
1...@ID-91805.news.dfncis.de
, tonym@nero,
hedkandiP...@libero.it
, il 13-06-03 16:55 ha scritto:


continuare a diffondere leggende metropolitane per ignoranza o malafede...
Se possiedi una qualche licenza di un software Microsoft (cito il
primo che mi viene in mente), ma potrebbe anche essere una licenza di
un gestionale anche vecchio, diciamo di una decina di anni fa', vedrai
che quello che dico non e' poi una leggenda metropolitana.


funzionamento dei loro prodotti).
Questa e' tutta una altra storia e sulla quale ti do' parzialmente
ragione, spesso e volentieri gli utenti vengono considerati tutti dei
beta tester, pero' sulla questione della licenza d'uso e della
possibilita' di  modificare il software in quanto proprietario, mi
spiace sei fuori strada.
Per il discorso del telefono sei libero di aprirlo, di giocarci a
cicco palmo con la tastiera,  di srotolare l'antenna integrata, di
usarlo come pila notturna, ma dal momento in cui lo usi come telefono
e ti colleghi ad un rete telefonica non autorizzata modificando il
software della Sim sei in torto.


 
MS o chiunque altro può scrivere quello che vuole, ma bisogna poi vedere se
quello che scrive ha valore legale. Unifichiamo il 3D con lo scambio di
battute che sto tenendo con Gianmarco, altrimenti ci disperdiamo...
Cheers
Ervino

In 
3ee9ec39...@News.cis.dfn.de
, Stefano Orsi, 
biv...@hotmail.com
, il
13-06-03 17:27 ha scritto:

Nononononono, convincerò anche te... :D ;)
Cheers
Ervino

contenuto...
Qui il campo e' ancora abbastanza vergine, dal punto di vista legale,
tanto e' vero che chi aveva comperato i primi CD protetti da copia ha
ottenuto il rimborso, proprio perche' sulla confezione non era
evidenziato che i CD erano incopiabili per uso personale.
Pero' non e' detto che tutta la nostra tecnologia debba per forza
esser backuppata, porto l'esempio del Bancomat, della Carta di
Credito, delle SimCard, del Codice Fiscale, della Tessera Sanitaria
ecc.
Molto piu spesso di quanto si creda il diritto non copre tutte le
attivita' umane, pero' molto spesso ci si ispira al buon senso
Ad esempio:
Supponiamo di craccare una di quelle belle tesserine di raccolta punti
(magnetiche o a chip) offerte da molte compagnie petrolifere
Io credo che, se qualcuno dovesse commettere una operazione del
genere, anche se non ha firmato nessun contratto in cui si specifica
che non e' vietato modificare o manomettere tali tesserine, costui
abbia commesso un un atto illegale come minimo di truffa.
Non sono un avvocato, ma sarei disposto a scommetterci un pizza con
relativa birra. ;-)


Uno dei problemi di base sta nel definire quali sono i limiti minimi
*inalienabili* del "fair use" di un prodotto. Putroppo la tendenza al
momento da parte dei produttori č di fare di tutto per limitarli il piů
possibile, perchč difficilmenete i consumatori riescono ad attuare una
difesa organizzata  dei loro diritti, specialmente in un campo che, per
molti, ha del semi-mistico, come quello dell'alta tecnologia.
Il diritto alla copia di backup personale (intesa come assicurazione contro
il deterioramento o la perdita accidentale del bene posseduto) mi sembra uno
di questi diritti inalienabili, e uno di quelli maggiormante sotto attacco
da parte dei produttori oggigiorno...
Cheers
Ervino
In 
3ee9ee59...@News.cis.dfn.de
, Stefano Orsi, 
biv...@hotmail.com
, il
13-06-03 17:43 ha scritto:


 


Nononononono, convincerò anche te... :D ;)
Alle discussioni calme e pacate come questa sono sempre
disponibilissimo :-)
Per ora ragioniamoci sopra e Buona domenica ;-)


battute che sto tenendo con Gianmarco, altrimenti ci disperdiamo...
Sono d'accordo.
Questa corte si riaggiorna tra due giorni.
Bonk (rumore del martelletto sul tavolo)
;-)


"Bonk" va bene, basta che non sia un *plonk*. Non voglio essere scambiato
per un troll... :D ;)
A lunedě...
Cheers
Ervino
In 
3eead49f...@News.cis.dfn.de
, Stefano Orsi, 
biv...@hotmail.com
, il
14-06-03 9:55 ha scritto:


 A presto
Ciao by Ferro
-- 
AMD Thoroughbred Watercooled 2400+ 256mb 93gb
Volvo 850 2l Red Brake Blu Neon
Sintesi X-Wing Black Devil Manitou
Palm m130 72mb + SonyEricsson T68i

Il discorso è sempre lo stesso: ciò che dice il produttore conta meno di
zero se non c'è una precisa articolo di legge (o almeno una sentenza passata
in giudicato) che avalla *giuridicamente* le sue pretese...
Cheers
Ervino
In 
3EEB8762...@tin.it
, Marcello Ferrari, 
ferra...@tin.it
, il
14-06-03 22:35 ha scritto:


 sbloccata e a costo minore. Un semplice dubbio. Saluti
No,  non t'autorizza affatto.
--
--
Giuseppe Gigante
artois(at)
people.it

 firma per accettare il contrario!
Più ci riflettevo e più non capivo quale fosse la nota stonata del discorso.
Mi spiego meglio: non è applicabile una teoria per cui, se un acquirente non
sottoscrive la licenza d'uso, il contratto di licenza divanta un contratto
di vendita. Basterebbe che, in mala fede, nessuno sottoscrivesse le licenze
d'uso per riuscire a trasformare il contratto di licenza in contratto di
vendita in proprio vantaggio (che invece il produttore non intende
assolutamente proporre) ed acquisire diritti che non erano intesi come
trasferibili.
La semplice conclusione di tutto questo (pacifico) flame è che mi sono
rammentato che chi acquista una licenza senza perfezionarla con
l'accettazione dei termini di licenza rende la vendita nulla ab origine.


 l'accettazione dei termini di licenza rende la vendita nulla ab origine.
uno puo' anche accettare la licenza d'uso, ma per le clausole vessatorie
e' sempre richiesta la sottoscrizione (e non accettazione tacita)
separata, quindi il contratto rimane valido ma senza le clausole vessatorie.
ciao
-- 
A volte, arma di sterminio di massa può essere anche il moschetto del boia.

Ciò che dici non fa una piega. Ma resta un fatto: ilproduttore  propone il
software con licenza d'uso e non come vendita, questo oramai è assodato. Ma
se io "prendo" (uso un termine neutrale) la scatole che contengono il
software in un negozio, ovvero in un locale adibito alla *vendita* al
dettaglio di "cose", esiste o meno una *norma LEGALE* che fa si che valga
automaticamente la propsta di licenza d'uso specificatamente proposta dal
produttore (clausole vessatorie escluse, ovviamente) e non la normativa che
si applica ad una *vendita*???
Per spiegarmi meglio: *normativamente* il software è soggetto a *leggi* che
ne regolano la "distribuzione* agli utenti finali in modo diverso dalle
patate o gli sgabelli, oppure sono pretese gratuite dei produttori?
Il nocciolo del problema sta tutto qui...
Cheers
Ervino
In bck0ep$iug74$
1...@ID-60156.news.dfncis.de
, Gianmarco Carnovale,
hodettoNO...@tiscalinet.it
, il 16-06-03 10:51 ha scritto:


 Il nocciolo del problema sta tutto qui...
imho queste leggi esistono, non fosse altro che per il fatto che quando si
parla di opere dell'ingegno (libri, musica e software) non stiamo parlando
di patate o di sgabelli.


OK, allora aggiorniamo il 3D finchè non ci saremo documentati in merito. A
meno che il mitico Col. Rapetto non stia lurkando il NG e non ci dia il suo
illuminato parere... ;)
Cheers
Ervino
In bck58q$jv80i$
1...@ID-60156.news.dfncis.de
, Gianmarco Carnovale,
hodettoNO...@tiscalinet.it
, il 16-06-03 12:13 ha scritto:


 illuminato parere... ;)
Riflettendo su questo discorso è emerso un fatto che potrebbe svelare 
l'arcano!
Come certamente saprete i lettori DVD vengono venduti "regionalizzati". 
Se non ricordo male modificare le impostazioni della regionalizzazione 
NON è illegale, me semplicemente fa decadere la garanzia! Non può essere 
lo stesso per il simlock?

separata, quindi il contratto rimane valido ma senza le clausole vessatorie.
Esattamente. Non sono un giurista, ma ho dato da pochi giorni un esame
di diritto della comunicazione e dell'informazione. Argomento forte
del corso erano i contratti dei consumatori, con tutti i discorsi
relativi alla trasparenza, alla vessatorietà delle clausole
contrattuali, ecc... Solitamente, buona parte di quanto prescritto
dalle licenze di utilizzo di un software non ha il benchè minimo
valore giuridico per l'ordinamento italiano.
Il codice civile del nostro paese regolamenta i contratti dei
consumatori negli articoli 1469-bis, 1469-ter, 1469-quater,
1469-quinquies e 1469-sexies (aggiunti, se non ricordo male, come
ricezione di una direttiva comunitaria del '94). In particolare, il
primo di questi articoli dice che: "si considerano vessatorie le
clausole che, malgrado la buona fede [questo è un errore di traduzione
del legislatore; la frase corretta sarebbe: "in contrasto con il
principio di buona fede oggettiva"], determinano a carico del
consumatore un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi
derivanti dal contratto".
Nel caso specifico delle licenze di utilizzo software, clausole come
quelle che vietano al consumatore di apportare modifiche al software
stesso (ovviamente nell'ipotesi in cui queste modifiche non vengano
poi rivendute), sono palesemente vessatorie, in quanto comportano uno
"squilibrio significativo" come vuole l'articolo succitato del codice
civile. Per essere valide, dunque, tali clasuole dovrebbero quantomeno
essere firmate da entrambi i contraenti (anche se la firma, da sola,
non implica la mancanza di vessatorietà). Così come sono, invece, non
hanno il benchè minimo valore.
Tutto questo, giusto per dare una minima inquadratura giuridica al
problema... sempre nei limiti delle mie scarse conoscenze in
materia!!:-D
-- 
Fabio Ruini - ICQ#: 2887596
"Il TCP/IP e la trasmissione dati su Internet": 
http://digilander.libero.it/tcp

 Scrivere maiuscolo non dà valore alle tue affermazioni.
Eh eh eh, ottima come sign. :]
Anyway, se non erro, le nuove normative di legge permettono una sola 
copia ad uso personale per quanto riguarda software.
-- 
Lø¢k .·´¨¨))  -:¦:-
           ¸.·´  .·´¨¨))
        ((¸¸.·´   .·´  -:¦:-
         -:¦:- ((¸¸.·´  
http://ow.too.it
                         ::Only Words::

 se stessi tu parlando di fisica quantistica io non avrei postato risposte..
Eh eh eh... Quasi quasi me li salvo tutti e poi pubblico un libro sul 
NG... :]
Naturalmente a pagamento e con i dovuti copyrights e licenze d'uso... ;]


 licenziatario può fruire, quando ed in quale modo.
Scusa Gimmi, non è un pò un controsenso? Intendo dire, se l'Eula non è 
(del tutto o in parte) valida, allora non credo sia lì che bisogna 
andare a controllare cosa si può e cosa non si può fare. Probabilmente 
la risposta si trova nelle normative di legge per quanto riguarda il 
materiale informatico.
Semplificando, se Adriano crea un bel programma e nell'Eula ci scrive 
"Lo possono usare solo i mancini e i tedeschi" e Andrea@home lo compra 
ed usa (spero non sia mancino, altrimenti l'esempio non regge!), EGLI 
(un pò di commedia non guasta mai) non viola alcuna normativa italiana.
Certo, Adriano potrebbe presentare una denuncia in quanto Mr. A. non si 
attiene alle sue disposizioni. Ma tali restano, disposizioni e non 
legge.
Poi, in sede giudiziaria Adriano può vincere o meno la causa, ma non 
certo per violazione della legge.
Ogni riferimento a fatti o persone è puramente casuale. I nomi sono 
interamente di fantasia.
EULA: Questo messaggio può essere letto solo da miopi e lavandaie. Ogni 
abuso sarà legalmente punito con frustate di gatto a nove code.


"squilibrio significativo" come vuole l'articolo succitato del codice
Ciao,
probabilmente sei nel giusto, ma non dimentichiamoci che il software
fa' parte della categoria delle opere d'ingegno e d'intelletto al pari
di una canzone, di un libro ecc. e quindi protetta dalla legge sui
diritti d'autore.
Quindi cosi' come e' vietato riprodurre o modificare in parte una
canzone (Non sto a farvi esempi perche' spesso si sentono in
televisione) la stessa cosa non e' fattibile ne' per un libro (per il
quale bisogna sempre citare la fonte) ne' tantomeno per un software.
Questa e' la mia modestissima opinione, ma non essedo avvocato nemmeno
io, lascia un po' il tempo che trova, anche se credo di essere molto
vicino alla realta' :-))


 che stabilisca ciò.
D'altra parte esistono programmi legali che permettono di duplicare DVD 
(per uso personale, ovvio). Quello a cui si riferisce Ervino è 
sicuramente la protezione Macrovision. Quella serve proprio per evitare 
copie illegali su videocassetta.
Vabbè, serviva... ;]


Sei un po' fuori tema credo. Gli esmpi che citi sono di *diffusione* di
opere modificate. Le modifiche che faccio a casa mia, per mio esclusivo uso
personale, di un oggetto che ho pagato sono un'altra cosa...
Cheers
Ervino
In 
3eeed18b...@News.cis.dfn.de
, Stefano Orsi, 
biv...@hotmail.com
, il
17-06-03 10:33 ha scritto:


 Vabbč, serviva... ;]

 legale...
Mai provato DVDX (o XDVD, non mi ricordo mai)? :]
Ti dispiacerebbe rispondere *sotto* il vecchio post, eventualmente 
rimuovendo le parti di testo non più necessarie? I post risulterebbero 
molto più leggibili.
Grazie


opere modificate. Le modifiche che faccio a casa mia, per mio esclusivo uso
Ciao,
sentivo la tua mancanza :-)) 
Bho non lo so, sulla diffusione sono d'accordo, sulla modifica non
saprei.
La mia nota era relativa al fatto che probabilmente Fabietto ha
ragione per cio' che concerne la vessatorieta' di alcuna clausole,
pero' non si tiene in debita considerazione il diritto d'autore.
Per il nostro discorso ritorniamo sempre sui soliti passi, compro una
licenza d'uso o un oggetto vero e proprio e fine a se stesso?
Se compro una licenza d'uso il contratto si potrebbe assimilare ad un
specie di affitto vita natural durante.
Esempio una macchina a noleggio; io posso effettuare modifiche alla
cosa locata, ma essa non mi appartiene e se un domani il proprietario
la rivuole essa deve ritornare allo stato originale.
Se compro un oggetto, lo posso distruggere, modificare, ecc.
Per quanto mi riguarda siamo ad un punto morto, nel senso che oramai
le argomentazioni sono sempre le stesse.
Sarei veramente felice (al pari tuo e penso anche di altri che hanno
partecipato molto civilmente a questo 3d) di saperne di piu',
avvocati, legislatori, giudici, fateci sapere la vostra opinione ;-)


 
Concordo! :D
Cheers
Ervino

 Grazie
Certo, le tecninche e i soft appositi li cnosco anch'io: il "(va... ;)" nel
mio post stava per "impedisce/impediva".  Il punto è riuscire a far postare
qualcuno che abbia delle esperienze legali *concrete* sulla liceità d'uso di
tali accrocchi & gabole (a fine esclusivamenet personale e *non* di cessione
a terzi, in qualsivoglia forma, del risultato). Come dice Stefano in un post
precedente, oramai le nostre *opinioni* le abbiamo ripetutamente espresse
tutti...
Cheers
Ervino

 tutti...
Beh, un paio di avvocati ci sono qui sul NG, uno è anche un ottimo 
combinatore di zeri e uni, visto mai che abbia voglia di uscire allo 
scoperto? ;]
Grazie per il quoting. :]


 scoperto? ;]
Questo è piuttosto interessante:
"In definitiva, scaricare da siti internet sul proprio personal computer
file musicali, programmi software ed altro, *non costituisce un reato* a
meno che tale opera, fissata su un qualsiasi tipo supporto e/o trasmessa con
qualsiasi procedimento, è ceduta a terze persone a scopo di lucro e/o di
commercio.
Francesco Saponaro
Capitano della Guardia di Finanza"
Quoting da: 
http://www.dirittodautore.it/quaderni.asp?mode=3&IDQ=48
Commenti? ;)
Cheers
Ervino