Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Dubbio atroce Falcon F4 o F/A 18 Simulator?

Vorrei comprare Falcon F4 visto che ne ho sentito parlare molto bene, ma ho
visto anche F/A 18 Simulator della Janes che non sembra niente male.
Datemi un consiglio obbiettivo su quale dei due è meglio in termini di
grafica, simulazione e divertimento, grazie!

 Datemi un consiglio obbiettivo su quale dei due č meglio in termini di



Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Dubbio????
FALCON4!!!!!!!!!!!!
Ciao Lorenzo
(Alias Tom    ...alias Cab)
Join the NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/

 visto anche F/A 18 Simulator della Janes che non sembra niente male.
Prendili tutti e due.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

grafica, simulazione e divertimento, grazie!
..suvvia... che domanda!
Ovviamente Falcon 4.0!!!
Perchč? perchč, tanto per dirne una, qualche settimana fa andai in compagnia di
un paio di amici (ciao Diabolik e ciao Tom!), alla manifestazione aerea che
fecero in quel di Udine
Be', ti dico... di F16 ce ne erano ben due... di F18 nemmeno l'ombra!
...questo cosa vuol dire, secondo te? ...bo', non so... perň prima di scriverlo
mi sembrava piů intelligente...
=)
Rimane il fatto che se non compri Falcon 4.0 quando sarai vecchio non saprai
cosa raccontare ai tuoi nipoti, ecco perchč!
Ciaů!
Ryz
...vi faccio tutti a pezzetti!
=)))
Icq: 92597680
[chiedete di Phoenix]


Non ci sono dubbi!
Per me il Falcone sarà sempre il numero 1 !!!!
Tieni presente che F4 è anche uno tra i + seguiti dalla comunità dei
simmers e quindi questo garantisce il rilascio costante di patch,
scenari ecc.....



C'č solo...........
 FALCON4.0!!! e basta.
--
"per noctem volamus"
MAIL: _
vip...@libero.it
ICQ: 64435127

Non ho visto F /A 18, ma sto imparandomi il manuale di Falcon 4, e ogni
giorno che passa ti
assicuro che questo e proprio un grande Simulatore.
Prima avevo F15 della jane's, non era male( come grafica e meglio F4), ma al
secondo tentativo
sono riuscito ad atterrare.
Con Falcon ..... e un simulatore!!! Bisogna studiare!!!
Ciao
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Prendili tutti e due.
Capitalista.
PS: Falcon 4.0 è meglio.
-- 
ulis...@iol.it
UIN 19606650
Le FAQ di it.comp.giochi.sim.volo le trovate (ma guarda!)
proprio qui: 
http://users.iol.it/ulisse31
--------------
*Cos'è Linux?
È una roba come Windows, che serve a fare le cose che fa Windows.
Solo che le fa meglio e ci mette meno. Ed è gratis.
*Ma allora perché tutti non usano Linux?
Perché dicono che l'uomo è per il 98.9% uguale alla scimmia...
... e infatti l'1.1% della popolazione terrestre usa Linux.


Ciao, non ti dico niente in termini di grafica perchè F18 non lo conosco, ma
ti posso dire che come simulazione F4 è il top, sono sicuro. Poi dipende dai
tuoi gusti, e da cosa cerchi: in F4 i sim sono 2, quello di volo e quello di
guerra, che muove unità terrestri e aeree secondo principi strategici. In
poche parole la guerra va avanti anche se non voli tu, e tu puoi entrare e
uscire scegliendo le missioni tra quelle imposte dal pianificatore. I
sistemi d'arma sono riprodotti con grande accuratezza, e ciò fornisce un
gran contributo alla percezione di realismo; tant'è vero che se non ti leggi
( forse dovrei dire studi!) il manuale di 400 pagine non te lo godi appieno
(Cosa tra l'altro appassionante). Diciamo che per definire un'ipotetica
scala di realismo, userei F22 Lightening 3 da una parte e F4 dall'altra!

Mi viene un dubbio.
Dando per scontato che tutti quanti hanno postato in questi 3ed hanno
giocato a F4... ebbene... quanti possono dire lo stesso di F/A18?
Io l'ho nemmeno mai visto su schermo...


 
forse perchè f/a 18 non ha tutti i bugs di F4.....


giocato a F4... ebbene... quanti possono dire lo stesso di F/A18?
Io, io, io, IOOOO.
F/a18 sia Janes che DI.
Mi manca solo Flanker, porca trota.
Ciao
M.2fast4u Giorgio
Le FAQ di - it.comp.giochi.simulatori.volo - le trovi su:
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: +5.46 - 
http://gplrank.ringlord.com/
W gpl
ICQ 28779230

 wrote in message
000501c0297b$daedaee0$9c751997@u2w...

VACANZE A RIMINI?
http://www.rimini.com/elba

 
Sono d'accordoooooo!!!!!!!!!
Bisogna dire per dovere di cronaca che F4 nella versione primigenia,
cioé quella non patchata e strapiena di bugs, era veramente difficile da
atterrare. Voci attendibili dichiarano che per favorire i simulpiloti,
il carrello sia stato irrobustito già a partire dalla prima patch.
F-15 resta per me ancora un capolavoro, se non altro per il pannello e
l'hud perfettamente leggibile, clickabile e tutto il resto.
Su questa scia si pone anche f/a 18, però non so dire con quanto
realismo, perché le varie modalità radar e aggancio bersagli risultano
molto meno laboriose (progresso tecnologico?), a tutto vantaggio della
giocabilità.
Per le campagne F4 docet, senza dubbio, ma io ho sempre preferito
abitare in città.
Ciao.


Non sono d'accordo.
Posseggo Falcon 4 con tutte le patch, compresa quella di realismo.
E' molto meglio di f15, soprattutto nel realismo.
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


E' strana la corrente di pensiero secondo cui il programma +
realistico è quello che rende piu' difficile l'atterraggio.
Ricordo che l'f16 e' un aereo creato anche per essere facilmente
pilotabile


 pilotabile
Ciao.
Sicuramente l'F16 a confronto con altri velivoli militari è molto +
manovrabile, però questo non vuol dire che l'atterraggio sia + facile o
meno difficile. Il fatto che un simulatore sia + realistico o - è
dovuto al fatto che tenga conto dei parametri + importanti relativi al
comportamento dell'aereo e in questo caso Falcon è veramente ottimo, e
nella fase di atterraggio si vede chiaramente.
BoB





pilotabile
Bella questa!
A proposito, sul sito 
www.fas.org
 (Federation of American Scientists) ho trovato
delle cose mucho interessanti, per esempio...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm
una pagina interna dedicata completamente all'F16... e vi stupireste sicuramente
di quante parole hanno scritto gli Scienziati Americcani su questo aereo!
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/16v5.pdf
MULTI-COMMAND HANDBOOK 11-F16 VOLUME 5... stupendo! 305 pagine di procedure e
manovre di ingaggio e combattimento sia A-A sia A-G... me lo sono stampato tutto
e adesso lo faccio pure rilegare...! Oh, ma qui c'è davvero un sacco di robba!!!
(tutto in inglese, ovviamente, meglio del manuale di Falcon 4.0!)
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/11-F16V3.pdf
Questo non ho capito a cosa serva, ma l'ho scaricato lo stesso... ehe
Poi, be', sul sito potete trovare altra roba, sopratutto documenti in pdf, per
esempio se fate una ricerca con le parole chiave B1-B oppure A10 sarete
rimpensati adeguatamente...!
In ogni caso è un sito meraviglioso, e a me pare incredibile che gli americcani
possano voler pubblicare sto materiale stupendo su internet...!
Però ho perso il link per questi altri documenti in pdf, che sono molto belli:
m0051010.pdf 
Aircraft Performance
m0051040.pdf
Air Navigation
m005104a.pdf
Lines of position, bearing and fixes
m005104b.pdf
Star identification
Siccome sono pdf dalle dimensioni ragguardevoli, (in media 20Mb l'uno), e
siccome sono dei volumoni molto interessanti, vorrei scaricarli dal lavoro e
farne delle stampate complete... da rilegare... ehe... ma come faccio a spedirmi
20Mb in casella di posta da casa all'ufficio, senza poterli zippare? (la usiamo
solo iMac...!)
Be', ciaù!
Ryz
----------------------------------------
...vi faccio tutti a pezzetti!
=)))
Icq: 92597680
[chiedete di Fenice]
----------------------------------------

il carrello sia stato irrobustito già a partire dalla prima patch.
e` vero verissimo, argh, solo che il gioco cosi` e` PEGGIORATO perche`
prima per atterrare bisognava metterci impegno e fare un approccio
decente, e quando ci si riusciva era sempre una soddisfazione, mentre
adesso si riesce ad atterrare totalmente alla cazzo di cane, anche con
la riduzione di "resistenza" apportata da una delle patch in F4Patch!
-- 
    Pardo 
 
http://pardo.cjb.net

pilotabile
Ai tempi ricordo di aver coraggiosamente affermato che dover stare con
le chiappe strette per un quarto d'ora per far atterrare un F-16 mi
sembrava poco realistico. Se fosse così traumatico il momento del
landing, credo che i Falcon li avrebbero già incendiati i piloti a
fondo pista...;-)
Ciao
-- 
==============
Kilroy è stato qui
==============
AH-Mezil
118WU/2405hrs
Le FAQ di ICGSV
http://users.iol.it/ulisse31/

Comunque, secondo studi condotti anni fa(da "Sicurezza Del Volo"), è
stato accertato che la fase + stressante per un pilota è (dopo il
combattimento), quella dell'atterraggio, indipendentemente dal tipo di
aeromobile.
Anni fa, mi ricordo benissimo che tutti gli F16 olandesi in atteraggio
a Villafranca, compivano un continuo "smanettare" per cercare di
mantenere l'aereo il + possibile dentro i parametri ideali (Ahhhhh  che
ricordi...).
Quindi non penso proprio che nella realtà l'atterraggio sia tanto
facile, anche se l'F16 è molto manovrabile ...
Ciao a tutti!


 wrote in message 39d7cfbf...@news.libero.it...


 wrote in message
slrn8th9e...@tamarropoli.it...


 falcone in F4 ?
direi che é più facile il falcone in fase di avvicinamento, al momento
di toccare le ruote sulla pista, però, FS 2000 perdona parecchio.
 
http://pardo.cjb.net


A me non sembra poi cosi facile.
Il carrello, una volta estratto, se non si sta attenti sia alla velocita che
alle manovre
si puo danneggiare facilmente.
Tutto questo in full patch.
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


pilotabile
Ti rispondo anch'io: essere facilmente pilotabile non ha (quasi) nulal a
che vedere con l'essere facilemente "atterrabile".
Se la resistenza del carello è quella che ci volte fare?
a questo proposito sollevo 4 questioni:
1) prima di tutto i piloti veri hanno sotto il sedere l'aereo, e tra le
mani manetta e cloche (non come me che ho il M$ SideW Pro) e quindi la
gestione dell'aereo è migliore (sia come sensazioni che come controllo).
2) Loro di atterraggi ne fanno a sbeo (anche la pratica vuole il suo).
3) Magari siamo noi che nei sim, senza accorgercene, tiriamo delle
lecche niente male sull'asfalto. Del resto per noi la differenza tra 8
m/s e 11 m/s sul VSI è solo un numero diverso e qualche frame in più nel
video. 
4) Se volete un carrello robusto... arruolatevi in marina e prendete
l'F18! :-PPPP
Ciao!


l'F18! :-PPPP
E se volete un pisello robusto chiamate il ...
...ops... sono sul ng sbagliato!!!
o_O
Ciaů!


>pilotabile
e poi ho letto da piů parti che l'F16 č una maledizione da portare a terra senza
danni...


danni...
Io ho letto anche che la marina non voleva l'F-16 anche per la fragilità
della cellula del carrello impossibile da modificare estensivamente. Ho
visto un fimlato (videocasseta di Volare oppure di Aerei? bho...) dove
un F18 all'appontaggio ha toccato PRIMA con il solo ruotino anteriore e
poi con le ruote principali.... ha tirato una botta che se la ricorda
ancora.... se c'era l'F16 a quest'ora stavano ancora lì a raccattare i
pezzi di tutto... l'avantreno :-)
