Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Italy 2000 e FSAssist...perché compromessi?

Ciao a tutti!
Qualche giorno fa ho chiesto se gentilmente qualcuno scriveva due righe su
Italy 2000 ed in particolare sulle prestazioni. Ho letto qualche post e
sinceramente sono ancora punto a capo... Nel senso che nessuno a detto
effettivamente se la versione finale inchioda come la dmeo di Roma.
Mi sembra che Yoda abbia scritto che sul suo PIII 450 le prestazioni sono
accettabili.... però non settando i dettagli al massimo. Addirittura si
diceva di utilizzare FSAssist...
Ora, dato che sono il polemico, dico questo: "Perché devono far uscire un
prodotto super mega dettagliato e forse poco ottimizzato se poi devo
sfruttarlo (a livello di dettagli)  al 50% ?" Certo questa domanda non ha
molto senso perchè se avessi un sistema migliore non starei qua a scrivere
sta mail... però allora se dobbiamo valutare il prodotto non diciamo che la
velocità è accettabile se poi salta fuori che utilizziamo FSAssist e
settiamo i dettagli al minimo.... o comunque non al max.
Questo perché altrimenti non sappiamo mai cosa effettivamente richiede come
hw questo prodotto.
Mi spiego: FS2000 già di per sé inchioda e non poco... quindi qualsiasi cosa
si installi significa ulteriore diminuzione di frame rate. Però ciò è vero
in parte. Perché personalmente ho visto, come diceva in qualche post fa,
scenari come German Airports 3, Airport 2000 V1 + V2, Ibiza 2001 etc...
hanno alti dettagli e non inchiodano come la demo di Italy 2000 persino se
ci metto traffico aereo. In realtà rallentano ma non così drasticamente.
Quindi ora mi chiedo: "Ciò è dovuto ad una migliore ottimizzazione o cosa?"
Non so quanto possa incidere sulle prestazioni ma nella demo di ITaly 2000
ovunque si vedono screenshot raffiguranti i cartelli stradali con le scritte
"PARTENZE" ed "ARRIVI"... so di esagerare con questa affermazione ma cosa
interessa di disegnare ste robe quando noi scendiamo dal cielo e vogliamo
vedere solo l'aeroporto e non ciò che sta fuori per di più sulla strda? :-)
E' una provocazione la mia intendiamoci...che lascia il tempo che
trova...però come al solito io dico questo: se invece di perder tempo su
questi dettagli inutili (consentitemelo) si migliorassero altre cose sarebbe
meglio credo.... Sul sito LAGO gli unici screenshots sono relativi
all'aeroporto di Roma....perché?
Non mi dice assolutamente nulla su quello che potrebbe essere il prodotto
dato che (io continuo a ribadirlo) già in Italy 98 gli unici aeroporti fatti
bene erano Linate e Roma F. ma l'Italia non è solo Milano e Roma. Quindi
spero di ottenere più info o di poter vedere alcune immagini di altri
aeroporti....
E poi, forse, quando passerò al famigerato Athlon a 1 Ghz non avrò problemi
di frame rate :-)
Grazie e salutoni a tutti!
Max.

guarda, secondo me, e non mi sono letto tutto il tuo post perchè mi rompevo,
il problema non è di italy2000, italy3000 o chi altri, è che fs2000 è di per
sé un mammone e richiede un'enorme potenza di calcolo pur rimanendo sempre
lento. quindi dai per scontato che qualsiasi altro ca**o ci aggiungi finisci
per rallentarlo ulteriormente...

 wrote in message
VBI86.59323$eB2.4...@news.infostrada.it...

Se volete un gioco decente passate pure a X-Plane........

 ha scritto nel messaggio
news:940vob$n81$1...@news.flashnet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:JEV86.63122$eB2.5...@news.infostrada.it...


Io ho visto la recensione di Xplane su Simvolo e dal punto di vista grafico
è penoso.
Ci credo che gira bene ha pochissima grafica da gestire... Certo è che se
sto FS2000 lo programmassero come si deve saremmo tutti più contenti... :-)
Bye,
Max.

 sto FS2000 lo programmassero come si deve saremmo tutti piů contenti...
:-)
Comincioa sospettare che non dipenda da FS2000 ma dalle DirectX, se solo
girasse sotto OpenGL..

 ha scritto nel messaggio
news:9419de$rvd$1...@serv1.iunet.it...


 belli) 
Come fai a vedere fuori dal finestrino con il 747 dell phoenix? A me con
la matrox il vetro e` nero! Menter su un altro pc con la 2 GTS funziona.
Grazie
Franco

Forse problemi di drivers della Matrox. Io con la ATI Radeon non ho
problemi.
Anche un mio amico che ha una G400 non ha problemi.
Bye.
Max


Li avevo aggiornati ai 6.21. Puoi procurarmi qualche info in piu`?
E poi non sono riuscito ad avere con il dual head e usando la funzione
di unlock window le manette e l'FMC sul secondo schermo. Riesco solo a
spostare le viste, e non la vista insieme con il cruscotto principale (o
anche solo gli altri pannelli).
Ciao
Franco

mi sa che rimarrà un sogno quello di una riedizione di flight simulator,
alla microsoft credo abbiano deciso di lasciarlo perdere per dedicarsi ad un
simulatore di treni... roba da non credere!

 ha scritto nel messaggio
news:3A648638...@hotmail.com...


 mi sa che rimarrą un sogno quello di una riedizione di flight simulator,


 FlightSimulator...troppo business ci gira attorno....
Da ambienti molto vicini a Microsoft pare che il successore di FS2000 sia in
avanzato stato di completamento e quindi tra
qualche mese dovrebbero uscire le prime versioni destinate ai beta-tester.
Sembrerebbe che in questa nuova versione si sia lavorato pesantemente
sull'ottimizzazione del codice, per aumentare la velocità complessiva, ma di
più nin zò!
Ciao!

Speriamo... :-)
Ciao!

 funzionare...Comuqnue se ho info ti faccio sapere.
Roger that. 
Grazie!
Franco


Ahaha..beh..per il processore concordo...
Per gli screen scaricati il malloppone ^_^
--
Blue Skies           Francesco Gola
PVI Member
IPSA & IVAO Member
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i più colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31


Beh...guardiamo non solo la grafivca ma anche i modelli di volo..
Io personalmente sono ancora indeciso..
che mi dite sui moodelli?????
--
Blue Skies           Francesco Gola
PVI Member
IPSA & IVAO Member
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i piů colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31

 ha scritto nel messaggio
news:dfub6tkbm0d8f6puk...@4ax.com...


 ha scritto nel
messaggio news:xBx96.8009$pr5.4...@twister1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:946h7f$9u9$1...@news.IT.net...


 stesso!
Appunto. E' il grande problema di FS. Visto che le cose fondamentali NON 
funzionano e NON si riescono a sistemare ( perche' alla Microsoft non 
interessa, visto che il 99% degli utenti non si accorge dei problemi ), si 
perfeziona all'inverosimile quelle inutili.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 base valida.
Lo scenario di base di FS2000 NON permette di fare questo, assolutamente. A 
parte i rilievi, mancano tutti i particolari di cui sopra, che sono necessari 
al volo a vista. E quei pochi che ci sono non sono abbastanza dettagliati o 
sono insufficenti numericamente. Da questo punto di vista, lo scenario di 
FS2000 di base e' molto meno adatto al VFR di quanto lo fosse FS98+Italy 98
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel
messaggio news:xYz96.213$0R5....@twister1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:946kj5$ck7$1...@news.IT.net...


Ciao Umberto,
                    le mie frasi sotto sono quelle che mi sono state dette a
suo tempo quando chiesi il perchè di alcune scelte. So anche io che il VFR è
tutt'altra cosa,  resta il fatto che a molti clienti pice volare attorno
agli aeroporti per vedere i vari dettagli.
salutoni
--
JD
dan...@lagoonline.com


 agli aeroporti per vedere i vari dettagli.
Ma una cosa non esclude l'altra, no ? Si possono tranquillamente avere 
entrambi, come succedeva con Italy 98.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com