Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: Re: Ridiamoci su...

 
Equivale un pò alla famosa disposizione fascista che considerava 
"adunata sediziosa" il fare capannello a più di cinque persone.
Dove stiamo andando.....

 capannello a più di cinque persone.
poco fa avevo pensato la stessa cosa
ma spero davvero che non sia la stessa  :) 

    [www_repubblica_it] 
Sebbene neanche in passato ci siano state sufficienti buone ragioni, 
forse è il caso di smetterla di chiamarci homo sapiens. Mi sovviene 
infatti che per eleggere un imbecille ne servano molti altri.

On 15/08/2008 Esprit wrote:
 > Non dirlo a toporiccio
Perché no? Probabilmente io e lui avremmo pure qualche cosa su cui siamo 
d'accordo, ma è ovvio che sul significato di imbecillità e/o libertà 
(nell'accezione usata in PDL) abbiamo pareri discordanti, molto 
discordanti.  :-)

 Perché la "maggioranza", per lui, ha sempre ragione.
Anche se di poco nella sostanza, puo cambiare comunque e allora da che 
parte starebbe la "ragione"?

Lettera di un rappresentante sindacale della Polizia di Stato
*************************************
"Caro Beppe,
le posizioni del COISP (Coordinamento per l'Indipendenza Sindacale delle Forze di Polizia), a
riguardo di moltissime iniziative intraprese da questo governo, sono assolutamente critiche, perché
contrarie alla nostra Costituzione e al buon senso!
Non siamo d'accordo con l'utilizzo dei militari nella gestione dell'ordine e della sicurezza
pubblica; non siamo d'accordo con certi provvedimenti in odore di "razzismo"; non siamo d'accordo
con la figura del sindaco sceriffo; non siamo d'accordo con alcune iniziative di autotutela privata
quali, per esempio, le ronde padane e non siamo assolutamente d'accordo con i tagli ingiustificati e
assurdi che sono stati intrapresi ai danni del comparto sicurezza. Si parla di tre miliardi di euro!
Questi tagli, ora, sopraggiungono in un momento già disastroso per le forze di Polizia.
Mi preme farvi notare che recentemente tutti, e ripeto TUTTI, i sindacati del comparto sicurezza e
difesa hanno manifestato di fronte alle Prefetture d'Italia, distribuendo un volantino che informava
la cittadinanza delle assurdità intraprese dall'attuale governo. Queste bestialità, peraltro, sono
andate evidentemente contro le promesse fatte dal centro destra in periodo elettorale. Logicamente,
le televisioni nazionali non ci hanno dato lo spazio adeguato e il legittimo interessamento. A onor
di cronaca, solo la stampa e le tv locali ci hanno dato il giusto interesse.
In questo momento, ci stiamo organizzando sulle iniziative da intraprendere. Resta però fermo il
principio che, in attesa di stabilire la prossima forma di protesta, dobbiamo continuare a dare il
massimo risalto ed eco contro le incoerenze e le contraddizioni presenti in questi provvedimenti
governativi.
Dobbiamo, innanzitutto, denunciare energicamente l'ultimo decreto, il cosiddetto provvedimento
"anti-fannullone", che ci vede fortemente penalizzati anche rispetto alle altre realtà pubbliche. La
norma prevede che il dipendente delle forze di polizia che si ammala deve corrispondere, per i primi
dieci giorni, un taglio della paga giornaliera pari a 20 euro(nell'ipotesi di uno stipendio base). 
L'inconcepibile
provvedimento dice che la norma non deve essere applicata alle malattie dipendenti per causa di
servizio. Il problema è che, prima che ti venga riconosciuta la "causa di servizio", passano anche
sei o sette anni dall'evento. Intanto, però, ti tolgono i soldi dallo stipendio. Al legislatore non
interessa che devi pagare il mutuo; che hai dei figli e la moglie a carico; che hai la rata della
macchina da pagare e che hai le tasse e le spese da sostenere come tutte le persone di questo mondo.
Il ministro Brunetta, artefice di questo scempio, facendo leva su un legittimo dissapore 
dell'opinione
pubblica avverso ad alcune forme di assenteismo, ha voluto adottare un provvedimento punitivo e
discriminatorio nei confronti di tutti i dipendenti statali e in misura ancor maggiore - come
spiegavo - agli appartenenti alle forze di polizia.
Abbiamo apprezzato ed esprimiamo tutta la nostra ammirazione nei confronti del dott. Di Pietro per
la sua strenua e tenace difesa a favore degli appartenenti alle forze dell'ordine! Abbiamo letto
sulla stampa nazionale, con somma gioia, le tue posizioni in cui hai giustamente schernito il
demagogico e ipocrita provvedimento inerente, appunto, l'utilizzo di militari nelle nostre città.
Ti ringrazio ancora." Fausto Fanelli - Componente del direttivo nazionale COISP
http://www.beppegrillo.it/2008/08/_clicca_limmagi_2/index.html?s=n2008-08-15
******************************************* 

 E di notte a Voghera...
Sbaglio o ad Alassio il sindaco ha emesso un'ordinanza secondo la quale
e' vietato tenere roba in auto a mo' di magazzino e di portarla dentro
sacchi di plastica?
Mi pare che lo scopo fosse di colpire i venditori ambulanti.
Pero' se per un periodo devo tenermi della roba in macchina e guarda un
po' devo poi trasportarla con sacchetti di plastica, sono multabile.
Penso che gli ambulanti si metteranno ad usare sacchi di iuta...
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
-- Le cose vengono danneggiate in proporzione al loro valore --

 Penso che gli ambulanti si metteranno ad usare sacchi di iuta...
sarebbe ora  :) 

 Penso che gli ambulanti si metteranno ad usare sacchi di iuta...
Gioca d'anticipo: precedili! ;)

 Verifichiamolo?
http://snipurl.com/3gerg
  [www_savonanews_it] 
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 Gioca d'anticipo: precedili! ;)
Nel senso che mi metto a vendere sacchi di iuta?
:-)))


 di plastica? Mi pare che lo scopo fosse di colpire i venditori ambulanti.
l'ordinanza l'avrà emessa pure Alassio ma il primo sindaco ad emettere tale 
ordinanza è stato quel berlusconiano piduista puttaniere (che forse ha 
insidiato pure veronica) di Cacciari Sindaco di Venezia...

 ordinanza è stato 
in realta' tutte queste ordinanze sono figlie dello stesso decreto
sicurezzrotfl...
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 sicurezzrotfl...
per coerenza i sindaci dei partiti che osteggiano detto decreto dovrebbero 
non utilizzarlo.... 

 per coerenza i sindaci dei partiti che osteggiano detto decreto dovrebbero non utilizzarlo....
questa affermazione è prova di pura e acritica sudditanza
esattamente come il Cittadino non deve essere 

> questa affermazione è prova di pura e acritica sudditanza
 esattamente come il Cittadino non deve essere
...francamente non ho compreso il tuo commento critico... ho detto solo che 
se un partito critica un decreto o una legge che da poteri particolari ai 
sindaci mi aspetterei che coerentemente poi i sindaci di quel partito, 
libero di utilizzare o meno i poteri conferiti, non li utilizzassero...

 sindaci di quel partito, libero di utilizzare o meno i poteri conferiti, non li utilizzassero...
io ritengo che i sindaci
abbiano il diritto e il dovere
di dissentire dal loro partito
nel pensiero e nell'azione
quando questo intraprende
iniziative inadeguate 

 che vieta ai vu cumprà di girare per venezia con borsoni conteneti la mercanzia?
non so se ha fatto bene,
ma ha tutto il diritto di fare come vuole
senza per forza obbedire al partito,
casomai dovrebbe ascoltare i suoi cittadini

 
http://snipurl.com/3gerg
  [www_savonanews_it] 
qui c'e' una bellissima raccolta...
ttp://
tinyurl.com/5sjdc9
 [laStampa]


 ok... sono d'accordo con te
sono sempre possibili convergenze,
anche da pulpiti molto 'lontani'