Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Emile Chanoux italianizzato?

Da pagina 55 di questo interessantissimo libro in pdf
(
http://www.rennes.iep.fr/html/Fauvet/Memoires/Memoires-00/Memoire-en-ligne/
Buisson.pdf)  leggo:
Emile Chanoux, Ecrits, (1943): "J'avais 14 ans. Un jour je dus ecrire une
lettre en francais et je constatai que j'avais beaucoup de difficulte's a
maitriser cette langue, que je n'en avais a manier la langue italienne. J'en
fus mortifie'...
Allais-je trahir mon sang, mon pere, ma mere, mes ancetres, mon pays,
moi-meme en renoncant a la langue de mon peuple? Ce jour la', la question
valdotaine s'est eveille'e en mon coeur".
Ad usum maniphesti:
Emile Chanoux, Scritti (1943):" Avevo 14 anni. Un giorno dovetti scrivere
una lettere in francese e constatai di avere molte difficolta' a
padroneggiare questa lingua, come invece non ne avevo con l'italiano. Ne
rimasi mortificato...
Stavo tradendo il mio sangue, mio padre, mia madre, i miei antenati, il mio
paese, me stesso rinunciando alla lingua del mio popolo? Quel giorno la
questione valdostana si risveglio' nel mio cuore".
Secondo me questa sua confessione di un'onesta' intellettuale disarmante (e
che gli fa onore) va direttamente al cuore della questione linguistica
valdostana, gia' partita come posa innaturale e non accettazione di se
stesso dallo stesso Chanoux..(sono italofono ma non diciamolo troppo in giro
;-))
Con tutto il rispetto verso Chanoux che per questa questione e' comunque
stato ucciso.
E voi che ne pensate?

si vede che nn capisci un cazzo. purtroppo l'italianizzazione della
vda è partita dal 1861, il francese ha subito ogni tipo di attacco e
lo si è pian piano ridotto e poi sopresso in tutte le scuole.
purtroppo chanoux, come noi ora, abbiamo una competenza dell'italiano
maggiore di quella francese, ma nn per volontà personale ma a causa
dello stato italiano che ci ha italianizzati fino in fondo...


 maggiore di quella francese
Perche' purtroppo? ecco quello che ti contesto.
Perche' una comparazione? perche' scambiare l'ignoranza con il rispetto
delle tradizioni?
E ti contesto anche il come noi ora.
NO: All'epoca di Chanoux la lotta era TRA DUE LINGUE LETTERARIE USATE SOLO
NEI SALOTTI BUONI.
ora no, ora l'italiano non e' piu' LINGUA LETTERARIA, MA E' LINGUA POPOLARE.
Ma tu vorresti IMPORRE IL FRANCESE COME LINGUA POPOLARE, ruolo che NON HA
MAI AVUTO.
RUOLO CHE AVEVA INVECE IL FRANCOPROVENZALE.
E l'italiano come lingua popolare e' nata solo dal 1966 secondo Pasolini ed
io ci credo.
Le mie radici sono in quella lingua popolare figlia della televisione, in
quel processo che Pasolini contestava, di sostituzione ai dialetti.
Ma tu non capisci che questo ruolo INVASIVO che tu auspicheresti per il
francese in Valle da noi il francese non l'ha mai avuto, e neppure
l'italiano prima del boom economico.
Quindi sei tu che non capisci che ci sono state DUE ITALIANIZZAZIONI della
VDA ed una REFRANCESIZZAZIONE:
1) FRANCESE LETTERARIO -> ITALIANO LETTERARIO fatta da liberali e fascisti
2) PATOIS -> ITALIANO (ruolo dal 1966 secondo Pasolini)
3) ITALIANO LETTERARIO-> FRANCESE LETTERARIO con il francese insegnato nelle
scuole
Ma tu vorresti che si realizzasse questo:
3) ITALIANO -> FRANCESE per i valdostani non doc e doc
 PATOIS -> PATOIS  per i valdostani doc
FRANCESE LETTERARIO -> ITALIANO DA SAPERE A SOLO LIVELLO LETTERARIO (tutti
dobbiamo essere delle capre in italiano).
Che e' il programma della doppia filiera.
Anzi neppure, perche' nella filiera francofona vorresti avere solo gente che
parla il patois e vorresti che il ruolo delle due lingue fosse scambiato, tu
vorresti sapere il francese bene come sai l'italiano e viceversa.
Quindi non ci sarebbero mai francofoni di madrelingua francese (come in
Savoia) pero' vorresti che ci fosse una situazione di colonizzazione
francese avanzata (piu' avanzata che ai tempi dei tuoi avi) ma non cosi'
avanzata da uccidere il francoprovenzale (come in Savoia e' avvenuto) e
poter parlare malissimo l'italiano.
Ma non ti stai rendendo conto che tu sai l'italiano meglio del francese
perche' hai a che fare con gente che e' italiana in senso etnico.
Per fare quello che tu dici tu dovresti invece vivere con a fianco francesi
etnicamente francesi.
Invece se tu conoscessi la storia capiresti che questo non e' economicamente
possibile e saresti soddisfatto cosi'.
E capiresti invece perche' l'italiano ha svolto la funzione che in Savoia ha
svolto invece il francese anche di lingua popolare, ma questo dopo, quando
fece sparire il francoprovenzale.
Funzione del dopoguerra, non lo stesso ruolo ed importanza che il francese
aveva fino al 1861 in Savoia prima della francesizzazione (ammodernamento)
fatta dai francesi.
Inoltre se tu conoscessi un po' meglio la storia dal 1948 al 1970 della
nostra regione capiresti che la situazione linguistica attuale non ha nulla
di riprorevole.
E che certi purtroppo non hanno senso di esistere.
Tu avresti voluto che la Valle d'Aosta fosse annessa alla Francia, ecco cosa
avresti voluto.
E purtroppo te la vedi piena di rital del cazzo, anziche' di francesi
pargini, non ti va giu' che Cervinia sia in mano ai milanesi e l'avresti
preferita in mano ai parigini od a quelli di Lione.
Insomma, una colonizzazione parziale italiana e' nefanda, una colonizzazione
francese (visto che l'avevano gia' cominciata i Savoia) e' bene.
Ciao.
Uahlim!