Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Chiarimenti su cobalt e linux

Salve, credo sia il mio primo post.
E' un po' che leggo il ng e sento spesso che cobalt di palm e' stato
"abbandonato" in favore di una implementazione di Linux.
Io ho letto che in realta' Cobalt e' uno strato "sotto" Linux che si
occupera' solo delle applicazioni e delle funzionalita' varie. Cobalt
fara' da "filtro" per l'hardware.
Questo e' quello che ho sentito io.

 Questo e' quello che ho sentito io.
Hai sentito l'esatto contrario di quello che sarà: Cobalt girerà "sopra" 
Linux che farà da "filtro" per l'hardware.

 fara' da "filtro" per l'hardware.
No.
Cobalt è il front end dell'architettura Linux che avrà il compito di
gestire a basso livello l'hardware e passare poi "la palla" a Cobalt,
che è quello che toccherai con mano e vedrai con i tuoi occhi.
Come posso spiegartelo, visto che Cobat è molto più di un X11 (per
dirti) e meno di un S.O? Aqua più le implementazioni dei vari Quarz in
OSX (Cobalt) e Darwin/Mach (linux)? 
Ci assomiglia molto, ma non è precisamente quello. Ma grossomodo è
questo quello in cui si va incontro.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

Salve, credo sia il mio primo post.
E' un po' che leggo il ng e sento spesso che cobalt di palm e' stato
"abbandonato" in favore di una implementazione di Linux.
Io ho letto che in realta' Cobalt e' uno strato "sotto" Linux che si
occupera' solo delle applicazioni e delle funzionalita' varie. Cobalt
fara' da "filtro" per l'hardware.
Questo e' quello che ho sentito io.

 Linux che farą da "filtro" per l'hardware.
Ops, non avevo visto la tua risposta. ,)
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 che è quello che toccherai con mano e vedrai con i tuoi occhi.
grazie, ho capito.
Ma sara' un "bene" o un "male"?
Che quadagno ci sara'?
Perche' hanno deciso di cambiare?
Il solo PalmOS non era + in grado di reggere il confronto se non dopo un
grosso lavoro di modofica e allora si e' deciso di partire da una base
gia' "pronta" ma modificabile a piacere?

 gia' "pronta" ma modificabile a piacere?
Una base già pronta? No, hanno semplicemente sostituito il kernel 
precedente, proprietario, con un kernel open source che è supportato da 
tutti i produttori di componentistica. In poche parole il solo Palm OS 
non era in grado di reggere il confronto sul piano dei costi e velocità 
di sviluppo di nuovi dispositivi, in confronto a WM (in realtà a Windows 
CE, visto che parliamo di kernels e non di layers d'alto livello) o 
Symbian.
Sottolineo inoltre un punto che secondo me è poco chiaro a molti: lo 
spostarsi su kernel Linux *non* cambierà di una virgola le specifiche e 
le features di Cobalt che, se fosse già installato su qualche 
dispositivo, manifesterebbe la sua superiorità verso qualsiasi degli 
attuali OS in ambito mobile in termini di sicurezza, stabilità, 
intuitività d'uso, retrocompatibilità con le applicazioni, ecc... 
(
http://www.palmsource.com/it/palmos/cobalt.html
 per saperne un pò di 
più), e gli utilizzatori non avranno alcuna percezione dell'esistenza di 
Linux al di sotto dell'interfaccia Palm OS. Questo a prescindere dal 
fatto che sono allo studio due nuove UI (user interfaces) di Palm OS 
Cobalt on Linux, una per feature phones e l'altra per wireless pda.
Per chi ne mastica d'inglese, qui c'è un ottimo articolo che fa un 
riepilogo della storia recente e butta là delle possibilità (molto 
concrete, imho) per il futuro, rispondendo meglio di me alle domande che 
poni: 
http://www.informationweek.com/shared/printableArticle.jhtml?articleID=169300302

 gia' "pronta" ma modificabile a piacere?
In pratica si.


 Ops, non avevo visto la tua risposta. ,)
Chissà com'è che ti capita tanto spesso ;)

 Chissà com'è che ti capita tanto spesso ;)
Solo un paio di volte negli ultimi 2 anni. ,)
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 Appunto. BeOS è un sistema unix based, quale scelta migliore di Linux?
Quello che c'era intorno, il filesystem a database, la gestione delle
primitive grafiche e il supporto meraviglioso ad OpenGL. La robustezza e
velocità.
Prova Zeta, e poi un linux qualsiasi. C'è un abisso.


 utente.
Hai colto il punto, come curva d'apprendimento Zeta è molto meno ripida
di una qualsiasi distribuzione.
Con il vantaggio di non doversi sbattere in dialetti e sottoversioni.


 Perche' hanno deciso di cambiare?
perchè la gente si è messa in testa strane idee su cosa sia in realtà un
palmare e lo scambia per un PC in miniatura... e allora PalmSource
(Pa1mOne, Palm o come andranno a finire) deve dare all'utilizzatore
quella marea di roba inutile che se va bene userà 1 volta in tutta la
sua vita giusto per provarla senza sapere manco cosa sia
-- 
VADER: I tuoi poteri sono deboli, vecchio.
OBI-WAN: Non puoi vincere Darth, se tu mi abbatti io
diventerò più potente di quanto tu possa immaginare.

 l'utente è più che sufficiente. Forse persino più semplice di uindos.
sull'ex pc facevo più in fretta a installare mandrake o fedora che
winzozz, sia mandrake che fedora mi riconoscevano l'hardware
correttamente, mentre winzozz mi installava la scheda video come
standard e avevo un bel 19 pollici a 640x480 a 256 colori quando andava
bene


 rivenditore?)
le cose stanno parzialmente cambiano, sono andato in giro a farmi fare
dei preventivi per un PC e in quasi tutti i posti mi hanno chiesto se
windows lo volevo, non ti installano ancora linux, però sono a metà
strada
