Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: a carcare??????

un grattacielo a carcare, fantastico!
e poi, cosa volete che siano 45 metri?
http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/savona/2008/09/24/1101774019261-grattacielo-divide-carcare.shtml
io non capisco come un amministratore pubblico possa permettere una cosa 
simile, non basta poter dire che se fa qualcosa di sbagliato poi non viene 
rieletto, una costruzione simile resterą a deturpare l'immagine del paese 
per decine d'anni! e tutto per poter incassare gli oneri 
d'urbanizzazione.... 

 d'urbanizzazione....
non solo non solo, c'è come al solito chi ci fa i soldoni
e perché a Savona non avete visto che scempiaggini?
mi vergogno sempre più di appartenere al genere umano 

 e perché a Savona non avete visto che scempiaggini?
[CUT]
Sě, anche a me ripugna quello scempio che passa sotto il nome di
"baracchette".
-- 
http://www.tiziano.caviglia.name/blog
an amazing blog made by a loveable blogger


molto più consone al mare rispetto a quella specie di enorme cabina-doccia 
verdina che c'e' al porto.
le baracchette esistono da moltissimi anni come rifugio di attrezzature e 
ricambi per i pescatori, se ne trovano moltissime anche se poi, chiaramente, 
a qualcuno possono fare schifo.
ma un grattacielo a carcare, 15 piani in un paesino di collina, veramente 
non riesco a digerirlo...
e, a favore delle baracchette, c'e' anche il fatto che se si volesse 
demolirle bastano pochi attrezzi e il legno di cui sono fatte può essere 
riutilizzato, per demolire una costruzione simile al grattacielo occorrono 
macchinari imponenti e spese elevate.
quindi il risultato sarà che questa costruzione, una volta edificata, 
resterà li a testimoniare le nostre scarse capacità di giudizio fino a che 
non crollerà da sola.... 

 le baracchette esistono da moltissimi anni come rifugio 
... di simpatici abusivi savonesi.


 ... di simpatici abusivi savonesi.
A me non di dispiacciono affatto e preferirei veder regolarizzate quelle 
che la mostruositą programmata.


ma io non mi riferivo alla legalitą o meno di certe costruzioni, mi riferivo 
all'impatto visivo ed a tutta la parte economica che ci sta dietro.
e comunque non per forza legale significa giusto, 50 anni fa era legale 
scaricare le acque reflue di una ditta chimica nel torrente vicino, solo poi 
ci siamo accorti che era pericoloso. 

 una ditta chimica nel torrente vicino, solo poi ci siamo accorti che era pericoloso.
 quoto con enfasi
passi che non lo capisca la destra
che sulla legalità ha costruito il suo lusso,
il guaio è che oggi dobbiamo spiegarlo anche
a coloro che pretenderebbero di essere di sinistra
(confermando che offrire il destro è qualcosa ...di sinistro  :)
io dentro al crescent (lo chiamano così?)
ci farei entrare Bofill e compagni
e non li farei più uscire
se non volontariamente
prima della (auspicata) demolizione 

 e poi, cosa volete che siano 45 metri?
siamo tornati al medio evo, quando chi faceva la torre piu' alta
dimostrava di essere piu' potente del vicino (paragoni sessuali compresi
:)
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
-- Le cose vengono danneggiate in proporzione al loro valore --

 :)
Infatti, grandi teste di cXXXo. ;)

 :)
Ehm, con la sola differenza: le torri che costruivano, erano esteticamente 
bellissime e quelle che sono rimaste, hanno una valenza preponderante nel 
nostro bagaglio artistico.
DDV 

 nostro bagaglio artistico
Certo, ma quando l'hanno costruite erano moderne :-))
E poi bisogna dire che ne facevano molte di piu'!


 E poi bisogna dire che ne facevano molte di piu'!
Giusto!
E allora di cosa ci lamentiamo?
Stanno rivalutando lo stile dei tempi del fascismo.
Magari tra 600 anni (se durasse) la gente starà col naso all'insù ad 
ammirare la schifezza che vogliono costruire a carcare e si chiederanno: 
come avrannno fatto, con le scarse cognizione tecniche, che avevano nel 
2000, a concepire un grattacielo di tale bellezza?
Siamo noi che non apprezziamo le novità:-DDDD
DDV 

 E poi bisogna dire che ne facevano molte di piu'!
erano bellissime, io avrei triplicato la produzione  :) 

 erano bellissime, io avrei triplicato la produzione  :) 
eh eh! Bellissime per noi!
Prova ad immaginare di trovarci in quel periodo e ascoltiamo la gente
che passa:
"E' inconcepibile! Invece di darsi da fare a togliere di mezzo i ladroni
che ci rubano tutto appena usciamo dalla citta', il nostro signore ha
deciso di fare un'altra torre." "E' vero! Non gli bastavano le altre
due, doveva farne un'altra!"
"Per me invece ha fatto bene: bisogna che gli altri comuni capiscano che
noi siamo piu' grandi e forti, cosi' non verranno ad a farci guerra!"
:-))


 :-))
molto cinematografico  :)
la ricostruzione però è intrisa di occhi "attuali"
e in tale modo deformata nella sua essenza,
omologata alle modalità, allora inesistenti, dei palazzinari,
preferisco il contrario, come diceva il mio amico Ivan
guardare il presente con gli occhi di allora  :) 

 guardare il presente con gli occhi di allora  :)
Ossignur, i palazzinari c'erano eccome, solo che costruivano per se, vedi 
villa di adriano per esempio, ma sempre a spese di pantalone.
DDV 

 i palazzinari c'erano eccome
forse, tirando un po'....
ma nella proporzione
di un granello di sabbia,
oggi è un'ecatombe
:) 

 oggi č un'ecatombe
Beh, non erano proprio palazzinari, non volevano vendere le loro
costruzioni; solo che pensavano che il modo migliore di impiegare i
propri soldi fosse di ampliare le proprie case, basandosi sul fatto che
i "sudditi" erano contenti se il proprio signore era molto piu' ricco di
loro :-)
I veri artisti, grazie ai quali quelle costruzioni diventavano belle,
non erano ricchi. Ecco quello che ci manca oggi: un corrispondente del
Brunelleschi o di Michelangelo; oggi abbiamo... brrr, mi vengono i
brividi... :-)
