Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Controlli carburante

Salve e buon giorno!
Pare che l'ATR ammarato a Palermo sia rimasto senza combustibile per via di
errate indicazioni fornite dagli appositi strumenti cambiati il giorno prima
dell'incidente con altri non idonei !
Volevo chiedere ai piloti ''veri'' se non e' prevista nei controlli di
imbarco combustibile, una verifica ''manuale'' dei quantitativi prima e dopo
l'operazione, per non parlare del controllo in caso di cambio degli
strumenti indicatori.
Immagino che il Comandante non andra' sulle ali con in mano ''sonda e chiave
per i tappi'' a verificare i livelli, ma qualcuno dovra' pur farlo, o no !?!
---
Ciao e grazie !
Tino

 wrote :

Sui liner, non credo che sia fisicamente possibile.
Fra l'altro l'errore non era indotto dalle sonde, ma dagli strumenti di
lettura...
Questo incidente va ad aggiungersi alla purtroppo gia' lunga lista dei
piccoli
e grandi scandali nei traffici dei pezzi di ricambio non omologati....
:-(

 wrote in message 
news:1126085079....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

Mi dispiace contraddirti Max :-) , certo che e' possibile anche sui 
liner,anzi la procedura e' sicuramente piu' precisa proprio sui liner.
Ci sono dei controlli (..in sintesi dei gallaggianti con indicatore di 
livello) in ogni singolo serbatoio, da usare con dei grafici che tengono 
conto della posizione dell'aereo al momento del controllo (inclinazione del 
parcheggio).
Questo metodo,molto preciso ma "lungo", si usa se si sospetta qualche 
incongruenza o degli indicatori di bordo o della quantita' 
rifornita/rimanente prima del rifornimento.
Gli indicatori di bordo sono in genere molto precisi integrando nel computo 
totale sia un metodo "capacitivo" (dei sensori nel serbatoio riescono a 
calcolare la densita' del carburante per avere l'indicazione in KG e non in 
volume) sia l'indicazione dei flussometri. Normalmente i due metodi si 
integrano automaticamente ma anche a inibire uno o l'altro non ho mai visto 
differenze superiori ai 50 KG ,considerando quantita' totali di circa 10000 
Kg.
Ovviamente poi c'e' l'indicatore di quantita' erogata (in litri) dal mezzo 
rifornitore.Quantita' che viene notificata al tecnico o al Comandante con i 
dati di temperatura e densita' "alla botte" per poter fare una verifica 
indipendente dagli strumenti di bordo.
Certo che  se la quantita' rifornita e' giusta ma non e' giusta la rimanenza 
dal volo precedente,gli indicatori funzionano male e nessuno verifica con il 
metodo "lungo".... :-(
A questo punto le ipotesi si moltiplicano:
1)qualcuno sapeva del malfunzionamento ma l'informazione non e' arrivata 
all'equipaggio?
2)Nessuno sospettava un'incompatibilita' tra indicatori dell'atr72 e quelli 
presi da un 42?
3)Si sapeva ma c'e' stata una leggerezza dell'equpaggio nel capire l'ordine 
di grandezza dell'errore nell'indicazione e magari per evitare ritardi non 
si e' fatta la verifica?
MAH...l'inchiesta fara' sicuramente chiarezza.
Ciao
GP
 

ma se il comandante ha chiesto 300 litri di cherosene e dalla cisterna
ne hanno erogati di meno... non hanno controllato ?!?
cioè in pratica li avrebbe tratti in inganno la rimanenza del volo
precedente? 
boh



 MAH...l'inchiesta fara' sicuramente chiarezza.
si e spero che francamente qualcuno la paghi. cara.

ma dagli strumenti di lettura...
...
Intendevo dire che quando si cambia uno strumento del genere, si dovrebbe
controllare quanto ''indica'' e poi si va a vedere nel serbatoio ( con
''sonda'' e tabelle ) quanto effettivamente ce n'e'...Delle ''sonde'' ci si
puo' fidare ( sempre nell'ipotesi di saper sondare del kerosene ;-)))  .
Ciao !
---
Tino

 2)Nessuno sospettava un'incompatibilita' tra indicatori >dell'atr72 e
quelli  presi da un 42?
...
Questa mi sembra l'ipotesi piu'  ''umana'....
Anni fa ho visto ''sulle ali'' gente che spargeva antigelo; ora mi sa' che
ne vedremo dell'altra...
Ciao!

 presi da un 42?
Hanno proprio cambiato gli indicatori o qualche altra parte del sistema?
Ciao
-- 
Franco
Derzeit keine Unterschrift verfügbar.


Quello che per due volte hanno toppato in tre la conversione litri
galloni
e poi sono atterrati planando quasi senza danni solo perche' il
comandante
era anche pilota di alianti ?

 era anche pilota di alianti ?
E il primo ufficiale sapeva dell'esistenza di quell'aeroporto 
abbandonato perche' ci aveva fatto il militare. Il tutto ben raccontanto 
nel libro freefall, non ricordo l'autore.


 Hanno proprio cambiato gli indicatori o qualche altra parte del sistema?
...
Sembrerebbe gli indicatori, ma sono le prime notizie ''giornalistiche''...
Ciao

http://www.ansv.it/IE/Detail.asp?ID=523
Ciao, Giuseppe.
Per GP....sono stato poi a Malta, ma con un S205 di cui sono diventato da 
poco proprietario assieme a degli amici.
Spero di tornarci a Novembre....bagagli permettendo.
Grazie ancora per la tua disponibilità... 

 wrote in message 
news:431f07ea$1...@x-privat.org...

Ma figurati! :-)
Complimenti per l'acquisto...sul 205 non dovresti avere problemi con il 
bagaglio ;-)
Ciao
GP

 wrote in message 
news:1126087201.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

=====================================================
Da quello che e' uscito sui giornali finora posso solo ipotizzare che 
l'errore nasce proprio dalla rimanenza dai voli precedenti, dalla quale e' 
partito il calcolo per i 300 di "rabbocco".
Ma abbiamo ancora pochi dati per fare ipotesi che non siano 
"giornalistiche"...
GP


Sotto le ali ci sono dei "tappi" collegati a delle aste con 
galleggiante,svitandoli scendono finche' il galleggiante non tocca il 
livello del carburante. Quindi sulla parte fuoriuscita della stecca si legge 
il dato su una scala graduata.Queste lettura vanno fatte in molte posizioni 
e poi tenendo conto dell'inclinazione dell'aereo (c'e' un pendolino o delle 
bolle per questo) e della temperatura del carburante si risale alla 
quantita' presente a bordo in Kg.
GP


No,solo una mia curiosita' non prevista dalle normali procedure ;-)
Ciao
GP

Tino ha scritto:

Premesso che do per buono quello che i TG ci raccontano questo incidente 
ci da una buona serie di riflessioni su una serie di leggerezze che sono 
a monte dell'evento:
non in ordine di importanza ma di genesi:
1. il progettista realizza due strumenti diversi per due aeroplani 
diversi, ma li rende fisicamente interfacciabili nello stesso modo con 
il cockpit. Bastava un attacco fisicamente diverso (forma o dimensioni) 
per evitare la tragedia.
2. i tecnici montano un elemento su un aereo senza sincerarsi della sua 
compatibilità, verificando un banale numero di serie o altre mille 
reference possibili. Bastava un pò più di scrupolo per evitare la tragedia.
3. sempre i tecnici, dopo aver montato lo strumento, non eseguono un 
controllo per vedere se esso dica il vero, un pò come se il vostro 
meccanico vi montasse il freno a mano nuovo senza provare se tira 
davvero. Bastava, di nuovo, un pò più di scrupolo per evitare la tragedia.
4. il pilota, non realizza di aver consumato una quantità di carburante 
incongruente con il reale volato, si fida ciecamente dello strumento di 
bordo pensando che sia la Bibbia (o il Corano, visti i tempi che corrono 
  meglio essere politicamente corretti).
Nota al punto numero 4: su questo punto però voglio specificare che se 
la differenza di carburante tra il pianificato e l'indicato da una 
parte, e l'errore introdotto dall'errato strumento dall'altra erano 
compatibili con una variazione normale del caburante pianificato, il 
pilota può essere assolto dalla accusa di "leggerezza" da me appioppata, 
anche se mi pare strano, visto l'esiguità del volato prima 
dell'incidente e l'esiguità del rabbocco, che lo strumento non 
introducesse un errore piuttosto grossolano, ovvero tale da saltare 
all'occhio...
Conclusione: quando potete, guardate dentro al serbatoio oppure 
selezionate "unlimited fuel" nel pannello delle opzioni realismo :)
P.S. col senno di poi siamo tutti bravi ad evitare incidenti, ma non 
apprendere dagli errori già fatti come si suol dire é diabolico...
Porco Rosso

 apprendere dagli errori gią fatti come si suol dire é diabolico...
...
Gia' !!!
Ciao !

 livello del carburante...
...
*Sotto* le ali..; accidenti, mi sono perso un bel po' di cose ;-)))
In pratica sono sistemi ''al rovescio'' di quanto m'immaginassi.
Cosa c'e', qualche ''magnete'' ? Puoi spiegarmi un po' piu' nel dettaglio ?
Ti ringrazio!
Ciao!


Premesso che sono un "utilizzatore" e non un ingegnere...non ti sei perso 
molto! :-)
Nel senso che non e' assolutamente un sistema complicato,questi "tappi" sono 
in genere a vite,una volta aperti hanno installata coassialmente una stecca 
graduata che , grazie ad un galleggiante interno,scende proporzionalmente al 
livello di carburante di quella "zona" di serbatoio.
Siccome l'aereo potrebbe non essere perfettamente in piano c'e' un pendolino 
(in genere nel vano carrello anteriore) che ti dice in che modo e' 
inclinato.Usando tutti questi dati insieme ad un grafico che tiene conto 
della distribuzione del carburante per quel dato aero in base 
all'inclinazione trovi il VOLUME del carburante.Misurando la temperatura del 
carburante stesso arrivi alla densita' e quindi alla quantita' in PESO,che 
e' quella che ti da l'energia chimica che poi ti serve...
Ciao
GP
P.S> In gergo si dice "Fare le stecche" quando si applica tale procedura.

 livello di carburante di quella "zona" di serbatoio...
...
Quello che sto cercando inutilmente di immaginare, e' come sia realizzata la
''tenuta'' fra l'interno del serbatoio e l'esterno, ove scorre l'asta...
Spero di averti meglio chiarito la mia '' curiosita' ''.
Il resto delle operazioni che descrivi mi sono familiari.
Grazie per la cortesia.
Ciao

 ''tenuta'' fra l'interno del serbatoio e l'esterno, ove scorre l'asta...
L'asta scorre in un tubo che passa attraverso tutto il serbatoio, ed e` 
a tenuta stagna, quindi non si svuota nulla. Attorno al tubo, dentro al 
serbatoio quindi, c'e` una ciambella galleggiante che ha nella sua parte 
interna (verso il tubo), una serie di magneti.
L'asta ha anche lei una parte magnetica sulla sua cima, e quindi risulta 
"appesa" dal campo magnetico al livello del carburante nel serbatoio. 
Quando la spingi dentro per richiudere il tappo, l'asta sale e si tira 
su la caimbella fin sul "soffitto" del serbatoio.
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)

"Franco"  ha scritto
...
 > L'asta scorre in un tubo ...
...
Oltre ad un sistema ''magnetico'' avevo pensato ad un ''soffietto'' con asta
''appesa'', che pero' mi sembrava meno affidabile... ;-))
Ti ringrazio per la precisazione.
Ciao!