Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Pele' e Quaresma

Dipendesse da me eviterei in ogni modo di perdere Pele' nell'affare 
Quaresma. Il ragazzo ha ottime doti, e comunque è un giocatore di un 
reparto che già così è ai minimi termini.
Però dipende anche da quanto viene valutato. Noi lo abbiamo preso a 
parametro zero. Se nell'affare Quaresma Pelé venisse valutato intorno ai 
12-13 milioni (dai "si dice", 20 + Pelé sarebbe la controproposta ai 35 
cash chiesti) si realizzerebbe un'importante plusvalenza che potrebbe 
essere reinvestita.
Con quei soldi, anche qualcosa in meno, vai a Parma e ti porti a casa 
Cigarini. Il Parma chiede 12 milioni, e finora tutte le squadre 
interessate al ragazzo davanti a quella cifra sono scappate. Ma se 
quella è la base di partenza con 10-11 lo si prende. E non credo 
pretenda un ingaggio da superstar.
Cigarini è un anno più vecchio di Pelé, ma parliamo comunque di un 
22enne. Ha caratteristiche simili, probabilmente è più maturo 
calcisticamente (ha due anni da titolare in A alle spalle), meno 
"stazza" fisica del portoghese, ma secondo me migliore visione di gioco 
e migliori fondamentali. E poi è pure italiano, che non gusata.
Potrebbe non essere un'idea malvagia. Che ne dite?
Xlater

 Potrebbe non essere un'idea malvagia. Che ne dite?
Potrebbe essere una buona idea, ma mi vengono gli strizzoni quando
vedo risorgere - insieme ad altre cose - la tendenza a privarsi di
giovani che promettono bene dopo una sola stagione e una manciata di
partite, per di più non negative.
Capisco che si debba scegliere, ma un prestito, o una comproprietà con
gente interessata a valorizzarlo, potrebbe impedire di tornare a
morderci i gomiti, come eravamo abituati fino a qualche tempo fa.
TTT

 cash chiesti) 
Io veramente avevo letto che si proponeva il prestito (con ingaggio a 
carico dell'Inter).

 Con quei soldi, 
Appunto... quali?
Saluti,
JFSebastian

 Quaresma.
Dubito che il Porto valuti un under 21 portoghese 10 milioni di euro. La 
politica del Porto è quella di fare crescere i propri giocatori per poi 
venderli non il contrario. Pelè a mio avviso va ceduto era stato preso lo 
scorso anno per supplire al mancato acquisto di un centrocampista di valore. 

 dà la cassa da spendere altrove...
La differenza nel cash flow la fa il risparmio (di cassa) che ottieni 
nell'acquisto di Quaresma se inserisci una contropartita tecnica. Non 
credo che senza contropartita tecnica arriveresti mai a prendere 
Quaresma con un cash flow negativo di solo 20 milioni.
Faccio il ragionamento per esteso, così forse è più chiaro.
Diamo per scontato che vuoi prendere Quaresma a tutti i costi. Premessa 
ovviamente contestabile, forse ci sono alternative migliori da un punto 
di vista sia tecnico che economico. Ma per amor di ragionamento, diamola 
per buona.
Il Porto chiede 35 milioni. Metti che trattando riesci ad arrivare a 33. 
Nella soluzione più semplice paghi 33 e ti porti a casa Quaresma. Flusso 
di cassa: -33 milioni. Dopodiché nello stato patrimoniale hai Quaresma a 
33 milioni e Pelé a 0. Totale 33 milioni.
In alternativa tu offri al Porto 20 milioni più Pelé valutato 13. Poi 
prendi 11 milioni e compri Cigarini dal Parma. Flusso di cassa 
complessivo: -31 milioni. Nello stato patrimoniale hai Quaresma a 33 e 
Cigarini a 11, totale 44.
Praticamente risparmi 2 milioni di cash flow, migliori il tuo stato 
patrimoniale di 11 milioni (2+11=13, ecco i benfici ottenuti dalla 
plusvalenza su Pelé), e forse tecnicamente hai anche una rosa un po' più 
forte, e un italiano in più che fa comodo per tante ragioni.
Fermo restando che sono tutti conti fatti senza l'oste, nel senso che le 
quotazioni sono ipotesi mie basate sui "si dice", a me non sembra un 
ragionamento totalmente campato in aria.
Xlater

 scorso anno per supplire al mancato acquisto di un centrocampista di valore. 
Se hai la possibilità di prendere GRATIS un nazionale under 21 di una 
nazione calcisticamente evoluta, lo prendi e basta IMHO. Nella peggiore 
delle ipotesi lo rivaluti e ci guadagni quando lo rivendi. Nella 
migliore ti ritrovi un giocatore di primo livello "fatto in casa" senza 
spendere una lira.
Xlater

 Cigarini a 11, totale 44.
Il problema, in queste cose, è sempre la valutazione.
Con lo stesso metro, se ti metti d'accordo col Porto per dire che
Quaresma di milioni nel vale 50, puoi dire che Pelè te l'hanno valutato
30 milioni... ma mica hai avuto un risparmio di cassa...
E', alla fine, solo un'applicazione del meccanismo delle plusvalenze che
ha quasi portato a dei processi per falso in bilancio...
Io, francamente, di questi "ripsarmi di cassa" non sono un gran
tifoso...
Saluti,
JFSebastian

 In alternativa tu offri al Porto 20 milioni più Pelé valutato 13.
Il Porto vuole 40 milioni per Quaresma l'Inter puo' arrivare fino a 33 
milioni non di piu' allora la trattativa si puo' concludere aggiungendo 
Pelè. Sicuramente se il Porto vuole 40 milioni tu offri 20 milioni più Pelè 
come minimo si offendono e salta la trattativa. 

 tifoso...
Le plusvalenze fittizie sono una bruttissima cosa, sono pienamente
d'accordo con te. Non tanto per una ragione di tipo "morale", quanto
perché contentgono in se stesse la pena per chi fa questi artifici. Il
giochino che ti permette di "abbellire" il bilancio di oggi, ti mette
completamente in ginocchio economicamente tra un paio di stagioni. E' un
po' come affidarsi ad uno "strozzino virtuale".
Ciò non toglie che le plusvalenze vere, sane, legali e morali esistono e
fanno a pieno titolo parte della gestione economica di una società di
calcio. Sono moltissime le squadre che vivono di quello, prendendo giovani
sconosciuti, valorizzandoli e rivendendoli. In questo modo non solo si
mantengono, ma spesso ne ricavano persino degli utili. Soldi veri, non
virtuali.
E' fuor di dubbio che il cartellino di Vitor Hugo Pelé abbia al momento un
valore di mercato superiore allo Zero a cui lo abbiamo preso. Ha fatto
buone prestazioni, ha segnato qualche gol di buona visibilità mediatica.
Se c'è una squadra che offre una buona valutazione per Pelé e tu glielo
vendi, quelli che entrano sono soldi veri, non soldi "virtuali" da
artifici contabili furbetti. Soldi veri e reinvestibili.
Ma inserirlo come contropartita tecnica in una trattativa è a tutti gli
effetti equivalente ad una vendita. Se Porto e Inter convergono su una
valutazione di Pelé che soddisfa chi compra e chi vende, e non è inquinata
da uno scambio di supervalutazioni su tavoli paralleli, l'effetto concreto
è lo stesso di una vendita.
Quello che sto sostenendo è che se tale valutazione da parte del Porto
fosse di una certa entità (magari perché il Porto vede un valore aggiunto
di immagine nel riportare in patria un giovane portoghese promettente,
magari perché il Porto ha bisogno proprio di un giocatore di quel tipo,
ecc.) l'Inter potrebbe avere una discreta convenienza economica
nell'affare, e reinvestendo in un giocatore dello stesso ruolo (circa),
della stessa età (circa), e magari pure un po' più forte, anche una
convenienza tecnica.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come minimo si offendono e salta la trattativa.
I numeri esatti io non li so. Leggo i numeri di cui si parla in giro, e
cerco di fare una media ragionevole, sapendo che č materia su cui sparano
a caso anche gli addetti ai lavori. Ho fatto delle ipotesi partendo da
numeri ipotetici che perň rientrano nel range di quelli ipotizzati.
Non so quali siano le tue fonti, e quanto siano affidabili, per farti
sentire cosě sicuro di dire 40, 33, 20, eccetera. Mi piacerebbe saperlo.
L'offerta 20 + Pelé non l'ho inventata, l'ho letta da qualche parte.
Siccome un'offerta del genere corrisponde ad una valutazione di Pelé
grossomodo intorno ai 12-13 milioni, ho semplicemente sostenuto che se
cosě fosse non sarebbe un cattivo affare, visto che con una cifra
inferiore si puň prendere Cigarini.
E' sottinteso che se la valutazione di Pelé fosse parecchio piů bassa di
cosě cadrebbe l'ipotesi di partenza e il mio discorso non sarebbe piů
valido.
Per dirla in un altro modo: Quaresma o non Quaresma, se qualcuno venisse e
ti offrisse 13 milioni per Pelé, sarebbe cosě assurdo farci un pensierino?
Soprattutto sapendo che con 11-12 ci prendi Cigarini?
Xlater


 convenienza tecnica.
Ti assicuro che, contabilmente, stai propri sbagliando... il giocatore
costerebbe venti milioni più Pelè. Il resto è solo una partita di
bilancio, che rappresenta una valutazione sulla carta, che nella maggior
parte dei casi non ha nulla a che vedere con il valore di realizzo del
giocatore...
O forse pensi che se l'Inter avesse la possibilità di scegliere tra dare
venti milioni e Pelè per Quaresma o prendere 15 milioni per Pelè ci
penserebbe sopra un attimo?
Saluti,
JFSebastian

 Tu Quaresma lo paghi venti milioni più Pelè (nella tua ipotesi). 
Credimi, non capisco se stai parlando sul serio o stai discutendo per solo
amore della sfida dialettica.
Mi sembra che i punti in discussione siano essenzialmente due.
Primo.
Comprare un giocatore inserendo una contropartita tecnica è un operazione
perfettamente legale, e usatissima da tutte le squadre del mondo da quando
esiste il calcio.
Quando questo succede si scrivono nero su bianco le valutazioni dei
calciatori inseriti nell'affare, e ogni squadra è obbligata a mettere a
bilancio l'acquisto di un giocatore e la cessione dell'altro (e viceversa)
per i valori concordati.
Certo, ogni affare di questo genere può dar luogo ad uno scambio di
plusvalenze fittizie. Ma le squadre non lo fanno per una ragione semplice.
Non conviene.
Se il Porto valuta Pelé 13 milioni nell'affare Quaresma, e lo mette a
bilancio a 13 milioni, ha comunque 13 milioni da ammortare negli anni di
durata del contratto, che contabilmente equivalgono a costi.
Ancora meno sarebbe un vantaggio per l'Inter avere a bilancio Quaresma a
quotazione gonfiata. La plusvalenza di Pelé oggi si tradurrebbe in un
aggravio di costi domani e il gioco non vale la candela.
Non converrebbe al Porto né all'Inter nascondere uno "sconto" per Quaresma
dietro una supervalutazione di Pelé. Converrebbe ad entrambe le squadre
dare una valutazione corretta ed equilibrata dei giocatori in ballo. A
meno che non ci si trovi con l'acqua alla gola e l'impellenza di
accroccare il bilancio di quest'anno a tutti i costi. Poi l'anno prossimo
beato chi ha un occhio. Ovvero la situazione che ha portato un sacco di
squadre a fare il giochino delle plusvalenze, e poi a fallire a
ripetizione.
Secondo punto.
Se compro una macchina nuova da 30 000€ e il concessionario mi prende
indietro l'usato valutandolo 10 000€, io spendo 20.000 invece di 30.000.
Se invece il mio usato lo vendo ad un terzo soggetto per la stessa cifra,
incasso 10.000€. Ma poi al concessionario devo darne 30.000€
A me non sembra che ci sia una grossa differenza tra i due casi. Non vedo
perché nel secondo caso sarebbero "soldi veri" e nel primo caso no.
Il risultato finale è che ho la macchina nuova, non ho più quella vecchia
ed ho 20k€ in meno sul conto in banca. Dov'è la differenza?


 ripetizione.
Questo, però, a prescindere dalla tua p dalla mia opinione sulla materia
delle plusvalenze, non ha nulla a che vedere con ciò di cui si
discuteva.
Io mi limitavo a rispondere ala tua tesi secondo la quale se ci valutano
Pelè 13 milioni abbiamo quella somma a disposizione per prendere un
altro giocatore, avendo risparmiato su Quaresma.
Questo, lo ribadisco, secondo me è inesatto: senza nessuna voglia di
sfidare nessuno (poi mi spiegherai perchè se ti rispondo più di due
volte ti viene il dubbio che io cerchi la sfida, mentre se tu rispondi
"n" volte è solo esercizio di dialettica...). A te Quaresma costa 20
milioni più Pelè. Punto. La valutazione di Pelè ha un impatto
esclusivamente bilancistico, che si riflette, in questo caso, con una
plusvalenza e che in altri casi ha portato a sopravvenienze passive, ma
non comporta in nessun modo luna un aumento della cassa disponibile...
Saluti,
JFSebastian