Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Da Alitalia ed ingegneria + JOYSTIC E PEDALIERA !!

ormai fare della simulazione di volo e' diventato utile per me, studio come
pilota, io ho bisogno di un joy molto affidabile e con un buon centraggio,
che non abbia problemi di calibrazione come il mio  sidewinder !
Se il vostro joy funzia al caso mio fatemi una mail:
mrv...@hotmail.com
io sono di Pesaro
Cercavo anche una buona Pedaliera, se possibile, da attaccare al joy, senno'
pensavo di farmela da solo, nessuno l'ha mai fatto? Tempo fa' qualcuno mi
diceva di averla fatta!
AD ESEMPIO LEGGEVO SUL NG DEL PROBLEMA DELLO SPEGNIMENTO DEL MOTORE AL
DECOLLO!
In questa momento non potendo spegnere anche l'altro motore e' opportuno
dare molto piede dalla parte opposta per contrastare L'IMBARDATA CHE DERIVA
dallo sbilanciamento delle forze in gioco.
Se non si contrasta l'imbardata, l'ala  del motore funzionante accelera e
aumentando portanza genera un rollio verso il motore idle.
DIscutendo con un Comandante alitalia ed un ing. aeronautico, entrambi soci
del medesimo club di volo, ho scoperto che la manovra per contrastare
l'effetto del motore e' assai discussa sul piano teorico.
-L'ingegnere dimostrava che coi conti avrebbe preferito tenere l'assetto
piu' livellato possibile e contrastare il rollio appoggiando l'aereo
sull'ala del motore funziante.
-Il comandante diceva di dare piede tempestivamente, ovviamente controllare
l'assetto per scongiurare stalli e mantenere il ground contact dato che
anche negli aeroporti maggiori sto trovano ostacoli consistenti nei
fondamentali dell'aerodromo.
DA quanto ho capito e' meglio che si dia subito piede e non appoggiare
l'aereo su un ala, avete presente cosa vuol dire fare il circuito di
traffico a vista con un 767 a 500 piedi con un bank di 30°?
Meglio dare piede anche se si perde qualcosa, poi fare un 360 a
quota-distanza  di sicurezza; oppure portarsi nella pista opposta
cronomentrando la virata magari sfruttando l'imbardata di potenza da parte
del motore che spinge.
Impostare un bank di svariati gradi per evitare lo scarroccio e' un discorsi
che si puo' fare in quota e impercettibilmente e' usato anche da pilota
automatico quando l'aereo si tiene su una radiale VOR con vento laterale.
Ovviamente in decollo appena si sente un leggero rollio il pilota corregge
istintivamente portando la cloche dalla parte inversa, dunque se l'aereo
inizialmente dovesse avere un improvviso rollaggio a destra  per il calo
della spinta non si potrà  che essere d'accordo con l'ingegnere a voler
contrastare il fenomeno.
Tutto questo e' sato appunto provato sul simulatore del 767 Alitalia e a
detta del pilota attualmente comandante abilitato sull'aeromobile è una
manovra complicata e tutt'altro priva di rischi!
Valentino
P.S. LA VOGLIO PROVARE PURE IO !! TROVATEMI UN BUON JOYSTIC!!
Dovro' aspettare la fine del militare per mettere mano su un bel bimotore !

Breve commento (premesso che non so nulla di pedaliere):
La piantata di motore in decollo e` normalmente corretta con piede
opposto. Probabilmente in condizioni ideali (spazio infinito in 3D,
per cui non corri il rischio di piantarti da qualche parte), la
strategia dell'ingegnere potrebbe anche essere valida, ma gli ing
spesso sovrasemplificano in casi in questo non e` possibile: brutta
gentaglia di solito (vero Arf?). Non e` detto che i piloti siano
meglio (anzi di solito sono un po' peggio degli ind.), ma in questo
caso direi che abbia ragione.
Il motivo per cui puo` essere pericoloso correggere la piantata di
motore con il bank e` che al decollo sei lento e a massimo carico. Se
dai un comando a virare, i sistemi di bordo, data la relativa
inefficienza degli alettoni dovuta alla bassa velocita`, aumenteranno
il comando di bank usando anche gli spoiler, che essenzialmente
tolgono un po' di portanza e aggiungono parecchia resistenza. Inoltre
bankando l'aereo, il vettore di portanza proiettato sulla forza peso
si accorcia (14% per 30 gradi di bank), e quindi sei in una situazione
poco felice: pieno carico, senza un motore, con resistenza aggiunta, e
con necessita` di aumentare ulteriormente la portanza: sono i preludi
per uno stallo o una mancanza di controllo direzionale. 
Lo scorso anno, un 747 UA in partenza da SFO per il giappone ha avuto
una piantata di un motore subito dopo il decollo. Il primo ufficiale
ai comandi ha contrastato con bank (erano in IMC per un banco di
nebbia) mentre il comandante cercava di risolvere il problema del
motore andato. 
L'aereo e` finito fuori rotta, verso una collina, senza salire molto.
Il primo ufficiale dava bank e tirava per salire, e non si e` accorto
che la velocita` stava scadendo. Per loro fortuna, e dei 300 e piu`
passeggeri a bordo, c'era un pilota sul "seggiolino degli ospiti" che
ha visto il problema della velocita` e ha richiamato l'attenzione sul
guaio imminente, e in qualche modo hanno portato la pelle a casa (dopo
essere passati a un paio di centinaia di piedi dalla cima della
collinetta con il ground proximity che si faceva sentire).
Quando sono arrivai i risultati dell'analisi dell'incidente, la UA ha
messo tutti i suoi piloto a fare una sessione al simulatore di
"rinfresco" delle procedure di piantata in decollo (piede!).
Avevo sentito un comandante di 747 in pensione che diceva che certe
compagnie americane avevano smesso di fare la piantata di motore in
decollo (alla Vr) perche' non era politically correct: pare che le
donne (e i pilto piu` mingherlini) non avessero su alcuni aerei
abbastanza forza per premere il pedale di quanto bastava: non so se
sia vero, relata refero.
Ciao
Franco

caso direi che abbia ragione.
Daiii per i conti difficili (& inutili... uaz uaz) ci sono i Fisici,
no?? 
Dopotutto (come dice il mio proffo di meccanica applicata alle
macchine) il Fisico la carucola nun la fa! (da leggere, ovviamente in
romanaccio.. :)) 
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852


Qui mi dispiace ma o tu non hai capito o il tuo interlocutore non e' mai
salito su un liner ;-)
In ogni aeroporto e per ogni pista e' prevista una "one engine-out
procedure" che ti separa dagli ostacoli anche al peso max di decollo,
procedura che devi seguire se in imc.
In vmc puoi decidere se portarti in sottovento , ma visto che parli di
"aeroporti maggiori" non lo farai mai per non trovarti un altro 747 sul
muso....prova a fare un " 360 a quota distanza di sicurezza " a LAX (o
simili) e ti abbattono per evitare danni maggiori :-)
Sul "portarsi nella pista opposta cronometrando ....." penso sia meglio
usare il teletrasporto....
Ciao
GP

 nella pratica di dover risolvere una situazione quanto meno anomala.
In effetti talvolta si alza il morto (ala alta dal lato del motore
morto) ma di pochi gradi. E deve essere possibile volare con le ali
quasi in piano perche' ad atterrare con un bank pronunciato (maggiore
di 8 gradi, mi pare per il 747), se hai i motori appesi sotto le ali,
si rischia un engine strike. 
Ciao
Franco

 Franco
E' vero che ci sono questi limiti prima di toccare con il motore esterno del
747(con gli altri aerei,anche se sembra strano, si tocca prima la tip alare
:-(  ) , ma cmq non viene concesso neanche un grado di bank in atterraggio,
questo e' il goal.
In caso di vento al traverso il 747 concede qualcosa come angolo di
deriva,anche alla toccata, angolo che la conformazione del carrello
dell'MD11 riduce a 0!!
Con aerei tipo M11 (e sono la maggioranza dei liner,e' il 747 con il suo
carrello basculante a fare un po' classe a se')la toccata DEVE avvenire con
0° sia di bank che di deriva,questa la teoria...poi in pratica qualche grado
non uccide nessuno, ma sei gia' fuori Operating Manual!
E il simulatore ti da "crash" anche con mezzo grado....
Ciao
GP

 E il simulatore ti da "crash" anche con mezzo grado....
Come fai ad arrivare con bank zero e deriva zero quando c'e' vento
laterale? Vieni giu` in finale in crab o in scivolata e raddrizzi
subito prima di toccare, confidando nel fatto che l'aereo sottoposto a
vento laterale ha una costante di tempo di accelerazione (una volta
avevo fatto i conti, qualche secondo, mi pare di ricordare) e quindi
non ha tempo di acquisire la velocita` laterale del vento?
Ciao
Franco


...allora vedremo con i turni di Aprile.

Scusate, sara' stata la stanchezza , ma ho scritto una cazz...!
E' vero che il goal e' atterrare con 0° sia di bank che di crab ,e l'inerzia
dei grossi liner quasi sempre lo permette, come ricordato da Franco parlando
di costante di tempo di accelerazione (anche perche' la rimozione della
deriva per allinearsi viene fatta a circa 100ft,non prima), ma quello che e'
tassativo avere a 0° e' solo l'angolo di deriva.
Per il bank c'e' sempre, proprio a livello di limiti di certificazione, una
certa tolleranza.
Nella peggiore delle situazioni (..di vento) si parla di 6° nel manuale
operativo della macchina, mentre per quanto riguarda la certificazione c'e'
un grafico che riporta in ordinate il pitch,in ascissa il bank e l'andamento
dell'inviluppo di ground contact per coda,winglet e nacelle.
Tale inviluppo viene riportato sia per ammortizzatori "scarichi" sia in
compressione.
Per curiosita': la winglet inferiore inizia a toccare a 6,5° con un pitch di
12° , a 0° di bank la coda tocca con un pitch di 10,2° , le nacelle toccano
solo con un pitch di -2° e un bank di 12° (..il -2° vuol dire proprio andare
a cercarsela ;-)  ).
MEA CULPA! Ora sono io che devo non solo il caffè ma anche la
cena....lobster a S.Monica?
Ciao
GP
P.S. La tecnica rimane esattamente la stessa sia in condizioni normali sia
in "one engine out" , l'unica differenza e' la limitazione di flap a 35° se
ho un motore in meno.Ricordo che in avvicinamento e ancora di piu'
all'atterraggio i motori non danno grande spinta e quindi l'asimmetria e'
abbastanza limitata; dove,talvolta , qualche grado di bank salta fuori per
"farlo andare dritto" e' in caso di go-around,in piena asimmetria di spinta
e bassa velocita', quindi con bassa efficienza del timone.

 cena....lobster a S.Monica?
Surp! Anche da McCormick a El Segundo o un ristorante di cui non
ricordo il nome a Marina del Rey (sul porto).
Ciao
Franco

 ricordo il nome a Marina del Rey (sul porto).
Approvato! Sei tu l'esperto.
A presto
GP

Grazie!
E' un piacere leggervi!
Ciao da Marco m&m.

 E il simulatore ti da "crash" anche con mezzo grado....
E come fai con vento al traverso? O allinei l'asse dell'aereo sulla
pista ma hai una componente di velocita` laterale, o metti deriva e hai
il carrello storto (la cosa e` assolutamente equivalente). Vieni giu` in
crab o in scivolata e raddrizzi alla fine usando l'inerzia dell'aereo
rispetto alla componente laterale del vento? Avevo fatto una volta i
conti e ci volevano un po' di secondi perche' il vento laterale
accelerasse un velivolo.
Ciao
Franco

 wrote in message
10o4jjo$ltg$2...@fe2.cs.interbusiness.it...


Cmq non aveva subito danni....e il C.te e' andato in pensione!
Meno male...ho visto anch'io quel filmato...da paura!!! Quasi tutti i
miei atterraggi sono cosě, ma a me, al massimo, si incazza la scheda
video...Chissa i passengers...:-)
Ciao
-- 
==================
Kilroy č stato qui
==================
SETI @ Home    ver 2.0
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

E' un piacere leggervi!
Confermo, si imparano tante cose!
Grazie, ciao
-- 
==================
Kilroy è stato qui


 ==================
:-)
Cmq , per divertimento vi consiglio di provare qualche avvicinamento per
pista 13 del vecchio aeroporto di HongKong...gia' normalmente ci si guadagna
lo stipendio, con un po' di vento al traverso o in coda ..... Bravi!!
Ciao
GP

 >
--
Francesco
Nick: Naso
e-mail: 
frca...@tin.it

...


 interessante da leggere.
E a parte tutte le cose che si imparano ci sono tutte persone
simpatiche, e una volta o l'altra finira` che provero` il falcone!
(Qualcuno ha il manuale? :-))
Franco

 Franco
Io ce l'ho e non te lo do
Io ce l'ho e non te lo do
Io ce l'ho e non te lo do.....
ad libitum
(canzoncina infantile dispettosa). :-)


 lo stipendio, con un po' di vento al traverso o in coda ..... Bravi!!
qualche tempo fa con Fs98 mi divertivo a farlo con l'incognita delle avarie.
:-)
Ciao da Marco m&m.

lo stipendio, con un po' di vento al traverso o in coda ..... Bravi!!
Io ci ho provato, ma fu appena installato FS98, quando credevo che gli
aerei volassero perchè avevano il motore e salissero perchè avevano le
ali...con il 737, poi...ci ho provato ma non fu granchè: approccio
troppo, ehm, verticale...mi si è crepato il parabrize...
A Hong Kong ho preferito un voletto acrobatico fra i grattacieli...:-)
Quasi, quasi...FS cell'ho ancora...
Ciao


 ==================
Non preoccuparti, per poter fare quel tipo di avvicinamento era previsto una
sessione di simulatore specifica....dove veniva mostrata anche la procedura
di decollo per pista 13...tanto per far capire quanto particolare era , sia
l'aeroporto che l'orografia circostante.
Anch'io mi sono divertito con fs98 a dare un'occhiata tra i grattacieli ;-)
Ciao
GP