Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Falcon 4 e Override Pitch

Avrei una domanda per gli esperti, (ossia tutti! ehe)
Sto rileggendo il manuale per l'ennesima volta (se ci fosse un esame
all'università su Falcon 4.0 prenderei 60 e doppia lode!)...
Ora, ho pensato una cosa. Se è vero che una volta entrati in stallo il computer
di bordo limita l'azione dei comandi data dal pilota, impedendogli in pratica di
uscire dallo stallo, è vero anche il contrario? ...ossia, se elimino l'influenza
dei limitatori quando sono in volo normale potrei "tirare" più di 9g oppure
entrare in stallo e/o in vite manovrando sconsideratamente?
Boh? ...ci avete mai provato?
Ciaù!
Ryz
----------------------------------------
...vi faccio tutti a pezzetti!
=)))
Icq: 92597680
[chiedete di Fenice]
----------------------------------------

 Ryz
Ma, secondo me a logica sì, se uno esclude il controllo del computer...Anche
a me aveva colto questa curiosità, ed ho provato, ma almeno in F4 non è
così...
CCiao.

 entrare in stallo e/o in vite manovrando sconsideratamente?
La seconda che hai detto, non avresti alcuna limitazione allo stallo e
quindi stalleresti ed entreresti in vite di continuo. Almeno questo
sull'aereo normale, su F4non saprei. Comunque il limite dei 9 G è imposto in
maniera che lo switch non abbia influenza (insomma massimo 9 G con o senza
override)
--
--
Ciao da Spieg
UIN 27730515
Join the -  it.comp.giochi.simulatori.volo - NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/

 così...
No, in realtà lo switch non elimina il computer, bensì impedisce che lo
stesso cerchi di riportare l'aereo entro i normali valori dell'angolo di
attacco.
Insomma il computer cerca sempre di tenere l'aereo fuori dallo stallo. Il
problema è che se ci entra (in vite) allora le azioni del computer invece di
far uscire l'aereo dallo stallo, lo tengono li ed il pilota non è in grado
di fare nulla dal momento che quando raggiunge l'angolo critico, il computer
sente l'approssimarsi dello stallo (non capisce che è già in stallo) e
quindi cerca di far tornare l'alfa a livelli migliori (secondo la sua
logica). Ora con l'override, questi non cerca più di andare sempre sotto il
limite di alfa, ma permette al pilota di superarlo, con questa manovra si
riesce così ad uscire dallo stallo. Da notare che l'aereo senza computer non
vola. Il falcone è un FBW ed un aereo instabile. Leggevo non mi ricordo dove
che se per ipotesi tutti e 3 i computer di volo andassero fuori linea
contemporaneamente, l'aereo si disintegrerebbe in poco meno di 1 secondo.


Esiste una cosa che si chiama "limite strutturale" dell'aereo. Ogni velivolo
è contraddistinto da doti di aereodinamica, fattori di carico limite(ossia
quanti g riesce a sopportare e di conseguenza qual è il suo ratio di virata)
che non sono stabiliti solo dal computer di bordo, ma da determinate leggi
fisiche. Caro Ryz, prima di dire che i DiD facevano "giochini" dovresti
studiare un pò di fisica aereodinamica ;-) ...

contemporaneamente, l'aereo si disintegrerebbe in poco meno di 1 secondo.
immagino a velocita' oltre un certo limite. Immagino che se sei a
bassa velocita' l'aereo riesce a stare assieme anche senza computer
;-)))))
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
----------------------------------------
ICQ UIN 3126729

 ;-)))))
Non dipende dalla velocità. Il computer è l'unico in grado di mantenere
l'aereo in volo livellato. Esso interviene per evitare che l'aereo faccia
quello che gli pare. Il discorso è abbastanza lunghetto, ma mettiamola così:
in un aereo stabile se viene spinto da una folata di vento ad abbassare il
muso, l'aerodinamica stessa dell'aereo fa in modo da riportare il muso a
posto.
In un aereo instabile invece, l'aerodinamica accentua questa variazione di
assetto. Questa può avvenire in maniera incontrollata in entrambe le
direzioni, nel senzo che l'aerodinamica corregge il muso a picchiare, ma
cabra con una tale violenza da superare il punto originale e di eccedere nel
senso opposto in maniera superiore alla prima oscillazione. Poi reagisce
ancora esagerando ancora una volta e così via. L'altr acosa che può avvenire
è che l'aerodinamica spinga invece ancora più l'aereo nella direzione
impressa dalla raffica di vento.
Tutto questo è molto semplicistico, non parlatemi di leggi fisiche
altrimenti vi sparo tutte le leggi di aerodinamica, fisica e meccanica
razionale che circondano questo fenomeno e poi impazziamo tutti.
Insomma con l'F-16 senza computer, questi reagirebbe fino ad intraversare
l'aereo, a quel punto si disintegrerebbe anche se aerodinamicamente a quella
velocità non è in grado di raggiungere il limite strutturale, ma
intraversandosi, voglio vedere se non decellera istantaneamente!!!!!


logica).
...ma allora č un computer pirla, scusa... eh!
=)
Ciaů!


contemporaneamente, l'aereo si disintegrerebbe in poco meno di 1 secondo.
Ma cosa dici mai?!
A questo del meno di un secondo non ci credo, dove l'hai letto? ...sputa la
fonte!!!
Ciaů e grazie!


intraversandosi, voglio vedere se non decellera istantaneamente!!!!!
Tanto per fare un esempio pratico (magari dico una cazzata).
Immaginiamo di essere su un F-16 in stallo profondo, abbiamo appurato
che il pilota deve disattivare il controllo del computer per poterne
uscire altrimenti questo gli impedisce di manovrare in modo efficace
le superfici di volo. Una volta uscito dallo stallo il velivolo si
ritrovera' sicuramente a bassa velocita' e quasi sicuramente fuori
controllo (vite o altra manovra scoordinata). Secondo il tuo
ragionamento (se non ho capito male) si dovrebbe disintegrare quasi
istantaneamente.
Ne dubito per diversi motivi, prima perche' dubito che si oltrepassino
i limiti strutturali cosi' semplicemente (credo che questi aerei siano
robustini) e poi perche' dubito che venga certificato un velivolo
"completamente" incontrollabile senza l'aiuto del computer. Magari
difficile da controllare, ma impossibile non penso.
Non e' che stai descrivendo un aereo instabile "teorico"? cioe'
l'aereo "perfettamente" instabile? e che i velivoli realmente volanti
sono una via di mezzo?
attendo conferma di aver detto puttanate ;-)))


> ...ma allora č un computer pirla, scusa... eh!
Ricorda che non č pirla il computer, ma lo scemo che lo programma.
Probabilemnte non č un bug, altrimenti lo avrebbero corretto, e poi vuoi
sapere quale č la procedura standard di ricovero da una vite per gli aerei
tradizionali? Ti posto quella del T-37 cosě come me la ricordo.
1)    Throttles - Idle
2)    Controls    -    Nutralize
3)    Rudder    -    Neutralize
4)    Rudder    -    Apply ful rudder opposite to spin direction (opposite
to turn niddle)
5)    Stick    -    Full forward
6)    Rudder    -    Once rotation stops, centralize
7)    Throttles    -    Full Power
8)    Pitch    -    wait for 90 kts then pull gently but firmly on the stick
to recover from the nose down attitude.
Non č esattamente cosě, mi avrebbero messo a terra se avessi scritto la
BoldFace in questo modo, ma rende l'idea.
Confrontiamola con quella del Falcon4.
1)    Throttles    -    Idle
2)    Controls    -    Neutraliza
3)    Rudder    -    Neutralize
4)    Pitch Switch    -    Override
5)    Pitch    -    give pitch input in sincro with nose movement until
exiting from spinn
6)    Throttle    -    MaxA/B
7)    Pitch    -    wait for 90 kts then pull gently but firmly on the stick
to recover from the nose down attitude.
Insomma, il numero di passi č lo stesso, ma in pratica devi ricordarti meno
cose, cerca di eseguire le due procedure in meno di un secondo e poi dimmi
quale delle due č piů semplice.


 fonte!!!
Aerei, Rivista Aeronautica, libri vari di aeronautica.


 attendo conferma di aver detto puttanate ;-)))
Non sono puttanate, solo opinioni e pensieri.


Non sono puttanate, solo opinioni e pensieri.
mi inchino :-)
da oggi avro' un po' piu' di paura sul falcone ;-)


 programmazione diversi, questa č una regola comune a tutti gli aerei FBW.
Tranne che per il 777, dove i tre computer sono uguali e fanno girare lo
stesso programma. Avevano problemi di tempi di sviluppo. E` stato
certificato perche' per scrivere l'unico programma sono state usate
delle tecniche particolare di testability. Per parecchio tempo il 777 ha
volato con la certificazione "experimental". A novembre dovrei volare
sul 777, mentre salgo do uno sguardo all'airworthiness certificate.
Ciao
Franco

 sul 777, mentre salgo do uno sguardo all'airworthiness certificate.
Diamine, non lo sapevo, sapevo invece che avevano rotto le palle all'Airbus
in america per questo motivo. E' bello vedere che anche gli americani
cercano di mettere i bastoni tra le ruote ai prodotti europei con mezzucci
infantili, si vede che lo temono e fanno anche bene.


Per info, non tutto quello che dico è vero, a volte potrei sbagliarmi.
Argh!


ma sono riusciti a riportarlo a terra intetto.
Cioč? in che senso "intetto"?
...l'hanno fatto atterrare su un tetto?!
o_O
Ciaů!


quale delle due è più semplice.
Ossia, in pratica... se ho capito bene, qualora un F16 entri in stallo, per
sopravvivere è necessario disattivare i computer di bordo... 
...appena usciti dallo stallo, prima di superare una certa velocità, sempre
qualora si desideri sopravvivere, è necessario riattivare il computer di
bordo...
Uhm... allora voglio sapere due cose:
1) velocità sotto al quale l'F16 entra in stallo
2) velocità sopra la quale senza il computer di borde l'F16 si autodisintegra in
meno di un secondo
Ciaù!


Aerei, Rivista Aeronautica, libri vari di aeronautica.
Ehy, ehy, Spieg, don't worr: tu sei e rimmarai sempre il mio guru (figuriamoci,
da quando ho scoperto che alla manifestazione aerea eri dall'altra parte della
staccionata, ossia su un aereo!!! o_O)...
Però ci sono delle cose che a un profano come me sembrano incredibili.
Per esempio, si trova da qualche parte il filmato che dicevi, quello che mostra
l'F16 che si disintegra?
Inoltre ho capito forse perchè dallo stallo dell'F16 si esce aumentando le
escursioni di oscillazione del muso... però allora non mi torna un'altra cosa...
se davvero le correzioni sono maggiori delle controparti (dell'errore in parole
tue, che ritengo più precise), perchè l'F16 non esce da solo dallo stallo?
Ciaù e grazie!





 ...l'hanno fatto atterrare su un tetto?!
--


 meno di un secondo.
Qualunque velocità, naturalmente si presuppone che l'aereo sia in volo e
fino al quel momento sia stato in volo normale.


 tue, che ritengo più precise), perchè l'F16 non esce da solo dallo stallo?
Perché il computer in quel momento efficiente cerca di tenere i valori di
alfa al di sotto di un determinato valore, peccato che per uscire da una
vite bisogna andare ad alfa superiori per poi ritornare nella normalità.


 Bè, adesso dimmi di te.
Piloto, militare, DC9, ex 104, segato eccetera.
Insomma questo è un newsgrup per sims, non per parlare dei simmers. Non t la
prendere, ma non mi piace parlare molto di me, privacy fondamentalmente.
Ciao


Intatto, volevo dire intatto, non intEtto.
=)
dai, lo sai che scherzo, mannaggetta!
=)))
Ciaů!


fino al quel momento sia stato in volo normale.
Cioè? Anche da fermo?
...no, hai detto basta che sia in volo...
Intanto grazie!


Scusate se mi intrometto, ma ho comprato da poco Falcon 4 e sto facendo le
missioni di addestramento. Sul manuale è indicata un procedura su come
simulare lo stallo, parla di oscillazioni ecc.. ma a me non capita niente;
l'aereo si mette con il muso in giù e inizia a precipitare fino ad
acquistare abbastanza velocità da poter riprendere il controllo. Come posso
simulare un avvitamento, o una qualche situazioni di stallo, permettetemi il
termine,  "più emozionante"?
Grazie, Matteo
--
Rimuovere KKK per rispondere

A-hem... Forse ora siamo in tre...

termine,  "piů emozionante"?
Sul manuale perň ti dice che devi portare il muso oltre i 75% di Angolo
d'Attacco.
Prova cosě, punta sugli 80%, quindi vai su a postbruciatore al massimo... a un
certo punto ovviamente togli gas e aspetta.
Ciaů!


 Molto, molto più di qualunque altro simulatore.
tu intendi dire dal punto di vista del modello di volo?
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 wrote in message
MPG.14486a013...@news.edisons.it...


 
Io ho avuto l'impressione il volo del falcone fosse un pochino "sui
binari", che sia l'effetto del FBW??





 
sembra che l'aereo viaggi su una strada anziché navigare nell'aria, cioé
privo di tutti quegli ondeggiamenti tipici di quando si sta in aria.
F4 mi ha sempre dato questa impressione, al contrario di F15 o F/A 18.
Naturalmente bisogna tener conto della diversità intrinseca degli aerei.
Ciao 


privo di tutti quegli ondeggiamenti tipici di quando si sta in aria.
Paradossalmente Falcon 4.0 č piů instabile sulla pista di rullaggio che quando č
in volo!
=)


 
Ciao Ryz, confermo :)))


 A-hem... Forse ora siamo in tre...
--


> tu intendi dire dal punto di vista del modello di volo?
Dal punto di vista aerodinamico non posso dire nulla, non ho mai volato su
un F-16, ma tutto il resto, devo dire che è fantastico. Sentire gli altri
aerei e le loro chiamate, vedere le formazioni terrestri cambiare
formazione, attaccare ed altro, insomma è tutto molto realistico, anche se
alcune pecche le ha.


 alcune pecche le ha.
sono d'accordo con te, il contesto della simulazione é effettivamente
molto coinvolgente. Spero solo che Naso e compagni portino a termine la
traduzione delle conversazioni che purtroppo non hanno i sottotitoli.
Non ho quasi mai capito niente di quanto veniva detto, questo é un
dettaglio importante per godere fino in fondo la simulazione.
Ciao.



E quello che ho fatto. Dopo un po' l'aereo si è messo col muso all'ingiù ed
ha iniziato a precipitare, senza alcun tipo di oscillazione.
Premetto che ho installato la versione italiana con patch 1.07. Non ho
ancora installato tutte le altre patch, anche se le ho, visto che ho
iniziato da poco, e preferisco tenere un po' la versione italiana per via
della corrispondenza con il manuale. Quando avrò preso un po' la mano
metterò le altre patch.
Ciao, Matteo


Io faccio entrare in vite il falcone mandandolo su con un 80° di rampa,
motore in tasca e quando entra in funzione l'avvisatore di stallo, comuncio
a tirare come un dannato e rollare contemporanamente. Notare che piů č
profondo lo stallo piů č facile entrare in vite, piů tiri e piů rolli e piů
č facile entrare in vite. comunque non empre riesce.


Ulisse, mettimi nelle FAQ, please.
ROTFLL, ^_________^ va bene, sarà fatto... peccato che Tex si fa vedere
se e quando... anche Franco, ma lui è dall'altra parte della barricata,
è un civil.. gentaglia, BRRR ;-)
-- 
PUGNI A RAZZO!
MISSILE CENTRALE!!
RAGGIO GAMMA!!!
Jet Scrandeer: AGGANCIAMENTOO!!
... Bellissimo...
---------------
ulis...@iol.it
UIN 19606650
Le FAQ di it.comp.giochi.sim.volo le trovate (ma guarda!)
proprio qui: 
http://users.iol.it/ulisse31
--------------