Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Ho installato Flight Simulator 2002

Cerco un software che mi permetta di catturare lo schermo con
l'accelerazione 3D attivata.
Per ora vi posso solo dire che la grafica full screen è tremendamente
migliorata. Come ambientazione di gioco ho provato per pochi minuti a
decollare dal Cristoforo Colombo di Genova e trovo che rispetto a FS2000 non
ci siano grandi differenze, mentre dal punto di vista grafico è eccezionale.
Appena riuscirò a trovare un software adatto posterò alcuni screenshots di
FS2002 con la vera accelerazione 3D; infatti le foto che sono riuscito a
"scattare" prevedevano l'esecuzione del gioco in una finestra con tutte le
limitazioni che codesta opzione implica.
Perquanto riguarda il resto direi che abbiamo a che fare con il solito
simulatore di volo di casa Micro$oft.
E' cambiata l'interfaccia utente, ovvero le varie schermate che si
susseguono sono completamente differenti dall'edizione precedente.
Ribadisco comunque il notevole miglioramento fatto in ambito grafico da
questo nuovo simulatore di volo.
--
A presto...
Mauro

 limitazioni che codesta opzione implica.
Sbrigati!  ;-)))
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\> md salut
C:\> cd salut
C:\SALUT> neddu_
C:\ICQ>111772092
C:\MAIL>rimuovi neddu
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\GPL\MONZA>1.29.80
(grazie a M.2fast4u Giorgio!)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
http://canuticristiano.interfree.it
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Beati coloro che non sanno
far nulla......
......perchč di tempo libero
ne avranno in abbondanza!!!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

 ha scritto nel messaggio
news:O5Dt7.13563$C15.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message
O5Dt7.13563$C15.1...@news.infostrada.it...


 parecchio deluso.
Confermo; oltretutto la finestrella in questione compare anche quando si
riduce la velocità di simulazione (16X contro i 4X di FS2000 con AP
attivato) fino ai normali valori.
Segnalo anche una simpatica novità: al momento del decollo si può interagire
con la torre di controllo tramite messaggi AUDIO preimpostati ma che
simulano alla perfezione i dialoghi tra pilota e controllori di volo.
--
A presto...
Mauro

 E' un demo?
Final beta.
--
A presto...
Mauro

 wrote in message
O5Dt7.13563$C15.1...@news.infostrada.it...


Final beta.
Non hai detto la cosa più importante: scatta? pause? rallentamenti?
Attendiamo notizie eh,eh,eh...
Bye, Max.
PS se la volete scaricare basta che andate su qualche sito warez e
sicuramente la troverete. Io l'ho trovata ma non l'ho scaricata...

 sicuramente la troverete. Io l'ho trovata ma non l'ho scaricata...
se mi mandi in privato l'indirizzo t sarei sarei grato a vita...
Stefano
xxxgi...@tin.it
(remove antispam xxx)

 ha scritto nel messaggio
news:pn8ertcjl60pk40at...@4ax.com...


Abit KT7A-Raid, AMD Athlon 1GB, 512MB Ram, Voodoo 3 3000
[cut]
1000 grazie x la recensione ;-)
Bye, Max.

 wrote in message
O5Dt7.13563$C15.1...@news.infostrada.it...


 l'accelerazione 3D attivata.
Hyper Snap
http://www.hyperionics.com/index.html
Io lo avevo e catturava in full screen anche con l'uso delle Glide,
veramento ottimo.
Ciao.
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:6QFt7.15232$C15.1...@news.infostrada.it...


Un "paio" di imagini qui...
--
BroKnBonesT
http://kotisivu.raketti.net/brokenbone/erik

 wrote in message
6QFt7.15232$C15.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:pn8ertcjl60pk40at...@4ax.com...


 veramento ottimo.
Ehm... ce l'ho anche io ma in versione demo... ehm ehm :-)
--
A presto...
Mauro

 attivato) fino ai normali valori.
Belle Ca**ate!
Una cosa vorrei sapere dai beta tester, per favore: avete provato se
funzionano i vari add-on? Dato che penso che moltissimi di noi abbiano speso
vagonate di grana (solo a scaricare da internet roba freeware, ci pensate
quanto abbiamo fatto ricca telecom?). Poi, tra Mad Dog, Italy 2000, e
scenari vari, utility come FS meteo, FS navigator, aerei PSS e via andare,
ma avete fatto i conti? Sono curioso di sapere se devo buttare tutto dentro
il cestino e liberare spazio nell'HD per far spazio a questa meraviglia
tecnologica...
Grazie infinite a chi mi potrà rispondere.
Andrea

tecnologica...
funziona tuttissimo perfettamente, scenari, aerei e persino fsnav.
Mi hanno detto che funziona anche Squawk Box, pero' ancora non sono
riuscito a farlo funzionare, se ho notizie lo diro'.
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)

 iauz
Grazie per la risposta tempestiva, mi hai tranquillizzato
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:1sagrt4bh3pm8n5pe...@4ax.com...


che una nuova versione di FSUIPC.dll risolverebbe già alcuni problemi.
FSUIPC.dll a quanto ho visto sembra funzionare bene. Installata appare
il normale menu' sotto la voce modules e provando a lanciare SB trova
la sessione multy aperta in fs2002; questo significa che i due
programmi colloquiano correttamente; resta il problema della
visibilita' della finestra come scritto sopra.


perfettamente.
Chiedo venia! ho sbagliato. Non ho nemmeno il Fokker l'avevo scambiato
con il fancon della Caea.
Non ho aerei a pago, ergo non posso dire niente in materia, cmq. per
adesso non ho trovato nessun problema con gli aerei freeware che
possiedo. Ho provato adesso appunto il Falcon 50 e anche questo
funziona in toto, aereo, texture diurne e notturne, pannello,
prestazioni, tutto nella norma. L'unico difetto riscontrato sono le
luci del velivolo un po "pallose" ;-) non nel senso noiose, ma nel
senso che invece del corretto lampeggio si vede una pallettona
luminosa lampeggiante.
Cmq. do' una prima impressione generale del prodotto, che
sostanzialmente conferma quello che avevo letto.
Fluidita': FANTASTICA!!! Per la prima volta FS non scatta. Il frame
rate non e' alto, non superiore a quello di Fs2000 in molte occasioni,
pero' la sensazione visiva e' tutto un'altro mondo. Anche se leggo
"solamente" 30FPS c'e' un abisso di differenza. Con il 2000 a 30 fps
si aveva comunque la sensazione di scattosita', adesso tutto scorre
fluido, non ci sono pausine e pausette, e la sensazione di fluidita'
e' entusiasmante. Quando rulli il terreno scorre sotto di te in modo
uniforme, e cosi' il paesaggio in volo. Idem per le nubi (simili a
2000 ma molto piu' reali). In volo ad alta quota ci sono le scie di
condensa estremamente realistiche, seguono le virate e i cambiamenti
di quota.
Qualita' visiva: Bellissima, in alcuni momenti sembra di guardare un
video aereo :-) specialmente ad alta quota. Le cime delle montagne
innevate sono entusiasmanti. In volo a bassa quota la sensazione di
realta' e' minore pero' sempre un abisso migliore di Fs2000. L'autogen
e' fantastico, ovunque guardi ci sono alberi, case, fiumi ecc ecc. Il
paesaggio e' molto generico pero', come sempre in FS, la speranza e'
che sia possibile fare scenari con l'autogen, nel qual caso finalmente
si potra' fare VFR con FS :-)
Cmq. le texture in generale sono bellissime (ho fatto un giro nel gran
canyon, uno spettacolo!) anche l'acqua e' molto bella. 
Finalmente l'acqua ha una consistenza "acquosa" ;-), con l'idro si
ammara (mitiche le scie sull'acqua) e si dondola una volta fermi.
Gli aerei di default (per quello che ho potuto vedere) se la cavano
abbastanza bene sia come modello che come pannello. Il tutto molto
simile al 2000, ovvero niente pannello fotorealistico, ma un bel
pannello "standard". Niente a che vedere con le produzioni a pagamento
o con le migliori freeware. Cmq. ci sono nuovi Gauges e altre piccole
migliorie.
L'ATC: spero che sia un problema della beta, perche' lascia abbastanza
a desiderare. In alcuni momenti e' decisamente divertente, tipo in VFR
in finale mi ha fatto fare un go-around perche' un altro velivolo era
entrato in pista, altre volte invece toppa alla grandissima. In una
prova fatta poco fa mi ha vettorato per prua 260 e come tentavo di
riprendere il mio piano di volo mi ammoniva di tornare per 260. Mi
sono ritrovato nel bel mezzo della Francia, completamente fuori rotta
costretto a cancellare l'IFR per riprendere il volo. Insomma, le
potenzialita' ci sono, ma ancora molti difetti.
Altri difetti. Il modello di volo degli aerei anche se moderatamente
ben fatto cosi' a prima impressione ha ancora dei difetti.
L'autopilota ha grosse difficolta': non riusciva a tenere una quota;
continuava ad oscillare su e giu' senza stabilizzarsi, ho provato a
trimmare a farne di tutte, ma continuava a ballonzolare. Inoltre non
e' possibile gestire (almeno a me succede cosi') solo un parametro di
volo alla volta con l'autopilota: ad esempio se imposto alt hold e
tento di cambiare rotta manualmente lui se ne impippa dei comandi
manuali e continua a tirare dritto. Per virare devo impostare sull'A/P
anche l'HDG in automatico o disattivare del tutto l'autopilota.
Il difetto piu' grosso a mio avviso e' quello del caricamento; spero
che sia una particolarita' della beta e venga gestito in modo diverso
nella final version; cosi' com'e' ogni volta che cambi l'orario
(manualmente) o passi dal giorno alla notte il gioco si interrompe,
appare la finestra di caricamento texture e l'HD ronza per una buona
trentina di secondi o forse piu'. Insomma, se rimane cosi', l'IVAO del
futuro sara' piena di aerei immobili a mezz'aria a caricare textures.
BTW. imho e' un must, da comprare appena uscito.


 ha scritto nel messaggio
news:1sagrt4bh3pm8n5pe...@4ax.com...



Ti chiedo una cosa io ora Inve...una delle pecche di FS2000 e comunque di
quasi tutti le sim di volo, é la mancanza di senzazione di velocità a terra!
Mi spiego....con FS2000 quando sei in finale sembra di passeggiare, cosi
come in decollo o quando voli a bassisima quota....é stata aggiunta un pò di
senzazione di velocità?
Ritengo il decollo e l'atterraggio due momenti topici del volo, che però
(sopratutto il decollo!) non sono stati ancora diciamo SIMULATI come
dovrebbero, proprio per la mancanza (a mio giudizio!) della sensazione di
velocità!
Non so se hai mai provato un sim di guida tipo GPL o GP3....quando si è
lanciati su un rettifilo a 300 Km/h si ha una certa senzazione, che però non
ritrovo nei sim di volo!
Scusa se mi sono dilungato, ma spero tu abbia capito il mio discorso...
:-)))
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\> md salut
C:\> cd salut
C:\SALUT> neddu_
C:\ICQ>111772092
C:\MAIL>rimuovi neddu
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\GPL\MONZA>1.29.80
(grazie a M.2fast4u Giorgio!)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
http://canuticristiano.interfree.it
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Beati coloro che non sanno
far nulla......
......perchè di tempo libero


Massimo Vivarelli
Non voglio fare il bastian contrario, ne osannare il simulatore (che
comunque mi sta' entusiasmando) oltre la giusta misura, BTW so' da
persona affidabile (io purtroppo non ce l'ho) che Italy2000 funziona
benissimo (addirittura funziona dalla cartella di FS2000 semplicemente
facendolo trovare al 2002 attraverso lo scenery library). Inoltre
l'unico prodotto dreamfleet che ho (freeware C172 Flight Simulator
Design) funziona ad hoc (provato adesso).
Insomma, credo che probabilmente dipenda da caso a caso, e che i
prodotti molto complessi come quelli a pago, abbiamo piu' problemi di
compatibilita'. Penso pero' di poter affermare senza tema di smentite
che la compatibilita' verso il basso di questa versione e' enormemente
migliore delle precedenti versioni. Ribadisco, io per adesso non ho
trovato nessun prodotto freeware (ho praticamente quasi tutto Free) ad
eccezione di SB che non funzionasse.
iauz
Inve\ che ha avuto un orgasmo a bassa quota vedendo le onde frangersi
sulla spiaggia ;-)


ritrovo nei sim di volo!
Niente di paragonabile ai simulatori di guida ovviamente, comunque
essendo lo scenario piu' dettagliato a causa dell'autogen, la
sensazione di velocita' e' maggiore. Inoltre le piste e le taxyways
sono molto piu' dettagliate, le tex sono piu' sporche, e anche questo
aumento del dettaglio fa avvertire un po' piu' la velocita',
specialmente sulla corsa di decollo o in atterraggio.



Ho letto in + post discorsi come i vostri....a me funzia....a me no!....a me
qualcosa....
non č che esistono in circolazione delle beta piů o meno recenti?
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\> md salut
C:\> cd salut
C:\SALUT> neddu_
C:\ICQ>111772092
C:\MAIL>rimuovi neddu
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\GPL\MONZA>1.29.80
(grazie a M.2fast4u Giorgio!)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
http://canuticristiano.interfree.it
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Beati coloro che non sanno
far nulla......
......perchč di tempo libero



Ba..decidetevi..funzionano o no?

non č che esistono in circolazione delle beta piů o meno recenti?
A quanto ne so' io no, questa dovrebbe essere la Final Beta.
E' possibile che molti casini derivino dalle differenti configurazioni
hardware. Daltronde le beta version servono tra l'altro a scoprire i
difetti di funzionamento con i pezzi hardware piu' comuni.
iauz


 eccezione di SB che non funzionasse.
Infatti. I prodotti che non fanno nulla, come ad esempio, aerei
ripitturati o pannelli che hanno solo la grafica cambiata ma usano
le funzioni base di FS ( che sono la quasi totalita' di quelli freeware )
non ci sono particolari motivi per cui non debbano funzionare.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Ba..decidetevi..funzionano o no?
Allora, tutto ciò che è complesso (fokker50, PSS747-757-777, PIC767) avranno
bisogno di una patch, così come sono non funzionano.
SB e FSNav idem, anche se sembra solo un problema di visualizzazione.
Per quanto riguarda gli aerei per FS2000, se si importano, si lancia
FSEdit2002, e li si salva, questo li rende compatibili con il nuovo formato.
Per quanto riguarda gli scenari, in teoria funzionano, ma nel mio caso le
texture notturne spesso vengono visualizzat in maniera errata (anche alcuni
aerei, vedi i DC8 che hanno una "mascherina" nera attorno alla cabina).
Potrebbe essere un problema di hardware, come dice Inve, infatti io ho una
Voodoo3 e magari non è tra le meglio supportate essendo fuori produzione, ma
confido che la versione finale abbia risolto, essendo molto diffusa negli
States.
Infondo, quando uscì FS2000, se vi ricordate, non funzionava nulla di ciò
che era precedente, questa volta magari è più traumatico perchè per FS2k
abbiamo cose molto belle, e magari pagate anche caro, ma credo che siano
tutti problemi facilmente e velocemente risolvibili dai rispettivi
produttori. Eric Ernst ha già detto che il suo PIC767 sarà adattato a
FS2002, la PSS credo farà lo stesso.


 ha scritto nel messaggio
news:l22u7.132283$dJ3.1...@news1.tin.it...


 sulla spiaggia ;-)
Sto avendo un orgasmo solo nel vederlo scritto!
Perché torturi così noi comuni mortali che dobbiamo aspettare ancora due
mesi per bere nel calice degli dei?
Ciao !
Drake

 mesi per bere nel calice degli dei?
Dalle prime impressioni sull'utilizzo di FS2002 credo che questa volta
dovremo far uscire dal calice degli dei i soldi necessari per procedere
all'acquisto di una GeForce 3 e di un disco rigido SCSI da 10.000 rpm.
Anche FS2002 ha luci ed ombre, e questa volta le ombre riguardano lo stress
a cui viene sottoposto l'HD e lo sfruttamento molto maggiore delle
caratteristiche della scheda grafica.
Comunque siamo ben lontani da CFS2, sotto l'aspetto dei fps.
Ciao

 movimento, ma niente. 
..domanda, i motori di jet hanno la stessa procedura di startup del kaiser 
di fs2K? Hanno messo l'APU o alm,eno qualcosa di simile?
Altra domanda: questi aerei AI stanno solo in cielo o anche nelle aeroporti 
(e magari seguono le taxiways).... e solo negli aeroporti grandi americani 
oppure in tutti gli aeroporti del mondo... o per lo meno nei principali 
aeroporti del mondo?
Ciao 
        /^\
       / - \ntonio
 -+- Internet: 
aarregh-at-libero.it
 -+- Team Os/2 Italia
 -+- PGP Public Key Available on request
 -+- Homepage: 
http://digilander.iol.it/arrex
 -+- The Arrex/2... powered by Os/2 Warp 4... proud to be 100% Micro$oft 
free
--- ProNews/2 1.5 + Os/2 Warp 4
* Origin "Human Disasters: Hiroshima '45, Chernobyl '86, Windows '95

 aeroporti del mondo?
In tutti i piu' microscopici ed insignificanti aeroporti del mondo ;)
E seguono sempre le taxiways.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 E seguono sempre le taxiways.
ma davvero o era per essere ironici?


 ma davvero o era per essere ironici?
Davvero

 molto meglio????
Allora: CFS usa il motore grafico di FS98, con alcune aggiunte.
Queste aggiunte, con altre modifiche sono state usate per il motore
grafico di FS2000. Poi e' uscito CFS2, che ha introdotto *altre*
modifiche, e finalmente FS2002, che usa una versione con *ulteriori*
modifiche di quello di CFS2.
In pratica, e' sempre lo stesso motore grafico che continua ad evolversi,
mano a mano che escono i simulatori Microsoft.
E' assurdo dire "e' molto meglio", solo perche' il frame rate e' piu'
o meno alto nel tal gioco. Dipende anche da cosa sta disegnando il 
programma. In uno scenario di CFS2 ci sono pochissime cose. Se FS2002, 
pur con lo stesso motore grafico, ne disegna 10 volte tanto, NON PUO' 
essere piu' veloce, ma neanche uguale. E' gia' un buon risultato se 
non rallenta troppo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


quindi addio overhead panel.... la speranza è l'ultima a morire... per colpa
tua umberto, è morta...
HAHAHAHAH ^__^


 tua umberto, è morta...
Questa è la preoccupazione minore.....per gli aerei ci sarà sicuramente
qualcuno che farà dei capolavori....lascia che M$ pensi a far muovere bene
tutto il resto..... :-)))


 wrote in message
Lonu7.109813$P04.9...@news2.tin.it...


Ah Neddu!, mi attivi sto dannato ICQ o no??? :)
Ciao.
Fox

  video aereo :-) specialmente ad alta quota. Le cime delle montagne
giusto per curiosita'...
l'hw su cui hai testato questa belva? :)
Non vorrei che oltre alle 150 carte (stimate) per il sw mi debba anche
comprare un nuovo PC.
Io ho un duron700 256MB ram e geforce2
Lontano dal Ghz 512Mb e geforce3 che hanno usato alcuni tester.
ciao
Luca

l'hw su cui hai testato questa belva? :)
Athlon1200 384Mb ram
Scheda video Kiro II
ecc...


  ecc...
azz...
vabbe' mi sa che se voglio usare FS2002 dovro' ridurre il dettaglio a
quello di FS4.
grazie e ciao
Luca

quello di FS4.
sinceramente non lo so', con la mia configurazione vado senza scatti
in ogni situazione con tutto al massimo (tranne la massima visibilita'
che ho ridotto al minimo, 60miglia, tanto di piu' e' inutile) in
1024*768 32bit.
Penso che togliendo un po' di dettaglio qua e la' dovrebbe andare bene
anche con macchine sensibilmente inferire. Certo dubito che si possa
giocarci bene con un 500Mhz o simili.
