Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: velocità compact flash

salve a tutti sono un possessore di jornada 525.
Vorrei prendere un CF da 64 Mb mi hanno proposto una 8x (???).
Vorrei qualche informazione in +.
grazie.
fabrizio



 Vorrei prendere un CF da 64 Mb mi hanno proposto una 8x (???).
Quella che Lexar indica e' la velocita' di scrittura seguendo lo standard
dei CD-ROM, per cui: (300K/sec * 8) =  2.4 MB/Sec, ma questo solo su
notebook Win32: con CE e' tutto molto piu' lento, limitato dalla velocita'
del palmare che costituisce il vero collo di bottiglia per cui 4X ed 8X e'
la stessa cosa...
Gianvi

 wrote in message
9vg0gi$cs5h0$8...@ID-52285.news.dfncis.de...

Quindi se ho capito devo prendere almeno una 4x.
fabrizio

 Quindi se ho capito devo prendere almeno una 4x.
No, prendine una qualsiasi: sul tuo palmare non noterai assolutamente
differenze in termini prestazionali in scrittura ne' in lettura...
Ciao
Gianvi

 Sun, 16 Dec 2001 
00:28:01 +0100, Gianvincenzo Prisco (
gia...@libero.it
) posted...
| > Quindi se ho capito devo prendere almeno una 4x.
| 
| No, prendine una qualsiasi: sul tuo palmare non noterai assolutamente
| differenze in termini prestazionali in scrittura ne' in lettura...
emh, gianvi, mi puoi spiegare meglio come funziona sta storia dell'8x? 
io ho una cf sfigatissima, e dal drive springboard posso impostare 2 
velocita' diverse (dipende dal controller, le sandisk afaik dovrebbero 
avere quasi tutte 8 velocita') a velocita' piu' elevate di trasferimento 
dati corrispondono meaggiori assorbmenti energetici
sta cosa dell'8x e' gestibile da li o anche il bus springboard e' troppo 
lento per ste cose? 
grazie se mi sai illuminare, sta cosa delle cf 8x mi ispira parecchio :)
-- 
-- 
Error 14277 Mad_IP_Adress
Content-Type: text/plain; aka DO NOT send me html or rtf stuff!
X-Reply-to: REMOVE SPAMKILLER form my address
quotd server on port 7:
"Quid est Veritas?"

 grazie se mi sai illuminare, sta cosa delle cf 8x mi ispira parecchio :)
Solo su notebook e fotocamere digitali noti la differenza...
Ciao
Gianvi

 Sun, 16 Dec 2001 
14:34:53 +0100, Gianvincenzo Prisco (
gia...@libero.it
) posted...
| > sta cosa dell'8x e' gestibile da li o anche il bus springboard e' troppo
| > lento per ste cose?
| 
| Prove eseguite personalmente mi hanno dimostrato che nessun palmare da me
| provato ha un bus piu' veloce di una CF standard, per cui... Provate su
| Visor, TRG, HP620, 200LX, Jornada 680/690/720/540, Cassiopeia (vari
| modelli), iPaq H3660. Per cui una vale l'altra (provavo una Lexar 8X
| alternandola con una standard)...
miii, se non si nota la differenza tra un ppc e un visor allora e' 
davvero veloce la cf... a meno che il collo di bottiglia non sia fra 
dragonball e ram, ma  a quel punto per superarlo bisogna aspettare il 
palmos 5.0 :)


Grazie.
Fabrizio

 davvero veloce la cf...
Non mi sono fatto capire: non ho detto che su tutte le macchine in questione
abbiamo la stessa velocita' di scrittura/lettura, ma che *a parita' di
macchina* le CF standard e quelle 8X non mostrano differenze di prestazioni:
in tutti i casi il collo di bottiglia e' nel bus, ma un iPaq e' *molto,
molto* piu' veloce di un Handspring nel gestire una CF.
Ciao
Gianvi


IPAQ sta per tutti i pocketPC.Giusto ?.
Fabrizio

 IPAQ sta per tutti i pocketPC.Giusto ?.
No, iPAQ sta proprio per iPAQ... Cassiopeia e, soprattutto, HP Jornada, sono
molto piu' lenti nella gestione della scheda. Parlo ovviamente dei modelli
PocketPC *non* 2002, non avendo ancora testato i modelli 2002...
Gianvincenzo

 Sun, 16 Dec 2001 
15:10:19 +0100, Gianvincenzo Prisco (
gia...@libero.it
) posted...
| > miii, se non si nota la differenza tra un ppc e un visor allora e'
| > davvero veloce la cf...
| 
| Non mi sono fatto capire: non ho detto che su tutte le macchine in questione
| abbiamo la stessa velocita' di scrittura/lettura, ma che *a parita' di
| macchina* le CF standard e quelle 8X non mostrano differenze di prestazioni:
| in tutti i casi il collo di bottiglia e' nel bus, ma un iPaq e' *molto,
| molto* piu' veloce di un Handspring nel gestire una CF.
:O non me l'aspettavo davvero, hai usato una springboard della pi o una 
della kopsis?
la cosa mi ha stupito sopratutto perche' lo slot spingboard e' attaccato 
giusto sopra il dragonball... non immaginavo ci fosse qualche mudulo che 
ne soffrisse come un collo di bottiglia


 ne soffrisse come un collo di bottiglia
Probabilmente il fattore limitante e' la CPU, o la gestione del bus da parte
dell'OS...
Ciao
Gianvi

 Mon, 17 Dec 2001 
10:49:24 +0100, Gianvincenzo Prisco (
gia...@libero.it
) posted...
| > la cosa mi ha stupito sopratutto perche' lo slot spingboard e' attaccato
| > giusto sopra il dragonball... non immaginavo ci fosse qualche mudulo che
| > ne soffrisse come un collo di bottiglia
| 
| Probabilmente il fattore limitante e' la CPU, o la gestione del bus da parte
| dell'OS...
mmmh, gia', in effetti i 16 bit potrebbero farsi sentire molto... 
cheddici, lo fanno il palmos 6.0 a 64 bit? cosi' non abbiamo piu' 
problemi di bus :)))
(gia' che usano arm potrebbero passare, chesso', a un pa-risc :)


 problemi di bus :)))
Certamente con ARM miglioreranno le prestazioni di tutto :-))
Gianvi