Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Difendo Mancini

A me sembra che, rilette con serenità a qualche ora dalla fine della
partita, queste "mosse assurde" di Mancini siano molto meno assurde di
quello che siano sembrate in diretta.
Lo schieramento iniziale a una punta può essere discusso, può piacere o
non piacere, e ognuno ha il suo legittimo parere.
Però in molte occasioni, negli anni recenti, abbiamo subito le "partenze
lanciate" della Roma, partite in cui dopo mezzora di gioco ci siamo
ritrovati due o tre gol sotto senza capirci niente. Tipo Ottobre 2005,
Inter-Roma, nona di campionato. Tipo agosto 2006, supercoppa di lega. Tipo
maggio 2007, finale di andata di Coppa Italia. Con lo schieramento ad una
punta questa situazione l'abbiamo evitata, e all'andata la partita si è
chiusa come sappiamo. In una gara in cui erano loro a dover osare, ci
stava pensare in primo luogo a chiudere gli spazi, e mi sembra che alla
fine nel primo tempo la squadra sia stata in campo ottimamente.
L'episodio del gol, è davvero un episodio, frutto di una dormita generale
dei nostri, non di uno scompenso tattico. Maicon e Vieira si sono fatti
uccellare troppo facilmente da Vucinic. Ma soprattutto Chivu non può farsi
prendere il tempo così da un cadavere ambulante come l'ultimo Totti! Che
Chivu non sia esplosivo nel breve come Cordoba o Rivas lo si sapeva, ma
con Totti bastava un po' più di concentrazione. E anche Julio Cesar deve
sapere che in quelle circoastanze deve coprire il primo palo. Se poi Totti
fa il miracolo e riesce pure a incrociare gli fai l'applauso e via, ma sul
primo palo devi starci sempre e comunque.
Sapevamo benissimo di avere alcuni giocatori in non perfette condizioni, e
che presumibilmente sarebbero stati da sostituire a partita in corso. Come
Figo e Stankovic. Metterli in campo dall'inizio è stato un rischio. Ma è
anche vero che senza fargli accumulare minuti in partite importanti è
impensabile portarli ad una condizione buona per la partita che tutti
sapete. Lo schieramento ad una punta permetteva sia Figo che Stankovic di
giocare, senza caricarli eccessivamente di compiti di marcatura, e sono
giocatori entrambi capaci di fare la giocata che risolve la partita.
Dovendo sostituire Figo e Stankovic, quando sei sotto di un gol,
considerando che nello schieramento iniziale entrambi avevano ruoli
ofensivi, mi sembra tutt'altro che assurdo sostituirli con degli
attaccanti.
La sostituzione Suazo-Stankovic nell'intervallo era quindi perfettamente
logica, con l'intenzione di giocare la successiva (Balotelli-Figo) più o
meno dopo un altro quarto d'ora. Non ci vedo niente di assurdo.
A quel punto arriva la fatalità. A Cambiasso si indurisce un polpaccio e
fa un gesto alla panchina chiedendo il cambio.
L'alternativa era lasciarlo altri due minuti in campo, mentre si scaldava
Pelè, col rischio che gli si aggravasse l'infortunio, o col rischio che,
non potendo correre, gli scappassero via Totti o Perrotta da tutte le
parti.
Oppure sostituirlo subito, con Balotelli già scaldato, e resistere un paio
di minuti con Balotelli esterno, in attesa che Pelè fosse pronto ad
entrare.
Questo ha fatto Mancini. Onestamente, non mi sembra una decisione così
assurda.
Poi c'è stata la fatalità della distorsione di Maxwell, che nessuno poteva
prevedere. La vera colpa di Mancini, se di colpa si tratta, è stata quella
di partire con una formazione che richiedeva almeno due sostituzioni a
partita in corso. E' evidente che se poi hai due infortuni resti in dieci.
Ma provate a fare una statistica: quante volte succede che una squadra è
costretta in una partita a ben due sostituzioni per infortunio, entrambe
nel secondo tempo?
Col senno di poi si può dire che poteva programmare una staffetta
Figo-Stankovic, ma non c'è la controprova. Giocando insieme i due hanno
potuto un po' distribuirsi i carichi di lavoro di copertura. Con due punte
davanti non sarebbe stato altrettanto possibile, soprattutto visto che
Crespo e Suazo (a differenza di un Cruz o un Ibra) per caratteristiche
sono meno versati a rientrare a "dare una mano".
Secondo me, con le carte che si è trovato in mano, prima e durante la
partita, non sono per niente convinto che avrebbe potuto fare scelte
"oggettivamente" migliori. Tutte le decisioni del Mancio hanno avuto una
loro logica, anche se le casualità avverse (gli infortuni di Cambiasso e
Maxwell in quei momenti della partita) le hanno fatte sembrare bizzarre.
Se poi si vuole fare i pragmatici a ogni costo, alla fine ne è uscito un
pareggio, che è risultato che ci va benone. E' persino un miglioramento
rispetto allo scorso anno. Restiamo a +9 e abbiamo anche guadagnato un
altro punto virtuale per il vantaggio negli scontri diretti.
E allora?
X.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di minuti con Balotelli esterno
Anche volendo accogliere le tue tesi il fatto di partire ad una punta e 
finire a tre è un buon indizio di tasso alcolemico superiore alla norma. 
Non parliamo poi dell'idea di mettere tre punte con un centrocampo forte 
come quello delle Roma.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 E allora?
ci ha detto bene.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577


come quello delle Roma.
Però questo centrocampo forte ha prodotto 2 tiri in porta in tutta la
partita, uno dei quali in 11 contro 10. 

 partita, uno dei quali in 11 contro 10. 
Forte a mantenere il possesso palla, se non altro...
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 prevedere.
Infatti sono state sbagliate clamorosamente le sostituzioni cosa già 
capitata a Liverpool. 

 ritrovi è il lancio lungo.
Quelli che sono stati tolti erano infortunati o stanchi. Avessero avuto i
90' e la freschezza che serviva Stankovic Cambiasso e Figo avrebbero
sicuramente terminato la partita in campo.
Comunque il lancio lungo non è necessariamente un peccato mortale. Quando
soffri a centrocampo, il centrocampo lo salti. Crespo, Balotelli e Suazo,
con caratteristiche diverse, sono giocatori che possono benissimo essere
serviti con il lancio da dietro, e non credere che, 11 contro 11, non
potesse essere una soluzione con una sua logica.
Puoi essere certo al 100% che se Maxwell non metteva male il piede non
l'avremmo magari anche vinta 3-1?
Maxwell si è fatto male, e tu giudichi col senno del poi. Ma se eri in
panca non lo avresti saputo.
Xlater
-- 


 capitata a Liverpool.
Questo è sicuro. Ha tolto Materazzi a metà primo tempo e non ha messo
nessuno al suo posto. Come si fa a fare una cazzata del genere? Oh,
maledetto Mancini, sei la nostra rovina!!
Xlater


 come quello delle Roma.
Infatti la Juve che ha giocato con Iaquinta, Del Piero e Trezeguet ha
perso cinque a zero. O sei a zero?
Xlater


 primo palo devi starci sempre e comunque.
Allora non sono stato l' unico a vedere l' errore di impostazione di J. 
Cesar...secondo me era deconcentrato proprio...hai notato quanto ci ha messo 
ad andare giů? 

 perso cinque a zero. O sei a zero?
Iaquinta e Del Piero hanno fatto le ali, anche in maglia azzurra. 
Balotelli alla Giggs, invece?
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 Balotelli alla Giggs, invece?
Balotelli non se l'è cavata malaccio, e persino per Crespo non sarebbe
stata la prima volta che lo si faceva partire dalla fascia.
Ma sono considerazioni che avremmo potuto fare se Maxwell non si rompeva,
giocando undici contro undici. Di quella partita non ne abbiamo visti che
tre minuti, e non bastano per dare un giudizio.
Qui tutti hanno in mente le difficoltà di quando siamo rimasti in dieci.
Ma quelle sono dovute alla fatalità della distorsione di Maxwell.
Io dico che a mezzora dalla fine, sotto di 1-0 nella partita-scudetto, con
la vistosa necessità di dare una scossa, anche psicologica, alla squadra,
in considerazione delle carte che avevi da giocare in panchina, ci sta
benissimo rischiare le tre punte. Si può non essere d'accordo, ma elementi
concreti per dare ragione o torto non ce ne sono.


 ad andare giů?
Ho notato soprattutto che Totti, in quella posizione, pressato da Chivu,
aveva visibilitŕ su non piů di un metro di porta. Un portiere perfetto
avrebbe dovuto essere lě, e ne sarebbe uscita persino una parata "banale".
Ma nella circostanza la dormita č stata generalizzata. La partita era
messa su binari tranquilli, la situazione sembrava strettamente sotto
controllo, e in tre o quattro sono caduti nel tranello di deconcentrarsi
un attimo, in attesa della fine del primo tempo. Errore imperdonabile, e
loro sono stati bravissimi a punirci.
Xlater


 panca non lo avresti saputo.
????
Maxwell è la variabile che in una gara ci può stare. Se fai 2 cambi su 3
un caso del genere lo 
controlli. Se ne fai 3 su 3 e hai 30 minuti ancora da giocare, in una gara
del genere, sei un folle. 
Non per Maxwell, poverino, ma perché può capitare. Per questo il terzo si
fa sempre verso la fine. 
Ma detto questo secondo me avremmo vinto anche continuando a una punta,
forse, e forse 
avremmo vinto anche se l'arbitro avesse dato tutti e 6 i minuti di
recupero e forse anche se 
Maxwell non fosse uscito per infortunio.
Ok. Forse.
Quello che è più credibile però è che la Roma aveva il controllo assoluto
del centrocampo e del 
campo e poteva fare davvero quello che voleva. 
Ha cazzeggiato, meglio per noi ma ieri poteva davvero finire in goleada.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 nessuno al suo posto.
Meno male che con la Roma anche Spalletti ha tolto Mexes e non ha messo 
nessuno al suo posto.  ;-P 

capitata a Liverpool. 
Verissimo, mancini la deve smettere di dire ai suoi di giocare in 10!

 loro sono stati bravissimi a punirci.
Speriamo che questa concentrazione ci sia al ritorno, ho paura però, che a 
differenza di quanto hanno scritto qui: "Loro verranno e si difenderanno" 
Benitez imposterà una squadra aggressiva con 3 interditori come all' andata: 
non sarà facile fargli nessun goal...se pensiamo che loro si limiteranno a 
chiudere e spazzare abbiamo già perso.
Sarà fondamentale segnare almeno un goal aggredendo da subito dopodichè 
mettersi a fare girare palla cercando di farli allargare.
Se partiamo come nei primi 20 minuti di ieri siamo già spacciati. 

Forte a mantenere il possesso palla, se non altro...
Il possesso palla è inutile se non tiri, e difatti la Roma non è
riuscita a vincere, nonostante tutto le fosse andato per il verso
giusto.

 pareggio, che è risultato che ci va benone.
Su questo, non ci piove.
Ringraziamo san Zanetti.
Il Mancio gli ha chiesto di sdoppiarsi, e fare terzino e centrocampista 
insieme: lui, per tutta risposta, si è "triplato", facendo anche 
l'attaccante.
Un mostro di inaudita vigoria fisica: fantastico!
Ciao.
Ale

 Qui tutti hanno in mente le difficoltà di quando siamo rimasti in dieci.
Il paradosso, a mio avviso, è proprio lì': la squadra non è mai stata 
seriamente in difficoltà.
Cioè: non teneva una palla che era una, era spezzata in due tronconi in 
maniera penosa, eppure la Roma non produceva alcunché, se non un tiro di 
Aquilani ben parato da Cesar.
La partita di ieri sera, a mio avviso, pè stata una vera débacle per i 
giallorossi, che hanno esibito una preoccupante (per loro) impotenza.
Di fronte ad un'inter in quelle condizioni, avrebbero dovuto 
maramaldeggiare, e, invece...
Ciao.
Ale 

 mettersi a fare girare palla cercando di farli allargare.
ma davevro credi sia possibile con questa squadraccia recuperare 2 gol 
al liverpoo? ma nemmeno se viene giu' gesu0' cristo.

 di questa.
Del tipo? A Genova con la Samp era una partitella da due soldi? Dopo
Liverpool? Non hai idea di cosa sarebbe successo se non avessimo
acciuffato il pareggio?
X.
-- 


maramaldeggiare, e, invece...
Concordo, avevano davanti l'Inter messa peggio da due anni a questa
parte, potevavno approfittarne ed invece hanno tirato 2 volte in tutta
la gara, giocando mezz'ora con l'uomo in più. A parti invertite sarei
piùincazzato per la prestazione che per il risultato in sè.

 benissimo rischiare le tre punte.
Bah, è sembrata una mossa da disperato, non da scossa alla squadra.
-- 
MdM

 acciuffato il pareggio?
Quindi siamo cambiasso dipendenti? Ripeto. Il Milan ha tenuto a riposo
kakà e Pirlo col Cataniaa  
ha pareggiato. Non mi sembra che Ancelotti si sia preoccupato più di
tanto. 
Se ci facciamo paranoie per una sconfitta a Genova con la Samp, a PIU'
NOVE PUNTI DALLA 
SECONDA, permettimi, siamo alla frutta.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 liverpoo? ma nemmeno se viene giu' gesu0' cristo.
Io finchè non ci vedo feriti a morte e col sangue alla bocca non mi do per 
vinto...ho pronosticato i quarti come massimo traguardo...crediamoci e poi 
sia cosa sia. 

 Il possesso palla è inutile se non tiri
Un momento, stiamo parlando dell'utilità di mettere tre punte. La 
partita è girata dopo l'espulsione.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

MdM ha scritto:




"Da disperato" è l'espressione giusta. Solo che è avvenuto a 30 minuti
dalla fine. E non parlo di 
quando siamo rimasti in 10. Anche perché non ci siamo rimasti per colpa di
un arbitro ma per 
nostra precisa volontà...
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


sono d'accordo con me...
Diciamo più che altro che l'abbiamo visto fare più il terzino che
l'attaccante quindi è stato difficile giudicarlo.
-- 
The Nick,
Hattrick team: Arte del calcio (49805)

partita č girata dopo l'espulsione.
Appunto, quindi di fatto la scelta di Mancini č ingiudicabile.

 Appunto, quindi di fatto la scelta di Mancini è ingiudicabile.
OK, resta l'impressione che Mancini avesse perso un po' la testa.
-- 
MdM