Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Perché hanno distrutto gnome?

Vorrei capire quale � stata la ragione che ha
indotto qualche facinoroso comunista-stalinista
a distruggere gnome.
 
Non ti piacciono le icone sul desktop? Non
le mettere!
Ti piacciono le icone sul desktop? Mettile!
 
Non fare lo stalinista obbligando la gente
a non mettere le icone sul desktop perch�
A TE non piaccono. Vai a prostitute, drogati,
bevi metanolo ma non fare lo stalinista per
costruirti una personalit�.
 
Vuoi fare un DE superinnovativo dentro il quale
imporre la tua insana volont� a tutto il mondo?
 
Bene, fatti un DE TUO (come direbbe Razzi)
e non rompere I COGLIONI agli utenti gnome.
Quando il tuo DE non lo installer� neanche
la tua fidanzata allora potrai dire: lo stalinismo
non funziona poi cos� bene e soprattutto non
� in linea con lo spirito Open.

 Bene, fatti un DE TUO (come direbbe Razzi)
 
Uno sviluppatore gnome risponderebbe che gnome � il DE LORO, e che se
non ti piace puoi mettere quello che vuoi o fartene uno tutto nuovo,
anche forkando gnome.
 


In teoria sarebbe come dici tu in pratica tutto dovrebbe
essere governato dalle esigenze dell'utenza.
Se domani l'applicazione gnome4 fosse trasformata da
un simpatico DE a una utilissima calcotrice scientifica
che emula la mitica pascalina non credo che stiano
rispettando la volont� degli utenti fondatori di
quel progetto e neanche quella dell'utenza che ha
sempre usato quel software. Stanno facendo chiaramente
"i cazzi loro" per motivi misteriosi.
 
Si aprono quindi numerosi orizzonti per i complottisti.
Quanto avranno ricevuto dalla concorrenza per distruggere
gnome?
 
Prima ci stava la possibilit� di impostare il gnome-classic
da gdm, adesso hanno reso gnome-classic peggiore di
gnome3.
Sulla stable andava bene, adesso che ho dovuto mettere
su jessie ho trovato questa amara sorpresa.
Pensavo che il team debian avesse fatto una curiosa
scelta nel sostituire il DE di default e invece i pirla
stanno altrove!!
 
ps: ho risposto sulla tua email per errore.

 "i cazzi loro" per motivi misteriosi.
 
  Non sono misteriosi.  Nei primi tempi di Gnome3 in molti si
risentirono, tra le altre cose, per la forte difficolt� nell'adattare i
temi di Gnome2 alla versione 3, oltre alla frustrazione di API che
cambiavano in modo incoerente e incompatibilmente ogni qualche settima o
al pi� mese.  Una risposta da uno dei responsabili dello sviluppo di
Gnome3 fu che loro non vedevano perch� avrebbero dovuto rendere la cosa
facile, anzi, per loro rendere Gnome3 liberamente personalizzabile da
parte degli utenti era un difetto.  Infatti la loro priorit� era rendere
l'aspetto di Gnome3 uguale e universale ovunque apparisse, nello schermo
di qualsiasi dispositivo, desktop o mobile.  Perch�?  Per, parole sue,
proteggere il "brand value" di Gnome!
 

 necessità e il desiderio degli utenti, in pratica così spesso non è.
 
Ma scusa Agnelli non diceva, per la 127, che e' il contrario? Diceva:
"E' il gusto delle masse che viene determinato dai prodotti!".
E poi... m$ docet!
 
(Tra parentesi: Viva LXDE!)
 
-- 
Tanti saluti
 

 proteggere il "brand value" di Gnome!
 
Grazie per l'informazione!
 
Un grosso attacco al mondo dell'Open Software.
 
GNOME RIP.

 necessità e il desiderio degli utenti, in pratica così spesso non è.
 
.. anche perche` spesso e volentieri gli utenti hanno necessita` e
desideri contrastanti gli uni con gli altri. Ad esempio Roby Ross vuole
le icone sul desktop, tu invece no: come la mettiamo? che il
programmatore imposta la cosa secondo la soluzione che a lui pare
migliore e lascia poi la possibilita` all'utente di cambiare.
In effetti basta dare il comando
$ dconf write /org/gnome/desktop/background/show-desktop-icons true
 
Naturalmente la stessa personalizzazione e` possibile farla anche
tramite interfaccia grafica con il dconf-editor.
Poi visto che a detta di alcuni utenti, che manco sanno che esiste la
voce di menu "Trova ..", il dconf e` troppo vasto e ci si perdono, e`
stata sviluppata anche una utility, gnome-tweak-tool, che raggruppa solo
le personalizzazioni piu` comuni e piu` frequentemente utilizzate.
Piu` di cosi` non so ..
 
http://mmpages.altervista.org/gnome3/show-desktop-icons.php
 
 
 

 migliore e lascia poi la possibilita` all'utente di cambiare.
 
  Il problema con Gnome3 è che certe possibilità di scelta dell'utente,
che prima c'erano ed erano di facile gestione, adesso non ci sono più
(ad es. la toolbar in alto, il bottone icon/list view in Nautilus) o
sono di difficile implementazione e/o modifica.  Avevo letto, circa tre
anni fa, di un designer di temi del desktop che elencava le API che gli
rendevano quasi impossibile il porting dei temi da Gnome2 al 3 e la loro
usabilità sotto Gnome3 da una revisione (revisione, non versione!) del
toolkit all'altra.  Le API cambiavano senza annunci e documentazione e
in modo incompatibile, ad es., dalla revisione 3.0.12 alla 3.0.16, per
cui aveva deciso di supportare per i suoi lavori solo KDE.  E stiamo
parlando di temi, di presentazione grafica,  non di codice per lavori
grafici avanzati o complessi!  In altri casi, come per Transmission,
c'era poi in atto un'opera di mobbing riguardo il supporto deprecato
delle icone di stato:
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
 
 
  La lamentela di uno sviluppatore di Transmission:
 
Changed 4 years ago by charles
 
    Keywords incomplete added
 
So now we can have three builds of Transmission that decide at compile
time whether to use AppIndicator?, GtkStatusIcon?, or nothing at all,
over such a stupid feature?
 
Removing it altogether, as you suggest, will hurt XFCE users.
 
I wish GNOME, Canonical, and everyone else involved would settle on one
consistent API for this and stop fucking the app developers over.
 
In order for this ticket to move forward, I'd like you to tell me what
change should be made to Transmission that will make it work properly,
out of the box, on GNOME Shell, Unity, and XFCE.
 
  La risposta di uno sviluppatore di Gnome3:
 
Changed 4 years ago by mccann
 
I guess you have to decide if you are a GNOME app, an Ubuntu app, or an
XFCE app unfortunately. I'm sorry that this is the case but it wasn't
GNOME's fault that Ubuntu has started this fork. And I have no idea what
XFCE is or does sorry.
 
It is my hope that you are a GNOME app. Yes this kind of fragmentation
is unfortunate. I'm not happy about it either. Anyway, I just wanted to
give you a heads up. Wish you the best.
 
  Ossia, per gli sviluppatori di Gnome non ci sono applicazioni grafiche
che girano sotto GNU/Linux.  Ci sono invece applicazioni che o girano
sotto Gnome, oppure sotto Unity, oppure sotto XFCE, anche se sono basate
sullo stesso toolkit (GTK)!  Gli sviluppatori devono decidere di
supportare l'una o l'altra, oppure di fare tre versioni separate che
supportino i tre DE!  Risibile la faccia tosta con cui fa finta di non
sapere che cosa sia e che cosa faccia XFCE!
 
   Meglio stare alla larga da tale gente e dal software che produce.
 
 
  Ciao,
 
 
Alessandro
 

 GNOME RIP.
 
   Purtroppo � ancora il DE di default di molte delle principali 
distribuzioni, e quindi non scende dal podio del DE pi� diffuso.  Io spero 
che riscendano con i piedi per terra e che si impegnino per fare un DE che, 
per quanto innovativo, non scassi i piani e le API degli sviluppatori di 
tutto quello che c'� intorno, sopra e sotto, Gnome.  Si credono i pi� 
importanti, credono Gnome il punto focale di tutto il SO e dell'attivit� 
dell'utente GNU/Linux, invece che gli autori di una parte del tutto che deve 
saper convivere e collaborare con tutti gli altri.  :-(
 
 
   Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

On 11/06/2014 15:59, M_M wrote:
 > .. anche perche` spesso e volentieri gli utenti hanno necessita` e
 > desideri contrastanti gli uni con gli altri. Ad esempio Roby Ross vuole
 > le icone sul desktop, tu invece no: come la mettiamo?
 
Stai concorrendo per le domande più stupide della storia dell'uomo?
Dai su, non mi fare rispondere che fa caldo.
 
 > che il
 > programmatore imposta la cosa secondo la soluzione che a lui pare
 > migliore e lascia poi la possibilita` all'utente di cambiare.
 > In effetti basta dare il comando
 > $ dconf write /org/gnome/desktop/background/show-desktop-icons true
 
 
Incredibile! Non basta che io gli abbia indicato di volere il
gnome-classic, devo pure sbattermi a cercare il tweak.
E poi? Fra qualche mese vorrà 2 euro per ogni icona che mi
concede di mettere sul desktop? Previa richiesta ad
un numero di telefono americano con attesa minima
di 30 minuti e sottofondo musicale stile Corazzata
Potemkin.
Gnome, il DE preferito da tutti i Fantozzi del pianeta.
 >
 > Naturalmente la stessa personalizzazione e` possibile farla anche
 > tramite interfaccia grafica con il dconf-editor.
 > Poi visto che a detta di alcuni utenti, che manco sanno che esiste la
 > voce di menu "Trova ..", il dconf e` troppo vasto e ci si perdono, e`
 > stata sviluppata anche una utility, gnome-tweak-tool, che raggruppa solo
 > le personalizzazioni piu` comuni e piu` frequentemente utilizzate.
 > Piu` di cosi` non so ..
 
Ma guarda, e lui non l'ha messa mica li apposta la personalizzazione,
no-no-no. E' l'unico posto in cui si poteva mettere.
 
La mia fiducia l'hanno ormai persa, meglio adattarsi ad un altro
DE più affidabile. Gnome è in mano di un pazzo che ha obbiettivi
ben diversi da quelli che ci si aspetterebbe
 
 

Mate o Cinnamon?
 
Mate is a continuation of Gnome 2, while Cinnamon is a fork of Gnome 3, 
which is designed to retain the structure of Gnome 2. The most obvious 
difference between the two is that Cinnamon takes advantage of modern 
hardware to provide slick graphics while Mate runs more efficiently on 
older hardware.
 
Qualcuno li ha provati?
 
http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/best-linux-desktop-which-is-ideal-for-you--1194516/4
 
 
Mate � invitante, con il suo proposito di rimanere leggero.
 
Personalmente non capisco tutta sta smania di cambiare continuamente
look del DE, come se gli utenti linux fossero davvero dei gran maniaci
dell'estetica.

 sullo stesso toolkit (GTK)!
 
Stai dicendo che Gnome.org non rispetta gli standard e Unity e Xfce si?
Io pensavo fosse Gnome a fare e gli altri successivamente ci si
appoggiassero, copiassero e modificassero a piacimento.
 
--
"Ma, come ho gia` osservato piu` volte, la maggior parte dei critici
sono come cani che abbaiano quando si cammina per strada. Basta
ignorarli. Non contribuiscono, sanno solo fare valutazioni e richieste
stridenti."  (Barry Kauler)
 
 

 Piu` di cosi` non so ..
 
Piï¿œ di cosï¿œ non sai? Meno di cosï¿œ forse. Piï¿œ di cosï¿œ c'ï¿œ quel che fanno
TUTTI gli altri desktop environment che ho provato, e non sono pochi:
KDE, LXDE, XFCE, Enlightment, Cinnamon, Mate e anche qualche altro di
cui manco ricordo il nome.
Sono tutti esteticamente apprezzabili come Gnome, tutti piï¿œ usabili di
Gnome, tutti configurabili secondo le esigenze dell'utente senza andare
di dconf e soprattutto tutti sviluppati da gruppi che tengono in
considerazione i propri utenti.
Io sono ormai passato a KDE. E' instabile come una piramide rovesciata
rispetto a Gnome2/Mate o a XFCE, ed usa qt che io non ho mai sopportato,
ma ï¿œ l'unico che mi da tutto quel che mi serve senza restare al palo. Un
compromesso. Il mio preferito sarebbe stato certamente Cinnamon, ma
dovendo restare necessariamente su Debian non resta al passo
sufficientemente con i tempi.
 
L'unico DE che comunque ha generato solo critiche resta Gnome. Un motivo
ci sarï¿œ...
 
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Io sono ormai passato a KDE.
 
Stavo pensando anche a KDE. Occhio che il
supermanager non te lo faccia diventare KE:
Un altro DE senza D-esktop.
 

 stridenti."  (Barry Kauler)
 
Avrei giurato che questa frase era stata pronunciata da Miguel De Icaza :D


 Avrei giurato che questa frase era stata pronunciata da Miguel De Icaza :D
 
Dopo il DE senza D-esktop adesso si sta impegnando nel progettare il
critico senza lingua :D
 
Toglierï¿œ i tasti alle nostre tastiere, le gambe alle nostre sedie e
alla "h" darï¿œ la lingua dei critici cosï¿œ non sarï¿œ piï¿œ muta.
 
E' un vero genio: a lui Steve Jobs gli fa una pippa.
 
ps: noto che nel 97 ha lavorato per m$, tutto grasso che cola per i
complottisti.


e per ogni potenziale critica creerï¿œ una tweak in fondo ad un registro
di sistema che la smonti alla radice!
 

 ma ï¿œ l'unico che mi da tutto quel che mi serve senza restare al palo. Un
 
Mi sembra un tantino esagerata la definizione sull'instabilitï¿œ di KDE, 
io ho sempre e solo usato KDE (tolte le piccole parentesi con Gnome, 
Lxde, etc.) e l'unico momento di reale instabilitï¿œ ï¿œ stato quando ï¿œ 
iniziato il progetto 4 che ï¿œ diventato utilizzabile dalla 4.4 o poco piï¿œ 
avanti.
 
Attualmente sono alla 4.13.1 su Jessie a 64 bit ed ï¿œ perfetto, zero 
crash e zero instabilitï¿œ poi per l'utilizzo di qt o magari situazioni 
particolari alzo le mani ma un utilizzo soho a me non ha mai dato problemi.
 
Saluti!
GabrieleMax
 
 
 

 particolari alzo le mani ma un utilizzo soho a me non ha mai dato problemi.
 
Quando parlo di KDE mi riferisco anche la galassia di applicazioni QT
che di base usano tale DE e che ï¿œ ad esso strettamente legata. E devo
dire che mediamente il software QT ï¿œ decisamente piï¿œ immaturo del
software GTK.


 Qualcuno li ha provati?
 
Uso mate regolarmente da 2-3 anni. Prima di lui avevo provato Cinnamon 
per qualche mese. Di recente ho riprovato Cinammon ma erano nightly e 
diverse cose erano rotte.
 
Di mate ti posso dire che ha ripreso da dove si era fermato Gnome 2 e, 
dopo diversi mesi per stabilizzarlo e cambiare i riferimenti nelle libs 
per renderlo parallelizzabile a Gnome3, ora è un signor desktop.
 
Molto stabile, immediato (nessuna inutile animazione, reattività 
estrema), personalizzabile tanto quanto Gnome 2, ben integrato (tranne 
che, graficamente, con la roba Gnome3 che è partita per la tangente).
 
L'unico difetto è che non è Gnome 2, quindi pochi sviluppatori esterni 
mantengono le applet, e stanno pian piano sparendo (quelle "non 
ufficiali"). Per esempio non trovo più una pomodoro applet che funzioni.
 
Insomma, è la prima cosa che installo su ogni nuovo PC e non lo cambierei 
con niente altro (ho provato anche KDE, Gnome3 e Unity).
 
Bye.

 a distruggere gnome.
 
Perche` a voi fascisti una GUI non serve a nulla. Cortesemente, tornatene 
appeso a Piazzale Loreto, dai...
 
Enrico

 rispetto a Gnome2/Mate o a XFCE
 
Wut? Uso KDE dai tempi della 3, e non mai visto instabilita` (o almeno non 
cosi` grosse). Cosa intendi?


 
 >
 
Grazie per i pareri. Ho rasato a zero l'installazione di jessie per
tenerci il DE di default Xfce almeno fin quando non avrò esigenza di 
qualcos'altro.
 
In futuro credo che darò un'occhiata a Mate e Cinnamon.
 
Grazie mille anche per le preziose informazioni sul progetto
gnome-shell, almeno così ci metto una pietra sopra senza incazzarmi
per qualcosa di storto che è chiaramente alla radice.
Non capisco come gli sviluppatori associati abbiano potuto accettare
simili scelte.
Ciao
 
 


ROTFL
Perché in Italia se non sei comunista devi essere per forza fascista?
 
 

 Perché in Italia se non sei comunista devi essere per forza fascista?
 
E perche` in italia se qualcosa non ci piace deve essere per forza colpa del 
comunismo? Se non vuoi essere additato, impara a non additare
 
Enrico

 appeso a Piazzale Loreto, dai...
 
Bellissima la reductio ad hominem , un colpo basso nella discussione!!!
 
Giulia
 
 


I comunisti e i fascisti hanno più punti in comune che differenze.
In fondo entrambi limitano in maniera drastica la libertà dell'individuo 
ma con diverse modalità. Il comunismo usa come
motivazione il proposito ugualitario, massificante (per
avere tutti lo stesso desktop lo impoveriamo togliendo tutto,
una bella metafora di cosa è il comunismo "a regime")
e l'altro si basa sulla prepotenza/legge del più forte.
 
Entrambi non hanno nulla a che spartire con lo spirito anarchico
su cui si è sempre fondato linux, fin dagli albori.