Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS 2002 vale i soldi spesi?

Domanda retorica in questo NG, lo so... Ma del resto 120 mila non son per
tutti uno scherzo e pure io ci ho pensato a lungo prima dell'acquisto.
Il
timore e', per una persona non gia' appassionata di volo e conoscitrice
quantomeno dei fondamentali, di ritrovarsi tra le mani un prodotto troppo
complesso e alla fine inusabile, dall'aspetto poco invitante, e col
portafoglio piu' leggero.
Mi era infatti capitato tra le mani Total Air
War, comprato originale da Vobis in offerta (9.900 lire!), ma la
frustrazione che ho provato nel riuscire, in mezzo ad una grafica
sinceramente orribile (pare di giocare a F18 su un Amiga 500!) anche solo a
rullare sulla pista mi aveva spaventato. Manuale scarnissimo (ok, per 9.900
che posso pretendere, ma se metti il pdf del manuale nel cd almeno mettilo
per intero, non solo falla pagina 1 alla pagina 28 e dalla pagina 170 alla
pagina 190), strumentazione incomprensibile e poco realistica, infinite
combinazioni di tasti per comandare l'aereo. "Se un gioco finalizzato
all'azione e' cosi' complesso, brutto e contorto da usare, figuriamoci un
simulatore serioso come FS2002.. non e' che poi lo compro e nemmeno so
accendere il motore?"
Ebbene, dopo 2 settimane dall'acquisto posso
affermare che mai ho speso meglio dei soldi in ambito informatico. E lo
dico io da perfetto profano che fatico ancora a capire il ruolo dei flaps,
che doso il trim con la stessa grazia di un elefante in un negozio di
cristalli, e che di tutta la strumentazione capisco a malapena parte
dell'altimetro (a proposito, che e' quel 29.9 che compare scritto nello
strumento?) e dell'indicatore di assetto.
La sola documentazione (pdf,
siamo d'accordo) vale da sola meta' prezzo: per un novizio il manuale di
Rod Machado (187 pagine) e' fonte di un sacco di informazioni, spiegate con
molta semplicita' (ma non banalizzate) e non richiede particolari
conoscenze di base fisiche o matematiche, una lettura non affatto pesante,
finalizzata al simulatore ma che comunque spazia spesso e volentieri anche
nel volo reale, una pubblicazione che non sfigurerebbe affatto in una
libreria Feltrinelli. Ed e' solo il primo dei sette pdf, che comprendono
manuale alla comunicazione ATC (72 pagine), manuale per l'uso dell'
idrovolante (24 pagine), manuale di tutti gli aereomobili simulati (118
pagine), uso ottimale del simulatore di volo (32 pagine), quick reference
(7 pagine), introduzione al simulatore (31 pagine).
E ovviamente poi c'e'
il simulatore vero e proprio, che vi mette a disposizione l'intero pianeta:
ok, alcune zone non son dettagliatissime ma sfido qualcuno a trovare un
prodotto con un analoga definizione.. lo stesso flightgear che vanta di
avere risoluzioni eccezionali sullo scenario non tiene il confronto: ho
provato a partire dallo stesso aereoporto (quello di default di flightgear)
ed il pur lodevole prodotto freeware ne esce umiliato.
Per i novizi come
me vi sono una serie di lezioni davvero ben fatte (peccato per l'edizione
italiana che va spesso fuori sincrono, comunque sono lo stesso molto
utili), e l'esaltazione di fare un atterraggio senza crash e'
inimmaginabile, e poi i voli panoramici, una varieta' di aereomobili che
non credo possa arrivare ad annoiare nessuno, gli altri aerei, le
comunicazioni radio, ogni tipo di meteo (splendidi i temporali, credo siano
presenti una cinquantina di suoni diversi per i fulmini!!) aggiornabile
anche online (non sara' preciso, ok, ma comunque permette di avere
condizioni del tempo che mutano durante il volo), multiplayer.
La grafica
poi e' splendida. Ho letto alcune perplessita' di TGM sul motore grafico,
io onestamente non ho mai visto nulla di piu' complesso. Come dicevo
qualche messaggio fa, lo scenario e' giocoforza poco malleabile, e ci son
pochi trucchi per ottimizzare i poligoni. Quake lavora con stanze e porte
progettate ad hoc per starci nei 50 fps, qui c'e' da gestire isole,
montagne, laghi, palazzi, edifici, alberi, controllandone le eventuali
collisioni.
E con tutto cio' abbiamo ombre dinamiche (il sole e' a destra?
l'ombra appare a sinistra), riflessi sull'acqua (come fa TGM a dire che le
texture non son cambiate rispetto alla versione precedente?!?), spiagge con
le onde animate, nuvole, effetti nebbia, pioggia (davvero bella), neve
(altrettanto bella), texture dipendenti dal clima (le alpi d'inverno sono
innevate, d'estate no).
Con tutto cio', chi acquista nel simulatore entra
in un universo popolato da un numero incredibile di appassionati (giuro,
non sospettavo nemmeno esistesse un tal numero di "simmers"), una miriade
di siti con un sacco di informazioni, materiale da scaricare, consigli..
E' da 2 settimane che dormo meno di 6 ore a notte, e detto da uno che in
genere dopo 3 giorni si stufa a giocare sempre con lo stesso prodotto...
Insomma... Serious Sam costa 90 mila, FS 30 mila in piu'.. Il primo e'
stato acclamato da pubblico e critica come gran gioco, il secondo lo
ritengo il piu' gran affare che un appassionato di informatica possa fare.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Insomma... Serious Sam costa 90 mila, FS 30 mila in piu'..
E' la versione Standard??? Io l'ho pagato 169.000 lire...
Comunque divertiti, fai tanta pratica (come me tra l'altro...) e chissà che
un giorno non ci si becchi su IVAO.... ciauzzz!!!
--
                {.ik.}5n!p3r
     <<One shoot... One Kill>>
   *{.ik.}* Clan - War Arranger
            ICQ: 121824178
    IRC: cs.ik - Server: 
irc.ngi.it
Visit: 
http://www.italiankillers.gib.it

ritengo il piu' gran affare che un appassionato di informatica possa fare.
Beh... buon volo
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)


[cut]
Guarda volevo scrivere un post proprio in questi giorni sulla recensione di
TGM su FS2k2....
....RI-DI-CO-LI!!!!.....senza nessuna (ripeto NESSUNA) competenza in materia
di simulazione aerea!!!
....secondo loro uno degli apsetti migliori di FS sono le lezioni di
volo!!!!!????
--
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\SALUT> neddu_
C:\ICQ>111772092
C:\MAIL>rimuovi neddu
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\GPL\MONZA>1.29.80
(grazie a M.2fast4u Giorgio!)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
http://canuticristiano.interfree.it
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Beati coloro che non sanno
far nulla......
......perchè di tempo libero
ne avranno in abbondanza!!!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Non facciamo i nomi ma solo i cognomi dei recensori: Sig. Bossetti
Anch'i sono d'accordo; la recensione di TGM è, a mio modesto avviso, fatta
con i ciapet.
Saluti
Maurizio

Concordo pienamente con tutti voi e soprattutto con Claudio. Anche per me è
stata la spesa più azzeccata in anni e anni che posseggo un Pc. Flight
Simulator è un qualcosa di magnifico, fantastico, stupendo. Io mi sono fatto
un po le ossa sul 2000, e qua ho da imparare tanto sulla navigazione con gli
strumenti....e lo faccio con un entusiasmo fuori dal
normale.....be...naturalmente grazie ai vari aiuti dei frequentatori del
newsgroup che sono sempre molto disponibili e gentilissimi. Non ci fossero
loro a quest'ora non so se avrei imparato certe cose. Come ripeterò
sempre...SIETE MITICI!!!!!Per quanto riguarda le recensioni anch'io prima di
acquistare il prodotto ho spulciato decine di recensioni, ma mai mi sono
rivolto ad una rivista...le ho tutte apprese con Internet sui vari siti e
devo dire che 10 recensioni su 10 hanno sempre promosso questa simulazione a
pieni voti. Poi ho letto tante testimonianze qua nel newsgroup che mi hanno
dato la certezza della qualità del prodotto. Poi pensiamo a tutto ciò che si
può trovare in rete, agli add-on, agli scenari......al gioco in rete,
insomma è un qualcosa di meraviglioso che bisogna provare....la
spettacolarità della grafica anche con schede video non all'ultimo grido
sono di una rara bellezza....condita appunto dal fatto che puoi andartene
dove ti pare...dai tropici al polo nord. Be....ritorno alle mie lezioni di
volo. Ciao ragazzi.

texture non son cambiate rispetto alla versione precedente?!?)
E' più interessante fissare per un giorno intero la mia piantina
grassa che leggere TGM...a parte per le compilation di stronzate..li è
sempre ben fornito
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i più colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31

 
 ROTFL ASTC !!!!!!!
:))))))))))))))))
-- 
Posted from  [217.58.136.179] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Cosa significa ASTC? Conosco Rotfl...ma mai sentito ASTC!!!!

 Cosa significa ASTC? Conosco Rotfl...ma mai sentito ASTC!!!!
...And Scaring The Cat (...e spaventando il gatto)

libreria Feltrinelli.
Be devo dire che pure io sto studiandomi il manuale di Machado (in
inglese) e lo trovo fantastico! Molto interessante sia nei contenuti
che negli esempi. E un 10+ per quelle piccole frasi umoristiche che mi
fanno sogghignare ;-)
Per la cronaca io me lo sto studiando al lavoro...mentre il pc fa il
suo dovere io mi leggo il manuale tecnico eh,eh,eh... ed ogni tanto mi
metto a ridere da solo per le battute di Rod ;-)
Secondo me anche a livello "tecnico" è ben fatto.
Se molti facessero così i manuali sarebbe un piacere leggerli ;-)
Be Claudio...io sono pienamente d'accordo con te. E come non potrei!
d'altro canto sono nato con FS ;-)
Bye, Max.

...And Scaring The Cat (...e spaventando il gatto)
giuro, mancava anche a me :-)


Ho già postato, ma non ho ancora trovato nessuno.....per caso sapete come
cliccare Ctrl+]
Me lo chiede in una lezione...ma se clicco sulla mia tastiera quella
combinazione non succede niente.
Aiutatemi vi prego!!! sennò sono fermo sul punto piu interessante e credo
importante delle lezioni per prendere anche il brevetto.

 giuro, mancava anche a me :-)
confermo!   :-)
-- 
Posted from 
ppp-135-21.27-151.libero.it
 [151.27.21.135] 


volo!!!!!????
Mi sento assolutamente di  confermare!
Non ho ancora il 2002 ma ho il
2000: la recensione mette in risalto come nuove entusiasmanti
caratteristiche cose gia' viste sul 2000.
D'altronde io compro TGM piu'
che altro per i cd allegati.
BYEZ!


Per Invernomuto, ti rispondo qui perche' ho purtroppo perso il tuo post,
pur avendolo letto.
Premetto che, come sempre avviene in questi casi, il
banale concetto de "i gusti son soggettivi" regna sovrano, quindi non ho
alcuna velleita' di proclamare la Verita' Assoluta riguardo a questo
prodotto che tra l'altro c'e' da dire ho avuto ancora poco tempo di usare
come merita(con FS2002 nel desktop, di sti tempi c'e' ben spazio per altri
giochi :) )
Magari con un po' di pazienza riesco ad apprezzarlo meglio.
Ad ogni modo:
1) La grafica e' davvero brutta, pur per l'anno in cui e'
uscito: le texture del paesaggio son prorpio fatte male, i rilievi son
composti da un paio di poligoni messi assieme alla bene e meglio, e hanno
forme assolutamente innaturali, ed aerei, navi, mezzi terrestri paiono
venuti fuori da un Amiga (citavo F18 Interceptor, che non e' poi cosi'
terribilmente inferiore, o il primo Falcon). Se voleva essere un simulatore
di volo accurato poi come giustificare un cockpit cosi' scarno e banale?
Non son certo un esperto di F22, ma mi risulta difficile credere che un
aereo di una simile complessita' abbia si e no un orrizzonte artificale, un
hud ed un altro paio di strumenti.
Okkey, siamo nel 2002 e all'epoca era
il 1999, ma non dimentichiamo che nel 99 uscivano prodotti quali Unreal
Tournament, Quake III, Half Life era gia' presente da un anno, e,
graficamente, son ordini di grandezza piu' avanti.
Lo stesso FS98, di cui
ho solo visto degli screenshot, mi sembra decisamente piu' appetibile. 
2)
Il modello di volo mi sembra poco accurato. Anche qui e' da capire se era
nelle intenzioni della DID fare un gioco di azione o un simulatore, ma
l'impressione che ne ho ricavato e' che abbiano cercato un compromesso tra
i due generi creando un ibrido poco preciso in entrambe le caratteristiche.
Non sono un pilota, magari dico una fregnaccia, ma il jet simulato mi da
piu' l'impressione di un missile che di un aereo.
3) Capisco che 9.900
sono un prezzo ridicolo, ma visto che han voluto mettere il pdf con un
pezzo del manuale (!!) cosa costava loro metterglielo tutto per intero?
Mica e' una copia pirata! E' un gioco molto complesso e senza il manuale
diventa assolutamente inusabile. La guida in linea da qualche spunto (son
riuscito a fare un decollo con il pilota automatico dopo un ora di
frustranti tentativi) ma non e' esauriente. 
Se sotto a questo software
c'e' lo spessore di cui ho letto e sentito, se lo pubblichi lo devi fare
dando modo a chi acquista di poterci giocare come merita oppure tanto vale
che non lo pubblichi proprio e al suo posto vendi Quake, facendo un favore
all'acquirente che non butta via i soldi, ed al produttore che non si trova
un titolo potenzialmente valido svenduto, castrato e sminuito dalla
impossibilita' di usarlo come merita. Non chiedo la scatola rigida, ne tomi
rilegati, mi basta un pdf, al limite anche in inglese, ma il documento che
danno, con pagine prese piu' o meno a caso dal documento originale mi
sembra una presa in giro, indipendentemente dal prezzo.


 ha scritto nel messaggio
news:lrtU7.343478$sq5.16...@news.infostrada.it...


sembra una presa in giro, indipendentemente dal prezzo.
sono daccordo.
iauz
Inve\ spero che ce la faccia a leggerlo :-)


In 
156Z54Z249Z32Y1...@usenet.iol.it
, Claudio Mazzuco, 
a...@b.com
,


Il gioco è molto bello...peccato il manuale in PDF da 14milioni di
pagine.... che palle! (anche se sono contrario al disboscamento, un bel
manualone non mi sarebbe dispiaciuto invece che trovare la scatolone enorme
e un manualino ridicolo e inutile).
Ciaoo...e buon volo!!

Ciaoo...e buon volo!!
Primo non sono 14milioni di pagine
Secondo non mi sembra che alla fine servano tutte stampate se proprio 
vogliamo dirla tutta. Io mi sto stampando il corso di Rod Machado che
alla fine vale, anche se in PDF. Se hai una laser te la cavi...certo
con la getto d'inchiostro sono cavoli amari ;-)
Se sei contrario al disboscamento allora non dovresti volere il
manuale punto e stop ;-)
Bye, Max.

come merita
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
F22 ed il seguito TAW quando all'epoca sono usciti sono stati
acclamati come dei capolavori ed effettivamente la DID ha sempre
saputo il fatto suo in materia. Ciononostante io all'epoca ero ( e lo
sono rimasto anche dopo il ciclone Falcon...) un Flankeriàno convinto.
Io ho sempre pensato che non si possa pretendere da un simulatore di
aerei TUTTORA SOTTO SEGRETO MILITARE ASSOLUTO, la "fedeltà" da parte
dei programmatori. 
Ergo non mi hanno mai convinto nè i modelli di volo di un EF2000, nè
quelli di un F22, nè d'altra parte quello dei più "comuni" jets
americani, e men che meno l'avionica degli stessi, dato che i loro
progetti, le loro prestazioni, le loro "abilità" nessuno (tranne gli
addetti) le conosce e quindi le può divulgare.....ovvio...
Il discorso Su 27 era molto diverso, in quanto dopo lo sfascio
dell'impero sovietico, le caratteristiche del "Re" sono state
sbandierate a destra e manca...PER VENDERLO e tirar su un po' di
"dindìni" onde  rimettere in sesto le "casse" russe. 
Dell'Su 27 tutti sanno tutto.....degli altri "andiamo a spanne"
:=)
Cmq la campagna dinamica di TAW è molto ben fatta e sui PC "moderni" è
un gusto giocarla......anche se TAW e F22 proprio non funziano sul mio
PC
...mistero....

Ciao a tutti,
FS2002 vale moltissimo i suoi soldi. Io ho un modestissimo Duron800
con un'ancora + modestissima Savage4 e FS2002 viaggia che é un
piacere. Indubbiamente la grafica é spettacolare, la gererazione
automatica degli oggetti del paesaggio fa' un gran bell'effetto. Anche
i laghi vengono (finalmente) disegnati molto bene! Un grandissimo
passo rispetto a FS2000. Ho letto di parecchie polemiche sulla
documentaz. fornita, ma se guardiamo al manuale fornito con FS2000,
non c'é paragone!In FS2002 si puo' parlare di documentazione!! Un
prodotto completo, complesso ma allo stesso tempo godibilissimo!!!
Ovviamente Micro$oft avra' il suo bel da fare per correggere qualche
baco qua' e la', ma il prodotto é di ottima fattura!
Pietro

 ha scritto nel messaggio
news:156Z54Z249Z32Y1...@usenet.iol.it...


 ha scritto nel messaggio
news:156Z54Z249Z32Y1...@usenet.iol.it...


 in realtà è 29,92 ed è la misura della pressione in Pascal (uguale a 1013mb)
non e` in pascal, ma in pollici di mercurio. In pascal la pressione
standard sarebbe 101325 Pa.
Ciao!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

! HA! si vero , questo č altruismo alla microsoft!.
Guarda che devi ringraziarli che non han tradotto i dialoghi..anzi io
protesterei perchč han tradotto i sottotitoli! :)
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
"L'unica volta in cui avete troppo carburante č 
quando state andando a fuoco..."
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i piů colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31

byez :)
Allora non criticare FS in sè ma piuttosto zio Bill.
Bye, Max.

 ha scritto nel messaggio
news:bm592u0d341b58pap...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:3c258ea1@oldforst...


 dal motore grafico di IL2 e ancora da quello di F4 che è datato!
Il problema e' che non e' vero. Nel senso: se tenti di far disegnare a F4 o a 
IL2 le *stesse* cose che disegna FS2002, probabilmente il loro motore grafico 
sarebbe notevolmente messo in crisi.
Tieni conto che con FS2002, non e' possibile raggiungere comunque la massima 
efficienza possibile, a causa del fatto che gli scenari utilizzano un 
linguaggio interpretato. Il BGL non e' un semplice database, ma e' un vero e 
proprio linguaggio che utilizza un byte-code, concettualmente simile a Java. 
Per cui, esattamente come Java, il peso di interpretare il codice limita per 
forza di cose le prestazioni. Il vantaggio di questo approccio, invece, e' che 
e' estremamente semplice creare nuovi scenari e scrivere compilatori e/o 
editor. Una vecchia legge dell'informatica dice che, piu' lavoro va fatto in 
runtime, piu' e semplice scrivere il compilatore. E, viceversa, piu' 
ottimizzato ed efficiente durante l'esecuzione e' il codice oggetto, piu' e' 
complicato compilarlo. FS2002 e' fatto cosi' per scelta di design: e' stata 
privilegiata la semplicita' di espansione rispetto all'efficienza di 
esecuzione. Il fatto che sia cosi', e' dimostrato dall'incredibile numero di 
aggiunte che ha FS2002. Il fatto che gli utenti per la gran parte preferiscono 
questo approccio, e' dimostrato dal fatto che FS ha superato i 20 anni...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

Ciao max , buon natale :)
Su questo hai ragione....ma soprattutto se parliamo di Microsoft
Italia. Ho già avuto modo di dire la mia ad un responsabile Microsoft
Italia sul loro schifoso modo spudoratamente ed unicamente commerciale
di gestione. Dopo 1 oretta di scambi di opinioni si sono resi conto
che forse le cose potrebbero essere cambiate proprio a favore di noi
"poveri" consumatori. Quindi non sono per forza di cose PRO-Microsoft.
Ma ciò non giustifica l'accanimento di alcuni contro il prodotto in
sé. Tutto qua.
Il costo di FS2002 vale sicuramente più dei precedenti per quello che
offre. Non a caso è anche stato dichiarato prodotto dell'anno mi pare
su AVSIM.com
Il costo della versione inglese (la PRO) a me sta bene infatti
ordinerò quella. L'italiana per quello che mi riguarda potrebbero
anche non farla eh,eh,eh... ma ovviamente non è corretto nei confronti
di chi l'inglese non lo mastica.
Le 170.000 della Pro in inglese a me stanno bene. Stanno bene perchè,
anche se non ci sono manuali cartacei, hanno inserito manuali in pdf
dall'ottimo contenuto! Capperi...il corso di Rod immagino abbia un
valore solo lui ;-)
Anyway ognuno la pensi come vuole. Siamo, credo, in una democrazia.
Già in post precedenti si è discusso sul prezzo, sul contenuto della
scatola etc... c'è chi pensa che sia giusto e chi no.
Ma per favore non additiamo il prodotto in sé solo perchè odiamo la
casa produttrice. E questo in generale.
Saluti e buon natale a tutti.
Max.

ne ha e non li valuto nel costo, anche se bisognerebbe.
Io tempo fa ho visto  Falcon 4 (appena uscito) e sinceramente la sua
grafica non mi ha entusiasmato. Ma ognuno di noi ha parametri diversi
per giudicare le cose e da un lato è bello così ;-)
Esempio lampante è stato Italy 2000 e i vari commenti che ci sono
stati su tale prodotto. Anche i commenti sullo stesso FS2002 a me
personalmente mi hanno lasciato molto, molto perplesso. Si passa da
persone super entusiaste a persone che quasi lo ritengono peggiore di
FS98!!! Capisci che, a mio modo di vedere, c'è qualcosa che non torna
in questo... non si riuscirà mai ad accontentare tutti.
Io non paragono FS a Falcon o IL2 dato che non li utilizzo e che,
secondo me, stanno su un altro piano sia come prodotti che come
utenza. Ma lo paragono ai suoi predecessori o al massimo ai vari
X-Plane o Fly.
Un'altro esempio è dato da Airline SImulator 2. Hai idea di quanto
costasse all'inizio? Altro che le 170.000 di FS2002!!!
Eppure era "giustificato" il prezzo...ma non dalla grafica
(inesistente) ma da qualcos'altro. In generale i prezzi di sti
software sono comunque alti ed esagerati a volte. Ma ahimè credo che
le cose difficilmente cambieranno...nonostante si lamentino tutti
della pirateria ;-)
Per i bachi..be... credo che un bel NO COMMENT basti ;-)
Bye, Max.