Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: [OT] Quei simpaticoni dei russi

Il 9 ottobre un su24 e un su27 hanno pensato bene di fare un passaggio
a bassa quota sopra una portaerei americana, senza chiedere il
permesso ovviamente.  Tale portaerei era inerme a causa del
rifornimento che stava effettuando. 
Quando un f18 e' riuscito a decollare per intercettare i due aerei
russi, ora mai era torppo tardi....
Quindi hanno pensato bene di mandare agli americani, via email, le
foto scattate dall'alto della portaerei!. Un top gun alla rovescia!.
http://www.aviationnow.com/TwoShare/getPage?sid=-1466666054156985716
http://www.worldnetdaily.com/bluesky_dougherty/20001207_xnjdo_russian_fl.shtml
--
Ciao
M.2fast4u Giorgio
Le FAQ di - it.comp.giochi.simulatori.volo - le trovi su:
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: +0.58 - 
http://gplrank.ringlord.com/
ICQ 28779230

foto scattate dall'alto della portaerei!. Un top gun alla rovescia!.
Alla faccia di quel pisquano di Tom Cruise nel film Top Gun... 
...hanno fatto bene! Era ora che qualcuno abbassasse le orecchie agli
ammericcani!
=)))
Ciaů!
Ryz
----------------------------------------
...vi faccio tutti a pezzetti!
=)))
Icq: 99296670
[chiedete di Fenice]
----------------------------------------

 foto scattate dall'alto della portaerei!. Un top gun alla rovescia!.
Pensa un pò come sono diverse la realtà e la fantasia !
Nella fantasia quei due aerei non sarebbero arrivati nemmeno a portata di
radar !

Quello che le agenzie di stampa non hanno detto, č che lo scherzetto ha causato un
vero e proprio putiferio. Qualcuno ha sudato freddo temendo di perdere il proprio
posto. Ma non sono nemmeno mancate le risatine di scherno all'interno del
Pentagono, da parte dei rivali dell'USAF e dell'US Army.
Bye
Skunk


 Skunk
Perche' dovrebbe aver causato un putiferio?
Non c'e' nessuna guerra in corso e nemmeno uno stato di tensione tra
Russia (o quello che ne rimane, poveracci...) e gli Stati Uniti. I
caccia della Kitty Hawk erano ad alert +30, quindi erano in grado di
partire mezzora dopo aver ricevuto l'ordine di decollo (non mezzora dopo
l'avvistamento degli aerei russi!) e la portaerei stava facendo
rifornimento di benzina quindi non poteva far decollare comunque gli
aerei.
Secondo te cosa dovevano fare? Tra i componenti di un CVBG c'e' sempre
almeno uno (due se possibile) incrociatori della classe Ticonderoga:
doveva lanciare i missili e abbattere gli aerei? O forse dovevano
pensarci i cacciatorpedieri di scorta con missili/cannoni? Meglio
ancora, visto che gli aerei russi sono passati cosi' vicino, forse i
CIWS della portaerei dovevano ingaggiare gli aerei?
In quelle condizioni non potevano fare altro che lasciarli passare e
fargli ciao dal ponte...
Ciao,
		Paolo

Russia (o quello che ne rimane, poveracci...) e gli Stati Uniti.
Il fatto è che teoricamente nessuno dovrebbe poter sorvolare impunemente
una portaerei da battaglia americana, sia che stia facendo il rif di
carburante sia che stia affondando o quant'altro.
Se poi i caccia appartengono bene o male sempre "all'altra parte" non è
che un aggravante.
Sennò a questo punto facciamo pure volare i Tu-95 sopra NY e WDC, già
che ci siamo... un'intercettazione ci doveva essere in ogni caso.
-- 
Seconda regola di Marx:
"Non discutere mai con un idiota:
qualcuno potrebbe non capire la differenza."
e-mail: 
ulis...@iol.it
ICARUS: 
http://users.iol.it/ulisse31

che ci siamo... un'intercettazione ci doveva essere in ogni caso.
Per di piu'  sotto le elezioni. I giornalisti ci vanno a nozze, ti
montano uno scandalo tale che che il comandatne della Kitty si ritrova
a fare il bagnino a Bay Watch.
Ciao
M. 2fast4u Giorgio
--
Join the -  it.comp.giochi.simulatori.volo - NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: +0.5 - 
http://gplrank.ringlord.com

;)Bed
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

credo che le risposte degli altri sinao sufficienti.
Bye


 una portaerei da battaglia americana,
  --------------------------
Ci sono anche le portaerei *non* da battaglia? Tipo "portaerei da
crociera" o "portaerei mercantile" :-) ?
Ciao,
            Paolo

 corollario;
Perche' *devono*? Far decollare/tenere in volo/atterrare degli aerei dei
costi (e rischi) non indifferenti e la guerra fredda e' finita da un
pezzo per ... abbandono del campo.
E' vero che hanno fatto una figura di mXXXa, specialmente se dalla
disperazione o panico cieco hanno fatto decollare un Prowler... Ma in
fondo l'episodio sembra piu' qualcosa per gli equivalenti Usa di
"Novella 2000" (per carita', con tutto il rispetto per quei giornali,
anche li c'e' gente che si guadagna il pane): molto rumore per nulla.
Sarebbe stato molto piu' grave l'opposto (i.e. lancio di missili o
altro), tipo quello che accadde nel Golfo Persico anni fa: un Airbus
abbattuto per errore dal Vincennes: li' il comandante e' veramente da
mandare a fare un bagnino!
Cheers,
                 Paolo

mandare a fare un bagnino!
Non so a cosa ti riferisci, ma questo e' da galera, a vita.


crociera" o "portaerei mercantile" :-) ?
Sapevo che ci avresti ricamato su, ma l'ho scritto uguale perché
"portaerei da battaglia" se la tira un casino di più che "portaerei"... 
^____________^


 mandare a fare un bagnino!
bhe, se per quello noi abbiamo ancora una funivia che non doveva essere
li'...


disperazione o panico cieco hanno fatto decollare un Prowler...
...ma siamo sicuri che il decollo del Prowler fosse dettato solo ed
esclusivamente dal panico? O magari non aveva un suo senso?
E' una domanda, non so... chiedo!
:-)
