Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Altre immagini FS2002...

Ciao ragazzi....
ho messo online un pò di foto grabbate dal sottoscritto di FS2002...
Sono accettati pareri e domande...
http://communities.msn.it/FS2002screenshots
P.S: Purtroppo non si leggono i frame rates... Ad ogni modo tra i 15 e i 25
al secondo su un Athlon 1,4 Ghz-512Mb DDR-Geforce II GTS a 1280*1024 e quasi
tutti i settaggi al massimo...
Enzo.

"Vincenzo Cimmino" <vcim...@PIPPOplanet1.it> wrote in message
news:9pg4v7$q4k$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Belle foto!

On Wed, 3 Oct 2001 23:11:16, "Vincenzo Cimmino" <vcim...@PIPPOplanet1.it> 
wrote:

buon lavoro! Mi piace molto tutto... specialmente quel riflesso sull'acqua! 
Certo che ti sei fissato su New York! :-))
P.S.: Perche' non ci mostri qualcosina anche in Italia?
Ciao 
        /^\
       / - \ntonio
 -+- Internet: 
aarregh-at-libero.it
 -+- Team Os/2 Italia
 -+- PGP Public Key Available on request
 -+- Homepage: 
http://digilander.iol.it/arrex
 -+- The Arrex/2... powered by Os/2 Warp 4... proud to be 100% Micro$oft 
free
--- ProNews/2 1.5 + Os/2 Warp 4
* Origin "Human Disasters: Hiroshima '45, Chernobyl '86, Windows '95

tutti i settaggi al massimo...
Considerando che avevi l' AA attivo, il framerate mi sembra buono...
Ma usare PSP 6  come screen capture invece di Hypersnap non potevi usare?
Cosi evitavi quel francobollo che copriva PROPRIO il dato piu
interessante...
-- 
Sidewinder  
---------------------------------------------------------------------
BASIC is to computer programming as QWERTY is to typing.
		-- Seymour Papert
---------------------------------------------------------------------

 Enzo.
Scusa, non per polemizzare ... ma la foto in volo rasente alle Twin Tower si
poteva risparmiare ... non credi ????
Grazie,
Rynko.

 Sono accettati pareri e domande...
Una cosa che nessuno ha ancora chiesto....ma le texture si disegnano piano
piano a tasselli come in FS2000 oppure in modo immediate e uniforme?
Insieme alla scattosità era una delle pecche + grosso del motore di
FS2000....
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\> md salut
C:\> cd salut
C:\SALUT> neddu_
C:\ICQ>111772092
C:\MAIL>rimuovi neddu
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\GPL\MONZA>1.29.80
(grazie a M.2fast4u Giorgio!)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
http://canuticristiano.interfree.it
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Beati coloro che non sanno
far nulla......
......perchè di tempo libero
ne avranno in abbondanza!!!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

 piano a tasselli come in FS2000 oppure in modo immediate e uniforme?
Per fortuna si disegnano tutte in una volta. E' uno dei motivi della pausa
di caricamento texture ogni volta che si cambia aeroporto oppure ora 
del giorno. Non si puo' avere tutto...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 del giorno. Non si puo' avere tutto...
Verissimo, tuttavia sono un pņ fiducioso per il futuro sotto quest'aspetto:
avendo installato FS2000 sotto Windows 2000 con partizione NTFS, ho notato
un dimezzamento dei tempi di caricamento di quest'ultimo, dovuto
evidentemente alla maggiore ottimizzazione di Windows 2000 e del suo file
system; a questo punto ho buoni motivi per sperare che l'accoppiata Windows
XP e FS2002 renda le pause accettabili.
Ciao

 XP e FS2002 renda le pause accettabili.
non diciamo stupidaggini! win2000 e' meno ottimizzato di win98 e ntfs e' 
piu' lenta di fat32!


 Considerando che avevi l' AA attivo, il framerate mi sembra buono...
Domani ritiro un P4 1,7 GHz, 256 MB rdram, Geforce2 MX. Posso aspettarmi
all'incirca le stesse prestazioni?
Ciao
Cristiano

 all'incirca le stesse prestazioni?
Ho paura di no. FS2002 mi sembra molto piu' dipendente dalla scheda video
di FS2000. Meglio usare una GeForce 3.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 piu' lenta di fat32!
Appunto, NON diciamo stupidaggini:
http://www.digit-life.com/articles/ntfs/index3.html
In questo sito spiega bene quale siano i vantaggi di NTFS confronto a FAT32.
Le conclusioni sono che, per i computer con MENO di 64MB di RAM, e' piu'
veloce FAT32, perche' il caching di NTFS richiede molta RAM. Ma se il
computer ha molta RAM, e un disco con bus mastering, allora e' molto piu'
veloce NTFS.
Inoltre, risulta anche che FAT32 e' molto penalizzato nell'accedere directory
con parecchi files, cosa che non succede con NTFS.
E infatti, la directory delle texture del terreno di FS2002 ha 2.738 FILES!
E si vede a occhio che sotto Windows ME ci mette piu' del doppio del tempo a
fare la pausa di caricamento texture.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 di FS2000. Meglio usare una GeForce 3.
Sono d'accordo, ma mi costa un patrimonio! :-)
La MX no è proprio male.
Cristiano