Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: F4 - domanda strana - ma che aereo si usa in F4? lol

Come da topic, sento parlare da molto di questo sim, ma non so che aereo si
usa.
L'F-4? Se è cosi non lo installo proprio ^^;
Anche se in effetti il "Falcon" sarebbe l'F-16, e 4 potrebbe essere il
numero progressivo del gioco...
--
No time to waste. Let's go! (Sir Auron)
Out of my way, i'm going to see my mother (Sephiroth)

Ho appena accertato che c'è l'F-16 ^^
^o^


Stavo per lanciarti un AIM-120 ....
Ciao
Max "Smarties"
311° AMVI

 Stavo per lanciarti un AIM-120 ....
uaz
ma mi sono sempre chiesto, se i Sw sono a ricerca di calore e io spengo il
motore e magari lancio una flare, sono salvo no?
lol


motore e magari lancio una flare, sono salvo no?
No, prima che tu possa spegnere il motore e perdere abbastanza calore
da essere invisibile al sensore del radar sei gia'sparso a pezzettini
per l'aere... inoltre non mi sembra una cosa molto furba spegnere il
motore in zona di combattimento per due motivi:
1) diventi una preda facilissima
2) c'e' il problema non secondario di riaccenderlo in tempo utile
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)

 2) c'e' il problema non secondario di riaccenderlo in tempo utile
intendevo abbassare la manetta al minimo, non proprio spegnerlo ^^


 intendevo abbassare la manetta al minimo, non proprio spegnerlo ^^
nel senso, sempre meglio la manetta al minimo che i postbruciatori accesi
no?
Dovrebbero tenerne conto si simulatori :P


Dovrebbero tenerne conto si simulatori :P
quelli buoni lo fanno


 velocita' e manovrabilita', mancanza di energia a bordo ecc.
E invece la manovra di ridurre la manetta ad idle è usata, anche se è una
sorta di ultima spiaggia (molto meglio manovrare per evitare di lasciare che
l' avversario si porti nei parametri di tiro).
Sinceramente non sò se Falcon 4.0 SP3 tenga conto della signature IR dei
velivoli (con la differenza tra Post acceso, manetta a military e manetta ad
Idle): bisognerebbe chiedere a Spieg, ma se fosse supportata la cosa non mi
stupirebbe ;-)
Ciao
Max "Smarties"
311° AMVI
PS: di spegnere completamente i motori naturalmente non se ne parla proprio
!

stupirebbe ;-)
nemmeno a me, quando dicevo "quelli buoni" pensavo a F4 :-)


nvisibile al sensore del radar
ovviamente leggere sensore IR


 imponente della temperatura dell'aria circostante;
L'aria e` trasparente agli infrarossi, e quindi non emette neanche. E`
la temperatura degli altri oggetti intorno che conta (sole, terreno...).
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

ma per pochi secondi soltanto ^^
Perche' i missili tipo sidewinder, vengono lanciati a distanza relativamente breve.
Inoltre non esiste nessun dispositivo che ne riveli il lancio, percui la verifica di un missile a guida ir a caccia del tua bella 'traccia di calore' va fatta a vista.
Ne si deduce che la maggior parte delle volte che un pilota e' consapevole di un missile AA a ricerca ir  ha pochissimi secondi per poter reagire. 
Giusto il tempo di tentare un paio di manovre evasive e sganciare qualche flare.
--
Ciao
M.2fast4u Giorgio
Le FAQ di - it.comp.giochi.simulatori.volo - le trovi su:
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: -23.xx - 
http://gplrank.ringlord.com/
ICQ 28779230

la temperatura degli altri oggetti intorno che conta (sole, terreno...).
sempre pignolo eh ;-)
intendevo dallo sfondo :-)
ho anche scritto guida radar...



Infatti il sole è il principale "nemico" delle testine IR, anche se quelle
di ultima generazione (dei missili cosìdetti "all-aspect") riescono ad
evitare di lockare il sole nel 99% dei casi.
Le flares invece risultano essere più efficaci, al punto che una repentine
riduzione di motore (che porta ad un' abbassamento della temperatura dei gas
di scarico di alcune centinaia di gradi), una brusca manovra di break verso
il missile (che gli crea problemi angolari data la sua altissima velocità e
nel contempo gli "allontana dalla vista" il cono di scarico che risulta
essere la parte con emissione IR maggiore) ed il contemporaneo sgncio di
flares (che creano falsi bersagli IR con una direzione differente da quella
del velivolo) possono risultare molto efficaci.
Il solo vero problema nella difesa da un missile IR è *vederlo*.
Può sembrare strano, ma in assenza di uno "spike" radar e grazie alle
moderne tecnologie di propulsione (che hanno ridotto tantissimo la scia del
missile stesso) nella stragrande maggioranza degli abbattimenti effettuati
con missili IR il target non ha mai visto il missile che lo ha abbattuto.
Ciao

 quelli buoni lo fanno
:)

 proprio !
^^


 terreno...).
Ho anche provato ad andare contro il sole, e abbassare ad idle, virando in
modo da confondermi col sole...
ovviamente non funziona :)
Una domanda: ma se io vado verso l'alto, e l'aereo stalla, perchè riesco
subito a riprenderlo senza sforzi?
In tutti i film che ho visto ogni volta che un aereo stalla è a pezzettini
pochi secondi dopo che non si riesce a riprendere...


 sganciare qualche flare.
Sarà F-22 che è tarocco allora ^^


pochi secondi dopo che non si riesce a riprendere...
l'hai detto tu, nei film.
Se tutti gli stalli finissero in un disastro nonc i sarebbero piu'
aerei in giro :-)


Sarà F-22 che è tarocco allora ^^
Appunto.



Quello che tu indichi è l' inizio della manovra di scampo: ti porti il
missile ad ore 3 o 9, in modo da causargli il maggior numero di problemi
angolari (deve fare una traiettoria più lunga dper intercettarti e la spinta
di un missile è limitata nel tempo), accelerando fino alla massima velocità
di manovra (la cosiddetta Corner speed, che ad esempio in un velivolo come
l' F16 è compresa nel range 330-440 kts).
Cercare di scappare ad un missile non serve: viaggerà almeno a Mach 3-4
(alcuni tipo il Patriot anche a Mach 6 !)
In alcuni casi potrebbe essere necessario addiritura rallentare usando gli
aerofreni (se ti trovi a 500 kts il tuo raggio di virata è troppo ampio per
manovrare, e devi tornare all' interno della corner speed)
Poi, quando il missile è vicino (NON TROPPO VICINO !!! Il missile ha un
sensore di prossimità e non ha bisogno di colpirvi per danneggiarvi, basta
che esploda abbastanza vicino !), si effettua un violento break verso il
missile stesso, dispensando flares e riducendo il motore.
In questo modo si costringe, o almeno si tenta di farlo, il missile all'
overshoot, si riduce al massimo il raggio di virata dell' aereo, e gli si
nega il cono di scarico (la parte più calda !), proponendogli nel contempo
dei bersagli aggiuntivi (le flares).
Il missile può essere manovrabile quanto ti pare, ma viaggia sempre a
velocità altissima (sopra a Mach 3) e, per quanti G's possa incassare
strutturalmente, il suo raggio di virata sarà sempre superiore a quello del
velivolo (se esegue manovra corretta).
Inoltre il missile per manovrare dissipa un' enorme quantità dell sua
limitata energia (i propulsori del missile lo spingono slo nella parte
iniziale del lancio, dopo di che lavora in perdita di energia, inoltre le
alette di manovra sono spesso di tipo idraulico "a perdere", quindi possono
esaurire la carica dopo aver manovrarto a lungo) e se l' avversario, come
spesso succede, per la fretta lancia al limite massimo del suo inviluppo di
azione, ci sono speranze di sconfiggerlo.



Ma che simulatore usi ???
Mi sà che hai visto troppi film ;-)))



E me lo chiami *simulatore* ??? ;-)))
Ciao


10 NM sono decisamente troppi per un IR (tranne per alcuni sovietici).
Di solito sono meno di 3-5 NM.
Ciao


F-22 e Jane's F-18 ^^
E in entrambi con gli aerei fai delle manovre che secondo me nella realtà
sarebbero impossibili, anche se poi io un caccia non l'ho mai pilotato ^^



No, infatti :)
Piuttosto "gioco d'aerei", ma altri sim non ne ho, a parte F-18 che mi da un
sacco di problema e ha una grafica penosa che non mi piace :(


 Appunto.
:)
Beh, ad ogni modo 10 NM non sono poi cosi pochi, credo che ho un bel po di
secondi prima che arrivi il missile, se non altro il tempo di rendersene
conto e pensare che fare


 nel range 330-440 kts).
Esattamente, ma io credevo che fosse meglio accellerare al massimo quando il
missile è a ore 3/9, perchè se io mi allontano non ce la fa proprio a virare
cosi bruscamente e mi passa dietro... o sbaglio?

Ma tutte queste cose dove le hai imparate? Sono anni che volo (sempre con
F22 ^^) ma queste cose io non le ho mai imparate ^^


Lo fa, ma non è una feature della SP3, la riduzione del calore avveniva già
prima, tanto che è stato uno dei bug se non erro della versione 107 e
causava appunto instabilità proprio l'invio e la ricezione dell'info sulla
temperatura del calore.
Per info ogni motore ha un tempo caratteristico, Non tutti i motori hanno un
abbassamento veloce della temperatura (aerei turbofan sono più veloci dei
turbojet a ridurre il calore).
Inoltre dato che i sensori di calore dei missili sono tarati per temperature
comprese tra i 600 e d i 1200 C° ecco che portare ad idle il motore
(temperature inferiori a 300 C° sui turbofan) comporta che il motore
praticamente sparisce dal sensore. se poi lanci una flare ocn una traccia IR
praticametne uguale a quella del motore (in questi i Russi sono dei maghi)
ecco che la tua manovra ha succeso. In ogni caso entrano in gioco anche
altre considerazioni, tipo: il motore potrebbe non essere la parte più
calda, oppure il missile potrebbe essere agganciato su qualche altraparte
dell'aereo, altrimenti come farebbe un missile di ultima generazione ad
agganciare un missile IR in avvicnamento head on?
--
--------
Ciao da Spieg
Head of SMAV AMVI
UIN 27730515
"Max(IT)" <mpmdemNIEN...@NIENTEPORCHERIElibero.it> ha scritto nel
messaggio news:SqKb9.123943$lu5.3...@twister1.libero.it...


 Ciao
Ho dubbi, su alcuni numeri. Ma č un'altra questione. In F4SP3 un IR non
arriva a 3.5  :-), neanche a 10 i modelli Russi, o meglio se Head on, un SW
arriva si e no a 2-3 NM, non di piů. Se colpisce oltre tale distanza vuol
dire che il bersaglio ha scelto la manovra sbagliata ed ha spinto l'aereo
verso il basso permettendo al missile di colpirlo in maniera balistica. Sono
stati fatti molti test con la SP3 per i missili ed ora come avrete notato a
volte un 120 non colpisce nenache un bersaglio a 12  miglia, figuriamoci se
un 9 arriva a 5. Scusate la precisione, ma dopo mesi di test su qeusti
piccoli particolari.........
--
--------
Ciao da Spieg
Head of SMAV AMVI
UIN 27730515
--
---------------------------------
Ciao da
Fabio "Spieg"
F4UT Developer "Realism" member
sp...@amvi.it


I missili "all-aspect" infatti riescono a discriminare una più ampia gamma
di temperature, riuscendo ad ingaggiare un target anche frontalmente (anche
se è decisamente meno facile rispetto ad un ingaggio di coda).
Però il motore resta cmq la parte più calda del velivolo.
L' unica eccezione potrebbe essere un ingaggio frontale di un velivolo che
stà procedendo a velocità supersonica (o transonica): forse, ma non ne sono
certo, in questo caso l' attrito potrebbe rendere molto caldi i bordi di
attacco alari ed in generale la fusoliera (forse tu puoi confermare o
smentire la cosa), offrendo un' ottimo bersaglio alla testina IR.
Però dubito che in questo caso si proceda ad un' ingaggio con un missile IR
(velocità di chiusura troppo alta).
Ciao


Eh, eh, eh, di sicuro non dai simulatori ;-)))
Ciao

 Ciao
O.o
Sei un pilota?
Hai frequentato la scuola aeronautica?



Beh, non molto diverso da quello che ho detto io ( meno di 3.5 NM, mi č
uscito il "-" che č di fianco al punto ;-)
Se non ricordo male all' ultimo corso TLP fatto mi č stato detto che un -9 a
4 o 5 NM ci arriva anche, chiaramente se il target non manovra (tipica
situazione di ingaggio in coda senza radar con il target che viene colpito
senza sapere chi  ha sparato. Nel Golfo 2 Mirage F1 iracheni sono stati
abbattuti da un F15 C in questo modo)
PS Ma hanno cambiato il modello del Aim-9 nella SP ?
Ho avuto questa impressione rispetto alla 110. Ora sembra piů realistico.

conto e pensare che fare
Come vedi ero stato troppo (esageratamente) ottimista, le NM alle quali un SW comincia ad essere efficace sono diventate 3 !, max 5 se il bersaglio non effettua manovre
evasive.
4Nm a 5 volte la velocita' del suono sono pochissimi secondi (non chiedermi quanti pero')


Max(IT) e Spieg:
Non sapete quanto e' bello leggere questo NG quado ci girate voi!.
Vi adoro. :-)


 M.2fast4u Giorgio
Beh, 3 NM a diciamo mach 2-3 penso non siano più di 6-7 secondi... meno
magari...


 Ciao
Ciao


Grazie ! ;-)
Beh, Spieg (e Franco) sulla teoria del volo è più preparato di me
(onestamente).
Io me la cavo su altri argomenti attingendo soprattutto all' esperienza
pratica :-)
Ciao

 Ho avuto questa impressione rispetto alla 110. Ora sembra più realistico.
Sono cambiati tutti, anche i vecchi, non solo quelli di ultima generazione.
Dopo tutto 6 mesi di test a qualcosa sono serviti. E non è l'unica cosa che
è cambiata naturalmente solo che non si dice perché tanto a nessuno importa
se un missile ora colpisce a 2 NM invece di 3 comeera prima.
Per quel che riguarda poi il codice di guida dei missili, anche li alcune
modifiche.


Credici, credici :-)
Eh, eh, eh, ho parlato con il responsabile dell' abbattimento :-)))
In altra sede ti racconto ...
Ciao

Allora ti ha detto una cazzata dato che so di cosa parlo dato che.....
Ha detto una cazzata grande come una casa, anzi anche di più. Abbattimento
tail...... ma che pallista e non ci credo nenache se me lo viene a giurare
lui sulla tomba di tutti i suoi parenti fino alla 30a dinastia precedente.
"Max(IT)" <mpmdemNIEN...@NIENTEPORCHERIElibero.it> ha scritto nel
messaggio news:fU6c9.130045$lu5.3...@twister1.libero.it...



L' ha detto di fronte ad una platea di discreto livello, in un briefing, e
nessuno dei presenti (F16 inclusi :-) ha avuto nulla a che dire, quindi sono
propenso a crederci, anche se non si può mai dire ...
Però non era un Lima, ma un AIM-9M se non ricordo male (la portata dovrebbe
essere la stessa se non sbaglio)
