Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Segnalo mesh per il nord italia

Paint-Shop FsTerrain by Martin Wright and Microsoft Terrain SDK.By L.C 49
mb
Inutile dire che non capisco una cippa di tutto ciò!!! :-)
Hav a nice flight,          Rob

"Italy north terrain mesh experiment".
Scarica da 
www.avsim.com
 il mesh dell'Italia di mauri..son 15 Mega di
tenerezza :)
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
"L'unica volta in cui avete troppo carburante č 
quando state andando a fuoco..."
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i piů colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31

 tenerezza :)
Lo sto facendo proprio adesso!
(PS: sullo stesso sito ho visto una mesh da 1 GIGA pe la death valley in
california... paura!)
Rob

 Inutile dire che non capisco una cippa di tutto ciň!!! :-)
La solita bufala fatta per interpolazione. Il DTED level 0 e' il database 
mondiale con risoluzione 30 arc/secondo, cioe' circa 650 metri per punto alla 
nostra latitudine. E' lo STESSO, IDENTICO database che usa FS2002 di default 
per tutto il mondo, al di fuori delle aree piu' dettagliate degli USA, tipo il 
Grand Canyon.
Interpolando si aumenta la risoluzione nominale, ma ovviamente non quella 
reale, perche' e' ovvio che non si puo' aggiungere del dettaglio che non c'e' 
nel database originale. L'unico vantaggio e' che si ha delle curve di livello 
piu' "morbide", ma se un picco si trovava a meta' tra due punti di 
campionamento ( a meta' dei 650 metri, dunque ), e gia' era stato perso nel 
database di partenza, non c'e' nessuna interpolazione al mondo che lo possa 
restituire.
Ci sono solo due modi per avere dei mesh migliori dell'originale. E per 
migliori, intendo piu' reali, cioe' con piu' informazioni ( picchi e valli ), 
non con le stesse informazioni visualizzate piu' morbidamente.
Uno e' prendere questi mesh interpolati e aggiungere manualmente i picchi 
persi, basandosi su carte geografiche con curve di livello. Un lavoro 
lunghissimo, dubito che qualcuno lo faccia, se non per piccole aree.
Il secondo, e' aspettare che finalmente siano disponibili i dati delle missioni 
Shuttle STRM, che saranno pubblicamente disponibili per tutto il mondo, ad una 
risoluzione reale di 90 m, cioe' un grosso miglioramento dai 650 m che ci sono 
ora.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 
http://www.virtualisoftware.com
Ec osa mi dici a proprosito degli ASTER DEM?
Ho letto su un articolo di Ali d'Italia in cui dice che la loro risoluzione
č di 30m....
Io hoprovato a fare il mesh dell'elba ma non ci sono riuscito (non avevo la
stessa risposta del tutorial)
Qualcuno piů fortunato vuole provarci?
David

 restituire.
Bisogna vedere come si interpola. Se non e` stato violato il teorema del
campionamento e si usa un buon ricostruttore (che fa uso dello spettro
dell'elevazione), si possono ottenere risultati non male. 
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 piu' "morbide",
Effettivamente aggiungere informazione VERA tramite interpolazione č
impossibile e
la sola miglioria ottenibile č un maggior numero di campioni per intervallo
spaziale,
che se da un lato comporta curve piů morbide dall'altro porta ad uno
sproporzionato
carico di lavoro per il computer, immagino...
Grazie per i chiarimenti, ho deciso di risparmiare al modem questa fatica,
eheh!
Robbč

 dell'elevazione), si possono ottenere risultati non male.
E' chiaro che si parte dal presupporto che e' stato violato per forza il 
teorema del campionamento. Se bisogna catturare qualcosa di dimensioni attorno 
ai 50-60 metri, la frequenza di 650 metri del database DTED0 non e' sufficente.
Se un dato manca gia' nell'originale, perche' la risoluzione originale non era 
sufficiente a catturarlo e quindi la valle o il picco sono stati eliminati 
nella prima decimazione, non c'e' algoritimo che possa riportarlo indietro, se 
si interpola usando come sorgente il database gia' decimato.
Prendi per esempio una cosa tipo Ayers Rock. Pianura a perdita d'occhio e una 
singola elevazione, che sembra uscire fuori dal nulla. Se questa viene persa in 
un primo database a causa della risoluzione ridotta, come puo' un algoritmo 
riportarla indietro ?
In realta', il discorso cambia anche tra i due tipi diversi di database da 30 
arc/sec che ci sono in giro. Uno e' l'USGS, l'altro e' il DTED0. Nonostante 
abbiano entrambi la stessa frequenza di 650 m ( semplificando, sono 650 m in 
direzione est-ovest alla nostra latitudine e 1 km all'equatore, infatti molti 
lo chiamano anche dem da 1km ), il DTED0 non include solo la semplice griglia 
di punti, ma anche un secondo database con i valori minimi e massimi dei 
picchi. Il risultato, infatti, e' diverso. Con il DTED, in genere, vengono 
rispettate di piu' le altezze dei picchi, ma si tendono a perdere le vallate, 
mentre l'USGS ha i picchi un po' piu' smorzati, e tende a rappresentare le 
valli un po' piu' aperte. Ma comunque, non sono ancora sufficienti i 650 metri 
a rispettare i punti importanti, quantomeno per un VFR in montagna.
I DEM americani, da 30 metri, sono tutt'altra cosa, anche perche' vengono 
decimati pochissimo in FS2002, che tra le varie risoluzioni che puo' usare per 
i DEM ha quella di 38 metri, vicinissima quindi all'originale.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Ec osa mi dici a proprosito degli ASTER DEM?
Non ho ben capito se sono liberamente disponibili e se ci sono gia' per tutto 
il mondo. L'interfaccia di consultazione del sito e' parecchio dispersiva.
Credo che l'STRM della NASA sara' la soluzione migliore, perche' dovrebbe 
essere una raccolta piu' organizzata e coerente, specialmente perche' uscita 
fuori tutta dalla stessa missione. E 90 metri, credo sia un buon compromesso 
tra qualita', grandezza del database e carico sulla CPU per disegnarlo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com