Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Bug sui 330/340 PSS

Fatevi un giro nel forum PSS 
(
http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topics&forum=134
 ) e guardate 
quanti bug sono riusciti a buttare dentro i 330/340... Temo che il record 
della PDMG sia stato battuto...
-- 
Home://
www.skyone.tk
 - ICQ: 7014443
Meglio una gallina oggi che un uovo domani.
(Il gallo)

 della PDMG sia stato battuto...
allora faccio bene ad aspettare...penso che prendero la versione in scatola
che cosi magari uscirà già patchata.
Ciap
Gianluca

 scatola che cosi magari uscirà già patchata.
Già, ma la domanda è: quanto _in_più_ costerà? :-|
-- 
Home: http//
www.skyone.tk
 - Pensieri: 
http://skyone.splinder.it
 - ICQ: 


> Già, ma la domanda è: quanto _in_più_ costerà? :-|
Dunque se il 330 con tutte le livree costa 50sterline (72euro) e il 340
35sterl. (50euro) visto che nella confezione ci saranno tutti e due gli
aerei mi pare secondo me (speriamo) li mettono entrambi ad una cifra intorno
alle 60sterline (80euro), senza mettere tutte le livree come sul A320 che in
boxed ha meno livree e se magari ci mettono la VHS  e un manuale cartaceo
come sull' A320, la cosa sarebbe interessante...secondo te la mia previsione
puo essere vicina al vero?
Ciao
Gianluca


 puo essere vicina al vero?
Direi di sì. Però 80 euro io (ripeto "io") non lo definirei un prezzo 
"interessante".
-- 
Home: 
www.skyone.tk
 - Pensieri: 
skyone.splinder.it
 - ICQ: 7014443
Se non puoi chiedere la mano alla ragazza che ami... usa la tua.

 "interessante".
80 no ma 60 si puo fare.....oltre compro solo il 340 in versione download
senza livree aspettando che gli "user edit" ne sfornino di gratuite ;)))
ciao
Gianluca

 secondo te la mia previsione puo essere vicina al vero?
L'A340/330 uscira' in scatola la prima settimana di Novembre, 
comprendera' entrambi gli aerei, sara' sicuramente patchato rispetto 
alla versione online, avra' sicuramente diverse livree aggiuntive, non 
ci dovrebbe essere nessuna video cassetta, ma il prezzo dovrebbe essere 
attorno ai 45 Euro.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 che il record della PDMG sia stato battuto...
Sopratutto considerando che il PMDG ha il doppio degli impianti funzionanti
rispetto ai giocattoli PSS.
Comunque, mentre la PSS si perde in chiacchiere, PMDG lavora per noi,
leggete un pò quà sotto :)
http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=136&topic_id=20162&mode=full
-- 
Indistintamente

leggete un pò quà sotto :)
Olè :)
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
"L'importante è avere un sogno,ai dettagli ci penserà qualcun altro.."
Cazzarola! Basta con le solite domande..Leggi le FAQ del gruppo!!!
http://www.taxiway.it/phpBB2/index.php?c=6

 funzionanti rispetto ai giocattoli PSS.
In che senso?

 In che senso?
credo si riferisca ai "pulsanti finti" che usa la PSS quando non implementa
la funzione. Anzichè far muovere a vuoto l'icona del pulsante o della
levetta, lascia un'immagine statica.
domanda per Nicola, ma il PMDG segue questa logica ? ovvero, visto che ci
sono alcuni (pochi) pulsanti non cliccabili, se ne deduce che tutto il resto
abbia un'interazione con il velivolo ? una cosa che non ho mai capito è la
pressurizzazione, c'è su moltissimi aerei (implementata, intendo) ma mi pare
solo sul DC9 Flight1 sia gestita, nel senso che se non pressurizzi bene
succedono casini.... il PMGD come si comporta sotto questi aspetti ?
ciao e grazie!
Marco

attorno ai 45 Euro.
E il manuale cartaceo ???   :-)
Ciao
Avo (pessimista)

 E il manuale cartaceo ???   :-)
Non si sa ancora.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

rispetto ai giocattoli PSS.
GIocattoli? Ma...
Nicola tieni presente che anche su un reale A3xx i "pulsanti" sono
meno rispetto ad un 737NG se non sbaglio... e in ogni caso anche PMDG
sul 737NG ha seguito la stessa filosofia. I tasti non implementati non
funzionano. E poi scusa, smettila di chiamare giocattoli dei pannelli
solo perchč non hanno tutti gli switch che fanno "clic" e basta.
Fossero legati al funzionamento del pannello posso capire... ma per
sentire solo un click ;-)
IN ogni caso č di fatto piů complesso un PSS A3xx che un 737NG come
funzionamento, anche solo dell'autopilota. Sono due aerei
completamente differenti.
Bye, Max

 come si comporta sotto questi aspetti ?
Francamente ho sempre evitato di suicidarmi, cmq da quello che avevo letto
sul forum sembra che se si pasticcia con le outflow valves squillino allarmi
a non finire.
Appena avrň un pň di tempo e voglia verificherň la fondatezza di questa
notizia.
-- 
Indistintamente

 notizia.
grazie!
Marco


se sarà cosi mi va bene.....ma sei sicuro che il prezzo sara quello?
Ciao
Gianluca

 Bye, Max

"polemica"........miiiiiiiiiiiiii
Ovvio che vado in polemica perchè non si può dire che i prodotti PSS
fanno ridere solo perchè c'è a chi piace avere tutti gli switch che
fanno click clack e stop ;-)
Qua si tratta di difendere un prodotto che personalmente ritengo
ottimo e vedendo quanti hanno scaricato il tutorial direi che non sono
il solo a pensarla così ;-)
Viceversa ho sentito pareri non troppo entusiasti del 737NG PMDG (che
per altro ho comprato).... fai tu ;-)
Bye, Max

 Bye, Max

Hai il Logitech Wingman...una curiosita' con il A320 PSS lasci la
sensibilita' di default o la diminuisci?
Ciao
Paolo

 succede nulla mi ero chiesto quindi se era realistico tutto questo. 
La conferma che l'aereo non č finto:
http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=136&topic_id=19944&mode=full
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se sarà cosi mi va bene.....ma sei sicuro che il prezzo sara quello?
Approsimativamente si, come si puo' "forse" intuire dalla sign...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 completamente differenti.
Pero' sul A320 Pilot in Command, che rappresenta pure lui un A320, ci 
sono parecchi bottoni che sul PSS sono finti, che oltre a fare "clic", 
fuzionano pure nella simulazione. E sono due aerei *uguali*, solo che 
il PSS e' meno "uguale" del Wilco, evidentemente.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


:))))) "forse"....dai se il trattamento è professionale....come mi sembra di
aver sentito dire questa volta lo prendo dal sito su indicato :)))
Ciao
PS. Magari uno sconto come frequentatore dello stesso Ng ;)))))
Gianluca


http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=136&topic_id=19944&m
ode=full
grazie della segnalazione!
Marco

 l'argomento è che il 320PSS fosse di qualità migliore.
L'A320 PIC e' l'esempio piu' evidente di un prodotto ingiustamente 
penalizzato dal "si dice in giro". E' uno degli add-on migliori mai fatti, ed 
e' stato criticato troppo ingiustamente.
Non e' un prodotto perfetto, ovviamente, come non lo e' il PSS. Ha i suoi 
problemi, come ne ha il PSS. Ci sono anche dei problemi tra la Wilco e gli 
sviluppatori, per cui il futuro di questo prodotto e' in dubbio. Ha un 
manuale scritto male, tanto che spesso per farlo funzionare e' utile leggere 
il manuale del PSS...<g>
La scelta del solo cruscotto virtuale e' coraggiosa, e la maggioranza delle 
critiche sono dovute a questo. Ed e' incredibile che molti di quelli che 
dicono che il cruscotto 3D e' scomodo da usare, si rifiutano anche di 
provarlo, perche' pensano erroneamente che sia identico a quello della 
Microsoft, che E' effettivamente, scomodo, visto che manca la possibilita' di 
fare il panning e lo zoom con il mouse, cosa che ha l'A320 PIC che, molti 
dimenticano, e' fatto dagli stessi che hanno fatto Active Camera, una utility 
che e' fondamentale per la comodita' d'uso del pannello 3D. In pratica, 
dentro l'A320 PIC c'e' un Active Camera integrata.
Basta prendere l'abitudine e capire come si usa ( cambiano parecchi tasti, e 
questo ha mandato in crisi molti ), e si riesce a fare tutto quello che serve 
per pilotare un A320 anche usando il pannello 3D, senza nessuna limitazione, 
basta imparare i tasti e le visuali, che sono anche riconfigurabili.
In cambio di questa scomodita' di acclimatamento, il pannello 3D offre una 
visione molto piu' immersiva e realistica, soprattutto per gli avvicinamenti, 
senza dover usare le forzature dei pannelli 2D, che hanno visuali diverse per 
le fasi di volo.
E infine, a parte tutti gli altri aspetti, si parlava di tasti "veri" e tasti 
"finti", e del fatto che l'A320 PSS fosse logicamente meno complesso del 737 
PMDG, perche' il vero A320 e' meno complesso. Sta di fatto che il PSS non e' 
l'unica simulazione di A320 esistente, e l'altra, cioe' il PIC, fa funzionare 
realmente diversi tasti che sul PSS sono "finti". E per funzionare realmente 
non intendo "clic e clac", ma che funzionano proprio. In generale, c'e' molto 
piu' dettaglio di simulazione nel A320 PIC che nel PSS, e di questo si 
parlava, a parte le proprie preferenze personali sul pannello 3D o sulla 
grafica esterna.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 PS. Magari uno sconto come frequentatore dello stesso Ng ;)))))
A te va già bene... Pensa a me che per avere lo sconto dovrei entrare in 
negozio dicendo: "Buongiorno, sono Sky One: c'è Umberto Colapicchioni per 
cortesia?"...!!!!! ;-))))
-- 
Home: 
www.skyone.tk
 - Pensieri: 
skyone.splinder.it
 - ICQ: 7014443
"The war isn't the war between the blacks and the whites, the liberals and 
the conservatives, or the Federation and the Romulans. It's between the 
clueful and the clueless." (an anonymous poster on cypherpunks list)


capisco, l'unica cosa che effettivamente mi lascia perplesso è la resa
grafica del pannello (dagli screens) che mi sembra abbastanza inferiore
rispetto a quella PSS e anche del modello esterno.
A mio parere.
Ciao
--
-----------------------------------------------------
Gianluca Rossi
---ivao mem 126462-----
Disse il pilota all'allievo:
"Che il numero dei tuoi atterraggi sia uguale a quello dei tuoi
decolli....."
-----------------------------------------------------

xkè io sono un A320ista.....quindi...
Va be per questa vola faccio rientrare i miei AH64D che erano già
decollati pronti a sganciare qualche missile ih,ih,ih :-)
Scherzi a parte... so che stavi scherzando ma sinceramente siccome
ogni tanto saltano fuori sti messaggi ritengo doveroso, proprio perchè
mi piacciono i prodotti PSS, "difenderli" . Anche a me non piace molto
il 737PMDG ma da qua a dire che fa "ridere" ne corre ;-)
Bye, Max

il PSS e' meno "uguale" del Wilco, evidentemente.
Vero! Peccato anche che il PSS sia stato realizzato ben prima del
320PIC che comunque è un prodotto particolare per il discorso virtual
cockpit e come dissi tu tempo fa non è stato apprezzato/capito dal
mercato anche se, secondo me, è troppo presto per utilizzare solo
pannelli virtuali.
Il problema della PSS è che lavora così: butta fuori un buon add-on,
qualche patch per correggere i bachi più grossolani e poi stop si
dimentica del progetto e non migliora quasi nulla. Il 320PSS secondo
me andava portato avanti come progetto. A loro interessa molto fare
soldi e penso che ne facciano visto che sono gli unici a vendere a 5
sterline ogni singola livrea!!! :-)
Ad ogni modo io stavo dicendo che non si può descrivere il 320PSS come
un add-on che fa ridere perchè è stato di fatto il primo Airbus ad
essere prodotto... gli altri sono venuti dopo.  E sinceramente è ben
fatto a detta anche di piloti reali di 320 che l'hanno provato. Certo
andrebbe migliorato ma è ottimo anche così. Poi se vogliamo per forza
disprezzarlo fate pure ma è facile dire che è un add-on che fa ridere
paragonandolo a prodotti più recenti... Io continuo a ritenere che
rispetto anche al 737NG non ha nulla di meno (fatta eccezione per i
gauges e la velocità degli stessi). Di fatto PSS ha trovato, secondo
me, una buona via di mezzo tra la qualità spaventosa di Captain Sim
come modello di aereo e pannelli tipo 737PMDG, molto fluidi ma che poi
a molti creano problemi di performance. Filosofie differenti credo...
Bye, Max

 essere prodotto...
No, sicuramente, dire che fa ridere e' un po' eccessivo, rimane un 
ottimo prodotto, ed e' la scelta migliore per chiunque non abbia un 
super PC ( il 320 PIC e' molto piu' pesante come requisiti hardware ).
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 rispetto a quella PSS e anche del modello esterno.
Questo e' vero, anche se bisogna dire che gli screenshot che hanno messo 
in giro non corrispondono al pannello che poi hanno effettivamente messo 
in commercio ( il colore sugli screenshot e' troppo vivace, ma nel 
prodotto definitivo e' molto piu' realistico, piu' grigio che blu ).
Il pannello 3d, per forza di cose, non sara' mai definito come quello 2d, 
ma quello che perdi in definizione, lo guadagni con la sensazione di 
"esserci", e con la possibilita' di trovare sempre la propria visuale 
preferita, senza essere costretti a quella scelta per le foto del 
pannello.
La visuale esterna per *me* ( so che conta molto per parecchi ), non 
conta nulla, potrebbe anche non esserci. Fa parte delle cose 
scenografiche e inutili, delle quali comunque il 320 PIC e' pieno, tipo i 
piloti 3D anche in cabina, o la possibilita' di camminare nella cabina 
passeggeri e sedersi dove si vuole, azionare i video dei posti a sedere, 
o anche entrare nei gabinetti dell'aereo <!>
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

grafica esterna.
In ogni caso si parlava del fatto che si ritengono i pannelli PSS e
tutti quelli simili (cioè senza tutti gli switch implementati anche
solo a livello estetico) inferiori rispetto ad un DF737 o al 737PMDG
(che poi segue per ora la politica PSS ma facciamo finta di nulla
eh,eh,eh). Era questo il punto: se il PIC non ha, per esempio,
implementato degli switch, non dico che fa ridere rispetto al 737DF
per esempio... solo perchè questo ha 4 levette in più che fanno click.
Tutto qua.
Bye, Max

 o anche entrare nei gabinetti dell'aereo <!>
;))) eheheeh
pero e utlie metti che devi fare un bisogno?


come hanno fatto, senza SDK ?
Ah,ah,ah,!!! questa non l'avevo letta! E poi diciamocelo sinceramente:
del 340 e 330 hanno utilizzato il pannelo del 320 aggiustando qualche
cosuccia nulla di più. La cosa che mi lascia perplesso è la quanittà
di bachi anche pesanti che dicono esserci nel nuovo add-on (che non ho
ancora acqusitato). Assurdo! La domanda è sempre la stessa: ma che
razza di beta tester hanno? Alla faccia della serietà... da loro
sinceramente mi sarei aspettato qualcosa con meno bachi.
Bye, Max

 per esempio... solo perchè questo ha 4 levette in più che fanno click.
Il problmema e' che, come la descrivi tu, sembra che tutti i pannelli in 
commercio siano uguali a livello di funzioni, e qualcuno fa gli switch 
completamente finti, e qualcun'altro fa gli switch sempre finti, solo 
che fanno "click"...
Non e' cosi', ci sono diversi pannelli, A320 PIC, ma *anche* DC9-F1, 
dove gli interruttori fanno qualcosa oltre al click. Non so il PMDG come 
sia messo, ma mi sembra di capire che abbia anche piu' simulazione di 
sistemi rispetto al PSS, per cui non mi sembra che la situazione sia un 
po' diversa da come la descrivi, nel senso che la Phoenix dovrebbe forse 
alzare il tiro e portare i loro prodotti ai livelli degli altri.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 penalizzato dal "si dice in giro"
Hai informazioni sull'uscita di patch per FS2004?
-- 
Home: 
www.skyone.tk
 - Pensieri: 
skyone.splinder.it
 - ICQ: 7014443
Quando ero piccolo tutti mi rifiutavano.
Perfino il mio yo yo non tornava mai indietro.

 che o si usa il 3D panel oppure non si vola...
Una domanda: mi sembra che su FS2004 gli aerei non di default abbassino di 
più i fps in cockpit 2D rispetto al 3D. Direi di 4/5 fps. Vi risulta?


 sinceramente mi sarei aspettato qualcosa con meno bachi.
Non ricordo più chi si lamentava anche del Dash 8 non all'altezza della 
"nomea" che s'è fatta la PSS. Che, effettivamente, comincino a dormire 
sugli allori? :-(


alzare il tiro e portare i loro prodotti ai livelli degli altri.
Su questo ti dò ragione ;-)
Bye, Max

sugli allori? :-(
Ma... se leggi certi messaggi sui forum capisci perchè non otterremo
mai nulla in più dalla PSS ;-)
Bye, Max

 diceva nel post...
Forse e' eccessivo averlo definito un giocattolo ( e non da me, 
comunque ), ma resta il fatto che secondo me si siano un po' "seduti" 
sui successi passati.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

sui successi passati.
Il successo grosso l'hanno avuto proprio con il 320 più che con il 747
e 777. Il 320 è stato un passo in avanti perchè di fatto hanno
realizzato un aereo davvero innovativo e completamente differente
rispetto agli altri. Hanno per la prima volta portato su FS la
filosofia Airbus che prima per molti di noi manco esisteva se
vogliamo. Certo con tutte le limitazioni e i bachi del caso ma di
fatto è stato un add-on davvero innovativo secondo me. Poi è questione
sempre di gusti: io utilizzo il 320 e il 737NG e mi sono fatto una mia
idea sulle diversità tra questi due aerei. Non c'è dubbio su quale
preferisca per certi aspetti
Insomma ora più che mai sono un "sim-airbussista" convinto (per
capirci tra A3xx e B737NG non ho dubbi su quale scegliere eh,eh,eh)
Ma siccome sono mentalmente instabile e malato se da un lato amo
l'Airbus dall'altro amo anche il 727 che proprio con la tecnologia
Airbus non centra nulla! ah,ah,ah!! ;-)
Bye, Max