Newsgroup: it.comp.hardware.palmari.gps
Titolo: Sirf Star III vs II?

Sono passato recentemente da un Mio 168 a un P550 ma non ho notato grossi 
miglioramenti nella ricezione Gps.
Vale a dire: se sei fuori città tutto va bene,ma nelle grosse città (provato 
a Milano e Parma) va in confusione e il palmare inizia ad andare in 
"testacoda" come faceva il 168.
Ho provato anche con un Gps Bt esterno sempre Sirf Star III ma non fa i 
miracoli neppure lui.
La vera differenza si nota montando l'antenna esterna del 168 sul 550.
Che ne pensate? A mio parere i miglioramenti sono stati molto esigui sia in 
velocità di acquisizione satelliti  sia in tenuta del segnale.
Ciao Abel 


Lo penso anch'io. Anche se non devi fidarti delle tacche su TomTom, nel 
senso che cinque tacche di P550 significano 20 satelliti, mentre cinque di 
168 ne significano solo 12. C'è qualche miglioramento nella velocità di 
ricalcolo (processore più potente), ma la vera palla al piede del P550 è il 
volume dell'altoparlante, posto tra l'altro sul retro dell'apparecchio, che 
non riesce a sovrastare quello dell'autoradio. E' possibile che esista 
qualche soluzione software per aumentare il volume, seppure con qualche 
distorsione, ma è comunque difficile capire perché il Mio 168 riusciva ad 
avere un certo volume e il P550 no.
Altra cosa davvero antipatica è la mancanza di una custodia (quella 
originale l'ho trovata a 16 euro, ma con la spedizione me n'è costata 25: 
mica poco per una bustina di platica) e del bottone di registrazione audio, 
così comodo sul Mio 168.
Anche il supporto auto, disegnato per l'uso orizzontale, è inutilmente 
ingombrante e vistoso (ce ne sono - non originali ma perfetti - di più 
piccoli).
Due accessori molto utili che vi segnalo sono:
- supporto auto con altoparlante incorporato 
http://www.gpsforless.co.uk/product_details.php?id=5510
- batteria da 1700 amp (anziché 1300) 
http://www.gpsforless.co.uk/product_details.php?id=4428
- batteria esterna 3800 amp 
http://www.gpsforless.co.uk/product_details.php?id=3599
-pa- 

 wrote in message 
news:4rinrsF...@mid.individual.net...


 ha scritto:

Le prestazioni del ricevitore in quanto a tracking/acquisizione sono
effettivamente migliori e misurabili.
Quello che tu vedi sono le situazioni in cui questi miglioramenti non sono
visibili, se non in modo marginale.
Il SiRFIII è stato ottimizzato e migliorato per l'uso indoor e qui la
differenza rispetto al SiRF2 dovrebbe essere notevole.
Nell'uso in auto ci sono altri problemi, soprattutto multipath e spesso il
segnale è attenuato tantissimo dagli ostacoli (in questo caso ne il 3, ne
il 2 ricevono il segnale, mentre nell'indoor "light" il 3 riceve mentre il
2 no... e qui vedi la differenza).
L'aumento della sensibilità puo' avere anche come side-effect degli errori
(butti dentro al calcolo della posizione dei segnali deboli = poco
precisi...).
Per me, per la navigazione in auto, il Nemerix è meglio (anche se meno
sensibile).
Ciao
ClaudeV8

 abbia un amperaggio minore.
Ovviamente intendevo mA, ma ora che ci penso, seppure un po' scomoda da 
portarsi appresso, anche quella da 1700 ampere potrebbe garantire al P550 
qualche ora in più di funzionamento...
-pa- 

 168 ne significano solo 12.
Scusa, non capisco, ma una tacca non e' = 1 satellite?
Perche' dici che 5 tacche del P550 sono 20 satelliti? 

 Perche' dici che 5 tacche del P550 sono 20 satelliti?
Mi riferisco alle tacche sulla videata mappa, non su quella di ricerca 
satelliti. Cinque tacche vorrebbero significare un fix preciso e 
sufficientemente attendibile anche per quanto riguarda l'altitudine. Il Mio 
168 ricerca solo su 12 satelliti, il 550 su 20, ergo anche se impiega il 
medesimo tempo per il fix, si tratta comunque di un fix più accurato e che 
richiede più "lavoro" da parte del chip.
 -pa- 

 ha scritto:

No, sbagliato.
L'accuratezza dipende (per prima cosa, ma non solo) dal numero di segnali
ricevuti, non dai canali a disposizione.
Se per esempio ci sono 8 satelliti visibili, 12 dei 20 canali del 550 sono
inutili ai fini del fix (4 inutilizzati per il 168...of course)
A meno che le tacche non si riferiscan al rapporto tra canali e segnali
ricevuti (il che sarebbe parecchio strano...)


Potresti benissimo aver ragione tu (il GPS non è la mia specialità), però è 
cosa certa e da me osservata che mentre il 168 tarda un po' a fare il fix ma 
poi parte subito a 4-5 tacche, il 550 (ultima release R01) prende il segnale 
con tre tacche e poi pian piano raggiunge le cinque stabilizzandosi. E 
altrettanto certo, purtroppo, è che l'audio del 550 è inferiore per volume 
al pur distorto ma udibilissimo squittìo del 168. Ciò detto non rimpiango 
l'acquisto, ma non vedo quel gran salto di qualità che invece mi aspettavo. 
(E per di più non sono ancora riuscito a settare il bluetooth sul V3i per 
connettermi via GPRS).
-pa- 

 l'acquisto, ma non vedo quel gran salto di qualità che invece mi aspettavo.
Salto di qualità dal punto di vista GPS lo hai solo in certe condizioni (tipo il
light-indoor di cui ho scritto).
Per il problema del basso volume, potresti pensare di collegare il palmare
all'autoradio (il che è una figata... anche se ti costringe a connettere un cavo)
 
Ciao
ClaudeV8
www.claudetravels.altervista.org

Io ho una R00  che sembra funzionare bene ma non trovo
peggioramento col volume e la qualità , anzi forse un leggero miglioramento.
In ogni caso che mi scoccia è dovere attaccare l'antenna esterna del 168 per 
avere una buona ricezione in città.
Ciao Abel 

 ha scritto nel messaggio 
news:uBn5h.39166$uv5.2...@twister1.libero.it...

La R01 sembra andare benissimo, dal punto di vista GPS, ma anche molte delle 
R00 non presentavano problemi. L'audio è sì forse di qualità migliore (più 
acuti) ma il volume percepito in auto, anche per via dell'altoparlante 
posteriore, è inferiore a quello del 168. Il problema è piccolo (si trovano 
alcune voci TomTom con volume incrementato di qualche decibel) ma resta la 
domanda: perché non hanno lasciato così com'erano quelle cose che nel 168 
andavano più che bene?
-pa-