Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: Vi piace il carbone????

Vi piace il carbone? ed una bella centrale elettrica in Valbormida 
alimentata con questo ecologissimo combustibile????
Se si siete a cavallo... il vostro Presidente della Regione è uno di 
parola... l'aveva detto e lo mantiene: tutto il carbone in provincia di 
Savona! Scaricato in porto e bruciato nelle nuove centrali in Valbormida...
Lo avete votato e ve lo godete!!! Io me ne sto in riviera e vi guardo 
affumicare cari savonesi e valbormidesi che tanto avete contribuito a farlo 
eleggere...
ecco cosa dichiara sul giornale:
"Il presidente della Regione,Claudio Burlando, torna a insistere su un tema 
a lui caro: il trasferimento di tutti i traffici di carbone a Savona. Ha 
detto ieri Burlando: «La Liguria è un importante nodo strategico, ma abbiamo 
poche risorse territoriali,non credo sia giusto, dopo avere investito per 
una terminal del carbone a Savona, dare risorse a un progetto simile in un 
altro scalo. Conviene evitare sovrapposizioni»." 

 alimentata con questo ecologicissimo combustibile????


 sovrapposizioni»."
1) la centrale di proprietà tirrenopower ha ottenuto le 14000, indice (e
speranza) di minor impatto ambientale.
2) entro fine estate inizia la riconversione. E non hai notato le opere di
contenimento del carbone in deposito. un passo alla volta, please.
3) le eventuali polveri residue si riversano prevalentemente lato
spotorno/riviera.
4) hai votato contro il nucelare nell' 86 circa, così ti ritrovi piu vicino
a noi alle centrali nucleari (francia) e paghi una bolletta da stracciarsi
il culo a manciate; in questo contesto, i francesi, grazie alla loro
esperienza in questo campo presto inizieranno lo sviluppo di quella famosa
centrale a fusione nucleare sperimentale (gli scemi, eh?).
Sii piu propositivo.
--
Darjeeling Risheehat
http://hardreset.blogspot.com
Non prendere la vita troppo sul serio,
tanto non ne uscirai vivo...

 alimentata con questo ecologissimo combustibile????
La centrale in val bormida deve ancora nascere...


 centrale a fusione nucleare sperimentale (gli scemi, eh?).
Chi non votň contro il nucleare allora ?? io avevo 25 anni e ricordo ancora 
la campagna miope e terroristica contro le centrali nucleari. Infarciota di 
leggende metropolitane dove pareva che in tutto il mondo vicino ad esse 
nascessero dei mostri a tre teste. Ovviamente oggi voterei a favore.

 Lo avete votato e ve lo godete!!!
[CUT]
Alé, crunch!
http://www.united.it/wallpaper/1024x768/img_4282.jpg
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Moderatore: it.comp.www.html

 si ...ho il difetto di non rileggere mai ... ecologicissimo volevo dire... "
Anche il quoting fa difetto, eh?


 oggi voterei a favore.
Io ero a Montalto di Castro all'epoca ed i protestanti erano PAGATI per
farlo.
Uno squallore.


 Lo avete votato e ve lo godete!!!
Non ho problemi ad ammettere che ho votato la terza lista per non pentirmi 
dopo, intanto ovviamente si sapeva che avrebbe perso. Entrambi i due 
favoriti mi facevano skifo, ho preferito ahimč disperdere il voto piuttosto 
di sentirmi colpevole di una delle due parti. Discorso del katz, lo so, ma 
Burlando/Biasotti? ahahahhahahahahahhahahahahahahahha!
:°-(
-- 
SkydAnc3R
HATTRICK, serie VIII.309
VIS  MARCONI (725175): 
http://www.ht-arena.com/vismarconi
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Il Vicenza in Champions League? Sarebbe un danno per il calcio"
Adriano Galliani, 1997 

 la campagna miope e terroristica contro le centrali nucleari.
A parte che si voto' nel 1987 ed io ne avevo 27... ti quoto :-)
-- 
Esprit

 
Perchè discorso del cazzo? Io sono anni che annullo la scheda!
Esercito un mio diritto, doveri forse vergognarmene? Ma neanche per sogno!
-=-=-
Se vedemmu,
  Gian

alimentata con questo ecologissimo combustibile????
 Chissà cosa avresti scritto se fosse stato" Nanotti" ad imporre le
centrali a carbone ..........................
Gallix63
Ma tua moglie quando viene ... grida ??". "No! .... ha le
chiavi..."

 sogno!
Mah, perchč so che molti lo giudicano tale! :-) Pure io cmq sono anni che 
entro, piego ed esco...


 alimentata con questo ecologissimo combustibile????
CUT
http://www.consumatori.it/energia/carbone.htm
Byez
Capitan Crunch 

 nascessero dei mostri a tre teste. Ovviamente oggi voterei a favore.
    IIIIIIIOOOOOOOOO, anzi noi !!!!!!!!!!!!!!
Nel 1987 avevo 45 anni.
A 60 km dal confine con la Francia passavamo davanti a una bellissima
centrale nucleare.
Anche gli scemi (scusate) sapevano che se fosse successo qualcosa lì, noi
avremmo avuto gli stessi danni.
Anche gli scemi (riscusate) facendo due conti si sarebbero resi conto che
entro pochi anni avremmo dovuto chiedere l'elemosina energetica a tutta
l'Europa pagando un sacco di soldi.
Vi assolvo soltanto perché allora eravate giovani :-))))
DDV
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Gian


 entro, piego ed esco...
siamo in tre (io manco ci vado)
non fate caso a queste diatribe, sono schermaglie di partito
che NULLA hanno ache vedere con la competenza
www.beppegrillo.it/
 

 Vi assolvo soltanto perché allora eravate giovani :-))))
Chernobyl accadde l'anno prima...
-- 
Esprit

 Chi non votò contro il nucleare allora ??
Io ho votato a favore e sarei a maggior ragione
a favore anche oggi. Per formazione, convinzione
e ragionamento. Inoltre Cernobyl e' stato provocato,
non e' stato un errore tecnologico. Oggi poi
e' possibile costruire centrali a fissione 
tecnologicamente sicure.
Purtroppo, da un po' un altro ragionamento mi mette
dubbi:
Allo stesso modo in cui il costruttore cretino mette
meno cemento, o nelle ferrovie tolgono la manutenzione,
o nella sanita' si riesce a mandare via gente quando
invece si e' a corto... chi mi dice che qualche
imbecille non ne approfitterebbe per farci un bel
guadagno "tanto non succede nulla finche' ci sono io"?
Abbiamo troppi casi in cui la sicurezza e' stata messa
all'ultimo posto. Chi controllera' i controllori?
Continuo ad essere favorevole, ma con un po' meno
entusiasmo.
-- 
massimoM
http://massimom.mrw.it
inerzia chiocciola libero punto it
ICQ 133247967 (izMax)

 centrale a fusione nucleare sperimentale (gli scemi, eh?).
E usano l'autofertilizzante da decenni.
E pensare che tempo fa l'Ansaldo (proprio quella di Genova)
aveva tecnologie tali da fregare Siemens e Westinghouse le
commesse piu' importanti...
Probabilmente oggi non sarebbe nemmeno piu' in grado di
fare energia con le biciclette, grazie a quella decisione.


 Chernobyl accadde l'anno prima...
Infatti; e' stata un'ottima propaganda quasi
gratuita...


 fare energia con le biciclette, grazie a quella decisione.
Pensa che fino a qualche tempo fa, anche la fiat aveva la tecnologia per
costruire centrali nucleari... in questo caso però fortunatamente non l'ha
usata (con l'esclusione di torino dove c'era un piccolo impiantino
"casalingo")...


 C'è qualche sottigliezza intenzionale che non colgo?
Per non voto ti riferisci al fatto di non presentarsi o di lasciare la 
scheda bianca?
Io vado a votare perchè VORREI votare, ma alla fine mi trovo sempre per 
dover scegliere "il meno peggio"... e questa è una cosa che non mi va! 
Allora la mia protesta si limita a votare il caro vecchio "nessuno dei 
suddetti"!! Pensa se tutti facessero così!
Non cambierebbe niente? Perlomeno ha la coscienza pulita!
-=-=-
Se vedemmu,
  Gian

 Non cambierebbe niente? Perlomeno ha la coscienza pulita!
Quoto.
Boh, non andandoci manifesto lo stesso dissenso.
Comunque la coscienza me la sentivo pulita lo stesso.
Ora che mi fai venire il dubbio.
Andrň a votare per il signor nessuno :-)))
Ciao.



 


 Anche il quoting fa difetto, eh?
e te pareva !! 

 dover scegliere "il meno peggio"... e questa è una cosa che non mi va!
Io nemmeno ci vado perché mi sono convinto che con questo sistema,
apparentemente democratico, la vince la persuasione occulta,
l'ignoranza presuntuosa, l'incompetenza di chi crede di poter dire la 
propria
proprio come molti tifosi di calcio si improvvisano allenatori..
Non riconosco come democratico il sistema delle votazioni
(e notare bene che auspico una società democratica e nonvioenta).
Ecco perché la mia (non solo mia) proposta che resterà inascoltata nei 
secoli dei secoli,
e anche lo fosse (ascoltata) subito qualche prepotente l'affosserebbe,
di fare decidere le sorti della società (vista la situazione di emergenza)
ad una commissione DI SERVIZIO (quindi non stra-pagata
come i nostri uomini di partito) composta al massimo da 10-15 persone
indiscutibilmente lontane dal mondo degli affari, e competenti
al di là di ogni dubbio e in un contesto multidisciplinare,
di arte, sociologia, urbanistica, scienze umane, politica (quella vera: da 
polis).
Da cacciare se inefficiente o peggiorativa, dopo al massimo un anno e mezzo.
Questo per iniziare a mettere le briglie a quel grande casino
che è il mondo economico e partitico e suoi adepti.
-- 
Ciao, Marco Sicco
* Cose: 
http://www.traccefresche.info/amos.html
* Blog: 
http://www.amos.splinder.com/
 

 che è il mondo economico e partitico e suoi adepti.
* Blog: 
http://www.amos.splinder.com/
Ma sono tanto stordito che mi accorgo solo ora che hai un blog...
:-?
Comunque sei linkato.
:-)


 
Interessante! Ho paura che anche qui la corruzione alla fine la farebbe 
da padrone, ma sarebbe interessante provare. Meglio del sistema odierno 
senz'altro. Meglio di quelle mummie avide che continuano a riempirsi la 
pancia per decine di anni, senza ombra di dubbio!
Dov'è che devo firmare? :)
-=-=-
Se vedemmu,
  Gian

 loro mancanza di mezzi e dal poco rispetto delle vite umane.
[CUT]
Non scordiamoci di Three Mile Island (USA).


 Comunque sei linkato.
Grazie :)
(non č molto infatti, che ho scoperto il genere) 

 Dov'è che devo firmare? :)
Credo da nessuna parte, purtroppo.
Ma ho pensato a chi potrebbe far parte di questo "staff"
per iniziare; ho pensato così a caldo:
Ceronetti (è spesso, in sordina, sulla 'Stampa'), Eco, Noam Chomsky, Grillo 
Beppe, Wolfgang Sachs,
rappresentanti del "Padel" di Bremen 
(
http://www.pudel.uni-bremen.de/index.html
),
George McRobie, qualcuno della stoffa di Georges Duby, Giannozzo Pucci
(ci fossero ancora: Mario Fazio, Pier Paolo Pasolini, Danilo Dolci!), 
Fabrizio Zani, eccetera eccetera (chissà che dimentico o non conosco)
In tutta mancanza di modestia, non disdegnerei di fare parte di questa 
commissione.  :)


 che è il mondo economico e partitico e suoi adepti.
ciao
guarda... il problema è questo:
prendi una persona "normale" con degli argomenti e delle idee
ficcala in politica
falla votare ed eleggere.
da quel momento in poi (e fino a che durerà) il suo solo ed unico pensiero
sarà:
"come faccio a farmi rieleggere a fine candidatura?"
fine degli argomenti, delle idee e di quant'altro.
ale

 "come faccio a farmi rieleggere a fine candidatura?"
niente di male a voler prolungare l'incarico (bisogna 'meritarlo')
ma essendo la struttura 'di servizio'
sarà per essi più una 'scocciatura' che un vantaggio
al contrario che per le comode poltrone 

 al contrario che per le comode poltrone
ehm si non mi sono espresso bene...
non mi stavo riferendo alla proposta che hai fatto un paio di post sopra.
ma alla politica ed ai politici per come li conosco.
spessissimo, davanti ad atteggiamenti e comportamenti palesemente falsi, mi
sono chiesto se per caso pensino che siamo tutti completamente rincoglioniti
e non ci concedano neanche un briciolo di intelligenza.
poi mi sono risposto che, si, hanno ragione
ale

 poi mi sono risposto che, si, hanno ragione
in effetti io non mi fido (più) né della cosiddetta 'massa' (il popolo),
né dei suoi governanti, che quasi sempre sono solo la caricaturizzazione in 
peggio
degli aspetti più deliranti del popolo stesso; ecco perché a decidere, 
secondo me,
dovrebbero essere personalità indipendenti, come ho detto più sopra

Mi piace il logo che hai messo, grazie ancora (c'č un commento per te) :) 

 te) :)
Grazie per il commento, in effetti devo correggere e mettere "XXV Ligure"...
ma solo io potevo scegliere un server per le icone con 10mb max di bandwidth
al giorno...
LOL


 dovrebbero essere personalità indipendenti
Ma come fanno ad essere indipendenti?
Vuoi dire che Eco, Ceronetti e Grillo sono
cosi' al di sopra delle parti da fare la
scelta migliore? E poi migliore per chi?
Per la media? Per chi vive male? Per chi vive meglio?
La politica rientra dalla finestra.
E questa non diventerebbe oligarchia?
E quando venissero cacciati via perche' incapaci,
come si farebbe? Con votazioni?
Ed il desiderio di farsi rieleggere tornerebbe;
o trattandosi di servizio, non li paghiamo?
Quindi vivrebbero in poverta' fino alla fine del
mandato? Allora, se agissero male ci guadagnerebbero!
Inoltre hai citato tecnici di "pensiero"; se dovessero
scegliere di fare o meno le centrali nucleari, su che
dati si baserebbero? Ceronetti mi piace e Grillo anche,
ma cio' non toglie che ogni tanto il primo parli senza
aver chiaro dove va a parare ed il secondo e' ben
convinto ma ogni tanto prende delle cantonate.
Puo' farmi schifo una buona parte dei politici
attuali, ma penso sempre che al momento non abbiamo
una forma alternativa di gestire la cosa pubblica.
E finche' questa alternativa non c'e', preferisco
partecipare, anche solo con una scheda, a quella
attuale. L'unica cosa che cerco di fare e' di ragionare.
Ciao!


 linea d'aria ci siamo a 100 km. Bastano per non avere danni permanenti?
A seconda del vento, 100km possono essere tanti o valere come 2 metri.
Comunque, al momento la legge attuale impedisce all'enel non solo di
generare energia con il nucleare, ma anche di fare ricerca e persino di
partecipare a progetti di altri paesi.
Per cui, anche se riaprissimo, sarebbero altri a guadagnare e noi a
spendere; penso che il tempo perso sara' molto difficile da recuperare.

 per iniziare; ho pensato cosě a caldo:
C'e' peroo' un problema: qualcuno potrebbe non
essere d'accordo sulla scelta.
Per esempio, allo stesso livello di quelli che hai
citato potrebbe stare uno dei medici che oggi
sono piu' stimati... magari proprio uno di quelli
con cui non vai molto d'accordo...:-)
E allora? Chi decide che quella commissione e'
quella giusta?


 quella giusta?
...io, mi sembra logico  ;) 

L'unica cosa che cerco di fare e' di ragionare.
Il rischio è di ragionare al modo positivista,
invece ragione non equivale solo ad usare il freddo cervello,
ragione significa fusione di intelletto e sentimento.
Le vie giuste le vedono solo coloro che mettono in atto
nella pratica questa fusione magica che poi è 'passione',
in contrapposizione al cinismo dilagante.


 che potrebbero facilmente fornire sociologi e urbanisti
considerando tutte le risposte, comprese quelle dell'altro
post, penso che comunque resta il dubbio: non conosco
un certo numero di sociologi (e comunque questa categoria
non mi ispira granche', dato che talvolta li ho sentiti
dire tutto e l'esatto contrario...) e di urbanisti che
concordino su qualcosa, per cui penso che la valutazione
scientifica non sarebbe possibile, dato che, per fortuna,
non siamo computer.
E allora torniamo alle votazioni...


 E allora torniamo alle votazioni...
Via alle danze!
E quindi concludo con una bella canzone (Edoardo Bennato)  :)
* Eccoli i prestigiatori
abili nei giochi di potere
sorridono ma solo per finzione
fate largo, fateli passare!
Eccoli, ecco i giocolieri
fate largo, fate entrare i nani
mani basse, nelle alte sfere
carte false, ma buone maniere
L'asso nella manica, è la loro specialità
il trucco c'è ma non si vede,
e nessuno lo scoprirà!
Entrano, tutti gli invitati
accuratamente selezionati
luce rossa accesa, questo è il segnale
tutti insieme, pronti ad applaudire
Come lo show della domenica,
sfilano le celebrità
e chi non ha le carte in regola, fuori resterà
Sono loro, quelli più potenti
voi che non cantate, voi, dovete stare attenti!
a volte protestate, vi fate il sangue amaro
ma quelli sono maghi, vi leggono il pensiero
Per questo ogni anno quando arriva Carnevale
tirano fuori dal cilindro, la scheda elettorale
e chiusi in una cabina voi, come ultima illusione
mettete una croce a caso, dove più vi pare!... * 

 voi che non cantate, voi, dovete stare attenti!
mannaggia ai 'copiaincolla', è 'contate' non 'cantate' :)

 non siamo computer.
...io, se hai fatto caso, ho scritto 'scientifica' fra virgolette,
in quanto non ritengo necessaria una valutazione su base di certezza,
ma solo su un tipo di approssimazione facile da individuare
se a guidare le genti è l'intento costruttivo
anziché la facile pigrizia di adeguarsi
al (bello sicuro, anche se banale) già esistente.
Comunque concordo sul fatto che i tempi non siano maturi,
...se perfino le presone intelligenti faticano a comprendere
l'importanza di una scelta di rottura con l'andazzo attuale.
Non dobbiamo essere computer, ma nemmeno 'burattini senza fili'.
M. 

 al (bello sicuro, anche se banale) già esistente.
Mah! Dai per scontato di aver ragione, per cui ti e' 
tutto piu' facile!  :-))))
Sia chiaro che condivido  lo scopo ultimo e per certi
versi anche i mezzi, ma...
Io continuo ad essere convinto che l'intento costruttivo
non basta per raggiungere una condivisione di chi mettere
su a prendere le decisioni. Per esempio, parlando di
musica, qualcuno vede solo la classica, qualcuno solo
il pop, qualcuno solo il blues, ecc... E non si puo' dire
che nessuno di loro abbia torto. E si parla semrpe di 
musica, ma ciascuno segue strade. E cosi' su tutto 
il resto. Come si potrebbe, basandosi sull'intento
costruttivo, raggiungere un accordo?
completamente diverse.


 tutto piu' facile!  :-))))
Io non parlo di torto e di ragione,
ma combatto il ...relativismo  :o)))

 costruttivo, raggiungere un accordo?
Prima di tutto vanno esaminati
i pre-giudizi condivisi,
i presupposti mai messi in discussione.
Ciao, Amos 

 su semplici 'gusti' personali,
Perche' no? Mi riferisco ai "semplici gusti personali"...:-)
Nessuno dubita che esistano visulali del tutto diverse ma... de gustibus
:-P
-- 
ESC&B

 Io la farei finita anche con la ragione e col torto.
D'accordo anch'io: ragione/torto significa aver
gia' adottato pre-concetti e non e' il modo
giusto di affrontare un problema. La ragione o il
torto vale solo in due casi: quando c'e' un codice
da seguire o quando, a posteriori, si giudica quel
che e' stato fatto. Non serve per partire.
E mi va anche bene che l'assenza di pregiudizi
ci porterebbe lontano (e' una vita che li combatto...).
Ritorno pero' sul fatto che tutta la migliore gente
che trovi, che toglie tutte le mele dal canestro,
toglie quelle marce e ricostruisce, se serve, anche
il canestro (toh, questo non era Cartesio??? :-),
questa gente appassionata, senza pregiudizi e 
disinteressata, in modo da non avere interessi
diversi... prima di tutto chi la definisce?
Un 'dio' senza pregiudizi? (lettera minuscola, perche'
non e' una divinita'!).
E i pregiudizi come li scoviamo? Il 'relativismo' esiste!
Perche' io penso che una cosa sia pregiudizio e dannosa,
un'altro, in perfetta buona fede, puo' con passione
pensarla all'altro modo.
Guarda come ne stiamo discutendo: nessuno di noi ha
un tornaconto e non stiamo difendendo idee pre.concette;
pero' non siamo d'accordo comunque!
PS: e se una delle tue persone (gli eletti???) pensa
di eliminare la medicina attuale a favore di rimedi
piu' naturali... lo potra' fare solo quando me ne
dimostrera' la validita' :-))))))
Ciao!


 ma combatto il ...relativismo  :o)))
Allora mettiamola cosi': dai per scontato
che la tua proposta sia fattibile ed anche
che sia quella che risolve!
:-)


 :-)
Allora non leggi quello che scrivo :)
Ho PREMESSO SUBITO (e ripetuto due volte)
che la proposta indicata non ha praticamente speranze! 

 Nessuno dubita che esistano visulali del tutto diverse ma... de gustibus
Non ho nulla contro i gusti personali,
ma non li ritengo affidabili qualitativamente.
C'è gente che prova gusto a malmenare gli altri, per esempio.  :)
Eccetera (chi più ne ha...) 

 dimostrera' la validita' :-))))))
Questo vale solo per chi accetta senza discutere,
obbedisce alle 'opinioni' e non si cura delle 'convizioni',
...due campi opposti di osservazione.
Ma non ha importanza, le jeux sont faits.


 Ma non ha importanza, le jeux sont faits.
Pero' lo sono da tantissimo tempo, non da poco!
PS: comunque, oltre al piacere di discutere, vedo
che il mio newsreader grafico mi sta mostrando i
post che si sviluppano come i binari all'entrata di
una stazione enorme! Bellissimo!
:-))))


 che la proposta indicata non ha praticamente speranze! 
Ma questo non c'entra con l'idea che secondo te
funzionerebbe! In quei post, il senza speranza aveva
un tono del genere "ah, se mi deste retta!"
:-))


 un tono del genere "ah, se mi deste retta!"
No, anche mi deste retta, il mondo ha già i suoi binari fissi.
Comunque per conoscenza,
fu Erich Fromm uno di coloro
che proposero una cosa del genere
(mi pare: "La rivoluzione della speranza"),
e fu ascoltato solo da chi studiava
la società senza preclusioni idealistiche.
Il mio (nostro) è un parere tecnico
e non ha ambizioni di attuazione
nello scempio che è l'andazzo odierno.
Giusto perché i posteri sappiano che.
:)

 una stazione enorme! Bellissimo!
Sì siamo rimasti in due, e ...sto per restare solo  :o)))


 Sì siamo rimasti in due, e ...sto per restare solo  :o)))
eh eh! Nel senso che pensi che non risponda piu'?
:-))


Nel senso che pensi che non risponda piu'?
No, nel senso che penso di essere il solo, qui,
ad interessarmi alla messa in discussione dei presupposti  :)


 ad interessarmi alla messa in discussione dei presupposti  :)
No, questo non lo penso. E' che hai individuato alcuni
di questi e li metti in discussioni. Altri potrebbero averne
individuati altri.
....mi sembra che parti dal presupposto di aver individuato
la via corretta!!! :-)))))))))))))
E io sto mettendo in discussione il tuo! :-)))
Ciao!
MassimoM


 E io sto mettendo in discussione il tuo! :-)))
Su questo sei semplicemente uno dei tanti, anzi, dei tutti.  :)
Ma il mio punto di vista,
non è pedestremente il mio.
-- 
Ciao, Marco Sicco
* Biblio: 
http://www.traccefresche.info/cose/biblio.html
 

 non è pedestremente il mio.
Ho quotato gli ultimi punti tutti assieme, perche' mi pare
che ci sia qualcosa di fondo che non mi torna.
"uno dei tanti": puo' significare solo due cose.
1."sono un sognatore e mi piace pensare cose impossibili"
2."le proposte sono percorribili e risolverebbero molte
cose, ma nessuno da' credito a queste nuove idee, che
io ed altri invece vediamo bene"
"torto e ragione": non ci vedo nulla di male nel fatto
che tu sei convinto di quello che dici; mi parrebbe
strano il contrario. Non si tratta di dire chi ha
torto e chi ha ragione. Si tratta che tu dimostri di
non avere dubbi sulla via da seguire; io si'. Il torto
e la ragione si vedono sempre dopo le azioni.
Ma le scelte si vedono prima. E da quello che leggo,
sei convinto che le tue sarebbero migliori. Io le
metto in discussione. Non vedo il problema.
Dovrei dichiararmi d'accordo per dimostrare che non
sto dietro a pregiudizi? E se ci fossero pregiudizi
anche nel tuo pensare? Per esempio (e per tornare
all'inizio) tu consideri che esistano delle persone
che fondino una nuova forma di societa' cosi' diversa
che finora nessuno e' mai riuscito ad applicarla.
Ciao!
Massimo


Sulle circoscrizioni rispondo che sono ben poca cosa
in quanto il potere che esprimono è vicino allo zero
quando si debba trattare con lo stato
e con i gradi superiori della scala gerarchica.
Comprendo i tuoi dubbi,
ma io del resto non sto cercando di convincere te
(e come prova darei che forse è meglio sospendere qui,
non vorrei rischiare di trasformare tutto ciò in un banale ...battibecco  :)
Solo, non mi sono impedito di riportare le proposte
di coloro che considero i più attendibili studiosi
della società, di solito diametralmente opposti,
come mentalità, al rampante politico/partitico moderno.
Io sto fermamente "di là", tutto qui.
Padronissimi tutti gli altri, di fare altre scelte,
di seguire altre strade.
Ciao, Amos 

 non vorrei rischiare di trasformare tutto ciò in un banale ...battibecco  :)
ok, probabilmente hai ragione (gli altri hanno dimostrato un
bel po' di pazienza, direi!).
Comunque, per me niente battibecco! Mi ha fatto piacere discutere
un po' di qualcosa di un po' diverso dal solito. :-)
Alla prossima, allora!
Ciao!
