Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: piloti da diporto

ciao
c'e' qualcuno nel ng che vola realmente ?
Stavo pensando di iscrivermi in un possimo futuro presso l'aeroclub della
mia citta', dove e' possibile prendere il brevetto per pilotare un bel p66b,
solo che non potrei portare gente a bordo... (buon per loro ;))
conviene?
ciauz!

 conviene?
Divertente lo e`. COnsidera l'impegno economico e poi divertiti! 
Se vuoi volare lo stesso (anzi molto meglio), spendendo un terzo,
considera il brevetto di aliante.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Nel Tue, 14 Aug 2001 13:00:51 GMT, un Road Runner mi porta il
messaggio di tetsuja, intitolato "piloti da diporto":

IMHO forse e' meglio l'attestato ULM. Spendi meno e diverti
ugualmente... e dopo un anno puoi anche portare un altra persona
-- 
Sidewinder
"C'e' una luce in fondo al tunnel....
   ... E' un Road Runner con il casco da minatore!"

 --
Ciao Sidewinder e tetsuja,
                                    si, è molto divertente l'ULM (te lo dico
perchè sto facendo il corso...) inoltre offre una lipertà incredibile anche
se il PPL è più "professionale". Puoi trasportare una persona dopo 30 ore di
volo quindi, se vuoi, anche dopo meno di un anno...
IMHO, ti consiglio di considerare anche il lato economico perchè c'è da
pagare anche l'affitto dell'aeromobile che costa circa 3 volte tanto quello
dell'ULM.
Per finire, volevo solo dirti che la parola ultraleggero non significa, come
tanti credono, aeromobili dalle basse prestazioni e scadenti, dato che ci
sono ULM che raggiungono tranquillamente i 300 Km/h ossia più del C182 di
FS2000 :-))
Ciao e scegli bene :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:eGbe7.494$KX2....@news2.tin.it...


 mi fate capire il perche'?
Ci sono ter ordini di motivi che *possono* essere applicabili alla
questione. Nota che POSSONO, quanto siano applicabili dipende dalla
situazione.
1) Pilota: le scuole di pilotaggio di ultraleggeri preparavano meno, dal
punto di vista della metodologia e delle procedure alla sicurezza
rispetto a una scuola di volo certificata per aerei. Ovviamente dipende
dall'istruttore e dalla scuola. I minori standard di sicurezza sono
circa la stessa cosa che i piloti militari dicono dei civili.
2) Prestazioni della macchina. Alcuni ultraleggeri volano
sostanzialmente piu` lenti di aerei da turismo, e atterrano quindi anche
a velocita` minore. Vicino al suolo uno sbuffo di vento da` una
variazione relativa di velocita` molto piu` grande su un mezzo che vola
adagio rispetto a uno che vola piu` in fretta (o che, se necessario)
puo` volare piu` in fretta. 
Alcuni ultraleggeri erano (ce ne sono ancora?) a due assi, e quindi con
capacita` di manovra ridotte rispetto ai tre assi. Gli ULM non sono
tenuti a seguire tute le normative di sicurezza (ad esempio accensione a
doppio magnete, possono usare motori a due tempi...)
3) Metodologia di manutenzione. Gli aerei non ultraleggeri devono essere
ispezionati periodicamente da officine abilitate, mantenuti in
condizioni operative secondo il manuale dato dal costruttore E
dall'agenzia di controllo (la FAA in usa, qualche ministero in italia),
se ci sono problemi vengono emesse delle Airworthenss Directive (PA in
italiano), che impongono dei lavori sul velivolo. Questo non mi pare ci
sia sugli ULM o sugli sperimentali.
Bisogna pero` dire che attualmente ci sono degli ultraleggeri che sono
immatricolabili come aeroplani, e che quindi dal punto di vista tecnico,
possono rispettare tutti i requirements per gli aerei.


 ha scritto nel messaggio
news:7i9e7.3617$Ft4.1...@news.infostrada.it...


 
Purtroppo devo confermare, molti miei amici e conoscenti sono morti con 
ULM, a cui devo aggiungere anche un mio parente.
La mia esperienza di volo risale comunque a 10 anni fa, avevo un 
attestato di volo per deltaplano a motore. Le cose sono certamente 
migliorate nel frattempo, ma io consiglio caldamente una seria scuola di 
volo per il pilotaggio di alianti.
Ciao.

 wrote in message
7i9e7.3617$Ft4.1...@news.infostrada.it...


Ciao.
Io per ora non volo ancora sugli ULM ma ho fatto un giretto
recentemente su un P92. Un signor Ultraleggero direi.. e parlando con
istruttore e altre persone che volano sugli ULM nessuno e dico nessuno
considera pericolosi e poco sicuri gli ULM!!! 
Tutto sta nel buon senso del pilota....
Poi è ovvio che possono esserci dei problemi di varia natura ma dire
che gli ULM non sono sicuri è sbagliato. Non so...detto tra
noi...quanto siano meno sicuri di un Cessnino :-)
A me hanno raccontato di un incidente in cui hanno perso la vita due
persone che si è verificato per una stupidata mostruosa fatta dal
pilota stesso il quale, per farsi "bello" di fronte alle ragazze ha
fatto un errore ahimè fatale. No, non è una barzelletta...almeno
questo è quello che mi hanno raccontato...e non so perchè..ma ci
credo. Il concetto di sicurezza e di "uso del cervello" varia da
persona a persona. Non è questione di ULM o no... allora se vogliamo
un ULM è tanto pericoloso quanto un aliante quanto un 747.... insomma
tutto sta nel capire a cosa ci si riferisce parlando di sicurezza.
Bye, Max.


Concordo in pieno.
Bye, Max.

 persona a persona. Non è questione di ULM o no... 
E` questione di training, e, di solito, il training in ambiente ulm o
sperimentale e` meno attento alle procedure in generale e di sicurezza
in particolare.


tutto sta nel capire a cosa ci si riferisce parlando di sicurezza
Concordo...
Ciao a tutti e... buoni voli :-)

 nodi.
permettimi di dissentire....quando e' pericoloso ? Solo se c'e' un forte
gradiente di vento....ma questo avviene in presenza di vento forte....e
quando c'e' vento forte semplicemente NON VOLI in ULM se sei una persona
prudente. E risolto il problema vento, atterrare a 30nodi e' meglio che
atterrare a 60, perche' in caso di crash ci si fara' sicuramente meno male,
inoltre volando piu' lentamente c'e' piu' tempo per vedere eventuali
ostacoli e reagire infine e' richiesto meno spazio per atterrare e quindi ci
sono molti piu' campi idonei per le emergenze.
IMHO l'errore che molti piloti di aerei fanno giudicando la sicurezza di un
ULM, e' quello di immaginarsi condizioni meteo in cui il loro aereo
volerebbe senza problemi, poi immaginarsi un ULM nella stessa situazione
[nella quale magari l'ULM avrebbe seri problemi...] e trarne le conclusioni.
Ma e' un ragionare in questo modo e' errato...perche' semplicemente quel
giorno non saresti nemmeno decollato con l'ULM.
Ogni mezzo e' sicuro quando usato entro i propri limiti...
Pensa ad esempio al parapendio, molti (specialmente piloti di altri mezzi
che non lo hanno mai pilotato...) lo considerano pericoloso in quando
risente parecchio della velocita' del vento essendo un mezzo lentissimo
(30-40Km/h), ma chi lo conosce  sa bene che il problema non si pone:
semplicemente quando c'e' vento "forte" ( il vento forte per un parapendista
e' probabilmente considerato una lieve brezza :-) da un pilota d'aereo...)
non si vola. Piuttosto che un problema di sicurezza e' un problema di
invidia e seccatura, quando si rimane sul decollo a guardare gli alianti
sapendo che le condizioni non sono per noi :-)
Comunque per quanto riguarda il discorso originario, ritengo che la scelta
tra VDS e PPL dipenda sostanzialmente da cosa ci si aspetta dal volo: se lo
si considera un modo divertente per viaggiare, se si sente il fascino degli
aerei e se si vuole lasciare aperto uno sbocco professionale meglio il PPL,
ma se quello che si cerca e' il VOLO (non il mezzo) fine a se stesso, per il
puro piacere di volare e divertirsi a gironzolare gustandosi il paesaggio
dall'alto senza necessariamente andare lontano, il VDS e' sicuramente mille
volte meglio: subito in volo quando vi viene in mente (meteo
permettendo...), nessuna notifica, nessuna prenotazione dell'aereo, nessuna
burocrazia....e il piacere del volo lento gustandosi il paesaggio
sottostante (...a proposito di guardare il paesaggio...su molti aerei da
turismo la visibilita' e' schifosa e cmq nessuno puo' competere con il
piacere di volare con il vento in faccia e nessuna cabina che ostruisca la
visibilita' [ehmmm se non lo si capisse io sono un sostenitore del tubi e
tela o del delta a motore...]
Insomma...un po' come confrontare una bicicletta e un'Alfa 166....
La 166 e' un mezzo bellissimo e comodissimo se si deve effettivamente andare
da qualche parte, ma non mi sentirei molto intelligente a cazzaggiare avanti
e indietro sulla Torino-Milano pagando l'autostrada (leggi tasse di
atterraggio) e spendendo benzina senza nessun motivo reale...piuttosto se e'
una bella domenica soleggiata mi sembra piu' logico e divertente andare a
zonzo in bicicletta per le colline, senza fretta e senza meta ne' orari ma
gustandomi in paesaggio finche' non mi saro' stancato.
Cosa ne pensate ?
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

Cosa ne pensate ?
Concordo :-)

 considera pericolosi e poco sicuri gli ULM!!! 
In effetti ho parlato un pò troppo frettolosamente, diciamo pure che gli 
ULM sarebbero abbastanza sicuri, ma difficilmente perdonano le "cazzate", 
specialmente a quelle persone che prendono il volo in maniera troppo 
superficiale. Piccolo appunto: un istruttore di volo ULM non direbbe MAI 
che questo genere di velivoli sono pericolosi, il solito discorso 
dell'oste e del suo vino :)
Dico solo che se ci si avvicina al volo ultraleggero di farlo in maniera 
molto giudiziosa e di valutare molto bene prima di mettersi nelle mani di 
qualsiasi persona che giurerebbe sulla innocuità degli ULM.
Io ne ho conosciuti diversi che ora riposano sotto terra o che sono 
rimasti invalidi.
Ciao.

 in particolare.
Sono d'accordo con quanto hai detto, in più aggiungo che, proprio sulla 
scorta di una piacevole conversazione che ho avuto oggi con amici che 
volano ULM: 
-a questo genere di velivoli non è consentito l'uso della radio, 
-possono atterrare dietro speciali permessi solo nei piccoli aeroporti, 
-non è consentito loro di volare a più di 150m nei giorni feriali e 300m 
nei giorni festivi (!).
-non possono pesare più di 284 kg a vuoto (peso comprensivo di liquidi di 
raffreddamento ecc).
Si potrebbe continuare ancora ma sarebbe un elenco troppo lungo, 
chiaramente i piloti ULM e i loro velivoli, difficilmente rientrano nelle 
normative di legge e il paradosso è che questi sono costretti ad essere 
fuorilegge per garantirsi un minimo di sicurezza. Questi fattori uniti 
all'incoscienza sfociano frequentemente nella tragedia. 
Ciao.

Ciao.
Mi spiace ma non sono assolutamente d'accordo...mi sembra un discorso
molto esagerato..anche io conosco chi vola sugli ULM e non vola
assolutamente "da fuorilegge". Ma... se avrò la fortuna di poter fare
l'attestato poi vi dirò :-)
Intanto se volete info un mio amico mi ha segnalato questo link:
www.ulm.it
Bye, Max.

 l'attestato poi vi dirò :-)
Io l'attestato l'ho preso più di dieci anni fa e ti dico che non ho mai 
volato a 150m e nemmeno a 300m, proprio per ragioni di sicurezza, non 
solo perchè ad una quota così bassa il volo è impegnativo per le tante 
turbolenze sempre presenti. Le altre ragioni le ho già espresse quindi 
non sto a ripetermi. Preferisco essere "esagerato" ed essere vivo, 
piuttosto che tranquillo e defunto...
Ciò non toglie che tra qualche giorno mi farò un giretto in motoaliante 
sulle Apuane, altro che 150m, tse...!

sulle Apuane, altro che 150m, tse...!
Io ho volato a 300m e di turbolenza non ne ho trovata...fortuna? Forse
:-)
E comunque se non ricordo male sono 150m o 300m rispetto al punto più
alto nel raggio di (ora non ricordo quanti m) dall'aereo. Quindi è
ovvio che se decollo da una zona a 2000m la massima sarà 2000 + 150
:-P
A parte tutto vedendo le diverse risposte date a questo post credo che
ognuno la pensi in modo molto diverso.... la cosa strana è vedere
diverse risposte da diversi reali piloti...io bene o male mi limito a
volare ma con la fantasia eh,eh,eh :-)
Vedremo.
Saluti, Max.

 Concordo...
Guarda il numero di incidenti per ore volare di ulm, alianti, ga e aerei
di linea :-)
Ciao!


 Ogni mezzo e' sicuro quando usato entro i propri limiti...
anche dei piloti :-)


Ciao!
Vai sul database che c'è sul sito 
www.ulm.it
 la maggior parte degli
incidenti è dovuto ad errore umano. Quindi il problema sta sia
nell'istruzione impartita dalle scuole sia nelle persone stesse.
Questo, almeno, è quello che penso.
Bye, Max.

 Questo, almeno, è quello che penso.
Che vuol dire che se gli aerei di linea hanno meno errori di pilotaggio
si ha una migliore preparazione alla sicurezza.
 
Ciao


 anche dei piloti :-)
:-)
Il mio limite ad esempio lo supero di parecchio....sarei sicuro se
rinunciassi a volare, ma mi ostino di tanto in tanto a farlo ugualmente...


 :-P
..ma soprattutto significa che se tu stai volando al centro di una vallata,
magari hai 2000mt di quota sotto di te...e tutto nel rispetto della legge


 umano non si sarebbero verificati... credo.
...ehmm...pero' ci sono stati un sacco di incidenti durante i quali NON e'
stata seguita correttamente (o affatto) la checklist.... ;-)


 superficiale.
ma questo vale per qualsiasi aereo, anzi per qualsiasi cosa...
Un mio amico ha rischiato grosso in macchina perche' ha guidato in un giorno
con il fondo stadale leggermente ghiacciato alla stessa velocita' che
avrebbe tenuto in condizioni normali,peccato che quando ha dovuto
frenare.........
Conseguenze: macchina distrutta, lui indenne per miracolo.
Sempre in macchina, un folle di mia conoscenza ha messo la retro in
autostrada perche' ha sbagliato l'uscita (!!!!!!!!!!), il tutto in un giorno
piovoso e quindi con scarsa visibilita'................
Certo la macchina perdona di piu' di un aereo, ma anche con quella ci si
puo' rimanere secchi se si e' troppo superficiali....


 wrote in message
jnce7.224$f52....@news.infostrada.it...


 Buon volo.
 COme fino al 2001, il prossimo anno non posso piu fare il passagio
macchina?????


 
Con gli ULM si muore di più e più facilmente, è un dato di realtà. 
Inutile stare a discutere più di tanto, è difficile inculcare il senso 
del limite e della responsabilità in un'attività che per definizione è 
"libera". Il volo vuol dire libertà, ma quando vedi che basta veramente 
poco per passare dalla libertà alla pace eterna, allora si ragiona 
diversamente. Ripeto, il volo ULM in Italia non è tutelato 
sufficientemente a quasi nessun livello, sia per l'aspetto legislativo 
che per quello della preparazione degli istruttori e delle scuole di volo 
e sia anche dal punto di vista della costruzione dei velivoli.
L'importante è essere sempre consapevoli dei rischi a cui si va incontro, 
per il resto uno è libero di fare ciò che vuole.
Ciao.

> Con gli ULM si muore di più e più facilmente, è un dato di realtà.
A me risulta che ci sono piu' incidenti mortali con gli ULM che in AG, ma
ricorda che anche il numero di mezzi e di ore volate e' enormemente
superiore...
E secondo le statistiche il numero di incidenti mortali per ore di volo e'
molto simile tra VDS e AG.


a ds), si da` motore e si sale a 15000 ft, poi si ridiscute.
Ok..ma come dici tu il pilota di linea professionista non dovrebbe
seguire il buon senso ;-) e il mio buon senso di fronte ad un avviso
del GPWS non mi dice di non ascoltarlo :-)
Va be...credo siano tutte dimostrazioni che anche i piloti sono esseri
umani e non macchine  ;-)
Bye.

 wrote in message
2ibnnt0fcpljeit5f...@4ax.com...


 wrote in message
v2Me7.6409$f52.2...@news.infostrada.it...



E Bach come faceva? non so se ci fossero checklist per il suo mitico
Biplano del 1929 :-)
A parte ogni altra considerazione ciò che dice Franco è giusto. Nel
senso che le procedure, le checklists etc...devono essere utilizzate
più del buon senso. Ma anche l'uso della testa..o meglio..l'avere la
testa sulle spalle è altrettanto importante. E poi l'unica cosa che
secondo me può essere messa in discussione è il fatto che non è
assolutamente vero che se uno vola sugli ULM o altri oggetti volanti
senza checklists, procedure etc...sia da considerarsi privo di
sicurezza o know how. Ma allora io mi chiedo... ma come facevano ai
tempi di Lindbergh? :-)
Insomma ciò che voglio dire è che il volo è un qualcosa che ognuno
sente a modo "suo"...c'è chi vede nel volo una serie di procedure  e
chi sogna e vola ogni volta che prende in mano un libro di Bach
sperando di poter volare nello stesso "modo" un giorno. Nessuna
burocrazia ( o il minimo indispensabile), tu il tuo aereo e il cielo
intorno a te e la consapevolezza che lassù la vita è SOLO nelle tue
mani. Le procedure servono e si devono conoscere  e mettere in
pratica. Ma ciò non deve assolutamente escludere l'uso della propria
testa. Quante volte si sono evitati incidenti o si è salvata la pelle
proprio andando contro a ciò che la procedura prevedeva?
E per concludere con una frase di Bach:
"Se non credi nel tuo aeroplano, non sarai mai un pilota".
Anche se forse è un pò esagerata eh,eh,eh :-P
Bye, Max.

 wrote in message
8o7ontgetbpmdqdu1...@4ax.com...

Completamente d'accordo...e allora viva il bel volare.
Ciao Lucio

 ci sono piloti anziani incoscienti". Ciao Lucio.
c'č qualche pilota che non la sa? l'elicotterista ha 23 anni... ^__^


 si ha una migliore preparazione alla sicurezza.
...veramente io credo che dipenda pricipalmente dal fatto che:
1) Negli aerei di linea non si pilota :-) si fanno solo checklist e si
programma l'autopilota :-)))))
2) Negli aerei di linea si e' almeno in due, quindi e' piu' facile tenere
tutto sotto controllo e non commettere errori
3) Negli aerei di linea si vola solo in IFR e su una rotta ben definita.
Se invece te ne vai in giro in VFR, per di piu' un po' alla cazzo e magari
ti fai bello con gli amici con passaggi bassi (...diversi lo fanno...), in
piu' sei l'unico a bordo e devi pilotare costantemente(no autopilota), allo
stesso tempo sentire la radio e controllare che tutto sia ok (e se vogliamo
anche guardare un possibile atterraggio d'emergenza) e' logico che la
possibilita' di errore aumenta esponenzialmente, senza bisogno di tirare in
ballo una maggior o minor preparazione.


 ballo una maggior o minor preparazione.
Se vai in giro alla cazzo e fai i bassi passaggi, vuol dire che come
pilota la preparazione e` assolutamente inesistente. 
In VFR non e` tanto difficile fare tutto insieme. Il casino e` il
singolo pilota IFR: in quelle condizioni il 90% delle capacita`
"intellettive" e` dedicato a tenere l'aereo in assetto e in rotta. Il
restante 10% a fare tutto il resto. Quasi come se l'individuo avesse a
disposizione per tutto il resto un Q.I di 10. E in queste condizioni,
3*7 fa 13579, e la cosa (sul momento) ha perfettamente senso!


3*7 fa 13579, e la cosa (sul momento) ha perfettamente senso!
Be ma scusa...non fa 13579!??!?! ehm..aspetta..dunque..prendo la
calcolatrice :-P
A parte tutto sui voli di linea il massimo del lavoro salvo problemi è
quello di pigiare due bottoni sull'FMC e sull'autopilota (io non penso
questo ma è quello che mi ha detto un pilota e non vi dico come mi
sono sentito)...e poi nei veri momenti in cui l'aereo è nelle mani del
pilota allora lì si vedono i piloti dagli incoscenti :-)
Bye, Max.

 ha scritto nel messaggio
news:0o8rntodb2qvav47t...@4ax.com...


sulle Apuane, altro che 150m, tse...!
Coooooooooosaaaaaa faiiii teeee?!?!?!
... e non mi chiama nememno, il ribelle! E poi sono questi gli amici,
tzè!
--
Oddìo il crash di sistema!
Oddìo oddìo oddìo....
S-si prega d-di far r-r-riavviare s-solo da ragazza CARINA!
I-C-A-R-U-S: 
http://users.iol.it/ulisse31

tzè!
Non ne potrà più di sentire te e il tuo rapporto spinta/peso del
motoaliante! :-)
Ciao
--
=============
Kilroy è stato qui
=============
282WU/3885hrs

 Coooooooooosaaaaaa faiiii teeee?!?!?!
Vado a farmi un voletto sulle Apuane la prossima settimana, non ti ho 
detto nulla perchč siamo giů in due sull'apparecchio :))

detto nulla perchè siamo giù in due sull'apparecchio :))
Sei malvagio, in pratica :-)
Se la prossima volta conti anche me, ti faccio fare un giro sulla mia
Bambina... no? Allora diciamo che la prossima volta che passo in negozio
accarezzerò i tuoi gioielli con un qualche corpo contundente >:-)
Vabbuò, divertiti e magari fai qualche foto, grazzzz.


 
Non sono ancora sicuro se sia meglio sopravvivere al volo sulle apuane 
oppure ad uno dei tuoi colpi sui miei "gioielli" :))
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

oppure ad uno dei tuoi colpi sui miei "gioielli" :))
Orgh! Mi rendo con to ora che la frase mi risultò eccessivamente
equivoca: per gioielli intendevo le tue creazioni (violini, viole et
strumenti ad arco in genere) :-)))
