Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Secondo voi

E' normale che il Milan non corra? Arrivavano sempre secondi sulla palla,
gli altri andavano a 
duemila. Sul primo gol Pirlo ha perso una palla su cui si è addormentato,
che non è da lui.
Cioè, secondo voi questo di questo periodo è il vero Milan? Come l'Inter
attuale è la vera Inter? 
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

attuale è la vera Inter? 
Secondo te, dopo 40 partite giocate, ha più energie e brillantezza la
squadra con età media di 24 anni o quella di 31,5 (con anche diversi
problemi fisici)
(Situazione la seconda molto simile alla nostra)

 problemi fisici)
tu sei fissato con sta storia dell'età eh? ;-)) 

Thor ha scritto:



Potrei risponderti che Kakà e Pato insieme non fanno l'età di Maldini e
che stasera sembravano 
due lumache ma che senso ha? Per te è una questione di età, per me è una
questione di 
preparazione.
Vedremo tra un mese: se staranno peggio di adesso avrai ragione tu, se
correranno come fringuelli 
avrò ragione io... :-)
Però solo per farti notare che a settembre dicevamo le stesse cose sulla
"velocità", sull'arrivare 
sempre secondi, sul sembrare appagati e quindi con poca cattiveria...


 attuale è la vera Inter?
L'Inter attuale sicuramente non è la vera Inter e sappiamo anche i tanti 
motivi.... fino a fine anno era un'altra squadra. 

 preparazione.
Entrambe le cose.
Anche se poi qualcuno prima o poi dovrà prendere un qualche preparatore 
inglese visto che le loro squadre corrono il doppio e giocano più 
incontri...

tu sei fissato con sta storia dell'età eh? ;-)) 
forse hai ragione!
L'arsenal avrebbe dovuto tenersi  i vari   Vieirà, che ha ceduto. che
difatti stanno mostrando dove sono andati, di correre molto di più
rispetto ai vari Fabregas, Hleb, Flamini,  ecc..

avrò ragione io... :-)
Se partiamo dal punto che peggio di così non possono, la situazione
non può che migliorare:-)
Ma non credo proprio verrà intrapresa la marcia al livello del periodo
Settembre-Dicembre

 attuale è la vera Inter? 
Scusa la lungaggine,ma una precisazione va fatta:il vero Milan è una
squadra con molti limiti,la vera Inter no,domina in Italia e per l'Europa
si vedrà.Non dico che voi siate imbattibili,ma certamente avete una rosa
fra le migliori d'Europa(se non la migliore).Ovvio,gli infortuni
influiscono,specie se così tanti e nello stesso settore.Però il Milan è
una squadra diversa da quella dello scorso anno,quando i punti
interrogativi erano Dida e l'attaccante.Quest'anno Juankulosky,Oddo(e già
si parla dei due esterni),Kakà,Seedorf,e Gattuso sono stati nettamente
inferiori allo scorso anno come rendimento.Poi si può anche discutere a
proposito del loro reale valore.In buona sostanza lo scorso anno il Milan
ha avuto anche fortuna in coppa,ma ha pure dimostrato qualcosa.Quest'anno
la squadra è inferiore,non so dire se abbia fatto il colpaccio l'anno
scorso o sia sottotono quest'anno.Rimane il fatto che va rifondata.
Mi sono un po' dilungato,ma credo di aver fatto una lucida analisi della
situazione. 
-- 


 situazione. 
Quest'anno è addirittura superiore invece perché ha un Kalac che rispetto
all'ultimo Dida è un 
campione e ha un Pato che rispetto all'evanescente Gilardino e
all'altalenante Ronaldo è uno che fa 
peso là davanti. La differenza non sta nella forza, ma nella forma perché
il Kakà di ieri non ha 
niente a che vedere con il vero Kakà e con il Kakà che vedremo fra un
mesetto.
:-)
Cioè, figurati, io interista che analizzo in positivo il Milan.... mon
Dieu.... Mi cacceranno da ISCI! ;-
D
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 E' normale che il Milan non corra?
Una squdra quando perde è abitudine dire che non corre. A mio avviso il 
Milan ha corso ma è stato poco incisivo in attacco. 

P2 ha scritto:


??????


 rispetto ai vari Fabregas, Hleb, Flamini,  ecc..
Forse invece avete ragione entrambi... il discorso non è così semplice, tipo
testa o croce.
Anzi è molto complesso.
Provo ad esporlo da un punto di vista scientifico e in base alla mia
esperienza.
Il fattore età CONTA molto ma conta anche il tipo di preparazione (richiamo
in questo caso) fatta. Le due cose sono strettamente correlate.
Poi bisogna considerare la struttura fisica dell'atleta. Una struttura
pesante (altezza + massa muscolare) impiega più tempo, fa più fatica a
scaricare e giungere al top.
A questi fattori bisogna aggiungerne un altro, decisivo: quello genetico.
I muscoli e l'apparato cardio-vascolare di ogni persona sono diversi, ogni
individuo ha delle caratteristiche definite. Ha i suoi limiti, le sue
reazioni.
Esempio: a parità di carico di lavoro, Balotelli e Pato in linea di massima
dovrebbero recuperare prima rispetto a Favalli o Materazzi. Sono più giovani
e meno logori. Ma già tra un Balotelli e un primavera qualsiasi è probabile
che Mario faccia più fatica per via della sua stazza.
Il suo bagaglio genetico però potrebbe smentirmi, questo lo sanno solo i
preparatori.
Possiamo considerare un attimo J. Zanetti: età avanzata, ma enormi capacità
di recupero e mantenimento dello stato di forma. Spaventoso. Doti genetiche
e il giusto tipo di allenamento che le esalta. Basta guardare la struttura
muscolare delle sue gambe rispetto ad altri calciatori e la sua percentuale
di infortuni.
Thor comunque ragiona bene: prendiamo Vieira.
Alto oltre 190 cm, più di 80 kg, età oltre i 30, fisico logoro.
E' una zavorra. Ci metterà molto tempo a entrare in condizione rispetto ad
un Fabregas.
Molto più giovane, più basso, meno pesante, meno logoro.
Inoltre nel calcio (come nella quasi totalità degli sport) c'è da porre
molta attenzione al fattore doping che altera ogni ragionamento.
Non penseremo mica che sono tutti puliti?!
Oppure che solo i gobbi si dopavano... il loro torto era di farlo in modo
spudorato e sistematico. Come in ogni cosa loro. Io truffo e te lo sbatto in
faccia, l'importante è vincere. Io vinco e tu sei fesso.
Tornando a noi.
I farmaci sono in continua evoluzione: gli anabolizzanti (steroidi, base
testosterone) sono superati da parecchio sia in termini di efficacia, di
effetti collaterali che di rintracciabilità. Oggi vi sono i fattori di
crescita sintetici ancora più evoluti GH e IGF-1 per la crescita muscolare,
si usa l'insulina o l'EPO per la resistenza, sostanze in evoluzione continua
sempre più difficili da rintracciare, alla ricerca della massima efficacia e
dell'invisibilità nelle analisi.
Vedi il famigerato THG (caso Balco USA) che solo da poco è possibile
rintracciare (si parlò di 12 kg di massa muscolare magra in poco più di un
mese per Tim Montgomery).
Anche qui c'è la genetica. Esempio. Thor potrebbe essere più ricettivo ai
prodotti dopanti rispetto a me. Su di lui potrebbero essere più efficaci che
su di me.
Un piccolo appunto: credete che tutti gli infortuni siano reali? Molto
spesso il giocatore viene dato per infortunato perchè ad un controllo
risulterebbe positivo. E a volte il periodo si protrae per un po'.
Accade più spesso di quanto si possa pensare. E in particolar modo nel
calcio.
Piccola domanda: qui in Italia sono attrezzati per certe analisi? Sono
realmente interessati a far luce e chiarezza, rendendo lo sport pulito e
sicuro? Meglio non cercare le risposte.
-- 
_________________
Domenico

 D
-- 
