Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Buone notizie sul caso De Santis

Finalmente tra tanta me**a qualcuno che fa il suo mestiere.
http://www.calciomercato.com/index.php?c=21&a=18537
Caso De Santis: Stagliano 'L'Inter non rischia nulla'
 
Mario Stagliano, ex vice del capo Ufficio Indagini Italo Pappa ha
dichiarato ai microfoni di Radio 
Anch'io Sport: "Cosa potrebbe avvenire nel caso Inter-De Santis? Oggi
Borrelli ed il suo staff 
chiederanno a De Santis se era a conoscenza del pedinamento nei suoi
confronti, da chi lo sia 
eventualmente venuto a sapere o se abbia ricevuto pressioni dall'Inter. In
caso contrario il caso 
sarebbe già da archiviare. La società Inter non può avere conseguenze
perchè dopo due anni il fatto è 
andato in prescrizione. Al massimo potrebbe essere sanzionato un suo
dirigente per violazione 
dell'articolo 1, mentre è assolutamente da escludere l'illecito sportivo".
 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perchè dopo due anni il fatto è andato in prescrizione.
Questo è vero, ma per me se si venisse a sapere che l'Inter ha commesso un
illecito (cioè acquisire informazioni per ricattare un arbitro) non
cambierebbe nulla (son pronto un secondo dopo a sospendermi dal tifo).
Se si fosse venuto a sapere ad esempio delle numerose pressioni sul palazzo,
sugli arbitri (Juve, Lazio, Fiorentina, Reggina, Arezzo) e guardalinee
(Milan) troppo tardi, idem. Ad esempio delle pressioni arbitrali denunciate
da Nucini la Juventus non è stata indagata (proprio per prescrizione), ma
questo non cambia il fatto che gli appoggi arbitrali esistessero già almeno
dal 2001-2002 (se qualcuno lo avesse interrogato, e non capisco perché non è
stato fatto, probabilmente avrebbe testimoniato che erano già pregresse) e
che i campionati falsati non sono certo solo gli ultimi due conclusi.
E comunque continuo a non capire perché non sia stato ascoltato (la
prescrizione per i dirigenti ancora non era scattata per tutto).
Mi sento però del tutto tranquillo in merito. Non c'è un solo elemento per
ora che faccia pensare ad indebite pressioni, né sulla vicenda in sé, né su
comportamenti della dirigenza o arbitraggi/sentenze che possano farlo
indirettamente pensare.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 cambierebbe nulla (son pronto un secondo dopo a sospendermi dal tifo).
Secondo me, indipendentemente dalla veridicità di tutta la storia, se anche 
l'Inter avesse chiesto i pedinamenti e le intercettazioni, sarebbe 
assolutamente da inserire nel contesto della storia di Nucini.
L'Inter stava cercando prove per far scoppiare un casino. E mi pare che si 
tratti di legittima difesa.
Non dimentichiamo che, fino a pochi mesi fa, non solo non c'era nessun 
organo della giustizia sportiva cui -*realisticamente*- ci si potesse 
rivolgere (tutti collusi), ma se qualcuno parlava, finiva deferito.
E la stampa, che sapeva, continuava con la falsa facciata integerrima: "se 
sa, si rivolga a chi di dovere e parli".
Come ha fatto, esattamente, Moggi: mi pare.
Che per non aver voluto parlare con Borrelli non è più potuto comparire in 
nessuna televisione a raccontare le sue troiate, che infatti la massa di 
deficienti (come si è rivelata essere gran parte dei tifosi juventini) non 
ha preso per oro colato...
(ovviamente è accaduto tutto il contrario).
Qui ci sono un cumulo di puttanate, una via l'altra.
1) La Juventus e il Milan rubano a man bassa.
Arrivano dei saputi, svegli e scaltri a menarla con la litania del "chi è 
senza peccato tiri la prima pietra".
Tirando continuamente in ballo la storia dei passaporti.
Come se Bernardo Provenzano e Totò Riina si fossero rivoltati contro Falcone 
e Borsellino sostenendo che non avevano titolo a giudicarli perchè nel 1980 
avevano lasciato l'auto in divieto di sosta.
2) Una dozzina d'anni di sistema Moggi/Galliani (Meani e quanti altri) hanno 
reso impossibile avere un referente per chiedere giustizia.
Improvvisamente un'indagine (per quanto illecita: da stabilire se c'è stata 
e quanto fuori dalle regole, ancora) a propria tutela diventa più grave di 
un furt sistematico e della corruzione di un intero sistema.
3) L'Inter ha "rubato" lo scudetto.
 Nessuno sembra ricordarsi che Milan e Juventus l'hanno perso per propri 
demeriti.
Al netto dei ladri conclamati, lo scudetto, che -ricordo- non avrei voluto e 
non è certo da festeggiare, è legittimo, meritatissimo e dovuto.
4) I media, che erano a 90 gradi in modo assolutamente evidente prima dello 
scandalo, non hanno cambiato angolo.
I giornalisti, servi e lecchini, senza dignità professionale e decenza, 
hanno avuto uno sbandamento di 15 giorni.
Poi sono tornati a credere in un solo verbo ed in una sola strada.
Io non li seguo.
Giusto il tempo di verificare che il clima è quello di un patetico 
accerchiamento.
Perfino le telecronache, ormai, le seguo senza l'audio perchè a certa gente 
non dovrebbe essere consentito di lavorare.

andato in prescrizione.
Giusto così. Se c'è prescrizione va tutto in cavalleria e amen. E' la
legge e non si discute.
Ma mi aspetto QUANTO MENO che venga revocata all'Inter quella "patente
di onestà" sulla base della quale le era stato consentito di indossare
uno scudetto vinto da altri.
E se questo scudetto non potrà molto probabilmente tornare alla Juve,
che almeno faccia la fine del precedente e venga "revocato" senza
riassegnazione.
-- 
Ciao
Natogobbo

 uno scudetto vinto da altri.
Su questo punto bisognerebbe fare chiarezza una volta per tutte, ammesso e
non concesso che si riesca a trovare un gobbo disposto a mettere in
discussione le sue granitiche certezza.
Lo scudetto 2005/06 NON è stato assegnato all'Inter come "premio di
onestà". E' stato assegnato all'Inter sulla base di una classifica
determinatasi sul campo al netto delle penalizzazioni.
La classifica finale del campionato 2005/06, applicando le penalizzazioni
frutto di vari gradi di giudizio sportivo, dice che l'Inter è arrivata
prima. Di regola la prima in classifica è la squadra che ottiene il titolo
di Campione d'Italia, con relativo scudetto. In questo caso non c'erano
estremi per derogare da questa procedura.
Laddove il campionato 2005/06 fosse stato macchiato da gravi e diffuse
irregolarità, si poteva giustificare una non assegnazione dello scudetto.
Ma non era questo il caso, in quanto non ci sono state evidenze di
irregolarità nella stagione scorsa.
L'Inter ha vinto lo scudetto non perché fosse "la più onesta". Ma perché
tra le squadre non penalizzate ha dimostrato di essere la più forte. Sul
campo.
La classifica del campionato scorso è stata omologata, e non c'è più
possibilità di variarla. Se venissero fuori illeciti sportivi compiuti
dall'Inter *durante la stagione scorsa*, allora ci sarebbero gli estremi
giuridici per revocare lo scudetto. Altrimenti, mettetevi pure il cuore in
pace.
Xlater
-- 
"Bisogna fare in modo che gli ideali sportivi ed etici abbiano sempre la
meglio su considerazioni puramente finanziarie". Giacinto Facchetti


 determinatasi sul campo al netto delle penalizzazioni.
Tanto per far tacere la voce "Rossi è interista ed è andato lì per dare lo
scudetto all'Inter che 
altrimenti non lo vincerebbe mai" che tanto piace alla stampa
leccaculodeipotenti aggiungi che la 
decisione di assegnare lo scudetto è stata IMPOSTA dall'Uefa e decisa da
un gruppo di saggi e non 
da Rossi.
Ma tanto questi capiscono solo quello che gli viene detto. Guardacaso
dagli amici di quelli che li 
hanno mandati in B. Invece che bruciarli vivi li santificano. Mah...
E comunque. Premio all'onestà. Mi spiegato allora perché non consideriamo
dei disonesti anche i 
poliziotti che arrestanpo i ladri? 
Forse questi simpatici ragazzi juventini e milanisti nati e cresciuti con
il calcio taroccato (e quindi 
non sanno cosa significa non rubare) dovrebbero chiedere a loro stessi
cosa significa "onestà".
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


determinatasi sul campo al netto delle penalizzazioni.
Non siamo di fronte a una becera " richiesta tifosa" : la possibilità
di una revoca dello scudetto sta scritta, guarda un po' fino a che
punto può spingersi il contrappasso, proprio nel parere consultivo con
cui il commissario Guido Rossi ha puntellato la sua scelta di
assegnare il titolo ai nerazzurri. Un parere di 5 pagine elaborato
dalla commissione composta da Gerhard Aigner, da Roberto 
Pardolesi e dall'attuale vice­commissario Massimo Coccia.
Un parere inattaccabile dal punto di vista regolamentare- giuridico
alla luce delle sentenze e delle penalità, scritto " in punta di
diritto" e, anche per questo, analitico su tutte le possibilità.
Compresa quella che lo scudetto ( o meglio, il " titolo di campione
d'I­talia") non fosse assegnato.
Per spiegare come la " nozione di squadra vincente del campionato
appaia giuridicamente distinta dalla nozione di squadra detentrice del
titolo di campione d'Italia" sottolinea che " la lettera i)
dell'articolo 13 del Codice di giustizia sportiva consente di
infliggere la perdita dello scudetto come sanzione autonoma non
necessariamente legata alla modifica della classifica": è il caso
dello scudetto revocato al Torino nel 1927. Evidentemente la modifica
della classifica in seguito a penalizzazioni e retrocessioni, fa sì
che il titolo di campione d'Italia venga "automaticamente" acquisito
dalla squadra che la seguiva in classifica. Ma la Figc (si legge
sempre nel parere che, dunque, non ha in alcun modo " obbligato" Rossi
ad assegnare lo scudetto all'Inter) può decidere comunque di non
assegnarlo come emerge chiaramente dal punto 20 che così recita::
<Tuttavia, nell'ipotesi da ultimo indicata, la FIGC ha certamente il
potere discrezionale di deliberare la non assegnazione del titolo di
campione d'Italia alla squadra divenuta prima in classifica a seguito
della penalizzazione della squadra o delle squadre che la precedevano
se, alla luce di criteri di ragionevolezza e di etica sportiva (ad es.
quando ci si renda conto, ancorché senza prove certe, che le
irregolarità sono state dì numero e portata tali da falsare l'intero
campionato, ovvero che anche squadre non sanzionate hanno tenuto
comportamenti poco limpidi), le circostanze relative al caso di specie
rendono opportuna tale non assegnazione. In questo caso, la squadra
prima classificata sarebbe bensì vincitrice del campionato (...) ma
non le verrebbe assegnato il titolo di campione d'Italia. Anche in
questa ipotesi, come in quella già indicata sopra al punto 18, il
titolo di campione d'Italia resterebbe dunque vacante.>
Ora, poiché l'ex commissario ha proceduto all'attribuzione dello
scudetto evidentemente anche per sottolineare il differente
comportamento etico dell'Inter nei confronti delle altre società
coinvolte in Calciopoli, è altrettanto evidente che se, in seguito
all'istruttoria che ha avviato l'Ufficio indagini e al successivo
processo, emergesse la (ancorchè prescritta) violazione dell'Articolo
1 da parte dell'Inter, la revoca dello scudetto (anche senza
penalizzazioni) sarebbe quasi un atto dovuto. 
-- 
Ciao
Natogobbo

 Finalmente tra tanta me**a qualcuno che fa il suo mestiere.
scusa un attimo ma non ti sembra di essere Previti che e' tranquillo
perche' ha fatto cose che non doveva ma s'e' prescritto il reato?
ma ti senti pulito cosi'? beh io no, sebbene spiare sia diverso che
rubare io sento l'Inter LERCIA.

 cambierebbe nulla (son pronto un secondo dopo a sospendermi dal tifo).
In ogni caso non sarebbe illecito
Non ha cercato di alterare ne modificre l'andamento di alcunchè
Il comportamento improprio sarebbe quello di aver caercato di sostituirsi
all'ufficio indagine, cioè mettere in atto controlli e verifiche di
competenza altrui. (e non aggiungiamo altro.....)

 anche l'Inter avesse chiesto i pedinamenti e le intercettazioni,
Ma io parlavo di illecito sportivo, come specificato dopo.
Insomma, intercettare per ottenerne un vantaggio (non per smascherare uno 
svantaggio).


 In ogni caso non sarebbe illecito
Come ho già scritto chiaramente, l'illecito sarebbe quello di pedinamento 
atto ad ottenere un vantaggio.
E' giusto e sacrosanto che si indaghi. Ma io personalmente sono molto 
tranquillo sul fatto che non sia.


 sebbene spiare sia diverso che rubare io sento l'Inter LERCIA.
Cioč, fammi capire.
Qui stiamo parlando di una vicenda che dimostra solo che la Juventuera 
illecitamente favorita dagli arbitri da prima del 2001-2002 (illeciti non 
puniti per precrizione) e la concluione č che l'Inter č lercia?
Siccome non li hai mesi, mi dai per piacere i passi intermedi della tua 
brillante deduzione?


 titolo di campione d'Italia resterebbe dunque vacante.>
Queste parole dicono quando è opportuna la non assegnazione in generale,
non la non assegnazione AD UNA CERTA SQUADRA. Infatti nell'esempio si dice
che se un campionato è stato completamente falsato da irregolarità diffuse
ha senso NON ASSEGNARE IL TITOLO in assoluto.
In tutti gli altri casi il titolo VA ASSEGNATO, e va assegnato alla
squadra che risulta prima in classifica. Non c'è scritto da nessuna parte
che questa squadra deve essere candida e immacolata, al di sopra di ogni
sospetto. Deve essere solo la prima in classifica, una volta applicate le
penalizzazioni.
Non ha nessn senso giuridico, né logico, dire "Dovrei assegnare lo
scudetto 05/06, ma dato che andrebbe all'Inter che è stata un po'
birichina non lo assegno". O decidi di non assegnarlo (perché c'è il
sentore che l'intero campionato sia falsato) o lo assegni alla prima in
classifica al netto delle penalizzazioni.
In ogni caso lo scudetto è stato assegnato e omologato. Può essere solo
revocato, ma ciò può avvenire solo in presenza dell'evidenza di gravi
illeciti dell'Inter durante il campionato 05/06. Se pure venisse fuori che
abbiamo ricattato De Santis per farci arbitrare a favore, ma lo abbiamo
fatto nel 2002/2003, nessuno potrebbe toccare lo scudetto 05/06. E nemmeno
fare altro, perché l'illecito sarebbe caduto in prescrizione per quanto
riguarda le conseguenze sulla società.
Adesso, invece di fare qualche altro copia e incolla da Tuttosport, prova
a ragionare con la tua testolina e a scrivere con le tue manine. Vediamo
cosa hai da dire.


illecitamente favorita dagli arbitri da prima del 2001-2002
In che senso scusa? Cosa è stato scoperto coi pedinamenti? Il NULLA
più assoluto!
-- 
Ciao
Natogobbo

 
ma non prendertela! Non vedi come sono patetici? Addirittura si 
stizziscono per la vicenda del passaporto di recoba!
Fanno pena e non conoscono vergogna di nessun tipo.
Vorrebbero tutti corrotti e corruttori come loro per sentirsi "normali" 
e allora...si arrampicano sugli specchi!
Che gente misera.

 svantaggio).
Questa e stata una SPARATA di DeLadris, consigliatagli da chissà chi... e
durante l'intervista deve anche pensarci per ricordarsi di dirlo. Non un
FATTO CONCLAMATO, ma una sua MERA IPOTESI!
Che te ne fai di ricattare 1 solo arbitro quando puoi far saltare tutto il
sistema?... ... ...
-- 
.PYT..


 più assoluto!
Appunto, tanto già basta ad archiviare la posizione interista, 
indipendentemente dalla prescrizione.
Ma quella juventina è pesante. Peccato che ci sia la prescrizione.


indipendentemente dalla prescrizione.
Eh no. Anzi, il non aver scoperto nulla significa aver indagato a
cazzo su chi non aveva nulla fda nascondere. Queste almeno le
conclusioni da trarre per logica.
A me non sembra che la posizione interista si alleggerisca.
Posto che si possa alleggerire la posizione di un tesserato che ne fa
pedinare un altro.
Lealta'. PUAH!!!!!!!!
------
Internazionale f.c. - Vice Presidenti: Carlo Buora e Rinaldo Ghelfi
Telecom Italia spa - Vice Presidente Esecutivo: dott. Carlo Buora
Corriere.it "Tavaroli ha detto che il suo riferimento in Telecom Italia 
non era Tronchetti Provera ma l'amministratore delegato Carlo Buora"

 più assoluto!
Brocchi anche a pedinare, sant'Iddio!
-- 
Come diceva quella ragazza sgomenta al suo ragazzo: -Perché non sei 
anticonformista anche tu, come tutti gli altri?
MdM 

Lealta'. PUAH!!!!!!!!
Sleale nei confronti della fiducia a certe persone ma quale sleale
comportamento è stato tenuto al fine di condizionare l'operato di
gente che poteva influire sul risultato sportivo?

NatoGobbo wrote:

coi pedinamenti non lo so, ma con le intercettazioni si è scoperto ad 
esempio che moggi decideva insieme al designatore bergamo (detto in 
codice atalanta) il calendario degli arbitri e dei guardalinee
questo fatto da solo per me varrebbe la serie c
aggiungerei poi, tanto per non dimenticare, quella telefonata in cui 
moggi finge di dimenticare il nome di facchetti e lo chiama "il brindellone"
qualcuno ci crede che moggi possa dimenticarsi il cognome "facchetti"? 
il simpaticone lo fa in segno di spregio, come fa emilio fede quando 
finge di dimenticare come si chiamano quelli che lui odia e ne storpia 
il nome
non dimentichiamo queste cose

 indipendentemente dalla prescrizione.
ROOOOTFL.
Quindi se uno non riesce ad ammazzare un altro nonostante ci abbia provato
la denuncia viene archiviata?
Con la prescrizione andrei moooolto cauto. Non c'è solo De Santis pedinato e
l'Inter nell'affaire Telecom avrà diverse cose da spiegare quando i
testimoni e gli indagati che ora sono in carcere avranno finito di cantare.
Tranquillo che uno di questi giorni Borrelli o chi per esso cercherà di
capire quanto sia dentro l'Inter nelle intercettazioni di Calciopoli. Come
*minimo* a indagine in corso l'Inter sapeva che erano in atto delle
intercettazioni e i nomi degli intercettati. E quindi sapeva anche che era
il caso di non fare certe telefonate. Quasi sicuramente sapeva anche il
contenuto delle intercettazioni e, chissà... vedremo, magari era in grado di
fare anche altro

 anche altro
Illazioni, non c'è un fatto che sia uno. Tra l'altro illazioni stupide.
L'Inter è sotto gli occhi di tutti quanto sia stato sotto schiaffo per oltre
un decennio.
Ma quale società è così cretina da compiere illeciti per poi vedersi
penalizzata anche con Perugia, Cagliari, Lecce, Chievo? Ti pare forse di
vedere risultati del tipo un centrocampo di incontristi che picchiano e
ammonizioni mai avute, di arbitri compiacenti scelti insieme al designatore,
di caterve i rigori dati e non dati a seconda dei campi? Insomma, avrebbe
compiuto l'illecito per contare meno della neopromossa di casa GEA che ha un
giro d'affari di 100 volte inferiore?
Almeno se si fanno illazioni (lo so che lì ormai ci sono i fatti, ma parlo
per ipotesi) su Juve e Milan si può avere un minimo di verosimiglianza. Ma a
farle sull'Inter si fa solo la figura del fesso, credimi, lo dico per il tuo
bene: quando ormai hai preso a recitare la parte è difficile riuscire a
togliersene i panni, lo so, ma provaci. Abbi un po' più di amor proprio.
P.S.:
Almeno una volta hai risposto.


l'evidenza, la logica, la misura e la ragione.
Da 
corriere.it
:
Un buco nell'acqua, dunque, per Borrelli e i suoi uomini. «Ignorati»
anche da Danilo Nucini, l'ex arbitro bergamasco (non più tesserato,
non aveva l'obbligo di presentarsi) che non ha risposto
all'appuntamento in via Po, ma potrebbe consegnare una memoria nei
prossimi giorni. Nucini tre anni fa rivelò a Giacinto Facchetti l'ex
presidente dell'Inter scomparso il mese scorso come funzionava il
sistema Moggi nel mondo arbitrale e qual era la natura del rapporto
tra lo stesso Moggi e De Santis. Ma quando si trovò davanti a un
magistrato di Milano, Nucini non confermò nulla di quanto disse a
quattr'occhi a Facchetti. «Io ho moglie e figli a casa ha spiegato nei
giorni scorsi Nucini. Se passa il messaggio che sono uno spione, un
delatore... Ho in cura la mia famiglia, punto. I tifosi non sono tutti
regolari come noi, fanno delle stronzate per molto meno».