Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS2002 su Windows 2003 Server ???

Qualcuno ha provato la combinazione in oggetto ?
E' vera la voce che si guadagna qualcosa in prestazioni rispetto a Win XP
Pro, per il fatto che Win2003 ha di default tutti i servizi in Stop ?
Grazie a chi mi sa rispondere.
Ciao.
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:bflh7j$f9uq9$1...@ID-136657.news.uni-berlin.de...

** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 per il fatto che Win2003 ha di default tutti i servizi in Stop ?
E non fai prima a stoppare i servizi, piuttosto che a reinstallare 
daccapo un sistema operativo ???
Fatti un file batch, tipo questo, da far partire prima del gioco:
net stop "Servizi IPSEC"
net stop "Archiviazione protetta"
net stop "Speed Disk service"
net stop "Servizio Norton AntiVirus Auto-Protect"
net stop "Acquisizione di immagini di Windows (WIA)"
net stop "Spooler di stampa"
net stop "Notifica eventi di sistema"
net stop "Norton Unerase Protection"
net stop "Strumentazione gestione Windows"
net stop "Symantec Event Manager"
net stop "Utilit… di pianificazione"
net stop "Registro di sistema remoto"
net stop "WMDM PMSP Service"
net stop "Servizio di rilevamento SSDP"
net stop "Servizio di segnalazione errori"
net stop "Accesso secondario"
net stop "Guida in linea e supporto tecnico"
net stop "Registro eventi"
net stop "WebClient"
E' solo un esempio, i tuoi servizi potrebbero cambiare, per vedere 
quali servizi girano, apri un prompt di comandi ( CMD ), e scrivi:
NET START  ( Invio )
ti fa la lista dei servizi che stanno girando
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 net stop "Utilit. di pianificazione"


 ha scritto nel messaggio
news:bflop6$gasq9$1...@ID-136657.news.uni-berlin.de...

** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

costo...
Ma perchč scusa secondo te Win XP č instabile?
Bye, Max
	   D  R  E  A  M  S  K  Y
           s o g n a n d o   i l   c i e l o
  ----| 
http://spazioinwind.libero.it/dreamsky
 |----

Win2003 é XP server. non ha senso...
Vuoi un consiglio? non dire mai che il 2003 server è xp server
E' come se dicessi che il 737NG è un Airbus marchiato Boeing ;-)


Andrea
Andrea ascolta: nessuno vieta di utilizzare win2003 server per giocare
ma non è quello il suo scopo! Usa XP. Windows 2003 server è un sistema
operativo nato per svolgere determinate funzioni a livello aziendale.
Non a caso il prezzo è ben diverso ;-)
Mi sto smazzando un manuale di 1100 pagine su questo OS che mi
divertirò ad installare ad Agosto in una LAN di 40pc con XP
Professional come client. Fai un pò tu ;-)
Lo sto testando a casa su una regolare licenza beta scaricata da MS ed
attivata senza problemi. E' un bel salto avanti su certi aspetti
rispetto a Win2000 server ma con XP non centra nulla :-)


   ----| 
http://spazioinwind.libero.it/dreamsky
 |----
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 Bye, Max
ehm, ok... possiamo chiamarlo come vogliamo ma il prodotto é quello :o)
Ciao, Luca


FERMO
Bada che anche i sistemi operativi "professional" possono rimanere su senza
riavviareper un anno.....
Comunque ed in ogni caso anche i server necessitano un riavvio per via delle
migliorire delle configurazioni...
Io sono del parere che per simulare un volo non è necessario un windows 2003
server ma un XP professional o home edition oppure i vecchi sistemi
operativi quali: Win 98 e ME.
Lasciate perdere dei sistemi operativi di rete come Win 2000/2003
server..... non servono a niente per simulare.....
Ciao
"Luca B." <email by request> wrote in message news:3f1e...@x-privat.org...


Non sono d'accordo....
Ha ragione Max.
Ciao
"Luca B." <email by request> wrote in message news:3f1e...@x-privat.org...


 Stop ?
Non sò se dipende solo dai servizi, di sicuro tra WinXP e Win2003, a parità
di tutto il resto (Hardware, drivers, simulatore) con Win2003 ho 5 fps in
più.
-- 
Indistintamente

 Ciao
Allora spiegatelo anche alla Ziff Davis che anche loro non l'hanno capito...
:o)
Grazie
"MS releases new XP version, Server 2003"
http://zdnet.com.com/2100-1104-994577.html
spiacente al volo non ho trovato nulla in italiano.´
LucaB


più.
Provato anche io, con altro simulatore. Windows Server 2003 è
leggermente più veloce di XP Professional ma, IMHO, nulla per cui ci
sia bisogno di reinstallare un XP funzionante, almeno se non si ha
voglia di sperimentare il nuovo sistema operativo.
Ho reinstallato XP perchè ad un certo punto il Server si rifiutava di
leggermi i filmati in genere e perchè, dopo aver eseguito il
ripristino automatico del sistema, si freezzava in avvio mostrandomi
la clessidra vita natural durante. E ciò conferma che non è un SO per
utenti inesperti :-)
--
=============
Kilroy è stato qui
=============
1008WU/7832hrs

 ........E ciò conferma che non è un SO per utenti inesperti :-)
Sicuramente no, ma resta comunque più semplice di sistemi Linux/Unix senza
interfaccia grafica (che è la cosa che prediligo :) )
-- 
Indistintamente

Allora spiegatelo anche alla Ziff Davis che anche loro non l'hanno capito...
L'inglese non è un'opinione Luca:
" Microsoft announced Friday that it had released two high-end
operating systems to computer manufacturers. 
Windows Server 2003 is Microsoft's high-end business operating system,
which the company hopes will extend its reach into the enterprise.
Windows XP 64-bit Edition Version 2003 is designed for workstations
running Intel's Itanium 2 processors. "
Tradotto alla  buona significa che MS rilascia due sistemi operativi
"high end".
1- WINDOWS 2003 SERVER
2- WINDOWS XP versione a 64bit (chiamata da loro Version 2003)
Stanno parlando di due cose diverse.
E poi non ci vuole molto: basta leggersi qualche documentazione o
white paper su windows 2003 server per capire che è un'altra cosa
rispetto all'XP professional
Non a caso XP Pro (o windows 2000 professional) lo utilizzi come
client e come server hai Windows 2003 (o windows 2000 server)


ehm, ok... possiamo chiamarlo come vogliamo ma il prodotto é quello :o)
Si certo... sono entrambi due aerei molto simili ma non per questo
uguali o uno derivato dall'altro ;-)


si puó rispondere con si e con no.. :o)
Be ovvio... dipende da tanti fattori ma posso anche portarti persone
che da quando utilizzano XP non hanno più formattato o avuto problemi!
Dipende anche da cosa uno ci fa e come utilizza e configura il sistema
operativo :-)
In ogni caso credo che tra tutti i SO by MS XP sia di fatto il
migliore.


si puó rispondere con si e con no.. :o)
Be ovvio... dipende da tanti fattori ma posso anche portarti persone
che da quando utilizzano XP non hanno più formattato o avuto problemi!
Dipende anche da cosa uno ci fa e come utilizza e configura il sistema
operativo :-)
In ogni caso credo che tra tutti i SO by MS XP sia di fatto il
migliore.
Bye, Max


ehm, ok... possiamo chiamarlo come vogliamo ma il prodotto é quello :o)
Si certo... sono entrambi due aerei molto simili ma non per questo
uguali o uno derivato dall'altro ;-)


Allora spiegatelo anche alla Ziff Davis che anche loro non l'hanno capito...
L'inglese non è un'opinione Luca:
" Microsoft announced Friday that it had released two high-end
operating systems to computer manufacturers. 
Windows Server 2003 is Microsoft's high-end business operating system,
which the company hopes will extend its reach into the enterprise.
Windows XP 64-bit Edition Version 2003 is designed for workstations
running Intel's Itanium 2 processors. "
Tradotto alla  buona significa che MS rilascia due sistemi operativi
"high end".
1- WINDOWS 2003 SERVER
2- WINDOWS XP versione a 64bit (chiamata da loro Version 2003)
Stanno parlando di due cose diverse.
E poi non ci vuole molto: basta leggersi qualche documentazione o
white paper su windows 2003 server per capire che è un'altra cosa
rispetto all'XP professional
Non a caso XP Pro (o windows 2000 professional) lo utilizzi come
client e come server hai Windows 2003 (o windows 2000 server)



leggi il titolo... :P
MS releases new XP version, Server 2003
Mi pare abastanza convincente anche questo...
ad ogni modo non li ho mai detti essere la stessa cosa.
XP home e pro sono la stessa cosa con funzioni in piú o in meno.
2003 server é un prodotto a se, ma é della stessa famiglia come lo erano
2000 pro e 2000 server.
Se poi il fatto che abbiano nomi diversi vi da problemi.... no problem.
Il fatto poi che qualcuno abbia avuto degli incrementi nelle prestazioni sul
sistema server smentisce tutto il ragionamento.. quindi lasciamo perdere.
Anche se sarei curioso se sullo stesso sistema con entrambi gli OS appena
installati si hanno differenze di prestazioni...
Ciao, Luca
PS: Max direi che hai qualche rogna al software di news.. tutte le tue
riposte oggi sono doppie.. :)
