Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: LEGGERE TUTTI

Lezioni di quoting all'amatriciana. Chi ha capito e non è interessato può
cambiare messaggio, chi non ha capito legga A TUTTI I COSTI.
Che cos'è il quoting?
Quoting è il modo figo per intendere il sistema di norme che regolano il
modo di rispondere, in un newsgroup, ad un argomento proposto da un'altra
persona. Deriva dal norvegese "to quote" (citare) ed in italiano è stato
tradotto con "quotare", termine che l'Accademia della Crusca ha bollato come
"inutile e dannoso per la lingua italiana". Ma tanto l'Accademia della
Crusca sta per fallire e io un po' me ne frego del purismo linguistico,
perciò in questo testo continuerò a scrivere "quotare" per "citare", "reply"
per "risposta ad un messaggio precedentemente inviato", e "msg" per
messaggio, e se ne ho voglia sbaglierò anche qualche congiuntivo.
Perché tanta pignoleria nell'osservare il modo di quotare altrui?
Perché l'errato modo di quotare porta alla cosiddetta "gastrite da quoting",
disturbo che colpisce molte persone che non possono soffrire la vista di msg
"mal quotati". Io soffro di gastrite da quoting, c'è chi ha lo stomaco più
forte e tifa Juve, ma io tiro l'acqua al mio mulino e gradirei che
conosceste le regole essenziali di questa che vi assicuro non essere una
sega mentale ma uno dei tanti segni di convivenza civile che si possono
fornire in Usenet.
Quali sono gli "errori di quoting"?
Prima di tutto bisogna dire che tutti i programmi gestori delle news hanno
la sana abitudine, quando si preme il tasto per creare un nuovo msg in
risposta ad uno di vecchio, di copiare il (lo chiamerò così d'ora in poi)
vecchio msg anteponendo ad ogni riga un segno tipo ">". Purtroppo alcune
persone, solitamente per pigrizia o nella fretta di scrivere da connessi,
nella loro reply evitano di "trattare" il vecchio msg evitando di rendere il
nuovo più "leggibile", più "leggero" in termini di kilobyte, meno
"fastidioso" per chi lo legge.
"Trattare"? "leggibile, leggero, fastidioso"? Cosa si intende con questi
termini?
Faccio un esempio evidentissimo. Supponiamo che uno posti un panegirico di
89 righe a Zamorano, e un altro, rispondendogli, non solo non cancelli una
sola di queste 89 righe vecchie, ma senza staccare neanche di una riga
scriva: "Sono perfettamente d'accordo con te". Costui verrà distrutto il
giorno dopo da uno del NG che gli dirà "Impara a quotare!!!". Per quali
motivi?
1) Perché si presuppone che il lettore abbia già preso atto del panegirico e
si aspetti solo una risposta;
2) Perché non staccando si fa fatica a distinguere vecchio msg e reply,
soprattutto se per errore quest'ultima è preceduta da un ">" scappato al
vecchio msg; (leggibilità)
3) Perché si è duplicato un msg già di per sè "grosso" allungando i tempi di
download delle news (logicamente lunghezza msg= misura in kB). Se si tratta
di una volta va bene, ma reiterato anche questo può diventare un malcostume.
(leggerezza)
4) Perché uno per leggersi una sola riga deve scorrere 2 metri di msg, se la
risposta è scritta in fondo (fastidio).
Talvolta inoltre è consigliato proprio non quotare. Questo accade quando un
NG dispone di rompicoglioni abituali e chi li filtra (cioè ordina al
computer di cancellare automaticamente i loro msg) si può ritrovare il loro
testo copiato pari pari.
(continua)
--
Malato di mente.
«Questa è la mia opinione ed io la condivido»
#041 I.N.C.     ICQ n°64036172

 «Questa è la mia opinione ed io la condivido»
La condivido anch'io.
-- 
El Diablo - Tessera n. 7 di i.s.c.m.
------------------------------------------------------------
The seven is the number of the young light,
It forms when darkness is increased by one.


veramente utile
AHAHAHAH, scusa, non ho resistito ;)
Bellissima lezione.
Pepe.

 wrote in message
8c4n9c$g53$1...@lacerta.tiscalinet.it...

perdonatemi.....questa è l'ultima volta.....

 wrote in message
8c4qfl$h0b$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Grazie per i consigli. Alcune cose sono state utili, altre le sapevo, anche
se spesso mi scocciavo di "tagliare", ovvero quando la "rotellina" del
"ratto" fa i capricci. Sarò più attento e vi dimostrerò a tutti i miei
progressi in materia di quoting!
--
Iuliano:"fino a poco tempo fa, non ci avrebbero fischiato contro un rigore
come quello"
Della serie abbiamo rubato e ci dispiace smettere.
La Juve fu retrocessa in B. L'Inter mai. Ecco l'articolo della Gazzetta:
http://users.iol.it/arys/gazza.jpg
La vera classifica contanto gli errori arbitrali:
http://users.iol.it/arys/classi.jpg
"Malato di mente" <gtq...@SPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:8c4iiq$2vm$1...@nslave2.tin.it...



Mmmm... gnanca massa. Ti vedi la to prima riga? Ghe xè do ">" invesse che
una. Vol dir che ti ga comincià a scriver sora una riga che gaveva già un
">". Ti gavevi da lassar 'na riga bianca dopo l'ultimo ">" co ti ga comincià
a scriver, senò no' se distingue fra roba tua e roba mia. No ti ga letto
tanto ben. Però ghe xè da dir che ti fa progressi...
To quote è norvegese. Ne sono sicuro.
Ciao da un Veneziano.
;-)


 squadra, si danna l'anima per tutta la partita, torna come un ossesso...
[cut]
Perfettamente d'accordo con te. A morte i detrattori di Zamorano!
Mago Zurlì.
---
Da notare che sono state tagliate le ultime righe del vecchio msg e questa
operazione sartoriale è stata segnalata da un [cut]. Oh, intendiamoci, non
c'è giurisdizione su questa materia: qua in ISCI se ne sono visti di tutti i
colori, da [cuttone], a [snip], a [zip], a [zaczac] (bellissimo!), a [cut,
purtroppo...]. A suo tempo proposi [vvvvvv], come il rumore della sega
circolare, ma ebbi poco seguito. Nemo propheta in patria... Ma non
divaghiamo: dopo questo [cut] si lascia la canonica riga bianca e si passa
alla risposta.
Dovrei avervi detto tutto. Buona quotata!


 wrote in message 8c4iq6$2ob$1...@nslave1.tin.it...
Axč e va ben? Sun va ben a ve scrivarň in nurvegeis! No, parchč aenca me a
voi dei la mi soura 'sta ciacaraeda. Pu, burdell, no fasiv ciape' da la
maena... a que us scor dl'Inter, na sempra d tot stal pugnčti...
Av salout!
Forza Inter da un rumagnol
Trastoll
:)))