Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Modem PCI ADSL

Dopo aver installato, con diverse peripezzie Debian_Sarge volevo usare
il mio modem PCI ADSL della Alcatel. In rete non ho trovato nulla, o
quasi, che mi permettesse di far funzionare questo modem con LInux,
perchè la ditta che ha prodotto il chip del modem è fallita
(
http://www.itexinc.com/
).
Ho trovato però una pagina
(
http://sandra.firenze.net/linuxpppatm.html#aggio
) inviatami da
un'anima gentile che parla del modem in oggetto ma che fa riferimento
ad una versione del kernel, mi sembra, un pò troppo vecchiotta
(
http://web.tiscali.it/basville/linux242.tar.gz
).
Vengono anche indicate le modalità per poter ricompilare il kernel il
package ATM ecc. ecc. (vedasi:
http://sandra.firenze.net/linuxpppatm.html#aggio
) e allora mi chiedevo
se con la versione che ho di debian la 3.0r4 era possibile rimediare.
Grazie
Pin
PS
non rispondetemi di comperare una scheda ethernet ed un router, primo
perchè ho speso dei bei soldoni per questo canile di modem, secondo
perchè se consigliate di acquistare una cosa e buttare via quella che
già si ha è come essere in contraddizione all'opensource, giusto,
quindi tanto varrebbe utilizzare windows e tutto quello che si porta
dietro, compresa la filosofia di mercato.
Grazie
!!!

 non rispondetemi di comperare una scheda ethernet ed un router, primo
E' l'unica risposta da dare, a parte questa:
Mettiti li', disassembla i driver windows, se ci sono, scopri come
funziona il modem, e scriviti il modulo per l'uso con il kernel che ti
interessa.
Il mondo dell'open source funziona, appunto, con l'open source.
Se l'azienda produttrice di quell'aggeggio avesse pubblicato le
specifiche e/o il software open, qualcuno potrebbe, ora, metterci
le mani per adattarlo ai nuovi kernel.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

!!!
prego.
-- 
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Coloro che sono disposti a farsi togliere alcune liberta' 
essenziali per ottenere un piccolo, temporaneo senso di sicurezza
non meritano ne liberta' ne sicurezza. [B. Franklin]

Vi prego di non vedere polemica nella mia risposta, ma vorrei
evidenziare che qualcuno e la stessa Itex ha diffuso i codici per l'uso
dei modem succitati, solo che dopo è fallita :((.
Inoltre altra persona ha saputo riscrivere il kernel per questo genere
di modem, ma fino ad una certa versione, mi pare la 2.4.
Se fossi in grado di farlo lo riscriverei altrimenti perchè avrei
messo questo post ?
Cmq, grazie delle vostre risposte.
Pin

 messo questo post ?
Di certo non lo scriviamo noi che il modem non lo abbiamo :o)
L'interesse è "tuo" e di chi ha lo stesso modem. Se nessuno lo sta
facendo vuol dire che:
1) ha cambiato modem
2) usa il kernel 2.4.*
3) usa Windows
-- 
 PaRRoT from Linux (user #302069) |     L I N U X       .~.
AMD Athlon XP 1700+ @2406MHz      |     The Choice      /V\
NVIDIA GeForce 5900XT @Ultra      |      of a GNU      /( )\
Gillette Mach 3 @Mach 3 Turbo     |     Generation     ^^-^^

Hai ragione, mi ero illuso della filosofia dell'Open Source.
Pin

Hai ragione, mi ero illuso della filosofia dell'Open Source.
quindi ti eri convinto che la filosofia dell'open source fosse "io
PRETENDO questi drivers e voi ora me li scrivete, subito, senza essere
pagati e zitti!"?
bella questa filosofia, tu fai molte cose sotto questa filosofia?
altrimenti ci sarebbero un bel mucchietto di cose che io PRETENDEREI
da te, se tu fossi cosi' gentile, s'intende...


 da te, se tu fossi cosi' gentile, s'intende...
Non capisco perchè ne fai un discorso personale. Non sei obbligato a
rispondere , ma visto che lo fai potresti anche porti in un piano di
discussione meno agitato e polemico.
Ho solo chiesto, magari in maniera un pò brusca, ma chiesto.
Non ho né ordinato, né imposto cosa a chissà chi, ecchediamine !!!
Ma dove sta la capacità di discutere anche opinioni diverse...???
Cmq...polemica a parte grazie di avermi dedicato un pò del tuo tempo a
rispondere anche se non hai risolto il mio problema.
Pin

 Vi prego di non vedere polemica nella mia risposta, ma vorrei
Ergo -onestamente e senza voglia di far polemica- si prospettano tre 
possibilità:
1) non sei in grado di scrivere in italiano, ti consiglio le ripetizioni
2) hai grossi problemi di schizofrenia, che ti portano a raptus improvvisi
3) sei un imbecille e basta (o un troll, ma non vedo grosse differenze).
Lasciamo stare.
Relativamente al punto driver-si/driver-no, il discorso è un po' più 
ampio, e non ha *affatto* a che fare con l'opensource vs. sistemi 
proprietari.
Ho un Mac. Voglio fargli vedere una scheda comprata dallo spacciatore di 
HW e prodotta in una cantina dello zimbabwe.
Mi appendo.
Ho una macchina che gira su Solaris: mi appendo.
Ho una macchina che gira su CippaLippa Software Inc.: mi appendo.
Ovviamente, non ci si può aspettare che la Sun (tanto per dirne una 
delle tre, e delle altre decine) fornisca *di suo* il supporto a 
qualunque cosa: è al di là degli sforzi di chiunque.
Il problema, dunque, è che il produttore dell'HW si cura solamente di 
fornire driver per una unica piattaforma, poichè rappresenta, secondo la 
sua percezione, l'optimum in termini di costo/vantaggi[1].
Se domandi alla Sun di fornirti il supporto a quella roba lì, ti 
risponde con un link alla lista di HW supportato.
Nella comunità OS, il discorso è un po' più ampio, e dice, più o meno 
"se non volete farlo voi, pubblicate le specifiche che ci pensa qualcuno 
dei nostri".
A volte, qualcuno lo fa anche senza le specifiche, ma il procedimento si 
allunga e appesantisce di parecchio.
Questo non vale solo per Linux, ma anche per tutti gli altri OS più o 
meno aperti.
Ricapitolando, ti restano (è un "ti" generico, parlo al vento, che 
magari a qualcuno arriva) 5 possibilità:
1) sei capace e ti scrivi il driver senza le specifiche
2) trovi qualcuno che ha il tuo stesso problema ed è più bravo di te; 
sta scrivendo il driver e tu lo usi, così gli fai anche da tester
3) ti incazzi con il produttore dell'HW e richiedi che aprano le specifiche
4) cambi HW, e la prossima volta prima di comprare ti informi su cosa compri
5) usi windows, che è supportato, e te ne sbatti
OS è libertà. Anche di fare questo...
[1] tipicamente, proprio per ottenere le condizioni più vantaggiose per 
il produttore cantinaro, questo significa anche driver scritti con i 
piedi. Credo di non andare lontano dal vero se ipotizzo che il 65% degli 
schiantamenti storicamente collezionati dalle piattaforme Win32 sono 
dovuti a questo. Al restante 35% ci pensa MS, vero, ma non è tutta colpa 
sua...
Aloha...
-- 
Здрасти!
cat: .signature: No such file or directory

 5) usi windows, che è supportato, e te ne sbatti
Allora se definisci lo scrivente come hai fatto tu per pariteticità di
definizione dovrei ammettere che non solo non hai voglia di capire, ma
che oltretutto non hai la capacità cognitiva di capire ciò che leggi.
Questo fatto è altresì molto grave perchè presuppone la mancanza
oggettiva di comprendere alcun che, con tutto quello che ne deriva,
ovviamente !. Ora siccome non hai ancora capito la mia domanda ripeto
urlacchiando: ma che cazzo serve un NG se non per chiedere informazioni
e cercare qualcuno con le stesse esperienze e/o problemi da poter
eventualmente scambiare e/o risolvere ?
A fare la pasta_guru ? O la minestra_debian ? O proporre le pastiglie
ricostituenti sarge_nor ?
Pin

 eventualmente scambiare e/o risolvere ?
Considerando il tuo "sfogo notturno", cui si riferiva il trittico su 
"incapacità di comunicazione" vs. "non voleva essere una polemica", di 
certo non a stare dietro alle tue paturnie.
Se vuoi trattare il problema *tecnico*, se ne può parlare. Anche essendo 
disponibile ad accettare un "non hai speranze" come risposta, se così 
dovesse essere il caso.
Se invece senti la necessità (forse nella speranza di spronare una sorta 
di "orgoglio collettivo" o idiozie simili?) di infarcire le 
disquisizioni di commenti su "la comunità OS qui, mentre invece di là 
lì", non stupirti se ti ritrovi più spesso fanculizzato che aiutato.
Vogliamo ricominciare?


 Hai ragione, mi ero illuso della filosofia dell'Open Source.
Al max ti sei illuso di aver acquistato un modem ADSL decente che in
realtà decente non è.
Contatta chi ha realizzato i driver per il kernel 2.4 e vedi cosa ti dice,
di certo non posso mettermi a fare tentativi non avendo un modem del
genere.


 
Mi sembra andare in tutt'altra direzione.
Va a grandi passi verso la polemica.
Perche' il fatto che un pezzo di hardware non possa funzionare
per i piu' vari motivi non ha proprio NULLA a che spartire con
nessuna filosofia, tanto meno quella dell'OpenSource.


 
Avresti fatto una domanda normale, cui si danno risposte normali.
Con questa, hai spostato il trollometro verso il fondo scala.
Continuo a essere indeciso tra il due e il tre, con prevalenza
del tre.



forse sto parlando con una persona diversa da quella che ha scritto "e
non ditemi di cambiare scheda"?
ti pare che un'affermazione del genere possa sottintendere qualcosa di
diverso da "e non ditemi di cambiare scheda, voglio i drivers in tutti
i modi"?
o per dirla in altro modo, ma che ce sta' a pijar per culo?


 lì", non stupirti se ti ritrovi più spesso fanculizzato che
aiutato.
Niente di tutto questo. Solo che frustrato da innumerevoli "piccoli
fallimenti" su debian mi sono straincazzato. Normale, no ?
Salut
Pin

 ?
Molto dipende da quale kernel stai facendo girare su sarge.
Dal 2.4 al 2.6 è cambiata un casino di roba. Adattare un driver che 
funzionava per un early 2.4 potrebbe essere se non impossibile perlomeno 
molto arduo.
Sicuramente più fattibile risulterebbe essere adattare un driver per 2.4 
ad un altro 2.4
Segnalo che il link che indichi 
(
http://sandra.firenze.net/linuxpppatm.html#aggio
) finisce rediretto su 
http://www.firenze.net/turismo/index.wbs#aggio
, che non mi risulta molto 
attinente ;-)
Posto che (come mi pare di aver capito) 
http://web.tiscali.it/basville/linux242.tar.gz
 contiene un kernel già 
patchato, una tattica da seguire, in assenza di patch disponibili "al 
naturale" altrove, potrebbe essere quella di
- Pigliare i sorgenti in 
http://web.tiscali.it/basville/linux242.tar.gz
- Pigliare i sorgenti in
 
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.4/linux-2.4.2.tar.gz
- Usare diff per estrarne le differenze e vedere cosa 'sta patch fa
- Verificare cosa di ciò risulta essere variato rispetto a un 2.4.30 
(giusto per dire l'ultimo)
Se ti va bene le parti "toccate" dalla patch sono rimaste quasi 
invariate, e quindi saresti in grado di "aggiustare" le modifiche per 
adattarsi a un 2.4.30 anche senza una gran conoscenza di C: solo quello 
che originariamente si "innestava" alla riga X, dovrai copincollarlo 
alla riga X+Z
Nel caso peggiore, invece, troverai grosse differenze, e arriverai ad un 
altro bivio, dove sceglierai se
- provare a risalire le versioni del kernel 2.4 (vedi la 29, poi la 28, 
ecc) in cerca di una versione relativamente recente ma che somigli 
ancora abbastanza a quella da cui la patch proviene (consiglio scaricare 
le patch da una release all'altra e andare di grep)
- mollare lì
A meno che tutto ti vada liscio come l'olio dal primo istante -cosa che 
non accade praticamente mai-, consiglio di rassegnarti a perderci sopra 
un bel sacco di tempo :-/
Aloha


 
la procedura indicata sul sito sandra.firenze è valida per kernel fino al 
2.4.20 a patto di scaricare il driver per il kernel 2.4.16 che si può 
adattare. in realtà così facendo ti colleghi ad internet, ma il quando il 
processore lavora parecchio il pc si blocca  e sono sicuro che la colpa è 
di quel modulo per il kernel 2.4.16, perchè se lo tolgo e collego il router 
i blocchi spariscono, quindi.....
ciao

 un bel sacco di tempo :-/
Beh...grazie per le info...ed anche se il know-how (esperienza) in
programmazione  è praticamente nulla mi piacerebbe tentare...magari
brucio tutto e butto alle ortiche...o magari riesco a fare la polenta
con linux...vedremo.
Cmq grazie
Pin

 ha scritto nel messaggio 
news:15nnvfrd1beks.h...@40tude.net...
