Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: effetti e nVidia

Ciao!
forse ho la possibilità a brevissimo di cambiare PC. la scelta della 
scheda grafica verte quasi esclusivamente su fs2004 e F4. Mi pare di 
aver visto che fra le piú performanti ci sia la fx6800 ultra che credo 
costi ancora parecchio. un modello analogo un po' piú economico (anche 
di casa ati) sapreste consigliarmelo ?
inoltre, tempo fa c'era il problema che le schede nVidia non ricreavano 
effetti quale il riflesso sull'acqua: è ancora cosí oppure i nuovi 
modelli supportano questi effetti?
grazie per eventuali consigli!
Marco / iw2nzm

 i nuovi modelli supportano questi effetti?
Mah, io ho una Ati radeon 9000 e una Gefo 5700 e gli effetti dell'acqua sono 
uguali (forse che entrambi non li mostrano? ) :-)
-- 
Carlo Blanch
Flight Simulator dal II al IX
Svolazzatore folle dai tempi del C-64
(ancora scarsino)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.806 / Virus Database: 548 - Release Date: 05/12/2004 

 Marco / iw2nzm
Ciao
Maurizio
-- 
SN Brussels Virtual Pilot
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig
-
Traduzione automatica di Neddu! del 30/01/04:
"FS2002 di mattina molto meglio quando nel concavo a mano saldato"
Mitttico :o) !
--

 Maurizio
Se la scheda è DX9 compatibile (il problema stava li all'uscita di FS9) 
li fa vedere correttamente, ma si può dire lo stesso di ATI, non è 
questione di marca.
Ciao, Luca

 Ciao, Luca
Ah se è "questo" il problema ... allora confermo ciò che ti dice Luca.
E' un "problema" legato alle Direct X; se la schedanon è DX9 non ti farà 
vedere i riflessi (ma come dicvea Luca non è questione di marca).
Le schede che ti ho consigliato io sono tutte DX9 compliant.


 Su ATI andrei su una 9600XT o una 9800 liscia (almeno).
attento che le 9800 liscie non esistono. Ci sono o la 9800pro o la 
9800xt (che e' il modello top per la serie 9800)
Comunque nel fronte delle ATI volendo spendere poco e' meglio la 9800Pro 
  con il bus a 256bit da non confonrede con le versioni castrate con il 
bus ridotto a 128 bit.
Volendo spendere un pochino di piu c'e la x800xt
-- 
Sidewinder


attenzione che le XT di nVidia sono schede castrate mentr eper ATI sono 
il top della gamma...
Quelli del marketing andrebbero tutti fucilati per questo tipo di uscite 
geniali... :) :) (quanti repsonsabili marketig ci sono in questo NG? 
spero pochi.... )
Ciao, Luca

 bus ridotto a 128 bit.
Sottoscrivo !! :)


 FPS con un esborso di altri, per esempio, 150 Euro ...).
uhm... premetto che su schede grafiche non sono mai stato tanto 
preparato, nè mi fido ciecamente dei "benchmark"...
però su 
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20041004/vga_charts-10.html
si vede come (secondo grafico, con AA attivo) tra la 6800 e la 5700/5900 
c'è quasi un fattore tre riguardo agli fps. ok, il frame-rate non è 
tutto di una scheda grafica, ma per il mio personale modo di vedere la 
simulazione preferisco avere un fps alto piuttosto che altri effetti 
grafici.
vorrei capire questa cosa: questa differenza enorme (si passa tra 22 fps 
della 5700U ai 70 della 6800U) è reale oppure no ? cioè, in questo caso 
"spendendo di piú" si ha un incremento significativo del frame-rate?
Ciao,
Marco / iw2nzm

 Maurizio
Ottimo, grazie a te e a Luca.
Marco / iw2nzm

 4200,
[...cut]
Salve a tutti
scusate l'intromissione ma sono interessato al gioco ed alla 6600GT
(ver.AGP).
Desideravo porre anche in questo NG la domanda: è vero che i driver
della 6600GT supportano solo Win XP PRO?
Grazie
Saluti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della 6600GT supportano solo Win XP PRO?
Purtroppo si, e non solo Nvidia ma anche ATI.
E se non erro dall'anno prossimo cessera anche il supporto da M$
-- 
Sidewinder

 Marco / iw2nzm
Buon acquisto !!! ;)



Personalmente in FS di più di 25 fps non me ne faccio nulla... giocando 
ad AmyOps o altri giochi servono... ma in FS preferisco gli effetti 
extra e "scendo" a 25 :)
Ciao, Luca

 extra e "scendo" a 25 :)
io ci volo tranquillamente con 15 fps... (anche perche la mia cpu del pc 
principale non ce la fa a pompare di piu').
Dovrei prima o poi provarlo a installare fs2k2 sul mio notebook nuovo 
che monta un dothan da 1.6 GHz e ha prestazioni paragonabili a un P4 2.8 GHz
-- 
Sidewinder

 Ciao, Luca
confermo!
il problema è _averli_ 25 fps!!!
d'accordo che adesso ho una GeForce 2 su un Athlon 1.2 GHz, ma per avere 
25 fps devo avere scenari di default, tempo sereno, dettagli a meno di 
metà e aerei per di default :(
spero che il salto di qualità anche se non con schede dell'ultimo grido 
ci sia!!!!
Marco / iw2nzm

 CPU più veloce che una scheda video più performante.
puntavo su un P4 3GHz con piú 512 MB di RAM.
ciao!
Marco / iw2nzm

 meno di metà e aerei per di default :(
In ogni caso ti consiglio una scheda con doppia uscita.
Io ho una Asus 5700 con uscita DVI e Vga, e ci piloto due Lcd, uno digitale 
e uno analogico.
In VFR uso l'estensione orizzontale, che in VC con active camera e la stanza 
con poca luce ti dà una "immersione" favolosa, da provare. (ho fatto dei 
filmatini deliziosi)
In IFR o con il Gps (ho il Meridian Fligth1) volo su uno schermo e con 
l'altro dedicato al cockpit 2d completo.
Ora sto provando con un secondo pc , penso che prenderò un'altro LCD.


 ci sia!!!!
Vai sereno che il salto lo vedi sicuro :)


 "spendendo di piú" si ha un incremento significativo del frame-rate?
La differenza è enorme e reale, confermo.
E in più ti puoi permettere il lusso di settare "estremamente denso", 
fattore 8 di lontananza, e fotogrammi illimitati.
Sono passato da una 9800xt (40fps normali, 15-20 nelle situazioni pesanti) 
ad una 6800U (70fps normali, 40 nelle situazioni pesanti) aumentando anche 
un bel numero di parametri dettaglio.
Non so però quanto conti cpu e sistema.
Ho un p4 3.6, 2GB ram e un monitor LCD 26" 16/10 con cui volo a 1280x768 
(con soddisfazione)

 (con soddisfazione)
Se non eri soddisfatto ti mandavo un sicario ... ;)
Ci mancava solo che non lo fossi ! :)


 Li trovi su AVSIM e danno buona "linfa" agli FPS.
Confermo, li ho installati oggi. Riducono la dimensione delle texture di 
nuvole, alberi, oggetti autogen, eccetera, per aumentare gli fps. Dalle 
prime impressioni, mi pare che siano eccezionali per la fluidità, in 
particolare con autogen attivato e molte nuvole. La perdità di dettaglio, 
personalmente, mi pare trascurabile. Link:
http://library.avsim.net/download.php?DLID=39662
http://library.avsim.net/download.php?DLID=45934
http://library.avsim.net/download.php?DLID=34267
http://library.avsim.net/download.php?DLID=45505
http://library.avsim.net/download.php?DLID=34495
http://library.avsim.net/download.php?DLID=47320
http://library.avsim.net/download.php?DLID=39497
 

 Maurizio
perfetto grazie ancora!
se va in porto l'acquisto vi farò sapere con alcuni test comparativi.
Marco / iw2nzm

 se va in porto l'acquisto vi farò sapere con alcuni test comparativi.
Così ci fai sbavare di inVidia !!!
;)
Ciao
Mau


 ;)
LOL!!!!
M.

"Murmur" <Mur...@Murmur.invalid> ha scritto nel messaggio
news:vf_vd.518946$35.22...@news4.tin.it...

Ciao a tutti.
Poichè mastico poco l'inglese non mi è ben chiaro come installare questi
nuovi file.
- devo estrarre tutto nella cartella principale "Texture" lasciando "usa
nomi
   cartelle" ?
- oppure devo sostituire solo il file "cumulus01.bmp"?
- poichè tutti i pacchetti delle nuvole hanno il loro  "cumulus01.bmp",
qual'è
   quello giusto?
- cosa faccio degli altri files contenuti nei pacchetti tipo "Thumbs.db"
  oppure "suneffect.cfg" ?
Grazie per l'attenzione

 puntavo su un P4 3GHz con piú 512 MB di RAM.
1 Gb (se ce la fai). Piu` RAM hai e meglio e` (e questo non vale solo con FS, 
ma per tutto Windows).
-- 
Home: 
www.skyone.tk
 - Pensieri: 
skyone.iobloggo.com
 - ICQ: 7014443
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi. Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare. (Leonardo Manera)