Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS Terrain: domanda

Vorrei sapere se FS Terrain č il miglior terra mesh per l'Europa.
E'meglio di quello della Lago?
In piů FS terrain copre anche l'europa dell'est ed anche gli USA.
Risoluzione massima dichiarata: 76 metri mentre sul manuale della Lago
dichiara una risoluzione visuale di 30 metri.
http://www.aerosoft.com/cgi-local/en/iboshop.cgi?showd70!20,3596047500,02055
Ciao
Badesound

 dichiara una risoluzione visuale di 30 metri.
C'č una enorme confusione sulle mesh, soprattutto oggi, in era post-SRTM...
prima di tutto: ci sono due dati di risoluzione di cui tenere conto, la
risoluzione delle *sorgenti* originali di dati, e la risoluzione alla quale
sono state approssimate in FS.
FS ha dei livelli standard, chiamati lod-n, possono essere lod5, lod6, lod7,
lod8,  lod9, lod10, etc. lod10 equivale a 38.2 metri, lod9 il doppio ( 76.4
), lod8 il doppio e cosė via. Lo scenario di default č variabile tra lod5,
lod6 e lod8 in alcune zone, con ridottissime aree a livelli superiori.
I database originali, hanno invece altre risoluzioni, in questo momento ė
pių comunemente usati sono gli SRTM, dalla missione Shuttle relativa, che
hanno una risoluzione di 90m per tutto il mondo e 30m per gli USA.
E' chiaro che, se bisogna fare una mesh basata sui dati a 90m, visto che FS
in quel range va o a 76.4 o va a 152,8 metri, se si ricampiona a 152,8 si
perde qualcosa dell'originale, ma comunque a 76.4 non č che si aggiunga
nulla che non ci sia giā nell'originale a 90 m. I 76.4 metri sono solo
l'unico modo per non perdere dati rispetto all'originale a 90.
Quindi, la risoluzione reale č di 90m, in questo caso, ricampionata a 76m.
Ci puō essere qualche minima differenza a seconda di quale algoritmo di
ricampionamento sia stato usato, ma in genere lo standard č il bicubico,
usato dalla maggioranza dei programmi di elaborazione dei DEM.
I prodotti basati su SRTM, a livello di sola risoluzione, sono assolutamente
identici. Le differenze, semmai, sono altre.
Il fatto č che i dati pubblicati finora delle missioni Shuttle, sono
piuttosto grezzi, non vanno bene usati cosė come sono, vanno pesantemente
riprocessati. Ci sono buchi nei dati, causati ( ad esempio ) da superfici
riflettenti tipo i ghiacciai, che non permettevano all'antenna una buona
ricezione, c'č del rumore di fondo, ci sono i riflessi delle onde del mare,
tutto questo ha l'effetto di corruzione dei dati originali.
Per questo motivo, chi fa le mesh deve anche fare un certo lavoro di pulizia
e di controllo dei dati, ed č questa la differenza eventuale tra un prodotto
e l'altro, il modo con cui sono stati ripuliti i dati originali ed come sono
stati riempiti i buchi, eventualmente integrandoli sia con algoritmi, sia
con altri database disponibili.
Oppure, ci sono spesso problemi di conflitto di altitudine con gli aeroporti
originali, in alcuni casi č sbagliato l'aeroporto, ma capita anche che sia
sbagliata la mesh, in quanto l'accuratezza verticale dei dati in certi punti
č al limite delle specifiche, e comunque risulta visibile, con l'effetto di
creare piste sprofondate o sopraelevate. Se la quota della pista č stata
programmata correttamente, va corretta la mesh.
In alcuni casi non č proprio possibile farlo: sono i casi delle piste con
una inclinazione lungo il percorso. La mesh le registra ( soprattutto quelle
a 30m ), ma FS non le supporta, per cui la pista sprofonderā da un'estremitā
e apparirā sopraelevata dall'altra. Anche qui, č necessario un intervento di
correzione, per evitare i difetti visivi citati.
Quindi. in realtā, la differenza tra una mesh č l'altra, ormai, č pių nella
cura riposta dallo sviluppatore per correggere i dati, che nella
risoluzione, visto che tutti comunque usano gli stessi database.
Per quanto riguarda il prodotto Terramesh della LAGO, invece, si parla di un
prodotto uscito *prima* della disponibilitā dei database SRTM. L'autore (
Thierry Pignot ), mi sembra che abbia integrato varie fonti di dati, a varie
risoluzioni, utilizzando particolari metodi per aumentare il dettaglio dove
serve. Per esempio, anche prima degli SRTM, esistevano database anche
migliori di 90m per l'Europa, ma a copertura piuttosto variegata, non
omogenea come l'SRTM. E' probabile che l'autore di Terramesh abbia cercato
di usare i database migliori disponibili a seconda della zona, per cui in
alcuni punti il risultato potrebbe essere migliore o peggiore degli SRTM, in
modo difficile da stabilire a priori.
Il risultato, visualmente, č buono in entrambi i casi. Non c'č una grossa
differenza tra Terramesh e FS Terrain, a parte l'ovvia differenza della
copertura molto pių estesa di FS Terrain. Secondo me, se uno ha giā
Terramesh, non ha un grosso beneficio a prendere FS Terrain, a meno che non
sia interessato agli USA e alla copertura Europea pių completa.
Se uno non ha nulla, allora č sicuramente meglio FS Terrain, visto che il
costo non č molto pių alto, ma la quantitā di dati č pių del doppio.
Ci sono su alcuni siti delle comparazioni visuali tra le mesh LAGO e le mesh
SRTM. Nonostante il lodevole tentativo, va detto che le comparazioni visuali
sono spesso fuorvianti, se uno non analizza bene il problema.
La comparazione visuale andrebbe fatta anche con il mondo reale, e non solo
tra le mesh. Il fatto č che le mesh SRTM appaiono sicuramente pių
"dinamiche" con pių micro-dettaglio. Il problema č che, se non si ha la
possibilitā di confrontare anche la zona in realtā, non si puō sapere al
100% se il dettaglio aggiunto č reale, o se č rumore di fondo dei dati SRTM
che, ricordo, sono attualmente stati pubblicati solo in forma "grezza" dalla
NASA. Per esempio, l'antenna dello Shuttle prende tutto, anche alberi e
grattacieli, e li trasforma in "gobbe" sul terreno, che ricampionate a 90m
non č pių molto chiaro se in origine erano rilievi o semplicemente zone
cittadine, foreste di alberi molto alti, o altro. Per questo i dati grezzi
vanno presi piuttosto con le pinze.
Per fare un ulteriore esempio: per dare l'illusione che la mesh sia pių
"dettagliata", posso prendere la mesh originale a 90 m, ricampionarla a 76
m, aggiungere con un normale algoritmo la giusta quantitā di rumore, e la
mia mesh offrirā un'illusione di maggior dettaglio superficiale, ma che
ovviamente non č qualcosa che esiste nella realtā. Perō sugli screenshot fa
pių bella figura...
Quindi, se si fa un semplice confronto visuale, č facile finire fuori strada
con la percezione di dettaglio apparente. Sempre se siamo interessati
all'accuratezza della mesh, oppure all'*impressione* di accuratezza.
E' MOLTO difficile, quindi, dire quale sia "sicuramente meglio" tra
Terramesh e FS Terrain ( e tutti gli altri basati su SRTM ). L'unica cosa
sicura, č che sono entrambi _molto_ migliori dello scenario di default,
soprattutto nelle aree al di fuori degli USA.
In realtā, tra un prodotto e l'altro, mi preoccupa pių l'affidabilitā dagli
errori in prossimitā degli aeroporti, se sono stati controllati i problemi
di quota, se č stato fatto solo per gli aeroporti pių importanti o anche per
quelli minori, se sono stati ripuliti i buchi, come sono stati integrati, e
tutte le altre problematiche simili.
Questo, purtroppo, non si potrā mai capire da poche schermate, l'unico modo
č provare tutti gli aeroporti uno per uno, controllando anche con le carte i
punti importanti.
 
ciao,
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

tutta questa pappardella di Umberto svela un'unica verità:
Sono molto meglio le mesh FS Terrain!

 Sono molto meglio le mesh FS Terrain!
In realtà io avevo detto una cosa un po' diversa: non è detto che le mesh
LAGO siano per forza inferiori a FS Terrain o a qualsiasi altra basata su
SRTM. Ho detto, al contrario, che dipende dai casi, e non sempre è
sufficente una schermata di confronto, e non sempre è automatico che un
maggiore "dettaglio" ( tra virgolette ) sia reale oppure derivato da altri
fattori, come appunto il rumore dei dati, che può esere scambiato per
dettaglio.
E comunque, il giudizio se valga la pena o no comprare uno piuttosto che
l'altro, dipende molto dalla propria situazione:
Se si è interessati a singole zone, le mesh della LAGO possono essere
comprate singolarmente, a prezzo molto basso.
Se si possiede già l'intera collezione di Terramesh, vale la pena comprare
FS Terrain soprattutto se si è interessati agli USA e alle parti mancanti
Europee ( Est Europa, principalmente ).
Se non si ha nulla, è chiaro che FS Terrain è più completo, ad un prezzo
piuttosto simile.
--
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 
http://www.virtualisoftware.com
E non potevi rispondere "è meglio FS Terrain" invece di generare confusione
a chi ha posto la domanda?
Perchè così viene da pensare che lavori per la LAGO

Perchč cosě viene da pensare che lavori per la LAGO
Mai contenti: uno spiega cosi' bene come stanno le cose... se si
capisce che e' di parte, lo e' molto onorevolmente. In ogni caso fa
capire che se non c'e' un'elaborazione a valle, qualunque sorgente
dati, da sola non ti puo' dare un prodotto fatto bene. E' serio chi la
sua professione ce la mette tutta per raggiungere quello scopo, non
chi nasconde il suo mulino solo per creanza.
Ad esempio, io mi accontento per ora di volare su scenari freeware,
come quello italiano di Mauri e riconosco uno dei limiti descritti
poc'anzi: la laguna di orbetello, ad esempio, nello specchio nord
appare interrata, anzi e' proprio terra... Cio' e' dovuto alle basse
profondita' della stessa, uno stagno che, per quanto esteso, viene
letto da satellite come terra.
Un inchino di gratitudine al Mauri per il suo lavoro, comunque mi
permette di volare in aree che riconosco e che appartengono al mio
immaginario: so benissimo che se pubblica lo fa per suo piacere ed
altrettanto per suo piacere un giorno ci regalera' lo stagnone di
Orbetello nella sua bellezza. Ma l'impronta professionale di una Lago
o di chiunque altro sta proprio in questo.

 Perchè così viene da pensare che lavori per la LAGO
Non lavoro per la LAGO, ma hanno pubblicato parecchi miei scenari negli
ultimi anni, quindi sarebbe forse più corretto dire che lavoro "con" la
LAGO, quando il prodotto lo richiede.
Però non c'entro nulla con lo sviluppo di Terramesh, anche se ne abbiamo
venduti diversi in passato sul nostro sito, come rivenditori.
In questo momento siamo sprovvisti di Terramesh, che è terminato, ma abbiamo
FS Terrain in quantità, ovvio, visto che è l'ultima novità.
Come vedi è esattamente il contrario di come pensi, non parlo assolutamente
per interesse, perchè se fosse così, avrei fatto molto prima a dire "FS
Terrain è anni luce meglio di qualsiasi altra mesh", visto che attualmente è
l'unica che abbiamo disponibile... ma sarebbe una risposta disonesta, visto
che magari lo compra qualcuno che ha già Terramesh, e magari ci rimane male,
perchè sull'Europa non vedrà tutta questa differenza.


 perchè sull'Europa non vedrà tutta questa differenza.
Ciao, ti ringrazio per la risposta "neutra". Io ho già le LAGO e mi trovo
bene almeno per gli scenari che riesco a riconoscere.
L'importante è che FS terrain non sia da meno  e lo terrò in considerazione
nel caso dovessi incominciare a volare nell'europa dell'est o in USA.
Ciao
Badesound
www.bmwpassion.com