Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Cambiare runlevel

Ciao a tutti!
C'e' stato un periodo in cui Linux era il mio OS di uso quotidiano, poi, 
per esigenze lavorative, son dovuto tornare a windows...si parla ormai di 
una decina di anni fa.
In questi giorni pero' si e' riaccesa la scintilla, e ho deciso di 
reinstallare Linux.
Dopo aver provato un paio di varianti di Ubuntu e Fedora 22, sono 
approdato a Debian, e devo dire che al momento mi trovo bene.
Il problema e' che in questi dieci anni, ho rimosso quasi completamente 
il mio "bagaglio culturale", in termini spicci, non ricordo piu' una 
beneamata clava.
Il fatto che dopo questi dieci anni di inattivita', mi ritrovi 
cinquantenne, non aiuta, il neurone e' sofferente e affaticato.
Mi tocca insomma ricominciare da capo, neurone permettendo, vedremo.
Venendo al dunque, sono al punto in cui dovrei installare il driver 
nvidia.
Non che nouveau non vada abbastanza bene, ma credo che il driver 
proprietario sia una soluzione migliore.
Sentendomi abbastanza impedito, vorrei limitare per quanto possibile i 
rischi, ecco perche' una delle cose che vorrei fare, e' cambiare 
runlevel, per avviare il sistema in modalita' caratteri e non grafica.
Insomma, in tal modo, se l'installazione del driver dovesse per qualche 
motivo fallire, non mi ritroverei con uno schermo nero inutilizzabile.
10 anni fa, se ricordo bene, cambiavo runlevel editando /etc/inittab, ma 
vedo che in Debian 8 questo file non esiste piu'.
Come si cambia runlevel nella mia distro?
Thanks! :)

 Come si cambia runlevel nella mia distro?
 
Leggiti qui il 3d "Due domande su systemd della jessie", vedi Alessandro
Selli. (Ero diventato scemo per giorni e giorni e si' che non sono un
niubbo).
In pratica devi SOLO dare come root (o preceduto da sudo lo saprai tu
come preferisci io non uso sudo) il seguente comando e BASTA:
 
systemctl set-default multi-user.target
 
P.S. Mi fa piacere che ci sia ancora qualcuno che non vuole solo
cliccare... e magari scommetto che non usi sudo ma ti logghi root.
 
-- 
Tanti saluti
 


Non uso debian, ma il buon vecchio telinit c'è ancora ?
 

 Non uso debian, ma il buon vecchio telinit c'è ancora ?
 
Penso di si', ma credo che lo volesse per avviare senza GUI, all'antica,
sta smanettando con la nvidia da giorni e giorni.
 
-- 
Tanti saluti
 


Si certo, questo lo avevo capito.
La domanda su telinit era solo una mera curiosità
Grazie
 

 sta smanettando con la nvidia da giorni e giorni.
 
Veramente il driver devo ancora installarlo! :p
Voglio capire come avviare in modalita' testo per non rischiare di 
trovarmi con X inchiodato all'avvio.
Devo ancora leggermi il thread suggerito, trovo anche il comando per 
ripristinare la modalita' grafica, una volta accertato che X parte 
regolarmente con startx?

 regolarmente con startx?
 
Metterai graphical.target invece di multi-user.target
 
Puoi vedere cosa ci hai adesso con $: "systemctl get-default".
 
-- 
Tanti saluti
 


Il boot recovery mode non esiste ?
 

 Metterai graphical.target invece di multi-user.target
 
Perfetto, grazie 1000! :)
 

 trovarmi con X inchiodato all'avvio.
Rimuovi o non installare alcun display manager come gdm lightdm, wdm, 
... e all'avvio dovresti trovarti davanti ad un bella schermata nera con 
richiesta di login e poi, se proprio, "startx"
 
gc
 

 cliccare... e magari scommetto che non usi sudo ma ti logghi root.
 
 .. magari usa machinectl shell :-D
 
 Systemd Introduces Its Own "su" Like Command
 
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Systemd-Own-su-Command
 
 


   Che il diavolo se li porti...
 
 
   Ciao,
 
 
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
 
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

   Che il diavolo se li porti...
 
In che senso? Cioe` non approvi in quanto facente parte di systemd
oppure e` la critica di P. al comando 'su' che non condividi?
 
A me non va molto la lunghezza del comando rispetto al brevissimo 'su',
cosi` ho fatto un alias in ~/.bashrc
alias susy="machimectl shell"
cosi` ora se debbo lanciare un solo comando con i privilegi di root uso
'sudo' che e` piu` pratico non richiedendo un exit, mentre se so di
dover rimanere loggato come amministratore per piu` tempo digito 'susy'.
 
Trovo anche strano digitare ^]^]^] per uscire.
Meno male che 'exit' e '[Ctrl]+D' funzionano ancora.
 
 
 

 dover rimanere loggato come amministratore per piu` tempo digito 'susy'.
 
Sbagliato, in realta` e` possibile lanciare anche un singolo comando
specificando la path assoluta.
Due esempi:
 
$ machinectl shell root@.host /bin/bash
 
$ machinectl shell root@.host /usr/bin/apt-get update
 
 
 
 
 

Addi' 17 set 2015, M_M scrive:

E' evidente che dev'esserci qualcosa di tremendo che mi sfugge, potreste
dirmi per qual buon motivo entrambi - con l'esperienza e le conoscenze
che avete - non vi loggate root, semplicemente?!
 
 
-- 
Tanti saluti
 

 che avete - non vi loggate root, semplicemente?!
 
   È la seconda cosa che faccio la mattina dopo essermi preso la tazza 
di caffé.  Ma systemd /dev/morire/!


 di caffé.  Ma systemd /dev/morire/!
 
Ah be' adesso capisco era un discorso in generale, per chi non conosce o
non deve conoscere root. Il discorso su systemd e' analogo (penso,
perche' lo conosco pochissimo) come filosofia: rendere il sistema
operativo efficiente e sicuro per chi non ci capisce niente e ancor piu'
non vuole o non puo' capirci niente.
 
 
-- 
Tanti saluti
 

 di caffé.
 
.. per me invece e` una delle prime cose che non deve mai accadere quando 
accendo il notebook, visto che lavoro esclusivamente sulla shell grafica di 
gnome.
Se mi trovi in console a dare la password di root, allora vuol dire che per 
qualche motivo al boot non sono riuscito ad accedere alla GUI ed il sistema mi 
ha dirottato in rescue mode, dove e` richiesto l'accesso di root. E, detto per 
inciso, a quel punto di sapere in quale runlevel/target mi trovo, m'importerebbe 
assai poco. :-)
 
 

 gnome.
 
   Evidentemente non sei un amministratore di sistema.


   Evidentemente non sei un amministratore di sistema.
 
come no!? :-D la prima cosa che faccio alla mattina e` aprire
gnome-terminal ed aggiornare il mio sistema .. potrei farlo anche da un
client grafico ma usando la testing alle volte quando ci sono turbolenze
nei repository, come recentemente per gcc5, trovo che la riga di comando
sia ancora il miglior strumento. Anzi a dire il vero recentemente ho
scoperto il pacchetto needrestart ed ora finamente so quale sarebbe
l'azione necessaria da compiere dopo un aggiornamento.
Ci sono svariate possibilita` dopo un apt-get upgrade: potrebbe essere il
caso di dare un dist-upgrade, un autoremove, un restart di certi
servizi, un riavvio della sessione utente, fino al classico reboot dopo
un aggiornamento del kernel.
Alla fine mi sono fatto uno script bash, che ho chiamato
apt-upup.sh
Se volete vederlo sta qui:
http://mmpages.altervista.org/repository/index.php?path=script%2Fbash/
 
ma naturalmente funziona solo per l'aggiornamento dei pacchetti deb e mi
pare tu usi rpm ... :-(
 
Cmq un sistemista non lo sono proprio :-) e, aldila` anche della mia
battuta a Yoda su machinectl al posto del suo "su o sudo?" o alla tua
'hackerissima' del systemd /dev/morire!, penso che in generale qualche
approfondimento sull'uso di systemd lo gradirei, cioe` puo` piacere o
no, non sto manco a discuterne le motivazioni, potrebbero essere tutte
valide ma resta il fatto che qui su Debian e da te su Fedora systemd
c'e` e li` resta, parlo di default poi uno fa le scelte personali che
vuole e Devuan ad es. e` li` apposta ma io personalmente in primis
faccio test per la futura stable.
 
Io systemd la prima volta ne ho sentito parlare da thezipman quando il
pacchetto approdo` in Sid; per curiosita` lo provai su una Fedora.
Provai .., giusto quei 4 comandi per avviare e stoppare un servizio e
cose cosi` nulla piu`.
 
C'e` stato un grosso dibattito in Debian se adottare o no systemd; a me
pero` e` bastato, credo perche` ho gia` visto diversi 'tsunami',
guardare una foto di quella faccia da schiaffi di LP e sapere che dietro
c'era RH per capire che era meglio se mi cercavo una guida ed iniziavo a
studiare, visto che io poi testo la testing e prendo cio` che mi passa
il convento, da gnome3 a systemd, senza fare commenti viste le mie
scarse conoscenze. :-)
 
In realta` avrei potuto benissimo farne a meno di studiare perche` in
testing il passaggio da sysV a systemd, genn/2014, e` stato del tutto
trasparente ed indolore e grazie alla compatibilita` retroattiva nulla
delle mie precedenti impostazioni e` cambiato. Cmq qualche guida in rete
l'ho letta ed ho trovato che per il mio livello le migliori spiegazioni
su systemd le desse proprio LP sul suo blog.
 
L'unica cosa che non mi piaceva e` che le pagine erano un po' sparse in
mezzo ad altre, cosi` ho pensato di raccogliere in un unico file e ne ho
fatto un PDF che forse tu avrai gia letto:
http://mmpages.altervista.org/repository/PDF/systemd-for-admins.pdf
 
 
Per le mie necessita` bastano la meta` delle pagine di quel documento ma
come immaginerai per fare quel PDF, accorpando vari file HTML ed
aggiungendogli di mio solo un indice iniziale, ho dovuto leggermi, credo
almeno un paio di volte, tutto cio` che LP ha scritto.
Alcune cose verso la fine come quando parla di macchine virtuali e di
accessi remoti sono per me cose fuori dalla mia portatata pero` leggendo
termini come "container" e "isolate", cosi` a naso, mi sono fatto l'idea
che systemd offra ottime soluzioni innovative e sicure proprio ai
sysadmin, che, ad esempio, il comando machinectl sostitutivo a sudo
citato prima,
machinectl shell
acquista maggior senso se
scritto cosi
 
$ machinectl shell root@.host /bin/bash
 
tenendo presente, se non sbaglio .., che al posto di host, la mia
macchina, ci posso mettere un IP remoto.
 
Pero` IMHO sarebbero meglio le tue/vostre considerazioni di esperto/i,
che le mie ipotesi ..
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 che le mie ipotesi ..
 
Non credo che con esperto ti rivolga anche a me, perche' io sono un
esperto all'acqua di rose ovvero giusto per anzianita' d'uso, comunque
se dovessero raccogliere firme in un referendum per systemd voterei NO,
anche se riconosco che per sistemare il login non grafico e' stato
perfetto e ineguagliabile.
 
 
-- 
Tanti saluti
 

 Scusa chi o cosa sono LP e RH, RH non puo' essere la Redhat.
 
LP = Lennart Poettering
RH = Red Hat


 RH = Red Hat
 
:) TNX!
 
 
-- 
Tanti saluti