Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Ne vale la pena? (lunghetto)

Ciao a tutti,
chiedo scusa se il post risulterà lungo.
ho appena cambiato PC: per vari motivi non ho potuto farmi il mio 
assemblato ma mi sono dovuto accontentare di un PC da supermercato.
Nella mia ignoranza ho preferito sceglierne uno che permettesse 
eventualmente l'upgrade partendo da una buona base.
E' un Pentium dual core 2.8 GHz con 2 GB di RAM DDR4200 (le altre 
caratteristiche, a chi interessano le trovate qui: 
http://tinyurl.com/n8gh7
 )
La scheda video è scarsina... una ATI Radeon® X1300 Pro con 256 MB on 
board e altrettanti in RAM.
Veniamo a un breve test.
FS2004 + mesh di Mauri e dettagli praticamente al massimo in ogni sezione.
Con aerei di default o di terze parti ma non troppo "impegnativi" mi 
danno una media di 30-35  fps con cielo sereno o nebbioso.
Ovviamente li limito a 25 fps così da guadagnare velocità nel 
caricamento (sempre fastidioso) delle texure.
Una nota sul dual-core.
C'è chi dice che FS riesce a sfruttarli entrambi e chi no. Io ho notato 
questa cosa: avviando FS e aprendo task manager vedo solo la CPU0 al 
100% mentre il secondo proc. è quasi in idle. Poi ho impostato 
alternativamente l'affinità CPU sui due verificando che l'impegno si 
spostasse effettivamente tra i due processori. Infine ho rimesso 
entrambi i segni di spunta... e ora i due processori sono impegnati 
entrambi circa al 50%!
1) Qualcuno ha idea del perché di questo comportamento?
Ecco ora i problemi.
Come ovvio, quando nel cielo ci sono quei bellissimi cumuli il frame 
rate scende drasticamente arrivando anche a 16-17 fps nelle condizioni 
peggiori. Se ne perdono altri 3-4 nel caso di aerei più impegnativi.
Inoltre noto un fastidiosissimo calo degli fps ogni 1-2 secondi (non ho 
altre applicazioni aperte, defrag appena eseguito) che per un attimo si 
dimezzano o anche più per poi tornare alti. Capite che se sono a 30 fps 
quasi non me ne accorgo ma se sono verso i 20 o meno... è tragica!
2) Da cosa può essere causato? Come si può risolvere?
3) Infine, varrebbe la pena tra qualche mese quando avrò a disposizione 
200-250 euro prendere una scheda grafica seria, tipo una X1900XT? Ne 
gioverebbe in maniera significativa la fluidità generale?
Ciao!
Marco / iw2nzm

 board e altrettanti in RAM.
Questo è!
Il tuo pc ha capacità di calcolo
in esubero,ma le nuvoline sono a carico
della scheda video.
Prima prova driver ecc.. ma vedrai che dovrai
fare un sacrificio.
Comunque anche io dovrò aggiornare il sistema
anche se la beta di FsX gira bene e mi interesserebbe
sapere se sfrutta 2 cpu,Fs9 non credo.
Vedremo.,anche se questo grande salto non lo vedo. 

 gioverebbe in maniera significativa la fluidità generale?
Secondo me sì.
Marco

 Secondo me sì.
Comincio a mettere via i risparmi allora :)
Grazie!
Marco / iw2nzm

 sapere se sfrutta 2 cpu,Fs9 non credo.
Di sicuro non è progettato per un'architettura multiprocessore, però non 
mi è chiaro (anche leggendo post su forum tecnici) come vengano eseguiti 
processi multithread da una macchina dual core.
Ciao!
Marco / iw2nzm

 processi multithread da una macchina dual core.
Pare che FSX sia progettato in modo da sfruttare i dual core, al contrario 
di FS9 che non era ottimizzato per ciò. Ne parlavano i programmatori tempo 
fa sui forum di avsim. :)
Marco

 Ci sono altri driver interessanti oltre ai catalyst di "default"?
www.omegadrivers.net
.
Marco

 miglia. Io lo tengo su 30: cosa cambia se imposto 29?
Praticamente uno dei difetti del motore grafico di FS2004 è che quando si 
passa da una visibilità maggiore di 30 miglia a una minore di 30 miglia, si 
ha un cambiamento improvviso che non è per niente realistico. Per questo, se 
imposti la visibilità massima a 29 miglia, impedisci che questo cambiamento 
si verifichi e avrai transizioni della visibilità più graduali.
Succede la stessa cosa quando la visibilità "passa" per le 10 miglia, ma per 
eliminare anche questo bisognerebbe impostare una visibilità massima di 9 
miglia, che è un pò pochino. :)
Marco

 
www.omegadrivers.net
.
Urca!
Ho fatto una prova al volo (!) e mi sembrano molto validi!
A parità di impostazioni di FS ottengo frame rate molto più alti a 
scapito di una leggera perdità di qualità: anche con aerei add-on 
complessi e meteo piuttosto impegnativo sta fisso sui 30 fps.
Sembra che riescano meglio a gestire il compromesso fps/qualità, 
tentando di mantenere il frame rate impostato intervenendo sulla 
controparte.
Grazie!
Marco / iw2nzm

 di mantenere il frame rate impostato intervenendo sulla controparte.
:)
Se posso darti un consiglio, visto che la tua scheda video non è molto 
potente, ti conviene impostare la qualità grafica come è impostata qui:
http://img228.imageshack.us/img228/632/image6zf7.jpg
E inoltre ricordati di disattivare l'antialias all'interno delle opzioni 
grafiche di FS9 (Conviene farlo gestire direttamente alla scheda video).
Marco

 grafiche di FS9 (Conviene farlo gestire direttamente alla scheda video).
Da FS ho già disattivato l'AA. Stasera provo le impostazioni che mi hai 
suggerito. Thx :)
Marco / iw2nzm