Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Ho deciso, passo a flanker 2

Che ne pensate???
Il manuale e' in italiano???
E il SU-27 perche' non ha il rifornimento in volo quandio il Mig-29 e il
SU-33 si???
Ho notato che ha la migliore avionica che un simulatore abbbia mai
implementato!!!!
E questo non ne poco, pensate che abbandono l'unico simulatore da me
utilizzato solo perche' non ha gli specchietti retrovisori e forse anche il
paracadute d emergenza!!!
Comunque lo acquistero' non appena la SSI lo fara' uscire anche con il CD
dell'aggiornamento.
Ciao.
Fox.
P.s. sono troppo estremista!!! e poi il flanker e' una vera bellezza da
vedere!!! :-)))))))

E il SU-27 perche' non ha il rifornimento in volo...
...l'F16 ce l'ha!
:-)))
Ciaů!
Ryz (ehe)
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670

vedere!!! :-)))))))
Ah... capito, sei uno che pilota l'aereo dall'esterno... in pura
modalità arcade... ecco perché parlavi bene dell'avionica...
:-)))
Ciaù!
Ryz (naturalmente scherzo)


 quando passo io, trema tutta la terra!
E che sei Godzilla!!!!????? :-)))))
Ciao.
Fox

> Ryz (naturalmente scherzo)
Opsss, letto troppo tardi!!!?? ;-))))
Ciao.
Fox

Ryz, scusa la visione un po miope da parte mia, ma cosa offrira' Lock on in
piu' di Flanker??? per di piu' ha la stessa veste grafica!!!
Migliorarla no eh???? a parte che e' gia bella cosi' ma se non si
introdurra' niente di nuovo cosa ce ne facciamo???
Cosa a parte se invece necessita di Flanker 2.
Ciao.
Fox

E qui ti sbagli... gran parte del volo mi piace farlo dal cockpit!!!!
Ehe, ma guarda che scherzavo!
:-)
Ciaù!
Ryz (Godzilla)
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670

Cosa a parte se invece necessita di Flanker 2.
Ah ecco. Confermato. Mai avuto F2, sorry...
:-(
Ciaů!
Ryz


Non me l'aspettavo da te, Ryz??!!!
Provvedero' subito a portarti alla corte marziale.
Scherzo.
Ciao.
Fox

Provvedero' subito a portarti alla corte marziale.
Argh!
Pure tu?!
o_O
Ciaů!
Ryz (ehe)


Se non ti va bene ti attacco a una B61 e ti sgancio proprio sulla casa di
Saddam Hussein!! :-))))
Che ne dici??? :-)))))))
Ciao.
Fox

Con il mio F-15 personale.
Naturalmente.
;-))))
Ciao.
Fox

Che ne dici??? :-)))))))
Ehy, con chi parli tu, eh?
Non lo sai che nel Golfo facevano il contrario?! Prendevano i Ryz, gli
davano in mano una B61, e con un gentile calcio nel popo' li
spingevano con cortesia a pedate fuori dalla carlinga dei B52. 
Dicevano che i Ryz erano ottimi come puntatori del bersaglio...
infatti abbiamo sbagliato solo un paio di volte. Una, quando un mio
cugino ha confuso un ospedale di orfanelli per una caserma di soldati
iracheni... l'altra quando un lontano parente, sempre un Ryz, avendo
fame ha dato un robusto morso alla spoletta quando era ancora a 100
metri dal suolo, vanificando l'operazione atta a distruggere una serie
di SAM, poi macchiatesi dell'infame crimine di aver abbattuto un F117
(non ci credete se vi dicono che non fu abbattuto nessun F117, sono
balle, parola di Ryz).
Perň da quel conflitto i Ryz decisero di non arruolarsi piů in
aviazione... infatti rischiammo l'estinzione...
...e adesso sono rimasto solo io! L'ultimo di una stirpe gloriosa e
blasonata (e anche un po' pirla, vabbé).
Trattatemi bene, eh?
Ciaů!
Ryz


Sto rispolverando il mio caccia... preparati!!!!!
:-))))))
Ciao.
Fox

 wrote in message +YCiOsRagk1tybV9pYBi4cwP4K=3...@4ax.com...


"L' avionica russa è tutta roba antiquata"
Vabbé... a quanto pare manco qui l'umorismo è una dote naturale.
Alura te la insegno io.
Sappi, struzzo sovietico, che raramente un F16 svulazza solo e soletto
nel cielo blu, sopratutto se è infestato da antiquati Su27... ehe
Spesso invece trova supporto in amici quali Awacs, batterie Patriot,
F18, F14 (so' caxxi), e F15...
...e ora spiegami come mi arrivi dietro le mie penne da tacchino!!!
:-)))
Ciaù!
Ryz


neanche rotta
Se riesce a mettersi in coda senza farsi vedere fa solo bene ad
abbattere un pivello di pilota di F16 che si fa fregare cosi'
stupidamente.
Ma voglio proprio vedere come fa ad eludere la piu' avanzata avionica
dell' f16 per avvicinarsi anche solo a 60 nm senza farsi vedere, e a
30nm rimanendo ancora in vita.
--
Ciao
M.2fast4u Giorgio
Le FAQ di - it.comp.giochi.simulatori.volo - le trovi su:
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: -3.50 - 
http://gplrank.ringlord.com/
ICQ 28779230

introdurra' niente di nuovo cosa ce ne facciamo???
Beh... introdurranno nuovi aerei, che non č poco.
Poi magari migliorano il modello di volo (che quello č sempre cosa buona
e giusta)
-- 
Sito consigliato: 
www.wintricks.com
Canzone consigliata: Like a Rolling Stone (Rolling Stones)
Gioco consigliato: Diablo II (Blizzard)
Esercizio consigliato: quotare *PRIMA* di scrivere il testo di risposta
--------------
ICARUS : 
http://users.iol.it/ulisse31/
POSTA :  
ulis...@iol.it
ICQ :    19606650

Perche'? non e' gia' ottimo quello che hanno implementato???
O forse nessuna simulazione di volo e' mai riuscita ad implementarlo il piu'
simile alla realta'???
Se quello che ho detto e' da considerarsi concreto, allora tutte le sim. non
fanno percepire quello che si prova nella vita reale'...
Ma poi, voi, come fate a dire se il modello di volo e' realistico???
Avete mai provato a pilotare un SU-27??? o un F-16????
Certo, di alcuni fattori abbiamo una conoscenza, ma del resto??
Ciao.
Fox

Avete mai provato a pilotare un SU-27??? o un F-16????
Eh... questa si che č una bella e ardua domanda cui rispondere...
Bo? Io, pensa, non ho mai messo neppure le chiappe su un aereo di
linea, figurati un caccia!!!
Ciaů!
Ryz


 30nm rimanendo ancora in vita.
--
L'attaccante non farebbe uso di sistemi di rilevazione attiva (flanker) lo
farebbe passivamente mentre l'attaccato sarebbe nella condizione spinta
dalle probabilità di essere bersaglio ad accendere il radar e cercare il
bersaglio lasciando una enorme segnatura, mentre il su-27 non è certo una
macchina per volo pancia a terra. Potrebbe alzarsi di molto un f-16 per
poter scandagliare su i 3 piani lo spazio aereo, ossia f16 alta quota su27
radente all'orografia del terreno confondendosi e magari con una velocità al
suolo molto bassa per minimizzare la segnatura, se l'f16 dovesse accendere
il suo rdoppler farebbe fatica a rilevarlo a causa della bassa velocità del
su27, se non erro o forse sono indietro con i tempi l'f16 aveva la nota
difficolta ad agganciare e mantenere un target se volava sopra un'autostrada
con dei veicoli che viaggiavano a forte velocità la sua era una tendenza ad
abbandonare il target per agganciare e seguire le automobili che
sfrecciavano sullo stesso asse di traiettoria!!!sich!!
Se la simulazione è precisa oppure la realtà non sia cambiata di tanto da
quando non seguo piu questo settore dovrebbe essere rimasta piu o meno
invariata...
m.

"Quando le" penne di tacchino " si aprono la tua segnatura IR aumenta del
500%
il flanker  ti si avvicina in lock on senza che tu lo sai e puo mandarti un
alamo in modalità ir da molto lontano, tu non sapresti neanche che un AA a
medio raggio ti è stato lanciato contro inoltre a lui basta girare la testa
e guardarti attraverso l' helmet mounted sight per poter lanciare fuori asse
di più di 60 gradi un paio di missili a spinta vettorizzata
Per quanto riguarda gli AWACS i vertici della nato alla fine della guerra
fredda
scoprirono con orrore che ad ouguno dei loro aerei radar erano stati
assegnati 20
diconsi venti flanker armati con speciali missili antiawacs da lanciare in
alta quota.
Per gli F15 beh... "la gru" come viene chiamato in russo il su 27 è stato
costruito appositamente per confrontarsi con L'eagle .
Tu mi dirai ma come la metti quando gli f15 in avvicinamento frontale di
lanciano una salva di slammer ? Certo l'AMRAAM ha dimostrato di essere un
buon missile ma noi il fire and forget lo sappiamo se funziona ? quando
l'eagle lancia ,i su 27 hanno già lanciato un misto di missili a guida
semiattiva e ir, l'f15 lancia e subito manovra ,l'aim120 prosegue in guida
inerziale fino al punto stimato e poi accende il suo scaracchio di radar
NON è assolutamenta detto che trovi quello che cerca.Per non parlare del
fatto
che nel momento che l'apg68 x il C e il 70 per l' E concentrano la loro
energia appena prima del lancio se il bandito esegue un cobra, decelera cosi
in fretta che il radar doppler
perde l'aggancio,.
E infine veniamo alla piattaforma di tiro AWG 9 il mitico  phoenix , mah ...
dopo 25 anni e qualche drone abbattuto non  mi sento di considerarlo una
minaccia prioritaria però non si sà mai. il dogfight non lo menziono xchè
non c'è storia
L'f18 lasciamolo stare che va piano e sempre carico come un camallo e mi sa
che è uno
che si fà i caxxi suoi.
I patriot sul suolo della santa madre Russia non ci sono "sporco
imperialista"
in sostanza volevo solo dimostrare che il su 27 é una macchina eccezionale
molto temuta
dai piloti occidentali che poi non abbia gli schermini colorati non toglie
nulla alla sua pericolosità , se mi parli di datalink e di altre cose la
superiorità statunitense è palese
ma se incontri nei cieli un flanker quello te gonfia come una zampogna !
LE cose da dire sono tantissime ma il tempo è poco ti saluto .
ciaux


500%
Aha!
Questa sopratutto č un capolavoro...!
:-)
Ciaů!


non c'č storia...
...mhm... appunto. Ti hanno dimostrato poco sopra che non c'č storia,
sě, ma a favore dell'F16!
:-)
Ciaů!
Ryz (ue', non fare il furbo, ne?)


buon missile ma noi il fire and forget lo sappiamo se funziona ?
...ma noi, l'Alamo, lanciato a 60% con spinta vettoriale, lo sappiamo
se funziona?
E i missili anti awacs... sappiamo se funzionano? Bo'? E gli
americcani possibile che non abbiano studiato modi per difendersi dai
russi?
...guarda, ti consiglio di leggere alcuni libri di Tom Clancy, prima
serie. Giusto per farti lavare il cervello sulla superiorità USA sul
resto del "povero" mondo!


imperialista"
Aha!!!
Ok ok... ce li faremo arrivare contraffatti da offerte per gli
orfanelli... ^_^
E poi scusa... č il Su27 che deve arrivare alle spalle dell'F16, mica
il contrario! L'F16 te l'abbatte anche in frontale perché lancia prima
i missili.
Mentre il Su27 se volesse prendere l'F16 alle spalle dovrebbe alquanto
esporsi in terra "imperialista".
Ciaů!


che si fà i caxxi suoi.
O almeno, così spera il Su27...


ma se incontri nei cieli un flanker quello te gonfia come una zampogna !
Embé, tanto io non sono un piccione viaggiatore e l'eventualità che mi
trovi un Su27 tetatet (lo scrivo come lo pronuncio, perché non lo so
scrivere diversamente), sono assai remote!
Poi è chiaro... I joke, ok?


LE cose da dire sono tantissime ma il tempo è poco ti saluto .
E ciai raggione su tante cose però...
...su una in particolare. Anche io ODIO gli imperialisti e tutti
coloro che ci si atteggiano.
Ma questa è un'altra storia e c'entra poco con la nostra disputa.
Era solo per dire che i russi, poveretti, mi stanno simpatici. Quello
che non mi piace è il governo che hanno (come non mi piace quello
degli americcani, sopratutto ora).
Ma, ripeto, qui si va sull'OT


i missili.
Tra parentesi... se il Su27 manovra a "cobra", perde un sacco di
velocità (e l'amraam non ne è che felice), e si mette di pancia
(aumenta di brutto la segnatura radar), e quindi...
...BUUUMMM!
*_*
E se sopravvive all'amramm, in un attimo l'F16 gli è sotto e molto più
veloce e agile in dogfight... ehm... la vedo male per il Su27.
Infatti la manovra del Cobra ricordavo fosse tipicamente da
bombardamento, non da dogfight, o sbaglio?
o_O
Ciaù!


  621st Air Control Squadron  From: 1989 To: 1990
  621st Tactical Control Squadron  From: 1970 To: 1970
  623rd Air Control Squadron  From: 1990 To: 1992
  Southeast Air Defense Sector Hq  From: 1985 To: 1988
Current Military Status:  Veteran (<15 yrs service)
Michael L Yocum
emailate a lui che conosce bene f16 e su27
http://www.military.com/AddressBook/EmailComposeMessage/1,11173,P|165680,00
.
html

>
http://www.military.com/AddressBook/EmailComposeMessage/1,11173,P|165680,00
.
wow! vabbč non va il link lasciate perdere....
m.

La mettete troppo sull'avionica.
Si da il caso che un pilota di SU-27 e' molto piu' abile di uno di un F-16,
questo per quanto riguarda la strumentazione, avete mai visto quella di un
Flanker, per non parlare di quella del MIG-29, sono delle vere schifezze,
mai visto niente di cosi' scadente, eppure il pilota del SU-27...
Concludendo, secondo me e' piu' esperto un pilota di SU-27 che quello di un
F-16, anche perche' richiederebbe molta esperienza e quindi un altrettanto
faticoso addestramento. Sono avvero da ammirare...
E' incredibile lo sforzo che fanno ogni giorno... se si mette conto che deve
combattere con un pilota meno esperto ma con sistemi ultratecnologici in
confronto ai suoi..., oh raga, quei sistemi sono superati da ben una
generazione, e poi la Mikoyan e la Sukoi vogliono vendere questi velivoli
all'occidente...
Ciao.
Fox

Avete mai provato a pilotare un SU-27??? o un F-16????
Ulisseeeeeee...mettila nelle FAQ!!!
Ciao
--
=============
Kilroy č stato qui
=============
231WU/3319hrs

faticoso addestramento. Sono avvero da ammirare...
Quà ti sbagli.
In Unione Sovietica è norma mettere un pilota su un modello di
aviogetto per poco tempo. Quindi lo segano dall'attivo e lo sbattono
da qualche altra parte, per esempio su un biblano a irrorare campi nei
soviet...
...questo perché in Unione Sovietica non esiste la "professione", ma
l'"incarico". E sono sempre a scadenza.
Il pilota di Su27 quindi non solo si trova a maneggiare un'avionica
scadente, ma non ha nemmeno il tempo per impararne per bene l'uso.
Ovviamente tutto questo a detta del buon Clancy...
(e qui forse mi sono giocato tutta la credibilità!) ^_^
Ciaù!
Ryz


Questo Clancy e' troppo patriotico...
Ma se e' vero...
No, impossibile!!!
La Russia e' una nazione che pensa piu' ad aumentare le proprie forze armate
che invece di aiutare il proprio paese!!! E' troppa militarizzata per fare
questo!!!!
Tutto il paese e' tappezzato da sam poi!!!! Una cosa incredibile vero???
L'ho visto e sentito in una delle videocassette di Aircraft... quella
relativa ai MIG.
Ciao.
Fox

 questo!!!!
--
L'orgoglio sovietico è ancora molto forte, tiene molto alto l'addestramento
delle sue forze armate ma fino dove arrivano i loro soldi poi niet. Ora non
posso far di piu gli mancano le risorse monetarie.....
Senza dindi.....quindi.
m.

Tutto il paese e' tappezzato da sam poi!!!! Una cosa incredibile vero???
E infatti sono ben pochi coloro che scappano ai ferrei controlli anti
emigrazioni degli USA per chiedere asilo politico in Russia...
:-)
Cmq, cambiano spesso gli uomini in posti chiave per paura di
tradimenti... eh...
Ciaů!


Ulisseeeeeee...mettila nelle FAQ!!!
ROTFL!! Va bene, sarà fatto! ^________^
Anche se ci sarebbe da argomentare, a tal proposito :-)


mai visto niente di cosi' scadente, eppure il pilota del SU-27...
Ma parli a ragion veduta o per sentito dire?
Le ore di volo/anno all'attivo dei piloti russi non sono nemmeno
lontanamente paragonabili a quelle degli americani. Fattelo dire da
Spieg...
Non capisco secondo che criterio tu dica che un pilota di Su-27 è molto
più abile di uno di 16.	


 Ciaů!


bombardamento, non da dogfight, o sbaglio?
A me pare piů una manovra da esibizione aerea...hai presente i bambini
che si infilano i popcorn nel naso mentre guardano un Su-27 che
volteggia?


La mettete troppo sull'avionica.
Troppo sull'avionica?
Quando il 99% dei duelli si svolgono senza che il pilota riesca
neanche a vedere il  proprio nemico l'avionica e'  tutto!.
Leggiti il resoconto dell'abbattimento del Mig29 serbo durante la
guerra del Kosovo il dogfight e'  quanto di meno realistico possa
accadere in uno scenario di guerra moderno. 
Quando possiedi missili in grado di colpire beragli a 40-60 nm di
distanza mi spieghi cosa altro conta oltre all'avionica?
--
Ciao
M.2fast4u Giorgio
Le FAQ di - it.comp.giochi.simulatori.volo - le trovi su:
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: -3.50 - 
http://gplrank.ringlord.com/
ICQ 28779230

Certo, di alcuni fattori abbiamo una conoscenza, ma del resto??
Credo che tu abbia una idea dei programmatori di simulatori di volo un
po troppo all'acqua di rose.
Prova a leggere questo articolo sull'analisi dei modelli di volo in
Falcon4 dopo l'intervento del Reality Patch team, analisi realizzata
mettendo a confronto un f16 contro un Mig29:
http://www.simhq.com/simhq3/sims/air_combat/F4_FM_compare/
Articolo molto tecnico e abbastanza complicato, ma illuminante sul
buon lavoro svolto dai programmatori originali della Microprose, e
successivamente da quelli del'iBeta/Reality Patch team.
Un altro articolo molto bello e' stato pubblicato da combatsim sul
modello di volo sviluppato per i missili sempre su falcon 4 dall'Rp
team, purtroppo non e'  piu'  reperibile se non a pagamento :-(
Comunque e' ancora pu'  impressionante leggere l'accuratezza e
l'attinenza alla realta' di quello che e' stato modellato in Falcon.
Praticamente sono rimasti fuori solo i segreti militari (volutamente,
non perche' i programmatori non ne fossero a conoscenza) che, per quel
che riguarda l'f16 sono abbastanza pochi.


 wrote:
Lo Su27 non e' stealth, puo anche avvicinarsi senza essere visto ma
prima o pi lo beccano, soprattutto se la squadra di f16 si suddivide
la porzione di cielo come dovrebbe fare, se che l'awacs non lo becchi
prima.


volteggia?
Ok. Allora mettiamoci d'accordo: č una manovra per bombardare i
bambini che si mettono i pop corn nel naso, ok?
Cosě siamo contenti tutti.
:-)))
Ciaů!


che riguarda l'f16 sono abbastanza pochi.
I programmatori hanno accesso alle informazioni Top Secret?


I programmatori hanno accesso alle informazioni Top Secret?
Si (ti parlo di quelli rpTeam pero').
Nell'intervista il tizio che si occupava dei modelli di volo dei
missili, ha dichiarato di lavorare nel campo (credo di ricordare nella
certificazione dei motori a reazione per aerei e missili), percui di
avere accesso ad alcune informazioni che volutamente non ha inserito
per, da buon americano, difendere le vite dei piloti americani nel
mondo.
Ma, sopratutto, ha detto che molte informazioni riservate gli erano
pervenute da persone sparse per tutto il mondo che, quando hanno
saputo che i Rp team cercavano informazioni per la loro patch, glie le
avevano spedite.
 Praticamente si e'  meravigliato di quante informazioni top secret
sono di dominio pubblico e con quanta leggerezza vengono trattate.
Molte altre informazioni, soprattutto sui missili ex CCCP, le ha
ricavate in base a calcoli ed approssimazioni basate sulla dimensione
dei missili stessi, sulla dimensione dei motori, delle alette
direzionali o ad esempio sulla dimensione dei sensori ir montati su
tali missili.
Praticamente ha dichiarato che le performace di tutti i sistemi d'arma
sono quelle dichiarate dai fabbricanti e che sono realistiche solo in
caso di situazioni ottimali, quali temperatura, luce, umidita',
velocita' relatica al bersaglio ecc.., concludendo che le prestazioni
di missili (sia AA che  GA, in quanto si e'  occupato anche della
modellazione dei missili Sam) vanno ridimensionate rispetto a quanto
dichiarato dai costruttori.
Insomma molto interessante, io l'ho stampata, se la trovo e se
interessa.......


 distanza mi spieghi cosa altro conta oltre all'avionica.
--
Il vero asso dei cielo si profila essere un 60enne pilota di f84 f86 mig15
mig17 mig21 f4phantom ecc.., loro si che erano veri piloti dove a quei
tempi non
si faceva generalmente uso di tute anti-g adatte, la visibilità era scarsa
dentro l'abitacolo spesso angusta, non si usavano missili la parola bvr non
si usava ma  si ingaggiava a vista e giu cannonate e così
si forgiavano i veri assi al limite strutturale dei velivoli senza
limitatori di g. Nella guerra del vietnam si mandavano piloti freschi di
accademia e di corsi senza esperienza e vera pratica questa spiega le molte
perdite che si profilavano per gli americani a quell'epoca. Ora al giorno
d'oggi si punta molto sulla preparazione strategica dei piloti sull'uso di
moderne apparecchiature avioniche di bordo, ma questo come sanno bene gli
istruttori piloti da caccia non basta saper lanciare correttamente in base
alle informazioni ricevute dal supporto strategico un missile bvr, ma
puntano ancora sul combattimento nudo e crudo col cannoncino senza missili,
un dogfight manovrato dove chi ha avuto la miglior scuola/istruttore prevale
sul piano tecnico, lì a questo punto perde quasi tutta l'efficacia
dell'avionica
ultramoderna di bordo dove il pilota ha una frazione di secondo per staccare
gli
occhi dai strumenti (quelli principali altimetro, machmetro ecc...radar
nemmeno lo guarda) e si guarda per tutti gli assi a lui visibili per vedere
e scorgere le scie o condensazioni che lascia il velivo durante lo scontro
oppure controllare che non ci siano missili in arrivo osservando la grossa e
lunga scia bianca che lascia ma non credete che tenga la visiera abbassata
non vedrebbe nulla!!! Oppure cercare di non indurire i muscoli del collo per
evitare di avere delle fitte dolorose per lo sballottamento
centrifugo.....Insomma la migliore avionica non prelude alla realizzazzione
del esito positivo della misisone... Ricordando fattori come il pk.....
m.

sono di dominio pubblico e con quanta leggerezza vengono trattate.
Giā giā...
...le notizie girano...
:-|
Poi, quando vogliono, fregano chi vogliono...
:-(
Ciaų!
Ryz (si trova sempre una scusa per fregare qualcuno)


interessa.......
sisi, manda manda!
Ciao e grazie!


perdite che si profilavano per gli americani a quell'epoca.
E perché allora hanno vinto contro i Mig15 che come sai bene erano
superiori ai velivoli USA?
Ciaů!


Vero, forse lo messa troppo sul dogfight...
Ma se fossero proprio in questo tipo di combattimento voi cosa ne dite???
Il pilota del Flanker fa maggior uso della vista e con un aereo cosi'
versatile... costruito poi apposta per combattere con gli F-15... dovrebbe
essere avvantaggiato rispetto ad un F-16.
Allora, se tu, Ulisse, la metti cosi' e fosse tutto vero... la Russia con
quali speranze ha di vincere il dominio dei cieli contro gli USA???
Non e' poi questo il suo scopo???
Ciao.
Fox
P.s. mi spiegate come mai nel filmato intruduttivo di Falcon 4 il pilota del
MIG-29 non fa niente per evitare quel missile???
Non credo che fosse cosi' stupido, e poi perche' usava i missili???
Non era uno spreco, con i proiettili aveva un vantaggio in piu' visto che
non seguono il bersaglio e percio non perdono la sua immagine...

Su questo hai 100% ragione tu naturalmente.. come se io non ci fossi gia'
arrivato !!!!! ;-))))

Ahhhhhhhhhh, Ulisse, mi sono dimenticato di chiederti se uscira' mai un
simulatore con una avionica, modello di volo ecc... perfetti come o migliori
di quelli di Flanker 2, mi questo gioco si che e' perfetto.
Ma che deve simulare un caccia tipo F-15 e scc. versioni o F-18.
Ciao.
Fox

E poi a parte, che il MIG 29 e il SU-27 possiedono uno dei migliori
acquisitori, anzi il migliore: l' IRST.
Ciao.
Fox

Non e' poi questo il suo scopo???
Era... un bel po' di tempo fa... ma ha sempre cercato di contrastare
un mercato efficiente con un mercato scadente. Sia nei materiali
utilizzati, sia nella motivazione del suo personale.
L'URSS è stato un fallimento. Ecco... mettitelo in testa. E basta!
:-)
Ciaù!


MIG-29 non fa niente per evitare quel missile???
Forse perché era un IR?
...mica solo i Su27 hanno gli infrarossi... eh! ^_^
Ciaů!


Ma che deve simulare un caccia tipo F-15 e scc. versioni o F-18.
Ah... sorry... non avevo capito!
:-)
Ciaù!


Some time ago, Gray Fox wrote:

Da come va il mercato attualmente non ti devi aspettare nulla di buono
almeno per i prossimi 2 o 3 anni. Parlo del sim dal punto di vista del
realismo.


Falcon 4 non di sicuro, non abbassa il gancio d'arresto di
emergenza!!!!!!!!!!!!1
Ciao.
Fox

non seguono il bersaglio e percio non perdono la sua immagine...
NON SI ENTRA IN DOGFIGHT CON IL CANNONE!! Avete visto troppo Topgun,
voi.. :-)))


 500%
cut cut cut ...........
PERFETTAMENTE STRADACCORDO AL 100% COL SIG. SEHKMET
non si può discutere e difendere gli aerei nato solo perchè si è
fioamericani :-)
ciao
DIVEMASTER

PERFETTAMENTE STRADACCORDO AL 100% COL SIG. SEHKMET
Non ci crederai ma non ne avevamo il minimo dubbio.
--
Ciao
M.2fast4u Giorgio
Le FAQ di - it.comp.giochi.simulatori.volo - le trovi su:
http://users.iol.it/ulisse31/
GPLrank handicap: -4.30 - 
http://gplrank.ringlord.com/
ICQ 28779230

Perché non ha il wingie che gli dice: "Attento al confetto ore 6"
Anche perché i russi non volano in formazione "leader/wingman". Questa
č una disposizione tipicamente occidentale.
Ciaů!


emergenza!!!!!!!!!!!!1
Ehe... è vero!
Ma è giusto che sia così, infatti l'F16 non dovrebbe avere gancio
d'arresto per via della fragilità del carrello.
Almeno, così mi avevano detto...


Almeno, così mi avevano detto...
Se ti sente Spieg..............
Se solo ti sente Spieg.............
Non sara neanche un mese che Spieg ci ha spiegato che anche lo F16 ha
il gancio di arresto per gli atterraggi di emergenza, e che in fondo
ad ogni pista ci sono i cavi di arresto dove agganciarsi con
l'apposito gancio.
Ryyyyyyyyyyz!!
Torna a Mig Alley va !
 :-))))))))))))))
p.s.
Su Aeronautica e difesa si vede bene su una foto come anche lo
Spillone ha il gancio di arresto!.


fioamericani :-)
Ehy, bada a come parli, marrano! ^_^
Io non sono filoamericcano!
:-(
Ciaů!
Ryz (cacchio, ho fatto la rima)


 ha scritto nel messaggio
news:pcCoOsnYlVhNR=mNL17Pk...@4ax.com...


 Spillone ha il gancio di arresto!.
--
Volevo dirlo pure io dello spillo mi hai preceduto.......:)
m.

Era una battuta.......volevo partecipare.........;-)
Ehe...
:-)
Ryz


Torna a Mig Alley va !
'acchio... oggi è la giornata degli insulti!
:-)))


A quanti mi risulta era un Fox 3 percio' a guida radar, lo dice
pure!!!!!!!!!!
E poi che centra??? non hanno i flare per quelli????
Ciao.
Fox

E qui sbagli, lo sapevi che hanno prodotto un nuovo caccia??: il Mikoyan
MIG-1.44, il primo caccia russo con un alto livello tecnologico pari se non
migliore all'americano F-22!!!!!!!!!!!!!!(non dico i nomi per intero per
andare piu' veloce :-)))   ).
Ciao.
Fox

Come no???????????
Allora a cosa serve?????????????
Se non mi sbaglio nella guerra del Vietnam gli F4 non montando il cannone
erano in grande dofficolta ne dogfight, fisto che si verificava spesso,
credendo di contare sui missili che erano poco efficaci.
Ciao.
Fox

Devi informarti prima di rispondere!!!!!!!!!!!!!
Figurati se ora un F-16 si mette ad atterrare su una portaerei!!!!!!!!!!!
Non ha neanche l'altro gancio sul carrello anteriore per
decollare!!!!!!!!!!!!!
Ciao.
Fox
P.s. stavolta di sgancio sulla casa di bush!!!!!!!!!! ;-))))

Comincio ad essere dubbioso nell'acquisto del simulatore...
Vuoi per i sistemi scadenti del mezzo, vuoi per la quasi impossibilita' di
concludere una campagne contro forze cosi' potenti...
Voi che ne dite?
Io proprio non so...
Prima avevo in mente di tenermi i simulatori realistici della Jane's, poi
solo quelli sull'F-15, tenendo presente che ci sara' in Lock on... e poi
ancora sull'F/A-18, e' errato dirlo senza "a" poiche' e' un caccia d'attaco
e non un semplice "caccia come l'F-16....  anche perche' io devo acquistare
l'hotas Suncom e quindi, hotas come quello dell'F-15 e dell'F/A-18... :-))))
Mi potreste mandare sulla retta via??? Sono disperato :-(((!!!!!!!!!
Ciao.
Fox
P.s. intendo solo simulatori sull'F-15 o F/A-18 con un minimo di realismo.
Per caso in Lock on ci sara' anche l'F/A-18 con una propria campagna per
ogni aereo????


--
Flare: teste a ricerca infrarossa
Chaff: teste a ricerca radar

 decollare!!!!!!!!!!!!!
--
Sono stati provati dei prototipi imbarcati, ma l'f16 e un aereo di media
grandezza leggero basta rinforzare i carrelli e le ordinate centrali ecc.. e
si imbarca anche quello, l'f18 l'f14 sono piu grossi e pesanti eppure come
il phantom.... una rottamone come quello che decolla e atterra su una
portaerei...
m.

E cosa fo detto io?????????
Guida IR significa ricerca di calore.
Ricerca di calore significa a infrarossi.
Tutto questo significa in p'arole povere che seguono il calore generato
dalle turbine, postbruciatori, afterburner, motori, diavolo!! come volete
voi!!!
Ciao.
Fox

In che senso come il Phantom???
Ciao.
Fox

credendo di contare sui missili che erano poco efficaci.
Si ma avevano ancora gli sparrow... 
Ora č passato qualche anno e ci sono gli amraam.
Ciaų!


E poi che centra??? non hanno i flare per quelli????
Sisi... tu sgancia tutti i flare che vuoi quando ti spediscono dietro
un "fox 3"... ehehehe


E qui sbagli, lo sapevi che hanno prodotto un nuovo caccia??: il Mikoyan

No, mannaggia... non lo sapevo!
Dove trovo delle info?
:-)


E cosa fo detto io?????????

Allora se faccio una puzzetta nell'abitacolo... corro rischi grossi?
:-|
Ciaù!


Mi potreste mandare sulla retta via??? Sono disperato :-(((!!!!!!!!!
Compra, nell'ordine:
Un Joy FF Microsoft che sono i migliori (almeno non sono fatti di
plastichetta)
Un caccia semplice come L'F16 che da piů soddisfazioni di tutti gli
altri. ^_^
Ciaů!


Some time ago, Gray Fox wrote:

Non hai capito, non è quello il punto...
il punto è che se sei a tiro di cannone e hai ancora missili a bordo i
casi sono due: o hai sbagliato oppure come pilota sei un idiota (niente
di personale, eh!! ^__^).
La realtà è una cosa, i giochi sono un'altra.
(Sacrosanta verità).
Ciao.


superiori ai velivoli USA?
Ma mica tanto superiori. Anzi... ogni aereo aveva i suoi pregi e i suoi
difetti. E cmq sempre il solito discorso: superiorità di tattiche che
sopperiscono alla inadeguatezza tecnica.


una rottamone come quello che decolla e atterra su una portaerei...
Bhé, che c'entra? Quelli sono stati progettati e costruiti apposta, per
partire da portaerei....
Si è già ripetuto tante volte: se vi piacciono i puzzle da 5000 pezzi
allora prendete pure un Falcone e fatelo atterrare su una portaerei.


Some time ago, max m. wrote:
perdite che si profilavano per gli americani a quell'epoca. Ora al
giorno d'oggi si punta molto sulla preparazione strategica dei piloti
sull'uso di moderne apparecchiature avioniche di bordo, ma questo come
sanno bene gli istruttori piloti da caccia non basta saper lanciare
correttamente in base alle informazioni ricevute dal supporto strategico
un missile bvr, ma puntano ancora sul combattimento nudo e crudo col
cannoncino senza missili, un dogfight manovrato dove chi ha avuto la
miglior scuola/istruttore prevale sul piano tecnico, lì a questo punto
AAAahahahahhahahhaha e questo dove l'hai letto??


sopperiscono alla inadeguatezza tecnica.
...se ti sente Gray Fox...!
:-)))
Ciaù!


miglior scuola/istruttore prevale sul piano tecnico...
--
Già, peccato, caro Ulisse, che siano gli americani ad avere la scuola
Top Gun, non i Russi... perché i tuoi amici russi ancora non hanno
capito l'importanza del fattore umano.
Ciaù!
Ryz (che però non è imperialista, anzi!)


-------
OK
++
Capperi è un pezzo che non istallo f4, ora mi rimetto in carreggiata.
Ieri sera notte diciamo mi sono fatto qualche ora di training sugli stalli
profondi e capovolti.....difficile direi entrare in stallo capovolto
profondo se non si forza il limitatore di assetto in tutti e tre assi
forzando assetti incontrollati e casuali specialmente mantenendo 100kias
capovolto livellato e imbardando casualmente e continuamente poi a degli
scatti improvvisi con beccheggi violenti ed inizia la vite solo se prima si
disinserisce il limitatore....Che sia un bug?
Cmq semplice uscire da uno stallo profondo dritto altrettanto se capovolto
con vite preso in tempo...
m.

Mi pare sulle riviste quali Aerei e Aeronautica.
Io ne avevo letto un articolo a riguardo, e c'e' pure in Aircraft che io
possiedo  :-))))))))))))!!!!!!! E' una cosa incredibile!!!!!!!
Tratta perfino delle manovre dei caccia, designazione, lancio ecc....
Veramente ottima!!!!!!!!!!!!
Ciai.
Fox

Veroooo!!!!
Sta tutto nella psiche umana.... adrenalina...tensione ecc ecc....
Ciao.
Fox

Ryzzzzzzzzzzzz!!!!!!!!!!!!!!
Ti spiezzo in due!!!!!!!!
Prova a ridire quel maledetto nome di quella azienda che ti bombardo con
MK-84 con scitto: Ciao Ryz!!! Sono tornatoooooooooo!!!!!!!
Ciao.
Fox
Semplice plastichetta Bhaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!
E poi a me da molta piu' soddisfazione pilotare un Mc Donnell/Boeing F-15
vers. A-B-C-D Eagle E Strike Eagle oppure un Mc Donnell Douglas F/A18 vers.
A-B-C-D Hornet e E-F Super Hrnet.
Ehh il mio amato calabrone e la mia aquila  :-)))))))))))

 un "fox 3"... ehehehe
Ma che diavolo dici???
Io mi metto a sganciare i chaff!!!!!!
Ciao.
Fox

GROOOOOAAAAAAARRRR TOGLI SUBITO QUEL SEGNO "-- ".
Some time ago, KarlRyz wrote:
Già, peccato, caro Ulisse, che siano gli americani ad avere la scuola
Top Gun, non i Russi... perché i tuoi amici russi ancora non hanno
capito l'importanza del fattore umano.
Infatti quello l'ha scritto lui, mica io.
ECCO cosa succede quando scrivete sopo il segno di signature...


Io mi metto a sganciare i chaff!!!!!!
Alura ti sei confuso qualche messaggio più su.
Ciaù!
Ryz (niente di che... succede!, pure a me! ^_^)


ECCO cosa succede quando scrivete sopo il segno di signature...
Ehe... ma infatti ti prendevo amorevolmente in giro!
:-)))
Ciaů!
Ryz


MK-84 con scitto: Ciao Ryz!!! Sono tornatoooooooooo!!!!!!!
Ehe... ma che azienda?
Ciaů!
Ryz (curioso)
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670

Sei tu che hai letto male!!!!!!!!!!!
Ciao.
Fox

E poi che centra??? non hanno i flare per quelli????
Ecco la frase incriminata!!!
Ehehe
Ciaů!
Ryz


No, ti sei confuso tu!!!
Guarda:
Forse perché era un IR?
IR e' a ricerca di calore per questo io ho detto Flare...

 wrote:
Tempo fa ricordo di avere letto su un forum di combatsim, di un
documento presentato al congresso americano, che diceva che in
generale, aerei come gli f15,f16 o f18, armati di sidewinder e aim120,
contro dei su27, su33 o mig29M, armati di aa12 e aa11, hanno un
20%(vado a memoria) di probabilità di portare a casa la pelle, questo
ovviamente senza contare il supporto tattico degli AWACS(campo in cui
gli americani sono decisamente messi meglio dei russi), e degli aerei
ECM(e qui, che io sappia i russi non hanno proprio nulla in confronto
agli americani, senza dimenticare che i prowler e i raven sono stati
considerati fra gli aerei + importanti, nelle ultime 2 guerre),
comunque si diceva che questo documento metteva alla luce, una grossa
deficenza dell'aereonautica militare americana, qualcun altro ha visto
questo documento?
Ciao da X-file

bambini che si mettono i pop corn nel naso, ok?
io dico che è una manovra x dimostrare l'enorme manovrabilità del
flanker, e quella si che è utilile nei combattimenti.
Ciao da X-file


Non so se il modello di volo del flanker è + realistico di quello
dell'F16, ma sul fatto che il primo sia + impegnativo, e + divertente,
non ci piove, anche perchè l'f16 usa il fly by wire.
Ciao da X-file

:-)))
GNAAAAAMMMMM
Se ci riprovi vengo su a Milano e mi ti magno a contorno di un bel
risotto allo zafferano (bonoo)!
-- 
Sito consigliato: 
www.wintricks.com
Canzone consigliata: Like a Rolling Stone (Rolling Stones)
Gioco consigliato: Diablo II (Blizzard)
Esercizio consigliato: quotare *PRIMA* di scrivere il testo di risposta
--------------
ICARUS : 
http://users.iol.it/ulisse31/
POSTA :  
ulis...@iol.it
ICQ :    19606650

flanker, e quella si che è utilile nei combattimenti.
La manovrabilità o la manovra?


non ci piove, anche perchè l'f16 usa il fly by wire.
Su questo non posso che essere d'accordo.
Ciaù!


La manovrabilità o la manovra?
La manovrabilità, ho dei seri dubbi che il cobra possa avere qualche
utilità in qualsiasi, circostanza.
Ciao da X-file