Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Avv.to back course

Non è una procedura del cazzo !!!
Io personalmente l'ho fatta parecchie volte nella raltà ed è , dopo
l'ILS la procedura strumentale piu precisa.
Non sono le compagnie che non approvano il B.C , ma semplicemente non
sono procedure strumentali approvata in Italia dall' Ente competente.
Ciao a tutti
Franco


Byez!
Frankie&Lattuga
At 250km/h you have no friends....but much fun!
to reply via e-mail remove *HARLEYSUCKS* from adress


Sarà forse a causa del ridotto range di utilizzo?
In ogni caso la precisione offerta dal Back course è la stessa di un ILS,
quindi non è la procedura che è "del cazzo".
Il problema riguarda forse la strumentazione che se non settata in modo
corretto mostra indicazioni di virata opposte a quelle necessarie. Questo è
il problema di un back course, non altro.




volstra!!!!
Accidenti, un vero pilota!
....e addirittura con il brevetto commerciale !
....Allora mille scuse e no comment!


volstra!!!!
Davvero? con il commerciale?
Personalmente non ho brevetti commerciali, ma sono ugualmente reale.
Se pensa che i back course siano avvicinamenti strani, bhe č la sua
opinione, ma non quella di tutti i piloti.
A Parigi (Le Bourget) esiste una SID che richiede di seguire un back course
durante il decollo, continui ad essere del suo parere?

sono procedure strumentali approvata in Italia dall' Ente competente.
Non e' cosi', diverse compagnie aereee italiane e non ,non ammettono
assolutamente l'avvicinamento back course, e questo e' assicurato.


Se pensa che i back course siano avvicinamenti strani, bhe è la sua


parere...
Caro Paolo71,
questo e' un gruppo sul volosimulato, e non sul volo reale....
c'e' gente brevettata e con esperienza di volo reale, ma c'e' anche
gente non brevettata (o...poco :))  ), che nonostante non abbia grandi
esperienze di volo reale ha delle profonde conoscenze di simulazione e
spesso anche delle tecniche inerenti al volo in generale.
Il fatto di prendere in considerazione una persona solo perche' ha
"esperienze reali" mi sembra molto riduttivo.
Pertanto, invece di fare l'avvocato dell'amico Franco (che non mi
sembra , tra l'altro, che ne abbia bisogno), potresti apportare
qualcosa di piu' "partecipativo" alla discussione.
...quindi dicci la tua su tale procedura che e' sicuramente piu'
interessante.
......ricordati che qui si discute solamente e nessuno deve convincere
nessuno, ma proprio prendendo in considerazione tutti, spesso, si
finisce per imparare qualcosa.....
....Chiedo scusa , non mi piace fare il moderatore. (..e chiedo scusa
anche al moderatore...;))))
Ciao a tutti !!!


parere...
Sono un Militare, che ha preso il brevetto MILITARE negli USA.
In quanto ad esperienza non posso dire di averne molta, circa 900 ore di
volo dopo le 300 del brevetto.
Per gli avvicinamenti, ti posso assicurare che non esistono problematiche
riguardo all'uso di b/c se non problemi interni alle compagnie, dal momento
che esistono e sono omologati ovunque.
BTW negli USA ed UK nessuna comagnia proibisce il b/c

l'ILS la procedura strumentale piu precisa.
Scusate io sono solo un pilota virtuale, anche se molto appasionato ed in
attesa di trovare i soldi anche per volare sul serio (anche in aliante se
necessario, che poi non è nenache tanto male soprattutto per me che ogni
tanto vado a vela per mare).
Ma il BackCourse perchè dovrebbe essere la procedura strumentale piu precisa
DOPO l'ILS ?
Non dovrebbe essere precisa allo stesso modo trattandosi di volare
«semplicemente» sulla radiale reciproca di quella normale di avvicinamento?
Se è così la precisione, almeno dal punto di vista strumentale, dovrebbe
essere quantomeno la stessa.
Oppure no?
Thanx
"Ubi quoque, ibi qui, quo, qua".
Zaphod




Byez!!
 Caro Paolo_71,
ho sempre pensato che il dialogo, la contestazione e il dibattito
fossero delle cose aperte a tutti, specialmente su un NG come questo.
Personalmente non sono un virtuale, ho 35 anni e ho 10 anni di
esperienza di volo di linea (circa 5000 ore di cui circa 4800 su jets
commerciali), passaggi su diversi aerei commerciali e esperienze di
volo in tutti i continenti, tranne che in asia.
Ho anche un paio d'anni d'esperienza come istruttore presso un grande
vettore, precisamente mi occupo di istruire i piloti con esperienza
dalle 400 ore in su (circa) proprio di radionavigazione avanzata
olteche' , sempre su simulatore, di provvedere a qualche corso
professionale per i piloti neoassunti.
..nonostante cio' trovo piacevole discorrere con Franco, perche' credo
che anch'io possa avere qualcosa da imparare, proprio come tu
giustamente sostieni.
Pero', quello che intendevo dire nel prec. posting e' che spesso si
finisce per imparare qualcosa anche da chi non ha molta esperienza
reale, o addirittura nessuna. 
Non e' giusto dire -"state tutti zitti e ascoltate...perche' io ho un
brevetto di pilota commerciale"-.
Ps: per me il volo e' una cosa seria, e non un giochetto.
Ciao.


Ciao,
....non c'e' il glide....


 Oppure no?
Direi di no. 
Direi che nella proceddura Back Course manca una della due componenti
importanti dell'ILS: il sentiero di discesa, che credo si chiami
GlideSlope o GlidePath o qualcosa del genere.
Il localizzatore ti da' la posizione orizzontale, ti permette di essere
allineato alla pista, ma non ti da' nessuna informazione sulla tua
quota. Il sentiero di discesa, al contrario, ti dice in ogni momento se
tu, in base alla distanza dalla soglia della pista, ti trovi alla quota
corretta, oppure se sei troppo alto o troppo basso. La coppia Localizer
- Glide Path ti guida su un filo ideale che ti conduce alla soglia pista
con un ben preciso angolo di discesa.
Tra l'altro il pilota automatico ti permette, usando APPR HOLD, di
restare agganciato contemporaneamente al localizer e al GP fino a
raggiungere la quota in cui devi decidere se proseguire con
l'atterraggio o se esguire la "riattaccata".
 
Se ti avvicni dall'altra parte (Back Course) la componente verticale
viene a mancare.
Qualunque approfondimento o correzione da parte di chi ne sa di piu' e'
sicuramente APPREZZATISSIMO! :-)
Ciao!
-- 
Lorenzo
lgi...@bigfoot.com

...


Ora ho capito. Quello che non mi "tornava" era la precisione strumentale.
Non avevo preso in considerazione il Glide ma comunque la radiale VOR ha la
stessa precisione anche in back course.
Ciao


...


Ma lo stai dicendo sotto il profilo virtuale?
Ma... io ci ragiono dal punto di vista virtuale ma credo che in campo reale
essendo la radiale emessa da un vor sia che sia «diretta» che inversa
dovrebbe avere la stessa precisione strumentale. No ?
Sempre lasciando da parte l'indicatore del sentiero di discesa.




Ciao,
dovrebbe essere cosi', l'unica cosa che potrebbe differire potrebbe
essere la mancata schermatura dell'ILS per far si che il fascio venga
ricevuto pure dalla parte opposta.
Cio' potrebbe anche generare interferenze da parte di mezzi che si
nuovono a terra nei pressi dell'antenna.
Le aree soggette a tali interferenze vengono dette aree sensibili.
Certo e' che date le minime, relativamente alte, tali aree sono
trascurabili...


ricevuto pure dalla parte opposta.
Scusa ma proprio in questo caso non ho capito assolutamente cosa tu voglia
dire con «mancata schermatura».
Thanx
