Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: parola di paco d'onofrio

al  massimo revoca sucdetto, confermato anche dal legale di moggi, 
nonchègrande esperto di diritto sportivo.
L'avvocato Paco D'Onofrio, 38 anni, esperto di diritto sportivo e difensore 
di Luciano Moggi nel processo dell'estate 2006 sembra molto sicuro di sé e 
spiega a 'Libero' anche il perché nei prossimi giorni il processo di Napoli 
riserverà altre sorprese: «Tutto l'impianto accusatorio del procuratore 
Palazzi si è rivelato errato, spero che lui e la Federcalcio abbiano il 
coraggio di prenderne atto».
..Intanto è stata annunciata l'apertura di un fascicolo.
«Bene, ma è un atto dovuto. Solo avviando formalmente un'istrut - toria, la 
Procura federale acquisirà
le prove raccolte dal Tribunale di Napoli. Altrimenti come 
potrebberoesaminare le intercettazioni delle telefonate tra Bergamo e 
Moratti? Non certo prendendole dai giornali».
A proposito delle telefonate tra i dirigenti interisti ed i vertici 
arbitrali: per il momento le conversazioni note non sembrano preannunciare 
alcuna ipotesi di reato.
«Secondo me, invece, quelle telefonate hanno lo stesso tenore e gli stessi 
contenuti di molti stralci presi in considerazione durante il processo di 
Calciopoli».
Cioè?
«Emerge lo stesso clima amicale, la stessa appartenenza della dirigenza dell'Inter 
ad una struttura che, nel 2006, venne definita nelle motivazioni come 
sistema di nascondimento. Un sistema, cioè, di cui la Juventus e Moggi erano 
gli ideatori e i fautori e da cui altre società, compresa l'Inter, erano 
escluse. Da quanto noto finora, è evidente che così non era».
È la tesi di Moggi al processo penale di Napoli: non un solo colpevole, ma 
tanti colpevoli. O meglio: o tutti colpevoli, o tutti innocenti. Non si 
rischia di gettare fumo su una pagina già abbastanza complicata?
«Al contrario, occorre fare chiarezza su quei mesi convulsi da cui nacque, 
per volontà della Figc, lo "scudetto degli onesti"».
Quello della stagione 2005/06, assegnato a tavolino all'Inter.
«Esatto. Le intercettazioni riguardavano il campionato 2004/05, ma le 
sanzioni arrivarono tutte nella  stagione consecutiva, perché secondo la 
Procura, anche in assenza di prove, il sistema non poteva essere morto nel 
maggio 2005. Allo stesso modo, anche i presunti "reati" dell'Inter 
dovrebbero venire scontati nella
stagione successiva».
Però c'è il rischio prescrizione.
«Vero. Per il vecchio codice, la prescrizione interviene dopo 4 anni. Il 
nuovo, in vigore dal marzo 2007, estende i termini a 8 anni ma non è 
retroattivo. Quindi per tutti i reati antecedenti al 2007 vale la "vecchia" 
prescrizione».
Sempre ammesso che l'Inter abbia commesso reati sportivi, non rischierebbe 
penalizzazioni o sanzioni.
«No, così come non potrebbe venir squalificato, per esempio, nemmeno Massimo 
Moratti. E non dimentichiamo,comunque, cheil peso dei reati contestati alla 
Juventus all'epoca fu decisamente superiore a quello ipotizzabile oggi per l'Inter».
E allora perché lo scudetto 2006 sarebbe "a rischio"?
«Perché fu tolto alla Juve e assegnato all'Inter per questioni morali. Si 
premiava la prima società in classifica tra quelle non coinvolte nello 
scandalo Calciopoli. Venendo meno a mio parere quel presupposto, è 
ipotizzabile una riassegnazione».
E in questo caso non ci sarebbero termini di prescrizione?
«No, perché la Procura acquisirebbe nuove prove e la Figc, in base a queste, 
dovrebbe decidere il da farsi. E per la Federazione non c'è prescrizione».
Poniamo che la Procura decida di tornare sui propri passi e indurre la Figc 
a revocare lo scudetto 2006. Cosa ci si dovrebbe aspettare dopo?
«La Federazione potrebbe decidere di non assegnare lo scudetto, oppure darlo 
alla squadra giunta alle spalle dell'Inter nella classifica "rimodellata", 
cioè la Roma, come prima delle escluse dalle intercettazioni».
Quante possibilità ha la Juve di riaverlo indietro?
«Secondo me può sperare. Se viene meno il presupposto dei bianconeri come 
"manovratori" del sistema, ma semplici "utilizzato - ri" sebbene 
privilegiati, crollaanche l'impianto delle aggravanti: dagli scudetti 
revocati alla retrocessione in B».
Sulla retrocessione, è plausibile che la Juve chieda un risarcimento alla 
Federazione?
«Sì, anche se deve aspettare la fi-ne dei processi penali. L'avvocato dei 
bianconeri Zaccone si è detto possibilista. È un segnale che il vento è 
cambiato».
Revisionismo?
«Buon senso. Quanto emerso sta facendo ricredere anche i più irremovibili 
colpevolisti del 2006. Spero che Palazzi e la Figc, che allora non agirono 
in malafedema sulla scia di un clima isterico, pongano rimedio all'aberrazione 
di un processo celebrato in 20 giorni».
--
lele

 nonchègrande esperto di diritto sportivo.
non ho parole, che girafrittate che sono....

 al  massimo revoca sucdetto, confermato anche dal legale di moggi,
Ah, beh... fonte davvero attendibile ed imparziale.
Ma... LOL!
Credo che questa vicenda farà rosicare gli amici bianconeri ancor di più di 
quella del 2006. E non è facile... :o)
Ciao.
Ale

 Ma... LOL!
sě appunto, ma l'ho riportata perchč intendevo far capire che se lo dice lui 
che rischiamo al massimo solo quello, beh possiamo star tranquilli.
comunque ale, credo che lo scudo del 2006 ce lo tolgano effettivamente: si 
sta muovendo tanta gente con dichiarazioni piů o meno esplicite, fra cui i 
saggi che all'epoca si riunirono per l'assegnazione del titolo, esperti di 
diritto sportivo etc etc.
stanno tutti cavalcando l'onda del "diamo lo scudo alla roma, o come minimo 
non assegniamolo a nessuno"
In ogni caso spero tanto che moratti e di suoi se si arrviasse a duno 
scontro diretto, facesse sbobinare proprio tutto quello che c'č nelle 170 
mila intercetteazion, e in piů anche in quelle relative alle sim svizzere.
TUTTO insomma, sai che ridere.
--
lele
p.s: la cosa che mi preoccupa di piů al momento č la telefonata de 
sanctis-giacinto, non per il contenuto eh che di per sč č piů innocuo di un 
dialogo tra topo gigio e il mago zurlě, ma perchč era proprio vietato anche 
all'epoca parlare con gli arbitri.

 anche all'epoca parlare con gli arbitri.
Era vietato "parlare" con gli arbitri?
Sicuro?
Ciao.
Ale 

 difensore di Luciano Moggi nel processo dell'estate 2006 
1) Ricordiamo che, in quel processo, moggi fu condannato.
2) Ricordiamo che qui si tratta di un processo penale che vede, rinviato 
a giudizio, lo stesso moggi. L'Inter non � sotto accusa ma, semmai, � 
parte lesa.
3) Alla faccia delle frittate rivoltate; prima i gobbiladridimerda 
dicevano che erano state intercettate solo le conversazioni di moggi, 
escludendo l'Inter perch� le intercettazioni le aveva fatte la Telecom 
di Tronchetti Provera. Ora, che scoprono che, invece, le intercettazioni 
sono state a 360 gradi, adombrano l'ipotesi che l'Inter abbia "corrotto" 
gli investigatori. Morale; non sanno pi� a che appigliarsi per difendere 
l'indifendibile (moggi ed il suo operato alla merdentus). Ma veniamo 
alla sostanza di quello che i legali di moggi stanno tentando di fare.
I difensori di moggi sostengono che le telefonate ai designatori 
venivano fatte da tutti e che, quindi, o si puniscono tutti o non si 
punisce nessuno. Peccato dimentichino che il contenuto delle telefonate 
intercettate sia diametralmente diverso tra quelle che faceva lui e 
quelle venute fuori in questi giorni e che riguardano Facchetti e 
Moratti. Nel primo caso, dal tenore delle telefonate, si evince, in 
maniera chiara ed inequivocabile, che moggi faceva pressione non per 
avere, come sostiene lui, "i migliori arbitri" ma per ottenere arbitri 
compiacenti. La dimostrazione? Il caso Paparesta, rinchiuso da moggi 
negli spogliatoi e che dovette telefonare a moggi per chiedere scusa. 
Tutto questo � stato ampiamente provato nel processo sportivo. Di ben 
diverso tenore �, invece, il tono delle conversazioni tra Moratti e 
Bergamo. Prendiamo, per esempio, proprio la telefonata tra Moratti e 
Bergamo in merito alla partita Inter Sampdoria. Moratti rassicura 
Bergamo che i giocatori della squadra terranno un comportamento 
conciliante con l'arbitro (evidentemente sapevano bene che Bertini era 
uno scarsone e che avrebbe sbagliato sicuramente decisioni durante la 
partita, scatenando proteste). Dove sta il tono "amicale"? Anzi, a me 
sembra un tono da vittima, da chi dice che non ci saranno problemi, da 
parte della squadra, come a dire "per favore, non sfavoriteci per 
l'ennesima volta!!!!".
Lo scudetto 2006? Scrissi, a suo tempo, che quello scudetto non si 
sarebbe dovuto assegnare. Non perch� l'Inter, unica squadra ONESTA, non 
lo meritasse, ma perch� doveva rimanere quale monumento della ladragine 
gobbaladradimerda a futura memoria. Ma, come ha gi� scritto qualcun 
altro, il rodimento gobbo per quello scudetto mi ha fatto e mi fa godere 
troppo per rinunciarci oggi.
4) Nessuno, mi pare, abbia parlato del bufalo cafro vieri. Lo faccio io; 
questo verme immondo chiede la revoca di quello scudetto in quanto lui 
fu intercettato (balle, l'episodio delle intercettazioni risale a ben 
due anni prima, al 2004) e per questo cadde in depressione. Carissimo 
verme, chi cade in depressione non va in discoteca tutte le sere. Chi 
cade in depressione non sputa nel piatto in cui ha mangiato per anni, 
senza minimamente contribuire al rafforzamento della squadra, saltando 
gli allenamenti e dimostrando un comportamento scarsamente 
professionistico. Chi cade in depressione, spesso purtroppo, si suicida. 
Paragonare la tua condizione a quella di chi � veramente depresso � 
l'ennesima sciacallata di un omuncolo che non merita niente.
-- 
"Con i colori del cielo e della notte, infinito amore, eterna squadra 
mia" (Giacinto Facchetti)