Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Consiglio : buona configurazione...

....per volare appassionatamente senza inghippi : mi potete consigliare
Scheda madre
Processore
Scheda video
Gracias
Tex 

potresti buttarti su un bell AMD athlonXP a 3ghz con 1giga di RAm di DDR
veloci(magari dd4 400 twinmos o 500)....(cmq anche 512mb di ram vanno bene
su...), la scheda madre...beh....senza spendere molto, vedi solo che sia ,
ovviamente, equipaggiata col socket adatto a supportare l' athloxp. La
scheda grafica credo che sia la vera "potenza" del computer per far girare
bene giochi in 3d del calibro di fs2004 (suppongo parlassi questo ? o del
fs2002?). Piu' la scegli potente, meglio e'...............la tua scelta
credo sia obbligata tra 2 principali chipset ...nvidia geforce, o ati
radeon.
come ati radeon potresti scegliere la 9800se con 128 mb .
come geforce la pcx6600gt con 128mb.
Sono entrambe ottime schede.....la ati 9800se costa un po meno della
pcx6600.
Beh...vedi tu......dipende anche da quanto vuoi spendere.
ciao :-) buon....futuro acquisto allora

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pcx6600.
La ATI Radeon 9800SE è strozzata, ha prestazioni di basso livello...
Per Flight Simulator a mio parere è ottima la Radeon 9800Pro.

 Scheda video
A parte quello che ti hanno consigliato negli altri messaggi, tieni conto
che FS2004 con quasi tutta la grafica al max gira bene (20-30 fps) in
1600*1200 anche sul mio AMD XP1800, 512 mega di ram e una Radeon 9200SE.
Se devi comprarti un PC nuovo apposta per FS2004...per ora spendi tre
spiccioli e prenditi una scheda video con 256 mega di ram, che aiuta piu' di
ogni altra cosa. Ad esempio la Peak Radeon 9550 che vendono su CHL. Poi fra
qualche mese prenditi processore a 64bit, scheda video PCI-express, e
relativa motherboard. Che tanto a FS2004 non servono a nulla, ma almeno
spendi i soldi in un PC che non e' obsoleto nel momento in cui lo compri :-)

Leggendo su google, si concorda che quello che realmente conta per
FS2004 è la cpu.
Bye
Setri

 1600*1200 anche sul mio AMD XP1800, 512 mega di ram e una Radeon 9200SE.
Seeeeeeeeeee come no!!!!!
E appena spunta una nuvola o appare un altro aereo si riavvia il pc!!

 FS2004 è la cpu.
Certo, e io cambiando scheda, con la stessa cpu, ho raddoppiato le 
prestazioni, ma forse dovevo guardare google prima?
Sono passato da una 5900 ad una 6800ultra, cpu p4 3.2


Per volare senza inghippi io consiglio una piastra madre adeguata ad un 
processore più o meno a 3ghz, un giga di ram e una 6800Ultra.
Voli senza inghippi fino a 1600x1200, da lì inizi a dover togliere effetti e 
distanza di rendering.
Però, di contro, puoi tenere risoluzioni più basse e applicare AA e AF senza 
problemi.
Io ho p4 3.2 (a 3600), 2Gb ram (che non servono a niente), e una 6800Ultra
Io attualmente volo a 1280x768, 4xAA, 8xAF, su un monitor 26" 16/9, e mi 
mantengo a livelli grafici accettabili per la maggior parte del volo. Dopo 
capita anche a me di entrare in un fronte di nubi enorme, al tramonto e con 
traffico esagerato, e passare da 80 a 15 fps, ma è normale. L'importante è 
che i 15 fps diventino 30 o 40 dopo qualche secondo di elaborazione, e 
allora non te ne accorgi nemmeno se non attivando il conteggio degli FPS.
Prima avevo una 5900xt e poi una 5950Ultra, ma andava la metà!!
Mi divertivo lo stesso, ma era tutta un'altra cosa, sul serio.
E il massimo è mettere un mini monitor 12" sotto a quello grande da 26", per 
metterci gli strumenti!!
Con la 6800U non se ne accorge nemmeno, con le altre schede invece le 
prestazioni degradavano al volo.

 prestazioni degradavano al volo.
Hai per caso provato anche una 6600gt ?
Vorrei capire se può bastare per fare girare
Fs9,io sono esigente per la grafica
vorrei il massimo degli effetti,ma una 6800 ultra
mi pesa,una 6600 invece potrei anche prenderla
adesso ho una 5900xt,che giudico buona ma
non all'altezza.
  Ciao

 vorrei il massimo degli effetti,
E non puoi con la 6600gt, o scegli effetti o prestazioni!
Purtroppo è così. Puoi mettere a 800x600, 2xqAA, e ottenere una certa 
fluidità, ma non è come intendi tu.
il "massimo degli effetti" vuole il massimo della scheda video sopra i 
1024x768 (limite di leggibilità degli strumenti)

guarda qui 
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20041004&page=vga_charts-09


Se la CPU è gia un mostro per forza... :D
Servono entrambi... inutile menarla da un alto o dall'altro... :)
Qualche riflessione sulle esperienze degli ultimi anni:
(tutte considerazioni personali interpretatele come vi pare)
Con FS2000 e 2002 (non so quanto possa essere cambaito con il 2004) 
avevo riscontrato che a parità di impostazioni con la CPU nuova erano 
aumentati i frame, mentre in un secondo tempo cambiata la scheda grafica 
  (nulla di che non erano MOSTRI di prestazioni) ho potutoi aumentare il 
livello di dettagli.
Rimane il fatto che se una delle due frena l'altra non si va da nessuna 
parte.
Personalmente ritengo che 512 Mb di RAM sia il minimo per far girare 
decorosamente FS9 su winXP e se ci mettiamo scenari aggiuntivi ed aerei 
pesanti come PMDG od altri anche 1 Gb non è da disdegnare.. oltre come 
gia detto da Sabbarna non serve.
Non so che differenza dia una scheda vido a 128 Mb di RAM rispetto ad 
una da 256... ma penso che una GPU (video) più potente renda più dei 128 
Mb di texture.
Ciao, Luca

 Scheda video
Imperativo: 1 giga di ram
A scelta:
la CPU migliore risulta Athlon64 3200+ (in rapporto anche al prezzo 
ovviamente)
scheda madre che supporti il PCI EXPRESS
GeForce 6800GT PCI EXPRESS
Con questa configurazione ti emozionerai e potrai fare un upgrade 
dell'hardware molto longevo.
Ti sconsiglio AthlonXP, e schede AGP, non perchč abbiano brutte 
prestazioni ma perchč sono standard che tendono a scomparire.
Tutto questo che dico lo ricavo da dati oggettivi trovabili in internet 
agevolmente e non č una opinione personale, io tra l'altro non ho questa 
configurazione hardware.
Non escludo ovviamente che si riescano ad ottenere risultati dignitosi 
anche con altre configurazioni, ma questa pare dalle prove essere la meglio.


Molto utile,grazie.