Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: R: E se Fasulo fosse stato un terrorista?

 leva LE_DITA_DAL_NASO per rispondere

quello di un aereo che  impatta contro il palazzo della regione a Milano.
Allora per fare un discorso serio sulla sicurezza aerea bisogna
innanzi tutto parlare di tutte quei milioni di aerei che atterrano e
decollano in ogni parte del mondo senza nessunissimo problema.
Probabilmente l'aeronautica e' una delle pochissime attivita'
tecnologiche umane dove esistono standard di sicurezza veramente
elevati, almeno nel mondo occidentale controlli, certificazioni,
regole e procedure, addestramento dei piloti professionisti, ecc ecc
sono veramente ad un livello che dovrebbe essere un punto di
riferimento per ogni altro settore dell'attivita' umana. Purtroppo non
e' cosi' e si vede dall'ecatombe che ogni fine settimana coinvolge le
nostre strade.
Se ricerchi la sicurezza assoluta non esiste e non esistera mai.
In Italia l'aviazione generale e' vessata da una serie di divieti
(spesso assurdi) che ne limita fortemente lo sviluppo, uno di questo
e' quello che tu auspichi (se non ho capito male) del divieto di
sorvolo nelle aree urbane. 
Se come ho capito tu auspichi, il divieto di sorvolo di ogni area
urbana fosse attivato, nessun velivolo volerebbe piu' in italia,
l'italia e' un paese fittamente urbanizzato, c'e' un agglomerato di
case piccolo o grande ogni 200 metri (in media dico, ma forse esagero
per eccesso).
In Italia e' praticamente impossibile per un velivolo AG atterrare in
un grande aeroporto, prova ad avvicinarti a Fiumicino con un C172...
eppure in molti altri paesi occidentali chiunque con il proprio aereo
puo' atterrare dove vuole, anche al JFK di NY o ad Heatrow.
I divieti di sorvolo negli states credo esistano solo il zone
militari, in italia e' molto molto peggio, Un aereo AG (per non
parlare dei VDS che praticamente non possono volare da nessuna parte
in nessuna direzione ed a nessuna quota) deve slalomare fra divieti, e
divietini dal decollo all'atterraggio, anche solo per decollare deve
effettuare tante di quelle incombenze burocratiche che quando qualche
pilota straniero viene in Italia ci facciamo delle gran figure di
merda (per usare una parola fine) a livello di nazione, per la
quantita' di complicazioni inutili che forniamo loro unite al pessimo
servizio che rilasciamo.
Uno come Franco che ha conoscenza di entrambi i lati dell'oceano
potra' smentirmi se dico cazzate.
Bisogna entrare nell'ordine di idee che se qualcuno vuole ucciderti
puo' farlo, sia che salga a bordo del proprio macinino con le ali e si
schianti sul Pirellone, sia che prenda il coltellaccio da carne dal
proprio cassetto e te lo pianti nella schiena mentre cammini.
Probabilmente in Italia in seguito a questo incidente (suicidio o meno
che sia) verranno proibite altre cose, o il sorvolo dei centri o
chissa' quale cervellotica decisione che limitera' ancora di piu' un
settore bellissimo dell'aviazione, gia' vessato piu' che a
sufficienza. Perche' il nostro e' un bel paese, ricco, opulento e
felice, ma incredibilmente arretrato per mentalita' burocratica e
governativa, a mio avviso, in certi settori, alcune repubbliche delle
banane ci danno dei punti in quanto a modernita' ed efficienza.
In Italia spesso e volentieri, fra uno slalom delle responsabilita' ed
un altro, si vieta qualcosa, spesso e volentieri senza avere una
minima idea delle conseguenze, magari aggravando la situazione ma pur
sempre vientando e basta. Senza dubbio (visto che tutto e'
migliorabile) in seguito a qualsiasi evento si potrebbero prendere
misure che migliorino un dato aspetto, di solito non si fa, si vieta
qualcosa per far vedere che si e' fatto qualcosa e basta.
Faccio un esempio.
In seguito all'incidente del SAS a Milano e' stata chiusa la pista
piccina e il raccordo incriminato.
Perche'? qual'e' il prodotto di questo intervento?
un miglioramento della sicurezza?
Noooooooo!
solo che gli aerei AG adesso devono usare la stessa pista dei liners
(se riescono a trovare un buchino) per arrivarci devono fare un lungo
giro, attraversare il piazzale principale, gia affollatissimo di
aerei, carrelli bagagli, addetti vari, botti per il rifornimento e
quant'altro... si e' risolta una situazione di rischio o si e'
aggravato?
Ma non e' importante, l'importante e' vietare qualcosa.
Nei buoni vecchi tanto decantati States dopo l'11 settembre, passato
il momento dell'emergenza, nessuno si e' sognato di tenere a terra
chicchessia, tutto continua come prima. Vero Franco?
E' cambiato qualcosa nelle regole di volo da allora?
Quando ho sentito l'accaduto giovedi' scorso il primo pensiero che mi
e' passato per la mente e' stato:
"questa e' la fine dell'aviazione generale italiana" 
Scommettiamo che nel giro di breve tempo incalzati
dall'incompetentissima stampa italiana vieteranno qualcosa? e che non
si fara' nulla di piu' per migliorare?
La stessa sera ascoltai 10 minuti della trasmissione di Vespa, che si
stupiva (con aria del: "ma e' veramente incredibile, in che mani
siamo?!!!!!) che il commander non avesse un radar a bordo.
E per radar non intendeva il radar metereologico o simili, intendeva
un magico strumento che facesse vedere con assoluta precisione, tutto
quello che c'e' intorno volante o fermo, che ti dicesse dove vai cosa
fai, dove vanno gli altri, perche', e cosa aveva mangiato la moglie
del controllore la sera precedente a cena.
Nessuno in studio ha avuto il coraggio di dirgli che nessun aereo
civile, non solo non ha il magico strumento da lui richiesto, ma non
ha nemmeno un radar nel senso comune del termine, solamente in alcuni
casi, un radar metereologico.
La frase piu' udita nel mio breve periodo d'ascolto e' stata:
"E' incredibile che un aereo possa andare in giro cosi' liberamente"
Noi che abbiamo un minimo di conoscenza del settore, nel mio caso
proprio un minimo, non facciamoci influenzare da queste opinioni
semplicistiche e ignoranti, cerchiamo di usare il cervello e di non
seguire la pecora che bela piu' forte.
Per avere la sicurezza piu' totale che la bassissima probabilita' che
hai che un aereo ti si spalmi sul cranio non avvenga devi
semplicemente tenere ogni aereo al suolo.
Bum
Fine dell'aeronautica 
arrivederci a tutti sul simulatore.
Ti sembra praticabile? auspicabile?
Migliorerebbe in modo sensibile la tua sicurezza?
non saresti ugualmente in balia del primo pazzo con il coltello, la
pistola, una bomba, un'automobile che ti stiri sulle strisce?
Gli USA negli ultimi dieci anni sono stati vittima di due grandi
eventi luttuosi che hanno fortemente impressionato l'opinione
pubblica. L'11 settembre e la bomba ad Oklahoma City. In quest'ultimo
caso (quasi 100 morti) il mezzo non era un aereo, era un furgoncino
imbottito di tritolo, ne sono seguiti divieti alla circolazione di
qualsiasi tipo????
Non ci sono difese assolute, tutti i fattori di sicurezza ed i
controlli di vario genere possono essere migliorati, facciamolo con
serieta' invece di vietare a destra e a manca.
Fine dello sfogo
scusate la prolificita'
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)

 Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
Complimenti, hai detto tutto quello che mi portavo dentro anche io da un pò
di tempo....
C'è troppo odio verso gli aerei, e molto viene dall'ignoranza
David
P.S:Sabato il TG5 parlando di sicurezza aerea ha detto delle parole che
screditavano in maniera assurda l'AG ("... chiunque può essere imbarcato
senza controlli...""... attraversare le aree urbane...") e per dargli la
mazzata finale è stato fatto un confronto tra il traffico di linea e di AG
fra LINATE, PARIGI e AMSTERDAM
Ora, sappiamo che il confronto sarebbe stato più ovvio come Milano, Parigi,
Amsterdam.
Eè stato messo l'aeroporto di Linate, "il secondario" di Milano, che
raccoglie insieme a bressi tutta la AG (praticamente vietata a Malpensa)
Ora noi sappiamo che Linate è un aeroporto "cittadino" mentre Schipol o
Charles de Gaulle no, sarebbero l'equivalente di MALPENSA o FIUMICINO e non
un Linate o Ciampino!
Il paragone diceva che a Linate circa il 25% era costituito da traffico di
AG mentr a PARIGI (non il sistema aeroportuale di Parigi con Orly e gli
altri due, ma probabilmente CDG) e Amsterdam (stessa storia) appena il 2%
Peccato che se avessero fatto il paragone più verosimile con Malpensa ne
usciva che in questo aeroporto il traffico di AG è uguale allo 0%
Bella informazione........

 per eccesso).
Forse mi sono espresso male poiché intendevo perfettamente il contrario.
Infatti è praticamente assurdo vietare il sorvolo a bassa quota di un
qualunque centro abitato e pertanto non capisco perché ci debba essere il
divieto di sorvolo a bassa quota del centro di Milano.
Mi viene in mente che qualche anno fa un elicottero ha sorvolato una villa
in Toscana in cui passava le vacanze Tony Blair mentre stava giocando a
tennis con Giuliano Amato, mi pare che il pilota abbia rischito il brevetto
perché vi era il divieto di sorvolo della zona. Qualunque commento mi pare
superfluo e banale.

 si fara' nulla di piu' per migliorare?
Ho avuto lo stesso pensiero, accompagnato da una sensazione di rigetto
verso quello che è il "modo italiano" di gestire i problemi.
L'Italia non è nostra, è dei burocrati. Un po' perchè questi ultimi
sanno perfettamente come tenersi il loro potere, a tutti i livelli, un
po' perchè noi non sappiamo sentircela nostra.
Evitando in extremis il fuori tema, vi porgo un saluto, con l'augurio
che, a dispetto di quel che porta l'ignoranza, la passione di tutti
noi faccia cambiar le cose.
Giuseppe