Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS2K2: basta, cambio scheda grafica, ma quale?

Dopo aver acquistato venerdì, il mitico quanto sospirato FS2002 in lingua
italiana, pensavo che ormai con il mio Pentium III 1Ghz, 512MB di ram, HD da
40GB, Scheda video Matrox
G400 32MB, tutto fosse OK e invece, purtroppo, ahimè e oibò è tutto KO,
continuo a vedere sulle piste i profili colorati  d'azzurro intorno alle
strisce bianche e ciò che è peggio è che la funzione anti-alias funziona, ma
gli aerei e tutto il resto mi sembrano capi infeltriti da detersivo tipo
saponetta verde dello spaccio militare!
Decisione: cambio scheda video! Un amico mi consiglia una Creative GForce 2
MX400 con 64MB DDR, ma mi dicono che non esiste e mi riferiscono inoltre che
la Creative fa schifo! Mi consigliano una Tunder GForce chipset nvidia 64MB
o qualcosa di simile alla modica somma di L. 300.000, ma insomma, non ci
capisco niente, quello che ho capito è che occorre una scheda con
"processore grafico" perché il chip grafico della mia Matrox non basta.
Ebbene, or dunque mi rivolgo a voi mitico popolo delle news del volo
simulato per rivolgere il mio amletico dubbio: quale scheda può soddisfare
le esigenze esigenti di un malato di FS come lo sono io? (Uè, non superiamo
le 300.000 però!)
Roberto
R(omeo)964D(elta)C(harlie)

 o qualcosa di simile alla modica somma di L. 300.000
E' una GeForce cinese. Il prezzo non e' male, assicurati solo che la garanzia 
sia seria. Se funziona, non ci dovrebbero essere problemi. Ma non e' certo 
qualitativamente meglio della Creative, anche se ha il vantaggio dei 64MB di 
RAM.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com
E' arrivato FS2002 in Italiano!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:w5UM7.190402$sq5.9...@news.infostrada.it...


Maurizio
Carissimi, grazie! Ma a parte
le Hercules Guillemot Prophet II MX da 32 Mb e GeForce 2 nvidia in genere,
che ne pensate della VD HERCULES PROPHET 4500 KYRII 64MB SDR?
Roberto
R(omeo)964D(elta)C(harlie)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Fai un piccolo sforzo economico e con 350K ti prendi una Radeon7500.
Lascia perdere le GeForce2MX ! Sono schede "sorpassate" e neppure tra le più
economiche.
Se proprio non puoi arrivare a quella cifra e devi rivolgerti ad una GeFo2MX
assicurati che sia una MX400, e comunque è meglio se la usi a 16bit di
profondità di colore (il limite delle MX è proprio il bandwidth)
Ciao




-
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ragazzi, Grazie!
Cmq ho acquistato e ho preso una Abit Siluro GeForce II
T400 64MB SDR 333 Mhz effettivi a L. 203K, l'ho provata un'oretta e pare
vada molto bene per FS2K2. Poi ho letto una recensione su un sito molto
interessante che vi suggerisco (
www.t4-maxx.com
) che ne parla molto bene.
Mi riservo cmq di testarla meglio e di farvi sapere, ad ogni modo le
schifezze che vedevo prima sulla mia Matrox G400 si sono "volatilizzate!".
Che dite? Ho fatto un buon acquisto?
Roby
R(omeo)964D(elta)C(harlie)

 ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z178Z127...@usenet.iol.it...

Salve ragazzi, vorrei dire la mia pure io :)
stamattina ho cercato invano il-2, alla fine l'ho ordinato dal mio
negoziante e in settimana mi arriverà......insieme alla Hercules 3d prophet
2 Titanium 64DDR
secondo voi ho fatto bene oppure potevo fare di piu?
ahhhhh......per la scheda ho speso 430k
ciauz
--
Vlad - 
vl...@amvi.it
Chief&Command HQ AMVI
AMVI BetaTesting Group
[F4UT] BetaTest Member
21th GVv Tigri - 
www.amvi.it
ICQ uin 38631803


Non mi hai proprio voluto ascoltare, eh, Vlad :-((( ?
La radeon7500 la trovavi a 70K di meno, e và veloce uguale (anche più veloce
con alcuni giochi).
Cmq la Hercules che hai preso è una buona scheda.
Ciao


eheheheh no Max mi hai fatto pensare molto, solo che in diversi mi hanno
detto che la ATI da problemi sprattutto di drivers e settaggi vari, così ho
preferito la GF
ciaooooo



No, Vlad, non mi dire che dai ascolto anche tu a queste "leggende
metropolitane" !?! Se vai su it.comp.hardware.video-3d ti accorgi che li,
quelli che scrivono una cosa del genere, ce li mangiamo a colazione :-)))
Scherzi a parte, le Radeon hanno smesso di avere problemi con i drivers da
almeno sei mesi ! Gli ultimi drivres della serie Radeon / Radeon 7500 sono
una roccia, veloci, ed hanno meno problemi di quelli Nvidia in WinXP !
In più le Radeon hanno una qualità video 3D/2D decisamente superiore.
Cmq consolati: tra le GeForce2 Ti probabilmente hai preso la migliore
possibile.
Ciao

 quelli che scrivono una cosa del genere, ce li mangiamo a colazione :-)))
Buon appetito:
http://support.ati.com/infobase/3953.html
E' la ATI STESSA che dice che ci sono problemi con FS2002! Se avete scoperto 
come risolverli, fateglielo sapere, visto che stanno investigando il problema!
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Non sò che dirti ...
Io ho i drivers in questione (con un Tweaker di Rage.com ma non credo che
possa fare più di tanto) e sotto WinXP non ho ne texture mancanti, ne flash
......
Sarò fortunato oppure i problemi si manifestano solo con determinate
combinazioni hardware.
Ma non pensare che dalle parti di Nvidia stiano meglio: magari i problemi ci
non ci sono con FS2002 ma si manifestano con altri programmi (tieni conto
che fino a pochissimo tempo fà i possessori di schede basate su chipset
Nvidia avevano grossi problemi a giocare sotto WInXP per via delle ferquenze
di refresh che andavano sistematicamente a 60 Hz, giusto per fare un'
esempio).
Con una patch si risolve tutto ...
Ciao

 esempio).
Per impostare le frequenze di refresh in Direct 3D in full screen, si usa 
DXDIAG, fornito assieme a DirectX, che ti fa settare il refresh a piacere in 
qualsiasi programma, con qualsiasi scheda video, e qualsiasi release dei 
driver. 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


e ti sembra normale che un utente comune (magari con poche conoscenze
informatiche) debba agire su di un' utility di sistema per ergolare il
refresh !?! Non è più facile ammettere che i primi drivers Nvidia per WinXP
erano stati fatti male ???
Guarda, a parte tutto, io non voglio fare una crociata pro-ATI o anti-Nvidia
(di cui fra l' altro sono stato felice possessore di TNT2 Ultra e
GeForce256DDR), semplicemente vorrei si evitassero le "leggende
metropolitane" che parlano di un' ATI con "incompatibilità misteriose" o
"drivers che escono ogni sei mesi", etc.
Certe cose, è vero, succedevano fino ad un paio di anni fà (ai tempi delle
Rage128, per capirci), ma ora ATI ha sfornato prodotti assolutamente in
grado di competere con Nvidia sul fronte delle prestazioni, e superiori sul
piano della qualità visiva. Solo i drivers per il radeon8500 sono ancora un
tantino "acerbi" (ma ne stanno uscendo di nuovi ogni due-tre settimane),
però si tratta di un prodotto decisamente rivoluzionario, quindi diamogli
tempo.
Ciao

non diciamo scempiaggini ATI tira fuori driver  +o- con gi stessi tempi di
nvidia

 nvidia
Di driver beta per la Radeon su 
rage3d.com
 ce ne sono 30 per Windows 98/ME, 16 
per Windows 2000 e 2 per Windows XP.
Su nVitalia.com conto 75 Detonator per Windows 98/ME, e 61 per Windows 2000/XP.
Quindi, soprattutto su Windows 2000/XP, la differenza di tempestivita' nel 
rilascio driver e' parecchia.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 tempo.
Rivoluzionario, mi sembra un po' eccessivo. E' il primo prodotto che sulla 
carta e' tecnologicamente pari a nVidia. Almeno fino alla prossima GeForce.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Ha features che neppure l' ottima GeForce3 possiede. In campo informatico
direi che questo significa essere rivoluzionari (visto che Nvidia è il
termine di paragone nelle prestazioni 3D)
E, per favore, non diciamo stupidaggini sul fatto che sia il primo prodotto
ATI tecnologicamente pari a Nvidia !!!
La prima Radeon non aveva nulla meno della GeForce2 GTS. Era leggermente più
lenta in 3D (ma solo a 16bit, perchè a 32 bit le prestazioni erano molto
simili), ma aveva una qualità visiva enormemente superiore, capacità di
codifica  DVD che ancora adesso Nvidia non possiede e , nelle versioni ViVo,
capacità di acquisizione molto superiori alle varie Deluxe di Asus.
Insomma, sono almeno due generazioni che ATI compete con Nvidia.
Oggi sul mercato siamo messi così:
ATI 7500 -> GeForce2 Ti     (la ATI è più veloce, ma di pochissimo)
ATI 8500 -> GeForce3 Ti200 / Ti500   (la ATI ha prezzi simili alla Ti200 e
prestazioni simili alla Ti500)
Direi che si tratta di una bella sfida tecnologica.
Ciao


Peccato che ti sei dimenticato di scrivere che i drivers ATI per WinXP sono
andati bene sin da subito ("problema" con FS2002 escluso, ma non è un gran
problema), mentre Nvidia ha avuto diversi problemi che ha risolto solo con
release successive.
Ciao

Insomma, sono almeno due generazioni che ATI compete con Nvidia.
Io so solo he proprio leggendo una recensione su ATI Radeon mod. VIVO,
NVIDIA GeForce2 e Voodoo5 la ATI soprattutto a 32bit era più veloce.
In più la sua superiorità (se così la vogliamo chiamare) sta proprio
nella qualità delle immagini e dall'ottima codifica HW MPEG e DVD.
Io ho il modello VIVO e posso confermarvi che sia con i DVD che con la
codifica dei filmati scaricati dalla videocamera funziona veramente
che è una meraviglia!
Poi...aggiungo un mio commento: qua state dicendo che ATI sforna
drivers a raffica...be..a me non sembra. Io solitamente scarico solo i
drivers dal sito ufficiale ATI e per Win9x e 2000 non ci sono stati
aggiornamenti da Maggio mi pare. Giusto ora hanno fatto uscire una
nuova release..soprattutto anche legata al nuovo XP.
Ovviamente non tengo conto delle varie beta....
Penso comuqnue che anche far uscire ogni 2 gg dei nuovi drivers non
sia proprio un buon segno...mi spiego: se un prodotto continua ad
avere problemi e necessita di così tanti aggiornamenti significa che
non è stato concepito proprio alla perfezione eh,eh,eh...
Ovviamente so che non è proprio così comunque...
Saluti, Max.

 release successive.
QUALI ? A parte il problema del refresh ( questo SI che non e' un gran 
problema, visto che si risolve anche con il driver che lo ha ), quali sarebbero 
questi problemi, visto che non ne ho mai avuti ? Devo dire che sotto Windows XP 
ho provato pochi giochi, sicuramente FS2002 a fondo, e non ha MAI avuto il 
minimo problema, con nessuna release di driver per Windows XP, Ultima 9 non 
sono mai riuscito a farlo partire sotto Windows 2000, mentre con XP funziona 
benissimo. Train Simulator funziona perfettamente. Comunque, mi sembra che in 
*questo* NG, il programma piu' importante sia FS2002, e non mi e' mai capitato 
un solo problema, con nessuna release di driver, per Windows XP.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ATI tecnologicamente pari a Nvidia !!!
Forse dimentichi le date di uscita: ho detto che e' la prima volta che la ATI 
compete davvero, perche' la 8500 e' uscita contemporaneamente alla GeForce3 Ti 
corrispondente. La GeForce 2 GTS e' uscita ad Aprile del 2000, la Radeon DDR a 
Luglio, per cui allora l'NVidia aveva un vantaggio, percio' ho detto che e' la 
prima volta che la ATI ha pareggiato tecnologicamente l'Nvidia.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 Ovviamente so che non è proprio così comunque...
Infatti non e' cosi'. La stragrande maggioranza dei programmi gira 
perfettamente con i driver ufficiali, e normalmente i driver beta non servono. 
Se c'e' qualche oscuro programma che ha un problema, e un driver beta lo 
risolve, e' meglio che ci sia la possibilita' di averli, piuttosto che non ci 
sia. Oltretutto, con Windows XP e' semplicissimo fare il rollback dei driver e 
tornare alla precendente versione, se ci fosse qualche problema con la nuova.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 programmabile con piu' poligoni al secondo di uno con i Vertex Shader.
A parte che non hai citato caratteristiche tipo il TRUEFORM (ma l' hai mai
visto applicato in qualche gioco ? E' molto bello), hai anche riportato
delle notizie errate.
La Radeon8500 ha sia i Pixel Shader che i Vertex Shader PROGRAMMABILI, anzi,
li implementa in modo molto più completo della GeForce3 (che è uscita prima,
quindi è un pò più "indietro" tecnologicamente).
Cmq se vuoi delucidazioni vai qui:
http://www.ati.com/na/pages/technology/hardware/smartshader/smartshader_whit
e_paper.html
Le prestazioni della Radeon8500 nei giochi sono ancora leggermente inferiori
(parliamo di poco, comunque, soprattutto per via dei drivers, ancora non
molto maturi (il test fatto da Tom's HW da te citato è un pò vecchiotto, mi
pare di ottobre se non ricordo male).
Insomma, direi che è meglio che smettiamo qui questo thread perchè in
effetti siamo andati molto OT, e perchè cmq tu rimarrai sulle tue idee :-)
A me cmq fà sempre piacere di discutere di tecnologia 3d, soprattutto con
chi motiva in questo modo le sue frasi (con chi fà tifo da stadio tipo
"Nvidia è troppo la migliore" taglio subito corto)
Se hai voglia vienici a trovare su it.comp.hardware.video-3d dove potremo
parlarne più tranquillamente (anche se purtroppo di esagitati ce ne sono un
pò troppi)
Ciao

 effetti siamo andati molto OT, e perchè cmq tu rimarrai sulle tue idee :-)
Io *volevo* rimanere IT...il thread parla di FS2K2, e qui abbiamo 2 schede, 
entrambe molto buone, delle quali una ha dei bug *proprio* con FS2K2, ammessi 
ufficialmente dalla casa che la produce. Per cui, finche' non li risolvono, la 
scheda migliore per FS2K2 per ora rimane la GeForce. 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


"Ancora più basse" !!!???!!
Siamo seri, stiamo parlando di schede che producono cirda 140 FPS a
1280x1024 !!!!!
E, visto che citi il test di Tom's HW, direi che faresti meglio a citare i
dati reali:
a 1024x768 la R8500 (senza il "trucco di Q3") ottiene lo stesso risultato
della GF3Ti500
a 1280x1024 la R8500 (sempre senza trucco) è 3 FPS più veloce della GF3 Ti
500
a 1600x1280 la R8500 (senza "trucco") è veloce uguale alla GF3Ti500 (anzi,
quasi 1 FPS più veloce)
Insomma, non mi pare proprio che la R8500 sia più lenta della GF3, anzi. E
tieni conto che la ATI ha ancora ampi margini di miglioramento nei drivers,
al contrario della GF3 che ha drivers maturi.
Ciao

 al contrario della GF3 che ha drivers maturi.
E chi ha mai detto questo ? Si equivalgono, praticamente. Tranne che la ATI ha 
da migliorare il supporto di Windows XP. Pero' mi da da pensare il fatto che 
sia piu' veloce nei benchmark che nei giochi.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com