Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Flaps e slats

Ciao a tutti! 
Eccomi con un'altra curiosità: flaps e slats. Dei flaps ho capito
(grosso modo) come aumentano la portanza: diminuendo la velocità di
scorrimento dell'aria sulla superficie inferiore dell'ala (ho capito
giusto? Se no correggetemi!). Gli slats invece?... Da quello che ho
capito dovrebbero contribuire proprio all'effetto complementare:
aumentare la velocità della lamina d'aria sulla superficie superiore
dell'ala. E' corretto? Se non lo è correggetemi, sono tutt'orecchi!
Ciao!
Piercarlo
PS - Già che ci sono aprofitto per chiarirmi un'altra cosa sulla
portanza. Si sa che la portanza è generata dalla differenza di velocità
e quindi di pressione dell'aria sulle superfici inferiori e superiori
dell'ala. In un volo normale nulla da eccepire ma quando un aereo
acrobatico vola a "testa in giù" cosa è che "lo tiene su"?
Ciao!

 Ciao!
Ciao.

Luca S ha scritto:
cut
Grazie per le spiegazioni. E rilancio: spiega come si regge un aereo 
che sale "a candela" e il famoso "volo del cobra" (SU29 e un altro 
americano che non ricordo).
Ciao!
Piercarlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Piercarlo
Con la potenza dei motori

se interessa posseggo appunti di Trasporti Aerei (2000 pagine) dove li c'è
spiegato sicuramente.

 Con la potenza dei motori
Cioč come un missile?


 spiegato sicuramente.
Mi interessa ma un po' alla buona; giusto sapere il principio fisico su 
cui affidano il loro funzionamento questi dispositivi.



Si come un missile...ma solo per brevi periodi e non tutti gli aerei, quindi
non proprio come un missile ;-)

Flaps: aumentano la superficie alare e danno una incidenza maggiore
alla corda dell'ala (grazie all'inarcamento). L'ala genera portanza
come se avesse una superficie alare maggiore e con un angolo di
incidenza maggiore.
Slats: inarcano un poco il bordo d'attacco creando una espansione sul
suo dorso (diminuzione ulteriore di pressione con aumento di portanza
generata) e creano un passaggio d'aria dal ventre al dorso ritardando
il distacco della vena fluida sul dorso.
Accorgimenti come questi passaggi d'aria si trovano anche tra i
segmenti di alcuni tipi di flaps (vedi 737 e 747 ad esempio) dove il
forte inarcamento potrebbe causare il distaccamento della vena fluida,
cosa che però non accade grazie all'aria proveniente dal ventre e che
passa sul dorso.
CiAo!

 americano che non ricordo).
Per quanto riguarda la "candela" e' facile e te lo hanno gia' detto: la
potenza dei motori :-)
Ma io aggiungo: non e' solo quella.
Anzitutto devi tenere conto che nessun aereo e' in grado di partire da fermo
e alzarsi a candela, ma tutti iniziano la salita da una situazione in cui
esiste una certa quantita' di energia cinetica.
In secondo luogo, la potenza massima dei motori e' sempre definita al
livello del suolo, e decresce con l'aumentare dell'altezza perche' la
maggiore rarefazione dell'aria ne fa degradare le prestazioni; un aereo che
sale a candela non potra' mai sostenere all'infinito questo assetto, vuoi
per la perdita di energia cinetica iniziale vuoi per la diminuzione
dell'efficienza dei motori.
Aerei come il Typhoon o il Tornado (entrambi personalmente li ho visto
salire a 90 gradi dopo passaggi a bassa velocita' "fuori tutto") hanno
potenze di spinta nominali superiori al peso dell'aereo stesso, quindi per
loro la salita in verticale, almeno a quote non troppo elevate, e' quasi uno
scherzo.
Ma (e qui prevengo la tua prossima domanda :-))) ) a zero o bassissima
velocita' molta della potenza del motore viene persa per muovere il
compressore del primo stadio, che e' quello responsabile dell'ammissione
dell'aria nel resto del condotto quando l'aria che entra dinamicamente non
e' sufficiente a "sfamare" la bestia arrabbiata; per darti una idea di
quanta aria serva, sai che il semplice turbofan di un 747 al minimo puo'
aspirare una persona??? Sai che rami di legno in mezzo alla pista hanno
danneggiato svariati aerei a reazione, anche grossi???
Ecco perche' non vedrai mai decollare in verticale da fermo un aereo;
l'Harrier e' un esempio anomalo, frutto di notevoli compromessi che lo hanno
portato ad essere un ottimo mud mover ma non sara' mai un intercettore o un
air superiority fighter, anche se ha delle capacita' di manovra, anche in
volo, assolutamente fantastiche (e in ogni caso, a pieno carico non c'e'
verso di farlo decollare in verticale...).
Passiamo al cobra.
Hai fatto caso che razza di stabilizzatori di coda abbia il 29? Fai conto
che possono benissimo esssere paragonati a vere e proprie ali portanti...
Se il pilota e' molto resistente al carico di g, gli basta togliere manetta,
tirare di colpo la cloche, e l'aereo improvvisamente impenna il muso e
inizia a planare sullo stabilizzatore, mentre le ali principali diventano un
potentissimo freno aerodinamico e la manetta viene portata di nuovo avanti;
quando la portanza non e' piu' sufficiente e la macchina inizia ad avere un
rateo di salita negativo, il pilota semplicemente riporta tutta avanti la
cloche e l'autorita' dello stabilizzatore livella di nuovo l'aereo, e tutto
ricomincia come prima (ovviamente a velocita' molto, molto, molto minore).
Potrebbe essere una buona manovra in caso di bandit molto vicino, non c'e'
verso di evitare un overshot in queste situazioni (diciamo che un SU29 puo'
passare da 7-800 km/h a 300 in qualche centinaio di metri); il problema e'
che poi deve riaccelerare, mentre l'altro, se e' stato scaltro, ha avuto
tutto il tempo di girare e iniziare a ingaggiarlo con un IR...e comunque, se
ti ritrovi un bandit a portata di tiro di cannone a ore sei, hai sicuramente
sbagliato non qualcosa...hai sbagliato TUTTO!!!
Senza contare l'ENORME carico g che il pilota deve saper sopportare per fare
questa manovra e non cadere...insomma, roba considerata da airshow ma non
utilizzabile a fini pratici in un vero dogfight.
Poi, puo' anche darsi che se ne sia effettivamente studiata l'efficacia e
noi occidentali non ne siamo a conoscenza, ma ripeto, finire in dogfight con
i moderni jet significa veramente aver sbagliato tutto (oppure essere dei
veri manici ed aver evitato tutti i missili avversari...ma qui si sta
parlando di scienza, non fantascienza).
Ciao

 wrote:

Grazie delle spiegazioni! :-)
L'appetito vien mangiando si dice e mi rendo che, per il tipo di fame
che mi è venuta, sarebbe più indicato leggere qualche libro. Qualcuno ne
conosce di buoni? (anche in inglese se occorre). Non mi interessano
tanto i libri che si occupano di pilotaggio degli aerei ma proprio
quelli che si occupano - con un certo approfondimento dei dettagli - del
funzionamento degli aerei stessi: slats, flaps, wingtips, trim, motori
in coda, motori in gondola, coda a "T", coda non a "T" ecc... Volendo un
qualcosa che si approssimi all'ingegneria aeronautica senza però
addentrarvisi completamente (anche perché dubito delle mie capacità di
seguire il discorso a quei livelli).
Chiunque abbia da segnalare qualcosa - articoli, libri, link, pdf ecc. -
lo faccia! :-)
Ciao!
Piercarlo

 utilizzabile a fini pratici in un vero dogfight.
Capito! :-)
Ciao!
Piercarlo

 giusto? Se no correggetemi!). Gli slats invece?...
http://142.26.194.131/aerodynamics1/controls/Page5.html
http://www.nextcraft.com/j46_highlift01.html
http://naca.larc.nasa.gov/reports/1949/naca-report-938/
http://www.centennialofflight.gov/essay/Evolution_of_Technology/High_Lift_Devices/Tech6.htm
http://flap.engr.ucdavis.edu/highlift/rspepper/aero.html
http://www.embryriddle.edu/er/newsmedia/articles/wp1.html
http://aerodyn.org/HighLift/multi.html
Se poi vuoi una introduzione generale sull'aeronautica, guarda questo link:
http://www.av8n.com/how/
E se poi arrivasse anche worf, qualche link migliore ce l'ha sicuramente.
L'aerodinamica e` un vero casino, diventa difficile spiegare alla buona 
come funziona un flap o uno slat.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 fanno anche per attirare compratori... Quando ai combattimenti non ne so
Si, una forma di pubblicità, am che la dice lunga sulle prestazioni e
sull'inviluppo di volo del velivolo.

 operando da aeroporti semipreparati posti nelle vicinanze delfront.
In gergo, mud mover (infangatore) :-)
Ciao

"Luca S" <i...@non.esisto> ha scritto nel messaggio
news:gtXOb.115722$VW.47...@news3.tin.it...

Scusate l'intromissione, ma che c'azzecca l'Su-29 con il dogfight??? Se non
erro l'Su-29 è questo:
www.snaproll-sukhoi.com/su29.htm
...ossia un aereo palesemente civile. Non so se questo aeroplanino possa
eseguire il cobra (può anche darsi), ma a me risulta che gli aerei
effettivamente famosi per quella manovra siano il MiG-29 e l'Su-27. Ossia
ben altra roba...

 ben altra roba...
Ho sbagliato sigla... sorry! :-(


 come funziona un flap o uno slat.
Ti credo; a me interessava più che altro "porre alla prova" le mie
congetture sul loro funzionamento. In effetti per gli slats ci ho
pescato qualcosa mentre per i flaps sono tutte da rivedere! Prima o poi
dovrò andare a cercare qualche libro (in carta!) da leggere con calma.
Per il momento imparo a fare il "pilota da poltrona" con FS2000 (finora
quindici decolli, dodici crash, un atterraggio sulla pista e uno in un
campo di patate e un volo sospeso causa cena! Ho tentato pure una
mini-kamikazata cercando di centrare il dirigibile - o è un pallone? -
accanto all'aeroporto ma il trabiccolo ha stallato prima e ha fatto un
crash "normale" :-).
Ciao!
Piercarlo
PS - Nella realtà se uno non ha i brevetti e le abilitazioni richiesti
col cavolo che si siede ai comandi di un aereo (al massimo gli danno i
comandi della cuffietta della poltrona!). In FS c'è qualche meccanismo
(opzionale naturalmente) per "obbligare" a conseguire brevetti e
abilitazioni o no?
Ciao!

 ben altra roba...
Eeeehhhmmmm...
"Su" c'era, "29" pure...fate una bella minestrina del tutto ed ecco che un
normalissimo Su29 da acrobazia diventa uno dei caccia russi piu' temibili
del momento... :-P
Poi rimescolate gli ingredienti, ed otterrete il famosissimo
ultrasuperleggero Mig27...no, ehm, questa credo sia un'altra ricetta...
Ciao

poteva volare per migliaia di chilometri ad altezze prossime ai 40.000
Io sapevo che era nato come aereo da caccia, specificatamente in
risposta alle due richieste maggiori dei piloti: velocità e velocità.
Infatti venne fuori una specie di missile pilotato, ma niente di più o
di meglio e lo adattarono ad intercettore.
-- 
You know you're in trouble 
when there is nothing left on the altimeter 
but the maker's name