Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Falcon 4 atterraggi e non solo

OK ...non sapendo a chi far riferimento per il "problema atterraggio" ho
messo il titolo che mi sembrava + opportuno..
Ora mi chiedo , o io sono un "mostro" (non credo affatto) oppure
qualcosa non mi torna.
Una delle prime manovre che si provano solitamente quando si toglie il
disco dall'imballaggio e si installa il SIM è proprio quella di
atterrare.
L'ho fatto per tutti i SIM che ho comprato , e mi immagino che sia
abbastanza normale.
Beh... io l'ho messo a terra al primo tentativo , atterrando con la
visuale a full screen , senza leggere il manuale ,
la tentazione è stata troppo forte  :-) , ben conscio che spaccare tutto
il mio bel falcone non mi sarebbe costato ne un graffio , ne soldi.
basandomi su quello che è uno standard per fare atterrare tutti gli
altri SIM che ho avuto , quindi velocità di discesa , l'angolo (sempre a
stima , senza leggere l'AOA , perchè ancora non sapevo dove leggerlo).
NON so di che controlli disponiate , io adesso sto usando un CH PRO con
manetta e pedali, sono molto comodo , avevo i comandi necessari già
impostati sul JOY ( i carrelli , gli aerofreni , il gas .... ho ranzato
i feni del carrello .....usavo la W.....invece ci han messo la K ...di
default ! ), e forse perchè conoscevo il modello di volo di Korea , non
mi sono stupito di quanto fosse "ballerino" al di sotto dei 200 knots.
ebbene.. atterrare con l'F16 a me sembra una cosa NORMALISSIMA.
Mi sembra molto ben riprodotta la simulazione (inesistente in ADF , TAW
, EF2000 , KOREA .....e pure in F15 , dove si potera piombare sulla
pista in tutti i modi , carichi o vuoti..e nulla cambiava .)
Ma da li a dire che  il falcone abbia le gambe deboli.....raga.....ne
passa !
Volevate la SIMULAZIONE ...volevare il reale che + reale non si
può....di cosa vi state stupendo ora ?
Non ho mai volato su un f16... purtroppo.... ma mi sembra che questo F4
anche in questo insegni a tutte le $oftwareHou$e ... che tanto se la
tirano (DID ?...non solo .... col primo F15...si atterrava senza crash
anche a pancia all'aria...poi patch..... ((( spezzo una lancia a favore
dei programmatori, uscire con un programma "perfetto" vuol dire uscire
con un programma VECCHIO , ben vengano le patch))).
Ora mi sto divertendo ad atterrare senza usare nessuna visuale esterna ,
quindi SOLAMENTE  torre e strumenti
Ovviamente bisogna conoscere le procedure di approach, sapere che cos'è
l ' ILS ...aver padronanza della risposta ai comandi del proprio
"ferro".
Voi volete essere padroni del modello di volo di F4...in due giorni ?
si ?...veramente ?
MA DAI!!!!! ben venga questo NG .. da cui si possono attingere molte
UTILISSIME informazioni , vi ringrazio TUTTI della vostra compagnia ,
discutiamo di come "fare " un buon landing , ma non del fatto che sia un
evento "miracoloso" poggiare le ruote a terra.
NON c'è proprio nulla in F4 che non va in questo caso , forse ci vuole
un po di manico...e un po di manuale in +......che dite ?
Non mi ricordo in che post ci fosse un riferimento al fatto che la torre
indicasse una rotta sbagliata....
IN effetti la torre ci porta all'ingresso del canale di discesa ... e
NON sulla pista ... quindi l'heading è per forza diverso da quello della
pista , ma nel read me first ( di cui si dovrebbe fare l'uso consigliato
dal titolo) è spiegato che la torre.........leggetevelo...ce l'avete
pure voi).
Molto bello ( anche se non potrà mai essere un controllo "reale") è il
fatto che la torre ci controlli veramente  !
FIGHISSIMO ..corregge l'heading , l'altezza, ci sconsiglia l'atterraggio
e ci propone di richiedere il permesso quando saremo in grado ( a me ha
chiesto se c'erano problemi  :-))) sbonk ! e ke gli dicevo ? mah... ).
Mancava  sono un po di vento ...che ci obligasse a compensare di
"pedale" e sarebbe stato una goduria, avrei speso 99 000 anche solo per
questo !
Se veramente non riuscite ad apprezzare questo ...capisco anche perchè
stiate a discutere sulle patch....
A proposito.... provate a fare un bell'atterraggio...FULL
INSTRUMENTAL.(per essere chiari premete il tasto "2"  e poi il "2NP" e
non cambiate mai più visuale ....e ditemi....sono curioso...
ciao ciao a TUTTI ..buon anno..già che ci sono :-)

ciao ciao a TUTTI ..buon anno..già che ci sono :-)
buon anno anche a te!
Ciauz
_____________________________________________________
mmi...@iname.non-mi-rompete.com
 <Matteo Migliavacca>
per rispondermi direttamente togli non-mi-rompete dall'indirizzo

, EF2000 , KOREA .....e pure in F15 , dove si potera piombare sulla
ma che stai dicendo? atterrare con l'F15 (con la patch e l'atterraggio
realistico) è un'impresa disperata, almeno le prime volte, korea è
un'altra stori, l'HORNET è un aereo imbarcato, dovrebbe avere il
carrello molto + resistente di quello di un F16, e vedendo gli
appontaggi in TV (e in questo periodo ne facevano vedere molti
purtroppo), mi sembra che quando atterrano diano delle gran botte.
Ciao
Matteo
Live long & prosper
  _______________ __ 
 (__\__________/_)__)________,----.________
           | |  | |  \_==================_/
           \ \  /./- /=====/ `----'
        ====` `===========_/     
                 `----«»_()
ICQ:2334753   IRC&kali&News:X-file   
E-Mail:matt...@tin.it
 

qualcosa non mi torna.
Secondo me è un problema corretto dalla patch. Prima di installarla mi sono
schiantato dieci volte di fila. Dopo la patch atterraggio perfetto al primo
colpo: l'unica cosa da tenere veramente d'occhio è il variometro...
BYE
E@Mail  
red...@tuttocitta.it
 / ICQ #17738421
-Redhawk-

purtroppo), mi sembra che quando atterrano diano delle gran botte.
Stranissimo, con F-15 patchato e tutto al massimo non mi sono mai schiantato
una volta e non faccio tutta la discesa, viro poco dopo la pista e ci
atterro sopra mentre i wingman iniziano ancora il circuito d'atterraggio
:-))


visuale a full screen , senza leggere il manuale ,
Anch' io. Poi mi sono accorto che esistevail menu' per  il realismo
del modello di volo.:-)
Cosa da fare con una nuova simulazione ancora prima di tentare di
atterrare!:-)
ciao
teo

 teo
ehhmm.... scusa .... che vorrebbe dire ?
è ovvio ... che sto parlando di realismo al 100% ... qualcuno di voi invece
usa livelli inferiori ?
mah... a volte mi viene da pensare...
ciao ...spero di aver capito male...


wrote:

Che devo dire sarà che invece io cerco la perfezione facendo tutta la
discesa con tanto di allinemento dell'ILS, e così a cercare il pelo
nell'uovo, faccio dei gran botti.
Tra l'altro volevo fare una considerazione, proprio sugli atterraggi
nei simulatori, negli anni, nei simulatori ho sempre visto che era
presente la modalità del pilota automatico x l'atterraggio, in F-15 e
F16, questa possibilità non esiste, tra l'altro nella modalità
realistica di F16 il pilota automatico non fa assolutamente nulla
tranne che fare andare dritto l'aereo, invece in simulatori come
Tornado (che simulava questa manovra in maniera impeccabile), e di
seguito, molti altri come Su27 e korea, era presente la possibilità di
atterrare con il pilota automatico (tenendo conto delle dovute
condizioni di avvicinamento alla pista).
Ora mi chiedo come è possibile che, nella maggior parte degli aerei
americani (f18, f15 e f16) vi siano radar e avioniche praticamente
identiche, mentre invece il pilota automatico sia così differente?
Mi confermate anche che effettivamente il pilota automatico dell'F16 è
quella schifezza che è presente im F4.0?



faccine ovviamente!
CMQ il manuale nello specifico non serve ad una beneamatissima, visto
che non dice niente del fattore critico principale per non sfasciare
tutto in F4, cioe' la velocita' di discesa verticale.
ciao
teo

tutto in F4, cioe' la velocita' di discesa verticale.
in genere per un caccia (non imbarcato) è di ~4m/s max, + o - meno
lo stesso valore delle nostre gambe per non sfasciarsi.
Tuttavia un buon atterraggio di fa a meno di 2m/s di velocità verticale.
ByE,
Kvochur
----------------------
ICQ #16656093
----------------------


Non ho seguito tutta la discussione, quindi mi riferisco solamente alla
suddetta frase:
 vista la capacita' (e l'uso generalizzato) dei caccia delle ultime due
generazioni di usare l'ils possiamo considerare standard un sentiero di
discesa di 3°(salvo portaerei o situazioni orografiche specifiche), a questo
punto una regoletta per avere con buona approssimazione la giusta velocita'
verticale e' dividere la Ground Speed per 2 e moltiplicare per 10. Esempio:
140 kts = 700 ft/min.
In caso di vento trascurabile la velocita' indicata dara' cmq un valore
attendibile.
Ciao
GP