Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Manomano aveva ragione

RISCHIANO GROSSO I DIPENDENTI DELLA NAPAPIJRI DELLA VALLE
30 Agosto 2004
Le voci affermano che la sede sociale della Napapijri, 
marchio acquisito già ad Aprile, dagli americani della Vf, 
verrà trsferita in Svizzera.
Alla tipa, ovviamente, ha convenuto lo stesso vendere :-)
-- 
Look at my Uahlim's Ambipur gallery: 
http://www.revil.it/ambipur

 Alla tipa, ovviamente, ha convenuto lo stesso vendere :-)
Eh, sì...
Ma alla Regione evidentemente no. Quando capiranno che avere delle aziende
floride è un pregio e invece di stanziare soldi daranno agevolazioni
fiscali, di trasporto e logistiche, forse le cose cambieranno.
Napapijri e Eurotravel avevano spostato le proprie sedi fuori dalla Valle
proprio per questo: la Valle è un deserto in quanto a collegamenti in rete,
trasporti e visibilità. Milano o Roma lo sono molto di più. Non solo: niente
più IVA per la Regione (ricordiamo i 9/10) è un bel segnale, la Regione
avrebbe dovuto carpirlo prima di attuare le attuali (scusate il gioco di
parole) scelte strategiche. Se anche la Tecdis chiuderà, rimarremo con
due-tre sole grandi aziende con sede in Valle, e la ricchezza di *tutti noi*
sarà calata, non soltanto quella della Regione.
Fino a che si andrà avanti a dare soldi invece che a costruire
infrastrutture tecniche e logistiche all'avanguardia sarà così. Ma è molto
più comodo programmare degli stanziamenti (magari sbagliati) che programmare
un nuovo corollario al sistema industriale (magari sbagliato anch'esso, ma
molto più dispendioso)
--
www.ciclonews.com

 parole) scelte strategiche.
Ma si puo' fare? Puoi detassare
come ti pare i settori che ti sembrano da detassare?
Io credevo che ci fosse solo il riparto fiscale ma di un fisco che preleva
secondo leggi nazionali, o no?
Anche perche' c'e' anche il decimo da dare allo stato.
O tu intendevi un RIDARE alle aziende i 9/10 di quanto prelevato?
E quanto ridato in un certo senso viene di nuovo tassato?
E cosi' via?


 andarsene, non incoraggiarle a venire qui.
sarebbe gia' utile si facessero ridare i soldi che hanno dato in contributo.
non dimentichiamo che ci sono un sacco di aziene/grandi aziende che usano
locali della regione e che non pagano gli affitti da anni (articolo della
valle o la stampa di qualche tempo fa).
tu azienda vieni qui, io ti tratto bene, ti do contributi, ma se te ne vai i
soldi me li ridai tutti con gli interessi

 valle o la stampa di qualche tempo fa).
okkio a quello che scrivono i giornali.
Le aziende non pagano l'affitto perchè la regione non fa loro i
contratti.... nonostante i solleciti delle aziende stesse. La causa di tutto
è la burocrazia regionale. Per le aziende pagare un affitto non è
insostenibile, se lo possono pure scaricare. Pensa che una ditta diligente
ogni anno accantonava un affitto in un fondo in attesa che la regione le
facesse il contratto e la finanza l'ha PUNITA per questo. Ora c'è il rischio
di dover pagare tutti gli arretrati potendo detrarne solo una parte... non
bisogna essere fiscalisti per vedere l'iniquità di questa cose. Nella storia
degli affitti le ditte rischiano di essere PARTE LESA.

 degli affitti le ditte rischiano di essere PARTE LESA.
Non sono troppo d'accordo, nessuno obbligava queste ditte ad affittare
dalla Regione e sopratutto ad entrare nei locali ed investirci quattrini
senza avere lo straccio di un contratto.
Certo, senza quello e' anche difficile mettere a bilancio delle somme da
stanziare per gli affitti.
Non so se sia ingiusto cio' che e' successo e col senno di poi e' facile
anche dire che occorreva farsi firmare delle clausole, spesso e' offensivo
nei confronti dei funzionari regionali persino diffidare delle loro
pratiche ed occorre mettere semplicemente una firma qui.
Comuque se ti puo' consolare e' un mondo difficile per tutti, anche a me
e' capitato che per la lentezza o del mio geometra o dei funzionari di
Aosta (va a sapere) dopo che ho rifatto un impianto di riscaldamento in Regione hanno
rifatto una legge e non ho ottenuto piu' l'abitabilita' se non demolendo e
facendo rifare la caldaia. E' giusto tutto cio'?
Eppure noi non avevamo neppure preso un rischio calcolato sapendo di
entrare in un locale senza contratto di locazione, ci hanno solo fregato
dei politici a fare una legge per noi in un momento sbagliato in cui
avevamo una pratica aperta ed in cui avevamo fatto i lavori secondo delle
leggi che hanno cambiato prima del collaudo finale. 
-- 
E basta con la demagogia e la politica urlata, fatta solo di slogan,
ragioniamo perdinci, siamo in Italia: 
http://www.uahlim.altervista.org/ambi/uv.png

 trasporti e visibilità. Milano o Roma lo sono molto di più.
Perdonami di dissentire....molto spesso non è così....lo spostamento delle
sedi legali è di pura natura fiscale.....potrei fare un elenco di aziende
che
per motivi fiscali hanno sede legale a Milano (una di queste è da
generazioni
aostana) e a Torino.....senza parlare poi di Aziende create ad hoc che
hanno sede in Lussemburgo....l'elenco non è lungo ma fa capire molte cose.
Tutto questo in base al famoso detto sempre valido: "Fatta la legge scoperto
l'inganno".....Come la presa in giro del molto sfruttato "Credito passante"
per
coprire le evasioni di capitali all'estero proprie degli anni ottanta
ed incrementarle con un meccanismo del tutto lecito.
-----
ciao

 senza avere lo straccio di un contratto.
se hai un'azienda che sta nascendo o una in espansione cosa fai? metti gli
impianti nel prato o accetti l'immobile che la regione ti offre?
Ahò !

 impianti nel prato o accetti l'immobile che la regione ti offre?
Non so che faccio, valuto, tra cui anche la possibilita' di costruire a
Quincinetto come ha fatto Vuillermin o di non crearla l'azienda, ma qualunque cosa io decida di
fare, 
specie se sto
creando un'azienda nuova, la considero conveniente ed accettabile quindi
se accetto la proposta della Regione e' perche' non la considero iniqua.
Come se decidessi di aprire un negozio in un posto controllato dal racket
sapendo PRIMA che c'e' il racket ed il pizzo da pagare: non lo considerei
un'ingiustizia ma solo una spesa come un'altra. 
Ecco perche' mi ha sorpreso un po' questa considerazione che la situazione
e' iniqua.
Iniqua la situazione lo sarebbe se gradualmente si fosse deteriorata
(inizialmente la Regione i contratti li faceva (ecco perche' ti ho chiesto
se era una faccenda di rinnovi o di stipula ex-novo), o se la regione
avesse promesso una cosa e poi fatta un'altra, se questa storia dei
contratti fossero stati un'amara sorpresa, insomma).
Ma non se fosse stato chiaro dall'inizio i rischi che si correvano e tutto
il resto. 
In questo senso ho trovato strana la tua affermazione sull'iniquita' della
situazione, perche' trovo che iniquita' possa essere provocata solo da
cambiamenti repentini di situazioni, ossia da cambiamenti delle regole del
gioco accettate all'inizio, da provvedimenti retroattivi, in definitiva.
La butto li':
Tutti dicono che e' una vergogna che gli autonomi evadano le tasse.
Per me non lo e' invece!
E non lo e' perche' e' da una
vita che e' cosi' e lo sa il ragazzino a cui si chiede cosa vorra' fare da
grande.
Anzi, un ripristino della cosiddetta legalita' facendo pagare tutte le tasse agli
autonomi che evadono in fondo potrebbe essere considerato un provvedimento
iniquo perche' molta gente nel scegliere che attivita' intraprendere,
quand'era piccola metteva nel conto pure questa cosa.
-- 
Chi beve vino campa più del medico che glielo proibisce. (Benito Mussolini)

 situazione,
arredaje uhalim . mai affermato questo. controlla! scripta manent.

 la sorpresa c'è stata eccome.
Ok, la situazione e' iniqua: ora mi e' chiaro.
