Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Se da una TNT 2 ultra passo ad una GE force 3.....

  Forse la domanda sarà banale ma io ci provo lo stesso.
secondo voi con un P3 450 mhz e 320 MB di RAM ottengo un miglioramento
notevole passando da una TNT 2 Ultra 32 MBad una GE Force 2 o 3?.
Oppure mi conviene aspettare qualche mese e passare ad un P4 ??
Grazie
--
ciao
jetson
FS2K pilota di linea
VA0782
vAZ 878

 ha scritto nel messaggio
news:ILPT7.16777$o9.6...@news1.tin.it...


   Forse la domanda sarą banale ma io ci provo lo stesso.


 notevole passando da una TNT 2 Ultra 32 MBad una GE Force 2 o 3?.
Non vale la pena. Il segreto e' avere un sistema bilanciato. La TNT2 e' una 
scheda adatta al PC che hai ora, ma per sfruttare la GF3 ci vuole anche un 
processore adeguato. Per cui, ti conviene cambiare la scheda video quando cambi 
la CPU. E ti consiglio l'Ahtlon XP 1600 o 1700, il rapporto qualita'/prezzo e' 
imbattibile.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

imbattibile.
Cosě dicono tutti... dev'essere proprio bello come processore! ^_____^
Tra parentesi: il miglior rapporto prezzo/prestazioni lo da il XP1500.
-- 
(I) Love (you) Hina.
ulis...@iol.it

   Forse la domanda sarą banale ma io ci provo lo stesso.


 dipende in che gioco.
Certo, i giochi OpenGL come Quake e derivati beneficiano automaticamente in un 
certa misura del T&L, che e' la cosa che differenzia maggiormente le GeForce 
dalle TNT. Il T&L, per definizione, permette di ottenere buoni risultati anche 
con processori inferiori, solo che non e' cosi' usato. E comunque, in ogni 
caso, anche se il T&L viene usato, e nei giochi OpenGL puo' fare la differenza 
anche su un PC con una CPU non molto recente, per sfruttarlo realmente e' 
necessario avere anche una piastra madre molto recente, visto che le 
prestazioni del T&L sono influenzate direttamente dalla velocita' dell'AGP, 
visto che oltre alle texture, quando e' attivo il T&L, vengono effettuati 
trasferimenti AGP *anche* dei dati poligonali. Per cui, una piastra che 
supporta AGP 4x completamente, e' *anche* una piastra che usa un processore 
recente. Come dicevo, bisogna bilanciare sempre tutti i componenti. E' 
sicuramente meglio cambiare piastra+CPU e magari la GeForce NON ultimissimo 
modello, piuttosto che mettere dentro il "mostro" da 1 milione dentro ad un 450 
e aspettarsi miracoli, per quanto Quake possa migliorare...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:VA.000008b...@compuserve.com...



http://www.virtualisoftware.com
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 e' ottimizzato) le da all'Athlon....Ciao,
No. A differenza dei giochi Direct3D, dove per poter supportare il T&L e' stato 
necessario aggiornare il DirectX stesso ( il passaggio dalla 6 alla 7 era 
dovuto a quello, principalmente ), e il programma va leggermente modificato per 
supportarlo, in OpenGL non e' strettamente necessario modificare il programma, 
per cui anche un programma "vecchio" puo' beneficiare del T&L. Il grado di 
beneficio varia, perche' in OpenGL ci sono 6-7 modi diversi di disegnare i 
poligoni, e a seconda del modo che il programma usa, il beneficio del T&L e' 
gradualmente piu' evidente, perche' si da' al driver piu' possibilita' di 
ottimizzare per conto suo, fino all'ottimizzazione massima possibile, cioe' 
l'uso di estensioni OpenGL, che Quake usa.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:VA.000008c...@compuserve.com...


 sicuro,dando la cosa per scontata...Non so cosa dirti...
Molto semplice: ha sbagliato...
http://www.delphi3d.net/faq.php?question=8
http://www.reactorcritical.com/review-geforce/review-geforce_2.shtml
E a proposito di Quake 3:
http://www.eurogamer.net/features.php3?name=graphics1&page=3
http://www.games-world.net/q3arenapage.html
Ci possono essere casi di giochi OpenGL che non supportano il T&L in OpenGL, a 
causa del fatto, spiegato su 
reactorcritical.com
, che il gioco potrebbe 
effettuare per conto suo la trasformazione e l'illuminazione dei poligoni, 
invece di affidarsi completamente a OpenGL. Forse Quake1 e 2 erano fatto cosi', 
ma sicuramente non Quake3.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 ha scritto nel messaggio
news:iD%T7.19316$OP2.7...@news2.tin.it...


 perche' di questi risultati...
Sfruttare il T&L non vuole dire NON dipendere dalla CPU. Quake fa ancora 
parecchi calcoli in virgola mobile che dipendono dalla FPU, e quella del P4 e' 
migliore di quella dell'Ahtlon normale. Con l'Athlon XP, la FPU non e' piu' uno 
un grosso svantaggio per l'AMD e, come si vede dalla prova su tom's hardware:
http://www6.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/xpvsp4-06.html


 fare la prova con un P4...Ciao,
Pesa molto meno che in FS2000, ma pesa ancora. Dipende dai settaggi. 
Antialiasing, risoluzione, filtri trilineari e dimensione texture, pesano piu' 
sulla scheda video. La densita' del traffico AI pesa praticamente solo dalla 
CPU, la complessita' del cruscotto pesa piu' sulla CPU e in parte minore sulla 
scheda video.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

un grosso svantaggio per l'AMD e, come si vede dalla prova su tom's hardware:
Tom's H/w hmmmmmm è diventato un sito un po' più affidabile di due
anni fa?
Comunque avere il T/L *non sempre* è una cosa positiva: in presenza di
CPU molto potenti il T/L può diventare lui stesso un collo di
bottiglia.
Io cmq nel mio post iniziali non mi riferivo assolutamente alla GPU,
quanto alla maggiore "forza bruta" della Gefo rispetto alla TNT e al
maggior numero di effetti supportati...


 bottiglia.
Che e' esattamente quello che ho detto fin dall'inizio. Il segreto e' avere un 
sistema BILANCIATO. Il T&L di una GeForce 1, probabilmente fa una brutta figura 
a confronto di un T&L effettuato via software da un 1800 Mhz, come allo stesso 
modo e' vero che un Pentium 2 400 non riesce a sfruttare una GeForce 3.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

modo e' vero che un Pentium 2 400 non riesce a sfruttare una GeForce 3.
Sì, infatti dicevamo più o meno la stessa cosa, solo che... per quanto
riguarda il proc che non sfrutta al max la potenza della scheda... mi
pare un discorso un po' da bambini, nel senso che:
Compro Gefo3 ma il proc non la sfrutta appieno (ROTFL) allora compro
XP1800 ma allora la geffo non lo sfrutta appieno (RIROTFL) allora
compro Geffo 4, ma il monitor non la sfrutta appieno, allora
compro TFT 21 pollici, ma la porta AGP è solo 4x allora
compro mobo con 8x ecc... ecc...
È verissimo che il sistema deve essere equilibrato e proporzionato, ma
una volta che si decide l'acquisto (BTW: MAI comprare sotto natale!!),
allora è inutile farsi le paranoie sulla scalabilità.


 allora è inutile farsi le paranoie sulla scalabilità.
Una volta deciso che si vuole spendere X soldi per fare un aggiornamento 
hardware, e' meglio spenderli in maniera equilibrata tra CPU e scheda video, 
piuttosto che investire tutto quello che si ha a disposizione per una scheda 
video. Con 1 milione, ad esempio, si otterranno ( soprattutto con Flight 
Simulator ), sicuramente prestazioni migliori spendendo 500 mila lire tra 
piastra+CPU e 500 mila lire per una nuova scheda video non al top ma comunque 
buona, piuttosto che spendere 1 milione per la sola scheda video da montare su 
un processore superato.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

Ma non stiamo dicendo la stessa cosa da almeno 5 reply? :-)


 Ma non stiamo dicendo la stessa cosa da almeno 5 reply? :-)
Certo...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 wrote:
Occhio, io ho fatto l'inverso per accorgermi poi che la mia TNT2 non
andava + bene sull anuova scheda madre che aveva uno slot AGP4x, cosi'
per non avere una emoragia finanziaria ho becccato un geforce2
titanium (ho visto anche una ottima radeon 7500, quasi quasi, se
tornassi indietro...)
ciao AT
