Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: punizioni di seconda

Come mai all'inter ogggi le punizioni erano sempre di seconda compresa 
quella di recoba alla fine!
La domanda non è maliziosa, qualcuno mi potrebbe dare una spiegazione sul 
regolamento a rigurardo! 

sul gol-punizione di Adriano il  fallo di Chiellini non era un vero
fallo, ma era punizione per gioco pericoloso (credo visto che toccava
cmq il pallone) o al massimo fallo perchè ,secondo l'aribtro, perchè
toccava sia pallone che gamba dell'avversario, in tal caso la punizione
è di seconda.



 regolamento a rigurardo! 
perchč per i falli con entrate in gamba tesa si deve dare punizione di 
seconda
-- 
Murakami
www.graficidentro.com

 regolamento a rigurardo!
quando viene fischiata la punizione per un gioco pericoloso (gamba tesa)
questa deve essere calciata di seconda
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:EgPHf.174761$65.48...@twister1.libero.it...

Ma dai...non conosci il regolamento? Andiamo bene....
Passi che non lo conoscano gli allenatori...i presidenti.....i
giornalisti...ma almeno
i tifosi...sorrido.....
Ho capito.....leggi.........ma come cavolo fa la gente a parlare di
calcio senza conoscerne le regole? boh...
Un piccolissimo stralcio.......e pensa che quello della pallavolo e'
anche peggio....
e ho dovuto impararlo a memoria..........e poi qualcuno mi criticava
senza conoscere le regole.....
............................Ecco due punti che trovano conferma e nello
stesso tempo confermano l'interpretazione sopra esposta: 1) il
cosiddetto "giuoco pericoloso" (punto 1 della 2a parte della regola 12);
2) l'impedire la progressione di un avversario (punto 3 della 2a parte
della regola 12). Essi sono fra i 5 falli punibili con un calcio di
punizione indiretto.
E' da tenere presente, che non tutti i testé citati 5 falli, sono stati
modificati a causa dello stravolgimento della prima parte della regola
12. Solo nel terzo punto è stato aggiunto e sottolineato: "senza
contatto fisico".. Nel primo punto nulla è stato modificato; la cornice
del giuoco pericoloso è la stessa di prima.
Il perché, alla luce dell'interpretazione esposta, è chiaro: nel terzo
punto si ha di mira l'avversario, c'è la volontà o la volontarietà di
contrastarlo, di affrontarlo e dunque se c'è il contatto fisico si
ricade in uno dei 6 falli previsti dalla prima parte della regola 12
(punti 28 e 29 della casistica), mentre nel primo punto non si ha di
mira l'avversario, non c'è alcuna volontà di contrastarlo, c'è solo la
volontà di giocare il pallone.
Esempi tipici sono il calciatore che alza troppo il piede per colpire il
pallone ovvero abbassa la testa. Nella dinamica, il giuoco pericoloso,
potrà pure essere seguito da un contatto fisico ma questo non vuole
assolutamente dire che dovrà essere punito con un calcio di punizione
diretto; altrimenti si potrebbe arrivare a risultati privi d'ogni buon
senso.
Esempio: se due avversari per colpire il pallone alzano entrambi il
piede in modo pericoloso, supponendo che si trovino nell'area di rigore,
che il pallone sia in possesso della difesa e che ci sia un contatto
fisico, l'arbitro dovrebbe accordare un calcio di rigore. Oppure, altro
esempio: il portiere, nel parare il pallone, alza il piede in modo
pericoloso e c'è un contatto fisico con un avversario, l'arbitro
dovrebbe concedere il calcio di rigore. Quest'ultima parte trova
conferma nei punti 21 e 22 della casistica (punti 25 e 26 della Guida
Pratica 2000, ndr). Nel punto 21 si dice: ". . .compiuti senza
intenzionalità.. . . .gamba tesa e sollevata dal terreno di giuoco in
contrasto con l'avversario..". Al punto 22 più che la risposta è
interessante la domanda: "Il portiere, nel parare il pallone, solleva un
ginocchio o tende una gamba verso un altro calciatore a lui vicino,
senza intenzione di colpirlo. Dovrà essere punito? Si. Dovrà essere
punito per gioco pericoloso.".
La logica conclusione è che il giuoco pericoloso, non è stato intaccato
dalla modifica del 1996 e di conseguenza nella fattispecie (giuoco
pericoloso) l'intenzionalità ha la sua rilevanza ed è ammesso il
contatto fisico. Tale intenzionalità, comprende la volontà di giocare il
pallone e nello stesso tempo il disinteresse per l'avversario, dunque,
si evince chiaramente, che qui il contatto fisico è un fatto successivo
e ininfluente.
Infine non bisogna mai dimenticare la "ratio" che ha indotto a togliere
la volontarietà per i primi 6 falli. Si è voluto punire il gioco "duro",
cioè colui il quale affrontava un avversario in possesso di palla e pur
volendo toccare o magari toccando la palla, commetteva per imprudenza,
negligenza o vigoria sproporzionata uno dei 6 falli sopra descritti.
Nel gioco pericoloso non c'è tutto questo, non c'è l'affrontare un
avversario in possesso di palla, il gioco pericoloso, a mio avviso,
appartiene ad una fattispecie diversa, pur ammettendo che in alcuni casi
particolari, il confine potrebbe risultare incerto.

 [cut]
Bravo, ti metto 9- solo perchè ti sei dilungato troppo.
contento?

intendere chissà cosa, dì quello che devi dire e finiamola lì :)
E se è una passione ti fa fatica imparare 17 regole ?
O non hai mai giocato a calcio ? Come la maggior parte dei giornalisti
TV?

 e allora perche' l'arbitro lo ha ammonito?
   aldomolise
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 TV?
Ho giocato a calcetto. Adesso per seguire una squadra č necessario aver
giocato almeno in serie C1?
E poi le regole si dimenticano: non siamo mica degli arbitri.

 e allora perche' l'arbitro lo ha ammonito?
cosa c'entra, scusa?
d.
-- 
La bella che guarda il fiume ha un nome che fa paura...
La bella che è addormentata ha un nome che fa paura:
Libertà! Libertà! Libertà!
http://www.pilardeimeli.net