Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: fsx quanti lo compreranno??

Ieri sera ho scaricato una nuova versione della demo del 29.09.06 al posto 
di quella di quest'estate.
Siamo al punto di partenza, se setto tutto al minimo va bene come auemento 
un po' va a banane
windows xp con 512ram, ati radeon 9800 pro con un giga, atlhon 3200, asus 
a7ndeluxe
eppure nonostante cio' settando fsx con dettagli medio alti ho una 
scattosita' da paura.
Ora mi chiedo: comprarlo oppure restare con fs9 che gira molto ma molto ma 
molto meglio e con i dettagli al massimo?

Personalemnte restero con FS9 per almeno un anno in attesa di vedere
come va realmente FSX.
 
_________________________________________________________
Posted via the -Web to Usenet- forums at 
http://forums.simradar.com
Visit 
www.simradar.com
 and try our Flight Simulation Search Engine!

 come va realmente FSX.
i oanche resto con una mezza intenzione... di avere fs9 e al limite un aero 
pay un poě decente

Io ho deciso di cambiare, passo al Core 2 Duo 2.4 Ghz. 1066 Mhz. con ATI 
Radeon X1950 Crossfire 512 Mb. DDR4 (2000 Mhz.)PCI-E e  2 Giga di Ram DDR2 
da 667 Mhz.
Voglio proprio vedere come se la cava con questa configurazione, sto 
aspettando ancora la scheda video.
L'altro PC monta un P4 3.2 Ghz. e una scheda video ATI Radeon X800 XT con 
256 Mb. e provando FSX Demo fa proprio schifo, specie quando ci sono le 
nuvole.
Morale: per FSX ci vuole davvero un PC potente per gustare tutta la grafica 
che hanno applicato.
Saluti
Marco
"alex" <aiaiai...@aiaiaiaiaai.jak> ha scritto nel messaggio 
news:4523b068$0$25891$4faf...@reader1.news.tin.it...


 molto ma molto meglio e con i dettagli al massimo?
Penso che ti sia risposto da solo, o cambi tutto il PC o resti su FS9 :)
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 *** 

Penso che anch'io rimarrò con FS9 per almeno altri due anni.
E' il tempo che ci vuole perchè vengano messe on line tutti i magnifici
scenari che tutti usiamo, specialmente quelli italiani che fedelmente
rispecchiano i veri aeroporti che conosciamo.
Quando saranno pronti i nuovi scenari gli attuali super-PC saranno già
obsoleti.
Perchè buttare dei soldi su un fantastico (per i nostri giorni) pc quando
tra qualche anno dovremo sostituirlo?
Saluti
Clax..

pero' tutto?? non ho un catorcio!! la radeon 9800 pro non mi pare un c... e 
nemmeno la scheda madre e nemmeno il processore.
Secondo me il programma fsx trovera' un pc da 3.000euro in su per girare 
come si deve a dettagli al massimo.


 molto meglio e con i dettagli al massimo?
Dipende da te. Se vuoi guardare lo scenario (a 5 FPS) FSX è imbattibile. Se 
invece vuoi volare compra X-Plane.
Marco
-- 
-------------------------------------------------
 Don't look-up. Do fly. X-Plane.
------------------------------------------------- 

tu usi xplane??


tu usi xplane??
Ho abbandonato definitivamente MSFS un anno fa, e dopo aver visto la demo di 
FSX devo dire che non ho il minimo rimorso. :)


 girare come si deve a dettagli al massimo.
Tra un Barton con una 9800 Pro e un PC da 3000 euro ci sono tante vie di 
mezzo :)


pero' e' vecchio x plane o sbaglio???
quali sono le differenze che ti hanno portato a scegliere x plane??


 quali sono le differenze che ti hanno portato a scegliere x plane??
Per diversi motivi.
Prima di tutto preferisco di gran lunga il motore grafico di X-Plane, che è 
molto più "leggero" rispetto a quello di MSFS. Infatti con quest'ultimo le 
texture vengono continuamente ricaricate (rallentando il gioco), gli oggetti 
rimangono senza texture, ci metto 2 secondi per cambiare vista, soffre di 
continui stutters (micropause), etc.. Con X-Plane tutto questo non mi 
capita.
Inoltre, gli strumenti (altimetro, etc.) di X-Plane sono incredibilmente più 
fluidi di quelli di MSFS (compresi quelli dei prodotti a pagamento).
Il modello di volo poi, lo preferisco di gran lunga, mi dà un feeling molto 
più realistico rispetto a MSFS, dovuto a diversi fattori. (Il modello di 
volo di MSFS lavora a una frequenza molto bassa, non modella alcuni 
comportamenti come ad esempio la velocità indotta dalle eliche e molti 
altri, e in generale funziona in modo diverso).
Il modello di volo degli elicotteri non è neanche paragonabile, quello di 
X-Plane è talmente complesso che risulta molto difficile pilotarli con i 
normali joystick per PC (servirebbero cloche e pedaliere di qualità).
Infine, la fisica generale è più curata in X-Plane. Ad esempio, la 
turbolenza è più realistica (e pericolosa), il comportamento a terra degli 
aerei con ruotino di coda è molto diverso, l'attrito tra pista e pneumatici 
varia in funzione delle condizioni (asciutta, bagnata, ghiacciata), e molti 
altri.
Detto in altre parole: non ho problemi ad atterrare in MSFS con un warbird, 
30 nodi di vento laterale, turbolenza pesante e pioggia. Mentre in X-Plane 
non ci riesco. :)
-- 
