Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FSX e Vista

Dalla fine del mese  sembra che i nuovi pc saranno venduti con vista, il 
nuovo s.o. che sostituirà win xp. Chiedo: che pc bisognerà avere, se 
consideriamo che si cerca sempre di ottenere il meglio in fatto di 
prestazioni, e di conseguenza sia i programmi che i s.o. chiedono sempre più 
risorse? FSX già ne chiede tante; e con vista che succederà, visto che farà 
massiccio uso di risorse per le visualizzazioni in tridimensionale? Non 
pensate che FSX rallenti ancora? O dovremo accontentarci di aereoporti come 
distese lunari senza il benchè minimo segno di vita (costruzioni o aerei in 
sosta)?
-- 
armando 

 ancora?
Questo è molto probabile se non faranno faranno una patch per renderlo 
compatibile con le DX10 e se non si avrà a disposizione una costossisima 
scheda DX10.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 


passare a Linux + Xplane è una scelta quasi obbligata per chi non voglia 
continuare a farsi prendere per il sedere in questo modo.
-- 
Porco Rosso
se vuoi denunciarmi all'Abuse per quello che scrivo, fallo pure,
ma manda una mail per conoscenza a 
porco.rossoATcheapnet.it
,
dimostrerai di essere una persona che ha il coraggio delle proprie
azioni.

Consiglio:  Non spendete ancora un euro per fare upgrade per FSX...
aspettate e state  a vedere cosa succede perchè qui forse c'è proprio
un grosso GAP di progettazione!! FSX non è progettato per il dual core
e DX10, quindi comunque sfrutterebbe un solo processore.
 
_________________________________________________________
Posted via the -Web to Usenet- forums at 
http://forums.simradar.com
Visit 
www.simradar.com
 and try our Flight Simulation Search Engine!

Leggo già da molto tempo di persone che si lamentano delle prestazioni
di FSX.
Veniamo al dunque.
Dato che siamo tutti appassionati di volo, sappiamo cosa significa
essere pionieri, quindi non mi dilungherò su questo concetto, ma
tenete presente che siamo tutti pionieri e nella fattispecie di due
prodotti contemporaneamente (FSX e Windows Vista).
Risultato?
Beh, il minimo che ci si può aspettare è che, volenti o nolenti,
siamo poco più di beta-tester.
Premesso questo, ho acquistato la mia copia di FSX la sera stessa che
è uscito e l'ho installato sul mio sistema (AMD Athlon 3500+, con 2Gb
di RAM, Geforce 6600 GT) che all'epoca aveva ancora WinXP.
Si certo...abbastanza lento ma giocabile (dettagli su medio,
risoluzione 1024x768x16bit).
Diciamo poco più lento del mio FS2004, utilizzando però il nuovo
Virtual cockpit, che mi sembra ben migliorato...altrimenti direi che è
paragonabile.
Da fine dicembre sono passato su Windows Vista...e mentre FS2004 mi è
letteralmente crollato, almeno di non utilizzare il pacchetto base (che
obiettivamente è ben peggiore di FSX), FSX ha cominciato a guadagnare
punti (stessa configurazione hardware).
Ho notato anche un'accelerazione (se pur minima, nell'ordine di qualche
frame/sec) semplicemente per il cambio di sistema operativo.
Ora, per quanto mi riguarda, la grande pecca di usare FSX anzichè
FS2004 è proprio la mancanza di tutti gli add-on, ma dato che su
windows vista non mi funzionano nemmeno quelli per FS2004...
Altra cosa: occhio che con Windows Vista ancora non si riescono ad
utilizzare bene (intendo con i loro driver) i vari Joystick, e se non
sono USB buttateli pure, per cui consiglio di aspettare ancora...
Altro non so dirvi ragazzi, io parlo per esperienza e se non ci credete
(mi immagino già le risposte) il mio PC è a casa con Windows Vista e
FSX...


 FSX...
io ci credo, ho anche io provato Vista già a novembre dell'anno scorso.
Ed ho fatto anche velocemente un bel format c:.


Beh se l'hai provato a novembre direi che era una beta o cmq una
pre-release.
Ad ogni modo...il fatto che un SO rallenti con l'uso (e attenzione, non
è a tempo, è che con l'uso il tuo PC si riempie inevitabilmente di
"schifezze") è ok, ma che da quello faccia anche rallentare un
applicazione mi pare alquanto strano O___o
E tieni presente che si parlava di differenze...direi che non è
cambiato nulla, per cui non è peggio :)
Io direi, anche per chi magari non ha ancora provato e vuole un parere
obiettivo, di attenerci ai fatti.
Funziona? SI
E' lento? SI, ma tutte le versioni di FS quando sono uscite andavano
lenti per un hardware contemporaneo (e per fortuna direi)
Con Windows Vista peggiora? NO (come ho detto, ho notato delle
migliorie e non è molto più "pulito" del mio ex-WinXP)
Per il resto, ovviamente, la scelta è personale. Se volete volare in
modo serio io dico che ancora per almeno 6 mesi si va con WinXP+FS2004
ma lo vedo più un problema di terze parti (leggete: driver dei vari
hardware non ancora disponibili, nonchè vari add-on).
Ma questo si sapeva. Io ho comprato FSX subito, ma sapevo che per
almeno un anno FS2004 l'avrebbe fatta ancora da padrone, dati i grandi
cambiamenti del prodotto.
Non guardiamo male le innovazioni solo perchè sono troppo
avveneristiche, e sentiamo il piacere di essere pionieri.
Per me è così.


 avveneristiche,
Peccato che le innovazioni non hanno riguardato anche il motore grafico
di FSX visto che Microsoft ha realizzato un simulatore pesantissimo
utilizzando un motore grafico obsoleto.
Ciao
Doc

 Per me è così.
Non c'è niente di avveniristico in Vista e in FSX. E' questo il punto.
Il primo è un sistema operativo che per fare le stesse cose che faceva 
XP usa il doppio delle risorse hardware. E' più bello esteticamente di 
XP (ci vuole poco) ma si serve di 400 mega di RAM per esserlo, contro un 
banale linux + beryl che fa 100 volte di più con 100 mega di ram.
Il secondo è un restyling grafico di FS2004 che non vale i soldi che 
costa ed è talmente avveniristico da non supportare nemmeno il dual core.
E, per la cronaca, Vista non ha le DX10 di default. Devono ancora uscire.


 E, per la cronaca, Vista non ha le DX10 di default. Devono ancora uscire.
Questi discorsi invece non li capisco ma evidentemente è un problema
mio.
La gente preferisce parlare di ciò che non sa, mentre a me interessa
il risultato.
Come già detto se ha una buona qualità e mi soddisfa, cosa mi
interessa se non usa le DX10 che appunto devono ancora uscire?
Sarebbe come dire che la mia auto non vale niente perchè non va ad
idrogeno...
Mah O___o
Comunque vabbè...io ho dato solo il mio parere basato sulla mia
esperienza, spero che a qualcuno sia servito...
Saluti.

 utilizzando un motore grafico obsoleto.
E su questo sono parzialmente d'accordo...

 aereoporti come
Eh eh... due mostri di velocità....;-)
Ho provato la demo di FSX, col mio Athlon 2000+  e Ati XT1600 (win XP): non 
molto piu' veloce di uno slideshow; non vale nemmeno la pena di svegliare il 
mulo...
Poi dovrei abbandonare la Queen of the Skies? 

valtur ha scritto:

Ne parlavo qui...
http://www.fs2004.com/forums/index.php?act=ST&f=103&t=102592
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
compañero di OS? Vista mai provato e non ho motivi per farlo.
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.9 (X11/20070103)
-- 
Flavio
www.flapane.com

 
La tua esperienza è nulla ergo il tuo parere non vale niente. E scusa il 
tono cattivo, ma con la tua presunzione te lo sei proprio cercato.
-- 
Porco Rosso
La libertà è un fatto dell'intelligenza:
ed è quella che dipende da questa,
non l'intelligenza dalla libertà.
Dirò che, nel concetto dei toscani,
chi non è un uomo libero è un uomo grullo.
Curzio Malaparte - «Maledetti toscani»