Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: [Sputo Samuel] Il precedente di Zago

Zago fu il primo giocatore squalificato con "prova tv" a seguito di uno 
sputo. L'episodio avvenne in un derby del novembre 1999.
Il comunicato ufficiale della lega in merito alla decisione della 
squalifica (
http://www.lega-calcio.it/comun/9900/cu204.htm
) chiarisce 
perché uno sputo debba essere considerato "atto di violenza".
Cito testuale:
"Infatti, la definizione di violenza ricomprende nel suo ambito 
concettuale ogni azione aggressiva esercitata con mezzi fisici o 
psicologici, così come risulta dalle stesse esplicazioni del concetto 
contenute nei vocabolari della lingua italiana. Ed uno sputo 
costituisce, senza dubbio, una forma di aggressione, produttiva di 
effetti lesivi per la persona offesa sul piano psicologico e morale."
Credo che la conclusione sia lampante. Nell'episodio di Samuel siamo in 
totale assenza di qualsivoglia "effetto lesivo" su Nedevd, che non si 
accorge minimamente di nulla. Ci sarebbero anche ampi elementi per 
negare che ci fosse anche la minima intenzione di "ledere" l'avversario 
attraverso quel gesto, ma si andrebbe oltre. Resta il fatto indubbio che 
non c'è stata alcuna "violenza".
Vengono quindi del tutto a decadere i presupposti per cui l'episodio 
costituirebbe "atto di violenza", e da questo discende la totale 
inapplicabilità all'episodio della cosidetta "prova tv" (Articolo 31 
comma a3 del codice di giustizia sportiva).
Quindi la revoca delle giornate di squalifica per Samuel è un atto 
assolutamente dovuto.
Xlater

 effetti lesivi per la persona offesa sul piano psicologico e morale."
Va però detto che la motivazione (la stronzaggine di sputare alle spalle) è
assolutamente spettacolare.

Xlater wrote:
CUT
Dai, non giustifichiamo l'ingiustificabile.
Ora se c'e' un immagine che dimostra che nedved non era a portata di sputo
(relativo, visto che ho amici che arrivano oltre i 5mt. quindi un'atleta di
serie A per quanto sputa in una partita dev'esser allenatissimo) e' bene che
tutti chiedano scusa a societa' e giocatore, ma finche' questa prova non
c'e', ditemi chi, in diretta, non ha detto:
"Che deficente gli ha sputato!".

 "Che deficente gli ha sputato!".
Io. Come scritto in un altro post, lě per lě lo sputo mi era sembrato del 
tutto normale.
Rivedendo le immagini sul link postato da Thor devo dire che Samuel sputa 
verso Nedved.
Ma ancora: a me sembra evidente, per quanto possa sbagliare, che si tratta 
di un gesto piů che del tentativo reale di colpire l'avversario.
-- 
Ciao, neuroazzurro
Fondatore *senza tessera* del club "Non aderisco ai Club che mi accettano 
come socio"

 non ha detto: "Che deficente gli ha sputato!".
Io sono l'unico che ha commentato in diretta ed ho detto esattamente che
Samuel, se aveva sputato, era un coglione. Ma che dall'immagine non ne ero
sicuro.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

ShiNGetta74 AkA JeKkO ha scritto:

Se devo essere sincero, sin dalla prima diretta non mi è sembrato 
affatto uno sputo "contro". Che poi veder sputare possa essere 
fastidioso, va benissimo, e chiunque vuole ha diritto di dire "che 
deficiente!".
Quando però qualcuno vuole applicare una sanzione disciplinare, non solo 
deve andare oltre le prime impressioni di un'immagine televisiva, ma 
deve applicare le regole in vigore.
E' del tutto condivisibile che uno sputo in faccia rientri a pieno 
titolo nella "condotta violenta". Ma uno sputo a terra, a 3 metri di 
distanza dal presunto obiettivo, che dava le spalle, può essere tutto 
meno che un "atto di violenza". Altrimenti si precipita nel ridicolo.
Xlater

 Dai, non giustifichiamo l'ingiustificabile.
Ieriera, durante Udinese-Sporting, ad OGNI primo piano c'era qualcuno
che sputava: o facciamo la "selezione" come per i Boxer che non sbavano
piu' oppure ce li teniamo cosi' (i calciatori...) :-)
-- 
tritamaroni insopportabile e stressante...

 (relativo, visto che ho amici che arrivano oltre i 5mt.
però...

 "Che deficente gli ha sputato!".
io in diretta ho pensato che avesse scatarrato in un luogo un po' troppo 
affollato.
-- 
"Camoranesi e' una costola fondamentale della Juve e non ve lo darei 
manco per Adriano." Vittorix