Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Asus EEE sul TG3

Difetti:
- schermo piccolo per la navigazione
- tastiera piccola 
- durata batteria di un'ora e mezza

"Hina per sempre" <a...@b.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4zag85dw...@claretta.teppa.invalid...

quotabile 


Che assieme alla mancanza del BT e` una cazzata mostruosa per un device 
del genere... mah...


Forse non ho capito se era solo una citazione del TG,
Schermo piccolo,
se vuoi navigare di più mobile, vai in barca.
Tastiera piccola,
Ci sono i notebook normali per tasti più grandi.
Durata della batteria, a me risulta fino a 3 ore.
Ciao

 Forse non ho capito se era solo una citazione del TG,
Citazione dalla rubrica Pixel del tg3:
http://www.rai.tv/mppopupvideo/0,,News%5E0%5E54667,0.html
Ciao.

 del genere... mah...
Pare che alla versione iniziale mancassero anche i tasti P, Q ed R.


e` quel "fino a" che frega... un po' come i consumi dichiarati delle 
auto... ;)

 Citazione dalla rubrica Pixel del tg3:
certo che la pubblicità prima delle trasmissioni pure sul sito potevano
evitarsela...
di soldi se ne ciucciano già un fracco col canone

 evitarsela...
oltretutto con safari solo la pubblicità riesco a vedere...

 auto... ;)
Eppure a me (e a molti altri se ti leggi le recensioni) con il wireless
e un uso continuo supera tranquillamente le 2 ore e mezza.
Forse perché è nuovo.
-- 
Ciao, Sharik

 oltretutto con safari solo la pubblicità riesco a vedere...
E quello è l'importante.

 Pare che alla versione iniziale mancassero anche i tasti P, Q ed R.
Sarebbe stato un problema scrivere SPQR :-)


Ceh continuano ad essere poche per un aggeggio che in teoria dovresti 
poter portare con te tutta la giornata, senza dover cercare 
disperatamente una presa ogni 2 ore... :(
non dico una giornata sana... ma almeno 4/5 ore ci dovevano stare... IMHO

 IMHO
Per i miracoli si stanno già attrezzando.
-- 
Saluti. 

 Per i miracoli si stanno già attrezzando.
il mio ibook dopo circa 4 anni di utilizzo regge ancora 4 ore circa,
avendo un hard disk classico a 4800 giri, masterizzatore schermo da 12"
wi-fi e bluetooth, l'EEE ha 8 pollici niente masterizzatore niente hard
disk wi-fi e bluetooth, 4 ore sono il minimo, ma dovrebbe reggerne anche
di più per un device del genere 

Obi-Wan wrote:

E quanto pesa ed è grosso il tuo ibook e la sua batteria ?
-- 
Saluti. 

 Sarebbe stato un problema scrivere SPQR :-)
Infatti per la roma repubblicana l'obiettivo di mercato e il lancio 
entro Q2 2009.

 E quanto pesa ed è grosso il tuo ibook e la sua batteria ?
L'iBook pesa circa 2,2 kg, Asus EEE circa 0,9kg quindi grosso modo la 
metà, in effetti a pensarci non è tanto.
Ah la diagonale di tutto il computer è tra i 13 e i 14 pollici, a occhio.

 metà, in effetti a pensarci non è tanto.
No, infatti non è tanto: solo "2.4" volte in più ...
Un EEE nel tascone di qualche giaccone ci andrebbe pure, mettici un iBook.
-- 
Saluti. 

 Un EEE nel tascone di qualche giaccone ci andrebbe pure, mettici un iBook.
No certo, non č pensato per quello.
D'altronde anche con 1kg in tasca ti si appende la giacca da un lato.
Occhio che non sto dicendo che l'ibook č meglio dell'Asus EEE solo che 
riflettendoci mi aspettavo un EEE piů leggero.

 riflettendoci mi aspettavo un EEE più leggero.
E` una questione di compromessi.
UMPC o MID piu` piccoli e leggeri dell'Eee e con la stessa "potenza" ne 
trovi, ma parti da 7-800$, e hanno la tastiera piu` piccola, naturalmente.
L'Eee e` una via di mezzo e per di piu` economica.
Probabilmente a meta` anno usciranno dei concorrenti che si piazzeranno 
nella stessa fascia di prezzo,e credo che avranno le stesse 
caratteristiche di potenza e durata, e magari nascera` anche una fascia di 
prezzo piu` alta con processori piu` avanzati, dischi da 16 GiB e schermi 
da 9-10" ma con lo stesso formfactor. E credo costeranno sugli 800$.
Bye.

 - durata batteria di un'ora e mezza
Mah, a me risulta piu' del doppio.
Cmq, appena mi arriva, vedremo...
-- 
"E' piu' assurdo che una donna concepisca per opera di uno
spirito santo magico e resti vergine dopo aver partorito
il figlio di un se stesso onnipotente e onnipresente quanto
impalpabile che tuttavia ha creato gli uomini a sua immagine
con un atto soprannaturale e trascendente di magia, oppure e' piu'
assurdo che gli esseri umani siano stati creati scientificamente
in laboratorio da parte di una civilta' extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo e' piu'
assurdo del primo, o si e' molto coraggiosi, o si e' molto stupidi..."

 L'Eee e` una via di mezzo e per di piu` economica.
E il mercato questo lo premia.

 E quanto pesa ed č grosso il tuo ibook e la sua batteria ?
circa il doppio, ma ci stanno 160 gb di hard disk, masterizzatore dvd,
tutta roba che l'EEE non ha

 Un EEE nel tascone di qualche giaccone ci andrebbe pure, mettici un iBook.
ma che giacca hai? o meglio, che taglia porti? la XXXXXXXXL?
EEE Dimensioni:   22,5 x 16,4 x 3,50 cm
iBook Dimensioni: 28,5 x 23 x 3,4 cm
6 cm in meno di larghezza e poco più di altezza e praticamente lo stesso
spessore, non è comunque tascabile

 6 cm in meno di larghezza
Come se fossero 6 mm, no ? Le conosci le unità di misura ?
L'EEE è poco più grande di una custodia DVD.
-- 
Saluti. 

 tutta roba che l'EEE non ha
E che per l'uso ed il prezzo previsto non servono ad una ceppa se non ad 
aumentare peso e prezzo.
Poi l'ibook essendo apple ha pure la sfiga di avere osx come s.o. ....
-- 
Saluti. 

 Poi l'ibook essendo apple ha pure la sfiga di avere osx come s.o. ....
come se un EEE con su XP sia il massimo della vita...

 come se un EEE con su XP sia il massimo della vita...
L'EEE esce con Linux. E comunque, si, perfino XP è meglio di osx.
-- 
Saluti. 

 E comunque, si, perfino XP è meglio di osx.
In che modo?
-- 
Vincenzo

 aumentare peso e prezzo.
Ma guarda, stai diventando essenzialista come me? Quando torni a Palm? :)
Ciao, Gm
-- 
http://www.morse.it

 auto... ;)
enno cicciolino...
Per esperienza diretta ti dico che sfonda COMODAMENTE le 2 ore, anche 
riclockato a 900.
Tra l'altro.. NON L'HAI ANCORA COMPRATO?!?!? :D
Bau
BBK

 non dico una giornata sana... ma almeno 4/5 ore ci dovevano stare... IMHO
Tieni anche presente che leggendo le recensioni sui giornali o sul web
pare che pure gli ultra-portatili "normali" tipo i Sony Vaio minuscoli
hanno una durata delle pile comparabile a quella dell'EEE... e costano
più del quintuplo!
-- 
Ciao, Sharik

 più del quintuplo!
Cazzata:)
Vaio TX2XP anche con Wifi e BT attivato sfonda comodamente le 5 ore.
Bau
BBK

 Palm? :)
Mah, se PalmOS II uscisse con un set di funzioni coerenti con le attuali 
richieste ad un PDA potrebbe essere un'idea.
Solo che, dati i precedenti, non ci spero. Vedremo.
-- 
Saluti. 

 In che modo?
OS X è, tecnicamente un buon sistema operativo ma è relativamente poco 
diffuso e poco supportato.
Ma il peggiore dei difetti è che è un mondo chiuso in cui apple signoreggia 
a suo piacimento: allora tanto vale prenderi un XP, chiuso si ma almeno 
diffuso e per cui trovi di tutto.
-- 
Saluti.

 diffuso e per cui trovi di tutto.
Si ma cosa c'entra questo con la bonta` del sistema operativo?
A me Apple fa schifissimo per la sua politica e terrorizzo chiunque 
vuole comprarsi un Mac, ma non posso certo dire che OSX e` peggio di Xp.
-- 
Vincenzo

 Xp.
Tecnicamente, come s.o. in senso proprio, OSX, Linux, XP e Vista, con gli 
opportuni distinguo e precisazioni del caso (che qui ometto) sono tutti 
ottimi e degni di pari considerazione tecnica. Ma questa non è l'unica cosa 
che conta.
-- 
Saluti. 

 che conta.
Infatti.
-- 
Vincenzo

 diffuso e per cui trovi di tutto.
Ma di cosa parli scusa...
Osx e' BSD, quindi "unix" l'unica vera piattaforma "open".
Ci girano amabilmente le lib X11 quindi, fino a prova contraria e' ben 
piu' aperto di qualunque XP.
Bau
BBK

 di qualunque XP.
Anche su Windows gira X11, anche se non viene fornito di serie. Lo 
scarichi da Internet.
Stai attento a non farti "infiocchettare" dalle politiche di marketing di 
Apple (e nemmeno da quelle di MS, se e` per quello...)
Bye.

 Apple (e nemmeno da quelle di MS, se e` per quello...)
Non ci penso nemmeno, ma non sono nemmeno disposto a criticare per 
partito preso.
Linux e' una fede, ma sono pur sempre un nichilista. :)
Bau
BBK

 perfino XP è meglio di osx.
Ma LOL!
-- 
O si pensa o si crede
(Carmelo Bene)

 Abbi pazienza, ma OSX e' OpenDarwin + AQUA.
No, come scrivi più sotto è Darwin e Aqua.
Opendarwin (non Apple) credo sia morto, darwin (di Apple) no.

 Apple (e nemmeno da quelle di MS, se e` per quello...)
Non mi sembra ci siano fiocchetti particolari, è effettivamente unix ed 
è effettivamente comodo da usare, puoi scegliere se usarlo in maniera 
superficiale o più approfondita.

 paragonabile e non perche` "nessuno lo supporta".
Perchè no ?
-- 
Saluti. 

 superficiale o più approfondita.
Il 99% degli utenti Apple non ha nemmeno idea che ci sia un terminale o a 
cosa serva. Stessa percentuale per quelli che sanno che c'e` X e che si 
possano installare applicazioni derivate da Linux (vedi Inkscape e Gimp).
Gli sviluppatori lo ignorano per un semplice motivo: non e` integrato con 
Aqua. Quindi, a parte i port da Linux, non esistono applicazioni scritte 
ex-novo sotto OSX+X11. Probabilmente non usano nemmeno le funzioni POSIX, 
visto che ci sara` un wrapper basato su Aqua per quasi tutte.
Di fatto OSX potrebbe anche avere un kernel Microsoft e non avere X11, e 
per quasi tutti gli utenti non cambierebbe niente.
Apple e Microsoft pari sono. Entrambi sbandierano l'"open" come una loro 
caratteristica, ma fanno a gara a chi chiude di piu`.
Come mai non esistono cloni di iTunes che possano collegarsi al sito e 
all'iPod, per esempio?
Bye.

Andrea D'Amore ha scritto:

Non facciamo un duello lessicale, ti prego. :)
OpenDarwin era Darwin Open Source, quindi Darwin e' la versione chiusa 
di OpenDarwin, come StarOffice e' OpenOffice chiuso.
Mi sento di definire Osx come La versione compilata di OpenDarwin, 
quindi de facto di darwin abbiamo i sorgenti.
Cmq no, opendarwin non e' morto, gli sviluppatori si sono allontanati da 
Apple ed e' nato GNU-Darwin.
Bau
BBK

 all'iPod, per esempio?
Perché alcuni paradigmi commerciali poco accettano l'apertura, non è 
certo un mistero.
Le aziende che "fanno i soldi con linux" da dove prendono il grosso dei 
propri guadagni, dalla vendita dei dischi con il sistema o 
dall'assistenza e dai servizi accessori? Semplicemente vendere un 
prodotto quando questo è anche disponibile gratuitamente non è un 
modello sostenibile.
Tu scegli il modello che vuoi attuare e ti regoli di conseguenza.

 all'iPod, per esempio?
Scusa, ma io i proclami "open" di Microsoft non li ho visti.
E Itunes non fa testo essendo impelagato nella questione (C) dei brani.
Bau
BBK

 Apple ed e' nato GNU-Darwin.
Mi sembra gnudarwin sia nato prima della morte (di stenti) di opendarwin.
Ad ogni modo io ho provato a installarlo, è stato un pianto e 
fortunatamente ho abbandonato, tra l'altro perché dovrei usare GNU se ho 
scelto BSD?

 scelto BSD?
Ah, non ho mai detto che mi sia piaciuto.. :D
Io l'ho usato un po', ma per pura curiosita' e sostanzialmente non 
aggiungeva nulla ad un normale linux.
Il kernel di NextStep/OpenStep era impressionante, ma i figli non sono 
poi cosi' eccitanti. :)
(si, il paradosso filosofico Gnu-Darwin e' interessante, secondo me e' 
anceh un po' voluto. ;))
Bau
BBK

 non fa testo essendo impelagato nella questione (C) dei brani.
Le famose "Open License", "Office Open XML", "Microsoft Open Value", non 
me le sono inventate io.
Dal canto suo Apple ha preso CUPS, OpenLDAP, Kerberos, Samba e non so 
quanta altra roba, e l'ha inclusa in OSX. Onestamente non so (ma non ho 
mai sentito notizie in merito) quanto codice abbia "restituito" alla 
comunita`. In pratica fa come MS: prende opensource e lo infila nei suoi 
sistemi, che poi vende.
Perche` non puoi installare OSX su macchine diverse da Apple? Avevano 
addirittura messo blocchi hardware per impedirlo (ora sembra non ci siano 
piu`).
Non e` mia intenzione criticare Apple. Fa le sue scelte commerciali e 
politiche, e sono affari suoi. Ma definire "open" le sue piattaforme mi 
pare esagerato.
Bye.

 Vaio TX2XP anche con Wifi e BT attivato sfonda comodamente le 5 ore.
Dai, non farmi salire in solaio a prendere i vecchi numeri di
PCprofessionale :-)
Le recensioni degli ultra-portatili erano la prima cosa che leggevo e
l'autonomia rilevata (non quella dichiarata) era sempre bassa, molto
meno di 4 ore, mi ricordo addirittura di una macchina sulle 2 ore.
Ok, di solito accampavano la scusa del "prototipo" ma per i portatili
normali le autonomie erano realistiche... ed erano prototipi pure loro.
Vero che sarà almeno un annetto che non compro più questa rivista magari
sono migliorati...
-- 
Ciao, Sharik

 PCprofessionale :-)
Quindi secondo te io sparo balle?
Sono pagato da Sony?
Tu sai di che portatile stiamo parlando vero?
Sai che il TX2XP e' dato per 7.5 ore, vero!?
Bau
BBK

 Non ho capito a cosa ti riferisci.
Credevo di aver letto della differenza gnudarwi/opendarwin in un altro 
tuo messaggio.

bbk ha scritto:

Urca ti sarai mica arrabbiato? :-)
Io non voglio certo darti del bugiardo, non contesto che il modello da
te citato abbia davvero quella autonomia, ti credo. :-)
Solo 1 modello non è rappresentativo di tutta la categoria degli
ultraportatili e mi ricordo bene come nelle recensioni di
PCprofessionale l'autonomia fosse in genere bassissima, simile a quella
dell'EEE.
Ciò non toglie naturalmente che possano esistere modelli di lunga durata
di batteria come il Sony da te citato.
Tieni presente inoltre che è parecchio che non acquisto più riviste
generiche di informatica e magari ho info vecchie.
-- 
Ciao, Sharik

 dell'EEE.
Il Compaq M300 (oggetto MOLTO vecchio, ma ancora il piu' bello) con la 
sua batteria standard sfonda le 2 ore, il Dell C400 (batteria nuova) 
quasi 3.
Acer Travelmate 313 circa 2 ore.
Questi sono i miei ultimi portatili e i tempi da me rilevati, cerca le 
prove e guarda quanto fanno loro, cosi' scopriamo il delta. ;)
Per la cronaca, l'M300 e' un PIII 600 con 384Mb, schermo 12.1...
L'ho riesumato per testare xubuntu in attesa che arrivi SSTTOOCCAAZZZOOO 
di eeePC che e' in ritardo di una settimana!!!
Bau
BBK

 utente.
E quali sono questo cose "sofisticate" ? Ma hai idea della abissale 
ignoranza informatica *media* degli utenti Mac? Non sanno neppure che 
cos'e` il terminale ma non hanno nessun problema a fare tutto quello che 
devono fare. E poi se hai provato (per piu` di 5 minuti ovviamente) 
Leopard non puoi non notare la coerenza l'integrazione e la sensazione 
di estrema solidita` del sistema. Anni luce rispetto a Windows.
Io un Mac non lo userei mai come piattaforma principale perche` lo trovo 
"filosoficamente" troppo "clueless oriented" ma cio` non significa che 
per un utente medio e` il sistema meno peggio di tutti gli altri.
-- 
Vincenzo

 gli altri.
Boh, meglio Linux o Win: gusti tradizionali i miei :-)
-- 
Saluti. 

 mai?
Basta siglare l'NDA e come sviluppatori si ha accesso a molto del codice 
sviluppato da MS, s.o. e DotNET compresi.
-- 
Saluti. 

 e' per la presenza di un kernel che NON e' Microsoft.
No, OS X non gira come un siluro e quel poco di velocità che ha è perchè 
ormai gira su piattaforma PC (peraltro senza supportare milioni di hw di 
terze parti che lo condizionano con i loro driver).
-- 
Saluti. 

 Io non l'ho notata, anzi mi è venuta una certa sensazione di schifio ...
Non lo devi vedere con gli occhi del power user. L'utente che con il 
computer deve solo lavorare e` molto piu` produttivo con OSX che non con 
altri sistemi.
Poi io preferisco Ubuntu+Gnome+Compiz perche` con OSX mi sentirei 
"ingabbiato".
-- 
Vincenzo

 con altri sistemi.
L'utente medio è produttivo con quello che gli hanno insegnato ad usare, 
qualunque cosa esso sia; tanto sa fare solo quelle 4 operazioni che gli 
servono e gli interessano.
-- 
Saluti. 

 sviluppato da MS, s.o. e DotNET compresi.
Hai risposto ad un'altra domanda fingendo di aver risposto alla mia, 
credo sia una tecnica retorica questa.

 terze parti che lo condizionano con i loro driver).
Ommadonna..
Che i driver lo aiutino e' indubbio, ma non c'e' paragone fra le 
performance di uno unix e windows, nemmeno Irix e' piu' inchiodato di 
Winsoz. :)
Bau
BBK

 servono e gli interessano.
Va beh, questa affermazione la puoi fare solo in un ambiente legacy.
Cioe` solo se hai un terminale (magari aziendale) che deve essere usato 
sempre con le stesse applicazioni. Per un uso general purpose le "4 
operazioni" sono una pia illusione.
-- 
Vincenzo



 hardware*. ...
Sono confronti molto difficili, perchè il sw applicativo e di sistema non è 
omogeneo; nonostante questo, OS X non è affatto un campione di prestazioni a 
parità di hw.
-- 
Saluti. 

 Winsoz. :)
Dimostralo.
-- 
Saluti. 

 Dimostralo.
Dimostrami il contrario.
Bau
BBK

 parità di hw.
Sono confronti molto facili, basta averli fatti. prendi un determinato 
hardware, ci carichi sopra i due sistemi e fai un confronto. Semplice.
-- 
Vincenzo

 hardware, ci carichi sopra i due sistemi e fai un confronto. Semplice.
Bene, portami un esempio fatto di bechmark.
-- 
Saluti. 

 angeli.
Quoto su tutta la linea.
-- 
Saluti. 

 Dimostrami il contrario.
E' semplice: Apple ha aumentato le prestazioni dei suoi sistemi solo grazie 
ai processori Intel e non all'efficienza del suo codice.
Per conseguenza OS X gira come ogni altro s.o. che giri su processori Intel.
Ecco un link a caso:
http://compreviews.about.com/od/general/ss/MacXP_9.htm
Dimostrazione conclusa.
-- 
Saluti. 

 Bene, portami un esempio fatto di bechmark.
No, non perdo tempo con dati sintetici per validare quello che nell'uso 
reale e` evidente solo per tentare di farti cambiare idea. Se avrai modo 
e voglia fai la prova, altrimenti rimani pure con le tue convinzioni.
-- 
Vincenzo

 Dimostrazione conclusa.
Diosanto che stronzata di test..
ma secondo te un Minimac puo' essere una piattaforma di riferimento?!?
Scommetti che  se ci mettiamo Linux li mettiamo entrambi nel cesso?
Bau
BBK

 Scommetti che  se ci mettiamo Linux li mettiamo entrambi nel cesso?
Leggo solo la pagine delle conclusioni:
"First and foremost is the fact that many of the applications in this 
test were running under the Rosetta emulation due to lack of Universal 
Applications. When a Universal Application such as iTunes is used there 
is no performance difference."
quindi è il test è da buttare al cesso, non il computer, qualsiasi 
sistema ci sia montato.
Poi:
"Second, there is the difference in operating systems and usability. 
While windows does perform better in many of the test, the amount of 
text and menus that a user needs to go through to accomplish a task is 
far easier on Mac OS X compared to the Windows XP interface."
e va bene, per darsi un'idea dell'aumento di prestazioni però
"This may make the performance difference negligible for those who can't 
figure out how to use the applications."
wow, deve trattarsi di ore di differenza.
Alla fine c'è anche la nota umoristica:
"Finally, the process of installing Windows XP onto a Mac is not an easy 
process and not recommended at this point for those that aren't very 
knowledgeable on computers."
Mi sembra un test partorito male.

 a qualunque cosa.
Siamo partiti dall'Eee.
Ci hanno fatto girare (oltre al Linux preinstallato) Windows XP, OSX 
Leopard e Vista.
Linux vola, XP arranca un po' ma ce la fa. OSX e Vista sono inutilizzabili.
Per Vista non mi pronuncio. L'avrei chiamato Windows ME 2007...
OSX e` una chiavica per due semplici motivi: il primo e` che occupa un 
sacco di RAM, praticamente tutti gli eseguibili sono compilati 
staticamente o usano librerie proprie per evitare incompatibilita` con le 
altre applicazioni, oppure girano in emulazione per PPC. Il S.O. magari li 
usa in modo efficiente, ma gli serve un'architettura adeguata.
Il secondo e` che non ha i driver 3D per la Intel integrata, ma solo per 
le ATI e le nVidia che Apple vende nei suoi computer. Essendo la GUI 
pesantemente basata su OpenGL (e non solo per gli effetti 3D, ma proprio 
per tutto), le prestazioni sono misere. Su un DualCore magari non te ne 
accorgi perche` uno dei core fa solo quello, ma su una CPU a 900 MHz si`.
Bye.

 Pare che alla versione iniziale mancassero anche i tasti P, Q ed R.
ROTFL
-- 
Les
Leva...ti per rispondere in email
http://a-traves.blogspot.com
Sometimes I find it's easy to be myself
sometimes I find it's better to be somebody else 

 OSX e` una chiavica per due semplici motivi: il primo e` che occupa un
Scusate, mi sono accorto che puo` essere inteso come una flame.
Intendevo che "OSX, su Eee, gira come una chiavica per questi motivi..."
Lungi da me definire OSX una chiavica, lo trovo comunque un ottimo sistema.
Bye.

 nell'uso reale e` evidente solo per tentare di farti cambiare idea.
Niente dati sitentici: prendi due applicazioni omologhe e vedi che risultati 
danno sui due s.o.; il risultato non è certo a favore di OS X.
-- 
Saluti. 

 danno sui due s.o.; il risultato non è certo a favore di OS X.
Mmm, ti devi essere confuso (oggi sono buono). Sono io quello che ti 
invitava a fare questa prova dato che io *l'ho gia` fatta* e (a quanto 
sembra) tu no. E ti ripeto (per l'ennesiam volta) che i risultati sono 
*a favore* di OSX.
-- 
Vincenzo

 *a favore* di OSX.
Io pure l'ho fatta, ed altri l'hanno fatta e non coincide con quanto dici: 
quindi, e son buono pure io oggi, dovresti aver la pazienza di portare i 
tuoi numeri e la tua metodologia di prova.
-- 
Saluti. 

 le assunzioni degli algoritmi classici di scheduling del disco.
Oggi sono veramente troppo buono e ti rispondo in maniera piu` che 
educata. Ma non approfittarne troppo :-)
I sistemi operativi moderni sono multi process/thread e chi credi che 
implementi la gestione della concorrenza (con relative policy *non 
casuali*) dell'accesso ai dati? Il controller del disco?
Ti do` un link a caso cosi` magari ti rendi conto:
http://www.redhat.com/magazine/008jun05/features/schedulers/
-- 
Vincenzo

 
http://www.redhat.com/magazine/008jun05/features/schedulers/
E allora ?
Lo scheduling dell'accesso al disco tra processi, che è una cosa *diversa* 
dallo scheduling del *disco* ovvero dell'ordine "ottimo" in cui 
scrivere/leggere i dati per massimizzare le prestazioni, ce l'hanno Windows, 
OS X, Linux, ecc.
Ma non è certo questo che fa la differenza in prestazione; peraltro gli 
algoritmi quelli sono, c'è poco da inventarsi ed eventuali differenze 
potrebbero essere solo d'implementazione (cioè comunque piccole, non certo 
in grado, per esempio, di abbassare un peso n^2 in lineare).
Quello che fa davvero la differenza è la prestazione pura dell'hw.
-- 
Saluti. 

 dallo scheduling del *disco* ovvero dell'ordine "ottimo" in cui 
Scheduling del disco? E chi ha mai pensato alla miserrima gestione 
fisica del disco? Non e` cambiando ad ogni post le carte in tavola che 
avrai ragione. Io ho sempre parlato di gestione dello storage da parte 
del sistema operativo ed e` una cosa che sta a livello piu` alto che non 
la parte hardware e degli algoritmi di ottimizzazione del filesystem e 
del firmware del controller per i movimenti della testina.
Con opportune politiche di scheduling di i/o del sistema si puo` fare la 
differenza tra un desktop responsivo e un desktop con la clessidra. E` 
questo che cerco di farti capire quando parlo delle differenze tra OSX e 
Windows.
-- 
Vincenzo

 differenze tra OSX e Windows.
Palle.
-- 
Saluti.

 Palle.
Al proposito di quanto sopra, questa è una lettura interessante:
http://blogs.dotnethell.it/windowsvista/Low-Priority-IO__5917.aspx
Ovvero, nonostante l'apposita gestione del disco (veramente molto più 
sofisticata di XP in questo caso) per i processi più i/o bound Vista rimane 
lo stesso più lento di XP.
Domanda: perchè accase se è vero che la velocità di un s.o. dipende dal 
disco ?
-- 
Saluti. 

 Palle.
Tu OSX l'hai usato 5 minuti.
-- 
Vincenzo

 
http://blogs.dotnethell.it/windowsvista/Low-Priority-IO__5917.aspx
Certo che e` interesante. Cosi` finalmente capisci cos'e` uno scheduler 
i/o di sistema (cosa della quale ignoravi del tutto l'esistenza) e 
capisci perche` a parita` di hardware ci sono delle differenze tra un 
s.o. e l'altro.
-- 
Vincenzo

 differenze tra un s.o. e l'altro.
Non capisco se ci sei o ci fai: quello è scheduling tra processi, cioè 
ripartizione del tempo d'uso di una risorsa (il disco in questo caso), non è 
scheduling del disco (altrimenti detto scheduling dell'i/o, come qui puoi 
vedere:
http://en.wikipedia.org/wiki/I/O_scheduling
).
-- 
Saluti. 

 ripartizione del tempo d'uso di una risorsa (il disco in questo caso), non è 
Lascia perdere, non e` roba per te.
-- 
Vincenzo

 Lascia perdere
Tu invece no, non lasciar pedere: vallo a fare un esame di sistemi 
operativi, se ne vuoi parlare con cognizione di causa.
-- 
Saluti. 

 operativi, se ne vuoi parlare con cognizione di causa.
Continua pure ad accrescere la tua, gia` vasta, collezione di figure di 
emme.
-- 
Vincenzo

 - durata batteria di un'ora e mezza
Chi l'avrebbe mai detto che queste quattro righe avrebbero provocato un
tale putiferio...
-- 
Ho pochi mezzi, e ancor meno unità.