Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Solopalmari e P3300

Nuova serie di benchmark...
...e nuova bocciatura (peggio dell'S200)!
A quanto pare va meglio il mio S100!    ;_(
Gigante, ho seriamente bisogno che mi riconvinci sul discorso dual-core, 
c'è qualcosa in rete?    ;_(
-- 
 Divino
SONNOLENZA: Canna per fare pigliare pesci anche a chi dorme 

 c'è qualcosa in rete?    ;_(
Forse sarebbe meglio che ti convincessi che i Benchmarks non sono un
assoluto. Se il test utilizzato non ha previsto architetture di Cpu
sviluppate successivamente (tali da alterare il rilevamento dei dati
previsto dai test effettuati) i valori che se ne ricavano non possono
considerarsi allineati e quindi comparabili in maniera uniforme.
Inoltre quando si tende a ricavare un indice riassuntivo del soggetto
in prova ricavamdolo dalle varie tipologie di test basta un schermo 
VGA anzichè un Qvga per mandare a monte ogni seria comparazione.
Purtroppo è ancora vivo il concetto tipico di MS/Intel basato sulle
velocità delle CPU per identificare i PC avanzati e quindi è inevitabile
il gradimento, di chi si avvicina a questi dispositivi, nel cercare nei
numeri e tabelle dei benchmarks un modo di orientarsi.
Personalmente ho davanti a me il vecchio S100 e il nuovo P3300.
Non ho mai rimpianto di aver acquistato il Qtek S100 che continuo ad
usare in certi casi, ma non sarei corretto se affermarsi, sulla spinta
dei benchs che il P3300 mi delude.
La parte finale del discorso ovviamente vale per l'uso che faccio io 
dei dispositivi. Se prevedi di vedere filmati od eseguire giochi o 
altre attività potresti incorrere in qualche delusione è, quindi,
tornare a pensare che i Benchmarks hanno ragione :) 
Ciao, Franco  
www.efsoft.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tornare a pensare che i Benchmarks hanno ragione :)
Non lo penso ma mi demoralizzano e sinceramente il discorso dual-core 
l'ho sentito solo qui e gradirei saperne di più!
...poi, certo, qualche filmato lo vorrei vedere e ci resterei male a 
scoprire che si vedono meglio sull'S100...
-- 
 Divino
MENAGE A TROIS: Imprecazione parigina (trad.: "Mannaggia alla troia") 

 c'è qualcosa in rete?    ;_(
Ti ha riconvinto l'Epifani con argomentazioni a prova di bomba.
E mi permetto di tirare le orecchie a SoloPalmari: la piantate d'usare
benchmark vecchi come il cucco, ed al loro posto fare prove strumentali
come aprire un file zip, salvare un documento, cronometrare l'avvio di
TomTom?
Mercì.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 cronometrare l'avvio di TomTom?
Infatti...
...avevo bocciato il vecchio benchmark e speravo che con il nuovo 
fossero cambiate le cose ma non c'è nemmeno mezzo riferimento alla 
tecnologia dei processori.
-- 
 Divino
FOTOSINTESI: Riassunto breve della descrizione di una fotografia 

 processi) tanto di cappello...
Si, totalmente indipendente.


 Si, totalmente indipendente.
Ottimo.
Riferimenti su questo dual-core in rete, magari legati al P3300, non ci 
sono proprio?
-- 
 Divino
SUPREMAZIA: Parente stretta dotata di enormi poteri 

 sono proprio?
http://focus.ti.com/general/docs/wtbu/wtbuproductcontent.tsp?templateId=6123&navigationId=12000&path=templatedata/cm/product/data/omap_850

 
http://focus.ti.com/general/docs/wtbu/wtbuproductcontent.tsp
...intrigante scoprire come gestisca proprio tutto a livello di 
processore (compresi i tre led colorati)!
...dà fastidio vedere che supporta anche l'irda e quasi nessuno la 
implementi!    ;_(
-- 
 Divino
CREDENZA POPOLARE: armadio economico 

 A quanto pare va meglio il mio S100!    ;_(
E' vero, io uso un ipax rx1950 e il mio p3300 è più lento, c'è poco da fare.
Però scusa, preferisco aspettare 1 secondo in più (al max) per aprire 
una cartella.... e non restare a piedi se per *2* giorni mi dimentico di 
caricarlo.
In genere se spengo la fonia di notte dura tranquillamente 4 giorni, 
altrimenti 3.

 c'è qualcosa in rete?
Personalmente trovo in alcune situazioni più reattivo l'S200 del TyTN,
per via del dual core. Se invece ci soffermiamo sulla pura parte palmare
(vedi benchmark per me peraltro poco indicativi) ovviamente un 400 MHz
va meglio di un 200, ma a parte Skype non vedo molte applicazioni che
sono limitate dall'OMAP, mentre i benefici in termini di risparmio
energetico si notano.
G.

 TomTom?
Sono prove aleatorie, che non offrirebbero il minimo presupposto di 
affidabilità. Già il tempo necessario a passare con lo sguardo dal palmare 
al cronometro potrebbe provocare differenze sostanziali nei rilievi, 
figurati tutte le altre variabili.
Ad ogni modo i benchmark, come sempre sottolineiamo, hanno mero valore 
indicativo. Se considerati nel complesso possono avere qualche significato, 
tuttavia.
Ed SPB ha un grande vantaggio: gira da solo, fornisce i risultati da solo, e 
se qualche costruttore vede numeri negativi non può prendersela con noi... 
Bel vantaggio, no? :) Serve anche ad evitare che ci si "distragga" in 
qualche test casalingo... ;)
Comunque più lo uso e più ci trovo aderenza tra i risultati e le impressioni 
d'uso, tranne qualche eccezione (non rara, a dire il vero, nel qual caso lo 
sottolineiamo).
Ciao, Gianni.
P.s. Ti ricordi come era finita quella volta che in una comparativa un 
vecchio frequentatore di questi lidi si era avventurato in "nuovi approcci 
di analisi"? :] 

 di analisi"? :] 
Si, Lock e la comparativa 1940/T3. Ti dirò, l'idea non era malaccio, ma
effettivamente è stata sviluppata frettolosamente e con un pizzico di
"palmigianeria", ma nulla di virulento come in altri siti dove s'arriva
alla negazione della realtà o all'affermare cose palesemente false.
Comunque, considerando l'ambiente ed altri fattori che non interessano
al newsgroup, quel tentativo andrebbe ripetuto con una serenità ed
oggettività maggiore, il che farebbe bene.
Da quando ho smesso con i benchmark vivo meglio.


 tuttavia.
Beh, è indiscusso il valore indicativo, tuttavia in un contesto di 
prova generale finiscono per diventare aleatori anche i risultati di
un Bench che introduce errori, prima per la Vga, poi per tipo di Cpu
e nel futuro chissà.
Ti sono testimone che non è la prima volta che viene segnalata la 
possibile inaffidabilità dei dati forniti per il motivo legato al
bench utilizzato, ma, visto che la gente vive di dati, se questi sono
forniti da un sito noto e affidabile vengono presi come dati certi
nonostante tutto. 
Forse sarebbe opportuno, nell'ambito della lunga lista, raggruppare
i risultati anche per tipo di errore (tutti quelli con Cpu dual core -
Tutti quelli con VGA etc) ottenendo liste ridotte e modelli comparabili
se l'errore generato fosse costante per tipologia.
Non sarebbe possibile effettuare tutte le comparazioni volute ma certo
sarebbe ben chiaro che fuori da tabelle uniformi il confronto e da
considerarsi totalmente inaffidabile.
Forse è una idea balzana ma io sono tentato di adottarla :) 


 Forse è una idea balzana ma io sono tentato di adottarla :)
Incomincio fin da ora a valutare una soluzione al problema della 
"leggibilità" dei dati da parte di chi non ha avuto modo di attingere nel 
tempo a tutte le precisazioni, e quelle messe in rilievo ora da te e da GG.
Una cosa: l'OMAP è supportato da SPB "quasi" allo stesso modo dell'XScale e 
del Samsung (cosa che invece, sappiamo, non avviene per il VGA): non 
v'affannate a trovare soluzioni che non esistono. Questo tipo di CPU se 
supportato da una memoria NAND flash (ROM) veloce, offre discrete 
prestazioni. Se affiancato a memorie lente si mostra invece particolarmente 
lento. SPB, senza volerlo, se ne accorge... Un esempio è dato dall'HTC 
P4350: è abbastanza veloce per il benchmark, ed è abbastanza veloce nell'uso 
reale.
Infine il valore indicativo, che non può essere messo in dubbio per una 
semplice constatazione: il più veloce palmare, nell'uso quotidiano, è l'Asus 
A693 (confermato il bench), e gli E-Ten sono tra i più veloci (confermato il 
bench). Tra i più lenti ci sono quelli agli ultimi posti della lista di SPB: 
sempre confermato l'uso quotidiano. Se tu hai l'S100 ed il P3300 (che è un 
ottimo palmare, a mio avviso), non puoi sapere quanto veloce è l'A639 (se 
non l'hai provato), non puoi sapere come vanno gli E-Ten (se non li hai 
provati), ergo non puoi giudicare i test di SPB. Sennò che facciamo: 
critichiamo il benchmark perché poco ogettivo, ma non abbiamo termini 
ogettivi per giudicarlo? :)
Ciao, Gianni. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45ebf27b$0$7751$5fc...@news.tiscali.it...
Non si spari al pianista per i numerosi refusi, please.
Ciao, Gianni. 

 v'affannate a trovare soluzioni che non esistono.
 
Quello che intendo infatti, non è cercare soluzioni evidentemente 
inesistenti, visto che quel Bench resta l'unico diffuso e usato nella
maggioranza dei casi. 
L'affanno è nel notare che 'cosa che invece sappiamo non avviene....'
non è uno stato tanto diffuso in chi consulta una lista, magari più
attratto dall'aspetto grafico che dalle dovute precisazioni di un 
preambolo scritto. Ergo, se l'uso è inteso come elemento per guidare
alla scelta di un palmare chi è attratto da questi oggetti, una lista
generalizzata rende i dati inaffidabili per lo scopo per il quale sono
consultati.(magari per carenze del lettore non lo nego)    
Quello che intendevo con la frase iniziale, che era una semplice 
costatazione più che una critica allo strumento e al lavoro svolto :)  


 approcci di analisi"? :]
beh, è finita che qualcuno si è sentito punto sul vivo, nonostante la 
"recensione" avesse evidenziato numerosi vantaggi della piattaforma ppc su 
quella palm.
gli "approcci" non erano nuovi comunque, erano utilizzi normali con un 
cronometro a fianco. poi ognuno adotta le metodologie che preferisce. :]
ovvio che non fosse un articolo professionale, e infatti nessuno mi ha 
pagato. Non solo, tale articolo è ancora presente qui 
(
http://www.morse.it/contenuti/193.php
) nonostante io abbia manifestato in 
più occasioni la mia volontà di rimuovere lui e i suoi fratelli da quel 
sito, visto che non ho per nulla piacere che stiano là.
-- 
Lock - 
http://ow.too.it
 

 preambolo scritto.
Ma questo č un problema universale della comunicazione, non di SPB. :)
Ad ogni modo terrň in conto il tuo punto di vista, pur ripetendoti che se 
vuoi sapere quali sono i palmari piů lenti e quali i piů veloci quella lista 
va benone: io li ho provati tutti, e devo dire che in linea di massima la 
scaletta č realistica. Non č totalmente inaffidabile, anzi: č la piů 
affidabile esistente. No?
Si puň pensare a qualcosa di "grafico" da associare... se hai idee sono qua 
(talvolta).
Ciao, Gianni. 

... poi ognuno adotta le metodologie che preferisce. :]
Certo, come no: se fa una chiacchierata a cena tra amici, o se scrive su di 
un blog personale, ma non se redige un approfondimento su di un sito che ha 
nello statuto principi come "l'obiettività" e la professionalità.
Ciao, Gianni.

 ogettivi per giudicarlo? :)
Per questo io propendo per le "prove pratiche."


 nello statuto principi come "l'obiettività" e la professionalità.
A parziale discolpa dell'articolo (e non dell'autore ;)), c'è da dire
che per me l'idea era valida, Morse con quell'assetto era un signor
webzine e con un pizzico di lucidità e serenità in più si sarebbe potuto
creare uno standard nelle recesioni. Ci sono, in quel pezzo evidenti
limiti, ma era un inizio interessante ad un nuovo approccio che avrebbe
meritato miglior spazio ed uno sviluppo costante.


 meritato miglior spazio ed uno sviluppo costante.
La differenza tra follia e genialità è sempre sottile: mi riferisco 
all'autore e all'articolo, non al sito. :)
Ciao, Gianni. 

 all'autore e all'articolo, non al sito. :)
E' giusto mettere dei paletti, separiamo l'articolo di Lock con le
traduzioni di Brighthand, malattia della quale fortunatamente Morse è
guarita (pur essendo debilitata...) :D


 professionalità.
quello che ho scritto è tutto vero, poi puoi attaccarti al fatto che c'era 
un palmare palm di fascia alta contro due ppc di fascia media, io prendevo 
in esame i costi. Oppure lamentarti del fatto che avevo considerato le 
misure e non il peso (dimenticanza mia). O criticare la mia ipotesi di 
partenza (computer senza internet). Ma le prestazioni nelle singole prove 
sono reali. Avresti potuto scrivere un articolo tuo utilizzando tue 
metodologie, hai invece preferito creare un post polemico e titanico tirando 
in ballo me perché all'epoca collaboravo con un gruppo che non ti piaceva (e 
che, per inciso, non piace più neppure a me). Insomma, un conto è comprarsi 
una rivista scientifica e trovarci dentro delle boiate. Un altro è leggersi 
un consiglio di un privato cittadino che dice la sua, con tutte le (ex) 
preferenze del caso. :]


 tutte le (ex) preferenze del caso. :]
Giustifico il fatto che dalla tua prospettiva si possa tendere ad 
ingigantire le cose che si vedono, ma in tutta franchezza la mia nota di 
oggi era solo scherzosa, ed era un modo come un altro per dirti che alla 
fine dei conti ti leggo e che mi fa piacere vedere le tue digressioni su 
questo newsgroup. All'epoca invece la mia puntualizzazione era necessaria e 
molto seria, ed i risultati oggi sono evidenti. :)
Lo stesso articolo, scritto con una maggiore attenzione al lettore, con 
rispetto, sarebbe stato un grande articolo, uno dei più belli fra quelli 
scritti in Italia.
Ciao, Gianni. 

 strumentalizzazioni che fortunatamente vi sono estranee, ma esistono.
quello che mi domando io è se oggi servano ancora i vari benchmarks. Intendo 
dire, un palmare non è un pc su cui si gioca a Quake4 o con cui si fa gli 
sboroni (non tutti almeno) perché una scena 3d viene realizzata più 
velocemente. Bisognerebbe capire se l'impressione soggettiva (che 
naturalmente cambia da persona a persona ma sostanzialmente ha un range 
medio accettato da tutti) è di praticità (comandi che rispondono 
istantaneamente) o impressione di delay, ecc.
per un pubblico di lettori neofiti vedere una serie di numeri può essere 
solo causa di maggiore confusione. tutto questo imho.


 traduzioni di Brighthand,
Non che mi senta di promuovere per questo l'articolo di Lock, ma direi che 
in effetti tra quello scritto e tutti quelli di Brighthand la differenza 
c'č, ed č notevole.
Ciao, Gianni. 

 guarita (pur essendo debilitata...) :D
aggiungerei anche separiamo l'effettiva obiettività dai dissapori personali 
ma sappiamo bene che non è patrimonio di tutti. :]


 solo causa di maggiore confusione. tutto questo imho.
La prospettiva è enormemente cambiata negli ultimi anni: i palmari stanno 
diventando computer in miniatura. Il posto dei "vecchi PDA", ma sarebbe 
meglio dire "dell'antico concetto di palmare", oggi è occupato dagli 
smartphone di ultimissima (WM 6 e Symbian) generazione.
Ad ogni modo: i benchmark sono una cosa, le recensioni un'altra. In una si 
misurano le prestazioni, nell'altra qualità come efficienza, operatività, 
funzionalità, stabilità, etc.
Se rinunci ai benchmark rinunci a parlare di tecnologia, perché essi sono 
parte delle argomentazioni più diffuse ed amate. Ed in effetti mi sembra che 
su ICHP non è la tecnologia l'argomento che tu affronti più volentieri... ;)
Ciao, Gianni. 

 c'č, ed č notevole.
Per non dimenticare: l'uomo con il Mac Mini nelle mutande.


 quelli scritti in Italia.
il punto non era rispetto o no verso il lettore, č che č impossibile 
confrontare due concetti che all'epoca si trovavano ai due poli opposti. per 
cui, volenti o nolenti, le preferenze e i punti di vista di chi era chiamato 
a leggerlo, finivano per forza di cose per scontrarsi. poi, se 
quell'articolo lo avessi scritto per lavoro, e non per svago, non nego che 
avrei potuto anche partire da un approccio differente (probabilmente non 
scriverlo proprio). ;]


 personali ma sappiamo bene che non è patrimonio di tutti. :]
L'unica parola che può riguardarmi che abbia nella radice il termine 
"sapore", quando noi due ci relazioniamo in merito ad un argomento, non ha 
nulla di sgradevole. Anzi. :]
Ciao, Gianni. 

 più volentieri... ;) Ciao, Gianni.
tu pensi agli utenti smanettoni, non ai neofiti che si avvicinano a questo 
mondo per la prima volta. capisco bene che i primi siano molto più 
stimolanti ma quando si scrive bisognerebbe tenere conto di tutti in ugual 
misura. hmmm... mi stai dicendo che non sono più titolato a parlare di 
tecnologia perché a volte affronto anche argomenti differenti? ;]


 scriverlo proprio). ;]
Infatti quello che piů fortemente ti condannavo era lo sperpero di 
intelligenza e competenza, non altro: l'argomento era assolutamente 
impegnativo, e tu l'hai trattato come un qualsiasi altro argomento.
In ogni caso per me la mancanza di rispetto del lettore, quando pubblichi un 
articolo attraverso un canale che potenzialmente puň essere fruito da molti 
utenti, č un fatto grave. Ma č il mio punto di vista, e l'ho argomentato fin 
troppo approfonditamente all'epoca. Sarebbe bastato mettere una premessa 
all'articolo, nell'occhiello: "Ecco come, attraverso un articolo divertente 
e divertito, un patito di Palm OS cerca di convincere il mondo che i Pocket 
PC sono inferiori": l'articolo era salvo (non č una battuta, lo penso 
davvero).
Ciao, Gianni. 

 non ha nulla di sgradevole. Anzi. :]
in effetti penso che nel nostro caso si sia trattato più di una situazione 
tipo tifoseria lazio-roma sullo stesso pullman... ;]


 perché a volte affronto anche argomenti differenti? ;]
Lungi da me dare un giudizio sulla tua competenza: era la propensione a 
discutere determinati argomenti e non altri che sottolineavo, non 
l'esperienza. ;)
Ciao, Gianni. 

 davvero).
beh ma se lo rileggi ti accorgi che alla fine della fiera il palm ne esce 
parecchio bastonato, e le mie certezze abbastanza ridimensionate.
per questo non capivo il tuo accanimento. :]


 l'esperienza. ;)
č sempre stata una mia prerogativa, no? :]


 tipo tifoseria lazio-roma sullo stesso pullman... ;]
Certo! Soprattutto perché (ora finalmente posso dirlo senza tema), io ho 
sempre tifato Inter!!!
:]
Ciao, Gianni. 

 :]
averlo saputo prima, non ti avrei dato tregua! :]


 Da quando ho smesso con i benchmark vivo meglio.
Si, però quello che esprimi in termini di velocità su un device è un test 
soggettivo e non una misura obiettiva.
E' la stessa differenza tra dire "è una moto veloce" e dire "è una moto che 
và a 250 Km/h": la seconda affermazione non dà una valutazione ma un dato 
obiettivo.
Mentre la prima osservazione può anche essere errata se la fai a un pilota 
da MotoGP abituato a moto che fanno 340 Km/h.
-- 
Saluti. 

 tantomeno simulare una situazione d'impegno dello stack radio.
Ora su questa cosa del TI Omap preteso dual core, bisogna fare chiarezza.
Omap *non* è un'architettura dual core propriamente detta, ovvero fatta di 
processori *identici* che si spartiscono dinamicamente il carico di lavoro.
Omap è un'architettura integrata di processore (ARM) + DSP (per la telefonia 
ed altre funzioni); il che vuol dire che il test, come ogni applicazione 
reale, non può che sollecitare esclusivamente il processore in quanto è 
l'unica unità di elaborazione presente.
Il DSP serve per l'analisi delle forme d'onda e quindi entra in funzione 
solo per le telefonate; praticamente è quasi una sezione telefonica ma non 
aiuta le elaborazioni.
Quindi se prendi per es. TomTom, la relativa velocità di esecuzione sarà 
data dal processore essendo del tutto trasparente la presenza del DSP; 
naturalmente questo vuol dire che con TomTom una macchina con processore a 
600Mhz andrà logicamente più veloce di una con processore a 200Mhz, 
esattamente come la racconta il bech sintetico.
-- 
Saluti. 

 per questo non capivo il tuo accanimento. :]
Perchč Gianni partiva da una "prospettiva" giornalistica che, nel caso 
specifico, io condividevo completamente.
Una cosa č scrivere su Usenet, dove per definizione si esprimono opinioni 
personali, e una cosa č scrivere su una testata giornalistica o su un sito 
di informazione.
Nel secondo caso bisogna essere molto chiari nel distinguere l'opinione dal 
fatto; non che l'opinione sia bandita, anzi, ma bisogna chiamarla ed 
evidenziarla come tale.
-- 
Saluti. 

 esattamente come la racconta il bech sintetico.
Quasi: il secondo core degli Omap non è un mero DSP, ma una unità
computazionale. Il DSP è on chip, ma accessibile solo da una unità.
Se dici che uno dei core è un DSP a 200MHz, non è più un dual core
parallelo, ma un asicrono, con problemi di contest switch enormi. Cosa
che non è per questa generazione di OMAP, che è un pacchetto di due
unità computazionali ed un dsp, con la logica di contorno accessibile ai
moduli interni.
Detto questo, è logico che TT vada meglio con i 634MHz del Bulverde
sull'X51, ma non è detto che vada meglio su un Xscale 300MHz in fase di
traffico dati radio.


 esattamente come la racconta il bech sintetico.
Exacto.
Ciao, Gianni. 

 Ziff-Davis per i PC.
Resta poco significativa, stiamo parlando di PocketPC che sono anche 
telefoni e non ho dubbi che un P3300 possa essere più lento di un S100 
nell'uso intensivo di applicazioni ma se ti arriva una telefonata il 
primo risponde al volo mentre il secondo ti mostra una schermata con il 
nome del mittente a metà, suona a intermittenza e risponde solo dopo 
mezzo minuto!
...forse andrebbe meglio un bench sulla dirata della batteria ma anche 
qui non sull'uso intensivo ma sullo stand-by, visto che il P3300 lo può 
gestire meglio.
-- 
 Divino
SONNOLENZA: Canna per fare pigliare pesci anche a chi dorme 

 telefoni
Mica tutti i PocketPC sono anche telefoni; e poi tra quelli che hanno il 
telefono non tutti lo implementano a carico del processore principale.
Insomma le macchine che fanno gravare la telefonia sul processore sono 
macchine progettate "male" (cioč in economia).
Non č quindi che bisogna cambiare metodologia di test solo perchč alcune 
macchine sono fatte al risparmio.
-- 
Saluti. 

 parallelo, ma un asicrono, con problemi di contest switch enormi.
Non l'ho capita. Forse perchè non ha senso.
-- 
Saluti. 

 alcune macchine sono fatte al risparmio.
Se il test le premia direi che c'č qualcosa che non va!
-- 
 Divino
CAZZOTTO: Pistolino piccolissimo 

 Se il test le premia direi che c'è qualcosa che non va!
Se il bench le premia è perchè la macchina nelle funzioni solo palmare è 
*davvero* più veloce.
La caduta di prestazioni quando si apre una telefonata è, tecnicamente, 
l'apertura di un nuovo processo che carica il processore esattamente come se 
tu stessi aprendo un altro programma.
Capisco che sia poco "simpatico" vedersi sedere la macchina magari mentre 
hai proprio urgenza, ma questo non inficia in nulla il fatto che il main 
processor ha prestazioni maggiori. E' solo l'implementazione della parte 
telefonica che è "brutta".
Il bech sintetico continua a raccontare la verità, come quando dici che 
un'auto fà 200 all'ora ma solo col tettuccio apribile chiuso.
-- 
Saluti. 

 valutazione ma un dato obiettivo.
stamattina ho XP che va a 30 Km/h... :]


 bisogna chiamarla ed evidenziarla come tale.
ma l'hai letto l'articolo? mica ho scritto cose non vere. ho messo dei 
paletti iniziali e li ho rispettati. puoi non condividere la scelta dei 
dispositivi o le condizioni iniziali (computer senza connessione ad 
internet) ma tutti i test sono ripetibili e veritieri.


 macchine progettate "male" (cioč in economia).
Stranamente siamo d'accordo. Ma cosa sta succedendo? ;)


 Non l'ho capita. Forse perchč non ha senso.
Ha senso se fosse come l'avevi raccontata, ossia un core dsp e un core
cpu. Ma sappiamo che non č cosě.


 cpu. Ma sappiamo che non è così.
Invece è così. Non ti far fuorviare che dentro al modulo telefonico di Omap 
850 c'è un core ARM 7: si tratta sempre e comunque di funzionalità DSP, 
tant'è che se vedi il diagramma sul sito di TI c'è il codice colore del DSP 
che lo distingue.
-- 
Saluti. 

 ma l'hai letto l'articolo? mica ho scritto cose non vere.
Non vere come dire che non c'è la suite PocketOffice ed altro sw in ROM e 
quindi del sw compreso nel pacchetto ?
-- 
Saluti. 

 che lo distingue.
No, no, non riesco a spiegarmi o non riesci a capirmi. Che abbia
funzioni phone l'ho sempre detto: un core per l'uso PDA, un core per
l'uso dati. Quello dati č autonomo, vive di vita sua, non ha bisogno del
fratello per funzionare (i contest switch di cui parlavo).


 fratello per funzionare (i contest switch di cui parlavo).
I context switch, tanto per cominciare, sono un'altra cosa e hanno un 
significato preciso che non è quello che tu gli stai attribuendo.
Quando al cosiddetto "core telefonico", ti faccio presente che esso *non* è 
un processore ma un'intera sezione radio "immersa" nel silicio della 
piattaforma Omap 850.
Ovverosia non si tratta di un coprocessore che collabora con il main 
processor nè tantomeno si tratta di multicore, cioè con più processori 
*identici* che portano avanti l'intero sistema.
La sezione radio di Omap 850 è un telefonino fatto e finito, acceduto 
tramite DMA da un software di sistema, in elaborazione *solo* sul main 
processor, che gira sotto il controllo del sistema operativo.
Dal link che ho citato prima:
ARM926TEJ Core Subsystem:
ARM926EJ-S V5 architecture up to 200 MHz (maximum frequency)
16 kB I-cache; 8 kB D-cache
Java acceleration in hardware
Multimedia instruction set architecture (ISA) extension
EDGE Digital Baseband Subsystem:
384 K-bytes internal SRAM
E-OTD and TTY support
Quad vocoder with EFR, FR, HR, AMR
GSM ultra-low power device (ULPD)
SIM interface
è citato chiaramente che si tratta di due sottosistemi separati, dove la 
sottosezione radio và avanti per i fatti suoi e fornisce i dati al PDA 
tramite il bus.
Una situazione che può essere vista, in termini *molto* grossolani, come un 
telefonino esterno collegato via seriale al PDA.
-- 
Saluti. 

 *identici* che portano avanti l'intero sistema.
Non ho mai detto che sia un multicore, anzi.


 ROM e quindi del sw compreso nel pacchetto ?
non ho parlato neppure di Doc 2 Go nella ROM del T3 se è per questo.
Rileggi l'articolo, pls. :]
Anzi, per risparmiarti la fatica ecco una sezione dell'articolo:
"
Documenti Office
Tutti i palmari in prova sono in grado di ricevere, elaborare e creare 
documenti nativi in formato Office. Inoltre possiedono un proprio formato 
che consente di editare i files in modo da salvare spazio prezioso nella 
memoria del palmare, ovviamente non compatibile con la suite Windows.
Sostanzialmente si equivalgono anche se nessuno dei due è in grado di aprire 
e salvare un documento creato su Windows preservando tutti gli elementi e la 
formattazione originale. Document to Go, il programma fornito con il 
Tungsten|T3, può farlo, ma solo previa conversione tramite il programma 
desktop fornito a corredo.


 ARM7.
Un DSP è comunque un processore, è sempre stato così.
Ma è un processore dedicato solo ad un compito specifico e sempre identico, 
analogamente a come in una scheda grafica da PC lo è la GPU (l'analogia si 
vede meglio se non prendi di quelle GPU recentissime che sono 
riconfigurabili nel carico di lavoro).
-- 
Saluti. 

Al di la dei tecnicismi (di cui siete maestri :]) mi pare di capire
che paquito affermi che i benchmark vanno bene in quanto sono
focalizzati "esclusivamente" sulla parte PDA pura e quindi bene
rapportano i vari apparecchi, mentre Gigante evidenzi che non si può
prescindere dalla parte radio in questi benchmark.
Ho capito bene?
Secondo me, però, nella logica dell'oggetto, ha ragione Gigante perchè
se il PDA è phone non può prescindere dalla funzionalità radio.
In fondo, se uno compra un pda phone è perchè vuole ANCHE la
possibilità di usarlo come cellulare altrimenti si affiderebbe al solo
PDA.
Ci vorrebbe qualche indicazione del tipo:
"Guardate i benchmark, con questi dati potete comparare SOLO la
funzione pda ESCLUSIVA, tendendo la parte radio spenta, in caso
contrario considerate che le prestazioni caleranno considerevolmente"

 contrario considerate che le prestazioni caleranno considerevolmente"
Precisamente.


 contrario considerate che le prestazioni caleranno considerevolmente"
Non si capisce il perchè di una simile indicazione in termini generalizzati; 
semmai è una avvertimento che và circoscritto a solo alcuni determinati 
modelli.
Si tratta quindi di una situazione particolare che certo non inficia in 
alcun modo la validità del bench sintetico.
Per intenderci un PDAPhone come l'HTC P3300 non soffre di nessun 
rallentamento anche in conversazione perchè ha un "telefonino" hw 
incorporato; quindi le sue prestazioni PDA sono espresse dal bech sintetico 
in maniera corretta.
-- 
Saluti.

 "
Si chiama Documents To Go, piccolo refuso: contatta la redazione per
farlo correggere :-P
G.

 farlo correggere :-P
ah, ecco cos'era allora... :]
correggere? hanno addirittura tolto il mio nome... toglierlo non vogliono 
togliere né lui né altri (o non sanno farlo, boh)...
mi sa che toccherà lasciarlo acussì... ;]
