Newsgroup: it.comp.hardware.palmari.gps
Titolo: TT6 uscito!

Anche se non ufficialmente... :D

 Anche se non ufficialmente... :D
Beh...attendiamo una o più recensioni!
Sirio

 Beh...attendiamo una o più recensioni!
Detto da più parti : come si pensava non serve a nulla ed è uguale a TT5
Igo rulez!!!!!!!!

dmc12 ha scritto:

se serve non lo so perchè l'ho provato con la mappa delle canarie, però 
sia la partenza che il fix dei sat si sono molto velocizzati, peccato 
che manchi il tasto per ruotare lo schermo e bisogna utilizzare 
l'apposita funzione dei palmari (per chi ce l'ha) prima di entrare nel prog.

 Igo rulez!!!!!!!!
iGO sta prendendo sempre più piede sul mio P350...... 

 prog.
cioč hanno tolto la funzione dalla 5 alla 6 ? 

Giga ® ha scritto:

come va igo e come sono le mappe?

 ha scritto nel messaggio 
news:44ffd7d9$0$35080$4faf...@reader4.news.tin.it...

Si, si, facci un piccolo test/confronto iGo-TT5.
Sarebbe molto gradito.
Saluti
Ant 

 come va igo e come sono le mappe?
L'applicazione gira benissimo , sia menù che navigazione.
Debbo dire che il fix lo fa in molto meno che con TT5 , questione di 
secondi.
Sulle mappe : ci sono cose aggiornate (nuovo casello autostradale nella mia 
città) e cose di più vecchia costruzione (rotonde) non aggiornate.....
Il raffronto tra le due mappe non l'ho fatto.
Penso che solo il fatto di essere più stabile me lo faccia preferire a 
TT....
Anche se per ora non ho immesso i POI e quindi la gestione non l'ho ancora 
testata (se c'è). 

 
Io nella navigazione (mi riferisco alla demo) l'ho trovato più scattoso 
rispetto a TT5...probabilmente è dovuto alle dimensioni della mappa 
(950 mega), no?

TT....
Cosa intendi per "piu' stabile"? A me TT5.21 non si e' mai incartato
in vita sua. L'unico suo vero difetto secondo me sono le mappe
Teleatlas.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ha scritto nel messaggio 
news:44ffd7d9$0$35080$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sul newsgroup sono state già proposte diverse recensioni sull'argomento.
A me l 'i-Go piace tanto, molto. E' un pò scattoso e lamenta qualche ritardo 
tra la posizione reale e quella segnalata. Manca la gestione dei POI da 
utilizzare per segnalare l'autovelox (segnale audio in prossimità, 
visualizzazione chiara sulla mappa durante la navigazione). Le mappe(Navteq, 
quindi migliore della Teleatlas), se passi da uno stato all'altro, non 
bisogna caricarle ma se le legge automaticamente (se installate).
Alla fine, il mio prodotto ideale sarebbe comunque un navigatore con la 
grafica  e la gestione delle mappe dell'I-go, le cazzatine aggiuntive del TT 
(voci, autovelox) e la praticità d'uso del Destinator 6. 

 (950 mega), no?
No. Niente scatti.
L'unico scattoso è Destinator. 

 Teleatlas.
Stabile nella ricezione del segnale.
Stesso apparecchio con TT5 e iGO , il secondo funziona meglio.
In più iGO ha la funzione "evita strade sterrate" , TT spesso e volentieri 
(anche con il percorso più veloce) ti manda per i campi. 

 No. Niente scatti.
Vuoi dire che se mandi un demo al 500% su TT5, con la mappa da 300 
mega, e su TT6, con la mappa da 950 mega, vanno a velocità uguali?? Non 
ci credo.

 TT (voci, autovelox)
Eh si !!!
Il mio ideale sarbbe TT5 funzionante (leggi non voglio andare nelle carraie) 
e le mappe che usa iGO (sembrano più aggiornate). 

 cioè hanno tolto la funzione dalla 5 alla 6 ?
Si, non c'è più la rotazione dello schermo.
In compenso hanno aggiunto la possibilità di imettere un "punto di arrivo" 
tramite coordinate.

(anche con il percorso più veloce) ti manda per i campi. 
Ma non e' che e' solo un problema di mappe TA e di attributi delle
strade?
ciò che mappe usa?


 come va igo e come sono le mappe?
Per me Igo ha la gestione mappe più intelligente in assoluto: si possono 
caricare in Sd anche SOLO le mappe che servono e le cambia automaticamente.

 mette il triplo (sempre poco ma nettamente di piu).
Strano. La ricezione dovrebbe essere assolutamente indipendente dal 
software utilizzato.
-- 
Ciao
ClaudeV8
www.claudetravels.altervista.org
www.salustestona.altervista.org

 software utilizzato.
beh......no ! :-)
confermo che TT è nemico dei satelliti (rispetto ad altri es.Navigon , 
iGO...) 

 iGO...) 
Probabilmente il TomTom sbaglia a interpretare qualche dato dal 
ricevitore, cosa che non fanno gli altri.
Ipotizzo: potrebbe essere un algoritmo di map-matching a ritardare il 
fix effettivo. Magari ritarda per avere piu' conferme di una data 
posizione prima di cominciare a confrontare la posizione GPS con le 
mappe e agganciare la posizione sulle strade. Viceversa potrebbe 
metterci un po' a segnalare la posizione se sei agganciato a una strada 
e ne esci: per un po' di fix on hai un aggiornamento perchè vuole un po' 
di conferme consecutive che hai effettivamente abbandonato la strada.


 consecutive che hai effettivamente abbandonato la strada.
beh , si , che per l'utente comune si traduce in : TT ci mette di più a 
fixare.... 

Giga ® ha scritto:

Ok, volevo precisare ;-)


 Ok, volevo precisare ;-)
Hai reso l'idea ! 

software utilizzato.
Probabilmente tomtom all'inizio ci mette un po' a organizzare i dati
che gli arrivano dal ricevitore, infatti magari illumina di blu due
satelliti, poi uno grigio, poi altri tre blu. Se vai a guardare ti
dice che sta usando due satelliti anche se ne ha azzurri sei, ma il
terzo e' grigio. Comunque col sirfIII siamo sempre in tempi
brevissimi.


Giga ® ha scritto:

Chiedo scusa per l'intromissione.
TT come Destinator non elabora e non interpreta segnali gps. Questi, 
sono captati ed elaborati dagli appositi ricevitori i quali inviano, in 
vari modi, (BT o USB) la "sentence" con i relativi attributi al software 
che poi li utilizza. Il messaggio che dal ricevitore va all'utilizzatore 
è una stringa in formato testo che contiene in chiaro tutte le 
informazioni come fix, tipo di fix (2D o 3D)coordinate, altitudine, 
velocità, numero dei satelliti in vista, loro posizione, intensità 
segnale dei singoli satelliti (in scala da 0 a 100). Le stringhe di 
messaggi rispondono ad un protocollo chiamato NMEA 183 degli anni '70. 
Il tempo intercorrente a determinare il fix dipende dal ricevitore (che 
poi invia il messaggio al SW) e non dal SW.
Di seguito il link che dettaglia tutte le "sentence" 
http://aprs.gids.nl/nmea/
Con questo spero di aver fatto cosa gradita.
Saluti, Emilio
(se incontrate errori di battitura, sono dovuti all'ora)

 ha scritto nel messaggio 
news:45035e23$0$35068$4faf...@reader4.news.tin.it...

Questa è la TEORIA.
La pratica la vediamo tutti i giorni sullo schermo del nostro palmare.
E TT5 ci mette di più a fixare che iGo o Destinator.
Cosa gradita si , ma non corrisponde a quel che vedo mentre sono in auto. 

 mappe(Navteq, quindi migliore della Teleatlas)
Magari...
Purtroppo anche iGO utilizza le Teleatlas

 (se incontrate errori di battitura, sono dovuti all'ora)
Esatissimo!


 Cosa gradita si , ma non corrisponde a quel che vedo mentre sono in auto. 
Certo, perchè tu vedi TomTom e non il ricevitore!
La precisazione è fondamentale perchè si rischia di valutare un 
ricevitore GPS in modo sbagliato.
Per esempio vuoi confrontare i TTFF di due ricevitori: su uno usi TomTom 
e con un altro ricevitore usi un software diverso otterrai valori 
completamente sballati che non riflettono la realtà.
(Sorry per la frase incasinata :-P )


 (Sorry per la frase incasinata :-P )
Incasinamento a parte , io sono un utente normalissimo che non vuol 
visualizzare stringhe e dati vari , ma solo giungere a destinazione.
Allora accendo il mio bel P350 e lancio TT5....fino a quando diventa 
UTILIZZABILE passa più tempo che se avessi scelto di utilizzare iGO oppure 
Navigon5.
Forse così rendo meglio l'idea....io debbo utilizzare il navigatore non 
testarne la bontà del ricevitore , non m'importa di chi fa il fix o meno , 
so solo che se lancio un'applicazione ci mette 2 minuti (ipotesi) e con 
l'altraapplicazione 30 secondi.
Penso tu abbia capito. Io ho UN palmare con 3 software installati. Ne voglio 
utilizzare UNO che diventi utilizzabile in men che non si dica una volta 
lanciato.
E dei tre non è TT5. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4504536b$0$15881$4faf...@reader2.news.tin.it...

Già, ho scritto una cavolata: sono quelle del Destinator 6 ad essere Navteq.
Hai notato che l'I-go  utilizza mappe di fornitori diversi per ogni stato? 

 E dei tre non è TT5. 
Quello che dici è esatto.
La mia precisazione era a beneficio di chi leggeva il thread e poteva 
essere confuso nell'ambiguità della discussione e dalla mancanza di 
chiarezza.
Io so che tu sai :-) , ma magari chi ci leggeva poteva essere tratto in 
inganno.


 inganno.
:-)) 

software utilizzato.
Lo credo anch'io. Effetto placebo?

E TT5 ci mette di più a fixare che iGo o Destinator.
Cioe' la differenza di tempo quant'e'?

 Cioe' la differenza di tempo quant'e'?
dipende dalle volte 

 Lo credo anch'io. Effetto placebo?
o cronometro alla mano ?
parlate con "dovrebbe" , "sarebbe" , "potrebbe" ma di certo cosa sapete ?
solo la teoria ? li avete installati i programmi ? 

Giovine ha scritto:

No, il ricevitore GPS è indipendente.
Puo' fare il fix anche se non hai TomTom attivo, quindi è perfettamente 
indipendente da TomTom.
TomTom (come gli altri programmi) non fa alcun fix, ma indica se secondo 
lui i dati di posizione sono validi o meno.
Evidentemente TomTom ci mette piu' tempo a ritenere validi i dati, 
sempre che chi dice che TomTom ci mette di piu' stia facendo la misura 
dei tempi in modo correto cioè scorrelando il tempo di fix del 
ricevitore dal tempo di validità della posizione indicata dai software.


Giga ® ha scritto:

Intendi il tempo totale per avere la posizione o il tempo effettivo di 
differenza tra il fix del ricevitore e il momento in cui TomTom indica 
la posizione valida?
Se non scorreli le due cose ottieni valori che sono diversi anche perchè 
il ricevitore ci mette ogni volta un tempo diverso a fare il fix
Mi è venuta la curiosità, quasi quasi provo... :-D
Anche il TT6 ha lo stesso problema?


 il ricevitore ci mette ogni volta un tempo diverso a fare il fix
già , c'è anche questa variabile...... 

dipende dalle volte 
Ah. Risposta chiarissima. Inequivocabile.

solo la teoria ? li avete installati i programmi ? 
Tu che li hai installati mi hai detto di quant'e' questa differenza?
Non mi pare.

lui i dati di posizione sono validi o meno.
Questa valutazione la fa l'antenna, non il software, se l'antenna
ritiene i dati non validi NON fornisce le coordinate, nel momento in
cui le fornisce il navigatore le deve prendere come se fosse la
bibbia.

già , c'è anche questa variabile...... 
Wow. Altra risposta ineccepibile. Alla domanda: "Intendi il tempo


 Ah. Risposta chiarissima. Inequivocabile.
problemi ? 

 Non mi pare.
Esatto. 

 bibbia.
Amen. 

 
Precisiamo:
1) l'antenna non fa niente... è il ricevitore che prende il segnale 
dall'antenna e determina la posizione.
2) Il ricevitore fornisce coordinate anche sbagliate, ma le segna come 
valide o non valide, sta al software interpretare correttamente il flag 
di validità.
3) TomTom (o il software) interpreta i messaggi dal ricevitore e li 
elabora un po' in funzione di quello che stai facendo, quindi potrebbe 
per esempio volere 5 o 6 fix consecutivi per essere sicuro di mettere 
una posizione giusta e quindi ritardare il primo fix (è solo una 
ipotesi, ma è plausibile).
4) Non le deve prendere come se fossero la bibbia perchè se per esempio 
un multipath ti fa fare un "salto" di posizione, il software puo' 
attraverso per esempio il map-matching mitigare questo effetto tenendo 
un po' la freccia attaccatta alla strada.
Noterai spesso infatti che c'è un po' di "attrazione" verso le strade, 
cosa che non succederebbe se tutti vadi venissero presi come tali.
Inoltre a bassa velocità (o da fermo) vedresti la posizione 
sballonzolare e la direzione cambiare continuamente come una trottola.
PS: scusate per  un eventuale doppio invio!


problemi ? 
Ah ecco,sempre piu' chiaro.


Allora forse e' meglio che ti ritiri in silenzio.

Amen. 
Proprio oggi dovevi cambiare pusher?