Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: La paura del velo

http://www.lasentinella.quotidianiespresso.it/sentinella/arch_22/locale/ivrea/ic201.htm
La cosa ridicola e' che io da piccolo andavo all'asilo dalle suore, suore
che portavano esattamente il velo come quello islamico e come il foulard
di mia nonna, ne piu' ne meno.
Ed il bello e' che per l'igiene coprirsi i capelli non e' certamente
sconsigliabile, anzi.
Spesso chi serve nelle mense indossa una specie di cuffia proprio per
evitare che un capello possa cadere nel cibo.
Quindi si vede proprio che e' tutto molto pretestuoso e che non c'e'
affatto un conflitto di culture, anzi.
Ah, ci sono anche altri articoli:
http://www.lasentinella.quotidianiespresso.it/sentinella/arch_22/locale/ivrea/ic202.htm
http://www.lasentinella.quotidianiespresso.it/sentinella/arch_22/locale/ivrea/ic203.htm
http://www.lasentinella.quotidianiespresso.it/sentinella/arch_22/locale/ivrea/ic204.htm
-- 
Il concetto di popolo e' il piu' potente strumento escogitato dai demagoghi per vessare il popolo.

 affatto un conflitto di culture, anzi.
[snip]
Concordo: credo che in una civiltà democratica si debbano cogliere e
accettare le differenze, le sole cose che ci rendono più saggi.
Spero anche che chi dovesse insegnare in un asilo nido arabo non sia
costretta ad usare il velo obbligatoriamente.
Alberto

 Alberto
mi sembra che sia piu' facile per un islamico portare il burka/velo da noi
piuttosto che per un cristiano portare un crocefisso da loro

 piuttosto che per un cristiano portare un crocefisso da loro
Appunto, ognuno deve avere i suoi diritti ma anche gli stessi doveri.
La loro religione che venga rispettata, ma che non venga offesa la nostra
perchč a loro da fastidio.

 perchč a loro da fastidio.
Il punto e' che non esiste una nostra religione od una loro religione.
Lo stato italiano e' aconfessionale.
E quindi la questione religiosa e' una questione di diritti individuali.
Ecco che la considerazione che nei paesi arabi si rispetti o no la
religione cristiana e' una questione marginale rispetto a quello che si fa
in Italia.
Perche' la questione religiosa non e' un rapporto reciproco tra stati con
religioni ufficiali diverse che vengono reciprocamente tollerate in un
accordo in cui vige la reciprocita'.
Ma e' invece una questione che concerne il rapporto del singolo cittadino
religioso con lo stato che e' aconfessionale.
Ora ho solo considerato che un asilo senza alcun regolamento che imponga
una divisa od una tenuta accampa un pretesto per imporre ad un cittadino
italiano di vestirsi in una certa maniera.
E lo fa non pensando che per millenni le suore con esattamente lo stesso
velo (che e' poi lo stesso che porta la madonna raffigurata in chiesa)
hanno accudito a bambini piccoli in asili ed orfanotrofi.
E credo che sia grave perche' si vuole limitare la liberta' di vestirsi di
un cittadino in maniera immotivata solo perche' un abbigliamento e'
dettato da esisgenze di tipo religioso e che guarda caso e' esattamente lo
stesso abbigliamento tenuto dalle suore.


 piuttosto che per un cristiano portare un crocefisso da loro
Meno male, vuol dire che almeno viviamo in un paese piu' democratico di
una monarchia teocratica.
Mi preoccuperei seriamente se non fosse cosi'.


 costretta ad usare il velo obbligatoriamente.
Dipende, se l'asilo fosse un asilo gestito da una organizzazione religiosa
non mi dispiacerebbe la cosa, se invece fosse un asilo statale auspicherei
che lo stato arabo fosse uno stato Aconfessionale laico.
Cosi' come non farei una piega se in un asilo gestito da suore le suore
imponessero una divisa al personale ed ai bambini.


 costa a nessuno lo trovo intollerabile.
Io trovo più intollerabile che se loro hanno i loro diritti, mentre se io
vado nel loro paese mi fanno togliere il crocifisso gia in aereo prima di
atterrare, mentre qui loro pretendono di avere locali e chiese, lo trovi
giusto?

 

Certo che lo trovo giusto.
Perche' trovo giusto il principio di limitare la liberta' degli individui
solo qualora questa liberta' sia di impedimento alla liberta' degli altri.
Lo trovo giusto perche' il diritto loro ad essere rispettati e' il mio di
diritto ad essere rispettato.
Perche' che loro non abbiano diritto di pregare non e' utile alla mia
liberta' e quindi e' giusto che loro siano liberi di farlo.
Cosi' come io debba poter essere libero di fare quello che voglio se
questo non ostacola la liberta' degli altri.
A me interessa di vivere in un paese in cui ognuno possa essere libero di
fare cio' che vuole finche' non nuoce agli altri.
Ad esempio, se la pretesa di poter pregare cinque volte al giorno
costituisce un costo eccessivo per l'organizzazione e la collettivita',
non trovo giusto che si debba essere obbligati a garantire questa cosa.
Mentre non trovo giusto imporre delle limitazione che non servono ad
assicurare una liberta' ad altri.
Perche' si tratta solo di una limitazione della liberta' dell'individuo 
gratuita e futile.


 fare cio' che vuole finche' non nuoce agli altri.
Prova a non comprare qualcosa da un "vucumprà" in un parcheggio, in questo
periodo Aosta ne è piena, non essere certo però che quando torni la tua auto
sia senza righe, sei sicuro che ci sia totale libertà di parcheggiare senza
ricevere un danno?
Io ho diritto di parcheggiare senza dover pagare niente, pago il parchimetro
e dovrebbe essere sufficiente per rimanere il tempo previsto nel parcheggioa
pagamento.
Se poi voglio acquistare un fazzolettino di carta, bene, ma deve essere una
mia scelta.Anche questa è una limitazione di libertà.

 mia scelta.Anche questa è una limitazione di libertà.
Certo, ma questa cosa non c'entra affatto con l'impedire a capocchia ad
un musulmano di fare altre cose.
Certo, uno non deve essere libero di ricattarmi di rigarmi la macchina, ma
se imponi ad uno di non mettersi il foulard in testa io continuo a non
essere libero di parcheggiare senza pagare, non risolvi il mio problema e
limiti la liberta' inutilmente.


 limiti la liberta' inutilmente.
In parole povere č il can che si morde la coda. :-)

 

No, significa diagonalizzare i problemi e risolverli anziche' strumentalizzarli
per esasperarli.
Il marocchino al parcheggio mi da' fastidio come microdelinquente e come
sbandato, non come musulmano.
Quindi non serve a nulla varare provvedimenti speciali contro i
musulmani.
Occorre invece essere severi contro la microdelinquenza e la gente
sbandata, sia essa italiana o straniera.
Non e' facile, ma sicuramente la religione non ha niente a che fare con
questo problema.
Ed occorre punire e vietare l'associazione a delinquere, non la liberta'
di culto.
Se dimostro che nelle moschee vengono organizzate bande terroristiche
occorre punire e reprimere quelle, ma non la religione musulmana in quanto
tale.
Specie se nei principi generali questa religione non afferma principi
intollerabili.
Ma anche in questo caso, occorre stilare dei principi inderogabili che per
essere legali tutte le religioni devono rispettare, oltre al normale
rispetto della legge.
E solo se non si fanno affermazioni di principio contro questi principi
allora la religione o l'organizzazione politica puo' essere definita NON
EVERSIVA nei suoi principi.
Ad esempio, potrebbe essere scritto nero su bianco che una religione che
discrimina l'uomo dalla donna e' da considerare eversiva.
Quindi poiche' la religione cattolica non prevede che il papa possa
essere una donna, sarebbe da considerare eversiva.
Oppure si potrebbe fare un principio piu' soft, riferito solo
all'esercizio dei diritti elementari dell'uomo.
Quindi anche un movimento che discriminasse tra bianchi e neri al suo
interno...
Non e' cosi' facile, anche perche' anche le nostre tradizioni non sono poi
tutte cosi' democratiche come lo sono teoricamente i nostri valori di
convivenza.
Ma dal confronto con le altre culture occorre proprio riesaminare e capire
fino a che punto dobbiamo tollerare la non democraticita' degli altri
considerato che anche le nostre istituzioni a volte non lo sono.
E non basta il principio del "le nostre tradizioni vanno bene perche' sono
le nostre e le vostre no".
Occorre capire quali sono i principi inderogabili e perche'.
E quali no.
Costa fatica ma e' una fatica che si fa una volta e che poi non si fa piu'.



http://www.lasentinella.quotidianiespresso.it/sentinella/arch_22/locale/ivre


 pazientare e di crescere tutti...un po' per volta...come i bambini.
Be, dal 1946 ad oggi, quasi 60 anni, io credevo che il tempo per crescere
ci fosse stato tutto.


 lei aveva i capelli come le altre donne.
Ora non so se il film e' Marcellino pane e vino od un altro.
Pero' mi pare che la parte della suora la facesse forse invece Sofia
Loren.
Quindi non credo, oppure che Sofia Loren abbia interpretato un rifacimento
dello stesso film piu' recente.
Oppure che questa scena l'abbia vista in piu' di un film, magari in un
film copiata da un altro (oggi si dice citata per non essere accusati di
plagio).
BOh!

 Mi preoccuperei seriamente se non fosse cosi'.
Ci sono altre cose che mi preoccupano a dire il vero, se insegni in Italia
dovresti attenerti alle regole o leggi Italiane e se ti viene chiesto di
toglierti il velo lo dovresti fare.
Se questa persona non ha accettato di togliersi il velo (era un suo diritto)
bene ma č anche diritto di chi aveva i bambini spaventati di chiedere di
toglierlo.

 costretta ad usare il velo obbligatoriamente.
E' molto facile che lo debba fare, da loro non esiste il diritto, vedi
crocifisso che va tolto gia in aereo quando vai da loro.

 toglierlo.
Che strani bambini!
Ed il mio diritto di bambino a non vedere una suora all'asilo senza velo?
Ed allora perche' non toglierlo anche alla madonna il velo?
Ma perche' ti impongono di vedere il velo sul capo della madonna?
E perche' mostrano la madonna con il velo e che impone a Gesu bambino la
vista del suo volto materno ma sempre con il velo?
E parliamo della madre di Dio, che pare abbia violentato suo figlio ed il
figlio di Dio imponendogli la visione del suo capo coperto dal velo!


 toglierti il velo lo dovresti fare.
ANche se ti viene chiesto di toglierti le mutandine?
Magari dal preside, intendo, in privata sede, per giunta.
Mi puoi citare per favore secondo quale legge italiana una persona mi puo' imporre
di vestirmi in una certa maniera anche senza un regolamento interno
da impugnare, un regolamento che imponga ad esempio l'uso di una divisa
per tutti i dipendenti?
E perche' invece i bimbi affidati alle cure delle suore e finanche a volte
delle infermiere (in certe divise) devono invece vedere il velo?
Grazie.
