Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Tevez

Per orientarsi nel mondo delle bufale del calciomercato, secondo me la
regola aurea nel leggere un articolo, sulla carta o sul web, è "qual è la
notizia?"
L'articolo su Nasri comparso sulla Gazzetta, a firma Nicola Cecere, è
l'esempio classico di articolo-fuffa. Qual è la notizia? C'è stato un
incontro? Un'offerta? Una dichiarazione? Qualcosa che supporti l'ipotesi
per cui "l'Inter avrebbe deciso di puntare su nasri"? Nada de nada. Non
c'è nemmeno l'anticipazione di qualcosa di concreto. Tipo "L'Inter
incontrerà in settimana il manager di Nasri", oppure "Branca ha in
programma un viaggio a Marsiglia". No: l'Inter "si muoverà con la massima
calma". Non è successo un cazzo e non succedera un cazzo.
Invece si legge della dell'interessamento dell'Inter per Tevez.
Qui una notizia c'è. Ci sono dichiarazioni di Tevez, che non significano
niente di sicuro, ma comunque sono una notizia.
Cos'ha detto Tevez? Lo trovate sui siti di tutto il mondo, in particolare
in quelli inglesi, ma anche in quelli argentini, e qualcosa anche in
Italia.
Ha detto, in sintesi, che c'è un interesse dell'Inter per lui. Che a lui
farebbe molto piacere giocare nell'Inter dove ritroverebbe molti amici
argentini. Che ha smesso di studiare inglese perché probabilmente lascerà
la Premier League, che trova poco adatta per il suo calcio, anche perché
gli arbitri lasciano troppa mano libera ai modi duri dei difensori.
Inoltre dice di avere qualche difficoltà con la lingua.
Tornando all'Inter ha detto che allo stato non c'è nulla di ufficiale, ma
che ci saranno prossimamente degli incontri con l'Inter (sia con
l'entourage del giocatore sia con il West Ham) per parlare della cosa.
Può darsi benissimo che non sia vero un cavolo di quello che dice Tevez, e
magari è solo un modo per far lievitare le offerte di Liverpool e ManU.
Però può anche darsi che questo gradimento del giocatore ci sia, e
sappiamo come nel caciomercato di oggi alla fine la volontà del giocatore
è sempre l'elemento con il peso decisivo. Da qui a dire che sarà Tevez
sarà nerazzurro ce ne corre, ma se non altro c'è qualcosa di concreto per
motivare una speranza.
Io credo che una coppia di attacco Ibra-Tevez sia da mille e una notte.
Voi pensatela come vi pare. ;-)
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io credo che una coppia di attacco Ibra-Tevez sia da mille e una notte.
Pensa che intesa soprattutto nei dopopartita, quando andranno assieme a 
menare le mani.
PS: è una coppia da provare a tutti i costi.

 Voi pensatela come vi pare. ;-)
La penso esattamente come te.
Due "stronzi" fuori dal comune, una coppia che farebbe faville in campo 
e fuori...
-- 
ciao


nessuno dei deu e' una VERA punta, occhio!

 la Premier League, che trova poco adatta per il suo calcio
Ma anche no visto che ha giocato una seconda parte di stagione favolosa
(oltre ad essere sempre stato il beniamino dei tifosi perchè anche quando
la squadra andava male e molti erano contestati per lo scarso impegno lui
era quello che sputava più sangue di tutti).
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943]
co-mod it.sport.calcio.inter
Hattrick: Saints Regia (235798) in III.10 Italia

Beh, se fosse vero, non sarebbe male.

 era quello che sputava piů sangue di tutti).
Ho riportato quello che ha detto lui. Puoi verificarlo.
D'altra parte "giocare una seconda parte di stagione favolosa" non
significa necessariamente che in un altro campionato, con un altro tipo di
calcio, non possa fare anche di meglio.


 nessuno dei due' una VERA punta, occhio!
Ma non scherziamo. Sono due VERE punte al 100% come non ce ne sono uguali
al mondo.
X.


 nessuno dei dei e' una VERA punta, occhio!
Nessuno dei due è una punta d'area, ma non è un dogma. E poi Crespo che 
ci sta a fare?

 Io credo che una coppia di attacco Ibra-Tevez sia da mille e una notte.
avremmo un attacco stile Roma, con quei due davanti a seminare i
difensori, e Stankovic e Cambiasso pronti a infilarsi. Mado' che goduria!!
-- 
NON RUBIAMO MAI!!!


 avremmo un attacco stile Roma, con quei due davanti a seminare i
che figata.
il classico attacco che in 100 anni di storia del calcio non ha mai portato 
a vittoria alcuna.
Per vincere serve la punta ferma in mezzo all'area.

 Per vincere serve la punta ferma in mezzo all'area.
Oddio, Sheva e Tomasson facevano il loro.

 Per vincere serve la punta ferma in mezzo all'area.
scusa ma fare movimento non significa per forza bighellonare a cinquanta
metri dall'area


 Oddio, Sheva e Tomasson facevano il loro.
anche scheva e Crespo in europa (non fosse stato epr Gerrard.
In italia in quel periodo c'era moggi e comunque Trezeguet. 


certo che no, ho solo detto che l'attacco tutto movimento non ha mai vinto 
credo in tutta la storia del calcio.
O se ha vinto l'aha fatto talmente poche volte da rendere la % irrilevante. 

 a vittoria alcuna.
Barcellona 2006 - Champions più Liga.
Chi era la punta "ferma"? Non dirmi Eto'o che la chiudiamo qui.
Inter 2006/07. Chi era la punta "ferma"? La più "ferma" di tutti, se
proprio vogliamo, era Ibra. Quando ha giocato in coppia con Crespo quello
che svariava di più sulle esterne era proprio quest'ultimo.
E allora? Che problema c'è?
Xlater
-- 


Per vincere serve la punta ferma in mezzo all'area.
M@ster se guardi bene le partite dell'Inter ti accorgerai che non
abbiamo mai giocato con una punta ferma in mezzo all'area. Tutti gli
attaccanti (Crespo e Cruz compresi) si sono alternati nei movimenti
dentro e fuori area. E' capitato così che Crespo segnasse o facesse
segnare partendo dalla fascia (Roma e Lazio), e lo stesso è accaduto
con Cruz (derby di ritorno), Ibra (Ascoli e derby di ritorno), Adriano
(Ascoli e svariate altre occasioni).

 abbiamo mai giocato con una punta ferma in mezzo all'area.
No, ma la differenza tra punta d'area e punta arretrata si è vista piuttosto 
bene.
-- 
MdM
«Luciano ti voglio bene, mi manchi tanto.» (Mark Solinski, ISCJ, 1°giugno) 

bene.
Certo, ma nessuna delle nostre punte ha giocato "alla Trezeguet", cioč
ferma in area ad aspettare palla. Una coppia Tevez Ibra. o
Cassano-Ibra per il modo di giocare dell'Inter sarebbe ottimale.

 dentro e fuori area. E' capitato così che Crespo segnasse o facesse
Ma si i movimenti li faranno anche ma cruz e crespo sono 2 prime punte 
mentre Ibra non lo e' affatto.
Adriano non lo sa nemmeno lui. 

 Chi era la punta "ferma"? Non dirmi Eto'o che la chiudiamo qui.
Ah perche' secondo te eto o e' una seconda punta?
Se si, confermi il fatto di non seguire proprio il calcio spagnolo?

 Cassano-Ibra per il modo di giocare dell'Inter sarebbe ottimale.
per me invece sarebbe di gran lunga inferiore ad un attacco Crespo Ibra.

 Ah perche' secondo te eto o e' una seconda punta?
E' una seconda punta nella misura in cui Tevez puo' essere considerato
una seconda punta.
Quando Eto'o nel Barcellona gioca sulla fascia sinistra scambiandosi
con Ronaldihno non e' piu' una prima punta, al di la' del fatto che
comunque tende molto a svariare su tutto il fronte dell'attacco...
insomma, se Tevez non e' una prima punta -per me si'- allora nemmeno
Eto'o lo e'. Considerando che Messi e Ronaldinho non sono punte
classiche allora e' gia' smentita la teoria che non si vince senza
prime punte.
Romario e Bebeto nel 1994?
M-

 Ah perche' secondo te eto o e' una seconda punta?
Perché secondo te Eto'o è una punta "ferma"? La classica punta "ferma" 
senza la quale non si vince un cazzo?
Questo è il discorso che stavamo facendo. Anche Totti nella Roma attuale 
è la "prima punta" senza nessuno può sognarsi di smentirlo.
Xlater

 Romario e Bebeto nel 1994?
Perfettamente d'accordo.
Aggiungo che se un giorno Ibra ed Eto'o dovessero giocare insieme (fermo 
restando che qualsiasi tecnico li farebbe scambiare spesso di posizione, 
per privare la difesa avversaria da punti di riferimento) sarebbe 
probabilmente lo svedese a stare più spesso nella posizione del centravanti.
Xlater

 senza la quale non si vince un cazzo?
Non e' la punta ferma alla trezeguet ma comunque e' una prima punta.
E' che essendo veloce non ha senso che rimanga fermo in mezzo al campo.
comunque il punto e' questo: per vincere serve la prima punta fissa (crespo 
o cruz-van nistelroy-drogba-inzaghi) tanto per vedere chi ha vinto 
quest'anno.
Ovvio che il calcio offre moltplici variabili, ad esempio la grecia ha vinto 
un europeo.
Detto questo, la % di vittorie ottenute senza la prima puntae' talmente 
irrilevante che provare a giocare con una coppia senza prima punta 
(tevez-Ibra) non ha senso ne' logica.

 (tevez-Ibra) non ha senso ne' logica.
La tendenza più diffusa, nel calcio attuale, è quella di avere delle 
punte mobili che sappiano scambiarsi di posizione, evitando di dare 
punti di riferimento sicuri ai difensori avversari.
In questo senso Tevez-Ibra è la migliore coppia possibile in assoluto. 
Entrambi, pur avendo caratteristiche diverse, sanno giocare benissimo 
sia al centro dell'attacco, sia svariare sulle esterne, sia andare a 
prendere palla a centrocampo.
Per una difesa, è molto meglio affrontare una squadra in cui a fare le 
veci della prima punta è sempre lo stesso, piuttosto che una squadra in 
cui la "Prima punta", di volta in volta, può farla l'uno o l'altro dei 
due attaccanti, o magari il centrocampista che si inserisce.
L'idea dell'indispensabilità del "chiodo" nel calcio di oggi è roba 
superata, come il libero e il marcamento a uomo.
Xlater

 attaccanti, o magari il centrocampista che si inserisce.
sara' come dici tu ma come tui hio appena elencato quas'anno ha vintochi 
schiera la prima punta e la seconda punta no nchi schera 2 seconde punte 
come tevez e ibra.

 come tevez e ibra.
In Italia lo scudetto lo ha vinto una squadra che ha sempre schierato 
due punte intercambiabili.
Esempio da manuale: il derby di ritorno. Azione sulla destra di Ibra, 
Cruz in area che insacca: 1-1. Azione sulla destra di Cruz, Ibra in area 
che insacca: 2-1. Credi che Ibra-Tevez non possano fare altrettanto?
Xlater

 irrilevante
Si può sempre alzarla!

 insacca: 2-1. Credi che Ibra-Tevez non possano fare altrettanto?
io credo che la coppia Crespo-Ibra o Cruz Ibra si di gran lunga piu' forte.
tevez klo vedocome sostituto, poi ovvio che si puo' vincere anche con Recoba 
e Adriano in campo.

 Si può sempre alzarla!
ci sta gia' provando la Roma.

 ci sta gia' provando la Roma.
Non hai risposto su Romario e Bebeto, furbetto!
Ma dai, fottitene di queste cavolate. Se uno segna, segna.

 Ma dai, fottitene di queste cavolate. Se uno segna, segna.
non sono cavolate,  le 2 seconde punte veloci non hanno mai portato nessuno 
alla vittoria.
Persino il grande Diego aveva la punta enorme.

 Persino il grande Diego aveva la punta enorme.
Calma.
Valdano giocava avanzato ma prevalentemente ala sinistra e Burruchaga
sulla fascia destra nell'Argentina mondiale del 1986.
Non era un tridente, ma non si poteva certo definire Valdano un
centravanti "da area."
(E con questo, fanno 2 mondiali vinti senza centravanti classico :-)
M-

 (tevez-Ibra) non ha senso ne' logica.
Sono d'accordo sulla prima parte: in effetti si vince di piu' con il
modulo tradizionale (punta ferma+punta di movimento), questo e'
innegabile.
Detto questo, secondo me quei due potrebbero benissimo giocare assieme
e, a prescindere da dove si mettono in campo, sarebbero ca**i dei
difensori. :-)
M-

 Romario e Bebeto nel 1994?
romario : centravanti, bebeto punta esterna

 (E con questo, fanno 2 mondiali vinti senza centravanti classico :-)
No: si riferiva al Napoli, dove c'era Careca, noto centravanti-totem.


 romario : centravanti, bebeto punta esterna
Bah...

> No: si riferiva al Napoli, dove c'era Careca, noto centravanti-totem.
E' vero, pero' c'era anche Giordano (era il trio Ma-Gi-Ca... Maradona-
Giordano-Careca), e lui era effettivamente un centravanti fisso.
M-

 Giordano-Careca), e lui era effettivamente un centravanti fisso.
fisso e' dir poco. 

 No: si riferiva al Napoli, dove c'era Careca, noto centravanti-totem.
esattamente.
Le competizioni brevi possono portare a qualsiasi risultato, vedi Grecia 
all'europeo.

 fisso e' dir poco. 
Il secondo Napoli giocava senza Giordano.

 Il secondo Napoli giocava senza Giordano.
ma aveva un certo Diego :-)