Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: era rigore

bisogna che qualcuno dica ai giocatori che non si puň saltare in quel modo
per respingere un cross. Anche un cieco si accorge che la storia del
movimento istintivo č una vaccata. 
Riguardatevi il gol annullato alla Reggina. Fate caso al modo in cui il
giocatore della Reggina si č girato per cercare di evitare di colpire il
pallone con il braccio, e confrontatelo con il modo in cui certi difensori
si parano davanti all'avversario che tira.
Lo stesso discorso vale per Stankovic; uno che salta per respingere un
traversone, dando le spalle alla palla, non salta con il braccio cosě
largo. Ieri hanno derubato la Reggina di un rigore sacrosanto. Se fosse
capitato a parti invertite mi sarei incazzato come una iena; siccome č
capitato a nostro favore, mi scoccia sentirmi dare del gobbo.
-- 
NON RUBIAMO MAI!!!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gobbo.
Va' in pace, la tua onestà ti ha salvato. 

 capitato a nostro favore, mi scoccia sentirmi dare del gobbo.
Come poteva però essere rigore la manata su Adriano che stava entrando
in area o Cordoba che è stato trattenuto mentre saltava in piena area.

 capitato a nostro favore, mi scoccia sentirmi dare del gobbo.
è successo a parti invertite anche se il difensore della reggina era
fuori area su un cross proprio di stankovic.
anche lì lìarbitro nn ha fischiato nulla.
il tanto decantato (da Mazzarri) metro di giudizio diverso secondo me
nn si è visto.
Il rigore se veniva dato nn era uno scandalo,anzi, ma non credo di
dovermi sentire un gobbo per questo.

 capitato a parti invertite mi sarei incazzato come una iena; 
Io no, non darei mai rigore per falli di braccio in area anche se 
fossero per noi.
Hanno giocato meglio di noi, meritavano il pareggio, era giusta una 
espulsione a figo, ma non quel rigore.
-- 
ciao

 capitato a nostro favore, mi scoccia sentirmi dare del gobbo.
Questo è quello che dicono le norme ufficiali.
=========================
3) A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire l'esistenza o
meno dell'intenzionalità nei falli di mano?
Deve valutare se il contatto tra il pallone, la mano o il braccio è
volontario o se il calciatore allarga o alza le mani o le braccia con
l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
[...]
Non deve però essere considerato intenzionale [...] se, per naturale
effetto del movimento corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate
dal tronco ed il pallone vi batte contro, oppure se per effetto della
distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto evitare il contatto tra
le braccia ed il pallone.
========================
Il punto centrale del discorso è valutare se il movimento del braccio di
Stankovic è naturale nel saltare in torsione, oppure se ha alzato il
braccio "un po' di più" nel tentativo di fare maggiore ostacolo al
passaggio del pallone.
Non è scritto da nessuna parte del regolamento che i giocatori siano
obbligati a muoversi con le braccia legate al corpo.
L'interpretazione dell'arbitro mi è sembrata corretta, ed è stata
applicata tale e quale in altre circostanze della partita.
Vorrei aggiungere che secondo me sulla volontarietà dei falli di mano gli
arbitri dovrebbero tendere ad essere garantisti. Nel calcio anche troppo
spesso il risultato è legato a casualità che si verificano nei pochi
momenti importanti di una partita, e non vale la pena mettere in mezzo
un'altra variabile impazzita, come rigori per palloni che carambolano
casualmente sulle braccia dei giocatori.
A parti invertite a me sarebbe scocciato moltissimo riuscire a segnare
solo perché l'arbitro ti dà un rigore per un pallone che finisce
casualmente su un braccio in un azione assolutamente qualsiasi. Non mi
sembra di ricordare molti regali del genere "pro Inter" nel passato, e mi
sta bene così.
Xlater
-- 


 passaggio del pallone.
Rigore netto: si pretende che Stankovic salti legato come un salame. E' una
regola stupida, ma č cosě.
Come quelli che si buttano in scivolata: si pretende che lo facciano con le
braccia lungo il corpo.

 passaggio del pallone.
Rigore netto: si pretende che Stankovic salti legato come un salame. E' una 


 regola stupida, ma č cosě.
La regola, o meglio l'interpretazione ufficiale della regola secondo le
direttive dei vari organismi, č quella che ho riportato io, parola per
parole. Non c'č assolutamente scritto che Stankovic, o chiunque altro al
suo posto, debba muoversi legato come un salame.
Non so quale sia la "regola stupida" a cui ti riferisci. Gli arbitri
devono seguire il regolamento ufficiale.
Se poi ti attieni a quello che dicono i moviolisti pistocchiosi č un'altro
discorso.


 devono seguire il regolamento ufficiale.
Nessuna parainterpretazione:
"Deve valutare se il contatto tra il pallone, la mano o il braccio č
volontario o se il calciatore allarga o alza le mani o le braccia con
l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone."
Tutti concordi, Casarin compreso: Stankovic in torsione allarga il braccio 
quando avrebbe potuto farne a meno. Io dico: non si puň saltare bene in 
torsione senza allargare il braccio, ma tant'č.
E' successa una cosa simile sempre a Controcampo: opponendosi ad una 
interpretazione del caso da moviola, Guidolin ha esclamato: "Ma come si 
pretende che uno si butti in scivolata con le mani attaccate al corpo?" 

 modo per respingere un cross.
Sono d'accordo, era rigore.
Diciamo che questi due punti fanno pari con quelli persi con la Sampdoria 
(3-4 trattenute in area non fischiate piů un altro rigore, gol annullato ad 
Adriano senza motivo e rigore molto piů "dubbio" di quelli negati all'Inter 
dato alla Sampdoria).
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy" 

 braccia lungo il corpo.
O come i portieri.
Inesistente ieri il rigore dato a Iaquinta, nord-est ladro :p
-- 
ciao

 capitato a nostro favore, mi scoccia sentirmi dare del gobbo.
Mi verrebbe da dire chissenefrega, meglio a noi che a loro perň noi non
abbiamo il fegato felpato 
come quello degli juventini, e a noi dispiace che capitino queste cose.
Questo č stato un errore, che ci vuole ad ammetterlo? Noi non diremo mai
che Juliano non fece 
alcun fallo a Ronaldo, i fatti sono fatti.
Sta alla bravura o meno dell'arbitro o del guardalinee fare bene o fare
male ma gli errori possono 
esserci. Comunque la Reggina non puň di certo incazzarsi per ieri, č
dall'inizio della stagione che 
stanno subendo. 
Riguardo a Stankovic e a tutti quelli che saltano di spalle col braccio
largo, sě, gli si puň dire di non 
farlo, ma sarebbe come dire ai giocatori di non tenersi per la maglietta.
Come fai? 
La cosa giusta non č parlare con il giocatore ma con gli arbitri.
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
-- 


 Piccola differenza.
già, piccola differenza. Chissà come mai quando uno cerca di evitare il
pallone si chiude come un pupo del biliardino, mentre quando cerca di
prenderlo ti ritrovi le braccia dappertutto tranne che attaccate al corpo.
Eppure il movimento istintivo (chiudersi a riccio per attutire il colpo)
dovrebbe essere lo stesso.
Insisto, per me non si tratta di movimenti istintivi, ma di riflessi
condizionati. I giocatori sono professionisti anche in queste cose.


 meno dell'intenzionalità nei falli di mano?
aspetta un momento. Non sto dicendo che il giocatore che salta o entra in
scivolata deve essere ingessato. Lo so bene che il punto del discorso è
l'interpretazione arbitrale.
Se per te Stankovic si è mosso in modo naturale, ok, opinione
rispettabile. Per me è saltato in maniera scomposta, cercando di arrivare
sul pallone. Ovviamente l'ha fatto in buona fede, contando di arrivarci
col busto; ma ha allungato il gomito e ha preso la palla, per me non è un
movimento naturale, quindi è rigore.
Ma in ogni caso, non puoi negare l'evidenza di certi comportamenti. Guarda
il caso del gol della Reggina: quando l'attaccante è sulla traiettoria del
tiro, cerca di rannicchiarsi quasi a voler sparire. Togli l'attaccante e
metti il difensore, e vedrai la dea Kali.
Poi possiamo continuare con gli esempi; un tempo l'attaccante saltava il
portiere (o il difensore) quando questi arrivava in anticipo sulla palla.
Ora vedi gente che appena entra in area mette il piede ad aratro pur di
cercare il contatto. Anche questi sono movimenti naturali?
-- 
NON RUBIAMO MAI!!!


CUT
Ok, hanno giocato meglio loro ma non mi va di sentir sbandierare dal loro
allenatore che abbiamo rubato. In fin dei conti il nostro avversario fa
parte del gruppone "Calciopoli". Quindi pochi moralismi. Per quanto
riguarda il rigore, sě ci poteva stare ma anche in Chievo Atalanta c'e'
stato un episodio simile.
-- 


nn si è visto.
Tra l'altro mazzarri conrinuava a richiedere la collaborazione del
guardalinee nell'azione ma io dallo stadio ho avuto la netta
sensazione che ci sia stata; i pare che alle proteste dei giocatori
reggini il direttore di gara abbia fatto qualche metro verso il
collaboratore che gli ha fatto un cenno con cui evidentemente
concordava con la decisone presa ...
.. detto questo per me il rigore ci poteva stare visto la distanza e
visto che Stankovic ha visto partre il pallone prima di girarsi di
schiena, anche se come hai rilevato il metro e' stato uguale visto che
in una circostanza analoga non ha dato pnizione all'Inter.

 cercare il contatto. Anche questi sono movimenti naturali?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 spontaneamente, naturalmente, e non c'è volontarietà.
per "movimento scomposto" intendevo un'altra cosa. Non un movimento in
precaria coordinazione (non mi sembrava il caso di Stankovic), ma un gesto
"innaturale". Ovvio che quando uno salta o cerca di girarsi in corsa le
braccia si alzino; ma poi l'istinto tende a richiamarle al corpo per
ridurre il più possibile l'attrito con l'aria, e questo specialmente
quando si cerca di ruotare sul busto (proprio come fanno i ballerini). Se
provo a farlo io finisco per terra come un salame; ma un atleta
perfettamente allenato non dovrebbe avere difficoltà. 
Invece, sempre più spesso sui campi di calcio osservo una tendenza a
tirare indietro il braccio con quell'attimo di ritardo, giusto in tempo
per colpire il pallone e poter gridare all'involontarietà. 
Ovviamente possiamo stare qui a discutere se Stankovic è stato colpito dal
pallone o ha allungato il gomito. Dico solo che i movimenti istintivi
dovrebbero essere uguali a prescindere dalla situazione. Se mi vedo
arrivare addosso una pallonata, posso cercare di evitarla o di oppormi, ma
l'istinto mi dice di portare immediatamente le braccia al torace o al
volto per difendermi. Gli attaccanti di solito ci riescono benissimo,
chissà come mai i difensori sono così lenti di riflessi... battuta a
parte, la mia impressione è che certi interventi fanno parte dei "trucchi
del mestiere" che i giocatori affinano per fregare arbitri e avversari.
Per intenderci, nel repertorio ci metto: 
i tuffi degli attaccanti in area di rigore; 
le cadute da fucilazione quando l'avversario ti sfiora in faccia; gli
infortuni strategici quando perdi palla e l'avversario parte in
contropiede, per obbligarlo a buttare la palla fuori; 
la restituzione della palla, sempre più spesso al portiere avversario (in
pratica un tiro in porta camuffato: io ci provo, hai visto mai...); 
varie ed eventuali
-- 
NON RUBIAMO MAI!!!



io penso che se uno si lancia in spaccata per respinger la palla le mani non 
puo tenerle adiacenti al corpo e che siamo robot? 

 mani non puo tenerle adiacenti al corpo e che siamo robot?
Il regolamento prevede che siamo robot. 


FINISCILA DI DIRE CAZZATE  E VAI A GIOCARE A CALCIO OGNI TANTO CON GLI 
AMICI, PENSIONATO!!! 

 AMICI, PENSIONATO!!!
prima cosa, abbassa la voce, che gli schiamazzi disturbano.
secondo, mentre io vado a giocare con gli amici, tu cerca di imaparare
l'educazione. ti consiglio di cominciare dall'asilo


 AMICI, PENSIONATO!!! 
Scusa?
-- 
ciao