Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Flash è davvero necessario...

... se l'unica cosa che funziona davvero bene sono gli ads pubblicitari?
E' una tecnologia antiquata che non si adatta al touch screen, che senso ha
volerlo adattare a ogni costo? L'ironia della sorte sono i siti e i demo
della stessa Adobe che non funzionano. ;]
http://www.infoworld.com/print/157838
-- 
lock


mamma mia, lock, solo tu riesci a vedere flash solo sugli AD.
Fammi un favore, prova a domandare ad una donna di navigare sul web
con l'ipad (o qualunque tablet/smartphone che non ha flash) e dimmi
cosa ti dice dopo una sessione.
Chessò, prova ad andare su 
meteo.it
 e guardami le previsioni della
toscana per domani (è un sito davvero affidabile, c'azzecca davvero
molto sulle previsioni).
Ah, ovviamente html5 NON è uno standard quindi non può essere
implementato in modo uniforme su tutti i browser (ed infatti le prove
dimostrative di apple funzionavano solo con safari)

 dimostrative di apple funzionavano solo con safari)
m'key. La prossima volta leggi l'articolo prima di rispondere, ok? :D
comunque le specifiche HTML5 sono uno standard, definito da W3C. le demo
Apple non seguono lo standard, così come quelle Microsoft.
-- 
lock

 dimostrative di apple funzionavano solo con safari)
Quello che fa 
meteo.it
 in flash si puo` fare identico o quasi (magari non 
hai la pioggerella animata) in html4, css2 e javascript, non serve html5.
Bye.


si, ho capito che esula dal discorso ma tiri fuori flash sempre nello
stesso modo.
Lo so che flash è il male (almeno per come è implementato ora, con
l'uso esagerato delle risorse) e sono sostanzialmente d'accordo, ma è
il solito discorso dell'attuale e del futuro.
Che poi anche android (in ogni sua versione, a quanto ho capito) abbia
difficoltà con il player, beh, questo preferisco pensarlo come uno
stimolo a superare il problema piuttosto che ad abbandonare una
tecnologia *oggi* molto diffusa.
di html5 non tutte le specifiche sono standard ed ognuno le implementa
(proprio per questo) come gli pare. Vedi <canvas>

 Bye.
potrebbe essere ma *oggi* sono tanti i siti che presentano interfacce
in flash (e non parlo di pubblicità) quindi perchè rinunciare ad un
buon sito solo perchè qualcuno ha deciso che non gli piace?
Per il discorso delle donne ho visto, nella mia esperienza di amiche/
colleghe/altro, che le donne hanno una capacità di navigare in siti
flash-centrici incredibile. Tipo 80% siti flash 20% altro
Incredibile

 sito solo perchè qualcuno ha deciso che non gli piace?
Perche` altrimenti succede come per IE6, che ce lo si trascina fino al 
2012 "perche` ce ne sono tanti in giro", e si blocca lo sviluppo.
Finche` qualcuno di grosso non dice "basta", rimani attaccato li`.
Per fortuna l'ha fatto Apple. Avrei sperato anche in Google.
Di sicuro flash su uno smartphone non ce la fa. Fatica su un quad-core a 
3 GHz, figurarsi su un embedded da 1 GHz.
Inoltre (giochi a parte) viene usato praticamente solo per ca*ate (menu 
animati, pubblicita`, ecc.) per attirare l'attenzione.
Il problema e` che su un display da 4" finiscono fuori dello schermo, e 
non servono piu` nemmeno a quello, quindi tanto vale non usarlo piu`.

 non servono piu` nemmeno a quello, quindi tanto vale non usarlo piu`.
boh, è vero quello che dici ma io ho anche visto un sacco di siti che
lo usano per rendere più user-friendly la navigazione (niente che non
si possa fare in html4 css e javascript ma sicuramente con moooolto
più sbattimento)

 sbattimento)
La rendi user friendly su un PC, dove tipicamente hai mouseover, spazio a 
disposizione, schede grafiche e CPU veloci.
Su un display piccolo e touch tipicamente la peggiora.
E non solo flash, eh. Anche JS e css se non fai un fallback per mobile 
peggiora l'esperienza. Solo che in flash devi fare due versioni e 
mantenerle, mentre in HTML spesso basta modificare il css.
Bye.

 Bye.

 (proprio per questo) come gli pare. Vedi <canvas>
Siamo d'accordo, eppure nessun browser diventa scattoso quando carichi una
pagina con tecnologia HTML5 (o 4, o 3...). Purtroppo, come sempre accade in
questo campo, con l'evolversi dell'informatica, ci sono una marea di
programmatori Flash che hanno tutto l'interesse a mantenere qualcosa su cui
hanno sudato sette camicie. Perché abbandonarlo significherebbe buttare
tutto alle ortiche e dover studiare qualcos'altro. Idem per i grossi siti
web, assumere un programmatore Flash costa X, assumerne uno specializzato
nel nuovo HTML5 e tecnologie correlate costa X*3. Ecco quindi il motivo per
cui Flash continua a sopravvivere.
La cosa che io trovo più assurda, però, è PERCHÉ devo usare Flash per
vedere un video che potrebbe tranquillamente essere inserito in un tag
<video> direttamente nellapagina web? :]
-- 
lock

 pc)
Come dice Alessandro un sito fatto bene si fa una volta sola. La
personalizzazione per le differenti tipologie di dispositivi la gestisci
semplicemente con un CSS.
E' decisamente più semplice e gestibile di un SWF Flash però, naturalmente,
chi ci mette mano deve avere adeguate conoscenze.
-- 
lock


sono d'accordo con quello che hai detto prima (che ho tagliato per
questo).
Sul perchè devo usare flash per vedere un video? Semplice, perchè fino
ad oggi non c'era un tag <video> ed ancora oggi non è uno standard.
Si muovessero a far uscire queste benedette specifiche *definitive* di
html5 saremmo tutti più contenti.
Anche perchè a me di modificare i miei siti web (in cui, giusto per la
cronaca, uso SOLO ed esclusivamente html js css) rendendoli html5 e
poi scoprire che su firefox piuttosto che su chrome etc. si
visualizzano in modo diverso, sinceramente, non va affatto. Già l'ho
passata questa esperienza all'epoca del mai abbastanza odiato ie6

 lock
si ma su un 4" non puoi pensare di cambiare solo il layout. Devi fare
comunque un sito ad hoc con meno informazioni e più razionalizzato

 passata questa esperienza all'epoca del mai abbastanza odiato ie6
Se tu segui le linee guida w3c stai pur certo che il tuo sito si
visualizzerà correttamente su qualsiasi browser. Non è necessario
"convertire" nulla in HTML5, tutto già funziona se hai seguito gli standard
precedenti.
certo, se mi tiri in ballo IE6, che aveva addirittura un proprio interprete
JS con comandi ad hoc, allora stiamo freschi. È stata la più grande
porcheria della storia di Internet (non che il 7 sia stato meglio, solo l'8
ha cominciato ad avvicinarsi agli standard) ma tutti quelli che hanno
seguito le linee guida w3c non hanno mai dovuto cambiare una riga di codice
quando sono usciti browser più decenti.
Il problema è che erano davvero in pochi a seguire le linee guida...
-- 
lock

 comunque un sito ad hoc con meno informazioni e più razionalizzato
Certo, dipende dal sito. Un blog, che non ha una grande mole di dati, può
anche affidarsi unicamente a un CSS che nasconde le parti non necessarie.
Il sito corporale di Sony ovviamente dovrà limitare la dimensione dei dati,
ma questo viene fatto automaticamente a livello di generazione pagina. Di
sicuro Flash non risolve il problema in maniera più semplificata. :]
-- 
lock

 <video>  direttamente nellapagina web? :]
Perche' HTML5 non supporta i DRM, e volenti o nolenti i video qualcuno 
li fa, quindi se escludiamo il video delle tue vacanze, ci sono buone 
possibilita' che qualcuno voglia essere pagato per fartelo vedere.
Poi sui DRM si puo' essere d'accordo o meno, come sulle protezioni sui 
giochi, ma tant'e'.
Perche' HTML5 specifica il Tag, ma non il formato, e quindi a seconda 
del Browser che usi per il momento e' tutto un gran bel casino fra chi 
supporta H.264 (MS e Apple, che pero' guarda caso sono nel consorzio 
MPEG-La) e chi invece no (Google, che al consorzio di cui sopra non 
gliele vuole mica pagare le royalties per usare H.264, visto che si e' 
comprata la tecnologia dietro WebM).
E poi non ti lamentare per Flash, che se guardi il trend sono sempre di 
piu' quelli che invece di Flash usano Silverlight, quindi il problema e' 
risolto a priori :-) Non lo vedi tu sull'iPad e non lo vedo io sullo 
Xoom :-)
Cia'
	Andrea


E' sempre bello vedere quanto ami flash! :D :D ;D
Finchè mi funzionano i filmati, Megavideo in primis, mi stà bene
anche così... :)
-- 
Andrea. Android on board.

 anche così... :)
Probabilmente perché io non riesco a guardare i film su smartphone/tablet.
Se sono meno di 720p e l'audio non è almeno DTS o DD 5.1 ci rinuncio. ;]
-- 
lock

 risolto a priori :-) Non lo vedi tu sull'iPad e non lo vedo io sullo Xoom :-)
Microsoft, sempre un passo avanti. ;]
(Silverlight non lo conosco nel dettaglio, visto mai che sia più leggero di
Flash? :P)
-- 
lock


Preferisci Natale in Sudafrica a 1080P o Inception in divx? :-)

 Preferisci Natale in Sudafrica a 1080P o Inception in divx? :-)
Inception in BD. :]
-- 
lock

 Se sono meno di 720p e l'audio non è almeno DTS o DD 5.1 ci rinuncio. ;]
Eheh, solo perchè non pensi di collegarlo al televisore o usarlo sul
treno, magari... ;)


 Flash? :P)
Boh, su PC e' uguale, e secondo me e' uguale anche su Mac, visto che se 
non ci riesce Adobe non ci riesce manco MS ad usare l'accelerazione HW.
Cia'
Andrea

 non ci riesce Adobe non ci riesce manco MS ad usare l'accelerazione HW.
È da vedere che accordi ci stanno dietro. Se c'è da guadagnare stai pur
certo che l'accesso HW sarà garantito senza battere ciglio. Tra l'altro, se
davvero ci fosse un'alternativa a Flash in grado di funzionare in modo
ottimale non credo ci metterà molto ad essere presentata. In fondo non è
che Apple si rifiuta di usare Flash per semplice antipatia, ma perché a
oggi è ancora chiaro che non è una tecnologia pienamente funzionale. Magari
con processori quadcore tutto cambierà. ;]
-- 
lock

 funzionale. Magari con processori quadcore tutto cambierà. ;]
Secondo me no. Apple rifiuta flash perche` non puo` controllare i flussi 
di denaro che ci passano attraverso, quindi i vari Farmville e soci non 
le renderebbero nulla, e non passerebbero nemmeno per iTunes, quindi 
perderebbe anche la profilazione.
Quando si inizieranno a fare giochi in HTML5 (alias: quando IE lo 
supportera` pienamente, visto che i giochi ci sono gia`) troveranno il 
modo di segare anche quelli.
Bye.

 oggi è ancora chiaro che non è una tecnologia pienamente funzionale
no, no, questo e' quello che racconta per giustificarsi ;-) Pensa che 
Jobs una volta pubblico' una lettera in cui affermava che Apple non 
concedeva in licenza il suo FairPlay perche' questo avrebbe facilitato 
il processo per crackarlo. Ovviamente fairplay era gia' stato crackato e 
non credo che lui non lo sapesse, pero' un sacco di gente ci ha creduto, 
per comodita' o per fede (o l'ha detto Jobs :-) )
Cia'
	Andrea

 modo di segare anche quelli.
Tu pensi seriamente che i giochi Flash possano minare gli introiti di una
azienda (che secondo le recenti stime potrebbe campare senza guadagni fino
al 2018)? E come mai Google, Microsoft e altre aziende non sono ancora
fallite? Io conosco tante persone ma nessuna che giochi regolarmente a
qualche gioco flash. Ci giocano i ragazzini che non sono notoriamente
grandi possessori di carte. tra l'altro farmville è pure gratuito nello
store e uno, volendo, ci può giocare col computer desktop.
La verità è che Flash sui dispositivi mobili fa proprio cagare.
-- 
lock

 comodita' o per fede (o l'ha detto Jobs :-) )
Continuo a non capire il problema, mi stai dicendo che un'azienda si è
permessa di raccontare una bugia agli utenti per coprire informazioni che
non avrebbe voluto rendere pubbliche? scandaloso! :D
-- 
lock

 può fare sul computer desktop
Anche se deve navigare su Internet, chattare o giocare a un giochetto. 
Pero' i tab si vendono lo stesso.
Il problema di flash, ma anche di java o di qualsiasi altro meccanismo 
che permette di portare contenuti su iPxxx e' che rompe la catena e il 
brand-locking, quindi non deve essere permesso.
Secondo te, Gameloft, potendo scegliere di sviluppare un'applicazione in 
Java e vederla girare con poche modifiche su Android e iOs (e magari 
anche su WebOS e sul Tablet di RIM) non lo farebbe ? Continuerebbe a 
usare quel moderno gioiello che e' Objective C per fare una versione 
speciale e nativa ? E potendo installate il software sui dispositivi 
senza passare per iTunes (e per il 30% di tassa Apple) non lo farebbe ?
Certo che lo farebbe, guarda caso gia' lo fa su Android, dove solo una 
minima parte delle App gameloft sono sul MArket, cosi' loro controllano 
installazioni e licenze e prendono tutto il ricavato ;-)
Cia'
	Andrea

 scattoso.
Và detto che i Galaxy in questione soffrono di lag nelle loro versioni
originali, mooolto più di altri device. Sono esempi di come non
customizzare il SO, insomma... :D
E' vero, comunque, che flash risulta scattoso nelle panoramiche. La
specifica applicazione deve essere attivata e messa a tutto schermo,
allora la puoi usare senza problemi. Per farlo bisogna tenerci premuto
fino a che non compare il simbolo per metterlo a tutto schermo.
Comunque devo dire che con i video comincia ad andare parecchio bene...


 installazioni e licenze e prendono tutto il ricavato ;-)
Lo sapevo che dovevo leggere fino in fondo. :]
Ma le applicazioni Gameloft che non sono sul MA sono solo in Flash?
-- 
lock

 Comunque devo dire che con i video comincia ad andare parecchio bene...
Che è, per l'appunto, il campo in cui la presenza di Flash è meno
giustificabile. :D
-- 
lock

 Ma le applicazioni Gameloft che non sono sul MA sono solo in Flash?
No, che c'entra flash. Ero passato a parlare di un altro escluso nobile, 
java ;-)
Cia'
	Andrea

 giustificabile. :D
Ma capitava solo a me di non poter vedere il 70% dei video quando non
avevo flash? Non sò, quanti blog ci sono che riportano video recensioni
o altri tipi di filmato non da youtube? Megavideo, Vimeo, etc...
Insomma, non è colpa mia se questi decidono di usare flash, no? Io
voglio solo usufruirne se ne "ho bisogno" :)


 La verità è che Flash sui dispositivi mobili fa proprio cagare.
Amen, fratello.
Bye.

 No, che c'entra flash. Ero passato a parlare di un altro escluso nobile, java ;-)
Non stavamo disquisendo sul fatto che i giochini flash su iPhone avrebbero
condotto Apple alla rovina? :]
-- 
lock

 Farmville. :)
C'è anche gente che li spende a donne, eppure i matrimoni non sono in
diminuzione. Evidentemente, per quanto elevati, non sono numeri che
influenzano il mercato globale in modo considerevole. :]
-- 
lock

 voglio solo usufruirne se ne "ho bisogno" :)
Non è colpa tua, o almeno lo spero (altrimenti sarebbero botte). solo che
non troveresti stupido se da domani, per vedere un film in DVD dovessi
installare Flash sul player del salotto? :]
-- 
lock

 
http://www.infoworld.com/print/157838
Comunque mentre noi altri parlavamo hanno attivato l'accelerazione
grafica di flash su Honeycomb 3.1 di prossima uscita... ;P
http://phandroid.com/2011/04/29/android-3-1-to-bring-hardware-accelerated-video-with-flash-update-says-adobe/


 installare Flash sul player del salotto? :]
Fino a qualche anno fa non pensavo si potessero vedere filmati in
streaming senza flash ;)


 grafica di flash su Honeycomb 3.1 di prossima uscita... ;P
Quando si comincerà a parlare al presente, invece che sempre al futuro, non
sarà mai troppo tardi. ;]
-- 
lock

 streaming senza flash ;)
Si poteva fare prima ancora che Flash nascesse.
-- 
lock