Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Il parere di Gianni Bondini

Da Gazzetta.it
"MILANO, 20 giugno 2007 - In seguito alla relazione Covisoc sull'Inter
riguardante le plusvalenze del periodo 2003-2005, consegnata al pm di
Milano Carlo Nocerino, la domanda che già va per la maggiore è: l'Inter
che cosa rischia (eventualmente) in ambito sportivo? Punti in meno in
classifica e/o la perdita dello scudetto? 
MAXI-AMMENDA - Come è ormai noto, la Commissione di vigilanza sulle
società di calcio ha osservato che senza plusvalenze fittizie il club
nerazzurro non avrebbe potuto iscriversi al campionato 2005-06
(valutazione già respinta da via Durini in un comunicato). 
Ma anche nel caso in cui le conclusioni di Nocerino fossero tali da
indurre la giustizia sportiva ad acquisire le carte, il rischio (sempre
eventuale) è esclusivamente di carattere amministrativo, cioè una
maxi-ammenda per una presunta, appunto, violazione amministrativa,
relativa all'equilibrio del bilancio dell'Inter in relazione
all'iscrizione al campionato. Comunque la Figc, per qualsiasi ed eventuale
decisione, attenderebbe la conclusione dell'indagine preliminare del
pubblico ministero Nocerino."
La firma è di Gianni Bondini. Bondini è uno dei massimi esperti tra i
giornalisti sportivi italiani in termini di normative. E' romano, non
simpatizzante per l'Inter (e per le grandi del Nord in particolare), e da
quello che posso giudicare è una persona molto seria.
Intendo che difficilmente si pronuncia se non è sicuro di quello che dice,
e seppure sbagliasse lo farebbe in buona fede.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

scusa chi è questo gianni bondini?

 scusa chi è questo gianni bondini?
E' un giornalista della Gazzetta (e se scrive su 
gazzetta.it
, ci potevi
arrivare anche da solo).
Per il resto è uno dei pochissimi giornalisti sportivi che se rischia di
dire una cazzata preferisce stare zitto. Questo dà un briciolo di
autorevolezza a quello che ha scritto.


 Xlater
Per fare chiarezza, direttamente dal regolamento FIGC:
-------------------------------
Art. 7
Violazioni in materia gestionale ed economica
1. La mancata produzione, l'alterazione o la falsificazione, anche
parziale, dei documenti richiesti
dagli Organi di giustizia sportiva e dalla CO.VI.SO.C., ovvero il
fornire mendace, reticente o
parziale risposta ai quesiti posti dagli stessi Organi, costituisce
illecito.
2. La società che commette i fatti di cui al comma 1 è punibile con la
sanzione dell'ammenda con
diffida, salva la più grave sanzione che possa essere irrogata per i
fatti previsti dal presente articolo.
3. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti
contabili o amministrativi, tenta di
ottenere od ottenga l'iscrizione ad un campionato a cui non avrebbe
potuto essere ammessa sulla
base delle disposizioni federali vigenti al momento del fatto, è
punita con una delle sanzioni
previste dall'art. 13, lettere f), g), h) e i).
Art. 13
Sanzioni a carico delle società
1. Le società che si rendono responsabili della violazione dello
Statuto, delle norme federali e di
ogni altra disposizione loro applicabile sono punibili con una o più
delle seguenti sanzioni,
commisurate alla natura e alla gravità dei fatti commessi:
a) ammonizione;
b) ammenda;
c) ammenda con diffida;
d) obbligo di disputare una o più gare a porte chiuse;
e) squalifica del campo per una o più giornate di gara o a tempo
determinato, fino a due anni;
f) penalizzazione di uno o più punti in classifica; la penalizzazione
sul punteggio, che si appalesi
inefficace nella stagione sportiva in corso, può essere fatta
scontare, in tutto o in parte, nella
stagione sportiva seguente;
g) retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato di
competenza o di qualsiasi altra
competizione agonistica obbligatoria;
h) esclusione dal campionato di competenza o da qualsiasi altra
competizione agonistica
obbligatoria, con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno
dei campionati di categoria
inferiore;
i) non assegnazione o revoca dell'assegnazione del titolo di campione
d'Italia o di vincente del
campionato, del girone di competenza o di competizione ufficiale;
l) non ammissione o esclusione dalla partecipazione a determinate
manifestazioni.
2. Alle società può inoltre essere inflitta la punizione sportiva
della perdita della gara nelle ipotesi
previste dall'art. 12 del presente Codice.
------------------------------------------------------------------
Poi queste sono solo le norme, magari Bondini ne sa di piu'....

 contabili o amministrativi
Credo che questo sia all'origine dell'equivoco.
Una plusvalenza gonfiata NON è una falsificazione di documenti contabili o
amministrativi. Un documento è falso quando riporta una cosa non vera.
Se io compro il portiere Brunelli e lo pago 10 milioni, a bilancio devo
scrivere 10 milioni. Farei falso se scrivessi 5 o 1.
Se nel contempo vendo un altro giocatore sconosciuto al Milan per 10
milioni, e lo avevo a bilancio per 100.000 euro, devo scrivere a bilancio
che ho realizzato una plusvalenza. Farei falso se non lo scrivessi e mi
mettessi quei soldi nel cassetto in nero.
La giustizia ordinaria farà moltissima fatica a dimostrare che ci sono gli
estremi di un falso in bilancio, e dubito fortemente che ci riesca. Chi
può stabilire, e su quali criteri, se il prezzo pagato per un giocatore è
congruo?
Al limite si può fare un discorso diverso per la giustizia sportiva.
Mettermi d'accordo con il Milan per una reciproca supervalutazione di
giocatori minori può essere visto come una lesione dei doveri di probità e
correttezza, che rientra nell'art.1. Ma in quei documenti non c'è niente
di falso.


 "MILANO, 20 giugno 2007 -
L'articolo su Gazzetta.it si č successivamente arricchito.
Riporto la parte piů interessante:
"Stando al codice di giustizia sportiva, in presenza di falso in bilancio
le sanzioni vanno da un punto di penalizzazione in classifica
all'esclusione dal campionato e alla non assegnazione del titolo sportivo.
Ma in questo caso da un lato č tutto da provare che le plusvalenze
fittizie siano effettivamente falso in bilancio. Dall'altro c'č comunque
l'approvazione ufficiale da parte della Covisoc del bilancio interessato,
e l'iscrizione al campionato dell'Inter da parte della Federazione."


 Ma in quei documenti non c'è niente di falso.
In pratica possono esserci scritte delle solenni cazzate (giocatori 
ipervalutati) ma tali cazzate sono
state trascritte correttamente nel bilancio, ho capito bene?
-- 
Peace and love (più DUE Coppe Italia, DUE Supercoppe Italiane e il 15°
SCUDETTO) Guinness on Piaggio X8 200
"I capisaldi: la femmina, er danaro...e la mortazza!"
"Nella vita e nel bicchiere, niente bionde per piacere!" 

 state trascritte correttamente nel bilancio, ho capito bene?
Se tu compri Brunelli con un uscita di cassa di 10 Milioni, DEVI mettere 
il contratto di Brunelli a capitale con un valore iniziale di 10 
milioni. Non può esserci falso in bilancio in questo, in quanto hai 
registrato ciò che è avvenuto realmente.
Se poi comprare Brunelli a quel prezzo è una cazzata, peggio per te. 
Oppure se comprare Brunelli a quel prezzo è reato per qualche ragione, 
sarà reato per qualche ragione. Mi puoi pure accusare di aver pagato 
Brunelli uno sproposito perché avevo dei loschissimi fini. Ma non mi 
puoi accusare di falso in bilancio, se mi sono limitato a trascrivere 
nei libri contabili ciò che è avvenuto nella realtà.
Xlater


Ragazzi , avevo scritto una risposta a Xlater,ma non vedo ancora
aggiornato il newsgroup... strano.
Comunque mi ripeto: NO!
Falso in bilancio significa modificare il bilancio per dare una falsa
immagine della salute (economica) della società.
Creare plusvalenze fasulle fa esattamente questo, dà un'immagine
distorta (in questo caso più "forte" di quella vera) della capacità
economico-finanziaria d'azienda. Quindi il falso in bilancio lo
considererei certo.
Questo vale per tutte le squadre coinvolte , quindi anche il Milan, e
poi abbiamo ROma, Lazio, Messina, Catania... tutta gente che non aveva
i lbilancio a posto, ma è stata iscritta ugualmente. E' ovvio che,
essendo le distorsioni così note e palesi (e non solo quelle
dell'inter), ci fosse compiacenza da parte della FIGC o chi di dovere.
Ma questo semmai peggiora la situazione, in quanto può configurare la
associazione a delinquere (ci si mette d'accordo che falsifichiamo
tutti). Questa è l'ennesima dimostrazione di come il calcio sia tutto
fuorchè pulito dopo l'uscita di scena di Moggi (che qualcuno, a costo
del ridicolo , definì come l'unico "cattivo", come se non ci fossero
personaggi ben più potenti in giro (Berlusconi, Matarrese,
Geronzi...)).

 immagine della salute (economica) della società.
Appunto. Se io ho bisogno di spese e compro per l'azienda una 
workstation perfettamente sovradimensionata per il mio lavoro, la 
iscrivo a bilancio e ai fini di questa fattispecie io sono a posto. 
Semmai me la vedrò con la commissione tributaria per frode fiscale. Se 
tutto è iscritto correttamente a bilancio, ed è lì da vedere, non può 
esserci falsa comunicazione. Qui non si parla di sussidiarie che 
incorporano costi che in realtà sarebbero imputabile al soggetto 
primario, ecc. ecc., si parla di elementari voci di bilancio con 
relativi costi e ricavi, fine. Se io compro 20.000 euro di workstation, 
e chi me la compra emette regolare fattura ed entrambi inseriamo la voce 
in bilancio, che problema c'è? Certo non di false comunicazioni, perché 
è tutto trasparente. Semmai sarà un problema di frode fiscale, problema 
slegato dal 2001 dal falso in bilancio come da sentenza della Cassazione.
Ma tutto questo a chi importa? Tanto mica è il diritto penale a 
interessarci per ora, è quello sportivo...

 immagine della salute (economica) della società.
Resta il fatto che per parlare di falso mi devi dire dov'è che ho 
scritto il falso. Una plusvalenza fittizia non è un falso in bilancio.
Se vendo Corradi e la Lazio me lo paga 20 milioni, e ho dei documenti 
che dimostrano che la Lazio mi ha pagato 20 milioni, come posso non 
mettere a bilancio la plusvalenza?
Dammi retta, non si può parlare di "falsificazione dei documenti" per 
fatti come questi.
Xlater

Xlater ha scritto:

Ancora? falso in bilancio non vuol dire che "ho scritto un numero
falso nel bilancio"!!! L'interpretazione della norma non è letterale,
tantomeno lo è il "nome"!!!
Il fine di tutto è, come già detto, dare una falsa rappresentazione
della situazione economica d'azienda, e, cosa fondamentale per il
processo sportivo (ma questa è un'opinione) è che senza quelle poste,
il bilancio non passava l'analisi della Covisoc (o chi per lei) e
l'Inter non si iscriveva al campionato. Punto.
Il discorso che faceva il collega sul comprare materiale costosissimo,
ma legale, non regge. Qui non stiamo comprandoci maradona o pelè,
stiamo comprando giocatori scarsi, *volutamente* gonfiandone il prezzo
altrimenti il bilancio non regge, sia come conto economico (registro
guadagni inesistenti), sia come stato patrimoniale (ho degli attivi
sopravvalutati) e entrambe le cose *con l'unico fine di iscriversi al
campionato*.
Poi chi di dovere deciderà, ma mi sa che in Italia si ha una strana
concezione del falso in bilancio (probabilmente Silvio ha la sua bella
influenza...).

 influenza...).
Purtroppo l'influenza è inversa. La gente non sa cosa sia il falso in 
bilancio, anzi era pure convinta fosse stato abolito. :O)

 bilancio, anzi era pure convinta fosse stato abolito. :O)
OT: Che vegogna... ho giusto finito di vedere il documentario
sull'Enron... da loro hanno la
Sorbanes Oxley, da noi due anni e pure una % di falso in bilancio
fattibile PER LEGGE!!!!

 calcio in culo).
Non credo che la giustizia sportiva possa basarsi su una perizia di parte
(mi riferisco a quella ordinata dal pm Nocerino). Ma anche laddove un
perito indipendente confermasse l'esistenza delle valutazioni gonfiate
all'atto della compravendita (non all'atto della compilazione dei
bilanci!) ci sarebbero al limite gli estremi per l'art. 1 (condotta
sleale), con multe ai dirigenti e prescrizione per le società (le
compravendite contestate risalgono al 2002 e al 2003...).


 sportiva (e poi quella penale) a pronunciarsi.
Non dico affatto che sono ottimista, dico solo che il falso in bilancio 
ha determinati requisiti. :O)