Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Perchè al ritorno ci si mette meno ? (parzialmente O.T.)

Salve, arrivo con una domanda forse più da N.G. dedicato al volo reale ma
visto che il nostro è frequentato anche da piloti veri ho trovato pane per
il loro denti.
In realtà il quesito per loro risulterà di semplicissima soluzione ma io,
che una idea me la sono fatta (anche se magari è sbagliata) vorrei una
conferma da chi ha fatto, bontà sua, della passione il proprio lavoro.
Ecco la domanda:
ho avuto l'occasione di andare negli Stati Uniti: all'andata ho impiegato
circa 7.20 h (più il tempo di un missed approach che ha tenuto i non pochi
passeggeri del nostro MD 11 in ansia per un quarto d'ora buono me incluso -
lo confesso - data la «scusa» di "some traffic on the runaway") ed al
ritorno invece solamente 6.29 ore.
Perché questo divario ?
Credo di poter escludere la presenza di correnti d'aria favorevoli al volo
perché altri mi hanno detto che volando verso est si impiega meno tempo che
nel percorrere la stessa rotta verso ovest.
Ora è, come penso io, per «colpa» della rotazione terrestre ? Nel senso che
volando verso est si somma la velocità dell'aereo con quella della rotazione
terrestre ?
Il dubbio che permane è che essendo l'aereo e la Terra nello stesso sistema
inerziale non dovrebbero esserci differenze nel senso di percorrenza della
stessa rotta perché comunque l'aereo sarebbe dotato già in partenza della
stessa velocità della Terra (che secondo una mia stima approssimata dovrebbe
avere sulla superficie una velocità lineare di circa 1667 Km/h).
L'aereo però vola in alto - mettiamo a 34000 piedi- in un fluido -
l'atmosfera - che negli strati più bassi ruota insieme alla terra ad una
velocità maggiore di quella dotata dagli strati più alti.
Poniamo per ipotesi che a 34000 piedi l'aria sia quasi ferma (il che
immagino sia molto lontano dalla realtà ma sto esagerando per vedere se la
mia ipotesi può stare in piedi) cioè non «trascinata» dalla Terra: l'aereo
viaggerebbe ad una velocità mettiamo di 880 Km/h attraverso un fluido
«fermo» rispetto alla rotazione terrestre per cui nel suo viaggio si
troverebbe a farsi scorrere la Terra sotto la fusoliera come se fosse
«appeso» ad un punto di osservazione fermo sopra la Terra.
In realtà  l'aria non è perfettamente ferma ma «viaggia» anch'essa ad una
determinata velocità nel senso di rotazione del pianeta per cui i due
effetti si sommano ed il risultato è comunque che lo stesso tragitto
percorso a 10000 metri richiede meno tempo se seguito da ovest verso est che
nel caso contrario.
Ecco questa è la mia spiegazione del fenomeno.
Ho troppa fantasia ed ho sbagliato in pieno ?
Chiedo a voi piloti veri delucidazioni in merito.
E, per ritornare In Topic, è riproducibile secondo voi questo effetto con
uno dei tanti simulatori che abbiamo a disposizione ?
Grazie delle risposte che vorrete darmi e che, una volta tanto, non
riguarderanno il puntamento di armi verso determinati target etc., etc., (un
po' di polemica contro i troppo ricorrenti post sempre su Falcon 4 - anche
se è solo un po' di invidia perché con la mia configurazione non girerebbe
mai in maniera dignitosa per cui non l'ho comprato :-))))
Ciao.
Zaphod

...


 wrote:
[Mega SNIP...]
Ora è veramente tardi...(più che altro ho sonno... ;-)
Domani giuro che ti rispondo, ma ti avviso:
se ci impegnamo riusciamo a creare un vero putiferio con questo
Thread!
Dai ragazzi, diamoci sotto...
(ahhh, tentiamo di raggiungere "il peso della benzina" mi
raccomando...)
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852

 se cerchi una compagnia virtuale vai pure a 
www.gal.freeweb.org
A questo punto, per i suddetti motivi, mi vergogno molto a «bussare» ad una
Virtual Airline.
Ciao.
Zaphod



Credo che la causa sia da attribuirsi alla Legge di Coriolis (scoperta dai
tedeschi durante la guerra mondiale...)...che, come conseguenza, fa avere
vento (in alta atmosfera) a favore agli aerei in direzione ovest-est, mentre
contrario in direzione est-ovest.
Io, nel volo New York - Roma, avevo vento a favore di 300 km/h...ed ho
impiegato 2 ore in meno circa...
Spero di essere stato esauriente...
Sydney
"Know the mind of the man It's your weapon for the win..."

...


 Perché questo divario ?
Sicuramente dovuto a correnti favorevoli e a rotte diverse, la rotazione
terrestre va esclusa perche' non e' vantaggiosa: volando da ovest verso
est si segue la rotazione terrestre e quindi non si risparmia di certo
(intendo che se non ci fossero correnti, e l'aereo mantenesse la
medesima velocita' in aria si impiegherebbe piu' tempo per andare dagli
USA in Italia che non viceversa).
-- 
"Nonno, nonna, dove sono mamma e papa'? - Torneranno presto, adesso
dormi piccolino, dormi..."

 soprattutto a newark e chicago.
Bene, allora quello che ci ha detto il pilota potrebbe rispondere al vero :
"Sorry but there was some traffic on the runaway, but... no problem, we're
just flying".
E' possibile, in via teorica (in realtà era una delle mie supposizioni -
magari balzana - del nostro go-around) che se c'è abbatsnza tempo il
comandante decida di far «provare» un missed approach vero (e non solo
simulato) all'ufficiale che sta facendo il training per diventare comandante
?
Oppure certe cose si fanno solo sul simulatore ?
Nel senso che alcuni mi hanno detto: figurati se prova certe manovre con i
passeggeri a bordo.
Ok, ho risposto, ma non credo che tengano «immobilizzato» un MD 11 per il
training dei piloti.
Mi sembra più verosimile che ogni tanto il comandante «consegni» l'aereo
all'ufficiale e gli faccia provare qualcosa (magari non un missed-approach
ma qualcosa di più «tranquillo») in via ufficiosa con la complicità della
compagnia.
Sono visionario, oppure ogni tanto succede ?
Ciao, e grazie.
Zaphod

 Ciao, e grazie.
Non credo che lo possano fare, anche perchè dopo ogni "missing approach", il
comandante deve fare un rapporto sull'accaduto (se non sbaglio).
Cosa potrebbe scrivere?  "Scherzavo"???
Anche di questo se ne era parlato tempo fa.
Piloti veri eruditeci!!  :-)))
Ciao da Marco m&m.


NO, non e' possibile!
Per molti motivi:
1) Pax a bordo
2) Tempo perso
3) Costi
4) Soprattutto sugli intercontinentali arrivi abbastanza cotto, quasi sempre
con il carburante che non abbonda; e su tali aerei non ci sono novellini che
hanno bisogno di "provare" un go-around ;-)
Per quanto riguarda il "consegnare" l'a/m al 1°Uff....e' prassi comune che
si faccia una tratta a testa: se ho un turno Mxp-Jfk e' normale che l'andata
venga fatta da uno e il ritorno dall' altro.
Talvolta "pratica" con pax a bordo viene fatta , soprattutto con aerei
d'ingresso in linea come Md80 e A321 , limitandosi a cambiare tipo di
procedura d'avvicinamento; per non fare sempre Ils posso decidere , per
allenamento di fare una proc. Beacon , o visual, o VorDme: sempre che ,
ovviamente , ci siano le condizioni meteo e di traffico che non mi facciano
rischiare un missed approach.
Ciao
GP

just flying".


nel caso contrario.
...cambia pusher !! :-)))))))
qusando vengono definite le rotte, si tiene conto di tante cose,.
 Siccome il percorso che si sceglie e' il percorso di minor tempo,
capirai da solo quali sono le variabili considerate..
Il calcolo di una rutta non e' mai una pura e semplice ortrodromia o
qualcosa del genere, ...i fattori in gioco sono molti.
ciao!!!!!
Frankie&Lattuga
    (roma)
"Older boys faster toys"
ICQ 45691325

 ...cambia pusher !! :-)))))))
Credo che sia meglio :-)))
Comunque mi sono accorto quasi subito della corbelleria che avevo pensato ed
ho già chiesto umilmente scusa !
Zaphod



ho già chiesto umilmente scusa !
 ciao....non ho letto tutto il follow up,....chiedo scusa anch'io...


neanche bisogno di fare voli di prova prima di entrare in liena
probabile 
pero' l'aereo che fini' in autostrada a Firenze stava facendo un
atterraggio di addestramento sulla 23 per il secondo pilota.
Con il senno di poi si potrebbe dire che facevano meglio a evitarlo,
in realta' ritengo che sia pratica abbastanza comune addestrare il
secondo a manovre un po' piu' complicate del normale anche sull'aereo
con passeggeri a bordo... piloti reali ditemi se sbaglio.
Non penso che sia nemmeno una cosa riprovevole in quanto bisogna
imparare e poi immagino che le misure di sicurezza (spero) siano
rispettate al massimo in tutti i casi.
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------