Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: patch 1.07 Falcon 4

Speravo finalmente di trovare la patch completa sul sito ufficiale, ma
purtroppo ancora niente. Ho letto un articolo su combatsim. com dedicato
appunto alla patch, e dal quel poco di inglese che mastico l'autore mi
sembrava abbastanza soddisfatto, se qualcuno che mastica l'inglese
meglio di me ha letto l'articolo e  ha voglia di farne un resoconto piů
dettagliato, ben venga !
                      Ciao dal Lello

Peccato che non esca.
skizzzo out
check skizz

 wrote in message 7mabvf$nsj$1...@nslave1.tin.it...


piu' intelligente e stabile. Aiuta il multiplayer e ti fa sentire bene.
Si, poi venerdi` prossimo ci dirai che esce il venerdi` dopo...
Ma quelli che hanno la versione beta dove cavolo l'hanno presa??
Dopo aver letto l'articolo su Combatsim ho fatto un paio di ricerche con
Altavista e Yahoo ma non ho trovato nulla di interessante. (certo potevo
stare li` un'altra ora a cercare ma in totale 20 minuti di connessione non
ho trovato niente...)

 E voglio vedere se non me la danno!!!!!!!!!!!!!!!!;))
Capisco come possa essere l'umore, visto che venerdì doveva uscire
questa benedetta patch, e la si attendeva da marzo. Ho letto che
il buon skizzzo ha anche scritto a Leon Rosenshein chiedendo ulteriori
spiega, ma siccome da ieri Leon è in ferie, probabilmente non risponderà
per un po' (anche se la speranza è l'ultima a morire).
Come stanno le cose, dunque? Io la cosa la vivo dal "di dentro", visto
che ho accesso ai forum privati dei beta tester Microprose (essendo
beta tester io stesso) e siccome penso che la situazione sia diventata
insostenibile vorrei offrire almeno qualche ragguaglio a chi la patch
se l'è vista portare via da sotto il naso. Tutto questo anche alla luce
del fatto che praticamente cani e porci (figurativamente) hanno scritto
su siti pubblici impressioni e postato screenshot della patch.
NB: tutto quello che scriverò è roba mia, non è nè il punto di vista
della
Microprose nè di altre entità ad essa affiliate.
In termini di completezza della patch, si è poi saputo (come ho
riportato su
SimCafé, 
www.multiplayer.it/simcafe
) che tutto era pronto, ma all'ultimo
minuto, e intendo proprio venerdì mattina, un paio di persone hanno
riportato un problema serio con il multiplayer, in dogfight. Io capisco
che questa possa sembrare una sottigliezza, ma alla Microprose intendono
rilasciare la 1.07 per curare il multiplayer, la 1.08 per i restanti
problemi (e, vedrete, non ce ne saranno molti dopo la 1.07) e poi più
fino al primo add-on, salvo piccole correzioni; in quest'ottica si può
capire che non vogliano rilasciare patch incomplete.
Lo so, da dire è un po' una vaccata, meglio sarebbe "rilasciate la patch
oggi e un
aggiornamento tra una settimana". Purtroppo, per motivi pratici (leggi,
fare il readme, testare, avere l'ok dal QA, dare le informazioni alla
help line) questo è troppo oneroso, hanno preferito aspettare. Del
resto,
a questo punto Microprose come fa, sbaglia. Se rilasciano una patch
incompleta, ci sarà chi si lamenta che sono rimasti dei problemi; non
rilasciandola, del resto, scatenano l'ira di chi l'aspettava. La
soluzione
ideale, per me, era avere una patch con scritto "beta" grosso così e in
giallo, e lasciare che chi voleva usarla la usasse. Purtroppo io sono
solo un semplice beta tester. :-)
Potrei anche capire che la cosa abbia insinuato un dubbio nelle menti
di chi aspetta 'sta patch, cioè che sia tutto un bluff e che in realtà
neanche loro sappiano dove mettere le mani. Confesso che anch'io
ho avuto quest'impressione, per almeno una cosa, ma visto che altre
volte ho pensato così e poi sono stato rassicurato dai fatti (dopo
la 1.04 USA mi erano veramente cadute le braccia, per fortuna che hanno
fatto la 1.06), aspetto di vedere come andranno a finire le cose. Per
i curiosi, dirò che il problema che non so se riusciranno a risolvere
nella
1.07 è quello dell'efficacia dei wingmen con i Maverick sparati a
bersagli
mobili -- al momento siamo scarsini. Secondo me, per quello dovremo
attendere
fino alla 1.08, ma vedremo.
Realisticamente, cosa attendersi dalla 1.07?
1) Lato stabilità. Questa cosa l'hanno presa sul serio, ma da quel che
ho
capito alcuni crash dovuti a combinazioni di hardware particolari
(sento un sacco di gente lamentarsi dei driver TNT nei forum) sono
andati via disinstallando tutto (cancellando anche la roba che viene
lasciata dall'uninstaller, tipo i piloti e le campagne), reinstallando
la 1.0x e applicando la 1.07. In pochissimi altri casi i crash
continuano,
ma non so quanto dipendano da Falcon (parliamo di gente con delle voodoo
qualcosa, che per molti altri invece funzionano). C'è di bello che
alcuni "memory leak" sono stati corretti e ora riesco a giocare
quattro-cinque
missioni di fila senza rallentamenti ne crash, poi tipicamente viene
notte fonda e devo smettere. :-)
2) Torre di controllo. Grosse novità qui -- sebbene ancora ogni tanto
rimanga il commentino finale a voce "you could request clearance before
landing", non ho più visto Corti Marziali per questo motivo. In
generale,
la torre di controllo svolge molto più accuratamente il proprio mestiere
anche nel dirigervi verso il finale.
3) Wingmen. In aria-aria ora sono efficienti come dovrebbero esserlo.
Attaccano con i missili a medio raggio quando ha senso e, in generale,
non si fanno più i cavoli loro, nè vanno più alle "parpaglie" quando
gli si ordina di fare qualcosa. In aria-terra, ora attaccano i bersagli
che dovrebbero attaccare quando si ordina "weapons free" o "attack
my target". Soprattutto "weapons free" è una liberazione, perché
permette
di disinteressarsi di loro almeno il tempo necessario a sganciare le
nostre bombe. Ho visto wingmen attaccare di loro spontanea volontà con
le Durandal un aeroporto, e ne sono rimasto piacevolmente scioccato.
Rimangono, come dicevo, problemi con i Maverick e i bersagli mobili,
perché secondo me quando si dice "attack my target" illuminandolo con la
telecamera dei maverick, i wingmen attaccano QUEL PRECISO punto del
terreno, non l'unità che vi è sopra (e quindi se si sposta..).
In generale, comunque, molte delle corti marziali pre-107 se ne
vanno perché ora i wingmen sono molto meno allo sbaraglio (prima,
se succedeva qualcosa ad un gregario si veniva spesso messi alla
corte marziale per negligenza, visto che erano affidati a noi).
Una nota positiva è che le corti marziali ora non vengono più
somministrate
se i suddetti wingmen muoiono colpiti dal nemico -- ma solo se si è
ignrato il fatto che erano rimasti senza carburante e li si è lasciati
andare in flameout.
4) Nemici. Buone e cattive notizie. Le buone sono che ora i cattivi
sono,
beh, cattivi. Le cattive notizie sono.. La stessa cosa. :-)
Seriamente, ora fare AG è veramente più difficile, sia perché gli
aerei nemici ingaggiano BVR (oltre il raggio visivo) e quindi appena
le truppe nemiche si sentono attaccate qualcuno vola nella vostra
direzione e vi spara un AMRAAMSKY, sia perché i SAM raggiungo vette
inesplorate di efficienza. Avete mai fatto caso che nelle vicinanze
di obbiettivi militari c'era sempre uno o più sporadici battaglioni
di difese aeree? Beh, ora sparano anche! Siete concentratissimi nello
sganciare una bomba e.. "sam launch, east!" Giustamente, i nemici si
mettono dove è più probabile che un aereo nemico passi per attaccare,
quindi vi beccano facilmente perché non state manovrando, visto che
siete in finale per sganciare la bomba. Per uscirne indenni occorre
ora pianificare nei minimi dettagli l'ingresso, lo sgancio e l'uscita
e scordatevi pure di fare venti passaggi bombardando -- se al primo
non eliminate le difese aeree, al secondo troverete un caldissimo
comitato di accoglienza. Durante le fasi della campagna dove il nemico
ancora non ha perso molte unità, UN passaggio di bombardamento è
tutto quanto riuscirete a fare (a meno che non abbiate armi sganciabili
a distanza, tipo i Maverick, e sempre che non ci siano dei lanciatori
SAM a spalla nelle vicinanze).
5) Finezze. Con la 1.07 è incorporata una parte della art-patch che
aggiunge dei tocchi di classe, tipo le luci sui carrelli di notte,
lo switch "Master Arm" che arma/disarma tutti i sistemi d'arma,
esplosioni più convincenti (soprattutto le bombe incendiarie, le
BLU-27) e altre cosine. Altre cose verranno con la 1.08, tipo la
possibilità di disegnarsi la "skin" del proprio F-16 (cioè l'aspetto
esterno). Come riportato da altre fonti, sono stati aggiunti altri
aerei: F22, EA-6B (quello del Cermis..), un bombardiere russo di cui
non mi ricordo il nome. Questi aerei non compaiono nella campagna,
ma potrete utilizzarli nel TE. E' anche presente la funzione di
"mouselook", cioè se tenete premuto il tasto dx del mouse e muovete
il mouse, la "testa" del pilota si sposta (come se steste premendo
le frecce di direzione). Altri "tocchi di classe" sono stati
implementati ma sarebbe una perdita di tempo elencarli tutti.
6) TE, o Tactical Engagement. Questo secondo me è uno dei settori
dove hanno fatto le cose migliori. E' ora possibile giocare con
avversari umani "force on force", cioè dotarsi di una quantità
iniziale di forze sia terrestri che aeree e giocare una mini-campagna
con tanto di obbiettivi. Lo facevamo anche prima, direte voi.
La differenza sta nel fatto che ora potete comandare direttamente
anche le forze di terra e che il TE è afflitto da molti, molti meno
buchi. Il fatto delle forze di terra porta due conseguenze: la prima
è che sarà possibile quindi avere un "generale" per ogni armata che,
invece di volare, gioca come se stesse giocando uno strategico, dove
i piloti, volando, rappresentano alcune delle pedine; la seconda
conseguenza è che ora negli obbiettivi potrete mettere cose del tipo
"catturare PyonYang" invece che semplicemente "abbattere xy" o
"distruggere xy", che sapeva molto di missione singola.
7) Terrain masking. L'hanno attivato, ora funziona. Esisteva anche
prima, ma siccome portava via del tempo di CPU, era disattivato.
Con la 1.07 hanno migliorato la velocità, fatto che gli ha permesso
di trovare quei cicli macchina necessari ad attivare il terrain
masking.
Per quel che riguarda i tempi. Secondo me non possono tirarla
lunga più di tanto, visto che hanno da fare ancora la 1.08, e SOLO
dopo la 1.08 si butteranno anima e corpo sul primo add-on
per Falcon 4 -- add-on che potrebbe uscire per Natale 99.
Probabilmente la 1.07 uscirà questa settimana, realisticamente
venerdì visto che tutte le patch il team di F4 le butta fuori
di venerdì (ma è anche possibile che con questo bailamme possano
fare un'eccezione).
Cos'altro? Direi che questo sia in sostanza quanto.. Quando avrò
qualche notizia in più la troverete su SimCafé,
http://www.multiplayer.it/simcafe
 , sito che ha compiuto ormai
una settimana (:-)) e che vuole essere una sorgente di informazioni
spicciole ma continue, tipo appunto questa della patch di Falcon 4..
Infine, se qualcuno vuole volare in multiplayer con F4 o con uno
degli altri giochi (vedere le pagine dei contatti del sito),
mi mandi pure un'email.
Magari domenica prossima potremmo organizzare qualcosa per F4 se
finalmente esce la patch 1.07? Se siete interessati, scrivetemi,
che io organizzo.. Questo vale anche e soprattutto per gli squadroni
(l'ideale sarebbe che gli squadroni organizzassero, e SimCafé
spargerebbe la voce)
Max

 wrote in message
3789298E...@multiplayer.it...
[cut]
gran bel lavoro  tnx per le info  e per il tempo perso a scrivere
ora alcune domandine  (magari da rigirare allo staff di F4)
in che modo F4 potrebbe coesistere con un server statico internet  ,
ovviamente se è previsto questo tipo di utilizzo con F4 (come per WB... per
capirci... anche se con un numero + limitato)
e se sarà mai possibile attingere alle informazioni inerenti il volo di F4 ,
ovviamente tutte le variabili sono gestite da un database  (sia esso in
formato testo o qualunque altro) .Quindi poter leggere per mezzo di altri
programmi (c++ o VB ) le informazioni del volo.
Questo allo scopo di costruire un'interfaccia analogica *attorno* a F4
leggendo heading .. angel .... speed.... tutto insomma  in tempo reale  da
SW .
Sarebbe eccezionale poter risalire anche ai dati in arrivo al display del
radar ....cmq ... quello che sarebbe la fig****************  del secolo
sarebbe poter leggere un database di variabili.
Puoi chiedere  ? tnx !
ciao !

Ciao,

a dire la verità ho già provato a chiedere qualcosa
di simile; più in generale io ed altri abbiamo
chiesto se fosse possibile pubblicare le specifiche
per agganciarsi o sfruttare le varie parti di Falcon
4, tipo per creare aerei o scenari.
Il feeling che abbiamo avuto è che non è ancora
tempo -- mi spiego: senza bisogno di essere maghi,
è evidente come F4 sia stato rilasciato quando era
ancora incompleto e come stiano modificando le strutture
dati sulle quali appoggia il gioco. Il fatto che
abbiano messo a posto il multiplayer è anche dovuto
al cambiamento dei dati che vengono passati
tra un computer e l'altro; questo significa che finora
non avrebbero potuto pubblicare tali informazioni,
perché comunque sarebbero cambiate.
Secondo me le specifiche verranno publicate poco
a poco, a suon di petizioni (come sollecitava Leon)
e comunque difficilmente prima dell'uscita 
dell'add-on; fino alla 1.08 inclusa modificheranno 
quanto necessario per far funzionare il tutto --
ricordo un commento di uno dei programmatori che
più o meno diceva "patchare Falcon è frustrante,
metti a posto una cosa e ne scombini due" --
figuriamoci se avessero anche l'incubo di dover
rispettare certe convenzioni per non rompere la
compatibilità con add-on di terze parti.
Se mi permettete, vi ricordo che Falcon 4 ha passato
un periodo di gestazione di circa quattro anni,
durante i quali il codice attuale è servito come
banco di prova per implementare cose sempre nuove
(Il motore grafico attuale era in origine la
versione preliminare di quello che sarebbe dovuto
poi diventare Falcon 5..) e che alla fine del 97
si era arrivati al punto in cui volevano chiudere
il progetto perché era diventato ingestibile.
Poi G.Louie, l'ideatore della serie di Falcon, che
risale ai tempi addirittura dell'MSX, per non
vedere defunta la sua creatura ha preso le cose
in mano e, tempo un anno, ha con un team di persone
messo insieme le cose che sembravano funzionare
meglio tirandone fuori Falcon 4.
Tutto questo per dire anche un'altra cosa: i soldi
spesi per creare Falcon 4 non li hanno tirati su
neanche in parte -- il costo di tutto lo sviluppo
verrà spalmato probabilmente oltre che su Falcon 4
sugli add-on prossimi venturi. Cosa ce ne frega?
Ce ne frega, perché vuol dire che Microprose vorrà
essere la prima a rilasciare add-on o per lo meno
tenersi un certo vantaggio in termini di conoscenze.
Sommando questo al fatto che stanno ancora attivamente
cercando di far funzionare il tutto, è difficile
che rilascino le specifiche di qualcosa, al di la
della grafica (per inciso, con l'immissione del
Master Arm, i cockpit creati finora vanno rifatti
perché non lo prevedono, cioè funzionano ma non
potete cliccare sul MA, il che più o meno avalla
la mia teoria).
Anche sull'argomento server tout court poi ho,
sempre insieme ad altri, scassato non poco; l'ideale
sarebbe avere un programma staccato dal simulatore
(tanto il motore della campagna in pratica lo è
già, potendo addirittura funzionare su un processore
a parte rispetto al sim) e magari funzionante in
modalità text-only, per due motivi: uno, perché così
non richiederebbe grosse risorse, due perché
renderebbe il porting verso altre piattaforme della
parte server molto più semplice. Ci sono sulla
rete moltissimi server Linux o FreeBSD ricavati da
vecchi Pentium che di giorno funzionano da server
web o di posta e che attendono di diventare server
di campagne per Falcon 4, così come succede per i
vari server Quake I/II..
Ripeto, questa è la mia sensazione, poi magari mi
sbaglio; comunque quando Leon parlava della patch 1.07
(che verte principalmente sul multiplayer) diceva
"così potranno iniziare le sfide e verranno create
le ladder". Secondo me a questo punto i sig.ri della
Microprose sarebbero contenti se il gioco funzionasse
decentemente per fare dei deathmatch e al più qualche
missione di campagna per pochi intimi (eg. massimo
tre-quattro giocatori su internet, stima ottimistica),
al server ci penseranno quando uscirà il primo add-on
o giù di li (che avrebbe senso.. Altrimenti si potrebbe
giocare solo in cooperativo).
La priorità numero uno adesso è che il gioco
funzioni -- ne hanno bisogno per poter vendere almeno
un paio di add-on (creare un add-on partendo da F4 pare
che sia abbastanza semplice, roba da pochi mesi di
lavoro, per lo più di ricerca sui modelli di volo e
sulla grafica) cosa che permetterebbe alla Microprose
di continuare a fare sim della portata di Falcon 4
(non so voi, ma a me la cancellazione di A-10 ha fatto
pensare, vedi nota finale).
Nel frattempo quello che possiamo fare è mostrare
interesse ad avere sia il server staccato dal gioco
che la pubblicazione eventuale (nel senso che sarebbe
fatta quando hanno stabilizzato il codice) delle
strutture dati, ma io da solo posso fare ben poco 
-- sarebbe molto meglio far partire una petizione che
raccolga almeno qualche centinaio di firme..
Nota finale di cui parlavo sopra: non so se voi leggete
la colonna settimanale di "Scharmers".. Comunque esponeva
le sue considerazioni sulla cancellazione di A-10 basate
sui seguenti fatti: i sim ad elevato grado di realismo
vendono molto meno di quelli costruiti attorno alla
giocabilità pura e semplice; la ditta che distribuisce
i prodotti Jane's distribuisce anche i prodotti
Novalogic; nel comunicato si parlava del concentrarsi
sui giochi online piuttosto che su quelli single-player.
Per chi fa fatica a vedere il nesso, La linea che traccia
Scharmers leggendo tra le righe è la seguente:
i giochi Novalogic, basati sulla giocabilità e su
cose di moda tipo il voice-over-net e la possibilità di
avere scontri online con 120 aerei per volta, vendono
dieci volte di più di giochi come F-15, venendo a costare
pure meno perché non c'è bisogno di farsi il mazzo
a stare a verificare che il tutto sia "realistico" e/o
prevedendo campagne dinamiche o editor di missioni complicati.
Indi, vedremo sempre di più prodotti come F22 Lightning III
(il che non è una brutta cosa di per se) e sempre meno
prodotti come Falcon 4 o F-15 (il che a me personalmente
dispiacerebbe assai). E' anche per questo che tengo botta
con i bug di Falcon e accetto il fatto che la MPS voglia
far uscire per prima degli add-on..
Max

Scusate ma qualcuno sa se c'è un modo per creare atomiche su F4?
Massimiliano Marsiglietti, ho notato che conosci bene i "movimenti" della
Microprose, ne sai nulla al riguardo se lo hanno intenzione di includerle magari
nel data-disk a cui accennavi o se esiste un modo per poter modificare il codice
per crearle?
Tango

Che io sappia non ci sono piani per le atomiche.
Anche perché in realtà sono più un argomento da cinema
che una necessità di simulazione -- in quanti conflitti
le hai viste usare dopo il '45? Come dovrebbe procedere
il gioco dopo che una delle due parti in causa comincia
a sganciare le atomiche.. Qualcosa tipo "Wargames"? :-)
Max


Si, questo è vero non sono molto usate fortunatamente.
Ma come in TAW i conflitti sono immaginari e potrebbero renderli un po' più Hi-Tech.
TAW secondo me ha sfruttato il fascino della tecnologia aerospaziale introducendo
tutti i velivoli dell'ultima generazione.
Io non ho completato tutte le mappe e quindi non so se sono stati utilizzati anche i
B-2, ma in Falcon neanche esistono.
Forse è parere personale ma a me affacinano molto le guerre in cui la tecnologia più
"estrema" è utilizzata alla grande!
Cioè sapere che vi sono dei caccia stealth, fare la scorta a bombardieri B-1 o B-2,
magari fare delle missioni segrete serebbero delle belle idee da implementare.
In Falcon ci sono 3 campagne?
E allora facciamone almeno una così in modo tale che a chi non interessa possa seguire
le altre due.
Infondo io credo che se uno acquista F4 è perchè desidera volare su aerei dell'ultima
generazione, altrimento avrebbe acquistato altri prodotti ugualmente validi ma
incentrati sulla WWII.
Io la penso così posso anche sbagliare però trovo l'introduzione di armi anche
immaginarie [qualcuno conosce l'Onda-Medusa? :-) ] potrebbero attirare molte persone.
Tango
Massimiliano Marsiglietti ha scritto:


 Tango
Capisco cosa vuoi dire (anche se non so cosa sia l'Onda-Medusa.. C'entra la Spectre? :-)),
e penso che il tuo ragionamento non sia sbagliato, dal punto di vista del giocatore..
Voglio dire, il motivo per cui secondo gli uomini del marketing F-22 venderà a pacchi
è anche perché così puoi finalmente tirare le bombe atomiche (sigh).
Però Falcon 4 nasce come simulatore di un periodo storico be preciso, con una campagna
che si basa su regole ben precise, cioè guerra convenzionale. Non esiste la bomba
atomica così come non esiste nel Risiko, cioè non è prevista dalle regole. E' una
scelta di progetto.
E' vero che anche f4 non è realistico al parossismo (i piloni del vero f16c non permettono
tutto quello che permette di portare f4, ad es.), ma comunque si muove all'interno di
certe regole, sulle quali è *bilanciato* tutto il gioco. Andare ad inserire la bomba atomica
è snaturare il gioco, un pò come se tu permettessi di giocare a calcio anche con le mani
-- non sarebbe più calcio, magari divertente uguale ma non sarebbe più chiamato calcio.
Secondo me alla base di questo sta anche il motivo per cui la modalità "easy avionics"
di Falcon 4 non è comunque divertente come F-22 III per un neofita. E' semplicemente
Falcon 4 con un'avionica diversa, che ti serve ad imparare a stare in aria, per poi
lanciarti a giocare il gioco "vero". Fare un gioco divertente è un'arte, e gran parte di
quest'arte è bilanciare le cose. In un gioco come Falcon 4 la bomba atomica sta male,
perché rende il gioco diverso. La bellezza della campagna di f4 è fare duecento missioni
combattute all'osso, risparmiando sui missili all'inizio, duellando con i lanciatori SAM
a spalla dei fantaccini nemici in mezzo, scontrandoti con le difese aeree durante le
missioni deep strike alla fine quando le truppe nemiche battono in ritirata, per poi
arrivare alla conquista della Corea del Nord. C'è un senso di progressione, il cui
ritmo è scandito anche e soprattutto dalle regole di ingaggio e dalle armi a disposizione.
Magari avessi l'atomica, col cavolo che userei le Mk84 in certe missioni! :-)
Per fare una cosa come dici tu, bisognerebbe trovargli un perché e un percome dall'inizio,
stando attenti a quale impatto ha nel modo in cui il giocatore gioca e quale esperienza
del gioco porta il giocatore a fare..
BTW, se sei interessato all'atomica, prova le BLU-27.. Ci assomigliano parecchio. :-)
Max

 wrote in message
378A192F...@multiplayer.it...
[cut]
tnx alot
condivido il discorso del rapporto  costo/ricavo  troppo basso... purtroppo
č cosě.
se ci sono iniziative utili per sostenere MP ... fammi ( facci) sapere
ciao !

 ciao !
Guarda, io ho iniziato a curare SimCafé (alla noia: 
http://www.multiplayer.it/simcafe
)
proprio per fornire un punto di ritrovo e di contatto per gli amanti delle
simulazioni (in generale) -- non certo per motivi legati al delirio di onnipotenza.
Secondo me è bene che abbiamo dei punti di ritrovo e che li sappiamo *sfruttare*,
ad esempio organizzando eventi anche piccoli ma che aiutano a diffondere e continuare
l'esperienza dei simulatori di volo "hardcore", così bella nella sua complessità.
Se devo essere sincero, i momenti più belli della mia carriera di volo li ho e li
ho avuti giocando con altri in multiplayer (anche con piloti militari veri!), perché
così c'è stata osmosi di esperienze e abbiamo avuto un riscontro effettivo su quello
che andiamo cianciando qui.
E' bene che di questi punti di ritrovo ne abbiamo diversi, aperti a tutti, in modo
che ci sia *scelta*, quella che i giocatori di altri giochi hanno di default.
Ho scelto la mia vocazione: fornire mille piccole informazioni di giorno in giorno
per evitare al "simmer" la fatica di fare il giro di venti siti diversi,
selezionando le notizie che possano interessare il giocatore nostrano e contattando
le ditte che distribuiscono i giochi in Italia (e in termini di tempo la cosa è
faticosa, ve lo assicuro, perché è un impegno piccolo ma costante).
In più, fornisco un punto di raccolta per chi i giochi li ha e ci vuole giocare
con altri (tutti sappiamo quanto è difficile trovare con chi giocare quando il
gioco è troppo vecchio o troppo nuovo), e questo è o vuole essere il vero punto
del sito.. Altri, ad esempio BigMama quando tornerà su, faranno più o meno
la stessa cosa ma in maniera diversa e io non posso che esserne felice (incidentalmente,
il fatto che ci siamo almeno in due fa si che quando uno dei siti è giù o una delle
persone non ha tempo, la scena nazionale non muoia).
Il punto è che queste cose bisogna farle funzionare, per poi avere un movimento che
respiri e sia vivo, che rinfrancato dalla bellezza del giocare insieme poi abbia
la voglia di continuare a giocare e di supportare chi i gioci ce li crea. 
Perché non cominciamo ad organizzare degli eventi? Perché non collaboriamo mandando
i ns. dati a SimCafé e chiamando le persone che hanno già fornito i loro dati?
Ad esempio, cosa fate domenica mattina? :-)
Max

Ammetto che hai ragione Massimigliano, in fondo non ci sarebbe più divertimento ad usare solo
atomiche, ma la mia idea poteva anche essere intesa come "un'ultima missione" con l'atomica.
Come in un film.
Tu hai il tuo bel Falcon e non disponi di atomiche però quando magari stai per finire la
campagna potevano fare "un'ultima missione eroica in cui un manipolo di piloti riuscì a colpire
un centro di comando nemico e a porre fine alla guerra"!
Io pensavo che rendere Falcon 4 (ma non solo) un po' più cinematografico secondo me riuscirebbe
a coinvolgere di più il giocatore senza commettere errori grossolani!
L'F-16 non può trasportare B-83? Ed allora facciamo una missione in cui un B-52 o meglio un B-2
debbano infiltrarsi in territorio nemico per sganciarla su una fabbrica chimica o qualcos'altro
e tu hai il ruolo di scorta!
Non vogliamo le atomiche?
Ok, allora fare una missione "a tempo" in cui hai il ruolo di distruggere la rampa di lancio di
un'ICBM puntanto sull'America!
Insomma io adoro le campagne dinamiche ma cavolo che bella la missione di F-22 della Novalogic
in cui dovevi volare dentro un canion!
Io penso che l'introduzione di belle trovate (e tecnologiche) siano una bella idea e sarebbe
come unscire un po' dagli schemi monotoni.
Oggi ho provato F-22 3.
Come mio solito ho dato una rapida occhiata ai tasti e mi sono precipitato in cabina.
Non ho neanche voluto vedere il carico bellico, mi sono fidato dei miei superiori!
Ho dato tutta manetta e sono decollato.
Seguendo la rotta ho ingaggiato del SU-27 e mi sono diretto verso l'obiettivo primario,
bombardare un'aeroporto.
Mentre mi stavo dirigendo ho assistito al colloquio con la base e sono rimasto di ghiaccio!
"Protocollo di autorizzazione NOVA?
Che cavolo è?
NOVA autorizzata?"
Seleziono le bombe e noto la scritta B.
Il NOVA è il permesso di usare bombe nucleari!!!
Cavolo mi si sono drizzati i capelli (metaforicamente)!
Dovevo usare un'atomica!
Fino a quel momento no ci avevo fatto caso ma ora ero sorpreso.
Quel breve colloquio mi ha entusiasmato e non perchè avevo un'atomica (potevo anche avere un
raggio laser o un carico di ciambelle), ma perchè ho assistito a qualcosa fuori dal normale.
In quel momento io stavo compiendo una missione fuori dall'ordinario che necessitava di
autorizzazioni particolari e di procedure particolari, ho dimenticato di avvertire il mio
wingman dello sgancio ed è stato... ehm...fritto dalla detonazione :-P
Insomma spero di essermi spiegato su cosa intendevo con un'atomica in Falcon.
Tango

 Tango
Ti capisco eccome, ma (a costo di farmi odiare.. Non volermene) ribadisco che la cosa non mi
interessa -- non perché sia uno snob, ma perché la vedo come una forzatura.
Tutto il gioco Falcon 4 gira attorno alla campagna che è decisamente poco cinematografica
(leggi: non scriptata), cioè punta a ricreare un ambiente sempre diverso ma simile a se stesso
e, in ultima analisi, alla realtà ed un eventuale "colpo di scena" stonerebbe assai. Non so se hai
finito una campagna a Falcon 4, ma se non lo hai fatto ti dico io come avviene: mentre non
stai volando (cioè mentre sei nella schermata che ti indica il "frag order") noti che le
tue truppe di terra prendono la capitale della Corea del Nord (così come hanno preso una
qualsiasi altra città, cioè cambia di colore da rosso a blu) e c'è un filmatino piccolo piccolo
che ti dice che il dittatore coreano ha abdicato. Fine. Il climax è sceso da quel po',
perché nelle ultime missioni tutto quello che le forze aeree fanno è vigilare pigramente
sull'avanzata, ormai inarrestabile, delle forze di terra. Anzi, se vuoi, quando ti accorgi che
le cose stanno andando irrimediabilmente bene puoi mettere a 64x la velocità della simulazione
strategica ed aspettare la fine. Il senso di appagamento e di completamento è unico.
Comprendo le motivazioni di chi, come te, preferirebbe un finale o una trama da film d'azione,
e sono sincero.. Ma per favore non chiedete queste cose a Falcon, ci sono già un gozzilliardo
di giochi Novalogic in uscita che ci danno e daranno ciò a piene mani (tre nei prossimi mesi
tanto per iniziare).
Max