Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Comincia la guerrilla, il lavoro ai fianchi...

...e le invasioni di campo.
http://www.calciomercato.com/index.php?c=21&a=84872
Morattinho da Portofino: "... Abbiamo fatto due liste diverse per il
mercato io e Mourinho, adesso vediamo di confrontarle, ma non avremo
problemi...".
Spero proprio che TSO abbia una grande riserva di pazienza e ironia,
ne avrà bisogno per sopravvivere. Comincio già a sentirmi, molto,
molto solidale con lui.
Tra l'altro, quando penso al nostro Grande Presidente e Infallibile
Timoniere, mi viene sempre in mente il significato dell'acronimo TSO
nel linguaggio della medicina forense. Me lo ha spiegato mia moglie,
che fa la psichiatra.
TTT

 che fa la psichiatra.
Tu ci scherzi, ma quando, su isci-fc, ho visto per le prime volte
quell'acronimo, pensavo davvero fosse una presa per il culo di MM...
Saluti,
JFSebastian

 problemi...".
Mi stai dicendo che non hai capito che si trattava di una battuta (si
capisce da sé, ma la cosa è confermata da varie fonti)?
Fino a che punto è scarsa intelligenza e fino a che punto è elevato
pregiudizio? O c'è anche una spruzzata di malafede?
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Rivendico la paternità dell'idea:
http://groups.google.com/group/it.sport.calcio.inter/msg/45b68aa17f42dcf8?hl=it
:-p
TTT

 ...O c'è anche una spruzzata di malafede?
Noi stupidi non possiamo essere in malafede, non ci arriviamo. Di te
che mi dici?
Oltretutto, quale sottile e machiavellica malafede ci potrà essere in
una constatazione banale e semplice come:
"anche oggi il sole sta piegando verso ovest, come al solito".
Deve essere un limite mio, il non riuscire a coglierla. Come deve
esserlo anche il fatto che tu la consideri un pregiudizio e io non
riesca a capire perché.
Ma come è intelligente lei!
TTT

problemi...".
Voleva essere ironico, siamo ancora in luna di miele,  
ne ha dette di tutti i colori:
"Mourinho ha stupito tutti e tutta la stampa italiana.."
" Non gli  chiedo di vincere la Champions.."
"Il campionato rimane l'obiettivo principale..."
" Mourinho mi ricorda molto Herrera..."
"Mourinho non mi ha chiesto grandi obiettivi di mercato.."
Aveva saltato un giorno di interviste e oggi era in crisi di astinenza
da microfoni e ne ha assunto una dose massiccia per circa un'ora.

 morattinho è incapace di cose del genere? (ROTFL amaro e sconsolato).
Tipico esempio di manipolazione mediatica.
Da Inter.it
DOMANDA: Torniamo a Mourinho. C'è curiosità anche nel vedere quale sarà il
suo rapporto con 
un allenatore molto deciso anche nelle scelte di calciomercato...
RISPOSTA: (ride) 'Abbiamo fatto due liste diverse. Ora vedremo... Dipende
dal suo potenziare 
finanziario... Scherzi a parte, Mourinho, come in precedenza Mancini, non
ha creato problemi sulla 
campagna acquisti. Mi spiego: abbiamo sempre operato non seguendo le mie
indicazioni, bensì le 
indicazioni economiche della società e poi la società ha fatto quello che
serviva all'allenatore per 
costruire una squadra vincente. A Mancini è riuscito, adesso tocca a
Mourinho che, con me, non 
ha fatto mai cenno a richieste impossibili'.
Da TgCom:
"Per il mercato abbiamo  fatto due liste diverse... scherzo, ovviamente.
Sia Mourinho che Mancini 
prima di lui non hanno mai creato problemi sulla campagna acquisti.
L'intento e' ovviamente 
quello di mettere su una squadra vincente. Mancini c'e'riuscito, Mourinho
finora non ha fatto 
richieste impossibili".
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577


 pregiudizio? O c'è anche una spruzzata di malafede?
Può essere, non so, non ho sentito l'intervista, che tu abbia ragione
nella fattispecie.
Però, nella valutazione del comprtamento di una persona (MM), si basa
anche sui precedenti: non ricordo allenatore col quale MM, nel giro di
breve tempo, non si sia trovato ai ferri corti.
Di conseguenza, non credo sia giusto parlare nè di pre-giudizi, nè di
scarsa intelligenza (proprio parlando di TTT?) e, meno ancora, di
malafede, considerato che l'auspicabile rapporto idilliaco tra Mourinho
ed MM sarebbe una novità: piacevolissima, ma inedita, spero lo
ammetterai...
Saluti,
JFSebastian

 scritto, per dire 'si capisce da sè'.
In effetti, però, non ha torto. E non serve taggiungere vette aquiline. :o)
Se leggi l'intervista, il tono scherzoso è chiarissimo, si capisce bene che 
la questione delle due liste è una battuta (anzi, Moratti lo dice 
esplicitamente).
Già Moratti fa danni di suo, non attribuiamogli pure quelli che non fa... 
:o)
Ciao.
Ale

 esplicitamente).
Magari red e discepli non se ne sono resi conto... 

 Giŕ Moratti fa danni di suo, non attribuiamogli pure quelli che non fa...
Sono riusciti a ottenere che (qualche volta) non ne faccia? Litio o
Paroxetina? :-p
TTT

 l'altra mano brandisce un rasoio.
Mettiamola così: era una battuta, ma non ha fatto riderissimo.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 contrario.
Non mi convince molto la definizione che riporti di pregiudizio. Credo che
te la sia inventata, come artificio dialettico. E' sbagliata.
Se una persona ammazza 200 vecchiette, e lo accuso _ingiustamente_ di aver
ammazzato la 201esima, sono vittima di pregiudizio, e soprattutto sto
facendo un errore, da tutti i punti di vista. Può essere uno errore
"comprensibile", ma resta un errore.
Il garzanti, nella versione on line, riporta questa definizione di
pregiudizio: "giudizio, opinione errata che dipende da scarsa conoscenza
dei fatti o da accettazione non critica di convinzioni correnti".
Di fronte ad una frase un po' sibillina di Moratti, ci sono due possibili
modi di reagire. Interpretarla sulla base del pregiudizio, quindi in modo
"non critico" e sulla base delle convinzioni correnti. Oppure cercare di
liberarsi del pregiudizio, riducendo al minimo la "scarsa conoscenza dei
fatti", e cercando di capire dall'intero contesto, e quindi dall'intera
intervista non da una singola frasetta isolata, quali siano le intenzioni
di Moratti e lo stato dei suoi rapporti con il nuovo tecnico.
Credo che uno di questi due comportamenti sia più intelligente dell'altro,
e non mi sembra di sostenere nulla di scandaloso.
Sfido chiunque abbia letto l'intera intervista a sostenere che ci siano
ragioni (al di fuori del pregiudizio) per ipotizzare che i rapporti tra
Moratti e Mourinho stiano deteriorando.
A me sembra proprio il contrario, e la battuta delle due liste, oltre a
essere evidentemente una battuta proprio se vista nel contesto, ne è
un'ulteriore riprova.
I giornali sportivi parlando di mercato dell'Inter, anche per il gusto
tutto giornalistico delle rappresentazioni visivamente efficaci, parlano
con insistenza della fantomatica "lista di Mourinho". Io ho avuto la netta
impressione che Moratti volesse mettere un po' in ridicolo questa immagine
di Mourinho che manda la lista, come fosse un'ordinazione al ristorante, e
si aspetta i giocatori sull'attenti in ritiro. Al contrario, la
collaborazione sembra essere molto più articolata e complessa, visto che
c'è condivisione persino sulla strategia di approccio ai vari obiettivi,
come si evince da altre parti dell'intervista.
L'impressione complessiva, mi sembra di poter dire, è di una luna di miele
ancora in pieno splendore. Con il pieno rispetto di letture diverse, ma
che dovrebbero riguardare tutta l'intervista, e non la singola frasetta
distorta riportata in breve nel sito web tal dei tali.
Se poi le cose cambieranno, ne prenderemo atto. Fermo restando che è molto
più saggio giudicare i fatti piuttosto che fare il processo alle
intenzioni.
Fermo restando che l'ultimo allenatore è durato quattro anni, migliorando
sensibilmente le statistiche sull'aspettativa di vita media.
Fermo restando che potrei parlarti del concetto di "profezia che si
autoavvera" e di quanto è applicabile, perfettamente applicabile, a questo
caso.


 povera vecchia.
Ma, no, dai... non è questione di ottusità.
Mettiamola così: tu, sulla base di innumerevoli precedenti, *ti aspetti* che 
il killer faccia una determinata cosa, ossia sgozzi l'ennesima vecchietta. E 
se esce un fotogramma che lo ritrae con un rasoio in mano, pensi che stia 
facendo esattamente quello. Se, però, invece della singola foto, guadassi 
l'intero film, magari potresti vedere che il killer, essendo di professione 
barbiere, sta facendo la barba ad un cliente... :o)
Oddio... certo che avere per barbiere un killer non è il massimo della 
vita... ma il fatto che faccia il killer non significa che ogni volta che 
prende un rasoio stia per sgozzare una vecchietta! :o))
Ciao.
Ale

 Mettiamola cosě: era una battuta, ma non ha fatto riderissimo.
Conciso, sintetico ed efficace come al solito!
Permettimi solo di aggiungere che chi ha riso o lo ha fatto a denti
stretto oppure era, eufemisticamente parlando, piuttosto incosciente.
TTT

 prende un rasoio stia per sgozzare una vecchietta!
Ma se un serial killer che sgozza le persone fa battute sullo sgozzare
persone mentre ha in una mano il rasoio e nell'altra il collo di
qualcuno, a te viene da ridere? A me no, ma io forse non colgo (o non
apprezzo) la sottigliezza e la garbata ironia.
Via, siamo seri e/o sinceri!
Ciao
TTT

 Via, siamo seri e/o sinceri!
:o)
Se vogliamo essere seri, dobbiamo parlare di cose serie, e l'intervista in 
questione non lo era... :O)
Ciao.
Ale

 caso.
ROTFL! Vuoi suggerire che qualche intervento in un NG popolato di noi
fissati, anche ammettendo un maggior numero di lurker, anche
considerando l'eventuale amplificazione di internet (in queste
cose???) potrebbe innescare una reazione a catena con rendimento di
moltiplicazione così alto e con capacità di arrivare a tali livelli,
da far collassare la pace tra tecnico e presidente? ri-ROTFL!
Mi vuoi spingere verso il delirio di autoriferimento: Dio come sono
potente! Anzi, d'Io come sono potente!
Siamo seri, per favore!
TTT

 vita...
Guarda un po' tu... :-(
TTT

 dei fatti o da accettazione non critica di convinzioni correnti".
Cutto qui il tuo post ben scritto.
Per carità, hai ragione e segui la logica, per cui non c'è (quasi) nulla
da dire, se non...
Se non che, spesso, distinguere la linea di confine tra "giudizio" e
"pre-giudizio" (ovvero un giudizio emesso prima di avere gli elementi
che idealmente servirebbero per giudicare) non è così marcata.
Un conto è dire (e mi scuso in anticipo per la volgarità del luogo
comune/pregiudizio) "tutti gli albanesi rubano". Qui siamo nel
pre-giudizio puro ed il tuo discorso non fa una grinza.
Altra cosa, però, è omettere di valutare, nell'interpretazione (e quindi
nel giudizio) di un fatto, anche la persona di chi quel fatto ha
compiuto.
Un delinquente abituale, colto nei pressi di un luogo nel quale è stato
commesso un delitto, sarà forzatamente sospettato molto più di quanto lo
sarebbe una suora, trovata nelle medesime circostanze... E' sbagliato?
Forse, ma forse lo sarebbe anche pensare di ripartire da zero ogni volta
che si deve interpretare una frase di qualcuno: a quel punto essere
esperti o totali novellini non servirebbe a nulla...
Mi raccomando: non mi riferisco alle dichiarazioni di MM, dato che non
le ho sentite e non sono in grado di farmi un'idea sulla scherzosità del
tono. Mi riferivo solo ed esclusivamente al concetto in generale.
BTW, per quanto ne so io, quando MM ha detto (se lo ha detto, mi è stato
riferito), di avere sentito Mancini in questi giorni, a me risulta non
abbia detto la verità...
Anche quella vicenda non l'hanno gestita nè la stanno gestendo
benissimo.
Saluti,
JFSebastian

 benissimo.
Questa vicenda, in particolare, l'hanno gestita MALISSIMO.
Ciao.
Ale 

 potente! Anzi, d'Io come sono potente!
Se fossi soltanto tu a pensarla in questo modo, non sarebbe sicuramente un
problema. Purtroppo c'è una sensibile fetta di pubblico interista a
pensarla così, a torto o a ragione.
Non credo che siano la maggioranza degli interisti. Sono però una
minoranza "rumorosa", e sono in numero sufficiente per innescare lo schema
della profezia che si autoavvera.
Onestamente sono interisti di cui farei volentieri a meno. Per il bene
dell'Inter.


 Cuper. 
Fatico a capire perchè l'esonero di Cuper fu sbagliato e quello di
Mancini no... non riesco ad individuare il parametro...
Se non credeva più in nessuno dei due, ha fatto bene a cacciarli (ma
questo vale anche per Simoni...). Se ci credeva ha fatto male...
Questo, ovviamente, se ti poni nell'ottica di MM: se ti poni in ottica
più distaccata, i risultati migliori non lo ha ottenuti Cuper...
Saluti,
JFSebastian

 giustificati.
E sì, tutto sommato quello che tutti hanno visto non era un gesto 
dell'ombrello a Ronaldo: è il suo modo di stare a braccia conserte.

 dell'Inter.
Io invece farei a meno, e non solo tra gli interisti, di tutti quelli
che abdicano da ogni attitudine critica, e pretendono che gli altri
facciano altrettanto, nell'ottica del credere obbedire combattere. O
perché "quelloche fa il babbo è sempre ben fatto" titolodi una favola
nordica (forse Andersen?) che in questo post hai citato ripetutamente,
che tu lo sappia o no. O perché "taci, il nemico ti ascolta".
Fuga dalla attitudine critica, memoria comodamente selettiva, pratica
e accettazione di qualunque incoerenza e incongruenza in nome della
difesa della linea. E' un quadro vissuto più volte.
Se il quadro rappresenta l'interista positivo, ti pare che l'Inter ci
faccia una bella figura?
TTT

 Mancini no... non riesco ad individuare il parametro...
Io sì: limitare il conteggio delle innegabili cazzate morattesche. Non
era congruo al discorso.
TTT

 i discorsi.
Chiedo scusa :-)
TTT

 ha scritto nel messaggio 
news:ec00d887-a8b7-466e...@i76g2000hsf.googlegroups.com...
Il dibattito tra te e Xlater, visto il livello degli interlocutori, è 
interessantissimo, molto spesso giocato sul filo di un'arguzia davvero 
intrigante, per cui, mi faccio da parte volentieri, ritenendomi indegno. :o)
Solo un'annotazione: il discorso sull'errore nel cacciare Mancini "non 
visto" da Xlater, contrapposto a quello della cacciata di Cuper, o di 
Simini, evidenziato dallo stesso.
Beh: a mio avviso, cacciare Mancini è stata una caduta di stile galattica, e 
un errore ciclopico.
Sulla caduta di stile ossia sulla forma, possiamo pronunciarci con certezza; 
purtroppo, non c'è dubbio di sorta, è un fatto acclarato.
Sull'errore, ossia sulla sostanza: cacciare Cuper e Simoni ha avuto 
conseguenze disastrose, per cui quelle che sembravano sul momento azioni 
sconsiderate si sono rivelate tali anche alla prova dei fatti.
Se Mourinho, per ipotesi, vincesse campionato e CL (cosa ovviamente molto 
improbabile, ma, comunque, possibile), come si potrebbe confermare che la 
cacciata di Mancini sia stato un errore?
Insomma: l'opinione (mia) è questa (errore gravissimo), ma un conto sono le 
opinioni, un altro i fatti.
Ne riparleremo a giugno prossimo, con maggior cognizione di causa, credo.
Ciao.
Ale

 Ne riparleremo a giugno prossimo, con maggior cognizione di causa, credo.
Tu non guardi mai dalla finestra prima di uscire in strada? Vai fuori,
aspetti di essere abbastanza zuppo da poter cancellare ogni dubbio sul
fatto che piova, e solo allora analizzi se è stata o no una cazzata
distruggere l'ombrello? :-p
Ciao
Tullio

 Tu non guardi mai dalla finestra prima di uscire in strada?
Sì, guardo. Ma quello che vedo è un FATTO, che sta accadendo in quel 
momento.
I colonnelli dell'Aeronautica che mi dicono che sarà un'estate torrida e 
ricca di precipitazioni, invece, non è un fatto, ma un'opinione. 
Basata,magari, su elementi anche scientifici, ma, come tutte le opinioni, 
fallace per definizione.
Ciao.
Ale

 On 17 Giu, 18:25, 
xlater_TOG...@hotmail.com
 (Xlater) wrote:
Scusa se evito la risposta punto a punto, ma altrimenti i post crescono
esponenzialmente e non ci si capisce più niente. Cerco di sintetizzare il
mio pensiero per gli aspetti essenziali del discorso.
Riconosco assolutamente che Moratti in passato ha attuato quella sorta di
sabotaggio continuo, stillicidio, guerrilla, lavoro ai fianchi, insomma ci
siamo capiti, su alcuni tecnici. Ciò è stato nefasto per le sorti della
squadra, più ancora degli esoneri in sé.
Ritengo assolutamente fondamentale che un tecnico possa operare con il
pieno appoggio della società e del presidente, e sicuramente Moratti in
passato ha lasciato molto a desiderare da questo punto di vista.
Però è anche vero che può succedere che un presidente, a ragione o a torto
(ma queste sono cose che si possono vedere solo a posteriori) ritenga che
un certo tecnico non sia più la soluzione ideale per l'Inter e che per il
bene della squadra sia meglio cambiare. Magari perché c'è un altro tecnico
che ritiene più indicato.
Ciò premesso, immagina di essere il presidente dell'Inter e di convincerti
(a torto o a ragione) che continuare con un certo tecnico non è più la
sooluzione migliore per l'Inter, e che è meglio cambiare. Come ti comporti?
Hai tre alternative.
1) Lo esoneri subito e chiami il classico "traghettatore". Ma sappiamo
quanto questo possa essere problematico se la stagione è in corso e la
squadra è ancora in corsa per qualche obiettivo.
2) Lo tieni fino al termine della stagione, ma in qualche modo lasci
trapelare che la fiducia non c'è più. Lo critichi in pubblico, polemizzi,
ecc.. Questo è ovviamente lo stillicidio di cui parliamo.
3) Lo tieni fino al termine della stagione, continuando a manifestare
tutta la stima e la fiducia possibile, dando tutto il supporto della
società, e dichiarando ad ogni occasione che è tua intenzione confermarlo,
e che non c'è il minimo dubbio in proposito. Poi a stagione finita, tanti
saluti.
Io credo che la migliore alternativa sia la terza, per quanto possa essere
immorale, cinica, bastarda, riprorevole. Per il bene della squadra è la
migliore.
Ora io sostengo che Moratti per gran parte dei suoi anni alla presidenza,
quando ha deciso che un tecnico non andava più bene, abbia sempre adottato
la soluzione uno (esonero immediato), e la soluzione due
(stillicidio/sabotaggio), nonché spesso alcune mortifere soluzioni
intermedie che prevedevano lungo stillicidio (con tutti i guai che
comporta) e successivo esonero spesso a stagione in corso (con tutti i
guai che comporta). E sono sicuro che siamo d'accordo.
Però sostengo anche che dall'esonero di Cuper in poi, finalmente dovremmo
dire, si è affidato alla terza soluzione.
Zaccheroni fu appoggiato e sostenuto fino alla fine della stagione, al
punto da far spendere la parola di Facchetti che aveva garantito la sua
riconferma, e che fu sopreso e scocciato quando Moratti fece il ribaltone
che portò Mancini all'Inter.
Ritengo che lo stesso Mancini per quattro anni abbia potuto lavorare con
tutto l'appoggio necessario da parte del presidente e della società, al
punto che metterei la firma col sangue che ne godano altrettanto anche i
suoi successori.
Mi sono spesso sorpreso a trovare fastidiosa e stucchevole l'ossessività
con cui Moratti ripeteva i complimenti a Mancini tutte le volte che vedeva
un microfono o un taccuino. Non ha mai eccepito sulla minima decisione
tecnica di Mancini, formazioni o sostituzioni, persino quando anche i più
"mancinisti" tra i tifosi avevano molte perplessità. Non gli ha mai dato
(perlomeno in pubblico) la minima responsabilità in caso di prestazioni
e/o risultati deludenti. E ha continuato a comportarsi così anche dopo
aver preso la decisione di cambiare a fine stagione, dichiarando spesso
scontata la riconferma.
Molti dei partecipanti al newsgroup, al momento dell'esonero, hanno tirato
fuori le numerose interviste di Moratti ("Mourinho? non scherziamo!") che
lasciavano intendere chiaramente l'intenzione di mantenere Mancini.
Tutte bugie: verissimo. Brutta figura a livello mediatico: verissimo.
Comportamento umanamente riprorevole verso Mancini: verissimo. Ma questa è
esattamente la soluzione tre. Le bugie erano l'unica alternativa
all'esonero immediato e al nefasto stillicidio. C'era uno scudetto in
ballo, e quelle bugie ci hanno aiutato a vincerlo.
Semmai, apro una parentesi, in questo caso è stato Mancini a operare il
nefasto stillicidio, con il suo annuncio di dimissioni dopo
Inter-Liverpool, che non è stato mai convintamente ritrattato. Nessuno mi
toglie dalla testa che Mancini contasse su una chiamata del Chelsea, ma
non lo condannerei per questo. Lo condanno perché, per il bene della
squadra, avrebbe dovuto lui stesso adottare "la soluzione tre" e
dichiarare ad ogni occasione, e ne ha avute a bizzeffe, la sua intenzione
di rimanere all'Inter vita natural durante. Poi se arrivava la chiamata da
Londra avrebbe fatto una figura di merda, ma probabilemente avremmo avuto
un finale di stagione meno travagliato. Chiusa parentesi.
Per quello che posso vedere io, una differenza tra il Moratti che
ricorreva alle soluzioni uno e due, e il Moratti attuale che ricorre alla
soluzione tre, c'è e non va sottovalutata.
Sicuramente prima o poi (speriamo più poi che prima) arriverà il giorno in
cui Moratti si convincerà che Mourinho non va più bene ed è giunto il
momento di cambiare.
Ma in primo luogo credo che questo momento (se dio vuole!) non sia ancora
arrivato, quindi dubito che in qualche battuta di qualche intervista possa
seriamente scorgersi traccia di stillicidio. Moratti in questo momento è
straconvinto che Mourinho sia il più grande tecnico della storia del
calcio, e che ha fatto benissimo a portarlo all'Inter.
Lo ha pensato anche di Simoni, Cuper, Mancini, ecc., mi dirai. Vero. Ma lo
stillicidio, quando c'è stato, è cominciato quando non lo pensava più.
In secondo luogo, quando Moratti arriverà a pensare che Mourinho non è più
l'uomo giusto, secondo me è lecito aspettarsi che continui a utilizzare la
"soluzione tre", piuttosto che la uno o la due.
Non ne ho la matematica certezza, per carità. Ma credo che sia una
speranza che abbia del fondamento.
Terza e ultima osservazione. Se diamo per buona l'ipotesi di una cesura
tra il Moratti pre-esonero di Cuper e il Moratti recente, potrebbe persino
esserci una buona notizia per quanto riguarda la frequenza con cui Moratti
si stufa di un allenatore. Se in prospettiva storica possiamo ormai dare
per scontato che Zaccheroni è stato preso solo nell'ottica del
traghettatore, e che già da allora Moratti pensava a Mancini, possiamo
persino coltivare la speranza che Moratti sappia manentenere le sue
"cotte" più a lungo, a tutto vantaggio della continuità di guida tecnica
che secondo me è un requisito utilissimo per raggiungere risultati
importanti.


 Mancini no... non riesco ad individuare il parametro...
Secondo me un esonero va giudicato nel merito e nel metodo.
Nel merito, se l'esonero di Cuper è stato finalizzato, in prospettiva, a
portare all'Inter Mancini, difficile dire che fu sbagliato in assoluto.
Con Mancini i risultati si sono obiettivamente stati, e per quanto mi
riguarda trovo che l'Inter manciniana mi abbia dato molte più
soddisfazioni dell'Inter di Cuper. Naturalmente nessuno può escludere che
con Cuper confermato avremmo vinto 4 scudetti e 4 champions, ma non credo
che si possa seostenere questa ipotesi con troppa convinzione.
Nel merito l'esonero di Mancini è allo stato un grosso punto
interrogativo. Non mi sembra che ci fossero problemi irrisolvibili tali da
poter escludere un felice proseguimento del lavoro del Mancio all'Inter.
Mourinho evoca grandi suggestioni e comprensibili entusiasmi, ma allo
stato nessuno può dire se è stata una scelta azzeccata. Credo che io mi
sarei tenuto il Mancio. Moratti ha fatto una scelta molto coraggiosa. Non
si può dire molto di più, per il momento. Da interista, spero che ci abbia
visto giusto.
Sarei ben contento di poter dire domani che Mourinho non mi fa rimpiangere
Mancini, tanto quanto Mancini non mi ha fatto rimpiangere Cuper!!
La differenza la fa il metodo, coerentemente con quello che ho scritto in
risposta a TTT su questo thread. Cuper fu sottoposto alla guerrilla e allo
stillicidio che TTT giustamente deplora. Per di più è stato segato nel
pieno della stagione, e il cambio di tecnico in corsa, nella stragrande
maggioranza dei casi, ha un effetto nocivo.
Mancini non è stato sottoposto ad alcun particolare stillicidio finché è
durata la stagione. Si è riusciti persino a far scomparire dai giornali i
dubbi sulla permanenza di Mancini nei momenti più delicati del finale di
stagione. Anzi, secondo me è lui che ha minato l'ambiente e seminato dubbi
con il suo annuncio post Inter-Liverpool e le ambiguità con cui da quel
momento in poi ha nascosto le sue intenzioni relativamente al futuro.
L'esonero è stato piuttosto traumatico, emotivamente e nella gestione
mediatica, proprio perché nessuno seriamente se lo aspettava più. Però è
avvenuto nel momento giusto, a stagione conclusa, senza impatti sulle
prestazioni e sui risultati della squadra.
Il Moratti che ha esonerato Cuper era un Moratti ondivago, combattuto. Non
aveva più fiducia, ma non aveva il coraggio di esonerarlo, ed ha
cincischiato confuso fino a prendere la decisione nel momento peggiore.
Il Moratti che ha esonerato Mancini ha preso la decisione, l'ha tenuta
nascosta, ha cinicamente mentito sull'argomento per settimane, e alla fine
ha calato la mannaia, senza guardare in faccia nessuno.
Sarà il campo a dirci se è stata una decisione corretta, ma quanto a come
è stata gestita bisgna ammettere che le cose vanno fatto nel secondo modo,
e da questo punto di vista Moratti mi sembra decisamente migliorato.


 comporti?
Il tuo post è ineccepibile.
Tutto, però, discende dalla premessa: il convincersi "a torto o a ragione", 
che un certo tecnico non va più bene.
Se quel certo tecnico ha appena vinto il terzo scudetto consecutivo, secondo 
sul campo, è lecito dubitare delle facoltà di chi giunge ad una tale 
decisione. Specialmente se nel decennio precedente, nonostante spese 
faraoiniche e straussiani valzer di allenatori, non aveva vinto un bel 
nulla.
Io resto della mia idea: pessima figura da un punto di vista 
comportamentale, e colossale errore da un punto di vista sostanziale.
La seconda, la verificheremo col tempo, e spero tanto di sbagliarmi.
Ciao.
Ale

 Ciao.
Sul primo punto hai perfettamente ragione. Ma la pessima figura potrebbe 
essere dimenticata presto, se le cose si mettono in un certo modo.
Quanto alla seconda, non so quanto sia lecito pesare separatamente le 
due facce della stessa medaglia-decisione: l'esonero di Mancini e 
l'ingaggio di Mourinho.
Io sono convintissimo che Mancini sia un grandissimo tecnico, forse il 
migliore che io abbia visto sulla panchina nerazzurra. Ma se fosse vero 
che qualcosa nel rapporto tra il Mancio e l'ambiente nerazzurro si fosse 
irrimediabilmente spezzato? Se fosse vero che il ciclo Mancini, dopo 
tante soddisfazioni, stava prendendo la fase discendente della parabola? 
E se fosse vero che Mourinho è ancora più bravo del Mancio? E se fosse 
vero che dopo tre scudetti c'era bisogno di un boost di novità, di nuovo 
entusiasmo, di rottura, per avere un'Inter ancora al vertice in Italia, 
e magari più competitiva e sicura in Europa? E se fosse vero che 
l'ambiente, lo spogliatoio, aveva bisogno di questa scossa per non 
ripiombare nella mediocrità della routine?
Ho più volte sostenuto che io, al posto di Moratti, non l'avrei mai 
fatto. Credo però che una sua folle logica questa decisione ce l'abbia. 
Di sicuro è la decisione rischiossissima e coraggiosa di chi per l'Inter 
non si accontenta mai, di chi per l'Inter vuole (inevitabile il gioco di 
parole) il massimo. Di chi, contro ogni buon senso, "rifiuto l'offerta e 
vado avanti".
D'altra parte il "buon senso" non è, non è mai stato, nel DNA 
dell'Inter. E' una squadra di eccessi, nel bene e nel male. E secondo me 
Moratti con tutti i suoi difetti, forse proprio per tutti i suoi 
difetti, ne incarna lo spirito più di chiunque altro nella storia.
Xlater

 D'altra parte il "buon senso" non è, non è mai stato, nel DNA dell'Inter.
Sì, ma questa filastrocca sulla "pazzia" dell'Inter non ci giova 
minimamente.. sarebbe ora di essere un pò meno pazzi, e un pò più concreti.. 
Da qualche anno, ci stavamo riuscendo...
Ciao.
Ale

 Da qualche anno, ci stavamo riuscendo...
Da qualche mese, avevamo decisamente smesso. Chi può escludere che la
continuità sarebbe stata quella con l'Inter da febbraio in poi,
oggettivamente abbastanza pazza e inaffidabile, e forse anche priva di un
"cuore"?


 scudetti sono un mezzo, e magari anche un corollario.
Esatto: il suo sogno non è vincere la Champions, ma essere contornato da 
torme di giornalisti che lo applaudono.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 migliore.
La tua analisi è priva di salti logici e va benissimo. Per me, ha un
solo difetto, ovvero quello di non tenere in conto il comportamento di
una persona nel suo complesso ed il fatto che, in determinate
circostanze, una persona dovrebbe rinunciare a fare "ciò che ritiene
astrattamente meglio", per fare "ciò che concretamente ha più senso".
Nella fattispecie, partendo dalla ovvia premessa che i soldi sono suoi e
può anche divertirsi a dargli fuoco, ma che se si parte da questa
considerazione allora inutile discutere e buonanotte all'essenza di un
NG, è il comportamento complessivo di MM ad essere - IMVHO - sbagliato,
non la scelta in sè stessa (sulla quale hai pienamente ragione).
Se tu isoli, da tutto il resto della vicenda, l'ultimo passaggio va
benissimo.
Ciò che non capisco è il resto del film...
MM non voleva Mancini da tempo, mica da oggi: la prova è la (ammessa
anche da MM quindi sicura) sottoscrizione di un contratto con Capello
nel 2006, poi saltato per l'emersione di Calciopoli. Ti sembra normale
non volere più un allenatore nel 2006, rinnovargli per 5 (!) anni il
contratto nel 2007 e cacciarlo nel 2008?
Se il contratto di Mancini fosse scaduto nel 2009, avrei trovato il
comportamento molto meno incomprensibile, ma così francamente faccio
fatica.
Capisco ciò che tu dici: se non lo voleva più, meglio farlo fuori ora
per prendere Mourinho che farlo fuori a novembre per prendere Lucescu.
Se restringi il campo a queste due sole possibilità è impossibile non
essere d'accordo con te.
Ciò che non capisco è per quale ragione non debba essere considerata una
soluzione percorribile quella di pensare anche alle conseguenze delle
proprie azioni ed imporsi di fare qualcosa, per quanto controvoglia, ma
più rispondente alle necessità della società.
Firmare un allenatore per 5 anni (dopo il secondo anno di rapporto) e
cacciarlo a fine anno lo trovo un atteggiamento incomprensibile, se non
paragonando chi lo tiene ad un bambino che vuole cambiare giocattolo.
Ora mi potresti dire che ciò che ha cambiato tutto è la dichiarazione
post partita col Liverpool, ma per me questo è, scusami, un volersi
illudere che MM sia più sincero e coerente di quanto sia. Lui, Mancini,
non lo voleva due anni fa (preso Capello); la sera di Liverpool fece una
scenata a Mancini; Mourinho sa l'iitaliano in maniera incompatibile con
un mese e mezzo di studio e la voce che la firma risalga a novembre era,
per l'appunto, uscita a novembre. Si tratta, al pari di molte altre da
te riconosciute, di bugie che MM dice, forse per il bene della società
(o per ciò che lui ritiene che lo sia), ma sempre bugie restano e, mi
pare, piuttosto palesi...
Saluti,
JFSebastian 

 ripiombare nella mediocrità della routine?
Si, ma... allo stesso modo... e se fosse vero l'esatto contrario?
Saluti,
JFSebastian

 Mancini.
Quindi la tesi è che i fuoriclasse vanno più volentieri a giocare per
Mourinho che per Mancini.
La mia tesi è che i fuoriclasse vanno a giocare più volentieri per chi l
fa guadagnare di più...
In ogni caso, mentre Mancini era all'Inter sono stati presi (e, quindi,
hanno accettato di venire a giocare) Ibra, Cambiasso, JC, Maicon e molti
altri... 
Infine, anche fosse vero quanto dici nella tua frase appena quotata, la
mia sensazione è che con il "colpo" Mpurinho sia andata via anche una
parte molto impotante del budget per la campagna acquisti e che, quindi,
le stelle, anche se verrebbero volentieri a giocare per Mourinho, alla
fine vedranno insoddisfatto questo loro desiderio... 
Saluti,
JFSebastian

 Da qualche mese, avevamo decisamente smesso.
Non abbiamo smesso.
Anzi, proprio nel momento di maggior crisi, abbiamo dimostrato che, della 
vecchia pazzia, non c'era più traccia. Quando tutto sembrava affondare, 
abbiamo vinto, come fece la Juve contro la Roma di Ericsson.
Una straordinaria dimostrazione di carattere e di "presenza" mentale, che, 
all'Inter, io non avevo mai visto.
Seguo il calcio, e l'Inter, dal 1978.
La vecchia, solita, itner pazza, questo scudetto non l'avrebbe MAI vinto.
Ciao.
Ale

 hanno accettato di venire a giocare) Ibra, Cambiasso, JC, Maicon
Sì, tutti fuoriclasse, ma non considerati unanimemente tali (tranne, FORSE, 
Ibra) al momento dell'acquisto. Voglio dire: non è che Julio Cesar era uno 
che poteva rifiutarsi di venire all'Inter perché non c'era un allenatore di 
grido... nelle sue condizioni di carriera, all'Inter ci veniva pure se 
l'allenavo io... :o)
Xlater si riferisce a campioni già affermati. Staremo a vedere, l'attrazione 
di Mourinho, quanti campionissimi ci porterà.
Speriamo tanti, ma, temo, pochi.
Ciao.
Ale