Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Quelle delusion la France

Quelle est la difference entre l'interdiction de porter le voile et
l'imposition de porter un bourka?

l'imposition de porter un bourka?
Eh... voila qui mérite au moins réflexion.
[ng exotiques virés]
--
# Complex problems have simple, wrong answers.#

 l'imposition de porter un bourka?
Pour mieux nous éclairer sur le subtil distingo entre ces deux mesures, je
vous suggère d'aller vivre quelques années dans un pays de votre choix où la
bourqua est imposée et de nous faire part de vos impressions lors de votre
retour, s'il vous reste des doigts pour taper sur un clavier.
A bientôt
--
Gillou

 Eh... voila qui mérite au moins réflexion.
la vraie question est : à qui cela porte préjudice ? (la liberté des uns etc
...)
"interdiction" "imposition" tout est ici résumé quand il devrait juste
s'agir d'un simple "choix"

 l'imposition de porter un bourka?
simple, une interdiction te permet d'autres choix (tu peux mettre une
casquette si ça te chante). les interdits sont necessaires à la liberté.
une obligation (comme le feu service militraire) ne t'en laisse aucun et est
souvent un obstacle à la liberté.
exemple, en france, il est interdit de tuer ton voisin, et c'est tant mieux,
mais tu n'es pas obligé de l'apprecier, ni même d'être courtois envers lui.

 l'imposition de porter un bourka?
La différence c'est que dans le premier cas la contrainte diminue la 
distinction vestimentaire des filles et des garçons alors qu'elle la pousse à 
l'extrême dans le second cas. Ce qui mène à un constat rigolo, soit que si le 
voile se trouve interdit au titre de constituer un signe ostentatoire de 
religion musulmane, comme cette religion ne comporte pas la tradition que les 
garçons portent le voile, rien n'interdira alors à un *garçon* de se 
distinguer en venant à l'école affublé d'un voile "de fille".

 l'imposition de porter un bourka?
Quoi on doit dire alors de l'enseignement obligatoire du français au Val
d'Aoste? :))))



Oui, mais l'article 5 de la declaration des droits de l'homme et du
citoyen (1789) affirme ca:
Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à
autrui:
ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que
 celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance
 de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.
Article 5 - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la
société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché,
 et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
C'est a dire qu'il faudrait interdire seulement l'indispensable, c'est a
dire ce que nuit aux autres.
Une nana qui porte le voile ne me nuit pas!



Ou celui de l'italien et de l'alphabet.
En effet il semble que biologiquement l'enfant est fait pour apprendre
dans un certain age, c'est a dire qu'il est fait pour etre manipule'.
Or, la famille et l'etat ont pris ce droit d'education et propagande.
Disons que dans le cas de l'enseignement du francais l'imposition sert
aussi a l'individu a devenir plus libre, surtout si cet enseignement
n'empeche pas a l'individu l'apprentissage de l'anglais.
Plutot l'imposition d'une methode d'etude qui n'est pas pense'e pour les
italiens et l'imposition de professeurs qui croient de savoir la langue
sans vraiment la savoir est la vraie imposition, non l'apprentissage du francais
tout-court.
Desormais on s'apprend les fautes d'une generation a l'autre d'enseignants
valdotains.

 Gillou
Caillou

Avant de Giovanni XXIII, les femmes ne pouvaient entrer dans les eglises
catholiques si la tête n'était pas couvert.
Joe from Massachusetts
"Uahlim e/o non Uahlim" <ti....@liver.oilime> wrote in message
news:pan.2003.12.12...@liver.oilime...


 Vous pourriez traduire en français ?
En BON francais no, puisque je suis un FOUTU RITAL qui a appris le
francais par des professeurs qui etaient comme lui des foutus ritals (ou
ritaux?) mais
qu'ils croyaient le savoir bien le francais car leur grand-peres ne
savaient bien ni le francais ni l'italien mais seulement le patois du Val
D'aoste ou du Piemont et j'ai un foutu clavier ricain parce que il est bien pour unix et donc
pas d'accent et pas de virgules et pas de points, tout dans une periode,
ca marche?

 frères, ou leurs voisins
Ca, c'est un bon argument!
Jusque ou peut arriver l'etat dans l'education et imposition des valeurs
sur l'individu et imposer ca a la famille?
Je vous fais un example:
Mon pere m'a obblige' a apprendre a nager.
MOi, je ne voulais pas le faire.
Maintenant j'adore ca et je suis plus libre parce que je sais nager.
Oui, vous me pouvez dire que porter le voile ne sert a rien et que savoir
quelque chose oui.
Mais aussi il y aura des filles qui voudraient porter le voile et qu'avec
cette loi elles ne pourront pas le faire.
Et distinguer entre manipulation et pensee libre c'est tres difficile.
Je comprend bien l'esprit de cette loi, donner une arme aux filles pour
pouvoir etre libre contre sa propre famille.
Mais je trouve que une societe devrait se liberer de soi meme et pas en
imposant l'etat au lieu de la famille.
Mais avec l'instruction obligatoire l'etat s'est impose' sur les familles.
On a fait comme on fait en France avec la liberte' de ne pas porter le
voile pour obbliger les familes a permettres aux enfants a aller dans les
ecoles.
L'imposition de l'instruction pubblique qui violait la liberte' des
enfants de aller faire les bergers.
Ca au Val d'Aoste au debut du XX siecle. 
Saluts.
Uahlim!

 l'imposition de porter un bourka?
Dans la rue il n'est pas interdit de porter une bourka un tchador un voile
ou autre en France
c'est seulement dans les lieux garantissant la laicité c'est à dire la
préservation de tout proselytisme religieux politique ou polémique que c'est
interdit
c'est à dire dans les écoles, et dans les postes de la fonction publique.
NB: Dans les facs ce n'est pas interdit.
Ce n'est pas interdit mais ce n'est pas conseillé, surtout si on veut
trouver du travail avoir de bonnes relations avec ses voisins entrer dans
une boite de nuit (^__^) se faire accorder un pret à la banque etc etc ...
Si on le fait néanmoins on est puni d'une simple amende et une interdiction
d'entrer ce n'est pas bien méchant. alors que dans les dictatures islamiques
si une femme ne porte pas un voile une gourka ou autre elle risque la
lapidation, la mutilation, la torture, l'égorgement, la décapitation, la
pendaison et autres variantes toutes plus raffinées les unes que les autres
allant jusqu'à se faire brûler vive mais sans être achevée ...
Je pense qu'il y a effectivement une nette différence ...


Pourquoi portent -elle  le voile ?
L'islam n'a jamais prescrit le voile; seules les femmes de mahomet le
portaient, en fait c'est même asez présomptueux parceque c'est oser se
prendre pour une concubine du prophête; c'est un blasphême et un manque de
respect pour les maris, et c'est encore pire si la fille est mineure donc
pas sensée être attirante sexuellement.
Quant à la Bourka elle n'a pas été inventée par des musulmans, et en plus ça
n'existait pas du temps du "prophête" il serait peut-être temps de lire le
Coran continu au lieu de lire le Coran alternatif ...
La bourka est la pire abomination et le plus grave blasphême contre le
coran:
Parcequ'il rabaisse la Femme au rang de démon tentateur,
il rabaisse l'homme au rang de bête féroce lubrique, sans âme et insensible
aux arguments de la raison, un lâche qui fuit devant la moindre difficulté,
il rabaisse le prophête parceque l'homme qui pousse sa femme à porter la
bourka se prend pour mahomet en personne...
Et puis encore une fois, la laïcité est une chance pour toi, du temps ou
l'église rêgnait sans laicité
tu aurais été fouetté en public par la sainte inquisition on t'aurait
probablement torturé brûlé vif ou encore
écartelé après lynchage et lapidation en rêgle, juste parceque quelqu'un
t'aurait aperçu en train de séparer le porc du reste de ton assiette ... La
laïcité permet aux gens de chaque religion de pouvoir se rencontrer
en terrain neutre; chose que tous les pays du moyen-orient auraient du
faire, ce qui aurait rendu le monde bien plus sûr.
Après le 11 septembre ce n'est pas le moment d'avoir des poussées islamistes
 on peut dire que vous choisissez bien votre moment ...

"Uahlim e/o non Uahlim" <ti....@liver.oilime> a écrit dans le message de
news: pan.2003.12.12....@liver.oilime...


Mais bien sûr que si !!! Elle te rabaisse, c'est une insulte à
l'intelligence masculine !
une nana qui porte un voile dans une école laïque représente une menace pour
la quiétude
la neutralité entre les élèves et c'est à la fois une provocation indécente
contre la laicité
qui consiste à ne promouvoir, ne mentionner ni n'avantager aucune religion
par rapport à une autre
et une contre publicité pour l'islam qui apparait comme une religion ou la
femme mérite la lapidation
et doit être dissimulée tellement elle est mauvaise. En France on a une plus
haute idée de l'homme,
on considère qu'il doit être capable de maîtriser ses pulsions, chose que
toi tu devrais apprendre à faire parceque tu prouves par ta volonté de les
voiler, que tu es attiré par des jeunes ados prépubères n'ayant de fait pas
la maturité intellectuelle pour réllement choisir quelquechose d'aussi gràve
que la religiosité !

 enfants de aller faire les bergers.
Les enfants ne sont pas des adultes ils ne doivent pas choisir mais obéir et
apprendre.
Les enfants n'ont jamais rêgné sur les adultes parcequ'ils ne sont pas assez
mûrs pour ça
même les dictatures l'ont compris.
La seule fois ou c'est arrivé ça a donné l'un des plus grands crimes contre
l'humanité tu as sûrement entendu parler des khmers rouges ?
«Il est manifestement contre la loi de nature, de quelque manière qu'on la
définisse, qu'un enfant commande à un vieillard, qu'un imbécile conduise un
homme sage, et qu'une poignée de gens regorge de superfluités, tandis que la
multitude affamée manque du nécessaire.»