Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: [OT] L'ITALIA FUORI DAL PROGETTO AIRBUS (A400M)

  Lo ha ufficializzato il ministro alla difesa Martino
a "Porta a porta". 
Io personalmente sono incazzato nero:
1- usciamo da un contesto europeo di difesa
2- miniamo la nostra già precaria immagine europea intaccata dalle 
   note gaffe  politiche
3- facciamo lo stesso errore commesso a suo tempo con l'F-16
   che abbiamo acquistato 30 anni dopo gli altri partners europei.
  E meno male che è un governo di destra....bah!!!
-- 
Posted from  [212.171.226.109] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:0cf2b0e7d9226ba27e0...@mygate.mailgate.org...


 GIORNALISTI
Odia chi questo lavoro chiave nella società moderna lo fa male...
Giuseppe
PS: ok, non ci serviva secondo loro...E allora perchè tanto clamore?
M'incazzerei di più sul fatto che abbiamo in porto un progetto come Ef2000
che ancora sta vacillando (speriamo che lo riesco a completare...)




Faccio una piccola aggiunta:
a me fa troppo ridere che a protestare sia proprio la sinistra PACIFISTA,
che si porta addietro Bertinotti che è pure anti-NATO...ma suvvia sono
proprio degli opportunisti...solo per dar contro al governo..
(...si sa che per la sinistra i soldi non sono un problema e che quelli per
l'airbus dovrebbero trovarsi bene..basta togliere un paio di zeri dai
bilanci...)

   E meno male che è un governo di destra....bah!!!
SE per te destra significa sprecona.......................
In definitiva: il progetto Airbus viene DOPO i progetti BOEING per la quale
l'Italia ha gia' delle opzioni di acquisto. Se il progetto Airbus e' troppo
costoso ed inutile per noi, non vedo perche' PAGARE non solo l'acquisto, ma
anche il PROGETTO.
TI ricordo che dobbiamo alla Francia il ritardo per l'EFA, sti galletti si
pavoneggiavano per il loro "Rafale"ed hanno mollato l'EFA, Rafale che non
serve ad una cippa e vanno ancora con i loro Mirage (la versione 3000 la
volevano rifilare all'Italia, ma ci credono cosi fessi???)
Per una volta, abbiamo un Governo che pondera, anche a costo di scontrarsi
con sti "cugini" Europei che ci sottovalutano.
VI ricordo inoltre che tutto il Mondo ci invidia il glorioso FIAT G-222, un
trasporto militare  ITALIANO che ha una capacita' di manovra incredibili.
Tutto nostro, un gioiello Italiano.
Tenete presente che il nostro Presidente non e' uno che ama gli sprechi. E'
un imprenditore, prima di tirar fuori soldi ci pensa e ci ripensa. Ed anche
stavolta, il Silvio in fatto di spese ha dimostrato di capirci qualcosa.
Ernesto Di MArtino.

mi sa che hai proprio ragione, la fesseria era stata fatta prima, dai
programmi si esce se si hanno le palle, se poi siamo piu' preoccupati
dell'immagine che della realtą... allora vuol dire che noi italiani non
cambiamo mai !!!!!!!!

diversi tipi di aereo da trasporto= C130J C27 A400 e poi..?
Piacerebbe saperlo anche a me. Abbiamo davvero bisogno di cosě tanti
aerei da trasporto, siano essi C-130J oppure A400?
Ciao
-- 
=============
Kilroy č stato qui
=============
301WU/4073hrs

  E meno male che è un governo di destra....bah!!!
A me 'sta Europa "Unita" ha già strarotto i coglioni!
E' unita solo quando fa comodo a Inghilterra, Francia o Germania.
Voglio ricordare che la Francia s'è tirata fuori dal progetto EFA per farsi il
Raphale in casa (e ha fatto bene, secondo me), così come si è guardata bene
dall'impelagarsi nel progetto ASRAAM e quell'altro che dovrebbe fare concorrenza
all'AMRAAM ma non ricordo come si chiama, sviluppando in proprio il Mica.
Germania e Inghilterra si sono fatti l'elicottero da combattimento Tigre
fregandosene altamente che esisteva già un buon prodotto europeo, il Mangusta,
che però ha un grosso difetto: è italiano!
Tutti i ritardi dell'entrata in servizio del Tornado prima e del Tifone oggi
sono dovuti, in massima parte, a quei rompicoglioni di inglese e tedeschi che
vogliono che le cose vengano sempre fatte a modo loro. E noi da bravi pecoroni
sempre a belare dietro.
Finalmente è stata presa una decisione che guarda ai nostri interessi e non a
quelli degli altri: l'A400 non ci serve e non  si prende. Punto.
La nostra immagine europea la danneggiamo perchè i nostri politici (di destra,
di sinistra, di centro, di sopra e di sotto) non hanno le palle per imporsi con
i nostri "alleati". Questi lo sanno benissimo e non perdono occasione per
approfittarne e mettercelo in quel posto.

 all'AMRAAM ma non ricordo come si chiama, sviluppando in proprio il Mica.
Mica scemi !!!
Ciao !
Drake


In linea di massima sono daccordo con te'; il difetto del Mangusta non
era essere italiano ma avere un difetto clamoroso nella progettazione;
La mancanza del cannone.
Questo assieme ad un altro paio di difetti ne anno decretato la morte
dopo il parto.
ciao

In linea di massima sono daccordo con te'; il difetto del Mangusta non
                                     ^^^^^^^^^^
Come lo hai scritto "te"??????!!!??!?!?!? ^___^
-- 
Dio... non fateci troppo affidamento: Dio è un burlone...
... purtroppo lo è su scala cosmica: è QUELLO, che ci frega tutti...
----
e-mail: 
ulis...@iol.it
ICARUS: 
http://users.iol.it/ulisse31


In linea generale sono daccordo con te', ma il Mangusta e' nato male
per un assurdo difetto di progettazione ed e' morto all'istante per il
suo male; "Era senza cannone"
Correggetemi se sbaglio
ciao


wrote:

ok, ragazzi, torno a Scuola
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3bdee4c...@news.tin.it...

Non è che fosse un male da poco essendo il Mangusta "correggetemi se
sbaglio" uno scout anticarro!!
E questo, nonostante in più di un' occasione abbia dimostrato le sue buone
capacità con più celebri
avversari (Red Flag 97 - Mangusta vs Apache) è bastato a far cadere nel
nulla le possibilità di export.
Per fortuna la miopia è durata poco e come il più celebre F4Phantom II anche
al Mangusta Babbo Natale Upgrade
porterà il cannone rotante con puntamento sul casco dell'armiere.
---Cose trite e ritrite---
Il fatto di essere Italiani non è causa stessa dei ns. mali e non è un
alibi.
Non piangiamoci addosso tutte le volte per il fatto che il mondo non ci
capisce o ci snobba.
Le caXXate le facciamo anche noi.
Se gli altri, vedi Britannici e Francesi in testa fanno di testa loro, non
dovremmo meravigliarci più
di tanto, dovremo solo agire di conseguenza, avere la memoria un pò più
lunga e una classe politica ( di destra, di centro e di sinistra ) più
consapevole del suo valore e importanza.
Se le aziende Americane ci trattano meglio di quelle dei ns.cosiddetti
"cugini" facciamo meglio a continuare per quella strada.
Io non mi meraviglio per i Mangusta invenduti.
Mi meraviglio tutte le volte (sono ormai molte..) che la BAE vende l' Hawk o
T45 GoshHawk (visto che ora ce l'ha anche la Marina USA).
E i nostri MB339FD, S-211 dove cavolo sono? Fanno schifo? Non mi risulta
proprio..
L'M346 (derivato YAK 130 adottato tra l'altro dalla CSI) riusciremo a
venderlo?
Perchè perfino la CASA riesce a vendere quei cessi chiamati C-235 e C-295,
nettamente inferiori al nostro C27 Spartan?
Scusate veramente lo sfogo.
Ciao Emiliano.
skunk...@libero.it
N.B. Non lavoro nè all'Aermacchi nè all'Alenia, faccio impianti
frigoriferi..

 frigoriferi..
Se un giorno ne avessi bisogno mi rivolgerò a te. ;-)
Con simpatia
Lucio

ok, ragazzi, torno a Scuola
si scrive squola :-P


 burocratiche...ecc...
Non dimentichiamo MAI che c'era (c'č!) gią pronto un aereo che fa quello 
che dovrebbe fare l'A-400M: l'Antonov 70
Un po' di avionica "occidentale" e via... Invece no, anche se i tedeschi 
per un po' hanno cercato di spingere l'idea ma qualcuno ha rotto le 
scatole (e chi se non i francesi ? Gli inglesi hanno gią comprato un tot 
di C130J e gli italiani anche... Airbus... Tolosa.....C-160 da rottamare 
appena usciti dalle linee di montaggio......).
Ciao

 scatole (e chi se non i francesi ? Gli inglesi hanno già comprato un tot


 l'acquisto, ma il mantenimento.
Come saprai il problema nello sviluppo dell'A400M è legato principalmente 
ai turbopropulsori, all'elevata potenza che dovrebbero reggere i 
riduttori.
Per quanto FIAT Avio sia una potenza mondiale in fatto di tecnologia in 
quello specifico settore (infatti i preaccordi per l'A400M credo le 
assegnassero proprio questa competenza in via primaria) è noto che i 
sovietici prima ed ora gli ucraini/russi hanno sviluppato materiale 
turboprop ad altissime potenze (per noi occidentali) già da decenni. 
L'An-70 è già pronto da tempo, bastavano poche centinaia di miliardi per 
"occidentalizzarlo".
Sviluppare tecnologie già disponibili senza la garanzia di riuscire (a 
costi accettabili) è a mio avviso assurdo. Infatti i tedeschi hanno 
premuto per un bel po' per la soluzione ucraina poi se lo sono fatti 
infilare dai francesi che sono alla fine i padroni di Airbus...
Io sono dell'idea che sarebbe stato meglio un bel An-70, anche se non è 
capace come dovrebbe esserlo l'A400M ma lo è abbastanza di + del C-130J.
Credo abbia anche prestazioni superiori come STOL ma non ne sono sicuro, 
te la butto li'.
Ciao

 Ciao
Le tue considerazioni sono tutte fondamentalmente corrette (o quasi), ma il
problema di fondo è  un' altro:
le risorse economiche italiane da destinare alla Difesa non sono illimitate
(anzi ...), quindi investire in un programma costoso come l' A400M dopo aver
appena iniziato un' altro programma costoso come l' acquisizione di un buon
numero di C130J e C27J, più che sufficienti a ricoprire le nostre esigenze
militari, non sarebbe saggio e rischierebbe di "sdraiare" tutti gli altri
programmi aeronautici (basta vedere cosa è successo con l' EF2000 !!!)
Ciao
PS: lasciamo perdere i velivoli ex-URSS. Per concezione sono velivoli
"usa-e-getta" che mal si adattano alla tipologia di uso/manutenzione
occidentale.

 occidentale.
Mah pur non essendo un esperto in materia specifica, non può non 
sovvenirmi una domanda: allora niente M346 ??
Non ho mica detto di comprarlo COTS, l'An-70....... Avevo sentito 
addirittura parlare di un acquisto di tecnologia per la parte propulsiva 
da parte di MTU... Sbaglio od il core delle turboeliche dell'A400 
dovrebbe essere quello dell'M88 ?
Ciao

 te la butto li'.
An70? Grazie, porto le pallette a piedi, me le carico sulla spalla e poi le
porto io a piedi.
--
--------
Ciao da Spieg
SMA AMVI Officer
UIN 27730515

 dovrebbe essere quello dell'M88 ?
Proprio quello che non va acquistato da un Russo, gli aerei russi sono
progettati per essere "usa e getta" per usare la definizione di Max.
L'impiego teorico massimo di un aereo in tempo di guerra è previsto da parte
dei russi in 300 ore, ecco che allora non ha senzo limitare i motori in
potenza per farli durare 10'000 ore e fargli una revisione ogni 1'000. I
russi la pensano così e fanno motori che durano 300 ore e poi si buttano nei
laghi per creare un po' di inquinamento. Ecco la famigerata tecnologia
russa. Quello in cui i russi sono forti non è la tecnologia, ma la capacità
di comprendere l'aerodinamica fin nei più nascosti anfratti. Guarda un po'
come manovra un caccia russo rispetto agli occidentali senza aver bisogno di
FBW o CCV. Ecco quello che serve, prendere i progettisti dei profili e delle
prese d'aria e dei profili alari e pagarli a peso d'oro, quello si che
sarebbe un vero affare, altro che turbine ed altro.
Ciao Fabio

 sarebbe un vero affare, altro che turbine ed altro.
Benissimo. Perchè allora non è stato fatto ?
Da quanto mi pare di capire il tuo "accanimento" è essenzialmente sulla 
parte propulsiva...
Bene.
Prendiamo un An-70, progettato aerodinamicamente dai genii dello TsAGi.
Mettiamoci su i motori ed i riduttori che vuoi tu, a tua personale 
scelta, proprio :-). Comprese le eliche.
Avionica occidentale ai massimi livelli.
Quello che ne salterebbe fuori sarebbe meglio o peggio del C130J ?
In termini di prestazioni assolute, proprio. Lasciando perdere i 
requisiti e le necessità d'impiego precipue italiane.
Ciao

 porto io a piedi.
Scusa la mia ignoranza... "Pallette" ? Non l'ho proprio capita.
Ciao

 Scusa la mia ignoranza... "Pallette" ? Non l'ho proprio capita.
Sono delle piastre metalliche di forma standard con posti per ganci pe
impacchettare il tutto e poi caricarlo con un semplice muletto sull'aereo,
insomma una piastra di metallo di dimensioni definite che facilita il carico
e lo scarico delle emrci dai cargo in quanto tutti i paesi usano la stessa
"pallette"
Ciao

 requisiti e le necessitŕ d'impiego precipue italiane.
Non so, sicuramente sarebbe una bella lotta, forse sarebbe megli il 70, ma
di quanto? ci conviene metterci in un progetto del genere? Allora preferisco
l'A400.
Ciao Fabio

 l'A400.
Io non precluderei nulla. Quello che voglio dire con questi miei msg è 
che con un po' di cervello potremmo guadagnarci tutti, prendendo il 
meglio da un po' tutte le parti e mettendolo insieme. Considerazioni 
politiche comprese. Potremmo avere un ottimo aereo, che potrebbe fare 
tranquillamente il culo al C130J nei prossimi anni, spendendo poco ed 
accontentando (quasi) tutti.
Ciao