Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Riflessioni su Mourinho

Ho appena visto la conferenza stampa (o, almeno, buona parte) di
Mourinho e l'occasione è buona per fare alcune riflessioni.
Divido la mia opinione tra Mourinho allenatore dell'Inter e Mourinho
uomo di sport.
Quanto all'allenatore, non sono nè particolarmente contento, nè
particolarmente scontento: la squadra sta facendo ciò che è secondo me
normale cha faccia e restiamo in attesa di più importanti impegni,
specie in CL, per vedere cosa succede.
Sono, invece, assolutamente entusiasta del Mourinho uomo di sport: erano
anni che non si sentiva una persona che aveva il coraggio di dire che il
re è nudo e che faceva così costante professione di coerenza.
Mi spiace, l'ho già scritto, che se ne faccia una questione tra tifosi
(per gli interisti è un fantino, per gli avversari un arrogante), perchè
la figura di Mourinho è trasversale e potrebbe essere importante, se lo
si capisce, per tutto il calcio italiano.
Mourinho risponde per le rime ai colleghi: che problema c'è? Lo facciano
anche gli altri, ci sarà meno impocrisie e ci saranno meno luoghi
comuni.
Mourinho sfancula un giornalista perchè si inventa critiche mosse
teoricamente da tifosi? Fa benissimo...
Mourinho mette il dito nelle piaghe del calcio italiano (per es. arlando
di stadi vuoti)? Perchè si parla di fantino? Dice una cosa sacrosanta e
fondamentale per il calcio italiano...
Mourinho manda il suo vice e la stampa lo critica? Fa malissimo (la
stampa), perchè la stampa è pagata per valutare ciò che vede sul campo,
non (solo) per mettere un microfono sotto alla bocca della gente...
Personaggi come Mourinho sono un bene per il calcio ed è un bene che sia
nel calcio italiano e lo direi anche se allenasse la Juve: perderlo
sarebbe una sconfitta per tutti...
Saluti,
JFSebastian

 Sono, invece, assolutamente entusiasta del Mourinho uomo di sport:
Anchio. Ogni giorno di iù.
E' persona straordinariamente intelligente, e, soprattutto, riesce a 
"sbanalizzare", se mi si passa il neologismo, uno spicchio del mondo del 
calcio che aveva nella banalità il suo unico caposaldo: quello delle 
interviste pre e post partita!
I giornalisti, in particolare, dovrebbero fargli un monumento...
Ciao.
Ale

 uomo di sport.
Quoto al 99%.
Tra quelli *contro a prescindere* devi metterci anche buona parte dei 
nostalgici del Mancio 

 nostalgici del Mancio 
Mah... non sono mica convinto...
Io, per esempio, Mancini non l'avrei mai cambiato e, con quei soldi,
avrei preso giocatori, ma non per questo perdo la capacità di vedere le
cose...
Saluti,
JFSebastian

 sarebbe una sconfitta per tutti...
Non la metterei proprio cosě i cimiteri sono pieni di persone 
indispensabili. A mio avviso perň ha tutte le ragioni di questo mondo a 
criticare i giornalisti e il calcio italiano.

 cose...
Quali giocatori. Non mi dire Gerrard o Lampard

sarebbe una sconfitta per tutti...
Premetto a scanso di equivoci che non voglio fare confronti
Mancini-Mourinho, consideriamo semplicemente che prima c'era un altro
e basta.
E' evidente che dal punto di vista mediatico ci abbiamo guadagnato,
non che fossimo messi malissino   ma siamo passati a uno che la prima
cosa che ha fatto appena arrivato a Milano, è stata quella di
contattare diverse griffe per la gestione del suo look nel nuovo
ambiente. Ha scelto alla fine Jil Sander che ne cura ogni piccolo
particolare in ogni occasione in cui appare in pubblico, da quanto
scuro deve essere il blu del vestito a quanto allentata la cravatta 
Se uno del genere possiede una straordinaria "ars oratoria",
nell'ambiente calcio,  con livelli culturali non certo eccelsi, farà
sempre sfraceli in conferenza stampa e nessuno riuscirà mai a tenergli
testa.
Venendo al merito di quanto dice, inutile che continui a fare paragoni
con l' Inghilterra.
Qua ci sono giornali sportivi là no, qua TV e radio che campano di
calcio parlato, gornalisti che fanno sempre le solite domande ecc
Qua i diritti TV (fonte primaria di sotentamento del calcio)
comprendono l'intervista in esclusiva per primi nel dopo partita.
Dice che interessa poco il calcio giocato, vero,  ma se a spiegare le
sue scelte manda nel dopopartita Baresi che non sà rispondere perchè
le scelte non le ha fate lui, Mourinho non dà un gran contributo e si
finisce per parlare di lui anche quando non c'è (che poi è quello che
vuole)
Quando oltre che dal punto di vista mediatico, l'Inter ci guadagnà
anche dal punto di vista calcistico, allora si potrà dire che si è
trattato di un gran passo avanti.
Come ad esempio se certe partite le vince per soluzioni tattiche e non
solo  per superiorità della rosa o  se la cifra enorme che ha fatto
spendere per Quaresma  di rivelerà un investimento commisurato a tale
esborso o se si dimostrerà un valore aggiunto per la Champions.
Io ribadisco sempre il mio concetto che preferisco fuoriclasse in
campo rispetto a showmen in panchina. 
Ma è un mio parere, c'è chi dà molta più importanza all'abilità nel
parlare e chi considera il calcio come spettacolo bellissimo...se non
ci fossero le partite. Siamo in Italia, non in Inghilterra;-)
 
Prende pe ril cubo i giornalisti ma al tempo stesso ha bisogno di loro
 

 campo rispetto a showmen in panchina. 
Verissimo, ma le due cose non dovrebbero essere alternative...
Detto questo, non è uno showman, ma uno che fa il suo lavoro (bene o
male lo vedremo)...
Saluti,
JFSebastian

 ci fossero le partite. Siamo in Italia, non in Inghilterra;-)
Tutti giornalisti e tifosi stanno cadendo nella trappola di Mou. Allontare 
la tensione e le critiche alla squadra e all'allenatore spostando 
l'attenzione su Baresi, BAretta, Sheva, Ranieri, Monaco GP, giornalisti 
maleducati, Pirla,  ecc ecc hahahaahhahah

Bruno ha scritto:


Non rimpiangerò mai quelle maledette partite di CL sofferte anche contro
squadra di meriti assai discutibili, anche se la riconoscenza a Roberto
Mancini per aver rispolverato la nostra bacheca credo che sia dovuta.
bravo ma basta, insomma...
Credo che affidarsi all'esperienza di Mou sia una mossa azzeccata, anche
se ovviamente "garanzie" non ce ne saranno mai (del resto, conchi ci
sarebbero?). Risposte per le rime e senza fronzoli, con la foga del Mancio
ma con maggiore razionalità, e soprattutto contro autentici ipocriti come
Lo Monaco e Ranieri. Il tutto espone il nostro in modo se vogliamo...
"impopolare". 
Quando ha detto che in Italia non si ama il calcio ma lo show televisivo
mi sentivo di essere d'accordo al 100% con lui. Che poi abbia dei modi
"poco signorili" di dirlo è tutto da discutere, visto che solitamente i
toni sono quelli del bullismo giornalistico e delle provocazioni da stadio
anche in sala stampa. Per cui, ben venga! 
E ricordiamoci che "l'antipatìa" in Italia, paese provinciale per
eccellenza, è storicamente annessa ai vincenti. Sarà perchè leghiamo il
tutto ad uno spirito pseudo-patriottardo che osanna a prescindere
Chiellini e Gattuso che "perdono lottando" in nazionale e snobba Maicon e
Cambiasso che vincono 3 scudetti di fila. Ma i meriti sono indiscutibili,
e certi paragoni... imbarazzanti. Per cui, approvo finora tutte le sue
parole (di Mou) e godo particolarmente di questa antipatìa nei suoi e
nostri confronti!
-- 
Più bastonate nei denti per tutti. Ma è un modo di dire. Come
"vaffanculo". 
http://zipp.it/i/T5116
 
http://zipp.it/i/intasi46
http://tifointer.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sinceramente mi è sembrato invece un po' antipatico. Assolutamente
condivisibile l'affondo sulla questione Baresi (critiche a "Barnetta"
e Ranieri comprese) ma poteva avere un atteggiamento diverso su tutto
il resto. È stato al limite dello scortese su molte domanda, anche
quelle strettamente calcistiche come se ce l'avesse con tutti a
prescindere. Che la ricerca a tutti i costi della polemica
extracalcistica da parte dei giornalisti sia irritante tutti
d'accordo, ma non pensate che lui abbia contribuito non poco al
peggiorare di questa "Italica" caratteristica? Non sono un esperto di
conferenze stampa ma ho come l'impressione che da qualche tempo
l'insistenza su un certo tipo di domande sia aumentata, voi no? Se non
proprio le domande è cambiato notevolmente il tenore delle risposte e
non solo nelle sue conferenze stampa direi. Tutti quanti ad
apprezzarlo perchè dice le cose come stanno, per il suo coraggio e la
sua coerenza, ma quanta della sua opera di "sbanalizzazione" riguarda
veramente il calcio giocato, la tattica, la tecnica, l'analisi della
partita appena giocata o di quella che verrà? Qualcosa è cambiato con
il suo arrivo, non necessariamente in meglio, e sembra che lui stesso
se ne lamenti. Prima andava a fare il guascone ad ogni intervista,
adesso va con il muso lungo fino a terra perchè tutti cercano di
innescarne la carica "sbanalizzante"?

 cose...
E' quello che qua dentro si va ripetendo in continuazione e che in 2
non riescono a capire.
-- 
The Nick
Hattrick team: Arte del calcio (49805)