Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: La nuova moda

Spero di aprire un dibattito interessante.
In questo periodo di stallo nella politica valdostana (ma prima era tanto 
diverso?), sono state due le iniziative di rilievo che hanno evidenziato 
questo immobilismo.
Il primo è "Aosta viva" di Roberto Louvin che, ricevendo il "niet" 
dall'Union Valdotaine per la propria candidatura a Sindaco di Aosta senza un 
reale dibattito interno al movimento, ha deciso di correre da solo, pur 
rimanendo fedele al partito.
Il secondo è "18 mai", data della morte di Emilio Chanoux, associazione che 
si prefigge l'obiettivo dell'approvazione del nuovo Statuto Regionale.
Entrambe le iniziative si pongono al di fuori dell'Union, ma non osano 
criticare la superpotenza rossonera. Louvin resta nel partito, non si 
capisce perché e soprattutto non si capisce per quale motivo non abbia 
forzato la discussione all'interno del movimento, se ne rimane poi 
all'interno. "18 mai" si pone in contrasto con tutte quelle forze politiche 
che non fanno nulla per il bene della regione e fa notare che molte Regioni 
a Statuto ordinario hanno già provveduto all'approvazione di un nuovo 
Statuto. La nostra Regione, pur retta da un partito con maggioranza 
assoluta, nicchia. Ma ovviamente l'Union non la si vuole criticare. Si 
vogliono criticare i partiti che non fanno nulla. Forse ce l'hanno con la 
Casa delle Libertà o con l'Arcobaleno...
Quindi la domanda sorge spontanea: questo è solo il primo passo per farsi 
coraggio e criticare pubblicamente il malgoverno regionale dell'UV oppure è 
l'ulteriore dimostrazione che l'UV è intoccabile perché i benefici economici 
che i suoi intrallazzi portano nel breve periodo sono da considerare di più 
di uno sviluppo concreto e da iniziative lungimiranti?
-- 
www.ciclonews.com
Grande cosa usenet, basta chiedere e trovi qualcuno del ramo che ti risolve 
tutto... gratis. (cit.) 

Io sono pessimista e ti dico subito perchè.
Sono pessimista perchè fintanto che la gente parlerà di politica guardando
cosa accade a livello di schieramenti e non a livello di atti concreti
pubblici, di scelte politiche non si andrà da nessuna parte.
Tu parli di immobilismo perchè guardi le persone, gli schieramenti, CHI fa
e non COSA fa.
Ma questa è un'idea vecchia e becera della politica.
Tu parli di immobilismo ed aprono un NUOVO CINEMA AD AOSTA, e funzionerà
perchè sarà inserito in un centro commerciale aperto la sera.
Lo faranno a Saint Christophe mi pare, evitando a chi viene dalla bassa
valle di entrare in Aosta.
Parli di immobilismo senza considerare le scelte fatte sempre dagli stessi
ma fatte.
Le liste:
La lista Louvin è la classica lista personale, niente di nuovo sotto i
ponti, non è la prima lista unionista senza la sua benedizione.
E' la prima senza la demagogia del francese e forse è un messaggio di
marketing NON casuale.
Il movimento 18MAI (il motto è non ascoltare mai quelli del 18 mai oppure
s'è perso il 18 mai lo ritroverà la raffai) poi è la classica vecchia
paracula idea di avere il monopolio del nome e delle idee di un morto, uno
sfruttamento bieco della memoria di un morto, per dire o sei con noi o sei
contro gli ideali di Chanoux.
Poi vogliono fare che? La modifica dello statuto la possono fare solo a
Roma, ad Aosta non possono fare nulla.
Quindi per le elezioni regionali od amministrative la faccenda della
revisione dello statuto è una NON questione.
Poi parli genericamente di malgoverno, occorre fare una critica motivata
corretta e leale proponendo alternative.
Il dramma è che manca un'opinione pubblica con le palle in valle, che
ragioni in termini di cose e non di chi, il resto sono cretinate.
Malgoverno unionista non vuol dire niente: io il sindaco di Verres lo
voterei come sindaco, a Brusson rispetto a qualche anno fa un cambiamente
della mentalità c'è stata e si vede da piccole cose, piccole ma
significative.
-- 
Firmare stanca.
Raccolta di firme contro l'uso delle firme: manda una firma anche tu in
sovraimpressione al numero scritto con un sms.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 piccole ma significative.
Io ad Aosta non voterei Grimod e in Regione non voterei UV (non l'ho mai 
fatto e nessuno ha dato il minimo segnale concreto per farmi cambiare idea.


 Non è vero. L'iter è molto lungo, 
Spero tu abbia ragione, a me non pare.
Non pare perchè mi pare che c'è stato il precedente di modifiche fatte
fare credo da Caveri come parlamentare.
Un precedente pericoloso che fece fare una figura secondo me pessima ad
Ego Perron quando contesto' ad Alessandra Mussolini il diritto di proporre
modifiche allo Statuto.
Poichè ci fu il precedente di Caveri da parlamentare mi pare proprio che
non potesse Perron dire nulla al riguardo.
Forse è vero che dopo fu fatta fare una legge che tuteli la valle in tal
senso, mi pare da Rollandin.
Ma il meccanismo è fragile comunque perchè lo statuto è legge parlamentare.
E' comunque competenza del parlamento italiano.


 Palazzo sono tutti a guardarsi negli occhi.
Io non credo invece che il modello assistenziale crollerà.
Perchè non è un modello assistenziale come ti racconta Riccarand.
È una cosa diversa, perchè se guardi il flusso netto di capitale da fuori
ti accorgi che la regiuone globalmente cammina con le sue gambe.
Quindi non sarei troppo pessimista su questo.
E non credo che i politici non sappiano che per avere soldi da gestire
devono fare in modo che i soldi entrino.
La questione economica ti diro' è quello che meno mi angustia della
politica attuale.
Sono solo altre questioni di mistificazione ideologica che stanno svanendo
anch'esse, poco per volta, che mi danno veramente fastidio.


 parlamentare. E' comunque competenza del parlamento italiano.
Lo Statuto è una Legge Costituzionale. L'iniziativa è, come per ogni altra 
legge, in capo alle Regioni, ad ogni singolo parlamentare, al popolo e a non 
so che altro organo. Il procedimento è aggravato (due passaggi per ogni 
camera) e, particolarità degli Statuti regionali, deve poi essere ratificato 
anche dall'assemblea regionale.
Spero di ricordare bene, ma ho pochi dubbi


 svanendo anch'esse, poco per volta, che mi danno veramente fastidio.
-- 


 Spero di ricordare bene, ma ho pochi dubbi
-- 


 questione ideologica... Ci farà vivere a tutti
Si, perchè è per via della questione ideologica se non c'è democrazia in
valle d'Aosta.
E sopratutto è per via della questione ideologica se c'è tanto cinismo,
ipocrisia, indifferenza e falsità.
E' proprio quella che blocca le iniziative, perchè il pragmatismo ed il
senso di realtà sono sacrificati per altro.
Un esempio: ma ti pare logico imporre in Regione a dei lavoratori l'uso di
un sistema operativo in francese per poi magari avere office in italiano e
le tastiere pure?
In questo senso il nome italiano AOSTA VIVA della lista di Louvin forse è
un segno importante.



http://www.bloggers.it/Uahlim/index.cfm?blogaction=permalink&id=d22m2a2004h22m8&file=blog_2_2004.xml
Ops, qua spiega meglio la topica di Perron:
http://www.bloggers.it/Uahlim/index.cfm?blogaction=permalink&id=d22m2a2004h21m55&file=blog_2_2004.xml


reale dibattito interno al movimento,
Nel senso che è stato rifiutato d'autorità senza lasciare spazio al
dialogo, oppure che Louvin si è imposto tout court senza volerne
discutere?
-- 
Artemio Vallelinda
icq uin # 6492727

 discutere?
Louvin si è proposto come alternativa interna al partito al posto di Grimod. 
Le sezioni hanno deciso in base al nome e non alle idee e, essendo la 
decisione pro Grimod partita dall'alto, hanno avuto poco da discutere.
Louvin così si è lamentato di non aver avuto voce in capitolo, che le 
votazioni delle sezioni erano una farsa perché non gli è stato data la 
possibilità di parlare nemmeno alla sua sezione (Saint-Martin).
Da qui la decisione di candidarsi al di fuori di un movimento che quando si 
tratta di ascoltare gli altri fa orecchie da mercante


tratta di ascoltare gli altri fa orecchie da mercante
Capisco... Io la sapevo cosě come racconti, perciň ero curioso di
sapere se ci fossero altre voci contrastanti in circolazione.
