Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: I nostri F-104

Ho visto (un pò in ritardo) la polemica scoppiata a proposito degli
F-104 che difendono il nostro spazio aereo nazionale e anch'io ho
qualcosa da dire: sappiate che l'UNICO compito dei nostri F-104 ASA è
quello di fare da piattaforma di lancio per i missili a medio raggio in
caso di interecettazione, e per quel ruolo sono OTTIMI! La loro funzione
è di decollare, essere indirizzati verso la minaccia dal controllo a
terra e lanciare i missili (eventualmente pregare che vadano a segno);
basta, punto, finito.
Se poi dite che un intercettore dovrebbe avere anche buone capacità di
dogfight per poter contrastare (o almeno provarci) qualsiasi eventuale
minaccia, allora mi trovate d'accordo; ma, ripeto, un interecettore
PRIMA DI TUTTO deve poter tirare giù il suo nemico da più di 20 miglia
di distanza (anche se quello, in realtà, dovrebbero farlo TUTTI gli
aerei: solo i più sfigati entrano in dogfight).
Per quello che devono fare, gli ASA vanno più che bene...
P.S.= Ovvio che gli F-15 sarebbero anche meglio, ma COSTANO... e noi di
soldi non ne abbiamo...
-- 
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
----------------
ICQ# 19606650

Si da il caso che lanciare missili non sia una cosa unica ed uguale su tutti
gli aerei altrimenti ci faremmo un'aeronautica di cessna e buona notte al
secchio. Il problema dell'F104 è l'avionica, il radar e la strumentazione
antidiluviani, il sistema di guerra elettronica inesistente, l'assenza di
quasi tutti gli strumenti oggi ritenuti in grado di fare la differenza (irst
ecc...).
Gli F104 oggi non sono buoni nemmeno per addestrare i piloti in quanto li
"abituano" a tecniche di combattimento superate come l'aereo stesso.
Non prendete alla lettera la definizione "piattaforma di lancio"!!! Per
lanciare missili non sono nemmeno indispensabili gli aerei se il compito
fosse solo quello: basterebbe una sana rete di batterie tipo Patriot PAC3
(antiaeree-antimissile).
L'aereo tipicamente deve procedere all'identificazione prima radar poi
visiva (tramite irst) dell'obiettivo, e l'F104 ha un radar che definirlo
tale è un'oscenità e l'irst nemmeno sa cosa sia.
E' un rottame non perchè progettato male ma perchè vecchio, e quindi ormai
obsoleto in confronto alle probabili minacce ) e quindi tipicamente in
svantaggio nei loro confronti. Pensare che gli F104 oggi possano garantire
la difesa del territorio nazionale e vigilare sul ns. spazio aereo significa
fare lo stesso errore di chi a suo tempo ritenne un'aeronautica di numeri
capace di conquistere il mondo....
In conclusione per quello che devono fare, Gli F-104s/asa (poi pure M, se vi
va) non vanno bene affatto..anzi sono il modo migliore per favorire la fuga
di piloti umiliati a dover volare su dei ruderi con cui fanno fatica persino
ad andare in missione a fianco dei caccia più moderni (tanto è il divario di
equipaggiamenti ecc..)....
Lo spillone va bene per farci un voletto commemorativo non certo per compiti
operativi...chiedetelo a chiunque nell'Aeronautica, lo starfighter viene
usato solo perchè non c'è altro e comunque per mantenere combat ready i
piloti...nessuno si sognerebbe di mandarli in scorta a dei cacciabombardieri
in missione...al massimo per una "estrema" e disperata difesa del territorio
nazionale...
Il motivo per cui dei 104 sono stati fatti decollare per effettuare una CAP
è da imputarsi al fatto che i nostri Tornado F3 sono pochi e non bastano per
effettuare le turnazioni con gli aerei NATO impegnati nei pattugliamenti
difensivi sull'adriatico.
Rendiamoci conto che l'avionica oggi è fondamentale ed in sua assenza
diventa difficile anche solo "collaborare" con aerei che ne dispongono in
modo adeguato. L'f-104 ha un'avionica anteguerra (e la versione asa-m non
cambia certo le cose....)

No dico ma vi rendete conto che un F-104 di turno scramble decolla con 1
sidewinder ed 1 aspide?!?!??! E cosa gli dovrebbe tirare al nemico?
Un 104 senza serbatoi ausiliari non è in grado di effettuare una CAP perchè
non solo non dispone (attualmente) di sonda per aerorifornimento ma perchè
non ha sufficiente autonomia, quindi la configurazione tipica si riduce a 1
missili ir ed 1 radar, nel migliore dei casi 2 radar e 2 ir.....
Considerato che gli Aspide non sono certo l'ultimo grido, che il sistema di
designazione del 104 è obsoleto ecc....mi chiedo quale sia la probabiliy to
kill se a bordo i missili sono solo 2....
Non parliamo poi del fatto che un 104 sprovvisto di datalink non è in grado
di ricevere info dagli awacs in tempo reale da integrare nel radar....solo
comunicazioni radio....siamo ancora alla guidacaccia....ragazzi i caccia
moderni -in confrotno al 104- si guidano da soli....
Insomma è vecchio.....nun c'è nulla da fare.....

Anche noi, come tutti i paesi sviluppati, avremmo dovuto pensare già qualche
anno fa a dotarci di qualche F16, che non costano poi così molto (un solo
motore da gestire, ampia duttilità, ecc.).
Con gli F104 come perno centrale della nostra difesa aerea facciamo ridere
il mondo.
Stefano

Terrei a ricordarti che lo stafighter ha 30 e rotti anni (1954).
Come puoi pretendere che lanci quei 2 o tre missili che puň portare e si
limiti a quello?
Anzitutto non possiede il datalink (strumento di comunicazione con gli
AWACS), i comandi e gli aggiornamenti sul bersaglio devono essere dati A
VOCE, per radio. Il radar č antidiluviano, quando lo starfighter arriva
aportata di tiro i nemici lo sanno da un quarto d'ora.
Mi sembri inoltre un poco ingenuo, pensa un attimo. Se l'f-104 fosse ancora
valido chi avrebbe comprato l'f-16?
Tu dici che mancano i soldi, ma l'f-16 non costa poi cosě tanto, (ne
esistono solo due versioni mono e biposto,  totalmente uguali dagli altri
punti di vista) ed č stato prodotto proprio per rimpiazzare lo starfighter
ritenuto vetusto da tutti.
In una situazione operativa un f-104 sta ad un f-15 f-16 f-14 come una
lambretta sta ad un ducati 916.