Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: etch o passare a lenny?

Uso etch da quando e' uscita ma gia', come spesso succede con la versione
stable di debian, ho bisogno per alcuni programmi di versioni piu'
aggiornate.
Per i server problemi non ce ne sono ma per il mio desktop che uso per lo
sviluppo mi servono programmi, per così' dire, piu' nuovi.
E' il caso di passare alla testing?
Se qualcuno la usa come ci si trova?
Oppure passo ad Ubuntu che mi sembra sia una distribuzione come debian ma
molto piu' aggiornata?
Grazie.

 E' il caso di passare alla testing?
Io uso testing/unstable e non mi lamento.

 sviluppo mi servono programmi, per così' dire, piu' nuovi.
Si ma che programmi?
ciao
gl



mah quello che mi viene in mente adesso e' eclipse.....

 molto piu' aggiornata?
No. Non è come Debian; il fatto che ne sia figlia non la rende uguale alla
madre, e alla fine non vi sono differenze significative in termini di
versioni dei pacchetti tra testing e Ubuntu.
IMHO se amministri server Debian allora meglio che resti con Debian.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 mah quello che mi viene in mente adesso e' eclipse.....
Eclipse ti conviene comunque installarlo in /usr/local scaricando il suo 
pacchetto dal sito ufficiale. Ho usato per un po' i pacchetti deb, ma alla 
fin fine lo gestisco meglio aggiornandomelo a mano.
Bye.

 Io uso testing/unstable e non mi lamento.
Confermo, la stò utilizzando sia su un notebook che su due pc fissi e 
tra un mesetto la proverò per un server di prova ftp...
Saluti.
GbMax78

 mah quello che mi viene in mente adesso e' eclipse.....
Anche io uso eclipse, ho la 3.3 scaricata in tar.gz e scompressa in
/usr/local/eclipse-3.3
Un pratico ln -sf /usr/local/eclipse-3.3/eclipse /usr/local/bin/eclipse
completa il tutto.
Non ho mai usato eclipse distribuito con debian, tanto o non è la versione
che voglio, o mancano le estensioni, in ogni caso devo agire manualmente
sull'installazione quindi scarico i componenti che mi servono da
eclipse.org
.
ciao
gl

Dimenticavo di dire io uso Etch.
A quanto sembra sono l'unico che resiste alla tentazione dell'ultima
versione disponibile :)
ciao
gl


No.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 IMHO se amministri server Debian allora meglio che resti con Debian.
Puoi dire di più sulle differenze tra Debian e Ubuntu?
Ho chiaro il fatto che nella selezione dei pacchetti Ubuntu ha voluto fare
le cose più semplici possibili (alcune GUI per configurare il sistema, un
solo desktop, una sola suite per ufficio, una installazione che dà meno
opzioni all'utente, ecc.) e ha scelto una frequenza semestrale di release,
ma, a parte queste, ci sono altre differenze significative?
Ci sono differenze "tecnologiche"?
Guardando qui 
http://www.ubuntu.com/ubuntu/relationship
 non sembra, ma la
pagina è troppo generica e forse troppo orientata a un pubblico "inesperto"
per poter ospitare queste informazioni...
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 per poter ospitare queste informazioni...
Infatti. Per un utente non vi è moltissima differenza, anzi, Ubuntu è
probabilmente la scelta più adatta.
Ma sotto il cofano ci sono troppe diversità che IMHO vanno considerate per
un uso sistemistico. Se, come faccio io, hai intenzione di testare le cose
sul tuo PC prima di portarle su un ambiente di test/sviluppo vero e proprio
basato su Debian, allora sicuramente Lenny/Sid è la scelta migliore.


 
A favore di ubuntu c'è la configurazione automatica di qualche periferica 
in più, che su Debian magari devi fare in altro modo o a mano.
Per Debian c'è un minor uso di risorse, più velocità, meno fronzolini e 
-secondo me- più sostanza.
pipperss
N.b.
Se non ricordo male, ubuntu è comunque basata su debian testing o sid.

 versione disponibile :)
No.
-- 
Stefano L.

 molto piu' aggiornata?
infatti si basa su Debian unstable, e tu hai dubbi sulla testing, vedi te...
r
-- 
basta con mani pulite!
rimettiamole nel barattolo della marmellata!
Ramapage: 
http://umpf.net/

 infatti si basa su Debian unstable, e tu hai dubbi sulla testing
Fuor di contesto, e quindi in generale: in Debian il passaggio da
unstable a testing può essere a volte troppo veloce (ma va benissimo
per la struttura delle loro distribuzioni: si va verso la testing,
che appunto è solo testing):
| La distribuzione testing è una distribuzione generata
| automaticamente a partire dalla distribuzione unstable da una
| serie di script che tentano di integrare pacchetti che siano privi
| di bug critici per il rilascio e in modo da assicurare che le
| dipendenze degli altri pacchetti in testing siano sempre
| soddisfatte. 
| 
| Un (una particolare versione di un) pacchetto verrà spostato in
| testing quando soddisfa tutte le seguenti condizioni: 
| 
| 1. Deve essere stato in unstable per 10, 5 o 2 giorni, in funzione
| dell'urgenza dell'upload; 2. Deve essere stato compilato e deve
| essere aggiornato su tutte le architetture su cui sia stato
| compilato in unstable; 3. Deve avere un numero di bug
| release-critical inferire o uguale a quello della versione
| corrente in testing (si veda sotto per maggiori informazioni); 4.
| Tutte lesue dipendenze devono o essere soddisfatte dai pacchetti
| già in testing o essere soddisfatte dall'insieme di pacchetti che
| verranno installati nel contempo; 5. L'operazione di installazione
| del pacchetto in testing non dovrà danneggiare alcun pacchetto già
| in testing.
Per altri versi, come si nota leggendo il punto 2, alcuni pacchetti
che sarebbero stabilissimi su certe architetture non vanno in testing
perché non sono pronti per altre (delle quali magari al singolo
uetente non interessa nulla).
In Ubuntu, ogni sei mesi fanno un freeze della unstable, ci lavorano
su sei mesi, la stabilizzano e alla fine la rilasciano. È un po'
diverso. Inoltre Ubuntu rilascia gli aggiornamenti di sicurezza. In
Debian li ha solo la stable, mi pare.
http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/debian
XPost:  it.comp.os.linux.debian,it.comp.os.linux.iniziare
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Debian li ha solo la stable, mi pare.
NI. Nel senso che non hai un repository ufficialmente *dedicato* alla
sicurezza, ma se ci sono bug questi vengono corretti subito e messi nel
repository standard o in quello unstable (in base al tipo di problema).
E' poi da segnalare che ormai Ubuntu non è più solo una Sid stabilizzata,
dato che sono state apportate parecchie modifiche architetturali che rendono
i due sistemi diversi sufficientemente diversi da rendere Ubuntu una linea
di sviluppo a sè stante. Sono solo condivisi una parte dei pacchetti.


 di sviluppo a sè stante. Sono solo condivisi una parte dei pacchetti.
È vero, ma mi pare sia comunque garantita assoluta compatibilità,
almeno per ora. Penso per esempio a upstart (per il quale l'assoluta
compatibilità col sysv mi pare sia un vincolo esplicito, e non solo
per il breve periodo). E poi upstart mi sa che sia il futuro, (tanto
che c'è pure nella Debian experimental).
https://wiki.ubuntu.com/ReplacementInit
http://upstart.ubuntu.com/



Io ho ubuntu gutsy gibbon ma la distribuzione ha ancora elipse 3.2 per
la 3.3 (europa) ho dovuto scaricarla ed installarla io.
Quinsi se i solo per eclipse statti dove sei.
Ciao A tutti