Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: backup di partizioni complete?

Salve a tutto il ng,
vorrei fare un "ghost" totale delle due partizioni di una macchina linux 
debian sarge (una montata su / e l'atra su /home) e salvare le immagini 
delle partizioni su un'altro pc in rete locale un file server windows su cui 
archivio tutti i dati e i backup di tutte le macchine dalla mia rete.
Esiste un comando, un tool o una qualuque altra diavoleria che mi permette 
di creare un file immagine di una partizione e salvara su unìlatra macchina 
in rete cosicchè nel caso di una qualunque problema sulla stazion linux io 
possa essere in grado di rispristinare compeltamente le due partizioni 
(quella si swap non credo abbia bisogno di backup) in modo da non dover 
reinstallare sistema operativo e applicativi ed avere cosi subito tutto 
funzionante e configurato esattamente come era prima di un eventuale 
cataclisma o danno?
Grazie mille a chi sara cosi gentile da rispondermi
Andrea

 di creare un file immagine di una partizione e salvara su unělatra macchina
man tar
ciao
gl

 archivio tutti i dati e i backup di tutte le macchine dalla mia rete.
mondo e soci producono iso bootabili del sistema, forse ti interessa 
dargli un occhio
ciao,
--
oggei


dd

 dd
se posso essere pignolo...
dd creerebbe file enormi, perché comprenderebbe anche la copia esatta
dello spazio inutilizzato.
inoltre si potrebbe ripristinare il software solo su partizioni
identiche all'originale, perdendo ogni possibilità di eventuale
ridimensionamento in fase di ripristino.
non capisco perché vi volete complicare la vita.
tar viene usato per i backup da sempre.
ciao
gl

 debian sarge (una montata su / e l'atra su /home) e salvare le immagini 
dd - ti copia l'intera partizione/disco, anche lo spazio vuoto.
tar - ti fai la copia dir/file. facile e veloce se vuoi solo
aggiornare la copia. 
partimage - copia la partizione, solo lo spazio occupato.
per completare l'opera ti consiglio di copiare anche il settore di boot e
la tabella delle partizioni.

 
Si, tar.
Io lo uso correntemente in questo modo: (ovviamente da root)
#tar -zcvf nome_file_da_creare.tar.gz *
e per scompattare, dopo che mi sono posizionato nella partizione che mi 
interessa:
#tar -zxvf nome_file_da_creare.tar.gz *
Come vedi c'è solo una c o una x che fa la differenza.
Ciao

 tar viene usato per i backup da sempre.
tar va bene coi files
ma non sono mica sicuro che funzioni anche con partizioni non 
riconosciute, non montate, master boot sector, e cose del genere.
il dd crea una copia fisica.
il tipo che ha fatto la richiesta ha esplicitamente richiesto qualcosa 
per trasferire l'intero sistema

 per trasferire l'intero sistema
ma dai... pignoleria.
lui vuole copiare i file su un file di backup e poi ripristinarli.
dd funziona, ma è inefficiente.
un effetto collaterale di tar è anche quello di deframmentare i file
nella partizione di destinazione ripristinando i file.
tar... è il mestiere suo.
dopodiché, il mio tempo per questa discussione è finito, fate come
volete :)
ciao
gl

 ha scritto nel messaggio 
news:44c31a48$0$993$5fc...@news.tiscali.it...


 inutilizzata.
mondo
Ti fa anche un autoavviante con cui ripristinare da macchina rasata.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 volete :)
Ah, io se per questo sono stato in vacanza e sono tornato solo oggi e 
sto rimettendomi in pari con i messaggi...
Domani e' festa e dopodomani tornero' al mio server in ufficio.
Chissa' se si sono ricordati di fare il backup mentre io ero via... :)

 Chissa' se si sono ricordati di fare il backup mentre io ero via... :)
vabbé, concludo con un benchmark che avevo fatto l'altra volta e che per
mancanza di interesse generale non avevo pubblicato.
ho fatto il backup della partizione /var di circa 500MB di una macchina
/dev/sda6              482M  338M  145M  70% /var
$ time dd if=/dev/sda6 of=backup.dd
entrati 995967+0 record
usciti 995967+0 record
509935104 bytes transferred in 50,520847 seconds (10093558 bytes/sec)
real    0m50.522s
user    0m1.072s
sys     0m9.933s
$ ll backup.dd
-rw-r--r--  1 gl 509935104 2006-07-25 12:29 backup.dd
$ time bzip2 -v9 backup.dd
  backup.dd:  4.631:1,  1.728 bits/byte, 78.40% saved, 509935104 in,
  110125275 out. 
  real    6m53.527s
  user    4m3.655s
  sys     0m1.236s
$ ll backup.dd.bz2 
-rw-r--r--  1 gl 110125275 2006-07-25 12:29 backup.dd.bz2
$ time tar cf backup.tar /var
real    1m8.530s
user    0m0.352s
sys     0m3.260s
$ ll backup.tar
-rw-r--r--  1 root 305950720 2006-07-25 13:56 backup.tar
$ time bzip2 -v9 backup.tar
  backup.tar:  4.769:1,  1.677 bits/byte, 79.03% saved, 305950720 in,
  64148391 out. 
  real    3m49.730s
  user    2m21.841s
  sys     0m0.960s
$ ll backup.tar.bz2
-rw-r--r--  1 root 64148391 2006-07-25 13:56 backup.tar.bz2
a quanto pare, l'I/O diretto di dd è sempre più veloce del I/O a livello
di filesystem.
non di tanto però, 50 sec per dd contro 68 sec per tar.
anche compresso col bzip2, il file generato da dd è il doppio di
dimensione
dd originale 500MB, compresso 110MB
tar originale 305MB, compresso 64MB
il tempo di compressione con bzip2 è 4 minuti circa, contro 7 minuti
circa (per un risultato finale di 64MB contro 110MB)
ognuno tragga le conclusioni che vuole, io continuo ad usare tar (o cpio,
o dump, o un altro simile a livello di filesystem)
ciao
gl

 
Sai che ti dico, che mi hai convinto.
Domani che torno in ufficio, dopo aver sbrigato tutte le incombenze che 
ci sono quando si torna dalle ferie, se non c'e' altro da fare vedo se 
mi permettono di metter mano alle procedure di backup per aggiornarle un 
po'...
Poi ti sapro' dire come e' andata.

 Poi ti sapro' dire come e' andata.
Porca miseria che fatica però :)
Sono interessato alle conclusioni, è sempre un ulteriore caso di
applicazione!
ciao
gl


Il capo e' ancora in ferie e non sono autorizzato a fare modifiche al 
codice operativo.
Pero' forse riesco a trovare il tempo per modificare la procedura di 
backup in produzione e farla girare in parallelo solo in simulazione 
giusto per fare un minimo di benchmark (faccio scrivere tutto in /dev/null).
Quando poi torna vedo che mi dice.

 giusto per fare un minimo di benchmark (faccio scrivere tutto in /dev/null).
L'output su /dev/null deve essere dannatamente veloce: scrittura
immediata, latenza pressoché nulla, incidenza della cache del disco pure.
Non credo che sia indicato per fare dei test comparativi! :)
ciao
gl