Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Altro aereo in panne ?

28 lug 11:57   Fiumicino: atterraggio di emergenza, Ansv apre inchiesta
ROMA - Una inchiesta tecnica di competenza sull'atterraggio di emergenza 
avvenuto questa mattina a Fiumicino e' stata aperta dall'Agenzia 
Nazionale per la Sicurezza al Volo. Un tecnico investigatore 
dell'Agenzia e' gia' sul posto per i rilevamenti. "A quanto risulta, il 
Boeing 767 - riferisce l'Agenzia - in fase di salita iniziale, ha avuto 
un incendio ad uno dei motori, che e' stato prontamente spento 
dall'equipaggio, ed e' rientrato a Fiumicino, dove e' atterrato alle 
2.08 locali". (Agr)
Ne sapete qualcosa in più ?
Ciao
Maurizio
-- 
(SN Brussels Virtual SAB 026 :))
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig
-
Traduzione automatica di Neddu! del 30/01/04:
"FS2002 di mattina molto meglio quando nel concavo a mano saldato"
Mitico :o) !
--

si, l'ho sentito al tg... si tratta di un 767 della East African (?) diretto a 
zanzibar. Non so da dove sia partito, cmq ha fatto scalo a Fiumicino 
dove è rimasto a terra x 2 ore causa problemi ad un motore (quello 
che poi durante il  decollo ha fatto il botto)...
_______________________________________________________
Message posted via the Flight Simulation Forums at 
www.simradar.com
SimRadar.com -  Search Engine, Downloads, Videos, News and more

 Maurizio
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/cronaca/atter/zanzib/zanzib.html
Tralasciando la "chicca" della pista 1 a Fiumicino...
Ciao,
  Corrado

...

Ragazzi, io inizio a dubitare dei 767 !!!! Anche in passato hanno
avuto diversi problemi (inversori di spinta che si azionano da soli a
33.000 piedi) ecc.
Io vi dico la verità sulle tratte oceaniche mi sento molto piu sicuro
su un quadri-reattore !!!!!
Se ricordate una vecchia inchiesta del TG3 (qualche mese fa), alcuni
piloti si sentivano quasi ricattati pur di decollare.....(in gioco il
posto di lavoro)...
Il 767 in questione alle 23 ha tentato un primo decollo, ma si sono
verificati problemi al motore di sinistra, di conseguenza il velivolo
è rientrato al gate. Hanno cercato alla disperata di sistemare il
problema, secondo me per evitare di dover pagare ad oltre 200 persone
un hotel, e poi si sono visti i risultati.
Scusate ma quando si tratta di sicurezza aerea non bisogna essere
tolleranti.
Esperienza personale: circa 1 mese sono andato in Brasile, volo Varig
da Milano MXP (21.40), naturalmente 767-300 (evito di dirvi in che
condizioni sono tenuti gli aerei Varig, tra l'altro partner Alitalia).
Alle 21.40 ci dicono che a causa di un problema all'aria condizionata
ci sarà un ritardo di 1 ora...ed aggiungono che se il problema non
fosse stato risolto ci avrebbero mandato in hotel.....(ho scoperto tra
l'altro l'assurdità che hanno 6 ore di tempo per decidere perchè poi
l'equipaggio scade, cioè ci potevano tenere li fino alle 4 di notte).
Cmq, a causa della mia passione per il volo, guardo con attenzione
fuori dai vetri e vedo una squdra di tecnici (circa 15) sotto il
motore di destra che lavorano.....(alla faccia dell'aria
condizionata). Bene alle 1.00 ci dicono che è tutto ok e che si può
partire....
Durante il taxing, il comandante si scusa per il ritardo causato da un
problema al motore destro...(non vi racconto l'espressione dei
passeggeri).....Brillante idea per tranquillizzare tutti !!!!
A MXP abbiamo fatto circa 3 giri sulle piste (dalla 35L alla 17R da
qui alla 17L poi 35R per due volte), per provare chiaramente il motore
(con brusche accelerate e decellerate) ed alla fine siamo decollati
dalla 17L (Strano a MXP in assenza di vento decollare verso
SUD.....cmq).
Ora, io credo che per un volo fino a San Paolo di circa 11 ore e 30
min, rischi del genere non si dovrebbero prendere......
Alla fine cmq tutto bene....fortunatamente, devo dire che il volo è
stato molto tranquillo.
Ora mi chiedo: Quanto sarebbe costato alla Varig annullare il volo:
Suppongo:
1) 250 passeggeri in hotel
2) Richiedere un altro aereo dal Brasile, affitarne uno (???)
3) Equipaggio
4) ecc
Molto più semplice cercare di far decollare l'aereo.
Invito tutti a rivedere l'inchiesta sulla sicurezza del volo di RAI3.
Molte volte in questo NG si pensa che tutto sia paradisiaco, che le
norme vengono rispettate alla perfezione, ecc.
Io sono un amante  del volo (e per lavoro volo spesso) ma molte volte
mio accorgo che non è cosi.
Le Compagnie (soprattutto quelle in crisi e le low cost) devono fare i
conti quotidianamente con i bilanci, e far volare gli aerei è
fondamentale costi quel che costi.
Alla prox.
Bye.
JeanLuc - VLE

 ha scritto nel messaggio
news:a162c209.0407...@posting.google.com...


 condizioni sono tenuti gli aerei Varig, tra l'altro partner Alitalia).
Ma scusa, la Varig no fa parte di Star Aliiance ?
Quindi è partner Lufthansa, Air Canada, SAS, Austrian Airline ... etc 
etc ... e non di Alitalia (Sky Team).


quest'anno sta succedendo troppo spesso...e non fa neanche tanto caldo come
l'anno scorso :-)

 fondamentale costi quel che costi.
questa è una decisione "personale"...in 5 anni di lavoro, mai visto un
aereo decollare per "forza" (parlo per AZ, sia a napoli che a reggio), però
converrai con me che la cancellazione d un volo, o un ritardo per ulteriori
controlli tecnici, difficilmente è accolto come fattore di sicurezza e
affidabilità, ma solo come disservizio :-(

 etc ... e non di Alitalia (Sky Team).
si, ma questo non vieta alle compagnie di avere accordi "personali" con
altre compagnie su determinate tratte. ma credo che fra un pò le grandi
"accozzaglie" di compagnie vieteranno accordi esterni alle loro associate

 l'anno scorso :-)
Quello che lamentavano alcuni piloti, e che se non sottostavano alle
"regole" non passavano le visite mediche di idoneità al volo.....ergo,
licenziamento.

 licenziamento.
Ennesima str*****a!!!
Le visite mediche non le fa la compagnia ma l'istituto medico legale 
dell'aeronautica militare.
Non vedo come le compagnie possano interferire in tal senso.
E comunque secondo me la maggior parte delle interviste anonime
non sono credibili, spesso servono solo a gettare fango per ripicche
personali.
Perche' non fanno denunce alla magistratura prendendosene la 
responsabilita' con nome e cognome ? 
Ciao, Gianni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Perchè molte compagnie non li assumerebbero più? :)
Luca
PS: Diciamo che chi non decollava.... aveva poi altri problemi... lo vediamo
nel mondo del lavoro di tutti i giorni, perchè le compagnie aeree dovrebbero
esserne esenti?

 licenziamento.
mmmm, non so la fonte, sicuramente confidenziale di questa notizia, ma
guarda che mi sembra davvero fantaeronautica :-)

...

Se magari guardavi l'inchiesta di RAI3, capivi che non è
fantaereonautica.
Parlavano piloti Alitalia, tra l'altro facevano vedere lo stato delle
piste in Italia, delle regolamentazioni non rispettate (distanza piste
dalle abitazioni,ecc)....e cmq non ersano discorsi, erano riprese
durante gli atterraggi ecc, quindi in diretta....
Ciao.
JeanLuc

Ma perche per tirare somme, ci si affida sempre a cio che si vede e si sente
in TV ????
Se domani ti dicono che non bisogna piu volare, e intervistano piloti
Alitalia che confermano...tu non voli piu dawero ???
Proviamo a sentire piu campane prima di tirare somme o sparare a zero... e
questo NG mi sembra la soluzione visto che c'e' gente seria che puo
rispondere senza avere "altri interessi"...
Angelo MXP


 durante gli atterraggi ecc, quindi in diretta....
cioè?


Concordo.


Concordo.

 cioè?
Interviste fatte in presa diretta in cabina di pilotaggio in volo

 Interviste fatte in presa diretta in cabina di pilotaggio in volo
ah ok ;-)

 
Ti ho riportato un esempio vissuto in prima persona (leggi racconto
volo Varig). Io non capisco perchè dobbiamo per forza pensare che il
mondo dell'aviazione civile sia perfetto. Guarda che anch'io amo gli
aerei, ma non per questo ho il paraocchi, appunto perchè appassionato
guardo tutto con occhio molto critico....so che quando mi dicono ci
sono porblemi all'aria condizionata e vedo 15 tecnici sotto il motore
so che il problema è più serio.....
Te ne racconto un'altra.....mi è capitato per lavoro di prendere un
Canadair Lufthansa da MXP ad Amburgo (volo delle 19 circa), bene il
velivolo aveva un problema al pilota automatico......Vista la poca
gente a bordo, ed il fatto che la porta della cabina di pilotaggio era
aperta mi sono avvicinato per ammirare il cockpit (tra l'altro i
piloti erano molto molto simpatici e cordiali). Il comandante mi ha
detto tranquillamente che per la compagnia (e parliamo di Lufthansa)
far riparare un aereo a Malpensa piuttosto che in Germania sarebbe
stato 5 volte più costoso.......fatto sta che abbiamo fatto tutto il
volo senza pilota automatico a 15.000 piedi....Lascio a voi il
commnento.
Per i simul-piloti (come me), una vera figata (dovevate vedere come
ballava la cloche) soprattutto sulle Alpi e come è impegantivo un volo
tutto in manuale, moltissime correzioni soprattutto di trim......
A parte un po di apprensione, esperienza molto interessante....


 commnento.
Vero che non sai che cosa e` una MEL?
Se non sai di cosa parli, perche' non stai zitto? :-)
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Se non sai di cosa parli, perche' non stai zitto? :-)
Innanzitutto non ti permettere di usare certi toni, e poi MEL: Minimum
Equipment List, e questa non è una condizione normale, ignorante !!!!!

 Equipment List, e questa non è una condizione normale, ignorante !!!!!
E` vero, sono ignorante. Io mica mi documento sui servizi in tv :-).


 ha scritto nel messaggio
news:a162c209.04073...@posting.google.com...

Non è una situazione "normale" ma è perfettamente ammissibile.
Se poi dal dire "non ti permetterre certi toni" passi tu a dare
dell'ignorante alla gente.. beh certo che sarai sempre ascoltato da
tutti....
Luca

 in cui si vedeva il viso....
Non entro nel merito della questione ma vi ricordo che, sempre per un 
intervista rilasciata a Report, un macchinista FS è stato licenziato in 
tronco (alla faccia dello Statuto dei lavoratori).
Durante l'intervista (ho visto la puntata) aveva fatto solo notare lo 
stato VERO delle ferrovie in Italia e, nello psecifico, della tratta in 
cui si viaggiava (segnaletica carente, nessuna copertura radio, sistemi 
di sicurezza insufficienti, locomotore fatiscente ...).
Quindi, non giudico se l'intervista al pilota fosse valida o meno, ma 
Report è famosa (e non sono molto amati) per cercare sempre di riportare 
lo stato "effettivo" delle cose (poi, chiaro, anche qui bisogna essere 
prudenti con l'interpretazione).
Ciao
M


Che le condizioni di volo spesso siano precarie è fantascienza.
Ma è fantascienza anche pensare che sia tutto perfetto.
Non bisogna pensare che al mondo o le cose sono perfette o vanno a 
rotoli. Ci sono sempre dei margini di sicurezza da considerare.
Primo fra tutti il fatto che se questi due B767 sono rientrati 
all'aeroporto salvando passeggeri e aereo vuol dire che non era una 
situazione tragica. Pericolosa sì! Ma ci mettiamo in pericolo ogni volta 
che attraversiamo un corso senza passare dalle strisce pedonali 
nell'ora di punta! :P
Tutti sapete che il 767, 777, A330, MD80 e tutti i twinjet sono 
progettati per volare con un motore. Il fatto di dargli IL DOPPIO della 
spinta minima necessaria direi che è già un buon margine di sicurezza!
I margini di sicurezza in aviazione sono molti per cui anche se non 
tutto funziona non vuol dire che il volo è destinato ad avere delle 
complicazioni (lo dimostra il volo sul CRJ della LH).
In quanto alla questione del problema del condizionamento, che poi 
si è rivelato un problema al motore, posso affermare con sicurezza 
che i due inconvenienti non sono indipendenti.
La scatola ingranaggi montata sui motori fornisce energia all'impianto 
di condizionamento e l'aria spillata dal compressore è quella che poi 
entra nell'impianto quindi se tale sistema non funziona è ovvio che il 
problema è da ricercare sui motori.
O meglio...se l'impianto di condizionamento non funziona è una spia 
di allarme che indica eventuali problemi al motore.
Inoltre se calcoliamo il combustibile che il comandante ha bruciato per 
fare le prove di take-off per verificare che tutto fosse ok, direi che 
anche quello non è certo fare economia a discapito della sicurezza :)
CiAo!


 
Finalmente qualcuno che sta dalla mia parte. Ricordo perfettamente
anche il servizio sulle FS da te riportato, e confermo il
licenziamento di un macchinista (riconosciuto) a seguito delle
dichiarazioni fatte.
Qui mi sembra che tutti vivono nel virtuale.
RAGAZZI SVEGLIA il mondo reale non č FS2004 !!!!!
Ciao.
JeanLuc


 RAGAZZI SVEGLIA il mondo reale non è FS2004 !!!!!
Il mondo reale non e` il telegiornale o le interviste in tv. Di 
ignoranti come i giornalisti ce ne sono veramente pochi. Putroppo di 
creduloni teledipendenti ce ne sono molti di piu` (te compreso)


Io non entro in mezzo per dare ragione o torto a qualcuno però vi 
ricordo che questo è un forum di SIMULAZIONE per cui il volo reale 
può essere anche considerato OT


 RAGAZZI SVEGLIA il mondo reale non č FS2004 !!!!!
aapunto, spegnete la tv, e venite on the sky ;-)

"Matty981" <Matty981@forums_no_reply> ha scritto nel messaggio
news:1091475...@server2.simradar.com...

Se si guarda esclusivamente il titolo del gruppo, hai ragione.
Ma la passione per il volo virtuale nasce proprio dalla passione per il volo
reale, in particolare per il volo strumentale. Quindi non e' OT.
Ciao
Ernesto.

http://www.politicaonline.net/forum/forumdisplay.php?s=&forumid=86
Questo è il forum di aviazione reale.
Là sicuramente troverete gente più esperta e più informata per 
parlare di queste cose.
Per cui se c'è qualcuno che ha intenzione di snobbare la simulazione 
per parlare di reale ora sa dove andare a scrivere.
CiAo!



Se una persona legge questo newsgroup significa che usa Flight simulator o
altri simulatori.
Nulla vieta pero' secondo il mio parere di poter discutere anche di
aviazione reale da cui nasce direttamente la passione per il volo simulato.
Difficilmente uno che non ha interesse per il volo reale fa volo simulato.
Poi, sempre a mio modesto parere, sarebbe il caso che nessuno si senta in
diritto di fare il "Kapo'" in questi gruppi.
Capisco per gli OT davvero OT, ma in questo caso sembra chiara l'intenzione
di voler dare fastidio a tutti i costi.
Ernesto Di Martino.

Non posso che darti ragione, il messaggio implicito era che se si vuole 
fare polemica è meglio farlo per un argomento prettamente attinente 
al news-group.
Per quanto possiamo essere appassionati al volo reale, non lo 
conosciamo così bene da poterci discutere sopra.
Ci sentiamo chiamati in causa perchè magari uno lancia una 
provocazione e allora vogliamo discuterne a tutti i costi. In questo 
modo si rischia di far diventare la realtà un' opinione, invece che un 
dato di fatto. Penso sia così ogni volta che ci accaniamo a parlare di 
qualcosa che non si conosce bene, come la politica ad esempio :D


 JeanLuc
Aspè JeanLuc ... non mi fraintendere.
Non stavo dicendo che è tutto vero o tutto falso in TV.
Dico solo che quel poverino a perso il posto per aver detto delle verità 
(evidenti almeno in quel tratto di ferrovia).
Dico anche che Report è una trasmissione che sembra ben fatta e seria.
Certo che però non possiamo prendere tutto per oro colato.
Quindi cosa ci stia dietro all'intervista del pilota non mi è dato 
saperlo (delusione ? rabbia ? verità assoluta ?).
Certo è che, qualche volta (raramente), anche ciò che viene detto in TV 
può essere vero.
Bisogna essere prudenti; tutto qui.
Ciao
M :)
-- 
