Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: I GIUSTI SETTAGGI GRAFICI PER FS2000





COME OTTENERE UN FRAME RATE MERAVIGLIOSO CON FS2000
ciao a 
tutti.
Dopo tanto tempo con fs2000, tante prove e tanti giri in ng dedicati e 
siti
web, ho trovato finalmente la giusta calibrazione degli effetti grafici 
e
delle impostazioni, e da due giorni finalmente mi godo fs2000 bello come 
non
mai.
A monte di tutto:
Per far andare bene fs2000, oggi 
serve un computer medio con ms windows
millennium, 256MB di ram e 512MB di 
"memoria virtuale" impostata
manualmente. Se non sapete di cosa parlo non c'è 
problema.
    Assicuratevi di farvi spiegare da qualcuno il 
modo più semplice di avere
tutto questo nel vostro pc.
Prima di far 
partire il programma, assicuratevi di aver "spento" i programmi
in background 
che non servono. In questo momento nel mio computer sta
"girando" il 
controllo volume e un utility per overcloccare la piastra
madre. 
Nient'altro.
    Prima di far partire il programma, settate la 
grafica di windows come
segue:
800x600 a 16 bit se avete un monitor 
17"
1024x768 a 16 bit se avete un monitor 19"
1280x1024 a 16 bit se avete 
un monitor 21" o 24"
togliete il disegno di sfondo, lasciate "nessuno" come 
immagine di fondo:
togliete "visualizza come pagina web" dalle impostazioni 
grafiche del
desktop. Togliete ogni screen 
saver.
Introduzione:
non serve tanto la scheda grafica. Fs2000 
si basa sul processore. Per
migliorare le prestazioni assolute quindi vale di 
più un overclock ben
riuscito che una nuova scheda video.
Al di là di 
questo, fs2000 funziona meglio (più fluido) con un settaggio non
esagerato, 
anche se le risoluzioni massime tolgono abbastanza poco in fps
rispetto a 
quelle ottimali.
Prima del decollo: come ottenere un effetto 
meraviglioso da "dentro la
cabina"
Quello che leggerete ora va un po' 
controcorrente, nel senso che migliora
enormemente la resa grafica ma uccide 
il frame rate. Sta a voi e al vostro
computer seguire questa cosa o 
meno.
premete "backspace", il tasto in alto a destra che serve a riportare al 
100%
la visuale.
ora premete "-" per portare la visuale a 50%.
ora 
premete "shift+backspace" 5 volte, o quante volte serve secondo voi 
per
portare la linea dell'orizzonte alla giusta altezza.
In questo modo i 
fps si abbassano di brutto, ma voi ora vedete molto meglio
e molto più 
velocemente quello che vi circonda. Fate in modo che questo sia
un punto 
fermo tutte le volte che iniziate un nuovo volo.
Il cuore della 
questione: i settaggi della grafica in fs2000
scegliete il menu "opzioni" 
"impostazioni" "video".
scegliete una risoluzione di 1024x768x16 se avete un 
monitor 17"
1280x1024x16 se avete un 19"
1600x1200x16 se avete un 
21"
2048x1536x16 se avete un 24"
Abilitate "3d hardware" e abilitate le 
due voci "mip mapping" e "filter
texture"
Scegliete ora il menu "image 
quality" (io li riporto in inglese, se avete i
menu in italiano tanto 
meglio)
nell'ordine:
        Texture 
quality: 3
        Terrain mesh 
complexity: 84
        Terrain texture 
detail distance: 50
        Land class 
complexity: "very dense" (non il massimo che è 
"extremely
dense")
        Maximum 
unlimited visibiliy: 100 mi
        ora 
abilitate tutte le voci della colonna a destra TRANNE "ground
scenery 
shadows", cioè le ombre degli 
edifici
        Dynamic scenery: 
dense
        Scenery complexity: "very 
dense" (non il massimo che è "extrmely
dense")
ora confermate il tuto 
e tornate al simulatore:
assicuratevi di premere "alt+invio" per passare alla 
modalità "schermo
intero"
Ecco tutto
spero di avere fatto 
chiarezza a molti di voi
e se qualcuno, anche solo uno, ha trovato giovamento 
da questo messaggio, me
lo faccia sapere
ciao
    
Uber



 manualmente
Io ho Windows ME, 256MB di RAM a 7ns, memoria virtuale impostata 
manualmente e per giunta su una *partizione dedicata* solo per lo swap 
( questa non te l'aspettavi vero ? )
Ovviamente GeForce 2 GTS DDR, ovviamente Athlon 1000, ovviamente 
Asus A7V, ovviamente driver AGP Via4in1 dell'altro ieri, 
Detonator di 5 minuti fa, DirectX 8.0, installazione pulitissima di 
Windows da zero con pochissime cose installate.
Ovviamente HD da 40GB Ultra ATA 100, BIOS impostato ad "Optimal", 
AGP4X, no crash, HD collegato con cavo a 80 pin, senza CD attaccato.
Tutto funziona benissimo, Quake 3 e' oltre il muro del suono fino ad
oltre 1600x1200, e tutti i giochi girano piu' che benissimo.
Ma FS2000 *continua* imperterrito ad andare a scatti, nonostante segni
50 frame al secondo. No scenari aggiunti, no porcherie varie, patch
2B corretta installata, no dettaglio al massimo.
Se il mio computer e' "medio" e il tuo FS2000 gira bene, invitami
a casa tua e dimmi come hai fatto a corrompere quelli della NASA 
a venderti un loro prototipo a 3000 Mhz di nascosto.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 2B corretta installata, no dettaglio al massimo.
Ciao Umberto...scusa sai...ma a questo punto devo dedurre che FS2000 ti odia
e non poco :-))))
Vorrei sapere cosa intendi per andare a scatti dato che a differenza di
FS98, con FS2000 hanno eliminato le fastidiose pause che avvenivano anche
quando lo scenario era già caricato! Io non ho il mostro di PC che tu hai
eppure "a scatti" va solo in condizioni di scenario denso, con traffico
attivo etc...
Ma con scenari di default ed anche con altri più dettagliati a scatti non mi
va.... Certo a volte i frame per secondo sono bassi ma non ho ancora un
Athlon a 1000Mhz :-) E quando gli fps sono bassi a scatti va ovviamente....
Ma quando volo anche in quota e con le nuvole attivate etc... a scatti
prorpio non va anzi va via che è una meraviglia :-)
Quindi personalmente non mi sento di dire che va a scatti sempre!
Bye,
Max.

ciao
  >  Uber




Un saluto e grazie per il tuo 
  messaggio....utile e sicuramente ha dato qualche idea per tentare di 
  migliorare la velocità di FS2000 :-)


 


Bye,


Max.



E un morto di fame come me con un monitor da 14" ?
Che risoluzione gli metto ?
300 * 200 ?
:-(  Sigh !
Ciao
Maurizio

 E quando gli fps sono bassi a scatti va ovviamente....
NO!! Va a scatti pure quando mostra 80 fps, con l'aereo rivolto verso
il mare. Ma e' evidente che non ci capiamo sul concetto degli scatti.
Per te uno scatto e' una pausa, oppure il programma troppo lento.
Per me e' il movimento poco naturale. E' molto peggio, tra l'altro, quando si 
sale o si scende di quando si vira.
Vuoi capire cosa intendo per *fluido* ???
Scaricati la demo di X-Plane, oppure prova AS2.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 frame.
Non hai ben chiaro cosa vuol dire mip-mapping. 
Quando visualizzi una texture che originariamente era ( esempio ) 
256x256 pixel e, a causa della distanza di quell'oggetto, la dimensione 
finale effettiva alla quale verra' disegnata e' molto diversa da quella 
originale ( per esempio 10x10 pixel ), si crea un effetto di aliasing, 
cioe' troppi pixel ( 256x256 ) vengono disegnati in uno spazio ridotto.
Abilitando il mip-mapping, la scheda video costruisce per *ogni* 
texture, varie versioni della stessa a risoluzioni inferiori ( 128x128, 
64x64, 32x32, 16x16, 8x8, etc. ) E in base alla distanza dell'oggetto,
viene selezionata automaticamente la texture con le dimensioni piu'
vicine a quelle dell'oggetto in questione. Nel nostro esempio, il
driver video sceglierebbe la 16x16 oppure la 8x8.
Ovviamente, non si perde nessun dettaglio, perche' a disegnare 256x256
in uno spazio di 10x10, ottieni solo del rumore e del flickerio di
pixel, che erroneamente puo' venire scambiato come dettaglio 
aggiuntivo. Non e' dettaglio in piu', sono solo pixel che si 
accavallano gli uni sugli altri.
In realta', la scheda video lavora DI PIU' con il mip-mapping, in 
quanto c'e' bisogno di memoria aggiuntiva per le texture piu'
piccole mip-mappate. Se non ci sono problemi di memoria, il mip-mapping
MIGLIORA la qualita' d'immagine. L'effetto pero' varia da scheda a
scheda. E anche l'opportunita' di usarlo o no varia a seconda della
risoluzione video. Piu' e' alta, meno serve il mip-mapping, in quanto
lo stesso oggetto alla stessa distanza, occuperebbe ( esempio )
10x10 pixel a 800x600 e 20x20 a 1600x1200, quindi i disturbi sarebbero
minori alle risoluzioni piu' alte.
Comunque, il risultato finale dipende anche dalla scheda e dalla
qualita' delle mip-map create automaticamente. Non so la tua Radeon,
ma sulla ATI Rage Pro, le mip-map sono orribili, molto peggiori
di quelle della GeForce, tanto che sulla ATI e' meglio spegnerle, 
mentre sulla GeForce si vede benissimo anche con le mip-map.
E FS2000 pone un problema in piu', lui usa anche delle mip-map *sue*
non create automaticamente, per alcuni tipi di oggetti. E quindi
in certi casi si somma l'effetto della scheda video a quello del
programma, riducendo effettivamente il dettaglio.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com