Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: [OT]Sentenza

http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200411261350176345/200411261350176345.html
-- 
========= <<Tractor>> "
alexsens...@libero.it
" =========
  Tessera n.14 dei club "Javier Capitano x sempre!","Passala al 10"
   "Hector Cuper sempre nel cuore", "Comitato anti-pennivendoli"
============= 
http://fun.supereva.it/alexsensei
 ==============

 
http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200411261350176345/200411261350176345.html
Scusate, dimenticavo: è un gomblotto. :-P


 Scusate, dimenticavo: è un gomblotto. :-P
Ovviamente, sono giudici comunisti corrotti (cit.)
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto più nessuno
per protestare."
(Reverendo Martin Niemoller)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusate, dimenticavo: è un gomblotto. :-P
e le vittorie della juve sono tutte pulite! 


http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200411261350176345/200411261350176345.html
Penalmente se la saranno anche cavata bene, non lo metto in dubbio, ma
moralmente e sportivamente la sentenza pesa come un macigno: che la
Juventus sia società che ha commesso frode sportiva, ora è stabilito da
sentenza della Repubblica Italiana.
Biss


sentenza della Repubblica Italiana.
Aspetterei l'appello prima di dare giudizi.
---
"If a man is considered guilty
4 what goes on in his mind
Then give me the electric chair
4 all my future crimes-oh!"

 sentenza della Repubblica Italiana.
Mah,assolto Giraudo e condannato Agricola,al 90% saranno tutti assolti in
appello imho.
-- 


 Aspetterei l'appello prima di dare giudizi.
Io aspetterei l'appello prima di dare per scontato l'appello.
Per ora la situazione č quella che ho descritto io. Un condannato in primo
grado č colpevole finché l'appello non dimostri, eventualmente, il
contrario.
Giusto Sebastian?
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto piů nessuno


 e le vittorie della juve sono tutte pulite!
Perché adesso Moggi si occupa di riciclaggio?
-- 
Ciao, neuroazzurro
BICI-PLONK! 

 sentenza della Repubblica Italiana.
io sono dell'idea che finchč non si arriva all'ultimo grado di giudizio, č
meglio evitare di dare condanne (Enzo Tortora, anybody?).
E sono convinto che sarebbe meglio pensare alla reazione della juve
domenica sera in campo....
-- 


 Perché adesso Moggi si occupa di riciclaggio?
Beh, se non era prima inizierà adesso.


 Aspetterei l'appello prima di dare giudizi.
Io aspetterei l'appello prima di dare per scontato l'appello.
Per ora la situazione č quella che ho descritto io. Un condannato in primo
grado č colpevole finché l'appello non dimostri, eventualmente, il
contrario.
Giusto Sebastian?
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto piů nessuno


 domenica sera in campo....
Dici che per protesta incrocieranno le siringhe?
Chiedo scusa ma non ho saputo resistere.


 Giusto Sebastian?
Sbagliato:
"La normativa distingue la posizione degli imputati da quella dei condannati
e internati. Con il termine imputati, ci si riferisce ad ogni persona
privata della libertà e non ancora raggiunta da sentenza definitiva di
condanna. Rientrano in tale definizione, non solo i soggetti in attesa di
primo giudizio, ma anche coloro che, condannati in primo o in secondo grado,
abbiano presentato appello o ricorso per cassazione.
Condannati sono invece i soggetti nei confronti dei quali è intervenuta una
sentenza definitiva di condanna. Infine gli internati sono soggetti
sottoposti a misure di sicurezza. "

 Dici che per protesta incrocieranno le siringhe?
no, forse per protesta infrangono l'imbattibilità della corazzata
neroazzurra.
o forse per protesta infilzeranno toldo (o fontana, o carini)
o forse per protesta penetreranno la difesa composta da burdisso,
rotfl-terazzi e cordoba
o forse per protesta si inseriranno tra le maglie del centrocampo
etc. etc.
noto che hai taciuto sull'aspetto legale. meglio così


 noto che hai taciuto sull'aspetto legale. meglio così
Veramente seguo l'Inter, se seguissi la Juventus probabilmente mi occuperei
di cose legali.



http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200411261350176345/200411261350176345.ht
ml
Benvenuti in Italia.
Dove pagano solo chi  ruba le galline.
Ah, ovviamente paga con decine di anni di carcere.
Cosa speravate, in una sconfitta di una squadra i cui membri sono le persone
piu' potenti d'Italia (o quasi)?
Ma se le procure non riescono a ficcare in galera nemmeno le persone che
sono colpevoli perche' non potrebbe essere altrimenti.
Con delle buone conoscenze sono sicuro che anche chi ammazza il proprio
figlio, con tutte le prove contro, analisi tecniche e ragionamenti logici,
riuscirebbe anche se condannato per ovvieta' di cose, a non andare in
galera..
Mah,, mah,, cosa sto didcendo, non e' possibile...

 sentenza della Repubblica Italiana.
QUOTO TUTTO
-- 
panda_gigante
togli spam
il nostro adriano: imperatore
il vostro: rapinatore


contrario.
Finchè la sentenza non sarà passata in giudicato non c'è nulla di
definitivo. Per il momento Agricola è stato condannato in primo grado,
nel nostro ordinamento sono previsti due gradi di giurisdizione, più
la cassazione. Quindi ogni giudizio è forzatamente provvisorio.


 la cassazione. Quindi ogni giudizio è forzatamente provvisorio.
Scusa, ma io ho fatto ingegneria quindi di cose legali me ne intendo poco.
Volevo chiederti: quanti gradi di giudizio deve passare la figura di merda
che stanno facendo? Cioè, la figura di merda è definitiva o deve passare in
appello prima?


 ha scritto nel messaggio
E aggiungo.
Adesso potranno reiniziare a doparsi, nessuno osera' mai piu' muovere contro
di loro la benche' minima accusa.

appello prima?
A me di difendere la gobba non me ne può fregà de meno, ma dire che la
Juventus ha commesso frode sportiva è sbagliato. Prima perchè è stato
condannato Agricola e non la società, poi perchè è solo il primo grado
di giudizio, quindi provvisorio. Se poi si vogliono anteporre le
ragioni del tifo ai principi del diritto, è un problema vostro. 


 sottoposti a misure di sicurezza. "
Questa citazione c'entra poco con quello che ha detto Biss.
Esiste una sentenza di primo grado, questo è l'unico fatto certo.
Della sentenza non si conoscono le motivazioni, per cui parlare della
sentenza non è per ora possibile, a meno di voler dire cose che
rischiano di essere smentite.
Chiarito questo, una condanna in primo grado "è" una condanna. Potrà,
ovviamente, essere appellata (così come la Procura potrà impugnare la
sentenza di assoluzione per Giraudo o anche quella per Agricola,
chiedendo un aumento di pena).
Non siamo, quindi, nell'ambito di un giudicato definitivo, che è l'unica
cosa che metterà fine alla vicenda, ma abbiamo "un" giudicato, che è
indubbiamente qualcosa. Ergo, al momento, sappiamo che Giraudo "è"
innocente e che Agricola "è" colpevole (questo risulterà sul certificato
penale a disposizione delle PP. AA., mentre su quello generico non
risulterà nulla, dato che immagino sia stata disposta la non menzione
della pena).
La posizione di Biss, pertanto, non è del tutto errata. Nel giudizio di
appello la Corte dovrà nuovamente valutare la posizione di Agricola, ma
lo farà partendo dalle censure mosse da quest'ultimo ad una sentenza che
lo ha visto condannato, non partendo da zero, come accade in primo
grado.
Che poi la sua colpevolezza (o, beninteso, la sua innocenza) diverrà
giuridicamente certa solo dopo tre gradi di giudizio e sempre ammesso
che non sia intervenuta la prescrizione, è altro discorso, certamente
esatto e che vale per tutti gli imputati, ma mi pare che Biss intendesse
una cosa diversa e sostanzialmente corretta.
Saluti,
JFSebastian

appello imho.
Ma poi, bellissimo, condannato il "dipendente" e non il "datore di
lavoro"! LOL!
--
iGOR
 is there anybody out there?

appello prima?
ROTFL! :-)))
Peraltro per quella non c'era neanche bisogno del processo...


 condannato Agricola e non la società
Cioè, quello lì aveva impiantato a Villar Perosa un laboratorio tipo
Frankenstein, per anni le galline che passavano di lì a becchettare dopo
un paio di giorni diventavano grosse come cinghiali e galoppavano come
cavalli bai, lo stesso Del Piero in un annetto scarso ha messo su un
fisico da Terminator 1, e tu mi dici che la società non ne sapeva nulla e
non c'entra un cacchio?
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto più nessuno


Dici che per protesta incrocieranno le siringhe?
Io spero che appendano la provetta al chiodo...


 ad una sentenza che lo ha visto condannato,
Da Virgilio.it:
"Mi ha chiamato Moggi e ha mi detto tutta la soddisfazione per l'esito del 
dibattimento e ha ribadito l'intenzione di supportare in tutti i modi il 
dottor Agricola in appello", ha raccontato Luigi Chiappero, uno degli 
avvocati difensori.
...praticamente Agricola se la caverà! ;-P
Vipera lex sed lex

 della pena).
Premesso che anche io come Tractor (non sono sicuro ma mi sembra di aver
letto così) ho studiato ingegneria e non giurisprudenza,
ti chiedo: ma se ad esempio agricola viene fermato per un controllo dalla
polizia (e magari gli trovano in auto delle pasticchette colorate:))) ebbene
durante tale controllo il buon agricola, dopo gli accertamenti di rito,
risulterà avere una fedina penale pulita o no?
Cioè se agricola richiede un certificato dei carichi pendenti, allo stato
attuale, cosa risulta su tale certificato?
Io credo nulla, ma se mi sbaglio sono contento di avere imparato qualche
altra cosa....che non abbia a che fare con strutture o strade.
Un saluto
p.s.  Speriamo che agricola abbia conservato qualche pasticca per domenica
sera.......

 non c'entra un cacchio?
Non lui, l'ha detto il giudice con questa sentenza.
-- 
Ancelotti (24/08): "L'eliminazione della Nazionale, la guerra in Iraq e il
caro-petrolio? Colpa di Pirlo"
Hattrick: Atletico Uio (50306) - V.137
In onda: R.E.M. - The Worst Joke Ever - 03:38

 appello prima?
Scusami, ma non mi va di scherzare su queste cose.
Non voglio scatenare flame, assolutamente, ma tra le tue affermazioni e
gli insulti ai disabli io non trovo una differenza sostanziale, dal
punto di vista del disvalore morale.
Ora salterŕ fuori qualcuno a darmi del moralista da strapazzo, ma di ciň
mi importa poco.
Mi permetto di rilevare alcune cose:
(a) quando c'č di mezzo la vita della gente, per me, non esistono Inter
o Juve. Questo č un gioco, quella č la vita. Non possono stare sullo
stesso piano;
(b) una sentenza di condanna distrugge, quasi sempre, la vita di una
persona. Che questa possa esserselo meritato č un conto, che sia una
cosa della quale godere č un altro;
(c) io non so se la sentenza definitiva parlerŕ di assoluzione o di
colpevolezza, ma so che questa č una decisione parziale, destinata a
conferme o modifiche. Che la "figura di merda" possa subire un destino
diverso rispetto al giudizio č un'idea che mi fa rabbrividire;
(d) nei cimiteri italiani ci sono alcune decine di persone che si sono
suicidate o che se ne sono andate per gravi malattie contratte per lo
sconvolgimento subito ... sono persone che avevano fatto quelle che tu
definisci "figure di merda". Peccato che poi siano state dichiarate
innnocenti, ma nel frattempo la figura di merda era divenuta definitiva,
senza attendere l'esito dell'appello. La famiglia Tortora potrebbe
essere interpellata in merito, per fare il nome piů eclatante;
(e) nel caso di Agricola, poi, si sfonda la soglia del ridicolo (se non
fosse che non c'č nulla da ridere). Mi rendo conto che, facendo
ingegneria, certi "dettagli" possano sfuggire, ma la pena subita (un
anno e dieci mesi) dovrebbe (non ho letto il dispositivo della sentenza,
ma l'entitŕ della pena farebbe propendere per questa tesi) avere
comportato l'applicazione dei benefici di legge, ovvero la sospensione
della pena stessa e la "non menzione". Quest'ultima vuol dire che di
questa decisione non ci sarŕ traccia nel certificato penale generale. la
legge, quella che tutti noi invochiamo quando subiamo un torto, prevede
che chi commette un peccato tutto sommato lieve (sotto i due anni di
reclusione), abbia diritto a non vedersi sputtanato con la pubblicazione
della pena sul certificato penale. Perň, CAZZO!, qualcuno mi sa dire che
presa per i fondelli č questa? Tutta Italia sa, mezza Italia, a quanto
pare, gode, e ... il diritto alla non menzione?
Siamo, in altri termini, la solita Repubblica delle Banane, nella quale
i diritti non sono uguali per tutti.
La mia compassione, quindi, vada al dott. Agricola, il quale, se ha
sbagliato, sta pagando piů di quanto la legge prevede che faccia.
Biss aveva messo una bellissima sign, alcuni giorni fa, che spero tutti
abbiano letto e che mi permetto di richiamare con riferimento a questo
caso. Io, interista, oggi che stanno prendendo in mezzo uno juventino,
protesto e mi indigno perchč gli calpestano i diritti. Non voglio
trovarmi da solo e senza nessuno che possa protestare anche per me, il
giorno che calpesteranno i miei diritti.
Saluti,
JFSebastian

non c'entra un cacchio?
Io mi attengo ai fatti, e questi dicono che l' ad. della Gobba è stato
assolto, mentre il medico è stato condannato in primo grado. La
società non era imputata, quindi non è giuridicamente responsabile.


punto di vista del disvalore morale.
Quoto, ma evidentemente chi non ha studiato legge non si rende conto
di quanto valgano alcuni principi.  A scuola dovrebbero far studiare i
valori espressi dalla nostra Costituzione,  a partire dalla
presunzione di non colpevolezza.


 rischiano di essere smentite.
Penso sia inutile discutere sull'argomento con molti tifosi interisti che 
tutto sommato aspettavano una sentenza di condanna comunque fosse, per poter 
dire che la Juve faceva uso di doping.
Ma da un operatore come te mi aspetterei un commento più tecnico, ed in 
particolare se converrai con me o no sulla qualificazione di "sentenza 
suicida".
Mi interesserebbe sapere il tuo pensiero anche da interista.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis) 

 dire che la Juve faceva uso di doping.
Anto', sai meglio di me che quella che fa giurisprudenza, in Italia, è la
Cassazione. Detto questo, però, è innegabile che ci sia stato e ci sia un abuso
di farmaci nelle società sportive. Lascia perdere il discorso "si, ma se la sono
presi solo contro la juve"; io credo che tutte le società professionistiche, più
o meno, adoperino strani rimedi per aumentare le prestazioni dei loro giocatori.
Il punto è un altro; vogliamo (tutti, gobbi inclusi) salvaguardare lo sport e la
salute di tutti i ragazzi che lo vogliono praticare? Se la risposta è si,
dobbiamo collaborare TUTTI con inchieste come quella di Guariniello, inclusi
voi, e non si deve credere alle società che adombrano il "fumus persecutionis"
quando qualcuno tenta di fare chiarezza. In questo sporco gioco non esistono
interisti o juventini ma vittime e carnefici, dove questi sono ravvisabili nelle
multinazionali farmaceutiche che sperimentano i loro prodotti sui nostri figli,
fottendosene allegramente se questi producono malattie. La juventus è la punta
di un iceberg. Vogliamo fare chiarezza o vogliamo nascondere l'iceberg nella
nebbia perchè la punta ci è cara?
--
SANDRO NESTA su ISCI:
"Io non posso dire che rosico, per il semplice fatto che nella mia testa
conta quello che penso io e non quello che pensa Brera o voi."

 dire che la Juve faceva uso di doping.
Quindi la vergogna non è la vostra che avete gonfiato Del Piero come un
tacchino, ma è la nostra che ci aspettavamo un po' di giustizia.
E' inutile... potete venire qui a fare i buonisti quanto vi pare, ma siete
e resterete sempre juventini con tutto quello che ne consegue.
Non ci potrà mai essere comprensione tra di noi.
Biss


 pare, gode, e ... il diritto alla non menzione?
Non entro nel merito del processo, anche se molto ci sarebbe da dire, ma una 
cosa è certa: c'era troppa pressione mediatica su questa vicenda e temo che 
comunque un colpevole dovesse essere gettato in pasto alla opinione 
pubblica.
Condannare la Juventus (più precisamente Giraudo) rischiava di avere effetti 
devastanti sul mondo del calcio per tante ragioni che non ritengo sia il 
caso di elencare.
Una su tutte debbo dirla: se i farmaci di cui al capo d'imputazione erano 
consentiti da CONI e FIGC, indubbiamente potevano essere usati questi 
trattamenti da chiunque, e dunque Juve colpevole significava dire anche CONI 
colpevole, FIGC colpevole, altre società di A e B colpevoli e così via.
Meglio scaricare tutto sull'anello debole della catena, così la frode 
sportiva teoricamente ci sarebbe stata, ma chi ne avrebbe beneficiato non è 
la società che è innocente.
Grottesco, vero?


 ha scritto nel messaggio
news:30ov8uF...@uni-berlin.de...

ecco bravo gia' da domenica sera pero' cosi' hai la scusa pronta.-
-- 
Saluti, Lorenzo Savinelli. ***** B.A.G. #11,  immor(t)ale #5
C.F.C.#73, G.A.M. #73,  GBFC #73,  I.A.Z. #73, A.F.C.#25,
DPPSJ #27,  T.F.C #73,  L.A.C.R.I.M.A.#73, M.G.C.F.C.#73,
Z.Z.Z.Z.F.C #73,  S.A.F.C. #25,  C.I.D. # 73.-


e ha anche detto che quei giocatori erano dopati
ciao!!
VV

 ha scritto nel messaggio
news:41A7697A...@despammed.com...

Sono completamente d'accordo con te.Che si faccia chiarezza ma su tutto e
tutti.
Insomma che si apra una inchiesta seria sul doping (e anche molto altro) e
il mondo del calcio e non solo su doping e Juventus.

 ragioni del tifo ai principi del diritto, è un problema vostro.
continua a coprirti gli occhi, che l'italia è il paese per te
domanda semplice semplice:
se mi condannano perchè dopo i giocatori della juve
=
i giocatori della juve si possono definire dopati oppure no???
ciao!!
VV

 ecco bravo gia' da domenica sera pero' cosi' hai la scusa pronta.-
E' sempre così per voi, quelle degli altri sono tutte scuse.


 presunzione di non colpevolezza.
beh poi magari si potrebbe insegnare a non rubare, non truffare etc etc etc
ciao!!
VV

 c'era troppa pressione mediatica su questa vicenda
Ma per favore.


 il mondo del calcio e non solo su doping e Juventus.
Insomma, tutti colpevoli dimodoché = nessuno colpevole.
Quanto a tesi preconfezionate, non scherzi neppure tu.
Peccato però che le tue sappiano di coda di paglia.


 attuale, cosa risulta su tale certificato?
Su quello, nulla, come detto.
Saluti,
JFSebastian

 appello prima?
**** si!!! quoto quoto!! ma il nome dei giocatori dopati?? devo pensare
tutti!! proprio vero!! Juve l'orgoglio di vincere uno scudetto e rubarne
venticinque!!
Fede
 
-- 


 il mondo del calcio e non solo su doping e Juventus.
Le inchieste da qualcuno o da qualcosa devono pur partire, non trovi? Non mi
sembra tanto scandaloso questo. Sarebbe scandaloso, invece, se ci si fermasse
qui e non si proseguisse. La giustizia deve fare il suo percorso. Tutto il suo
percorso. Solo così mi sentirò tutelato, come cittadino che usufruisce della
sanità pubblica. A me non frega niente di starnazzare su presunte irregolarità
nell'assegnazione di scudetti o coppe. Ma m'importa sapere come le
multinazionali farmaceutiche stiano facendo sperimentazioni assolutamente
agghiaccianti con la complicità di medici compiacenti. Mi fa paura pensare che
possano esserci in giro altri Mengele.


 Insomma, tutti colpevoli dimodoché = nessuno colpevole.
Non credo intendesse questo, così come non lo intendo io.


 Mi interesserebbe sapere il tuo pensiero anche da interista.
Le mie uniche opinioni "da interista" riguardano quello che succede su
un campo di calcio.
Al di fuori cerco di avere "solo" opinioni. Il calcio è bello, ma deve
rimanere quello che è, un gioco.
Che io, che so cosa vive una persona condannata (N.B. anche se
colpevole) possa gioire di una condanna nei confronti di chicchessia,
non è proprio cosa ...
Saluti,
JFSebastian

 non c'entra un cacchio?
La domanda, a questo punto, č: se č vero quello che dici tu, perchč
Giraudo č stato assolto?
Saluti,
JFSebastian

 e ha anche detto che quei giocatori erano dopati
Dove?
Saluti,
JFSebastian


Ok ho capito non ti và di fare un ragionamento serio allora a te, a
differenza di altri tifosi interisti, rispondo dando fuoco alla mia coda.
Domenica RODImonti vi farà neri.
Ciao

 Non credo intendesse questo
Davvero?
Allora com'è che quando si tratta della Juventus diventano garantisti,
mentre quando si tratta dei rolex della Roma o del passaporto di Recoba o
dei presunti torti subiti da Collina, ritornano improvvisamente
giustizialisti?
La loro è puramente ed esclusivamente coda di paglia, né pià né meno come
quella di Berlusconi, che pur di pararsi il culo dalle accuse che lo
riguardano è stato pronto a diventare paladino del garantismo anche di
fronte a situazioni e personaggi totalmente impresentabili come mafiosi e
roba del genere.
Beato te che credi all'onestà intellettuale degli juventini, io non ci
credo più perlomeno da quando hanno tentato di difendere la legittimità di
uno scudetto vergognosamente rubato come quello 1997-98.
Quando si tratta di parare il culo alle malefatte della loro squadra,
diventano tutti ipocriti.


 ha scritto nel messaggio 
news:41A7697A...@despammed.com...

Quoto totalmente.
Per questo sostengo che si tratta di una sentenza suicida, nel senso che 
anzichè chiarire una volta per tutte le cose, ha fatto maggiore confusione, 
creando già i presupposti per una riforma in appello anche nei confronti di 
Agricola.
Io non ho mai negato che nel mondo del calcio ci sia stato un uso direi 
eccessivo di farmaci, dovuto anche alle nostre colpe di tifosi, che 
pretendiamo i nostri campioni sempre pronti e al massimo della condizione 
per ogni impegno.
E condivido pure la speranza di fare uscire definitivamente il calcio, ma 
anche tutto lo sport dalle farmacie, per riportarlo ad evento esclusivamente 
fisico.
Ma il problema a mio giudizio andava affrontato in modo più radicale: o si 
mette sotto processo l'intero mondo del calcio e quindi la FIGC che di fatto 
ha avallato (con il consenso del CONI) certe pratiche farmaceutiche, tutte o 
quasi tutte le società di A e B, e quindi finalmente fare pulizia di certi 
metodi poco ortodossi e rispettosi della salute degli atleti; o viceversa si 
chiude una volta per tutte una pagina mettendoci una pietra sopra e 
ripartendo da regole serie e sanzioni pesanti verso chi trasgredisce.
Invece a mio giudizio ci troviamo di fronte al solito pateracchio italico.
Si è avuta paura di condannare la Juventus (ossia Giraudo), per il rischio 
di un "effetto domino" che avrebbe provocato nel mondo del calcio, ma non si 
è avuto il coraggio di dire fino in fondo che nulla fosse successo, per cui 
chi viene a pagarne è l'anello debole della catena.
Sarebbe stato più logico il contrario o la condanna di entrambi gli 
imputati, anche se a mio giudizio si sarebbe trattato di una condanna per un 
reato costruito con forzature tecniche.
Insomma si è perduta una occasione, anche perchè, anzichè aprirsi un 
processo penale serio verso anni di pratiche al limite del lecito, si è 
voluto solo fare il processo giuridico - mediatico ad una sola società, 
certamente tra le più rappresentative (se fossi su ISCJ direi la più 
rappresentativa del calcio italiano ... ;-)), fingendosi che appena fuori 
dalla tangenziale di Torino tutto fosse a posto.


 Giraudo č stato assolto?
L'assoluzione di per sč non significa innocenza, potrebbe anche spiegarsi
con il non essere riusciti a raccogliere prove sufficienti.
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto piů nessuno


 Beato te che credi all'onestà intellettuale degli juventini
Eddai, Biss... non mi cadere in generalizzazioni banali. Quelle lasciale ad
altri. A me non interessa niente se ci sono alcuni juventini, pochi o tanti,
che difendono le loro posizioni ad oltranza, nascondendo la testa sotto la
sabbia. A me interessa sviluppare un discorso, possibilmente pacifico, senza
che nessuno possa dirmi "interista rosicone". Perchè, in questo caso, ci
perderemmo tutti, noi e loro. La salute è importante, Biss, molto più
importante di qualsiasi scudetto o coppa dell'intero Universo.
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdì Nero
Hattrick Team spock_it (50095) serie V.214

 non è proprio cosa ...
Purtroppo se ti fai un giro su altri NG, nessuno capisce questo aspetto 
della vicenda.


 importante di qualsiasi scudetto o coppa dell'intero Universo.
Libero ti pensarla come credi, io continuo a non credere alla buona fede
degli juventini quando si tratta delle loro malefatte.


 con il non essere riusciti a raccogliere prove sufficienti.
Ehm ... per la verità è il contrario.
"Colpevolezza" vuol dire avere raggiunto la prova sufficiente.
Tutto il resto "è" innocenza.
La formula "assolto per insufficienza di prove" non esiste più (grazie
al cielo ...) dal 1988.
Saluti,
JFSebastian

 della vicenda.
Non ne dubito.
Infatti non li frequento.
Saluti,
JFSebastian

 al cielo ...) dal 1988.
Ma io non facevo un discorso tecnico.
Facciamo un esempio: un uomo (Mr.X) viene visto in compagnia di una donna.
In un luogo appartato, più tardi, Mr. X uccide la donna.
La sera stessa, la donna viene trovata morta.
Le indagini non riescono a trovare nessuna prova, l'unica circostanza è
che sono stati visti insieme.
Mr.X è portato sotto processo e viene assolto con quella che una volta
sarebbe stata assoluzione per mancanza di prove, e che oggi è assoluzione
per non avere commesso il fatto.
Tecnicamente, come dici tu, Mr.X è innocente.
Resta il fatto che la donna l'ha uccisa lui.
Tutto qui.
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto più nessuno


 processo penale serio verso anni di pratiche al limite del lecito
Mah, io sarei stato molto più contento se, sul banco degli imputati, si fossero
seduti i dirigenti delle industrie farmaceutiche che producono determinati
farmaci.


 Beh, pare una domanda retorica. Certo che no.
Scusa eh, ma fai il garantista su un processo con sentenze già emesse, e
poi, quando si tratta di pour parler, supposizioni, castelli in aria,
diventi giustizialista?
Non lo capisco.


 Un pò quello che sempre in questo thread stiamo già discutendo con Spock.
Insomma: hai abbastanza dubbi da mettere in discussione anche una sentenza
di colpevolezza già emessa, ma hai abbastanza certezze (fondate sul nulla
più totale) da emettere una tua personale sentenza di condanna di tutta la
serie A.
Segnalo all'attenzione di Spock questo post per quanto riguarda il
discorso della coda di paglia.


sentenza della Repubblica Italiana.
A parte la disquisizione sull'appello che c'è stata, mi sento di
condividere questa osservazione.
Giraudo s'è salvato e sinceramente faccio fatica a capire come
abbia fatto a non accorgersi di nulla per anni. O forse quella 
famosa responsabilità oggettiva vale solo per qualcuno...
Rimane un dato incontestabile. Secondo la sentenza di oggi, la
Juventus ha fatto abuso di farmaci per anni. Ora bisognerebbe
capire (mica facile) quanto quell'abuso abbia agevolato le varie
prestazioni sportive della Juventus stessa. Ma soprattutto, cosa
più importante di tutte, bisognerebbe capire se quell'abuso potra'
comportare problemi di salute per gli atleti coinvolti. 
Ciao
-- 
tre ()

 discorso della coda di paglia.
Ascoltami, i mie dubbi sulla sentenza emessa non derivano dall'essere io 
juventino, ma da considerazioni diciamo più tecniche: se vuoi perdere un pò 
del tuo tempo vatti a leggere il mio intervento su ISCJ (thread " [Processo 
Doping] A pochi giorni dalla sentenza...)
Non pretendo che tu condivida le mie opinioni, ma le ragioni di dubbio sulla 
sentenza sono lì meglio esplicate.
Per quanto riguarda il resto, io mi limito ad una constatazione ovvia: tutti 
i farmaci usati dalla Juve erano regolarmente autorizzati da CONI e FIGC, e 
dunque l'uso era certamente ritenuto lecito dall'ordinamento sportivo, 
almeno all'epoca.
Conseguentemente se un atto è ritenuto lecito, può essere compiuto da 
chiunque, e dunque ritengo che quello che facevano alla Juventus, poteva 
essere fatto ovunque nel nostro calcio.
Diverso è il discorso fatto con Spock: mi sta bene che il calcio esca dalle 
farmacie, ma se ci deve uscire che ci esca una volta per tutte , anche a 
costo di mettersi sotto processo l'intero mondo del calcio e sportivo, non 
mettendo sotto processo un suo unico componente.


al cielo ...) dal 1988.
Con tutto quello che ho letto nelle ultime ore, su sentenze, condanne,
processi, testimonianze e cazzi vari, mi sembra quasi di aver preso la
laurea in qualcos'altro che non è nemmeno lontanamente paragonabile a
quello che chiamiamo formalmente *Giurisprudenza*.
Qui ognuno si fa le leggi da solo.
--
DPPSJ #052 forever!!!
Z.Z.Z.Z.#02

 prestazioni sportive della Juventus stessa.
E ti dirò di più: quanto onestamente possiamo attenderci che si comporti
sotto tutti gli altri aspetti una società che s'è dimostrato avere
commesso frode sportiva coi medicinali?
In altre parole: che credibilità può avere, negli altri aspetti del
calcio, una società in cui i suoi atleti venivano regolarmente drogati con
sostanze dopanti?
Biss


 importante di qualsiasi scudetto o coppa dell'intero Universo.
Quanto vorrei leggerti cosě moderato e razionale quando parli moratti. ;-)
tp

 io juventino,
Puoi riprendere per favore un tuo post dopo il caso Empoli, in cui anche lì
l'unico colpevole risultò il medico, se ne hai scritto.
Oppure il fatto che fosse l'Empoli non meritava la tua attenzione?
E se fosse stato il Parma? O il Karl Zeiss Jena?
Saresti  qui a discutere di eventi giudiziari chiedendo che tutto il mondo
del calcio andrebbe indagato e ripulito?
tp

 Infatti non li frequento.
Mi spiegate meglio questo passaggio per favore. Ho  difficoltà a capire
i razionali per cui l'afflizione per un condannato (NB colpevole) dovrebbe
essere maggiore della gioia di avere trovato IL colpevole, non per il fatto
in se,
ma perchè questo contribuisce  a mantenere vivo un sistema civile che
solo su questo si basa.
Nessuno tocchi Caino, ma cacchio se devo arrovellarmi pure per la
condizionale
di chi se ne frega di qualunque etica, che per puro arrivismo e
arricchimento personale
non si ferma davanti a nulla, A NULLA, no mi dispiace, un benemerito STI
CA22I.
tp

 Qui ognuno si fa le leggi da solo.
Quella e' un'escusiva di mister b.
-- 
Esprit

 indubbiamente qualcosa.
Ti sarei grato se mi chiarisci una cosa.
E' corretto sostenere che mentre fino a oggi Agricola (e quindi la Juve) era 
innocente fino a prova contraria, da oggi è colpevole fino a prova 
contraria? Oppure fino a che non c'è una sentenza definitiva di condanna 
Agricola (e quindi la Juve) può legittimamente ritenersi innocente? 

 sullo stesso piano;
JFSebastian, tu hai perfettamente ragione ma non puoi decontestualizzare
quello che è successo.
Del resto c'è qualcuno che per un gioco (?)  ha deciso di rischiare la
propria vita, perchè me ne devo
fare carico io?
Formalmente e giuridicamente i suoi diritti, TUTTI, devon essere rispettati
ma io
ho il diritto di trarre conclusioni che possono andare al di là di questi.
Se fosse un politico non lo voterei, se fosse una possibile controparte
commerciale sarei libero di non fare affari con lui.
Se ci gioco insieme e mi truffa, e viene riconosciuto colpevole di truffa,
posso
dire o no che il gioco è stato falsato? Posso analizzare l'impatto delle sue
azioni
sul gioco o no? Posso delegare agli organi competenti i problemi giuridici e
dei diritti
e incazzarmi di brutto per il gioco visto che mi riguarda? Gli devo portare
le arance
e chiedergli scusa?
Io capisco che tu sia in qualche modo molto dentro questi aspetti ma mi
sembra che
tu stia passando dal garantismo ad un coinvolgimento personale che è
stupendo ma ha del mistico.
tp

 ecco bravo gia' da domenica sera pero' cosi' hai la scusa pronta.-
Bah, per vincere in Italia vi bastano gli arbitri, e' per vincere in Europa
che vi serve il doping..

beh poi magari si potrebbe insegnare a non rubare, non truffare etc etc etc
Quello già lo si insegna.
---
"If a man is considered guilty
4 what goes on in his mind
Then give me the electric chair
4 all my future crimes-oh!"

i giocatori della juve si possono definire dopati oppure no???
Ma il discorso non era questo. Se la condanna di Agricola diverrà
definitiva, si potrà dire con certezza "giuridica" che i giocatori
della Juve abusavano di farmaci. Il problema è il rispetto della
legalità.


Agricola (e quindi la Juve) può legittimamente ritenersi innocente? 
"[...]  Definitiva è qualificazione che non ha alcun rapporto con
l'oggetto della decisione o con gli effetti immutabili o invece
provvisori che ne scaturiscono. [...] Il termine definitivo indica
soltanto che con tale sentenza si definisce e si chiude il processo
davanti al giudice adito, indipendentemente dalla idoneità degli
effetti della pronuncia a divenire immutabili."
La sentenza è definitiva pechè ha chiuso il processo in questione e il
dott. Agricola è colpevole ai sensi di tale pronuncia. Essendoci la
possibilità di ricorrere in appello, gli effetti della sentenza sono
inevitabilmente provvisori. Quando, esauriti i gradi di giudizio, la
decisioni acquisterà forza di cosa giudicata, allora si potrà dire
definitivamente se Agricola è colpevole o meno.


 stesso piano;
Questo è ovvio
[CUT]
Il tuo pensiero può essere condivisibile vedendolo dal punto di vista 
giuridico, morale ed umano, francamente ti dico che i miei sentimenti 
rispetto a questa faccenda sono ben altri. Devo scusarmi perché metterò 
mano alla mia proverbiale schiettezza, ma l'ipocrisia proprio non mi 
appartiene. Io francamente della sorte umana di Agricola se verrà 
riconosciuto colpevole ME NE FOTTO. Dovrei mostrare comprensione? 
Sensibilità? Pietà? COL CAZZO. Non è a gente come Agricola che sono 
indirizzati tali sentimenti, ma ai tanti poveri cristi che entrano a far 
parte di un gioco spietato, che oramai è la strada obbligata per poter far 
parte del mondo del calcio, e che gente come Agricola contribuisce a 
creare. La mia comprensione e pietà va per gente come Bruno Beatrice, 
Giuliano Taccola, Mauro Bicicli, Guido Vincenzi, Ernst Ocwirk, Gianluca 
Signorini, Fabrizio Gorin, Andrea Fortunato, tutta gente che è morta senza 
sapere PER QUALE CAZZO DI MOTIVO. Tu ti scandalizzi perché la gente 
inneggia alla condanna di Agricola? Perché non ti scandalizzi piuttosto per 
quei poveri cristi che ti ho appena citato e di cui nessuno parla mai? 
Gente che un giorno erano come Del Piero, Vieri, Adriano, Martins, Kakà, 
Totti, Montella. Erano ragazzi, erano idoli a cui la gente inneggiava ed 
ora sono solo persone morte in maniera orribile, che è bene nascondere alla 
memoria. Quanti dei giocatori che ti ho citato e che ora amiamo in seguito 
susciteranno solo la nostra pietà? Tu dirai: che c'entra Agricola? Te lo 
dico io: 461 porca puttana! 461 medicinali diversi hanno trovato 
nell'infermeria della Juve e non lo dico perché è la Juve (se fosse stata 
l'Inter, il Palermo, la Roma, il Pongibonsi o l'atletico Van Goof è lo 
stesso) ma nessuno porca troia dice nulla! Quante persone soffriranno, si 
ammaleranno e moriranno perché fanno parte di questo gioco vergognoso che è 
il doping? Dimmelo tu che inneggi al rispetto per Agricola, UNO STRONZO che 
va in televisione a dire che l'uso di certi integratori e sostanze E' 
NECESSARIO! UN COGLIONE come tanti altri coglioni di santoni di medici del 
cazzo che danno steroidi ed EPO non solo ai giocatori professionisti MA 
ANCHE AI RAGAZZINI! Io ho praticato sport agonistico per 15 anni: non hai 
idea di quante volte nelle palestre ho visto girare le pillole colorate, 
prese soprattutto da gente fra i 15 e 30 anni, il tutto come se fosse 
normale, il tutto perchè dei grandissimi pezzi di merda di allenatori 
avevano deciso che le conseguenze di quell'andazzo non era importante, era 
imporante andare in gara e portare a casa delle coppe del cazzo. E' qui che 
è concentrato il mio sdegno, non per gli attacchi ad Agricola. Tu 
obbietterai che non si è dimostrato in maniera definitiva che Agricola è 
colpevole, io ti rispondo che col codice penale di uno stato che manda in 
Kossovo la gente ad ammalarsi di leucemia e poi nega tutto mi ci pulisco il 
culo. Io me ne fotto dello sdegno garantista, me ne sbatto di chi grida che 
è una caccia alle streghe. Io voglio che la gente che infanga lo sport e 
che gioca con la vita della gente per i propri sporchi interessi VADA IN 
GALERA e ci resti. 
M@ster oggi ha detto una cosa importantissima e che in pochi hanno notato: 
chi compie reati di pirateria informatica prende 2 anni, Agricola al 
momento è stato condannato a 22 mesi, a te sembra minimamente sensato 
questo? A te sembra minimamente giusto verso le persone che soffriranno per 
questo schifo? E che nessuno mi venga a dire che il calcio è pulito perché 
lo riempio di insulti. Nessuno mi venga a dire che non è solo la juve 
invischiata, per il principio del male comune mezzo gaudio, perché lo 
prendo per un coglione incoronato. Certa gente gioca con la vita e lo fanno 
senza dimostrare timore o pentimento alcuno. Dici che bisogna aspettare il 
terzo grado per poterli additare come colpevoli? Aspetta tu. Il mio sdegno 
non è veicolabile da nessun codice, e se imputarli di aver fatto UNA FIGURA 
DI MERDA servirà anche ad un solo ragazzino che si avvicina allo sport per 
dissuaderlo dall'entrare nel gioco sporco, che ovviamente non è esclusiva 
della juve, ma a cui IMHO sicuramente la Juve appartiene, allora sarò li a 
gridarlo in eterno.
Scusate lo sfogo.
-- 
========= <<Tractor>> "
alexsens...@libero.it
" =========
  Tessera n.14 dei club "Javier Capitano x sempre!","Passala al 10"
   "Hector Cuper sempre nel cuore", "Comitato anti-pennivendoli"
============= 
http://fun.supereva.it/alexsensei
 ==============

 definitivamente se Agricola è colpevole o meno.
D'accordo, che la sentenza è provvisoria e che Agricola non è 
definitivamente colpevole nessuno ha dubbi. Ma io parlavo di adesso, cioè 
prima di eventuali appelli.
Alle ore 22.14 del 26/11 si può dire che Agricola ha frodato oppure no? 
Ipotesi 1 No, perchè i successivi appelli potrebbero ribaltare il verdetto 
di oggi. Ipotesi 2 Sì perchè c'è stata una sentenza di condanna, seppur di 
primo grado. Fino a verdetto contrario Agricola è da considerarsi colpevole.
E' a questo che, da inesperto di giurisprudenza, non so rispondermi. 

 ecco bravo gia' da domenica sera pero' cosi' hai la scusa pronta.-
ma scusa per che cosa?
per altre tre pere?
Mauro
-- 
there are 10 kinds of people: those that understand binary and those that
don't


 Scusate lo sfogo.
Scusato. Anzi, pur ribadendo la sacralità delle leggi e dei diritti,
aggiungerei che
chi cerca di minimizzare questo o ne pesa la gravità
in funzione dei mesi di condanna o della "formale" innocenza contribuisce
direttamente
ai drammi futuri. Se questo medico verrà dichiarato innocente in appello
per qualunque  giustissimo cavillo giuridico (dalla soglia delle dosi alla
prescrizione)
ma ne verranno comunque confermate le pratiche che attualmente ci risultano,
nel
personale sistema giuridico di molte persone rimarrà colpevole come lo
rimarranno
le persone che lo hanno stipendiato sapendo, e come lo rimarrà tutto il
sistema
che ha permesso questo, incluso altre squadre che hanno fatto altrettanto o
sapevano
e hanno taciuto.
tp
----------------------------------
"You can learn more about a person in an hour of play than in a year of
conversation."

 del calcio andrebbe indagato e ripulito?
Ascoltami, da almeno 15 - 20 anni nel mondo del calcio accadono tante di 
quelle cose che mi fanno dire che effettivamente occorrerebbe una 
rifondazione di questo mondo.
Il doping, diretto o indiretto che dir si voglia, ha toccato la Juventus in 
sede processuale penale, ma i casi di giocatori positivi ai controlli sono 
aumentati (forse prima non si trovavano perchè i controlli erano davvero 
approssimativi); abbiamo visto le vicende passaporti falsi, le fideiussioni 
false, l'ennesimo episodio di calcioscommesse.
Ed in passato abbiamo visto gli acquisti in nero di calciatori, le spese 
folli e non giustificate (strano, sono fallite Cirio e Parmalat, guardacaso 
le due società che massicciamente avevano investito sul calcio).
Troppe cose che mi fanno ritenere questo mondo decisamente malato, e sono 
cose che hanno toccato un pò tutti, grandi e piccole società.
Gira troppo denaro e troppi sono gli interessi, al punto che temo che questo 
mondo stia per diventare qualcosa di ben diverso da quello che conoscevamo.
Io mi sforzo di vedere il calcio solo come fatto agonistico della domenica, 
appassionandomi per una squadra che ha i colori sociali bianconeri; altri 
ritenete che forse la questione pulizia nel calcio sia solo il processo di 
Torino e quindi punita la Juve (che poi punita non lo è stata affatto, 
giusto o non giusto che sia stato) adesso vedremo un calcio finalmente 
pulito dove i martiri come Zeman diverranno eroi.
Sono due facce della stessa medaglia, da un lato chi come me vuole solo 
vedere il calcio come sport, dall'altro chi vuole vedere il calcio come 
marcio solo in veste bianconera.
Forse sbagliamo entrambi, ma certamente la sentenza di Torino non sta 
portando nè chiarezza nè pulizia nel calcio.


 portando nè chiarezza nè pulizia nel calcio.
Scusa Petronius, al di la del fatto che è la juventus ad essere coinvolta,
tu questo processo avresti evitato di farlo? Insomma quand'è che si dovrà
cominciare a pulire dallo schifo il mondo dello sport? Perché Zeman è poi a
detta degli Juventini uno stronzo se quello che ha detto sembra essere vero
(mi riferisco in particolare al caso "Acquacetosa")? Che poi si debba
coinvolgere TUTTO e TUTTI posso essere d'accordo, ma è il fatto che sul
banco degli imputati non ci fossero tutti i medici sociali delle società
professionistiche a rendere tale processo inutile? Ti faccio un esempio:
"Mani pulite" (al di la della nostre opinioni personali sull'efficacia e
l'utilità dello stesso processo) è stato un repulisti della società
italiana da certe pratiche che erano consolidate. Il tutto comunque iniziò
da un piccolo episodio insignificante e fece crollare la prima repubblica,
perché questa temporanea condanna non può essere il via ad un anagolo
repulisti nel mondo dello sport?


 portando nè chiarezza nè pulizia nel calcio.
Hanno solo lontanamente rischiato di rompervi il giocattolo. Tranquilli
non ci riusciranno.
tp
-- 
----------------------------------
"Che cosa c'è, italiani, dietro tanto livore?"

marcio solo in veste bianconera.
Come te? Ma se tu sei uno degli esponenti del partito: 
"siccome critica la Juventus, è un rosicone cercascuse" ?
-- 
tre ()

 tre ()
Che significa?


 che ha detto sembra essere vero
Ottima domanda, Tractor.
Prova a porla su ISCI (se ti riesce) o a quegli juventini che biasimano
gli interisti per la loro ristrettezza di vedute, ROTFL.
Biss
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto piů nessuno


 gli interisti per la loro ristrettezza di vedute, ROTFL.
Lascia perdere. Non ci provo nemmeno: ogni volta che ho provato a postare
qualcosa su ISCJ ho dovuto modificare il post almeno 12 volte (mancava poco
che mi correggessero l'ortografia, con tanto di analisi logica delle
frasi), quando dopo strenua lotta sono riuscito a fare una versione del
post "accettabile" è arrivato sul NG dopo 3 ore. E' più facile prendere la
patente credimi.


 CUT
Un post da i-n-c-o-r-n-i-c-i-a-r-e.
Biss
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto più nessuno


 Quanto vorrei leggerti cosě moderato e razionale quando parli moratti. ;-)
That's impossible... la juve non mi tocca il cuore, l'Inter si...
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdě Nero
Hattrick Team spock_it (50095) serie V.214

 di oggi.
Ecco, ti sei fatto la domanda e ti sei dato la risposta.


 repulisti nel mondo dello sport?
Debbo riportare tutto il tuo discorso per replicarti.
Ma veramente sei convinto che l'obiettivo di Zeman fosse portare pulizia nel 
mondo del calcio.
Ma veramente sei cosi "ingenuo"?
Quella famosa intervista fu certamente pilotata per far alzare il polverone 
nei confronti della Juventus.
Infatti Zeman da un lato disse che il calcio doveva uscire dalle farmacie, 
ma dall'altro lato lanciò accuse specifiche solo nei confronti di Del Piero 
e Vialli, e quindi solo della Juve.
Come mai secondo te?
Inter, Milan, Roma, Lazio, Fiorentina, Parma, etc, non sono mai entrate in 
farmacia secondo te?
Eppure casi di doping hanno interessato molte altre squadre, e dunque 
sarebbe stato più logico lanciare l'accusa verso un sistema generalizzato, 
mentre il nostro eroe ha parlato solo di Juventus e di giocatori juventini.
Magari dimenticandosi di raccontare la ragione per cui Boksic volle andare 
via dalla Lazio, con lui allenatore.
O dimenticandosi di spiegare cosa c'era dietro al "miracolo Licata" di metà 
anni '80.
Zeman fu solo lo strumento lanciato ad arte da Sensi e dalla stampa romana 
contro la Juventus, e lui ha di fatto accettato questo ruolo di killer, 
tanto che la sua fama è dovuta di più a questa vicenda che ai suoi risultati 
sul campo (cacciato via dalla Lazio, dalla Roma, dal Fenerbache, dal Napoli, 
dalla Salernitana e dall'Avellino).
Vero, Tangentopoli nacque da un caso davvero banale, ma nessuno si è mai 
sognato di sostenere che Mario Chiesa fosse un angioletto, per il sol fatto 
che scoperchiò un sistema marcio.
Zeman in quel mondo c'è vissuto e ne ha accettato le regole, che ti piaccia 
o no, quindi non è legittimato a parlarne in questi termini, meno che meno 
attaccando solo una società, ben sapendo che almeno due terzi degli sportivi 
saranno con lui acriticamente.
Cosa che sta avvenendo, ad esempio, su ISC: anzi qui mi sorprende il fatto 
che si stia aprendo una discussione molto schietta ma senza forzature, 
estremizzazioni o faziosità.


 farmaci.
Quoto.


 terzo grado per poterli additare come colpevoli?
So che negherai, ma se fosse stata l'Inter sotto processo questa tua 
filippica non l'avresti mai fatta, come del resto non hai certamente detto 
nulla quando venne trovato positivo Kallon.
Io dico che questa situazione non era solo un fatto isolato e relativo alla 
Juventus, per il sol fatto che CONI e FIGC consentivano, autorizzavano, 
chiudevano gli occhi o un occhio, o si rendevano complici (scegli tu la 
terminologia che ritieni più adatta), di questo andazzo.
E dire questo non significa mal comune mezzo gaudio, ma solo prendere atto 
di una realtà che è stata questa fino a qualche anno addietro, che ti 
piaccia o no.
Vogliamo cambiare registro?
Mi sta bene, ma per favore smettiamola con questi sermoni demagogici, 
diciamo solo che un comportamento che fino ad anni addietro era legittimo o 
quantomeno tollerato, oggi deve essere ritenuto reato, ma quello che va 
colpito è il comportamento dal momento in cui viene ritenuto illecito, non 
chi lo adottava quando nessuno lo riteneva reato.


 estremizzazioni o faziosità.
La grandezza di ISCI splende ancora! ;-)


 non ci riusciranno.
Certo, per il sol fatto che hanno costruito un polverone sul nulla.


 chi lo adottava quando nessuno lo riteneva reato.
Secondo te si è statilito ORA che quello che fa Agricola è sbagliato?


 condannato Agricola e non la societą, poi perchč č solo il primo grado
Sbagliato.
come dice Aiello aulla Gazzetta (e altri) il medico in questo caso
rappresenta la societa'.

 angioletto se lo può portare in fronte con fierezza.
Allora, debbo andare un pò indietro negli anni e ricordarmi di quando da 
fresco sposino e ancora alla ricerca di una sistemazione stabile, ho 
accettato di fare per qualche anno il corrispondente sportivo di un 
quotidiano locale (La Sicilia), occupandomi di calcio dilettantistico.
In particolare, nella stagione 1987 - 88, seguivo le vicende del campionato 
di Promozione (oggi corrispondente all'Eccellenza) e di una squadra 
neopromossa, l'Eubea, che pur appartenendo ad un comune di poco più di 3000 
abitanti, si doveva confrontare con squadre di un certo livello e tradizione 
come Ragusa, Vittoria, Caltagirone, Marsala, Folgore di Castelvetrano etc.
Bene: in quella squadra ci giocavano tre giocatori che erano provenienti dal 
Licata, il portiere Giuffrida, il difensore De Cento e il centrocampista 
Schillaci.
Tutti ragazzi che erano stati alle dipendenze di Zeman, ed in particolare De 
Cento e Schillaci erano titolari nell'undici che aveva giocato e dato 
spettacolo in C1
Appunto perchè in quegli anni si parlava già del miracolo Zeman, questo 
nuovo profeta del calcio (quell'anno anzi era andato a Parma a sostituire 
Sacchi, passato al Milan), chiesi a questi giocatori maggiori notizie sul 
calcio spettacolo del Licata e di Zeman.
La risposta fu unanime: metodi di allenamento innovativi, schemi di gioco 
estremamente offensivi, e soprattutto molta attenzione al recupero fisico 
della fatica, mediante uso di integratori e per alcuni anche flebo durante 
l'intervallo nei due tempi.
Si da il caso che quella squadra dove giocavano i tre reduci dal Licata, 
anche grazie ai loro suggerimenti, quell'anno arrivò seconda, a pari punti 
del Vittoria, davanti al Ragusa, e fu ritenuta la sorpresa del girone, e si 
da il caso che l'anno dopo, andati via i tre, l'Eubea retrocesse in prima 
categoria, nonostante avesse mantenuto l'ossatura dell'anno prima.
Quindi Zeman ne faceva già uso a suo tempo di integratori e flebo, solo che 
oggi lo date tutti per povero santo e cavaliere vendicatore del marcio 
altrui.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis) 

 altrui.
In breve: tu mi pisci in un orecchio e poi mi dici poi che piove. 
461 medicinali diversi nella farmacia della Juve non sono niente "perchè
non ci sono le prove", mentre gli integratori e le flebo da parte di Zeman
sono doping. Anch'io ho fatto uso di doping, sapessi quanti Gatorade ho
bevuto in vita mia! E le flebo poi: se quelle flebo fossero state di sali
minerali? Ma a parte le voci che hai raccolte, le tue famose "prove" che
quei integratori e flebo fossero di sostanze vietate nel caso di Zeman non
servono?
-- 
========= <<Tractor>> "
alexsens...@libero.it
" =========
  Tessera n.14 dei club "Javier Capitano x sempre!","Passala al 10"
   "Hector Cuper sempre nel cuore", "Comitato anti-pennivendoli"
============= 
http://fun.supereva.it/alexsensei
 ==============

 Certo, per il sol fatto che hanno costruito un polverone sul nulla.
Vorrei proprio vederti a dire la stessa cosa se avessero assolto Sensi e
condannato il suo medico sociale. Avete chiesto la retrocessione della roma
per i bilanci falsati (che hanno avuto tutti da sempre), l'annullamento del
loro
scudetto per il problema degli stranieri... se questo è peggio di quello che
ha fatto agricola mi arrendo, abbiamo due piani morali diversi e perdonami
in questo momento i tuoi ragionamenti non possono non sembrare velati
da un pregiudizio di fondo.
Se permetti essendo al momento sotto accusa il vostro modo di intendere
il calcio, il passato ovviamente, non accetto la stessa controaccusa di
pregiudizio,
altrimenti  continuiamo a buttare tutto "in caciara" senza avere mai un
punto fermo
da cui partire per un dialogo che sia almeno un minimo costruttivo.
tp


Come può uno spogliatoio negarsi per esempio medicinali che vengono dati per
gravi
situazioni di depressione, dai.
tp
----------------------------------
"Prima o poi il sole ci bacerà la fronte"

 situazioni di depressione, dai.
Se fosse cosě dopo il 5 maggio nella nostra di infermeria dovevano
trasferirci quintali di Prozac. :-P


 usarla!
Mi dispiace, Anto', ma sotto questo punto di vista siamo agli antipodi. Anche io
faccio una doverosa, ulteriore premessa; a me sembra che la tua difesa ad
oltranza dell'operato societario, nonostante un fatto tecnicamente assodato
(l'uso di combinazioni di farmaci che possono alterare la prestazione sportiva),
sia un pò campanilistica, come dice Enzo. Veniamo, però, a quanto da te scritto.
La molotov in questione è stata usata. Si è partiti proprio da questa
constatazione per risalire a chi e perchè l'ha usata, oltre a sapere come l'ha
costruita. Il dato oggettivo è la crescita muscolare anormale dei giocatori,
crescita che, in natura, è sostanzialmente improbabile se non impossibile. Ma,
di per se, questo non costituisce reato, anzi. Chiunque vorrebbe avere una
salute migliore, muscoli più tonici e via dicendo. Il problema sorge quando
queste crescite hanno degli effetti collaterali. Se la crescita muscolare, per
esempio, è accompagnata da scompensi neurologici, non stai assolutamente facendo
fruire dei benefici di una cura una persona ma, anzi, ne stai minando fortemente
la salute presente e futura. E sta qui il reato. Se a questo, poi, aggiungi che
la persona in questione è un tuo dipendente che, in questo modo, "produce"
maggiormente, magari anche a scapito dei tuoi concorrenti, si può configurare un
ulteriore reato. Ed aggiungi, a tutto questo, che scateni nei tuoi concorrenti,
che non sono degli stinchi di santo, una sorta di gara nell'emulazione e nel
superamento di quello che già tu hai raggiunto, con un'escalation incontrollata
ed incontrollabile. Io non credo neanche un pò nella buona fede dei medici di
qualunque società sportiva e non credo neanche nella buona fede delle società. E
ti dirò di più; non credo nella buona fede di chi dovrebbe controllare che tutto
questo non accada. E neanche in quella del legislatore. Ed allora partiamo
proprio da questo per fare le considerazioni finali; le industrie farmaceutiche
sono potentissime ed impongono troppo spesso il loro voler trarre profitto da
tutte le situazioni anche ad una classe politica zerbino, come dimostrato non
solo dalle vicende italiane legate alla vendita del latte in polvere ma,
sopratutto, dalla vicenda delle multinazionali americane produttrici dei farmaci
anti-AIDS. E quando queste industrie hanno, come primo scopo, il profitto e non
il benessere collettivo, io inizio ad essere molto preoccupato. Se fanno questo
a dei giocatori che dovrebbero essere sottoposti a controlli severi e periodici,
che faranno a me che vado di tanto in tanto in ospedale od in farmacia? Ed ai
miei figli? Ecco, io ho paura di questo. Anzi, ne ho il terrore. Non voglio
essere la cavia iconsapevole dei loro esperimenti, come troppo spesso capita.
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdì Nero
Hattrick Team spock_it (50095) serie V.214

 alcuna con l'essere lui calciatore.
E tu che ne sai?
Ti indigni perché i giudici avrebbero condannato il tuo medico in base a
presunzioni. 
Ma tu per primo presumi un mare di cose.
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto piů nessuno
per protestare."
(Reverendo Martin Niemoller)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non lo capisco.
Forse sono stato troppo sintetico e cerco di chiarire il mio pensiero.
Siamo su due piani diversi: la giustizia da un lato e la ricerca medica
dall'altro.
Per quanto riguarda il primo aspetto, non si può essere altro che
"garantisti" (termine orrendo, usato troppo spesso per definire qualcuno
che intende rispettare la legge anche quando ai più farebbe comodo il
contrario). Esiste una legge e va rispettata. Se la legge dice che si è
colpevoli solo quando una sentenza di condanna passa in giudicato,
questo è.
Dall'altra parte, è assolutamente pacifico che gli staff medici di tutti
gli sportivi professionisti (ed ahime non solo di quelli, anzi ...)
ricorrano ad intrugli farmacologici e medicinali per migliorare le
prestazioni degli atleti. A livello di bambini di 14 anni, magari, lo si
fa solo in modo approssimativo, una bustina di Polase, un integratore
... e via, tanto sei già più aiutato dell'altra squadra che non ha
nemmeno i soldi per le maglie. Salendo di livello e di età, però, il
discorso si fa complesso.
Ora, io ho vissuto negli USA alcuni anni dentro al mondo sportivo
professionistico. Ero lì quando Tony Kukoc (giocatore professionista di
basket) arrivò a Chicago per giocare nei Bulls di Michael Jordan e
raddoppiò le masse muscolari in pochi mesi (altro che Del Piero o
Vialli9. La sua alimentazione, l'assunzione di prodotti farmaceutici, fu
curata con meticolosa preparazione. Non fu dopato, tutto avvenne nel
rispetto della salute dell'atleta e delle regole antidoping, ma la
frequentazione con la farmacia certo ci fu.
Ho visto le flebo girare negli spogliatoi della NFL, anche qui nel
riepstto dei valori di cui sopra.
Se vogliamo raccontarci che i calciatori italiani bevono solo acqua e
Gatorade, per carità, facciamolo pure, ma non è la verità. Sono macchine
muscolarmente sofisticate e costosissime, per mettere a punto le quali
si ricorre anche alla scienza medica e gli staff sono lì anche per
questo motivo, non solo per curare gli infortuni.
Le farmacie, quindi, le frequentano tutti e ci sarebbe da meravigliarsi
del contrario.
Detto questo, decidere se, frequentandole e somministrando i farmaci ai
giocatori, si violano o meno le regole, riguarda un accertamento che
spetta alla giustizia e, su questo, non posso essere che garantista ed
aspettare che una sentenza dica se ciò che un determinato medico ha
fatto rientri o meno nelle regole.
Spero di essermi spiegato.
Scusa l'eccessiva sintesi del post precedente.
Saluti,
JFSebastian 

 Tutto qui.
Tutto qui, ma è un esempio sbagliato.
Nel tuo caso, infatti, l'uomo sarebbe stato quasi sicuramente
condannato, come del resto è capitato alla Franzoni a Cogne.
Non è il caso di immettersi in discussioni troppo tecniche sul diritto
penale, ma un caso come quello che hai indicato tu propone sufficienti
indizi per cui la Corte di Assise opterebbe per la condanna.
La condanna si ha, infatti, quando subentra la certezza che qualcuno
abbia fatto una determinata cosa.
Se quella certezza non la si ha, l'imputato è innocente.
Ma non è innocente per "mancanza di prove". E' innocente perchè per la
legge lo è. Punto e basta.
Quella barbara formula secondo la quale un Tribunale scrive su una
sentenza che, tutto sommato, ti ritiene colpevole ma non è riuscito a
provarlo, fa parte, per fortuna, del triste passato.
Saluti,
JFSebastian

 stupendo ma ha del mistico.
No, è proprio il contrario. Io parlo così perchè me ne sento fuori,
completamente. Non è un problema dell'Inter, non è mai stata parte lesa,
parte civile o altro. E' un problema nè più nè meno grande di quelli che
hanno le migliaia di imputati sottoposti ogni giorno a giudizio. Devono
essere valutati ed assolti o condannati. In quest'ultimo caso, dovranno
spesso risarcire le parti lese (tra le quali, in questo caso, non ci
sono società di calcio) ed avranno spesso il diritto a che della
condanna non restino tracce.
Visto che vale per tutti, deve (dovrebbe?) valere anche per uno
juventino.
Non c'è nulla di mistico, mi pare, ed ancor meno di stupendo.
Saluti,
JFSebastian

 gridarlo in eterno.
Come no. Peccato che, invece e giustamente, non serva e non servirа ad
un beneamatissimo cazzo
Saluti,
JFSebastian

 alcuna con l'essere lui calciatore.
Demetrio Stratos mori' di leucemia fulminante per avere preso
antibiotici scaduti...
-- 
Esprit

 CA22I.
Io mi "arrovello", se vuoi metterla così, sul rispetto dei diritti.
Se ti pare poco, non so che farci.
Saluti,
JFSebastian

 sacrosanto. 
Ma i giocatori non erano le vittime? Kallon faceva eccezione? Nè l'Inter
nè il medico sapevano nulla?
Saluti,
JFSebastian

 provarlo, fa parte, per fortuna, del triste passato.
E su questo siamo tutti d'accordo, ma mi pare che ti sfugga il mio punto.
Non sto facendo un discorso di terminologia tecnica. Sto facendo un
discorso ontologico. Se le indagini falliscono nel raccogliere prove di
colpevolezza, il colpevole sarà legalmente innocente ma questo non
risolverà il caso né automaticamente sanerà ogni possibile contraddizione.
Per tornare al processo juve, il fatto che non siano emerse prove
sufficienti a far condannare Giraudo non significa che lui sia de facto
innocente. Lo rende innocente de jure, certamente. E questo basta per
tutti gli aspetti in cui è coinvolta la società di diritto. Ma se poi lui
de facto sapesse e approvasse le pratiche illecite, o meno, rimane una
cosa che soltanto lui e pochi altri possono sapere e potrebbero chiarire.
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto più nessuno


 questo motivo, non solo per curare gli infortuni.
Però ammetterai che un conto è una certa "manutenzione" normale, un altro
è quando vedi un fiammiferino come Del Piero gonfiarsi di muscoli come un
tacchino nel giro di un anno.
Biss


 nè il medico sapevano nulla?
Alt.
Non possiamo confondere cose diverse.
Gli accertamenti nella sede dell'Inter sono stati fatti e a differenza
della Juventus, non si è trovato nulla.
Di conseguenza fino a prova contraria si deve ritenere l'Inter
completamente estranea a fatti di doping accusati dai suoi giocatori, i
quali pertanto devono essere ritenuti responsabili sul piano individuale.


 Se ti pare poco, non so che farci.
Ma ci mancherebbe, siamo perfettamente d'accordo su tutto, nessuna gioia,
diritti e tutto, solo che nel contesto specifico non si può parlare di
questo per non parlare dell'altro
e cioè del reato in se, dei suoi effetti, delle conseguenze, di cosa
strutturalmente porta a compierlo ecc  ecc
Ogni cosa ha il suo ambito, agricola avrà la sua storia personale di
cittadino
imputato, ma non possiamo per questo, il giorno dopo una sentenza dare meno
attenzione a cosa può voler dire aver commesso quel reato.
Le ingiustizie di cui parli nei suoi confronti non possono fungere da
attenuanti
retroattive per il reato commesso, non credi?
tp
----------------------------------
"Believe those who are seeking the truth. Doubt those who find it."

 Non c'è nulla di mistico, mi pare, ed ancor meno di stupendo.
Vabbè, stiamo parlando di cose diverse essendo sostanzialmente d'accordo.
Tu in tutta questa vicenda sei indignato dai diritti lesi di Agricola,
giustamente per carità,
io sono indignato soprattutto per il reato commesso dal mondo del calcio,
sono comunque pronto a indignarmi anche per il cittadino agricola una volta
percepito che il delitto morale e sportivo che è avvenuto (a prescindere
dalla juve) sia riconosciuto come tale
dai mezzi di comunicazione, dal mondo politico e sportivo e non negato
come un fatto di mafia. E' un problema di priorità.
tp
----------------------------------
"Não há bola no mundo que seja indiferente a Zizinho."

 voluta scontentare l'accusa, e quindi
e quindi GOMBLODDO.


 retroattive per il reato commesso, non credi?
Non sono attenuanti, ovviamente, ma restano ingiustizie.
Mi pare una cosa grave.
Saluti,
JFSebastian

 cosa che soltanto lui e pochi altri possono sapere e potrebbero chiarire.
Allo stesso modo, il fatto che Agricola sia stato ritenuto de iure
colpevole, non fa di lui un reo de facto. Sapessi quanti processi si
consludono con sentenze sbagliate.
E' la verità giuridica.
Più in là, su questa terra, non ci è consentito spingerci ...
Saluti,
JFSebastian

 quali pertanto devono essere ritenuti responsabili sul piano individuale.
Andrebbe benissimo, ma ricordo qualcuno che diceva che non trovare prove
non vuol dire che, de facto, sia sia innocenti ...
Saluti,
JFSebastian

 non vuol dire che, de facto, sia sia innocenti ...
De jure l'Inter è innocente.
De facto, non ne possiamo avere la certezza. Ma da qui ad avere la
certezza opposta che tutte le società sono coinvolte, ci passa un
bell'oceano.
Insomma se si vuole evitare il giustizialismo, lo si eviti su tutti i
fronti. Se vogliamo restare su un piano di garanzie, allora dobbiamo
parlare dei riscontri oggettivi, che per la Juventus ci sono stati mentre
per le altre cosietà non ci sono stati.


 un beneamatissimo cazzo
Allora rendiamo legale il doping, così i diritti di tutti gli Agricola 
saranno salvi e tu dormirai tranquillo.


 Per una persona (cut)
In questa diatriba sono completamente d'accordo con te. 

 In questa diatriba sono completamente d'accordo con te.
Certo che ce ne abbiamo messo di tempo e di post per trovare un punto
d'incontro. ;-)


 d'incontro. ;-)
:) 

 compreso nel tuo personalissimo codice?
Ah, Tractor, lascia stare.
JFcoso li e' troppo stupido per darmi fastidio.
Litigare con spock e' un conto, Jfcoso e' , ripeto , inutile.

 assicuro, non ce la si cava con 22 mesi).
Allora, per pirateria informatica, il che vuol dire vendere quaňche cd
masterizzato la pena arriva fino a 4 anni, non 2.
Capirai che masterizzando un cd non muore nessuno, dopando  la gente si.
Ma come sempre le leggi le fanno i potenti

 Ma come sempre le leggi le fanno i potenti
M@ster, mi stupisco nel quotarti. Stavolta il "bravo" te lo dico io. E non č
per niente ironico. Vuoi vedere che, a furia di crederti Mandela, un pň lo
stai diventando?
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdě Nero


 saranno salvi e tu dormirai tranquillo.
Io dormo tranquillo comunque, grazie.
Io non so quale sarā, se mai ci sarā, una soluzione per il doping. Sono,
perō, certo che non verrā da discorsi completamente privi sia di capo
che di coda come il tuo, che ignora le regole pių elementari del
diritto.
Saluti,
JFSebastian
P.S.: ah, a proposito. Per quella questione del "cieco". Resto in attesa
di sapere che ti autosospendi dalla WL e vai in BL per un periodo almeno
doppio rispetto ad A10 che non č moderatore.
Sarebbe un primo passo verso il rispetto delle regole.

 stai diventando?
Su da bravi: datevi un bacetto e fate la pace. :-P


 In questa diatriba sono completamente d'accordo con te. 
Non hai idea di quanto ciň mi conforti.
Saluti,
JFSebastian

 Ma come sempre le leggi le fanno i potenti
Che sono, poi, quelli eletti dal popolo. Hai idee migliori?
Saluti,
JFSebastian

 JFcoso li e' troppo stupido per darmi fastidio.
Appunto. Sono l'unico che insulta.
Vedi Tractor che come sempre hai capito tutto?
Saluti,
JFSebastian

 Su da bravi: datevi un bacetto e fate la pace. :-P
Ma guarda che anche Giuda dava bacetti, eh... no, no... preferisco le sane e
vecchie randellate.


 con tanti saluti ai 22 mesi.
Sei sicuro di questo, JF? Credi davvero che, se un calciatore morisse, il
medico sociale sarebbe imputabile? Sarebbe impossibile trovare anche solo
indizi che possano indurre un PM ad aprire un'inchiesta in merito. Purtroppo
la legislazione italiana, in questo, č estremamente carente e non tutela le
vittime del doping.


 servono?
Ciccio, sai bene che non parlavo di gatorade, ma di soluzioni fisiologiche 
integrate che venivano propinate negli spogliatoi durante l'intervallo delle 
gare, e non certo integrate con sali minerali.
Insomma anche Zeman ha usato le farmacie.
Poi per quanto riguarda i farmaci trovati in casa Juve, ti do questo link 
nel quale potrai vedere quali fossero, e dopo la tua lettura ne riparleremo:
http://www.geocities.com/alphaxit/Juventus/inchiestafarmaci.html
Scoprirai che alla Juve si dopavano con il Vivin C!
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. #7 B.A.G. - #20 [V.M.14] - #6 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis) 

Insomma anche Zeman ha usato le farmacie.
Chi non ha mai avuto bisogno di un'aspirina o di una tachipirina?
-- 
tre ()

 Chi non ha mai avuto bisogno di un'aspirina o di una tachipirina?
Appunto, erano questi i medicinali che hanno trovato alla Juve!


 Non hai idea di quanto ciň mi conforti.
Bravo ciao. 

 Appunto. Sono l'unico che insulta.
Vedi la differenza tra non capire come fai tu e reagire ad un insulto come
faccio io?
Che cazzo vuoi da me non lo so, non stavo nemmeno parlando con te, e tu sei
partito ad insultare.

 vittime del doping.
Non è questione di "vittime del doping", ma di "vittime" tout court.
Se, tramite trattamenti medici, si cagionano lesioni (o addirittura il
decesso) di pazienti (lo sono tutti quelli che prendono medicine, quindi
anche gli atleti), si risponde del reato commesso.
Nel caso di Agricola, non sono state indicate lesioni cagionate ad
atleti e la pena erogata ha riguardato unicamente la frode sportiva,
reato il cui allarme sociale, secondo me, non giustificherebbe una pena
superiore a quella riservata ai criminali informatici.
Saluti,
JFSebastian

Appunto, erano questi i medicinali che hanno trovato alla Juve!
Avvisaci poi, quando arriva l'ambulanza a casa tua.
-- 
tre ()

 stai diventando?
ROTFL
Ah, dimenticavo, forse qualcuno sa chi e' stato quel genio che ha voluto la
legge antipirateria e di chi sono la maggior parte delle case discografiche?

 un mistero.
Appunto, e poi ti lamenti se ti insulto.
io capisco ironizare ma non in un discorso dove io non leggevo.
Tractor mi ha citato ma non ha senso che tu mi insulti cosi AGGRATIS

 Che sono, poi, quelli eletti dal popolo.
Ne sei proprio sicuro?

 partito ad insultare.
Non ci siamo capiti. Rispondevo a Tractor, riguardo ad un altro post,
per il quale mi sono servito del tuo messaggio.
Ho quotato entrambi e pensavo fosse chiaro, nonostante il reply fosse
diretto a te.
Evidentemente non era cosě.
Colpa mia.
Ribadisco, quindi, che la risposta era a Tractor e che avevo capito che
non parlavi con me.
Saluti,
JFSebastian

 Sarebbe un primo passo verso il rispetto delle regole.
Ripeto: non volevo in nessun modo far riferimento alla tua situazione
familiare a cui non ho minimamente pensato quando ho detto "cieco" e per la
quale ti rinnovo le mie scuse, se è per quello il tuo risentimento allora
mi autosospenderò dalla WL, se invece nella tua visione delle cose, dire ad
una persona che è cieca rispetto ai fatti è un insulto non posso
accontentarti: "gente intollerante come" me, non la vedono così.


 Vedi Tractor che come sempre hai capito tutto?
Hai mai sentito parlare del diritto di replica?


 Ne sei proprio sicuro?
Purtroppo si.
E non pensare che sia contento dell'esito delle ultime elezioni.
Saluti,
JFSebastian

 Tractor mi ha citato ma non ha senso che tu mi insulti cosi AGGRATIS
Non era un insulto, ma una battuta.
Anche tu mi hai spesso citato in thread nei quali non c'entravo nulla,
ironizzando su di me.
Per me non è mai stato un problema, se lo è per te, smettiamola, ma
fallo anche tu, che vanti un rapporto prese per il culo di 10 a 1
rispetto al mio.
Saluti,
JFSebastian

 Scoprirai che alla Juve si dopavano con il Vivin C!
Solo Vivin C? Io ho sentito parlare di antidepressivi ed EPO. Ho sentito
stronzate?


 Appunto, erano questi i medicinali che hanno trovato alla Juve!
Gli antidepressivi curano l'influenza? Sono confuso


 vecchie randellate.
Scusa e in tutto questo sarei io Giuda?

 Scusa e in tutto questo sarei io Giuda?
C'è un posto libero di pastorello se vuoi: il tempo del presepe è vicino.


 Avvisaci poi, quando arriva l'ambulanza a casa tua.
Ok, ho capito non volevi fare una discussione seria.
Allora parliamo di altro, che so, di passaporti falsi e di 
elettrostimolatori.


 Ma come sempre le leggi le fanno i potenti
E siccome copiando CD le majors perdono soldi, mentre mettendo sottoterra
qualche povero Cristo il loro portafogli non ne è influenzato, capisci
bene con che criterio di priorità vengono fatte le leggi.
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto più nessuno
per protestare."
(Reverendo Martin Niemoller)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bene con che criterio di priorità vengono fatte le leggi.
A cazzo di cane secondo i dettami di una "Società civile (cit.)"


 accontentarti: "gente intollerante come" me, non la vedono così.
Rileggiti cosa avete fatto ad A10. Rileggiti le sue spiegazioni. Poi
decidi tu. A me non importa nulla. Non sarà certo la fottuta BL a ridare
la vista a mia sorellina. Dico solo che A10, non avendo il privilegio di
essere un moderatore, è stato trattato da iconoclasta avendo commesso
una mera leggerezza lessicale, non peggiore e non migliore della tua. A
te le conclusioni e l'occasione per non fare un'ulteriore brutta figura.
Saluti,
JFSebastian

 A cazzo di cane secondo i dettami di una "Società civile (cit.)"
Le citazioni cerca di farle bene, per favore.
Cosa c'è di "cazzo di cane" in questa legge, me lo puoi spiegare?
Cosa c'è di indegno di una società civile, in questa legge, lo puoi
argomentare?
Oppure non vuoi fare un discorso serio e, più banalmente, nuovamente
traendo vantaggio dall'incensurabilità che ti deriva dall'essere
moderatore, lanci provocazioni che, fatte da un altro, sarebbero
qualificate come tentativi di flame che verrebbero cassate e
condurrebbero alla BL?
Saluti,
JFSebastian

elettrostimolatori.
No, dai: parliamio del metodo delle puttane nelle camere 
d'albergo degli arbitri che usava il vostro attuale dirigente 
Moggi Luciano.
-- 
tre ()

 Rileggiti cosa avete fatto ad A10.
Ripeto: non sono stato io a prendere quella decisione, quindi non posso
esserne direttamente responsabile. Chi l'ha presa aveva le sue ragioni che
posso comprendere e che non mi va di discutere pubblicamente. Punto


 condurrebbero alla BL?
E' solo questo che sapete dire: "sei un moderatore quindi sei 
privileggiato". Non siete affatto diversi dai tifosi delle altre squadre 
che dicono agli interisti "Pensate piuttosto al fatto che non vincete nulla 
da 15 anni".


 Scoprirai che alla Juve si dopavano con il Vivin C!
Su 
interisti.org
 ho trovato questo link: 
http://www.sportpro.it/doping/inchieste/ProcTo.htm
Credo che i termini della cosa siano diversi dal Vivin C, dagli un'occhiata
e se vuoi ne parliamo.



Questo qui sotto per esempio non è proprio un Vivin C, vi auguro di non
averci
mai a che fare. A me basta e avanza per considerare tutta questa faccenda
doping.
-la specialità medicinale Samyr a base di ademotionina solfato
p-toluensolfato, autorizzata dal Ministero della Sanità per il  trattamento
delle sindromi depressive data la sua interferenza a livello cerebrale con
il metabolismo dei neuromediatori sia catecolaminici (dopamina,
noradrenalina, adrenalina) sia jindolaminici (serotonina e melatonina) sia
imidazolici (istamina), e invece somministrata a calciatori in piena
attività agonistica non affetti da sindrome depressiva, nè da altra
patologia non curabile con gli attuali mezzi terapeutiic a disposizione, con
la giustificazione che si trattava di un farmaco "disintossicante  o
"detossicante", e non informando i calciatori trattati che si trattava di un
farmaco attivo sul sistema nervoso centrale in grado di modificare il
biochimismo cerebrale e pertatnto indicato in soggetti affetti da
depressione, con la finalità di attuare nei calciatori trattati un'efficace
attivazione neurochimica a livello del sistema nervoso centrale e di
modificarne le proprietà psicofisiche e biologiche, e, quindi, con l'intento
di incrementarne le prestazioni;
tp
----------------------------------
Se confrontate all'Inter le donne sono semplici, trasparenti, banali,
scontate, prevedibili, dirette, monotone e noiose....e affidabili.

 da 15 anni".
Non è così, non fare nuovamente la vittima.
Io ho sempre elogiato il ruolo ed iil comportamento dei moderatori, ma
penso che sia anche lecito formulare degli appunti senza essere
etichettato come disfattista, tafazzista o, stavolta, come abusatore di
luoghi comuni.
Sto dicendo una cosa ben diversa. Ti sto chiedendo perchè i moderatori
censurano messaggi analoghi a quelli che ogni tanto postano, erogando
sanzioni che poi, quando toccherebbe a loro, non si distribuiscono.
Un pò come fanno quei vigili che aveva fatto vedere Striscia la Notizia,
che durante il giorno multavano chi non teneva allacciata la cintura di
sicurezza, ma che poi la sera, andando a casa, loro non si allacciavano,
tanto nessuno li multava.
E' su questo che ti chiedo, nuovamente, una risposta.
Saluti,
JFSebastian

 posso comprendere e che non mi va di discutere pubblicamente. Punto
Peccato. Non hai sfruttato l'occasione per non fare una figura meschina.
Contento te ... tieniti stretta la WL, il paragone coi ciechi  e la
disparitŕ di trattamento riservata ad A10.
Questa, non quella di Agricola, io la definirei una figura di merda.
Punto.
Saluti,
JFSebastian

 :-P
ROTFL!!!
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdě Nero
Hattrick Team spock_it (50095) serie V.214

 anche gli atleti), si risponde del reato commesso.
Dici? Sinora, nonostante le varie morti ed invalidità permanenti attribuite al
doping, nessuno ha mai pagato.
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdì Nero


 sanzioni che poi, quando toccherebbe a loro, non si distribuiscono.
Forse perché i moderatori sono diversi e prendono decisioni diverse. Io
sono l'ultimo arrivato quindi sono l'ultima persona che si può permettere
di giudicare gli altri e sicuramente non posso avere memoria di tutte le
decisioni e dei motivi di tali decisioni degli altri moderatori. Pretendi
che si segua una linea comune? Credo che sia giusto, ma prova a metterlo in
pratica realmente regolamentando il modo di agire di 5 persone diverse e
poi mi dici. Che poi tu voglia paragonare l'espressione "E' un mongoloide"
con "Non sei cieco, non vuoi vedere" è solo patetico e lo trovo un bieco
tentativo di creare una polemica inutile, che è lo stesso comportamento che
A10 diceva di non sopportare di te.


 thread.
Mi diresti dove?

 doping, nessuno ha mai pagato.
Nessuno ha mai pagato, ma nessuno è mai stato assolto.
Se i processi non si celebrano, la colpa non è della giustizia, ma di
chi non da un impulso alla giustizia.
Se nessuno viene denunciato o citato in sede civile, i Giudici non
possono fare un processo.
Il vero muro, qui, è l'omertà, non il malfunzionamento della giustizia.
Gli juventini, detto francamente, non hanno mica tutti i torti quando
dicono "ma come, e gli altri?". Guariniello, un magistrato che, a torto
o ragione, ha passato la vita a cercare di individuare e far crollare
muri di omertà, sta a Torino, ma se fosse stato altrove, credo sarebbe
stato sempre lui ad aprire la caccia, andandosi a cercare la notizia di
reato un pò ovunque.
Come mai, dopo il caso Kallon, la Procura di Milano non ha aperto un
fascicolo e si è accontentata delle decisioni della giustizia sportiva,
cosa che Guariniello si è ben guardato dal fare? Come mai, nonostante
sia stato reso pubblico che al CONI le provette finivano nel cesso, nè a
Roma nè a Milano si sono andati a vedere i lavoretti fatti dai vari
Milan Lab e compagnia?
Il principio che ti ho enunciato nel post precedente in Italia è
assolutamente certo. Se un medico ti fa del male e tu lo porti in
Tribunale, lui si prende la sua bella condanna.
Capita coi chirurghi estetici, coi dentisti, coi medici puri e semplici,
con tutti. I medici sportivi, per ora, nessuno li porta in Tribunale.
Non è colpa della magistratura, evidentemente.
Perchè non ce li porta nessuno?
Saluti,
JFSebastian

 :-P
no, voglio fare la Stella-Cometa

 Punto.
Beh, sinceramente detto da una persona che approfitta di una situazione
familiare per scatenare una disputa su delle decisioni prese da altri,
noncurante del fatto che io non potessi sapere certe cose, noncurante del
fatto che dire "Non sei cieco, non vuoi vedere" altri non è che una
semplice metafora, detto quindi non da una persona meschina come dichiari
che io sia ma da parte da una persona che nella fattispecie definirei
vigliaccca, beh, direi che è un assoluto complimento.


 no, voglio fare la Stella-Cometa
LOL


 Mi diresti dove?
Fai un giro su google, se non ricordi ciò che scrivi. Costringere me ad
andare a cercarmi i post nei quali mi hai preso per il culo mi pare una
richiesta un pochino proterva, no?
Saluti,
JFSebastian

 per il quale mi sono servito del tuo messaggio.
Se e' cosi' ok.

 ironizzando su di me.
Ah si?

 A10 diceva di non sopportare di te.
Ecco, appunto. Quindi ho torto io che discuto e non tu che insulti. Io
che parlo e tu che decidi se un discorso è utile o inutile.
Stammi bene Sceriffo.
Saluti,
JFSebastian

 vigliaccca, beh, direi che è un assoluto complimento.
Grazie anche per il "vigliacco". Ma qui si può dire tutto, allora, o
solo tu lo puoi fare? Secondo te A10, invece, voleva prendere per il
culo i disabili o aveva utilizzato una semplice metafora anche lui? Lo
vedi che ci sono due pesi e due misure?
No, non lo vedi, il tuo "buon senso" non lo prevede.
Gli aggettivi che usi tu non sono insulti, perchè il tuo buon senso non
li vede come tali. Quelli (identici, se non molto inferiori) usati dagli
altri lo sono, perchè così dice il tuo buon senso.
Nemmeno il Mao che tu hai citato era riuscito a raffinare così il
concetto di "norma".
Saluti.
JFSebastian

 Ah si?
Si, o devo ricordarti quel mese in cui hai messo un pò in ogni thread,
anche dove io non sono mai intervenuto, che su questo NG c'era chi
riteneva che non sarebbe stato da fare lo scambio Brachet/Davids? O devo
ricordarti i vari JFcoso sparsi qua e là su Usenet?
Mai ritenuto che fossero offese, si discute, ci si prende in giro, ci
sta tutto ... cazzo si parla di calcio. Però non capisco l'indignazione
per una battuta come quella che ho fatto. La pensiamo, calcisticamente,
in modo diverso su quasi tutto e mi sono permesso di scherzarci sopra.
E' un problema? Basta dirlo.
Saluti,
JFSebastian

 Ecco, inevitabile, la cazzata.
[CUT]
Si, è vero, quando cerco di dare spiegazioni ad una persona che vuole solo
imporre il suo modo di vedere le cose sul genere "E' la legge è basta"
faccio una cazzata. Se vuoi discutere sulla moderazione c'è il gruppo su
yahoo e non credo che io debba ricordartelo, o hai dimenticato questa di
regola?


 familiare per scatenare una disputa su delle decisioni prese da altri,
Ah, dimenticavo ...
Quindi, secondo questo ragionamento, Spock ha "approfittato" della sua
condizione per mettere in BL A10 ... mi pare un bel modo di ragionare
... 
Saluti,
JFSebastian

 Oh, ecco ... finalmente raggiunta la certezza del diritto.
Scusa se mi intrometto in una discussione che non nemmeno seguito con 
attenzione.
Ma ci credi davvero?
E se le regole, come in realtà capita anche con le leggi, venissero 
interpretate, semplicemente perché adattare un principio generale ad un 
fatto specifico *è* interpretare?
E se le regole stabilissero dei domini in cui vige un certo "arbitrio" di 
chi le deve fare rispettare?
Non mi dire che non esiste una cosa del genere: la moderazione è un esempio, 
ma l'arbitraggio delle partite di calcio è esattamente questo...
Al di là del formalismo legalistico, che può anche sembrare giusto, sacro e 
puro, fuori dai tribunali, oltre gli atti legali a me sembra che esista un 
enorme spazio per le discussioni. Per la critica alle leggi e a come vengono 
applicate, per la critica alle sentenze e agli uomini che le emanano.
Se il Berlusca si può permettere di spalare fango sulla magistratura tutti i 
giorni, su Isci non si può presumere che il problema doping sia stato 
"narcotizzato"?
A prendere per "oro colato" la giustizia nel suo aspetto formale si finisce 
per accettare lo status quo acriticamente.
Dai miei ricordi da bambino (poco attendibili, lo ammetto, da bambino non è 
che mi interessassi particolarmente di politica) a sentire i risultati della 
giustizia ufficiale la mafia non esisteva, e forse se qualcuno non avesse 
discusso questo assunto a costo della vita, non esisterebbe ancora oggi.
Qualcosa che tutti sapevano esisteva, ma nei tribunali non veniva sancita.
Alla fine la giustizia formale è il risultato del tentativo di applicare 
alla realtà un ideale di giustizia (che non è nemmeno uguale per tutti, tra 
gli altri guai).
Vabbè. Scusa. La discussione tra te e Tractor l'ho seguita di sfuggita.
Ho dato una risposta "sulle sensazioni" che mi ha procurato, non sul merito: 
avrei dovuto applicarmi di più.
Quindi dopo aver espresso la mia non richiesta opinione, ti lascio il dovuto 
diritto di replica e per parte mia chiudo la discussione (che è anche OT), 
almeno su Isci.
-- 
Ciao, neuroazzurro 

 concetto di "norma".
Il buon senso non lo prevede agli occhi di una persona che ne è sprovvista
come te. 


 condizione per mettere in BL A10 ... mi pare un bel modo di ragionare
Questo lo desumi tu, non so in base a quale comma e sinceramente non mi
interessa.


 almeno su Isci.
Grazie: mi hai dato l'opportunità di chiarire cose che, evidentemente,
avevo spiegato male.
Saluti,
JFSebastian

 "non menzione" prevista dal Tribunale).
Mi fai un elenco di quanti usufruirono di questa "tutela"?
Siamo inoltre sicuri che la "non menzione", nel certificato penale,
abbia a che fare con la NON *pubblicita'* di media e vox populi?
-- 
Esprit

 imporre il suo modo di vedere le cose faccio una cazzata
Grande Tractor. Non so cosa ti ha spinto a discutere cosě a lungo con uno 
cosě arrogante e pieno di sč come Jfcoso (lol, grande Master) 

 abbia a che fare con la NON *pubblicita'* di media e vox populi?
Ottima domanda, che è proprio il punto della questione. Dovrebbe
esserlo, ma il sistema dell'informazione, talora come in questo caso,
calpesta questo diritto.
Saluti,
JFSebastian

 cosě arrogante e pieno di sč come Jfcoso (lol, grande Master) 
Yawnn ... bravo il nostro bbilanista, ora torna ai tuoi conflitti di
interesse.
Saluti,
JFSebastian

 richiesta un pochino proterva, no?
Rotfl.

talora come in questo caso, calpesta questo diritto.
Se apro un qualsivoglia quotidiano o ascolto un TG: il *talora*, IMHO,
e' uguale a *SEMPRE*.
Quindi o e' legale, il divulgare tali informazioni, o non lo e'; se lo
e' NON c'entrerebbe nulla con la NON menzione sul certificato penale...
-- 
Esprit

 e' NON c'entrerebbe nulla con la NON menzione sul certificato penale...
In realtà, le decisioni che finiscono sui giornali sono molto, molto di
rado, quelle per le quali è prevista la non menzione.
Di solito, condanne così lievi non fanno notizia.
Saluti,
JFSebastian

 ricordarti i vari JFcoso sparsi qua e là su Usenet?
mai senza motivo o senza la tua presenza.

 mai senza motivo o senza la tua presenza.
Senza la mia presenza di sicuro. Sul motivo ... allora anche io lo
faccio con motivo, che discorsi sono? O i motivi li hai solo tu?
Saluti,
JFSebastian

 Grande Tractor. Non so cosa ti ha spinto a discutere così a lungo 
Neanche io sinceramente.


 E' sempre così per voi, quelle degli altri sono tutte scuse.
Okkio che parte il gomblotto


 Io spero che appendano la provetta al chiodo...
LOL


 Dove?
in tribunale
ciao!!
VV

 in tribunale
Fonte?
Saluti,
JFSebastian