Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT,quasi] Ancora Firefox

Dopo aver sentito i vostri elogi a codesto software ho deciso pur'io
di provarlo. Scaricato (versione italiana, ovviamente), installato e
provato. Buono, funziona bene, facile e versatile.
Qui ci vuole quindi una domandina. Premesso che NON sono un fans di
Gate mi dite cosa ci trovate di diverso da Explorer? Secondo me è
sostanzialmente identico (parlo ovviamente delle funzioni basilari che
conosce un povero tapino come me che non sono uno sviluppatore si
soft), se poi ha delle qualità nascoste, qulcuno mi illumini.
Wincpr


Tanto per cominciare Firefox è più sicuro di Internet Explorer perchè:
* Non è integrato con Windows, il che aiuta ad evitare virus ed impedire 
che dei cracker possano creare danni nel caso in cui riuscissero a 
compromettere in qualche modo Firefox.
* Non esiste supporto per VBScript e ActiveX, due tecnologie che sono 
alla base di molti buchi di sicurezza di IE.
* Nessun software spyware/adware può installarsi automaticamente in 
Firefox semplicemente visitando un sito internet.
* Firefox non usa la Java VM di Microsoft, che presenta maggiori difetti 
rispetto alle altre Java VM.
* L'utente ha il completo controllo dei cookie.
Oltre a questo è completamente personalizzabile in ogni suo aspetto, dai 
temi: 
https://addons.update.mozilla.org/themes/?application={ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}
Alle estensioni: 
https://addons.update.mozilla.org/themes/?application={ec8030f7-c20a-464f-9b0e-13a3a9e97384}
Se cerchi un po' su google vedrai che ci sono anche tantissime 
estensioni in italiano, ma stai attento perchè provocano dipendenza!(LOL)
Inoltre hai provato la navigazione a Tab? Clicca su un link tenendo 
premuto ctrl, vedrai cosa succede. Io lo trovo utilissimo!
Molto prima di Internet Explorer ha introdotto il blocco dei popup.
E molte altre cose più tecniche...
Ha un solo difetto per conto mio: impiega rispetto ad explorer circa il 
30% in più di ram per l'esecuzione, ma considera che questo SW è alla 
versione 1.0, vuol dire che è la prima uscita ufficiale, le precedenti 
erano tutte beta e release... quindi... crescerà ancora!
In breve (IMHO) è molto meglio di IE sotto praticamente tutti i punti di 
vista!!
Spero di esserti stato utile! :)
-=-=-
Se vedemmu,
   Gian

 Gate mi dite cosa ci trovate di diverso da Explorer? 
Sono un modesto principiante anche io, però,
positivo:
- stabilissimo (ai limiti dell'incredibile);
- più veloce (anche se di poco, ma che con la 56k si nota) caricamento delle 
pagine;
- visualizzazione con schede (per me, una f1gata!);
- non appesantisce troppo il sistema, come invece noto di più con Explorer;
- segnalibri molto più usabili;
- ha di suo già il motore Google, senza dover scaricare la Google-toolbar;
- molto più personalizzabile.
negativo:
- moooolto lento nella fase di avvio programma;
- qualche pagina web non viene visualizzata con Firefox, ma solo con 
Explorer.
Ad altri la parola per cose più "tecniche"...
Pagliotz.
-- 
"Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 Explorer.
Vero, anche se ben ottimizzato sono davvero poche le pagine che non apre 
(e tra l'altro la colpa è dei webmaster che non rispettano gli standard).
Comunque io ho ovviato il problema installando l'estensione "internet 
explorer view" 
http://ieview.mozdev.org/
  :)
-=-=-
Se vedemmu,
   Gian

 afferma che:

Il grosso limite di IE è che da anni non viene più sviluppato.
Questo fatto ovviamente influisce negativamente sul rispetto degli standard
da parte di IE.
Esistono alcuni noti bachi che tuttavia non possono essere corretti se non
con l'uscita di una nuova versione.
In fondo IE non è poi tanto male considerando che alla sua uscita era
realmente eccezzionale se confrontato con le versioni 5 e 5.5.
Il tempo però pesa. Tecnologia e standard sono andati avanti, mentre IE è
rimasto al palo. Una politica sbagliata da parte di Microsoft piuttosto che
una cattiva programmazione.
Firefox attualmente è il miglior browser in circolazione, ma se oggi il suo
sviluppo si fermasse, tra tre anni avrebbe gli stessi problemi di IE, tanto
per fare un esempio.
Se passiamo alla versione pocket notiamo che pocket Internet Explorer (pIE)
è attualmente il miglior browser per palmari e dispositivi mobili
attualmente in circolazione. Questo perché il lavoro sopra questo browser è
costante.
La sicurezza risente molto dello steso problema. Un qualunque software che
vive sulle patch e non su nuove versioni non può essere sicuro.
Tuttavia neanche Firefox è esente da bachi seri. L'avvertimento di Secunia
è di soli pochi giorni fa.
E' infine ovvio che conviene sviluppare trojans e virus per colpire la più
grande quantità di utenti possibili. Per cui conviene attaccare Windows e
IE piuttosto che rischiare per Solaris e Safari con il loro 0,3% di
penetrazione.
E' indubbio che se il 90% dei utenti utilizzasse un Mac con Camino il
problema di tentattivi di attacchi riusciti verrebbe ribaltato (vedi ad
esempio il fronte server dove i sistemi Linux dominano e di conseguenza
risultano i più attaccati ed in molti frangenti i meno sicuri [il discorso
sarebbe molto lungo e andrebbe spiegato ulteriormente]).
L'accanirsi sulla Microsoft mi sembra più una moda che altro, anche perché
dire che si usa Linux fa tanto figo. Magari domani ci ritroveremi ad odiare
le maligne aziende che producono Suse e Red Hat e tutti andranno pazzi per
Steve Jobs.
Non dimentichiamoci che senza la cattiva Microsoft probabilmente molti
standard attuali studiati dal W3C non esisterebbero.
Non dimentichiamoci che il miglior software per disabili al momento
disponibile è ad esclusivo appannaggio di utenti Microsoft.
E non dimentichiamo neanche le mosse poco corrette da parte di Mozilla (e
quindi di Firefox). Perché se da una parte è il browser che maggiormente
rispetta gli standard, dall'altra permette di inserire tag proprietari
sbattendo la porta in faccia al W3C.
Tra qualche anno, dopo l'uscita di Longhorn e quindi si immagina del nuovo
IE, vedremo chi sarà il vincitore della nuova guerra dei browser.
E solo allora sapremo se siamo di nuovo punto a capo o se il vincitore avrà
portato reale beneficio al web.
Francamente le guerre di religione mi sembrano sempre stupide. Da una parte
e dall'altra ci sono difetti e cattive gestioni.
I progetti open source non sono per forza di cose il bene assoluto, come
non sono il male assoluto le aziende produttrici di software. Generalizzare
è come al solito controproducente.
Io sono propenso a scegliere il meglio dai due sitemi piuttosto che
rinchiudermi dietro le barricate di uno dei due schieramenti.
Tanto per fare un esempio, al momento trovo che Dialog sia uno dei migliori
e più completi newsreader prodotti, ma se domani uscisse un Outlook Express
con tutti i crismi non avrei nessuna difficoltà a cambiare.
Sul fronte browser non ho invece alcun problema dato che navigo con IE,
Opera e Firefox. ;-)
Ciao.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Moderatore: it.comp.www.html

 erano tutte beta e release... quindi... crescerà ancora!
[CUT]
Atto di fede?
;-)
Ma soprattutto quanto bello è Safari?
Peccato il non avere sempre sotto mano un Mac.


 explorer view" 
http://ieview.mozdev.org/
  :)
Purtroppo gli standard, ma anche l'accessibilità sono ancora argomenti
pressoché sconosciuti ad oltre l'80% di chi sviluppa pagine web.
Anche se inizia ad esserci un'inversione di tendenza, soprattutto negli
ultimi tempi.
Comunque finché ci si ostinerà ad usare software wysiwyg per fare tutto il
lavoro (vedi Dreamweaver) o acquistare inutili ed obsoleti testi guida
(vedi HTML 4.01) la stragrande maggioranza del web continuerà ad essere
formata da documenti inaccessibili e tecnicamente orripilanti.


Rhadamanth wrote:
(superstracut)
Hai perfettamente ragione, infatti la mia "pubblicità" per firefox è 
portata dai miei gusti personali e dalle mie humble opinion, peraltro 
sempre palesemente dichiarate... Non esistono vincitori nè vinti in 
questo mondo, ma sono contento che ci sia un po' più possibilità di 
scelta. Per ora mi trovo bene con firefox e andrò avanti con quello 
finchè non troverò di meglio, ma stai tranquillo che quando sarà il 
momento cambierò di nuovo.
Parlavi di atto di fede, ed è vero. Secondo me la casa davvero più 
consolante è che siamo solo agli inizi e sai meglio di me che il 
software perfetto non esisterà mai e finchè ci sarà gente che si sbatte 
per "profanare" sistemi, non ci sarà neanche garanzia di sicurezza... :)
Tra l'altro sono convinto che se non fosero usciti i vari opera o 
mozilla, a quest'ora eravamo ancora a navigare con IE 4.0...!! Lol!
-=-=-
Se vedemmu,
   Gian

 Ma soprattutto quanto bello è Safari?
Non e' perfetto: alcuni utenti preferiscono "alternative" specialmente
quando NON riescono ad aprire siti scritti con i piedi...:-)
Una fra i tanti, che mi viene in mente, e' quello della Philips.
-- 
Esprit

 Una fra i tanti, che mi viene in mente, e' quello della Philips.
I siti che non si possono aprire, sono siti che non meritano di essere
aperti.
Non siamo agli inizi degli anni novanta.
Oggi per ogni argomento esistono centinaia di siti.
E' il caso di scegliere i migliori non i primi che incontriamo.
L'unico modo per costringere gli sviluppatori a creare siti ricchi di
contenuto, ben fatti e accessibili è quello di premiare chi crea prodotti
del genere e punire chi non lo fa.
Rigorosamente imho.


 aperti.
Vero ma, a volte, sono l'unica fonte d'informazione.
P.S. C'e' anche chi li realizza "apribili" ma carenti: ho mandato a
fareinc... i webmaster dei siti di Torino 2006 che in occasione delle
gare di short track (campinati europei...), di domani, non riportano ne'
i programmi delle gare ne' gli orari delle stesse...
-- 
Esprit


Alla grande. Grazie.
Win

Pagliotz.
Grazie anche a te.
Wincpr

Ciao.
E grazie anche a te. Sono anch'io dell'idea di scegliere sempre il
migliore, o perlomeno quello ritenuto tale. 
A quando un  Rhada_browser?
Ciao
Wincpr