Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Riflessione FS98 vs FS2000

Ho appena installato Italy 2000 e mi č venuta in mente questa riflessione, e
vorrei il Vs parere.
Premettendo che mi piace volare prevalentemente in Italia.
Cosa ci ho guadagnato passando da:
FS 98
Italy 98
Mad dog 98
a
FS 2000
Italy 2000
Mad dog 2000
Sicuramente ho speso parecchi soldini in software e molti di piů in
hardware.
Il frame rate fa ancora parecchio schifo
Italy 98 (a parte gli aerei negli aeroporti) era sicuramente migliore di
Italy 2000
Mad dog era uguale.
P.S. FSNAV  era gratis.
Saluti a tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:U7da6.94411$eB2.7...@news.infostrada.it...


 > Sicuramente ho speso parecchi soldini in software e molti di più in


assolutamente d'accordo.


 Sicuramente ho speso parecchi soldini in software e molti di più in


 quelli dell'ATR e dell'A320 all'URL
I pannelli sono migliori perche' gli autori hanno avuto molto piu'
tempo per prendere la mano con l'SDK della Microsoft, che ovviamente
richiede un po' di tempo per essere assimilato. E nel frattempo e'
uscito FS2000. Ma non c'e' nulla di particolarmente importante che
si puo' fare in FS2000 e che non si puo' fare in FS98. Semplicemente,
gli autori di pannelli lavorano ora su FS2000 per dover evitare di 
doversi preoccupare *anche* di FS98. Se FS2000 non fosse mai uscito,
i pannelli che citi sarebbero usciti *identici* anche su FS98.
Piu' un pannello e' fatto bene e include funzioni particolari, MENO
dipende dal simulatore nel quale gira. In pratica, un pannello
perfetto e' quasi un simulatore a se' stante, e quindi potrebbe girare
pure su FS98 o anche FS95 e non ci sarebbe nessuna differenza, in
quanto lavora completamente al suo interno, senza usare quasi nulla
di quello che FS gli propone. Conoscono autori di pannelli che, per
esempio, si ricalcolano anche i valori di EPR manualmente, perche' 
quelli di FS sono sbagliati...a quel punto il pannello potrebbe 
praticamente funzionare pure da solo, senza FS sotto.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Fantastico!!!!! Allora perchè avete dovuto far uscire un Mad Dog 2000 e
sistemare i 3000 bachi che c'erano nel pannello passando a FS2000? Colpa di
FS2000?!?!? Troppo comoda!
Perché i prodotti della Phoenix e delle altre non sono anche per FS98?
Bye,
Max.

 Perché i prodotti della Phoenix e delle altre non sono anche per FS98?
Mi sembra evidente: per motivi commerciali. Perche' la versione
attuale e' la 2000, perche' nel tempo che tutti ( questo l'ho gia'
detto ) hanno imparato a programmare pannelli in C, intanto e' uscito
FS2000. Perche' se fai un pannello che funzioni su entrambi i prodotti,
e' piu' difficile testarlo e devi supportare entrambi gli utenti.
Ripeto e confermo, non c'e' nessun motivo *tecnico* perche' certi
pannelli non si possano fare, ci sono evidenti motivi di opportunita',
ma non c'e' nulla che si poteva fare in FS98 che non si possa fare
in FS2000. In effetti, Mad Dog era per FS98 ed e' stato il primo
pannello a offrire certe funzioni. La Phoenix e' arrivata *adesso*
e ovviamente c'e' arrivata con FS2000, ma se FS2000 non fosse uscito,
avrebbero fatto esattamente lo stesso anche con FS98. Se non accetti
questo, allora devi accettare che Mad Dog sia stato un miracolo
irripetibile. Visto che dici che con FS98 non si possono fare certe 
cose.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

E' ovvio che oggi con gli ultimi processori FS98 sia una scheggia....
Quando ho comprato FS98 avevo un Pentium 200 con 3Dfx e mi andava
tranquillamente a 20 fps ad 800x600 con dettagli medio-alti.
_____________________________________________________
NB: Per rispondere togliere le ### dall'indirizzo
e-mail: 
fr...@libero.it
www: 
http://digilander.iol.it/starfred
... lunga vita e prosperita'