Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: nessuno l'ha ancora provato la demo di flightX?

nessuno ha provato la demo?? ditemi qualche cosa sono a lavoro e non posso 
andrea a casa a......

 andrea a casa a....
Scaricato,installato e provato,solo una parola: STUPENDO!!!
Questa volta secondo me si sono superati: grafica strabiliante,effetti di
luce e sole bellissimi,effetti sonori migliorati,cabina 3D piů
dettagliata,mondo animato con animali,macchine e navi.
Mentre ero sulla pista pronto al decollo,ho messo la visuale esterna ed ho
potuto notare una piccola barchetta che attraversava il mare,davvero molto
bello!
Poi un'altra cosa che mi ha fatto notevolmente piacere č che quando si
spingono i motori al massimo per partire,l'aereo ha un sobbalzo davvero
realistico!
Un consiglio a tutti i piloti virtuali: procuratevi una scheda video di
ultima generazione con almeno 512MB di ram video...
Nota: le texture del terreno nel demo sono qualitativamente piů basse del
gioco completo per ovvi motivi di "spazio".

 Nota: le texture del terreno nel demo sono qualitativamente più basse del


dov'e' il link per scaricarla? grazie
http://www.aerosoft.com/cgi-local/re/iboshop.cgi?show270
 

 
ecco il link, direttamente da microsoft:
http://www.microsoft.com/games/flightsimulatorx/downloads.html
installato e provato:
fenomenale! grafica molto buona e dettagliata! non carica troppo la 
scheda video, speriamo che presto esca la versione ufficiale!
Gian

Che mi dici del comportamento in volo degli aerei??
Sono ancora i soliti pesci in barile tipo Bill Gates, o potremo fare senza 
spendere altri soldi per
comperarne altri come accade ora ??
Essendo un simulatore di  VOLO , questo č quello che realmente conta ,vero?
Se si vuol vedere paesaggi , sono sicuro che in commercio ci sono splendidi 
DVD a riguardo.
"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:BrKCg.68632$zy5.1...@twister1.libero.it...



Sono stra d'accordo, è un simulatore di volo e si continua a cercar di 
migliorare il paesaggio ma gli aerei di defult continuano a fare schifo sia 
per modello di volo che per la realistica di strumentazione etc.
Per uno come me (e credo la stragrande maggioranza degli amanti FS) che vola 
al 95% con airliners a >30k ft di quota, se c'è una macchina, una pianta o 
una barca in più ma chi se ne frega.
Vorrei avere un pannello realistico come era in FLY (per chi lo conosce), un 
modello di volo e un meteo (con conseguenti ripercussioni sull'aeromobile) 
quanto più simili alla realtà.
Un simulatore si usa per stare in aria non a terra, pertanto andrebbe 
migliorato tutto quanto è inerente al volo non a terra! 


fly...e fly II...mamma mia..mi hai fatto venire in mente quanto FS2004
continua ad essere lontano (parlo ovviamente degli aeromobili di
default) dallo standard degli aerei di Fly.
Peccato abbiano chiuso lo sviluppo di questo simulatore...sicuramente
superiore a fs2004.
Sulu!

 ha scritto nel messaggio 
news:1155291476.9...@m73g2000cwd.googlegroups.com...


 superiore a fs2004.
Già, dopo la morte del suo principale fondatore non sono riusciti più
ad andare avanti.
Roberto Vigetti
http://digilander.libero.it/rvigetti/
mi aveva accennato ad un tentativo per proseguire lo sviluppo ...niente
non ricordo più il link del sito...chissà se si è fatto qlcs.
Ciao
Poincarè

 splendidi DVD a riguardo.
Io ti rispondo che se vuoi pilotare un aereo come nella realtà,vai in
un concessionario specializzato e te lo compri.
Flight Simulator X è una simulazione di aerei civili impressionante sotto
ogni aspetto,soprattutto per il fatto che cotanta tecnologia ci viene
offerta ad un prezzo davvero irrisorio per quello che offre.
Grafica fotorealistica,un mondo dinamico con macchine,aerei e navi,effetti
di luce e sole stupendi,modello di volo impeccabile per essere una
simulazione,avionica perfetta,cabine in 3D ultra dettagliate,nuvole
volumetriche realistiche,meteo mondiale in tempo reale continuamente
aggiornato via internet,traffico aereo intenso,dialoghi con la torre di
controllo virtuale per le varie autorizzazioni ed informazioni
varie,possibilità di aggiungere nuovi scenari,aerei ed aeroporti di terzi,un
intero pianeta a disposizione con più di 24,000 VENTIQUATTROMILA) VERI
aereoporti di tutto il mondo e tante altre cose...
E ti lamenti pure?
Ti rendi minimamente conto di quanta tecnologia e quanta programmazione c'è
dietro un simulatore di volo come Flight Simulator X?
Tra l'altro in un simulatore di aerei civili,dove la maggior parte del tempo
la si passa a volo livellato anche per ore,è quasi indispensabile avere
un'ottima grafica del mondo,perchè così ci si sente più "dentro" e ci si può
godere il panorama,come se si stesse facendo una vera e propria traversata.
Ecco perchè ho citato la grafica,che in questa nuova versione balza subito
all'occhio.
Se non sei soddisfatto di quello che ti offre Flight Simulator X,inizia a
studiare programmazione e grafica tridimensionale e crea tu stesso il
simulatore perfetto,senza stare a criticare l'operato altrui seduto
comodamente sulla poltrona di casa tua.

esatto!!!!!!!!!!
"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:GY2Dg.69489$zy5.1...@twister1.libero.it...


 posso andrea a casa a......
Finito di provare.
(non molto a lungo in verità)
PC con intel dualcore, 2giga di ram, video PCIe da 512mb. 1280x1024 a pieni 
effetti e 36 fotogrammi.
**Grafica: migliorata moltissimo.
Ora ci sono barche che navigano (un po a casaccio in effetti) ed 
attrezzature d'aeroporto come carrelli bagagli eccetera, la terraferma è 
animata.
Tutto sembra piu vero, naturalmente a scapito della scheda grafica. La scia 
dei motori dell'aereo, in modalità vista esterna, non corrisponde ai motori 
stessi...
Quando piove, la pista si bagna veramente e l'aereo alza nuvole d'acqua sia 
con le ruote che con i motori.
Gli interni sono ben realizzati anche se sempre un po spigolosi (anche con 
antialias e trilineare a stecca).
**Suoni ottimi e realistici, direi "in sintonia" con gli aerei.
**Controllo dell'aereo.
Direi tutta un'altra cosa rispetto al 2004. Sono riuscito a portare l'aereo 
a sfiorare l'acqua con le ruote del carrello ed a mantenere così per un po. 
Dare gas o mollarci influisce anche sulla visuale, dando l'impressione dei g 
e delle forze.
-- 
*Ridi, e il mondo riderà con te*
*Piangi, e piangerai da solo* 

 comodamente sulla poltrona di casa tua.
il culmine del ridicolo nel tuo commento è proprio in queste ultime righe... 
vorrà dire che d'ora in poi potrò rispondere a chiunque critica il mio 
operato professionale o meno che se non gli sta bene qualcosa se la può 
anche fare da solo....
ps.. fatti un giro in un simulatore VERO e poi ne riparliamo di quanto conta 
la grafica.
G 

 così per un po.
Quindi il realismo è diminuito :)
Io vi dico la verità, sono un po' deluso perché per ora ho notato ben poche 
differenze con FS2004 upgradato con pacchetti di abbellimento tipo FSScene, 
FSGenesis, BlueSphere (gratuito), mesh varie che ormai si trovano per tutto 
il mondo o quasi. Secondo me, almeno a giudicare da questa demo, non c'è 
niente che giustifichi 3 anni di sviluppo.
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 *** 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ak4Dg.69574$zy5.1...@twister1.libero.it...


 conta la grafica.
Ma parli sul serio o stai scherzando?
Un vero simulatore costa miliardi...qui si sta parlando di un simulatore dal
prezzo di circa 100 Euro,il quale ti offre tutto ciň che serve per sentirti
un pilota virtuale,comodamente a casa tua.
Mi spieghi cosa vuoi di piů da Flight Simulator X a quel prezzo?
Vorresti che uscissero le Hostess dal monitor e ti assistessero per tutto il
volo?
Mah...non ho davvero parole.

 non c'è niente che giustifichi 3 anni di sviluppo.
Quello che hai provato è solo un demo con diverse limitazioni rispetto al
simulatore completo,per ovvi motivi di "spazio".
Aspettiamo la versione finale e poi giudichiamo.
Per quanto mi riguarda io ho apprezzato tantissimo gli sforzi fatti dal team
Microsoft e sono entusiasta di questa nuova versione di Flight Simulator.


io non voglio proprio nulla, anzi di hostess ce ne ho già troppe intorno 
quotidianamente,  sei tu che non hai accettato critiche a FSX semplicemente 
perchè uno se ne sta comodamente seduto a casa in poltrona...
se un prodotto merita, merita, se un prodotto non merita, non merita.. 
ognuno può avere la sua idea così come l'ha espressa BG.
G 

 che serve per sentirti un pilota virtuale,comodamente a casa tua.
Beh, diciamo che costa miliardi perché ha una cabina flottante che riproduce 
le sensazioni fisiche del volo, la strumentazione di un liner fedelmente 
riprodotta e degli schermi giganti, non tanto per il software.
Quello che voleva dire, e che mi trova d'accordo, è che viene messa in 
secondo piano la fedeltà della simulazione rispetto all'aspetto estetico, ma 
si sa che fanno vendere di più le nuvole 3D e il mare che riflette piuttosto 
che una fisica del volo più vicina alla realtà, che pochi sanno apprezzare 
(forse un acquirente su 1000 pilota davvero un aereo) e che soprattutto non 
si vede dagli screenshot e dalle foto stampate sulla confezione.
X-Plane è già migliore sotto il punto di vista simulativo, le 
caratteristiche fisiche del velivolo influenzano il comportamento in modo 
più realistico, ma se lo vedi al confronto delle ultime due versioni di FS 
graficamente ti sembra una schifezza, e in effetti vende molto meno.
Devo dire onestamente che dopo aver provato la demo non l'ho comprato e 
preferisco FS2004, sebbene riconosca che gli aerei di default fanno un po' 
pena, soprattutto i liner sono veramente ridicoli :)


 ognuno puň avere la sua idea cosě come l'ha espressa BG.
Sě ma almeno aspettiamo di vedere il prodotto completo e finito prima di 
"bocciarlo",no?
E' come se tu giudicassi un film dal suo trailer...concordi con me che 
sarebbe un po',come dire,"prematuro",no?
Io sto dicendo semplicemente questo. 

Ma ancora credete alle favole ? Davvero pensate che Bill e company siano 
disposti a creare un prodotto che ci accontenti, un prodotto che non ci 
costringa poi a spendere centinaia di euro in add-on ?
La verita' e' che devono vendere migliaia e migliaia di copie , incassare 
quanti piu' soldi possibile , costringerci a sostituire cpu , mobo , schede 
video , ram e dio solo sa cos'altro ... Questa e' la verita' ... altro che 
simulazione , dinamiche di volo e cockpit ... E noi qui , a giustificare in 
anticipo le malefatte di questa gente che nuota nell'oro .. A sentire 
scemenze del tipo " e' solo una demo " .. Questa demo e' veramente 
l'anticipazione di quello che sara' FSX , estremamente fedele , cioe' un 
prodotto che deve fare soldi , quindi un arcade al quale si possano 
avvicinare il maggior numero di utenti ...

 avvicinare il maggior numero di utenti ...
Un arcade?
Toglimi una curiosità,ma tu hai scaricato il demo di Flight Simulator X o
quello di Doom3?
Mi sa che non hai la minima idea di quello che dici...
Se tu utilizzi Flight Simulator per *giocare* magari volando sempre con il
gps per arrivare alla meta è un conto,ma se vuoi utilizzare *seriamente*
Flight Simulator,devi studiare vere e proprie regole del volo civile: devi
sapere cosa sono VOR e ILS,devi sapere qual'è la velocità di decollo di un
determinato aereo,sapere il significato delle quattro luci di avvicinamento
della pista,devi sapere come effettuare un volo VFR o IFR,devi sapere come
intercettare ed agganciare una radiale VOR,come leggere la cartina di
atterraggio ed agganciare il segnale ILS,come impostare la radio per la
navigazione e le comunicazioni,come utilizzare le funzioni del gps,e tante
tante altre cose...
Queste regole necessitano di uno studio approfondito e di molta pratica per
essere messe in atto.
Io stesso le sto ancora studiando e perfezionando.
Se dici che Flight Simulator X è un arcade,secondo me è meglio che cambi
genere e ti dedichi ad altro...

 simulazione,avionica perfetta,
Finora modello di volo impeccabile e avionica perfetta non si sono mai 
visti in FS. Hanno cambiato?
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

MAI PARLATO DI  FSX !
"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:GY2Dg.69489$zy5.1...@twister1.libero.it...


 visti in FS. Hanno cambiato?
E te pareva :)
Quando si parla di Microsoft si è sempre pronti a criticare...
Sono sicuro che se lo Zio Bill decidesse di regalare FSX con dentro 500 
Euro,ci sarebbe qualcuno che lo criticherebbe dicendo che 500 euro sono 
troppo pochi... 

Ciao a tutti,
penso che la discussione sia degenerata per un parere
che ritengo in parte legittimo, non esiste solo il nero
ed il bianco ma anche il grigio comunque aggiungo la mia
opinione, senza aver provato la demo in questione:
- premetto che fare una grafica accattivante sia un trampolino di lancio per 
il prodotto, MA se le migliorie
sulla grafica dello scenario comportano un paio di anni
arrivare "casualmente" a dinamiche di volo più realistiche
e cockpit molto vicini alla realtà cosa comporta ???
Un liner vero non l'ho mai guidato :-)) quindi ritengo di non poter 
giudicare più di tanto il comportamento realistico di un aereo.
Ciascuno di noi è comunque libero di seguire le innovazioni di FS, e di 
acquistare gli add-on anche se.....parliamoci chiaro per fini ludici tutto 
costa CARO !!! Ritengo che il perno della discussione stia proprio li.
Le soluzioni software sono tantissime.........dinamiche complesse tali da 
rallentare in modo eccessivo la CPU no problem:
caliamo i dettagli e tutto gira in modo più fluido;
altre opzioni dinamiche semplici e grafica veramente realistica.
Anche a me piace uno scenario il più possibile realistico, ma provare 
qualche dinamica e cockpit "VERI" (ovviamente il più possibile vicino alla 
realtà) non mi dispiacerebbe.
Ciao a tutti,
Marasta
"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:rccDg.69834$zy5.1...@twister1.libero.it...


 E te pareva :)
Questa non e` una risposta alla mia domanda. Hanno veramente migliorato 
modelli di volo e avionica?


 modelli di volo e avionica?
A mio parere sě.
Provalo tu stesso:
http://www.gamershell.com/download_14950.shtml

Dal tono della tua risposta credo di essermi imbattuto come minimo nel 
moderatore di questo forum .
O forse sei il piu' esperto di tutti noi. Boh.
Non so come tu possa giudicare un buon prodotto qualcosa che e' sempre 
perennemente incompleto,proprio tu che parli di utilizzo serio di questo 
giochino.
Come si fa a utilizzare seriamente FsX , o anche Fs9 , quando ci trovi un 
ATC che fa letteralmente cagare , assoluta impossibilita' di utilizzo di SID 
e STAR , dinamiche di volo discutibili ( a proposito , qualche voletto in 
real l'ho pure fatto ) , assenza di fmc sui liner e cosi' via discorrendo 
...
Mi chiedo che miracolo pensi bolla in pentola a poco piu' di un mese 
dall'uscita del gioco ( ufficiale e' la data del 4 ottobre ) . Per quella 
data infatti centinaia di migliaia di scatolette contenenti un DVD saranno 
pronte per la spedizione.Il che significa che probabilmente siamo di fronte 
ad una versione quasi definitiva.
Ovviamente spero di sbagliarmi , ma vero e' che da anni mamma Microsoft 
sembra ignorare i suggerimenti dei simmer.
Gli addon vanno benissimo , a patto che pero' il prodotto sia completo e che 
gli stessi siano di rifinitura , non che diventino invece gli unici mezzi 
per sopperire alla mancanza di SIMULAZIONE , gia' perche' e' di un 
simulatore che stiamo parlando.Basti pensare al 737 di default in Fs9.Orrore 
e ribrezzo.
Ho letto un simpatico paragone . Qualcuno su un forum diceva che Fs ( in 
tutte le versioni pubblicate finora) viene venduto come una Ferrari ad un 
ottimo prezzo ma che poi ha il motore , le gomme , gli specchietti e i 
sedili di una Multipla.In pratica se vuoi un simulatore ti devi comprare 
terra , acqua , meteo , nuvole traffico e aerei a parte !Questo non mi piace 
per nulla e non lo trovo corretto.
Tanti di noi farebbero volentieri a meno di un paio di barchette che 
veleggiano in mare (ammazzando ovviamente gli fps ) o di macchinine che 
scorrazzano in collina per un bel Fmc o un controllore che ti faccia 
decollare dalla 32 di elmas utilizzando una Kovas6E.
Concludendo , se mi dici che FsX e' un simulatore , evidentemente ti piace 
prevalentemente il VFR col Cessnino.
Cordialmente
B737
"Lothar" <loth...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:rccDg.69834$zy5.1...@twister1.libero.it...


 decollare dalla 32 di elmas utilizzando una Kovas6E.
Guarda è vero che i puristi della simulazione farebbero a meno delle nuove
features grafiche di FSX,ma io non ho potuto non gioire nel vedere una
grafica così fotorealistica.
Ho fatto uno screenshot per far vedere i riflessi nei vetri degli oblo del
Beechcraft Baron 58,fai caso anche ai riflessi sui pomelli delle eliche...
Questo è il link:
http://img83.imageshack.us/img83/4382/riflessofl2.jpg
Dimmi se non sembra una foto vera fatta in teleobiettivo da un secondo aereo
in volo...

 
http://www.gamershell.com/download_14950.shtml
Fino a settembre inoltrato non potro` provarlo. I bimotori con un motore 
spento si comportano come nella realta`? I liner hanno l'fmc? Sugli 
alianti si vede l'impbardata inversa?




Non ti piace?
Anziche' perdere tempo nell'ennesimo monologo riciclato sulle terribili
catastrofi umanitarie di cui e' responsabile bill gates e microsoft, evita
di comprarlo, mica te l'ha ordinato il dottore. E se ti crea rigetto
pensare a prodotti che costano, c'e' sempre flightgear, gratuito.
Mi sembra cosi' semplice...

 alianti si vede l'impbardata inversa?
non ci sono liner nel demo, c'e' solo un deltaplano a motore un beech baron 
con gommoni per il mare e il laerjet,
non so se il laerjet sia considerato un liner, ma posso dirti che non c'e' 
fmc almeno io non l'ho visto.

Perche' non ci dici invece cosa ne pensi di FsX ?


 Sugli alianti si vede l'impbardata inversa?
Ho provato a fare qualche virata ma non mi è sembrato vi fosse l'imbardata
inversa,ma non credo che sia proprio essenziale...

 
Davvero, niente FMC in flight simulator?
Io non lo uso dalla versione 2002, da quando sono cioč passato a mac e
rimpiango il Pc solo per il simulatore di volo anche se su mac abbiamo
x-plane che, a quanto pare, eccetto la grafica (che sta migliorando) non č
per niente malvagio, bei modelli di volo e si, abbiamo il flight management
computer che, anche se spartano, ci permette di pianificare i nostri voli
Pensavo di ricomprare un pc solo per il simulatore ma mi pare esagerato,
chissą che perņ una volta visto FSX...

 inversa,ma non credo che sia proprio essenziale...
Se in un aliante non c'e` l'imbardata inversa vuol dire che il modello 
di volo e` tutt'altro che impeccabile: diventa un arcade :)
Grazie delle info


 Perche' non ci dici invece cosa ne pensi di FsX ?
Non sarei serio, visto che non ho ancora avuto modo di provarlo.
Posso solo commentare le foto, che mi sembrano splendide, posso solo
aspettarmi da chi in passato ha prodotto un gioco (perche' di questo si
tratta) superlativo, che anche il nuovo episodio sia sugli standard di
eccellenza di sempre.
Poi personalmente io non sono un hard-simmer, mi diverte molto di piu'
sorvolare zone a me conosciute per vederle riprodotte, o giocare con il
meteo, o fare viaggi esotici, piuttosto che esaltarmi per un gauge, quindi
dal mio punto di vista l'aspetto grafico e' molto importante, e ben vengano
nuovi dettagli piuttosto di nuove equazioni differenziali. Da un gioco
chiedo il divertimento, l'iperrealismo non mi interessa, del resto se fosse
davvero iperrealistico qui dentro riuscirebbe a giocarci solo chi ha gia'
un brevetto reale, per non palare del pilotare boeing.

 un brevetto reale, per non palare del pilotare boeing.
Mi permetto di intervenire nella discussione: mi aggancio qui ma il mio 
commento è rivolto a tutti coloro che esaltano o denigrano FS :)
Il problema fondamentale - a mio avviso - è che FS "impone" una modalità 
di gioco, non lascia scelta. Le impostazioni di realismo ci sono ma 
come, chi di volo reale se ne intende davvero, ha fatto notare in questo 
stesso thread anche spinte al massimo rendono FS poco più che un arcade.
Ognuno trae dal gioco il divertimento che desidera, è sacrosanto. Però 
sarebbe più interessante che lo stesso prodotto fornisse a chi le 
apprezza caratteristiche degne del nome di "simulatore" che porta (e non 
  solo per le procedure IFR) ma anche la possibilità di svolazzare 
tranquillamente come in un arcade appunto.
Questo invece non avviene e FS viene aggiornato continuamente in 
un'unica direzione. Penso sia questo il motivo di maggior risentimento 
di chi cerca in un simulatore delle innovazioni su modelli di volo, FMC 
ecc...
Ciao a tutti,
Marco / iw2nzm

 ha scritto nel messaggio 
news:CgXDg.71701$_J1.7...@twister2.libero.it...


 commento ? rivolto a tutti coloro che esaltano o denigrano FS :)
[ecc..]
Capisco che per i piu' addetti ai lavori il realismo e' piu' importante del
resto, posso intuire come chi magari vola davvero vorrebbe ricevere
sensazioni analoghe con il suo simulatore.
Ma mi metto nei panni di microsoft: un prodotto dedicato ai puristi
venderebbe un millesimo delle copie che vende, il che non permetterebbe di
pagare il team di sviluppo che quindi sarebbe destinato al fallimento.
Io invece apprezzo molto FS della microsoft: a me che so a malapena
raccapezzarmi con i VOR consente comunque di "far finta" di essere un
pilota, senza contare che grazie a FS ho comunque potuto quantomeno
imparare delle nozioni che altrimenti mai mi sarebbero appartenute.