Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Considerazine sui motori 3D [lungo]

 nostro simulatore divverrà sempre più bello!!!
Prendo spunto da una cosa che ha detto Ryz per rendervi partecipi di una mia
elucubrazione mentale che mi frullava nel cervello già da un po' di tempo...
IMHO stiamo assistendo ad un fatto interessante: credo che stia venendo alla
ribalta un nuovo concetto di SCALABILITÀ.
Tutti sapete cosa vuol dire: con i motori grafici 3d è abbastanza semplice
ridurre il dettaglio in modo che anche macchine meno potenti (meno aggiornate)
possano usufruire di un'adeguato FRAME RATE e quindi di una sufficiente
GIOCABILITÀ.
Le due cose (3 se contiamo anche il dettaglio grafico nell'equazione) sono
_strettamente_ legate IMNSHO.
Fino adesso comunque questa scalabilità era disponibile solo verso il basso: il
gioco veniva progettato per girare adeguatamente su determinate macchine, e poi
veniva "adattato" a girare anche su sistemi in generale meno performanti per
accontentare tutti (e per vendere di più, aggiungerei).
Adesso invece è vero anche l'opposto: non ci sono limiti (o quasi) nemmeno verso
l'alto; pensate anche a Quake3 Arena e Ultima 9 Ascension: il loro impatto
grafico al max dettaglio è SPAVENTOSO... così come le macchine su cui girano; un
anno fa si faceva un gran parlare del fatto che F4 richiedeva una
potenza-processore esagerata (all'epoca c'era anche il problema del memory leak,
ma i bugs non rientrano in questa discussione). Ovvio. E anche all'epoca la
pensavo in modo simile, anche se anch'io ero estremamente polemico sulla
faccenda BUG (fatemi tirare un po' su le penne, via!). Persino oggi dopo un
anno, che in ambito informatico è uguale a 5 anni è difficile far girare F4 a
1024*768, oppure a 800*600 con il dettaglio massimo.
Che vuol dire? Semplice. Che i programmatori hanno fatto una ben determinata
scelta: adesso si gioca bene a 640*480 (ma non lo fa nessuno) e chi può a
800*600; tra 5 anni (leggi "= 100 anni") potremo ancora giocare a F4, magari
pompandolo a 1600*1200 sui nostri monitor LCD 25" e con K8-5b a 2,5GHz e 3Gb di
ram PC-400. Loro fanno il gioco che si adeguerà (l'intenzione è quella) alla
maccina, qualunque essa sia, sfruttandola al meglio; non si pensa più al sistema
ottimale, e questo perché il mondo dell'hardware si evolve troppo velocemente...
qualcuno ha parlato di Tecnology Push?
Notare poi che la longevità dei sim in generale è molto lunga, e di questo sim
in particolare è pressocché INFINITA.
La stessa cosa sta succedendo per esempio con Ultima 9: si stanno lamentando un
po' tutti che è uno "slide-show", grafica bellissima ma lentissima. Anche quelli
hanno i loro bravi bugs con cui combattere (memory leak mostruoso e motore D3D
non perfezionato), ma c'è anche gente che pretende di giocarci a 1024 a 32bit, o
al max a 800*600. Giusto? Sbagliato! La grafica si deve adattare alla
giocabilità, e uno dei fattori più importanti per questà è la fluidità (dipende
da che tipo di giochi, ma in generale...). Se il compu non riesce a macinare i
calcoli per quello splendore che fa vedere sul monitor, allora è ovvio che non
possiamo permetterci lo splendore suddetto è che dobbiamo, come dire, offuscarlo
un attimino.
Si pensa che tutti i giochi nel 98-99 debbano girare come minimo a 800*600, ma
chi l'ha detto questo?? Il gioco SEMPRE E COMUNQUE dovrebbe andare a 30fps!! per
riuscirci il sistema è molto semplice: spostare la tacca del "texture detail" o
di cos'altro volete verso il basso. Niente di più niente di meno. Poi tra
qualche mese ci godremo Quake3 a 1920*1440 ecc ecc.
Ci sarebbero altre considerazioni per approfondire l'argomento, ma le tirerò
fuori se sarà ci sarà l'occasione...
In definitiva "il max dettaglio grafico dei giochi (con motore grafico 3d
avanzato, direi) NON È PENSATO PER ESSERE SFRUTTATO OGGI, MA PER UN DOMANI (non
troppo lontano)".
E questo per i sim in particolare non può che essere una cosa POSITIVA.
Aspetto li vostri commenti.
-- 
Niente applausi... lanciate soldi!
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
Please remove NOSPAM to reply!
----------------
ICQ# 19606650

A tutto il discorso, pero', vorrei aggiungere una nota amarognola.
Ora cominciano ad uscire le cosiddette GPU (GeForce in pole position)
che possono scaricare la CPU di un bel po' di lavoro, a patto che il
sw lo preveda.
Ebbene, se il progetto Falcon 4 non fosse stato abbandonato, forse
sarebbe potuta uscire una patch per poter sfruttare questo nuovo
"aggeggio" hw (o magari sarebbe stato implementato in Falcon 5)
permettendo, anche a chi non ha l'ultimissima monstre-CPU di godere di
qualche fps in piu' a parita' di dettaglio grafico (o maggiore
dettaglio a parita' di fps). Ora, invece ....
Oltretutto, questa caratteristica e' sfruttabile solo con le dx7, che
il team di F4 sconsiglia di installare, a meno che non sia proprio
necessario.
Che succedera' se uscira', in futuro, una versione delle dx totalmente
incompatibile col Falcon?
Si arrivera' ad avere due pc, uno vecchiotto per F4 e l'altro piu'
aggiornato per tutto il resto?
Ciao
Federico Rivetti
---------------------
fd...@hotmail.com
ICQ UIN 18027669
---------------------

E questo per i sim in particolare non può che essere una cosa POSITIVA.
Direi, quasi solo per i sim. Per gli altri giochi-fotocopia è solo uno
spreco di risorse, IMHO.
Ciao, Ulisse!!! :-)
-- 
==================
Kilroy * è stato qui
==================
SETI @ Home
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

raggiungo il nirvana... ;-)
quando mi accingo a leggere un nuovo post evito di leggere il nick di
chi l'ha scritto, almeno all'inizio, e in questo Agent aiuta perché
quasi lo nasconde...
...poi però se scrive Kilroy lo capisco quasi subito, perché si
lamenta sempre delle sue scarse capacità con Aces High!!!
=)
dai Killroy che sei il più migliore!!!
=))))))
ciao!
Ryz
"Sono una gioiosa macchina da guerra...
...quando passo io, trema tutta la Terra!"
Ryz          ICQ# 23256814
SpiderMan ICQ# 54209039

 Ciao, Ulisse!!! :-)
Ciao, Kil! :-)


importante del gameplay!
be', poveretta... c'é sempre stata la gente che non sa cosa vuol dire
divertirsi... e a dire il vero è pure la maggioranza!
però potrebbe semplicemente dire che noi abbiamo un modo di divertirci
che non è migliore, ma diverso... chi lo può saperlo?!
ciaù!


320*200, ma vorrei vedere chi ci avrebbe giocato!
Io no! :-)
Se ho detto imprecisioni mi scuso ma non sono espertissimo del settore
dei videogames, ho riportato solo le mie impressioni. Ho a malapena il
tempo di volare...ma tu i giochi che citi li hai provati tutti?
Caspita, adesso ho capito perchè il tuo Maxtor ha fuso i settori.. ;-)
Ciao!


dai Killroy che sei il più migliore!!!
Adesso che in AH hanno modellato i danni agli aerei, lascio le scie
d'olio più belle che si siano mai viste. Purtroppo durano poco, poi,
di solito, esplodo... :-(
Ciao


di solito, esplodo... :-(
mizzega... questa cosa la voglio vedere...!
ciao!


 Caspita, adesso ho capito perchè il tuo Maxtor ha fuso i settori.. ;-)
he he! Ma desso non più! Ho fatto una formattazione a basso livello e adesso non
ho più problemi con l'HD! :-)
... Cmq più ci penso e più mi convinco che F4 è un prodotto "venuto dal futuro":
abbiamo potuto mettere le mani su un gioco che per concept e richieste hw non
sarebbe dovuto uscire prima di 3 anni. E infatti la riprova di ciò è:
1- Inesistenza di macchine capaci di farlo girare al max delle sue reali
potenzialità; sto parlando di AI e gestione del campo di battaglia prima che del
dettaglio grafico.
2- bug mostruosi (programma TROPPO complicato per essere un normale gioco
odierno unito ad una gestione del progetto F4 non proprio "eccelsa": il gioco è
uscito troppo in anticipo).
3- Campagna dinamica (cosa che a quanto sembra non verrà più usata con una tale
completezza)
Guardiamo in faccia alla realtà: se F4 non fosse stato vaporware e fosse uscito
3 anni orsono NON CI SAREBBE STATA MACCHINA CAPACE DI GESTIRE UNA SIMILE
COMPLESSITÀ, a tutti i livelli. Ancora oggi siamo sulla "border line"
tecnologica.
Inoltre vorrei far notare UN'ALTRA COSA: si fa un gran parlare di F4 che è
troppo compicato per i novizi (in quanto ultra-harcore-sim), che F22 ad esempio
è un gioco quasi sparaspara ecc. Ma non avete pensato che F4 è ENTRAMBE LE COSE?
Se volete il giochillo potete semplicemente settare la difficoltà a basso
livello e avrete un gioco tipo "F22". Se viceversa volete il sim aumentate il
realismo e vrete il sim!
FENOMENALE! 2 giochi al prezzo di uno!!!


 dei videogames, ho riportato solo le mie impressioni.
Scuse accettate :-)
--
ByE,
Kvochur
**************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage  
http://highflight.cjb.net/
*************************************

ho più problemi con l'HD! :-)
URCA, ma allora serve davvero!!! Avevo letto sul NG storage che la
formattazione a basso livello non serve a un tubo per risolvere il
problema dei settori danneggiati. Spero di non averne mai bisogno
ma...buono a sapersi.


dal simulatore allo sparattutto, sceglie i giochi in base alla sostanza.
Sono daccordo, però io lo vedevo solo dal lato dei simmers. 


Beh, credo che il tuo ragionamento sia valido, ma solo per i sw che
vengono costantemente supportati.
Nel caso specifico di F4, da questo punto di vista siamo gia' nella
cacca fino al mento
Faccio un paio di esempi gia' molto vicini a noi:
- i ragazzi di iBeta raccomandano di _non_ installare le dx7 a meno
  che non se ne possa fare a meno
- stanno uscendo le nuove schede grafiche (le cosiddette GPU) che
  sgraveranno le CPU dei picci' di parecchio lavoro finora dedicato
  alla grafica (Transorm&Lightig) consentendogli di dedicarsi ad altro
  (AI), a patto che il sw le supporti e che sia compatibile con le dx7
  (le precedenti versioni non supportano il T&L)
Se il progetto F4 non fosse naufragato, probabilmente sarebbero usciti
degli aggiornamenti che ci avrebbero consentito di deliziarci con
questi nuovi aggeggetti sw e hw, e magari anche con quelli _piu'
futuri_.
Ma addesso? Adesso possiamo solo dire 'usiamolo finche' dura'.
Il simulatore in se' ha una vita infinita ma solo in teoria, in
pratica temo che la faccenda sia ben diversa tenendo anche presente
che nell'informatica i tempi sono molto accelerati.
L'alternativa potrebbe essere quella di avere due macchine, una
*datata* per il F4 ed una aggiornata per tutto il resto, ma solo per
chi possa permetterselo e cmq senza poter mai sfruttare appieno le
potenzialita' del simulatore.


  (le precedenti versioni non supportano il T&L)
vero... però quanto, mia sventura, installai le Dx7, (tolte con una
banalissima formattazione... sigh), F4 andava da dio... forse un pelo
più lento, (ma quasi inavvertibile, e con la 1.07it), ma la grafica ne
aveva guadagnato parecchio... (con la G400)
tutto questo ci fà sperare...
)


dal simulatore allo sparattutto, sceglie i giochi in base alla sostanza.
pienamente d'accordo
bel post!
=)


bilancio in attivo, senno era proprio grigia...;-)
=))))))))))))
il grande Kilroy!!!
oe', ma non è che stai diventando troppo forte?!
...comincio a preoccuparmi...
=>


[cut]

 può essere utile :-)
ma quanti soldi hai da spendere al telefono ? :-))
Io ne spendo gia' abbastanza per internet, di giocare online non se ne parla
nemmeno!
Ovviamente il gioco online e' molto piu' divertente e impegnativo, inoltre
il nemico ti puo'
cogliere impreparato, cosa che succede raramente contro il computer
(soprattutto dopo aver
giocato 10 volte la stessa missione :-)


 ma...buono a sapersi.
MA CHEFFAI, lurki i miei stessi NG??? :-))
Cmq i pareri per la format a basso livello erano discordanti, e io ho usato il
software apposito della Maxtor; dopo un bel "write test" di mezz'ora non ha più
rilevato nessun tipo di errori, ahhh..


 post-atomico...ma si può giocare anche off-line vero?
È SOLO offline, però è proprio bello...
Uh, ma guarda CHE CASO.. mi ritrovo sullo scaffale una scatola originale del
gioco in questione... che dici, bella? Vorresti farti una capatina a casa del
duca? Mha, se ti vuole acquistare posso fargli un prezzo di favore, tra
amici....


 cacca fino al mento
[CUTTONE]
No, non sono d'accordo su quello che dici.
Mi fa piacere che la pensi come me almeno a metà, ma IMHO il ragionamento è
validissimo anche per F4.
Prima di tutto il fatto che non sia supportato non toglie che il motore grafico
3d permetta la scalabilità del dettaglio anche verso l'alto. La grafica maggiore
portà magari essere sfruttata da un bel BIATHLON o TRIATHLON e una bella V4 o V5
(che non ha il T&L engine onboard, ma in quanto a "forza bruta" di fillrate...).
Difficile fare una previsione, ma forse tra un anno sarà possibile sfruttare
l'opzione -g4 almeno a 800*600 (aggiornando l'HW, ovvio).
Per quanto riguarda la compatibilità esso non è un problema a meno che non si
sposti sul piano dell'hardware (sto parlando quindi di incomp tra S.O Win98 e
hardware in commercio). È vero che è mancato il supporto, però finché non si
istallano le DX7 non ci dovrebbero essere MOLTI problemi. Allora bisogna avere
due computer, uno con Win98+DX6 e un'altro aggiornato? No, assolutamente: basta
avere un programma tipo il Norton GHOST. Non mi dilungo, ma permette di avere
più "istallazioni" del registro dei vari sistemi operativi sull'HD. Se mi voglio
fare una partita a F4 allora carico la configuarzione 1, sennò se voglio usare
il compu con, mettiamo, Win2000 e DX8 allora uso la 2 e così via...
L'incompatibilità tra Windows e le nuove periferiche HW non sarà un problema per
il futuro ALMENO a medio termine, in quanto il nuovo HW tende sempre ad essere
compatibile verso il basso. Persino il K7 è compatibile ancora con le vecchie
istruzioni CISC di Win. Per quanto riguarda Windows basta avere il Ghost.
Per adesso il solo unico problema è che manca FISICAMENTE la capacità di calcolo
(forza bruta) per sfruttare la grafica ad altissimo livello; sia per AI e numero
di poligoni (CPU) che per fillrate (Accel 3D). Le cose cambierebbero leggermente
se magari il codice fosse un pochino più ottimizzato, ma non ci possiamo più
sperare, e poi non credo che sia possa fare molto più di così. Ora bisogna solo
aspettare che escano nuovi processori più performanti pregando che siano
compatibili con le architetture degli 80*86 (cosa IMHO piuttosto scontata per
altri 2 o 3 anni almeno).


Aspettando una serie di insulti dai Falconisti Saluti da Marco m&m.
No, perchè? Io ritengo di essere stato fortunato ad aver preso
Falcon4. Ricordo di aver titubato per un po', poi mi sono lasciato
convincere!!! Ma sì, regalatemelo!!! E così, lo ebbi...
Le tue considerazioni sono giuste, IMO. Nessuno ci aveva promesso che
F4 avrebbe utilizzato in pieno le ultime diavolerie hardware...però le
sk video del suo tempo e successive, le maltratta per bene. Certo, era
pieno di bachi ma direi che le patch hanno fatto un buon lavoro,
aggiungendo via via, nuove funzioni al sim. Io credo che
fondamentalmente, il falconista si lamenti della scarsa attenzione
della Hasbro nei confronti di un simulatore di volo con
caratteristiche d'avanguardia, che non è minacciato da rivali di
sorta. Come tu dici nella prima parte del tuo post, per la Hasbro
Falcon4 è solo un prodotto che, evidentemente, non è più remunerativo
supportare/sviluppare.


...comincio a preoccuparmi...
Anch'io, ma per altri motivi ;-)


a"mi§ci....
Ehm, come dici? Ci dev'essere un'interferenza... :-)


rilevato nessun tipo di errori, ahhh..
Lieto che tu abbia risparmiato qualche soldino!
Ciao
-- 
==================
Kilroy * č stato qui


nemmeno!
Aces High è ancora beta e dunque gratis...poi, ho la formula Urbana e
finchè mi dura l'abbonamento con IOL...ci do dentro!!!
Grazie per le dritte su Fallout, ciao
-- 
==================
Kilroy * è stato qui


più "istallazioni" del registro dei vari sistemi operativi sull'HD.
Non conosco, ma sembra interessante. E' reperibile in giro?
Faro' qualche ricerca.
Grazie.
Ciao
