Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Ecco l'assassino di Cogne

secondo Agatha Christie: l'autista del pulmino dei bambini.
Maccome, direte voi, e' l'unico che ha un alibi di ferro!
Ed invece secondo Agata Christie non e' cosi'.
Ricostruire com'e' andata grosso modo secondo la Christie.
Movente compreso, ovviamente!
Il movente e' essenziale per concludere che l'omicida e' stato l'autista.
Almeno secondo la traccia che ho pensato io e che avrebbe pensato la
Christie.
Gli altri particolari poi si aggiustano.
Grosso Hint: La Christie non esclude una seconda possibilita' ma l'autista del pulmann va in galera lo
stesso.
-- 
Look at my Uahlim's Ambipur gallery: 
http://www.revil.it/ambipur

 Ricostruire com'e' andata grosso modo secondo la Christie.
Ma e' cosi' difficile inventare una storia plausibile?
Innanzitutto la Christie sceglerebbe l'autista dell'autobus solo perche'
e' la persona piu' insospettabile, quella che oggettivamente nella realta'
sicuramente non puo' essere colpevole, visto che guidava l'autobus visto da tutti i bambini
sull'autobus nell'ora dell'omicidio e quindi il candidato ideale per
fregare il lettore.
Come in altri gialli della Christie, ovviamente!
Dai, suvvia!


Vabbe', la soluzione del fantagiallo quasotto:
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
SPOILER
v
v
v
v
v
v
v
SPOILER
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
Per far si che l'assassino sia l'autista occorre che l'autista non guidi.
Come fare?
Semplice, gli si procura un fratello gemello omozigote che guidi al posto
suo.
Questo fratello ovviamente non lo conosce nessuno perche' l'autista fu
adottato quand'era piccolo da una famiglia benestante ma non ricchissima.
E conobbe per caso il fratello gemello ad un raduno dei sosia di Elvis
Presley, loro non erano cloni di Elvis, gli somigliavano ma scoprirono di
essere cloni tra loro, e poi gemelli.
Quindi assieme indagarono e scoprirono di essere i veri fratelli maggiori
della Franzoni ma abbandonati da piccoli perche' la madre della Franzoni
era giovanissima e non si voleva che scoppiasse uno scandalo, da qui il
movente: la vendetta!
Poi facendo il conducente d'autobus l'autista cerco' di parlare e
chiacchierare con i due bambini della Franzoni fino a conoscere le
abitudini mattutine della famigliola mentre il gemello rimaneva enlla sua
citta' a continuare la vita di sempre pur ogni tanto andando di nascosto
dal fratello per fare pratica con l'autobus.
Quindi il bambino piu' piccolo conosceva l'assassino e non ne era
spaventato, e qui si spiega che il bambino piu' piccolo conoscesse
l'assassino.
Infine il giorno dell'assassinio, il fratello gemello a guidare l'autobus
ed a far segno coi fari con l'altro per confermare che aveva incrociato
l'auto del Lorenzi che s'era quindi assentato, e poi comunicare tra loro
dei walkie talkie opportunamente modificati in modo da far ritardare in
caso di bisogno la madre col figlio piu' grande mentre l'assassino compiva
il suo delitto.
Il cellulare no, potevano intercettare tutte le chiamate e scoprire il
legame tra i due, oppure il cellulare col vibro si otrebbe essere il
dettaglio che li inchioda.
Certo che qualcuno pote' vedere l'assassino, ma aveva un alibi di ferro
l'autista, e quindi il testimone preferi' tacere perche' credeva di aver
avuto le traveggole.
Ecco. il beomne del paese dsi potrebbe fare testimoniare, beone che poi
viene sopsettato di essere lui un folle ed un assassino.
L'arma ovviamente era uno dei tanti attrezzi che usa un autista di
pullmann per fare manutenzione e messo nel posto dove mai avrebbero
guardato gli inquirenti e cioe' il suo autobus, visto che l'autista era il
solo insospettabile.
Ovviamente tutto questo e' solo un racconto fantastico per mostrarvi
quant'era stronza Agatha Christie a far si che l'assassino fosse sempre il
piu' insospettabile.
Ah, ed ovviamente gli elementi della presenza del fratello e del dettaglio
dei cellulari solo Carlo Poirot era riuscito ad ottenerli per via di una
intuizione che aveva avuto vedendo in quei giorni un porta a porta di
Bruno Vespa sui sosia di Saddam Hussein.

 Gli altri particolari poi si aggiustano.
Ma dai! Adesso ce lo dirà Taormima. Vedrai che, gira gira, verrà fuori che è
stato Fassino. ;-))
Un saluto.
Gianni
--
Socio fondatore del Luigino Fans Club. Tessera n° 001.
Aderite compatti al Luigino Fans Club (121 aderenti, finora).
Continuo a votare per il Nano Pelato perchè, oltre che alla Befana
e a Babbo Natale, credo anche nel Topolino dei Dentini.

 stato Fassino. ;-))
Per me e' stato il maggiordomo!
Cazzarola, e' sempre il maggiordomo!
Gemello dell'autista (e siamo alla variante del fantagiallo)

 stesso.
Premesso che io di Cogne non ho seguito assolutamente nulla perchč odio la
cronaca nera, quello che hai scritto su Agatha Christie non č assolutamente
vero. Anzi, in genere l'assassino, nei suoi libri, č sempre la persona piů
sospettabile (marito, moglie, ecc.) e il movente č quasi sempre di natura
finanziaria. Se parliamo di giallisti cervellotici, a limite si puň togliere
fuori un Ellery Queen (anzi, due) o un Dickson Carr. So che il tuo post era
ironico, ma č lunedě mattina, abbiate pazienza ;)
manfredo

Secondo me è stato Bruno Vespa, col movente di aumentare l'audience di Porta
a Porta...

 fuori un Ellery Queen 
Me ne hanno parlato bene nel senso che li' gli indizi dati al lettore sono
gli stessi che usa il detective, non uno di piu'.
Ma non lo conosco.
Ecco, la Christie poi invece e' cervellotica ma in senso positivo, ossia brava a trovare certe
soluzioni geniali, ma disonesta a mettere gli indizi.
E spesso poi molti altri indizi poi non li spiega.


Che ne dite di Nero Wolfe?
Renato

 E spesso poi molti altri indizi poi non li spiega.
Mi viene in mente qualche esempio, ma è minore, rispetto alla maggioranza
dei suoi libri.
Vabbè, fine del post lughissimo e assolutamente noioso :)
saluti, manfredo

 arrivata
Certo che e' cosi', perche' unisci gli indizi dati con quelli aggiunti e
dici: cazzarola, doveva essere per forza cosi', che ingenuo sono stato a
non averci pensato prima.
Ma se pensi a quelli dati ed a quelli che sarebbero potuti essere aggiunti
alla stessa maniera di quelli aggiunti ti rendi conto che si sarebbero potute scrivere anche
tante storie alternative.
Senza contare gli indizi fallaci sparsi qua e la' e non sfruttati in una
soluzione e sfruttabili in un'altra.
Comunque anche a me e' capitato di indovinare qualche giallo della
signora, ma c'era poi sempre il dettaglio mancante che si scopriva in un
lontano passato e che non potendo io consultare archivi della contea o robe
del genere non potevo scoprire come invece fa l'investigatore di turno.
In questo senso bluffa l'autrice, perche' fornisce all'investigatore indizi in piu'
nascosti al lettore e svelati solo alla fine.
Ma anche altre soluzioni potevano essere valide, se l'investigatore avesse
miracolosamente scoperto un altro passato ed altri indizi diversi.
Quello che dico e' che nel caso della signora Christie la soluzione non e'
unica, ma e' una delle tante che poteva andare bene con gli indizi in mano
del lettore, ma non LA soluzione da poter far dire: che ingenuo che sono
stato a non aver pensato alLA soluzione.
Poi magari Ellery Queen e' poco indovinabile, non mi e' stato detto che lo
sia, ma che l'investigatore usa solo indizi conosciuti anche dal
lettore per risolvere i casi.

 >
Ritengo Rex Stout un grande scrittore. Trovo capziosa e fuorviante
etichettare uno scrittore come "giallista" o "umorista".
Insomma concordo pienamente con quanto ha scritto più sotto Giovanni Resta.
Perché ti scusi? Le opinioni diverse sono il sale della vita! :-)))
Ciao!
Renato

 Perché ti scusi? Le opinioni diverse sono il sale della vita! :-)))
Si scusa perche' non la pensa come te sulle opinioni diverse.
Ma tu non vuoi convincerlo perche' e' meglio che non abbia la tua stessa
opinione sul fascino della diversita' d'opinione, giusto?
Altrimenti se tutti fossero tolleranti non ci sarebbe piu' gente
intollerante ed il mondo sarebbe meno vario perche' tutti la penserebbero
alla stessa maniera sulla tolleranza.
Ciao


 alla stessa maniera sulla tolleranza.
Questa é veramente bellissima! Lo dico senza scherzi. Cercherò di essere
meno tollerante! :-)))
Del resto diciamo la verità, non vi é capitata mai questa situazione. Avete
un artista (scrittore, cantante, pittore, musicista,...) che vi piace e che
é poco conosciuto. Poi un giorno viene "scoperto" e diventa di moda: tutti
ne parlano. Da un lato siete contenti, perché avevate visto gousto e poi vi
fa piacere che la sua abilità venga riconosciuta e consacrata.
Ma...
Ma un po', sotto sotto, vi dispiace, per quello spiritello aristocratico che
é dentro di noi e che ci fa sentire un tantino al di sopra dei gusti della
massa...
Ciao!
Renato

 di arte al pari di ciò che fa piangere.
Dignita'? Ma chissenefrega.
Un classico e' un libro che nessuno vorrebbe leggere e che tutti
vorrebbero aver letto!
Non e' mia, e' di Mark Twain.
Poi io faccio storia a parte visto che frequento gente che e' capace di
pianificare di leggersi un classico solo perche' altrimenti non capirebbe un libro
che ne fa la parodia e che e' il vero libro divertente che vuole leggere.
Del resto anch'io ho una mezza intenzione di seguire un corso di arabo scritto limitato
al solo versetto introduttivo del Corano detto bismillah al solo fine di
poter fare delle bismillah simmetriche (ambigrammi)
