Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Puntualizzazione

Se avete letto bene uso sempre lo stesso computer con la stessa roba
dove ho FS2k4. Lo avevo abbandonato e adesso con l'aggiunta della
patch ( leggera-> 27MB) e driver nuovi della scheda grafica ho questo
aumento di ben 16 fps. E' possibile che con l'uscita di ogni edizione
di Flight Simulator per averlo fluido e non scendere a compromessi
assurdi, non ci sia sul mercato l' hardware che lo supporti, o al
massimo si aspettano pochi mesi, ed ecco che esce la scheda, il
processore e compagnia bella che gli servono.
Domande solo domande che trovano poche risposte: o programmato per
negligenza da cani, o volutamente, per interessi nascosti (vedi
costringerci come coglioncelli ad acquistare e così movimentare il
mercato).
Fortuna mia, all'inizio anno mi andava da cacca e ora per una dannata
e strana patch è fluido. Chissà perchè hanno aspettato per ottimizzare
il codice.... eh?
Saluti 
Setri


Quindi microsoft possiederebbe nvidia, ati, intel e AMD?
Una cospirazione di portata mondiale....
mah...  a questo punto opterei per la programmazione a "bigolo di 
segugio"...
Luca

segugio"...
e siamo alle solite.
Ma vi ricordate anni fa i vari Wing Commander, la serie Ultima e i
simulatori della Microprose (anche F1GP e F1GP2)?
Mi vorrete forse dire che quella roba girava fluida sui sistemi di
allora sopratutto aumentando il dettaglio al massimo?
Io non ho avuto Fs2k2, ho fatto il salto da Flight Unlimited III (che
all'epoca girava DA SCHIFO sulla macchina che avevo) ma sono
abbastanza certo che Fs2k2 non girava certamente con dettaglio al
massimo sui sistemi di allora, oltretutto è stato scritto più volte
che il dettaglio massimo di Fs2k2 corrisponde circa a settaggi medi di
Fs2k4.
Per me è sempre il solito discorso,molti si sentono frustrati se non
riesce a godersi fs senza portare tutti gli slider a manetta.
Oltre a questo cè una comprensibile antipatia verso la Sw di Redmond,
che tra l'altro provo anch'io però non sono annebbiato da sparare a
zero su tutti i prodotti.
--
"Where's my Honda?"
"Sorry baby but I had to crash that Honda."


la mia intenzione non era sparare a zero su MS.. troppo facile :)
E' pur vero che FS è troppo grosso per quel che fa. Occupa TROPPA RAM, e 
TROPPA CPU... Troppo facile programmare in anticipo.. "tanto poi la 
gente le RAM le compra... in parte rimpiango i tempi in cui per 4 Mb di 
RAM si cacciavano i biglietti da 100000...
Luca
PS: F1GP3 in particolare era programmato da cani. Credo non giri fluido 
nemmeno su PIV di oggi... :D

 per 4 Mb di RAM si cacciavano i biglietti da 100000...
Io penso che il problema sia che FS è ancora "accroccato" su un core di 
Bruce artwick di 20 anni fa.
La MS (che è la MS, cioè riesce a trarre profitto anche dal simulatore di 
rasoio da barba) non investirebbe mai le risorse necessarie per buttare 
tutto e ricominciare da capo.(il  dos ci ha insegnato qualcosa).
Ritengo che FS sia arrivato dove è arrivato solo grazie (o per colpa dipende 
dai punti di vista) alla MS, e alle sue risorse, e al fatto che non avendo 
abbandonato il progetto ha di fatto creato uno standard con milioni di 
utenti.
Troppi flight unlimited, troppi Fly! mi sono passati per le mani e poi 
abbandonati perchè poco seguiti dagli sviluppatori, almeno abbiamo FS che 
vanta un seguito enorme e dà la possibilità a piccole software house di 
investire su add-on buoni garantendosi un profitto.
Ancora mi ricordo FU 1 (che ho ancora) quando uscì pensai alla fine di FS (e 
comprai il pentium), eppure FS è ancora lì.
Fanculo Microsoft, ma grazie Microsoft, L'FS te lo pago, e te lo pagherò 
sempre, mi basta che continui a svilupparlo!
-- 
Carlo Blanch
Flight Simulator dal II al IX
Svolazzatore folle dai tempi del C-64
(ancora scarsino) 


Io continuo a sperare in flightgear :D
Ciao, Luca

 processore e compagnia bella che gli servono.
Il mio vecchio PC era un Athlon 600 con una GeForce 256 PRO, quando uscì
FS2000 fu un pianto perchè avevo un mega PC ma non riuscivo ad andare oltre
i dettagli medio-bassi senza sacrificare troppi FPS; ora ho FS2004 che sul
nuovo Athlon 2800 con GeForce FX 5800 gira da innamorarsi quasi al massimo
dei dettagli (1024x768 - circa 30 FPS), lo ho installato anche sul vecchio
PC (ci gioco in rete con mio fratello di 7 anni) e con dettagli medi sono
sempre sopra i 20 FPS.
Non posso non concludere dicendo che da FS2000 a FS2004 ci sia stato un
salto verso l'alto come resa grafica ma quello che impressiona è che
apparentemente i requisiti di sistema siano diminuiti invece di essere
aumentati !!!!!
--
Ciao!
Drake