Newsgroup: it.comp.hardware.palmari.gps
Titolo: Help! Niubbo cerca informazioni

Ciao a tutti e scusate il crosspost. :)
Ho da qualche giorno iniziato a interessarmi per l'acquisto di un 
navigatore per auto e tra chipset, mappe e produttori faccio una gran 
fatica a capire cosa è meglio e come valutare.
Vi richiedo pertanto; esiste un sito che spieghi esplicitamente dei 
sistemi cartografici utilizzati dai vari produttori, dei chipset 
utilizzati e dei pro e contro (magari, delle recensioni) dei vari modelli?
Vorrei prendere il navigatore più completo e aggiornabile che 350 euro 
circa possano permettermi, ma faccio fatica a capire quali mappe siano 
migliori di altre e se ci sono frequenti aggiornamenti. :)

 migliori di altre e se ci sono frequenti aggiornamenti. :)
Per entrambe la risposta è "non ce ne sono"... ;-)
Piuttosto:
- leggi le recensioni sui siti in questione
- pesa opportunamente pareri e tifoserie che trovi sui vari forum/NG
- *prova* se puoi i sistemi con amici/utenti/negozianti compiacenti
- *non* guardare solo il prezzo...
Buona scelta. :-)
Ciao

 Buona scelta. :-)
Ti ringrazio, sei stato davvero gentilissimo! :)

 Ti ringrazio, sei stato davvero gentilissimo! :)
"Ti ringrazio" un tubo (;-)): al prossimo che farà il
"domandone-definitivo da 1miliardo", dopo il Tuo acquisto, gli *devi*
rispondere Tu con dovizia di links per restituire la "gentilezza"...
;-DD
Ciao! :-)

 rispondere Tu con dovizia di links per restituire la "gentilezza"...
Non mancherò; d'altra parte, in tutti i NG in cui sono presente l'ho 
sempre fatto! :O)
E' che in questo - almeno per il momento - non so davvero una mazza 
quindi non ho di che spiegare nulla! :-DDDDD

 sempre fatto! :O)
Ok: hai un "debito morale" aperto. ;-DD
Ciao

 bravo e cerca di segnalare qualcosa pure Tu... ;-D
Credo che la zona in cui vivo (Milano) sia ben coperta ormai; ad ogni 
modo, con il babbo tassista, so tra i primi a milano dove montano quelli 
mobili quindi probabilmente contribuirò anch'io! :)

 [PDI] probabilmente contribuirò anch'io! :)
Ok: è il solo "ringraziamento" utile verso chi ha collaborato prima di
Te. :-)
Ciao

 E Te lo dice uno che ha un SS3 a 20+ canali...
I canali aggiuntivi non servono per tracciare satelliti, ma servono per 
*cercare* piu' satelliti contemporamente. Oltre al numero di canali 
ovviamente in questa situazione è determinante il numero di correlatori 
per canale.
[megacut]
-- 
Ciao
ClaudeV8
www.claudetravels.altervista.org
www.salustestona.altervista.org

 per canale.
Oltre magari a tutto quanto contribuisca a minimizzare le *diverse*
fonti di errore di cui rimangono vittima i chipset meno sensibili
(multipath, spoofing, disponibilità selettiva, diluizione della
precisione, errori orologi satellite & ricevitore, ritardi di origine
ionosferica e atmosferica...). :-)
Ciao

 Ciao


 Frena frena... stai facendo un risotto [...] Lo spoofing non c'entra niente qui.
Diciamo che aggiungevo (anch'io) "variabili extra" al discorso se
proprio vogliamo considerare tutte le *altre* variabili in gioco nella
ricezione. :-P
Ciao

 Frena: non confondere hw e fw... :-)
Guarda, stai facendo (e hai fatto) una bella confusione e sinceramente 
non ho piu' voglia di tentare di starti dietro...   :-)
-- 
Ciao
ClaudeV8
www.claudetravels.altervista.org
www.salustestona.altervista.or

 non ho piu' voglia di tentare di starti dietro...   :-)
Grazie altrettanto. ;-)
E mi spiace che delle documentazioni smentiscano le Tue affezionate
opinioni sul numero dei satelliti necessari a un *buon* GPS. :-D
Ciao :-)

 opinioni sul numero dei satelliti necessari a un *buon* GPS. :-D
Veramente la TUA documentazione ha smentito la TUA affermazione.
Peggio di cosi' non potevi fare! :-D
Ma sei per caso quello che diceva che i satelliti sono a 900 metri di 
altitudine? :-D


 altitudine? :-D
Ma intendeva "altitudine" o "altezza"? :-D  Non credo proprio di essere
io... :-DD
Piuttosto sono "solo" quello che Ti ha fatto ricredere sull'utilità
del numero dei canali... ;-P
Ciao :-)

 Ciao :-)


tagliamo la testa al toro.
quiz:
1) nemerix o sirfIII?
se hai risposto 1
quelli a 32 canali sono una sola? se sì consigliarne uno.
se hai risposto 2
Holux, Globalsat, Royaltek?
ho sentito che uno ha una rilevazione d'altitudine diversa, l'holux si 
può aggiornare, l'altro ha più autonomia...
e originale TomTom o Nokia? perché non ne parla mai nessuno?
(così rispondendo al quizi mi da te un consiglio perché è il mio primo 
ricevitore bt gps e mi sto perdendo nei meandri dei forum... finirò per 
prendere il primo che capita e pentirmene - l'unico che si trova in 
città è un senzamarca con fantomatico chip sony)
Thanks :)

 Ma puoi vedere quanto l'altitudine di un aereo sia ininfluente.
Forse lo è rispetto ai satelliti, ma non certo rispetto all'uso che ne
facciamo *noi* dell'importante quota (che non è mai posta in
relazione/riferimento a quella dei satelliti... ;-)).
Ciao

 e originale TomTom o Nokia? perché non ne parla mai nessuno?
Forse perchè, considerandone il costo, contengono più marketing che
altro? ;-)
Ciao

 relazione/riferimento a quella dei satelliti... ;-)).
Cioè? Che vuol dire?
Mi fai un riassunto di quello che vuoi dire?
Non è che si capisca molto.
Ho l'impressione che con il discorso "spaziale" tu ti sia infilato in 
cul-de-sac :-D


 Parigi-Dakar o per un aereo-spia), direi proprio di si...
Ma allora non hai ancora capito che i canali aggiuntivi non servono 
prendere ( *tracking* ) piu' satelliti, ma per *cercarli* piu' 
velocemente(se i canali sono ben sfruttati, of course). :-D
Sono una sola per ben altri motivi. Uno su tutti che vengono venduti con 
il nome Nemerix o SiRF e non lo sono!


 e originale TomTom o Nokia? perché non ne parla mai nessuno?
Sono gli stessi identici device rimarchiati. Ma il marchio originale 
comporta una ovvia spesa aggiuntiva ;-)


 il nome Nemerix o SiRF e non lo sono!
E anche che vendono canali destinati a rimanere perennemente
disoccupati. ;-)
Ciao

 cul-de-sac :-D
Ma...ROTFL!! :-DDD
Lo dici a me dopo aver esercitato il Tuo spirito di contraddizione con:
- "la quota è ininfluente", riferendola a quella dei satelliti...
- un "non è vero" poi smentito da un "non l'ho mai negato"...
- commento a un documento su procedure NASA, con un laconico "è
impossibile"...
Ok Claude, that's it: con l'esempio spaziale ho solo usato una
*documentazione* seria per smentire le Tue opinioni personali,
dimostrandoTi il "semplice concetto" (cit.) che se in condizioni
difficili si naviga con pochi satelliti la sensibilità vale ben di
più del Tuo amato numero di canali. Fattene una ragione. :-)
Ed ora vai pure avanti a non capire e/o aggiungere *altre* variabili a
piacere: buon proseguimento. :-)

 disoccupati. ;-)
Falso. Ma ormai sono stanco di ripetertelo....


 piacere: buon proseguimento. :-)
Sei tu che non vuoi capire che:
Non sto dicendo che i canali sono piu' importanti della sensibilità. Ho 
solo cercato di spiegarti a cosa servono i canali che tu reputi inutili. ;-)
E evidentemente non lo hai ancora capito.


 
Grazie per la delucidazione.
solo una cosa non mi è chiara (scusate)
se la differenza di canali serve solo al momento dell'acquisizione, poi 
è rilevante la sensibilità??
ho capito bene?
e quindi qui vince ancora il SirfIII o sbaglio?
Grazie ancora

 e quindi qui vince ancora il SirfIII o sbaglio?
Si, 20 canali contro 16, ma non ricordo il numero di correlatori x 
canale. Cmq il Sirf dovrebbe avere piu' correlatori per canale del Nemerix.
Beh, me ne vado in ferie! Ciao! ;-)


 
grazie, buone ferie!
:)