Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Sondaggio frame rate

Scusate se ripropongo un argomento ormai storico, ma ho sostituito per 
l'ennesima volta la mia macchina e sono passato da un AMD2600+ con 512mb a 
333MHz e una Radeon9700 128MB a un AMD64 3400+ con 1024mb a 333MHz e una 
GForce FX5500 256MB.
Ma possibile che questi ca**o di fps restano sempre gli stessi?!?
Ho cercato di non "sporcare" troppo il programma caricando addon vari, ho 
installato e volo esclusivamente con il PMDG 737 e sugli aeroporti italiani 
della Lago e su alcuni ISD (LIMC-LIML-LIEO)  e qui  giriamo intorno ai 15fps 
(molto variabile a seconda delle condizioni meteo, + nubi - fps).
Ho provato ad installare alcuni della Aerosoft, ma in alcuni casi, tipo Nice 
e Cannes, scendo addirittura a 5-6fps.
Ma chi ha compilato questi aeroporti li ha testati con un computer della 
NASA?
Alcune volte leggo messaggi che parlano di 40/60fps, io li vedo solo con il 
cessna a 10000ft sul mare con clear sky, se c'è qualcuno che ha una macchina 
simile alla mia e ha i miei stessi addon sopracitati può rispondere a questo 
msg con quanto "gira" in termini di fps.
grazie1000
P.S. siate onesti, non fate i fighi scrivendo 35/40fps a LIMC con un aereo 
pay e con tutto il traffico perchè non vi crede nessuno!
ciao 

 msg con quanto "gira" in termini di fps.
Il mio PC è molto più proletario del tuo ma con PMDG 737-700 a EBBR 
(scenario free ed alquanto pesante) ed impostazioni medio/alte (+ tutta 
una serie di texture "ridotte" per miglioarer il frame) non scendo sotto 
i 10 FPS (da dentro il cockpit).
Il tuo PC deve fare decisamente di più ...
Ciao
Maurizio
-- 
SN Brussels Virtual Pilot
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig
-
Traduzione automatica di Neddu! del 30/01/04:
"FS2002 di mattina molto meglio quando nel concavo a mano saldato"
Mitttico :o) !
--

 [stra-cut]
Bo..come ha detto Mauri, c'è qualcosa che non quadra.
Fino a due settimane fa con una configurazione simile
alla tua ( Asus A78VX - XP2,2 Ghz - 1Gb 333 - GForce Fx5700)
con frame rate bloccato a 25fps, dettagli medio alti, no A-A,
a LIMC-ISD dentro il PMDG 737-800 avevo dagli 11 ai 15 fps.
Scatteggiava ma neanche poi tanto.
Mi sembra strano che con il tuo pc fai così fatica.
Non è che hai attivato l' impossibile e non ti convenga
abbassare le impostazioni?
Sistema operativo?
Prorammi in background atttivi?
-- 
Moto Guzzi V10 Centauro Apriscatole
Kneesbroke Club ITALIA
skunkwor...@tiscali.it
---------------------------------------------

 333MHz e una GForce FX5500 256MB.
Guarda che la FX5500 è inferiore di brutto ad una 9700 anche se ha 256 MB 
(che non servono a nulla su GPU di limitata potenza come quella:
http://www.tweaknews.net/reviews/fx5500/index6.php
Se rimedi un'altra scheda video paragonabile alla vecchia (tipo una 9600 XT 
da overcloccare), allora guadagnerai qualche fps grazie alla CPU un po' più 
veloce (ma solo un po' negli applicativi a 32 bit).
Considera comunque che le prestazioni di un applicativo come FS2004, che 
gira normalmente a 25-30 fps su macchine già potenti (a meno di non 
sacrificare la grafica ed eliminare il traffico AI), *sembrano* poco 
sensibili agli upgrade perché gli incrementi di framerate sono piccoli in 
assoluto: un incremento del 30% ti porta solo a 35-40 fps, ma i soldi che 
devi sborsare per l'upgrade necessario sono molti :)
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 ***
Togli XXX per rispondere in privato 

 ha scritto nel messaggio 
news:7I9Ad.337561$b5.16...@news3.tin.it...


 che hai scritto ?).
In che senso? Sulla scheda video o sulla configurazione del sistema? 

 Prorammi in background atttivi?
Le impostazioni sono medie, in background gira solo il S.O. che è XP Home 
SP2
Ho provato a diminuire le impostazioni guadagno in FPS ma lo scenario fa 
pietà comunque sono impostate piu o meno come di defult, domani inserisco la 
mia vecchia 9700 e provo con quella.
ciao 

 piů
Mah, direi che non sei messo male neanche tu come macchina!
grazie a tutti per i vostri consigli.
ciao

 inserisco la mia vecchia 9700 e provo con quella.
La tua "vecchia" 9700 !?!?
La tua nuova FX 5500 è nettamente più lenta rispetto alla tua "vecchia" 
scheda (ed anche della FX5700 di emiliano).
La 9700 è veloce più del doppio rispetto alla FX5000 anche se probabilmente 
in FS 2004 la differenza sarà meno evidente perchè questo gioco è molto CPU 
dipendente.
P.S.
In futuro di consiglio di informarti meglio prima di eseguire un upgrade ...
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

Bè io con amd64 +3200 512mb ram e fx 5700LE(nota LE cioè con freq quasi
dimezzate rispetto ad una  fx 5700, leggasi cacchetta ) in overclock
faccio,per farti un esempio:
Lago venezia
Capitan sim 727
ris 1280*1024 dettagli quasi tutto al max
Valanga inimmaginabile di mesh e quasi tutti gli add-on in circolazione
Frame circa 25 fps
In volo , per esempio sulle alpi anche 40/50 fps in qualunque visuale tranne
nel cockpit 3d,quindi c'è qualcosa che non va.
Cerca di eliminare tutti i servizi inutili e tener ben pulito il registro di
windows ,es con regsupreme.
Eliminare i servizi in background non è cosi semplice come sembra,alcuni
servizi nel task manager non appaiono ma potrebbero attivarsi
in un secondo momento, io tengo pochissimo attivato.
Sicuramente mettendo la 9700 otterrai un notevole miglioramento,inoltre
fossi in te  la metterei in overclock, prova con Powerstrip.
La ram era meglio DDR 400 , comunque se seguendo questi consigli il frame
non migliora, o hai dei conflitti hardware oppurre componenti di
scarsa qualità, tipo memoria con latenza alta.
Giusto per consolarti, non è che il mio sistema non scatti mai, per dire in
certi punti vado sotto i 15 o 10 fps  però è una cosa temporanea e magari
dopo schizza a 35, es. in Lago Roma a fiumicino mentre rullo sono sui 15-20.
Anche certi aerei non li digerisce bene, con il captainsim 727 mi va a
meraviglia , con il pmg scatta abbastanza.
Comunque nel mio caso molto è imputabile alla marea di add-on e mesh
incasinate che ho oltre alla schifezza di sk video,infatti è in arrivo una
bella 6600 gt! 8-)
Bye!

©<BG ²°°³> wrote:
  > In che senso? Sulla scheda video o sulla configurazione del sistema?
La scheda video che hai nel PC è alquanto scarsetta (va meno della 
"vecchia").
Sai cosa ?
Il tuo FS gira "troppo" male e quindi è difficile capire quale sia la 
causa a monte.
Registro di Win "messo" male ?
Programmi in background che bloccano il tutto ? (scaricati "FS 
Autostart" da qualche parte nella rete ... scusami ma non ricordo da 
dove l'ho preso mesi fa).
Impostazioni grafiche "eccessive" ? (mi par strano cmq perchè hai un PC 
ottimo a parte la scheda video).
Hai per caso settato l'anti aliasing ed il filtro anisotropo a livelli 
assurdi ?
Sappi che la tua scheda video non è abbastanza potente da gestirli 
(quindi eliminali del tutto se selezionati !).
L'è dura ... non riesco ad essere più preciso perchè è come se andassi a 
120 Km/h max con una Ferrari ...
Intanto rimetti la scheda video precedente e dicci che è successo ...
Ciao
M


 Intanto rimetti la scheda video precedente e dicci che è successo ...
Ho provato con una 9500 e i driver DNA perchè la 9700 è "andata" insieme al 
"vecchio" PC, ma non è cambiato niente, invece grazie a qualche settaggio 
con RivaTuner e con Autostart mi sembra di aver guadagnato qualcosa.
grazie per i consigli!
ciao 

 guadagnato qualcosa.
Prova ad installare i driver Omega , esiste una buona possibilità di 
trasformare la 9500 in una 9500pro con un notevole aumento delle 
prestazioni.



Si può fare anche con i DNA e l'ho sempre fatto anche con gli Omega, ma non 
ho mai notato grosse differenze qualitative/prestazionali.
O che sono sfigato o che non son capace di accorgermene.
Esistono dei drivers tipo DNA/Omega anche per le Nvidia?
grazie

 Esistono dei drivers tipo DNA/Omega anche per le Nvidia?
Si , mi sembra che gli Omega esistono anche per schede Nvidia.


CUT
Premesso che non hai una scheda video all'altezza
effettivamente non è facile muovere prodotti come
il PMDG.
Anche io mi sono dissanguato proprio questi giorni
per una scheda madre nforce3 soket 939,athlon64
3000+ e 2 banchi di ddr400 da 512 Mb x il DC.
Ho scelto questa scheda madre x riutilizzare la 5900xt
che reputavo all'altezza.
Nel mio "vecchio" p.c(p4 1,6 con 51Mb e 5900xt)
 il 737 PMDG era usabile solo
con il pannello 2d,con il VC,sù aereoporti come EDDF
da WordAirport2 ero bloccato,inutilizzabile.
Ora anche con il VC,in aeroporti come l'ottimo Hahn
della Aerosoft vado sui 9-10 fps.
1024x768,32bit
compl. ret 100
dimens. trama : alta
dett. terr : terr. e h2o
compl. scenario : molto denso
autogen : denso
din. agg. : denso
unif. trama : no
est. trama terr. : no
eff. spec : alto
abb. : si
rifl. : si
Meteo : dist. 80/128 - dist. tracc. nuv 50/80 - nuv. 3d 100%
nuv. dett,dens : max
rend. sù trama : si
trasf. e luci : si
Antialiasing : si (questo è strano,merito della 5900xt,quasi ininfluente
sulla velocità si simulazione)
filtro : tril.
qual. mappa : 4
luci con rend. : 8
dim. trama : max
Aeromobile : max
Traffico AI 50 %  no AG
qualità suono alta.
Insomma sono soddisfatto ma....
mi aspettavo di più,forse con una 6600
o meglio ancora una 6800,anche LE
potrei guadagnare qualcosa,ma a questo punto
spendere come ninimo altri 200-230 euro
per una scheda AGP mi pesa!
Proprio ora a EDDF Aerosoft,pochi aerei in giro
di giorno,in VC (e cabina) Active Camera in internal
view (un MUST) oscillo trà 7 e 20,ma più sui 9.
Anche lo splendido,per me,come appeal,insuperabile
747-200 RFP fa zoppicare questa macchina.
Insomma non è facile fare girare questo splendido
simulatore,specie se non si vuole rinunciare ad ambientazioni al massimo del
realismo consentito
da FS 9
 Ciao


Ho fatto qualche altra prova e sorvolando a 500ft l'aeroporto LIRF della 
Lago con installato il traffico di DeZordo al 100% il frame č a 10fps mentre 
se il traffico lo abbasso a 10% salgo subito a 15fps, non č un gran che ma 
mi rendo sempre piů conto che l'hardware incide ma alla fine č il software 
che ammazza la macchina, qualsiasi macchina!!!!
Non ho intenzione di spendere altri soldi per la simulazione (almeno a 
breve), anche perchč se facessi (facessimo) due conti su quello che abbiamo 
speso in questi anni per FS, probabilmente avremmo tutti un brevetto e non 
avremmo piů problemi di frame.
ciao