Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: AIR FORCE ONE

Stasera su raiuno lo trasmettono!!!!
A mio giudizio questo film ha le seconde migliori immagini aeree dopo quelle
di Top Gun...
A proposito, le scene che si vedono in questo film sono state fatte apposta
vero??
Ciao.
Fox

 di Top Gun...
Belle scene, è vero, ma purtroppo a realismo questo film è ancora peggio di
Top Gun :-)
Ciao

 Ma ci rendiamo conto che in questo "film" si vede un presidente degli
stati uniti che si mette alla guida di uno pseudo 747 e schiva i missili di
un paio di jet militari tramite le comunicazioni che gli vengono date da
qualcun altro vuia radio??
AHAHHAHHHAHHAHHHAH
la piu' grossa mInCHiAta che abbia mai visto nella mia vita!!!!!!!!!
che cinema!!!!
ah ah hah hah

 ha scritto nel messaggio
news:T%4z6.5392$wG3.4...@news.infostrada.it...


velocità di un pedalò di Riccione!!!!!
L'AF1 e' un velivolo dell'USAF ed e' dotato di lanciatori sia di Chaff
che di Flare come ne sono dotati tutti i trasporti militari usaf
nonche' le cisterne. Non mi stupirei se in un'angolino ricavato fra i
divani e i letti presidenziali ci fossero un paio di sottufficiali con
per le mani il meglio dell'apparecchiature per il disturbo radar. Non
dimentichiamoci le paranoie che gli americani si fanno per proteggere
il loro presidente; d'altra parte non hanno nemmeno tutti i torti,
ogni tanto gliene fanno fuori qualcuno.
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)


ROTFL! ^_^
ma sai qual'è stato secondo me il vero pezzo forte?! (e lì non ce l'ho
proprio fatta e sono scoppiato a ridere)...quando il pilota dell'f-15 di
mette tra il missile sparato dal mig e l'air force one....^___^ ora al di là
della retorica patriottica che mi può stare pure bene (anche se la trovo un
attimino esagerata) ma dico avete visto la dinamica con cui l'f-15 si va a
beccare il missilone?? a me è sembrato di rivedere actarus su goldrake
:))))))))))
--
L. J. Livingston: primo gabbiano di squadriglia
Luca.

;)Bed
---------------------------------------------------------------
...C'era un uomo che non riusciva mai a terminare le cose
che iniziava. Capi' che non poteva andare avanti cosi'. 
Percio' una mattina si alzo' e disse: ''Ho preso una decisione:
d'ora in poi tutto quello che inizie''.
---------------------------------------------------------------

qualcun altro vuia radio??
Certo! Il presidente americano vince le elezioni solo se č un super
ganzo. Altrimenti fa il senatore e si scorda di pilotare qualsiasi
747.
Quindi, come direbbe qualcuno... "č tutto normale..."!
Ciaů!
Ryz
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670

ogni tanto gliene fanno fuori qualcuno.
Già diverse volte è stato affermato che l'AF1 presidenziale è un aereo
non abbattibile. Non so perché l'abbiano detto, ma presumo disponga di
attrezzature di difesa particolarmente efficienti.
Ciaù!



Forse non hai visto Airport Qualchecosa, dove schivavano i missili IR sparando
con una pistola lanciarazzi dal finestrino del Concorde e facendo looping,
sempre con il Concorde.
Ciao
--
Federico
WarBirds Sqdn: 4° Stormo Caccia "F. Baracca"
WarBirds nick: Orso

Vorrei chiarire alcune cosette pero'....
1- Non e' il presidente a schivare i missili....
2- L'aereo presidenziale e' pur sempre l'aereo del presidente, percio' non
mi stupirei del fatto che sia munito di tale e altissima tecnologia (dico
sul serio).
C'e' in palio la vita del presidente!!! Se morisse immaginatevi che casino
succederebbe!!!!! Ad esempio, Saddam, non ci metterebbe molto per iniziare
una nuova guerra quando meno se l'aspettano.....
3- vabbe' quella scena dell'F-15 che si becca il missile e' forse troppo
esagerata, ma e' stata implementata per rendere piu' emozionante il film,
cosa che e' riuscita benissimo, comunque importantissimo e' da notare i
particolari che rivestono gli aerei... le contromisure, le segnalazioni
dell'aerocisterna (quelle luminose), lo sgancio dei serbatoi... ora non ho
notato bene ma mi pare comunque che l'hud dell'F-15 non era uguale alla
controparte reale, inanzitutto dovrebbe essere attivo il sistema IFF quando
L'F-15 aggancia AF1....
L'hud del MIG-29 mi pare che era realistico, aiutatemi voi....
4- Le virate saranno un po' esagerate anche quelle, ma mica potevano farti
vedere ,per dire, mezz'ora per l'inizio di un volo in formazione.... poi e'
un'altra cosa visto con un punto di rferimento, dovete mettere pure che
volavano a  Mach 2 .... cosa che risulta difficile seguirne i movimenti con
l'occhio umano se fermo e alla stessa quota, percio' devo dire che hanno
trasmesso una sensaziona di velocita' notevole in confronto ad altri
film....
Ciao.
Fox
P.s. una cosa... ma in Top Gun, avete presente le scene rappresentanti
l'hud..
quandi inseguono i caccia nemici, non mi pare che le mitragliatrico abbiano
bisogno di un aggancio....lo stesso per i missili...a meno che non si tratti
di software abbastanza vecchio...


... oppure semplicemente perchè quando và in giro è circondato da una CAP di
F15 e seguito da un AWACS :-)
Ciao

F15 e seguito da un AWACS :-)
Immagino che siano quel particolare modello di F15 capace di frapporsi
tra l'AF1 e il missile che lo sta raggiungendo... ehe
:-)))
Ciaù!
Ryz
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670
www.giochi.it
www.viperitalia.racesim.net

 ha scritto nel messaggio
news:NNLNOg02CcgI5b...@4ax.com...


Sistem si scrive System....
Secondo voi pero' si potrebbe effettuare una manovra del genere?????
Dalla scena non si intuiva bene, ma guardate che se ci faccio caso mi pare
realistico da una parte, perche' il missile era a ricerca di calore percio'
coprendo l'aereo il missile che era pure a poca disanza si sarebbe confuso
facilmente....
Non credete????
Ciao.
Fox
Da notare soprattutto che l'F-15 emana molto piu' calore dell'AF1, se non e'
vero smentitemi anche perche' non ne sono per niente sicuro, se poi mettiamo
in confronto anche le distanze tra AF1, F-15, missile si giungerebbe alla
conclusione che voi avete intuito credo subito.


Da notare soprattutto che l'F-15 emana molto piu' calore dell'AF1,
Ma le stagiste della Casa Bianca anche di più, altro che flare...
Ciao
--
=============
Kilroy è stato qui
=============
239WU/3422hrs

Ma AF1 non è un 747-100? La strumentazione del cockpit vista nel film era
quella di un 747-400!Strano no?
Ciao,
--
I-DFOX (già Dimifox)
Virtualitalia VA0334 - First Officier
Air Brixia ABX094 - Captain
IVAO Member 102013
SATCO Member 977220
ICQ 34117370
"Max(IT)" <mpm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:kB4z6.5194$wG3.3...@news.infostrada.it...


 Fox
Di sicuro si puo' effettuare la manovra opposta, cioe' scambiando i 2 aerei,
vedi DC9 Itavia vs Caccia libici-usa in quel di Ustica 1980...:(((((
Marco

 Ciao
EHEHEHHEHEHEHEH, era Airport '80, rido ancora adesso a ripensarci, certo
quel film e' insuperabile in quanto a ghiozzaggine...ROTFL...pero' se ci
pensate il realismo della serie airport e' una curva che scende e tende a 0:
nel primo Airport non succedeva praticamente nulla di particolarmente
inverosimile, poi in Airport '74 un 747 ha una collisione in volo e
l'hostess prende i comandi (forse finora non e' mai successo niente del
genere, tuttavia...), in Airport '78 sempre un Jumbo ammara e si adagia
dolcemente sul fondo manco fosse il Nautilus (e gia' qui...), e lo ripescano
coi palloncini, per finire con Airport '80, dove con nostra immensa sorpresa
scopriamo che il Concorde ha l'agilita' di un Flanker (a velocita'
supersonica!!!), ed e' in grado di evitare missili terra-aria...direi che
"L'aereo piu' pazzo del mondo" e' il meritato seguito di questa serie...Ah,
'sti americani...:)))
Marco

 :-)))
Francamente non vorrei essere il pilota che lo porta

 conclusione che voi avete intuito credo subito.
Confermo, un motore di un F15 sviluppa molto più calore, specie se come nel
film sta tenendo i PostBruciatori accesi. Da tenere in considerazione che
comunque esiste anche una logica del missile, mi spiego:
il missile locca una fonte di calore, il computer analizza il segnale IR
della sorgente e la monitorizza per tutto il viaggio. Ora il sistema delle
contromisure prevede sicuramente che la traccia rimanga tale, che non vari
di molto, inoltre sicuramente è più portata a cancellare ed a interpretare
come una flare una sorgente di calore  che ha una velocità angolare diversa
di molti °/s rispetto a prima e che per di più emette su una freq IR
diversa. Insomma, è vero che l'eagle emette più calore, ma è anche vero che
lo fa su frequenze diverse e che l'aereo si comporta in modo strano.
Conclusione? Potrebbe essere vero, come potrebbe essere falso, dipende dalla
logica del computer di bordo del missile, non tanto dalla quantità e
frequenza IR emessa.
--
--
Ciao da Spieg
UIN 27730515
Join the -  it.comp.giochi.simulatori.volo - NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/

 vedi DC9 Itavia vs Caccia libici-usa in quel di Ustica 1980...:(((((
Veramente quello che affermi è alquanto grave, nessuno ha provato una cosa
del genere, non esistono prove di missili, è vero anche che non esiste la
prova del contrario, ma questo è tutto un altro discorso. Occhio che la tua
affermazione è molto pesante.



Ecco, abbiamo trovato quello che può spiegare il Mistero di Ustica.
Ma per piacere .........


Spieg !!!!! Occhio a quello che dici (It's classified)   ;-)

Io invece si!!!!
Ciao.
Fox
Perche'????
Chiedetemelo!!! ;-))))


> Spieg !!!!! Occhio a quello che dici (It's classified)   ;-)
Ora anche le riviste sono classificate? Tutte le info che do sono sempre
pubblicate su riviste, non rilascio mai nulla che non sia scritto da qualche
parte.
Per info le notizie che ho dato sono scritte sul libro ARMI MODERNE- AEREI
DA COMBATTIMENTO Editore Alberto Peruzzo, anno 1984, traduzione del libro
omonimo scritto nel 1983 e pubblicato negli USA.



Perchè ?   :-)

 parte.
Lo so, lo so (ce l' ho anch' io quel libro :-)
Era solo una battuta (ci ho messo ;-) ,no ?)
E comunque siamo pieni di "segreti di pulcinella" :-)
Ciao

> Perchè ?   :-)
Sarei un eroe, una persona conosciuta.....non tanto per essere lodato ma
bensi' per essere riconoscuto come uno dei migliori piloti dell'USAF.
In poche parole passerei un po' alla storia...
Ciao.
Fox
In fondo a me poco importa di morire, basta che non soffra.

 bensi' per essere riconoscuto come uno dei migliori piloti dell'USAF.
Un eroe morto è sempre un morto. E' meglio un buon pilota vivo :-)
Ciao


Per me e' sempre uguale, e poi lasci il segno.....:-))))) Non che un pilota
bravissimo non faccia lo stesso ma quello di uno che sacrifica la propria
per un altra... e' ben diverso sapendo anche che sarebbe morto poi....
Ciao.
Fox

 la massa dell'aria che esce dal motore.
Non quadra dal punto di vista dimensionale :-) (se per spinta intendi
una forza)
Ciao!
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

lo fa su frequenze diverse e che l'aereo si comporta in modo strano.
E' anche vero che il missile IR sarà stato costrutito più per
abbattere gli F-15 piuttosto che i Boeing di linea...
Oppure inseguono tutta la linea di prodotti della Pratt&Whitney? :-)
Ma l'Air Force One è ancora un 707?


 Ciao
E' un 747 (mi pare -100) da un pò di anni. E comunque il Sidewinder non fà
distinzione tra un motore dell' F15 e quello di un B747. Una volta che ne
aggancia uno, lo cerca di tenere in base alle caratteristiche che "vede" (di
più non si può dire :-)
Ciao

Spieg !!!!! Occhio a quello che dici (It's classified)   ;-)
Macché... sono cose che so pure io, figurati!


Comunque dimentichi che il pilota gli e' andato dritto addosso e, visto che
l'F-15 non e' poi cosi' piccolo il missile non avrebbe avuto ne spazio e
tempo per manovrare...
Ciao.
Fox


 affermazione è molto pesante.
Hai ragione, si tratta probabilmente di un caso di autocombustione.
Non scarterei nemmeno l'ipotesi di un raggio phaser partito da un ufo di
passaggio.
   Ciao
                                    DOC
                        e-mail 
v1...@libero.it
              alternative e-mail 
v1...@usa.net
                                     ~~~
For within every seed, there is a promise of a flower,
     and within each death, no matter how small,
         There is a new life. A new beginning.
                                     ~~~

 Fox
--



Visto che sei più informato di tutto il resto del mondo, perché non vai dal
Giudice Priore, incaricato delle indagini sul caso Ustica e non gli porti le
tue prove?
Ti ricordo che fino a caso contrario o variazioni del diritto penale, si
deve prima dimostrare la colpevolezza e dal momento che nessuno è mai
riuscito a provare nulla......
Forse hai ragione, è autocombustione.



E' vero che senza prove certe non si può accusare nessuno, ne si può avere
la "certezza" di quanto accaduto; però stilando una serie di ipotesi,
scartando poi quelle che non concordano con gli indizi a disposizione e
quelle più inverosimili restano l'ipotesi di una bomba a bordo dell'aereo
(terrorismo non rivendicato? obbiettivo politico?) e quella di un
abbattimento "involontario" (violazione dello spazio aereo da parte di un
caccia nemico?). Comunque ben venga qualunque altra ipotesi che concordi con
l'indubbia veridicità delle prove finora ottenute.
Ciao, Drake !

Vero.
Ma l'aereo gli ha occupato totalmente il campo visivo quindi non sarebbe mai
arrivato a destinazione.
Ciao.
Fox


mairiuscito a provare >nulla......
Non ci sono prove per dimostrare che cosa abbia causato la caduta di 
quell'aereo e la morte di quelle persone.
C'č una *curiosa* serie di quelli che in termini processuali sono definiti 
"indizi gravi, precisi e concordanti".
In un processo qualsiasi, se mancano prove dirette, grazie a questi *indizi* 
un giudice puň decidere di condannare un poveraccio qualsiasi, cosě come puň 
assolvere il Potente di turno.
E quando nei processi sono coinvolte le FF.AA,...eh...   :-((((
Scusate, ma l'argomento č decisamente OT.
Ale
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [195.223.189.89] by way of 
f255.law11.hotmail.com
 [64.4.16.130] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Scusate, ma l'argomento è decisamente OT.
Vero, smetterò di postare



ragazzi !!! State discutendo da un bel pò su di una manovra "impossibile".
Pensate che sia facile mettersi tra un missilotto che viaggia a Mach 3 - 4
ed il suo target (che, a voler essere generosi, viaggiava a 300 kts) ?
Era solo un film, decisamente poco realistico per giunta.
Ciao

Ce lo voglio vedere un pilota ad intercettare un missile in una virata come
quella, dietro al flusso di un 747 e manco vedendolo visto che l'F15 era
perpendicolare alla traiettoria del missile. Ci mancava che gridasse
COWABONGAAAA ^__^
--
Rider - 
ri...@amvi.it
C.te 311° Gruppo Volo virtuale AMVI - 
www.amvi.it
IVAO IT SOC - 
it-...@ivao.org
ICQ # 6125151


ROTFL! ^___^
--
L. J. Livingston: primo gabbiano di squadriglia
Luca.

Hai ragione, ma se no di cosa discutiamo???
Comunque avrebbe potuto anche mancarlo, voi la mettete come se il pilota
fosse stato addestrato apposta per questo....diciamo che' e' stato
fortunato.
Ciao.
Fox


 Ma per piacere .........
Senti bello, se vogliamo fare gli ingenui facciamolo pure, tu continua pure
a credere a Babbo Natale...lo sanno tutti quello che e' successo, anche se
si continua a dire che sono passati 20 anni e non si sa niente, nella
faccenda di Ustica ci sono di mezzo cose troppo grosse, non poteva finire
che tutto insabbiato. Tanto perche' non venga frainteso, non sono un
"comunista" o qualcosa del genere, gli USA mi stanno simpatici, sono
contento che l'Italia sia sotto la protezione NATO (si legge USA), solo e'
un po' triste vedere che ogni tanto ci tocca pagare dei sacrifici in vite
umane (Ustica, Cermis,...), ma almeno ho l'onesta' intellettuale di dire
certe cose senza difendere ad ogni costo gli USA, forse il tuo parere ora
sarebbe diverso se tra le vittime del dc9 itavia ci fosse stato qualche tuo
familiare ( non e' il mio caso per fortuna )...poi come ti ho detto se vuoi
credere a favole, ufo, cedimenti strutturali, bombe a bordo, fai pure...
Marco

 la massa dell'aria che esce dal motore.
S=dM/dt*V ;
V=Velocita' dei gas ;
dM/dt=Portata in massa uscente dal motore ;
La spinta e' proporzionale a V non a V^2.
Marco

 si continua a dire che sono passati 20 anni e non si sa niente, nella
Grazie per il "bello", ma non c' era bisogno.
Se tu hai delle prove concrete, allora prego, fatti avanti e chiarisci una
volta per tutte questa vicenda che ti assicuro non ha stancato solo te.
Se invece (come penso), tu di Ustica non sai un bel niente (come me, del
resto), allora faresti meglio a stare zitto, o quanto meno a parlare di
"ipotesi", e non a sparare sentenze tanto comode.
Io non sò cosa sia successo, e mi dispiace veramente per le vittime dell'
incidente, ma non ci sono prove che il DC9 sia stato abbattuto.
Non difendo gli USA (e perchè poi non potrebbe essere stato un' altro Stato
?) per principio, e se ti leggi qualche post qua intorno te ne puoi rendere
conto, ma prima di dichiarare certe cose (sulle quali c' è gente che lavora
da anni), ci penso due volte.
Comunque tutto questo è un pò OT in un ng di simulatori.


Spieg, quě č pieno di ingenieri ! Noi "manovali dell' aere" non abbiamo
speranza (infatti non mi vedrete mai postare delle formule ;-)
Ciao a tutti

 Ciao a tutti
Vero, dopo tutto ho solo fatto un paio di esami di aerodinamica e motori per
aviogetti. Comunque per essere dal lontano 1992 che non rileggo più libri ed
appunti in materia, devo dire che l'aver aggiunto un ^2 (Energia cinetica
mixata alla formula della spinta?!) non è poi molto. In ogni caso rimane
sempre la validità di quello che dicevo, O aumenti la massa d'aria, oppure
ne aumenti la velocità. Il ragionamento rimane coerente. E poi se mi devo
preoccupare delle formule, la prossima volta andrò prima a riprendermi gli
appunti e poi le metto per benino, così nessuno mi riprende e/o bacchetta.
Scherzo, ho cannato la formula, la prossima volta me la ripasserò prima di
postare.
