Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Avv.to Back course e Voli VFR

Mi sembra assurdo dire " meno male che i VFR stanno fuori dalle palle "
.
Spero solo che chi lo ha scritto non sia un vero pilota in quanto
sarebbe veramente poco professionale e non avrebbe sicuramente capito
niente del volo..
Anche i voli IFR quando non volano in condizioni IMC hanno la
responsabilità della separazione da altri traffici. I voli IFR hanno la
possibilità di chiedere gli avvicinamenti a vista ( e lo fanno molto )
essendo in quel momento come ogni volo VFR.
In quanto al metodo utilizzato per separersi esiste la tecnica dello
scanning che insegnano molto bene durante i corsi.
Tornando agli avv.ti back course in America, dove il mondo aeronautico è
100 volte più sviluppato che in Italia,  dove gli aerei sono tantissimi
di più, dove gli enti aeronautici sono molto più organizzati, dove la
sicurezza del volo si studia in maniera sicuramente più evoluta che da
noi ECC... , gli avvicinamenti back course sono usati, sono ritenuti
sicuri, è non sono vietati da nessuna compagnia.
un fascio back course è molto, ma molto più preciso che un NDB o un VOR.
Sono giuste le considerazioni che sono state fatte riguardo alla nebbia
ma nel caso la pista con l'ILS ha un vento che non favorisca
l'atterraggio, e ci sia della copertura nuvolosa che non consenta di
"bucare" rispettando le minime di settore durante la feeder route che ci
porta poi ad iniziare l'avvicinamento, un back course è quanto di meglio
possa esistere evitandoci un avvicinamento per la pista strumentale per
poi effetuare un circling approach che con aerei grossi non è mai molto
agevole anche perchè si potrebbero perdere facilmente i riferimenti
visivi per continuare l'avvicinamento a vista.
Ciao

visivi per continuare l'avvicinamento a vista.
Questa , permettimi e' una considerazione molto personale, alla quale
credo di aver gia' risposto nei precedenti postings, e credo sarebbe
noioso ripetermi,ognuno nel rispetto delle regole fondamentali o di
compagnia fa' l'avvicinamento che crede.
Comunque perche' non posti i tuoi articoli come follow Up quando
l'argomento rimane lo stesso????
Byez!
Frankie&Lattuga
At 250km/h you have no friends....but much fun!
to reply via e-mail remove *HARLEYSUCKS* from adress

>Mi sembra assurdo dire " meno male che i VFR stanno fuori dalle palle "
Salve,
Vorrei esprimere un parere personale in due righe:
Il vero volo è VFR,  e si " stara anche fuori dalle palle " ma è meglio che
stare in cabina a rompersele dalla mattina alla sera con il culo inchiodato
al seggiolino x 4 o 5 tratte consecutive.  Non voglio aggiungere altro.

al seggiolino x 4 o 5 tratte consecutive.  Non voglio aggiungere altro.
,
..effettivamente meglio l'aliante, il volo acrobatico, il vfr , il
parapendio ecc, ecc
..comunque fai bene a non aggiungere altro,
 anche perche' la tua risposta non c'entra nulla con nessun argomento
tecnico dei precedenti postings !!!


>visivi per continuare l'avvicinamento a vista.
g. Dall'Arabo al Cinese, anche se mi sembra interessante.
    Cos'è la feeder route?
    E il circling approach?
Thanks
Jack

Questa , permettimi e' una considerazione molto personale
Quì secondo me non si tratta di gusti, ma di comunicazioni elettriche; il
fascio B/C è sicuramente più preciso; il fatto poi che alle compagnie aeree
non piaccia tale approccio, è semplice buon senso a mio parere: benchè si
stia parlando di pilota di linea, la cui professionalità non credo sia in
discussione in questa sede, chi ha la responsabilità della sicurezza di
aerei con 100-200-300 persone a bordo non credo sia entusiasta di procedure
che prevedono l'inversione della polarità del segnale dell'allineamento
pista sugli strumenti di volo, e di un ulteriore calcolo dello sbandamento
basato sul valore magnetico della pista impostato dall'esterno. Forse i
piloti si fiderebbero di tali procedure più di quanto non facciano i
dirigenti delle linee di volo.
Un saluto
Antonio
antonio...@usa.net

semplicemente di ricordaVi dove siete. ;-)
Si vede che non hai smanettato il Joy, e non credo che tu possa aver messo
dei panelli piů belli come quello di MD 80 o del Piper seneca V  e altri
panelli ma anche quello di LearJet ebbene la procedura c'č!!!
E poi i diffetti che ci hai elencato...purtroppo č solo tua!!!!  Perchč č
per tutti...tral'altro c'č lo hai chiesto pure tu!!!!
Byez


Quello che x ME e' bene o male... non sta a te giudicarlo. In quanto a
discussioni "tecniche" il mio riferimento all tuo posting non mi pare
propriamente " tecnico". E cmq se vuoi tenere una discussione prettamente
privata e/o tecnica falla via E-mail.

    Cos'è la feeder route?
No idea.

Ciao 
Dar...@iol.it
, il COMITATO sentenzia...
IL COMITATO risponde ad un messaggio di 
Dar...@iol.it
 a ... Gioisci!!
 D> Salve,
 D> Vorrei esprimere un parere personale in due righe:
 D> Il vero volo è VFR,  e si " stara anche fuori dalle palle " ma è meglio
 D> che stare in cabina a rompersele dalla mattina alla sera con il culo
 D> inchiodato al seggiolino x 4 o 5 tratte consecutive.  Non voglio
 D> aggiungere altro.
Credo siano sterili i battibecchi di questo tipo... che vengano da una parte o 
dall'altra.
Si vola per passione e si cerca di farlo con professionalita', sia 
con un parapendio, sia con un P66, sia con un 747...
Tornando OnTopic ed all'argomento BC, credo che la verita' stia nel mezzo 
(perche' no?) :-)
Ecco alcune mie considerazioni:
E' un avvicinamento non di precisione (privo del GlideSlope), ma essendo il 
localizzatore quello di un ILS e' sicuramente piu' preciso di un VOR.
Tra un avvicinamento NDB, VOR o BC quindi, credo sia preferibile 
quest'ultimo... ovviamente con l'ausilio dell'HSI che renda istintive le 
correzioni.
Che poi ci siano problemi di altro tipo, orografia del terreno, 
difficolta' dei controllori ad incanalare i traffici dall'altra parte, policy 
di compagnia, etc... questo e' un altro paio di maniche e non ne sono a 
conoscenza.
Non capisco perche' non dovrebbe essere utilizzato altrimenti.
Qui a Treviso e' da un pezzo che il Glide e' fuori uso...si alzano le minime e 
gli aerei atterrano lo stesso. E' come volare un BackCourse... o no? :-)
Eppoi ci sono anche autopiloti in grado di volare un avvicinamento BC.
Chissa' qual'e' la verita'?!?
Argomento molto interessante ad ogni modo.
Hi!
/\)ick... COMITATO and nothing else!
 
nic...@mail.zuzzurello.com
... Chicago... Cairo... Daytona... Quel paese...!!
--- FleetStreet 1.14 NR
 * Origin: COMITATO's President since 1994... (2:333/704.34)

Ciao 
mik...@iol.it
, il COMITATO sentenzia...
IL COMITATO risponde ad un messaggio di 
mik...@iol.it
 a ... Gioisci!!
 m> a. dove posso provare un b/c su FS98?
Su qualsiasi pista assistita da un ILS
 m> b. Cosa significa IMC?
Instrument Meteorological Conditions -> Condizioni meteo strumentali.
Quando non puoi volare a vista.
 >>> un fascio back course è molto, ma molto più preciso che un NDB o un
 >>> VOR.
 m> f. Perchè "fascio"? E cosa significa più preciso?
Perche' e' davvero un fascio di onde radio che partono dal radiofaro e che 
investono l'aeroplano in avvicinamento.
Quanto alla precisione, presto detto.
Il segnale localizzatore di un ILS "dovrebbe" (d'obbligo il condizionale) 
essere circa 4 volte piu' sensibile di un segnale VOR... da questo ne deriva di 
conseguenza una maggior precisione.
Esempio:
Sei in avvicinamento sintonizzato su un VOR e la lancetta e' spostata a dx di 
1/4 di scala.
Diciamo che sei disassato di 40 metri (questo dipende pero' dalla distanza dal 
VOR stesso).
Nella stessa situazione, ma volando in avvicinamento ad un ILS, ti troveresti a 
sx di "solo" 10 mt.
Hi!
/\)ick... COMITATO and nothing else!
 
nic...@mail.zuzzurello.com
 
http://www.geocities.com/SiliconValley/7097
... Windws is ine for bckgroun comunicaions.
