Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: l' LCD del TT è così inferiore a quello dell ' iPaq ...

....come sembrerebbe dimostrare questa foto ??
http://www.brighthand.com/images/ipaq1910_tungsten.jpg

 
http://www.brighthand.com/images/ipaq1910_tungsten.jpg
Non lasciarti impressionare troppo...
Stiamo parlando di due schermi diversi: il Tungsten ha un display 320x320,
l'ipacco 240x320 con un dot pitch piu' alto quindi meno definito.
Non sappiamo a che livello di luminosita' sia stata scattata quella foto, e
cmq parliamo nel caso dell'ipacco di un palmare entry level che non ha
neanche lo slot SD I/O.
--
Luca P.Š
"There's an unceasing wind that blows through this night
And there's dust in my eyes, that blinds my sight
And silence that speaks so much louder that words,
Of promises broken."

>
Certo è che arrivare a definire "meno definito" lo schermo dei PPC per una
differenza di 80 pixel su un' asse è quantomeno esagerato.
L' iPaq sarà anche un modello entry level, ma la qualità del suo schermo è
superiore a quella del Tungsten esattamente quanto mostra la foto (provati
con mano entrambi )
Ciao

 la foto (provati con mano entrambi )
Qualita' e definizione son due cose distinte per come la vedo io...
Parliamo di righe verticali piu' scure quando si visualizzano immagini JPG
dovute proprio alla mancanza di quei famosi 80 pixel su un'asse, vuoi?
(provato con mano)
--
Luca P.©


 (provato con mano)
E soprattutto io preferisco di gran lunga il display del Tungsten
(confrontato fianco a fianco con l'ipaq 3900). Deduco sia una questione
soggettiva...
Redhawk

 Luca P.©
--
Alan

 differenza di 80 pixel su un' asse č quantomeno esagerato.
Stai scherzando vero?
E' il 25%.
Dammi "solo un quarto" del tuo stipendio e poi continuiamo la discussione...
:)
-- 
*** per rispondere via e-mail rimuovere la "X" dall'indirizzo ***
       \--------------------------------------------------------\
        \     Diego Krota   
http://www.geocities.com/dkrota
      \
\-------\------------------------------------------------\-------\
  \   Never do anything you wouldn't be caught dead doing  \
   \--------------------------------------------------------\

 Max(IT) wrote:
Eccolo la gia prevedo un nuovo flame, al di la dei dati tecnici del nuovo
ipacco che non conosco, non ho visto e non ho toccato con entrambe le mani
(una non basta) come si fa a dire "nella foto si vede nettamente" e altre
cazzate del genere ?
dove sta scritto che una foto scattata da ignoti rappresenta un reperto
comparativo ?
basta abbassare la luminosità del TT o viceversa per avere comunque due
giudizi errati, quindi parlate pure di tecnica ma non fate riferimento alla
foto perchè è proprio ridicolo
------------------
           Ciao
Nicola & Tungsten T

 
http://www.brighthand.com/images/ipaq1910_tungsten.jpg
Non ho potuto ancora dare un'occhiata al link (più tardi magari vado a
vederlo), però non mi meraviglia.
I display a confronto sono di diversa tecnolgia; il Tungsten utilizza un
display TFT reflective, come apprendevo su questo NG a curo dell'ottimo e
sempre precisissimo Gianvincenzo Prisco, mentre l'iPaq 1910 ha un display
TFT transflective e perciò di migliori caratteristiche intrinseche.
Peraltro il display dell'iPaq 1910 ha una superficie, se non erro, di 3,5
pollici quindi, a parità di risoluzione con gli iPaq con schermo di 3,8
pollici, la visione risulta si rimpicciolita ma anche più definita.
--
Saluti.

....come sembrerebbe dimostrare questa foto ??
Un confronto cosě, secondo me, non č valido: sul TT c'č il launcher,
quindi molto bianco e poca grafica, mentre sull'ipaq la schermata oggi
ha uno sfondo colorato.
Io direi che per vedere qualcosa veramente occorra la stessa immagne.
Un ciao che vuol essere obiettivo
-- 
No hair
ICQ# 120428244
Uomo molto saggio č colui che non gioca mai a saltacavallo con unicorno

 l'iPaq 1910 ha un display TFT transflective e perciò di migliori
caratteristiche intrinseche
e questo e' un dato di fatto, non una teoria: sarebbe come voler affermare
che un Treo 90 ed un TT sono paragonabili, il primo con un STN passivo ed il
secondo TFT reflective e risoluzione doppia!
Quindi il TT ha maggiore risoluzione del 1910, ma quest'ultimo utilizza una
tecnologia con contrasto e lucentezza ben superiori. Non prendetevela a
male, questo non rende i soldi spesi per i vostri Tungsten un cattivo
investimento, ma affermare che il display HP non e' superiore in quanto a
leggibilita' e contrasto (non ostante la minore risoluzione) e' a mio avviso
incoerente!
Gianvincenzo

 minore risoluzione) e' a mio avviso incoerente!
In base a quanto affermi allora posso certamente concludere che il Visor
Prism ha un display infinitamente superiore all'ipaq 1910 ed anche a quello
del mio portatile Dell...


 del mio portatile Dell...
No, i pixel del Prism sono grandi un centimetro ciascuno, ma indoor
certamente il Prism (stesso display del IIIc ma software a 65.000 colori) e'
molto piu' luminoso e contrastato del tuo Tungsten T.
Il portatile Dell cosa c'entra poi mi dirai...
Gianvincenzo

 Eccolo la gia prevedo un nuovo flame
Hai replicato al post sbagliato.


>caratteristiche intrinseche
Ok, d'accordo, ma per fare questo confronto non è necessario avere
nelle mani i due palmari, bastano i data sheet.
Io parlo di un confronto che può fare anche mio fratello o mia mamma,
che di palmari hanno visto solo il mio m500, basato solo sul'imagine
(quindi senza pensare che l'ipaq ha teoricamente uno schermo migliore)
Un ciao ed i confronti
-- 
No hair
ICQ# 120428244
Uomo molto saggio è colui che non gioca mai a saltacavallo con unicorno

 (quindi senza pensare che l'ipaq ha teoricamente uno schermo migliore)
Ecco, appunto facendo un confronto di questo tipo vengono fuori le
differenze fatte ipotizzare dalle caratteristiche indicate nel data sheet:
sono andato a vedere il link e l'immagine non mi sorprende per nulla.
Se paragoniamo il display dell'iPaq 1910 con quello del mio iPaq 3850 avremo
la stessa differenza che vediamo nella foto riportata al link: le qualità
intrinsiche della tecnologia transflective fanno sì che la lumninosità del
display sia notevolmente esaltata e che la leggibilità dello stessa permanga
anche quando si osseri di lato lo schermo.
Da questo punto di vista il confronto tra TT e 1910 è impari in partenza, il
display di confronto del TT dovrebbe essere, per esempio, quello del 3850.
Infine faccio notare che, oramai, nella gamma iPaq il display transflective
è riservato ai modelli ormai considerati di fascia bassa e media (serie 19xx
e 39xx, essendo la serie 38xx ormai fuori produzione insieme alle serie
31xx, 36xx e 37xx); la serie 54xx di fascia alta infatti monta un ulteriore
tipo di schermo (di cui al momento mi sfugge il nome) di caratteristiche
estremamente innovative e di qualità ulteriormente superiore ai display
transflective.
--
Saluti.


Ma dai !
Fino a ieri i sostenitori dei Palm dicevano che 160x160 pixel erano più che
sufficienti, ed oggi 320x240 sono "meno definiti".
Cerchiamo di essere un pò equilibrati nei giudizi ...

 comparativo ?
Ti pare che io abbia scritto che "nella foto si vede nettamente" ???
Ho scritto che la foto mostra esattamente quanto ho sperimentato con mano
appaiando i due prodotti, con l' iPAQ (che, per inciso, a me non piace un
granchè) che ha un display più nitido e luminoso.
Ciao

Personalmente come utente di un Palm Tungsten sono soddisfatto del
display (del quale eventualmente criticherei solo l'intensità dei
colori) e ritengo questa discussione come una discussione che dice "
per usare word è meglio un processore 2ghz o uno a 1.8?"  ....
totalmente inutile.
La qualità dei display è ormai buona su tutti i fronti.... e le
specifiche lasciano lo spazio che trovano... il display del mio
tungsten è settato al minimo di luminosità, il display del 1910 è
migliore? beh ben venga ma non ne sento l'urgenza.... salvo abbia
caratteristiche che possano permettere una maggior autonomia
dell'unità, ma questo non lo so.
Ciao
 >-< Andrea F. 
PALMOS.TOO.IT
 >-<

Meglio lungo e fino o corto e grosso?
Bah...
--
Thunor
"Tutti noi discendiamo dall'uomo delle caverne. Quasi tutti.
Alla base del mio albero genealogico c'è l'uomo delle taverne:
a volte socievole, altre volte asociale;
a volte euforico, altre cupo come il cielo prediluvio."
A.G.P.

 palmare entry level che non ha neanche lo slot SD I/O.
Da PocketPCista, vi dico che c'è un trucco...quella foto è stata scattata
con l'illuminazione settata a "mezzo rubinetto... ";-)
Chi ha un iPAQ mi capirà benissimo...

 la foto (provati con mano entrambi )
Max, io, quando vidi un Tungsten per la prima volta, dissi: "Ma
l'illuminazione è settata al minimo?"
La risposta fu "Poco meno di metà".
Il Tungsten ha una filosofia diversa dall'iPAQ. Non vuole sbalordire con
colori splendenti. Vuol esser funzionale.
--
--
Giuseppe Gigante


Attenzione: non stò dicendo che il Tungsten ha un brutto display, tutt'
altro. Stò solo dicendo che l' iPAQ è migliore.
Ciao