Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Ha ragione Foutson

Per ma ha ragione Fosson (in patois Foutson) sulla annosa vicenda ospedale.
Adesso tirano fuori lo stravolgimento urbanistico.
Mah!
-- 
http://Vdalibra.altervista.org
Il primo portale wiki valdostano cioè direttamente aggiornabile da chi lo
legge che non fa concorrenza a nessuno perchè fatto dal lettore a servizio
del lettore.
(Tratto da
http://notes1.regione.vda.it/DBWeb/link/dbLink.nsf/vedicat_i/portal?OpenDocument
)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mah!
Il montaggio giornalistico della Rai è stato penoso.
Prima mettono la Squarzino che dice che la struttura attuale non è più 
adatta e sarebbe meglio costruirne una ex-novo.
Poi mettono Fosson, che dice che è meglio avere un unico presidio invece che 
tre sparsi sul territorio.
Cosa c'entra? Messo così a mò di risposta non funziona e, anzi, lascia dei 
dubbi sulla serietà di ciò che la Squarzino ha detto.
Tornando a noi, secondo me la struttura attuale è inadatta sia come spazio 
(una nuova ala peggiorerebbe soltanto le cose, e ricordiamo che non c'è 
parcheggio sufficiente per il personale, per le visite e per i parenti), sia 
come ubicazione (è in centro, troppo, in un luogo nevralgico che non può 
essere raggiunto agilmente in auto da chi viene da fuori), sia 
architettonicamente (il vecchio ospedale regionale era studiato per 
massimizzare la luce nelle camere, razionalmente suddivise. Oggi, con 
l'aggiunta di mille corridoi volanti, con la piastra, con i nuovi corpi 
esterni come la nuova sala operatoria o l'ormai datato ingresso, il centro 
del 118 molto ristretto, la mancanza di un parcheggio per le ambulanze, 
l'impianto di condizionamento sul tetto, oltre ad essere architettonicamente 
un obrobrio è anche poco funzionale). L'ideale sarebbe una struttura nuova, 
visto che i costi per l'adeguamento dell'attuale sarebbero comunque 
ingentissimi. Ma non c'è la volontà, come non c'è mai stata, di sfruttare 
nuovi spazi e di pianificare lo sviluppo di quelle poche aree non costruite 
che sono rimaste.
-- 
Ricomincia la stagione
www.ciclonews.com
 

 che sono rimaste.
Si, non è aumentata la popolazione e sono riusciti a costruire dappertutto.


 
giusto! che si fa allora? domani c'é ancora consiglio, ci parli tu con 
Fosson?

 questa scelta non si può pensare di andare controcorrente...
Secondo me più che altro occorre capire se con gli investimenti già fatti
(costi affogati) convenga ancora o no fare un'altra struttura.
Se conviene ancora occorre cercare di fare la nuova struttura, se non
conviene più la frittata è fatta se prima conveniva.
In ogni caso i costi affogati sono soldi buttati nel cesso se inizialmente
conveniva fare altro.
E' che la mia impressione era che adesso i costi affogati avessero reso
conveniente finire quanto iniziato sul vecchio.
Poi tra i costi occorrerebbe metttere anche il disagio per i degenti con i
cantieri, anni ed anni di rotture di palle in una prospettiva di vita
limitata sono un costo spesso ahimè sottovalutato.


 ha scritto nel messaggio
news:urwOd.22216$Of5....@nntpserver.swip.net...


 amu dice che la maggioranza è cieca, la devo iscrivere alll'u.i.c.?
Tessera onoraria, però


 fatti (costi affogati) convenga ancora o no fare un'altra struttura.
I costi "affogati", come li chiami tu, sono da tenere in considerazione. Ma 
si deve anche considerare, nell'ipotesi "nuova struttura", che prima che 
venga costruito un nuovo ospedale qualche anno deve passare e per poter 
continuare a funzionare anche la vecchia struttura ha bisogno di 
manutenzione se non di rifacimenti totali di reparti come si sta facendo 
ora.
