Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Ppc all in one professionale (scontrini, credit card...).

Soprprendente questa macchina: lettore bar code, lettore carte magnetiche
(carte di credito, bancomat, etc.), wireless (anche umts?), stampante per
l'emissione di scontrini (o equivalenti). Il tutto su Ppc os (2002 e Ce
4.1?, nun capisco...).
Il link: 
http://www.logostek.com/english/xpda_overview.htm
La fonte: 
www.pocketpcthoughts.com
Ciao, Gianni.

 Il link: 
http://www.logostek.com/english/xpda_overview.htm
Molto interessante...
Tu daresti la tua carta di credito (o bancomat) in mano a un tizio con
questo attrezzo?
Io decisamente no.

 Io decisamente no.
Se quell'"attrezzo" viene impugnato dal cameriere del ristorante "Da Caino",
in Toscana, sicuramente mi fido. Se a tenerlo in mano č un uomo per strada,
che oltre ad indossare una tenuta a righe, portare disinvoltamente in faccia
una decina di sfregi, e sulle braccia i tatuaggi inneggianti il culo
dell'amata, vende hot dog, allora la mia risposta č no.
Ciao, Gianni:-)

 Caino", in Toscana, sicuramente mi fido. Se a tenerlo in mano è un
Qui non sto criticando il PocketPC in se, ma il fatto che se vedo un
*computer* sul quale e' possibile installare *software* qualsiasi (vogliamo
dire "sniffer"? Diciamolo...), cerco di tenere il mio bancomat a distanza di
sicurezza...
Pensa che bello: il cameriere potrebbe anche non sapere che software c'e'
sopra, e qualcuno da fuori potrebbe vedere tramite la connessione wireless i
dati della tua carta di credito (e in caso di bancomat, anche il numero
segreto).
No, decisamente non e' una bella idea.
-- 
Gabriele 'bigmouth', Sestri Levante (GE)
Su Honda Foresight 'fore-divanetto' 250, ---> õ\ò
ex Kymco Heroism 150
'L'utente piu' medio di IHMS' da sondaggio del 2002

 No, decisamente non e' una bella idea.
Non c'era bisogno di spiegare cosě nel dettaglio. Sarebbe stato sufficiente
dire:
"Io sono uno di quelli che, siccome gli acquisti online non sono sicuri al
100 per 100, non uso mai la carta di credito sul web".
Ciao, Gianni:-)

 100 per 100, non uso mai la carta di credito sul web".
Neanche per idea. C'e` una bella differenza in termini di sicurezza tra 
il wireless e (ad esempio) l'acquisto tramite https.
-- 
Vincenzo

 sicuri al 100 per 100, non uso mai la carta di credito sul web".
Ancora meglio: non ho una carta di credito e non vedo la necessita' di
averne una, ma faccio acquisti sul web quasi tutte le settimane.

 il wireless e (ad esempio) l'acquisto tramite https.
Al di là del fatto che si parla in termini "assoluti" dell'utilizzo di nuove
teconolgie per i procedimenti di pagamento, ergo non sarebbe interessante
entrare nel dettaglio, ti chiedo: non utilizza il WiFi un protocolo Tcp\Ip?
Se attraverso questo protocollo i dati della tua carta vengono inviati con
criptazione equivalente a quella delle transazioni interntet, tu credi ci
siano maggiori rischi?
E, infine, c'è bisogno di dotarsi di uno strumento "truffaldino" su
piattaforma WiFi per derubarti dei dati della carta? Lo sai che la maggior
parte dei furti su carte di credito sono quelli perpetrati dai commessi dei
negozi?
Ciao, Gianni.

 Lo sai che la maggior parte dei furti su carte di credito sono quelli 
 > perpetrati dai commessi dei negozi?
Lo so benissimo, ma mi sfugge cosa c'entri con il discorso di prima.
-- 
Vincenzo

 Lo so benissimo, ma mi sfugge cosa c'entri con il discorso di prima.
E a mia volta mi chiedo cosa c'azzecca tutto questo nostro discorso, ed in
specie la pirateria wireless, con l'oggetto del thread.
Ciao, Gianni.

 specie la pirateria wireless, con l'oggetto del thread.
Mah, potrebbe c'entrare perche` (come ti e` stato fatto notare) il 
pagamento wireless con carta di credito *aggiunge* un ulteriore punto di 
insicurezza alla transazione?
L'oggetto del thread non era forse 'XPDA-9 Mobile POS for your store and 
customer' ?
-- 
Vincenzo

 ...
Mi sfugge come un medium fisisco wireless possa rendere più facilmente
attaccabile una rete in cui circolano dati protetti da crittografia robusta
...
In questi casi l'elemento di debolezza non è il layer fisico, del trasporto,
ma eventualmente la scadente procedura di sicurezza applicata, inclusa una
crittografia non abbastanza robusta.
-- 
Saluti.

 crittografia non abbastanza robusta.
Il problema e` che con il wireless e` *veramente* difficle fare delle 
reti sicure.
-- 
Vincenzo

 crittografia non abbastanza robusta.
Grazie, avevo perso la voglia di rispondere.
Ciao, Gianni.
P.s. E non avrei potuto affrontare il concetto in modo più "tecnico".

 reti sicure.
Perchè ?
Ci sono intere server farm, su cui girano anche applicazioni critiche, con
all'interno punti di accesso WiFi: sono dei pazzi quelli che le amministrano
?
-- 
Saluti.

Tutto taceva, quando Paquito destò la mia attenzione dicendo:

Concordo al 100%. Basti pensare al satellite: pur non essendo TCP/IP 
ecc. è pur sempre una trasmissione hertziana (non guidata), eppure 
l'abbonamento a Sky lo devi pagare per vedere la juve, anche se il 
segnale arriva a tutti...
-- 
EmmeDi
http://www.ppcvideo.net
 - Soluzioni video per dispositivi portatili
http://emmedi.altervista.org

 Perchè ?
Perche` dovresti avere un firewall per ogni access point.
-- 
Vincenzo

 segnale arriva a tutti...
Non mi sembra un esempio calzante. In precedenza tutti gli schemi di 
protezione dei ricevitori satellitari sono stati craccati e nulla porta 
a pensare che non avverra` lo stesso con il sistema attuale.
-- 
Vincenzo

 Perche` dovresti avere un firewall per ogni access point.
E perchè mai ? Per ogni access point devo avere un adeguato schema di
autenticazione dell'accedente, non un sistema di controllo del traffico.
Anche se metto il firewall ciò non impedisce ad un utente che si è
legittimamente autenticato (anche se con *metodi* illegittimi/illegali) di
operare a suo piacimento: se gli concedi autenticazione il firewall non ha
motivo di considerarlo un utente estraneo.
Senza considerare che l'access point potrebbe dare accesso esclusivamente ad
una rete privata e non connessa ad internet, in tal caso il firewall è del
tutto inutile.
-- 
Saluti.

 In particolare nel caso del W-CDMA, che originariamente era una tecnica di
Si`, ma ... che c'entra con wifi?
-- 
Vincenzo

 Si`, ma ... che c'entra con wifi?
http://www.telefonino.net/cgi-bin/news.asp?n=9792
 per esempio ...
-- 
Saluti.

 Si vabbč.
http://www.drizzle.com/~aboba/IEEE/
-- 
Vincenzo

 
http://www.drizzle.com/~aboba/IEEE/
Ancora con la "famosa" ricerca israeliana sulla craccabilità del GSM ?
Se ne è parlato fino alla morte, anche su it.tlc.cellulari, e *non* è stata
finora confermata. Tant'è che le autorità di polizia per le intercettazioni
dei cellulari ancora ricorrono all'ascolto sulla tratta wired ...
Da:
http://www.gsmworld.it/crack_and_spy.htm
=== quote ===
ATTACCHI DI INTERCETTAZIONE
Una questione interessante riguardo al modello di sicurezza GSM concerne se
sia possibile decifrare una chiamata, dato che l'algoritmo COMP128 è stato
rotto. Vari scienziati nel mondo sembrano essere unanimi sul fatto che l'
intercettazione e la decodifica real-time di una chiamata via-etere sia
ancora impossibile nonostante lo spazio delle chiavi sia ridotto. Ci sono,
tuttavia, altri tipi di attacchi al sistema che sono attuabili e sembrano
essere minacce molto reali. Sono stati, infatti, implementati alcuni
attacchi  che non sfruttano nessuno dei difetti degli algoritmi di
sicurezza.
ATTACCO BRUTE-FORCE
Un attacco di forza bruta in real-time contro il sistema di sicurezza GSM
non è realizzabile, come già affermato. La complessità in tempo di tale
attacco è di 254 operazioni. Ciò non è realizzabile in quanto richiede
troppo tempo per decifrare le chiamate sui GSM in tempo reale. Potrebbe,
però, essere possibile memorizzare i frame tra la MS ed la BTS e lanciare l'
attacco in un momento successivo.
Se avessimo un chip della classe Pentium III con approssimativamente 20
milioni di transistor e l'implementazione di tre LFSR richiederesse circa
2000 transistor, potremmo avere un insieme di 10000 implementazioni
parallele di A5/1 su di un chip. Se il chip fosse clockato a 600 MHz ed ogni
implementazione di A5 potesse generare un bit di output per ogni ciclo di
clock e avessimo la necessità di generare 100+114+100+114 bit di output,
potremmo tentare approssimativamente 600.000.000/428»1.4 milioni di chiavi
al secondo per ciascuna implementazione. Uno spazio delle chiavi di
cardinalità 254 richiederebbe così circa 254/(1.4x106x10.000)»1.300.000
secondi ovvero 15 giorni, con un chip.
=== quote ===
-- 
Saluti.

 
http://www.gsmworld.it/crack_and_spy.htm
Articolo vecchissimo preso da:
http://udsab.dia.unisa.it/ads.dir/corso-security/www/CORSO-9900/a5/index.htm
E tra l'altro ti sei 'dimenticato' di riportare le conclusioni :-)
--------------------------------------------------------------------
CONCLUSIONI
Il modello di sicurezza del GSM è stato rotto a più livelli ed è, così, 
vulnerabile ai numerosi attacchi contro parti differenti della rete 
dell’operatore.
Anche assumendo che tutti gli algoritmi di cifratura non siano stati 
rotti, l’architettura GSM sarebbe ancora vulnerabile agli attacchi che 
hanno come obiettivo la rete centrale dell’operatore o l’HLR ed ai vari 
ambiti dell’ingegneria sociale nei quali l’attaccante corrompe un 
impiegato dell’operatore, ecc.
Inoltre, è stato provato che gli algoritmi di cifratura che vengono 
utilizzati dal sistema GSM sono difettosi. L’algoritmo A5 utilizzato per 
la cifratura del canale di trasmissione via-etere è vulnerabile agli 
attacchi known-plaintext e divide-and-conquer e lo spazio delle chiavi, 
che è stato intenzionalmente ridotto, è abbastanza piccolo da rendere 
ammissibile anche un attacco brute-force. Dato che l'algoritmo COMP128 
utilizzato dalla maggior parte delle reti GSM è difettoso, se fossero 
fondate le affermazioni dell'ISAAC, la chiave segreta Ki potrebbe essere 
recuperata con un attacco chosen-challange in poche ore.
Non si può assumere che il modello GSM fornisca una sicurezza completa 
contro un eventuale attaccante. Le risorse necessarie dipendono 
dall’attacco scelto. Così, non si può fare affidamento solo sul modello 
di sicurezza GSM qualora si trasferiscano dati confidenziali sulla rete.
In aggiunta alla possibilità di intercettazione di una chiamata, anche 
il difetto della funzione COMP128 rende il cloning della SIM una 
minaccia, abilitando così un attaccante ad effettuare chiamate a spese 
di qualcun altro.
Comunque, la realtà è che sebbene lo standard GSM sia stato ideato per 
correggere i difetti dei sistemi di telefonia mobile analogici, tali 
obiettivi non sono stati raggiunti. Lo standard GSM corrente e la sua 
implementazione permettono sia il cloning dell’identità del 
sottoscrittore che l’intercettazione di una chiamata
-----------------------------------------------------------------------
-- 
Vincenzo

 averne una, ma faccio acquisti sul web quasi tutte le settimane.
TUTTE le settimane? ma che cappero compri????

 E tra l'altro ti sei 'dimenticato' di riportare le conclusioni :-)
Non mi sono "dimenticato".
Il GSM è vulnerabile per vari aspetti ma *non* ancora per attacchi real-time
in etere.
Molto poi dipende dalla qualità dell'implementazione di rete: per esempio le
reti svizzere usano l'algoritmo A5/1 e quindi la loro sicurezza è molto più
alta; le reti del nord-europa usano sistemi che rendono impossibile cercare
la Ki in etere a forza bruta: dopo qualche migliaio di autenticazioni
fallite si disattiva la sim corrispondente come misura precauzionale; e così
via.
-- 
Saluti.

 in etere.
Rileggiti l'articolo.
-- 
Vincenzo