Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Il voip sul palmare, piccolo tutorial.

Al giorno d'oggi i palmari pocket pc con wifi sono molto diffusi. Essi
consentono di connettersi in mobilita' laddove sia presente un ap (access
point) ad accesso libero.
Oltre a poter controllare la mail e navigare, possiamo anche fare e,
perche' no, ricevere telefonate.
Non e' fantascienza. 
Fondamentalmente vi sono due tipi di programmi che consentono questo
giochetto:
programmi proprietari
programmi che usano protocolli aperti
Al primo gruppo appartine skype (
www.skype.com
) programma molto diffuso
per pocket pc. Esso consente di chiamare tutto il mondo a prezzi molto
molto bassi (1,7 cents di euro, 38 delle vecchie lire per chiamare Italia,
Europa, USA e Australia) mentre al secondo gruppo appartiene un programma
gratuito distribuito dalla 
www.sjlabs.com
. Esso e' SJPhone per pocket pc.
Io lo uso in accoppiata a un provider americano (
www.stanaphone.com
). In
questo caso siamo di fronte a un programma e ad un provider che utilizzano
un protocollo aperto (SIP) e i prezzi sono molto simili.
Vediamo i pro e i contro:
SKYPE 
Pro: facile da installare, eccezionale a bucare i firewall, prezzi molto
bassi
Contro: qualita' della voce non sempre eccelsa, richiede risorse, non
fornisce numero di telefono o segreteria telefonica se non a pagamento.
Stanaphone:
Pro: qualita' della voce superiore a quella di Skype con meno fame di
banda, numero di telefono americano gratuito, servizio di segreteria
telefonica personalizzabile con inoltro dei messaggi ricevuti nella
propria email in formato .wav
Contro: difficile da configurare, prezzi del 15% piu' alti di skype
Spero sia utile a tutti. Molti americani ormai vanno in giro portandosi
dietro all'estero solo il palmare per evitare gli alti costi di roaming
dei gsm.
Francesco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (access point) ad accesso libero.
*-* Bel tutorial, grazie.
(Purtroppo) io ho un Palm, chi sa se si puo' fare una cosa simile pure
su un Treo650 per es.?
frderob

 Francesco
Il problema è avere un interlocutore "tecnologicamente avanzato" per poter
chiamare gratis...
-- 
Saluti, 
Spiderman

 ha scritto nel messaggio
news:acww8qsl0mz$.1es31ehu7erz8.dlg@40tude.net...


> *-* Bel tutorial, grazie.
Figurati! Purtroppo per Palm non credo ci sia nulla!

 Figurati! Purtroppo per Palm non credo ci sia nulla!
Non c'è nulla???  Ma sei sicuro???
Sono anni che leggo a destra e a manca che i software disponibili per PalmOS 
sono infinitamente piu' numerosi e piu' fighi :) rispetto a quelli per ppc e 
tu adesso vieni a dirmi che non esiste neppure un software che supporti il 
protocollo sip??? E nemmeno skype???
Ovviamente scherzo :) anche se in compenso c'è uno strepitoso programma che 
consente di utilizzare il T|T come uno specchio o un utilissimo calendario 
per tenere sotto controllo il ciclo mestruale :P
Ciao :) 

 fornisce numero di telefono o segreteria telefonica se non a pagamento.
Questo software non mi ha mai attratto particolarmente per via del 
protocollo proprietario. Avere a disposizione un software sip ha di per sé 
vantaggi enormi, che vanno dalla scelta dei codec in base alla banda 
disponibile ad una quantità di personalizzazioni possibili, alla libera 
scelta del (dei) provider sulla scorta dei costi o delle preferenze per le 
varie destinazioni.
Purtroppo ad influenzare la qualità della conversazione, piu' che la banda, 
sono i tempi di latenza che ad esempio rendono il Voip difficilmente usabile 
su reti umts. Non ho idea di quanta banda "consumi" skype, ma so che un 
comune software sip con codec gsm necessita solo di 27 kb/s e raggiunge un 
mos di poco inferiore ai 4 punti.
Complimenti per l'impegno, è da un po' che vorrei cimentarmi anch'io in 
questo tipo di esperimenti :)
Pensa agli sviluppi futuri col wi-max!
Ciao :) 

 chiamare gratis...
Non è detto: l'interlocutore potrebbe avere un semplice adattatote ata sip e 
un abbonamento al mio stesso provider.
Io chiamo dal palmare e il mio interlocutore risponde semplicemente al 
telefono collegato all'ata. Il tutto a costo zero ;) 

 questo tipo di esperimenti :)
Ti ringrazio, e' da un po' che gli sto dietro. Giusto per cronaca ti dico
che ieri e' uscita la nuova versione (beta) di SJPhone per pocket pc 2003
SE.


 e andrebbe usato *sempre*.
Non è sempre vero. Un codec molto compresso ha tutta una serie di svantaggi:
- consumo di cpu maggiore
- overhead maggiore dovuto agli header UDP+IP rispetto ai pacchetti RTP 
molto piccoli (e non si possono bufferizzare più di tanti pacchetti)
- ritardo di bufferizzazione più elevato a causa della necessità di avere un 
certo numero di campioni prima di poterli comprimere
- perdita elevata di informazioni a seguito della perdita di un pacchetto.

Questo lo ignoravo! Caspita...vedevo solo la parte bella e cioe' la scarsa
banda richiesta!
Grazie


 che ieri e' uscita la nuova versione (beta) di SJPhone per pocket pc 2003
Ottimo, noto con piacere che lo sviluppo va avanti ;)
Ciao :) 

 confronti di questa tecnologia.
Oddio, diciamo che l'attuale interfaccia radio WCDMA dovrà supportare anche 
le prossime evoluzioni della core network in ottica IMS. Quindi i telefonini 
di prossima generazione avranno anche loro uno user-agent sip su un bearer a 
pacchetto. Sicuramente saranno messi in atto meccanismi di QOS atti a dare 
priorità al traffico VOIP. Ma lo scenario prossimo futuro non sarà molto 
dissimile da quello con cui stiamo giochicchiando ora.

 point) ad accesso libero.
 
Piccolo OT. Non pensavo che ci fossero degli AP gratuiti. 
Non sapete dove posso trovarne un elenco?
Grazie,
Tomass


Gratuiti...per modo di dire ;-)

 dissimile da quello con cui stiamo giochicchiando ora.
C'è una cosa che mi sfugge... per quale motivo un carrier dovrebbe 
consentire traffico VoIP su una propria rete a commutazione, foss'anche 
UMTS, addirittura garantendo una certa QoS? Dal punto di vista di chi 
possiede la rete sarebbe un bell'harakiri perchè dovrebbe commodizzare 
l'accesso di rete e rischiare di perdere ricavi dalle telefonate.
Questo, ripeto, se parliamo di rete UMTS o reti telefoniche in genere.
Se invece quando dici 'prossima generazione' stai intendendo degli 
IP-phones sono con te, ma allora parliamo di reti sostanzialmente 
diverse dalle attuali e di uno scenario delle telecomunicazioni nel 
quali gli attuali carriers, se non cambieranno modello industriale, 
avranno vita molto breve.

 l'accesso di rete e rischiare di perdere ricavi dalle telefonate.
No, mi riferisco alle attuali reti radiomobile. Il passare da dei bearer a 
circuito a quelli a pacchetto ha della convenienza da parte del telco 
provider. La convenienza è la stessa che ha portato in ambito wireline al 
passaggio da tecnologia TDM a tecnologia ATM. Quindi:
- miglior utilizzo della banda disponibile (un bearer a circuito richiede 
un'allocazione statica delle risorse radio)
- infrastruttura comune per traffico voce e dati (non vi è più una core 
network a circuito ed una a pacchetto)
- integrazione con il mondo dei servizi ip based senza necessità di costosi 
gateway (come attualmente richiesto per i servizi video 3G basati sul 
protocollo 324M).
Insomma la convenienza per l'operatore c'è. Poi stai tranquillo le 
telefonate saranno tariffate esattamente come quelle basate su circuito. Per 
gli utilizzatori probabilmente non vi sarà alcuna differenza se il bearer è 
a circuito o pacchetto. La grossa differenza rispetto ai servizi come skype 
è che sarà pienamente garantita la QOS end-2-end al pari delle attuali reti 
telefoniche POTS o cellulari. La differenza è evidente: attualmente utilizzi 
l'infrastruttura radio per uscire su internet e raggiungere il provider VOIP 
che preferisci. A tendere l'infrastruttura VOIP sarà fornita dall'operatore 
Telco direttamente e quindi tariffata e governata (nel bene e nel male) 
dall'operatore medesimo.
Alex

 dall'operatore medesimo.
Il problema è che, se si arriva ad un'architettura IP tramite reti 
wireless offrendone l'utilizzo a clientela consumer, l'operatore non è 
più in grado di controllare la tariffazione perchè l'utente può accedere 
a servizi VoIP erogati da qualsiasi ASP.

 accedere a servizi VoIP erogati da qualsiasi ASP.
Questo è già ora. Quello cha accadrà è che scomparirà la core network a 
circuito (quella che oggi si usa per audio/video chiamate) sostituita 
da una core network basata sul VOIP. L'utenza sarà ovviamente in grado 
(a meno di movimenti reazionari da parte degli operatori) di utilizzare 
un servizio VOIP offerto da un operatore differente esattamente come 
avviene ora. Ma da una parte la tariffazione potrebbe non essere 
competitiva. Perchè il servizio VOIP potrebbe essere tariffato 
differentemente dalla pura trasmissione dati indifferenziata. 
Dall'altra il bearer utilizzato potrebbe avere caratteristiche di QOS 
differenti e tale da renderlo più adatto per il VOIP rispetto a quello 
per puri dati. Insomma a meno di un unbundling del wireless-loop 
l'operatore avrà sempre e comunque la possibilità di mantenere il 
controllo dei propri clienti. Per come me la immagino io potrebbe 
benissimo avvenire una completa liberalizzazione del mercato per cui 
sul modello internet (cui evidentemente si sono ispirati i progettisti 
delle Rel. 5 e 6 della core network) fornitori di servizi e di 
connettività sono separati. Non credo che la cosa avverrà molto presto 
ma ci si potrebbe arrivare ed una prova è la diffusione di operatori 
VOIP, che non offrono anche la connettività, in ambito wireline.