Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: F4, mi avete scocciato!

Ma secondo voi gli NG a cosa servono ?
Servono SOPRA TUTTO a chiedere aiuto per i problemi che si possono
avere e a cercare consigli da qualcuno che li sa risolvere.
E' ovvio che se leggete questo NG troverete un sacco di gente che si
lamenta di questo o di quel programma.\
Andatevi a leggere tutti i post...
Non fanno altro che parlare di problemi con i vari FD98, CFS, F15,
EAW, WWII ecc...
Non potete giudicare un simulatore su quello che leggete su un NG.
Ho comprato Falcon 4, quindi il mio giudizio vale molto di piu' di
quelli che non lo hanno comprato e parlano a sproposito, e vale
esattamente come quello di chi lo ha comprato.
Sono ammirato dal lavoro che i prg della Microprose hanno fatto.
Nessun simulatore mi ha mai dato tante soddisfazioni quanto questo
Falcone, e' stupendo ( ho volato parecchie ore con F2000, F22, F22 taw
, e longbow 2 tanto per non passare da profano) ha sicuramente dei
bachi, ma per me rimane, con tutti i suoi bachi, parecchio al di sopra
di tutto quello che e gia' uscito in precedenza.
Ha un costo, certo, e' un simulatore vuole un bel Pc potente una
barcata di ram e tanta pazienza nella lettura di un manuale per ora
solo in inglese che pero' e' un pezzo da antologia, e molte delle
lamentele che ho letto sono dovute anche alla mancata lettura del
manuale.
Non vi va ? compratevi la Playstation e giocate sul vostro televisore
a wipeout.
Io per quel che mi riguarda ringrazio la microprose che al prezzo di
un gioco (e non capisco perche debbano costare tutti uguali, come se
compreare una cinquecento costasse come comprare una ferrari, qunti
gochini per 90 carte di danno una scatola un cd ed un fogliettino 1 di
carta con scritto le istruzioni di installazione in 4 lingue) mi ha
dato un simulatore superlativo con un manuale praticamente perfetto
(manca solo la spirale ....) e tante ore di divertimento.
Mi riprometto in giornata di postare un commento su quello che molti
credono bachi e non lo sono.
Se invece sapete l'inglese andate a legggervi quello che e' scritto su
www.bnicewd.com/falcon4/bugs.htm
molto istruttivo, per gli altri aspettate che cercero' di trovare il
tempo di fare un sunto.
Saluti
Maracich Giorgio

 Maracich Giorgio
oggi ho un po di tempo in +....ci metto pure il mio di post
per quanto scritto da 2fast4u, non posso che essere concorde (non l'aereo,
non saro mai un concorde !).
Alcuni aspetti , purtroppo sono stati tralasciati , per via di tempo o per
ragioni di stizza .
parto da alcuni presupposti (correggetemi se sbaglio).
Avere una passione per i simulatori NON implica un diritto politico a
determinare i prezzi/costi derivanti da questa.
Credere ai miracoli è una propria scelta e non un obbligo.
Parlare è un diritto di tutti (almeno in italia , almeno per ora , almeno
su questo NG).
Parlare al di fuori del tema di questo NG è un torto fatto a chi lo
frequenta.
1) questo post , conseguenza della lamentela di Federico , tende ad uscire
dal tema del NG , così pure la risposta a cui mi accingo (solo questa
parte) , in quanto qui si dovrebbero effettivamente discutere i problemi
(o disporre pareri) a riguardo della simulazione e non a proposito della
politica economica delle SH.
benvengano quindi i pareri sul prodotto , un po meno i pareri sull'etica
delle SH , che peraltro si possono esprimere , ma direi in forma molto +
concisa.
Quindi : il consiglio " Non comprate FALCON4 " andrebbe effettivamente
motivato da chi lo possiede e non da chi ripropone pareri non propri.
La Microprose (che tra l'altro imperversa in un periodo economicamente
poco felice) ha fatto una propria libera scelta di mercato ,scegliendo la
data di commercializzazione del proprio prodotto , scegliendo di lavorare
su requisiti di sistema alti (per ora) , scegliendo di offrire un prodotto
di alta qualità simulatoria , indirizzando il proprio software a un
pubblico esigente in termini di simulazione.
personalmente apprezzo moltissimo il lavoro fatto da Microprose , non per
questo lo dovete fare pure voi.
La scelta di sviluppare un programma adatto ai PC di un futuro prossimo (
si parla già di P3....se leggete questo WEB e non lo usate solo per siti
YYY ZZZ......a no !  XXX !!!!!)  è secondo me una scelta felice , farà in
modo che falcon4 non diventi "vecchio" molto in fretta  in fatto di resa
grafica che  , ricordo , è l'unico legame con il nostro simulatore.
Non voglio accusarvi sul fatto che siate liberi di vedere ciò che volete
del WEB , ma presto usciranno nuovi processori , con conseguente calo dei
prezzi , e sono convinto che fra pochi mesi un hardware + che sufficiente
per falcon costerà la metà di quanto costa ora .
Falcon 4  non ha una scadenza , se non avete i soldi per comprarvi un
nuovo PC  (io pure adesso NON li ho !) aspettate di poterne disporre , con
ciò NON potete criticare il fatto che chi ha soldi da spendere NON debba
permettersi di avere un simulatore + bello del vostro , questa sarebbe
solo invidia ... cosa poco nobile .
Quindi : pagare le tasse è un obbligo ( io direi estorsione ....) comprare
falcon4  NO  !
La MP ha comunicato i requisiti minimi di sistema è pertanto  NON ha
cercato di condurvi in errore .
Pretendere che la MP disponga le proprie scelte economiche sulla base
delle vostre richieste e non sulla base di un mercato che sicuramente NON
è quello italiano sarebbe a mio parere un "analisi poco accurata" da parte
vostra.( con ciò non tutti forse pensiamo che dietro falcon4 c'è del
lavoro , che deve essere retribuito).
2) se credete nei miracoli , beh falcon 4 sarebbe potuto arrivare a casa
vostra senza BUG.
io ( forse perchè qualche idea di programmazione ce l'ho) , capisco
benissimo che sarebbe stato effettivamente un "miracolo" , visto lo
spaventoso rinnovamento hardware di questi tempi , ma ripeto , se non
sapete cosa voglia dire scrivere in assembler , o in delphi , o in c++ , o
in banalissimo VB... per favore ...non esprimetevi.
La Microprose sta effettivamente LAVORANDO per risolverli , anche se in
condizioni difficili ( problemi economici), a differenza di altre SH ( DID
?) che al tempo risposero in un pubblico NG che "NON avevano tempo in
quanto dovevano terminare il loro nuovo prodotto" e che avrebbero ripreso
appena possibile ...) .
Molte macchine , molte configurazioni , molte casistiche ah fatto si che
si scoprissero molti BUG , in fase di debuggin è abbastanza scomodo
"riaprire" un sorgente per portare modifiche minime , molto spesso si
attende di avere abbastanza materiale per chiudere una seconda relase ,
aprendo progetti paralleli di uno stesso iniziale.
Non tutti i Bug possono essere corretti "facilmente" alcuni prevedono
molto lavoro , e pertanto , tempo.
e CMQ .. anche un programma prodotto del primo(secondo...terzo...ecc..)
debug è soggetto ad altro debug.
Il programma " perfetto" è la chimera dei programmatori , non esiste .
Indubbiamente la vosta pazienza ha un limite , è quello che determinerà se
metterete falcon nel cassetto oppure no , ma la cosa è molto soggettiva ,
e portarla in una discussione con un valore oggettivo è presunzione .
Se (per chi l'ha) immaginate falcon4 senza bug  , vi renderete conto che è
quanto di meglio in fatto di simulazione (combat)  a costi accettabili sul
mercato e "SE" la simulazione è effettivamente una vostra passione sarete
disposti ad accettare sacrifici .... altrimenti.... pleistescion !!! ( che
sono fighissime e costano niente ).
Attendendere è sempre stata una cosa ...ehmm...difficile ...  ma se non
fosse : perchè la calma sarebbe la virtù dei forti ?
Accusare è sempre molto facile , essere "giusti" un utopia.
Non voglio (in quanto non sono) esser il saggio del giorno.. sono troppo
giovane e non mi ci troverei a mio agio , voglio solo portarvi a
riflettere , soprattutto sul fatto che la valutazione finale è la vostra ,
ma non per questo avete il diritto di sparare a 0 pubblicamente sul lavoro
altrui.
conclusione :
A me falcon4 piace , sostengo la MP perchè ha fatto una scelta " difficile
" nell'era della pleistescion , purtroppo ho poco tempo per addentrarmi in
F4 e mi ci sto divertendo a fare del "free flight" ,sarei felice di
trovare su questo NG  UTILI informazioni per l'utilizzo di Falcon e non
illazioni contro le varie SH , per altro quasi totalmente inutili .
con questo chiudo un argomento che è effettivamente OT  , non me ne voglia
il "padrone" di questo NG , se un richiamo ci deve essere , ci sia !
ciao gente  !

Bigmama sei grande!
Comunque la mia piu' grande paura e che questi frignoni ci rovinino la
festa.
Mi spiego :
La Microprose ha bisogno di soldi per vivere e per avere i soldi deve
vendere piu' Falcon4 possibile. (se no la Hasbro licenzia tutti i prg
della Microprose e arrivederci!)
Questi frignoni oltre a lamentarsi dei bachi che effettivamente
esistono si lamentano per ignoranza (senza offese anchio ignoro
moltissime cose del F16 reale e quidni sono ignorante, comunque il mio
discorso sara' piu' chiaro in seguito) di alcune cose che non sono
bachi ma difficolta' effettiv rappresentate da una simulazione piu'
reale possibile.
Un esempio per tutti, ed io qui' ero assolutamente ignorante della
cosa appunto, la difficolta' di atterare con F4, dopo tantissime prove
(non piu' che con FS98 con aerei a reazione comunque) riesco finalmte
ad atterrare decentemente ma mi domandavo se era effettivamente cosi'
difficile quando ad un certo punto leggo su internet un commento della
Microprose su questo argomento.
Testuali parole :
L f16 a i carrelli progettati per atterraffi fino a max 10 piedi al
secondo fps.
La prima release di Falcon4 e' stata programmata con carrelli che
sopportavano max 15 fps.
La successiva patch ha portato il limite a 20 fps.
Perche' ? perche i frignoni si lamentavano di non riuscire ad
atterrare senza fare sfaceli (bug apriti cielo) , ed ora mi tocca
volare con f16 con dei carrelli di atterraggio grossi come quelli di
md80 per colpa di questi frignoni. A me non va giu'!
ridatemi i miei carrelli da f16!
Ieri vedevo gli f16 partire da Aviano (comunque da qualche base NAto
in Italia) ed ho notato che il cupolino (canopy) e' giallo.
Guarda caso guardare attraverso un filtro giallo (provate con degli
occhiali da sole per la guida che di solito sono gialli) da gli stessi
colori delle texture di Falcon 4, e subito anche li lamentele.
Ok i gusti sono gusti pero' mi cadono le braccia a sentire certe
lamentele. Ma non vi stupite per quanto questa simulazione e' fedele
alla realta e quanto devono aver lavorato duro alla Mps per darci
questo gioiello che non finisce di stupire nonostante i suoi bugs.
I signori frignoni sono pregati di accomodarsi alla Playstation
chi ha delle difficolta o problemi posti pure su questo ng sicuro che
avra' chi provera' ad aiutarlo, che siano atterraggi non riusciti bugs
o altro.
Grazie Microprose.
Maracich Giorgio

Alcuni aspetti , purtroppo sono stati tr
Ognuno è libero di esprimere le opinioni che vuole, tranne nel caso che si
diffami qualcuno.
Microprose ha fatto uscire un prodotto in versione Beta, causando problemi
agli acquirenti.
Se la MP è in cattive acque, sono affari loro.
Nel mio lavoro e, immagino nel tuo (che non conosco), e in quello di chissà
quanti altri, difficilmente vengono accettate giustificazioni del tipo: "il
lavoro mi è venuto così e così, ma sai, mi devi capire, ho problemi con la
banca".
Nessuno ha mai affermato nel Ng che F4 è un brutto simulatore (solo io: ho
affermato che i suoi colori sono "sporchi"). Al contrario, è proprio perchè
F4 è valido, che la gente s'incazza tanto: "ma come, un simulatore che fa
anche il caffè e poi alla fine di una missione mi va in crash?".
Quindi io consiglio di acquistare F4, ma di riporlo nel cassetto fino a
quando ci sarà un patch degna di tal nome.
Ciao.
Claudio


Guarda che non ci guadagni proprio niente ad offendere la gente in questo
modo.
 Così contribuisci a creare un partito pro F.4 e contro F.4 (Frignon 4).
Finora le opinioni a riguardo erano piuttosto concordi sulla buona qualità
intrinseca del sim.
Gli acquirenti, Frignoni (come li chiami tu) e non, hanno una gran fretta di
vedere che il loro gioco funzioni per bene.
Cambia il tuo tono, per favore, altrimenti per colpa tua la Microprose
fallisce davvero e resteremo tutti senza patch.
Claudio


Ok hai ragione, mi scuso per il tono e per le offese. non era mia
intenzione. Non ho l'abitudine a postare e quindi a dosare le parole
che una volta scritte assumono un peso diverso da come le avevo
pensate. Spero comunque che il mio discorso sia stato chiaro.
Scusatemi ancora.
Maracich Giorgio



vedere che il loro gioco funzioni per bene.
E questo mi pare giusto, anzi SACROSANTO!
Io sono disposto a provare mille atterraggi e mille rifornimenti in
volo (molto piu' difficili a mio parere) prima di riuscire, ma non
sono disposto a subire crash di sistema o frame rate da schifo su
macchine super potenti (si parla di P2 450 con TANTA RAM) solo per
salvare la Microprose dal fallimento. Fallimento che quasi quasi si
merita data la serieta' che manifesta (non so se hai comprato M1 Tank
Platoon2, totalmente ingiocabile senza patch!!!!).
Ora capisco che un programma come Falcon4 (ed altri) sia talmente
complesso che e' impossibile sperare in una versione bug free, ma a
mio parere molte case di software stanno esagerando.......
Ti faccio un esempio: 
questo natale ho comprato 4 giochi: Half Life, Baldur's Gate, WWII
Fighters e Falcon4.
Con Half Life non ho avuto problemi (a parte il fatto di editare un
file *.ini per correggere dei difetti con la mia sk grafica :-).
Baldur's Gate e' totalmente ingiocabile perche' mi da errori in
vmouse.vxd, emu10k.vxd, reset del PC........e che cazzo!
Falcon4 va bene nelle missioni singole ma mi si pianta in campagna (il
cuore del gioco) e, sempre nella campagna, mi da frame rate da vomito.
Infine anche WWII Fighters da i suoi bei problemi.
Ora secondo me il fatto che tramite internet sia molto facile
distribuire patch (a volte enormi; ho sentito che quella di Trespasser
e' di 35 MEGA, quella di SiN 11!!!!!) le case di software stanno
prendendo una bruttissima abitudine........e noi frignoni
paghiamo..........
A me piace molto Falcon4, ma se oggi devo dare un
consiglio............lo sconsiglio. Io ci ho giocato 15 giorni, ho
finito le missioni di addestramento, ho letto tutto il manuale (un
capolavoro).........e poi mi sono solo incazzato vedendo
l'impossibilita' di giocare la modalita' campagna.
Ciao
Alex 

Quindi io consiglio di acquistare F4, ma di riporlo nel cassetto
Caspita che consiglio coi fiocchi! :)
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

cuore del gioco) e, sempre nella campagna, mi da frame rate da vomito.


ridatemi i miei carrelli da f16!
Sai, sono abituati a TAW.
Tra un po' si lamenteranno che in una missione non riescono a tirare
giu' neanche una decina di nemici:-)
ciao
teo


Condivido in pieno la tua ultima opinione... 
Come scrissi tempo fa in un post (forse rispondevo proprio a te...)
F4 è molto bello, ma finchè la campagna non diventerà giocabile, non
entrerà certo nella mia lista dei giochi "che mi hanno acchiappato di
più" negli ultimi anni... Dopo tutto le missioni singole di F4, SONO
UNA PALLA ASSURDA!!! (Almeno dopo che le hai fatte un paio di volte
;))
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852

Questo comunque non è una giustificazione per la Microprose...
Io ricordo che all'epoca di Strike Commander avevo un 386 + 387 (per
Falcon3 :-). Non ci potevo giocare, ma un amico (MOLTO danaroso) gia'
aveva un 486 DX2-66 (con una famigerata scheda grafica Genoa
Phantom32i VLB hehe :-) e ci giocava benissimo. Oggi chi ha un PC
High-End non ci puo' giocare a Falcon4; ci vuole una workstation
biprocessore!!!!.
Per quanto riguarda il discorso bug, tranne Falcon3 (un gioco, un bug
:-), solo ultimamente si vedono giochi COMPLETAMENTE INGIOCABILI senza
le patch. Correggimi se sbaglio.
Ciao
Alex

Ciao a tutti, ho cercato di stare fuori dalla polemica pur leggendomi tutti
i post, ma questo propio mi attizza.
Caro il mio Teo, qua non è una questione di Taw, F22 ADF, DID Vs. Micropose
o Jane's, è meglio questo o quello, la questione è che tu sborsi dei soldi
per avere in cambio un prodotto non affidabile, dove se non sei laureato in
informatica e non riesci a settare il PC al meglio, non vai da nessuna
parte, dove ogni 6/8 mesi devi cambiare qualche pezzo hardware, perchè i
nuovi programmi richiedono sempre  più risorse e via di questo passo.
Se non fosse un campo ludico ci sarebbe da far intervenire l' unione
consumatori....
E poi, basta fare allusioni a chi gioca a TAW o quant'altro, ti senti forse
un top guns quando giochi a F4 ??
Il sarcasmo in questi casi mi sembra inutile e gratuito, certo è che
personalmente mi ruga scaricare tutti i post dall' NG e leggere sempre news
sulle magagne di F4, cazzo, non si parla d'altro ultimamente, avete
saturato l'NG di sto F4 e chi non l'ha, non gliene frega niente di tutti i
bugs e problemi che la sim si porta dietro.
Se propio, fatevi un NG tutto per Voi, "Fan di F4".
Senza rancore Teo, un saluto a tutti.


 un top guns quando giochi a F4 ??
quello che da fastidio e' leggere sulle riviste "recensioni" di liceali
che giocano a fare il "piccolo giornalista" e mettono a confronto F4 con
TAW, oltretutto dicendo che quest'ultimo e meglio! Se sapessero fare il
loro mestiere dovrebbero dire che TAW e F4 non sono confrontabili,
perche' sono nati per due scopi diversi, e si rivolgono a due tipi di
utenti diversi ( e questo non toglie che si possano usare tutti e 2 ).
Pero' F4 e' un'altra cosa, e' un simulatore di volo, TAW e' un BEL gioco
di guerra.
A me TAW ricorda piu' Harpoon2, per certi aspetti. La parte strategica
e' molto meglio del resto del programma, tanto che e' piu' divertente
dare ordini dall'AWACS che volare.
Anche perche' il modello di volo e' una presa per i fondelli.
Umberto Colapicchioni

Se propio, fatevi un NG tutto per Voi, "Fan di F4".
E perché mai? Nessuno ti obbliga a scaricarti i msg che riguardano F4.
Posso ricordarti che c'é la possibilita di ignorarli?  Prenditela al
massimo con chi spedisce msg con subject poco chiare (che riguardino
F4 o F15 o WWII o quello che vuoi). 
Saluti, Ugn.

sulle magagne di F4, cazzo, non si parla d'altro ultimamente
A parte che non sei obbligato a scaricare nulla, io direi che il fatto
che non si parli d'altro vuol dire che (come tutte le volte in cui
salta fuori questa storia su un qualsiasi NG) non ci sono abbastanza
persone interessate ad altro. 
Scusa, ma questa tua lamentela è davvero assurda.


Caro Dario ho una pessima notizia: l'informatica va così....la settimana
scorsa un mendocino costava 300mila....oggi149mila....domani fuori
produzione....può piacere o non piacere ma è sicuramente meglio di quando
per comprare un 8088 dovevi sborsare 10 milioni.....
Bed

Claudio
Grande!!!

le patch. Correggimi se sbaglio.
Purtroppo questa è la realtà!
I giochi vengono annunciati e terminati nel giro di un anno (tranne
rare eccezioni) al che ti viene da chiederti per quale motivo fino a
qualche tempo fa era "piuttosto" normale aspettare un gioco per
qualche anno. E' vero c'è un giro d'affari mostruoso, e questo ha
portato a team di sviluppo molto più nutriti di una volta, però è
anche vero che i giochi stessi richiedono mooolto più lavoro. 
Se ci hai fatto caso l' unico gioco che ti ha funzionato "al volo" è
quello che sfrutta un motore pre-esistente....
La diffusione di Internet ha portato anche svantaggi: Fino a quattro
anni fa era impensabile proporre ad un utente di un qualunque gioco di
collegarsi a Internet (Internet? E cosa è??) per scaricare la patch
per far funzionare <BENE> il proprio acquisto....
Ciao,
Francesco Aruta
ICQ#27682852

Senza rancore Teo, un saluto a tutti.
Ci mancherebbe. un giorno magari potresti coprirmi il sei in rete.
ciao
teo

Questo comunque non è una giustificazione per la Microprose...
Grande Strike Commander, il più divertente "simulatore" della storia, ancora
insuperato! Io all'epoca avevo il 386! :-))
BYE
"Cerco un grande guerriero"
"Grande Guerriero... guerra non fa nessuno grande"
** NEW E@mail 
dave.r...@usa.net
 **  / ICQ #17738421
-Redhawk-

Senza rancore Teo, un saluto a tutti.
Scusa tanto ma come ti hanno già detto questo è un luogo pubblico. Tu al Bar
vai a dire agli altro di cosa parlare?
Bene qua non lo puoi fare, al massimo puoi parlare di ciò che ti interessa.
Inizia un thread e vedi se qualcuno è disposto a rispondere.


Ciao a tutti, chiariamo un attimo ragazzi, io non voglio e non vedo come potrei
tacciate gli altri nel dire quello che vogliono nei post, la mia era soltanto
una constatazione dopo aver visto la abnorme proliferazione dei post dopo la
tanto attesa uscita di F4.
Non credo di sbagliare, se dico che i messaggi parlano in gran parte di bugs o
richieste di aiuto per questo o quello.
E da quanto leggo se i possessori di F4 pur con la mole di bugs e la difficoltà
di volo, lo declamano così tanto, ci sarà una buona ragione (opinione che io
rispetto).
Quello che mi da fastidio è che ancora oggi, come nei post di qualche mese fa,
con l'uscita di F15, c'è stata una caccia alle streghe su i prodotti DID e
sugli utenti DID, ed in effetti, sono intervenuto nella polemica quanto Teo ha
toccato con sarcasmo (almeno a me così è sembrato) ancora quei punti.
Mi sembra che tutte le case produttrici hanno degli scheletri nell'armadi, sia
Jane's, DID, MPS ed altri e i vs. post lo confermano.
Come dice giustamente per me, l' Umberto Colapicchioni, ci sono dei simulatori
confrontabili tra loro e altri no, personalmente visto il tempo che ho a
disposizione, preferisco dei "giochi/sim" che non mi obblighino a studiarmi
manuali in inglese per passare un po' di tempo sul PC,  mi accontento di
"battagliare" un po', senza farmi troppi problemi sul modello di volo o
quant'altro.
Ad es. attualmente mi sto divertendo un casino con WWII e per il momento non mi
sembra abbia tanti bugs.
Comunque per porre fine alle polemiche che ho sollevato con il mio intervento,
mettiamola così, ognuno pensi o scriva quello che vuole su tutto e su tutti,
senza moderazione e avanti così.
Ciao Dario

 sugli utenti DID
nooo!!! nessuno c'e l'ha contro gli utenti DID!! Per carita', oltretutto
EF2000 rimane uno dei miei titoli preferiti. Il problema sono le riviste
che si ostinano a pontificare ADF e, sia quando e' uscito F-15 che ora
con F4, continuano a dire che ADF e' "inarrivabile".
La realta' ( e lo sappiamo tutti ) e' che ai tempi di EF-2000, la DID ha
sbaragliato la concorrenza di gran lunga, facendo un prodotto bellissimo
anche se, per certi versi, poco realistico. Poi hanno fatto ADF che,
nonostante era migliore di grafica, era un passo indietro rispetto a
EF2000 per la gestione strategica. Poi hanno promesso TAW come add-on a
basso costo , e invece hanno rivenduto ADF a prezzo pieno.
Intanto era uscito F-15 che supera ADF in diversi campi, ma le riviste
italiane ( chissa perche' solo quelle ) non se ne sono accorte.
Adesso con F4 ( che supera ADF e F-15 messi assieme ), continuano a dire
sempre la stessa cosa.
Con questo non voglio dire che sbablia chi compra TAW. Con quello che
costa un PC necessario a fare girare questi programmi non penso sia un
problema prenderli tutti e 2!
Pero' non si puo' dire che F4 sia una fregatura, quasi che gli altri
programmi siano esenti da difetti.
Umberto Colapicchioni