Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Re: Mentana ha ragione!

 Stasera nell'editoriale del TG5 Enrico Mentana ha giustamente detto 
No, l'ho scritto e lo ribadisco, Emilio Fede ha ragione, non Mentana.
Una domanda: quando i cattolici facevano gli attentati in Irlanda
si levavano grandi voci di dissenso dal mondo cattolico italiano?
No, eh?
Essai perche'? Perche' davavamo cosi' per scontata una condanna di tali
episodi che neppure pensavamo che dovesse essere necessario condannare
certe cose, che fossero di per se' evidenti.
Il mondo musulmano moderato ha subito tante di quelle perdite nella guerra
civile di Algeria che ti sembra che non condanni il terrorismo islamico
visto che sono loro le prime vittime?
-- 
Io non sono cattivo.
E' la gente, che e' convinta di esistere, cheppoi si fa male!

 si levavano grandi voci di dissenso dal mondo cattolico italiano?
Prima di tutto i cattolici irlandesi non hanno mai rivendicato nessun atto
terroristico in nome della propria religione.
Secondo, la Chiesa, nella persona di Giovanni Paolo II ha sempre condannato
qualsiasi atto di violenza portato avanti in nome della religione. E
ricordati pure che il Papa ha chiesto perdono all'Umanità qualche anno fa'
per gli errori compiuti nella storia dai cristiani.

 certe cose, che fossero di per se' evidenti.
.....bhe, effettivamente,.....io son sempre stato cattolico ed è proprio
così che pensavo sull'IRA....me ne hai fatto accorgere tu ora.....


 per gli errori compiuti nella storia dai cristiani.
....io no l'ho mai sentito parlare dell'IRA........ma son più specializzato
nei peccati che in teologia......

 per gli errori compiuti nella storia dai cristiani.
Si', tra l'altro i cristiani a mio avviso ora sono troppo tolleranti per
essere dei veri credenti, specie in materia di sessualita' e liberta'
sessuale.
Io sono ateo ed allora mi va bene, avere dei cattolici che sono atei e che
fingono solamente di essere cattolici e di credere ai dettami della Chiesa
in tema di sessualita'.
Mi piace meno la loro tolleranza nei confronti dell'aborto, ma un tempo
ero piu' severo, ora meno perche' ritengo piu' grave uccidere un cane
adulto che non un feto od un bambino nato da 3 giorni.


 adulto che non un feto od un bambino nato da 3 giorni.
cioè uccidere un bambino è meno grave che uccidere un cane?
fra

 

Se il bambino non capisce ancora nulla e neppure si rende conto di stare
al mondo mentre il cane e' adulto e sa benissimo di esistere, si'.
Perche' dal mio punto di vista e' la consapevolezza di esistere che ci fa
esistere.
Se non ne siamo consapevoli non esistiamo come persone.
Siamo animali, ma non persone.
Mentre un cane che capisce di esistere e spesso di essere amato e di amare
per me e' una persona come me.
Poi esiste una morale che deve garantire la convivenza civile tra persone
che possono farsi male a vicenda ed allora e' conveniente condannare
l'infanticidio eccetera e permettere invece la soppressione dei cani.
La morale segue la convenienza per la societa' ai fini della convivenza
civile, l'etica invece le ragioni del cuore.


 Siamo animali, ma non persone.
allora qui la tua teoria cade, dici che se uccidi un bambino che non è
consapevole allora non è grave come uccidere un cane. Poi dici che se non
siamo consapevoli siamo degli animali, quindi un cane.
fra

 per gli errori compiuti nella storia dai cristiani.
Si'. E ha fatto scappare all'estero i preti che facevano da basisti per
l'IRA. Per questo non mi pare abbia mai chiesto scusa, sbaglio?
-- 
Conservative, n.:
        One who admires radicals centuries after they're dead.

 allora qui la tua teoria cade, 
Non e' una teoria, e' un mio sentire etico.
A parte che io considero il generico animale consapevole di esistere una
persona tant'e' che affermo che per me il cane consapevole e' una persona
come me e che solo motivi naturali e di convivenza civile ci permettono, anzi ci
impongono di ucciderlo, poi non ho affatto escluso che le persone non
siano anche degli animali.
Cosi' come non lo esclude la zoologia.



Molto tardivamente, direi, e senza entrare nel merito.
A quando un Papa che chiederà perdono per le schifezze commesse da mons.
Marcinkus per conto dello IOR ?


Ho capito bene?

 comput

Si: credo che un cristiano veramente credente dovrebbe considerare
l'aborto alla stregua di un omicidio.
Io non conosco il numero degli aborti in Italia, non ti so dire se il loro
numero raggiunge quello dei morti delle torri gemelle o quello dei morti
nelle camere a gas.
So solo dirti che il cristiano che vive ed accetta di vivere in uno stato che
finanzia questi omicidi ai miei occhi non e' diverso da chi
non combatte' il nazismo e rimase indifferente davanti all'Olocausto.


A quando un leader della sinistra italiana che chiederà perdono per i 100
milioni di vittime del comunismo??????
comput ha scritto:

-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 milioni di vittime del comunismo??????
Mah, sai, a parte Bertinotti che comunque ha piu' volte condannato e
chiesto scusa per i morti del comunismo ed affermato che la violenza va
condannata e che anche loro hanno sbagliato a non condannarla in passato,
e che ormai e' un metodo che va rifiutato a priori, per i leader della
sinistra riformista
e' come chiedere a Martin Lutero di chiedere scusa per le infamie commesse
dalla Chiesa CAttolica.


 condannata e che anche loro hanno sbagliato a non condannarla in passato,
Ha detto tutto ciň alla festa di liberazione di Paperopoli o di Topolinia?

> Mah, sai, a parte Bertinotti che comunque ha piu' volte condannato e

Roba detta su una televisione di regime, non mi ricordo se RAI o
Fininvest.
Non mi pare fosse TeleKabul.
Forse qualche dibattito o da Santoro o da Ferrara, non ricordo.
Ma forse qualcosa sul loro sito c'e' pure.
Va a vedere.
