Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: [OT[ Frame Rate, occhi e cazzilli vari

Cerco di fare un po' di chiarezza in quello che intendo dire io.
Punto primo... che l'occhio cominci a fondere le immagini poco sopra i
15 fotogrammi al secondo e che intorno ai 25 raggiunga un optimum
accettabile per praticamente ogni essere umano non e' una mia
opinione, e' proprio il modo in cui funziona il nostro occhio, anzi
per essere piu' precisi il complesso occhio/cervello, visto che sono
quella manciata di neuroni che abbiamo fra le recchie che fanno tutto
il lavoro in questione.
Che in tv, nel cinema, sui videogiochi, si usino vari trucchi,
trucchetti per migliorare questa situazione od ovviare a vari
inconvenienti dovuti al mezzo non lo metto in discussione.
Ritengo, ma QUESTA e' una opinione, che a 30 fps _stabili_ un
qualsiasi videogioco sia giocabilissimo ed assolutamente fluido dal
punto di vista visivo. Se poi cio' mette in crisi il pc, rallentando
la risposta ai comandi o creando altri inconvenienti che ti
distraggono dalla situazione facendotelo apprezzare meno... boh...
probabilmente e vero. Se poi qualcuno vuole i 70 perche' ci si trova
meglio o secondo lui _E'_ meglio... non ne discuto :-) anche se
qualcuno vuole giocare con un occhio bendato ;-))))
CHiarito, spero il mio pensiero, se interessasse a qualcuno, mi ritiro
in buon ordine :-)
iauz
Invernomuto (
invern...@libero.it
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)

 punto di vista visivo
Questo non c'entra nulla. A 30 fps un gioco E' effettivamente 
giocabilissimo, posto che siano stabili, ovviamente. Su questo non
c'e' alcun dubbio.
Il problema e' un altro: e' sbagliato dire che non serve a nulla
averne di piu', usando come giustificazione il fatto che l'occhio non 
si accorgerebbe della differenza, perche' la differenza tra un gioco 
che va a 30 fps e uno che va a 60 fps si vede.
Ed e' sbagliato anche prendere come giustificazione la TV o il cinema, 
che hanno solo 24 o 25 fps, perche' in quel caso il frame rate piu'
basso viene aiutato dal motion blur, che non e' un "trucchetto", e' il
fatto stesso che le immagini di cinema e tv sono rappresentazioni di
una realta' "analogica" e continua, e quindi contengono l'effetto di 
moto naturale, che suggerisce all'occhio piu' fluidita' di quella che 
gli fps da soli potrebbero garantire. Non si possono paragonare tv
e cinema alla grafica generata al computer in tempo reale, perche'
quest'ultima ha bisogno di molti piu' fps per poter apparire fluida.
Quando la grafica al computer non e' in tempo reale, ma generata con 
calma, fotogramma per fotogramma ( esempio, film di animazione 3D tipo
"Toy Story" ), viene infatti usato il motion blur, perche' c'e' tutto
il tempo di calcolarlo. Se hai un DVD di uno di questi film, prova a 
metterlo in pausa in un punto dove c'e' un certo movimento, e guarda 
cosa succede. Metti in pausa qualsiasi gioco per PC, e nota la 
differenza...
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

differenza...
roger... compreso il punto.
grazie
