Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Curiosita'

Da poco mi interesso all'aereonatica militare... ed in particolare alla
simulazione... da quanto letto nel ng, gli F104 italiali servono
solamente a fare
un po' di scena, e sono assolutamente imparagonabili ai Mig molto piu'
veloci e maneggievoli (nonstante le dimensioni maggiori(?)), ed in
confronto ai Tornado ?... la francia usa i Mirage 2000  il Belgio, la
Norvegia e la Grecia hanno scelto gli F16
mentre gli Usa F15 ed F18.....Secondo voi, quali sono i principi di
scelta per i
caccia utlizzati dalle varie nazioni ? Esiste un Modello migliore
rispetto agli altri ?
Perche' ?
Grazie a tutti e scusate se mi sono dilungato troppo ! :)
Ciao e buon Vento !!!
Markuz

I principi di scelta sono le rispettive situazioni strategiche, la
disposizione territoriale, le disponibilità finanziarie, le "tradizioni
tecniche" delle case costruttive nazionali, e i prevedibili scenari di
utilizzo dei mezzi.
La francia ha una lunga tradizione di caccia a delta d il Mirage 2000 è il
naturale erede di altri Mirage precedenti. Gli Stati Uniti hanno  necessità
di velivoli in grado di svolgere missioni a grandi distanze e sanno che i
loro aerei hanno notevoli probabilità di essere realmente impiegati in
azione, per non parlare del fatto che essendo un grande paese possono
permettersi costi di sviluppo molto maggiori di quelli che i paesi europei,
presi singolarmente, possano fare.
Per inciso gli USA utilizzano F15 come caccia di prima linea da superiorità
aerea, ed F18-F16 come caccia da attacco ma anche difesa aerea nel caso gli
F15 non bastassero o non fossero in zona di operazioni.
L' -104 è un aereo concepito negli anni 50 e prodotto nel decenni sucessivo
ma che soffre, in particolare oggi, di caratteristiche che lo rendono
"particolare". Ora come ora è assolutamente inadatto a missioni di
superiorità aerea per questioni "progettuali" e tecnologiche, e ridicolo in
compiti di difesa aerea per motivi strettamente tecnici. Il Tornado F3 (o
ADV) è un caccia molto meno manovrabile di un F16 ma dotato di tecnologie
moderne, ed è perfettamente in grado di svolgere il compito di "incrociatore
da pattugliamento" per il quale è nato. E' stato infatti concepito come un
caccia che aspetta il nemico già in aria, tant'è che serviva alla RAF
britannica a pattuglaire pesantemente il mare del nord per bloccare in caso
di attacco gli squadroni di bombardieri e ricognitori navali russi. Non è
quindi un caccia perfetto per gli scramble su allarme ma adattissimo per le
CAP di pattugliamento ai limiti dello spazio aereo nazionale, anche di
quello italiano. Resta fuori di dubbio che invece di 24 Tornado F3 in
leasing si sarebbero potuti aquistare  degli F16 (multiruolo) usati
dall'USAF ma qui il fatto diventa politico non tecnico....
I motivi dell'agilità dei caccia russi recenti in confrotno all'F104 sono
dettati da tecnologie e soluzioni costruttive moderne che ai tempi dello
sviluppo del 104 non esistevano, dal "fly by wire" agli ugelli orientabili
ad un'elettronica di volo avanzata ecc...e che se si volessero "trasbordare"
sul 104 comporterebbero costi immensi per risultati patetici.

viestnam non fece una gran figura) pero' e' sempre il "104"...
Per airshow ed attacchi a bombardieri tipo Bear va bene, ma.............

Ciao a tutti, sono un appassionato di volo ed e' la prima volta che entro in
questo newsgroup.
Secondo me, Spieg e' preparatissimo e denota un livello di esperienza fuori
dal comune. Tutto quello che ho letto di lui corrisponde a pura e sacrosanta
verita' e le sue intuizioni mi lasciano meravigliato per l'arguzia e la
competenza che le caratterizzano.
Se fosse un pilota sarebbe certamente un ottimo investimento per la nostra
aeronautica.
Spero in futuro di continuare a leggere messaggi cosi' interessanti su
questo newsgroup.                 Bravo!

:-)

:-)



...
