Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Scudetto in segreteria

"Il primo scudetto l'avete vinto in segreteria, il secondo senza
avversari, il terzo all'ultimo minuto, squadra di m..("squadra di m.."
censurato dai media)
Se uno non sapesse già del fatto,  la riterrebbe una frase tratta da
forum anonimo privo di filtri in quanto non attribuile a personaggi
conosciuti,  nemmeno a un Moggi.
Ebbene udite udite, questa frase l'ha detta l'allenatore
...dell'Inter!
http://snipurl.com/ajskq
 
E sull'attendibilità vi sono ben pochi dubbi, considerato il clima
tesissimo ormai instaurato con  diversi giocatori e visto che proprio
nell'ultima conferenza stampa ad una domanda lo specialone ha detto
"...chiedetelo ai giocatori che vengono a raccontarvi tutto"
Ora in uno sfogo dopo una batosta tipo quella di Bergamo ci possono
scappare tante cose, compreso quello di dire ciò che uno realmente
pensa.
Fugato comunque ogni minimo dubbio sul fatto che di tratti di una
persona squallida che pur di non passare per inferiore a qualcuno è
disposto a tutto, compreso riempire di me*da il piatto in cui mangia 
Un sentito grazie a "the special pirl" per averlo fotissimamente
voluto!

 "...chiedetelo ai giocatori che vengono a raccontarvi tutto"
Ah, beh... allora credo che mi berrò tutto ciò che dicono i blog 
juventini, d'ora in poi...

 voluto!
Il problema non è nell'aver voluto l'allenatore più famoso del mondo, ma
nell'avere deciso di cambiare un allenatore con contratto di cinque anni
che aveva appena vinto tre scudetti...
Saluti,
JFSebastian

Questa me la sono persa... quando l'ha detta?
qua c'è la versione soft
http://www.inter.it/aas/news/reader?N=43527&L=it&IDINI=43551
D:Dopo la partita di Bergamo ha parlato con i giocatori. Vi siete
capiti?
R:"Penso che per voi giornalisti, in senso generale, sia più facile
continuare con le vostre fonti. Voi sapete assolutamente tutto: è un
'miracolo' sapere la squadra che scenderà in campo quindici minuti
dopo l'ultima nostra riunione tecnica o sapere che cosa dico ai
giocatori in privato: siete veramente bravi... Ma se volete sapere
cosa ci siamo dettio ieri, è meglio venirlo a sapere da altre fonti:
io non dico e non dirò".
In pratica, "Chiedetelo alle talpe che sono all'interno dello
spogliatoio e che vi dicono sempre tutto"

 censurato dai media)
Adesso è diventato l'idolo di juventini e milanisti. Il suo piano per la 
conquista dell'universo procede a gonfie vele. :)
Liutbald 

 voluto!
Ma fugato di che?
Ha detto semplicemente la sacrosanta verità.
E' con Mourinho che l'Inter ha la possibilità di creare uno stile, un
modello di società funzionante.
Sarà lui e soltanto lui a poter tenere l'Inter dov'è, anche adesso che
sono tornate le grandi di un tempo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 adesso che sono tornate le grandi di un tempo.
Ma fammi il piacere. Un'Inter normale a quest'ora avrebbe già scavato un 
abisso dalle grandi ritornate.
-- 
"Ero intercettato e per quello dicevo le bugie"
MdM - 
www.interistiorg.org

sono tornate le grandi di un tempo.
Ma chi è tornato? 
Si e ridimensionata l'unica squadra che ha lottato negli ultimi anni.
Chi è tornato? Il Bologna che ha vinto uno scudetto 40 anni fà o il
Genoa che ne ha vinti 9...l'ultimo nel 1924
Quando ritornerà pure la Pro-Vercelli che ne ha vinti 7, il campionato
italiano sarà di nuovo quello di un tempo:-)
Il campionato in cui il cannoniere è DiVaio, da cui tutti i
fuoriclasse girano alla larga, e quei due che ci sono vanno riempiti
di soldi per evitare che scappino.
E' l'Inter che è in calo, mica il livello che si è alzato!
O sta a vedere che se  ad esempio l'Atalanta lo scorso anno la
battevamo (con disinvoltura pur in emegenza) mentre ora facciamo
figure penose  è perchè è diventata uno squadrone!
Poi alla fine lo scudetto lo vinceremo (nonostante Mourinho), ci
mancherebbe che la squadra che dominava, dopo aver perso l'unica
rivale e dopo aver investito una montagna di soldi, non riesca a
vincerlo.

 Mmmmmm...
Sbaglio o anche tu ti stai ricredendo non poco su Mourinho che consideravi 
(parole tue) il migliore del mondo ?
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 
ci danno sempre ragione."  (marcnews, iscj 1 dicembre 2008 22.52)
"Del Piero vale 10 Baggio" (Lord Kap, iscj 19 Aug 2008 00:50:04) 

 (parole tue) il migliore del mondo ?
Posto che quelle parole potevano anche essere volte ad ottenere una 
reazione di orgoglio da parte della squadra, i primi sei-sette mesi del 
nuovo corso non cambiano una virgola né della mia opinione su Mourinho, 
né della mia opinione su come l'Inter tritura e polverizza gli 
allenatori, costringendoli a dare il peggio di sé.
(Pazzesco, neanche nei miei sogni più bagnati di mezza estate prevedevo 
che avrei dovuto difendere Mourinho dai tuoi attacchi)

 (parole tue) il migliore del mondo ?
La mia memoria, meno modulabile della tua, mi dice che, nelle tante
discussioni in cui MdM ti prendeva a sportellate o ti tirava il
bastoncino a seconda dell'umore, tu affermavi regolarmente:
"mourinho... il migliore d'Europa" oppure: "...uno dei migliori
d'Europa".
Quanto a MdM si č sbilanciato solo un paio di volte a giudizi cosě
netti. A te disse piů o meno: "mourinho... uno dei 400 migliori
d'Europa" (per inciso, splendida sportellata). Rispondendo a me lo
defině: "...un catenacciaro di successo"
Ora io capisco che tu ti vergogni cosě tanto di te stesso da voler
invertire i ruoli, capisco che deve essere terribile sentirsi cosě
hollimar (quando provo a immaginarlo mi viene da urlare e provo
l'impulso a buttarmi dalla finestra). Ma perché non consideri
l'autolisi, invece di continuare a rompere le balle?
TTT

 che avrei dovuto difendere Mourinho dai tuoi attacchi)
 io ho attaccato Mancini dopo 2 anni. E sto valutando Mourinho dopo 6 mesi 
di lavoro in cui gli ho fatto sia elogi che critiche.
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non č MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 l'autolisi, invece di continuare a rompere le balle?
Ma rompere le balle.. a chi ? ma ti rileggi? ma chi ti ha interplellato ? 
hai la coda di paglia per caso ? chiedevo a mdm se anche lui si sta 
ricredendo su Mourinho, stop
che senso ha ora questo intervento delirante e provocatorio senza nessun 
costrutto? ma fatti una camomilla TTT..


 Um.. strano perchè lo hai criticato esattamente (se non piu') di me..
Devi ammettere che ho criticato molto più la scelta di sostituire 
Mancini che l'allenatore Mourinho in sé, e questo perché sostengo - per 
riassumere - che a parte la parentesi del Porto TSO abbia avuto una 
carriera vincente in un contesto vincente (contesto che all'Inter non è 
sempre garantito). Di Mourinho nello specifico ho detto che le sue 
squadre non giocano un calcio spettacolare, ma questo lo vede anche un 
bambino.
Quello che non sapevo di lui è che non riesce minimamente a gestire la 
sconfitta, e questo si è notato poco in passato perché ha perso molto 
molto poco: ad uno che ringrazia Mancini dopo la vittoria nella 
supercoppa e lo pugnala dopo il pareggio contro l'Udinese puoi come 
minimo dare del furbetto...

 furbetto...
Non ho visto tutto questo odio verso Mancini, quanto piu' che altro un 
tentativo estremo di difendere il suo operato dagli ovvi attacchi mediatici 
che confrontavano giustamente l'attuale lavoro con quello di chi ha vinto 3 
scudetti. Cercava scuse soprattutto all'inizio se ben ricordi. Ad un certo 
punto ha cominciato ad essere molto piu' obiettivo. E comunque se parliamo 
di obiettività Mancini non aveva da insegnare niente a nessuno eh...
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 


 Il Chelsea vincente prima di Mourinho? are you sure ?
Non vincente per tradizione, ma vincente nel modo migliore per essere 
vincente, e cioè "Hai un buco nella rosa? Lo riempiamo con uno dei 
migliori 5 al mondo in quel ruolo".

 migliori 5 al mondo in quel ruolo"
Io tutta questa differenza di rose tra quel Chelsea e questa Inter 
onestamente non la vedo.Quantomeno si equivalgono e se ci sono differenze 
sono veramente minime, non tali da giustificare una differenza di gioco 
cosi' netta.


 onestamente non la vedo.
Quindi tu davanti al giudice testimonieresti su un Mourinho 
lobotomizzato tra settembre e giugno (certo, pranzare con Moratti 
davanti a tutti può essere un indizio)?

 essere un indizio)?
Io so solo che è andato completamente in confusione e che a parità di 
squadre una gioca malissimo, l'altra aveva un'identità.


 squadre una gioca malissimo, l'altra aveva un'identità.
Eh: ora sbilanciati sul perché.

 Eh: ora sbilanciati sul perché.
Sinceramente faccio fatica a spiegarmelo. Di certo non è la qualità diversa 
dei giocatori, come ho detto. Mourinho ha stupito tutti nel Porto e nel 
Chelsea, ovvero realtà completamente diverse con giocatori completamente 
diversi.


 Mourinho ha stupito tutti nel Porto e nel Chelsea
E Lippi aveva vinto una coppa Campioni.
E Cuper aveva fatto due finali di Champions (e Sacchi, vedendo 
Valencia-Lazio, esclamò: "Questo è il mio calcio!").
E Mancini aveva fatto giocare la sua Lazio meglio del Real Madrid.


 E Mancini aveva fatto giocare la sua Lazio meglio del Real Madrid.
Questa chi te l'ha detta, De Giorgis ? ;-)


 Questa chi te l'ha detta, De Giorgis ? ;-)
Basta avere un po' di memoria. Comunque non hai capito il punto: sono 
tre allenatori che oltre a Mourinho sono stati criticati per aver fatto 
giocare male l'Inter, partendo da premesse ben migliori. Un caso?


 giocare male l'Inter, partendo da premesse ben migliori. Un caso?
3 su 11. Non mi pare possano confermare la tua tesi.
Comunque Mdm.. perchè ce la stiamo a raccontare ? l'Inter di Cuper aveva 
pressapoco gli stessi giocatori (se non piu' scarsi) dell'Inter di Tardelli. 
Eppure una fini' terza a un passo dallo scudetto, l'altra settima in 
classifica con tanto di umiliante 0-6 nel derby. Ora credo si possa 
discutere finchè si vuole.. ma capisci che affibiare il 5% a un ruolo cosi' 
importante non può avere molto senso? cazzo arriva fino a 20 no? ;-)


 importante non può avere molto senso? cazzo arriva fino a 20 no?
Io credo troppo nei numeri per stuprarli in questa maniera (infatti nel 
post sui punti che porterebbe Mourinho al Siena mi sono divertito a 
mettere in ridicolo chi lo fa).


 mettere in ridicolo chi lo fa).
Anch'io credo nei numeri, ma temo di aver trovato chi fa vacillare la
mia fede.
Pensaci un momento: immagina che uno faccia cinquanta previsioni
totalmente a casaccio. Ipotizzando variabili dicotomiche (andrà meglio/
andrà peggio) quale è la probabilità che non ne azzecchi nemmeno una,
almeno per pura casualità?
Come fa holly a sbagliarle proprio tutte, ma tutte tutte? Ci
dev'essere un metodo nella sua follia.
TTT

 vale lasciarlo perdere, l'allenatore. O no?
Mica vero che fu l'unico. Hodsgon, checchè se ne dica, faceva giocare 
tutt'altro che male l'Inter. E con un materiale a disposizione a dir poco 
penoso.


 Tu invece sostieni che dipende solo dai giocatori.
E' una provocazione, com'è una provocazione il 5%.
 > L'estremismo è il tuo, mica il mio.
Ma è la situazione che è estrema! Abbiamo cambiato un miliardo di 
allenatori e finora quello che ha dato il gioco migliore è stato un 
signor nessuno e quello che ha fatto rendere al massimo i giocatori 
rispetto alle loro capacità (pur senza aver fatto loro vincere un 
beneamato cazzo e causando danni tecnici incalcolabili alla rosa) è 
stato la massima autorità mondiale nel campo del catenaccio.
Quante altre risorse dovremo sprecare prima di capire che non ne vale la 
pena?


 pena?
Quello che ha fatto Moratti fino agli inizi del 2000 (ovvero cambiare un 
allenatore all'anno) era a volte sbagliatissimo. Ma non tanto perchè 
l'allenatore non contasse quanto perchè veniva fatto nel momento sbagliato 
ovvero ripensandoci all'inizio (o metà) della stagione seguente. Hosdgon, ad 
esempio, arrivo' terzo a non tantissimi punti dalla prima juve di lippi 
giocando con bergomi, pistone, berti a fine carriera, sforza, zamorano.. non 
aveva nemmeno Ronaldo come lo ebbe invece Simoni. Fu uno degli allenatori 
piu' positivi della gestione Moratti eppure viene ricordato solo per aver 
avallato la cessione di Roberto Carlos. Lo stesso Lucescu, checchè se ne 
dica, fece giocare benissimo l'Inter nei primi 2 mesi, ma prese una squadra 
in corsa non costruita da lui e le difficoltà vennero fuori dopo. Ci sono 
stati allenatori che si vedevano essere competenti e capaci di mettere una 
squadra decente in campo, altri che non sapevano che pesci pigliare (Suarez, 
Tardelli, Orrico, Simoni). E poi scusa.. ma davvero pensi che l'Inter debba 
sempre giocare cosi' male pur avendo i singoli giocatori piu' forti del 
campionato e in tutto questo l'allenatore non c'entri niente ? vero (in 
parte) che far giocare bene un giocatore sconosciuto di media/piccola 
squadra è forse piu' facile ma questa non è una giustificazione. Il Milan di 
Ancelotti ha quasi sempre giocato molto bene e tutt'oggi, con alcune lacune 
tattiche, ci è superiore sul piano della manovra. Ancelotti in tutto questo 
non ci ha messo niente di suo secondo te ? Ogni allenatore fa giocare le 
proprie squadre in modo diverso. Esistono i catenacciari, gli accorti, gli 
equilibrati, gli spregiudicati e gli avventati. Mourinho, dopo 6 mesi, non 
so ancora a quale categoria appartenga.. Ha fatto un minestrone di errori 
notevoli che, come ho già detto, non mi aspettavo.


 campionato e in tutto questo l'allenatore non c'entri niente ?
Non andiamo tanto lontano discutendo in astratto e per assurdo, o 
facendo paragoni con squadre che con l'Inter non hanno mai avuto nulla a 
che spartire. La storia recente dell'Inter parla da sola: l'allenatore 
ha sempre contato poco nelle vittorie e pochissimo nella qualità del gioco.
 > Ogni allenatore fa giocare le proprie squadre in modo diverso.
Ogni allenatore fa giocare le proprie squadre in modo diverso ma dopo un 
sufficiente lasso di tempo parte il mantra sacro "la squadra non ha 
un'identità/si basa sulle iniziative dei singoli".

 un'identità/si basa sulle iniziative dei singoli".
Non è cosi' per il semplice fatto che è l'allenatore a istruire i giocatori 
su come comportarsi in campo. Nei movimenti offensivi e difensivi. Poi è 
ovvio che a determinare il risultato sono ANCHE le iniziative dei singoli ma 
è molto piu' pericoloso un Ibra a 20 metri dalla porta e libero di tirare e 
fare un assist piuttosto che un Ibra a 50 metri dalla porta attorniato da 
due o tre avversari. La pericolosità di un attaccante è determinata molto 
dall'insieme di squadra, da come questa riesce a guadagnare campo 
sull'avversarioe a metterlo in condizione di esprimere le proprie qualità. 
Che poi ci siano azioni personali che ogni tanto esulano da questo siamo 
d'accordo..  Ma parliamo di un 10% sul totale delle azioni in una partita e 
lo puoi fare con giocatori completi sotto tutti i punti di vista. Il 
restante 90% sono azioni di gioco normali che devono essere sviluppate 
secondo una logica, un allenamento tattico di settimane e settimane non 
sull'improvvisazione.


 Non è cosi' per il semplice fatto che[]
Non ti sto parlando in astratto di cosa si dice a Coverciano 
dell'allenatore. Ti sto parlando della storia dell'Inter.
Vabbè, dai. Ci rinuncio. Piuttosto parliamo un po' del curriculum 
internazionale di Benitez.

 internazionale di Benitez.
?
-- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non č MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 
