Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: R: Fine del secolo

1) Fw190, molto bello molto agile, ben armato e molto versatile
2) Mi trovi mooolto impreparato... mi informo e poi ti dico
3) F14 senza dubbio... il miglior radar di tutti i tempi, la migliore
avionica,  i migliori missili e ottimi motori.
4) Avro Lancaster, molto pesante e poco agile, ma una volta in volo...
5) B52 o B1, sono indeciso... il B1 ha un maggior carico utile, ma è
infinitamente più costoso e meno versatile, il B2 invece è ancora più
costoso del B1, ha un carico utile a dir poco ridicolo, e se non sbaglio
deve necessariamente viaggiare senza scorta per non dare nell'occhio...
insomma un bel pacco, che con l'F-117(lentissimo, carico utile ridicolo,
radar inesistente, niente armi di difesa) sancisce il completo fallimento
del progetto stealth, in cui sono stati investiti milioni di miliardi senza
essere giunti a un qualche risultato concreto oltre all'abbattimento appunto
di un F-117 durante la campagna in Serbia, innumerevoli incidenti e
malfunzionamenti degli stessi aerei e altre figuracce simili. Senza contare
che l'unica volta in cui i B2 sono stati usati in guerra hanno distrutto
un'ambasciata al posto di un deposito di munizioni e durante i test hanno
dimostrato di non essere in grado di armare ordigni nucleari e che gli F-117
sono intervenuti nella guerra del Golfo dopo che i Tornado e gli F15 avevano
fatto piazza pulita (e sono stati proprio i Tornado a farne le spese, con 4
perdite)di ogni possibile minaccia, per consentire all'USAF di pubblicizzare
a dismisura "l'aereo invisibile".
Ciao
Dario
36810300

costoso del B1...
...pare che 4 B2 costino pressapoco come una intera portaerei... vedi
un po' se sono costosi!!!
ciaů!
Ryz
"Sono una gioiosa macchina da guerra...
...quando passo io, trema tutta la Terra!"
Ryz          ICQ# 23256814
SpiderMan ICQ# 54209039

 a dismisura "l'aereo invisibile".
....mi sa che il tuo servizio informativo faccia un po' d'acqua!
Informati meglio prima di "sparare nel mucchio"!
Quello che hai detto puo' venir smentito anche senza aver accesso a notizie
riservate.
Ciao e buon anno a tutti!
GP

...Infatti per quanto riguarda quelle critiche appena appena
avventate contro gli stealth gli ho risposto io in un post
apposito pi+APk- sopra... +AD0-o)
GP +ADw-911+AEA-xxx.it+AD4- ha scritto nel messaggio +ADw-84lclp+ACQ-599+ACQ-1+
AEA-pc1.spin.it
+AD4-...
+AD4-....mi sa che il tuo servizio informativo faccia un po' d'acqua+ACE-
+AD4-Informati meglio prima di +ACI-sparare nel mucchio+ACIAIQ-
+AD4-Quello che hai detto puo' venir smentito anche senza aver accesso a notizie
+AD4-riservate.
+AD4-Ciao e buon anno a tutti+ACE-
+AD4-GP

 a dismisura "l'aereo invisibile".
Vero, peccato che poi impediscano di venderlo all'estero a causa della sua
efficacia.

 wrote in message
84nn1p$rs$1...@news.mclink.it...


Sono daccordo su pi+APk- o meno tutto quello che dici
tranne che su questo:
Spieg ha scritto nel messaggio +ADw-84numa+ACQ-ocl+ACQ-1+
AEA-news.flashnet.it
+AD4-...
+AD4-Che film era? Gli F-117 sono stati i primi in assoluto a superare il
confine
+AD4-Irakeno, i primi a colpire ed i pi+APk- usati.
...intendi dire che gli F-117 sono stati i bombardieri
PIU' USATI in assoluto nella guerra del Golfo ?
Beh, anche questa come affermazione mi sembra
esagerata.... a meno che non parli di bombardieri
+ACI-puri+ACI- ed escludi i cacciabombardieri....
...allora, forse... mah +ACE-
Ciao ciao +ACE-
Daniele

aerei non mi sorprende un risultato del genere.
infatti, se non erro ai Tornado sono state assegnate soprattutto
missioni OCA sulle basi aeree nemiche... mannaggia... non avrei voluto
essere nei panni dei piloti!!!
=(
ciao e grande Spieg!
Ryz
ps: inizia il nuovo millennio, ma vi vedo piů in forma che mai!


 ...allora, forse... mah +ACE-
Mettiamola cosě, un F-117 vale 10 F-16 e fa il lavoro di 10.
Le missioni piů difficili sono state date a loro. Sicuramente il rapporto
OreVolo/Aerei č uguale tra F-117 e gli altri aerei, fatto sta che le loro
missioni erano le piů difficili se si escludono gli Inglesi, ma quelli non
contano, sono guerrieri fuori di testa.

 ps: inizia il nuovo millennio, ma vi vedo più in forma che mai!
Grazie, sempre pronto a fare polemiche ed il sapientone. No scherzo, ma mi
piace far sapere come stanno le cose, se uno seguisse solo i TG od i
Giornali qualcuno potrebbe credere che un F-14 è un bombardiere con capacità
Nucleari (il Giornale durante il Golfo), che gli A-10 sono dei caccia
ognitempo (i TG durante il Kossovo) e sopratutto che esiste una guerra
intelligente e che le bombe siano intelligenti, salvo poi chiedere un
processo ai piloti che sbagliano nel colpire il bersaglio loro assegnato.
Scusate lo sfogo, ma ogni tanto non reggo all'ignoranza (intesa nel vero
significato latino e non nell'insulto che è in italiano corrente).

Mi sembrano pochi, un po' di più, considerando gli Italiani e gli Inglesi.
7 inglesi e 1 italiano? Può essere?
Ciao, Spieg
-- 
==================
Kilroy * è stato qui
==================
SETI @ Home
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

 Ciao, Spieg
Ecco, appunto... che distratto che sono...

che gli A-10 sono dei caccia ognitempo...
...ma come? non è vero nemmeno questo?!
eh, ma allora non ci sono più certezze in questo mondo... nemmeno nel
nuovo millennio... ma guarda te' che robba...!
ciaù!
Ryz


colpito l'ambasciata.... incredibile!
Beh, 'ste cose non credo le tiri fuori Lui in persona...gliele
suggeriranno discretamente i capoccioni del Pentagono. Visto l'affare
Lewinski, secondo me, si occupa solo del suo affare... ;-)
Ciao
-- 
==================
Kilroy * č stato qui


 vecchie mappe.
Ciao Spieg! 
Quando era stata bombardata l'ambasciata cinese, in US circolava in modo
ufficiosa l'informazione che non si fosse trattato di un errore. E
l'ipotesi (all'epoca) era che essendo US e Cina ai ferri corti per
motivi di spionaggio industriale (e molto marginalmente anche militare),
gli US avessero dato un avvertimento indiretto alla Cina di piantarla. 8
mesi dopo invedce era uscita la notizia che l'edificio dell'ambasciata
ospitava un centro di comunicazioni serbo. 
E` vero che l'errore e` sempre in agguato, ma talvolta conviene far
passare per errori azioni deliberate.
 
Ciao
Franco

 Kilroy * è stato qui


 Ciao, Spieg


Dovresti sentire le leggende sull'abbattimento dell'F-117, roba da paura:-))
be'... raccontacelo!
=)
ciao!


Dovresti sentire le leggende sull'abbattimento dell'F-117, roba da paura:-))
Sarà mica la storia del satellite russo che guardava dall'alto e
comunicava a casa la posizione degli Stealth, in modo che i russi
potessero informare i serbi? Ma dai, ad abbattere l'F-117 è stato un
colpo di culo gigantesco. Data una mitragliera da 23mm, ogni cosa
volante che incontri i sui proiettili, viene giù...RCS minima o
meno...comunque, dicci quello che sai. Sono curioso lo stesso ;-)
Ciao


 ==================


Vi ho annoiato? (Io scrivo sempre messaggi kilometrici).
No, no...io, invece, scrivo quasi sempre OT ;-)
Ciao
-- 


così da aprire un bel dibattito:-))
=o)   Piaciute, le confutazioni ?!?
Ciao ciao !
Daniele

...nulla è veramente invisibile.
giusto... fisica non l'ho mai studiata molto bene, ma mi sembra che in
linea teorica, è sufficiente bombardare un oggetto di sufficiente
energia, per renderlo incadescente, e quindi emittente, e quindi
visibile come un sole nelle tenebre cosmiche...
forse ho esagerato un pochino...
yauz!
Ryz
"Dio è morto,
Marx è morto...
...a anche io non
mi sento tanto bene"



Già. il problema resta quello che, come ricordava Kilroy, poi divebta
visibile anche la fonte del segnale.
Credo che il concetto sia che non è possibile ottenere qualcosa senza
cederne un'altra.
E' così nella vita come nella guerra.
A presto
Erberto

Credo che la verità, finora, non la conosca nessuno
Beh, guarda, le prime due ipotesi che ho riportato sono
state citate da numerosi fonti diverse, oltre che da quelle
ufficiali, quindi dovrebbero essere veritiere.
Ciao !
Daniele