Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Lo sputo si Samuel

Scusate, ragazzi, ma nessuno ha avuto l'impressione che ho avuto io?
E cioè che non ci sia stato nessuno sputo a Nedved?
Io ho visto il solito giocatore che sputacchiava in campo, come fanno sempre 
tutti.
Per me la vicnanza di Nedved era solo un effetto della prospettiva 
schiacciata.
Anche perchè la stessa espressione di Samuel non mi induceva a pensare a 
nessun battibecco.
Quando ho sentito il cronista parlare di sputo sono rimasto esterefatto.
Sia ben chiaro: non cerco di giustificare Samuel.
Se ha sputato o cercato di sputare a Nedved, ben vengano le giornate di 
squalifica che si sarà meritato.
Invece sto proprio parlando di un fatto percettivo:
Solo io ho visto Samuel sputare a terra???
-- 
Ciao, neuroazzurro 

 E cioè che non ci sia stato nessuno sputo a Nedved?
Mi è sembrato molto dubbio. Del resto ho l'impressione che se fosse stato 
vero ci sarebbe già un gran casino.
H.H. 

 Solo io ho visto Samuel sputare a terra???
Io l'ho visto sputare e guardare Nedved (che era voltato di schiena). Però
non m'è parso che volesse centrarlo con lo sputo. M'è parso più un gesto
del tipo "puah, mi fai schifo, sputo per terra". Una cosa poco bella
comunque, ma penso non della stessa gravità di uno sputo tirato addosso.
Diciamo che una giornata di squalifica gli starebbe bene. Quattro come per
il caso-Totti sarebbero credo troppe.
-- 
Sir Biss vicecampione FantaISCI 2005
Fondatore club "El Condor pasa (la bala)" tess.#0
Fondatore club "You make me feel like a Natural Wome" tess.#0
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E cioč che non ci sia stato nessuno sputo a Nedved?
La prospettiva inganna. Magari lo ha guardato ma erano a 1 metro di 
distanza.
-- 
Club "El Condor pasa (la bala)" tess#1 

 Io l'ho visto sputare e guardare Nedved (che era voltato di schiena).
Il punto è la distanza.
Tutti i giocatori in campo sputano abbondantemente.
In particolare Vieri, fino alle cure di Milan lab, sembrava un lama.
Da ora in poi si vedrà.
Però in genere sputano per i fatti loro.
A me è sembrato che Samuel stesse sputando per i cavolacci suoi e che Nedved 
fosse distante in modo significativo.
Poi ovviamente da qualche parte doveva pure guardare.
Posso sbagliarmi, anche perchè non ci sono stati replay insistiti.
Comunque. Se sputo c'è stato lo sapremo.
-- 
Ciao, neuroazzurro 

 nessun battibecco.
Non passo il tempo a guardare la faccia di Samuel quindi non so se quella
era la sua espressione normale. Ma quando ha lanciato lo sputo aveva uno
sguardo abbastanza da incazzato. Puň benissimo essere la trance agonistica
eh, ma non ci metterei la mano sul fuoco

 E cioč che non ci sia stato nessuno sputo a Nedved?
Mah, sarŕ che vedevo la tv da distanza siderale ma Samuel non mi č parso per 
niente incazzato.
-- 
Hoe lang kun je zonder je vrienden?
MdM - 
www.interisti.org
 


idem ,
poi anche la prospettiva falsa molto ...
per me tutto è nato dall'eccitazione dei telecronisti che IMHO si
stavano già tirando un pugnettone gigante all'idea del "caso"
e della richiesta di immagini  per i vari studi sport ....
mah ...poi sbaglierò ma mi pare nulla più che uno sputo a terra
come sempre ..come tutti .

nessun battibecco.
mi sa che c'era pure saverio che lo teneva -_-
speriamo sia solo una questione di prospettiva

 schiacciata.
Onestamente la faccia di Samuel mi ha dato l'impressione del... "sputo,
che a vederti mi viene lo schifo"
Perň ho notato anche io che in effetti Nedved aveva la faccia una volta č
mezzo quella di Samuel (che ha un testone si sa... ma non cosě grosso!),
essendo un'inquadratura fatta con lo Zoom gli era minimo a 4 - 5 metri.
Poi lo sputo andava verso il basso e onestamente Nedved non si č ne girato
ne tuffato a terra, quindi non č stato sfiorato da nulla.
-- 
.PYT..


 ne tuffato a terra, quindi non č stato sfiorato da nulla.
considerando quante volte fa voli di 3 metri senza essere sfiorato da 
nulla, direi soprattutto che non si e' accorto dell'occasione per VOLARE.
-- 
"Camoranesi e' una costola fondamentale della Juve e non ve lo darei 
manco per Adriano." Vittorix

 E cioč che non ci sia stato nessuno sputo a Nedved?
Le immaggini non erano chiara, l'hanno fatto vedere solo una volta 
dall'inquadratura sbagliata (teleobbiettivone quasi sulla linea dei due).
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Da ora in poi si vedrà.
Adesso il suo sputo ha raddoppiato gittata e quadruplicato potenza, oltre ad 
essere ringiovanito di 12 anni a fare i 200 metri in 19"20.


squalifica che si sarà meritato.
Ma quale squalifica!
La cosa passerà del tutto inosservata, siamo ad agosto.
Non ci sono decine di trasmissioni rotflsportive pronte a metter su
discussioni di ore su singoli episodi della partita(grazie al cielo
aggiungerei). E di conseguanza anche il giudice sportivo farà finta di
nulla.
--
I have climbed highest mountain 
I have run through the fields 
Only to be with you 
S.Siro 21,Luglio 2005:IO C'ERO!

ne tuffato a terra, quindi non è stato sfiorato da nulla.
Come a dire, serve a tutti i costi la sceneggiata, la reazione
isterica, altrimenti non è successo nulla. Fantastico. Un pò la stessa
linea di difesrotfl tentata dall'avv.Bongiorno all'epoca per difendere
il pupone, sbugiardato ahilui però in mondovisione. In fondo anche il
danese non aveva reagito in modo isterico, no?


 isterica, altrimenti non è successo nulla.
Visto che l'inquadratura e' stata fatta con un teleobiettivo: sai dirmi
se erano ad un metro l'uno dall'altro o a cinque?
O forse eri allo stadio ed hai una vista da "SuperPippa"?
-- 
tritamaroni insopportabile e stressante...

se erano ad un metro l'uno dall'altro o a cinque?
No, non te lo dire.
E non lo sai neppure tu del resto.
Quello che si vede è Samuel che sputa a distanza ravvicinata verso
Nedved. A parti invertite, e se fossimo in pieno campionato, al ceko
sarebbe già arrivata una maxisqualifica per direttissima fino a
novembre. Questa è l'unica cosa certa.
Samuel può ritenersi fortunato del fatto che siamo ancora ad Agosto.
Difendere persino uno che sputa all'avversario è davvero patetico
comunque.


 novembre. Questa è l'unica cosa certa.
ROTFLONE AL CUBO!
ma ci credi a quello che scrivi o le spari sghignazzante in malafede per 
vedere l'effetto che fa???


 E non lo sai neppure tu del resto.
Appunto e se stesse "sputando" e basta?
Ne' io ne' te possiamo saperlo...


abbiamo potuto vedere noi.
Appunto lasciamo decidere a lui.
Per i pianti c'è tempo.


 E cioč che non ci sia stato nessuno sputo a Nedved?
Che non lo abbia preso č sicuro, tanto che Nedved, onoestamente, ha
rifiutato qualsiasi polemica su qualsiasi argomento.
Che non abbia sputato verso di lui č un altro discorso: č vera la cosa
del teleobiettivo, ma quello che si vede č un pň di casino prima, poi
Samuel con la faccia incazzata che guarda Nedved e sputa nella sua
direzione (non per terra... se uno sputa per terra guarda in basso, non
avanti col rischio di beccare qualcuno in movimento...).
Non so, certo non č lo sputo in faccia di Totti, ci mancherebbe, ma non
mi sembra che sia qualcosa di cui andare fieri...
Saluti,
JFSebastian

 comunque.
RI-ROTFL

 mi sembra che sia qualcosa di cui andare fieri...
Secondo me, in tuto questo discorso, l'unico esclusivo parametro di cui 
tener conto è l'unico che non si vede bene: la distanza.
La faccia più o meno truce non è significativa.
Quando dico che i giocatori normalmente sputacchiano per tutta la partita, 
non intendo dire che sputano *verso* terra.
In genere sputano esattamente come Samuel (e chissà perchè quello che mi 
viene più frequentemente in mente che sputa è Vieri): per dritto.
Poi ovviamente non c'è nessuno davanti e quindi *è uno sputo a terra*.
Per sapere se Samuel stava o meno sputando a Nedved bisognerebbe sapere la 
distanza.
Se è uno sputo indirizzato a Nedved, che l'abbia preso o meno è da 
sanzionare, secondo me.
Se, in ogni caso, lo sputo risultasse fatto a distanza obiettivamente di 
*sicurezza*, che sia stato uno sputo di "considerazione" verso Nedved lo 
potrebbero determinare solo le persone a distanza ravvicinata o delle 
immagini più chiare, o magari un labiale che mostra un alterco tra Samuel e 
Nedved.
Altrimenti si fa un bel processo alle intenzioni.
Comunque fermo restando che per me se c'è stato uno sputo *all'avversario*, 
agosto o dicembre, merita una sanzione, ponevo un'altro quesito:
ma dalle immagini nessuno ha avuto il ragionevole dubbio che il caso non 
esistesse?
Questa è stata la mia prima ed unica impressione perchè non ho più avuto 
modo di rivederle.
E proprio per questo è un dubbio legittimo: a me è sembrata una situazione 
del tutto normale.
Non c'è stato nessun altro che dalle immagini abbia avuto la stessa 
impressione?
Insomma solo a me le immagini sono sembrate in un certo modo?
Non era certo un processo a Samuel, nè un tentativo di assolverlo!
-- 
Ciao, neuroazzurro
Francamente, non so cosa farei senza di me
Miguelito (Quino)