Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Per i simmer volenterosi, un aiuto.

Ciao a tutti, mi ritengo un appassionato non esperto, volo con fs2002 e una
scheda grafica Matrox G450dh 64mb che montata su pentium III 1000 (un giga
di ram) mi fa comunque divertire, volendo qualcosa di piu'.... ho visto su
chl delle schede video Radeon a 256mb che hanno però lo slot AGP 8X, allora
mi chiedevo, siccome acquisto on-line, non è che avrò problemi sulla piastra
madre con lo slot AGP 4X???? o peggio, girando il bus a mezza velocità
spendo soldi ma non ottengo miglioramenti?:
Grazie a tutti.


Esatto, ma non tanto per il problema del bus 4X-8X.
Sicuramente se la scheda è 8X e la piastra madre è 4X, la velocità sarà di
4X (ovviamente la più bassa fa da riferimento).
Comunque per la mia esperienza, ti posso assicurare che FS2002 è
assetatissimo di CPU-RAM più che di prestazioni della scheda video.
Del resto i calcoli delle dinamiche di volo, il funzionamento del pannello,
il traffico AI, ATC, ecc ecc non vengono di certo svolti dalla sk. video !!!
La scheda video si occupa di una parte "marginale" paragonata alla mole
totale di lavoro.
In sostanza la tua configurazione mi pare ottima per far girare FS2002
(pulito), ma se intendi iniziare ad installare scenari complessi e pannelli
professionali,
potresti avere dei bassi frame-rate, che purtroppo nessuna scheda video ti
risolverà.
Io ho un Athlon XP2800+ abinato però ad una "triste" (così su questo ng è
stata descritta) Geforce4 mx420.
FS2002 gira benissimo, mai sotto i 15-20 fps nemmeno se metto tutto al max,
traffico AI al max, e scenary ISD, il tutto utilizzando il pannello
PSS-A320.
Quindi in sostanza io mi terrei la Matrox fino ad un cambio completo del PC.
Spero di esserti stato utile !
Ciao.
Andrea

Stai tranquillo l'AGP sia a 4x che 8x non ti cambia assolutamente
niente. Idem per la ram 128 o 256 (della scheda video eh!).
Si è infatti visto dopo diversi test e benchmark che schede video come
RADEON 9600 (liscia) a 256 Mb ha prestazioni inferiori ad una 9600PRO
128Mb (infatti quest'ultima costa anche di più).
Non a caso stanno realizzando schede madri con un nuovo tipo di porta
che sostituirà sia l'AGP che le PCI.
CiAo!

 ha scritto nel messaggio
news:bu3a8r$ct5un$1...@ID-136657.news.uni-berlin.de...


...


 4x, penso che andrà meglio della mia matrox g450 dh 32mb no??????
Molto meglio...
La 8500 e' DX8.1 compliant
Io ho ancora la 8500 BBA 64Mb che lo tengo come scorta se succede 
qualcosa alla mia attuale 9800 Pro
-- 
Sidewinder


Sicuramente si ! dei miglioramenti ci saranno, ma temo che come già ti
dicevo non saranno sostanziali.
Comunque se costa poco prendila !
Quando sul mio PIII 667, cambiai la g450-32MB per la mia attuale
GF4mx420-64MB le cose non cambiarono di molto.
A quel punto tutti su questo NG mi dissero che la GF4mx420 avrebbe fatto da
collo di bottiglia anche ad un vecchio 486, e che il mio acquisto non era
stato dei più oculati.
Purtroppo le cose non stavano così, perchè quando ho potuto cambiare anche
scheda madre e cpu prendendo un XP2800+, il salto è stato notevole.
Per quanto mi riguarda se si usa Fs2002 ad una risoluzione media
(1024x768-16bit), quello che conta è la CPU e la velocità della RAM.
La scheda video su un programma come FS, a mio avviso svolge un lavoro
marginale.
Ciao.
Andrea

La 8500 è una OTTIMA scheda se voli con FS2002!!!
Se decidi di passare a FS2004 però dovrai accantonarla perchè non lavora con le dx9.
CiAo!

...

E' vero, alla fine FS non è un programma sofisticato come molti altri
che sfruttano appieno le propriertà delle schede grafiche, alla fine
lui guarda la potenza bruta in Mhz! :(

 lui guarda la potenza bruta in Mhz! :(
Tempo fa mi lamentai per l'eccessiva scattosità di Venezia della LAGO. Il
mio PC è a posto, gira tutto velocemente, FS2004 compreso... ma a parità di
scheda video (anzi, la mia un po' superiore) e RAM, su un P4 3000 di un
altro utente rispetto al mio Barton 3000+ girava a quasi il doppio dei fps.
-- 
Bye
Sito web ISP - 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/

 Se decidi di passare a FS2004 però dovrai accantonarla perchè non lavora
con le dx9.
...
Beh ! Io ho una Sapphire ATI Radeon 8500 LE 64MB;  devo dire che  FS2004
funziona come il 2002 e tutto sommato mi piace anche di piu'...
Sapresti dirmi cosa comporta non avere le dx9 ?
Spero naturalmente che sia la stessa scheda di cui state parlando... ;-))
Ciao e grazie.
Tino

Con la scheda che avevo prima (ATI 9000) non compatibile dx9 avevo
sull'orizzonte una linea netta che divideva il cielo dal terreno senza
alcun tipo di effetto sfumato.
Inoltre non creava la nebbia. Solo gli oggetti 3D avevno le texture
annebbiate, ma tutto il resto no. Così vedevo palazzi di colore
uniforme sul  grigio - bianco e attorno prati verdissimi, laghi
azzurrissimi e tutto il paesaggio.
Per non parlare del frame rate.
Passando alla 9600 Pro la qualità visiva è migliorata in un modo
incredibile, anche rispetto a FS2002, e il frame rate è salito a
valori ben più accettabili.
CiAo!

  e il frame rate è salito a valori ben più accettabili....
...
Non mi sembra di ''accusare'' gli inconvenienti che segnali ;  certo la
curiosita' di provare una scheda piu'  ''performante'' e' tanta, ma tanta e
forse di piu', e' la paura di tornare a ''combattere'' con driver,
impostazioni e quant'altro...adesso che sta filando tutto liscio ( toccando
debitamente ferro...;-))).
Ti ringrazio per le ''info''...
Tino