Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Un tablet economico e interessante

Se ne parlava giusto giusto poco tempo fa...
 
http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=17282
 
 
Non sembra affatto male, per prezzo e caratteristiche
 
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx
 
"Nessuna buona azione rimarrà impunita!" (autore sconosciuto, ma SAGGIO!)

 Non sembra affatto male, per prezzo e caratteristiche
 
Si presenta bene ma attento,  potrebbe essere la solita cineseria (vai 
su dhgate e ne vedrai parecchi simili) e anche se costa poco ...
 
ps:
Io ho fatto esperienza con il Paladin che anche se di molto migliorato 
con una 4.0.3 "cucinata" e  modificando fisicamente l'antenna wi-fi 
resta un prodotto insoddisfacente.
 
-- 
denis

 resta un prodotto insoddisfacente.
 
Cosa aveva il Paladin di insoddisfacente? Il processore lento? O 
solamente perché essondo un MIPS non riuscivi a far girare delle 
applicazioni con binari che non giravano su processore MIPS?
 
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

 applicazioni con binari che non giravano su processore MIPS?
 
Problema minore questo, grazie a CodeMagic molte app  non MIPS 
funzionano bene. Non puoi pero' installarle direttamente dal market.
 
-- 
denis

 funzionano bene. Non puoi pero' installarle direttamente dal market.
 
Chiaro, bisogna utilizzare l'emulatore ARM, ma così ti giochi parte 
della velocità! ;)
Il MIPS come lo giudichi? Alla luce delle news pubblicate in questi 
giorni (MIPS supportato direttamente) e dall'intenzione di qualche 
produttore di adottarlo (Philips, ecc) pensi che possa essere una valida 
alternativa economica ad altri processori più blasonati? Il MIPS a 1GHz 
come si piazza come benchmark rispetto ai concorrenti?
Grazie.


 come si piazza come benchmark rispetto ai concorrenti?
 
http:// 
urlin.it/2e743
 
 
alias
 
[
http://tabletrepublic.com/forum/paladin-firmware-rom/new-firmware-paladin-v0417-1719-6.html
]
 
 
-- 
denis

 [
http://tabletrepublic.com/forum/paladin-firmware-rom/new-firmware-paladin-v0417-1719-6.html
] 
 
Bench nulla di eccezionale; senza infamia e senza gloria ... :)


 l'utilizzo spinto della tecnologia RISC dei processori MIPS?
 
Come si "spinge" in maniera maggiore il concetto di RISC?

 Come si "spinge" in maniera maggiore il concetto di RISC?
 
RISC sta per Reduced Instruction Set Computer; i processori sono 
sviluppati in modo semplice prediligendo l'esecuzione di set di 
istruzioni ridotto (Reduced Instruction Set) ad una velocità maggiore. 
L'opposto della tecnologia CISC che sta per Complex Instruction Set 
Computer, gli sviluppatori in questo caso hanno prediletto un set di 
istruzioni complesse (Complex Instruction Set), ma sono molto meno 
efficienti e veloci. Avendo però un set di istruzioni ridotto un RISC 
casomai deve fare diverse operazioni per ottenere il risultato che un 
CISC ha in un unica operazione, quindi la differenza di velocità di 
esecuzione delle operazioni tende a compensarsi.
 
Fatta questa premessa bisogna considerare che anche nella tecnologia 
RISC ci sono diversi approcci, set di istruzioni ARM e set di istruzioni 
MIPS. La prima ha sviluppato i propri processori per un mercato di 
piccoli dispositivi, cellulari/tablet/sistemi embedded/PDA, 
privilegiando i bassi consumi; la seconda, MIPS, in origine sviluppo 
processori che privilegiavano la potenza, furono adottati da Silicon 
Graphics e finirono su dei minisistemi (Olivetti, DEC, NEC, 
Siemens-Nixdorf, MIPS Comp. System, ecc), quindi macchine di fascia 
alta, non i microcomputer, poi con la decadenza dei mini i processori 
finirono sui router Cisco, le Playstation, decoder satellitari, ecc.
Le due strade oggi stanno convergendo, ARM ha alzato le prestazioni ed 
in questa fascia MIPS ha dei prodotti performanti parchi nei consumi e 
molto economici.
ARM ha potuto godere della piena compatibilità con Android, MIPS deve 
utilizzare un emulatore ARM per far girare molte applicazioni che hanno 
binari non compatibili, ma Google  ultimamente ha annunciato il pieno 
supporto anche per la tecnologia MIPS, quindi in prospettiva potrebbe 
diventare una alternativa economica molto allettante.
 
Ritornando alla tua domanda iniziale IMHO ritengo un utilizzo più spinto 
della tecnologia RISC nel senso che la differenza tra i set di 
istruzioni sta appunto che MIPS ne ha adottato uno più ridotto che non 
ARM. Poi potrei essere d'accordo che tutte queste discussioni sono pure 
divagazioni che non portano concretamente da nessuna parte! ;-)
 
Comunque sia è positivo che ci sia una alternativa, che questa vada a 
"disturbare" il cartello dei prezzi dei processori. Prima c'erano 
praticamente solo processori della famiglia ARM; c'era si anche Intel 
con l'Atom (CISC) ma quest'ultima non è mai stata un concorrente 
temibile soprattutto per quanto riguarda il contenimento dei prezzi ... ;-)
Per realizzare un tablet economico interessante, come cita tra l'altro 
l'oggetto di questa discussione, MIPS è un ottima alternativa. Già il 
fatto che un azienda come Philips stia adottandolo, è positivo; non è 
più una meteora Ainovo-Ainol con il suo tablet, venduto a quanto pare 
poco meno di 2 milioni di pezzi, non sono quindi solo i cinesi a 
crederci, anche altre multinazionali se ne sono accorte e stanno 
cercando di cavalcare l'onda. ;-)


 temibile soprattutto per quanto riguarda il contenimento dei prezzi ...
 
In realta` la famiglia ARM non e` prodotta da un singolo produttore, ha 
gia` concorrenza in casa.
Le CPU vengono definite (come architettura) da un'azienda, ma poi vengono 
concesse in licenza a diversi produttori (tra cui TI, Broadcom, Samsung, 
Philips, Apple e anche Intel)
 
Non so se MIPS abbia la forza per andare a competere con l'architettura 
ARM, soprattutto vista l'escalation recente di potenza. Perfino Intel ha 
difficolta` ad abbassare i consumi dei suoi Atom mantenendo una potenza 
concorrenziale con ARM.
 
Anche io, comunque, spero in un po' di concorrenza. :)
 
Bye.
 

 Anche io, comunque, spero in un po' di concorrenza. :)
 
Appunto, è questa l'unica arma che abbiamo per ottenere prodotti 
migliori a prezzi più bassi; comunque sarebbe stato uno spreco perdere 
l'esperienza di MIPS maturata in anni nelle fasce alte del mercato dei 
processori ...
E' inoltre un ottima notizia che ARM con l'avvento di Win 8 RT si 
appresti ad invadere il campo di Intel; se in questa invasione 
partecipasse anche MIPS magari ne vedremmo delle belle ... :-)
 
 
Bye


 
 
Del tutto impossibile.
Intel vince stratostericamente nel settore x86, dove nessun altro, Amd a 
parte, ha vere possibilità di fargli concorrenza.
 
Inoltre, come già annunciato, su W8 Arm non girerà nessun software x86.
Ovviamente, oserei dire.


 ARM.
 
Il concetto alla base del RISC è che la logica deve essere cablata.
 
Il fatto che l'ISA fosse ridotto era, secondo me, il frutto dei vincoli 
tecnologici: più spazio occupato per singolo opcode vuol dire meno 
opcode a parità di spazio o comunque meno opcode in uno spazio 
ragionevole. La ridondanza si paga.
 
Non è che se sintetizzo un processore con una sola istruzione ho spinto 
il RISC all'estremo, ho solo costruito una cavolata.

 il RISC all'estremo, ho solo costruito una cavolata.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/One_instruction_set_computer
 
 
:D
 
Bye.
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/One_instruction_set_computer
 
 
E ora sono preoccupato dato che l'avevo inventato come esempio assurdo.
 
Mi rendo conto del valore didattico, è l'architettura più semplice e in 
effetti l'avevo tirata in mezzo proprio per questo.
Chissà se ci si può giocare con qualche emulatore…

 il RISC all'estremo, ho solo costruito una cavolata.
 
Anche se quell'istruzione e' efficientisssssima ?

 parte, ha vere possibilità di fargli concorrenza.
 
se non ricordo male, si diceva qualcosa di molto simile riguardo a Nokia 
solo 3 o 4 anni fa (o erano 4 o 5 ?)


Il paragone non sta minimamente in piedi.
Android era un successo annunciato sin dalla 1.6 perchè mancava una vera 
piattaforma.
Qui si parla di software: Wm7xx è stato un buco abissale solo per la 
perdita di compatibilità (e i ritardi) con la 6.xx , figuriamoci W8 Arm 
che non è compatibile CON NULLA nemmeno WM7xx .....
 
M$ sul PC (x86) è quello che è per la sua (giusta) mania di 
compatibilità del software. E per la mancanza di competizione vera 
all'epoca. Basta pensare che programmi nati per W95/98 girano ancora in 
Seven64. Perso questo bisogna rifarsi ex novo il mercato.
 
Storia diversa se su W8 Arm fossero riusciti a far girare il software 
X86 dei pc (che è, comunque, fisicamente impossibile data l'enorme 
differenza prestazionale di Cpu come Arm e I7).
 
Potrà fare qualcosina SE riescono a trapiantare dei processori x86 sui 
tablet: ma proprio a causa della potenza richiesta la vedo dura 
(calore+consumo) benchè gli atom stiano progredendo in fretta.
Forse fra 5 anni, ma per allora Android sarà molto più evoluto, il 
mercato (e l'utonto) conquistato.
 
Google non è Nokia. E si vede.
 
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
 
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx
 


 differenza prestazionale di Cpu come Arm e I7).
 
Esistono già tutta una serie di emulatori x86; WMWare, VirtualBox, ecc 
ecc. Basterebbe fare il porting su ARM di uno di questi sw ed il gioco è 
fatto. Si potrebbe eventualmente bypassare il problema senza nemmeno 
utilizzare Win 8 RT. ;-)


 utilizzare Win 8 RT. ;-)
 
Prova a scaricare l'SDK di Android, che contiene un emulatore ARM. La 
velocita`, su un Core i5 2.8 GHz (quad core), e` piu` o meno quella di un 
ARM 600 MHz.
 
Ora pensa fare un emulatore x86 su un ARM, anche quad core, da 1.5 GHz, 
come puo` essere il nuovo Exynos in uscita.
 
Se ti viene la potenza di un Pentium2 ti va di lusso.
 
Bye.

 
ne...@netfront.net
 ---
 
Forse dovresti studiare come funziona un emulatore.
E sopratutto QUANTO è complesso impostarlo (e costoso e esigente in 
termini di potenza elaborativa).


 Bye.
 
Oddio, magari dopo un tre/quattro anni di sviluppo anche un Pentium III ;)


 termini di potenza elaborativa).
 
Questo mi fa venire in mente Wine, che oltretutto NON è un emulatore 
(Wine Is Not Emulator, acronimo ricorsivo).
Ci sono voluti ANNI per ottenere una versione ben funzionante, e non su 
tutto ma solo su determinati software.
E il suo carico a livello di sistema è MOLTO più basso, usando lo stesso 
set di istruzioni ....


 (Wine Is Not Emulator, acronimo ricorsivo).
 
in effetti non sono mai riuscito a capire cos'altro e'

 termini di potenza elaborativa).
 
Sarà esigente in termini di potenza elaborativa ma se solo fosse rimasto 
invariato il gap che c'era quando MIPS produceva dei minisistemi Pyramid 
ed Intel era arrivata al 486DX4 non ci sarebbe trippa per gatti ... ;-)
Invece Intel è andata alla ricerca di prestazioni mentre MIPS si è 
riconvertita a produrre CPU per dispositivi embedded e quant'altro; c'è 
stato una sorta di testa-coda che oggi fa pendere la bilancia a favore 
della architettura CISC x86.
 
Comunque se non è una strada percorribile ben vengano altri SO che sono 
meno legati all'archietettura hardware ... ;-)


 meno legati all'archietettura hardware ... ;-)
 
E` la strada seguita da Android, ma anche Microsoft ci ha fatto un 
pensiero, con .Net. Sono curioso di vedere come sara` in realta` Windows8 
e le applicazioni "multipiattaforma".
 
Quel che e` certo e` che le applicazioni di oggi per x86 non sono per 
niente adatte per il mobile, sia come interfaccia che come architettura e 
sovraingegnerizzazione. Dovranno ripartire dal piccolo e adattarsi a 
ottimizzare un po'.
 
Bye.
 


Wine e` un set di librerie che sostituiscono le DLL di Windows, emulando 
le API, ma in realta` convertendo le funzioni per usare le librerie 
standard Unix.
Alcune DLL non sono riusciti a replicarle, quindi c'e` anche uno strato 
di conversione su cui poggiare le DLL originali di Windows. Ogni 
versione, a parte i bugfix, porta piu` librerie o completa le API di 
quelle gia` portate.
 
Solo il core e` una specie di emulatore di kernel, e il filesystem e` 
costretto a tradurre i path di Windows in quelli Unix.
 
Bye.

 
ne...@netfront.net
 ---
 
Non esistono SO (al momento, che io sappia) slegati dal codice hardware, 
se non molto parzialmente.
L'ideale, secondo me, rimane Java: una piattaforma di applicativi 
comune, che comunque vanno PENSATI per la piattaforma d'uso e le più 
diverse piattaforme.
Con l'innegabile, solito, svantaggio di una efficienza molto minore 
rispetto a quello nato e compilato per una piattaforma specifica.
Sopratutto in campo gaming (quello vero, non flash....).


 standard Unix.
 
...
 
Thanks