Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Distrubuzione Debian con applicativo NON opensource

supponendo di dover sviluppare un applicativo NON GPL, NON OpenSource,
ma compilato e proprietario, che gira su Linux, posso distribuire e
vendere copie del mio applicativo sotto forma di appliance virtuale con 
Debian giï¿œ pre-installata o la licenza Debian non mi permette di
fare una cosa simile?
Io venderei, ovviamente, il mio applicativo, Debian ï¿œ Debian, e volendo
posso metterla liberamente scaricabile dal mio sito senza il mio
applicativo e le mie personalizzazioni (script) al suo interno.
Se po fa?

 una cosa simile?
Si`. Puoi vendere anche Debian, nulla te lo impedisce, tranne forse le 
applicazioni in non-free.
Piuttosto, stai attento alle librerie che linki dal tuo software. Se sono 
LGPL (o BSD o altre licenza) non ci sono problemi. Se sono GPL devi 
rilasciare anche il tuo software come GPL.
Bye.

 una cosa simile?
Occhio a quel che linki.

 rilasciare anche il tuo software come GPL.
E' un prodotto via web.
Apache (o lighttpd) + PHP + MySQL ed alcuni script
di gestione in perl/bash
Però non voglio regalare il mio software, ne rilasciarne i sorgente.
Pensavo quindi di criptare tutto con ioncube (o con altri compilatori
per php magari più sicuri).
Non linkando nulla, non dovrei aver problemi di licenza. Sviluppo tutto
da zero.
Pensavo però che anche le applicazioni rilasciate assieme a debian
fosse soggette a licenza e quindi soggette al sorgente libero.
In pratica, hai presente XenServer che si appoggia su Centos?
Loro non ti danno i sorgenti di XenServer, e ti vendono un prodotto
completo, basato su Centos, più varie cose proprietarie.
Io devo fare una cosa analoga (tutt'altro scopo però) che si appoggia
su debian. Posso masterizzare un cd, stamparlo, applicare il bollino
siae e vendere tutto come mio prodotto? Non ci sarà nemmeno l'installer
debian, ma un installer proprietario che si porta dietro tutto.

 ma un installer proprietario che si porta dietro tutto.
Non vorrei sbagliarmi, ma mi pare che il bollino SIAE sul software sia 
stato tolto. Rimangono i dubbi per quanto riguarda i suoni e le immagini 
contenute in alcuni pacchetti.
Se vuoi essere proprio sicuro sicuro dovresti controllare i vari file 
"copyright" o "LICENSE" in /usr/share/doc/*, ma a naso mi pare che nella 
Debian standard non dovresti avere nessun problema.
Bye.

 Debian standard non dovresti avere nessun problema.
Be, ma io non ho problemi a rilasciare tutta Debian con il suo bel
sorgente. E' il mio programma piazzato in /usr/local/<mioprogramma>
che non deve avere sorgente libero e NON deve essere distribuibile.
Però, se XenServer si appoggia a CentOS e vende il tutto, forse faccio
prima a usare CentOS? Se lo fanno loro, vuol dire che si può fare.

 debian, ma un installer proprietario che si porta dietro tutto.
Oltre a quanto ti hanno detto (attenzione a link a codice GPL ch� sarebbero 
virali)
c' � la questione del nome e del logo  del prodotto
E Debian � molto chiara e attenta in questo :)
Ovviamente non puoi usare il nome "Debian" impropriamente
nel trademark del tuo prodotto, se � il risultato di una modifica alla 
distribuzione.
http://www.debian.org/trademark
"...you should ask us first"
(Fanno cos� perch�  malintenzionati potrebbero rilascaire "spazzatura" e 
chiamarla Debian-blabla
a detrimento del progetto originale, che difende la propria reputazione).
Ma questo non penso sia un problema del tuo caso
E poi c' � la questione Logo
Debian ne fornisce di due tipi
a)  logo ufficiale da 'appiciccare' ai suoi CD/DVD
b) un logo con LICENZA DI LIBERO UTILIZZO
http://www.debian.org/logos/
Fra quelli di tipo 'b' alcuni hanno  anche la scritta Debian
e al link vi si legge:
"Questo logo o versioni modificate di esso possono essere usate da
chiunque per fare riferimento al progetto Debian,
 ma non indica partecipazione al progetto. "
In un prodotto Debian based,
un loghino di quest'ultimo tipo  non ce lo vedrei male ;)
Ciauuz!
E complimenti per aver scelto Debian!! 

 E complimenti per aver scelto Debian!! 
Cosa sei, una compagnia aerea? :-)

 Cosa sei, una compagnia aerea? :-)
Ehehe ok, allora ...motivo la mia frase quotata sopra:
Altre distribuzioni sono aglomerati di software free e non, e
alla fin fine basterebbe un instraller con una EULA particolare,
a impedirti di copiarla/modificarla per i tuoi usi.
Debian invece � chiara al riguardo! E' realizzata secondo  linee guida
che vanno sotto il nome di  DFSG
http://www.debian.org/social_contract
In tempi dove si rivendicano diritti di trademark  copyright  ,anche sui 
minimi dettagli
(potrebbe trattarsi anche icone, elementi grafici come wallpaper)
l' attenzione di Debian al riguardo si � potuta apprezzare nel realizzare 
IceWeasel,
un sostitutivo di  Firefox.
Il perch� del  fork lo puoi legere qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Iceweasel
E trovo che queste linee guida siano molto pragmatiche...[]
rendendo  Debian una bella piattaforma dalla quale partire
per ottenere prodotti diversi (magari simili al tuo).
Ciauz!
[1]
Non troverai Debian fra le distribuzioni che ottengono il "bollino blu" 100% 
free
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Afaik quelle indicate non sono fra le distro pi� diffuse
(comunit� con pi� utenti --> maggiori probabilit� di problematiche gi� 
risolte da altri)
Imho, includere un "purtroppo_essenziale_firmware_binario" , del quale non 
se ne abbia il codice
ma che sia liberamente redistribuile come specificato nelle DFSG, � 
pragmatismo.
E trovo di pratica utilit� il non tagliare tutti i ponti con i software non 
free
(sapere come si comporta la propria distro col tal software  non-free per 
linux,
e avere un minimo di supporto al riguardo, pu� esere utile,).
Ma ci sono puristi che desidererebbero  una distro  GNU/Linux e relativo 
sito
senza nemmeno una sezione dedicata ai software non free.
http://www.gnu.org/philosophy/common-distros.html
(interessante alla voce Debian)
Insomma, la "sviolinata" a Debian mi pare conclusa :P 

 un sostitutivo di  Firefox.
Veramente IceWeasel è una dimostrazione del fatto che ci sta attenta la 
Mozilla Foundation. Debian di suo avrebbe continuato tranquillamente a 
chiamarlo Firefox.
See you,
        Silver Drake
-- 
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL: 
http://www.myspace.com/rh666

 chiamarlo Firefox.
Nella versione inglese di wikipedia  si legge che Debian
aveva un suo perch�:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iceweasel
Quotando alcune parti..
"Mike Connor, representing the Mozilla Corporation"
[cut]
"...clarified Mozilla's new trademark policies"
(notare...'new' )
[cut]
"Under the revised guidelines, in order to use the Firefox name,
approval from the Mozilla Corporation would have been required for all 
security patches,
 but the Debian project could not put its security in the hands
of an external corporation in that manner."
[cut]
"The immediate problem caused by the new policy was Debian's inability to
use the official Firefox logo due to its proprietary
license failing to comply with the Debian Free Software Guidelines.
Saluti.
[1] La forza di Linux sta  anche nella sua diffusione manifesta
nelle diverse distribuzioni.
Si pensi che calvario che avrebbe  generato imporre di usare il parola
 'Linux' solo a kernel stra-ufficiali, con patch di sicurezza 'ufficiali',
moduli e driver previsti solo nella distibuzione 'ufficiale'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_trademark
 

> Mozilla Foundation.
Cio� in breve, l' attenzione di Debian *�* nel fornire
una distribuzione che rispetti le *sue* linee guida DFSG;
e la cosa implica che persino trademark , loghi ecc
siano presi in esame - come  il caso di iceWeasel dimostra-.
-- 
Non ci sono necessariamente 'cattivoni' in questa storia.