Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: bluetooth

altro quesito:
se io devo far comunicare + periferiche bluetooth, stampanti, palmari, pc ed
altro, dato il raggio limitato, se organizzo una rete come segue:
(0)----10m----(1)----10m----(2)----10m----(3)
(3) che è a 30 metri da (0) riuscirebbe a dialogarci usando come ripetitore
(1) e (2)?
grazie
Alessio

 (1) e (2)?
Gli studi al riguardo sono molto rari (strana veramente la mancanza di
un'analisi accurata della reale portata del Bt). Empiricamente puoi darti da
solo una risposta seguendo questo ragionamento:
Periferica installata sul server, portata 100 mt virtuali, reali 30;
Ipaq (un palmare a caso), portata virtuale 10 mt, reale 5;
somma il raggio d'azione di entrambe le periferiche e dividi per due
(nell'esempio, 30 + 5 = 35 / 2 = 17,5 mt effettivi al chiuso).
Ciao, Gianni.

(nell'esempio, 30 + 5 = 35 / 2 = 17,5 mt effettivi al chiuso).
Ho molta fantasia ma il calcolo proprio non lo capisco!
Come fai con un dispositivo con portata reale di 5 m ad arrivare a un
access point che dista 17.5 m????

 
Penso che le motivazioni si debbano cercare nella freq. e nella potenza 
che i dispositivi BT utilizzano: sono praticamente uguali a quelli WI-
FI.
Molto probabilmente è "solo" il protocollo BT che fa un po' cag..e! I 
progettisti non potevano e non volevano fare un concorrente di WI-FI.
Cmq, a parte un access point della Siemens che sulla carta tira a 30m, 
tutti gli altri hanno nelle specifiche 100m.
Se non erro il buon Gianmarco ha installato un AP in azienda... chi 
meglio di lui potrebbe raccontarci come sti' oggetti funzionano sul 
campo?
d.

 access point che dista 17.5 m????
Hai molta fantasia, ma scarseggi a saluti e economia nei segni di
punteggiatura. In premessa avevo precisato che si tratta di analisi
empiriche: è esattamento come ti ho detto, tra il mio Ipaq 3970 e il Tecom
Bt.
Ciao, Gianni.

Bt.
Se tu scrivi che un oggetto ha una portata reale di x m significa che
hai rilevato che oltre non puoi andare. Se io tiro un sasso, avendo
una portata di 5 m, difficilmente colpirņ un oggetto posto a 17!
Tu hai scritto che il tuo PPc ha una portata di 10 m virtuali ma che
riesci a metterlo in comunicazione con il dongle posto a 17 m.... non
ti sembra ci sia qualche dato sballato?
Detto questo ti ricordo che il 3970 č un device BT di classe 2 ( 2.5
mW, portata teorica 20-25m) mentre il dongle Tecom di classe 1 ( 100
mW,portata teorica sui 100 m) e risulta evidente quale sia l'anello
debole.
Tič, ti saluto pure:
Con immutata stima e qualche piccola perplessitą.


Non vorrei dire scemate, ma sono quasi sicuro che il BT abbia una potenza in
trasmissione decisamente inferiore al Wi-Fi (che difatti consuma molto di
piu'). Non ricordo che modulazione usino i due, ma cmq mi pare sia sempre
uno spread spectrum con frequncy hopping, a frequenze simili (mi pare siano
entrambi nella banda scientifical-medical). Il problema e' che abbassare la
potenza in trasmissione significa anche avere meno portata. Difatti i
dispositivi usb per i ppc tirano 10 metri, mentre quelli usb per i desktop
di solito tirano fino a 100 metri, dato che in quel caso ci si puo'
permettere di consumare un po' di piu'...
Ciao

 Con immutata stima e qualche piccola perplessità.
Grazie, ciao;)
Gianni.

 piu'). 
hai ragione, ero sotto gli influssi di chissà quale droga pesante!
BT dovrebbe buttare fuori 2.5mW, mentre WI-FI 100mW.
sorry sorry...
d.

raggio d'azione.
Insisti con quest'equazione?
Ma se io ti do' un dongle, ipotetico, da 500 m effettivi al chiuso e
un ipaq di classe 2 ( facciamo finta da 20 m effettivi al chiuso )
seguendo la tua logica ottengo :
500 + 20 = 520 m
520/2 = 260 m 
Riesci a cogliere il punto della mia osservazione ?
Con immutata stima e qualche piccola perplessità che cresce...