Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Ancora CFS3 e le riviste!!

pag 144 pcworld !!
leggete la recensione per favore...
stralcio  " con un realismo al massimo livello, i modelli fisici di cfs3
sono talmente fedeli da impressionare"
APRITELE LE SCATOLE ALMENO PRIMA DI SCRIVERE LA
RECENSIONE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
p.s. ieri mi sono fatto prestare da un amico fs2002 pro per fare un paragone
con cfs3!!!!
confermo in pieno tutte le mie impressioni cfs3=CAGATA PAZZESCA
livio "se non vedo non credo" g.
--
===========
Per rispondere
togli il 9
===========

 >
poso chiederti quale dinamica di volo del CF3 ritieni particolarmente poco
realistica?
KH
Gipsy R.

 poco realistica?
1) difficile stallare
2) facilissimo uscire dallo stallo
3) prova fs2002
4) in cabrata e' possibile rimanere in verticale come un elicottero (prova
in rete e vedrai come e' facile colpire aerei rimasti "incastrati" in
verticale)
5) puoi andare tanto piano da fermarti (quasi) e non precipitare
6) la terra non e' piatta
7) il dettaglio di tutto quello che non e' il proprio aereo fa skifo (e non
puoi stare ad ammirare il tuo aereo in gioco)
8) tanto che la ms pare si sia scusata ed abbia promesso una patch a breve
9) pare che la versione ora in vendita sia la 3.1 (non so)
10) alte ed eventuali (basta scorrere i post....)
e' un discreto (non ottimo) arcade nulla di piu'
baci

> 6) la terra non e' piatta
sei un genio,
se Cristoforo Colombo fosse ancora vivo ti nominerebbe per il Nobel;
la mia domanda era più o meno questa:
quante volte hai provato a stallare (e provare ad uscirne) con un BF109G?;
kh
g.r.

 ha scritto nel messaggio
news:58nM9.7442$R45.2...@news2.tin.it...



Nessuno mette in dubbio che sia un bel gioco e come tutti i bei giochi
va' a ruba.
Alla microsoft hanno fatto un ottimo lavoro, l'unica cosa che hanno
cannato alla grande è il titolo.
Andava chiamato Combat Flight Game.
I simulatori sono un'altra cosa.
ciao

Andava chiamato Combat Flight Game.
LOL! ^____^ grande :-)
-- 
Dio... non fateci troppo affidamento: Dio è un burlone...
... purtroppo lo è su scala COSMICA: è quello, che ci frega tutti...
----
e-mail: 
ulis...@iol.it
ICARUS: 
http://users.iol.it/ulisse31

 g.r.
Ciao
Giuseppe

 ciao
giusto...

 g.r.

 dinamiche....tutto qua'.
faccio un sillogismo anche Io,
ci saranno alcune prensuzioni che spero mi darai per buone non avendo mai
pilotato, nemmeno Io, un ME109:
L'aereo è costruito per volare (geniale eh?);
in parole semplici vuol dire che, una volta in aria, farà di tutto per non
cadere;
ti garantisco che un aereo reale, non necessariamente acrobatico, non ha
proprio intenzione di stallare da solo a meno che tu non ti accanisca;
e una volta  in stallo, appunto per il suo innato bisogno di rimanere in
aria a tutti i costi, tenderà a riprendersi dallo stallo DA SOLO;
il più delle volte basta letteralmente lasciare i comandi per riprendersi da
uno stallo;
e stiamo sempre parlando di uno stupidissimo TB9 piuttosto che non un aereo
acrobatico:
questi ultimi hanno una efficenza straordinaria e tengono l'aria alla
grandissima (quelli che non la hanno è perchè sono stati progettati così
apposta);
Gli aerei della seconda guerra mondiale, prendiamo sempre il 109 ad esempio
(perchè è un caccia), avevano dei motori potentissimi accoppiata ad una
efficenza alare straordinaria:
perchè erano pesanti e dovevano sostenere corazza, armi e bombe appese sotto
le ali, serbatoi aggiuntivi e nel frattempo essere in grado di impegnarsi in
scontri aerei ravvicinati;
da qui la presunzione che tutti questi problemi, essendo gli ingegneri
tedeschi tutto tranne che cretini, se li saranno posti in sede di
progettazione, non potendo costruire un caccia valido e robusto con la
maneggevolezza di una mucca muschiata incinta;
ripeto, questo discorso può essere applicato a tutti gli altri validi caccia
della seconda guerra mondiale;gli stessi giapponesi, che estremizzarono il
concetto di agilità contro robustezza, costruendo gli ZERO senza serbatoi
autosigillanti e corazze particolari, riuscivano a far girare la testa agli
americani e li buttavano giù come mosche;
Tutto questo per dire che:
se mi dici che fai le prove in rete negli scontri con gli altri caccia
presumo che non andrai certo col pieno di carburante, serbatoi aggiuntivi,
bombe sotto le ali ma più semplicemente con le mitragliatrici e i
cannoni...praticamente una piuma;
se mi dici quindi che stalli con difficoltà e invece riprendi lo stallo
molto facilmente hai appena fatto un'ottima recensione del modello di volo
del CF3;
il fatto che poi gli aerei rimangano in aria tipo elicotteri tanto da
poterli mitragliare senza problemi in un combattimento online questo è
devuto, quasi sicuramente, a una cattiva latenza dei server/connessione del
Tom "freshmeat" Cruise ai comandi che (dovresti saperlo se voli online)
nulla ha a che vedere col modello di volo;
fermo restando che (è vecchia storia) parlare di realismo del modello di
volo in un simulatore da casa è quasi un non senso;ci limitiamo
semplicemente ad apprezzare che quel modello, in determinate condizioni, si
comporti (o provi a farlo) come la sua controparte reale;
Probabilmente avrai provato a prendere il 747 del Fs2002 e farti due giri di
campo;magari hai impattato la prima volta, ma dopo qualche tentativo sarai
riuscito a far atterrare il jumbo (altra presunzione che spero mi darai
buona visto che comunque mi hai detto di aver provato l'FS2002 di un amico);
nonostante questo nè Tu nè altri vanno in giro dicendo che le dinamiche di
volo del 2002 siano poco realistiche soltanto perchè si riesce a far
atterrare un 747 sul campo di Lugo;
Negli Stati Uniti c'è un posto (probabilmente ce ne saranno altri e anche
fuori dagli USA, ma Io quello ho visto)  dove la gente va di domenica, paga
e sale su di un SF260 e si siede A DESTRA insieme ad un pilota
esperto;sottolineo che la metà di quelle persone NON HA MAI TOCCATO I
COMANDI DI UN AEROMOBILE IN VITA SUA e/o non ha un brevetto nemmeno di ULM;
ebbene il pilota esperto fa decollare l'aereo, lo porta in quota e poi
lascia i comandi al novello Baracca (lo riprenderà poi una volta giunto il
momento di rientrare);
quegli SF260 sono dotati di sistemi di puntamento elettronici tale da
rendere possibile un DOGFIGHT reale senza necessariamente sforacchiarsi le
ali (a quello ci pensa un laser del tutto innoquo);
quello che succede è che vecchietti di 70 (l'ho visto coi miei occhi) si
mettono a combattere a 10000 piedi piroettando, facendo tonneau, otto cubani
per poi andarsi a fare una birra a commentare il combattiemnto con gli
istruttori e l'altro fighter;
Epricom,
scusa se la risposta è stata così lunga:
Ho iniziato Io chiedendoti di specificare le tua affermazioni sul CF3 solo
per poter assicurarmi di conoscere i perchè di ciò che dicevi e quindi,
risponderti correttamente, senza pregiudizi;
In fondo un forum è fatto per chiaccherare no?
e poi ti ritengo davvero un genio, lo avevo detto senza ironia;
anche a Me non piace il CF3;con la macchina che ho non dovrebbe batter
ciglio e invece ho passato due giorni a cercare di ottimizzarlo e poi l'ho
mandato a quel paese dopo aver visto che riuscivo a volare in maniera fluida
(figuarti combattere) con "La Terra Piatta" come giustamente e in maniera
molto divertente dicevi Tu;
ma quando sento parlare di modelli di volo divento piuttosto "fascista", te
ne sarai accorto... ;-)
grazie per la chiaccherata e scusa se il mio comportamento può essere stato
interpretato come ostile;
kiss handz
Gipsy R.


Ma allora illuminaci tu !
Cosa è che ti piace tanto in Cfs3.
Qualche post fa ho scritto che il modello di volo con annessi e connessi
sembra incompleto più che semplificato, così anche lo scenario con la terra
piatta e il motore grafico non ancora a punto.
Cmq, tra i punti di forza ho notato la gestione dei danni (molto migliore
che in IL2) e la gestione dei consumi (nulla da invidiare a FS2002).
Tra i difetti gli stalli in tutte le loro forme e qualche vero baco (aerei
che volano come elicotteri).
Quindi carissimo pup, illuminaci con pareri tecnici perchè noi non capiamo
questo tuo entusiasmo.
Rendici partecipi !
Fai un elenco di quelli che secondo te sono i pregi e i difetti di questo
sim.
Ciao Tomash

 scusa se la risposta è stata così lunga:
anzi.
sono solo incazzato perche' insieme a cfs3 ho comperato anche il joy ff
della MS spendendo una tombola per avere un "giochino" e continua a leggere
recensioni completamente fuorvianti (imho)....tutto qui'!!
auguriiiiiii di buone festeeeeeee!!!!!
livio


Confermo.


sei un grande,auguroni anche a Te;
kh
Gipsy Rose