Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Confronto interessante

Girando qu� e l� per la rete mi sono imbattuto in questo
interessante confronto tra le fotocamere dei nuovi Nokia
N97 e Samsung HD.
Il vincitore � sicuramente il secondo, anche se il Nokia
non se la cava male, anzi...
Per quanto mi riguarda (per la mia scarsa conoscenza
in campo fotografico) sembrano entrambe un p�
sovraesposte (sopratutto il Samsung) e sofferenti (come
al solito) in luoghi bui e nelle macro. Nei video il Nokia
� peggiore (pena la risoluzione 640X480) ma pi� fluido.
Comunque mi sento di dire che con questi nuovi dispositivi
le fotocamere sono migliorate di molto e finalmente si �
arrivati ad un buon punto........di partenza! :)
http://jbrasco.wordpress.com/2009/06/29/nokia-n97-vs-samsung-omnia-hd-the-last-fight-%E2%80%93-part-1-foto-video-schermo/
Che ve ne pare?
Saluti, Andrea 

 arrivati ad un buon punto........di partenza! :)
Per mia curiosit� (io sarei contento se non ci fosse, la fotocamera) a quale
"punto di arrivo" mira chi � interessato all'uso fotografico del cellulare? 
Voglio dire, per scattare una foto-testimonianza, un documento, quel che gi�
c'� oggi sui cellulari mi pare tutto grasso che cola, o no? Per scattare una
bella foto ci vuole comunque un'ottica che non pu� essere montata su un
cellulare, almeno finch� non modificheranno le leggi della fisica. 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
linuxfan.it

 Luca - e-mail: p.stevens at 
linuxfan.it
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:qk%5m.6327$vG4....@tornado.fastwebnet.it...
Vedi, siamo stati abituati alla spazzatura e ne siamo anche
contenti... Foto, musica, video. Si fanno cose pi� piccole
che, per�, non garantiscono qualit� in nessun campo e si
guarda pi� alla moda e alla comodit� piuttosto che al
risultato finale (e io sono il primo).
Ad esempio, l'Mp3...
Mp3=schifo
E' un dato di fatto che una traccia, in origine di 50/60Mb,
che viene ridotta a 8 abbia perso dei dati... E adesso senza
un lettore Mp3 non sei nessuno perch� � comodo...
Si pu� ovviare in parte inserendo degli amplificatori di
maggiore qualit� e potenza (almeno vengo stordito e non mi
accorgo della qualit�...) che, per�, non faranno mai miracoli.
Non si pu� reinventare cio che � stato tolto...
In quest'ottica di comodit� a tutti i costi (e che prezzi!) cosa
possiamo pretendere da un palmare che mette tutte queste
cose addirittura insieme? Un prodotto che, per lo meno sulla
carta, offra quanto di meglio possibile in tutte le sue funzionalit�.
Lettori Mp3 potenti e con il miglior amplificatore possibile
(perch� per le case produttrici la differenza di spesa � di pochi
euro), fotocamere che siano in grado di sostituire le compatte
(da 80 euri) e funzionalit� avanzate in grado di renderli meno
dipendenti dai computer fissi.
Questa per lo meno � la mia idea. Ma sbaglio a pretendere
queste cose?
Ciao, Andrea. 

 ridotta a 8 abbia perso dei dati...
Qui pero` l'esempio e` sbagliato. :)
E` vero che con l'mp3 si perdono dati, ma non e` automatico che faccia 
schifo. Di sicuro l'mp2, a bitrate alti (sopra i 256 kbit), perde meno 
dati dell'mp3 e suona meglio.
Ma pensa a un file zip: e` piu` piccolo, ma non perdi niente. Addirittura 
se comprimi un testo puoi ridurlo fino al 20-30% della dimensione 
originale.
Dipende sempre dall'algoritmo che usi. La prima cosa che fa l'mp3 e` di 
tagliare le frequenze troppo alte o troppo basse. Piu` tieni il bitrate 
alto, meno vengono tagliate, ma e` anche vero che poche persone riescono 
a sentire tutto lo spettro musicale "normale" (dai 20 Hz ai 22 KHz), e 
piu` facilmente la gente sente dai 40-50 Hz ai 18-19 KHz. Piu` invecchi, 
peggio e`.
Per il resto, il progresso tecnologico e` li` a smentirti. Ancora non 
siamo arrivati a sensori fotografici da 2 mm in grado di competere con 
obiettivi da 3 cm, ma comunque la luce e` subatomica, quindi 
potenzialmente in 2 mm ci stanno diversi Terapixel, tutto sta a riuscire 
a leggerli tutti, facendo sensori sempre piu` piccoli. :)
Sono d'accordo invece che veniamo abituati e assuefatti alla bassa 
qualita`. Basta vedere le frotte di ragazzini esaltati che riescono a 
distinguere (a detta loro), su uno schermo da 160x120 la differenza tra 
una foto a 1 e a 3 MPixel, o la differenza tra un iPod e uno Zune per un 
mp3 a 24-32 Kbit...
Bye.

 di vedere opere che vale la pena di fotografare per studio. 
Ecco, appunto, adesso fra qualche anno non comprerai un telefonino se non ha
l'obiettivo decentrabile. E io pago! :-)


 l'obiettivo decentrabile. E io pago! :-)
La devi pagare...
^____^


 Bye.
Ciauz! 

 queste cose?
Imho si perché un lettore mp3, per definizione, è una sorta di walkman.
Lo ascolti per strada, in metro, sull'autobus, in treno. Tutti posti che
non garantirebbero mai condizioni d'ascolto perfette. A casa è tutta
un'altra cosa e si utilizzano mezzi e supporti differenti. Poi c'è anche
chi ascolta mp3 anche a casa ma... Beh, contenti loro... :]  
-- 
Lck

 prossime evoluzioni?
Semplicemente perché un sensore della dimensione di un'unghia non potrà
mai fare foto di qualità, è questione di fisica, non di tecnologia.
Senza neppure prendere in considerazione la lente, considera che una
buona arriva a costare molto più della macchina stessa. 
-- 
Lck

 ascoltando lo stesso pezzo nei due formati di compressione.
Dipende con cosa le ascolti. Sull'iphone/iPod puoi anche usare il
formato wav o quello lossless ma ne varrebbe la pena? Imho no. 
-- 
Lck

 cellulare, almeno finché non modificheranno le leggi della fisica.
Quoto in toto anche se credo che al giorno d'oggi a molte persone sia
più che sufficiente la qualità di un Nokia.
-- 
Lck

 L?ck
Ciao! 

 L?ck 

 pensare di farci le foto delle vacanze... Non trovi?
Appena arrivo in ufficio le guardo, dall'iphone neppure ci provo. Tieni
cmq presente (parlo a caso, non ho visto le foto) che in condizioni di
buona luce i risultati possono essere soddisfacenti. Bisognerebbe
provare queste fotocamere di notte, o dopo il tramonto senza flash o in
altre condizioni critiche.
Comunque dopo le guardo.
Update: viste. Indubbiamente quelle dell'N97 sembrano superiori a quelle
dell'N95, e probabilmente lo saranno. In ogni caso bisognerebbe vederle
in dimensioni reali perché riducendo un'immagine spesso "migliora". I
colori sembrano buoni, ma l'ultima è sovraesposta. Con una macchina
seria si riesce a tirar fuori qualcosa di buono senza rendere nere le
pareti. Probabilmente l'N97 può andare anche bene per foto in spiaggia
con gli amici, ma a quel punto va bene qualsiasi altro cellulare, anche
l'N95 (la cui maggioranza di scatti è stata fatta con poca luce). Tutto
questo imho naturalmente. :]  
-- 
Lck

 one piuttosto che uscire con una borsa... :)
Verissimo però prima di accusare i lettori (e concordo sul fatto che ce
ne siano di orribili) potremmo provare a metterci un formato lossless.
In ogni caso devo dire che gli AAC a 256 dell'itunes store li trovo
eccezionali. Magari perderanno rispetto ad un master ma per l'utilizzo
che ne faccio io sono più che sufficienti. A casa sono troppo succube
dei dts 5.1 e/o sacd, peccato si trovino davvero pochi titoli (ma datk
side of the moon è orgasmica). :] 
-- 
Lck

 L?ck 

 L?ck
Ciao! 

 Se guardi le foto del primo post il Samsung ne soffre ancora di più.
Per carità, anche la mia macchinetta digitale (che, sia chiaro, non è
una SLR) lo fa se non ci sto attento, era per pignoleggiare un po'. :] 
-- 
Lck

 PS: Che album mi hai tirato fuori!
Se vuoi te ne tiro fuori altri ma già questo basta e avanza. :]
-- 
Lck

 
La vera differenza sugli Mp3 la fa la fase di conversione. E poi ci sono 
le bestie che riconvertono in wav e poi di nuovo in mp3, causando danni 
irreversibili e pesanti al file audio.
Come quelli che comprano file audio si itunes, li convertono in dischi e 
poi ancora in mp3.
Non sapendo, e non avendo capito nulla di compressione audio, creani 
file musicali PESSIMI che poi vengono messi a paragone dei cd originali 
.... assolutamente sbagliato! ;)
Salud
Ribelle60
PS : con il LAME si creano file a 128/164/192 Kbit assolutamente validi 
e ottimi ...

 
Io invece mi ricordo un test in cui fior fior di audiofili venivano 
incantati da un amplificatore hi-end con valvole in bella vista...tutti 
in estasi, peccato che le valvole fossero fasulle e l'ampli fosse a 
transistor (o forse digitale, ora non ricordo il dettaglio)...per dire...
-- 
Hey hey let's go kenka suru
Taisetsu na mono protect my balls!
Non autorizzo Sonicbands a pubblicare il presente post nei suoi forum

 ottimi ...
Concordo, ma solo dai 164 (magari con bitrate variabile) in su si ottengono
buoni risultati. Non parlo di Tiziano Ferro (con buona pace di eventuali 
fan),
una traccia progressive metal (vedi Dream Teather) con 4/5 strumenti che si
"accavallano" l'uno sull'altro facendo "cose" diverse fra loro non pu� 
risultare
convincente a 128 Kbit...
Saluti.

 transistor (o forse digitale, ora non ricordo il dettaglio)...per dire...
No no. Quelli sono i fissati (e nostalgici) che ascolterebbero ancora
la musica dal vinile. Bello, ha segnato un'epoca, sound inconfondibile
ma non pu� essere paragonato alla musica digitale. Un vero esperto
al giorno d'oggi s� che il digitale � la cosa che pi� si avvicina al vero
suono dello strumento. Non tollera, per� l'Mp3 magari pi� per
principio che per altro. Ma se d'altra parte c'� gente che spende
40000 E per un impianto si pu� anche capire che non vogliono un
formato che taglia frequenze (anche se inutili per il 95% della gente).
Io conosco un tipo che mi fece notare lo scricchiolio dello sgabello
del batterista in una incisione al primo ascolto (io l'ho distinto dopo
tre volte!). Robba da pazzi!
Ciao.

 Che ti devo dere, mi sto simpatico. :]
Cos� si fa! ^___^
Ciao!