Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Considerazioni sui Clie'

Mentre me ne stavo li che leggevo
le varie anteprime sulla nuova serie UX
ho trovato due spunti particolarmente carini
che  voglio sottoporvi
1)
The UX models runs Palm OS 5.2 and have a Sony CXD2330GA ARM family
processor. This processor, produced by Sony, works in conjunction with a 2D
graphics chip, and integrates directly with the digicam and other
components, allowing for a very small design with a reduced chipset. The
processor, which Sony calls the Handheld EngineT, features Dynamic Voltage
and Frequency ManagementT (DVFM).
Tradotto in italiano vuol dire che:
- La CPU lavora a frequenza variabile da 8 a 123 MHz, per diminuire
l'assorbimento di corrente. Il chip grafico accoppiato permette
di gestire video a 30fps senza dover montare una cpu a 400MHz,
cosi' come il DSP audio riproduce gli MP3.
Bello ! No, anzi bellissimo :-) A quanto pare non sono l'unico
a pensare che non serve pompare la CPU inutilmente visto che
dai tempi dell'Amiga si e' capito che un buon DSP funziona
meglio.
2)
The UX40 and UX50 have a total of 104 megs of RAM. Of that mount, 16 megs
are available to the user to store programs and files. 29 megs are available
to store multimedia files such as movies, images and voice notes. 16 megs is
reserved for backup. This is the first PDA that will automatically back
itself up if battery power becomes dangerously low
Questo non ve lo traduco perche' mi pare inutile :-)
Prezzi nell'impero 699$ col WiFi e 599$ senza. Ai
confini dell'impero non si sa ancora. Uscita per
meta' settembre.
Ah, ma ovviamente non comprateli,
prendete un 515 usato, non sia mai
che vi troviate in qualche remoto angolo
del Gennargentu e non ci sia disponibile
una Memory Stick o peggio un proteggi
display della Brando :-D
--
Cia'
    Andrea
If you have to ask "how much is it" - you can't afford it...

 display della Brando :-D
Ti rispondo la prossima volta che ti vedo...
:D
-- 
Gianmarco Carnovale
_________________________________
Vice Presidente
Portatili S.p.A.
www.portatilionline.com
_________________________________

Non quoto perche' e' lungo e la mia e' una risposta generale...
I clie' secondo me sono ottimi prodotti. Non ho mai avuto modo di provarne
uno, ma cmq suppliscono alle mancanze di palm senza comprometterne la
semplicita'. Tutti i palm prima dei tungsten mancavano di caratteristiche
multimediali, cosi' come mancano ancora per processore. I Clie' hanno
introdotto queste caratteristiche e molte altre, davvero interessanti. Il
prezzo da pagare, pero', e' un maggiore ingombro (ma quando la toglieranno
la tastiera?!) e anche un prezzo maggiore. Inoltre odio sony per la sua
politica di "cose proprietarie": il mondo usa secure digital e compact flash
e sony, simpaticamente, usa i memory stick...ovvio che io non passerei a
sony gia' per questo motivo.
Per quanto riguarda poi la storia dei processori, e' verissimo che un buon
dsp puo' fare tanto quanto un processore a 300-400 MHz (tralasciando alcuni
campi), pero' produrre un processore a 400 MHz costa meno che produrne uno a
133 e due o piu' dsp, quindi quasi tutti i produttori seguono la filosofia
intel&c.
Ciao!
--
"Ci sono solo 10 tipi di uomini al mondo: quelli che capiscono il linguaggio
binario e quelli che non lo capiscono"
togli "TOGLIMI" per scrivermi!
http://www.emmedi.da.ru
http://www.ppcvideo.net
 - Soluzioni video per dispositivi portatili

 intel&c.
Lo so, ma il fatto che lo facciano tutti non vuol dire che
sia meglio, mi sembra invece un motivo in piu' per plaudire
la scelta di Sony di produrre una macchina con caratteristiche
piu' vicine alle esigenze dell'utenza piuttosto che alle
esigenze costruttive ed economiche del produttore.


> Ti rispondo la prossima volta che ti vedo...
Oppps :-)



Si' si' pienamente d'accordo. Pero' io quando ho comprato il ppc avevo un
budget piccino piccino (sui 300 euro) da studente e quindi ho gradito molto
la scelta di Dell :)
Ovviamente ognuno ha esigenze e disponibilita' diverse, per questo e' un
bene che esistano cosi' tanti palmari. Poi sai, anche la apple fa una scelta
decisamente migliore di intel utilizzando processori risc a frequenza
minore, ma tant'e' la gente compra intel...


sia meglio, mi sembra invece un motivo in piu' per plaudire
questo puo' essere vero in tanti campi, ma nel mondo informatico "lo
usano tutti" vuol dire che viene prodotto in massa invece che in
piccole quantita' quindi che costa molto meno in produzione, rende di
piu' e permette di avere -molti- piu' soldi per la ricerca e sviluppo.
e' per questo che Intel si e' fagocitata mostri sacri come Alpha e
Hp-pa ad esempio... 
--
    (iao!!oai)                                    (ICQ: 10860566)
    //.aurizio
[WARNING!: togliete _nessuno_ per rispondere]
    Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare
    mai riconoscere le proprie fonti [A. Einstein]

 display della Brando :-D
"Non vedo l'ora che mi arrivi da Hong Kong il pennino figo. Questo mi mette
una tristezza"
Sbaglio o l'hai detto te, insieme a:
"Mai più Palm. Con me hai chiuso"
Bah, ora hai un TC...
--
--
Giuseppe Gigante
artois(at)
people.it

 esigenze costruttive ed economiche del produttore.
Certo....e ti dirò di più: a me programmatore, COSA facilita la vita ed lo
sviluppo delle mie applicazioni?
Cmq, sono indeciso per l'erede di Rigel...Tungsten T3 o questo panettino?


 Cmq, sono indeciso per l'erede di Rigel...Tungsten T3 o questo panettino?
Questo esiste e fra 60gg lo puoi comprare,
il T2 non e' uscito e tu sogni un T3 ?
Allora te lo dico io cosa puoi prendere un
Tungsten C4, con schermo 4.5 pollici 800x600,
audio surround con uscita ottica, lettore di MD
e telefono dual standard, triband. :-D


 Bah, ora hai un TC...
Eh gia'. E tra l'altro 'cci sua. Sono due giorni che non
vuole saperne di funzionare. Il WebBrowser appena
gli do un URL si impalla e mi resetta la macchina.
Ho gia' fatto due Hard Reset, senza alcun miglioramento.
Ora si blocca e mi tocca resettare.
Ma l'hai scritto tu ?


 display della Brando :-D
Saggio consiglio, my friend... Chissà se *ANCHE* la Sony inizierà a 
distribuire pellicole protettive con i propri palmari... ;]
-- 
Lø¢k .·´¨¨))  -:¦:-
           ¸.·´  .·´¨¨))
        ((¸¸.·´   .·´  -:¦:-
         -:¦:- ((¸¸.·´  
http://ow.too.it
                         ::Only Words::

 artois(at)
people.it
Che significa, che lo regali alla gente?


 meglio.
Si e no. La velocità di calcolo sugli interi è influenzata direttamente dal
clock: ed è il calcolo sugli interi quello che fà veloce un processore nelle
elaborazioni non multimediali.
Ovvero, per esempio, nel gestire una mappa o un database un processore da
400 Mhz senza DSP è *molto* più veloce dello stesso processore a 123Mhz +
DSP.
Poi c'è da dire che il costo di un DSP al giorno d'oggi è irrisorio; basta
guardare ai modem PSTN dove il DSP è fondamentale per la discretizzazione
del segnale: 10 anni fà un modem a 14.4Kbsp costava 1.5Mlire, proprio per il
costo astronomico del DSP, mentre oggi un modem a 56Kbps te lo tirano dietro
per 20 euro.
E' chiaro che una volta che hai il processore da 400 Mhz per elaborare
velocemente gli interi, poi puoi anche usarlo per la riproduzione
multimediale; non lo vieta nessuno eh :)
-- 
Saluti.

 il T2 non e' uscito e tu sogni un T3 ?
Ehm, il prototipo è già in giro...
--
Giuseppe Gigante
artois(at)
people.it

 Ma l'hai scritto tu ?
/me chiude un libro e lo ripone.
Eh, eh....

 Intendi il File Store? Quello che sparisce?
No, Pim Permanente. Parte della ROM è destinata a stoccare la rubrica in
caso d'emergenza.
--
Giuseppe Gigante
artois(at)
people.it

 Ehm, il prototipo è già in giro...
Sono in giro tre foto, e inoltre, sai quanti prototipi sono
rimasti tali. Pensa al T2 va.


 Dipende anche dalle economie costruttive.
Dipende anche dalla teoria del chaos, non dimenticarlo.
In Giappone le farfalle sono molto bastarde.


 caso d'emergenza.
Comodo. E i database?


elaborazioni non multimediali.
dici? vogliamo confrontare un 286 ed un Athlon a pari clock? -evil
grin-
la "velocita' di calcolo sugli interi" e' influenzata da: l'efficienza
esecutiva del processore, l'efficienza delle cache , l'efficienza
delle unita' di fetch/decode , l'efficienza del bus di sistema ,
l'efficienza delle ram, l'efficienza del sistema di stoccaggio (hd o
quant'altro) - il tutto moltiplicato per i vari clock dei vari
componenti.
sembrava piu' facile, vero?


Basta vedere il Transmeta...
questo e' un caso molto particolare, transmeta sta tentando una strada
del tutto nuova con la sua architettura vliw speciale e layer di
code-morphing - promette bene ma e' ancora molto lontana da mantenere
quelle promesse.
al momento il rapporto w/efficienza e' altissimo, ma la potenza
massima e' estremamente ridotta (piu' che altro perche' non hanno il
capitale per la ricerca che hanno intel, amd e soci...)


stesso.
piu' che altro mi pare una perdita di flessibilita'.
se quello spazio mi serve per altri scopi?



lock, forse non hai presente la definizione tecnica di "DSP"? 
i vari cooprocessori dedicati di amiga -NON- sono dsp.
ad esempio gli Atari Falcon integravano un dsp (motorola 56001), che
oltre alla sezione audio gestiva anche il TA isdn integrato ed il
modem integrato.
commodore progettava un nuovo chipset che avrebbe integrato un dsp, ma
questo progetto e' stato abortito prima del fallimento.


 se quello spazio mi serve per altri scopi?
Non ti puo' servire ad altro, neanche la vedi.
Non e' la RAM del palmare, ce l'hanno messa
solo a quello scopo, per salvaguardare i dati
dell'utente.


 lock, forse non hai presente la definizione tecnica di "DSP"? 
Se volete fare i pignoli spostatevi sui NG di elettronica.
Qui si parlava di un concetto, e cioè processori dedicati allo 
svolgimento di operazioni demandate.
Punto.


dell'utente.
appunto, puo' darsi che l'idea sia buona ma a priori perdi di
flessibilita' - fisicamente quella e' ram, l'utente dovrebbe essere
capace di scegliere fra allocarla per un backup o per altri usi - non
dovrebbe essere il s.o. a forzarlo.
insomma, preferisco un sistema operativo che non mi consideri un
idiota e mi permetta di esprimere la mia liberta' di scelta piuttosto
che uno che voglia fare tutto da solo, fregandosene delle mie
necessita'.


Punto.
punta meglio, che vai torto...


 Sicuro? ;]
A500, A1200, A 3000T ed A4000.
Li ho avuti, e posso dirti che fungono da coprocessori e controller I/O.
E' diverso da un DSP, anche se dei DSP possono fare quel lavoro.

 Comodo. E i database?
Persi.
Altrimenti che Pippicì sarebbe? :P

 svolgimento di operazioni demandate.
Lock, ammettere la sconfitta è un gesto signorile, a volte.

 capitale per la ricerca che hanno intel, amd e soci...)
Per un PDA quel processore è perfetto

 necessita'.
Scusami, ma secondo me sei fuori strada. Gli UX hanno 16 Mb
di Ram per l'utente. E con quella ci fai quello che ti pare, poi hanno
tutta una serie di memorie supplementari adattate ad altri scopi.
Per esempio quella del backup e' non volatile, non si perde se la
batteria si azzera. Capisci che non e' proprio la stessa cosa, e
quindi e' messa specificamente per altri scopi.
Proprio come le varie cache su processori e schede madri.
Non si tratta di trattarti da deficente, si tratta di darti un servizio.


 visto che esiste Google, non inventiamoci messaggi diversi da quelli
Visto che siamo dodati di capicita' analitiche e sintetiche,
diamogli un senso. Non siamo qui per fare l'analisi logica dei
post. Il senso della frase era chiaro, se poi si vuole stare li
a pignoleggiare su una parola ...
Cia'
    Andrea

 E' diverso da un DSP, anche se dei DSP possono fare quel lavoro.
Eccone un altro... ;]


 piu' comodi, e' troppo facile venir beccati in castagna...
A volte basta leggere un pò tra le righe e pensare in modo più elastico.
Basta poco, ce ce vo'?
;]


 Zoccolati nell'A1000, 500, 2000 e 3000.
Battuta, era una battuta Giuseppe!


 Lock, ammettere la sconfitta è un gesto signorile, a volte.
Anche capire il concetto.
Tu tendi spesso a pignoleggiare troppo su un argomento e cambiare 
completamente topic.
Il discorso di Andrea era chiaro, se poi ha scritto DSP al posto di "cpu 
dedicate" non cambia il senso di quanto ha detto.
Poco importa che processori siano e cosa facciano, per quello ci sono 
appositi gruppi di discussione.
Eddai, su...



Per chiarire il concetto riporto quanto specificato sul Dizionario
della Lingua Italiana De Mauro alla voce "battuta"
- estens., frase, spec. arguta e spiritosa o anche provocatoria e mordace:
b. di spirito, b. pungente, b. sarcastica
Cosi', visto che circolano cultori della precisione
linguistica :-)


 linguistica :-)
Da non confondersi con:
1. (non com.) il battere 
2. colpo dato sulla superficie di un corpo; anche, il segno lasciato da   
   esso | (region.) serie di percosse, carica di botte 
3. ciascun colpo che si dà sui tasti della macchina per scrivere o di 
   altre analoghe: duecento battute al minuto | (estens.) il carattere 
   che viene battuto e lo spazio che esso occupa; anche, ogni spazio di 
   intervallo fra le parole: una cartella di duemila battute 
4. (mus.) misura con cui vengono suddivisi i valori di durata (note e  
   pause) nella pratica e nella notazione musicale corrente; il suo 
   valore viene espresso sul pentagramma da una frazione | battuta 
   d'aspetto o d'arresto, che segna una pausa, in cui la voce o lo 
   strumento tacciono; (fig.) sospensione momentanea (di un'attività) | 
   essere alle prime battute, (fig.) all'inizio di un lavoro | in poche 
   battute, in poco tempo | contro battuta, contro tempo 
5. in un dialogo teatrale, le frasi pronunciate volta per volta da 
   ciascun attore | dare la battuta, suggerirla | non perdere una 
   battuta, seguire con molta attenzione 
7. caccia a cui partecipano numerosi cacciatori, coadiuvati dai 
   battitori e dai cani: battuta al cinghiale | (estens.) vasta azione 
   delle forze di polizia per rintracciare o catturare persone 
   ricercate; rastrellamento 
8. (sport) nel tennis e nel ping pong, il colpo di chi mette in gioco la 
   palla; nel baseball, rilancio della palla; nel salto, colpo battuto  
   col piede sulla pedana di stacco 
9. (non com.) strada frequentata | andare per la battuta, (fig.) fare 
   quel che fanno gli altri.
Fonte: Garzanti
;]


 sembrava piu' facile, vero?
E' più facile quando si fà attenzione a quello a cui ci si riferisce.
Che un processore a 123 Mhz sia più lento dello stesso processore che va a
400 Mhz è una cosa facilissima da capire; meno semplice valutare questo
fatto in combinazione con la presenza dio un DSP.
Tenendo perciò conto di questo, si può allora dire che i Cliè della serie UX
sono macchina votate più al multimediale, dove il DSP si fà valere, che ai
compiti più "da ufficio" che invece sono sempre stati il "cavallo di
battaglia" della strategia Palm.
-- 
Saluti.

 del segnale: 10 anni fà un modem a 14.4Kbsp costava 1.5Mlire,
Ah le care, vecchie, buone megalire...

Per un PDA quel processore è perfetto
bisogna vedere come sara' il prossimo tm8000, promette veramente bene
- il problema rimane commerciale, transmeta fa poco affidamento ai
produttori e pochi sono disposti a rischiare investendoci.
senza parlare del fatto che Microsoft sta portando avanti una campagna
anti-transmeta su tutti i fronti (pare che voglia comprarsela per
alcuni progetti futuri, quindi sta cercando di farne crollare il
valore).


400 Mhz è una cosa facilissima da capire;
dici? e se il processore da 123mhz puo' eseguire otto istruzioni in un
ciclo di clock (ad esempio quanto dichiarato dal prossimo Crusoe
TM8000) mentre quello da 400mhz ne puo' eseguire solo due (sempre che
non debba sprecare qualche dozzina di cicli di clock per riempire le
pipelines dopo un branch-miss in stile p4...), dove ti lascia questo? 
certo, sfruttare il parallelismo interno massivo a livello pratico e'
difficile, ma tu parlavi di quelle mitiche "prestazioni pure del
processore", visto che ti piacciono tanto...
che ne dici di studiare un po' meglio le attuali architetture
esecutive? passa su it.comp.hardware.cpu, che ne discutiamo...


 cambiare totalmente i risultati anche con lo _STESSO_ processore.
Se prendo un processore e lo faccio viaggiare a 100 Mhz per eseguire un
calcolo come la sequenza di fibonacci e ci mette per esempio x secondi, lo
*stesso* processore a 200 Mhz ci mette più o meno x/2 secondi; la cosa non
cambia se oltre ad andare a 200 Mhz raddoppio anche la banda del bus.
Questo perchè in un calcolo iterativo, largamente usato nei cossidetti bench
sintetici, quello che conta è la sola efficienza interna della CPU
(pipeline, registri, cache di primo livello, ecc.) poichè compiti di questo
tipo non escono mai dalla CPU per impegnare il bus.
E poichè sono questi tipi di calcolo che, per esempio, fanno la principale
differenza nella velocità di ricalcolo di un percorso di navigazione la cosa
assume significato eccome.
Le prestazioni applicative invece cambiano se oltre a modificare
l'architettura intera (ovvero modifico la pipeline di esecuzione, ampio la
cache di primo livello, incremento l'efficacia della ALU, della sezione di
previsione dei salti, ecc.; insomma se faccio un'altro processore) cambia
anche il contorno come il bus, la velocità della ram, delle memorie di
massa, ecc.
Ma non pare questo il caso.
Sony ha implementato un processore ARM accoppiandolo ad altri co-processori
per avere alte prestazioni multimediali, scegliendo di lasciare
relativamente basse (a livello del TugstenT e non del TungstenC) le
prestazioni sulle operazioni "da ufficio".
Infine il confronto dei processori x86 come il Pentium IV con un processore
come il 286 non ha motivo di essere citato: l'80286 è un processore CISC
(peraltro a 16 bit e con gestione della memoria a segmenti) mentre il
Pentium IV è un processore RISC che si espone funzionalmente come un
processore CISC.
Questo per le particolarissime peculiarità del mondo PC che ha sempre
richiesto la compatibilità col passato delle architetture hw per non
costringere alla riscrittura del sw.
In questo senso gli odierni processori x86 come il Pentium IV possono essere
considerati "filosoficamente" più dei compilatori ottimizzanti che dei
"semplici" processori, dal momento che una buona parte della logica di
esecuzione di questo tipo di processore è dedicata all'analisi delle
istruzioni x86 per la loro traduzione in Risc-Op: il che è un evidente
overhead che, tra l'altro, rende del tutto privo di significato il bench
sintetico perchè i vari processori x86 possono essere, e di fatto sono, tra
loro molto diversi come architettura interna.
Da questo punto di vista poi i processori Transmeta, almeno quelli già sul
mercato, per la loro filosofia progettuale sono l'apoteosi del processore
che implementa il compilatore ottimizzante in hardware.
Ecco il motivo della necessità di un bench applicativo come quello di PC
Professionale; non so se ricordi ma un tempo, prima di questa situazione,
anche nel mondo PC le valutazioni di prestazioni bench si effettuavano con i
bench sintetici.
Tutta questione, almeno per il momento, invece non tocca affatto le
architetture ARM; tant'è che anche la transizione verso il processore XScale
non ha modificato particolarmente il risultato prestazionale perlomeno
quando in ambito PPC si continui ad usare il set di istruzioni originale
StrongARM e non quello esteso di XScale (cosa, quanto pare, invece sfruttata
da Windows Mobile 2003 specie per il Windows Media Player che segna netti
miglioramenti di prestazioni).
Ecco perchè ha ancora senso un bench sintetico per i palmari, come SPB
Benchmark che si usa per misurare le prestazioni su piattaforma PPC o come
Speedy e yCPUBench che si usano per la piattaforma PalmOS 5.
-- 
Saluti.