Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: La Stampa di Savona sugli inceneritori

      Riporto la lettera di Mimmo Filippi, assessore provinciale ai rifiuti, 
non solo per il suo contenuto e la correttezza delle informazioni contenute, 
quanto per il fatto che sia stata pubblicata su "La Stampa" di oggi, 
edizione di Savona.
      Si nota una netta virata di rotta rispetto al tenore dei pezzi 
precedentemente pubblicati nelle edizioni nazionali del giornale riguardo la 
"termovalorizzazione"; gli articoli proposti, infatti, quasi sempre avevano 
un taglio entusiastico/elogiativo sul trattamento dei rifiuti mediante 
incenerimento.
      Non posso far altro che ringraziare la redazione locale de "La 
Stampa", augurandomi che l'argomento venga riproposto ed ancora ampiamente 
dibattuto sulle sue colonne, contribuendo alla diffusione dell'informazione 
corretta sui pericoli degli inceneritori.
      giezz
      *********************
     La vicenda dei rifiuti campani, se da un lato ha in qualche modo 
rilanciato l'esigenza della raccolta differenziata, dall'altro - anche sulla 
spinta di una campagna martellante di stampa e televisione - ha portato in 
auge i termovalorizzatori. Pare debbano essere costruiti ovunque.
      Sono perplesso, perchè poco tempo fa il direttore generale del 
dipartimento della Protezione civile mi diceva invece che in Italia ne 
potrebbero essere necessari al più cinque o sei e solo nelle aree di 
effettiva crisi. In provincia di Savona, malgrado le affermazioni 
catastrofiste di ambienti non proprio disinteressati, non c'è emergenza 
rifiuti ed abbiamo una riserva di volumi di discarica sufficiente a coprire 
il fabbisogno nel periodo transitorio necessario alla messa a regime del 
Piano rifiuti che il Consiglio provinciale ha approvato lo scorso anno.
      Ma perchè, almeno da noi, niente termovalorizzatore? Perché, 
quand'anche bruciassimo tutti i rifiuti prodotti in provincia (200 mila 
t/anno), senza fare un grammo di differenziata, non avremmo le quantità 
sufficienti a sostenere economicamente la costruzione e la gestione dell'impianto. 
Esso costerebbe centinaia di milioni di euro, i suoi costi si 
scaricherebbero sulla tariffa a carico degli utenti e, per essere 
minimamente compatibile sotto il profilo economico, dovrebbe bruciare 
250-300 mila t/anno di rifiuti. Ciò significherebbe che dovremmo importare 
rifiuti da altre province o regioni.
      Le norme europee e nazionali, poi, ci impongono di differenziare e 
riciclare: entro il 2012 dovremo arrivare al 65 per cento. Supponiamo pure 
di non riuscirci e di raggiungere solo il 50%, resterebbero 100 mila t/anno 
di rifiuti, per cui, neppure aggiungendo gli eventuali rifiuti di Imperia al 
netto della differenziata, cioè circa 75 mila t/anno, ne avremmo a 
sufficienza. Ma c'è dell'altro: neppure le più moderne tecnologie sono 
ancora in grado di controllare le emissioni di polveri ultrasottili, quelle 
inferiori ai pm10, che non vengono monitorate nemmeno dal tanto decantato 
inceneritore di Brescia. Esse sono le più infide, le più subdole, le più 
nocive. Ben 435 ricerche scientifiche internazionali provano che, nelle 
popolazioni che vivono in prossimità di impianti di incenerimento dei 
rifiuti, si ha un aumento spaventoso di tumori e di nascite di bambini 
malformati. Il solo aumento dei casi di cancro è stato valutato tra il 6 e 
il 20 per cento. In considerazione di tutto questo l'Ordine nazionale dei 
medici francesi ha chiesto una moratoria dei termovalorizzatori, e da noi l'ha 
chiesta ad esempio l'Ordine dei medici dell'Emilia-Romagna.
      Si dice che i termovalorizzatori siano convenienti perchè consentono 
il recupero energetico e il teleriscaldamento, ma nel loro bilancio 
economico non vengono mai inseriti: i costi abnormi di smaltimento delle 
ceneri, che sono tossico-nocive; i costi che vanno a carico del Servizio 
sanitario nazionale per affezioni varie alle vie respiratorie, per le 
leucemie e i tumori indotti dai fumi dell'impianto; i costi delle mutazioni 
climatiche, a seguito del rilascio in atmosfera di milioni di tonnellate di 
gas serra, che hanno alterato i regimi pluviometrici, per cui si hanno 
scrosci di pioggia violenti e devastanti.
Mimmo Filippi 

seguiamo filippi ed il partito dei no e finiremo presto come napoli...
certo che la soluzione č la differenziata...integrata con termovalorizzatori 
che hanno emissioni di polveri sottili pari a quelle rilevate in una 
qualsiasi via trafficata del centro di savona.... 

via trafficata del centro di savona....
questa sì che è una garanzia...
ah ah ci mancava che tirassi fuori al salubrità delle camere a gas  :) 

 qualsiasi via trafficata del centro di savona....
la differenziata e' la mezza soluzione. L'altra meta' e' ridurre il piu'
possibile il volume di spazzatura gia' in partenza. Certo, costa un po'
di piu'; d'altra parte, tenere pulito un'appartamento costa; ma in
qualche modo lo facciamo, non possiamo vivere nello sporco. Allo stesso
modo, costa tenere pulito il pianeta. Ma dobbiamo farlo.
Poi, il fatto di dire che non c'è bisogno di fare degli interventi
perche' tanto ci sarebbero altre sorgenti di pericoli... con questa
filosofia non faremo altro che peggiorare la situazione!
E poi, diciamolo su, chissa' come mai una cosa che all'estero funziona,
da noi per qualche motivo giustificatissimo e' dannosa e costosissima.
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
----- Ogni soluzione genera nuovi problemi -----

 da noi per qualche motivo giustificatissimo e' dannosa e costosissima.
Ma perché noi siamo più intelligenti, of course:-)
DDV 

 noi per qualche motivo giustificatissimo e' dannosa e costosissima.
stai parlando dei termovalorizzatori oltre che della differenziata? Vero? 

 wrote:

Di tutto: dalla differenziata all'energia solare e a tutte quelle cose
che di solito fuori Italia funzionano e per i quali noi troviamo sempre
il modo di farli andare nella maniera peggiore, più costosa e dannosa.
All'estero ci sono anche i batteri che si mangiano la plastica,
ristabilendo, secondo me, un giusto flusso di "consumo", senza
introdurre altra "rumenta" sul pianeta. Da noi evidentemente questi
batteri non crescono.
Qui io ho paura a lasciare un termovalorizzatore (o peggio, una centrale
nucleare) nelle nostre mani: dovrebbe bastare guardare nella nostra
storia per decidere di non far nulla. Il fatto è che se la stessa ditta
fa le stesse cose all'estero, queste funzionano e sono fatte in un terzo
del tempo. In Italia, lasciamo fare agli altri, che è meglio (ma
escludiamo i reattori albanesi, eh :-)


 escludiamo i reattori albanesi, eh :-)
Naa, quelli cinesi:-)
DDV

 con un minimo di "onestą"
Esatto. Dalle altre parti chi viene scoperto con le zampe nella
marmellata, si scusa, ammette che forse qualcosa ha fatto, si dimette.
Qui da noi, la parola d'ordine č "provatelo se siete capaci; nel
frattempo non ci penso nemmeno ad andarmene; figuriamoci a chiedere
scusa".
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
-- Le cose vengono danneggiate in proporzione al loro valore --