Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Re: Siti web e legge urbani e silenzio dell'informazione

 Che gentaccia che c'abbiamo!!
E che tempi!
Paduli che volano all'altezza dei culi!
Mica cazzi!
-- 
In quei tempi gloriosi gli animi erano coraggiosi, le poste erano statali, gli uomini erano veri uomini,
le donne erano vere donne, e le piccole creature pelate di Arcore erano solo vere piccole creature pelate di Arcore. 
E tutti osavano affrontare ignoti orrori, compiere grandiose imprese, azzardare a testa alta anacoluti 
che nessuno aveva mai azzardato prima: fu cosě che fu foggiata la democrazia in Italia.

 io c'ho un blog, mo adesso capace che lo dovro' registrare?
No, ho letto meglio.
Lo spirito della legge e' semplicemente quello di conservare e tenere
traccia della vita culturale della nazione.
In pratica e' un'estensione di una legge che c'era gia' per i giornali.
Ogni biblioteca regionale poi ha gia' il compito di tenere copia di tutti
i giornali che si pubblicano sul suo territorio.


 Mica cazzi!
Invece di agevolare gli italianni a colonizzare internet promuovendo la
cultura italiana sul pianeta terra, e re-interpretando in senso moderno
il diritto di autore con il copyleft, il legislatore minaccia gli
italiani con multe e sanzioni. Cazzo!, forse sara' molto chic questa
bella stella gialla virtuale cucita addosso a tutti gli italiani in rete
pena E1500.00 euro di multa a chi non la ritira dalle biblioteche e poi
non se la cuce addosso ad ogni upgrade, ma per me rimane cmq per quello
che e':
una legge neofascista di merda!.
-- 
---
Terminetor Magnetico
Matrix Reloaded:"The Choice!. The problem is the Choice."

 balle!!, se lo scopo e' backuppare la internet italiana, allora 
dovrebbe bastare fornire gli url e la profondita' dei siti e poi saranno
le biblioteche che backapperanno in automatico con dei bot, come fanno i
proxy-server che mettono in cache le pagine.
Su questo concordo, che andava gestita in maniera diversa.


 Su questo concordo, che andava gestita in maniera diversa.
sono i politici che vanno rottamati, tutti in blocco, si comincera' alle
europee.
-- 
ciao quinto tribuno

 - internet = + vhs/dvd.blackbuster
assolutamente daccordo con te!.
La storia del legislatore pazzo non regge, qui' la Legge del legislatore
e' neofascista oppure e' una legge viziata e sporca di conflitto d'interesse.

 sono un hypermedia 
E la fregatura per loro e' che comunque internet non e' controllabile, non
ha un unico punto obbligato ove l'utente passa e quindi la pubblicita' non
si puo' fare.
Inoltre la gente riscopre il gusto di produrre anziche' quello di consumare.
Gia' adesso una fotografia non vale piu' molto perche' internet e' piena
di foto di persone che fotografano per hobby e che non chiedono nulla per
lasciarti usare una loro foto.
Oltre che riscoprire il gusto di scrivere e di leggere e di ragionare con
la propria testa.


 tv,radio,giornali (modo vecchio), che in modalita' PULL che e' 
quello che sono le riviste specialistiche che spesso sono pubblicita'
informativa.
Si, ma la gente e' dispersa in mille posti e non riesci piu' a fare
pubblicita' in senso tradizionale.
Fai informazione commerciale, che e' cosa ben diversa e che spesso gli
operatori NON vogliono fare, quante volte i siti dei produttori non
contengono informazioni ma solo pubblicita' tradizionale?
Poi mica tutti i prodotti li puoi provare online...
Pero' gia' scaricarsi i manuali online e' un utile modo per conoscere un
prodotto.
Di una macchina fotografica che non possiedo ma che voglio comprare mi
scarico il manuale d'uso, in base a quello vedo molto meglio i limiti e le
funzionalita' dell'apparecchio.


 lasciarti usare una loro foto.
se metti una foto in rete, la vuoi condividere, se la vuoi condividere
accetti a priori che altri la usino gratis. Se fai foto, e vuoi guadagnare
sulle foto che fai, allora non le condividi, le vendi e le metti su
gettyimages ad es.
-- 
ciao quinto tribuno

Non c'e' un media a pagarlo oro, che abbia affrontato questo grosso problema!
=8-7

http://punto-informatico.it/p.asp?i=48234
io domani andro' e voi?
-- 
ciao quinto tribuno

 =8-7
1-oggi hanno fatto una manifestazione a roma
2-oggi e' martedi', c'e' rai3/ballaro', se tra un collegamento e l'altro
della supergiovanna, forse capace che ne parlano. E se ne parlano,
speriamo ne parlino in modo "tosto" perche' di argomenti per *toastare*
il legislatore ce ne sono, ce ne sono tanti, al punto da stringerlo
nell'angolo e metterlo KO! democraticamente!.
3-Tie' ;P
prima di essere deportato ;D come criminale politico pensante, ca%%o
almeno prima mi pulisco la bocca ):D
+ minaggie legali in internet = - internet
- internet = + tv.digitale.terrestre
- internet = - vhs/dvd
***********
[DEJA.DIT] 
Tutto quello che e' stato detto sull'argomento 
-DTT si, DTT no?!-
        Ecco le sintesi su tutto quello che e' gia' stato detto sul ng
nei threads critici di dicembre2003/gennaio2004 e mesi successivi sul ng
it-alt.media.tv.digitale-terrestre
Quali sono le critiche al dtt/dvb-t ?
il dvb-t e' gattopardiano(0), non e' verde(1), non e' europeo(2), non e'
innovativo(3), non e' scalabile(4), alza barriere all'entrata(5), non e'
democratico(6), crea inadempienza rai sull'analogico(7), favorisce i
servizi ad alto bidone aggiunto(8), non e' hw di banda larga(9), non e'
interattivo(10), ed e' debole(11) ed ha un impatto hi-tech basso(12),
non e' digitale(13), costa caro(14), e' un prodotto povero(15), e' un
prodotto modificato(16), e' dittatoriale(17)
0)dvb-t e' gattopardiano:
cambia tutti i tvc per non cambiare nulla perche' poi gira e rigira vedi
sempre la tv ed il televideo cosi' come facevi prima con l'analogico.
1)dvb-t non e' verde:
rai e mediaset si orientano su reti dtt mfn, con tanti multiplex e tante
frequenze, l'impatto in termini ambientali e' per lo meno lo stesso
dell'analogico perche' i tralicci dei ripetitori ci saranno sempre, i
fili dell'alta tensione ci saranno sempre, l'inquinamento in termini di
V/m^2 sara' piu 'o meno lo stesso una volta che tutte le frequenze
saranno occupate,mentre il satellite sta in orbita, si alimenta con i
pannelli solari, non necessita di tralicci perche' i trasponder
illuminano tutta l'europa dalla loro orbita geostazionaria ed il segnale
arriva sulla terra molto diluito.
2)dvb-t non e' europeo,
il dvb-t ha spazio per soli 120 o 700 canali, mentre se e' vera la frase
che "la tv ha fatto l'italia" allora con 'le tv si puo' fare l'europa" e
siccome in europa (allargata) i potenziale mercato paritario dato dal
numero di lingue europee (o ceppi dominanti europei) x numero dei canali
che esistono in europa e' > 700 il dvb-t non e' europeo e lascerebbe
fuori delle televisioni abbuiandole.
3)dvb-t non e' innovativo,
il canale di ritorno quando previsto (sui set top box non di livello 1)
giace sempre su un'altra rete ossia si usa un'altro mezzo per
raccogliere il feedback degli utenti.
4)dvb-t non e' scalabile
le frequenze dell'etere sono date, piu' di tanto non si puo' espandere
l'offerta aggiungendo canali perche' dei limiti fisici determinano uno
spazio finito di trasmissione del dvb-t. Mentre sul satellite, se si
riempie di canali ed il sat non ha piu' trasponder liberi, basta
costruire un'altro satellite e metterlo in orbita.
5)il dvb-t alza barriere all'entrata
con una telecamera digitale, una presa firewire, un programma di editing
a/v ed una connessione ad internet si puo' mettere in rete e diffondere
le proprie fuffe. Per fare informazione sul dtt occorrono tanti soldi e
tanti investimenti in hw e sw facendo la tv in modo tradizionale e
dovendo pure pagare il roaming a rai e mediaset con prezzi che non sono
calanti e fissati dall'autorithy ma sono negoziati tra le parti e che
potrebbero essere alti e $alati. Poi ci possono essere problemi di
roaming perche' rai e mediaset che hanno i propri ripetitori possono
multiplexare dinamicamente le trasmissioni altrui sottraendo banda
altrui a favore delle proprie aumentando il bit-rate delle trasmissioni
e la qualita' a/v sfavorendo i competitor. I nuovi entranti devono
comunque costruirsi una rete propria mettendo altri ripetitori su quelli
gia' presenti sul territorio (mentre con un trasponder sul satellite
potrebbero illuminare tutta l'europa), il 60% delle frequenze rai e
mediaset rimangono in uso ai 2 monopolisti che avendo la proprieta'
delle reti di trasmissione non hanno interessi ad avere concorrenza.
Viceversa il satellite e' messo  in orbita da un carrier che e' esterno
a rai e mediaset e per massimizzare il proprio profitto ha tutto
l'interesse a dare banda e pari visibilita' a tutti quelli che vogliono
trasmettere dal satellite. Le scelte se essere pay o free tv non
dipendono dal carrier satellitare ma dalle scelte aziendali di
posizionamento dei content provider che trasmettono dal satellite.
6)il dvb-t non e' democratico:
ammazza tutte le piccole televisioni che dovranno o chiudere oppure
passare al digitale, inoltre non essendo scalabile ed alzando barriere
all'entrata mantiene lo status quo della forma di mercato
mono-duopolistica. La proprieta' delle reti di trasmissione (rai e
mediaset) si riverbera nella raccolta pubblicitaria perche' solo i
proprietari delle reti possono avere una pari visibilita' assorbendo
cosi' quasi tutto il mercato delle risorse pubblicitarie. Dal satellite
essendoci una visibilita' sganciata dalla proprieta' delle reti, la
visibilita' e' piu' paritaria e quindi ci sarebbe una facile
re-distribuzione delle risorse a favore del mercato e della concorrenza,
senza per altro non impedire a rai e mediaset di espandersi al di fuori
dei confini nazionali qualora lo volessero.
7)il dvb-t crea inadempienza rai sull'analogico
per vedere i canali della rai non sara' piu' sufficiente pagare
onestamente il canone, ma si dovra' comprare un televisore nuovo
compatibile dvb-t oppure un set top box dtt *per ciascun tvc che uno ha
in casa*. E siccome l'etere e' finito, le trasmissioni analogiche
interferiranno su quelle digitali e viceversa creando i problemi ad
entrambi i sistemi?
8)il dvb-t favorisce i servizi ad alto bidone aggiunto,
siccome il canale di ritorno, il feedback dell'utente non e' interno
alla trasmissione dvb-t ma viene raccolto su un'altra rete, ed e'
possibile scaricare piccole applicazioni mhp e farle girare sui set top
box interattivi con presa telefonica (pstn o isdn) o con cellulari
gprs, queste chiameranno dei numeri di telefono non ben definiti sui
quali non si sa che tariffe e che metodologie di fatturazione saranno
implementate, rischiando di agevolare e replicare le storie dei servizi
144 e dei 709 per gli utenti piu' ignari.
9)il dvb-t non e hw di banda larga,
mentre la parabola del satellite puo' essere riutilizzata spostandola su
un satellite con servizi internet e ponendo una sk pci nei computer
trasformare la parabola in hw di banda larga ad 1 via o 2 vie, il dtt
non e' hw ne di banda larga ne tanto meno puo' essere usato per
collegarsi ad internet. Per altro qualora per ipotesi accademica, il DTT
potesse collegarsi al ripetitore di zona per spedire dati,  la banda
procapite che toccherebbe a ciascun utente tv sarebbe piccolissima. Ogni
ripetitore ha una banda unidirezionale di una manciata di Mbit/sec che
divisi per i milioni di utenti che serve, a testa farebbero meno di
30bps (bit per second) quindi una velocita' di banda da era pre-Arpanet.
Il dvb-t oltre a non essere banda larga e' un vettore unidirezionale
asfittico perche'  e' unidirezionale, le connessioni a banda larga per
internet in quando bidirezionali hanno in proporzione (proprio perche'
bidirezionali) molta piu' banda di quanto ne potrebbe avere il DTT.
10)il dvb-t non e' interattivo,
l'uso del canale di ritorno e' scarno, cioe' non collegandoti ad
internet non puoi costruire e mettere in rete o condividere niente di
tuo,dal canale di ritorno presente sui set top box non di livello 1 puoi
solo votare od esprimere giudizi su questioni che ti vengono proposte di
volta in volta.
11)il dvb-t e' debole,
i vantaggi e punti di forza del dvb-t sono pochi e deboli. Lo puoi
ricevere dall'antenna di casa, ma siccome la funzione di potenza ha una
discontinuita' di I° specie, il segnale digitale lo ricevi o non lo
ricevi e se non lo ricevi devi per forza chiamare un'antennista (come
nel sat) per aggiustare l'antenna e ricevere il dtt. Da satellite sky
lancia dei segnali ecm (contromisure elettroniche) per limitare la
visione dei propri servizi ad un solo decoder il dtt no. Sul satellite
tutti i canali dell'analogico ci sono di gia' ed in chiaro, ma per
poterli vedere devi girare la parabola su altri satelliti hotbird
perche' non esiste un bouquet rappresentativo dell'etere terrestre
italiano su un'unico satellite. A ben vedere pero' i vantaggi del dtt
sul sat sono solo debolezze del sat dovute ad un retaggio commerciale,
per cui era nel passato piattaforma d'elite e non commerciale di massa.
I limiti citati del satellite possono essere facilmente rimossi da
eutelsat e da la7 e da Sky o da altri canali, e quindi non rappresentano
dei punti di forza del dtt perche' non sono delle peculiarita' proprie
che solo il dvb-t ha e che il satellite non puo' avere.
12)ha un impatto hi-tech basso,
rimuovere la rete di distribuzione terrestre appoggiandosi solo al
satellite (ed ha internet) rappresenterebbe un importante volano
economico e socio-culturale di maggiore rilevanza di quello che il dvb-t
rappresenta. Infatti aggiornare pochi ripetitori inserendoci i multiplex
e costringendo dall'alto tutti i consumatori a cambiare i tvc per
continuare a vedere la tv quando altre tecnologie per internet e di
banda larga si stanno diffondendo e' una scelta di low-tech per il
consumatore. Perche'? Perche' l'uso con il mezzo tv rimane lo stesso e
cmq ci sono altri prodotti che offrono entertainement tenendo offline la
tv come il vhs,dvd, videogiochi!. Con il dtt non cambia il rapporto
d'uso con la tv in quanto si vede sempre la tv scegliendo tra quello che
ti viene spedito a forza, si paga il canone, e si e' invasi dal rumore
di fondo della pubblicita', per altro il televoto sui sondaggi definiti
interattivi era una cosa che gia' si fa nell'analogico, solo che
l'utente adesso deve alzare le chiappe dal divano e fare il numero del
televoto a mano invece di premere un semplice tasto sul telecomando.
Senza contare che i giochi MHP@ saranno di qualita' molto bassa e
sicuramente non comparabili come qualita' rispetto ai giochi in 3D che
le playstation, x-box, nintendo64 gia' offrono da parecchio tempo, e
senza contare dei giochi anche per pc!.
13)il dtt non e' digitale perche',
non ha il raster!!!, infatti il dtt numerizza il segnale della luminanza
e cromanza ma poi a video i tvc e' in pal che visualizzano il segnale!!.
Il segnale PAL tradizionale è caratterizzato da 625 righe, 50 semiquadri
interlacciati (o campi o field) al secondo, 25 frame al secondo, ed ha
banda di circa 50MHZ). Per confrontare tale segnale con la risoluzione a
video dei computer occorre rasterizzare il segnale PAL e 768x576 con 25
frame/sec (visualizzato progressivamente od interlacciato) e cio' sono
il numero di pixel che descrivono senza perdita di qualità un
segnale PAL televisivo. Tale valore numerico serve appunto per comparare
le risoluzioni digitali dei computer con quelle senza raster della
tv.Solo windows in modalita' provvisoria usa la vesa1 (640x480, appunto
solo temporaneamente!!) mentre la maggioranza dei computer con le sk
video attuali come minimo sono in 1024x768. Ora 768x576 sono una
risoluzione rasterizzata davvero bassa rispetto alle altre dei computer
e cio' rendera' la fruizione del supertelevideo del dtt molto infima
rispetto a cio' che una navigazione internet sul web a 1024x768 ed oltre
puo' offrire da parecchi anni ormai.
14)il dtt costa caro perche',
con il contributo statale (soldi dello stato sottratti ad altri servizi
pubblici, per altro in un momento di economia nazionale e mondiale
stagnante, imposti dal centro-dx dove all'interno dello stesso c'e' un
grande interesse nel settore della tv) destabilizzano il mercato
dell'offerta dei stb dato che tutti i produttori saranno intenzionati a
mettere i prezzi piu' alti per potersi assorbire il contributo
governativo oltre che spillare soldi al consumatore. Sul ng, molti hanno
evidenziato appunto il fatto che i stb del
dtt all'estero costano meno (e tale confronto e' scevro dai tassi di
cambio perche' l'euro e' moneta europea accettata ovunque). 
        Oltre che costare caro per i consumatori, costa molto caro anche
per chi vuole fare televisione perche' gli editori dovranno acquistarsi
le frequenze e costruirsi una rete di distribuzione terrestre per
garantirsi pari visibilita'. Questa scelta comporta altissimi
investimenti, per altro inutili dato che il noleggio di un trasponder
sul satellite costa enormemente di meno, permette di coprire un'area
continentale come l'intera europa e per altro e' anche meno inquinante
perche' il satellite sta in orbita si alimenta da solo con i pannelli
solari e spedisce il suo segnale molto diluito sulla terra cosa che il
dtt non fa e non fara' mai!.
15)il dvb-t e' un prodotto povero perche',
a regime il dtt sara' un hw di ricezione che avra' un margine di
contribuzione molto basso. Si parla di prodotti poveri quando il margine
di contribuzione per prodotto e' basso e sono prodotti a basso valore
aggiunto. 
        La televisione (ricevuta con tale hw) e' un prodotto povero
perche' soddisfa qualche bisogno voluttuario generico e molto rarefatto,
trattandosi di aria fritta condita con fuffa la gente non e' disposta a
spendere tanti soldi per vedere la tv anche perche' ci sono i dvd, vhs,
internet, i videogiochi, teatro, cinema...      
        Dall'altra per gli 
editori.tv
 il dtt e' un prodotto povero
perche' le aziende rai+mediaset che fanno extra-profitti in realta' li
fanno non perche' hanno un prodotto ad alto valore aggiunto che
garantisce loro un vantaggio competitivo percepito dai consumatori. Gli
extra-profitti sono realizzati proprio grazie alla particolare forma di
mercato monopolio/duopolio che permette loro di accaparrarsi tutto il
gettito pubblicitario in quanto proprietari dei ripetitori che
irraggiano i segnali tv su tutto il territorio nazionale. 
        Se la trasmissione dei segnali fosse affidata a dei carrier
satellitari e quindi sganciati dalle emittenti tv, ci sarebbe pari
visibilita' per tutti e quindi il monopolio sarebbe affogato nell'oceano
dei canali sat e/o dell'universo di internet ridimensionanto
automaticamente la raccolta dei 2 monopolisti.
16)il dtt e' un prodotto modificato perche',
fa le stesse cose che gia' faceva l'analogico (se si esclude le
applicazioni mhp per altro inferiori alle playstation, xbox,
nintendo64). Il fatto che lo faccia in modo diverso non
lo qualifica come prodotto migliorato o nuovo perche' di fatto resta
sempre TV e perche' sempre in PAL e' visualizzato e perche' il canale di
ritorno non c'e'!! e se c'e' giace su un'altra rete. Il DTT resta
infatti un mezzo di sola informazione (la quale e' contenuta nella
comunicazione). 
        Prodotto migliorato e' la mobile-La.Tv sul telefonino gprs/umts,
perche' rispetto al tacs/gsm oltre a fare quello che il telefonino
faceva e cioe' spedire sms, ora puoi mandare sms con l'attachement a/v
del filmato capturato, e perche' e' possibile ricevere in streaming
programmi tv. Tutte cose che il DTT non puo' fare perche' e'
unidirezionale. Lo strumento e le sue funzioni ed il rapporto con il
mezzo e' cambiato e si e' allargato nelle sue funzionalita' restando
pero' mezzo di comunicazione in senso bidirezionale a tutto tondo :) per
un target in mobilita'
        Prodotto nuovo e' invece per chi invece non si muove, al pari
della tv :) FastWeb, Alice la Rossa, Sky via Wind che sono prodotti
nuovi. Perche' sono prodotti nuovi? Perche' l'hw su cui girano tali
servizi e' hw per comunicare!!, oltre a comunicare bene, velocemente ed
a costo nullo teletrasportando
dati per il mondo, adesso e' possibile informarsi con prodotti che sono
quasi.succedanei della normale tv. Un filmato in streaming da >=400x300
e' gia' un quasi.succedaneo della tv anche se non ha qualita' identica
al PAL-rasterizzato 768x576 (progressivo od interlacciato),
perche'raddoppiando la visione 800x600 e sfruttando la capacita' dei
players di sostenere il double-sized, la risoluzione diventa superiore
al DTT anche se la qualita' a/v rimane aleatoria. 
17)il dvb-t e' dittatoriale perche',
impone con forza di legge tutti a cambiare tvc o comprare un set top box
per la ricezione dei segnali dvb-t. In sostanza crea per legge
l'obsolescenza di tutti i tvc di tutta italia imponendo cosi' un nuovo
consumo di massa che pero' e' voluttuario=non necessario ed e'
coattivo=con forza di legge.
***********


 - internet = - vhs/dvd
ehm :@) errore di ribattitura :)
- internet = + tv.digitale.terrestre
- internet = + vhs/dvd


gne, gne, gne, io in settimana metto il satellite :-))))
gne, gne, gne ;PPPPPPPPP
-- 
---
gnap...@dimontagna-toscana.net

prima di pigiare ippippoli e tu devi legge il manuale!!!
:-)) ovvvia!!
-- 
palombaro.nero

sono daccordo con quello che si legge in rete sui giornali.web di settore.
La microsoft ha vinto perche' ha perso, invece avrebbe perso se avesse
vinto.
Stessa cosa mediaset, imho ha perso perche' ha voluto vincere.
Avrebbe vinto, se invece avesse perso.
-- 
ciao quinto tribuno

Io ho letto l'articolo su l'expresso.
Secondo me il centro-dx e' geloso della gruber che in internet impazza.
La gruber in rete ha tanti siti web, tanti fans, e secondo me il 
centro-dx non tollera che in rete si parli di lei, che ci siano sue 
foto, sue interviste, fans che la promuovono, websites...
Per loro e' tutta politica! =8-P e se la gruber prendera' piu' voti 
sara' uno smacco, ecco che allora se ne escono fuori con questi decreti 
urbani per bloccare internet! perche' in televisione c'e' la parcondicio 
ed in rete i candidati del centro-dx non se li fila nessuno, come invece 
in rete c'e' per la lilli ;-)
Ecco e' proprio un decreto "politico" sulla manifestazione delle idee in 
ogni caso!

 ogni caso!
sono daccordo, se sono gelosi della lilli sono stupidi = imbecilli e fanno
leggi da invasati, per di piu' per limitare la manifestazione libera delle
opinioni e quindi ancora di piu' neofascisti. Per altro in internet le cose
non sono come in tv, in internet nessuno va a vedere un sito se non lo vuol
andare a vedere quindi parlare di parcondicio come c'e' in tv e' da
*invasati*.
Limitare cosi' il P2P e' una cosa brutta, per altro chi in un website non
ha messo pezzi di opera artistiche altrui :-D cioe' se fai un website e ti
piace qualcosa di artistico che fai? ovvio ci metti quello che ti piace,
musica, filmati, foto.... e per questo finisci in prigione e deportato? Ma
che sono scemi?, dovevano discriminare tra chi ci guadagna lucrando sulle
opera altrui, cioe' copia e rivende e quelli sono da perseguire mica la
gente normale che mette pezzi di filmati, o filmati piccini piccio' o foto
o scansioni da giornali inerenti agli interessi che ciascuno ha, ma senza
guadagnarci nulla!!!
Se da internet tolgono lo scambio di file, possono anche chiudere internet,
perche' in internet tutto funziona con lo scambio di files!, sono degli
invasati, neofascisti oppure degli imbecilli miopi ed in ogni caso gelosi
della lilli!!

 wrote:

*****
Le sortite del centro-dx su internet sono
1-il p2p
2-il deposito dei siti web
**il p2p
La re-interpretazione in senso medioevale del diritto di autore non
promuove la cultura italiana nel mondo. La legge dovrebbe imho
introdurre il concetto di succedaneo ma in realta' sono completamente
daccordo con quanto letto su punto-informatico, gli italiani a dire del
legislatore sono "liberi di clik ma
non di web". 
        I siti web e blog qualora ammessi, e fatti dai privati
sarebbero "meno ricchi" di offerte sia in termini di immagini.jpg sia in
termini di filmati multimediali e quant'altro. Spingendo gli utenti
privati che interagiscono in rete ad un era pre-WEB cioe' un'era
GOPHER!!. Ma forse per il legislatore, l'interazione non e' alzare un
sito web, costuire qualcosa che non c'era, ma solo votare al televoto
del dtt senza costringere l'utonto-tv ad alzare il culo dal divano per
fare il numero del televoto.
Tanto per non essere bollati per quelli che
"rubano un'emozione" da chi "mette neofascisticamente il bavaglio ad
internet e propina multe al posto dell'olio di ricino", aggiungo un
pensiero propositivo sul p2p.
All'interno di internet focalizzandosi sul settore del content, a
prescindere dalle modalita' di hosting scelte, si ritrovano 2 segmenti
di comunicazione:
I-il segmento commerciale, fatto da siti commerciali di ogni genere, e
che da un po' si sono aggiunti gli ISP che veicolano contenuti coperti
da diritto di autore, film, tf come rosso alice di tin, a breve sky via
wind e nel futuro forse moltre altri marchi.
II-il segmento pubblico, che fanno siti pubblici di vario genere.
Tra questi 2 segmenti, c'e' un universo di siti web fatti dai privati
dove si mette un po' di tutto per fare  il sito web, dalle proprie foto
in montagna, a vari filmati presi da tv per i fan club delle cantanti,
attrici, modelle...
Nessuno nega il diritto di autore che copre le opere artistiche ed
assimilate, ma e' anche vero che oggi la tecnologia ha abbassato
moltissimo il livello minimo occorrente per produrre contentuti. 
La legge dovrebbe imho introdurre il concetto di succedaneo.
1-Perche' il formato del 
succedaneo.tv
 un flusso stremmato >=400x300
rappresenta un buon succedaneo della tv per altro facilmente definibile
in modo univoco in rete onde agevolare le autorita' nel controllo.
Criminalizzare un formato di trasporto mp3, a me pare un po' medioevale.
Ora >=400x300 perche' un pal rasterizzato ha una risoluzione di 768x576
e poiche' i lettori quicktime, real, media player supportano il
double-size, l'utente puo' fruirsi cosi' un filmato addirituttura in
800x600 maggiore del pal rasterizzato. Siccome per fruire un flusso
cosi' ci vuole la banda larga sia per il fornitore che per il client,
tutelare de facto tale formato succedaneo
vorrebbe dire tutelare i prodotti coperti da diritto di autore veicolati
dagli ISP, e proteggere il segmento del video-on-demand via internet che
sta nascendo anche in italia. Dall'altra con la presenza di un'offerta
ampia degli isp a prezzi interessanti di tali contentuti, imho
basterebbe a dirottare la domanda di media on-demand da internet su
canali legali tutelando le opere artistiche ed assimilate in modo
legale. 
        Tuttavia per i cleptomani patologici (probabilmente rimarrebbe
una percentuale esigua, del tipo zero-virgola-zero-zero-qualcosa, ma
forse rimarrebbero) non guasterebbe il poter prevedere a priori la
possibilita' di sanare al doppio del prezzo di quello che si puo'
trovare legalmente in rete veicolato dagli isp, versando a favore della
siae e delle finanze il dovuto, per condonare in automatico i frutti del
p2p illegale che sarebbe marginale. 
Come promuovere la cultura italiana nel mondo?
Smith diceva laissez-faire, poche leggi. Piu' leggi e cappi metteranno
ad internet e peggio sara' :)
2-Viceversa per i prodotti che non sono succedanei della tv ossia un
flusso stremmato 80x60/160x120 e basta:
80x60: permesso perche' non succedaneo tv
160x120: permesso perche' non succedaneo tv
192x144: non permesso
240x180: non permesso
320x240: non permesso
352x288: non permesso
384:288: non permesso
...
...
400x300: succedaneo tv grazie al double-sized dei player
... 
solo ISP per ovvie ragioni di banda
I formati non succedanei della tv, dovrebbero essere coperti da copyleft
anche sulle opere oggetto di diritto di autore ed artistiche  questo al
fine di diffondere la cultura italiana in rete e promuovere la vendita
dei prodotti 
succedanei.tv
 che poi sono/sarebbero commercialmente
veicolati dagli isp. Un film in 80x60 o 160x120 estratto da una base a
15bit colore e' parliamoci chiaro, e' un troiao non e' minimamente
comparabile con un film a pieno schermo di risoluzioni succedanee della
tv. Quindi questi formati non succedanei della tv, imho
promuoverebbero, sosterrebbero il consumo dei prodotti veicolati dagli
isp e come tali potrebbero circolare liberamente in rete.
3-Attiguo ma cosa diversa e' l'informazione, i tg riversati su internet
ad es, che sono opere fuori dalla lista siae/dor (a dire di Report, ma
alla SIAE nessuno dice nulla, se uno chiede manco ti rispondo per
cortesia), dovrebbero essere diffusi
e riversabili liberamente con copyleft perche':
        -non e' entertainement,od opera artistica,
        -promuovono la lingua e la cultura ed il lifestyle italiano, 
        -sia perche' l'informazione deve essere libera
occorre per esprimere un'opinione!, cioe' nell'espreimere un'opinione e'
prodromo l'uso di un fatto=il quale e' sintetizzato da una notizia, e se
all'opinione non ci si allega il fatto, de facto non non si sa di cosa
si sta parlando e come tale non e' possibile esprimere un'opinione.
        -Inoltre, internet e' nata proprio per lo scambio
d'informazioni, quindi lo spirito originario di internet e' proprio la
condivisione d'informazioni, e le notizie e le informazioni ne sono una
delle sue forme prime. 
        -tra l'altro agevolare la diffusione dei filmati dei tg e
programmi fuori dalla lista siae/dor aiuterebbe i grandi gruppi
d'informazione italiani a spuntare una buona quota di mercato dato che
in internet e' impossibile raggiungere una posizione dominante.
No-profit, senza profitto e senza lucro perche':
-non c'e' fine di lucro=se chi veicola tali prodotti non gli fa pagare
arricchendosi sulle spalle altrui, 
-non c'e' profitto=anche personale come minore spesa, perche'
trattandosi di prodotti che non sono succedanei della tv, non si
risparmia nulla, anzi si promuove, dato che poi uno acquisterebbe
l'opera in originale a formato 
succedaneo.tv
 veicolata dagli isp.
Una roba cosi', agevolerebbe il III segmento:
I-il segmento commerciale, fatto da siti commerciali di ogni genere, e
che da un po' si sono aggiunti gli ISP che veicolano contenuti coperti
da diritto di autore, film, tf come rosso alice di tin, a breve sky via
wind e nel futuro forse moltre altri marchi.
II-il segmento pubblico, che fanno siti pubblici di vario genere.
III-i privati no-profit, legalizzerebbe gli aficionados del P2P che si
scambiano dati e *sopratutto* promuoverebbe la cultura italiana sul
pianeta terra.
**il deposito dei siti web
si legge pure qui'
http://www.pcself.com/primopiano/04/05/0015.html
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48151
Sono cose che fanno rabbrividire e che fanno venir voglia di partecipare
ancora di piu' democraticamente per difendere le ali della liberta' di
pensiero e di parola e d'opinione. 
Roba che se si rilegge... 
http://www.pcself.com/primopiano/04/05/0015.html
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48151
fanno accapponare la pelle, cose che pensavi di leggerle solo nei testi
di storia e nelle pagine buie dei libri che narrano come il fascismo
andava diffondendosi in italia con le squadraccie e l'olio di ricino
propinato a chiunque non si conformasse con il pensiero statale imposto
ex-legge. 
Spero che quello che ho letto sia solo incapacita' d'intendere e di
volere del legislatore, dato che i siti web fatti da italiani di
qualsiasi genere siano (commerciali o privati, istituzionali od
hobbistici o privati) *promuovono* in rete in modo diretto od indiretto
la lingua e la stessa cultura italiana. 
        Per cui se il legislatore e' incapace d'intendere e di volere
allora non e' colpa sua se legifera a ca%%o di cane imho, in quanto se
fosse razionale dovrebbe agevolare lo sviluppo sul web per colonizzare
la rete con cultura italiana e non mettere inutili orpelli medioevali
minacciando sanzioni pecuniarie pesanti. 
La cosa e' grave, perche' se non e' *incapacita' d'intendere e di volere
del legislatore* allora vuol dire che e' una sistematica e metodica
compressione del libero diritto di pensiero, d'opinione e di parola su
internet, grazie all'uso di norme amministrative che al posto dell'olio
di ricino, impongono inutili adempimenti minacciando pesanti sanzioni e
multe (distogliendo magari le attivita' delle autorita' da altri compiti
molto piu' importanti?)
Questa legge castra la capacita' di parola delle persone, che minacciate
da E1500 di multa rinunceranno o chiuderanno i loro siti per non avere
guai e problemi da internet.Perche' si vuole scremare la manifestazione
di idee ed  opinioni in internet quando si propina la politica delle
3i=3imbecilli e 'un mistero!?.
        Invece di usare cd, dischetti, posta elettronica, le biblioteche
potrebbero alzare dei server con spider di storage. Un webmaster, ogni
volta che upgrada il sito, andrebbe sul sito delle biblioteche,
digiterebbe il suo url e poi lo spider delle biblioteche potrebbe
pensare da se ad archiviare la risorsa. Ma la realta' e' che tale
metodologia avrebbe degli enormi costi di archiviazione (archiviare il
web e' roba da
google, e nemmeno lui ci riesce perche' indicizza solo una parte di
internet, tant'e' che la gente usa anche altri motori proprio per
questo) e quindi gli scarica sulle spalle dei webmaster producendo un
duplice effetto:
-creare una forte minaccia e deterrente in internet contro tutti i
webmasters/bloggers ecc alla faccia della politica delle 3i=3imbecilli
altro che 3i=internet,inglense,informatica
-comprimere la liberta' d'opinione e di manifestazione del pensiero con
norme amministrative che un tempo propinavano olio di ricino e pestaggi
ed oggi (tali metodologie anacronistiche e non accettate) sono state
sostituite con multe e sanzioni amministrative.
-dare il tempo al dtt di affermarsi <-[+ minaccie legali su internet = -
internet = + tv.digitale.terrestre]
-creare un'arma da usare, onde imporre una compressione delle altrui
opinioni diffusi in rete, per tentare di garantire una presenza
dominante anche sul web (dove per altro non sarebbe possibile arrivare
ad un'abuso di posizione dominante ne ad una posizione dominante).
Nessuno "teme" l'archiviazione, anzi ogni buon webmaster/bloggers sa che
dovrebbe fare di tutto per farsi schedare dai motori di ricerca ed
essere indicizzato correttamente In Topic per i servizi che fornisce,
oltre ad essere pronto ad accogliere e scambiare link con tutti quelli
che si interessano alle sue pagine e che gli chiedono di scambiarsi i
links. 
Ma la verita' e' un'altra, l'incapacita' d'intendere e di volere e'
palesemente manifesta oppure trattasi di norma veramente *neofascista*.
-si appone inutili adempimenti ai bloggers/webmaster,
-si minaccia 3milioni di multa a sito web, e non si parla si societa' da
mungere per fare cassa, ma di persone in carne ed ossa, la volonta'
"danneggiare e fare male al prossimo" e' palese, sanzioni amministrative
o non sanzioni amministrative,
-per ogni aggiornamento necessita una spedizione globale quando il bello
del web e' che puo' cambiare continuamente, archiviare il web, norma
piu' imbecille ed invasata non credo ce ne sia :D
-si riduce la colonizzazione di internet da parte degli italiani e della
cultura italiana perche' il deterrente della multa e' forte, la politica
delle 3i=dei 3imbecilli si tramuta in una grande stron%ata televisiva!,
-per di piu' la norma amministrativa si applica secondo le volonta'
personali e la discrezione del ministro!.
La liberta' di pensiero, di parola, di manifestazione delle idee
imbavagliate da una legge amministrativa che minaccia multe onerose e
per di piu' applicata secondo la discrezionalita' di un ministro? ci si
lamenta che internet e' troppo anglofona, si diffonde falsamente la
cultura delle 3i ma poi de facto si legifera in senso contrario:
+ minaccie legali su internet = - internet
non hanno niente, con gli scopi di promozione della cultura italiana sul
pianeta terra. Colpevolizzare un formato e' da
medioevo, ed imporre il proibizionismo su tutto con pesanti minaccie
legali serve solo a decretare 
- internet = + tg.digitale.terrestre
cosi' l'ossatura dei consumers italiani (che fruiscono la rete la sera
al posto della tv) intimiditi dal proibizionismo terranno spento il pc e
guarderanno la tv.digitale.terrestre oppure 
- internet = + dvd/vhs
noleggeranno vhs/dvd ma *non* perche' smetteranno di fruirli
illegalmente dal p2p, ma perche' nessuno vorra' la banda larga per
fruirsi gli stessi prodotti comprabili legalmente in rete dagli isp in
quanto avere internet (e quindi ogni tipo di connessione modem o banda
larga) vuol dire avere un website (1 persona su 2 in rete mette su un
website) e questo vuol dire nella migliore delle ipotesi da E1500 di
multa a confisca e deportazione!.
Se poi aggiungiamo il fatto che in internet la gente naviga, fa
ricerche, scarica, legge e bypassa il monopolio informativo, circolano
le idee, i pareri, le opinioni, in un vorticoso turbinio che accresce
gli utenti continuamente e' vero che
- internet = - informazione
ora 
[- informazione] Unito [+ tv.digitale.terrestre] vuol dire:
1-un tentativo di manipolazione anti.democratico ed un rischio per
l'alternaza della democrazia
2-un tentativo per dare il tempo al dtt di affermarsi nonostante sia
inadeguata al duopolio italiano (ci voleva imho il dvb-s). 
3-comprimere la liberta' d'opinione e di manifestazione del pensiero con
norme amministrative che un tempo propinavano olio di ricino e pestaggi
ed oggi (tali metodologie anacronistiche e non accettate) sono state
sostituite con multe e sanzioni amministrative. 
4-creare un'arma da usare, onde imporre una compressione al fine di
ridurre-controllare-sanzionare le altrui opinioni diffuse in rete, e
poter tentare di garantire a chi ha il potere di cercare di spuntare una
presenza dominante anche sul web (dove per altro, non sarebbe possibile
arrivare ne ad una posizione dominante ne ad un'abusodi posizione
dominante).     
*****
Serie di copincolli di vari post postati su it.diritto.internet,
it.cultura.cybersocieta', it-alt.fan.giornaliste-tv . 
Quando la difesa a spada tratta delle liberta' costituzionali sfociano
fuori dal parlamento, con proteste o scioperi o manifestazioni e'
perche' le forze politiche comprimono dei diritti. La liberta' di
pensiero e la liberta' di manifestazione del pensiero dei cittadini ti
accorgi di averla avuta solo quando l'hai persa. La rimozione di tale
liberta' e' strisciante e perversa perche' sotto sanzioni amministrative
oppure penali dentro un nuovo media come internet che ancora non si e'
diffuso sul 100% della popolazione quindi la sensazione di perdita della
liberta' di pensiero e d'opinione e' sentita solo da chi
interagisce=partecipa in rete. Se l'opposizione vedi i verdi=trattano e
fanno dietro front, i ds=fanno l'aventino e solo pochi sparuti politici
si oppongono (rifondazione comunista e italia dei valori), allora vuol
dire che stiamo messi male, proprio male... 
-h0:Sia in caso di avvento neofascista strisciante, perche'
l'opposizione e' come in passato disunita e fa l'aventino.
-h1:Sia nel caso delle 3i=3imbecilli-incapaci d'intendere e di volere,
perche' allora vorrebbe dire che *nessuno dei legislatori nei rami del
parlamento* si e' accorto di cosa stesse votando e/o di che effetti
queste leggi avrebbero prodotto.
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
Ciao! 6502, Icq#103864146
 
###
#Websites rufiConvergenti :) 
###
http://www.marialuisabusi.too.it
 alias
http://xoomer.virgilio.it/6502
http://www.lilligruber.too.it
http://www.tizianaferrario.too.it
 alias
http://xoomer.virgilio.it/lilly_e_tizy
http://www.tgoltre.la7.too.it
http://www.primopiano.tg3.too.it
http://www.tgLa7.too.it
###
#NeTv per Dummies
###
http://speciale7giorni.tv-show.too.it
 alias
http://xoomer.virgilio.it/speciale7gg
Ngs ufficiali:
usenet://it-alt.fan.giornaliste-tv
usenet://it-alt.binari.fan.giornaliste-tv
###
#Admin della NeTv via ISDN
###
 hotline://
marisanet.dyndns.org
 Palinsesto 
http://marisanetv.too.it
 alias
 
http://marcocomp.supereva.it
 
###
#Sysop in erba della NeTv via dBBS
### 
 
http://next.net.too.it
 2:333/608.1
 digital BBS in costruzione 
 Tel: 
+39.0586.445329

 
iac il centro-dx deve riflettere e maturare, quindi diamo un bel cartellino
rosso :-D per fallo in azione democratica, con sanzione pesante perche' il
fallo di compressione della liberta' di pensiero di parola d'opinione giunge
proprio dal centro-dx (che avrebbe dovuto depurarsi dalle scorie fasciste),
quindi sarebbe giusto che si beccassero l'espulsione democratica dalla
opinioni di voto per non meno di 3 turni elettorali nazionali :-D
-- 
ciao quinto tribuno


anche questa e' un'ipotesi, niente affatto da scartare!

Il sito e' leggero ma ci sono poche foto di lilly e quelle che non ci
sono non si integrano con i discorsi politici. E' un po' barboso, troppa
roba da leggere.
Poi e' vero, troppo rosso, rosso, rosso da tutte le parti, almeno
qualche striscia gif taglia pagina verde la potevano mettere ;-)
Ma scherziamo ;-) passi il pandant dei capelli sul sito, ma i fanali
verdi perche' non li fanno pandontare? O;-)
Molto belli i contributi a/v ed i filmati!!, azzeccata la I° legge di
lilly con l'appuntamento alle elezioni ;-)))))) valida sia per quelli
che non frequentando il ng delle giornaliste interpretano il messaggio
in senso politico ;-) sia noi del club ;-) aficionado del ng sulle
giornaliste che con lume fatologico ;-))) abbiamo interpretato il
sottofondo in chiave I legge di lilly ;-))))))
ole!

a me il sito piace, ma i forum non mi piacciono, piu' che forum sono
guestbook, non ci sono risposte di lilly.
Perche' non si sono fatti un gruppo di discussione sulla it-alt, meglio se
anche moderato?
 
-- 

incontentabili!!!! :-)
-- 
liquirizia

shaky,  ha scritto:

in effetti ora che ci penso in tv c'e' la parcondicio ed urbani si ripropone
di cambiare in senso positivo quella porcata legislativa :-? ammazza
italiani che colonizzano internet!.
sara' mica cosi' x davvero?
-- 
liquirizia

 incontentabili!!!! :-)
bah l'e' proprio vero :-))))
-- 
palombaro.nero

"savonarolaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! you are fired"
:-)
-- 
palombaro.nero

 
www.lilligruber.it
a me piace, ma potevano fare *di meglio* :-)