Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Confermo per FSX ci vuole un mega PC

L'ho comprato oggi alla Auchan la versione Professional (De Luxe).
Io mi ero gia preparato con il mega PC ma niente, va a scatti, si deve stare 
bassi con la grafica.
Ma cavolo ho messo giu una scheda Asus da 250 Euro con Intel Core 2 Duo a 
2.40Ghz. 1066Mhz. e una Ram da 2 giga
a 667 Mhz. la scehda video mi è costata 530 ?uro è la ATI Radeon X1950 
CrossFire DDR4 2000 Mhz. disco da
200 Gb. Serial ATA, XP Professional con l'ultima versione di Direct-X.
Purtroppo sono deluso, credevo che andasse meglio. MA CHE COMPUTER CI VUOLE 
PER QUESTO GIOCO????
Almeno FS2004 va che è una meraviglia con tutta la grafica al massimo.
Sono molto deluso da FSX.
Saluti
Marco 

 Almeno FS2004 va che è una meraviglia con tutta la grafica al massimo.
beh, ricordo le delusioni all'uscita di fs2004...
-- 
In Italia per trecento anni sotto i Borgia ci sono stati guerra, 
terrore, criminalità, spargimenti di sangue. Ma hanno prodotto 
Michelangelo, Leonardo, il Rinascimento. In Svizzera vivevano in amore 
fraterno, hanno avuto cinquecento anni di pace e democrazia. E cosa 
hanno prodotto? L'orologio a cucù. (Orson Welles)

 VUOLE PER QUESTO GIOCO????
Gran brutta notizia, a questa punto penso che ci voglia una CPU Quad-Core 
e/o una scheda video WGF 2.0.
P.S.
Hai provato a tenere aperto il task manager di windows per controllare se 
vengono usati entrambi i core della CPU ?
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

 controllare se vengono usati entrambi i core della CPU ?
Purtroppo viene usato un solo core.
-- 
Ciao,
Luca
*** 
http://digilander.libero.it/luciferino_666/
 *** 

 ha scritto nel messaggio 
news:egrhok$amh$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 Purtroppo viene usato un solo core.
Ma LOL, ma a chi l'hanno fatto programmare ? Ad un branco di scimmie 
urlatrici albine ?!?
Tutti i nuovi motori grafici degni di tale nome supportano le CPU dual core, 
perchè FSX no ?
E poi hanno anche il coraggio di farsi pagare, un software programmato cosi 
male al massimo dovrebbe essere donoware ...
A questo punto per sopperire all'ignoranza dei programmatori si potrebbe 
puntare alla futura generazione di CPU  AMD e Intel, pur avendo 2 o 4 core 
dovrebbero integrare una tecnologia che permetterà di "aggregare" più core 
insieme per permettere al sistema operativo di vederli come un singola CPU:
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/un-hyperthreading-al-contrario-per-amd_17088.html


 ha scritto nel messaggio 
news:egrhok$amh$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 programmato cosi male al massimo dovrebbe essere donoware ...
Da sempre l'hardware corre più velocemente del software e purtroppo per i 
primi tempi le innovazioni sono solo specchietti per le allodole. E' stato 
così per 3DNow, SSE, 64 bit, dual core e sarà così anche per le DX 10. Ogni 
tecnologia necessita di maturità per essere sfruttata... quando addirittura 
non finisce nel dimenticatoio (non sarà sicuramente il destino delle CPU e 
GPU multicore, cmq).


 limitato in ambito ludico, puoi essere più specifico?
Assolutamente falso, il supporto al multithread è sempre più diffuso visto 
che anche le CPU usate nelle console di gioco utilizzano più core (3 per 
XBOX360 e 7 per la PS3 (1PPC+6SPE)).
*Tutti* i motori grafici di nuova generazione, come ad esempio l'Unreal 
Engine, sfruttano i sistemi dual core.
Comunque senza andare a prendere come esempio motori grafici di nuova 
generazione ma basandosi su giochi vecchi come Serious Sam 2:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/28cpu-games_5.html
Quake 4 e Call of Duty 2:
http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=13241&head=1&comments=1
Oblivion:
http://firingsquad.com/hardware/oblivion_athlon_64_x2_fx_cpu_performance/page3.asp
sono in grado di sfruttare i sitemi dual-core anche se non sempre con 
risultati soddisfacenti.
IMHO FSX sarebbe stato un gioco che avrebbe tratto grossissimi benefici da 
un sistema dual core, far uscire a fine 2006 un gioco privo di tale supporto 
è completamente assurdo.
P.S.
Chi ha FSX e un sistema AMD X2 potrebbe provare "AMD Dual-Core Optimizer" 
per vedere se cambia qualche cosa ?
http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_871_9706,00.html



Il 2004 già girava benone con un semplice Athlon XP 1800+ e una GF4
Ti4400... ovvero di certo non un pc ninja per l'epoca.

 perchè FSX no ?
Ehm, quali? :) Forse si contano sulle dita di una manco monca...;-)


Ho visto solo ora la tua lista e tra quelli forse l'unico che veramente si
avvantaggia del multithreading č Oblivion, il quale tra l'altro č il titolo
nettamente piů esoso della lista, visto che anche cosě risulta comuque
pesante da gestire...

 privo di tale supporto è completamente assurdo.
Sono d'accordo, ma in ambito software e in particolare videoludico non è la 
mosca bianca come volevi far credere.


 così risulta comuque pesante da gestire...
+10% a parità di frequenza a 800x600 senza filtri... e me lo chiami 
supporto? :-P
Se un core si occupasse dell'IA dei personaggi e l'altro del setup della 
scena (vero supporto) credi che gli incrementi sarebbero così modesti?
Così viene il dubbio che il secondo core si occupi solo dei task in 
background...


 ha scritto nel messaggio
news:0ArYg.4269$Fk1....@twister2.libero.it...

Un core a quanto ho capito dovrebbe essere usato per la dispsizione delle
primitive grafiche sulla scena e nient'altro... effettivamente un pò
pochino.
Temo che per avere un engine multithread degno di questo nome dovremo
attendere quelli basati sull'Unreal Engine 3, il nuovo che muoverà Crysis e
più in la nel tempo quello di Alan Wake.
Tra l'altro anche nell'X360 fino ad ora nel 90% dei casi i videogame usano
solo uno dei tre core di derivazione PowerPc...

 non è la mosca bianca come volevi far credere.
Bah, sei libero di pensarla come ti pare, io ti ho dimostrato che esistono 
diversi giochi usciti anche da più di *un anno* che riescono a sfruttare 
sistemi dual-core.
IMHO Microsoft poteva benissimo fare qualche sforzo in più, spero almeno che 
facciano uscire una patch per correggere, almeno in parte,  il problema: le 
prossime CPU di Intel o AMD non saliranno molto in frequenza ma aumenteranno 
il numero dei core, con FSX programmato cosi male NON andrà mai fluido, 
nemmeno in futuro visto che non sarà in grado di sfruttare le nuove CPU.


 in grado di sfruttare le nuove CPU.
Non sono esperto di programmazione ma dubito che si possa fare con una 
patch, purtroppo.
Cmq con l'avvento di mostruose schede DX 10 e l'uso di alte risoluzioni e 
filtri, con il traffico aereo basso, si potrà in futuro avere anche FS X 
fluido, è solo questione di aspettare... come è stato per FS2004.


 stato per FS2004.
In effetti se verranno confermate le specifiche di ATI R600 e Nvidia G80 
tutte le attuali schede video sembreranno vecchie di 20 anni, il problema è 
tuttavia capire dov'è il collo di bottiglia.
Se il collo di bottiglia è la GPU allora montando una bella Nvidia G80 
vedremo FSX schizzare a 120FPS con tutti i dettagli al massimo.
Se invece il collo di bottiglia è la CPU allora non vedremo mai FSX andare 
fluido se non inseriranno il supporto per le CPU dual core visto che la 
corsa ai Ghz è stata abbandonata sia da Intel che da AMD.


 vedremo FSX schizzare a 120FPS con tutti i dettagli al massimo.
Si fa presto a capirlo, basta benchare a diverse risoluzioni con e senza 
filtri.
All'epoca di FS2004 avevo individuato il traffico aereo come fattore 
preponderante, superando il 30%con un Barton a 2.4 GHz e una 9800 Pro il 
collo di bottiglia rimaneva la CPU anche a 1280x1024 4X AA 8X FA.
Con FS X e il nuovo sistema farovvi sapere :)


 urlatrici albine ?!?
:-DDDDD
Non sono esperto come alcuni di voi, ma cazzo .....
Se uno si compra un PC con CPU Dual core, i programmi a cui serve dovrebbero 
usarla !! e soprattutto senza necessità di smanettamenti (ricordo che 
informatica significa appunto "informazione automatica", cioè FSX dice al 
computer "Ue', mi serve tantissima potenza, che puoi fare ?" eccetera).
Invece - se la cosa è tutta qui - noto appunto le scimmie urlatrici 
Microsoft che annegano nel bicchiere d'acqua.
I progressi nell'interazione tra hardware, sistemi operativi e installazione 
di programmi sono stati moltissimi, ma perchè se apri il file "Readme.txt" 
trovi centinaia di avvertenze tipo "Chi ha installato il programma Digicom 
..." !!!
Ma cazzo ! Il computer LO SA !!!!  Lo sa lui, se l'ho messo o no perchè devo 
ricordarmelo io ?!.  Ripeto, i progressi ci sono stati, ma ....
MD 

 stesso, allora chi glielo fa fare?
Che cosa è X2 ?
MD 

 ha scritto nel
messaggio news:PexYg.1148$K8....@news.edisontel.com...

Sono le cpu dual core di AMD...

 dovrebbero usarla !! e soprattutto senza necessità di smanettamenti
Se è per questo non dovrebbero nemmeno servire i driver di periferica... io 
infilo una X1900XT nello slot, perché il PC non se ne accorge e le finestre 
di Windows si muovono tutte a scatti in modalità VGA? ;)
Il computer fa solo quello per cui viene programmato, non fa niente di sua 
iniziativa. Ci sono vari strati software tra l'hardware e quello che 
l'utente vede sullo schermo, questo come hai intuito è il problema 
principale dei PC moderni.
P.S. L'X2 è un processore AMD, non so se la domanda era retorica o meno...


 Con FS X e il nuovo sistema farovvi sapere :)
Dagli altri post che ho letto FSX sembra non trarre vantaggio dalle 
soluzioni SLI quindi ci sono 2 possibilità:
1) le scimmie urlatrici albine che hanno programmato FSX si sono 
"dimenticati" anche dell'esistenza delle soluzioni SLI e Crossfire
2) il collo di bottiglia di FSX è la potenza della CPU e non della GPU 
infatti pur supportando soluzioni SLI e Crossfire non riesce a trarre 
vantaggio dalla maggiore potenza disponibile perchè la CPU non riesce a 
"stargli dietro".
IMHO è più probabile la seconda possibilità.


 "dimenticati" anche dell'esistenza delle soluzioni SLI e Crossfire
Per lo SLI servono profili ad hoc, quindi funzionerà con le prossime release 
dei driver.
