Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Ubuntu (solo una impressione)

Scaricata, provata live, installata.
Tra tutte le distro provate (tantissime!!) mi č sembrata
la piů semplice da installare e configurare, semplicissimo
scaricare gli aggiornamenti, insomma tutto automatico e a prova di 
utonto, molto piů semplice di Mandriva Free e OpenSUse.
A dimostrazione di questa mia sensazione (e non solo)  č la stima di
download
ed installazioni presenti nella statistica di distrowatch, 
anche voi condividete, quali le vostre impressioni?

 anche voi condividete, quali le vostre impressioni?
Personalmente non mi piace la disabilitazione di default di root, che è
molto rara nelle distro Linux (ma che peraltro si trova anche in Mac OS X).
Per essere sicura, una tale soluzione richiede una password di user robusta
come quella di root.
Tanto per fare un esempio, l'NSA consiglia come password per Mac OS X
una stringa casuale di lettere maiuscole minuscole, numeri e simboli non
alfanumerici lunga almeno 12 caratteri.
Vedi
Apple Mac OS X v10.3.x
         “Panther”
Security Configuration Guide
pag. 13
http://www.nsa.gov/snac/downloads_all.cfm?MenuID=scg10.3.1
 

Fatina_degli_Elfi wrote:

Stesse impressioni, perň il merito di ubuntu č aver usato apt.

 alfanumerici lunga almeno 12 caratteri.
Però questo discorso si sposta all'utente root per Debian, e quindi per 
me (che ho la stessa pw sia per utente che root) la differenza è minima: 
in debian faccio "su", con Ubuntu invece "sudo -s".
Saluti

 in debian faccio "su", con Ubuntu invece "sudo -s".
Non proprio...
Su GNU/Linux per poter "fare" su, devi prima inserirti nella /etc/sudoers.
In una *ubuntu non devi fare niente, root non é "abilitato"...
Ma é *agevolato* come in Windows dove l'utente può piallare una macchina,
anche solo per essere andato a /lustrarsi gli occhi/.
-- 
Signature automatica inserita a mano.
In God we trust, all others we monitor 
(National Security Agency)

 anche solo per essere andato a /lustrarsi gli occhi/.
L'ultima volta che ho provato Ubuntu mi pareva proprio il contrario.
Parti con un utente senza privilegi, e quando tenti di fare qualcosa di
amministrazione ti chiede la password di root.
Ma parliamo di 2 anni fa, magari e` cambiato nelle ultime versioni.
Bye.

Alessandro Pellizzari ha scritto:

no, parti con un utente non privilegiato e quando tenti di amministrare ti
ri-chiede la password tua, root è disabilitato (per abilitarlo basta fare
un "sudo su" e dargli una password).

 ri-chiede la password tua
il problema è proprio questo:
"Di contro, se qualcuno scopre la password di un utente abilitato
all'utilizzo di sudo come root in effetti può ottenere accesso come root.
Normalmente le password utente sono più semplici, rispetto a quelle scelte
per l'utente root, e ciò può dare problemi. Nel caso di utilizzo di sudo
bisogna prestare una maggiore attenzione alla scelta della password
utente."
http://wiki.ubuntu-it.org/Sudo
jean-luc

 utente."
A nessuno viene in mente che nell'utilizzo casalingo "l'utente root"
coincide esattamente con "l'utente pippo", per cui la complessità della
password sarà esattamente la stessa? No eh? Troppo difficile?
-- 
Vide
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq'|dc

 password sarà esattamente la stessa? No eh? Troppo difficile?
ehm, è ovvio che è così, si tratta proprio della stessa password, ragion per
cui deve essere scelta una password che abbia una forza adeguata a un
account root e non a un account user. Ma di ciò, chi usa Ubuntu o Kubuntu
dovrebbe essere avvertito durante l'installazione, cosa che non mi pare
succeda (mi sono forse distratto?). Se si pensa che in genere chi usa
queste due distro proviene da Windows, possiamo capire quanto è grave il
problema. Gran parte della sicurezza di Linux non esisterebbe più se si
usasse per root una password balenga e anche questo non lo dico io, bensì
il Sans Institute:
"All versions of UNIX/Linux are potentially at risk from improper and
default configurations. All UNIX/Linux versions may be affected by accounts
having weak or dictionary-based passwords for authentication...
...Increasingly worms and bots have brute force password engines built into
them. Systems with weak passwords for user accounts are actively
compromised; often privilege escalations are used to gain root access, and
root-kits installed to hide the compromise. It is important to remember
that brute forcing passwords can be a used as a technique to compromise
even a fully patched system."
http://www.sans.org/top20/
jean-luc

 il Sans Institute:
Il punto che molta gente (specie fra noi utenti Linux) non riesce a capire è
che al giorno d'oggi della password che deve contenere 12 caratteri
alfanumerici random *non gliene frega niente*.
O che la macchina debba avere le gomme ben gonfie per consumare meno ed
andare meglio, *non gliene frega niente*.
O mille altri esempi del genere.
Spiace, è triste, fa un po' pena. Tutto vero. Però è così.
E specialmente nel caso dei computer, dev'essere la tecnologia ad essere
proattiva e rendere la vita la più comoda possibile alla gente che vuole
usare il piccì per andare in Internet e scrivere col "Word".
Se l'utente che passa a Ubuntu passasse, chennesó, a Debian,
metterebbe "passwordfacile" come password del suo utente
e "passwordfacile2" come password di root. Non si scappa.


 Spiace, è triste, fa un po' pena. Tutto vero. Però è così.
concordo pienamente, però così la sicurezza va a farsi benedire e poi ne
risente tutta internet. Sbaglierò, ma almeno un tentativo di diffondere i
concetti basici per l'uso del computer dovrebbe essere fatto.
jean-luc 

> genere.  Spiace, č triste, fa un po' pena. Tutto vero. Perň č cosě.
j> concordo pienamente, perň cosě la sicurezza va a farsi benedire e
j> poi ne risente tutta internet. Sbaglierň, ma almeno un tentativo di
j> diffondere i concetti basici per l'uso del computer dovrebbe essere
j> fatto.
Infatti. 
La tecnologia  non deve servire a sparare  buzzwords come "proattiva",
ma  ad  assistere   l'uomo  che  la  deve  governare   usando  la  sua
caratteristica peculiare, l'intelletto.
Non  ci si  puň permettere  il disfattismo  "non gliene  frega niente"
commentando  «Spiace, č triste,  fa un  po' pena.  Tutto vero.  Perň č
cosě.», non c'č piů spazio.
D'altro canto, la security va  commisurata a ciň che c'č da proteggere
ed al  costo della  sua compromissione, ogni  eccesso sono  sforzi non
necessari.
-- 
 /\           ___
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico
\/                 e coltivatore diretto di Software

 anche solo per essere andato a /lustrarsi gli occhi/.
Io ho installato Ubuntu server 6.06 trasformato subito in una xubuntu
col pacchetto xubuntu-desktop. L'account root non era disabilitato, 
e solo gli utenti del gruppo admin potevano fare sudo, ma di default
nel gruppo admin non c'è nessuno.
Se avessi trovato quella situazione windowsiana da te descritta, avrei
abbandonato ubuntu e relegata al pubblico ludibrio in pochi secondi.
Cambiato qualcosa nel corso del tempo? Boh.
-- 
"The voters have spoken, the bastards ..."

 caratteristica peculiare, l'intelletto.
No, l'intelletto l'uomo lo deve mettere dove serve. Nelle cose che crea lui
e che la tecnologia non può fare. Se ad esempio sono un musicista,
l'intelletto lo utilizzo per creare la mia opera musicale, non per
configurare il driver della mia scheda audio semi-pro e alsa+jack.


 
Concordo! ottima distro anche per un utilizzo semplice che non richieda 
chissà quali conoscenze per approcciare linux.
Io ho installato la versione 6.06 ed avendo una scheda grafica Nvidia mi 
sono divertito ad installare Compiz: niente di indispensabile, ma come 
sono carini quei quattro desktop rotanti!!!