Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: Sistemi operativi,De Raadt e Linux

 non sono l'unico a
pensare lo stesso. Non credo che Linux possa fare la differenza.
Non credo nella stabilità "rock like" di Linux, ho visto una macchina
linux crashare per una combinazione chipset/scheda video, che con
Windows reggeva (dico reggeva) e downgradando il Kernel si è risolta. 
La stessa IBM pare crederci in linux nella misura dell'abbattimento dei
costo di sviluppo.
Notate bene, la riflessione non viene da un "Windows taliban" o uno
interessato.
Il guru in questione è il padre di OpenBSD. 
<
http://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/linux-bsd-un
ix-cz_dl_0616theo.html>
*BSD è uno dei due cuori di OS X Apple e le fondamenta di Solaris Sun,
quini non proprio l'ultimo arrivato e le parole di De Raadt non sono
quelle di un CEO che reclamizza il suo prodotto, non ne ha bisogno.
Non commento oltre, leggete e traetene le conclusioni debite.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 Non commento oltre, leggete e traetene le conclusioni debite.
Non esiste il sistema operativo definitivo e stabile sul 100% delle
combinazioni hardware, se esistesse, TUTTI lo userebbero gia'. Il vantaggio
di linux e' la velocita' d'evoluzione dovuta al parco cervelli enorme e alla
gratuita' dei tools di sviluppo, che rendono tutti in grado di collaborare a
qualsiasi progetto o farsene uno proprio, uso linux (anche su palmari) da
molti anni, e posso dirti che linux non e' ancora pronto a "tutti"...
-- 
Sythos
   ---->>>  DdE Home Page 
http://ddeweb.homelinux.com
  <<<----
----->>>  Server DdE-il-Mud 
dde.homelinux.com
 port 5000  <<<-----

  velocita' d'evoluzione
E questa che mi spaventa. Un organismo che muta nel tempo ordinatamente
s'evolve. Uno che muta rapidamente e disordinatamente è un Tumore.
Lo hai ammesso, linux non è per tutti, e ci si aspetta una "pulizia" del
codice.


 codice.
La pulizia avviene continuamente, certo che se i fornitori rilasciassero
specifiche piu' precise i vari moduli del kernel verrebbero scritti per bene
e non a tentativi nati da vaga retroingegneria


 e non a tentativi nati da vaga retroingegneria
Qui passo. 
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 ricordo bene molte incompatibili tra di loro.
non capisco cosa intendi per "distribuzioni" e "incompatibili", linux e' uno,
poi magari un gruppo di persone lo personalizza creando una "distribuzione",
esattamente come il "motore a scoppio" che e' sempre basato sullo stesso
principio, ma montare uno specchietto di una beetle su una megane non e'
proprio semplice in assenza di martello&saldatore...
Il linux standard base esiste, e se la distribuzione e' "seria" e' usato
(cfr. LSB), se uno ha interpretazioni creative degli standard e vuole
aggiungere il suo perche' afferma che lo standard e' sbagliato fa solo un
clone di windows :)


 proprio semplice in assenza di martello&saldatore...
Oddio, mi sembra di essere tornato ai tempi dei PC anni 80', l'uno con
un look&feel differente dall'altro.


 Il guru in questione è il padre di OpenBSD. 
Theo De Raadt non lo definirei proprio uno 'non interessato'. E` sempre 
stato pieno di livore contro Linux, come molti estimatori di BSD del 
resto. Direi che e` un problema di invidia. La base di utenti Linux e` 
enormemente superiore a quella *BSD. Allo stato attuale di sviluppo di 
Linux sto cercando ancora qualcuno che mi convinca con argomentazioni 
serie che *BSD e` meglio di Linux (Debian nello specifico) in qualche cosa.
-- 
Vincenzo

 un look&feel differente dall'altro.
"tornato"?
C'e' mai stato un momento nel mondo informatico che non abbia avuto quella
caratteristica?


 serie che *BSD e` meglio di Linux (Debian nello specifico) in qualche cosa.
E io che ci ho girato intorno fino all'ultimo per evitare il flame... :)


 resto. Direi che e` un problema di invidia.
Non lo credo affatto. Anzi, lui non ce l'ha con Towalds, ma con quella
che è l'utenza media Linux.
Infatti ha messo il dito nella piaga di quella che al momento è la
motivazione principe di Linux nell'utenza media: l'odio verso Microsoft
ed un valido motivo (ci ero arrivato anche io) per il quale è stato
"adottato" e poi "raffreddato" da IBM: i costi di sviluppo.
No, non mi convince la tesi del livore (mi sono documentato ed
effettivamente delle "critiche" a Linux ne ha fatte per come era stato
gestito in seguito), dato che sotto le dita ho un figlio di BSD (con
tanto di Regent of Berkley University durante il bootstrap) che funziona
meravigliosamente, mentre per dirti, il nipote del mio socio sia con
Knoppix che con Ubuntu che addirittura Gentoo non può usare la sua Ati
x600 in combinazione con la sua mainboard. Roba che si blocca con un
Kernel Panic anche entrando in Vesa. Sia MB che scheda video perfette.
Mi faccio un giro e leggo di problemi su problemi, e soluzioni come
"infila in /ect/stable/quiquoqua la stringa klatuveradanickto".
Non so, tu ce lo vedi un utente medio che immette una stringa del
genere?


 caratteristica?
Certo: dal 1988 al 200x è stata una corsa a tre cavalli, poi due: Amiga,
Macintosh, IBM.
I veri OS/2, Risc/OS, Acorn, VMS, *Dec sono solo dei caduti, sigh, sulla
via della gloria.
Invece nei primissimi anni 80' avevamo una pletora spaventosa di
modelli, incompatibili l'un l'altro (anche come scambio d'informazioni,
non solo come software): addirittura Olivetti aveva l'M10 con un S.O,
l'M20 con un altro S.O e l'M24 con altro SO contemporaneamente in
listino.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 genere?
nessuno obbliga nessun altro, se uno vuole usare linux DEVE convivere con la
documentazione, cosi' come chi usa microsoft deve concivere con continue
incompatibilita' intestine e blocchi uterini di software e macchine
Ogni OS ha pro e copntro, come dicevo prima se esistesse un OS di soli PRO
non esisterebbe piu' il motivo di star qui a discutere


 incompatibilita' intestine e blocchi uterini di software e macchine
Non per nulla io uso OS X. ,)
Non ho avuto quasi mai problemi che con una webcam da due lire.
 
Invece, e me lo confermi, la via Linux non è rosa e fiori...(e
l'incompatibilità intestina è uscita con la ATi+ECS, Andrea@Home dice
che problemi con Linux e Sonoma, ho aggiornato il mio iPod con l'ultima
versione di Linux e mi ha mangiato la funzione di registrazione vocale).
Lo hai ammesso. E' ancora immaturo, roba per chi ci vuole convivere con
la documentazione.


 la documentazione.
come workstation si, altre applicazioni no (oddio, parto dal presupposto
utente cliccoscimmia, chiunque abbia un minimo di basi e/o voglia di studiare
ce la fa)


 ce la fa)
Non intendo utonti (basti vedere it.comp.hardware.palmari.gps per averne
larga fauna), ma utenti non "evoluti" come noi, ma che usino per lavoro
il pda e non abbiano tempo per prodursi in configurazioni spericolate.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 x600 in combinazione con la sua mainboard.
Francamente non mi pare che da questo particolare episodio si possa 
dedurre alcunche` sulla bonta` di un sistema operativo.
Non l'ho detto prima (e mi rendo conto di aver sbagliato) ma lo dico 
adesso: tutto il mio discorso vale solo per la parte server.
-- 
Vincenzo

 il pda e non abbiano tempo per prodursi in configurazioni spericolate.
Bhe no... in questo caso sono veramente eccezioni le "sfighe"....


 adesso: tutto il mio discorso vale solo per la parte server.
Ben lungi da me togliere ad alcuno i loro meriti, ma qui si parla anche
di Linux sui palmari e sui desktop.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 Bhe no... in questo caso sono veramente eccezioni le "sfighe"....
Beh, io ho *paura*.
Paura che i 5 secondi che ci mette il mio caro UX50 a riprendersi da un
softreset, diventino i tempi del bootstrap dei primi Zaurus. Ho visto e
familiarizzato iPaq, e a parte un gioco da smanettoni non c'č utilitą.
Ho paura di *complicarmi* la vita per funzioni da me non richieste.
E' un male?


 Questa poi, è quasi da sign. "Oste è buono il vino?"
MAh, io mio fido di quello che dice, e lo trovo sensato e pertinente. E
mi sembra che dall'implementazione OS X e Solaris lui non ne riceva
vantaggi economici.
Mi fanno più paura le sparate integraliste di Stallman, a volte.


 soluzione del genere non č male.
Il problema non e` tirare su un server senza essere smanettoni. Il fatto 
e` che OSX non scala bene quanto Linux in ambito server.
-- 
Vincenzo

 
Caspiterina qi mi trovo con gente che sa il fatto suo!!! Complimenti!!!
Anche io uso Linux, 4-5 distro installate sul mio HD, ma comunque non 
riesco a liberarmi di winzozz. Che devo dire? Un mucchio di programmi in 
Linux non ci sono, e se vuoi far funzionare lo stesso PalmOne (io ho un 
T5) ci vuole winzozz o macOs per caricarci i programi. che avesero fatto 
un HotSync che gira su Linux.... manco per idea...
Comunque la mia curiosità nasce dal fatto che tu dici di usare linux sui 
palmari... qual palmare, ti chiedo, usa Linux?
E comunque pur intallando Linux su un PDA poi tomtom ci gira col cacchio 
più? Alias non si troverebbero programmi... Bho!!! che dico... Linux 
*deve* ancora diffondersi molto...
Robin

 palmari... qual palmare, ti chiedo, usa Linux?
Zaurus Sharp, e per alcuni HP c'era una distribuzione linux.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 e` che OSX non scala bene quanto Linux in ambito server.
No, non scala bene perchè gira su hardware dedicato.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 una O con un bicchiere...
Oppure al mio medico che usa il computer per scrivere le ricette, o al
mio commercialista, o anche a me che con il computer vuole scriverci e
lavorarci e non passare le giornate a studiare documentazione. 
Ci ho messo un bel po' a migrare da 9 a OS X...appunto per questo.


 No, non scala bene perchè gira su hardware dedicato.
Non capisco il 'No' iniziale. Comunque sul 'non scala bene' siamo d'accordo.
-- 
Vincenzo

 commercialista che si ricompila il kernel sul palmare? Io no. 
Ho seguito il thread e mi sembra si stia sfiorando pericolasamente il 
semplicistico :)
Una "distribuzione" o un core linux studiati specificatamente per una 
macchina data non necessita di alcuna ricompilazione del kernel o tuning
particolare in quanto l'hardware è conosciuto a priori.
Tutte le problematiche citatate hanno un unico comune denominatore: 
hardware non prevedibili; eliminata questa incognita il resto è tutta 
discesa e gli sforzi (enormi e con risultati notevolissimi) destinati 
alla compatibilità dell'OS possono essere spostati nello sviluppo di 
applicazioni.
Che senso ha parlare dell'ATI dell'amico?
La questione della configurazione è parimenti inesistente: ogni OS 
dispone di file di configurazione, siano essi plain o binari... è 
sufficiente dar loro un'interfaccia di editing umana. Infine il 90% di 
suddette configurazioni hanno cmq un senso quando esistono specificità 
hardware, quindi il problema si annulla.
Poi è il caso di eliminare il fantasma del palmare linux  che si 
"sputtana" irrimediabilmente. L'Archos PMA400 si comporta esattamente come 
qualsiasi pda: un "hardreset" e la macchina è linda, come uscita 
dalla fabbrica.
Sorvolo sul prendere come esempio la Familiar o linux sull'IPOD che 
dovrebbero essere solo un illuminante  esempio di quello che può 
produrre la comunità di sviluppo quando si iterstadisce... e non 
certamente un esempio assoluto di stabilità o usabilità di linux su un 
palmare.
Magari magari l'accoppiata Palmone\Linux potrà rivelarsi anche un flop, 
ma non certamente per i motivi da te esposti.
ciao,
d.

 Eh sì, ce n'è di roba da leggere per usare OS X.
Io ho letto solo una guida O'really e basta. E nemmeno tutta. E da un
anno e mezzo che uso OS X non ho mai avuto problemi e fatto tutto quello
che dovevo fare.
I computer e i palmari sono *mezzi* non filosofie.


 Non capisco il 'No' iniziale. Comunque sul 'non scala bene' siamo d'accordo.
Lo spiego: OS X Server non scala bene non perchè è inferiore a Linux, ma
per la sua natura di S.O. legato ad un hardware ben definito. Lo stesso
OS X è figlio di NeXt, che girava su uno 030. Darwin, le fondamenta di
OS X, nell'incarnazione Open Darwin riesce a girare persino sui P133, e
lanciare i servizi tipici di rete.
OS X è poco scalabile per scelta, non per demerito. Nulla vieta ad Apple
di togliere questi limiti.
Teoricamente, OS X può girare su un qualsiasi palmare moderno. Ma solo
in teoria.


 semplicistico :)
Ottime motivazioni che accolgo pacificamente.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 Sbagliato. Sono anche e soprattutto filosofie.
Quotissimo.

 Sbagliato. Sono anche e soprattutto filosofie.
Non credo più alle filosofie dietro alle macchine dall'Amiga in poi. Io
con Apple mi trovo meglio che con altri S.O. Con il Siena mi sono
trovato male, con PocketPC mi sono trovato bene, con Palm TungstenT
meglio, con il T3 un po' meno bene, con lo Zodiac bene e con l'UX 50
meglio. 
Alla fine siamo noi a dre quello che devono fare, non loro a noi.


 *deve* ancora diffondersi molto...
Ecco l'errore, chi ha detto che *deve*?


 in teoria.
Tagliamo corto, ogni utente ha il suo OS, e ogni OS nasce con un target
preciso, io una macchina WS con OSX la prenderei anche, ma con quel che costa
ci prendo 3 workstation... 


 ci prendo 3 workstation... 
500 euro, Mac Mini. 
1000 euro, iBook.
E basta con sta' storia che i mac sono costosi... .P
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 E basta con sta' storia che i mac sono costosi... .P
No, no. Te li regalano :-D
Cia'
    Andrea

 trova meglio.
Ehm, e non lo so, eh ! Io per esempio l'ho usato per piu' di
un anno, ma alla fine, dopo il primo impatto non mi sono trovato male,
ma neanche meglio che sulle mie macchine Win o Linux.
Sara' che sono abituato male, magari e' colpa mia, per carita'.
Cia'
    Andrea

 No, no. Te li regalano :-D
Costano in media come un buon sistema *di marca*.
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 Sara' che sono abituato male, magari e' colpa mia, per carita'.
Valori soggettivi. E che, tranne quando mal consigliato, hai sempre
avuto hardware serio...
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che č passato non č una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 nello specifico) in qualche cosa.
Non so, magari la gestione della memoria per macchine che montano 1 o più Gb 
di memoria ?
-- 
Saluti. 

 particolare in quanto l'hardware č conosciuto a priori.
Ahhhhhhhhhhhh ........ e quindi le procedure di *generazione* del sistema 
operativo all'atto dell'installazione che le hanno inventate a fare ?
-- 
Saluti.

 non sanno cosa sia un crash.
Che di regola, girano su Linux o su Unix ? Perchè non è esattamente la 
stessa cosa ...
-- 
Saluti. 

 di memoria ?
Non mi risulta. Se vuoi spiegare meglio...
-- 
Vincenzo

 operativo all'atto dell'installazione che le hanno inventate a fare ?
Ricordando che stiamo comunque parlando di palmari, ignoro cosa siano 
queste poietiche "procedure di generazione del sistema operativo"; mi 
dai cortesemente qualche spiegazione/link?
ciao,
d.

 Non mi risulta. Se vuoi spiegare meglio...
Linux ha una gestione della memoria sopra il Gb estremamente *critica*, in 
quanto è letteralmente una pezza messa lì in attesa di ulteriori sviluppi.
Per dirla in due parole la memoria oltre il primo Gb non può essere 
indirizzata come quella sotto, ma è necessario ricorrere a diversi artifici 
che minano sia la robustezza che la velocità di funzionamento (in pratica, a 
spanne e con definizione assolutamente imprecisa, la memoria sopra il Gb và 
mappata su quella sotto per essere acceduta).
Ora vado di corsa e non ho il tempo di approfondire, cmq una piccola ricerca 
in rete può chiarire bene.
-- 
Saluti. 

 dai cortesemente qualche spiegazione/link?
"Poietiche" č un termine che ignoro.
Se invece per caso intendevi "poetiche", ebbene non si tratta di opere 
letterarie; in fase di installazione di un sistema operativo mica si ricopia 
un eseguibile puro e semplice, sarebbe impossibile farlo funzionare sui vari 
hardware di tipologie diverse (basta pensare alle differenze dei chipset 
delle schede madri).
Di conseguenza il sistema operativo viene specificamente generato in base 
alla configurazione hw realmente presente nel sistema, con apposite routine.
Tieni presente che in questo discorso non c'entrano i driver, parliamo di 
core del s.o.: questa č la ragione per cui, per es, se si sostituisce la 
scheda madre con una con chipset diverso č *veramente* opportuno 
reinstallare da zero il s.o..
Quanto al link suggerisco: Operating Systems - Abraham Silberschatz, Peter 
Galvin, Greg Gagne - Addison Wesley (Pearson Education) 6 ed, libro storico 
sui sistemi operativi di ogni razza e dimensione.
-- 
Saluti. 

 indirizzata come quella sotto,
Dal kernel 2.4 in poi (da qualche anno quindi) il problema non esiste. 
Rimane il limite dell'indirizzamento lineare di 4GB (di cui 3GB visibili 
da un singolo thread) *solo* su architettura x86. Ma e` appunto un 
limite di x86. Limite che puo` essere portato fino a 64GB abilitando il 
PAE.
-- 
Vincenzo

 delle schede madri).
Ma scusa hai letto il mio post (non dico il thread!) prima di 
rispondere? Ho appunto sottolineato che si parla di dispositivi con 
hardware noti a priori, non PC con i quali pasticciare cambiando a 
piacere i componenti.
E comunque non c'e' nessuna "generazione", č solo questione di drivers e  
di riconoscimento dell'hardware. L'"eseguibile" rimane lo stesso a 
paritą di piattaforma (x86, PPC, ARM, etc..).
ciao,
d.

 di x86. Limite che puo` essere portato fino a 64GB abilitando il PAE.
L'architettura x86 non ha nessun limite proprio sull'indirizzamento lineare:
per x86 l'indirizzamento è *sempre* a segmenti e mai lineare; i sistemi
operativi, per questioni di convenienza di programmazione, usano di questi
segmenti solo il numero 0 consentendo alle applicazioni di indirizzarlo
linearmente.
La PAE si riferisce al fatto che è possibile chiedere al processore x86 di
indirizzare su 36 bit anzichè 32, potendo quindi "maneggiare" 64Gb di RAM
con vari artifici, ma non ha nulla a che vedere con la questione Linux (che
infatti si svolge dentro il segmento 0 dei primi 4Gb dell'indirizzamento a
32bit).
-- 
Saluti.

 parità di piattaforma (x86, PPC, ARM, etc..).
Ti ho appunto specificato che non *non* è questione di drivers; che peraltro 
è codice *esterno* al sistema operativo.
Ma, spiegami un pò, come fà il sistema operativo x ad interfacciarsi 
indifferentemente con una scheda madre con chipset y ed una con chipset z ?
-- 
Saluti. 

 indifferentemente con una scheda madre con chipset y ed una con chipset z ?
Daje'... insisti eh? :)
Ti ripeto la cosa per l'ennesima volta: non stiamo parlando di schede 
madri diverse con chipset diversi ma di *un* hardware noto (*un* palmare 
appunto) sul quale una volta caricato l'OS basato su linux (o altro, 
non fa differenza) non è più necessario alcuna ricompilazione del 
kernel. Punto.
ciao,
d.

 kernel. Punto.
Anche poichè sarà presumibilmente in flash rom o "Inaccessibile".
-- 
Ritorno sui miei passi, e adesso contali bene,
Il tempo che è passato non è una buona ragione.
http://www.cieloprovvisorio.net

 only for page cache and user process memory.
Dice esattamente che Linux dal 2.4 in poi vede tutta la memoria ram 
sopra al gigabyte. L'unico limite e` che il kernel puo` utilizzare 
solamente il primo gigabyte per le sue strutture dati ma i processi in 
user space vedono tutta la memoria. La gestione della mappatura della 
ram sopra il gigabyte in kernel space non influisce in maniera 
significativa come prestazioni nelle applicazioni reali. In presenza di 
particolari esigenze, lo split 1/3GB puo` essere cambiato modificando il 
parametro PAGE_OFFSET.
-- 
Vincenzo