Newsgroup: italia.aosta.discussioni
Titolo: Artemio sostanzialmente ha ragione

Sia sul fatto che tutto sommato non si puo' generalizzare sul doping, sia
che occorre essere anche chiari quando si scrive.
Sia sul fatto che tutto sommato io non e' che ne sappia granche'.
Invece forse sbaglia ad incazzarsi ed a marchiare senza remissione chi
sbaglia, chi in certi ambienti e' mal consigliato e si dopa non solo per
vincere ma magari in certi ambienti solo per poter partecipare.
Ma se  ti insegnano che tutti lo fanno, e se in certi ambienti e' cosi',
perche' affermare che uno e' anti sportivo?
Se nel ciclismo tutti lo fanno (parole di Artemiio ed io ho avuto la stessa
impressione), perche' Pantani non e' campione se pescato in un controllo a
campione?
Moralmente intendo!
Allora veramente dov'e 'il diritto a poter praticare lo sport che si ama
senza passare per antisportivi se lo sport che si ama e' marcio?
In questi casi forse la vittima si ritrova fregato due volte dal sistema e
da quelli che ben pensano.
Ma uno ha la sfortuna di amare e di essere portato per una specialita'
sportiva minata dal doping.
Comincia e poi si trova invischiato a gareggiare in un sistema ove tutti
prendono certe sostanze come PRASSI ammessa.
Perche' e' antisportivo?
Se esiste una prassi ammessa da tutti?
E se questi atleti corressero di nascosto? cioe' se facessero le gare di
nascosto con un giro di scommesse illecite, se il regolamento ufficiale di
queste gare clandestine permettesse UFFICIALMENTE  il doping, gli atleti
sarebbero SPORTIVI?
In questo caso il doping viene ammesso pubblicamente dagli atleti.
La sportivita' non e' forse un seguire regole comuni che ci si da' tra gente
che gareggia?
Non capisco invece tutto questo livore moraleggiante contro chi si dopa.
A me spiace per la sua salute, ma non lo considero antisportivo in taluni
contesti ambientali.
Ed e' per la tutela della salute che sarei DRACONIANO, non per altro.
E se ammettere la polverina, la pastiglina rende piu' facile sfuggire certi
controlli, rende piu' facile giustificare la presenza di medici sportivi, di
flaconi e bottigliette, anche solo il fatto di portarseli in albergo (sono
solo integratori), preferirei vietare tutto.
Scusi, cos'e' sta roba? E' roba commestibile? No, e' una medicina che deve
assumere? cosi' tante?
Invece con l'elenco delle sostanze devi fare le analisi, ma questa bomba qui
non e' ancora in elenco, avete capito cosa intendo!
Oppure che si diano una regolata.
Ma in fondo chissenefrega, eh.
Io non le prendo le bombette, chi vuole se le prenda pure!
Quando vedo la Belmondo che arriva stremata e vince penso: bello lo sport!
Ed anche se non si dopa penso: a me pare si stia esagerando, pare!
E come me lo pensa e lo dice Cipollini.
Ma io non ne capisco niente.
Lo stesso quando vedo delle atlete che non mi pare siano donne, cosi' a
vedere.
Ed anche nell'atletica, non ti so fare nomi, ma basta vedere una gara
qualunque!
Poi e' solo l'iperallenamento magari, ma una specializzazione del genere mi
fa pensare che lo sport diventa altro che attivita' sportiva che dovrebbe
insegnare qualcosa ed essere magari solo di complemento ad altro.
Forse anche in questo lo sport e' elite.
Ma perrche' dovrebbe essere positivo? Si dice sempre che e' positivo lo
sport!
Anche cosi', quando le donne non sono piu' donne ed i fisici si deformano?
Al di la' del doping, insomma.
Saluti.
Uahlim vel ~Uahlim!

solo integratori), preferirei vietare tutto.
Impossibile. Illegale.
Non puoi impedire a chiunque di portare una confezione di vitamina c
nella borsa, così come non puoi perquisire la borsa di qualcuno, a
meno che tu non sia della finanza, per esempio.
E poi, te lo ripeto, se si tratta di integrare la dieta con sostanze
di cui il cibo comune è troppo povero per una dieta sportiva (ti
alleni di più, devi nutrirti meglio) gli integratori (non tutti) fanno
bene.
Per dirtene una, gli omega3 fanno bene al cuore (difatti ora fanno
anche il latte arricchito). La vitamina c è un antiossidante e aiuta a
combattere i radicali liberi etc.
Ma credo che sia inutile insistere, tanto il tuo punto di vista mi
sembra chiaro. ;-)
Per il resto... come non essere d'accordo con te sulle donne-uomo?...
Tieni però presente che ci sono donne molto più mascoline di altre in
maniera del tutto naturale, e che anche quello non è un criterio
assoluto. L'esame del sesso è stato introdotto proprio per evitare di
permettere di gareggiare agli 'uomini mancati', che in passato ci sono
stati.
Io stesso conosco una ragazza che è un pò mascolina e che ha dovuto
smettere di gareggiare perché pur apparendo femmina, il suo codice
genetico era maschile, pur con attributi sessuali femminile e un
sistema ormonale ibrido.
Il risultato era che aveva vantaggi nei confronti delle altre, e non
poteva essere ammessa a gareggiare con le donne.
Il doping femminile è più efficace di quello maschile (vedi l'ex DDR)
perché accorcia le distanze tra l'uomo (più forte) e la donna. Per
questo nel passato si sono visti uomini in gonnella gareggiare insieme
con donne più femminili.
Allo stesso modo i transessuali (da uomo a donna) non possono essere
accettati nelle competizioni sportive femminili.
Similmente ci sono individui naturalmente forti che non hanno bisogno
di prendere bombe per essere muscolosi.
I bronzi di riace raffigurano corpi molto atletici, e decisamente
*grossi*, e ritraggono persone di un'epoca in cui gli anabolizzanti
erano ignoti.
Questo tra l'altro indirettamente conferma quanto ho detto prima, vale
a dire che il doping può funzionare, ma non è indispensabile per
ottenere gli stessi risultati.
-- 
Cordiali saluti
  Artemio
ICQ 22105744
Manifesto del newsgroup:
http://news.cineca.it/italia/manifesti/gen-manif.txt
Dal manifesto:
'Gli articoli devono essere scritti esclusivamente in Italiano (testo puro);'
Nota: non rispondete ai troll, cercano solo litigi, e prima o poi si spengono se ignorati.

L'argomento doping, mi piacerebbe affrontarlo seriamente, infatti credo che
in tv se non c'è lo scoop, non se ne parli nemmeno, e secondo me se ne parla
male!
ciao
Luca.

male!
Il problema è che lasciano parlare di doping prevalentemente persone
compromesse, e interessate a gettar fango per giustificarsi, oppure
persone che si dicono esperte, ma che non sanno un tubo, o persone che
non vogliono dire la verità e danno informazioni parziali...
Hai ragione a dire così, Mutt, è la pura verità.
