Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS 10 (forse una bufala, forse no)

Chissà:
http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=413020&st=0#entry586976529
Ciao
Maurizio
-- 
SN Brussels Virtual Pilot
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig
-
Traduzione automatica di Neddu! del 30/01/04:
"FS2002 di mattina molto meglio quando nel concavo a mano saldato"
Mitttico :o) !
--

 
Mi sembra non dica nulla di nuovo... :)
Ciao, Luca

 Mi sembra non dica nulla di nuovo... :)
Come ti permetti ?
;) ;) ;)
A parte gli scherzi, parla però di una data presunta (fatto nuovo, per 
quanto ricordi) ed inoltre aggiunge delle info in più (tipo che ci 
saranno dei mezzi mobili in aeroporto).
Che dici ? :)
Ciao
Mau


"Mauri" <limf...@CANCELLAMIyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:43b3aa16$1...@x-privat.org...
Che dici ? :)
Sì, però raga, abbiamo ancora un'Italia "non VFR" e questi passano agli 
aeroporti. IMHO gli aerei e gli eroporti tra freeware e payware, hanno già 
raggiunto un eccellente livello di dettaglio e non necessitano di nessun 
miglioramento. Quello che invece davvero necessita FS10 (se mai ci sarà) è 
un restyling da testa a piedi degli scenari di default, che restano a mio 
avviso davvero da migliorare....Coste tagliate, montagne mozze, fiumi e 
strade tutti uguali, mare che palesemente si "distaccca" dalla costa ecc. 
ecc.
E poi, semmai, prima di passare ai veicoli mobili negli eroporti e compagnia 
bella, potrebbero concentrarsi di più sulle comunicazioni via radio 
rendendole 1) più varie (non con le solite quattro voci  palesemente false), 
2) più realistiche e aderenti alle conversazioni della realtà (vedi le 
ottime adventure della MGsim). Non mi si dica che ciò richiederbbe troppo 
spazio su disco : la gente oggi ha di quegli hard disk che sono dei cassoni 
dove minimo ci inserisce 50 Divx e 100 Gb di MP3 (perchè la banda larga ha 
indubbiamente aumentato la possibilità di download). A me sembra che 
Microsoft migliori di poco cose già di per sè eccezionali, lasciando vuoti 
gli ambiti che davvero necessiterebbero di un miglioramento. Per esempio 
perchè non offrire uno scenario VFR a pagamento con FS10 ? Visto anche che 
la rete pullula di immagini satellitari ??? Io credo che la folta rete di 
simmers nel mondo sarebbe disposta a pagare tanti $ per avere qualcosa di 
*davvero* migliorato.
Regards
Tex 

 
che non l'ho letto con troppa attenzione. :/
Certo che la data l'hanno nascosta bene :D cavoli molto prima del 
previsto... devo rivedere il budget per il 2006... :D
anche se due mesi mi sembra presto... di solito se ne sentiva parlare 
molto prima... ho idea che almeno epr la data non sia molto affidabile. 
Per i mezzi in aeroporto.... se non sono sincronizzati iin multiplayer 
non mi interessano. :D Speriamo piuttosto abiano pensato a fare bene gli 
effetti di foschia che attualemtne fanno abbastanza schifo e abbiano 
rivisto il sistema del meteo per peremttere una sicnrionizzazione in 
multiplayer...
E soprattutto speriamo gli addon del 2004 ci girino tutti senza 
modifiche ;)
Aspettiamo e vediamo :)
Ciao, Luca


Per l'atc la risposta è scontata ma te la do lo stesso. Hai provato a 
volare online?
Per quanto riguarda gli scenari si torna sui soliti discorsi. Il lavoro 
da fare è tanto e non è detto che google o chi altri veda bene il fatto 
che microsoft (attualmente peggior concorrente di Google) utilizzi le 
proprie immagini (visto che google le ha pagate).
Piuttosto sarebbe meglio fare un sistema facile per inserire strade e 
ferrovie e poi lavorarci sopra... ma a parlare siamo bravi tutti quando 
c'e' da fare la gente si volatilizza, idem quando c'e' da pagare. :)
Ciao, Luca

 c'e' da fare la gente si volatilizza, idem quando c'e' da pagare. :)
Mi collego a quanto detto da Luca ...
Oltretutto Tex, penso ci sia anche un problema di "target".
Nel senso che noi, veri appassionati, cerchiamo un dettaglio migliore di 
dinamiche, ATC, paesaggi più realistici (e paghiamo Eruli extra per 
aerei pay per esempio) ... mentre ritengo (sfortunatamente) che il 
restante parco clienti di FS (forse i 3/4 ?) siano giovanotti/bambini 
brufolosi che vogliono vedere grafica stile XBox 360 e volare col 
737-bicicletta di default ...
Ciao :)


 c'e' da fare la gente si volatilizza, idem quando c'e' da pagare. :)
Mah, non so. Non vorrei che poi restasse la strada "sul" terreno (si 
percepisse cioè che la prima è stata aggiunta).  L'unica soluzione secondo 
me è un VFR. Pace. Non è il mio lavoro e non lo so e non lo posso fare. Ma 
sicuramente c'è  chi può e sa farlo. Io pago anche 100 euro per un buon add 
on. Come credo anche tanti altri simmers, italiani e non....
Regards
Tex 

 
Ciao, Luca

 il meteo realistico... c'e' da imparare. :)
Il livello di realismo e di coinvolgimento voluto dall'utente puň variare. 
Non credo che tutti amino volare on-line, come non credo che tutti abbiano 
piacere di fare 30 minuti di checklist prima di mettere mano alla manetta. A 
questo punto uno si brevetta e fa prima. E comunque rispetto anche chi 
semplicemente prende il suo cessnino e senza troppe pretese si fa un voletto 
rilassante. Ma un buon ATC č fondamentale...Quello di FS fa pena...con 
quelle voci sempre uguali...Hai mai provato le adventure di MG ? Quelle sě 
che sono fatte con vero ATC !!
Poi : i software rilasciati da IVAO per il volo on-line (con tutto il 
rispetto per chi gestisce il suo tempo per farli) fanno un pň pena...sono 
pieni zeppi di bug. A volte partono, altre no, e poi c'hai i server che a 
volte ti danno problemi, mille e piů configurazioni da fare, atterri con la 
"torre" che manca e con "approach" presente on line....tutorial 
vaporosi....Insomma, anche il volo on line ha le sue pecche e spessomanca di 
realismo....Almeno con un ATC virtuale fatto bene hai tutte le ferquenze 
sempre presenti. Inoltre non tutti vogliono volare da professionisti 
virtuali capsici ?
Regards
Tex

 ha scritto nel messaggio 
news:43b3c03d$0$1079$4faf...@reader3.news.tin.it...



Mi sembra che da un lato pretendi il realismo da FS e dall'altro non lo 
vuoi... mi sfugge qualcosa.
Non conosco i software IVAO quindi non ti so aiutare, personalmente con 
i software VATSIM tranne quando le ca%%ate le facevo io sul PC i 
software funzionano regolarmente. Sui server alle volte si puň 
discutere. Considerando il rapporto prezzo/prestazioni sono piů che 
soddisfatto.
Vedi č questione di punti di vista, personalmetne se l'ATC di FS lo 
tolgono come anche il traffico AI  e lavorano su altro sono + contento...
Luca

 tolgono come anche il traffico AI  e lavorano su altro sono + contento...
E tu cosa miglioreresti ?
Regards
Tex

 pilota reale, nessun brevetto reale!
Guarda io ho provato a buttarci un occhio e mi sembra il solito casino del 
tipo "devi avere questa configurazione, con questo settaggio, devi togliere 
la spunta all'opzione A, piuttosto che alla B, scaricare il software 
aggiornato di pincopallo e se ti si apre una finestra all'avvio devi mettere 
mano al file .cfg di FS eccetera eccetera eccetera....". Ancora un pò 
macchinoso secondo me....Poi buttano fuori una nuova versione ogni mese.....
Regards
Tex 

 E tu cosa miglioreresti ?
Mi permetto (in ordine sparso):
ATC + serio
Traffico AI + intelligente
Paesaggi + realistici
- aerei (sono troppi e servono solo per i bambini brufolosi)
Possibilità di creare dinamiche + serie (da parte di sviluppatori esterni)
Motore grafico meno esoso (se fattibile)
Aeroporti di default + decenti
Ciao
M



-maggiori possibilità di configurazione degli aerei. (che aiuterebbe non 
poco gli sviluppatori esterni evitando di dover creare sistemi per 
aggirare le limitazioni dei sistemi di FS pe rincrementare il realismo)
-Sistema meteo integrabile nel multiplayer (che renderebbe realmente 
utile un radar meteo oltre a renderlo necessario se si lavorasse anche 
su un sistema di danni... ma qui si va sul fantascientifico mi sa)
-Semplificazione degli SDK per permettere un lavoro più facile agli 
sviluppatori di scenari (e qui si torna sull'argomento del VFR)
Il problema è che microsoft ha due target diversi per lo stesso 
prodotto. quelli che vogliono il giochino per volare e quelli che 
vogliono un vero simulatore di volo.
Luca

 simulatore di volo.
Potrebbero creare una versione DELUXE.....e una base....mah, valli a capire 
!!! E' tutto marketing !!! E che se no ?!?!?
Regards
Tex 


Avevano fatto versione normale e pro... non ha reso granchè a quanto 
pare.... :)
Luca

 pare.... :)
Sě, beh, le differenze erano minime eh ?
Regards
Tex 

 Sì, beh, le differenze erano minime eh ?
In effetti ...
"Due" gauges e "due" aerei del cavolo in più ...
Bah ...
Ciao
M


 Bah ...
e dimendichi il modello di volo per i turboprop, almeno  su FS2k
-- 
Sidewinder
"Oops!" - Shannon Foraker, Ashes of Victory

 E tu cosa miglioreresti ?
Che finalmente simulassero un aereo immerso nell'aria... così da poter 
davvero simulare cosa succede con le varie geometrie delle ali e di 
tutto il resto.
Marco / iw2nzm

Marco Trapanese ha scritto:

usa X-Plane allora.
se vuoi provarlo ne ho una copia usata a poco prezzo che sto dando via.
Porco Rosso

Ciao Porco Rosso, 
Sono nuovo di questo forum, e ho letto con interesse il dibattito su
x-plane vs fs9. 
Io sarei interessato a comprarlo x-plane8 originale, e mi pare di aver
capito che tu lo vendi.. Io abito a Roma. 
Se sei interessato mi mandi una mail a: 
xav...@trincia.org
 
Grazie in anticipo 
Saluti 
Xavier
 
_________________________________________________________
Posted via the -Web to Usenet- forums at 
http://forums.simradar.com
Visit 
www.simradar.com
 and try our Flight Simulation Search Engine!