Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: In inglese, ma almeno equilibrata.


Vi dò un paio di cenni:
1) Man mano che la recensione/test va avanti, "The future is here", il
motto scelto da Apple diventa "is here?" ovvero "è qui?". Il che è
fisiologico data l'immaturità di molti compartimenti dell'iPhone.
2) Notate la conclusione: 
The iPhone's interface is its biggest selling point. For years you've
had to force yourself to conform to your cell phone's UI, the iPhone is
the first phone I've used that works the way you'd expect it to. [...]
The iPhone is in no way perfect, it's lacking in a number of areas and
has wonderfully paved the way for years of subsequent iPhone releases to
come.
[...]
Email is handled wonderfully on the iPhone, but the device is very
clearly aimed at filling the gap in access between when you're at your
desk and when you can power on your notebook.
[...]
You can't make videos on the phone, you can't copy/paste, there's no IM
client, you can't replace the battery on your own, you can't add
applications to it, there's no Flash/Java support, it's heavy and the
list goes on. But here's the catch: there isn't a phone out today (smart
or not) that doesn't have at least as long of a list of issues.
It's a device designed for the tech savvy consumer and it's a true
revolution in interface, but not as a smartphone. Just about everything
you can do on the iPhone, you can do on present day smartphones and in
many cases, there are things you can't do on the iPhone that you can on
its competitors. What the iPhone aims to do however is master the things
it can do.
Se il concetto non è chiaro, è questo: "Quello che l'iPhone fa lo fanno
anche altri device, ma lui lo fa bene"
Insomma, io aspetterei la sua crescita. Dopotutto, su HardMac danno
quasi per imminente un cospicuo rom update.
Per Andrea@Home: ho letto di O2 in Europa (e non Vodafone), e comunque
della presenza del 3.5G. Almeno questa è una buona notizia.
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 della presenza del 3.5G. Almeno questa è una buona notizia.
Hai letto troppo poco: 
http://www.morse.it/contenuti/4932.php
Ciao, Gm
-- 
www.morse.it

 Hai letto troppo poco: 
http://www.morse.it/contenuti/4932.php
In questo giorni sto leggendo tutto ed il contrario di tutto, come
l'iPhone solo "tradotto" o ritardi non solo in Italia, ma sul resto
d'europa.
Addirittura il 5 la notizia era stata battuta da Reuters (O2 e iPhone).
Della smentita, partita da Telefonica (che controlla O2), ora se ne
parla, ma già danno Orange come rimpiazzo.
Ragionevolmente, settembre sarà la soluzione per la ridda di voci.


Il carretto passava e Giuseppe Gigante gridava:
Bah, equilibrata forse ma un po' superficiale, imho. non analizza 
completamente i vari aspetti e difetti, mi sono fermato alle email (ad 
esempio non dice che l'iPhone non sincronizza i messaggi col computer 
desktop, ma solo gli account. in compenso scopro che non si possono salvare 
gli allegati, neppure le foto... bah...).
-- 
Lock - 
http://ow.too.it
 


Ora ho da importare 10 anni d'archivi email prima fido e poi pop3 da una
Iomega ZIP che usavo sull'Amiga 1200.



OS/2 era merda allo stato puro, non per la WPS in se, ma per come era 
stata implementata (hint: SIQ_FIX, ma la maledetta SIQ c'era sempre).
Anche il misero Explorer.exe di Windows95 (che pero` non aveva la SIQ) 
si piantava uno zilione di volte di meno.
-- 
Vincenzo

 OS/2 era merda allo stato puro
Vuoi la flame? Flammiamo.
OS/2 *NON SI TOCCA*.
OS/2 Warp era spanne sopra Windows 95 ed Mac OS 8.1, ho giocherellato
con OS/2 4 in sala d'attesa e m'č parso un passo indietro, ma sempre
splendido.


 OS/2 Warp era spanne sopra Windows 95
OS/2 era *concettualmente* spanne sopra Windows, l'implementazione di 
quei concetti faceva (se permetti) cagare. In soldoni ed in estrema 
sintesi, era una Ferrari che usciva di strada a 300KM/h perche` ti si 
poteva bloccare lo sterzo di colpo. La bellissima WPS quando eseguiva 
una applicazione che non gestiva correttamente l'input (mouse e 
tastiera) perche` magari si era piantata, andava in blocco e dovevi 
riavviare.
A questa sciochezza progettuale IBM non ha mai posto rimedio.
Se vuoi ci possiamo addentrare in dettagli tecnici, ma la sostanza del 
problema non cambia.
-- 
Vincenzo

 problema non cambia.
Sono molto curioso. Mi spiegheresti l'incidenza del fenomeno?


 Sono molto curioso. Mi spiegheresti l'incidenza del fenomeno?
http://www.os2ezine.com/20030116/page_2.html
cerca SIQ nella pagina.
Notare la fonte, quindi fatta la tara il problema era grosso. E notare 
che era un problema di *architettura* di PresentationManager/WPS (il 
paragone con x-window e` truffaldino in quanto x-window ha una coda di 
messaggi asincrona). La cosa brutta e` che non potevano cambiare 
architettura in corsa. Introducendo una coda di messaggi asincrona 
avrebbero rotto la compatibilita` con le applicazioni precedenti che si 
aspettavano, invece, la coda sincrona di PM. Quello che si fece (con i 
service pack 16 e 17) fu di incrementare semplicemente la dimensione 
delle code private di ogni singola applicazione. Il tutto sbandierato 
come fix definitivo al problema. Ovviamente tale non era.
-- 
VIncenzo

 come fix definitivo al problema. Ovviamente tale non era.
Chiaro, un po' come il VFS su Palm...ma peggio, se possibile, visto che
tutto il sottosistema di input salta in aria.


 sbandierato come fix definitivo al problema. Ovviamente tale non era.
Non solo quello:
http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
"Synchronous input queue (SIQ): if a GUI application was not servicing its 
window messages, the entire GUI system could get stuck and a reboot was 
required. This problem was considerably reduced with later Warp 3 fixpacks 
and refined by Warp 4, by taking control over the application after it had 
not responded for several seconds."
Comunque nella mia esperienza con OS/2 il problema correlato al SIQ non s'è 
mai presentato.
-- 
Saluti. 

 mai presentato.
Che dire, a me si presentava. Non spesso ma si presentava. Dipendeva 
(ovviamente) dalle applicazioni usate. In pratica un sistema 
multitasking preemptive che ritornava di colpo al modello cooperative 
perche` si doveva sperare he le singole applicazioni consumassero 
correttamente i messaggi di input.
-- 
Vincenzo