Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS2000 e TNT2Ultra

ciao a tutti,
ringrazio yoda (buona vacanza!) per consiglio,
ma il problema rimane...
C'e' qualcuno che ha come configurazione
PIII + TNT2 Ultra , HD7200Rpm
e vola con FS2?
Sarebbe utile confrontarci cosi' forse riesco a capire il problema.
Grazie !
ceoga@NoSpam_libero.it


Ciao, ho riletto il tuo post precedente, Yoda è generalmente un ottimista
........ :o)
Dunque:
Iniziamo dalla cosa più semplice, non ricevi dialoghi dalla Torre, perché
purtroppo, non ci sono. :o(
Tutto quello che puoi avere, se sei interessato, e l'ATIS, ma non in tutti
gli aeroporti.
Io non ho più la tua configurazione, ma la ho avuta per quasi 1 anno.
64Mb. di RAM, sono pochini, se puoi cerca di arrivare almeno a 128, il tuo
frame rate è +o- nella norma con quella configurazione, prova a disabilitare
gli scenari dinamici e scaricare tutti i programmi che girano in Background,
FS2000, impegna molto la CPU, forse più che la scheda grafica.
Un'altra brutta notizia, è che non sempre aggiornare i driver della scheda
video è la mossa migliore, ho avuto una "TNT2 64" 32Mb, che andava come un
siluro con i vecchi driver forniti dal produttore e come una lumaca con gli
ultimi Detonator forniti dalla NVIDIA.
Ah .... dimenticavo che Frame rate hai con la risoluzione 800x600 ?
Hai controllato la frequenza di Refresh del monitor ?
Dai anche una occhiatina a questo indirizzo:
http://www.simvolo.com/st_fs2000.htm
Ciao

 e vola con FS2?
Scusa il ritardo nella risposta.
Allora, il tuo frame rate mi pare nella norma, e di sicuro non c'e' di che
lamentarsi.
O meglio, c'e' sicuramente di che lamentarsi con Microsoft per il cazzo di
fr*me rate di FS2000, ma per quello che riguarda te sei in media con le
altre macchine simili alle tue.
Se puo' servire, ho fatto un po' ti prove con FS2000. Non sono un granche'
indicative, ma si sa' mai (e chissa' che Yoda('nda'nvacanza) non mi faccia
l'onore delle FAQ).
Premesse:
FS2000 e' un mangia CPU. Quindi, il test che segue vuole mettere in evidenza
solo le impostazioni in termini relativi, e si riferisce comunque in buona
parte anche alle schede video.
La scheda video e' una G400 vanilla, le cui performance sono simili a quelle
della TNT2. Per quello che riguarda la Voodo, diciamo che la Voodo3 alle
risoluzioni medie (fino a 1152*864) dovrebbe essere piu' o meno equivalente
alle altre due. Tutti i test sono stati fatti a 16 bit.
Non ho provato i bit/colore, ma suppongo che 32 bit siano un grosso hit di
performance, almeno da quello che vedo in altri giochi.
Non ho provato tutte le opzioni possibili. In linea di massima, cio' che non
influenza il Frame Rate in un caso non lo influenza in
nessun altro.E ovviamente vale il contrario; cmq, usate il buon senso.
Le considerazioni:
Innanzitutto e' ovvio che vale la pena discutere di fotogrammi al secondo
solo se nella prima scheda delle impostazioni video e' attivata l'opzione di
accellerazione 3d.
Nel caso sia disattivata l'accellerazione 3d il tutto diventa ridicolmente
lento. Vale solo se non si possiede una scheda 3d e il proprio PC monti un
Athlon. Allora viaggi a palla.
Nel seguito del discorso do' per scontato che l'accellerazione 3d sia
attivata (e che FS sia in italiano).
La risoluzione conta poco. A meno che non si passi da 640*480 a 1600*1200
non si notano molte differenze tra 800*600 e 1024*768, o tra 1024*768 e
1280*1024. O almeno, io non ne ho notate (questione di 1 fotogramma al
secondo tra un passaggio e l'altro) . Ho trovato alquanto inutili le
risoluzioni molto intermedie come 1152*864 o 1280*960.
Filtra trame mappa: disattivatelo, e il risultato sara' inguardabile, in
compenso il frame rate nel caso di una scheda video 3d media (TNT2, G400,
Voodo3)o piu' non cambiera' di una virgola. Da tenere attivato.
Mappa immagine: se disattivato il risultato non e' poi cosi' inguardabile,
ma anche qui il frame rate non cambia di niente. Da tenere attivato.
Qualita' trama: non ho ancora capito a che serve, ma tenerla al massimo o al
minimo, al frame rate non gliene cale.
Complessita' reticolo del terreno: e' come un esserci. Io lo tengo al
massimo; non cambia il frame rate.
Distanza dettaglio trama terreno: volete incolpare qualcuno dei vostri
problemi di frame rate? Ecco un buon colpevole. Infatti, questa opzione puo'
arrivare a far raddoppiare il vostro frame rate, oppure a dimezzarlo.
Questa opzione serve ad indicare a FS2000 fino a che distanza calcolare il
terreno (e visualizzare il terreno). Bene, costei e' la maggiore
responsabile dell'abbassamento del frame rate di FS e la piu' difficile da
gestire.
Vedo di spiegarmi meglio: il valore scelto per questa opzione, come scritto
sopra, dice a FS fino a che distanza calcolare il terreno. Ovviamente,
maggiore e' il valore, maggiore la qualita' visiva, maggiore la perdita di
fotogrammi.
Il problema consiste nel fatto che FS calcola il terreno solo in base a
questo parametro e non in base alla nostra attuale visuale, col risultato
che:
(per capirci meglio: prendete come frame rate di riferimento 18; si ottiene
nel mio caso con il valore impostato a 50)
- impostando un parametro troppo basso (intorno a 20), il frame rate arriva
a 30-33, ma appena si sale oltre i 3.000 piedi viene da piangere per lo
squallidume che si sta' osservando. Inoltre, da 10.000 piedi in su' si
perdono tutti i punti di riferimento del terreno, semplicemente perche' la
parte che FS calcola e' quella immediatamente al di sotto dell'area
visibile.
- impostando un parametro molto alto (80-90), ci si puo' arrischiare senza
problemi anche intorno ai 20.000 piedi senza rischiare grosse crisi di
pianto (sempre per lo squallidume). Pero', il frame rate scende intorno a
6-8, rendendo oltremodo problematici il dopo decollo, il pre-atterraggo, e
le manovre
in circuito.
Ho sperimentato che agire solo su questo parametro e' un po' difficile. In
particolare, aumentarlo oltre 60 porta ad un brusco calo di prestazioni, ma
non farlo rende bruttino il volo oltre i 5000, e ridicolo il volo oltre i
10000 piedi. Io, praticando solo il volo turistico, lo tengo a 60.
Complessita' classe territorio: Influenza pesantemente la qualita' della
visualizzazione e in modo leggero il frame rate.
In pratica questa opzione indica quante texture differenti vengono
utilizzate per visualizzare
il terreno. Piu' alto e' il valore, maggiore sara' la varieta' del terreno.
Qui si tratta solo di gusti personali, ritengo che non esista un fattore
ottimale oggettivo.
L'unica cosa oggettiva e' che piu' alto e' il parametro, piu' tempo FS passa
a riordinare le texture, creando quell'effetto assurdo di paesaggi che
cambiano all'improvviso sotto ai nostri occhi...
Inoltre ipotizzo che quest'aspetto influenzi molto FS2000 in determinate
condizioni,
ovvero:
- se la memoria della scheda video e' di soli 16 mega, potrebbe essere
necessario per il PC il recupero delle texture tramite l'AGP.
- se la risoluzione e' molto elevata, rimane molto poco spazio per le
texture.
In particolare, questo e' il piu' grosso problema in 1600*1200, dato che
solo per il video partono circa una decina di mega. Con schede dotate di 32
mega il problema non si verifica, schede con soli 16 potrebbero soffrire
molto.
- in presenza di AGP 1x potrebbe verificarsi un rallentamento se il PC e'
costretto ad usare l'AGP, anche se piu' realisticamente penso che il
problema influenzera' coloro che hanno una scheda PCI.
Massima visibilita' illimitata:
Ecco un buon paliativo per l'opzione "Distanza dettaglio trama terreno". In
pratica questa opzione indica a FS la distanza oltre la quale applicare un
buon velo di foschia. La cosa curiosa e' che se impostate la visibilita'
minima o massima o qualsiasi altra intermedia, il frame rate non cambia
assolutamente in quanto FS continua comunque a calcolare tutto cio' che deve
in base al parametro "Distanza dettaglio trama terreno". In pratica
quest'opzione e' utile per mascherare le imperfezioni dovute ad un basso
settaggio della distanza dettaglio.
Ovvero, il trucco sta nel:
- impostare il parametro "Distanza dettaglio trama terreno" fino a rendere
il frame rate accettabile, e poi ridurre la massima visibilita' fino a
coprire le brutture dell'orizzonte.
Ombreggiatura aereomobile: rende piu' realistici i decolli, aiuta negli
atterraggi, ammazza il frame rate e non serve ad una pippa dopo i 30 metri
d'altitudine....io lo tengo disattivato.
Ombreggiature elementi scenario: da tenere assolutamente disattivato;
- ombre ridicole, praticamente spalmate nere senza trasparenze di sorta.
Molto irrealistiche.
- uccide il frame rate.
- OMBREGGIA ANCHE GLI SCENARI AGGIUNTIVI!!! Mi spiego meglio: se un tratto
di terreno dello scenario aggiuntivo e' progettato utilizzando un poligono
con attaccata una texture, FS ombreggia il poligono e la texture diventa
tutta nera!!!!
Uniformita' trama all'alba o al tramonto: non so' se da' problemi, in
termini di prestazioni. Non c'ho mai fatto caso. Ne ho mai provato
effettivamente il risultato dell'effetto, quindi non saprei che dire. Io lo
tengo attivato, comunque.
Passaggio lento tra viste: deselezionatelo in due casi
- se avete una macchina lentissima ed i passaggi tra le viste sono troppo
lenti
- se volete passare ad una determinata vista senza sorbirvi tre ore di giri
per lo scenario e schiantare l'aereo perche' non lo vedete piu'!
Uniformita' immagini  e passaggio terreno: il primo non l'ho mai analizzato.
Il secondo e' a suo modo importante. Da un lato e' il responsabile primo
dell'effetto balletto delle texture, quando FS passa il tempo a cercare di
trovare un buon accostamento. Dall'altro e' il responsabile del buon
accostamento.
Per me sono entrambi attivi.
Scenario dinamico: indica la quantita' di oggetti in movimento ci sono
intorno a voi. Non e' un gran mangiafotogrammi e anima abbastanza gli
aereoporti. In generale, e' bene tenerlo attivo ma non troppo alto.
Complessita' scenario: Problemi col decollo? O siete degli incapaci, o ci
sono troppe strutture intorno a voi.
Questo, secondo me, e' il piu' grande difetto di FS2000 in termini di
performance. Quegli edifici consumano troppi fotogrammi, seppure sono
solamente dei parallelepipedi nella maggior parte dei casi.
Finit.
Byez,
         Drizzt!