Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: F4 e Force Feedback: una affermazione strana!!!!

Salve a tutti!
Sono il fratello di Gabriele (leggi qualche post sotto) e mi sto
appassionando a Falcon 4. (Ho gia sfasciato qualche aereo per benino :-) )
Spulciando tra i vari link sono arrivato al sito comune del NG. Nella pagina
relativa agli HOTAS ho trovato una affermazione che mi ha lasciato alquanto
perplesso.
MS Sidewinder Pro FFB
Cito testualmente:
L'ingombrante base deve le sue dimensioni alla presenza degli attuatori
elettromagnetici dell'effetto Force Feedback, feature piuttosto arcade che
esula dall'obiettivo di questa rassegna.
Ora mi chiedo: perche arcade??
In un simulatore l'effetto FF non dovrebbe accrescere il livello simulativo?
O basta avere cloche e manetta con tanti bei pulsanti e basta? O
l'affermazione e stata fatta perche molti sim non supportano a dovere questa
feature?
Arrivo dal mondo dei sim di guida e nel caso dei volanti avere il FF ti
garantisce, da parecchi decimi a qualche secondo meno nei tempi sul giro. Mi
stupisce che qui venga considerato una feature di secondo piano. Come mi
stupisce che gli HOTAS in commercio non supportino questa tecnologia!
Sia ben chiaro non vuol essere una nota polemica ma solo una richiesta di
spiegazione, sono nuovo dell'ambiente e molte cose le devo ancora capire!!
Un abbraccio a tutti
DD

Ora mi chiedo: perche arcade??
nel caso di falcon4 perche' l'F16 non restituisce sensazioni sulla
barra all'infuori di quelle sinteticamente generate dal computer del
velivolo, come le vibrazioni di prestallo (simulato in F4) o
l'indurimento progressivo della barra via via che aumentano i g,
dovuto al feedback del limitatore di giri dell'aereo (totalmente
assente in F4)
iauz
Invernomuto (
inver...@italymail.com
)
---------------------------------------
Il liquore attenua il dolore
Troy McClure
---------------------------------------
ICQ UIN 3126729
http://digilander.iol.it/invernomuto1/index.html
Dieci giorni in Irlanda (in costruzione)

provo a risponderti io che provengo ugualmente dalle 4 ruote (sono un
pilota di falcone molto ma molto dilettante):
nella realtà i comandi del falcone non trasmettono alcuna vibrazione,
quindi sentire tremolii e spinte dal tuo joystick non può essere
considerato realistico!!
cosa diversa è, forse,  se il simulatore di volo tenta di riprodurre
il comportamento di un aereo da turismo, dove (suppongo) si dovrebbero
sentire delle resistenze anche nella realtà.
quindi per falcon4 il FF è da considerarsi una caratteristica "arcade"
o comunque irrealistica, in FS una caratteristica più "corretta".
geps
Driving
per gli appassionati di Grand Prix Legends
http://www.multiplayer.it/driving

Ora mi chiedo: perche arcade??
Bo? ...forse perché nella realtà con il flybywire non si avvertono
strane cose sulla cloche?
Ciaù!
Ryz
Le reazioni chimiche danno dei risultati chimici 
che perpetuano nel tempo... se brucio un fiammifero, 
le ceneri mi rimangono in mano fino a che non mi lavo 
le mani bruciacchiate.

o comunque irrealistica, in FS una caratteristica piů "corretta".
In ogni caso non č che sia proprio molto irrealistica. 
Mi spiego. Simulando davanti a un Pc ci mancano tutte quelle
sensazioni che un pilota prova sulla sua propria pelle (e piů ancora
sulle sue proprie chiappe). Mi riferisco all'effetto dei g, delle
accelerazioni (che sono la stessa cosa), e delle decelerazioni (che
sono l'esatto contrario). E cosě vi ho mostrato come si allunga un
testo.
:-)
Alura il FF ci aiuta a percepire cosa accade all'aereo, perché da qui,
davanti a un monitor, oltre a venirci il mal di testa da radiazioni da
tubo catodico, non possiamo simulare interamente l'esperienza del
volo. Il FF compensa in parte questa carenza.
Ciaů!


;)Bed
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

Capito!!
Un'altra domanda! Ho letto con interesse il tuo articolo sugli HOTAS ma non
ho ben capito quale e il "migliore" e se ce n'č uno che puo definirsi tale.
Hai inoltre qualche sito con delle preview sugli HOTAS che dovranno uscire
in seguito? Mi interessa molto il ThrustMaster nuov oche citi dovra uscire.
Ed i prezzi, su che livelli siamo? Anche per modelli vecchi, s'intende!
Grazie ancora
Un DD ...che dopo essere caduto con il suo F4 deve operarsi al ginocchio
:-))

 s'intende!
bhe i prezzi sono vari...il Saitek X36Combo l'ho visto a 125K (ma penso
fosse il vecchio non-usb), il ComboCrateSFS di Suncom sulle 250K; il
Fighterstick di CH l'ho visto a 180k (se ne hanno ancora ne prendo uno
di scorta...), mentre la manetta CHPro qualche tempo fa si aggirava
sulle 250k; i TM quando ancora si trovavano costavano dalle 300k alle
500k...


 
Io invece non riesco a fare a meno del FFB, specialmente quando volo in 
Warbirds, ma ho notato che anche in F4 ha la sua importanza. Insomma, 
come fai a sentire che sei prossimo allo stallo se sei troppo occupato a 
tener d'occhio l'avversario invece dell'anemometro?
Tu mi dirai che esiste un avvisatore acustico, che l'aereo magari 
comincia ad ondeggiare in maniera strana ecc. Ebbene con il FFB la 
sensazione è immediata, sia che i comandi si induriscano alle alte 
velocità oppure che si ammoscino alle basse.
Per quel che riguarda F4, se è vero come è vero che la cloche in questo 
tipo di aereo non è direttamente collegata alle superfici mobili, 
bisogna però tenere conto che quando si affrontano assetti di volo 
critici è la cellula stessa che è soggetta a vibrazioni. Ad esempio 
quando si comincia a virare da una velocità di 600 kts e si tende a 
stringere fino a rallentare sui 350/400 kts si avvertono sul FFB le 
classiche vibrazioni pre-stallo è questo è di capitale importanza se si 
è impegnati in un dogfight oppure a sfuggire ad un attacco missilistico. 
Non credo che il FFB sia il massimo del realismo, ma è l'unica forma 
attualmente possibile per il pilota casalingo che gli consenta di 
sviluppare il volo istintivo.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

;)Bed
ps: per inciso, a me cocciante *non* piace ;)
