Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS2000 è un gioco!!

Volevo solo fare una cosiderazione:
è da un po' che gioco a FLY! e basta e prima con fs98 volavo in lungo e in
largo con gli aerei più complessi del mondo A320 o 747 o 757 o MD80.
ora con la complessità che ha raggiunto fly non sono andato più in la di
volare attorno all'aereporto col misero cesnino, e con aerei più complessi
li ho solo accesi sulle taxyway, un po come facevo con la macchina del babbo
qualche anno prima di prendere la patente.
Non voglio sminuire una cosa che non ho provato, ma mi sa che la cosa più
 realistica sia Maddog che però costa come fly.
Chi avesse fs2000 mi sa dire qualcosa a riguardo?
Per me dovreste tutti prendere fly e vedere che è veramente troppo bello
volare cosiì.
Ciao.
--
----------------------------------------------------------------------------
-----
Fabrizio Fabbri
ICQ 320676
fb...@iol.it
Member SATCO
CID 95925
Rating Student 1
Virtual Alitalia (VA0015)
----------------------------------------------------------------------------
-----
Se sei di buon umore, non ti preoccupare, ti passerà.
----------------------------------------------------------------------------
-----

 wrote in message
6dP74.31050$m62.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
N1R74.31850$m62.3...@news.infostrada.it...


Ciao.
Blue Skies           Francesco Gola
PVI Member
IPSA & IVAO Member
virtuAlitalia Pilot #0189
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"

 saprei cosa dirti..;)
e che devi da di?
infondo fs2000 che cosa e'?...... un 'ennesimo"contentino" della Microsoft
per tutti coloro che hanno usato fs nelle versioni precedenti
se fs2000 avesse avuto l'interazione dei pannelli,il modello e il meteo di
fly!
allora si che sarebbe stato un fantastico sim......ma a questo punto non
sarebbe piu' fs2000....sarebbe fly!....ed infatti e ' meglio fly!.....e
....caz...mi sono perso...che stavo dicendo???


Blue Skies           Francesco Gola


 
Yoda ne sei proprio sicuro, guarda che il meteo in FLY! è una vera
figata.
E poi non avete l'ATC!!!!! da da dadaaz
Io ho anche la figurina di Maradona:))))
Ciao
Bix

Bix
Blue Skies           Francesco Gola


 wrote in message
Z%e84.38204$m62.4...@news.infostrada.it...


 Ciao da Marco m&m.
Ipotesi provocatoria: forse perche' chi usa Fly! ha una
mentalita` da pilota vero e quindi non ci prova neanche a
schiantarsi.
Segnalo che con la patch 1.83 di FLY le taxyway
dell'aeroporto di catalina (AVX) si sono abbassate al
livello del suolo, ma che l'aeroporto e` ancora alla quota
sbagliata.
Franco
PS: le opinioni espresse non sono necessariamente le mie
:-), talvolta parlo a vanvera.  Buone feste a tutti

 Arcano mistero. :-))
capirai e che si rompe in tanti pezzettini che fai?

 :)
cos'e'????
e quelli me li chiami pannelli?.....ma fly! lo hai mai usato?
e il meteo e' una cacchetta.........

 Segnalo che con la patch 1.83 di FLY le taxyway
Ma hai scricato anche la patch optional .83?
e comè?
Io con la 82 a casa mia ci trovavo le montagne


Blue Skies           Francesco Gola


:-), talvolta parlo a vanvera.  Buone feste a tutti
Pure io...ahahah...sarà il natale!


e il meteo e' una cacchetta.........
L'hai detto tu...mi fido ;))))))


 L'hai detto tu...mi fido ;))))))
intendevo il meteo di fsm2000

non sentitevi in colpa se avete speso male i vostri sudati soldini..........
purtroppo fs2000 di piu' non puo' darvi....
.....auguri


Blue Skies           Francesco Gola


 wrote in message
_e594.46591$m62.5...@news.infostrada.it...


 Io con la 82 a casa mia ci trovavo le montagne
Ho scaricato la .83 da 50 mega (avevo gia` scaricato la 82). In ufficio
abbiamo la connessione diretta ad alta velocita`, poi metto su cd e
porto a casa.
Non ho visto grandi differenze fra l'82 e l'83, solo che l'aeroporto
kavx (dove ci volo dal vero) con la 82 aveva la quota sbagliata (piu`
basso di 300 ft) e le taxyway erano a 300 ft AGL. Adesso le taxyway sono
all'altezza della pista (alla quota sbagliata), ma almeno non piu` a
mezz'aria.
Ho scaricato gli scenari dettagliati di los angeles e sono veramente
notevoli. Una sera con mia moglie siamo stati a cercare la casa dove
abitavamo. 
Se mi dai (anche via email) le coordinate di casa tua posso guardare che
cosa c'e' adesso).
Ciao
Franco

mi pagano quelli della terminal reality per mettere in cattiva luce fs2000
mi danno 10500 lire a post, bill gates me ne voleva dare 10.000.......

 wrote in message
2Ds94.49912$m62.5...@news.infostrada.it...


>schiantarsi.
NO e' perche' i costruttori dei velivoli rappresentati, hanno paura di
ricevere una cattiva pubblicita' dal fatto che si vedano i loro aerei
precipitare, magari in fiamme e poi impattare violentemente il suolo; quindi
i programmatori per mantenere un buon rapporto con i medesimi (con travaso
di importanti dati tecnici utili per lo sviluppo dei sims.) non enfatizzano
questo aspetto.
P.S. Non e' poi che gli schianti di FS2K siano poi molto piu' spettacolari
almeno quelli dei grossi liner.
CIAO.

[cut]


Invece è proprio cosi.
Hai presente la storia di NFS3?
Ciao

 wrote in message 386B6069...@iol.it...


CIAO.
Blue Skies           Francesco Gola


Ciao
Blue Skies           Francesco Gola


 >Ciao
Allora da quello che ne so, in NFS3 le macchine non si rompono, che
obrobrio, in un simulatore di automobili, dovrebbe essere la prima cosa,
almeno una richina sulla fiancata no?
E invece le varie Lamborghini Ferrari e compagnia bella hanno detto:
va bene mettete le nostre macchine con tutte le caratteristiche
tecniche, ma no si devono spregiare di nulla (avete presente supercar?).
Quindi la MS con il potere3 che ha a detto :
chi se ne frega no gli aerei li facciamo esplodere eccome, tanto non è
difficile, basta dividere i poligoni.
Invece la TRI ha pochi soldi e ha detto 
bhe teniamoci buoni i produttori che magari ci fanno risparmiare un po'
sul comprare informazioni sugli inviluppi di volo, e facciamo gli aerei
indistruttibili.
Potere del soldo.
Ciauz.
P.S. spero di non aver fatto errori di battitura sono un po' di fretta.
Ciauz