Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: [OT] Cambio di scheda = cambio prestazioni ?

Ciao a tutti,
al momento ho una ATI 9700 (non Pro) con 128mb di ram. Uso FS2004 bello
pieno di addon (tutte le varie creazioni del Mandelli + tutti gli scenari
ISD + alcuni Lago + Mesh + aerei addon ect....). Sono costretto ad usarlo
con ris. 1280x1024 dato che LCD da 18'' usa questa risoluzione nativa.
Come processore ho un PIV a 2.533 e 1 gb di Ram. Ho insallato le nuvole
"leggere", ridotto la visibilità al minimo e i mesh all'85%, le altre
opzioni invece sono quasi al massimo. Nonostante tutto ho spesso situazioni
di 10/13 frames/sec.
Se dovessi passare ad una 9800XT (o una più economica 9800 pro) sentirei
sostanziali differenze oppure servirebbe spingere anche il processore??
Usciranno a breve nuove generazioni di schede?
Cosa ne pensate, tenendo presente che a me 23/25 f/sec costanti sarebbero
già + che sufficienti.
Grazie mille per l'aiuto!
Max

 Usciranno a breve nuove generazioni di schede?
Si parla di primavera-fine marzo.
-- 
Bye
Sito web ISP - 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/

Ho visto che non è una Pro, in questo caso overcloccala un po' e ridurrai di
molto il divario con la 9800 Pro :)


 molto il divario con la 9800 Pro :)
Ti ringrazio per la dritta, oltretutto la mia è la versione TX che vendono
con la Dell, ha processore a 265 Mhz, ma mi sopporta bene tirate del clock a
310, frequenza che uso con FS (le memorie le freno prima, a 290).
Purtroppo nonostante ciò speravo in qualcosa di meglio, ma dici che il
processore incida maggiormente quindi? Attenderò un pò l'evolversi delle
cose allora :)
Con l'occasione, da cosa dipende invece la lentezza con cui vengono caricate
le texture maggiormente definite del terreno (l'effetto per intenderci delle
texture a mano a mano che ci si avvicina, alle volte ci sono già "sopra" da
un pezzo prima che si rendano dettagliate...).
Ciao e grazie!
Max

 già + che sufficienti.
Devi cambiare CPU ...
Ciao
Maurizio
-- 
(SAB 026 :o)
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig
-
Traduzione automatica di Neddu! del 30/01/04:
"FS2002 di mattina molto meglio quando nel concavo a mano saldato"
Mitico :o) !

 Non cambiare scheda e segui ciò che dice Lucifer.
[CUT]
Ok, sono giunto a conclusione, tengo i soldini in saccoccia :)
Purtroppo ho appena comprato il Cessna Citation della Eagle Soft (ho sempre
amato i business jet) ma nonostante lo utilizzi con la versione "standard"
(non la deluxe) resta cmq un mangia frames incredibile !!
Ciao e grazie,
Max
--
www.maxbox.it
(in lavori...)

 (non la deluxe) resta cmq un mangia frames incredibile !!
Io non stò più usando il 737 NG perchè più lo uso più mi incazzo (divora i
frame con la stessa voracità con cui io mi mangio i wafer al cioccolato ;o).
Ora stò usando il BAe della Aerosoft ... carino e veramente light sotto
l'aspetto FPS (solo un pò "nervosetto" in salita e discesa).


 ci sono già "sopra" da un pezzo prima che si rendano dettagliate...).
Sempre dalla CPU, infatti limitando il numero di FPS ad un valore minore da
quel punto di vista le prestazioni migliorano. Anche 1 GB di RAM aiuta un
po' in tal senso, ma non molto.
Cmq parliamo di hardware ma per il 50% la colpa è del modo in cui è stato
programmato FS2004, tale da essere impossibile da gestire anche dai PC più
potenti quando si impostano livelli elevati di autogen e di traffico aereo.


Devi cambiare CPU ...
Scusate, vorrei intromettermi... ma quale cpu?
Una cpu 2500mhz e' sensibilmente meno performante di un 3000mhz?
Forse si, in generale, ma nel contesto di fs9 non credo che un
incremento del clock del 20% si possa tradurre in un aumento
sostanziale delle prestazioni. Dovremmo aspettare un 4000-5000 (...
che non ci sara' alle nostre condizioni perche' oramai si viaggia
verso la prospettiva del 64 bit) e allora non bastera' cambiare cpu o
scheda grafica, dovremo cambiare proprio macchina).
Certo un 20% di incremento di attivita' potrebbe risolvere un
'bottleneck', ma solo se questo si verifica intorno al picco di
prestazioni della cpu. Prima di quel picco molte sono le variabili che
possono compromettere alla base il rendimento del processore:
background, ram, memoria virtuale, frames, risoluzione display e
chissachecosaltro ancora.
Certo, non andrei a cambiare il 2500 per un 3000, in proporzione
sarebbe come essersi messi a cambiare, qualche anno piu' indietro nel
tempo, un 266 per un 350...

 incremento del clock del 20% si possa tradurre in un aumento
[CUT]
Esattamente! Non l'ho detto ma i motivi per cui ho deciso di non fare nulla
sono proprio quelli che hai spiegato te. Inoltre, una ATI 9700 eventualmente
avrei trovato da venderla con una certa facilità, un processore (almeno da
mie esperienze) è davvero difficile...
Aspettiamo e vediamo, nel frattempo sto tenendo filtri ed impostazioni a
metà se non meno, delle potenzialità pur di avere quei benedetti 23
frames/sec (chiedessi poi chissà cosa...)
Ciaoo,
Max

 tempo, un 266 per un 350...
Il 20% è un incremento di tutto rispetto, e se ci pensi bene l'upgrade di
cui sopra qualche anno fa era la regola, almeno per chi cambiava abbastanza
spesso PC. 8 anni e mezzo fa passai dal P90 al P120 e la differenza si
vedeva eccome... dopo avrò cambiato altre 20 CPU e quasi altrettanti PC :)
