Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Il gol di Martins

Vorrei dire la mia sulla partita di ieri.
Secondo me il terzo gol dell'Inter era da annullare.Adriano è sulla
traiettoria della palla,va verso la porta e forse sfiora la palla;per me
partecipa all'azione e non si disinteressa del 
pallone.il
 regolamento
afferma che se un giocatore in fuorigioco non riceve palla e non partecipa
all'azione non è sanzionabile e quindi l'azione può procedere ed il suddetto
giocatore può tornare in gioco.A me sembra che Adriano sia sulla linea della
palla e che tenti di prenderla quindi in fuorigioco.Il regolamento è
semplice nella sua stesura ma poi le casistiche sono infinite ed ecco che
l'uniformità di giudizio viene a mancare.
Secondo me era fuorigioco,l'arbitro non lo ha sanzionato;meglio per
noi,siamo stati fortunati in questo (secondo me) errore arbitrale.Penso che
non ci sia nulla di male nell'ammetterlo.
Un saluto
Roberto


Se ti leggi i thread precedenti, c'è il link all'interpretazione 
ufficiale della regola secondo la Fifa, diramata nell'0ttobre 2003 con 
l'obiettivo di uniformare le interpretazioni multicolori tra arbitro e 
arbitro, nazione e nazione.
L'articolo 11 stabilisce che un giocatore è punibile per fuorigioco se è 
coinvolto nell'azione 1) interferendo nell'azione stessa, 2) 
interferendo con un avversario, 3) traendo vantaggio dalla sua posizione 
di fuorigioco.
L'interpretazione ufficiale è che il giocatore "interferisce" 
nell'azione solo "toccando o giocando la palla passatagli o toccata da 
un compagno". Il fatto che "tenti di prenderla" non è assolutamente 
rilevante. Adriano non interferisce con l'avversario (ostacolandolo in 
qualche modo, o praticando qualche sorta di "velo"), né trae alcun 
vantaggio dalla sua posizione. Se avessimo cancellato per magia Adriano 
dal campo in quel momento l'azione si sarebbe svolta in modo 
perfettamente identico e con lo stesso esito.
Questo è il regolamento. Il gol era valido al 100% e credo che non ci 
sia nulla di male ad ammetterlo. Purtroppo in giro (non parlo di te, 
visto che non è richiesto al semplice tifoso di conoscere tutti i 
dettagli del regolamento, ma dei pennivendoli che per mestiere sarebbero 
obbligati a tenersi aggiornati) c'è molta ignoranza e secondo me anche 
molta malafede. Non alimentiamola.
Xlater

 partecipa all'azione
Domani vai dall'oculista... è urgente.
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter
Hattrick Team: spock_it (50095) VI.295
Tessera #0bis "Hector Cuper sempre nel cuore"
Tessera #0 "Comitato anti-pennivendoli"

 partecipa all'azione e non si disinteressa del pallone.
Vi spiego perchè non è sanzionabile il fuorigioco con facili e semplici
parole:
- Adriano non tocca MAI la palla, nè prima , nè dopo;
- Adriano non ha giovamento dalla sua posizione e soprattutto non disturba
nè il recupero dei difensori , nè l'intervento successivo del portiere.
In buona sostanza,la corsa che Adriano fa poi verso la porta inseguendo
Martins ha la stessa valenza della corsa fatta da me ieri al parchetto e
cioè nessuna.
Che la regola (tra l'altro aggiornata proprio quest'anno) faccia schifo è un
altro discorso e quel che penso è che in casi come questo in esame il gol
andrebbe annullato,ma le regole sono queste e noi,felicemente,le
rispettiamo.
Per ulteriori conferme vedere,come qualcuno ha già detto, l'intervista di
Mancini al termine di Juve-Lazio: il gol di Cesar era regolare perchè
Inzaghi nn partecipa all'azione nonostante la traettoria del cross passi per
la sua posizione.
Il guardalinee quest'anno DEVE aspettare ad alzare la bandiera . Prima deve
accertarsi su chi è il reale recettore del passaggio.
L'unico dubbio che la moviola nn riesce a sciogliere è se Adri prenda o meno
la palla.
Anche qui,deirettiva federale, NEL DUBBIO ,LASCIAR PROSEGUIRE.
Il gol è quindi regolare.
M7

 rilevante.
Se per essere punibili bisogna toccare il pallone allora Adriano non è in
posizione di fuorigioco ed ho sbagliato io nel ritenerlo tale.Oggi almeno ho
capito che il fuorigioco con queste regole è una cazzata pazzesca.Vorrei
fare una domanda:se Adriano avesse continuato la sua corsa e ,rimanendo
dietro la linea della palla, avesse ricevuto palla da martins e segnato a
porta vuota il gol sarebbe stato lo stesso valido?per come ho capito sì ,ma
in questo caso lui sfrutta una posizione inizialmente irregolare.
grazie per i chiarimenti
un saluto
Roberto

 posizione di fuorigioco ed ho sbagliato io nel ritenerlo tale.
Idem per me ovviamente.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Socio n° 42 Italian Arsenal Fans Club
Co-mod di it.sport.calcio.inter e fondatore di it.sport.calcio.estero
Hattrick: Saints Regia (235798) in VI.374 (Italia)
*NEWS*: Sono attivi i NG it-alt.fan.cuper e it-alt.sport.calcio.prodotti !

 porta vuota il gol sarebbe stato lo stesso valido?
Credo di no,perchč in quel caso la posiz di Adriano diventerebbe attiva e
quindi punibile.
E' stato quindi bravo il nostro simpatico baby nigeriano a fare da solo.
Non vorrei incasinarmi ulteriormente, ma credo che se Kalac avesse parato il
tiro di Martins e Adriano avesse in seguito segnato sulla ribattuta,sarebbe
stato regolare perchč l'intervento del portiere fa finire un'azione e ne fa
iniziare un'altra..ma di questo nn sono sicuro,mentre dovrebbe essere
corretta la risp alla tua domanda.
ciao
M7

 nè il recupero dei difensori , nè l'intervento successivo del portiere.
Partecipa all'azione e disturba i difensori perche' questi ultimi non 
possono certo disinteressarsi di lui.
ale

 Secondo me il terzo gol dell'Inter era da annullare.
Secondo le nuove norme che riducono il potere di interpretazione
dell'arbitro se Adriano non ha toccato la palla (come pare evidente dalle
immagini) il gol č valido... punto... non devi quindi farci castelli... su
interferenze o intralci che chiaramente non ci sono.
Nel momento in cui Martins riceve la palla ed č piů vicino alla porta
rispetto ad Adriano inizia una nuova azione.. quindi da quel momento se il
brasiliano corre verso la porta non importa.
Ciao

 possono certo disinteressarsi di lui.
Se i difensori si interessano di un giocatore che non può partecipare 
all'azione, in quanto in posizione di netto fuorigioco, sono dei 
coglioni e si meritano di subire il gol.
Tutti i difensori di tutte le squadre di calcio del mondo fanno del loro 
meglio per lasciare isolati gli attacanti avversari in fuorigioco. Se 
l'avesse fatto anche Gamarra ieri il Perugia non sarebbe passata in 
vantaggio per 2-1.
Xlater

 capito che il fuorigioco con queste regole è una cazzata pazzesca.
Può darsi. Secondo me è bene che ci siano criteri oggettivi su cui 
basare l'interpretazione (es. tocca/non tocca la palla), in modo da 
avere maggiore uniformità nelle decisioni, e minore probabilità di errore.
Xlater

 
E' evidente che io intendevo durante lo svolgersi dell'azione, dopo
l'errore del guardialinee.
ale

 quindi punibile.
A termini di regolamento sarebbe stato regolarissimo.
-- 
Scadenas
Cuper 2003/2004 8Pa-15Pt(4V-3N-1P)-#18# Caffè Colombia F.C.
Zac vattene voglio Scoglio perchè è l' INTERtoto la nostra Uefa.
Il doping deve diventare responsabilità OGGETTIVA delle società

 l'errore del guardialinee.
Non ti seguo. Di quale errore stai parlando?
Xlater

"Xlater" wrote in message

Lo sai anche tu di cosa sto parlando, e' inutile che fai il finto tonto, o
forse non sei finto ?
ale

 forse non sei finto ?
Il finto tonto sei tu. C'è un documento ufficiale della FIFA 
sull'interpretazione corretta della regola del fuorigioco. Sulla base di 
quel documento non possono esserci dubbi. La presenza di Adriano è 
assolutamente ininfluente allo svolgersi dell'azione.
Le chiacchiere stanno a zero.
Tu parli di "errore del guardalinee". Quale errore?
Xlater

Ma ve ne rendete conto che si sta parlano da due giorni di "NIENTE"!
Non c'č niente... eppure sembra uno scandalo.
Secondo me lo scandalo č il voler a tutti i costi far sembrare il goal
di Martins irregolare, quando non lo č.