Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: ...Go-Around...!!

Sul volo Cagliari-Fiumicino di pochi giorni fa durante il final approach il
pilota (credo di un MD-80) ha ricevuto dalla torre di LIRF un "go-around"
per evitare un aereo da turismo (se non sbaglio) che non aveva ultimato l'
atteraggio sulla medesima pista..Naturalmente alla "riattaccata" e al climb
del pilota ha fatto seguito l'enorme (comprensibile) spavento dei passeggeri
che hanno subito pensato al peggio..Non ho potuto fare a meno di pensare
alle volte che con FS2002 mi è accaduta  la stessa cosa deducendone una
scarsa AI della torre di controllo del sim...
Credo sarò più indulgente in futuro con FS 2002 qualora mi dovesse
ricapitare una cosa analoga..
Saluti
Tony
"..Ciao belli.."
--
==========================
Redazione di Airforces
http://web.tiscali.it/airforces/
airf...@tiscali.it
airf...@libero.it
==========================

 del pilota ha fatto seguito l'enorme (comprensibile) spavento dei
passeggeri
[...]
"aereo da turismo" è troppo generico
La vedo un pò improbabile visto che fiumicino è chiuso al traffico NON
commerciale
David

 commerciale
..Effettivamente..;-))
http://www.unionesarda.it/unione/2002/21-11-02/prima%20pagina/prims/A06.html


"Aereo da turismo" ????
e perchè mai doveva essere da turismo?
Anche fosse, qualcuno lo aveva autorizzato all'atteraggio dimenticandosi del
heavy in lungo finale.
Chi sà quale cavolata aveva combinato il pilota che ha riattaccato.
Saluti.
Matheus

 wrote in message
news:ars4rn$4m0$1...@newsreader.mailgate.org...


Non comprendo.
Quale sarebbe la "ca..ata" ?
Matheus



Credo che la cazzata sia il fatto che dal tuo messaggio (se non
ricordo male) hai accusato il pilota dell'MD80. Peccato che da quello
che ho letto lui non centri nulla.
In ogni caso un GA non significa per forza cazzata fatta dal pilota o
dalla torre. Meglio farsi un GA o anche 2 e poi atterrare tutti d'un
pezzo che nessun GA e sbriciolarsi a terra... non pensi?
Bye, Max.

Condivido in pieno !
Avevo solo scritto che se c'era un a/m sulla pista sarà stato autorizzato a
stare lí.
Se non era autorizzato o era nei guai oppure é nei guai adesso.
Non capivo e non capisco tutt'ora perchè l'a/m in questione dovesse essere
"da turismo" tout court.
Che ci sia correlazione con tali affermazioni ed il fatto che l'aviazione da
turismo in Italia é ampiamente depressa rispetto ad altri stati europei?
Quanto al pilota del MD80 non lo "accuso" di nulla! Anzi, riattaccando e con
ciò evidenziando il problema ma togliendosi dai guai, ha fatto il suo
dovere. Delinquente sarebbe stato il pilota che non faceva così.
Saluti a tutti.
Matheus

 ha scritto nel messaggio
news:ars4rn$4m0$1...@newsreader.mailgate.org...

Non dimentichiamo che a Fiume si effettua la procedura di "land after"
Ovvero un aereo viene autorizzato all'atterraggio quando l'altro è ancora in
pista, e gli si dice di procedere con la "land after procedure"
L'aereo in finale dovrà controllare l'altro traffico che deve ancora
liberare e decidere se e quando riattaccare
In questo modo il landing rate aumenta,ma ovviamente anche le riattaccate se
il traffico in pista tarda a liberare
David

Grazie David e Max...avete chiarito tutto... ;-)
Ciao
GP

.. e ai passeggeri la pressione arteriosa schizza alle stelle.
spiegazione "politically correct" : aereo da turismo pirla (riferimento
subliminale a Linate incluso)
COMPLIMENTI.
Matheus