Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Rotta polare

Qualcuno sa spiegarmi come attraversare una rotta sul circolo polare artico?
Ogni volta che ci provo mi trovo col velivolo completamente fuori controllo
grazie

 grazie
se ti riferisci a FS non credo si possa fare. Non ha modellizata la 
Terra come geoide e neppure come sfera... č tornato ai tempi 
precolombiani... :)
Marco / iw2nzm

 
devi fare navigazione di griglia (google è tuo amico) gli strumenti 
magnetici non possono affrontare un simile viaggio
BJ

 ha scritto nel messaggio 
news:xLHXd.3858$zZ1....@twister1.libero.it...

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_16/polar_nav_by_model.html
magari qui trovi qualcosa, ma non so quanto sia applicabile a FS.

 
basta non andare troppo verso il polo, anche se non so dove cominciano 
realmente i problemi... Penso ceh evitando di andare oltre gli 85°N/S 
non dovrebbero esserci problemi... per i resto... provare :)
Ciao, Luca

 avevo studiate bene,ma francamente le ho anke dimenticate bene!!!
Dico a occhio... non e' il contrario???
Con bussola ----> lossodromia
Piattaforma ----> Ortodromia
Ciao
Sky

Il fatto è ke usando gli strumenti magnetici si naviga per "ortodromia"
(la cosa si fa x brevi distanze)...Alle alte latitudini bisogna
navigare per "lossodromia" (tramite inerziale o satellitare), ke è anke
il metodo x percorrere la minore distanza tra due punti. Queste cose le
avevo studiate bene,ma francamente le ho anke dimenticate bene!!! 
Forse con google...su siti specifici...Buona fortuna!!!!
 
_________________________________________________________
Posted via the -Web to Usenet- forums at 
http://forums.simradar.com
Visit 
www.simradar.com
 and try our Flight Simulation Search Engine!

Guarda, puo darsi... cm dicevo queste cose le ho anke dimenticate!! Se
magari scopri la verità dimmelo!! 
Ciao grazie!


 magari scopri la verità dimmelo!!
Controllato! :)
Confermo che la rotta lossodromica viene seguita agevolmente con una
bussola, la rotta ortodromica (detta anche per arco di cerchio massimo) e'
un susseguirsi di brevi tratti "spezzati" seguibili agevolmente dalle
piattaforme inerziali, viene usata per grandi distanze e fa' risparmiare
preziose miglia nautiche e carburante :))
Ciaoo
Sky

 preziose miglia nautiche e carburante :))
Ah, il caro vecchio cordino ed il caro vecchio mappamondo....:-))
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio
news:4230921f$1...@x-privat.org...

Forse FS 2006 avra' implementata la voce di menu'.... visualizza mappa--- 
modalita mappamondo--- attiva cordino! :))))
Sky

 Sky
ROTFL!!!!

Ok ce l'ho fatta...Mosca - Vancouver seguendo la rotta polare, ma....
domanda! Nella realta' e' possibile oltrepassare latitudine N90 o bisogna
comunque sempre tenersi all'esterno dell'84° e viaggiare verso est
(allungando)?


N90 non puoi certo superarla... :D
Per il resto nel reale vai dove vuoi...
dipende dalla strumentazione che hai a disposizione... e dalle 
capacità... sospetto sia più sicuro fare navigazione astronomica su una 
rotta polare che non fidarsi degli strumenti (oddio il GPS doverbbe 
funzionare perfettamente sono le piattaforme inerziali e le bussole che 
si rintronano) :)
Ciao, Luca

Ma in navigazione alle alte lat l'inerziale, se correttamente
riallineata o interfacciata ad un altro strumento affidabile (es
DNS-Doppler- o GPS), dovrebbe rimanere affidabile credo... sbaglio?



Non so in funzionamento, di sicuro non riesce ad allinearsi, inoltre mi 
pare sui manuali operativi si dica di non volare oltre certe latitudini.
I piloti reali sono sicuramente più indicati per le spiegazioni :)
Ciao, Luca


Cmq non sarebbe l'inerziale ad essere affidabile ma il GPS :) i dati 
dell'inerziale una volta inaffidabili non sono utilizzabili fino al 
completo riallinemanto (al suolo a aeromobile fermo, eccezione i dati di 
assetto che sono parzialmente riallineabili in volo)
Luca

Si be, in caso di INS a piattaforma 4se c'è qlk problema... Qualcuno sa
qualcosa x quanto riguarda INS di tipo strap-down (senza giroscopi su
piattaforma ma con giroscopi laser...)??


  
Il problema dell'allineamnto c'e' sicuramente anche per i giroscopi 
laser... :) vedo di dare un occhiata a qualche manuale. a casa ho anche 
un libro dove spiega le motivazioni dei problemi ma non ricordo 
assolutamente nulla. se mi ricordo stasera ci butto un occhiata
Ciao, Luca

 Ciao, Luca
Esistono sistemi militari che si riallineano in aria, ma sono robe 
economicamente inaffrontabili.
Il problema delle rotte porali č che se un qualsiasi sistema č asservito 
ad un rilevamento magnetico, questo risulta inattendibile.
Il metodo piů semplice č la navigazione di griglia, ovvero lo stabilire 
un meridiano di riferimento chiamandolo meridiano zero e poi facendo i 
rilevamenti lossodromici a partire da quello con la dovuta correzione in 
base allo sfasamento.
I sistemi inerziali in teoria sono efficaci, ma la precessione puň 
annullarne la precisione.
BJ


Con i giroscopi laser non č un problema superato?
Ciao, Luca

Luca ha scritto:

no
BJ

 
Riformulo meglio la domanda...
ipotizzando di viaggiare lungo longitudine E120 con rotta 360 una volta 
giunti a N90 non esiste piu' ne EST ne OVEST dunque tenendo conto del 
moto terrestre e' possibile trovarsi di colpo da N89 E120 a N89 W120 e 
gli strumenti come reagiscono? In pratica l'HDG da 360 dovrebbe passare 
a 180 dico bene? Oppure il moto terrestre falsa inevitabilmente 
qualunque tipo di calcolo?
Solo per quanto riguarda la strumentazione lo stesso problema dovremmo 
averlo quando si oltrepassa long 180 sia verso W che verso O a una 
qualunque latitudine o sbaglio?


Da E120 ti troveresti a W60 in linea retta... lo so sono pignolo... :)
In effetti per arrotondamento passeresti tramite N90E120 e N90W60. Fin 
qui la geometria. Nella realtà non avresti un riferimetno preciso della 
bussola (in quanto i poli magnetici sono cmq spostati) salvo con calcolo 
tramite GPS. La rotazione terrestre epr attraverse quello spazio non 
dovrebbe influire poi tanto amche se probabilmente qualche grado di 
scarto te lo ritroveresti.
Ciao, Luca
-- 
My Flightsim and PMDG stuff:	
http://flightsim.ellebi.org

 si rintronano) 
Le bussole magnetiche sicuramente non funzionano, mentre le piattaforme 
inerziali vanno per lo piu` bene. Quello che fa casino sono i conti che 
bisogna fare per passare da un sistema di coordinate "piattaforma" al 
sistema di coordinate terrestri. Vicino ai poli gli errori introdotti 
dalle approssimazioni e dal rumore di misura diventa sempre piu` 
elevato, per cui oltre una data latitudine si usano degli algoritmi di 
calcolo meno precisi ma che non fanno sballonzolare il punto dell'aereo 
avanti e indietro.
Ripeto, sono due problemi diversi, uno di misura di dove si e` e l'altro 
di calcolo nelle coordinate terrestri: di solito e` quest'ultimo che va 
in crisi.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 Da E120 ti troveresti a W60 in linea retta... lo so sono pignolo... :)
Si certo, grazie per la pignoleria e chiedo scusa per il lapsus, era da E60
a W120, cmq mi sa che la mia e' pura utopia altrimenti lo farebbero tutte le
compagnie e non saremmo nemmeno qui a parlarne...
Il guadagno di tempo in un ipotetico viaggio mosca-vancouver sarebbe enorme
no? Quindi meno carburante, meno ore per i piloti ecc..