Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: I simulatori di volo al Pc, solo dei " GIOCHINI"..?

Qualche tempo fa ho avuto una discussione con un tipo che diceva di
intendersi di volo, il quale ha mi ha detto e ribadito che FliGTH Simulator
e' solo un giochino e nulla piu' , al confronto del vero pilotaggio di un
aereo.
Gli ho ovviamente risposto che non era nel vero, definendolo solo un "
giochino " e basta, pero, senza risultato.
Poiche' ho constatato che ci sono nel nostro NG anche dei piloti VERi, mi
piacerebbe conoscere la loro opinione.
Su fligth simulator, o sui simulatori in genere di volo per pc.
Ringrazio in anticipo.))
                                                         Karman

 ha scritto nel messaggio
news:MeCPe.31616$F23.3...@twister2.libero.it...

ho conseguito l'attestato di allievo pilota a marzo e ho sempre usato fs2004
per 'tenermi in forma' per ripetere tutte quelle fasi del volo reale attorno
al circuito,
stalli,rullaggio etc...
sicuramente c'e' un impatto forte passando dal simulato al reale
innanzi tutto le sensazioni fisiche e il rumore assordante (se voli in un
piccolo aereo)
e la cognizione che sei in aria a che puoi farti male......
durante i voli scuola fin dall'inizio si nota una certa fatica mentale
dovuta appunto al fatto
che tra navigazione e comunicazioni sono molte le cose da fare, e le
decisioni sul da farsi vanno prese velocemente.
Chi passa dal simulato al volo reale sicuramente ha una marcia in piu'
perche' quando l'istruttore ti chiede di virare a sinistra per prua 030 con
un bank di 20 ° a quota costante
il tizio sa quali strumenti guardare,cos'e' un nodo,un variometro,
etc...etc...
ma non penso pero' che se un pilota virtuale fosse messo su un aereo,
quest'ultimo riuscirebbe a decollare e riatterrare in sicurezza
perche' ogni mezzo ha delle caratteristiche diverse e il velivolo si deve
conoscere in maniera approfondita
quindi lascio ai film americani a basso costo.... la nonnina che porta giu'
un boeing a colpi di borsetta sul pilota automatico.....
io ho volato un centinaio di ore durante l'avvistamento antincendio e i
piloti mi lasciavano sempre i comandi, o mi facevo voli completi
eppure quando feci il mio primo volo da solista....ero molto emozionato
se mi fossi trovato io sul boeing precipitato in turchia?
Sarei caduto

karman wrote:
 > Gli ho ovviamente risposto che non era nel vero, definendolo solo un "
 > giochino " e basta, pero, senza risultato.
 > Poiche' ho constatato che ci sono nel nostro NG anche dei piloti VERi, mi
 > piacerebbe conoscere la loro opinione.
Non sono giochini in quanto hanno dei modelli matematici decisamente
sofisticati con cui provano ad avvicinarsi alla realta`.
Possono essere utili e dannosi, a seconda di come li si usa.
Sono sicuramente utili per provare procedure nuove, per fare allenamento
struemntale (anche se non sono proprio come nella realta`). In FS tengo
sempre perfettamente l'ils, nella realta` no :-).
Sono dannosi, e anche pericolosi, se uno crede di poter imparare a
volare li` sopra (ma quasi nessuno lo fa), e soprattutto perche'
instaurano cattive abitudini che poi non si riescono a sradicare.
Tutti i miei amici istruttori mi riferiscono che se uno "impara" a
volare su FS, poi deve faticare a togliersi brutte abitudini, che
derivano dal fatto che durante l'apprendimento non c'e` un istruttore
vero, e che con FS il campo visuale e` molto diverso dalla realta`.
Tipicamente il volatore di simulatore guarda molto piu` gli strumenti
rispetto a guardare fuori (ed e` comprensibile: non ci sono le
sensazioni di accelerazione, e il paesaggio di FS non e` il massimo per
determinare l'assetto dell'aereo), e quando si trova nella realta`, non
riesce a usare le informazioni dal mondo esterno, e fa "fixation" su
qualche strumento.
Inoltre c'e` la situazione in cui un ottimo volatore di FS che va a fare
il PPL parte con l'atteggiamento "io so gia` tutto", non ascolta quanto
gli viene insegnato, e dopo 70 ore di doppi comandi non ha ancora
decollato :-)
Per fare passaggi macchina non e` neanche troppo indicato, perche' i
comandi e gli strumenti sono messi in posizioni angolari diverse
rispetto al reale, e alcune cose bisogna saperle "a memoria", che vuol
dire ad esempio allungare una mano e trovare il comando giusto, senza
perdere 10 secondi a cercare dov'e` finito quel comando che sullo
schermo bastava cliccarci sopra :). Per non parlare poi dei riferimenti
visuali et similia.
-- 
Franco
Herz, mein Herz, sei nicht beklommen und ertrage dein Geschick.
(H. Heine)
-- 
Franco
Um diesen Satz zu verstehen, muß man der deutschen Sprache mächtig sein.

 :-)
Ti è arrivato ? Di che simulatore si tratta ?
Ciao
Malvin

 qualche strumento.
Molto interessante questa notazione sulla *cattiva abitudine* di volare 
vincolandosi eccessivamente alla strumentazione. Che poi se ci pensi in 
condizioni di scarsa visibilità andrebbe pure bene, ma in effetti quando 
la visibilità è ottima si finisce per chiudersi nel cabina di pilotaggio 
senza guardare l'esterno simulato.
In pratica è quello che accade a me, neofita di FS2004 ( volo 
sporadicamente, parola grossa, da circa due settimane), e proverò a far 
riferimento maggiormente a quello che vedo all'esterno della cabina, 
anche se come giustamente sottolinei, il problema è anche strutturale, 
es. mancanza di sensazioni e di realismo nel paesaggio.
ciao
Malvin

karman ha scritto:

oltre alle cose che ha detto giustamente franco, la differenza 
fondamentale é quel complesso di cose che si chiama human factor, 
responsabile di una grande quantità di incidenti, non a caso.
personalmente ritengo che il simulatore abbia una grande potenzialità 
nel far apprendere ad uno che è già pilota, altre cose come procedure 
nuove, MCC o altro.
per la condotta VFR direi che può risultare forse deleterio.
Porco Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:GbZPe.86744$2U1.4...@news3.tin.it...

Per non parlare poi del peso di  responsabilità di chi ti porti dietro (200 
ed oltre persone) oltre alla tua stessa vita 

 per andare diritto alla prima curva.............
 Condivido! Pero' puoi anche essere un bravissimo pilota di formula uno, ma
non sapere
far avviare magari una Mercedes, oppure non saper come  guidare una macchina
con il cambio automatico..!
 Vorrei fare un esempio stupido: Se sei in quota  con un amico   che ti  ha
dato un passaggio sul suo Cesna ( dico Cesna perche' fra gli aerei di fligth
Sim e' il meno complesso. )e lui  lui si sente male.., e tu hai una
esperienza notevole di volo, col Cesna, anche se solo al simulatore, pensi
che
non riusciresti a portare a terra il velivolo, realmente?
Io ti dico che ( angoscia a parte, paura a parte)..ci proverei senza nemmeno
pensarci su.e ce la farei  a portare la pellaccia  in salvo..!.)) Perche le
manovre sono le stesse che hai imparato a fare migliaia di volte al
simulatore..! Se sai allinearti con la pista,e dosare velocita e fllaps
certo che ..ci riuscirai SE SAI VOLARE !!!
Se le cose non fossero cosi' allora che senso avrebbe parlare di volo
simulato?
Del resto, i piloti veri si allenano solo ai simulatori, dove vengono
simulate tutte le possibili avarie. per poi ( Dio non voglia )
metterle in praTICA NELLA REALTA' IN CASO DI AVARIA!
 E' proprio la simulazione che ti insegna dunque  a salvare  la vita  in
casi di emergenza...)
ciao .)
 karman.
 .

 casi di emergenza...)
Si direbbe che non sia mai stato in un simulatore full size e full motion.


 karman.
Quindi secondo te il "bravissimo pilota di formula uno" non sa avviare la 
Mercedes o guidare una macchina con il cambio automatico ma tu , "esperto" 
di FS riusciresti a portar per terra un aereo?
Anche solo in questa frase non noti una certa "incongruenza"? :-))
Scherzi a parte non posso aggiungere niente che non sia gia' stato detto da 
Franco o da altri partecipanti alla discussione (a proposito, complimenti a 
tutti..raramente,se non mai, mi e' capitato di sentire interventi cosi' 
intelligenti,educati e "mirati" da quando uso i newsgroups ;-) ).
Cio' nulla toglie alla bonta' di programmi come FS ma sinceramente pensare 
di riuscire a tornare a terra (..interi..) dopo solamente l'esperienza sul 
pc e' un po' troppo.
Cmq sono daccordo con chi ha detto che forse questi sim sul pc danno 
qualcosa a chi e' gia' pilota d'aeroclub (..il vecchio primo e secondo grado 
per intendersi,cosi' potete anche indovinare la mia veneranda eta' :-(  ) ai 
fini di allenarsi al volo strumentale.
Quello che invece proprio non danno e' l'addestramento alle emergenze, in 
questo campo su pc non ho mai visto niente di nemmeno lontanamente simile 
alla realta'.
Campo dove invece sono insostituibili i simulatori "veri".
Ciao
GP

 Si direbbe che non sia mai stato in un simulatore full size e full motion
E tu mai  su una canoa..))).!!
Ciao
 Ciao
                                              K A R MA N



Certo! E non escludo al 100% un eventuale successo....:-))
Ciao
GP

 Ciao.))
SGRAT SGRAT :-)
Di nulla,come gia' detto e' un piacere..quando il tempo e la moglie mi 
permettono di stare al pc..
Ciao
GP

Angelo ha scritto:

che è appunto parte dell'human factor, come dicevo
porco rosso

karman ha scritto:

forse dovresti riflettere sul fatto che se ce la fai a portare un 74 a 
terra a vista non é perché sei bravissimo tu, ma perché é FS che ti 
concede molto di più di un aereo reale.
Per quanto riguarda il "sentire l'aereo ne deretano" detto anche seat of 
the pans, trattasi di leggenda romantica  ma in realtà é la cosa più 
deleteria che ci possa essere. Bisogna imparare a ignorarlo il più 
possibile, e riferirsi sempre agli strumenti; quindi probabilmente 
mentre davanti alla scrivania ti riesce facile stare a sentire 
l'orizzonte artificiale in mancanza di altri stimoli, in un vero aereo, 
con le sensazioni di accelerazione alle quali saresti sottoposto, 
probabilmente scambieresti una virata per una salita, e ti riuscirebbe 
difficile credere più all'orizzonte che ai tuoi centri dell'equilibrio.
Queste sono solo due esempi...
Certo che in una giornata limpida, senza vento, con un sole alto e 
niente turbolenza, visibilità illimitata e un charlie 172 in perfette 
condizioni, probabilmente atterreresti senza farti poi così male, non 
dico di no. Ma ricordati che abbiamo escluso praticamente tutte le 
variabili avverse, e in queste condizioni anche uno scimpanzé 
sufficientemente addestrato non se la caverebbe poi così male.
Porco Rosso

  Ma via...)) vado spesso.. in canoa...)))
Prova anche solo su un paperotto. Non credere di saper volare: provaci. 
Vai in un aeroclub, prendi un istruttore e fatti portare a fare un giro. 
Poi riferisci. (accidentalmente la canoa non e` un sistema integrativo 
su tutti gli assi)
