Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS 2002

Ho provato il Train Simulator che, pare , ha lo stesso motore di FS 2002. HO
una macchina con Athlon 1300 GB, 256 di ram ebbene il simulatore va, quando
č veloce, a10/12 FRS. Risoluzione 1024x768 grafica al massimo. Diminuendola
si va a max 15 FRS. Con una macchina presumo potente preché usare
risoluzioni piů basse?
Si otterranno gli stessi risultati con FS 2002?
Ditemi i siti per x-plane da cui scaricare ottimi aerei, oltre quello
ufficiale, l'italiano e flightsim.
armando

 risoluzioni più basse?


 ha scritto nel messaggio
news:9o7ngn$7jr$1...@pegasus.tiscalinet.it...




In un post di qualche tempo fa Umberto mi ha corretto dicendo che
l'engine non centra nulla con FS. Ora confermo dato che ho Train
Simulator qua davanti sotto gli occhi ;-)
Bye, Max.


ha ha ha ha ha ha ha......ora giochi ai trenini....ha ha ha ha ha ha....non
fare ritardi mi raccomando....e non fare scioperi senno ti precettano!!!!
tu tu tuuuuu..... ;-)))
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\> md salut
C:\> cd salut
C:\SALUT> neddu_
C:\ICQ>111772092
C:\MAIL>rimuovi neddu
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
C:\GPL\MONZA>1.29.80
(grazie a M.2fast4u Giorgio!)
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
http://canuticristiano.interfree.it
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Beati coloro che non sanno
far nulla......
......perchè di tempo libero
ne avranno in abbondanza!!!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Ah,ah,ah....be ti dirò..l'ho appena reinstallato ma io mi trovo più a
mio agio a 30.000 piedi ;-)
Ti irò..stavo facendo una tratta...naturalmente ancora prima di
partire ero in ritardo ah,ah,ah!!! Ad un certo punto ho optato per una
strage...ehm...ho iniziato ad aumentare la velocità fino a quando il
convoglio non è uscito dai binari eh,eh,eh... no comment... 
Il fatto è che stasera volevo fare un Roma - Francoforte....solo che
su Trezzo mi si è bloccato il pc...sarà che stavo controllando anche
il ng? ;-P
Va be... la rimando a domani.
Salutoni, Max.

 Si otterranno gli stessi risultati con FS 2002?
Stò provando proprio in questi giorni la beta finale di FS2002, il cui
codice in pratica è comune a circa il 95% di quello che poi uscirà in
commercio. Attualente la mia configurazione prevede un K7@1100, GeForce 3 e
256 MB a 160 Mhz. Con tutti i dettagli settati al massimo, massima
visibilità, nuvole lampi tuoni e pioggia e chi più ne ha ne metta ottengo 15
Fps fissi
Anche se il numero di FPS è in assoluto basso, tuttavia devo ammettere che
il gioco è molto fluido, mai nessuna pausa e tutto scorre via benissimo per
cui risulta perfettamente volabile. Per stressare il sistema mi sono fatto
un piccolo voletto sulle alpi, in condizioni meteo di cui sopra e durante la
stagione invernale (le texture invernali sono pesanti) e tutto filava via
liscio mai al di sotto dei 15 fps ma sopratutto senza alcun accenno a
scatti.
Il grosso vero problema, tuttavia, sono i lunghissimi tempi di caricamento
iniziali (circa 1 minuto o forse anche più) e gli stessi tempi si ottengono
anche durante la transizione dal giorno alla notte. Spero che questi tempi
siano dovuto cmq alla versione beta in uso e quindi alla mancata
ottimizzazione in tal senso,  mentre se la cosa dovesse permanere anche
nella versione commerciale allora l'unica soluzione sarebbe quella di volare
di giorno o di notte, ma mai durante i tramonti o le albe.
Le nuvole sono migliori rispetto a FS2002 ma cmq peggiori di quelle
freeware, mentre le texture relativi ai paesaggi sono a livello di Lennart.
La compatibilità con gli aerei di FS2002 è buona, anche il pannello PSS747
funziona bene al 95% delle sue funzionalità (funziona anche l'FMS), con un
piccolo problema per la visualizzazione dell'overhead al quale lavorandoci
un poco sopra in un paio di giorni si dovrebbe trovare la soluzione. L'aereo
originale della Phoenix (747 in livrea Lufthansa) viene visualizzato in modo
eccellente, sfruttando a fondo l'anitaliasing e garantendo ottima fluidità
durante lo scrolling dell'immagine dalla vista esterna.
I pannelli di default sono a livello di FS2000, quindi soliti strumenti base
e spazio a produttori di terze parti (Wilco, Dreamfleet, Phoenix)
Relativamente agli scenari ho avuto modo di provare solo Italy 2000 della
Lago, e ho notato negli aeroporti principali (LIRF,LIRA, LIMC) un ottima
compatibilità, a parte quelche piccolo problema di colorazione delle texture
al suolo (cosa che cmq non impedisce di godersi lo scenario), compatibilità
estesa tra l'altro per gli scenari commerciali di LIRFb e LIBD della
simware.
A livello di utility funziona perfettamente (per quello che ho potuto
provare) FSNavigator ultima versione, mentre l'installazione degli scenari
rispecchia fedelemnte FS2000 (quindi con il file scenery.cfg).
Una piccola impressione sugli aerei: le dinamiche di questi ultimi sono
state notevolmente migliorate (il file aircraft.cfg degli aerei di default è
spaventosamente lungo e ricco di parametri), i CESSNA volano credibilmente e
il 747 rappresenta un vero mattone volante, per cui già con FS2000 ma ancor
di più con il 2002 i disegnatori di dinamiche di volo italiani e esteri
avranno pane per i loro denti.
La manualistica non esisterà in formato cartaceo, è tutta su file .PDF ma
devo riconoscere che stavolta hanno strafato: c'è un intero corso di volo di
Machado che spiega in modo chiarissimo e dettagliato tutto quello che c'è da
sapere per cominciare a prendere confidenza con il volo: 200 pagine
ricchissime di immagini, illustrazioni e informazioni. Inoltre sono presenti
anche i manuali aggiuntivi per i softeare aggiuntivi (gMax).
Dalle prime impressioni direi quindi che stavoltà il prodotto ha ottime
potenzialità, ancora piccole ottimizzazioni di fare sopratutto sui tempi di
caricamento e poi potremo finalmente cominciare a divertirci.
Indistintamente.

 convoglio non è uscito dai binari eh,eh,eh... no comment...
E noi lo diciamo a Guarnieri.....così impari, terrorista!

 avranno pane per i loro denti.
Nel senso che devono rifare completamente il 747, visto che nella realta'
tutto e', fuorche' poco maneggevole.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 tutto e', fuorche' poco maneggevole.
Mi sono espresso male: intendevo che è un mattone rispetto al cessna o ad
altri aerei light. Cmq il problema non me lo pongo perchè uso i modelli di
volo di Johan Dees della Phoenix.

 wrote in message
rtXp7.4665$bf.1...@news.infostrada.it...


 altri aerei light.
Anche il 777 di FS2000 era un mattone rispetto al Cessna. Quindi, se la
novita' e' la *differenza* tra i due, non c'e' nessuna novita'. Occhio
a non farti confondere dal frame rate piu' stabile. Il modello di volo
puo' apparire migliore, proprio perche' il frame rate e' piu' stabile.
P.S.
Ti dispiacerebbe patchare Outlook ? Ogni volta che rispondi aggiungi
una "R : " al subject, e il thread e' faticoso da leggere...
Se non sai come fare, questa e' la FAQ:
http://vene.dave.it/mail/r-out.asp
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

puo' apparire migliore, proprio perche' il frame rate e' piu' stabile.
Il 777 di FS2000 è il peggiore aereo che io abbia mai visto in FS
soprattutto come modello di volo....
Credo che per farti un idea dovresti paragonare il 747 della PSS con
quello che c'è in FS2002. Anche se pure il 747PSS ha i limiti che
impone FS2000 nel modello di volo.
Anyway sappiamo benissimo che come modelli di volo FS non è il top e
ha i suoi limiti. Ma nei limiti è molto buono e il suo scopo comuqnue
non è quello di far diventare piloti gli utenti. Forse il tipo del
Messaggero questo non lo a eh,eh,eh...
Quindi se qualcuno cerca il top dei simulatori per modello di volo
etc... non prenda FS2000 o FS2002. Vada su qualcosa di più
"professionale".
Bye, max.

 soprattutto come modello di volo...
Infatti, e' davvero pessimo.
Eppure, ho ricevuto diverse richieste d'aiuto di gente che chiede come si 
fa ad usare il modello di volo del 777 della Microsoft con il pannello del
777 della Phoenix!! Motivo ? E' piu' "facile da pilotare", visto che stalla
a 60 nodi! 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com


Cioè?



Che so... quelli della Jeppesen o della Elite... oppure c0č 747
Precision Simulator...oppure lo stesso AS3..anche se non so come sia
dato che non l'ho mai provato. Io ho utilizzato il vecchio Airline
Simulator ma avevo sempre un sacco di problemi per configurare il
joystick.
Io sono contento di FS2000. Credo miglior compromesso.
Poi ognuno deve capire cosa vuole veramente...
Bye, Max.