Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: raid10

Ciao a tutti stavo provando su un vm (KVM) a giocare un po' con il 
software raid, volevo provare a creare un macchina con la / in raid10 
con 4 virtual disk.
Ho pensato ad una configurazione del genere:
4 dischi (tutti stessa dimensione) e con le varie partizioni tra loro 
uguali cos� composte
/
/swap
/boot
Ho pensato che per evitare problemi con grub la /boot andasse separata 
dal resto e lasciata non in raid (cos� come la swap ma pi� che altro per 
motivi prestazionali). E' una configurazione corretta?
E se si dovesse sifulare il disco con la partizione di boot?
Posso creare una cosa del genere anche in fase di installazione senza 
installare prima su un disco e poi creare il raid vero?
Grazie

 /swap
AAAAAAAAAAAA scusate swap

 installare prima su un disco e poi creare il raid vero?
AFAIR s�; anzi direi che � obbligatorio nel caso del raid 10.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 
Grazie Zip sei sempre disponibile solo un'altro paio di cose, consigli 
quindi di creare la partizione /boot in raid1 tra i due dischi (magari 
mettendo gli altri due come spare?)

 mettendo gli altri due come spare?)
Io di solito facevo proprio cos�. La boot in raid 1 con i primi due 
dischi pi� gli altri di spare (ricordati di installare grub sull'mbr di 
tutti i dischi). Il resto del sistema, inclusa la swap, sul tipo di raid 
prescelto (5,6,10 ecc)

 prescelto (5,6,10 ecc)
Ok grazie mille

 
Tu lo hai creato passando il parametro --level=10 presumo.
Avevo una macchina con quattro partizioni (/boot, swap, / e /dati) tutte 
in raid 1. In autunno, mi si è rotto un disco e non potendo averne un 
altro a disposizione in tempi ragionevoli, ho preso due dischi che avevo 
a disposizione (con dimensione esattamente la metà di quello che si era 
rotto), creato le stesse 4 partizioni con una dimensione circa della 
metà, poi messe in stripe tra i due dischi. Quello che risultava, l'ho 
aggiunto ai 4 mirroring originali. Ammetto, un'oscenità, però questo 
passava il convento. Il sistema funzionava (e anche con performance 
superiori all'originale) fin tanto che non si riavviava. Al momento 
dell'umount delle partizioni compariva un messaggio (non ricordo il 
testo) che diceva che non si riusciva a fermare il raid della partizione 
root. Di conseguenza, poi all'avvio partiva la ricostruzione del raid.
Un mese dopo, per fortuna, la scheda madre è passata a miglior vita (dopo 
7 anni di onorato servizio, anche se con un po' di agonia) e mi è 
arrivato il ferro nuovo.
Approfitto, visto che siamo in argomento, magari qui c'è qualcuno che ha 
a che fare quotidianamente con hardware diverso da quello che circola 
nelle pmi, che differenza prestazionale (per uso su un db server) c'è tra 
un raid 5 con 9 dischi e un raid 10 fatto con 8-10 dischi?
Quei pochi (2) clienti che hanno buttato il database server su san 
(sempre iscsi), hanno sempre usato raid 5. Che poi vengono a rompere le 
palle a me che tutto è lento. 
Normalmente il raid 5 io lo evito come la peste sui normali server che, 
quando va bene, hanno al max 4 dischi.
Per la cronaca, un cliente, causa performance, si è fatto convincere dai 
commerciali di $grossofornitorehw a virtualizzare il db server su una san 
con 4 dischi in raid 10, dove gireranno altre 3-4 vm (domain controller, 
exchange, qualcos'altro). Ci sarà da ridere (o piangere...).
P.S.: evito di dirvi che hypervisor userà.

Eccomi back per una nuova questione... Ora il sistema � ben installato e 
configurato; / e swab in raid10, /boot in raid1 con 2 dischi di spare. 
Quando ho installato il tutto per� ho accettato il valore di default per 
quel che riguarda il chunk size (64K).
Vorrei cambiare questo valore (magari a 128 o 256) per aumentare le 
prestazioni. E' possibile fare questo cambio senza perdere i dati (se s� 
eventualmente come?).
PS Ho visto che con la nuova release di mdadm (mdadm-3.1 e kernel 
2.6.31) sar� possibile con un semplice mmdadm --grow /dev/mdX 
--chunk-size=128, purtroppo la mia situazione....
Grazie a tutti