Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Domanda per chi sa

Ma gli aerei militari (spia) USA, hanno la dotazione di paracadute per
tutti i membri dell'equipaggio *in tempo di pace* (do per scontato che
ce l'abbiamo in tempo di guerra)?
Nella fattispecie il P3 che i cinesi stanno smontando pezzo per pezzo
per poi ridarlo (SE lo rifaranno) agli americani in scatola di montaggio
e con le istruzioni tipo quelle del Lego.
-- 
Sito consigliato: 
www.wintricks.com
Canzone consigliata: Like a Rolling Stone (Rolling Stones)
Gioco consigliato: Diablo II (Blizzard)
Esercizio consigliato: quotare *PRIMA* di scrivere il testo di risposta
--------------
ICARUS : 
http://users.iol.it/ulisse31/
POSTA :  
ulis...@iol.it
ICQ :    19606650

 e con le istruzioni tipo quelle del Lego.
Tutti i dispositivi militari "sensibili" hanno prevista
l'autodistruzione. Durante la discesa l'equipaggio ha comunicato che
stava distruggendo le apparecchiature e i dati. 
La cosa e` abbastanza sensata, anche se non piu` cosi` importante come
ad esempio nell'ultima guerra mondiale. 
60 anni fa gli inglesi avevano inventato il magnetron, e con questo
dispositivo fare i radar diventava molto piu` semplice (e i radar molto
piu` precisi). Il magnetron era un segreto gelosamente custodito, e
spesso nelle missioni di bombardamento sulla germania non era
installato, per paura che cadesse nelle mani dei nemici. Il fatto era
che un magnetron non richiede tecnologia strana per essere costruito, ma
solo la conoscenza di come fare. La cosa era valida per molti "vecchi"
circuiti, in cui si usavano componenti normali, messi insieme in modo
astuto e nuovo. 
Attualmente le cose non sono piu` tanto cosi`: Gli algoritmi di
filtraggio dei segnali sono generalmente noti, ma se non hai il DSP che
lavora a 1 GHz o piu`, non te ne fai nulla. E Il DSP veloce non ce l'hai
non perche' non sai progettarlo, ma perche' non riesci a costruirlo,
mancandoti le macchine di produzione di circuiti integrati che
permettano il canale da 100 nm.
Mentre una volta l'innovazione era piuttosto "concettuale", a single man
show, attualmente l'innovazione e` pesantemente tecnologica: senza gli
strumenti di produzione non fai nulla. 
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Non è una questione di aereo "spia" o meno (comunque il termine aereo "spia"
è decisamente romanzesco, molto meglio "aereo da sorveglianza e
pattugliamento elettronico" :-)
La presenza dei paracadute dipende dal tipo di velivolo. Da alcuni ci si può
lanciare, da altri invece è semplicemente impossibile. Sinceramente non
conosco il caso dell' EP3, ma bisognerebbe vedere a che quota si è
verificato il "contatto"
Ciao
PS Tempo di pace o di guerra non cambia nulla. Se il para è previsto lo
indossi e basta.

installato, per paura che cadesse nelle mani dei nemici.
Sto leggendo, in comode rate settimanali, un libercolo sulla Battaglia
di Inghilterra nel quale anche ai tedeschi viene riconosciuto il
merito di aver avuto dei radar capaci di fare il loro dovere.
L'impressione che se ne ha č che i todeschi non ci abbiano creduto
granchč, mentre gli inglesi hanno dovuto aggrapparcisi per
sopravvivere, organizzando un sistema per il quale i pregi delle loro
macchine venissero esaltati e i difetti corretti da osservazioni
incrociate e confermate, se possibile, dall' "Eyeball Mk 1"
Impressive...
Ciao
--
=============
Kilroy č stato qui
=============
239WU/3422hrs

 Impressive...
E soprattuto gli inglesi andavano a frequenza piu` alta, e miglioravano
cosi` la risuluzione. Sulla storia del radar suggerisco Robert Buderi,
"The Invention That Changed the World", Touchstone Books; ISBN:
0684835290. Costa anche poco, una quindicina di $ e sono 500 e piu`
pagine interessantissime.


pagine interessantissime.
Grazie pel consiglio alla lettura, sottoporrò il tomo al mio
psichiatra e ti farò sapere! :-)
Ciao
PS- il titolo non m'è nuovo, possibile che sia stato tradotto in
italiano?
--
=============
Kilroy è stato qui
=============
239WU/3422hrs

verificato il "contatto"
Come commenteresti il "contatto"? Presumo uno speronamento, ma che
stava facendo il pilota cinese? Nelle foto in cui i Phantom di stanza
in Islanda (credo) intercettano i Tu-20 russi, li tengono a ore 2...
Mah...toccherà riconoscere che i piloti americani sono anche meglio
addestrati...;-)
Ciao


e con le istruzioni tipo quelle del Lego.
Forse si terranno i paracadute...?
:-)
Ciaů!
Ryz (piů scemo del solito)
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670

permettano il canale da 100 nm.
Ecco perché la Cina voleva invadere Taiwan...
Ciaù!
Ryz


 in Islanda (credo) intercettano i Tu-20 russi, li tengono a ore 2...
Bella domanda la tua :-)
In effetti č difficile commentare il "contatto". Se i cinesi avessero
seguito la normale procedura di identificazione, difficilmente i due
velivoli sarebbero entrati in collisione. IMHO potrebbe essere stato causato
dal fatto che i cinesi abbiano tentato di "costringere" l' E3P a seguirli
per atterrare in qualche loro base, e chiaramente l' equipaggio americano
abbia tentato di andarsene maovrando. Vista la differenza di prestazioni tra
un inetrcettore ed un lento Orion, il contatto potrebbe essere stato causato
da questo.
Ciao

da questo.
Grazie :-)
Ciao
--
=============


 in Islanda (credo) intercettano i Tu-20 russi, li tengono a ore 2...
Si, ma per fargli le foto per la intel, non per altro. Se vuoi fare il
leader di una formazione tieni il gregario ad ore 4, se vuoi parlargli puoi
farlo salire fino ad ore 3, se lo vuoi seguire allora lo metti ad ore 2
(Naturalmente vale 8,9,10 per il lato sinistro.
In ogni caso bisognerebbe sapere se il P3 era in uno spazio aereo non cinese
(come penso) oppure aveva sforato nello spazio aereo Cinese enza permesso.
Nel primo caso le autorità cinesi non avevano alcun diritto di intercettare
il P3, nel secondo se volevano potevano anche buttarlo giù. Questo non è un
mistero, basta prendere una qualunque cartina aeronautica IFR e troverete
scritto che in quei casi si può essere intercettati od abbattuti, ricordate
l'aereo civile che venne abbattuto dai Russi? Quello ne è un esempio.
In ogni caso, per poter esprimere una opinione al riguardo si dovrebbe
sapere esattamente la posizione degli aerei, sopratutto del P3 e non solo
nel momento dell'intercettazione, ma per tutta la durata del volo.
--
--
Ciao da Spieg
UIN 27730515
Join the -  it.comp.giochi.simulatori.volo - NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/

 (come penso) oppure aveva sforato nello spazio aereo Cinese enza permesso.
Spieg, tu veramente credi che il P3 non fosse nello spazio aereo cinese ?
Eppure li conosci gli yankees ;-)

 Eppure li conosci gli yankees ;-)
Io non ho detto che non lo fosse, ne che lo fosse, se leggi bene quello che
ho scritto è che vorrei saperlo, e non ho espresso alcun parere al riguardo,
ne in senso affermativo ne in senso negativo. Ho semplicemente dettoo
che..... rileggi il post e leggi letteralmente, non cercare cose non
scritte.
Per quel che riguarda poi gli yankees come li chiami tu, francamente non me
ne può fregare di meno, sono cavoli loro, fino a che non rompono a noi,
possono fare tutto, quello che vogliono. E poi smettiamola di avercela con
loro, almeno un briciolo di gratitudine per la fine della guerra fredda
dovremmo averla.


 scritte.
Mai io li adooooro gli americani !    ;-)
Quello che intendevo dire è che a volte sono un tantino "aggressivi" e si
prendono non pochi rischi. Anch' io chiaramente non sò cosa sia successo di
sicuro, ma non escludo la possibilità di uno sconfinamento (volontario o
meno). Anche perchè non sarebbe la prima volta.
Chissà se lo sapremo mai ...
Ciao

Mai io li adooooro gli americani !    ;-)
...e immagino anche le ammericcane... sopratutto se pilota di F15...
eh? eh? ammettilo! Porcellone... che poi si lamenta che lo pagano
poco. Ti pagano poco perché ci pensano le pilota USA, con le quali
lavori a stretto contatto, a darti il resto!
Ti ho visto sai? Che ti credi, non sai mica chi ti legge qui sul ng...
:-)
Ciaů!
Ryz (ma che burlone che sono)
Sono una gioiosa macchina da guerra,
quando passo io, trema tutta la terra!
My ICQ
99296670
www.giochi.it
www.viperitalia.racesim.net

 :-)
Buoni che sono sposato !!!! Sei arrivando a conclusioni  affrettate ;-)
Ciao
PS Sono in questo ng da pochi giorni e mi sono già sputtanato in questo
modo, sono proprio scarso :-)

(come penso) oppure aveva sforato nello spazio aereo Cinese enza permesso.
[CUT]
"Io penso che il P3 fosse in uno spazio aereo non cinese" = esprimere un
parere al riguardo
Marco

 scritte.
Quello che dicono i giornali qui (compresi quelli cinesi) e` che fossero
fuori dalle acque territoriali. I cinesi dicono che l'aereo americano
abbia virato di botto andando a scontrarsi con uno dei due caccia che
stavano volando alla stessa velocita`. 
La cosa piu` gustosa e` stata invece che gli americani sono per il
momento trattenuti perche' durante la discesa, dopo aver dichiarato
l'emergenza, sono entrati nello spazio aereo cinese. 
Il caccia danneggiato ha ancora volato per una tentina di secondi, poi
il pilota ha chiesto di buttarsi (cosi` dice il giornale), e si e`
eiettato, con regolare apertura del paracadute. 


modo, sono proprio scarso :-)
Ma guarda... a me non stai per niente antipatico. Anzi! 
E poi, se non mi piacessi, mica perderei tempo a scherzare con te, no?
Ciaù
Ryz (che cmq, pensa di interpretare il pensiero di tutti)


parere al riguardo
Secondo me, stavano girando un film (Air Force One 5), con
attrezzature sia americane che cinesi, ovviamente a spese del
contribuente.
Qualcosa č andato storto (č risaputo che gli stuntman cinesi sono meno
preparati di quelli americani), e c'č stato un incidente in volo.
Quindi hanno inventato tutta la balla per non fare figure barbine.
Ciaů!
Ryz


(L. Wittgenstein)
$#&#ç§("%"!)§ùòèì@##!!!à?
(Ryz)



Spieg è un mio grande (e "vecchio" ) amico, ma in questo caso la penso come
te :-)
Comunque IMHO non c' è niente di male nell' esprimere un parere (o fare una
supposizione) in un episodio come questo. Tanto molto difficilmente
scopriremo la verità (anche chi nell' ambiente ci lavora ...)
Ciao

 (Ryz)
:-)      :-)       ;-)


Purtroppo quello che dicono i giornali ha un' attendibilità molto prossima
allo ZERO.
Dubito che sapremo mai la verità :-(
Ciao

 Dubito che sapremo mai la verità :-(
Su questo nopn ci sono dubbi. DI solito la loro attendibilita` non e`
zero, e` negativa. Pero` se anche i giornali cinesi ammettono che fosse
fuori dal loro spazio aereo... A dire il vero il capo pattuglia
(testimone dell'incidente) in una intervista televisiva ha detto che
erano su acque internazionali, ma potrebbe essere stato istruito a dire
cosi`. 


dovremmo averla.
Però, sai... spiano una nazione "nemica" (nemica?) e si fanno ciulare
l'aereo... affondano le navi scuola giapponesi con i sottomarini
nucleari... tranciano i cavi delle funevie con gli EA6 in volo radente
(un A6 in volo radenteeee ahhhhhhh SACRILEGIOO)...
... però non è mai colpa loro...
...
o meglio: è colpa loro, ma non devono pagare mai per quello che fanno...
IMO la priorità sarebbe riportare in patria i 24 aviatori (BTW: avete
visto sul Tirrenno c'era una foto di un'aviatrice membro
dell'equipaggio... CHE FI*A! Se fossi nei panni dei cinesi nemmeno io
vorrei lasciarla andare ^_____^"").
La vera soluzione di tutto:
- Il pres. che fa la sua bella dichiarazione di scuse
- Gli aviatori che rientrano in patria
- Una paio di JDAM notturna che distrugge il P3
E sono tutti contenti.
-- 
Sito consigliato: 
www.wintricks.com
Canzone consigliata: Like a Rolling Stone (Rolling Stones)
Gioco consigliato: Diablo II (Blizzard)
Esercizio consigliato: quotare *PRIMA* di scrivere il testo di risposta
--------------
ICARUS : 
http://users.iol.it/ulisse31/
POSTA :  
ulis...@iol.it
ICQ :    19606650

 ... perņ non č mai colpa loro...
Una sola domanda: perchč secondo te sarebbe un sacrilegio un A6 in volo
radente ?
Ciao

 parere al riguardo
Vero, non mi ricordavo di averlo scritto, ho cannato scusate, mi rimangio
tutto.


 cosi`.
Acque internazionali? ma lo Spazio Aereo di chi era?


 o meglio: č colpa loro, ma non devono pagare mai per quello che fanno...
Veramente mi fa incazzare questo degli americani. Per inciso comunque loro
pagano, ti ricordo che i piloti dell'EA6B sono stati licenziati e le vittime
risarcite. Vi ricordate quando venne fuori che il 707 AF2 con Clinton a
bordo uscě e si impantanň durante il rullaggio? I piloti sono stati
licenziati. Come vedi pagano.


licenziati. Come vedi pagano.
Va bene per i secondi: hanno cappellato con il presidente a bordo e c'hanno
rimesso il posto (di pilotaggio), ma i primi? Loro non è che si sono distratti
in rullaggio e hanno ammaccato l'auto del comandante, loro hanno *ucciso* delle
persone con il loro comportamento imprudente e, secondo me, irresponsabile.
Come la mettiamo con l'omicidio colposo? In America licenziano soltanto per
quello?
Ciao
--
Federico 'orso'

radente ?
Era una EA6B Prowler, aereo per la guerra elettronica.
Non ci sono molti profili di missione (io  non ne immagino nessuno) che
esigano che un aereo del genere voli a bassa quota, a quanto so.
Ah, no, del resto è risaputo che i jammers funzionano a meraviglia, in
mezzo alle montagne ^_____^


altri, ma da qui a dire che altro.....
Io -chissà perché- continuo a ricordare selettivamente che i nastri del
registratore di bordo dell'A6 "SPARIRONO" appena dopo l'atterraggio. 
Adesso so perfettamente che certi discorsi sono da nazisti, ma se fossi
stato chi di dovere avrei mandato un battagliano di carabinieri armati
di tutto punto a mettere a ferro e fuoco la base finché non fossero
saltati fuori quelle cazzo di videocassette.
La seconda cose che mi fa incazzare è che in Italia prima di fare
qualcosa ci deve sempre scappare il morto. Che facesero voli a bassa
quota mi pare fosse risaputo. E le norme di volo c'erano lì apposta per
impedire che succedessero certi avvenimenti...
Personalmente avrei goduto come un cane se quel fatto fosse successo di
estate, senza che ci fosse nessuno nella funivia, e che l'A6 avesse
riportato danni tanto gravi da schiantarsi su un colle disabitato.
Così chi sbaglia paga.
Vabbé, ho sragionato, non replyate a questo post.


 Vabbé, ho sragionato, non replyate a questo post.
Troppo tardi, già fatto


saltati fuori quelle cazzo di videocassette.
Cosě poi loro mandavano un battaglione di marines... ehe
Non dimentichiamoci di chi siamo servi.
Ciaů!
Ryz



Infatti spesso si confonde il concetto di "acque inernazionali" (che mi pare
comincino a 12 nm dalla costa, anche se non sono sicuro, non essendo un
marinaio :-) con quello di "spazio aereo" (che può estendersi per decine o
centinaia di miglia dalla costa).
Sul fatto che l' Orion fosse in acque internazionali non ho dubbi, sul fatto
che fosse fuori dallo spazio aereo cinese non ci giurerei.
Il fatto è che la tipologia di missione così particolare mi fà nascere un
sacco di dubbi (Spieg sà di cosa parlo :-)
Ciao


Permettimi di contraddirti: ci sono un sacco di profili di missione che
prevedono un avvicinamento ad un target "elettronico" a bassissima quota.
Tieni conto che un jammer viene diretto contro un obbiettivo specifico, ma
non li può disturbare tutti, quindi deve arrivare nella sua "area di
competenza" in modo furtivo (per non parlare del concetto di ECM Escort, ma
ora mi devo fermare, ho detto troppo :-P )
Ciao


Ah no ! Gli italiani (con molti meno aereoplani) fanno molto più casino !
:-)           :-)
Ciao

ora mi devo fermare, ho detto troppo :-P )
"Music off", allora...;-)
Cosa dovrei dire io, che aspetto da 2 anni che mi diano un cacchio di
EA6 da portarmi dietro durante le SEAD in Falcon 4.0? m2fast4u non mi
sopporta neanche piů, per tutte le volte che l'ho ripetuto! :-)
Ricordo anche che mi mancano i Tomahawk...la fabbrica dei Su-27 cinesi
č roba da Cruise (non l'ex marito di Nicole Kidman, eh...:-)
Ciao
--
=============
Kilroy č stato qui
=============
239WU/3422hrs

 Acque internazionali? ma lo Spazio Aereo di chi era?
Stai parlando di spazio aereo controllato (tipo classe A), o di ADIZ? 
Non conosco la situazione della cina (o della russia), in US lo spazio
aereo controllato (ad sempio il classe A) termina a 12 miglia dalla
costa. L'ADIZ si estende molto piu` in la`, ma sulle FAR 99 non ho
trovato nulla che dica che se entri nell'adiz senza avvertire poi ti
trattengono per svariati giorni. 


ora mi devo fermare, ho detto troppo :-P )
Ma comunque non lo doveva fare LÌ e doveva avvertire PRIMA. Da qualunque
parte si guardi...
-- 
SACRILEGIOOO!!
e-mail: 
ulis...@iol.it
ICARUS: 
http://users.iol.it/ulisse31

č roba da Cruise (non l'ex marito di Nicole Kidman, eh...:-)
..anche se... un pensierino di lanciarci lui, lassů...


Se vogliamo parlare dell'incidente, è vero, il pilota ha cannato, le regole
non sono state rispettate, il suo comportamento è stato esemplare (nel senso
che è un esempio di quello che non avrebbe dovuto fare).
Insomma, nessun dubbio sull'incidente. Quello che volevo dire è che a volte
siamo spinti sull'onda della TV a dare risalto a determinati avvenimenti
senza pensare alle conseguenze.
Per i piloti militari volare a bassa quota è necessario in tempo di guerra.
Ci sono missioni che prevedono un tale profilo per una miriadi di motivi.
Ora non si può chiedere ai piloti di volare sempre a 2000 ft sopra il più
alto ostacolo in un raggio di 2 Km e pretendere poi che vadano in caso reale
a bombardare facendo acrobazie a 500 ft se non sono mai stati addestrati. E'
come se proibissimo ad un pilota di Formula 1 di provare l'auto e poi gli
chiedessimo di salire sulla macchina solo per il GP e pretendessimo da lui
la vottoria.
Ora è vero che per i piloti di F1 ci sono circuiti che sono aperti solo con
loro e dove solo li possono allenarsi.
Insomma, non so come dire, ma i nostri piloti, come si addestreranno?
In Inghilterra, non hanno nessun limite di quota, possono anche volare più
bassi degli alberi se vogliono e se ne sono capaci, non per nulla nel golfo,
gli aeroporti li battevano loro.
Nozze coi fichi secchi? Siamo esperti in questo.

 (L. Wittgenstein)
Mi sai tradurlo? o sta li per farselo chiedere?


 Mi sai tradurlo? o sta li per farselo chiedere?
Su cio` di cui non si puo` parlare si deve tacere! Wittgenstein,
Tractatuts Logico-philosophicus, proposizione #7. Il verbo kann (puo`)
vuol dire "avere la capacita`", o anche "sapere", non "avere il
permesso".
Ciao!
-- 
Franco


 (L. Wittgenstein)



Non sono quě a difendere il caro marines (un perfetto imbecille IMHO),
voglio solo sottolineare il fatto che un pilota militare (che porti un
Tornado o un G222) si DEVE addestrare al volo a bassa quota in tempo di
pace, perchč poi gli si chiede di farlo in tempo di guerra.
Ora, confermandoti il fatto che un vettore da guerra elettronica (tra l'
altro un HARM shooter come l' EA6B) DEVE saper volare a bassa quota, mi
viene in mente un detto inglese (che di guerra se ne intendono ben piů di
noi): "Train as you fight, fight as you train".
Nulla di piů esatto !
Ciao
PS la funivia era perfettamente segnalata sulle cartine, quindi ti assicuro
che si possono pianificare voli a bassa quota in perfetta sicurezza e senza
sorvolare aree densamente abitate. Quindi, ripeto, era il marines ad essere
un' imbecille, ma non si deve generalizzare.

gli aeroporti li battevano loro.
Gli Inglesi furono tra i primi a sospendere gli attacchi a bassa quota.
Ciao
Andrea


Nel deserto il terrain masking con i voli a bassa quota non è facile da
ottenere, in altri posti, come ad esempio l' ex-Jugoslavia, le cose sono
molto diverse.
Inoltre nel Golfo gli alleati avevano la superiorità aerea assoluta, quindi
potevano permettersi di far volare i bombardieri a 20000 ft senza che
nessuno glieli toccasse. Se consideri un altro tipo di conflitto (poniamo ad
esempio il caso di una guerra contro la Cina, tanto attuale di questi tempi)
dove la superiorità aerea è tutta da conquistare, allora vedrai che la gente
ci penserebbe due volte prima di mandare un "camion" come il Tornado (ad
esempio) a 20000 ft, dove i Su27 cinesi ( o qualunque altro intercettore
usino) se la riderebbero alla grande.
IL VOLO A BASSA QUOTA E' NECESSARIO, quindi bisogna addestrarsi per farlo.
Tutto stà nell' usare le dovute cautele (che quei marines non hanno usato)
Ciao

Ciao
Anche su questo punto concordo con te, un pilota deve addestrarsi su tutto,
conoscere quello che lo riguarda personalmente, ma anche quello che possono
fare quelli che volano con lui.
Ciao :-)
Andrea