Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Evidentemente non avevo scritto cose assurde

Lo dico soprattutto ad Ancos, ma anche agli altri "esperti" che
abbiamo avuto modo di ospitare qui dentro in questi giorni ... 
ciao
jeremy976
-- 
Su it.news.votazioni o it.fan.musica puoi votare per la creazione 
del Newsgroup ** it.fan.musica.pearl-jam **. Cerca la CFV in uno 
dei due Newsgroup e rispondi quotando il messaggio, inserendo
SI nello spazio apposito ed un tuo indirizzo email valido. Grazie !!!

 abbiamo avuto modo di ospitare qui dentro in questi giorni ... 
Stralcio del procedimento:
"La difesa dell'Internazionale chiede la visione del filmato
contenente il colloquio tra arbitro e giocatori"
Un video!??!? C'e' un video in cui si vede DE Sanctis dire che ha visto 
e non ritenuto opportuno fischiare?!?!?
11/02/03 at 09:23PM ancos wrote:
"A questo punto pero' se De Sanctis ha omesso di scriverlo nel referto 
ha commesso un grave danno all'Inter. Lui, e non il giudice Federale, 
perche' purtroppo quello che conta, e di cui vi dovete convincere, e'che 
nel referto non c'e' scritto una mazza a riguardo"
11/02/03 at 09:49PM ancos wrote:
"Nel caso De Sanctis sia in malafede......................bhe spero si 
scopra e lo si possa radiare. Sino ad allora quello che conta e' che 
purtroppo Batistuta e' stato estremamente ingenuo"
Giusto per chiarire che non ho l'anello al naso. La cosa strana e' che 
entrambi i post quotati erano reply a tuoi messaggi.
Ancos

entrambi i post quotati erano reply a tuoi messaggi.
Ok, hai ragione tu, dai. Magari alla fine scopriremo pure che sei 
il nipote o il figlio del Giudice sportivo, chi lo sa ...
Evidentemente non ti ricordi un piccolo "dettaglio": tutto il mio
discorso è partito da un punto fondamentale, ovvero che l'azione
incriminata è avvenuta non a palla lontana, ma durante le fasi di
gioco, proprio dove si trovava il pallone e non a 70 metri di
distanza. In un altro post ti ho detto pure che, a prescindere dal
fatto che De Santis abbia visto o meno (tutto da dimostrare, ma,
secondo me, le immagini parlano chiaro), il fallo è avvenuto nel vivo
dell'azione e *per questo motivo* (rileggere la sentenza, please) 
il Giudice ha clamorosamente sbagliato a squalificare Batistuta. 
Mi sembra che la sentenza di oggi sia in linea con quello che avevo
scritto io qui dentro e smentisca un po' tutte le tue congetture su
questo caso. Ma se vuoi necessariamente sentirti dire che avevi
ragione tu, non c'è problema, ci mancherebbe. 
Io dico che in queste situazioni si farebbe meglio a dire: è vero,
probabilmente ho scritto delle cose inesatte e, forse, le vostre
teorie sul regolamento stravolto non erano poi così campate in aria.
Ma si sa, ci sono persone capaci di fare ciò e persone che vogliono
avere ragione "a prescindere", come diceva il grande Totò. Se tu
appartieni alla seconda categoria, non sarò di certo io a costringerti
a passare dall'altra parte. Il tutto te lo dico in perfetta serenità.
Ti saluto.


 a passare dall'altra parte. 
Non ti rispondo sulla questione dell'ammettere gli errori perche' 
ritengo giusto continuare a parlare di calcio.
Domanda: il verdetto e' stao modificato per l'omissione di De Sanctis o 
per la questione della palla lontana?
Ricordati la questione video, che ha assolutamente dell'incredibile.
Ancos
ps= non fare discorsi sulla mia etica morale, non sei ne qualificato ne 
simpatico, tra l'altro non ti piacerebbero' le mie risposte.
Continua a parlare di calcio, e con me limitati a quello, please

Continua a parlare di calcio, e con me limitati a quello, please
Certo. Io ho solo cercato di dirti che, prima di dire agli altri che
non conoscono i regolamenti e che che sono prevenuti e faziosi nei
giudizi, o che vedono sempre scandali e complotti intorno all'Inter,
dovresti pensarci su un paio di volte. Tutto qui. 
ciao
