Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT] ladroni...

...e ve lo credevate un bell'OT politico (attendo battute scontate...) 
invece...
LADRONI NERAZZURRI!!!
ARBITRI: JUVE REGGINA MILAN ROMA E LAZIO LE PIU' PENALIZZATE.
(Agi) - Juventus prima a 54 punti, Roma seconda a 52, Inter terza a 47 a 
seguire Milan, Fiorentina Atalanta Reggina, Samp, Napoli e Lazio decima a 28 
punti. Questa la classifica VirtualClass alla 21/ma giornata "depurata" 
dalle "sviste" dei nostri fischietti, stilata dall'Osservatorio sugli errori 
arbitrali che nei precedenti report si era avvalso della collaborazione di 
Adiconsum.
In situazioni di gol/non gol - sostiene la relazione - sono stati spostati 
virtualmente 156 punti: avvantaggiata l'Inter (+6 punti), danneggiate Juve 
(-13), Reggina (-12), Milan (-7), Roma (-7) e Lazio (-5). Secondo la societa' 
Make Tailored Advertising dagli errori arbitrali in situazioni da gol/non 
gol sono stati falsati i risultati di 108 partite (52% del totale), molto 
peggio del campionato scorso quando le partite falsate furono il 41%. Nell'analisi 
di VirtualClass risultano impiegati finora 31 arbitri. Di questi, ben 27 (l'87%) 
hanno commesso errori sulle situazioni da gol-non gol rilevate, avendo 
arbitrato una media di 7,6 partite ciascuno. I quattro che non hanno 
commesso errori, invece, hanno diretto soltanto 5 partite in totale.
A tutela del tifoso di calcio, dello scommettitore e dell'ordine pubblico, 
spesso a rischio anche per un cattivo arbitraggio, ancorche' in buona fede, 
l'Osservatorio sugli errori arbitrali - prosegue la nota - continua a 
proporre alternative per l'adozione della moviola in campo con modalita' 
controllate, cosi' da avvantaggiarsi del replay senza rallentare il gioco: 
1)Possibilita' per ciascuna squadra di chiedere il replay un numero fisso e 
limitato di volte per tempo di gioco (es. 1 /squadra).
Il replay verrebbe giudicato dallo stesso arbitro in campo attraverso una 
postazione ai bordi; 2)Istituzione dell'Arbitro di Replay che, su richiesta 
dell'arbitro in campo, gli fornisca il suo referto sulla specifica 
situazione giudicando da una postazione di replay esterna; 3)Idem, ma con l'Arbitro 
di Replay che giudichi autonomamente, intervenendo nel gioco quando lo 
ritiene necessario; 4)Qualsiasi combinazione delle precedenti alternative. 
In tutti i casi il pubblico verrebbe esposto alle decisioni arbitrali 
attraverso i maxi schermi dello stadio. Secondo i gia' citati studi dell'Osservatorio 
sugli Errori Arbitrali nel Calcio, l'adozione della moviola in campo per 
giudicare azioni da gol/non gol puo' permettere la riduzione degli errori 
arbitrali fino all'80%, lasciando il rimanente 20% in una situazione di 
incertezza tale, comunque, da salvaguardare la decisione e la credibilita' 
dell'arbitro.
Questo il prospetto della classifica virtuale "depurata" dagli errori 
arbitrali secondo la ricerca.
Squadra Punti Differ.
1 Juventus 54 +13
2 Roma 52 +7
3 Inter 47 -6
4 Milan * 40 +7
5 Fiorentina 34 -3
6 Atalanta 31 +2
7 Reggina 30 +12
8 Sampdoria 28 0
9 Napoli 28 +1
10 Lazio 28 +5
11 Udinese 27 -6
12 Genoa 26 -2
13 Palermo 26 -2
14 Catania 23 0
15 Siena 21 +1
16 Livorno * 20 -1
17 Parma 19 0
18 Empoli 16 0
19 Cagliari 16 +2
20 Torino 16 -5
In totale 16 squadre su 20 (80%) con punti diversi dalla classifica reale: 
le piu' avvantaggiate risultano l'Inter e l'Udinese cui andrebbero tolti 6 
punti, il Torino con 5 punti di troppo, la Fiorentina con 3 e Genoa e 
Palermo con 2. Andrebbero restituiti invece, nella classifica virtuale, 13 
punti alla Juve, 12 alla Reggina, 7 a Milane Roma e 5 alla
Lazio.

 LADRONI NERAZZURRI!!!
in effetti saranno circa in 40...
http://it.youtube.com/watch?v=HxlvEzRAgz0
SBRUOTFL!
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 LADRONI NERAZZURRI!!!
Maddai, non lo sai che gli unici ladroni in Italia sono gli juventini?
Juve, Juve, per sempre:-)
DDV 

 avvantaggiata l'Inter (+6 punti), danneggiate Juve (-13)
ah ah ...a prescindere dalla evidente parzialità o meno di siffatte valutazioni
ci vuole un bel coraggio a rivendicare 6 punti dopo minimo 6 scudetti rubati   :P
e non rubati per errori arbitrali come nel caso considerato sopra,
ma per il disegno organizzato e criminale di una 'banda di ladri'
che non si discosta dalla pratica nazional-popolare del resto 

 ...e ve lo credevate un bell'OT politico (attendo battute scontate...)
Al posto di battute scontate
lo metto io un bell' "ot" politico  :)
*********************************
L'Europa diventa anti USA?
di Maurizio Blondet - 06/02/2008
Fonte: effedieffe    
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=16861
Il principe Andrew durante il World Economic Forum del 23 gennaio
Non era mai successo: il principe Andrea d'Inghilterra (1), duca di York, ha criticato ad alta voce
la Casa Bianca di George Bush per aver mancato di ascoltare i consigli del governo britannico sulla
guerra in Iraq.
«Ci sono state occasioni in cui qui in Gran Bretagna avremmo desiderato che coloro che in USA
occupano posti di responsabilità sapessero ascoltare e apprendere dalle nostre esperienze. Sia che
si parli di colonialismo, o che si parli di operazioni internazionali su larga scala, che si parli
di comprensione delle culture altre, o di capire come agire in una ribellione, noi ci siamo già
passati», ha detto Andrew (2).
A suo tempo Tony Blair aveva consigliato Washington di non sbandare l'esercito iracheno né di
epurare totalmente il partito Ba'ath, i cui quadri medi erano necessari per far funzionare il Paese;
ovviamente inascoltato.
Fatto significativo, il principe Andrew ha voluto dare il massimo rilievo alle sue critiche: l'ha
fatto in un'intervista all'Herald Tribune, proprio mentre  si accinge a compiere in USA una visita
di dieci giorni in qualità di inviato commerciale britannico.
Non è questo il solo segnale di uno stato d'animo di insofferenza, se non di rivolta, che corre tra
gli europei, alleati per forza nelle disastrose guerre di Bush.
Solo da pochi giorni Robert Gates, il ministro del Pentagono, ha lamentato lo scarso impegno degli
alleati europei in Afghanistan, ed ha chiesto ruvidamente che tedeschi, francesi e italiani, oggi
impegnati nel relativamente tranquillo Nord nel «mantenimento della pace», mandino truppe nel Sud a
fare la guerra contro i guerriglieri.
La richiesta è urgente, perché anche il Canada ha minacciato di ritirare i suoi 2.500 uomini 
dall'area
di Kandahar (nella vicina provincia di Helmand gli inglesi combattono duramente da anni), se altri
alleati non interverranno di rincalzo.
Occorrono, secondo gli americani, rinforzi per 7.500 uomini.
Ma Gates ha usato un tono padronale (per non dire brutale) che gli ambienti della Difesa germanica
hanno definito «oltraggiosa».
Il ministro della Difesa Franz Josef Jung ha escluso l'invio di truppe tedesche al sud, adducendo
che il mandato parlamentare poneva precisi limiti all'impiego delle truppe in Afghanistan:
ricostruzione sì, contro-guerriglia no.
Persino Angela Merkel ha detto che il mandato limitante «non è in discussione».
Da Parigi, il ministro della Difesa Hervè Morin ha replicato sullo stesso tono, riportando i
rapporti USA-Francia quasi ai livelli di gelo della presidenza Chirac.
Alla fine, il primo febbraio, Berlino ha in qualche modo ceduto alle insistenze americane: ma come?
Ha annunciato l'invio di una «forza di reazione rapida» composta. di 250 uomini.
I quali sostituiranno 350 norvegesi che se ne andranno a luglio.
La guerra d'usura ai talebani sta usurando l'Alleanza Atlantica, i cui membri europei prendono l'uno
dopo l'altro le distanze dalla condotta di un conflitto che non si può vincere, e voluto solo dagli
USA.
Al punto che il segretario generale NATO, l'olandese Scheffer De Hoop, ha pregato tutti di discutere
«silenziosamente» all'interno dei canali istituzionali e diplomatici, per non dare ai talebani 
l'impressione
che gli alleati stanno abbandonando l'Afghanistan.
In uno dei suoi lucidi commenti, William Pfaff (il giornalista americano, cattolico, che vive a
Parigi) ha sottolineato come questo nervosismo vicino alla spaccatura derivi da una diversa
percezione delle minacce globali fra USA ed Europa (3).
«Per gli americani sembra semplice: terrorismo, minaccia islamica, la bomba atomica pakistana e chi
la controlla, la bomba iraniana, la Russia che ritorna, le ambizioni della nuova Cina, 
l'intransigenza
della Corea del Nord».
L'elenco è lungo, ironizza Pfaff, sottolineando «la permanente sete di insicurezza degli Stati
Uniti», dovuta al fatto che «la sua economia è incardinata sulla produzione industriale di beni per
la sicurezza (armi) onde placare le proprie inesauste insicurezze nazionali».
Per esempio, «è stato annunciato che l'US Air Force necessita di un nuovo bombardiere pesante per
guerre nucleari: perché ci debba essere una tale necessità, e contro quale nemico, non è stato
spiegato».
Il fatto è che in Europa, anche gli alleati più fedeli dell'America non saprebbero dire perché 
l'Europa
dovrebbe sentirsi insicura, né definire la minaccia.
E molti si domandano a bassa voce quanto delle minacce globali indicate dagli americani sia
«provocazioni o fantasie paranoidi»; è ben chiaro che «sulle armi l'America ha basato la sua pretesa
di leadership globale», e questo funzionava durante la guerra fredda.
Gli USA in continuo riarmo finanziavano le loro industrie militari; Europa e Giappone erano ben
lieti di riconoscerne la leadership internazionale, anche perché risparmiavano sui costi della
propria difesa.
Ma oggi un'America sempre più (inefficacemente) aggressiva, frustrata nella sua guerra al terrorismo
e in declino evidente, comincia a preoccupare gli europei più dei fantomatici nemici, Iran, Cina,
Russia, Talebani.
Il fatto è che l'Europa deve oggi «pensare con la sua testa», e ne ha perso l'abitudine.
Come esempio di non-pensiero, Pfaff cita il giornale olandese Handelsblatt, che «ha lamentato
perfino che il declino americano (dato per scontato in Europa) sta indebolendo anche l'influenza
dell'Europa, che  è legata a quella americana attraverso la partecipazione all'Alleanza atlantica».
«Un osservatore politico atterrato da Marte domanderebbe quale mai influenza l'Europa ha tratto 
dall'essere
parte della NATO», commenta Pfaff: «L'Europa non ha alcuna influenza di suo, men che meno su
Washington; è solo un ausiliario militare subalterno degli USA».
Washington decideva quel che riteneva, e «accettava graziosamente l'Europa» nelle sue imprese
belliche, «a volte nemmeno questo: quando la NATO unanime solidarizzò con gli USA dopo l'11
settembre, Washington replicò: molto gentili, ma facciamo da soli; voi sareste solo d'impiccio».
Il giornale olandese riconosce che l'Europa deve imparare a esercitare la sua propria leadership,
cosa a cui è impreparata.
Ma il peggio non è l'impreparazione, ragiona Pfaff, bensì l'incapacità di identificare le minacce,
le risposte politiche ad esse e le azioni necessarie «per conto suo».
«Gli USA saranno in declino, ma sono ancora loro a dominare il dialogo sui fini politici».
Per esempio, dicono che l'Iran è una minaccia atomica e gli europei, ci credano o no, si adeguano e
minacciano l'Iran.
Invece, «sarebbe una straordinaria dichiarazione di indipendenza intellettuale e politica se il
governo olandese», ad esempio, «annunciasse che si rifiuta di considerare le politiche di sicurezza
dell'Iran un tema che riguardi l'Europa: che è poi ciò che quasi tutti gli euro-occidentali di fatto
pensano».
E ancora: «Davvero rivoluzionario sarebbe se il governo olandese condannasse le azioni di Israele a
Gaza, e chiedesse una riconsiderazione della politica UE rispetto alle relazioni Palestina-Israele:
un'altra cosa che tutta l'opinione pubblica europea sente necessaria».
Se infatti gli USA sono in declino, «allora gli stati europei devono cominciare a pensare per conto
proprio, il che si dimostra davvero molto difficile».
E' difficile per i vacui burocrati a cui le nazioni europee hanno ceduto la sovranità, incapaci di
pensare se non in base ai precedenti e alle procedure.
C'è da rimpiangere la mancanza di principi del sangue, come Andrew duca di York: possono essere
carenti di cervello, ma non di carattere.
***************************************** 

 lo metto io un bell' "ot" politico  :)
eccone un'altro bello scomodo:
 *********************************
Chi tocca la sinistra muore!
di G.P. - 06/02/2008
Fonte: ripensaremarx    
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=16862
Chi tocca la sinistra muore! No, anzi, peggio. Chi tocca la sinistra viene esposto alla pubblica
gogna e all'accusa d'instabilità mentale, tanto da uscirne davvero con i nervi a pezzi. La sinistra
non ha perdonato al GIP Clementina Forleo l'impudenza di essersi interessata alle scalate bancarie
(quelle della stagione dei "furbetti del quartierino"), che hanno visto il coinvolgimento diretto
(intercettazioni telefoniche alla mano) degli ineffabili vertici dei DS - tra cui citiamo il
trasognante D'Alema (politico sopravvalutato che per l' "occasione telefonica" aveva sfoggiato la
stessa tempra di un ultrà domenicale) e l'avido Fassino (il quale voleva una banca tutta per sé) -
nei falliti tentativi di acquisizione della BNL da parte di Unipol e dell'Antonveneta da parte della
BPL .
Adesso, attraverso il CSM, sempre più avanguardia di una giustizia politicizzata, si sta tentando di
mettere a tacere definitivamente la signora di Francavilla Fontana.
La stessa sorte è toccata anche ad un altro magistrato, sostituto procuratore di Catanzaro (Luigi De
Magistris), pure lui trasferito per aver voluto indagare nella direzione sbagliata. Siamo sempre più
in un clima da anni '30 (quelli americani però) che non accenna a sedarsi e che potrebbe perfino
peggiorare dato l'odor d'inciucio tra le forze politiche degli ultimi giorni (ma se le cose
marciscono più velocemente forse è  meglio per tutti).
In verità, la Forleo paga un isolamento ancora più caustico per aver voluto smontare un teorema
accusatorio (totalmente campato in aria e basato per lo più su fonti d'intelligence straniere) in
quella ormai famosa sentenza di assoluzione a favore di alcuni presunti terroristi islamici. Più che
la sentenza, in quella occasione, aveva destato "scalpore" la motivazione del pronunciamento
assolutorio e di quello di revoca delle misure cautelari per gli imputati. Nella sentenza si leggeva
che sulla base di quanto sancito da una norma di diritto internazionale (art.18/2 del 1999 della
Convenzione Globale su Terrorismo dell'ONU, non ratificata) "dalla definizione di terrorismo debbono
escludersi le attività degli eserciti regolari e anche quelle degli eserciti irregolari (movimenti
armati, gruppi e bande o altre organizzazioni) impegnati in un conflitto bellico che tuttavia si
astengano dalla violazione consapevole e programmata contro la popolazione civile inerme". La Forleo
aveva così coperto di legittimità la risposta  resistenziale (e non di terrorismo) che eventualmente
segue ad un atto di guerra (ricordiamo che gli imputati erano accusati di fare parte 
dell'organizzazione
Ansar Al Islam operante proprio in Iraq).
La Forleo mostrò un encomiabile coraggio nel rifiutare di piegarsi al teorema di chi aveva già
deciso, per motivazioni politiche e per servilismo filo USA, la sorte degli imputanti, lo stesso
coraggio riposto nelle indagini condotte contro l'accolita lestofantesca che dava l'assalto alle
"diligenze bancarie".
 Quest'oggi vorremmo nuovamente esprimerle la nostra solidarietà di fronte alla decisione della
Prima Commissione di Palazzo dei Marescialli, la quale ha avanzato una nuova accusa nei suoi
confronti (aggravando la sua situazione), sempre nell'ambito della procedura di trasferimento 
d'ufficio
per incompatibilità ambientale avviata contro di lei qualche mese fa.
L'accusa  del CSM è quella di aver "personalizzato le sue funzioni nell'inchiesta sulle scalate
bancarie andando oltre il suo ruolo di GIP". Da come si esprimono al CSM, con un linguaggio che
eufemisticamente potrebbe definire pretesco, si percepisce l'animus col quale si sta conducendo il
procedimento disciplinare nei suoi confronti. Che cosa sarà mai questa "personalizzazione" se non il
fatto che il GIP si è impudentemente arrogato il diritto di impicciarsi di questioni
politico-finanziarie?
La cosa più spiacevole è che sono i colleghi, in particolare il PM Orsi, che la stanno affossando.
Lo stesso Orsi ha dichiarato, davanti al CSM, che quelle enunciate dalla Forleo, a proposito delle
intimidazioni ricevute e del presunto insabbiamento dell'inchiesta sull'Unipol, sono pure illazioni
senza riscontro. Addirittura il Pm dice di aver detto in una telefonata, alla stessa GIP, di
sentirsi offeso dal pronunciamento di tali congetture.
Saranno pure congetture ma è strano che in Italia, dalla stagione di mani pulite in poi (compresa
ovviamente la prima), ci si è sempre guardati bene dall'indagare approfonditamente sui misfatti
della sinistra.
Non è questa già una buona ragione per condividere i timori di un GIP lasciato sempre più solo?
*****************************************

 ha scritto nel messaggio 
news:vXnqj.7516$FR.4...@twister1.libero.it...

Appunto.
Apprezzo la tua comprensione misericordiosa verso gli errori arbitrali, che, 
se vengono fatti a favore della Juventus vengono considerati in tutt'altro 
modo.
Una domanda.
Scommetteresti serenamente mezza falange dell'ultimo dito del tuo piede 
sulla tua Inter?
DDV

 Scommetteresti serenamente mezza falange dell'ultimo dito del tuo piede sulla tua Inter?
beh "mia"  ....fosse mia ...non sarei qui a faticare per chiudere il mese e aprire l'altro  :)
e in tal caso, per quel che me ne frega .....la venderei subito
poi me ne vado ad abitare a Noli che č il mio sogno
per me l'unica soddisfazione
(non ha a che vedere con l'inter o altro)
č di aver visto /spero) sgominata la 'banda del buco'  :)

 LADRONI NERAZZURRI!!!
Certo che quando erano altri ad organizzare non gli errori arbitrali, ma
tutto un modo di far calcio, tutti stavano zitti. Ora che si scopre che
gli arbitri possono sbagliare, persino a favore dell'Inter, arrivano le
parole grosse. Non ricordo di classifiche a cui erano stati tolti gli
errori arbitrali.
E con qui smetto e non rispondero' oltre, perche', rendiamocene conto,
stiamo lanciando scherzi, frizzi e lazzi su un gioco, per cui non vale
la pena di perderci del tempo (per altri e' un mestiere, che litighino
loro).
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
----- Ogni soluzione genera nuovi problemi -----

 (per altri e' un mestiere, che litighino loro).
come non quotare  :)
e che sia (diventato) un mestiere è la cosa che mi piace meno 

 e che sia (diventato) un mestiere č la cosa che mi piace meno 
manco a me. E non penso ai giocatori, che per loro potrebbe anche
andare, ma per tutto quello che ci gira attorno. E dicevano che quotando
le societa' in borsa le cose sarebbero diventate piu' chiare... d'altra
parte il falso in bilancio non e' un reato...


 parte il falso in bilancio non e' un reato...
Maddai, che č sempre stato cosě, anche nel 15-18, quando ero bambina, a 
parte che allora il falso in bilancio era una reato...
DDV 

 parte che allora il falso in bilancio era una reato...
Beh, qualcosa e' cambiato: non c'erano tutti i soldi delle televisioni,
non si parlava di doping e allenamenti pesantissimi, il massimo rischio
andando allo stadio era qualche insulto, non c'era la moviola (e io sono
per toglierla del tutto anche dalle tv, oppure metterla anche in campo,
su un televisorino da polso all'arbitro e il primo che simula un fallo
si prende un calcio di punizione dove non batte il sole, espulso alla
seconda... :-))


 seconda... :-))
Vero.
Per la moviola ho i miei dubbi.
Se penso a quando mi dovevo sorbire bisgardi (ex m.) e a tutte le polemiche 
estreme nonché sterili che ne derivavano,  mi viene male.
Neanche la moviola a volte è sufficientemente esplicativa.
DDV 

 Neanche la moviola a volte è sufficientemente esplicativa
e li deve decidere l'arbitro. Che non e' una cosa semplice.
Quando giravo con la squadra di ragazzini, ho trovato una massa di
incapaci (pero' lo facevano con passione!), ma anche (purtroppo
pochissimi) arbitri che riuscivano a non sbagliare nulla (e li' litigavo
con gli altri della panchina, che dicevano che bisogna protestare
sempre, per far venire il dubbio...).
A livello alto, o si da' tutti i mezzi tecnologici all'arbitro, che poi
comunque deve decidere, o la si pianta di esaminare ogni centimetro
dell'azione, sollevando casino ogni volta. Ovviamente mafie a parte,
questo vale sempre, dai parlamentari agli arbitri al vigile di
quartiere, ecc ecc
