Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: B-2 quanto costa...???

L'avete sentita questa ?
Per il TG4 delle 19.00 ciascun esemplare del B2 costa 3700 MILIARDI !!!
E' possibile che la gente continui ad non collegare il cervello alla bocca
quando da fiato alle corde vocali ?
Ciao.
Remove the string _Shields_On from my address to mail me !

Ciao.
Ieri (non ricordo in quali Tg) ho catturato altre due perle.
L'F117 secondo un giornalista puo' trasportare 10 bombe da 7
tonnellate!! e secondo un altro le portaerei americana ha una
velocita' di 35 nodi, "all'ora" ;-))
Cerchiamo di sdrammatizzare questa orribile situazione cosi'! 
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------

Sono spiacente ma la cifra e' grossomodo questa!!!
guarda che 3700 miliardi sono circa 2 miliardi di dollari, buona parte
del bilancio della difesa degli stati uniti.
Non so' quanti B2 abbiano gli states ma non credo che potrebbero
permetterselo...


Per il TG4 delle 19.00 ciascun esemplare del B2 costa 3700 MILIARDI !!!
Il costo a' quasi giusto, io ho visto da qualche parte
1,5 Milaiardi di dollari ch epiu' o meno si avvicina a quella
cifra....
Quesllo che mi domando io, e' come cacchio si fa a spendere una cifra
simile per un aereo, .....
Mahhhhhh
Bye
------------
Beep Bepp
           Roby
Togliere XXX per rispondere via Email
PGP KEY  Disponibile

Ciao.
Sono spiacente ma la cifra e' grossomodo questa!!!
Fabio

permetterselo...
Marcia indietro!
Mi sono informato!
costo unitario (stimato) di circa 2.2 miliardi di dollari!!
incredibile!!


simile per un aereo, .....
Mi sembra assurdo. Vabbè che l'amministrazione Reagan (se non erro) cancellò
il progetto proprio per costi eccessivi ma come costo unitario mi sembra
comunque esagerato visto che non credo arrivi a costare 2 Mld$ neanche uno
Shuttle (anche se in questo caso sarebbe plausibile). Vabbene che il B-2 ha
un ocntenuto tecnologico altissimo (forse, ora che ci penso potrebbe essere
anche superiore a quello dello Shuttle) ma credo che il prezzo «unitario»
possa riferirsi semmai ad i costi dell'intero progetto di R/D diviso per i
primi 2 esemplari di pre-serie.
E' ovvio che tutti i giornalisti (che notoriamente non capiscono niente di
niente) hanno preso la notizia dalla stessa fonte visto che anche in RAI
hanno detto la stessa cosa, ergo la fonte è errata !
Inoltre, non è che 3700 sono meno assurdi se li vediamo in Mld$: sono
comunque una cifra assurda ! Bisognerebbe che come sull'ETR 500 i
portacenere del B-2 e le tavole del cesso costassero 100.000 $ !!! :-)))))))


Ciao.
Ho come l'impressione che tu abbia azzeccato in pieno. Nemmeno io
riuscivo a crederci, da li il mio post, poi mi sono messo a cercare in
rete, fai una ricerchina per "B-2".
L'ABC addirittura festeggia il debutto del "bombardiere da due bilioni
di dollari" 
Da quanto ho scoperto, la ricerchina e' stata breve e quindi passibile
di errori, il progetto iniziale (iniziato in piena guerra fredda,
quando spendere un enormita' per un aereo poteva essere normale)
prevedeva un paio di centinaia di aerei dal costo unitario di circa
(ovviamente tutti i costi sono segreti come tutto il resto e quindi
sono tutte stime) 100 milioni di dollari ad esemplare. Pero' i costi
sono levitati in modo abnorme a causa dell'alevatissimo contenuto
tecnologico impiegato nella sua costruzione, tanto che e' stato
finanziato quasi interamente con fondi neri, perche' il congresso non
avrebbe mai approvato una spesa simile. Alla fine si e' arrivati allo
stratosferico costo (che sembra veramente incredibile) tanto che ne
sopno stati costruiti sono 20 esemplari.


incredibile!!
Ricordo con precisione che ai tempi in cui non era ancora in linea si
parlava di un prezzo "folle": circa 500 milioni di dollari.
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

quando da fiato alle corde vocali ?


La realtà nuda e cruda è che se vai in un qualsiasi centro commerciale e prendi
dallo scaffale un B-2, alla cassa ti tocca poi sborsare proprio un paio di
miliarducci di fruscianti dollaroni cadauno. Forse è per questo che ne sono
stati costruiti solo 20 su una commessa iniziale di 133 esemplari. Quanto poi a
buttarne giù uno, bisogna prima trovarlo! Se non riesce a rilevarlo un
incrociatore AEGIS classe Ticonderoga mentre gli svolazza sopra la testa né un
EC-3 Sentry a meno che quello non gli si accosti all'ala...

...


iauz 
C'è qualcuno che mi può spiegare che diavolo se ne devono fare
di codesti mostri, intendo dire: l' impiego operativo quale sarà???
Già l'F117 non mi pare di un utilità così fondamentale, o mi sbaglio?
Pace a tutti
Ciao
==================
Kilroy è stato quì
==================
il....@cRopacabana.com
Togliere la maiuscola dall'indirizzo e-mail
per rispondere.

Già l'F117 non mi pare di un utilità così fondamentale, o mi sbaglio?
Quando e' iniziato il progetto doveva essere un bombardiere destinato
a bombardamento nucleare, quindi a penetrare, non individuato,
nell'unione sovietica e sganciare. Adesso...!!! Mah!!! Visto il vasto
carico che puo' portare penso che venga usato come bombardiere
pesante, ma avendo gia' il B-52 mi sembra un grande spreco di danaro.
Oddio!! pensandoci bene tutte le armi da guerra mi sembrano un grande
spreco di danaro.


guarda che 3700 miliardi sono circa 2 miliardi di dollari
Ciao, sono Marco m&m.
Scusa, ma avete fatto un piccolo errore.
3700 miliardi di lire sono infatti circa 2,1 milioni di dollari (non
miliardi).
Io comunque non ho la più pallida idea del costo di un B-2.

permetterselo...
Penso che anche l'italia non potrebbe permettersi i 121 Ef2000 che ha
in progetto di acquistare.........
Cazzo e poi fanno le manovrine per risanare il debito pubblico......
mahhhhhhh  dove andremo a finire


B2 ca 2 miliardi di dollari
Ma gli F22 esistono già? Ci sono dei prototipi o degli esemplari operativi?

non mi intendo di aerei da guerra ma mi pare molto.
Un Tornado costava 80 miliardi (di lire) una decina d'anni fa.


...


...


spreco di danaro.
Su questo ti do perfettamente ragione!!!
Comunque il problema del B2 e' stata la fine della guerra fredda, poiche
l'impiego operativo era come giustamente da te affermato entrare
indisturbato sull'unione sovietica e sganciare testate nucleari; ma poi la
guerra fredda e' finita e il B2 si e' ritrovato disoccupato, a quel punto e'
stato tagliato a la flotta e' scesa da oltre 100 unita a (forse ) una
ventina, a quel punto gli immani investimenti si sono ripercossi e suddivisi
per molti meno aerei quatruplicandone il costo!!
Fonte: Areonautica & DIfesa

miliardi).
NO quelli sono 3700 milioni ma qua si parla di miliardi (haime!)

Mig-29 serbi con gli F-104 (certo ASA, alta tecnologia :-((( ). Che vergogna
...... se noi ci facessi gli affari nostri, nessuno, non dovremo
difenderci da nessuno, in svizzera stanno benissimo, nessuno gli rompe
le scatole, in costarica anche niente esercito, eppure non mi sembra
che qualcuno per questo gli abbia invasi.
Non dico che bisogna togliere le forze militari, ma credo che si
dovrebbe fare il passo a seconda della prorpia gamba......
Inoltre che te ne fai di 121  Efa quando un mig ti atterra in italia
tranquillamente senza neanche essere avvistato..... (non so se ricordi
l'episodio.....)....
Si potrebbe discutere per uore su questo argomento......... :-))
Ciao


in progetto di acquistare.........
Ma cosa costa un EFA?
Ciao,
Karlo
- - -
mail: 
carl...@tin.it
ICQ UIN: 19128262

Prima era il B-52 (ed il B-58). Frotte di tali aerei erano tenute costantemente
in volo dal S.A.C. per mantenere inalterato il potenziale di rappresaglia
nucleare degli Stati Uniti in caso di primo attacco sovietico destinato a
colpire i siti di lancio degli ICBM. Ai B-52 e agli SSBN era dunque affidato
tale compito. Poi venne il B-1, aereo con migliori capacità di penetrazione
delle difese nemiche. Il B-58 era stato ritirato dal servizio già nel 1970 ed il
B-52 (macchina ancora valida) venne relegato ad altri compiti meno impegnativi
come l'attacco con missili da crociera e l'attacco ad aree scarsamente difese.
Con il mutamento delle strategie militari, il B-1 è andato a sostituire l'F-111
nel ruolo di aereo d'attacco ed il B-2 gli è succeduto nel ruolo di aereo da
bombardamento strategico. Perché la necessità di un aereo con le caratteristiche
del B-2? Eppure i bombardieri strategici con capacità nucleari hanno da tempo
terminato il loro compito con la diffusione capillare dei missili ICBM, SLBM,
TLAM, e TASM. La riposta è da trovarsi nella necessità, per gli Sati Uniti, di
disporre di una piattaforma capace di depositare il suo carico bellico
convenzionale ad alta tecnologia con estrema precisione sull'obiettivo senza
essere individuata dai sistemi di difesa aerea. Una piattaforma che sia capace,
inoltre, di partire e tornare sul suolo americano senza scali intermedi;
necessità, questa, dovuta in parte al progressivo smantellamento di un certo
numero di basi aeree fuori dai confini U.S.A. e al mantenimento della segretezza
delle soluzioni tecnologiche adottate; ma soprattutto per ovviare all'eventuale
preclusione delle basi situate in paesi amici i cui governi non desiderano
essere implicati in beghe internazionali. Da qui il programma B-2, nato nel
1978.
Angelo Marsili
ang...@ats.it

Ciao
Concordo. E tutta la struttura della difesa nel nostro paese che va rivista.
Ci vogliono meno militari e meno equipaggaimenti ma piu' professionalita' e
tecnologia.
Ciao!

Karlo ha scritto nel messaggio +ADw-7dimmu+ACQ-j12+ACQ-1+
AEA-nslave1.tin.it
+AD4-...
+AD4-Ma cosa costa un EFA?
Di preciso no lo so. Ritengo intorno agli 80 milioni di dollari+ACE-

incredibile!!
Perchè incredibile? devi considerare che ognuno dei 20 esemplari si
porta dietro tutte le spese necessarie all'acquisizione del know how.
tanto per dire, nel 1993, si stimava per il velicolo finito un prezzo
pari ad un terzo del suo peso in platino.
E con il tempo i costi aumentano... :D
Ciao.
Lorenzo Baldi
E-Mail: 
lorn...@mv.ats.it
ICQ UIN: 4165096
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
              BALDI DOES IT!
////////////////////////////////////////////

Purtroppo il B2 costa VERAMENTE 2 miliardi di Dollari, che equivalgono grosso
modo alla cifra detta.
Zaphod ha scritto:


 Bye


Per favore, potreste dirmi qualche sito su cui recuperare immagini e specifiche
tecniche del B-2?
E poi, purtroppo non sono ancora riuscito a trovare un notiziario che parlasse
del B-2 e vorrei sapere da dove è decollato per le missioni in Kossovo.
Grazie
Tango
Dimi Fox ha scritto:


EC-3 Sentry a meno che quello non gli si accosti all'ala...
Questo no di sicuro. Addirittura pare che (le bourget '96 o '97) in
una delle sue poche apparizioni pubbliche i tecnici della Bae,
promuovendo i loro hawk (sistema missilistico antiereo) abbiano dato
dimostrazione di come l'aereo era ben visibile ai loro sistemi,
arrivando pure a simulare un "lock" mentre il B2 svolazava in cielo.
La verita' č che senza guerra elettronica quegli aerei sarebbero
inutili. Inoltre mai verrano usati in missioni critiche. Le polemiche
seguenti ad un abbattimento sarebbero decisamente roppo pesanti...


E con il tempo i costi aumentano... :D
Buon Baldi!
a me continua a sembrare incredibile spendere una quantita' cosi'
enorme di danaro per un aereo solo.
Boh!! avro' un concetto di denaro molto piu' spicciolo delle cifre qui
in questione, ma il mio cervellino fa fatica anche solo a concepire
una cifra simile.


Grazie
http://pweb.netcom.com/~venik/index.htm
http://belphegor.omen.net.au/
http://planes.koti.com.pl/b-2.html
http://planes.koti.com.pl/index.html#spis
Ciao


 essere nei paraggi. Ma se non si sa che c'è, il discorso cambia.
Angelo Marsili

una cifra simile.
Prima di tutto concordo sul fatt che le spese belliche non siano
giustificate in alcun modo e che le pace dovrebbe essere garantita senza
l'uso delle armi....
Sul costo dell'aereo invece penso che i calcoli siano relativamente esatti,
ossia la realizzazione materiale del B-2 sicuramente costa molto meno della
cifra di cui si parla che tiene conto dello sviluppo tecnologico e delle
spese di ricerca necessarie a realizzarlo.
Chiaramente tale costo deve essere ammortizzato sull'aereo specifico in
questione, anche se tali conoscenze tecnologiche sicuramente incidono od
incideranno sulla realizzazione di altri modelli, magari pure su quelli
civili.
Questo non toglie che il costo di un aereo militare (anche quelli più
scarsi) sia esagerato, ad un comune mortale ne basterebbe una piccola parte
per campare dignitosamente tutta la vita senza alzare un dito.

COSA !?!?
Qual'è lo scopo del caccia invisibile?
L'importanza di disporre di un aereo "invisibile" è quella di poter penetrare in profondità nelle
difese nemiche e di bombardare obiettivi estremamente difesi senza rischiare di essere abbattuti.
Per quanto riguarda il B-2, il suo scopo originario era piuttosto inquietante:
doveva pernetrare le difese russe e sganciare bombe termonucleari su postazioni di lancio di
altrettante testate nucleari senza mettere in allarme la difesa.
In questo modo prima che la Russia potesse lanciare a sua volta le testate, si ritrovava
annichilita.
Ti basta come scopo?
Tango



> essere nei paraggi. Ma se non si sa che c'è, il discorso cambia.
Hai centrato il problema. Infatti secondo i vari TG il B-2 decollavano tutte le
sere all'imbrunire, rotta Belgrado....per i Serbi probabilmente una specie di
autobus a orario fisso.
Dalle riprese TV si vedono chiaramente pezzi di ala (o fusoliera tanto e' quasi
uguale) sforacchiati da proiettili. In pratica e' stato tirato giu' da contraerea
tradizionale, anche se gli USA parlano di missile le tracce dei proiettili sono
li' a dimostrare il contrario.
In genere la difesa contraerea sfrutta un sistema radar-missile. Se ne deduce che
il radar non l'ha individuato. Semplicemente e' stato abbattuto "a vista" o il
medesimo ha avuto la sfiga di incappare in un muro di antiaerea "casual"
sicuramente presente nei pressi di Belgrado all'ora in cui arriva prevedibilmente
l'autobus di cui sopra.
Mi domando pertanto se tale aereo sia effetivamente adatto per al tipo di
missione.
La mia opinione e' che la funzione di tale aereo debba essere fondamentalmente
l'attacco notturno e a sorpresa, non e' certo la caratteristica delle  missioni di
questa fase di scontro, il primo giorno si, ora non piu'.
Mi dite che sorpresa rappresenta per il nemico un aereo che viene mostrato al
decollo in TV in diretta o differita di pochi minuti e comunque con il numero
degli aerei e l'orario esatto scandito dal giornalista meglio che dallo spicker di
Linate ?
Se poi si vuole farlo volare e mostrarlo per motivi propagandistici anche quando
sarebbe sostituibile da altri aerei e non strettamente necessario...l'alto costo
diventa un rischio calcolato.
francesco

del B-2 e vorrei sapere da dove è decollato per le missioni in Kossovo.
Dal Missouri: 15 ore di volo (non ho capito se sola andata...).


una cifra simile.
Non solo il tuo. Convertendo le spese per lo sviluppo del B2 in
incentivi all'occupazione, probabilmente i disoccupati negli USA
sarebbero prossimi a zero... ma tanta gente non si sarebe arrichita
con l'ala volante in questo modo :(


 >> essere nei paraggi. Ma se non si sa che c'č, il discorso cambia.


Linate ?
Per quanto riguarda questo punto, voglio solo fare notare che. il
fatto di sapere quando parte un aereo, non significa conoscere ne' a
che ora arrivi, ne' dove arrivi, e dunque, l' osservazione di Angelo
Marsili rimane piu' che valida.
Saluti
Fabio

Marsili rimane piu' che valida.
In ogni caso, basta un serbo con un cellulare ed una cas in affitto per fare
lo stesso lavoro, attuallmente non siamo in condizioni di guerra, almeno per
queste cose.
Concordo che almeno i TG potrebbero farsi un bel pacco di cavoletti di
Bruxelles loro al riguardo, ma ciò non toglie che le stesse informazioni
sono ottenibili con metodi estremamente semplici (un cellulare costa ormai
poche centinaia di migliaia di lire)
BTW avete sentito che l'ESPERTO di Canale 5 ha parlato di decolli di
CACCIABOMBARDIERI B1 (si il mitico Lancer) specializzati nel perforare le
corazze dei carriarmati con i loro cannoni. (Nel frattempo le immagini
mostravano indovinate chi? il Fagocero A-10 naturalmente). In ogni caso il
B1 non avrebbe problemi con i tank, anche senza cannone, una atomica perfora
lo stesso le corazze.

 Fabio

 spreco di danaro.
Bhe, se consideri che allo stato attuale la Nato è praticamente in grado
di condurre una guerra  dall'alto senza l'ausilio di forze di terra che al
limite possono essere usate dopo aver spianato per bene  l'area...
Ciao.