Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Muntari: ve lo spiega Mou

Ho letto in giro cose abbastanza incredibili su Muntari, e forse non tutti
hanno capito che tipo di giocatore č. Da molti interventi č emerso che lo
si ritiene di un mediano-interditore-mordicaviglie, ho letto di paragoni
assurdi con Sissoko. Stiamo scherzando?
Muntari nell'Udinese era la riserva di Pizarro prima, poi quello che
effettivamente lo ha sostituito nei compiti, dopo che Pizarro č partito.
Allo stesso modo nel Portsmouth, da quello che ho capito (non ho visto
partite del Portsmouth) era il punto di riferimento a centrocampo, il
creatore di gioco, il "regista", se ha ancora senso come definizione.
E' molto piů simile a Stankovic, a Vieira o allo stesso Lampard, che a
Dacourt e Cambiasso.
Ma se a quello che dico io (giustamente) non date troppo retta, sentite
almeno cosa ne pensa Mourinho (dall'intervista di oggi).
"Č facile pensare alla posione nella quale lo schiererň. Ho parlato con
lui poco fa, č abituato al calcio britannico nel quale si gioca quasi
esclusivamente il 4-4-2, non il metodo migliore per lui. Infatti non č una
ala vera quando gioca sulla sinistra e quando gioca centrale con un altro
centrocampista il suo compagno deve tenere piů la posizione. Un giocatore
come Muntari, con un tiro potente dai venti-trenta metri, č un talento da
sfruttare. Non č un giocatore con la posizione di Cambiasso o Dacourt, non
č una via di mezzo e mi aspetto che migliori il suo score realizzativo."
Per Mourinho, in pratica, č il giocatore ideale per fare l'interno
sinistro nel 4-3-3. Troppo "offensivo" per fare il centrale da 4-4-2,
troppo "centrale" per fare l'esterno da 4-4-2. E' un po' quello che si
diceva in altri momenti di Stankovic e dello stesso Vieira.
In ogni caso, se qualcuno pensava al medianaccio ligabuesco che sa solo
correre e "fare legna", vi state confondendo con qualcun altro.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sinistro nel 4-3-3.
Oh! Diciamolo che è un sostituto per Lampard.

 (non ho visto partite del Portsmouth)
Avevo chiesto a Fabio5 (che segue piů la Premier che la A) di venirci a 
fare un quadro (perché anch'io non so nulla di quello che ha combinato 
oltremanica) ed aveva detto di sě, ma mi sa che s'č scordato. :-p
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy" 

 Oh! Diciamolo che è un sostituto per Lampard.
MdM batte dove il dente duole 

 Oh! Diciamolo che è un sostituto per Lampard.
MdM batte dove il dente duole 

 MdM batte dove il dente duole 
E pratico prezzi ragionevoli.

 scordato. :-p
Anzi, no, ho visto che ha risposto, pardon. :)


 correre e "fare legna", vi state confondendo con qualcun altro.
O forse Mourihno si e' confuso con qualcun'altro... 

correre e "fare legna", vi state confondendo con qualcun altro.
Pių che al suo ruolo, pensavo al giocatore che nell'ultimo anno
all'Udinese deteneva il record di palloni persi ed espulsioni.
Poi se un anno di Premier l'ha trasformato, staremo a vedere.
A me pare un acquisto di secondo piano.

 Dacourt e Cambiasso.
Dacourt è il classico interditore mordicaviglie, Cambiasso oltre ad essere 
un ottimo interditore vede bene la porta, Stankovic e Lampard sono giocatori 
completi hanno un buon tiro di potenza e di precisione, segnano su 
punizione, saltano l'uomo, Vieira è un regista molto fisico in fase 
difensiva con un ottimo tiro, Muntari è un vice Vieira puo' tranquillamente 
giocare anche da interditore non lo vedo nel ruolo di Lampard e Stankovic 
perchè non ha piedi altrettanto buoni. 

ShiNGetta74 AkA JeKkO ha scritto:

Ma è evidente. Mourinho è uno che si confonde, o più in generale non 
capisce un cazzo. Sono i sapientoni dei newsgroup i veri esperti di 
calcio. Chi ne ha mai dubitato?
X.

Diamante ha scritto:

Quindi stai dicendo che Muntari manca di potenza e precisione nel tiro? 
Che non sa rendersi pericoloso sui calci da fermo? Che non sa saltare 
l'uomo? Che è carente dal punto di vista tecnico?
Ma l'hai visto giocare o te l'hanno raccontato?
Xlater

> sinistro nel 4-3-3.
Presa così, fuori dal contesto, la frase può essere interpretata male. 
Per colpa mia, intendiamoci.
Più esattamente intendevo che quello dell'interno in un centrocampo a 
tre è il ruolo ideale per le caratteristiche di Muntari.
Ed è anche quello che intendeva dire Mourinho, fino a prova contraria.
Xlater

 l'uomo? Che č carente dal punto di vista tecnico?
E' un ottimo giocatore sicuramente non ha l'agilitą il dribbling il tiro di 
precisione di Stankovic e Lampard che sono piu' offensivi. Insomma Muntari 
dietro le punte da trequartista non lo vedo proprio mentre Stankovic e 
Lampard un po di piu'. Muntari da regista arretrato alla Vieira lo vedo 
eccome e anche da centrale di centrocampo. Sono differenze lievi ma chi si 
aspetta da Muntari 10 gol a stagione sbaglia.

 Ed è anche quello che intendeva dire Mourinho, fino a prova contraria.
Ma il punto è: per Mourinho è una buona alternativa a Lampard (almeno in 
prospettiva) o abbiamo preso un tappabuchi?

 aspetta da Muntari 10 gol a stagione sbaglia.
Mourinho lo ha detto chiaramente. Se Muntari gioca centrale in un 
centrocampo a quattro, il suo compagno di reparto è costretto a stare 
sempre arretrato per coprirlo. Talvolta ha addirittura fatto l'esterno, 
anche se non è il suo ruolo preferito.
Ora se pensi di conoscere Muntari meglio di quanto lo conosco io, sei il 
benvenuto. Ma se pensi di conoscerlo meglio di Mourinho...
Xlater

 prospettiva) o abbiamo preso un tappabuchi?
Credo che tra essere un giocatore del livello di Lampard ed essere un 
tappabuchi esistano ragionevoli vie di mezzo.
Poi bisogna vedere se facciamo solo un discorso di caratteristiche 
tecniche e tattiche, o se parliamo anche di altro.
Lampard è un fuoriclasse affermato, con esperienza e personalità 
collaudata, che ha giocato a livelli altissimi da anni. Un altro 
Lampard, da questo punto di vista, non c'è sul mercato.
Muntari è un giocatore con caratteristiche molto interessanti, ma che 
ancora deve esprimere e dimostrare il massimo del suo potenziale, dopo 
aver ben figurato su platee importanti (serie A e premier) ma non in 
squadre di primissimo livello. E un diamante grezzo. Potrebbe esplodere 
e diventare un fuoriclasse, ma anche fallire. D'altra parte non ha 
ancora 24 anni.
Lampard sarebbe stato un acquisto alla Vieira. Il giocatore 30enne, 
affermato, famoso, che ti dà certe garanzie.
Muntari è un acquisto alla Maicon. Un giocatore che ha dimostrato di 
avere numeri, ma è ancora giovane e ancora tutto da scoprire (nel bene e 
nel male) a certi livelli.
Questo se si vuole parlare di calcio. Se invece si cerca solo il 
pretesto per aizzare le folle a prendere torce e forconi per assediare 
via Durini, diciamolo subito ed evitiamo tutti di perdere tempo.
Xlater

 benvenuto. Ma se pensi di conoscerlo meglio di Mourinho...
Nessuna presunzione in merito è chiaro che ogniuno ha le sue idee. Del resto 
non esiste un allenatore con le stesse idee.

 A me pare un acquisto di secondo piano.
A te paiono tutti acquisti di secondo piano tranne esclusi Hamsick e Tourč.. 

Xlater ha scritto:



Xla, non l'hai visto giocare neanche tu a quanto s'è capito. Ok le sue
caratteristiche, tutti lo dipingevano come un Pulsen, potrebbe essere
invece un nuovo Stankovic, ma è ancora un giocatore incompleto, in
evoluzione. Sta a Mourinho completarlo. 
Riguardo al tiro, beh, deve migliorare proprio tanto tanto e idem nello
"score realizzativo" troppo basso per quel tipo di ruolo. Vedremo.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577


 ha scritto nel messaggio 
news:6f6oc3F...@mid.individual.net...

Dai X stiamo parlando di MUNTARI!
Quando fu trasferito in inghilterra per quelle cifre tutti risero.Risultato:
Un campionato di LEGNATE.
Mo lo prendiamo noi allo stesso prezzo dopo un campionato ridicolo e lo 
vogliamo alla stregua di LAMPARD!
Sicuramente un buon giocatore, ma imho, dei 4 centrocampisti buoni nostri 
lui vien per quinto.
sperando di sbagliarmi.
un sapientone 

 un sapientone 
LOL
solo per questo finale ti salvi dalla BL per non aver incensato minimo e 
il profeta mou :D

 cui natura è variabile a seconda dei poster di isci) di arivare a Franky.
Cioe', riepiloghiamo una cosa fondamentale:
L'acquisto di Muntari viene a seguito del no di Lampard.
Vista cosi' imho e' terribile. Lampard e' tra i SUPER, Muntari e' un 
giocatore che su una squadra come l'Inter puo' far altro che comodo e farci 
felici se acquistato come pedina di secondario utilizzo.
Ricordiamoci che abbiamo vinto una volta inseriti giocatori SUPER, come 
Ibra, Cambiasso,Maicon e in parte lo stesso Vieira, non solo ottimi 
giocatori.
Cmq il vero giro di mercato dovrebbe esser il passaggio di Pele' per 
Quaresma al Porto, quindi un altro centrocampista era necessario.
Forse la cosa allucinante e' che ci stiamo svenando per Quaresma...speriamo 
bene.

 Muntari è un acquisto alla Maicon. 
Quando si dice due paragoni presi a caso.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 bene.
Come vi piacciono termini e toni drammatici applicati al calcio. ;)
-- 
ciao

 che venissero raccattati da noi a zero euro.
Questa non ti e' venuta bene dai! 

 grande italiana investisse su di lui...
Uno si ricorda che risero tutti, l'altro che piansero tutti... solo io 
non mi ricordo niente? :)


Nico
 > solo io non mi ricordo niente? :)
Sarai l'unico equilibrato qua dentro. ;)

 "score realizzativo" troppo basso per quel tipo di ruolo. Vedremo.
Lo score realizzativo può essere un indizio, mai non è mai una prova.
Stankovic nei primi due anni della gestione Mancini ha segnato
rispettivamente 2 e 3 gol in campionato. E parliamo di uno Stankovic
ancora libero dagli acciacchi dell'ultima stagione, e considerato da tutti
uno dei punti di forza della squadra. Poi ne ha fatti 6 nel successivo, ma
uno solo in quello scorso. Fa 3 gol di media su quattro campionati. Ne
dedurresti che è un medianaccio?
Magari ha fatto solo 2-3 gol, ma è stato protagonista di decine di azioni
che hanno portato al gol. Questo nello score non compare ma è questo che
misura il peso offensivo di un giocatore, non solo il tabellino.
Inoltre dipende anche dalla posizione in cui lo fanno giocare. Mourinho si
è detto convinto che giocando da interno nel centrocampo a tre avrà molte
più possibilità di rendersi pericoloso sotto rete. Per me può stare anche
sotto i 500 minuti, come media gol. L'equivalente di 6-7 marcature in un
campionato intero da titolare, che non è una media pessima per un
centrocampista offensivo.
Xlater
-- 


 non mi ricordo niente? :)
Siamo in due.
Per la precisione, io mi ricordo che nessuno ci fece caso, ma potrei
anche sbagliare.
TTT

 lui vien per quinto.
Le classifiche di merito le farà il campo e il mister. Ma questo non
cambierà comunque le caratteristiche tecniche e tattiche di un giocatore,
che tutto è meno che un mediano incontrista.


 news:t%Bjk.7023$0N....@tornado.fastwebnet.it...


Di Cambiasso si diceva "si, sarà utile averlo in rosa, ma tra i nostri
centrocampisti sarà il quinto o il sesto". E vero o no?
E non ti dico quanto veniva presa in considerazione la possibilità che lo
sconosciuto Maicon potesse mai appropiarsi del ruolo che era da varie
stagioni esclusivo appannaggio di Zanetti. "E' uno Ze' Maria un po' più
giovane, buono come rincalzo" sostenevano i più scriteriatamente ottimisti.


 ottimisti.
non ero iooo 

 Ci sono stati anche commenti sui forum e sui ng dei gobbi.
Muntari non ci sono dubbi č meglio di Poulsen Almiron Sissoko Tiago Mellberg

 centrocampista offensivo.
Appunto. L'ideale è se arrivasse a 10-12.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577


 che tutto è meno che un mediano incontrista.
Infatti per me il 3° di centrocampo saranno uno tra lui e Jimenez

 Dacourt e Cambiasso.
ok parliamoci chiaro, mountari e' uno spaccagioco muscoloso, niente a 
che vedere con il regista, non ha sostituito pizarro facendo lo stesso 
ruolo.
Stankovic in confronto ha il lancio di veron dei migliori tempi.
Un Vieira e' mountari, solo che assai piu' scarso.

 ruolo.
Diciamo che Muntari non è nè un regista nè uno spaccagioco muscoloso. E'
una via di mezzo come possono esisterne nel calcio. E' come dire che
Stankovic non è un trequartista nè un regista. E' un interno con una buona
tecnica e una buona visione di gioco ma non sarà mai nè Pirlo nè Kakà,
così come Muntari non sarà mai nè Pirlo nè Gattuso. Non so se ho reso
l'idea.. ;-)
-- 
