Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Il giorno dopo

Continuo a non capire perchè De Canio ha fatto quella sparata. 
Continuo a non capire perchè in queste circostanze vengano 
mostrate solo certe immagini e non tutte le immagini incriminate.
Nessuno ha fatto vedere che De Santis, tra i tanti errori contro
l'Inter che ha commesso, non ha espulso Mamede, già ammonito, 
per un fallaccio su Okan che l'aveva saltato alla grande. Nessuno 
ha sottolineato che, forse, la passeggiata di Diana sul ginocchio 
di Vieri non è stata involontaria (guardate bene la testa di Diana
durante la passeggiata ...). A parte la gomitata di Batistuta (che,
per me, doveva essere punita) non riesco a capire quali potrebbero 
essere stati gli episodi che hanno scatenato una reazione simile da
parte dell'ex pacato De Canio. Il rigore all'Inter c'era e, ammesso 
che non ci fosse, non può giustificare una reazione simile. Così come 
non c'era il rigore della Reggina. Insomma, a me è sembrata la stessa
situazione che si creò durante e dopo Roma-Inter, quando si montò 
uno scandalo sulla base di un fallo laterale e di una ammonizione. 
Ok, un momento di rincoglionimento, soprattutto a caldo, può 
capitare a tutti, ci mancherebbe altro. Ma la cosa grave è che 
De Canio ha confermato tutto quello che ha detto a caldo, a 
distanza di 24 ore. Sono d'accordo sul fatto che esista la 
sudditanza psicologica nei confronti delle grandi squadre, 
quando queste giocano contro le cosiddette piccole. Ma De 
Canio ha scelto la partita sbagliata per dire certe cose. Mi 
chiedo cosa avrebbe detto se avesse avuto un arbitraggio 
come quello che ha subito l'Atalanta un paio di domeniche fa. 
ciao
jeremy976
-- 
Su it.news.votazioni o it.fan.musica puoi votare per la creazione 
del Newsgroup ** it.fan.musica.pearl-jam **. Cerca la CFV in uno 
dei due Newsgroup e rispondi quotando il messaggio, inserendo
SI nello spazio apposito ed un tuo indirizzo email valido. Grazie !!!

 Continuo a non capire perchč De Canio ha fatto quella sparata.
Qualcuno ha scritto che De Canio fa parte del gruppo Gea......serve
aggiungere altro?

come quello che ha subito l'Atalanta un paio di domeniche fa. 
....o per rimanere in tema  quello dell' Empoli !
ciao
Thor


Ma nulla naturalmente. :) Avrebbe ringraziato.

 quando queste giocano contro le cosiddette piccole.
Io no. Ho visto la partita Bologna-Atalanta, domenica sera, con 2 rigori
dati al Bologna di cui il primo totalmente inventato. Eppure non mi pare che
il Bologna possa annoverarsi tra le cosiddette "grandi". Non esiste, imho,
la sudditanza psicologica, ma l'incompetenza estrema della classe arbitrale.
Oltre a questa, devi tenere conto che, senza ausili tecnologici, alcune
decisioni arbitrali sono difficili da prendere. Siamo in un'era di grandi
innovazioni e le terne arbitrali non hanno nient'altro che bandierina e
fischietti, come 100 anni fa. E' una cosa semplicemente anacronistica, oltre
che ridicola. Qualcuno dice che si perderebbe troppo tempo a consultare un
eventuale giudice di gara che controlli i filmati, che le partite
durerebbero troppo tempo. A parte il fatto che si potrebbe limitare l'uso
della moviola in campo solo a determinate occasioni, quale sarebbe il
problema? Se non altro si smetterebbe di doverci fracassare i coglioni tutte
le domeniche con allenatori rosiconi, come De Canio o Capello. Si
troncherebbero sul nascere anche le violenze gratuite in campo, come quella
di Franco a Torino o, perchè no, quella di Batistuta. Se un giocatore
sbaglia. è giusto che venga punito.
In ogni caso, per restare nel tema del post, De Canio non può dire che ha
perso per condizionamenti arbitrali. L'Inter è stata superiore alla Reggina,
punto e basta. Il resto sono solo chiacchiere senza costrutto.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

solo a determinate occasioni, quale sarebbe il problema? 
Che un'eventuale decisione cambiata dall'arbitro potrebbe essere 
accolta in malo modo sugli spalti, scatenando ulteriori episodi di 
violenza. Che le immagini non diano una spiegazione certa, specie 
perchè il regolamento del calcio è pieno di regole che sono lasciate 
all'interpretazione dell'arbitro. Questi due elementi bastano e 
avanzano per far tramontare qualsiasi idea di moviola in campo. 
In altri paesi e in altri sport hanno una cultura sportiva diversa 
dalla nostra e, soprattutto, regolamenti chiari. Come ad esempio, 
il regolamento del football americano, dove è previsto l'utilizzo 
della moviola per alcuni casi. Con la differenza che nel football 
americano gli arbitri *applicano* il regolameno e non *interpretano* 
proprio un bel niente. 


ciao

"maltrattate" piu' o meno alla pari.
Io non faccio classifiche di "maltrattamenti". Dico solo che
storicamente gli arbitri hanno sempre trattato peggio le piccole
squadre rispetto alle grandi. Certo, con le dovute eccezioni, ma 
sono proprio le classiche eccezioni che confermano la regola ...
Ti ricordi quando Franco Baresi poteva commettere anche settanta 
falli a partita senza nemmeno essere ammonito ? Di solito, i Franco 
Baresi giocano nelle grandi squadre e non nelle piccole. E' solo un 
caso ? Ti ricordi quando Montero veniva espulso in continuazione 
quando era a Bergamo ? E' solo un caso che il numero delle sue
espulsioni sia diminuito vistosamente quando è passato alla Juventus ?
Secondo te, se Davids giocasse nel Como, quante partite finirebbe
senza essere espulso ? Infine, quante volte sarebbe stato espulso il
Materazzi dello scorso anno, se avesse giocato col Perugia anzichè 
con l'Inter ?
Aspetto risposte. 


 grandi squadre (chi più, chi meno) e raramente a favore delle piccole.
Non sono d'accordo. Non confondiamo le statistiche col clamore. Tutte,
grandi e piccole, subiscono torti e favori arbitrali. Solo che, quando
capita, per esempio, in un Como-Torino, alla grande massa della gente non
gli importa un fico secco. Non facendo notizia, i pennivendoli non danno
risalto al fatto. Poi ti ricordo che l'Inter ha subito, e tu lo sai bene,
innumerevoli torti arbitrali, sia quest'anno che quelli precedenti. Giusto
per mettere i puntini sulle i.
--
SPOCK ®
co-moderatore It.Sport.Calcio.Inter

 non sembrò affatto rigore.
C'era.... c'era!!! :)))
ciao
tnt

 grandi e piccole, subiscono torti e favori arbitrali.
Su questo non c'è dubbio. Però imho quando le grandi incontrano le piccole
mediamente hanno qualche vantaggio in più.
Cmq alla fine io sono convinto che conti molto di più la casualità
dell'errore e che bisogna iniziare ad impare ad accettarlo sportivamente.
Anche perchè ormai le moviele di tutte le televisioni sezionano
chirurgicamente ogni frazione della partita creando solo più tensioni e
polemiche che altro (che si ripercuotono a loro volta ancora sugli arbitri
stessi, che non possono essere più sereni e tranquilli quando arbitrano).
Ormai quasi non ti fanno nemmeno vedere più tutte le azioni della partita
per dedicare più tempo alle moviole del cxxxxxxo!!!
tnt

meno eclatanti ma ancora più numerosi)
MAH ...


 MAH ...
Eh... quando non si č coinvolti non si fanno caso a molte situazioni eh! O
ci si dimentica in fretta. Senza considerare poi che un favore alla Juve
provoca interpellanze parlamentari e scatena un putiferio.... con le altre č
ben diverso
Senza voler nulla togliere alla forza di quella Roma, che era la squadra piů
forte, quell'anno di errori a favore ne hanno avuti una domenica sě e una no
(se andava male)
ciao
tnt
ciao

(se andava male)
Quindi lo scudetto ve l'hanno scippato. Complimenti.
Ciao !


 la sudditanza psicologica,
se anche lippi ammette l'esistenza della sudditanza psicologica, imho
qualcosa ci deve pur essere.

 Quindi lo scudetto ve l'hanno scippato. Complimenti.
Dove l'hai letto/interpretato? La Roma quell'anno era la squadra più forte
di tutte e ha meritato di vincere. Mai detto il contrario.
Oltre al fatto che io non mi attacco mai agli episodi arbitrali per
giustificare gli insuccesi della mia squadra... non ho questa malsana
abitudine.
Anche perchè alla lunga imho vince sempre la squadra più forte (che non vuol
dire necessariamente quella che gioca meglio... magari è solo più concreta e
cinica).
Ho semplicemente detto quello che è successo 2 anni fa solo per memoria
storica e per dire che a volte capitano annate in cui si ha più fortuna,
altre meno.
tnt

Dove l'hai letto/interpretato? 
Beh, se continui a dire che la Roma fu molto più favorita di voi ...
ciao


 Beh, se continui a dire che la Roma fu molto più favorita di voi ...
Sei riuscito a trascinarmi per i capelli in una discussione che non centrava
niente con il senso del post originario giusto per darmi del piagnone
(???!!!??) quando, a differenza tua forse, non mi sono mai appellato agli
arbitri per difendere gli insuccessi della mia squadra. Tra l'altro qui non
si discuteva se la Roma avesse o meno meritato quello scudetto... si parlava
di sudditanza psicologica e di casualità degli errori arbitrali. Io
sostenevo che in quel caso, come nel 97/98, influì la casualità
dell'errore.... una stagione in cui gira tutto bene insomma.... quindi è
inutile che sposti l'attenzione su un altro discorso per darmi del tifoso
frignone che piange per uno scudetto scippato (ma da questa parti forse
siete esperti in materia)
Tra l'altro continuo sì a dire che la Roma fu molto più favorita di noi
perchè fu un dato di fatto, ma se ti dico esplicitamente che ha meritato
comunque la vittoria perchè era la squadra più forte perchè devi sostenere
che io dica il contrario? L'ho detto, l'ha Roma ha meritato quello scudetto
e noi non eravamo forti come loro! Punto!
cmq io chiudo qui questa discussione, perchè non c'è peggior sordo di chi
non vuole sentire
bah
tnt

 Mi pare l'avesse inventato Brera (sempre da quello che ho sentito)
Magari l'avesse inventata Brera! L'ha inventata il designatore degli arbitri
di quel tempo, oppure il presidente di federazione, oppure cmq un pezzo
grosso, che sconfessò addirittura l'arbitro di Inter-Venezia dicendo che gli
arbitri avevano una certa qual "sudditanza".
--
«Questa è la mia opinione e io la condivido.»
MdM
www.interisti.org

non vuole sentire
Bravo: ora corri da mammina a piangere, mi raccomando.
