Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: apt autoremove Vs deborphan

buon pomeriggio,
 
la domanda che vorrei porre nasce più da una curiosità personale che da 
un problema vero e proprio.
in poche parole mi stavo chiedendo quale strumento sia da prediligere 
quando si decide di rimuovere pacchetti "orfani".
 
per quel che ne so si può optare per due scelte distinte anche se hanno 
dei punti in comune, la prima è utilizzare:
 
# apt autoremove
 
la seconda opzione invece consiste nel servirsi di:
 
# deborphan
 
o del suo frontend ncurses:
 
# orphaner
 
a questo punto chiedo lumi su quale sia il più adatto ad eseguire il 
compito e specialmente il più affidabile per quanto concerne evitare 
l'eventualità di rimuovere un pacchetto che non sia "inutile" per la 
distribuzione.
 
ringrazio anticipatamente per ogni eventuale risposta.
 
p.s.: anche se un po' in ritardo ne approfitto per porgere a tutti i 
miei migliori auguri per questo 2024 nuovo di zecca :)
 
-- 
  *** Greetings from [GojirA] ***

 (cut)
 
 
a titolo di informazione, cercando un po' online, mi sono imbattuto in 
questa discussione [1] nel forum di 
linuxquestions.org
 
per quanto essa sia abbastanza datata sembra sottolineare come deborphan 
sia più affidabile rispetto alla funzione autoremove di apt quando si 
tratta di rimuovere _soltanto_ pacchetti "orfani" senza andare ad 
includere altro che potrebbe causare problemi successivi.
 
come accennavo prima la discussione è datata quindi nel mentre 
potrebbero essere state apportate varie modifiche ad apt autoremove per 
rendere il tutto meno "rischioso"...
 
se c'è qualcuno che vuole/può condividere la sua opinione al riguardo 
sarebbe per me molto interessante e ben accetta.
 
[1] 
https://www.linuxquestions.org/questions/linux-newbie-8/deborphan-apt-get-autoremove-4175435623/
 


 sarebbe per me molto interessante e ben accetta.
 
Io uso da moltissimo tempo bedorphan piu' il suo frontend orphaner,
che deve dare root. Sono perfetti, ma praticamente servono (solo!?)
per le librerie che non sono piu' usate da alcun programma/comando.
 
Il comando autoremove di apt non la do mai, non mi fido troppo (di
me stesso!) ed allora preferisco rimuovere a manina i pacchetti che
mi vengono indicati come inutili.
 
Aggiungi che io uso dselect, il quale, quando do il comando di
rimozione d'un pacchetto, mi dice vita morte e miracoli di tutto
quello che succede se lo tolgo.
Dunque una bella sicurezza per me ciao
 
-- 
Yoda
 

 [...]
 
buonasera, 
 
se la memoria non m'inganna c'è anche da sottolineare che "deborphan" (e
relativa interfaccia "orphaner") consente di simulare la disinstallazione di un
pacchetto (che si tratti di una libreria o altro) per verificare in sicurezza il
risultato dell'operazione prima di passare alla rimozione vera e propria.
 
in tutta sincerità non so se questo è attuabile anche con "apt autoremote" (magari
tramite qualche flag specifica) ma, sempre andando a memoria, non mi pare possibile.
 
tutto questo per dire che anche io preferisco, una tantum quando necessario,
utilizzare "deborphan".
 
saluti.
 
-- 
◈   [WinterMute]  @  [debian «---» trixie | testing]   ◈
 

 utilizzare "deborphan".
 
 
innanzitutto vorrei ringraziare entrambi (Yoda e WinterMute) per aver 
riportato la vostra esperienza/preferenza e le info aggiuntive che di 
sicuro non guastano.
 
se c'è qualcun altro che volesse esprimere la propria idea riguardo 
questi due strumenti e a quale, nello specifico, va la sua predilezione 
sarebbe molto interessante per me leggere ulteriori considerazioni.


 sarebbe molto interessante per me leggere ulteriori considerazioni.
 
  Premetto che malgrado usi solo debian da molti anni non sono un
esperto. Abbiate pazienza. :-D
 
  Io ho sempre usato apt con un uso abbastanza pesante dell'opzione
"-autoremove" senza mai un problema. Per simulare uso l'opzione "-s",
non so se e' questo a cui si riferiva Wintermute, e non so se fa lo
stesso di deborphan che conosco solo di nome e non ho mai usato fino ad
oggi.
 
  L'ho appena installato e provato giusto per vedere. Non so se
deborphan e apt-get con autoremove facciano la stessa cosa, mi da
l'impressione che ci sia qualche differenza anche perche' il primo mi
restituisce tre pacchetti mentre il secondo niente. Appena posso me lo
studio meglio poi se vien fuori qualcosa lo riporto qua. :-)
 
  Un saluto,
 
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

> sarebbe molto interessante per me leggere ulteriori considerazioni.
 
Ciao, personalmente mi piace avere i sistemi puliti e mi trovo bene con 
una soluzione radicale tipo:
 
apt-get autoremove
apt-get remove --purge -fuV `deborphan`
apt-get autoclean
apt-get clean
if [ `dpkg -l | egrep "^rc" | cut -d ' ' -f3` ]; then dpkg --purge `dpkg 
-l | egrep "^rc" | cut -d ' ' -f3`; fi
 
:)
 
Void

 -l | egrep "^rc" | cut -d ' ' -f3`; fi
 
 
per prima cosa vorrei ringraziare entrambi (Gianfranco e void) per aver 
riportato le rispettive preferenze riguardo la questione in oggetto.
 
avrei un'ulteriore domanda per void, l'ultimo passaggio di quelli che 
hai riportato nel tuo intervento serve per rimuovere i vari files di 
configurazione dei pacchetti che vengono disinstallati mediante apt 
autoremove e deborphan?
 
grazie ancora.


 autoremove e deborphan?
 
  Provo a rispondere io, sperando di non scrivere bischerate. :-)
 
  Si. I pacchetti "rc" son quelli disinstallati ma con ancora i file
di configurazione presenti. Quella serie di comandi li identifica e li
invia a dpkg per "purgarli" per bene. :-)
 
  Una roba del genere potrebbe essere anche messa in qualche cron cosi'
da eseguirla automaticamente ogni tanto, in base a quanto uno installa e
disinstalla nuovi programmi.


 autoremove e deborphan?
 
Ad es. da apt-get remove, mentre apt-get purge rimuove pacchetti e conf.
 
L'ho inserito di recente in uno script di aggiornamento perché un 
sistema, dopo una quindicina di anni di aggiornamenti, installazioni, 
rimozioni, si è un po' sporcato :) e un qualche pacchetto dava errori 
nelle dipendenze. Così l'ho adottato un po' ovunque.
 
Ref.:
* 
https://tecadmin.net/difference-between-apt-remove-vs-apt-autoremove-vs-apt-purge/
 
* 
https://askubuntu.com/questions/231562/what-is-the-difference-between-apt-get-purge-and-apt-get-remove
 
 
Void

 (cut)
 
 
vorrei ringraziare di nuovo entrambi (Void e Gianfranco) per le puntuali 
e precise informazioni...
ora i vari passaggi mi sono del tutto chiari.
 
grazie ancora e buona serata.


 disinstalla nuovi programmi.
 
 
buonasera Gianfranco, 
 
riguardo la parte quotata posso apportare la mia personale esperienza.
per quanto mi riguarda ho schedulato il comando in questione in modo che venga
eseguito una volta al mese.
 
ognuno naturalmente ha le proprie necessità tuttavia per quanto mi riguarda è il
corretto periodo di tempo tra un "repulisti" e l'altro.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 ad aggiustarli, riconfigurarli e manco disinstallarli con 
 
  DPKG in effetti e' un po' una mannaia, anche io lo uso poco e solo in
casi particolari. Pero' funziona. ;-)


 [...]
 
 
buon pomeriggio a tutti, 
 
anche io mi ritrovo più incline a seguire il tuo modus operandi, quando decido di
rimuovere un software di solito elimino anche le relative configurazioni in modo che
non rimangano "stralci" sul file system.
 
ad ogni modo, a ben vedere, questa differenza di approcci rappresenta un'ulteriore
dimostrazione della notevole versatilità che offre una qualsiasi distribuzione a
differenza di altri sistemi operativi più "blindati".
con questo intendo dire che a seconda delle proprie esigenze è possibile indirizzare
le azioni in modo che vadano a collimare con quanto desiderato.
imho è un punto di forza non da poco del sistema.


 "blindati".
 
  Perfettamente d'accordo con te. La possibilita' di gestirsi il sistema
come si vuole, personalizzandolo e soprattutto potendolo personalizzare
un po' a tutti i livelli, e non parlo solo di KDE vs Gnome e simili, e'
IMHO fondamentale.
 
  Ricordo ancora una volta che, avendo windows in dual boot, ebbi la
malaugurata idea di modificare a manina un file di configurazione, non
ricordo piu' per quale necessita'. Nulla di che, niente di azzardato ne'
di sbagliato, ma al riavvio procedette al "ripristino" forzato, senza
nemmeno chiedere il permesso, e mi scombino' tutto. Lo vissi come una
prepotenza. Da anni ormai ho solo debian e vivo felice. :-D


 prepotenza. Da anni ormai ho solo debian e vivo felice. :-D
 
anche io alla fine mi sono rotto la minchia di tribolare per 
riparare i guasti che l'OS prepotente infliggeva al resto e 
ho spianato qualsiasi residuo di NTFS e ciaone.
I primi 3 anni ho cercato di farli convivere perché non 
avevo ancora imparato a surrogare tutti i programi windows 
che mi servivano, ma negli ultimi 4 manco più nelle macchine 
virtuali lo uso, mi viene proprio la claustrofobia e 
un'irritazione enorme da tutta quella pubblicità e merda 
fremium che ti bombarda di popup.
Gli sviluppatori FOSS dovrebbero davvero essere fatti SANTI !!!!


 Gli sviluppatori FOSS dovrebbero davvero essere fatti SANTI !!!!
 
  Io temo che arrivi il giorno che i produttori di HW si inchineranno
alla prepotenza dei potenti e produrranno macchine dove installare OS
differenti dal default diventi impossibile o molto difficile.


 differenti dal default diventi impossibile o molto difficile.
 
non so, sono meno pessimista ... per INTERNET come farebbero 
? Quanti server potrebbero permettersi di comprare una 
multilicenza di server tra l'altro più costosi e meno sicuro ?
Bisognerebbe che riuscissero a disaccoppiare totalmente i PC 
home da quelli server, ma non è che sia una cosa spontanea 
avere un confine ben definito (anche perché c'è il settore 
del gaming che usa PC particolari).
 
Temo di più invece l'avvelenamento dei pozzi (sul modello di 
Canonical, elevato al cubo però), ossia che i big inizino a 
riversare danaro sull'Open Source per poi indirizzarlo.
Lo stesso fenomeno che ha avvelenato ed asservito il WHO al 
volere di pochi big funders, diventati stakeholders di 
maggioranza a fronte dell'esiguità dei contributi pubblici.
 
Però i volontari del mondo FOSS, alla Stallman e Torvalds, 
hanno un'integrità che mi fa abbastanza ben sperare.
In più tastando anche alla lontana il polso di iniziative 
divergenti della rete non mainstream mi sembra di avvertire 
fermenti di insofferenza e reazione al corso dell'ultimo 
decennio. Forse in parte covano non ancora mature, vedremo ...
