Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: 25 e 26/06: Gli stato (dis)uniti d'Italia?!

Referendum del 25 e 26 Giugno 2006:
SALVIAMO LA COSTITUZIONE ----> Vota "NO" !!!
La LEGA Nord (Bossi), sostenuta da tutta la CdL (Berlusconi, Casini, Fini),
ha proposto una riforma, in nome del federalismo (un sinonimo moderno della
SECESSIONE tanto cara a Bossi), di un Governo che decide rapidamente (da
se), di uno Stato efficiente..., che stravolge pienamente la Costituzione.
                              LE DEVASTANTI MODIFICHE CAUSEREBBERO
               LA FINE DELL'UNITA' DEL PAESE DANDO ORIGINE A DIFFERENZE
                           TRA REGIONI, CREANDO I CITTADINI DI SERIE A E
                                                QUELLI DI SERIE B.
SANITA', SCUOLA, SICUREZZA, SICUREZZA ALIMENTARE, TRASPORTI, ENERGIA, ECC...
saranno fruibili solo se le Regioni avranno i fondi disponibili, IN PROPRIO
e non più dallo Stato Centrale. Quindi le Regioni ricche d'Italia (per
intenderci, quelle "del nord che produce" della CdL) avranno Scuole,
Ospedali, Strade e Trasporti pubblici migliori e più efficienti, rispetto
alle Regioni meno ricche che faticheranno molto di più ad avere servizi e
strutture per i propri cittadini.
    VOTARE NO
AL REFERENDUM SIGNIFICA IMPEDIRE UNA DERIVA AUTORITARIA ED ANTIDEMOCRATICA
PER IL NOSTRO PAESE, IMPEDENDO PRINCIPALMENTE:
- la concentrazione dei poteri nel Primo Ministro, che potrebbe sciogliere a
suo piacere il Parlamento (e così ricattare i deputati per costringerli ad
approvare leggi "AD PERSONAM", qualora non fossero d'accordo), senza che il
Capo dello Stato possa far più nulla per impedirglielo;
- la fine dell'indipendenza della Corte Costituzionale con la nomina di
quasi la metà dei giudici costituzionali da parte dei partiti;
- mantenere saldi i principi di democrazia sui quali si è fondata la
Repubblica italiana e la nostra Carta costituzionale, nata dalla lotta di
Liberazione dal nazifascismo (che in pratica ora vorrebbe una sorta di
"restaurazione" in stile moderno dei principi ANTIDEMOCRATICI padani, a
scapito della stessa Italia).
http://liberoblog.libero.it/politica/bl3884.phtml
SE TI RITIENI ITALIANO E NON "PADANO" (non solo quando vai come volontario
nelle "missioni di pace"),
SE TI SENTI PARTE DI UNO STATO UNITARIO CHIAMATO ITALIA (che ora vorrebbero
disunire),
SE PENSI CHE, IN UN PAESE LIBERO E CIVILE, IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO NON
DEBBA POTER RICATTARE I DEPUTATI, PER PERSEGUIRE I PROPRI INTERESSI E/O
QUELLI DEI SOLI PADANI (e non già quelli del Paese),
SE NON VUOI ACCENTUARE ULTERIORMENTE IL DIVARIO TRA IL MERIDIONE ED IL
SETTENTRIONE, AGGRAVANDO ULTERIORMENTE LA SITUAZIONE CON INUTILI E
CONTROPRODUCENTI DIVISIONI TRA "CITTADINI DI SERIE A" E "CITTADINI DI SERIE
B",
SE, DOPO LA CADUTA DEL MURO DI BERLINO, NON VUOI ASSISTERE ALLA PROGRESSIVA
EDIFICAZIONE (LA DEVOLUTION E' SOLO IL PRIMO PASSO) DI UN MURO TRA "L'ITALIA
NORD" E "L'ITALIA SUD", CON LA CONSEGUENTE DISCRIMINAZIONE DELLE POPOLAZIONI
MERIDIONALI,
ALLORA NON PUOI MANCARE, IL 25 E 26 GIUGNO, AL TUO APPUNTAMENTO CON IL "NO
ALLA DEVASTAZIONE"!!!
Se, viceversa, ritieni guiste (non solo perché lo dice un centro-destra che,
dal canto suo, AVREBBE GIA' DECISO, IN BARBA ALLA VOLONTA' DEGLI ITALIANI,
SENZA MANCO FARE IL REFERENDUM) queste riforme alla nostra Costituzione, sei
liberissimo di confermarle col tuo voto per il "Sì": L'IMPORTANTE E' CHE SIA
UN VOTO SENTITO E RAGIONATO E NON UN VOTO "LAVAGGIO DEL CERVELLO"  di chi
controlla l'editoria (giornali e telegiornali), PERCHE' POI DIFFICILMENTE SI
TORNEREBBE INDIETRO DOPO LA "DEVASTAZIONE"...
L'INVITO A NON MANCARE E' UN ATTO DOVUTO: QUALUNQUE SIA IL VOSTRO
"VERDETTO", NON LASCIATE CHE SIANO GLI ALTRI A DECIDERE PER VOI LE SORTI DEL
VOSTRO PAESE!!!
                                        TUTTI ALLE URNE
http://it.news.yahoo.com/16062006/2/ciampi-votero-referendum.html
[il voto di Ciampi]
http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/referendumprodi1906.html
[il parere di Prodi]

 disunire)   (...)
bah bah bah 

 bah bah bah 
LOL! IO trovo questo referendum l'ennesima assurdità della nostra 
politica. Per votare coscientemente io dovrei studiarmi più di 50 
articoli della costituzione, ma siamo fuori di testa? Ma perchè le leggi 
non le fanno e se le approvano coloro che sono stati scelti e che sono 
profumatamente pagati per farlo??? MAH!
Se vedemmu,
    Gian.

 federalismo
Quoto.
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://skydanc3r.spaces.msn.com
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Il calcio, gli arbitri, Moggi? E' esattamente come ci immaginavamo che 
fosse" (Michele Serra) 

spazio libero
AAAAAAA cercasi psicologo (molto bravo) per Esprit, astenersi perditempo.
P.S: Il paziente č messo male (molto male)...
Se vedemmu,
    Gian.
Ghghghghgh!

 Referendum del 25 e 26 Giugno 2006:
Ma perche' ciascuno non e' lasciato a decidere per
proprio conto? Magari documentandosi ed anche
chiedendo in giro? CHIEDENDO, non subendo quanto
altri stanno strillando.
Per conto mio, dopo essermi sommariamente
documentato (non si puo' fare di piu' su tutto
quello sbrodolo di articoli), ho deciso.
E proprio per il no, per una serie di motivi.
Ma non ne posso piu' di editti, minacce, 
sproloqui e compagnia bella. Tra un po' arriva
anche topociccio e cosi' abbiamo raggiunto la
par condicio.
Ciascuno pensi con la propria testa, per favore.
E ciascuno lasci pensare gli altri.
Al massimo ne discutiamo.
-- 
http://massimom.mrw.it
 - 
http://massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
Se le cose vanno meglio, c'e' qualcosa di cui non teniamo conto

 [*] Ti ricordo l'esistenza di una Corte Costituzionale...
HEi "coso" (cit.) (lol), io ho studiato ingegneria non giurisprudenza, 
non vedo per quale motivo dovrei conoscere tutta la costituzione a 
memoria... Perchè tu la conosci?
Mamifacciailpiaceremifaccia!!! :)
Se vedemmu,
    Gian.

 Cazzo di "squole" avete frequentato? :-DDD
Si perchè tu Coso (cit.) alla squola dell'obbligo hai fatto tutta la 
costituzione e ovviamente te la ricordi tutta... Vabbè ne prendo atto. :)
  A parte te che hai un QI fuori dalla norma (tanto per stare in tema 
di leggi, buahuhauhauhau), ti ricordo che vota anche gente che non ha 
mai studiato, gente che ha fatto le elementari, gente analfabeta, 
gente ottuagenaria, gente rincoglionita, gente psicopatica, gente 
stupida e pure quelli con l'alzahimer. Poi c'è gente come me che per 
pigrizia mentale o evidente ignoranza non conosce tutta la 
costituzione ma neanche ha voglia di andare a spulciarsela tutta, come 
la mettiamo?? Alla fine riconduciamo tutto al classico voto partitico, 
e allora A CHE CAZZO SERVE?
Rispondo da solo, a niente, come al solito, un'altra bolla di sapone. :(
Tanto per puntualizzare ho esaminato con buon criterio le ipotesi di 
revisione costituzionale e alla fine voterò si, il fatto è che mi è 
costato fatica e nervoso, visto che pago puntualmente ogni giorno 
della mia vita persone per fare questo ragionamento al posto mio. Ora 
per essere pari vorrei chiedere gentilmente ai *miei dipendenti* 
Berlusconi e Prodi di passare un attimo dal mio ufficio perchè ho 
delle pratiche che non ho voglia di fare e che vorrei far fare a loro, 
così, giusto per democrazia... :)
Se Vedemmu,
   Gian

 stupida e pure quelli con l'alzahimer. 
Dimenticavo la categoria peggiore, quella più ovvia e la più diffusa: 
la gente "votacosìperchèlodiceilpartito"!! Ho come la sensazione che 
in questo covo cumu-nazi-catto-fasci-trozkisti sia la maggioranza!!! ;)
Se Vedemmu,
   Gian

 E proprio per il no, per una serie di motivi.
ovviamente pur'io.
-- 
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.clix.to/ittica
http://ittica.proboards31.com

 allora .........voto sì!!
informati meglio, Marco. non è tutto oro quel che luccica...


      Meno deputati e Senato delle Regioni ecco come sarà l'Italia 
federalista
      Lo Stato continuerà ad avere prerogative generali su sicurezza scuola 
e sanità
      Cos'è la riforma costituzionale?
      È la riforma consentita dall'art. 138 della Costituzione, il quale 
chiede che una legge costituzionale sia approvata due volte, da entrambe le 
Camere. Camera e Senato avevano già approvato il disegno di legge di riforma 
in prima lettura. Ieri, la Camera ha approvato il testo in seconda lettura. 
Adesso spetterà al Senato procedere alla quarta e definitiva approvazione, 
cui seguirà la pubblicazione della legge sulla Gazzetta Ufficiale.La riforma 
entrerà in vigore in tre tappe entro il 2016 e comincerà a trovare 
applicazione subito dopo il referendum che si svolgerà nel 2006.
      Quanto costerà la riforma federalista?
      La riforma appena approvata è quella istituzionale, distinta dalla più 
generale riforma fiscale che ancora deve essere completata. La logica di 
base è che la riduzione dei compiti dello Stato centrale libererà risorse a 
favore delle Regioni, che saranno però responsabili del loro uso. Il 
federalismo istituzionale non implica un aumento delle imposte, ma una loro 
redistribuzione. In ogni caso, vale il principio della solidarietà 
interregionale, tanto più che certi progetti non possono che essere tra 
Regioni (autostrade, acquedotti, dighe, centrali elettriche, in generale le 
grandi opere). E' in questi casi che scatta il principio dell'interesse 
nazionale.
      Come cambiano la forma di Stato e la forma di governo?
      La riforma costituzionale inciderà profondamente sulla forma di Stato, 
con il passaggio allo Stato federale (devoluzione), e sulla forma di 
governo, con il rafforzamento dei poteri del governo e del premier 
(premierato). Si tratta di una riforma organica che corregge gli squilibri 
creati dalla parziale riforma del Titolo V della Costituzione approvata dal 
centrosinistra alla fine della scorsa legislatura e che ha moltiplicato i 
conflitti tra Stato e Regioni sui quali decide la Corte costituzionale.
      A quali esigenze storiche risponde la riforma?
      Il passaggio al federalismo è una necessità conseguente alla 
globalizzazione, alla fine della Guerra fredda, all'avanzamento del processo 
di integrazione europea che ha ridotto i poteri dello Stato centrale e ha 
valorizzato le strutture territoriali all'interno degli Stati. L'aumento dei 
poteri del governo era una esigenza già affrontata dai precedenti tentativi 
di riforma costituzionale con la Commissione Bozzi (1983), con la 
Commissione De Mita-Iotti (1993) e con la Commissione bicamerale presieduta 
da D'Alema (1997). Con questa riforma, le istituzioni italiane saranno ora 
più simili a quelle dei Paesi democratici più avanzati.
      Quali campi ha toccato la riforma?
      La riforma di 55 articoli della Costituzione riguardano principalmente 
la devoluzione, la fine del bicameralismo perfetto, il premierato, modifiche 
alle funzioni del capo dello Stato, il nuovo meccanismo di elezione della 
Corte costituzionale.
      Cos'è la devoluzione?
      «Devoluzione» significa che alle Regioni è attribuita una competenza 
legislativa esclusiva sulle materie che queste possono gestire meglio dal 
punto di vista organizzativo e finanziario. Le Regioni quindi emaneranno 
leggi relativamente a sanità, scuola e polizia amministrativa e locale, 
tenendo in considerazione le necessità della gente che riceve materialmente 
tali servizi.
      Come è stato il federalismo del centrosinistra?
      Il federalismo del centrosinistra, approvato pochi giorni prima della 
fine della scorsa legislatura, ha generato un sovraccarico di competenze 
agli enti locali, senza un'adeguata copertura finanziaria, e una accresciuta 
conflittualità tra Stato e Regioni. I dissesti causati da questa riforma 
zoppicante hanno fatto aumentare la spesa locale del 2-4% e quindi anche la 
pressione fiscale locale.
      Come è la devoluzione del centrodestra?
      La devoluzione approvata dalla Casa delle libertà, precisando il 
numero delle competenze delle Regioni, limita la duplicazione dei costi tra 
Stato ed enti locali, garantendo una maggiore trasparenza e una gestione più 
coerente del denaro pubblico. Il principio di sussidiarietà, inoltre, evita 
i contenziosi e quindi fa risparmiare tempo e denaro.
      Perché la devoluzione?
      Per riparare i guasti della precedente riforma, garantendo un assetto 
federale moderno e solidale. Moderno, perché il modello federale promuove 
una migliore gestione organizzativa e finanziaria, come dimostrano tutti i 
paesi a struttura federale, che vantano uno sviluppo e una crescita più 
solidi. Solidale, perché il trasferimento del potere decisionale ai livelli 
più bassi fa sì che nelle materie legate alle specificità territoriali siano 
a legiferare le istituzioni più vicine ai cittadini.
      La devoluzione mette in pericolo l'unità nazionale?
      La riforma tutela l'unità nazionale garantendo al governo il potere di 
bloccare le leggi regionali che ritiene vadano contro l'interesse nazionale. 
L'unità nazionale esce rafforzata dal riconoscimento delle identità 
regionali quali componenti complementari e fondanti dello Stato nazionale. 
Nella Costituzione attualmente in vigore non è presente il concetto di 
«interesse nazionale», che nella nuova formulazione appare per ben tre 
volte.
      La devoluzione può discriminare le prestazioni tra residenti di 
diverse Regioni fino a impedire che un cittadino non possa curarsi fuori 
dalla propria?
      No, perchè in questo caso entrerebbero in gioco i diritti fondamentali 
dei cittadini e la prerogativa dello Stato nell'assicurare la prevalenza 
dell'interesse nazionale. Lo Stato continuerà ad assicurare la salute per 
tutti, come dice la Costituzione. Le Regioni potranno legiferare in maniera 
esclusiva sull'organizzazione ospedaliera e sull'assistenza sanitaria. 
Autonomia non significa anarchia ma gestione più razionale del sistema 
sanitario locale. Secondo il Censis, il 56,3% degli italiani si dichiara a 
favore di una sanità regionalizzata che potrà essere più attenta ad esigenze 
locali.
      Ci saranno 20 programmi scolastici per 20 regioni?
      No. Lo Stato assicura l'omogeneità degli studi, mentre le Regioni 
avranno competenza legislativa sull'organizzazione degli istituti scolastici 
in base alle esigenze della popolazione del territorio. La scuola sarà più 
attenta alla cultura regionale che forma il patrimonio straordinario dell'Italia, 
integrando - e non sostituendo - i programmi nazionali con moduli di 
insegnamento specifici, preservando in questo modo la lingua e le tradizioni 
delle singole Regioni.
      Perché l'autonomia sulla polizia amministrativa?
      La riforma non mette in discussione la competenza statale sulla 
pubblica sicurezza, ma la integra introducendo il concetto di sicurezza 
urbana e di sicurezza del territorio. All'agente di polizia locale, al 
vigile urbano, non verrà assegnato solo il compito di elevare multe, ma 
potrà partecipare pienamente a garantire la sicurezza dei cittadini, dando 
risposte immediate soprattutto in Regioni con alto tasso di criminalità o di 
criminalità organizzata.
      L'Italia spaccata a metà?
      Secondo la sinistra, la devoluzione acuirà il divario economico e 
sociale tra Nord e Sud, lasciando a se stesse le regioni svantaggiate. 
Mentre fino ad oggi lo Stato centrale non è riuscito a colmare questo 
divario, la devoluzione sarà la risposta adeguata e innovativa. Essa infatti 
significa autogoverno, capacità di gestire autonomamente e con cognizione di 
causa il territorio, restituendo al Sud pari dignità e responsabilizzando 
direttamente i suoi dirigenti.
      Come viene modificato il processo legislativo?
      L'iter delle leggi sarà diverso a seconda delle materie trattate. Per 
la materie riservate alla competenza esclusiva dello Stato, la Camera 
discute e approva le leggi. Il Senato ha 30 giorni di tempo per proporre 
modifiche. Sarà comunque la Camera a decidere in via definitiva. Per le 
«materie concorrenti», di competenza sia dello Stato centrale sia delle 
Regioni, la competenza legislativa primaria spetta al Senato che discute e 
approva le leggi. Per le materie di competenza esclusiva delle Regioni, 
saranno queste a discutere e approvare le leggi. Se il governo ritiene che 
una legge pregiudichi l'interesse nazionale, può bloccarla. Deciderà poi il 
Parlamento in seduta comune.
      In che cosa consiste il premierato?
      Si rafforzano la legittimazione popolare e i poteri del primo 
ministro, nonché il bipolarismo perché il primo ministro sarà la persona 
indicata dal partito o dalla coalizione che ha vinto le elezioni. Di 
conseguenza, l'insediamento del primo ministro non richiederà più il voto di 
fiducia della Camera e rispetterà l'indicazione degli elettori, riducendo il 
ruolo dei partiti. Il premier potrà infine nominare e revocare i ministri.
      Come sarà la nuova Corte costituzionale?
      La Corte costituzionale sarà sempre composta da 15 giudici, ma 
saliranno da 5 a 7 quelli nominati dal Parlamento: 4 nominati dal Senato 
federale e 3 dalla Camera dei deputati: il capo dello Stato e le supreme 
magistrature ne indicheranno 4 ciascuno. Per i tre anni successivi alla 
scadenza dell'incarico, i giudici costituzionali non potranno far parte del 
governo o del Parlamento, né ricoprire incarichi di nomina governativa.
      Cosa significa «fine del bicameralismo perfetto»?
      Attualmente, Camera e Senato sono l'uno il doppione dell'altro, in 
quanto hanno gli stessi poteri e competenze. Nel momento in cui fu 
istituito, dopo il ventennio fascista, il bicameralismo perfetto costituiva 
una garanzia di «ripensamento». Oggi tale sistema risulta anacronistico e la 
diversificazione delle competenze risponde alle esigenze sia del federalismo 
sia di snellimento dell'iter legislativo.

http://www.sivotasi.it/cosacambia.php
 

 
http://www.sivotasi.it/cosacambia.php
Personalmente sono d'accordissimo sul federalismo (anzi, è già tardi), ma 
sul resto no...


 della mia vita persone per fare questo ragionamento al posto mio.
[CUT]
In questo caso il referendum era obbligatorio.
Poi, imho, è sempre meglio votare qualche volta di più che non votare mai.
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Savona Web (
http://www.savonaweb.net/
)
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net/
)
Moderatore: it.comp.www.html

 Poi, imho, è sempre meglio votare qualche volta di più che non votare mai.
Ma sì io voterei anche per la finanziaria e per la legge sulla droga e 
per la legge sulla raccolta della cacca dei cani...
Se Vedemmu,
   Gian

 per la legge sulla raccolta della cacca dei cani...
Votare per tutto è ovviamente un controsenso, dato che deleghiamo terzi per
farlo, ma votare su questioni di interesse nazionale, che il parlamento non
riesce a dirimere, non mi pare proprio un problema. Anzi.
Fa così schifo la democrazia?
Bah...


 Bah...
Tre votazioni in tre mesi non è democrazia è presa per il culo!
Se Vedemmu,
   Gian
P.S: Sto ironizzando un po'  non te la prendere, lo sai che in fondo 
ti voglio bene... :)

 informati meglio, Marco. non è tutto oro quel che luccica...
era provocatorio rispetto al messaggio propagandistico
che risuona male alle mie orecchie
comunque (a prescindere da alcuni punti) il dubbio mi resta
è vero che per un vero federalismo siamo in alto mare 

 "faziosi"...
Quindi???
;)
Se vedemmu,
    Gian.

 stupida e pure quelli con l'alzahimer.
per me bisognerebbe prendere un patentino per poter votare!


 che cazzo ti pare... ;-PPP
LOL!
Se vedemmu,
    Gian.

 
Basterebbe non fare referendum imbarazzanti che pone la gente di fronte 
ad una scelta che spesso non è in grado di fare. Altro che comitato per 
il si e comitato per il no, io fare il comitato del vaffanculo! :)
Se vedemmu,
    Gian.

 Tre votazioni in tre mesi non è democrazia è presa per il culo!
[CUT]
Dillo all'ex maggioranza che non ha voluto accorpare le tre votazioni.


 il si e comitato per il no, io fare il comitato del vaffanculo! :)
Grazie alla Costituzione se libero di fare anche quello.
Basta che poi non mi mandi mille volantini.
;-)


 profumatamente pagati per farlo??? MAH!
http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm
Non è difficile; non è lunga; non è un pippone.
:-)
-- 
Ikkyu
FF&TB config
http://snipurl.com/ikkyu

 Dillo all'ex maggioranza che non ha voluto accorpare le tre votazioni.
Ahiahiahi... ho sentito i rintocchi di una campana... don don don!!!
Mhuauhauahuha!!!
Se vedemmu,
    Gian.

 Dillo all'ex maggioranza che non ha voluto accorpare le tre votazioni.
Ahiahiahi... ho sentito i rintocchi di una campana... don don don!!!
Mhuauhauahuha!!!
Se vedemmu,
    Gian.

 politiche.
Si ma magari iniziare sarebbe già un passo avanti, "ampia convergenza di 
tutte le forze politiche" e "politica italiana" non possono stare nella 
stessa frase (a neanche nello stesso libro).
Poi... repubblica presidenziale... perchè no?
Se vedemmu,
    Gian.

 ovviamente pur'io.
Mi sto domandando se non sto diventando
troppo prevedibile.... :-))
Ma, accidenti, sulla maggioranza dei punti
non riesco proprio ad essere d'accordo!
Saranno loro, che l'hanno fatto apposta???
:-)
-- 
http://massimom.mrw.it
 - 
http://massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
Se le cose vanno meglio, c'e' qualcosa di cui non teniamo conto

 
http://www.sivotasi.it/cosacambia.php
 
:-)
due post piů sopra avevo previsto l'imminente
par condicio... Sono un mago!


 la gente "votacosìperchèlodiceilpartito"!!
cit:
quel peter pan non m'ha fatto niente,
ma deve essere un gran fetente
perche' lo dice il mio comandante


 :-)
Aggiungo qui, per perdermi nei meandri dei post....
Ragazzi, la costituzione e' una dichiarazione dei
diritti e doveri, che magari scende un po' nei
particolari, ma che ogni modo viene ad influenzare
le nostre vite sotto tutti gli aspetti.
Mi pare giusto conoscerla, almeno per grandi
linee e mi pare giusto che mi venga chiesta la
mia opinione in caso di cambiamento.
In piu', la costituzione non e' scritta come le
leggi, dove per capire il significato devi
saper risolvere tutta la Settimana Enigmistica:
e' scritta in normale italiano.
E non e' nemmeno vecchia, visto che e' nata sul
finire degli anni '40. Quindi la Divina Commedia
e' molto meno comprensibile!
:-)


 
Eppure in questi giorni mi è parso di sentire decine e decine di 
giuristi in totale dissenso fra loro sulle conseguenze di un 
cambiamento di questo o quest'altro articolo, non riesco a capire come 
voi a cuor leggero possiate prendere una decisione del genere. Questa 
cosa mi disarma e sinceramente mi fa sentire un po' stupido, forse mi 
sto preoccupando troppo del voto, forse non dovrei votare, un'idiota 
in meno che esprime un'opinione probabilmente sbagliata.
Voglio ripetere una cosa che ho già detto poi chiudo qui perchè non ho 
nient'altro da dire di intelligente sull'argomento (forse non ne ho 
avuto mai), io per lavoro ho (anche) a che fare con leggi, leggine, 
dpr, dl, ecc. tutti  giorni e non avete idea di quante complicazioni 
ci sono nell'interpretare questo o quell'articolo, in pratica ognuno 
interpreta a suo modo e fa come cazzo gli pare. Che la costituzione 
sia una legge molto semplice è evidente, che la sua interpretazione 
sia universale mi pare altrettanto sbagliato, per cui è fondamentale 
che una legge sia scritta in maniera tecnica, competente e 
ineccepibile, cosa che io non ritengo di essere in grado di valutare, 
il dubbio atroce che mi rimane è serve o non serve una riforma? Perchè 
se serve e vince il no sono convinto che non la faremo MAI, se non 
serve e vince il si ce l'abbiamo nel culo! (?)
Basta siete tutti plonkati! :)
Se Vedemmu,
   Gian
P.S: IMHO la divina commedia è molto più comprensibile! :)

  "pseudofederalismo"
questo è quel che mi preoccupa (pseudo)
a mio avviso comunque la 'costituzione'
non è affatto (anche se a noi 'nati dopo' sembra incontestabile)
quella perla di perfezione che ci crediamo,
basti dire che saremmo fondati sul 'lavoro'
io desidererei che la mia (e non solo la mia) Terra fosse fondata sulla difesa
(a spada tratta) e sul mantenimento, e sulla ricostruzione della misura d'uomo,
non su un fantomatico 'lavoro' che spesso distrugge e sempre stressa
anche perché esso è riservato alla parte salariata (la nuova schiavitù)
ovvero ai poveri (i veri poveri, abbiano soldi o meno, non dispongono di tempo libero)
in proposito devo lodare apertamente un libro uscito da poco, lo consiglio a tutti gli indecisi
(...ce ne fossero!); mette in discussione tutte le ovvietà e luoghi comuni della pseudo-modernità:
"Il ribelle dalla A alla Z", Massimo Fini, Ed Marsilio 2006, sono oltre metà lettura,
vi sono voci (alcune le riporterò) davvero illuminanti, bye

 P.S: IMHO la divina commedia č molto piů comprensibile! :)
Uack! Quando mi han costretto a leggere il Paradiso
ero di altro avviso :-)


 Uack!
:o}

 
:)
Se Vedemmu,
   Gian

 è vero che per un vero federalismo siamo in alto mare
mi soccorre un articolo ieri su 'arianna'
ecco cosa intendo io per 'federalismo vero':
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=4068
 

 o}
:}
-- 
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.clix.to/ittica
http://ittica.proboards31.com

 ha scritto nel messaggio
news:qbOmg.12687$zy5.2...@twister1.libero.it...

estremamente interessante.
al giorno d'oggi occorrerebbe estenderlo al mondo intero giacche' basterebbe
una sola nazione di medie dimensioni e con mire espansionistiche a buttare
tutto all'aria.
pero' il sistema feudale non era molto diverso, un singolo conte oppure
anche un re non aveva in genere forza sufficiente per attaccare un altro
singolo, occorrevano alleanze ed accordi.
eppure le guerre di conquista non sono certo mancate in quel periodo.
bastera' la maggior istruzione e consapevolezza della vastita' del mondo a
frenare le mire di potere dei singoli?
oppure occorre darsi pace e pensare che l'uomo e' comunque predatore e
qualcuno lo deve subire?
luca

 qualcuno lo deve subire?
l'obbiettivo non č por fine per sempre alla violenza
(ecco una vera utopia nel senso peggiore),
ma realizzare un tessuto sociale che la scoraggi
l'uomo non č predatore, č solo mezzo scemo  :)

 :}
/:-{}


 testa, nausa e ho voglia di vomitare? Mah!
tu esageri! Porta a porta puo' avere effetti 
collaterali, non somministrare tra 0 e 90 anni,
puo' indurre sonnolenza, se i sintomi persistono
consultare il medico.
PS: "tu esageri con i divertimenti", disse il
fachiro al suo amico che andava dal dentista.


 l'uomo non č predatore, č solo mezzo scemo  :)
Dell'altra meta', meglio non dire!  :-)
A parte gli scherzi: quello che ha sempre
minato ogni tipo di societa' sono, tra le
altre, due cose:
- a fronte di una marea di uomini che contribuiscono
al benessere comune, magari anche inconsapevolmente, solo
seguendo i propri principi etici, e' sufficiente un
manipolo di imbecilli per rovinare tutto ("basta una
persona che si monta la testa, e' finita la festa", cit.
vediamo chi la indovina..:-)
- quando una persona di principi "medi" si trova in
certe posizioni, perde la propria "illuminazione" e
passa dall'altra parte, a farsi soprattutto il proprio
tornaconto anche a scapito degli altri. E' una cosa
che mi fa schifo, rabbia e tante altre cose. Ma purtroppo
e' un dato di fatto e non possiamo fare i conti senza.
E scoraggiare certe attivita' quando l'esempio negativo
viene dall'alto... non e' semplice.


 vediamo chi la indovina..:-)
... e c'è sempre quello che parte (ma dove arriva se parte?)


 viene dall'alto... non e' semplice.
La persona di principi "medi" è inaffidabile fin dall'inizio,
in realtà non è che "cambi" dopo,
ma si rivela per il "moderato" che è stato sempre:
il grigio, l'uomo senza qualità. Pericolosissimo assai.
Ho visto fior di studiosi e popolani la cui sana passione non è mai venuta meno,
questo mi convince a pensare che i cambiamenti significativi
dovranno passare per la gente, più che per i parlamentari
i quali in fondo come dice Grillo sono solo
nostri dipendenti (superpagati).


io su questo argomento sono indeciso.
posto che alcune cose non potranno mai convincermi a farle ed altre neppure
obbligarmi, per altre non sono sicuro di non essere "corruttibile".
voglio dire, contro un sapiente convincimento ed una notevole somma, come
posso essere sicuro di non cadere in tentazione?
solo quando avro' questa scelta di fronte potro' accertarlo,secondo me.
massimo m. non dirmi che hai dischi di cochi e renato!
luca

 massimo m. non dirmi che hai dischi di cochi e renato!
eh, eh! Qualche piccola vecchia registrazione... e
un po di memoria  :-)


 ... e c'è sempre quello che parte (ma dove arriva se parte?)
eh eh! Non ne dubitavo!
Ma ce n'e' qualcuna che non conosci?
:-D


 bene comune.
Non si tratta mica di essere dei santi (per niente),
sarebbe sufficiente non essere dei truffatori.
L'eccezione conferma la regola (e non la fa).
M.