Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: == LICR by LAGO is OUT!!! ==

Come da oggetto.


Ma.... sono curioso di leggere qualche mini recensione di qualcuno sul
NG che lo prenderà......
Bye, Max.

Bye, Max.
Se vuoi te la faccio io :PPP
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
"L'unica volta in cui avete troppo carburante è 
quando state andando a fuoco..."
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i più colti!!) !!!
http://taxiway.it/phpBB2/viewforum.php?f=16

Se vuoi te la faccio io :PPP
Volentieri ;-)
So di essere esagerato ma dagli screenshots che ho visto mi sono
"cadute le braccia". Io non ho mai visto dal vero l'aeroporto ma
ragazzi!!! potevano almeno degnarsi di disegnare dei mezzi più decenti
e non i soliti pseudo trattorini con carrelli alla "Italy 2000" ;-)
almeno le textures si potevano far meglio credo... no? Qualcuno l'ha
provato?
Ma... a volte la Lago mi lascia davvero perplesso.
Bye, Max.

 provato?
Ciao Max .. Ciao Yoda ...
Ho messo le mani ieri sera sul nuovo "giocattolo" della Lago.
Una parola : La delusione.
Vediamo un po' più nel dettaglio di cosa si tratta.
Carico Fs2002 e mi piazzo in testata pista in notturna
Muovo l'hat del mio simpatico X45 e stupore degli stupori ... il frame rate
con Autogen al massimo e Scenario Estr denso è praticamente alle stelle:
limitato e bliccato sui 25: mai sotto.
Tasto Y e mi prendo 3000' di quota per vedere la situzione dall'alto.
Non male ... l'effetto della città sotto è buono ... rende molto l'idea.
Provo il famigerato Loc-Vor : mia prima volta.
Nel pdf a corredo c'è una comoda mappa per eseguirlo.
Purtroppo c'è solo quella !! ( ... e una mappa di procedure di arrivo ).
Eseguo la manovra e la prima cosa che mi colpisce sono le luci al termine el
Vor.
Francamente mi sembrano troppo troppo forti.
Metto le gomme a terra e mi ritrovo una texture della pista che tinteggia
sul Verde (!).
Probabilmente hanno voluto dare l'effetto dell'illuminazione delle luci
verdi sulla pista .... ma l'effetto non è dei migliori.
Rullo verso l'aerostazione.
L'edificio è modellato molto semplicemente e le texture non sono di buona
qualità.
I veicoli come già accennato da max sono un po' patetici.
Passo al giorno.
Con la luce diurna si vedono gli sforzi fatti per integrare le foto "sat"
con lo scenario.
Se l'effetto da 2000-3000' è proprio carino ... al suolo il tutto viene
sgranato.
Completamente diverso dall'effetto dettagliato ed omogeneo che si ottiene ad
esempio con i nuovi aeroporti di Gary Summons.
Il tutto per 15E.
Decisamente troppi.
Sarà anche un bel passo in avanti dagli standard obsoleti di IT2000 ... ma
per questa cifra mi sarei aspettato un prodotto più curato.
Cose che mi sono piaciute :
- Il frame rate è incredibilmente alto : incredibile.
- Il lavoto sull'autogen è notevole e di grande impatto
- Rende l'avvicinamento ancora più divertente
Cose che non mi sono piaciute
- Le texture in genere non sono molto curate
- Le texture notturne della pista danno sul Verde (!)
- L'aerostazione ha un basso dettaglio rispetto a livelli ISD
- Le Luci dall'offset sono "abbaglianti" - in genere troppo forti
- La rese delle immagini "sat" non è eccellente
Spero di avere reso l'idea.
Ciao Max .. ciao Yoda ...
Baci e abbracci
Simone.

Una parola : La delusione.
Ciao Simone.
Innanzitutto un grazie 1000 x la recensione.
A dirti la verità temevo che il voto finale non fosse dei migliori.
Anche se di fatto gli screenshots vanno sempre presi con le pinze, in
questo caso secondo me già rendevano l'idea della qualità del lavoro
finale :-(
Il discorso frame rate penso sia merito dell'uso di Gmax (Umberto o
qualcun altro potrà confermarlo o meno) però non basta quello per
creare scenari ben fatti.
Ognuno di noi ha i propri criteri di valutazione ed è giusto che non
tutti la pensino allo stesso modo ma quando sul mercato ci sono altri
prodotti da comparare (fatti o no con Gmax che ripeto, non basta a
giustificare un prodotto dal punto di vista prezzo, qualità secondo
me) è inevitabile che si arrivi a scrivere la frase che tu hai
scritto: "Delusione".
Mi auguro davvero che Lago inizi a "pescare" dei programmatori seri e
possa iniziare a produrre add-on all'altezza dei concorrenti (x lo
meno per l'Italia/Europa). Ora è uscito (o a poco) Airport 2002 V1 che
pare niente male, forse potrebbe essere il "nuovo standard" di qualità
in fatto di scenari (ma prima bisogna vederlo all'opera).
Mi auguro anche che la Lago non decida di abbandonare gli italiani e
produrre add-on americani (vedi Honolulu) che se da un lato ha un
senso visto l'enorme mercato al di là dell'oceano, dall'altro sono
convinto che se sfornassero un Italy 2002 con i fiocchi avrebbero
parecchi utenti anche qua. A volte mi sembra che noi "italiani" siamo
trattati un pò male da una societàà che di fatto fa parte un pò di noi
(ricordiamoci appunto Italy98, Mad Dog etc..). Per fortuna che ci sono
quelli della ISD e in parte la simflyers.
Un salutone,
Max.

Max - Il Polemico wrote:
|| Mi auguro anche che la Lago non decida di abbandonare gli italiani e
Semprechè non diminuisca la pirateria in Italia: i Mesh Lago per l'Europa e il
recente LICR sono tra i prodotti più gettonati nei software p2p
|| dall'altro sono
|| convinto che se sfornassero un Italy 2002 con i fiocchi avrebbero
|| parecchi utenti anche qua.
Credo che in parte tu abbia ragione: sicuramente l'introduzione di un prodotto
su un mercato quale quello statunitense garantisce dei ritorni economici molto
maggiori anche a causa della vastità del mercato americano.
Tuttavia vorrei lanciare un sasso: quante persone credete che siano disposte a
spendere almeno 50 Euro per un prodotto della classe di German Airports dedicato
agli aeroporti italiani? Secondo me quasi nessuno, sia perchè pochi possono
permettersi di spendere 50 Euro per uno scenario, sia perchè qui in Italia vige
ormai la convinzione che per hobby quale l'aeronautica non bisogna spendere una
lira, mentre per farsi un'abbonamento alla pay-tv per guardare 22 deficienti
arricchiti correre dietro una palla non si bada a spese.
Personalmente sono convinto di questo: la Lago non fà beneficenza, produrre un
add-on all'altezza dei tempi quale Italy2002 comporta un impegno economico
notevole che pirateria e mentalità del "tutto freeware" impediscono di porre in
essere.
O ci si decide a rinunciare a fare collezione di add-ons piratati e a comprare
in originale quelle poche cose che veramente si utilizzano o è meglio
rassegnarsi e vivere della buona volontà dei vari Mandelli, ISD e via
discorrendo.

 parecchi utenti anche qua.
Il problema e' che un Italy 2002 "coi fiocchi", con tutti i suoi 130 
aeroporti, ha un costo che non sara' mai ripagabile dal mercato 
italiano, non e' vendibile al di fuori dell'Italia, e i "parecchi" 
utenti, sono comunque molti meno di qualsiasi cosa esca dedicata agli 
USA.
Del resto, mi sembra che sia evidente la tendenza:
FS98 = Italy 98 - 130 aeroporti + scenario + monumenti
FS2000 = Italy 2000 - solo gli aeroporti
FS2002 = singoli aeroporti venduti separatamente.
Ogni volta che la grafica del simulatore migliora, migliorano le 
possibilita', e anche le aspettative degli utenti. Quello che poteva 
andare bene per FS98, non va piu' bene per il 2000 e meno ancora per il 
2002. Per cui il tempo di sviluppo per fare una qualsiasi cosa ( e 
quindi il COSTO ), salgono parallelamente al progresso del simulatore di 
base. Se prima in 6 mesi si poteva fare quasi una nazione intera, con il 
dettaglio di FS98, oggi si fa poco piu' di un aeroporto, se metti un 
dettaglio adatto a FS2002, che poi soddisfi tutti i "max-polemici" di 
tutto il mondo.
Se quando uscira' FS2004, si potranno fare cose incredibili con gli 
effetti speciali e le animazioni, l'effetto netto sara' che invece di 6 
mesi per fare un aeroporto, ci vorra' 1 anno, perche' *qualcuno* dovra' 
disegnarli questi effetti speciali e queste animazioni, non si auto-
programmano da sole, come qualcuno magari pensa. Tutte le cose in piu', 
ovviamente, si *sommeranno* al normale tempo per disegnare modelli, 
texture, per la ricerca delle informazioni, etc...
E se ci vorra' 1 anno per fare un aeroporto, vuol dire che i prodotti 
commerciali saranno ancora sempre piu' i soliti: Atlanta, Los Angeles, 
New York, Dallas, al limite Londra o Parigi, ma non certo l'Italia, 
perche' il mercato italiano non e' in grado di recuperare un tempo di 
sviluppo cosi' lungo.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

 quelli della ISD e in parte la simflyers.
"AMEN"
Ciao Max ..
Simone.

discorrendo.
Hai ragione. Ma č anche giusto dire che dovrebbero iniziare a fare
add-on a livello della concorrenza. Io ho tutta la serie GAP e son ben
disposto a spendere i soldi per scenari italiani, visto che li
utilizzo.
Bye, Max.

sviluppo cosi' lungo.
Basterebbe almeno iniziare a produrre Milano, Roma, Napoli...insomma
quelli principali. Invece qua si continua a dire: o tutta Italia o
niente. Ok.... evviva!
Per fortuna che ci sono i vari Mandelli, ISD etc.. della situazione!!!
Fa ridere in ogni caso il fatto che Lago venda Italy2000 e poi devo
scaricare gratuitamente le "patch" fatte da altre persone che non
centrano nulla con Lago stessa. Perchč quest'ultima (o meglio,
l'autore di Italy 2000 suppongo che sappiamo tutti chi č),sforna 3
aeoporti in croce come update e si fa pure pagare. Ha ragione e fa
anche bene, ma poi non meravigliamoci se ci sono critiche, polemiche,
pirateria etc... etc....
E questo non significa: "vogliamo tutto freeware!" Perchč di fatto
quello che offrono gli scenari commerciali (o che dovrebbero offrire)
quelli freeware non sempre hanno: dall'ottimizzazione, al supporto,
agli updates etc.. etc... ma se devo pagare anche 15 euro devo vedere
qualcosa di piů di quello che magari ho da un prodotto freeware. Io la
penso cosě... 
Bye, Max

 penso cosě...
Guarda che nessuno ti ha detto che non e' cosi'. E' giustissimo, se 
pensi che un dato prodotto non valga i soldi che costa, non lo compri, 
se tutti i tuoi prossimi "non-acquisti" saranno di scenari Italiani, 
almeno sai il perche' la situazione e' questa, ma non ci puoi fare 
niente. 
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

niente. 
Non ho capito bene questo ultimo passaggio.
Dico solo una cosa: iniziate a vendere  uno scenario di qualche
aeroporto fatto bene, italiano ovviamente. (anche se ormai sarà
difficile vista la presenza di ISD). Poi ne riparliamo.
Bye, Max.

 difficile vista la presenza di ISD). Poi ne riparliamo.
Ripeto, un aeroporto, in qualsiasi nazione, se fatto bene costa. A 
parita' di costo, e' evidente che, per i progetti "fatti bene" si 
preferisce non rischiare, e vendere dove e' sicuro di trovare gli 
utenti.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

utenti.
Si si, ora č tutto chiaro. Poveri italiani! eh,eh,eh
Bye, Max

Scusate l'intrusione :)), fatto stà che reggio non vale 15 euro, mentre io
non avrei nessun problema a pagare 15 euro uno scenario di ISD, tutto vero,
negli usa vi sono piu "numeri", il mercato è più vasto etc etc.. Ma allora
ok perche Lago o altre società non mirano alla qualità? magari qualche
scenario o prodotto in meno ma fatto bene?..
Non credo che i numeri italiani non valgano la pena di creare qualcosa di
fatto bene.. Lo stesso tempo che ci vuole per assegnare un texture insulsa a
un piazzale è quello per assegnarne una con l'effetto luminoso dei fari
dell'aeroporto..
A me sa tanto di commerciale è basta.. cosi come maddog, non ci vuole
miliardi di euro d'investimento per una patch per fs2002... avendo i codici
sorgente si tratta solo di adeguare il tutto alle nuove funzioni di fs2002..
ma tant'è...
--
Saluti Max-Liea

 avventure ), che FS2004 avra' un suo linguaggio di animazione
FS2004 ma sai per caso + o - quando uscirà?
e speriamo sia garantita la compatibilità verso il basso.sennò il mio a320
pss che fine farà??
spero non la fine di italy98 che ho riposto in cantina!
ciao


 pss che fine farą??
I prodotti cosi' complessi, difficilmente rimangono compatibili al 100%.
La Phoenix, per il 747 e il 777, alla fine ha fatto le patch gratuite per
la compatibilita' con FS2002, anche se le ha fatte aspettare per un bel
po'. Si spera che almeno mantengano la stessa politica anche per il 2004, 
sempre che tecnicamente sia fattibile.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com