Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: secondo voi...

Quale combinazione di bombe è più efficace per danneggiare gravemente (e
possibilmente rendere inattivo definitivamente) un aereoporto? Ciao e grazie


Penso che una combinazione di Durandal (per scavare velocemente delle
piscine in mezzo alla pista) e cluster bombs (per ripavimentare la
zona circostante) possa essere la combinazione piu' indicata.
Federico
--------------------
fd...@hotmail.com
ICQ UIN 18027669
--------------------


io con il mio F-15 faccio così:
o un solo passaggio con due rilasci da 6 (int. 600m) Durandal in linea con
la pista oppure
tre passaggi in diagonale da 4 in caso non ci fossero SAM nelle vicinanze...
:-))
Ciao
Charlie








Non so a quale simulatore ti riferisci ma "nella realtà" per rendere
inattivo DEFINITIVAMENTE un aeroporto bisogna mandarci le truppe....i
bombardamenti o sono massicci e costanti oppure non impediscono le
riparazioni ed un uso seppur limitato delle strutture.

Hmm, si concordo...
Damiani "Bromarock" Omar
Federico Rivetti <fd...@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
376e2638...@news.megasys.it...
[...]

 wrote in message
7kmnpf$nkf$1...@pinco.nettuno.it...


Federico
se aggiungiamo un paio di MK83 o GBU per la torre di controllo siamo a
posto :-) 
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------

iauz
presumo, pero', che si intendesse l'utilizzo di un caccia, non di un
B-52!! :-)))
ciao


 ciao
Un paio di mk83 o GBU?
Basta un A-10
:-)
Damiani "Bromarock" Omar
P.S.: sperando che questa volta ne mette solo uno di messaggio...


B-52!! :-)))
anch'io!!


 B-52!! :-)))


 wrote in message 7kooph$2pr$1...@news.flashnet.it...




:-)
Ordunque: Durandal, facciamo almeno 4, + cluster, anche qui direi
minimo 4, + pod ECM + un paio di Sidewinder o AMRAAM.
Se ci metti anche le iron o le GBU il carico comincia ad essere
tantino.
O no?  ;-)
Ciao


O no?  ;-)
aaaaaaaaaaaaahhhhhhh!!! in questo senso!!!
ok!!
ma si spera che se qualcuno manda degli aerei ad inabilitare un
aereoporto mandi una bella pattuglia wild weasel per prima per ridurre
le difese che ci sono, poi un paio ondate di aerei con le armi
necessarie.
dubito che mandino un aereo solo soletto per una missione cosi'
rischiosa come l'inabilitazione di un aereoporto


 apposta per non permettere l'operatività.
Mai detto il contrario, concordo pienamente con te, ed il fatto che le
bombardino continuamente ti fa capire che è difficile ridurre al silenzio un
aeroporto, ma non impossibile, il vero problema è che per farlo devi essere
disposto a subire perdite elevate, ricordiamo infatti che durante il golfo
le maggiori perdite le ha avute la RAF che guarda caso si occupava degli
aeroporti, non di altro. Questo è quello su cui si deve riflettere, non su
quanto tempo riduco l'operatività di un aeroporto e di quanto, ma quanto mi
costa per quello che ottengo.
 La guerra è sopratutto una guerra di logoramento, un business in cui la
posta in gioco non è il denaro, ma la vita ed il vero dato importante è per
ogni aereo che perdo in queste missioni, quanti me ne ritornano indietro
poi? E' conveniente o no?
Se gli aeroporti sono estremamente difesi vuol dire che la risposta è SI,
colpire gli aeroporti è utile e produttivo, anche se lo devi colpire 2,3
volte al giorno.


Il pilota solitario volava verso il tramonto, inondato dalla luce del
sole morente.
Sarebbe riuscito a distruggere, una volta per tutte, quel maledetto
aeroporto? Non importava se non sarebbe tornato, l'importante era
compiere la sua missione!
Erano questi i suoi pensieri in quegli ultimi, cruciali minuti,
mentre, accompagnato solo dal suo fido caccia, si dirigeva verso il
suo destino.
                                              The End


 sole morente.
Cut.....

Ciao da Marco m&m  ma anche un po' Ken Follet.  :-)))
Marco? mmasini? Marco Masini? QUEL Marco Masini? Nooooo. Non e'
possibile .... non ci credo
Salut


Sono proprio Marco Masini.
Però quello sbagliato.
Comunque dipende dai gusti.
Ciao da m&m
Federico Rivetti <fd...@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
37736d39...@news.megasys.it...


Beh se la metti in questi termini concordo con te. E' solo che l'altro
giorno ho fatto una mezza litigata con mio fratello che tutto d'un tratto è
passato dall'ignoranza più totale di queste cose alla più totale esaltazione
per il "potere aereo" come se bombardando si potessero vincere tutte le
guerre....e fare qualunque cosa...allora m'è venuto il dubbio che in giro,
con i recenti conflitti, si fosse venuta a creare una pericolosa
sopravvalutazione del potere aereo...
Io è dalle medie che "studio" per passione  di aerei ed armi in generale ma
sono il primo ad evitare esaltazioni eccessive di determinate capacità
tecniche dei mezzi e mi preoccupo quando sento parlare in termini troppo
entusiastici.
Ma non era il tuo caso :) Scusa se sono stato un po aggressivo..ciao

 wrote in message
7l43m1$dg6$1...@pinco.nettuno.it...
