Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: HUD E TURBOLENZE

Rieccomi con le mie critiche...
Questa volta me la prendo con gli Head Up Displays:
ho parecchie videocassette che riguardano aerei militari e in molte di
esse si vedono "spezzoni" di combattimenti ripresi dalle telecamere hud;
sugli hud veri non si vede il quadratino del Target Designator seguire
perfettamente il bersaglio come fà quello del vostro simulatore
preferito: nella realtà sembra quasi che ti ricordi periodicamente la
posizione dell'aereo nemico, ovvero ci mette un po' a spostarsi se il
vostro avversario vira bruscamente!
Non so se mi sono spiegato bene; immaginate di essere su un F16 in coda
ad un F5, il vostro TD è proprio sul bersaglio e rimane lì ignorando le
sue lievi variazioni di quota, poi ad un tratto l'F5 rompe a destra:
quel che vedete è l'F5 che vi mostra la schiena e se ne esce
tranquillamente dal quadratino del TD che per spostarsi di nuovo sul
bersaglio ci mette quasi un secondo...insomma se non siete pronti a
seguire la manovra l'aereo nemico potrebbe anche uscire dal campo
dell'HUD senza che il TD si sia mosso dalla sua posizione di partenza.
E' ovvio che il PC nelle nostre simulazioni ci "regali" un designatore
ideale però ditemi: non sarebbe tutto più interessante se fosse simulato
anche questo particolare?
Secondo punto, le turbolenze.
Lo so che il paragone è un po' improponibile ma io volo su gli
ultraleggeri e vi assicuro che tra vento e termiche non c'è mai modo di
volare con la tranquillità che si vede nei simulatori.
Adesso non voglio dire che un F16 a media quota debba risentire di quel
po' di ascendenze che ci sono sui campi arati di un paesaggio europeo ma
di sicuro il volo di un F15E in territorio desertico dev'essere
piuttosto tormentato!
Non parlamo poi del vento, non si è ancora vista una simulazione in cui
capiti una giornata col vento forte! Magari leggete nel briefing che c'è
vento da sud-est a 15 nodi ma tanto quando siete in volo non ve ne
accorgete neanche.
Un bell'esempio è Lonbow 2: al peggio potete trovare vento a 5-6 nodi...
ma per un elicottero, per di più dotato di un peso ragguardevole, 5-6
nodi sono assolutamente trascurabili!!!
Se avete visto il filmato dell' abbattimento di Bellini e Cocciolone vi
ricorderete che si lamentavano delle condizioni climatiche che
impedivano di tenere fermo l'aereo durante il rifornimento in volo, un
operazione che avviene di norma intorno ai 25.000 piedi e quindi in aria
generalmente tranquilla.
Non ho mai trovato nemmeno un po' di vento al traverso durante gli
atterraggi!
Secondo voi i programmatori di Sims hanno la vaga idea di cosa sia un
mezzo volante?
Ciao a tutti,
Malfy

accorgete neanche.
Provato a fare atterraggi con vento di traverso nel vecchio TORNADO ?
Li si che si sentiva il vento.... a 12 nodi era piuttosto dura.
Ciao
Have a bandit day!
------------------------------------------------------------------------
     Valerio Fioretti - ITALY
            Tallyho!!!
------------------------------------------------------------------------
E-mail:     
v.fio...@mercurio.it
ICQ:      2168456
TMA&TCA Pilot:     2182
------------------------------------------------------------------------
Webmaster di M.F.S 
http://www.ludus.com/mfs/
Redattore di Ludus 
http://www.ludus.it/
M.F.S. is an AVSIM's partner
------------------------------------------------------------------------


Tornado... era fantastico... lo si puo' trovare su qualche sito abandonware?
Qualcuno ce l'ha ancora? Dove lo posso trovare?
CiaooO!!!!!
Tr@sh

mezzo volante?
Gli ideatori forse si,
i programmatori, decisamente, no...
ciao
Nyarlatotep

Malfy
Certo che si.Si alza da terra,si libra in aria e infine,in un modo o
nell'altro torna giu'.Che altro c'e'????
Bye Ivan
iva...@re.nettuno.it
ICQ # 7026414

Caro Malfy
non rispondo punto a punto al tuo post perchè hai quasi sicuramente
ragione sulla gran parte delle argomentazioni.
Volevo porre l'accento piu' generale sulle simulazioni di volo
militari e fare un commento generale.
Allora i fattori da tenere in considerazione sono molti. Tralasciando
i macrosopici errori che a volte vengono fatti nella creazione di un
simulatore di volo.
Dobbiamo tenere in considerazione le difficolta' tecniche di produrre
un simulatore "perfetto"; cio' richiede a mio avviso un livello
tecnologico molto elevato una quantita' di lavoro esorbitante da arte
dell'equipe di programmazione e le informazioni. Non dimentichiamo che
spesso e volentieri le informazioni riguardanti le prestazioni dei
velivoli e delle armi sono coperti da segreto militare e che anche se
la software house (ad esempio la DID che produce simulatori per la
RAF) ne fosse a conoscenza non puo' sicuramente inserire le
informazioni top secret nel gioco.
Domandiamoci poi quale è lo scopo della software house quando
costruisce il gioco?
La risposta è una sola: vendere il maggior numero di copie possibile.
Il target a cui vengono vendute queste copie è composto credo in
maggioranza da gente come me. Appassionati di aerei i cui voli
maggiori che hanno fatto sono sul sedile passeggeri di un 747 e che
hanno una infarinatura di aereodinamica condita di un po' di termini
tecnici come stallo, portanza ecc. Non metto in dubbio che fra i
fruitori del gioco ci siano anche persone piu' competenti, magari
piloti (di ultraleggeri come di aerei civili) ma non sono sicuramente
la maggioranza. Magari la software house potrebbe anche creare il
simulatore piu' vicino possibile ala realta' (visto che le
aereonautiche militari di tutto il mondo ordinano questo genere di
"giochi" e pretendono che siano il piu' reali possibile) ma c'è da
domandarsi: Quanto gli verrebbe a costare? quante copie del gioco
venderebbero? 
Ti faccio un esempio: un paio di giorni fa chattavo con un mio amico
anche lui appassionato di simulatori; prossimamente dovro' fare un
viaggio e gli dicevo che mi allenero' con FS98 sulle rotte che faro'
cosi' in caso di problemi (tocchiamo tutto il toccabile) potrei
prendere i comandi e portare l'aereo in salvo ;-) ovviamente era una
battuta perchè non sarei assolutamente in grado di fare una cosa del
genere, mi mancano le basi, le tecniche, l'esperienza, mi manca tutto
per saper pilotare un aereo; eppure accendo il mio pc monto sul mio
bombardiere faccio 500 miglia a quota 100piedi velocita' di 500 nodi
sgancio le mie bombe esattamente sul bersaglio magari faccio fuori un
paio di caccia che si sono alzati in volo per contrastarmi e me ne
torno alla base provandoci anche un grande divertimento.
Se fosse molto piu' difficile (come nella realta') io probabilmente
non comprerei il gioco perchè non saprei usarlo. E mi ritengo un
utente medio del simulatore di volo. Lo scopo della Software House
(che ricordiamo e' quello di vendere il gioco per fare tanti dindini)
verrebbe meno. 
C'è anche da considerare le macchine su cui girano questi giochi.
Sarebbero i nostri sistemi abbastanza potenti da gestire la mole di
informazioni necessaria a simulare tutto? intendo proprio tutto,
turbolenze, vento, modello di volo accuratissimo, avioniche, grafica
3d ecc.????
Se un gioco è fatto abbastanza bene da non incorrere in macroscopici
errori mi da' "l'idea" di essere in aria a duellare "abbastanza
realisticamente" e mi fa' divertire senza necessariamente farmi 5 anni
di accademia per prendere il brevetto di volo militare a ma va bene.
E' quello che cerco da quello che è e rimane  "un gioco". Se cerco
qualcosa di piu' mi sembra evidente che debba cercarlo da qualche
altra parte.
Scusate se sono stato lungo.
p.s. in Longbow2 ho trovato in certe missioni un vento molto forte con
relative notevoli difficolta' nel mantenere la rotta e nelle manovre.
iauz
Invernomuto   pirgab@~~texnet~~.it  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
-----------
...un giorno, guidati da stelle sicure,
ci ritroveremo in qualche angolo di mondo lontano,
nei bassifondi
fra i musicisti e gli sbandati,
o...sui sentieri, dove corrono le fate...
"Ninnananna" Modena City Ramblers

atterraggi!
Mi sembra di ricordare di avere avuto qualche leggero problema di
vento con tornado, nelle missioni senza vento, potevi atterrare usando
il pilota automatico, ma col vento, eri costretto a fare tutto in
manuale (se ricordo bene).
Che fine hanno fatto quelli della digital integration? dopo HIND (tra
l'altro molto bello) non hanno fatto + nulla. per quello che mi
riguarda tornado, è stato il primo vero simulatore che puntava sul
realismo (giocai alla versione per amiga che andava a 1 fps al secondo
:-).
Ciao da
Matteo
Live long & prosper
  _______________ __ 
 (__\__________/_)__)________,----.________
           | |  | |  \_==================_/
           \ \  /./- /=====/ `----'
        ====` `===========_/     
                 `----«»_()
ICQ:2334753   News&Kali&IRC:X-file   
E-Mail:mat...@tin.it
Per rispondere togliere CIAO dall'e-mail

...


...


mezzo volante?
secondo me no! Non basta avere consulenti, raccogliere le informazioni,
ecc...
chi programma il modello di volo e quello dell'atmosfera dovrebbe essere
anche un pilota, ma non è quasi mai così, anzi la maggior parte degli
sviluppatori
delle simulazioni al massimo è salita su un aereo di linea come
passeggero...
In ogni caso per me il piacere di un simulatore deriva dal pilotaggio e dal
modello
di volo e atmosferico, non dallo schiacciare 100.000 pulsanti e
dall'avionica superealistica,
ma purtroppo sembra che gli sforzi siano tutti mirati verso quest'ultima
cosa...
ByE,
Kvochur
PS: Scusate per la lunghezza eccessiva,  spero di non essere stato troppo
noioso.

 utti mirati verso quest'ultima cosa...
E' molto interessante quest'ultima considerazione... propongo un sondaggio:
cos'è che vi piace e vi fa divertire sul serio in un simulatore?
Per quanto riguarda me la cosa che preferisco è il combattimento in tutte le sue
forme e un mondo realistico in cui muoversi, di conseguenza non cerco
necessariamente i simulatori super-realistici con avionica impeccabile ma
piuttosto quelli con una bella campagna dinamica, dove tutto può accadere... e
ci sono anche un sacco di bersagli! ;-))
D'altronde è piuttosto demoralizzante avere un aereo perfetto in cui muoversi
quando manca un vero scenario in cui metterlo alla prova...
Dario -->Zyw<-- Davide
(
dav...@sisinfo.it
, ICQ UIN 9144288)

>
iva...@re.nettuno.it
ICQ # 7026414

quando manca un vero scenario in cui metterlo alla prova...
Concordo Davide!!!
A me piace volare anche con i simulatori civili quindi almeno in
quelli non cerco il combattimento ;-) pero' in sostanza concordo; mi
basta un simulatore che "simuli" la realta' e non che sia
perfettamente uguale altrimenti non sarei in grado di divertirmici.


quando manca un vero scenario in cui metterlo alla prova...
Sono perfettamente d'accordo la situazione generale aiuta molto l'atmosfera,
come anche secondo me i filmati di contorno, che in LB rendevano molto bene
ti immedesimavano molto e che non so perche' hanno tolto in LBII.

ti immedesimavano molto e che non so perche' hanno tolto in LBII.
200% d'accordo!
Tra l'altro mi ero divertito tantissimo con Strike commander, irrealistico
su tutta la linea ma divertente e con una trama e le animazioni...perchè
nessuno non si decide a fare più un simulatore divertente e corredato
da trama e scene cinematiche ???
ByE,
Kvochur
----------------------
ICQ #16656093
----------------------

comprate un simulatore di sottomarini come l'ottimo 688 Attack Sub ?
:-))) )
Enrico?!? Tu che mi fai questo? Hai cambiato bandiera?
Va bene che ti piace volare in parapendio e "cogliere l'essenza del volo" ma
qua si parla di caccia militari e l'avionica giustamente deve essere fedele!
BYE
E@Mail  
red...@tuttocitta.it
 / ICQ 17738421
-Redhawk-

...
