Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT] travaglio e travaglismo...

copie ed incollo da altro newsgroup
Che io debba elogiare Repubblica è il colmo, ma stavolta un articolo di
D'Avanzo in risposta ad una stralunata lettera del "giornalista" Marco
Travaglio, mi ha fatto sobbalzare. Nemmeno sul Giornale di Berlusconi
avevano attaccato così pesantemente Travaglio ed il sul modo di presentare
notizie e "fatti"
Finalmente (era ora) un pò di verità viene a galla. Non è tutto Travaglio
quello che luccica!!!
http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/politica/insulti-schifani/fatti-verita/fatti-verita.html
Non sempre i fatti sono la realtà
di GIUSEPPE D'AVANZO
Non so che cosa davvero pensassero dell'allievo gli eccellenti maestri di
Marco Travaglio (però, che irriconoscenza trascurare le istruzioni del
direttore de il Borghese). Il buon senso mi suggerisce, tuttavia, che almeno
una volta Montanelli, Biagi, Rinaldi, forse addirittura Furio Colombo, gli
abbiano raccomandato di maneggiare con cura il "vero" e il "falso":
"qualifiche fluide e manipolabili" come insegna un altro maestro, Franco
Cordero.
Di questo si parla, infatti, cari lettori - che siate o meno ammiratori di
Travaglio; che siate entusiasti, incazzatissimi contro ogni rilievo che gli
si può opporre o soltanto curiosi di capire.
Che cos'è un "fatto", dunque? Un "fatto" ci indica sempre una verità? O
l'apparente evidenza di un "fatto" ci deve rendere guardinghi, più prudenti
perché può indurci in errore? Non è questo l'esercizio indispensabile del
giornalismo che, "piantato nel mezzo delle libere istituzioni", le può
corrompere o, al contrario, proteggere? Ancora oggi Travaglio ("Io racconto
solo fatti") si confonde e confonde i suoi lettori. Sostenere: "Ancora a
metà degli anni 90, Schifani fu ingaggiato dal Comune di Villabate, retto da
uomini legato al boss Mandalà di lì a poco sciolto due volte per mafia"
indica una traccia di lavoro e non una conclusione.
Mandalà (come Travaglio sa) sarà accusato di mafia soltanto nel 1998 (dopo
"la metà degli Anni Novanta", dunque) e soltanto "di lì a poco" (appunto) il
comune di Villabate sarà sciolto. Se ne può ricavare un giudizio? Temo di
no. Certo, nasce un interrogativo che dovrebbe convincere Travaglio ad
abbandonare, per qualche tempo, le piazze del Vaffanculo, il salotto di
Annozero, i teatri plaudenti e andarsene in Sicilia ad approfondire il solco
già aperto pazientemente dalle inchieste di Repubblica (Bellavia, Palazzolo)
e l'Espresso (Giustolisi, Lillo) e che, al di là di quel che è stato
raccontato, non hanno offerto nel tempo ulteriori novità.
E' l'impegno che Travaglio trascura. Il nostro amico sceglie un comodo,
stortissimo espediente. Si disinteressa del "vero" e del "falso". Afferra un
"fatto" controverso (ne è consapevole, perché non è fesso). Con la
complicità della potenza della tv - e dell'impotenza della Rai, di un inerme
Fazio - lo getta in faccia agli spettatori lasciandosi dietro una secrezione
velenosa che lascia credere: "Anche la seconda carica dello Stato è un
mafioso...". Basta leggere i blog per rendersene conto. Anche se Travaglio
non l'ha mai detta, quella frase, è l'opinione che voleva creare. Se non
fosse un tartufo, lo ammetterebbe.
Discutiamo di questo metodo, cari lettori. Del "metodo Travaglio" e delle
"agenzie del risentimento". Di una pratica giornalistica che, con "fatti"
ambigui e dubbi, manipola cinicamente il lettore/spettatore. Ne alimenta la
collera. Ne distorce la giustificatissima rabbia per la malapolitica. E' un
paradigma professionale che, sulla spinta di motivazioni esclusivamente
commerciali (non civiche, non professionali, non politiche), può distruggere
chiunque abbia la sventura di essere scelto come target (gli obiettivi
vengono scelti con cura tra i più esposti, a destra come a sinistra). Farò
un esempio che renderà, forse, più chiaro quanto può essere letale questo
metodo.
8 agosto del 2002. Marco telefona a Pippo. Gli chiede di occuparsi dei
"cuscini". Marco e Pippo sono in vacanza insieme, concludono per
approssimazione gli investigatori di Palermo. Che, durante le indagini,
trovano un'ambigua conferma di quella villeggiatura comune. Prova maligna
perché intenzionale e non indipendente. Fonte, l'avvocato di Michele Aiello.
Il legale dice di aver saputo dal suo assistito che, su richiesta di Pippo,
Aiello ha pagato l'albergo a Marco. Forse, dicono gli investigatori, un
residence nei dintorni di Trabia.
Michele Aiello, ingegnere, fortunato impresario della sanità siciliana,
protetto dal governatore Totò Cuffaro (che, per averlo aiutato, beccherà 5
anni in primo grado), è stato condannato a 14 anni per associazione a
delinquere di stampo mafioso. Pippo è Giuseppe Ciuro, sottufficiale di
polizia giudiziaria, condannato a 4 anni e 6 mesi per aver favorito Michele
Aiello e aver rivelato segreti d'ufficio utili a favorire la latitanza di
Bernardo Provenzano. Marco è Marco Travaglio.
Ditemi ora chi può essere tanto grossolano o vile da attribuire
all'integrità di Marco Travaglio un'ombra, una colpa, addirittura un accordo
fraudolento con il mafioso e il suo complice? Davvero qualcuno, tra i suoi
fiduciosi lettori o tra i suoi antipatizzanti, può credere che Travaglio
debba delle spiegazioni soltanto perché ha avuto la malasorte di farsi
piacere un tipo (Giuseppe Ciuro) che soltanto dopo si scoprirà essere un
infedele manutengolo?
Nessuno, che sia in buona fede, può farlo. Eppure un'"agenzia del
risentimento" potrebbe metter su un pirotecnico spettacolino con poca spesa
ricordando, per dire, che "la mafia ha la memoria lunghissima e spesso usa
le amicizie, anche risalenti nel tempo, per ricattare chi tenta di
scrollarsele frettolosamente di dosso" . Basta dare per scontato il "fatto",
che ci fosse davvero una consapevole amicizia mafiosa: proprio quel che deve
essere dimostrato ragionevolmente da un attento lavoro di cronaca.
Cari lettori, anche Travaglio può essere travolto dal "metodo Travaglio".
Travaglio - temo - non ha alcun interesse a raccontarvelo (ecco la sua
insincerità) e io penso (ripeto) che la sana, necessaria critica alla classe
politico-istituzionale meriti onesto giornalismo e fiducia nel destino
comune. Non un qualunquismo antipolitico alimentato, per interesse
particolare, da un linciaggio continuo e irrefrenabile che può contaminare
la credibilità di ogni istituzione e la rispettabilità di chiunque.
(14 maggio 2008)

Il giornalismo
e il caso Schifani
di MARCO TRAVAGLIO
Caro direttore, D'Avanzo è liberissimo di ritenere che i cittadini non
debbano sapere chi è il presidente del Senato. Io invece penso che debbano
sapere tutto, che sia nostro dovere informarli del fatto che stava in
società con due personaggi poi condannati per mafia, che si occupava di
urbanistica come consulente del comune di Villabate, controllato dal clan
Mandalà, anche dopo l'arresto del figlio del boss e subito prima dello
scioglimento per mafia.
Perciò l'ho scritto (dopo valorosi colleghi come Lillo, Abbate e Gomez) e
l'ho detto in tv presentando il mio libro. Anche perché la Procura di
Palermo sta ancora vagliando le dichiarazioni rese nel 2007 dal pentito
Francesco Campanella, già presidente del consiglio comunale di Villabate e
uomo del clan Mandalà, sul piano regolatore che, a suo dire, il boss aveva
"concordato con La Loggia e Schifani" (Ansa, 10 febbraio 2007).
Ciò che non è consentito a nessuno, nemmeno a D'Avanzo, è imbastire una
ripugnante equazione tra le frequentazioni palermitane del palermitano
Schifani e una calunnia ai miei danni che - scopro ora - sarebbe stata
diffusa via telefono da un misterioso avvocato: e cioè che l'imprenditore
Michele Aiello, poi condannato per mafia in primo grado, mi avrebbe pagato
un albergo o un residence nei dintorni di Trabia. La circostanza è
totalmente falsa e chi l'ha detta e diffusa ne risponderà in tribunale.
Potrei dunque liquidare la cosa con un sorriso e un'alzata di spalle,
limitandomi a una denuncia per diffamazione e rinviando le spiegazioni a
quando diventerò presidente del Senato. Ma siccome non ho nulla da
nascondere e D'Avanzo sta cercando - con miseri risultati - di minare la
fiducia dei lettori nella mia onorabilità personale e nella mia correttezza
professionale, eccomi qui pronto a denudarmi.
Se questo maestro di giornalismo avesse svolto una minima verifica prima di
scrivere quelle infamie, magari rivolgendosi all'albergo o dandomi un colpo
di telefono, avrebbe scoperto che: 1) non ho mai incontrato, visto, sentito,
inteso nominare questo Aiello fino al giorno in cui fu arrestato (e
comunque, non essendo io siciliano, il suo nome non mi avrebbe detto nulla);
2) ho sempre pagato le mie vacanze fino all'ultimo centesimo (con carta di
credito, D'Avanzo può controllare); c) ho conosciuto il maresciallo Giuseppe
Ciuro a Palermo quando lavorava alla polizia giudiziaria antimafia (aveva
pure collaborato con Falcone). Mi segnalò un hotel di amici suoi a Trabia e
un residence ad Altavilla dove anche lui affittava un villino.
Il primo anno trascorsi due settimane nell'albergo con la mia famiglia, e al
momento di pagare il conto mi accorsi che la cifra era il doppio della
tariffa pattuita: pagai comunque quella somma per me esorbitante e chiesi
notizie a Ciuro, il quale mi spiegò che c'era stato un equivoco e che
sarebbe stato presto sistemato (cosa che poi non avvenne). L'anno seguente
affittai per una settimana un bungalow ad Altavilla, pagando ovviamente la
pigione al proprietario. Ma i precedenti affittuari si eran portati via
tutto, così i vicini, compresa la signora Ciuro, ci prestarono un paio di
cuscini, stoviglie, pentole e una caffettiera. Di qui la telefonata in cui
parlo a Ciuro di "cuscini". Ecco tutto.
Che c'entri tutto questo con le amicizie mafiose di Schifani, francamente mi
sfugge. Qualcuno può seriamente pensare che, come insinua D'Avanzo, quella
vacanza fantozziana potrebbe rendermi anche solo teoricamente ricattabile da
parte della mafia o addirittura protagonista di "una consapevole amicizia
mafiosa"? Diversamente da Schifani, non solo sono un privato cittadino. Non
solo non sono mai stato socio né consulente di personaggi e di comuni poi
risultati mafiosi. Ma non ho mai visto né conosciuto mafiosi, né prima né
dopo la loro condanna. Chiaro? Se poi questo è il prezzo che si deve pagare,
in Italia, per raccontare la verità sul presidente del Senato, sono felice
di averlo pagato.
Ps. Su una sola cosa D'Avanzo ha ragione. Tra i miei ex direttori, ho
dimenticato quello del "Borghese": Daniele Vimercati. Era uno splendido e
libero giornalista. Purtroppo non c'è più, l'ha portato via a 43 anni una
leucemia fulminante. Mi manca molto.
(15 maggio 2008)

 di MARCO TRAVAGLIO
(...)
insomma, siamo alle solite  :)
la malafede la fa da padrone 

 ha scritto nel messaggio
news:%Q9Xj.312020$%k.40...@twister2.libero.it...

e si attacca la persona, non ciò che dice....

 e si attacca la persona, non ciò che dice....
appunto, e' la cosa piu' semplice.
Ieri il politico di turno da Santoro ha detto pubblicamente che
querelera' Travaglio. Voglio proprio vedere come va a finire.
Anzi, non ne ho nessuna voglia: se avrà ragione il politico risultera'
che la magistratura lavora bene, se vincera' Travaglio sara' invece
perche' i magistrati sono corrotti.
E' facile prevedere il futuro.
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
----- Ogni soluzione genera nuovi problemi -----

ricopio e incollo
ANCHE PIROSO CONTRO LA BANDA DEI QUATTRO - AH, SE CI FOSSE UN TRAVAGLIO 
ANCHE PER DI PIETRO, ANZI C'E' MA SUL LIBRO DI BEHA È SCESO IL SILENZIO 
MEDIATICO - ORA PIROSO FARÀ UN BEL SERVIZIO SU TGLA7?...
Antonello Piroso per "Il Riformista"
Metti una sera, in una puntata immaginaria di un programma tv. Magari "Che 
tempo che fa" di Fabio Fazio (trasmissione la cui realizzazione è dalla Rai 
data in appalto. Alla società Endemol, di proprietà Mediaset. Ergo - se 
ragionassimo a caso di cane- Fazio sarebbe un impiegato di Berlusconi). 
Oppure meglio, per non salire antipaticamente in cattedra: magari "Omnibus". 
Ospite unico: un giornalista dalla schiena diritta, uno che fa parte dell'associazione 
degli apoti, uno che non la beve e soprattutto le canta a destra come a 
sinistra.
Bene. A un certo punto, il sopra citato parte lancia in resta contro Antonio 
Di Pietro, con un intervento di questo tenore (comunque si può già vedere su 
YouTube): <
No. Qui si vuole citare un libro pubblicato nel maggio dell'anno scorso e 
che non risulta essere stato oggetto di querela alcuna. Ci riferiamo a 
Italiopoli di Oliviero Beha, un collega che collabora a l'Unità. Orbene, 
cosa si trova scritto in questo volume che ha la prefazione, pensate un po', 
di Beppe Grillo, per la precisione a pagina 172, nel capitolo "Due storie 
semplici"? Che un avvocato sodale di Di Pietro nell'Italia dei Valori ha 
sporto denuncia contro di lui nell'autunno 2005, su "diverse condotte, tutte 
penalmente rilevanti e complesse... Gli addebiti spaziavano dal raggiro alla 
truffa contrattuale per il fine dell'ingiusto profitto personale., dall'appropriazione 
indebita alla truffa nei confronti dello Stato per l'illegale ricorso al 
finanziamento pubblico ai partiti politici e tante altre ipotesi di reato 
tutte circostanziate" (applausi scoscianti).
E cari signori, sia ben chiaro: tali frasi testuali sono contenute, spiega 
Beha, in una lettera che il denunciante ha inviato nell'ottobre 2006 
nientepopodimeno che al Capo dello Stato Giorgio Napolitano, nonché al 
Presidente del Consiglio Romano Prodi. Per farla breve, e sempre scorrendo l'opera: 
Di Pietro si è presentato all'Ikea della politica e ha messo in piedi un 
partito fai-da-te concentrato solo sulla sua persona, "fino al punto di 
ricevere tutti i finanziamenti pubblici previsti. Avrebbe poi trovato il 
modo di acquistare due immobili di pregio nel centro di Roma e Milano con 
una società di capitali con socio unico Di Pietro denominata An.To.Cri. srl, 
acronimo delle iniziali dei tre figli di Di Pietro, immobili poi affittati 
come sedi all'associazione Italia dei Valori" (applausi frenetici).
Saggiamente Beha aggiunge: "Nel momento in cui scrivo queste righe 
naturalmente io non so se tutto ciò sia vero. So solo che c'è un esposto in 
due Procure, non ancora archiviato anche se c'è stata di recente una 
richiesta in tal senso del sostituto procuratore di competenza in attesa 
delle decisioni del Tribunale", e noi questa parte la sottoscriviamo in 
toto. Ma il problema rimane, sempre parafrasando l'autore: è vero o non è 
vero, che sia penalmente rilevante oppure no, quanto da Beha riportato? E 
perché non se ne parla? Per gli effetti debordanti che se ne avrebbero se 
fosse vero?
Mediaticamente, invece, c'è il silenzio. Che è la colonna sonora di ogni 
regime. Eppure nell'autunno del 2007 Elio Veltri, uscito dall'IdV nel 2001, 
ha dichiarato a Il Giornale che Di Pietro ha ammesso lo sbaglio. E proprio 
alla presentazione di "Italiopoli", a Milano. È andato da Beha, e 
onestamente ha detto: "È stato un errore". Be', miei cari signori: le scuse 
tardive non bastano. Non possono bastare (ovazione). Ci si attenderebbe un 
gesto conseguente da parte dell'onorevole Di Pietro, ovvero la sua 
definitiva uscita dalla politica: perché se il sospetto è l'anticamera della 
verità (e noi, come l'ex sindaco di Palermo Leoluca Orlando, anche lui nell'Idv, 
ne siamo intimamente convinti), qui siamo andati ben oltre. In nome delle 
leggi e della Costituzione, quindi, onorevole Di Pietro, si dimetta>> 
(standing ovation).
Ecco, questo parodia fa riferimento a "fatti" -contenuti "in un libro" che 
riporta "una denuncia"- come potrebbero essere richiamati in un qualsiasi 
talk show televisivo. E anche se è un sommesso esercizio di stile che non 
intende essere offensivo, sia ben chiaro fin d'ora che noi ci dissociamo. 
Perfino da noi stessi.


io non ho capito una cippa...
l'unica cosa che mi sembra scritta chiaramente è che il  sostituto 
procuratore che deve decidere se passare all'azione penale o no ha deciso di 
richiedere l'archiviazione, il che mi sembra abbastanza.
ma è scritto in modo assurdo!
mio nipote saprebbe scrivere meglio....
in ogni caso non credo che di pietro sia un santo ma comunque è ancora 
coerente con se stesso:
dice che non candida persone che hanno avuto condanne e lui è, finora, tra 
questi.
anzi, lui il procedimento penale non l'ha nemmeno iniziato!
perchè guarda che non è mica una colpa ricevere una querela, neh?
se io decido che tu hai infangato il buon nome del paese perchè hai detto 
alcune frasi e ti querelo, tu, anche se non hai fatto nulla, vieni messo 
sotto esame da un sostituto procuratore piuttosto che da un suo sottoposto.
il quale puo' decidere di richiedere l'archiviazione del caso.
tutto li.

...non č corretto neanche far passare per mafioso una persoa che ha avuto 
rapporti di lavoro con un tale che decenni dopo č risultato mafioso... 

 un tale che decenni dopo č risultato mafioso...
il fatto č che ha proprio la faccia da mafioso   :) 

Anche questo è davvero da leggere (lungo):
* Postfazione alla seconda edizione di "Zero - inchiesta sull'11 settembre"
di Giulietto Chiesa - 20/05/2008
Fonte: megachip   
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=19098