Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Velocita' Etch & Lenny

Per copiare con "time cp -R it /mnt/pippo/" con la lenny ci
ho messo 32 minuti, sono 245.000 file di news per un totale
di 1.200 mega, time l'ho messo per decidere se copiarne altri
o se rinunciare lasciandoli dove sono.
Siccome m'e' sembrato molto, ho provato adesso con la etch
e sempre tra i due stessi dischi, ebbene con la etch ho avuto
questo risultato (ovviamente con una parte degli stessi
file): 95.000 file in meno di 4 minuti (e time e' in entrambe
builtin).
Sapete dirmi come si spiega questo tempo tre volte maggiore?
oppure come/cosa posso indagare per scoprirne il motivo?
Ah, tra l'altro: top m'ha dato rispettivamente 30-40 % d'uso
della cpu con la lenny e 90-98 % con la etch.. proprio all'
incirca 1/3.
-- 
Saluti, Dalet

 oppure come/cosa posso indagare per scoprirne il motivo?
Prima prova ad impostare un test decentemente e _poi_ puoi indagare 
eventuali differenze.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

Prova a lanciare il comando con la etch e vedi quanto
ci mette.
Probabile che non ci siano differenze.
Comunque ho sentito che anche i filesystem ext2/3
dopo anni che li usi hanno bisogno di essere
deframmentati

 deframmentati
per info sulla frammentazione:
filefrag
e2fsprogs: /usr/sbin/filefrag
ma se sono file di news dovrebbero essere piccoli, e quindi improbabile 
che siano frammentati
 > ovviamente con una parte degli stessi file
cosa significa questa frase?
che le 2 copie non sono state fatte con gli stessi file?
allora sono non confrontabili
manca inoltre la versione del kernel
mentre copi, programmi utili:
iotop
dstat/vmstat
ciao

  manca inoltre la versione del kernel
Puo' influire sulla velocitï¿œ dell'hard disk?

 Puo' influire sulla velocitï¿œ dell'hard disk?
ogni kernel ha i suoi driver per le periferiche...
poi magari non e' detto che cambino sempre da versione a versione
guarda il changelog..
ciao
-- 
Paolo Pedaletti

eventuali differenze.
Non mi resta che copiare tutti i 1.200 mega invece che solo
i 400 che ho copiato - penso - perche' i 95.000 file sono
del tutto simili agli altri 150.000 restanti.
Ma c'e' un altro fatto del tutto simile.
Io uso Slrn + Slrnpull per le news e quando a slrnpull ho
dato il comando "rebuild", per rifare l'indicizzazione delle
news copiate, lui ci ha messo veramente moltissimo (non gli
ho messo il time) certo molto piu' del triplo a farlo: ho
resistito a stento a dargli il ctrl-C.
Per evitare che fossi io a ricordare male, ho dato rebuild
qui nella etch e ho visto l'enorme differenza.
-- 
Saluti, Dalet

dstat/vmstat
THX!
-- 
Saluti, Dalet

 linux-image-2.6.26-1-686
Ehi, ma la macchina che macchina �?
Uno dei due � multiprocessore, l'altro no.
Dal dual core in su, certo che puoi avere delle belle differenze.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Dal dual core in su, certo che puoi avere delle belle differenze.
Urca veh avvio la lenny subito, perche' "linux-image-2.6.26-1-686"
l'ho preso con questo comando gia' pronto fatto da me:
cat /mnt/lenny/var/backups/dpkg.status.0 \
|grep -B2 "Status: install ok installed" \
|grep Package | cut -d" " -f2 \
|grep linux-image
e dovrebbe essere quello dell'installazione, pero' me l'ha
gia' updatato dselect.. forse non risulta in dpkg.status.0
-- 
Saluti, Dalet

Urca veh avvio la lenny subito, perche' "linux-image-2.6.26-1-686"
[......]
Arieccomi, no: e' multi anche li', eccolo:
Linux p2duo 2.6.26-1-686 #1 SMP Fri Mar 13 18:08:45
UTC 2009 i686 GNU/Linux
Inoltre adesso gli ho installato htop (che m'avevi detto
tempo fa) e si vedono chiare le due cpu.
-- 
Saluti, Dalet

 mega invece di 1.200.
Ma non � detto che la copia sia una funzione lineare. Dipende da molti 
fattori. O copi tutto o comunque fai una copia degli stessi dati usando come 
destinazione un filesystem nuovo (di tipo news) o non � un test replicabile.
Probabilmente su Lenny hai attivo qualche demone extra che ruba performance 
alla copia; oppure qualche opzione di mount differente (
p.es
. un noatime 
potrebbe avere quel livello di penalizzazione).


 UTC 2009 i686 GNU/Linux
Ok.
Allora resta da vedere con hdparm se c'e' qualche differenza
tra l'uno e l'altro, e poi guardare se ci sono moduli specifici
per la mother board/chipset che possono dare prestazioni diverse.


per la mother board/chipset che possono dare prestazioni diverse.
Guarda sto scoprendo cose turche, perche' - essendo le due
debian identiche come utenti - ho dato "slrnpull --rebuild"
sullo stesso ramo it di news, cioe' sul disco wd320 (giga),
i tempi sono stai questi:
lenny=2m54.331s
etch =3m2.588s
Ora lo sto facendo nel ramo it copiato e incriminato, cioe'
nel disco wd500, be'... sta ancora girando, quindi con la
etch ancora piu' estenuante che con la lenny ieri.
Un'idea ce l'ho.
Il ramo wd320 sta su partizione dedicata, nella quale l'ext2
l'avevo installato con l'opzione -T news.
Invece nel wd500 il ramo sta dentro una partizione (ugualmente
si puo' dire autonoma: ci sono in piu' solo le directory /tmp,
/var/tmp e /var/cache/apt), ma che non avevo neanche preso in
considerazione di farla con -T news perche' avevo visto che
la faceva lo stesso con blocchi di 4 K.
Sara'/potrebbe essere questo? 
-- sta ancora girando!!!  dopo posto i tempi!
-- 
Saluti, Dalet

 Sara'/potrebbe essere questo? 
Potrebbe.


Potrebbe.
Dovrebbe essere lui: 26m39.343s !!
Secondo me e' lui, e allora se anche secondo voi e' lui
rifaccio la partizione  -- accidenti che differenza! e dire
che l'hd e' piu' veloce certamente e anche la lenny ha
battuto la etch nella prima prova 2'54" contro 3'2".
E per /usr, e separatamente /usr/share, ci saranno parametri
di questi inode_ratio piu' adatti? e per /home?
-- 
Saluti, Dalet

 di questi inode_ratio piu' adatti? e per /home?
/usr e /usr/share ï¿œ consigliabile non separarli dal root filesystem, anche 
perchï¿œ non vi ï¿œ in genere alcun motivo per farlo.
Di solito comunque le impostazioni di default vanno bene nel 99% dei casi.
	news = {
		inode_ratio = 4096
	}
	largefile = {
		inode_ratio = 1048576
		blocksize = -1
	}
	largefile4 = {
		inode_ratio = 4194304
		blocksize = -1
	}
Queste sono le impostazioni di default per gli altri tipi di filesystem di base.


di base.
Grazie (ma dove diavolo le hai prese? in man mke2fs ci sono
solo i nomi)... sai dirmi un'ultima cosa: casa succede se
io metto dei film .avi da piu' d'un giga in un'ext2 con
inode_ratio 4096? rallenta per il motivo contrario?
-- 
Saluti, Dalet

 rallenta per il motivo contrario?
No. Semplicemente avrai spazio disco occupato inutilmente in quanto hai un 
eccesso di inode allocati rispetto al numero di files che puoi creare. Per 
questo � meglio usare largefile o largefile4 su volumi che si sanno usare 
per file grandi come musica, film, macchine virtuali, ecc.ecc.


 /dev/sdb11  /var/nodse  ext2  nodev,nosuid,noexec  0 2
non trovo in giro alcun riferimento a questa directory "nodse"
sai dirmi qualcosa di piu'? (perche' esiste? scopo?)
ciao
-- 
Paolo Pedaletti
www.openlabs.it
http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf

 sai dirmi qualcosa di piu'? (perche' esiste? scopo?)
E' intuibile; nodse riunisce tutti i filesystem che dovrebbero essere noDev, 
noSuid, noExec (DSE). Come lui ha detto ha fatto poi dei link simbolici 
dalle varie dir a directory ospitate in quel filesystem (che non � 
propriamente una gran furbata; meglio sarebbe stato un mount -o bind).


sai dirmi qualcosa di piu'? (perche' esiste? scopo?)
L'ho fatta io (nodse=no dev suid exec) per montarci la
partizione in nodev-suid-exec (perche' /var con tutte le
restanti subdir possono avere al massimo nodev) e metterci
tutte le directory da linkare, si vedono nel ls che ho
postato.. avrei potuto invece fare altre 5 partizioni.
-- 
Saluti, Dalet

cat /etc/mke2fs.conf
Ah gia', me n'ero dimenticato di darlo:-(  THX e ciao
-- 
Saluti, Dalet

 quindi la ragione della separazione?
massimizzare le probabilita' di avvio del sistema
supponi di avere 1 solo FS (a parte la partizione di swap)
una enorme / con dentro tutto
in caso di problemi (mancanza di corrente improvvisa, per esempio) ti 
ritrovi una macchina inutilizzabile, probabilmente, perche' su 1 unico 
FS erano aperti centinaia di file in lettura/scrittura.
e se anche riesce a tornare su da sola, impiega un botto di tempo 
perche' deve controllare tutto l'HD e non solo specifiche partizioni
dividi et impera
io faccio sempre:
/ la piu' piccola possibile (da 1 Gb in su) ovviamente rw
con dentro /boot (una partizione a parte per boot non ha piu' senso e 
non aumenta le probabilita' di recuperare una installazione con 
problemi, visto che non me ne faccio niente del solo kernel senza le 
utility di base in /bin /sbin ..)
/usr montata per la maggio parte del tempo ro
e per gli aggiornamenti:
$ cat /etc/apt/apt.conf
DPkg::Pre-Install-Pkgs {"mount -o remount,exec /tmp; mount -o remount,rw 
/usr"; };
DPkg::Post-Invoke {"mount -o remount /tmp; mount -o remount /usr";};
durante la normale vita di una installazione, /usr e' usata in sola 
lettura al 99% del tempo
/tmp noexec,nodev,nosuid
/var
/var/log
e ovviamente /home
poi sui server creo anche
/var/cache e/o /var/spool e/o /var/lib
a seconda del server ...
senza contare che avendo FS separati, puoi anche scegliere che tipo di 
FS avere su ogni singola partizione, e con che opzioni, cosi' da 
massimizzare le prestazioni globali della macchina
e...si, sono passato anch'io a LVM2 da un bel po'...


 pero' nel caso userei partimage, dici che e' Ok?
Personalmente userei il classico tar, magari fatto sullo snapshot di un LVM.


DPkg::Post-Invoke {"mount -o remount /tmp; mount -o remount /usr";};
Bona! nel caso me la faccio anch'io, pero' per /tmp mi sa
che e' meglio portarla altrove cosi', (C) by THe_ZiPMaN:
cat /etc/apt/apt.conf.d/99tmpapt
APT::ExtractTemplates::TempDir "/usr/share/tmpapt";
-- 
Saluti, Dalet

 massimizzare le prestazioni globali della macchina
Fatto salvo la /usr separata lo schema di partizionamento � simile a quello 
che normalmente adotto anch'io.
Una volta anch'io usavo la /usr separata (anche perch� venivo da solaris) ma 
ho constatato che sono pi� i problemi che ci� crea di quelli che mai risolver�.
Prova a unire / e /usr e vedrai che la vita ti sorrider�.


 APT::ExtractTemplates::TempDir "/usr/share/tmpapt";
era da un po' che non modificavo quel file... :-)
ottima occasione (e suggerimento)
tenchiu'


Personalmente userei il classico tar, magari fatto sullo snapshot di un LVM.
Eh buona notte! io figurati se mi metto con tar! non son
capace neppure di fare un tar di un file solo.. magari tu
usi anche quell'assurdo cpio? m'ha fatto impazzire per tutta
una sera senza riuscire neanche a vedere (se non con mc) le
immagini di initrd, cioe' ad estrarle, figurati a farle!
-- 
Saluti, Dalet

ti sorrider�.
Me lo potresti dire uno dei principali problemi?
-- 
Saluti, Dalet

 capace neppure di fare un tar di un file solo..
Ipotizzando di montare il filesystem di destinazione in /mnt il comando �:
cd /
tar -c -z -f /mnt/backup.tgz --exclude=proc --exclude=mnt --exclude=sys *
Non mi pare difficile.


 Me lo potresti dire uno dei principali problemi?
� pi� facile pensare ai vantaggi dell'averle unite che non agli svantaggi 
dell'averle separate.


tar -c -z -f /mnt/backup.tgz --exclude=proc --exclude=mnt --exclude=sys *
Guarda provo proprio questo come primo bkp mio, poi lo verso
(sempre per prova) con "tar -xvvzf" in un'unica partizione.
Voglio proprio vedere cosa succede, THX!
Sui LVN che mi dici su, e che non ho quotato, ho pero' anche
visto ora che se ti pianta anche un solo hd della catena ci
perdi tutto il fs! ..ma forse ho capito male io.
-- 
Saluti, Dalet


SE usi pi� phisical device in uno stesso volume group e un phisical device 
salta ovviamente diventabo inacessibili tutti i volumi logici che 
insistevano su quel volume fisico. D'altronde non potrebbe essere 
altrimenti. Per questo i pv membri di un vg dovrebbero sempre essere device 
ridondati. Ma la stessa cosa avviene con le partizioni; se ti si rompe un 
disco su cui c'era una partizione quella partizione diviene inusabile a meno 
che non l'avessi ridondata.
Io di solito se ho disco singolo faccio:
/dev/sda1       /               1-8GB, normalmente 4GB
/dev/sda2       swap            1-4GB, normalmente 2GB (> RAM effettiva)
/dev/sda3       /var            1-2GB, normalmente 2GB
/dev/sda4       PV-LVM          Tutto lo spazio rimanente.
Se ho due dischi al posto del sda1 ci sar� md0 (o md0p1), e via dicendo.
Sul PV sda4 poi creo tutti i volumi che desidero (fino a 255), anche online, 
cos� come posso rimuoverli, estenderli, ridurli, ecc.ecc. senza dover mai 
riavviare e senza i limiti del partizionamento statico.
LVM non fa altro che prendere lo spazio dei device a blocchi che gli 
indichi, suddividerlo in blocchi di 4-32MB (chiamati PE, Physical Extension) 
e abbinare queste PE ad un singolo volume logico. In questo modo un volume 
logico � composto da un certo numero di PE (chiamate LE, Logical Extensions) 
non necessariamente contigue da un punto di vista fisico ma contigue da 
quello logico.
Per esempio questo � un volume fisico di un mio server:
server:~# pvdisplay --map
   --- Physical volume ---
   PV Name               /dev/sda4
   VG Name               vg0
   PV Size               139.74 GB / not usable 2.59 MB
   Allocatable           yes
   PE Size (KByte)       4096
   Total PE              35773
   Free PE               10685
   Allocated PE          25088
   PV UUID               NYveEN-T4va-pyNX-2QAw-vg51-ELwW-r7rGhp
   --- Physical Segments ---
   Physical extent 0 to 2559:
     Logical volume	/dev/vg0/home
     Logical extents	0 to 2559
   Physical extent 2560 to 3839:
     Logical volume	/dev/vg0/log
     Logical extents	0 to 1279
   Physical extent 3840 to 6399:
     Logical volume	/dev/vg0/www
     Logical extents	0 to 2559
   Physical extent 6400 to 11519:
     Logical volume	/dev/vg0/virt
     Logical extents	0 to 5119
   Physical extent 11520 to 12031:
     Logical volume	/dev/vg0/mysql
     Logical extents	0 to 511
   Physical extent 12032 to 13055:
     Logical volume	/dev/vg0/build
     Logical extents	0 to 1023
   Physical extent 13056 to 13311:
     Logical volume	/dev/vg0/test
     Logical extents	0 to 255
   Physical extent 13312 to 14847:
     Logical volume	/dev/vg0/build
     Logical extents	1024 to 2559
   Physical extent 14848 to 19967:
     Logical volume	/dev/vg0/boinc
     Logical extents	0 to 5119
   Physical extent 19968 to 21247:
     Logical volume	/dev/vg0/www
     Logical extents	2560 to 3839
   Physical extent 21248 to 23807:
     Logical volume	/dev/vg0/vz
     Logical extents	0 to 2559
   Physical extent 23808 to 25087:
     Logical volume	/dev/vg0/et
     Logical extents	0 to 1279
   Physical extent 25088 to 35772:
     FREE
In questo caso per esempio il LV www lo avevo creato di 10GB e occupava le 
PE dalla 3840 alla 6399 per un totale di 2560 PE da 4MB l'una.
   Physical extent 3840 to 6399:
     Logical volume	/dev/vg0/www
     Logical extents	0 to 2559
Poi ho creato altri LV e ad un certo punto ho avuto necessit� di estendere 
il mio volume www a 15GB.
Ho dato banalmente i comandi:
# lvextend -L 15G /dev/vg0/www
# resize2fs /dev/vg0/www
E LVM ha assegnato altre 1280 PE al mio LV che cos� � diventato di 15GB. Le 
PE dalla 19968 alla 21247 sono state mappate sulle LE dalla 2560 alla 3839.
   Physical extent 19968 to 21247:
     Logical volume	/dev/vg0/www
     Logical extents	2560 to 3839
Il tutto ovviamente senza alcun fermo macchina (e per l'extend nemmeno senza 
fermo servizio dato che non serve smontare i volumi).
Se avessi usato un partizionamento statico non avrei potuto fare nulla 
perch� una partizione � estensibile solo se � seguita da spazio libero (e 
normalmente richiede comunque un riavvio).


 casi
avere /tmp noexe con un server web attivo e' consigliato
esperienze diverse :-)


> backup :-)
:-) VERO!


 svantaggi dell'averle separate.
eddaiiiii
questa non e' una risposta :-)
questo NG non e' l'help desk di MS ;-)


 esperienze diverse :-)
Non si tratta di esperienze diverse (ho amministrato anche parecchi server 
web) � semplicemente un caso particolare in cui la /tmp (al pari di altre 
dir) montata noexec � molto utile, quasi vitale data la qualit� della 
maggior parte delle "applicazioni" web.
Ma l'OP parlava di una macchina per uso personale, non un webserver ed a 
quello mi sono riferito nelle considerazioni.


 Ti avevo detto di non menzionare la sicurezza :-)
per "sicurezza" non devi intendere solo la sicurezza contro utenti male 
intenzionati, ma anche sicurezza contro EVENTI imprevedibili
