Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Strategia FALCON 4

La cosa che più da fastidio e che nell'evolversi della situazione, cioè
eliminando Ponti, Centrali Nucleari, Raffinerie, Aereoporti, Installazioni
AntiAeree la loro forza rimane costante nel tempo, e cio contraddice
perfettamente qualsiasi manuale di strategia militare.
Ho distrutto quasi 1800 unità terrestri, 389 velivoli,(compresi i loro
EWACS),  29 ponti, 3 centrali nucleari, 18 aereoporti, sulla strada che
porta verso  Pyongyang, movimentato verso la stessa quasi tutte le mie forze
terrestri... e trovo ancora una cazzo di resistenza a terra incredibile...
MA DA DOVE CAZZO LI PRENDONO ????????

perfettamente qualsiasi manuale di strategia militare.
Ho avuto anch'io questa sensazione, in F4 particolarmente... ma anche in 
EF2000.
Evidentemente la campagna dinamica compie un bel po' di miracoli a favore del
nemico, mentre noi siamo fuori dallo scenario.
In F4 e` ancora piu` strano visto che il tutto si svolge in tempi piuttosto
brevi. Una campagna dura dai 4 ai 10 giorni: in quel periodo le basi vengono 
bombardate e riparate 3-4 volte sl giorno (ma questo e` abbastanza normale)... 
ma di altre installazioni ne vengono distrutte a migliaia, eppure e` come se 
fossero sempre e comunque operative (pero` tutto quel che NON E` una pista non
puo` essere riparato in poche ore! E` impossibile... le fabbriche e le centrali
poi... assurdo...)
Per non parlare della quantita` di aerei impiegati. Io di IL-28 o di Su-25 
potrei ammazzarne minimo 4 a missione, se volessi farlo, eppure quelli tornano
sempre! E di aerei americani, quanti ne vanno ammazzati? Gruppi di F16 
massacrati... almeno quando NOI siamo dentro al gioco. Quando e` il computer a
decidere tutto, le cose secondo me vanno molto diversamente da come le vediamo
mentre pilotiamo l'aereo.
-- 
------------------------------------
Pardo    		
xpa...@iname.com
"Winbug: C'E`, e bisognerebbe bruciarlo!"
Introduzione a Linux:
http://www.pippo.com/linux.html
ITALIAN LINUX DOCUMENTATION PROJECT:
http://www.pluto.linux.it/ildp
------------------------------------

Nel luminoso giorno 30 Aug 1999 08:21:34 GMT,
Pardo@Pardo_home.localdomain (Pardo) disse :
[cutto]
Yes e' vero, forse e' realmente ancora troppo presto (e parlo di
capacita' di elaborazione dei computer e capacita' dei programmatori
all'attuale stato delle cose di creare IA efficienti)
Per il primo punto ritengo che non manchi molto al raggiungimento di
capacita' di calcolo sufficienti alla creazione di scenari realistici
al massimo grado, per il secondo punto non so', penso che esistano
poche cose piu' complicate del cercare di far ragionare un Pc come
farebbe un essere umano; l'ideale sarebbe un enorme multiplayer (un
po' come hanno fatto con ultima online per il fantasy) dove in uno
stesso scenario interagiscono aerei mezzi terrestri e navali diretti
da persone in carne ed ossa. 
Pero' ritengo che per raggiungere obiettivi del genere dovremo
attendere ulteriori sviluppi tecnologici.
Tornando a F4 e' gia' una simulazione di una complessita' fuori
dall'ordinario, al limite delle capacita' dei nostri Pc e per
accertarsene basta guardare i frame rate, con tutta probabilita' nel
compromesso abbiano (con nostra grande soddisfazione) dato la parte
del leone alla simulazione dell'aereo, modello di volo, cockpit
fedelissimi, avioniche realistiche tutta la sfilza delle modalita'
radar, comunicazioni ecc ecc 
Probabilmente hanno dovuto considerare meno la gestione della campagna
e altri aspetti di contorno all'aereo.
Da questo punto di vista forse la campagna di TAW e' migliore, se
distruggi una fabbrica e in un altra missione torni sull'obbiettivo e'
sempre distrutta e nel computo totale delle installazioni di quel tipo
non riappare nei tempi brevi della campagna stessa; d'altra parte e'
migliore sempre IMHO la campagna di F4 per quanto riguarda lo
spostamento dei mezzi terrestri e la loro importanza nello scenario.
Non credo di aver mai visto nella campagna di TAW lo spostamento della
linea del fronte o i combattimenti lungo questa.
d'altra parte (come recita il manuale di F4) se chiedi ad un pilota
come desidererebbe la simulazione di un aereoplano senza restrizioni,
finira' per chiedere  l'aereo stesso, e se chiedi ad un ingegnere di
costruire la miglior simulazione anche lui finirebbe (senza
restrizioni) per costruire l'aereo stesso.
purtroppo per noi le restrizioni esistono, di ordine tecnologico,
economico e molti altri.
Imho, le nostre simulazioni sono ad un livello eccellente (F4 sopra
tutti) ed e' ovvio che in qualche punto si fermi il lavoro dello
sviluppatore di giochi.
Non ci resta che aspettare che l'ulteriore sviluppo tecnologico apra
altre possibilita' di simulazione. Chi avrebbe immaginato una cosa
come Falcon 4 dieci anni fa???
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------