Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT] energia eolica

...visto che tempo fa se ne parlava...
Il 12 marzo in Spagna e' stato ragiunto un record: 40% del fabbisogno di
energia elettrica totale, raggiunto con la sola energia eolica! E in
quel momento le varie pale stavano lavorando al 60% delle
possibilita'... (quando si dice: c'era un vento... :-)
Inoltre la Spagna e' al terzo posto come produttore di questo tipo di
energia, dopo Germania e USA.
Se solo si investisse un po' di piu' in queste tecnologie...
[OT chiuso]
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
-- Le cose vengono danneggiate in proporzione al loro valore --

 [OT chiuso]
e avresti il coraggio di chiamarlo ot???  :)
quesi dati, ancora pessimistici, dimostrano ulteriormente,
se mai ce n'era bisogno, la follia e l'anacronismo di certe posizioni 

 pale.....>
no mi riferisco ai dinosauri del nucleare
non son più nei verdi da anni (troppo moderati)
e non so esattamente su che posizioni essi siano al momento,
ma l'importanza dell'eolico l'ho imparata anche all'interno di quei movimenti
finché non sono finiti in mano a capetti da 4 soldi
in ogni caso le pale l'ho già detto non mi disturbano
anche se concordo sul fatto che devono avere meno impatto possibile 

 (sto 40% spagnolo mi lascia molti dubbi... gradirei la fonte)
Devi tener conto che in Spagna c'e' una potenza installata di un po'
piu' di 16000 MW e continua ad aumentare a ritmo altissimo (1700 MW nel
solo 2008). DAl 2000 al 2008 la capacita' e' aumentata di piu' di 7
volte.
Con un simile spegamento, i record non sono cosa strana: nell'aprile del
2008 il vento aveva generato il 32% del totale, mentre il 24 novembre
erano arrivati al 43%, per cui il 40.8 di marzo e' persino poco.
La fonte: purtroppo ho cancellato l'RSS su cui l'ho letto; posso dirti
che il sito era il TEchnology Review (
http://www.technologyreview.com/
).
Comunque le stesse cose (non sono aggiornate) le trovi anche sulla
wikipedia americana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Spain
dove in fondo trovi le referenze. Ci sono anche un paio di foto da cui
si capisce come sia possibile un simile risultato.
E' anche riportato il fatto che (non solo in Italia...) alcuni
ambientalisti spagnoli osteggiano le centrali eoliche dicendo che
disturbano i flussi migratori degli uccelli, mentre le eoliche marine
(con solo due pale, quindi con meno massa e possibilita' di maggiori
velocita') intralcerebbero il traffico marino.


 fonti rinnovabili sarà necessario montare moooolte pale.....>
Basta che cerchi con google eolico spagna e ti si apre il mondo.
Per quanto riguarda l'eolico in italia, se continua cosi', tra poco ci 
saranno molte palle che girano.
:-/
--
fuzzy694

 :-/
Palle? speriamo pale:-/
Chapeau alla Spagna, anche per i treni ultraveloci.
Bisogna però prendere atto che può sfruttare luoghi molto vasti e pressoché 
desertici, che noi non abbiamo.
DDV 

 ha scritto nel messaggio 
news:49ce7853$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

treni ultraveloci? qui si dice T.A.V. e secondo i compagni sono contrari... 

> treni ultraveloci? qui si dice T.A.V. e  i compagni sono contrari...
Sě, lo so, vedi il post: grandi opere (di merda):-)
DDV 

 treni ultraveloci? qui si dice T.A.V. e secondo i compagni sono contrari... 
Sei un genio!
I treni ultraveloci sono l'ennesima cosa da "ricchi manager" pagata dai 
"poveri pendolari".
Secondo me e' fantastico fare milano-roma in 3 ore, pero' secondo te 
quanti usufruiscono di questi treni e quanti sacrifici sono costati?
Prendo il treno tutti i giorni e come me migliaia di pendolari: sono 
sporchi, scassati e per la tratta albisola-genova la norma sono 70 
minuti, con picchi di 120.
Una volta c'era un treno savona-roma alle 5,25, lo hanno tolto, c'era 
anche un bellissimo genova-roma delle 19,10: tolto anche quello.
Quindi scolpisciti bene questo concetto, se ci riesci, non sono 
contrario alla TAV in quanto tale, bensi' se per un privilegio di pochi 
si devasta l'ambiente, vedi fiumi e falde acquifere prosciugate giusto 
perche' l'uomo d'affari di milano risparmi 1/2 ora di viaggio 
penalizzando tutto e tutti allora se permetti mi incazzo, anche perche' 
la stessa tratta e' servita da un servizio aereo.
Lo stesso giorno in cui il presidente macchinista inaugurava la tratta 
roma-milano in 3 ore ho letto su un giornale di roma che centinaia di 
pendolari romani, che regolarmente si alzano alle 5 per recarsi al 
lavoro dalla periferia in centro, a causa della rottura del treno hanno 
dovuto percorrere a piedi circa 1 km per raggiungere una stazione 
anonima, dove pensavano avrebbero preso un autobus sostitutivo, invece 
li hanno fatti stipare come carne da macello su un autobus di linea 
normale e sono arrivati al lavoro alle 10,30.
Questa notizia ovviamente ha meritato un ampissimo trafiletto su un 
giornale locale.
Ora ti formulo una domanda: hai mai preso un treno di pendolari? Hai mai 
preso la TAV?
Io ho preso entrambi e ti posso dire che compagno o non compagno c'e' da 
incazzarsi.
Se fai un reclamo per un disservizio della TAV ti rispondono quasi a 
vista, se fai un reclamo per un disservizio di un treno pendolare quando 
ti rispondono (circa 1 volta su 3) la risposta arriva dopo qualche mese.
Continua a berti le cazzate dello psiconano che sposta l'immondizia dal 
centro di napoli in periferia e nasconde i disservizi di un sistema 
ferroviario nazionale al collasso dietro ad un paio di treni superveloci...
--
fuzzy694

 Sì, lo so, vedi il post: grandi opere (di merda):-)
Sicura di aver letto tutto l'articolo ed averlo anche capito? :-)
--
fuzzy694

 "poveri pendolari".
30 anni fa mentre in tutta l'europa si facevano le centrali nucleari, per 
gente come te, l'Italia dovette rinunciarci. Adesso mentre si fa l'alta 
veocità in tutta europa, per te bisognerebbe rinunciarci. Mentre nei paesi 
più sviluppati di tutto il mondo si uniscono le isole grazie a ponti super 
tecnologici (Anche nelle zone sismiche come il giappone) per gente come te 
bisognerebbe rinunciarci. Ecco perchè mentre l'opposizione è allo sbando, 
berlusconi trionfa al suo congresso. Il bello è che questa volta come è 
vostra usanza, non potete neanche prendere di esempio "l'estero". 

 Sicura di aver letto tutto l'articolo ed averlo anche capito? :-)
Sorry, non l'avevo letto tutto...
DDV 

 berlusconi trionfa al suo congresso. 
E ci mancherebbe il contrario...
Evidentemente non sei riuscito a comprendere piu' delle prime tre righe 
del mio messaggio.


 superveloci...
anche chi subisce disservizi vota, napoletani di periferia e pendolari 
compresi. 

 la natura si autoripara da sola
spero allora che per iniziare faccia presto ad eliminare i suoi distruttori  :O) 

 spero allora che per iniziare faccia presto ad eliminare i suoi distruttori
Vedi "Io, robot" e "Ultimatum alla terra" (per dirne solo due, eh...)
Pagliotz.
PS: Comunque il secondo è stata un o dei più brutti film del 2008...
-- 
"Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 ha scritto nel messaggio 
news:gqqmsg$u2s$1...@tdi.cu.mi.it...

giusto......io non ho una visione granchè romantica della natura, mi 
servivano giusto le stelle cadenti o un bel tramonto sulle cascatine per 
avere la trombata assicurata.
Ma la natura non è affatto benevola quando si incazza (leggi tsunami, 
terremoti, valanghe, tifoni, ma anche tempeste solari e meteore o anche 
virus e batteri) 

 valanghe, tifoni, ma anche tempeste solari e meteore o anche virus e batteri)
la natura non è benevola né malevola: è
siamo noi che siamo stupidamente malevoli  :) 

 PS: Comunque il secondo è stata un o dei più brutti film del 2008...
l'avevo visto in originale, quando ero piccolino... per cui quest'ultimo
non l'ho nemmeno visto: era sicuramente peggio del primo!


 compresi. 
certo, pero' se sono stati lobotomizzati il voto ha meno valore.
--
fuzzy694

 spero allora che per iniziare faccia presto ad eliminare i suoi distruttori  :O) 
come non quotarti?
il problema e' anche che non e' possibile far vivere i fautori del 
nucleare vicino ad una centrale nucleare...
I have a dream, vorrei vedere luciano e topociccio abitare 
*tranquillamente* a meno di 10 km da una centrale nucleare, sarei anche 
disposto a votare lo psiconano per questo. :-)
e' facile fare i bulicci con il culo degli altri!
--
fuzzy694

 l'errore di ortografia invece cercatelo da solo.
Per favore, non sottolineare più gli errori d'ortografia di Luciano.
Non è carino.
Conosco persone diplomate nonché laureate, che fanno gli stessi suoi errori, 
nonostante abbiano studiato - invano - direi, molto più a lungo di lui.
Ciao.
DDV

 certo, pero' se sono stati lobotomizzati il voto ha meno valore.
eccerto......solita antipatica presunzione, chi non pensa come me è 
lobotomizzato, per quello rimani in minoranza. 

 e' facile fare i bulicci con il culo degli altri!
per coerenza, finchè entrerò in casa la sera, ed accenderò la luce, 
accenderò il termosifone, la radio ed il pc, non mi farà paura il nucleare, 
ne vicino ne lontano. 

 termosifone, la radio ed il pc, non mi farà paura il nucleare, ne vicino ne lontano.
pià che coerenza io direi ritardo culturale 

 ha scritto nel messaggio 
news:gqvpiq$mon$1...@tdi.cu.mi.it...

Ecco giusto.....a proposito di cultura ambientale, che ne pensi di paesi 
nordici come svezia e finlandia che come politica ambientale sono anni luce 
confronto a noi, e delle loro scelte in campo energetico ?? 

 loro scelte in campo energetico ??
non le conosco troppo a fondo,
so che sono paesi di vocazione socialista
e che anche loro sono finiti schiavi della burocrazia
ma sempre più tendiamo a un mondo indifferenziato
unito nel sogno socio-liberista che è una presa per i fondelli
per chiunque non sia motivato da solite appartenenze ideologiche

 ha scritto nel messaggio 
news:gr004q$ut5$1...@tdi.cu.mi.it...

sappi comunque, senza divagare troppo in discorsi astrusi idealistici ed 
irrazionali, che sono paesi "nuclearizzati". Praticamente l'unico paese in 
europa privo di centrali  nucleari è l'Italia, e tra l'altro anche uno dei 
più inquinati grazie ai combustibili fossili. 

 l'altro anche uno dei più inquinati grazie ai combustibili fossili.
a me risulta che dove ci sono le tolgono (vedi stati uniti) 

 sicuramente preferibile che vivere vicino ad una centrale a carbone.
non c'e' una grossa differenza: col carbone, si ammala chi lo respira,
col nucleare probabilmente si ammaleranno le successive 10 generazioni,
sempre che il DNA permetta di arrivare alla decima...
Attorno alle centrali nucleari la radioattivita' puo' superare
tranquillamente da 5 a 10 volte il fondo naturale; per chi ci abita non
e' una buona notizia. Questo anche perche' e' previsto che la centrale
scarichi una certa percentuale di radioattivita' nell'aria. Le leggi lo
permettono: costerebbe troppo farle veramente stagne.


 permettono: costerebbe troppo farle veramente stagne.
..magari ti riferisci alle centrali nucleari sovietiche anni 50...

 ..magari
magari appunto

 ..magari ti riferisci alle centrali nucleari sovietiche anni 50...
No, mi riferisco alle centrali moderne (se cosi' si possono chiamare,
visto che hanno una ventina d'anni).
E poi sono le leggi che lo permettono, conta poco il vecchio o il nuovo
