Newsgroup: it.comp.hardware.palmari
Titolo: [Non molto OT] Palmari, Windows Desktop connection, utenti e Terminal Server.

Premetto che questo potrebbe essere risolutivo per me: Per motivi lunghi
(divide et impera), mi trovo a dover gestire un software in sviluppo per
il trackback di produzione con delle specifiche ben definite: in pratica
il "server", per adesso un dual Xeon 2.0GHz con 2GB di ram ha Windows XP
Pro: l'esigenza è di collegare 5 postazioni Remote Desktop, una in loco,
due tramite VPN "fuori" dall'ufficio (sono i notebook dei commerciali),
ed il resto tramite PDA (of course, N800).
Ora, Xp ha la limitazione di UNA sessione RDC per volta, anche se sul
"server" ci sono 5 utenti.
Il goal è ottenere la possibilità di generare 5 desktop remoti per i 5
utenti. 
Ora, come ne posso uscire spendendo il meno possibile, ma ottenendo un
alto grado d'efficenza?
(P.S: con Apple ed Apple Remote Desktop ho spinto un mac mini a 15
utenti persino con A1000/P990i e Treo :))
-- 
"Those who try to lead the people 
can only do so by following the mob"
Oscar Wilde
http://www.cieloprovvisorio.net

 alto grado d'efficenza?
Windows 2003 standard edition + 5 licenze tscal (di solito le vendono a 
multipli di 5).
-- 
Vincenzo

 multipli di 5).
Che ti risulti, è possibile farlo con Windows 2000 Server?


 Che ti risulti, è possibile farlo con Windows 2000 Server?
Se il software di cui hai bisogno funziona su 2000 server, si`.
Tieni presente che con il 2000 server, usando il terminal server incluso 
nel sistema stesso, hai la limitazione a 256 colori sulle sessioni dei 
client remoti. L'unica nota positiva (relativamente) e` che, con 2000 
server, i client 2000/XP non hanno bisogno di licenza tscal.
-- 
Vincenzo

 server, i client 2000/XP non hanno bisogno di licenza tscal.
Questo è vantaggioso: mi basterebbe avere 3 persone (eventualmente
cresceranno, ma allora toccherà far crescere il server), i commerciali e
la succursale di Pescara che accedano al server simultaneamente con tre
desktop remoti per aver risolto alla grande.
Grazie per l'aiuto prezioso.


 cresceranno, ma allora toccherà far crescere il server), 
Per quanto riguarda le risorse del server, la ram richiesta e` di 128MB 
per utente contemporaneo (piu` le applicazioni - ovviamente).
Io comunque ti consiglierei di prendere in considerazione lo stesso il 
2003, ci sono una valanga di migliorie, sia a livello di sistema che di 
protocollo rdp.
In ogni caso il modello di organizzazione "thin client" e` vincente su 
qualsiasi altro, ci sono troppi vantaggi e (quasi) nessuno svantaggio.
Ho recuperato tantissimi pc vecchi di 10 anni che, con un client linux 
minimale + remotedesktop, sono diventate postazioni di lavoro 
dell'ultima generazione.
La cosa strana e` vedere ancora reti con decine di postazioni 
"fat-client": combattere con antivirus per ogni pc (che immancabilmente 
si infetta), tecnici che installano il software su ogni pc (certo, in 
ambiente AD a questo c'e` rimedio - ma non e` proprio la stessa cosa), 
pc che saltano con "disco che conteneva dati importanti e che non avevo 
salvato sul server" ecc. Il tutto condito con server mostruoso che viene 
usato quasi esclusivamente per fungere da file-server.
-- 
Vincenzo

 da file-server.
Ovviamente, non è un problema di scelta tecnologica ma organizzativo: anche 
se a me non pare strano, dal momento che oggi c'è un sacco di gente che fà 
presto a spacciarsi per manager e/o consulenti d'impresa senza capirne 
praticamente una cippa in materia.
-- 
Saluti. 

 usato quasi esclusivamente per fungere da file-server.
Appunto. Alla fine i costi delle licenze Terminal Server sono
"assorbiti" dal consistente risparmio che hai sulle singole piattaforme
(revisionando i vecchi client ed implementando la Gigabit Ethernet i
vantaggi economici sono enormi) ed dalla modularità e flessibilità
dell'insieme.
Ah, ho anche trovato questa soluzione software:
<
http://www.thinsoftinc.com/product_thin_client_winconnect_server_xp.asp
x>
3 licenze a 299$ paiono care, ma consentirebbe, virtualmente, di
"moltiplicare" i client ed avere un salvagente.
Inoltre il loro client linux Remote Desktop è portabilissimo su Maemo.


 E' il ritorno del mainframe ;-)
Esattamente. Oggi ci sono tutti gli strumenti per ritornare 
all'elaborazione centralizzata con economici 'stupid-client'
-- 
Vincenzo

 <
http://www.thinsoftinc.com/product_thin_client_winconnect_server_xp.asp
Io ne starei alla larga. Non e` rarissimo che applicazioni normalmente 
funzionanti su desktop abbiano problemi con il terminal server ufficiale 
microsoft. Figuriamoci con una soluzione di terze parti. E poi la 
versione per XP fa abbastanza ridere. 2000/XP non hanno le potenzialita` 
per la gestione multiterminale. C'e` poco da fare, ci vuole la versione 
server.
-- 
Vincenzo

 server.
Mi fido, perchè le prove con la versione Demo sono negative.


 Inoltre il loro client linux Remote Desktop è portabilissimo su Maemo.
Prova a vedere se ti funziona questo:
https://garage.maemo.org/projects/rdesktop/
Ha qualche problema (risolvibile):
http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=38407453
-- 
Vincenzo

 Prova a vedere se ti funziona questo:
Grazie: in effetti i bug ci sono, ma non viziano l'uso.


 perdere dati e riconfigurare/reinstallare alcunchè)
Giusto una nota finale, la stessa cosa io la faccio per il server. Nel 
senso che come server metto sempre una base Linux + Vmware e dentro ci 
gira il 2003. In questo modo posso semplicemente copiarmi i file della 
macchina virtuale e ripartire con un server diverso a piacere in 
pochissimo tempo, se si guasta il server principale. Di piu`, per il 
backup del server basta la copia dei file di Vmware. Comodo e 
fault-tolerant.
-- 
Vincenzo