Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Flanker [2.51] vs. F-15 [lungo]

L'altro giorno ho comprato Flanker 2.0, che all'inizio avevo un po' snobbato
per una serie di motivi, ma ora in parte per la penuria di simulatori, in
parte perche' con le nuovissime patch mi sembrava un prodotto molto piu'
maturo (...e anche piu' bello graficamente...la cloche originale dentro il
cruscotto era ***ORRENDA***, tanto per dirne una...) e in parte perche' mi
hanno svenduto una versione full (non budget) che stava a marcire sullo
scaffale da secoli al prezzo di una economica, mi sono convinto a prenderlo.
Ho subito installato la patch 2.5, poi la 2.51 e ho iniziato a giocare.
Appena era  uscito in gioco (un anno fa?) , lo confesso :-) scaricai una
versione rip per provarlo, ma non ne ero rimasto troppo soddisfatto e non
l'avevo provato piu' di tanto, quindi lo vedo seriamente solo ora.
Vorrei qualche consiglio per i dogfight...e' da anni che gioco ad un po'
tutti i simulatori di volo e non ho mai avuto particolari problemi, ma con
Flanker 2...
Per esempio affrontando un F-15 (missione che viene messa tre le
"average"...) in guns only non mi sono affatto divertito...semplicemente non
riesco ad abbatterlo, nemmeno lui riesce ad abbattere me, se e' per questo,
ma tutto cio' non e' molto divertente. Su ripetuti tentativi l'avro'
abbattuto un paio di volte, ma senza alcuna soddisfazione, perche' ho avuto
l'impressione di esserci riuscito piu' per caso e suoi errori madornali che
per mia abilita' e prestazioni del mio aereo.
Ho notato che le possibilita' di successo in un dogfight manovrato sono
pressoche' ZERO (ma il Su27 non dovrebbe essere anche molto manovrabile ?
Bah....) mentre per quanto riguarda il combattimento di energia la
situazione si fa migliore, ma sempre non molto rosea.
Qualche consiglio, a parte quello di tenere la velocita' d'angolo riportata
sul manuale ? Ad esempio, meglio portarlo in quota o basso ? Dove
l'inviluppo di volo del Su27 massimizza il suo vantaggio ?
L'impressione generale e' che in Flanker2 il Su27 abbia una capacita' di
virata istantanea superiore a quella dei suoi avversari, ma capacita' di
virata sostenuta inferiori. Il che si traduce che e' "facile" mettersi in
coda al nemico temporaneamente, giusto per lanciarli un Archer, ma
estremamente difficile rimanerci a lungo, quanto occorerebbe per usare il
cannone.
Sono molto triste ;-) perche' il dogfight al cannoncino e' la cosa che trovo
piu' divertente, e non avere soddisfazione in questo campo in genere mi ha
sempre condotto ad abbandonare un simulatore. Ho provato anche contro l'F16
ma nulla da fare...l'unico avversario occidentale che riesco a dominare in
dogfight e' l'F14, ma ci mancerebbe altro se fosse il contrario!!!!
--
ByE,
Kvochur
*************************************
ICQ                       16656093
E-Mail          
kvoc...@yahoo.com
Homepage 
http://highflight.cjb.net
*************************************

piu' divertente,
http://www.hitechcreations.com/
Lascia perdere quei cosi, ci si diverte solo il pubblico a le Bourget
e Ulisse31 quando discute del rapporto spinta/peso di qualche
sottomodello della produzione Sukhoi :-)
Ritorna alla natura, scegli l'elica!
*Pubblicità Regresso*
Ciao
--
=============
Kilroy è stato qui
=============
277WU/3840hrs

 Ritorna alla natura, scegli l'elica!
l'elica forse no, ma mi sa che reinstallo il mio fido Mig Alley....


aerei moderni + realismo + doghfight divertente = impossibile ?
Il fatto molto semplice č che il realismo diverte chi vuole realismo...
io ad esempio non mi divertirei se dovessi (o potessi) andare di cannone
con un aereo da caccia moderno e stare a girare girare girare ecc ecc
Se ti diverti a fare lo sparaspara semplicemente cambia genere, mica č
detto che ci sia qualcosa che non funzioni...
-- 
SACRILEGIOOO!!
e-mail: 
ulis...@iol.it
ICARUS: 
http://users.iol.it/ulisse31

 detto che ci sia qualcosa che non funzioni...
lo cambierei volentieri, peccato che non esista piu' sul mercato quello
cerco.... ;-(
[e una volta c'era, eccome se c'era, solo che i fanatici come voi hanno
fatto morire questo mercato, il mercato dei simulatori dal realismo
intermedio e divertenti, che non piacciono ai puristi ma allo stesso tempo
non hanno successo nella massa perche' appaiono ancora troppo complessi ai
piu'....assassini :-) ]


 investirli e danneggiare il mio motore...devo poterlo fare :-)
...e aggiungo per spiegarmi, meglio, che la prima cosa che cerco in un
simulatore e' la simulazione di un mondo verosimile all'interno del quale si
possa fare qualsiasi cosa fattibile non solo le cose previste da
programmatore. Questo e' realismo...io credo che innanzi tutto prima di
preoccuparci di simulare dettagliatamente l'avionica e balle varie
bisognerebbe simulare IL MONDO nel quale l'aereo e' piazzato...se ci si
concentra troppo sull'aereo ci si dimentica il resto.
Per esempio in Flanker2, gioco realisticissimo, non si poteva, prima della
patch, nemmeno atterrare 10 cm fuori dalla pista...e che diavolo ci hanno
messo mine dappertutto per terra eccetto sugli aeroporti ?
I dettagli che apprezzo sono vedere gli uccellini che scappano quando faccio
un passaggio radente a bassa quota su un albero (leggi Flying Corps), vedere
stelle e costellazioni al loro posto durante la notte, e magari anche le
giuste fasi della Luna (fortunatamente questo e' gia' piu' frequente...), o
magari una turbolenza nel costone sottovento di una montagna (vedi certi
simulatori di volo a vela) o la possibilita' di essere abbattuti e farsela a
piedi e scoprire che il paesaggio era molto piuě dettagliato di quanto si
poteva vedere dall'alto (vedi JSF), il tutto magari condito da una storia
con una trama o almeno un diario personale delle vicende del pilota (vedi
Strike Commander o Overlord). E che dire della nebbiolina mattutina tra le
vallate (sempre JSF) ?
Insomma, IMHO, prima di preoccuparsi di simulare che il radar x abbia la
portata di 129.12345Km piuttosto di 130Km sarebbe meglio preoccuparsi di
piazzare l'aereo in un mondo REALISTICO, verosimile, variegato e libero.
Tante volte ci hanno provato, ma evidentemente il pubblico non ha mai saputo
cogliere queste finezze....


piu'....assassini :-) ]
M'hai fatto piangere la scatola di Falcon 4.0, cattivo! :-)
Comunque anche i sim realistici non è che siano troppo in salute,
eh...


Il Dogfight e' costituito dalle "botte di culo"......
Dipende tutto dagli errori che fa l'altro pilota....la bravura sta nel non
commetterli per evitare che l'avversario ne approfitti...
Il dogfight chi l'ha detto che non esiste piu'....dipende dai casi....se
termini tutti i missili per altri aerei non puoi scappare devi attaccare!!!
Ciao.
Fox

 commetterli per evitare che l'avversario ne approfitti...
...dipende...si puo' anche vincerlo se entrambi i piloti non fanno errori e
nessuno ha vantaggio di posizione sull'altro, ma semplicemente uno dei due
ha un aereo superiore :-)
E io ho sempre creduto che il Su-27 in dogfight fosse migliore dell'F-15,
per via della maggior potenza e accelerazione (cosa del resto dimostrata dal
fatto che i record detenuti dall'F15 sono stati poi battuti proprio dal
SU27) nonche' miglior manovrabilita' alle basse velocita'.
Ed infatti in Flanker 1.0 abbattere gli F15 non era difficile, era evidente
la propria superiorita' sulle prestazioni....
Senza contare del fatto che in un simulatore di volo in genere gli
sviluppatori ci vanno un po' larghi con l'aereo simulato, e quindi in un
simulatore di Su27 il Flanker sara' superiore all'F15, ma in un simulatore
di F15 in genere si mangiano a colazione i Su-27 :-)
Peccato che cmq nessuno alla fine sia stato capace di rispondere alla mia
domanda e darmi consigli..........Nessuno ha Flanker 2.5 oppure nessuno e'
riuscito a fare quella missione ? :-)
