Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: FS2000 Intel vs AMD

Ciao , a tutti
Ho letto di una voce che ritiene che usando FS2000 con
AMD Atlon anziche' Intel PIII le prestazioni in frame/rate
decadrebbero fino al 50%.
Io sono scettico a riguardo , pero' non e' male saperne di piu'.
Qualcuno ha qualche notizia precisa in merito ?

 decadrebbero fino al 50%.
Quello che l'ha scritta non ha fatto altro che dimostrare la sua 
ignoranza, visto che l'Athlon e' la CPU ideale per FS2000.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com

La CPU AMD è in primo luogo la più performante presente sul mercato, ed in
più è la più raccomandata per tutti i video giochi dato la mole di calcoli
in virgola mobile che può svolgere.
By EFA
Scusa RYZ :((((((

E invece un beato c***o.
Io vendo computer, e non ho tornaconti se preferisco AMD o Intel.
Dire che "la cpu AMD" è migliore è un discorso cretino e senza senso.
Quindi, secondo Umberto, un AMD K6-2 a 475Mhz va meglio di un PIII 900 ??
No, certo, dirà Umberto, intendevo "a parità di frequenza".
E invece un altro beato c***o.
Con un Athlon 800 si ottengono le STESSE prestazioni di un PIII 667, usando
FS2000.
Con un Athlon Thunderbird 900 si ottengono le prestazioni di un PIII 866.
Con un Athlon Th. 950 si ottengono quelle di un PIII 1000
Esiste quindi CPU e CPU.
Un Athlon 750 rende meglio di un PIII 700, ma molto molto meno di un PIII
733
Queste sono le prove che ho fatto io, e se un cliente mi torna indietro
inc***ato io non gli posso dire "Tranquillo, Umberto dice che il tuo
computer è bellissimo"

Scusa RYZ :((((((
Scusa di che?
Non siamo diventati amiconi? Io non ricordo nulla...
=)))
Ciaù!
Ryz
----------------------------------------
...vi faccio tutti a pezzetti!
=)))
Icq: 92597680
[chiedete di Fenice]
----------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:8si85v$lfm$1...@lacerta.tiscalinet.it...





 =)))
Che teeeneriiii... una nuova amicizia è nata su questo NG... certe cose mi
commuovono sempre...sniff...sniff.. (no, non mi stò pippando chissacchè!).
Tutto è bene quel che finisce bene.... potevano rimanere offesi (Rezonico
docet).
---------------------
You can't kill me

 Queste sono le prove che ho fatto io
Arifalle!
Uff, sai che ti dico, che mi sono seccato di voi commercianti che con la
scusa di diro "io li vendo" si sentono autorizzati ad affermare qualsiasi
cosa spacciandola per santa verità, come se conosceste le macchine che
vendete alla perfezione. E' proprio a causa vostra che si sono spacciate
affermazioni ridicole, come quella i K6/2 si danneggiavano con gran
facilità: io acquistai un K6/2 300 poco prima di un mio amico, che per
superarmi (siamo un pò rivali) acquistò un P2 300; quel processore si è fuso
un anno dopo l'acquisto, costringendolo a rimpiazzarlo con un 400, che gli
da problemi a non finire. Io ho venduto il mio 300 in blocco e il suo
acqirente lo utilizza ancora tranquillamente. Qualche tempo fa conobbi un
giovane venditore di computer. Fidandomi della sua conoscenza del settore,
mi trovai a sentire alcuni fra i peggiori sfondoni possibili: per cominciare
era uno di quelli che affermava quanto sporacitato (la scarsa o presunta
tale vitalità delle CPU AMD); poi arrivò a dirmi che un Celeron 500 era
molto ma molto meglio del mio K7 -700 e meglio anche di un P3 di pari
frequenza! Sapete come ha giustificato tale affermazione: dal suo punto di
vista, essendo il processore Celeron dotato di meno circuiti integrati aveva
il vantaggio di presentare meno ostacoli per il flusso dati che lo
attraversava!!!! Roba da far accapponare la pelle! Ora pensate che individui
come questo hanno il potere di infondere certe conoscenze a persone non
efferratissime del settore, diffondendo assurdi preconcetti. E se sapeste
quante ne ho sentite...
Bene, anch'io voglio dirvi una cosa: io, coi compter ci LAVORO, non li
vendo, ma non per questo vado a sbandierare ai 4 venti che sono un genio,
anzi, per come la vedo io in questo campo non si finisce mai di imparare.
Ho parlato. Scusate lo sfogo, ma uno si trattiene, si trattiene, ma poi
sbotta!!
Mi dispiace, MArio, se me la sono presa proprio con te, sicuramente sei
molto preparato, perciò ti prego di non offenderti, non era mia intenzione
(per quello ci pensa già Ryz, ehehehe...)
----------------------





 ha scritto nel messaggio
news:8sj1up$9nn$1...@nslave3.tin.it...


ARRIPIGGHIATEVI!!!!!!!!!!!!!
ma insomma alla fine da tutto questo cosa ne e' venuto fuori?????
.......che nelle nostre case abbiamo pc che costano un botto.......  e poi
alla fine che ci facciamo....???
un voletto col simulatore :(
secondo me una ditta come Microsoft.... quando programma un nuovo sim, lo
programma in maniera tale che se non monti l'ultimo suo gioiello di cpu
allora voli come il c***o, e sapendo che di appassionati ce ne sono a
migliaia.....fatevi un po i conti.....
ci stanno spolpando bene bene......le nostre tasche....
ciao

 ciao
Ciao ciao


programma in maniera tale che se non monti l'ultimo suo gioiello di cpu
Eh... perché lo sanno tutti che la Microsoft fa i processori...
ehe
ciaů!


 ha scritto nel messaggio
news:oP=tOZWGVxcHKKjl+OXvDXEYd49=@4ax.com...


Ma non siamo obbligati a comprare l'ultima cpu per giocare.
Voglio dire, ora che tutti noi abbiamo almeno un 500Mhz, è normale ci
lamentiamo delle basse prestazioni con gli ultimi simulatori.
Ma nulla ci vieta di giocare con quelli della generazione precedente.
Breve cronistoria della famiglia MS Flight Simulator del sottoscritto.
Avevo un 386 a 33Mhz e FS2 andava benino, abbastanza.
Poi ho avuto un 386 a 50mhz e usavo FS3, molto molto bene. Ma sognavo FS4,
con le nuvole...
Ho avuto un 486 a 66Mhz e usavo benissimo FS4, ma intanto è uscito FS5, con
grafica tutta nuova e non potevo usarlo
Ho avuto un Pentium a 90Mhz e FS5 andava benino, ma solo con grafica 320x200
Poi il Pentium 133Mhz e ho provato l'ebbrezza della 640x480. Ma c'era FS95
che risultava pesante.
Poi ho avuto il 166 e il 200Mhz, e FS95 andava bene, ma non certo FS98, che
stava uscendo
Ho avuto il PII 400 e FS98 andava benissimo, ma non con la grafica al
massimo
Ho avuto il PIII 450 e poi il 600, FS98 rendeva al meglio, ma stava
arrivando FS2000
Ho avuto il PIII 733 e poi 866 mhz, e FS2000 comincia ad andare benino, non
sempre e con poche nuvole, comunque.
Fra pochi mesi avrò magari il P4 a 1,5Ghz, e FS2000 andrà benone ma non
certo il prossimo simulatore.
Non bisogna dare la colpa ai produttori di hardware o di software.
Quando ho disinstallato FS98, andava a 120-160FPS, ma non volevo più
saperne. Volevo il 2000
saluti nostalgici
    MArio

 mazzette dalla Intel: e chi lo sa?
Colto nel segno !
E non solo la Microsoft !
Se prendiamo Usaf della Jane's vediamo che il massimo ce lo offre solo se
montiamo un PIII, come se il K7 non sia in grado di offrircelo !
Io ho un K7 600 e questa cosa mi fà inc...re a morte !


 wrote in message
news:8slbl5$4ps$1...@pegasus.tiscalinet.it...
