Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: quando TAW in Italia?

Ciao a tutti.
In Europa e' gia' uscito DID F22 TAW da una settimana.
Chi sa quando esce in Italia?
Rick


Mi sbaglio o, teoricamente, anche noi dovremmo far parte dell'Europa?
(Senno', l'eurotassa per cosa cazzo l'abbiamo pagata?)
Federico



Appunto.
Puoi ben vedere come ne facciamo parte.
Mentre gli altri giocano, noi dobbiamo aspettare la versione italiana.
Rick



Ciao.
Io e' un po' di tempo che leggo su comp.sys.ibmpc......flight-sim i
commenti a TAW.
In genere F22TAW e' stato accolto entusiasticamente. La possibilità di
condurre la guerra a livello strategico, tattico e poi pilotare da una
grande sensazione di coinvolgimento.
Non mancano, tuttavia, quelli che sono scontenti.
Alcuni avrebbero voluto dei miglioramenti nella grafica.
Altri un miglior controllo del wingman.
Altri una guerra a terra piu' realistica.
Io, ad esempio, vorrei poter operare da una portaerei (come in USNF).
Ci sono, poi, un po' di bachi da sistemare nell'AI.
Tutto sommato la gente e' entusiasta, ma amareggiata perche' TAW era
stato promesso come add-on per i possessori di ADF, ed invece e' un
gioco a se stante con un po' di bachi che saranno corretti
nell'ennesima patch.
L'alternativa a TAW e' Falcon4, ma chissa' quando uscira' e che HW
sara' necessario: io ho un 200MMX con VoodooRush e ADF gira
egregiamente, per F4 P166 e Voodoo1 sono il minimo.
Rick

Mentre gli altri giocano, noi dobbiamo aspettare la versione italiana.
Credo che tu debba prendertela con chi deve produrre la versione
italiana (Leader?): in Europa è in circolazione la versione in
inglese.
Bye,
  Dario
ICQ# 11871099
Remove anti-spam from e-mail address

 Rick
Ti diro' che comunque TAW non mi ha mai attirato particolarmente e penso
che lascero' perdere.
Su Falcon 4 ho molte aspettative, ma da quel poco che ho visto e da quel
tanto che ho sentito mi e' venuto qualche dubbio. Staremo a vedere.
Attualmente mi "attizzano" MiG Alley (guerra di Corea) e Su-27 2.0, il
primo perche' riguarda un periodo storico praticamente ignorato dai
simulatori e il secondo perche' dovrebbe (e come sempre il condizionale
e' d'obbligo) portare il realismo a livelli stratosferici.
Peccato che siano previsti per i primi del '99.
E speriamo che non siano altre delusioni.
Federico



Vorrei chiudere qui questo sotto-thread che sta deviando verso una
discussione sul fatto di essere o meno in Europa.
Personalmente ritengo che geograficamente e storicamente l'Italia e'
parte dell'Europa.
Ma, a parte quello che penso io personalmente, quello che non capisco
e' perche' debbano produrre un'edizione italiana, francese, tedesca,
di un simulatore da combattimento.
Che senso ha quando tutti i termini e le conversazioni avvengono in
inglese?
Rick

 Rick
Il guaio non e' il fatto che lo traducano, ma che vogliano tradurre
anche i termini che vengono usati in inglese da tutti i piloti del
mondo. Questo succede quando le traduzioni sono fatte da persone che
magari sanno perfettamente l'inglese ma non conoscono l'argomento (anche
se vedendo certe traduzioni viene qualche dubbio anche sulla conoscenza
della lingua).
Insomma, ben venga la traduzione della parte discorsiva di un simulatore
(non tutti conoscono cosi' bene l'inglese da poter digerire un manuale
di 200 pagine), ma si deve lasciare stare la terminologia.
Federico



Perfettamente d'accordo.
Ricordo una volta che ho avuto la malaugurata idea di comprare un bel
manualozzo sul Pascal in italiano.
Sai che avevano tradotto le keyword? Meno male che me ne sono accorto
prima di pagare.
BEGIN era diventato INIZIA, WHILE MENTRE... da non crederci. Comunque
e' stato subito ritirato e le poche copie vendute sono diventate delle
rarita'.
Eick

inglese?
Confezione, manuali e gadget vari vanno comunque tradotti.


Io, ad esempio, vorrei poter operare da una portaerei (come in USNF).
con un F22???????? 
iauz
Invernomuto   pirgab@~~texnet~~.it  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
-----------------------------------
RABDOMANT: Vedo profilarsi all'orizzonte
una vicenda di cui lei sarà l'epicentro,
Signor Malaussène... Non protesti, e' 
praticamente inevitabile.
D. Pennac "Signor Malaussène"
-----------------------------------

Confezione, manuali e gadget vari vanno comunque tradotti.
Gia fatto, è gia stato tutto tradotto, dovrebbe uscire a giorni, anzi alcuni
negozi lo danno già disponibile

 rarita'.
Ricordo che su una di quelle riviste semplicemente tradotte dall'inglese
(alla faccia della fantasia italiana), "pillbox" era stato tradotto in
"scatola di pillole".
Ma come fanno a mettere un cannone o anche solo una mitragliatrice nella
scatola delle aspirine?
Federico


E perche' no?
Ti pare che non progetteranno la versiona navale?
Rick


Beh sai, negli USA non e' mai stato facile imporre lo stesso aereo
all'USAF e alla Navy, non tanto per questioni tecniche, quanto perche'
le due armi non sono proprio culo e camicia. Ed infatti, gli esempi in
questo senso sono davvero pochini (il piu' famoso e' il Phantom II).
Federico

Ciao, oggi è lunedi, piove, comincia a far freddo e sono in vena di
polemiche quindi...
Della serie (sempre leggendo i NG) F-22 fa schifo, la DID fa schifo, le
pach fanno schifo, TAW fa schifo e tutti gli accidenti che ne vengono
dietro :-(
Mi sembra che su questo simulatore se ne dicano di cose, visto che i
puristi delle FS lo considerano una ciofeca, evidentemente il detto
"Male o bene, l'importante è che se ne palrli" è vera!!
Sta diventando un NG dove non si parla d'altro che della DID e dei suoi
simulatori
Ciao Dario
p.s.
Come già scritto, cancellate per favore la cronologia nella risposta, le
lettere risulterebbero + corte e facili da scaricare.
Grazie :-))

 
Tu e Dario avete sen'altro ragione, ma io penso che questo accanirsi
contro F-22 (e DiD) sia dovuto all'amaro in bocca che ha lasciato a
molta gente.
 Questo titolo era stato sbandierato come il simulatore piu' realistico
da qui alla galassia di Andromeda mentre, invece, era inferiore al suo
predecessore EF2000.
L'uscita di F-15, poi, ha peggiorato le cose dato che il confronto e'
stato impietoso.
Altra "mazzata" e' stata quella che TAW sarebbe stato un titolo a se'
stante e non un add-on/miglioramento come era stato detto all'inizio,
per cui chi ha acquistato F-22 e sperava in TAW per mettere un po' a
posto le cose si e' sentito presa in giro.
Per quanto riguarda il discorso dei "puristi", credo che la maggior
parte di quelli che frequentano questo ng, oltre che di simulatori, sia
appassionata di aeronautica e che quindi cerchi, nei simulatori stessi,
qualcosa che gli dia il piu' possibile la sensazione di pilotare un
aereo, magari anche esagerando nelle critiche di quei titoli che non
soddisfano questa ricerca.
Ritengo che sia un peccato veniale di poco conto dettato dalla passione
e non da un certo snobismo nei confronti degli "smanettoni". D'altra
parte tutti noi ci divertiamo anche con altri giochi che non siano i
simulatori.
Federico



Concordo con Federico.
Non si puo' tirare fuori dei prodotti a meta', promettere un add-on e
poi immetterlo sul mercato come un nuovo prodotto.
Purtroppo e' una consuetudine introdotta da Bill, quindi dovremo
rassegnarci.
Inoltre, per quanto mi riguarda, non si tratta di essere dei puristi.
Non mi interessa affatto che il simulatore di F22 simuli anche le
vibrazioni interne al motore in fase di accensione. Ne' mi interessa
avere un'avionica ultrarealistica. Mi aspetto semplicemente che, se
compro un gioco (un gioco, non un simulatore della NASA), questo sia
giocabile, coinvolgente, non richieda un Cray per andare (grazie alla
DiD per questo). Inoltre, se il gioco esce prematuramente, mi aspetto
di avere delle patch frequenti ed add-on economici.
Ad esempio mi piacerebbe molto WWII, ma posso spendere 1500000 per
passare ad un PII che fra un anno e' da buttare?
Rick

Ciao Federico e a tutti quelli che mi leggono,
vedi, non è solo un discorso di purista, smanettone o altro, è che a mio
parere leggendo le news di questo e di altri NG, si perda di vista il
concetto di passatempo inteso come gioco puramente ludico.
Mi sembra che da un titolo di game, si tiri fuori di tutto, si analizzi a
fondo tutti i particolari, si critichi che un pannello di un F15 ha la
lancetta dell'indicatore di colore diverso rispetto alla realta o che
"Betty" ti parli in italiano e cosi via.
Anche io sono appassionato di aerei, ho praticato modellismo e il mio sogno
nel cassetto è quello di prendere su il mio Spitfire e andarmene a fare un
giro, ma quando i "grandi"  prendono possesso di una cosa destinata ai
"piccoli" tendono sempre a farne una cosa troppo professionale, esasperata
e a prendersi troppo sul serio, in tal modo, uno che non è come loro è
tagliato fuori.
Personalmente quando compro un videogames cerco il divertimento e se non
c'è perchè è una "cagata", vabbé, pazienza, ho buttato nel cesso qualche
biglietto da 10000 e ti assicuro che che mi è capitato diverse volte, ma
con questo non è che accendo il ventilatore e ci verso palettate di
"liquame" sulla software house o sul game.
Anche la tanto conclamata Jane's mi sembra che ne abbia fatte, vedi Figther
Antology (puntualmente comprata)  che non è altro, a mio avviso, di una
riedizione rivista e corretta e ampliata di US Navy Gold, US Navy 97 e di
ATF messi assieme (tutti regolarmente acquistati), anche qui compravo un
game nuovo pagandolo a prezzo pieno ed in realtà erano delle pach o
missioni aggiuntive.
Forse questo sistema di concorrenza spietata ed esasperata porta le
software house ad uscire prima dei tempi previsti, mandando sul mercato il
prodotto non finito e testato (vedi WIN95!!!), ma il mercato lo fa
l'acquirente con la sua richiesta di prodotti sempre nuovi, eliminando i
vecchi  non perchè non validi ma forse per un fatto di "moda".
Anche io ho comprato F15 quando è uscito (oddio, non si parlava d'altro
allora), però sto ancora volando con F-22 e fino a che non mi finisco le
missoni non inizio un altro FS
Certo a questo mondo c'è posto per tutti, è vero però a volte un piccolo
esame interno o una ridimensionatina per certi personaggi non sarebbe male.
Questo è sempre la mia impressione è ovvio eh!!
Ciao a tutti
Dario :-D

Come sempre la virtu' sta nel mezzo, come puo' essere eccessivo
disquisire che nel simulatore "X" il buffetting prima dello stallo non
e' simulato alla perfezione perche' e' comunque sempre un gioco, cosi'
non si puo' passare sotto silenzio il fatto che nel simulatore "Y" si
riesce ad agganciare un ponte con l'AMRAAM perche' e' pur sempre un
simulatore. Insomma, un occhio al divertimento e uno alla fedelta'
simulativa.
Quello che intendevo dire e' che posso capire chi si lascia trasportare
da queste disquisizioni pur non condividendole appieno, dato che nemmeno
io sono un purista.
In effetti certi post mi hanno lasciato un po' perplesso per la
puntigliosita' dimostrata, ma ho letto, ho preso atto e sono passato
oltre. Se trovo un argomento che mi interessa mi ci infilo, altrimenti,
magari, ne posso aprire uno io. Per me non c'e' nessun problema che in
questo ng convivano sia i puristi doc che gli smanettoni con in mezzo
tutte le varianti.
Federico

di tarpare sempre le ali.
Scusate, ma quali sarebbero le ali tarpate?
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099


poi immetterlo sul mercato come un nuovo prodotto.
Non ricordo più dove l'ho sentito, ma ADF è davvero la classica demo
per TAW: dopo un po' finisci le missioni e se vuoi compri il prodotto
completo. Solo che sta volta hai pagato pure la demo!


questo senso sono davvero pochini (il piu' famoso e' il Phantom II).
Le caratteirstiche degli aerei destinati all'USAF ed alla NAVY sono
completamente differenti.
Basti parlare del carrello: quello del Phantom Navale pesava come una Mk82,
perchè allora l'USAF doveva avere quel peso in più?
Cosa dire del Radar? Molto probabilmente le problematiche di un radar per
aerei imbarcati sono diverse da quelle di aerei terrestri.
Cosa mi dici poi del problema salsedine, catapulta, necessità di
manutenzione e scorte magazzino per operazioni sul campo, ed in quanto a
necessità logistiche?
Penso che dopo tutto il caccai dell'Usaf abbia qualcosa di diverso da quello
della Navy da motivarne un progetto diverso.
BTW il Phantom fù una ferma volontà di un certo Mc Namara (o qualcosa di
simile) il quale tra le altre cose voleva imporre anche l'F-111 alla Navy
(che per inciso era nato come caccia multiruolo pluriforze, come dire che
avrebbe dovuto fare anche l'intercettore imbarcato), lo stesso che ha voluto
a tutti i costi l'uso di missili inadeguati durante il Vietnam (sicuramente
anche i generali erano d'accordo) e tutti i ritrovati hi-tech che si sono
poi rivelati inutili per combattere una guerra "guerrigliosa". Troveresti
molto interessante al proposito alcuni libri sulla guerra del Vietnam o
sulle Strategie "di pace" cercate dalle due Potenze.

 completamente differenti.
Che un aereo per l'USAF non possa essere identico ad uno per la Navy è
pacifico, ma questo non toglie che sia possibile, tecnicamente, fare due
versioni dello stesso aereo.
In ogni caso penso che le parti in comune tra le due versioni siano in
numero maggiore di quelle diverse e questo sarebbe un vantaggio in
termini di costi sia costruttivi che di parti di ricambio che di
addestramento del personale.
Ma siamo sempre lì, se tecnicamente è possibile politicamente è un altro
discorso.
Per quanto riguarda il Phantom, la sua validità era tale che è stato un
ottimo caccia sia per l'USAF che per la Navy e in questo McNamara ci ha
azzeccato (per culo o a ragion veduta non saprei), l'F-111 invece non
era così "esuberante" nemmeno per essere polivalente nella sola USAF,
figuriamoci poi tentare di imbarcarlo.
Il problema nel Vietnam non era tanto quello dei missili inadeguati (a
quell'epoca tutti i missili si potevano considerare tali), quanto il
fatto che si volevano usare SOLO i missili in combattimento, tant'è che,
per esempio, il Phantom stesso era nato senza un cannoncino.
Come conseguenza gli americani,una volta sparati tutti i missili (e aver
mancato quasi tutti i bersagli), si trovavano nella merda di un
combattimento manovrato da cui l'unico modo per uscire era cercare di
seminare gli avversari.
Soltanto in seguito, e come conseguenza di questa situazione, fu
installato il Vulcan sui Phantom e furono create scuole sul tipo di
Miramar (Top Gun).