Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Antispam Passante

Ciao a tutti,
   avrei la necessità di creare un antispam "passante".
Ecco la Ns. situazione:
Server Microsoft per gestionale e altro server Microsoft per gestione 
posta e fax condivisi. Il server di posta si connette in POP3 al Ns. ISP 
per scaricare la posta. E' possibile inserire tra il mio server di posta 
interno e il server dell'ISP un eventuale server e configurarlo in modo 
che il nuovo server linux mi faccia solo da antispam analizzando le mail 
che l'attuale server di posta scarica?
Come posso farlo??
Cosa mi consigliate?
Vi ringrazio in anticipo.
Ciao
C.M.

 che l'attuale server di posta scarica?
ti serve p3scan per farlo, a cui aggiungerai clamav come antivirus e 
spamassassin per l'antispam.
Clamav - se non ti interessa la sua funzione antivirus - lo puoi usare 
per i messaggi scam, ha delle apposite definizioni (lui segnala lo 
stesso le mail come virus, anche se in effetti non lo sono... però è il 
risultato che conta :)
Due note su p3scan:
- non è stabilissimo (ogni tanto devi controllarlo perchè va in crash)
- il pacchetto debian è indietro, forse è meglio compilare i sorgenti
Ciao,
Manuel

 Cosa mi consigliate?
Di non farlo perché è una "puttanata©".  L'efficienza è bassissima (nel
migliore dei casi, se lo manutieni con massima cura, arrivi ad identificare
il 50/60% dello spam.
Il controllo antispam se vuoi che sia efficiente va fatto in frontiera,
prima di accettare la mail, quindi o ti fai recapitare le mail direttamente
sul server, e quindi adotti un sistema antispam decente, oppure ti affidi ad
un provider che fornisca un buon servizio antispam.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Di non farlo perché è una "puttanata©".
integralista :-)
diciamo che ci sono soluzioni decisamente migliori, che però comportano 
(per quel che ho capito della sua situazione) belle modifiche alla 
configurazione di rete.... e che hanno pro e contro.
Secondo me "piuttosto che niente è meglio piuttosto", poi si potrebbe 
approfondire un pochino l'argomento se ne ha reale necessità...
ciao,
Manuel

 approfondire un pochino l'argomento se ne ha reale necessità...
Secondo me, fare "puttanate©" ne genera altre.
Se non si sa dove si mettono le mani, si rischia di generare una tonnellata
di backscatter quindi si, sarò integralista come Flavio... ma è una
"puttanata©".
Se bisogna perderci tempo, è il caso di farlo "bene" (Senza © visto che in
pochi lo fanno bene).
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

 approfondire un pochino l'argomento se ne ha reale necessità...
Ne ho fuori circa un'ottantina di gateway con p3scan, ed ho smesso di
proporlo ormai da un anno ai miei clienti proprio perché quel "piuttosto"
che inizialmente era accettabile, ormai non è più conveniente. Quando il
carico di lavoro per amministrare un prodotto diventa superiore del
beneficio che ne posso trarre, è meglio eliminare il prodotto.
La lotta allo spam si fa perché lo spam rappresenta un costo per le aziende
in termini di tempo e di banda. Se per ipotesi una casella di posta riceve
100 mail di spam al giorno e con il mio intervento le riduco a 2, ho
effettivamente un vantaggio di 98 mail che non richiedono tempo per essere
lette e che, se bloccate in frontiera, non m'hanno fatto perdere banda.
Se invece su 100 mail di spam ne passano ugualmente 40 e comunque devo
scaricarle tutte e 100 per analizzarle, è chiaro che il vantaggio del
risparmio di banda si è "sfanculato", mentre il vantaggio del risparmio di
tempo è marginale (non varia linearmente con il numero di mail di spam).
A questo punto tanto vale utilizzare un client di posta che abbia un buon
sistema antispam euristico; la banda occupata è la stessa, l'efficienza è
decisamente superiore (
p.es
. quello di Thunderbird arriva anche al 95% dopo
un adeguato periodo di training) e il costo di mantenimento è nettamente
inferiore (c'è un pezzo in meno).
