Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Il pelo nell'uovo

Va bene così.
Abbiamo vinto dopo aver visto la partita persa per 0 - 2.
L'Inter ha messo tutta la grinta, la rabbia e la determinazione che tante 
volte gli è stata chiesta.
E non si è fermata su un due a due raggiunto in extremis. Vista come si era 
messa, qualcuno si sarebbe acconteto pure del pareggio.
Ma l'Inter di oggi no, ha continuato a provarci.
Ed è stata premiata, perchè ha vinto.
In prima approssimazione, si può dire che Martins e Recoba hanno cambiato la 
partita.
E sicuramente l'apporto dei due è stato determinante.
Recoba ha esordito con un assist, poco dopo un palo, poi l'assist per il gol 
di Martins e ha chiuso con un gol dei suoi.
Martins, dal canto suo, dopo essere entrato, posizionato defilato sulla 
destra e negli spazi strettissimi lasciati dalla Samp non si è visto per un 
bel pezzo.
Poi rimescolate le posizioni dell'attacco, dopo l'ingresso del Chino, ha 
avuto la freddezza di segnare a tempo quasi scaduto quel uno a due che ha 
riaperto la gara.
Non contento di ciò ha creduto ad una palla persa e l'ha rimessa al centro 
per un Vieri che si è fatto trovare pronto e non ha fallito l'occasione del 
pareggio.
E per concludere, una volta schierato centrale, da punta, ha sicuramente 
rappresentato un problema per la difesa della Samp che pareva aver preso le 
misure all'attacco nerazzurro e si chiudeva benissimo.
Ma ridurre questa vittoria a delle imprese individuali è riduttivo.
Oggi l'Inter ha giocato bene.
Ha creato parecchie occasioni da rete e parecchie con pregevoli scambi sullo 
stretto da parte dei nostri giocatori.
La Sampdoria ha avuto pochissime occasioni e ha realizzato due reti.
Per quanto furibondo per il risultato, durante tutta la partita ho 
riconosciuto che l'Inter non aveva demeritato e che gli era mancato solo il 
gol.
E quando i gol sono arrivati si è soltanto compiuto un evento che non si era 
realizzato per pochissimo in diverse occasioni durante tutto l'incontro.
Per carità, certo vincere così, alla fine ha il sapore dell'impresa. Resta 
la memoria di una partita epica, ed almeno per chi non ha sputato veleno per 
85 minuti contro la squadra ed il suo tecnico, alla fine resta un'emozione 
bellissima. L'epopea di una battaglia (sportiva) che ti vede immeritatamente 
nella polvere, per ottenere un imprevedibile riscatto quando ormai tutto 
sembrava perduto.
Però volendo cercare il pelo nell'uovo ci si dovrebbe chiedere come mai 
l'Inter abbia preso due (quasi canonici, purtroppo) gol anche oggi, dopo 
solo due giornate a reti inviolate.
Emre, con molta umiltà si è scusato per aver fatto due errori.
Sarò l'unico sulla faccia della terra, ma secondo me Emre non è poi così 
colpevole.
Ha fatto un mezzo errore in occasione del primo gol.
E se pure ha sbagliato il passaggio in occasione del secondo (sulla tre 
quarti avversaria), il vero problema è stato che l'Inter era completamente 
sbilanciata e l'unico che in particolare ha rischiato di riprendere il 
doriano che si è involato è stato proprio il turco.
In prima approssimazione, quando ho visto che c'erano schierati insieme 
Cordoba e Materazzi ho sentenziato che almeno un gol lo prendevamo (e 
purtroppo c'ho azzeccato).
Per me nel primo gol Emre si è trovato in ritardo, ma c'era il capitano 
colpevolmente troppo accentrato.
Il giocatore della Sampdoria che sopraggiungeva sulla fascia ha sopravanzato 
Emre, ma non ha trovato Zanetti a coprire.
Sul secondo gol c'è stato un fallo laterale in fase d'attacco. Dico un 
*fallo laterale*, non un corner o un calcio di punizione.
Si è visto in tv chiaramente Materazzi che andava verso il centro dell'area 
di rigore.
Ho imprecato contro di lui.
E chiaramente quest'eccesso di foga l'abbiamo pagato.
Sullo sviluppo del fallo laterale, Emre ha sbagliato il cambio di gioco 
verso sinistra e la Sampdoria ha infilato un contropiede micidiale.
Materazzi e J. Zanetti desaparecidos...
In difesa c'era solo Cordoba mentre sopraggiungeva il disperato Emre in 
recupero su Kutuzov, che invece ha segnato.
In attacco oggi l'Inter ha mostrato due punte sfavillanti:
Martins e Recoba grandi. Pochi minuti ma devastanti.
Vieri peggio di tre giorni fa contro il Livorno, ma decisamente positivo. 
Segna il gol del pareggio, nel quale grande è il merito di Oba. Ma Vieri c'è 
e  non sbaglia.
Adriano è ancora sottotono, ma io l'ho visto in grande progresso rispetto 
alla partita spenta contro il Livorno.
Se nel primo tempo l'Inter ha parecchie occasioni è merito anche 
dell'imperatore.
A centrocampo mi è sembrata sfolgorante la partita di Cambiasso. Avrebbe 
potuto anche segnare. Su un tocco delizioso di Adriano. Non è stato 
fortunato. Se avesse segnato avremmo visto un'altra partita.
Stankovic ha mostrato dei progressi rispetto a Livorno, anche se non ha 
avuto degli acuti.
C. Zanetti ha fatto la sua parte. Tra lui e Cambiasso è più abile 
l'argentino ad impostare e Zanettino fa la sua parte con umiltà. Prestazione 
positiva. Senza equivoci: non è un centrocampista da cui si può aspettare 
che illumini con le sue giocate.
Emre: non fa certo la differenza. Però non gioca male. Lotta e prova a fare 
il gioco. In fase di impostazione la critica più grossa che gli si può fare 
è che non riesce a battere corner e punizioni come avrebbe dovuto. I gol, 
come detto, non sono solo colpa sua secondo me. Complessivamente una 
prestazione sufficiente imho.
Karagounis gioca pochi minuti. Con la consueta grinta. Scarpini ha detto che 
il greco ha originato l'azione del terzo gol de Chino. Spero di rivederlo. 
Ma non è certo merito suo il gol. Comunque Karagounis chiamato in causa fa 
la sua parte.
In difesa, direi, nel primo tempo la squadra ha preso gol sull'unica 
sbavatura.
Ma il gol è stato costruito interamente sulle fasce.
Il secondo tempo ha visto la Samp giocare in contropiede. In questi casi, 
con la squadra sbilanciata è ovvio che ci siano situazioni in cui la difesa 
soffra.
Favalli ha disputato una buona partita. E' di gran lunga il miglior esterno 
destro difensivo degli ultimi anni, secondo me, a parte qualche mezzora del 
Ghost Coco.
Cordoba gioca la sua onesta partita.
Materazzi. Sul fallo laterale non dovrebbe stare là. Secondo me.
J. Zanetti. La solita partita giocata con l'anima. Però due sbavature: 
dov'era in occasione dei due gol?
Toldo. Poco lavoro. Prende due gol. Forse sul primo non è stato impeccabile.
Mancini.
Ha molti indisponibili. Mette in campo una buona squadra che produce diverse 
occasioni da rete.
Con Adriano opaco, azzecca poi i cambi. E riesce a squarciare le maglie 
della Samp che sembravano essersi chiuse.
-- 
Ciao, neuroazzurro
Sono un pessimista felice, le cose vanno peggio di ogni più rosea 
previsione! (Altan)
Materazzi fa una sola grave sciocchezza. Esagera a proporsi in attacco 
nell'ansia di recuperare. E' in area di rigore sul due a zero:  in quella 
della Sampdoria inesplicabilmente.
J. Zanetti. Avrei detto che ha

poi l'assist per il gol  di Martins 
Ok l'euforia. Ma se quello č un assist, io sono il piů 
grande assistman della storia del calcio...
Il gol se l'č inventato Martins con una doppia prodezza
tecnica, alla faccia di chi dice che non ha i piedi buoni.
Ciao

 tecnica, alla faccia di chi dice che non ha i piedi buoni.
Su questo sono d'accordo.
Ma Recoba gli ha dato il pallone, gliel'ha dato bene. E l'ha visto.
Che alle volte non è poco.


 Va bene cosě.CUT
Sono d'accordo praticamente su tutto.
Biss
-- 
"E infine sono venuti per prendere me, ma non c'era rimasto piů nessuno
per protestare."
(Reverendo Martin Niemoller)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Che alle volte non č poco.
Non č un assist.

 Non č un assist.
E vabbč. Secondo te perché il post si chiamava "il pelo nell'uovo?"
;-)
-- 
Ciao, neuroazzurro
Sono un pessimista felice, le cose vanno peggio di ogni piů rosea 
previsione! (Altan)