Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: R: F-16 per l'Italia????????

 Niente applausi... lanciate soldi!!

non pensate mica a Mig29, Mirage o altro.
A me sembra strano che, avendo mille miliardi da sputtanare, si spendano
in 50 caccia USA non si sa che versione, probabilmente quella
antidiluviana, che peraltro è un cacciabombardiere e non un intercettore
puro (ma cosa ce ne faremmo noi dei cacciabombardieri... abbiamo gli
IDS, cavolo!).
Avrei capito quindi Mig-29 dalla Germania (anche se non assicuro sulla
affidabilità, e poi col cavolo che i tedeschi ce li vengono a vendere a
noi), i Mirage, i Gripen... tutto ma non gli F-16.
Detto per inciso: 10 milioni di volte meglio un F-16 che 20 nostri
F-104ASA, eh!


 non pensate mica a Mig29, Mirage o altro.
Beh, restano i problemi di logistica, pezzi di ricambio,
addestramento piloti... E penso sia improbabile che si
compri degli F-16 nuovi ultimi blocchi... il tutto per
6 o 7 anni di buco... e con quali soldi ???
Più probabile degli F-16 usati dei primi blocchi.
Tra le altre cose, non credere che l'ipotesi Mig-29
fosse tanto lontana dalla realtà... Anni fa l'ipotesi
fu valutata, ovviamente considerando Mig-29
ammodernati con avionica e armamento occidentali,
proposti a prezzi moooolto concorrenziali.
Ma l'ipotesi, per vari motivi, fu scartata.
Ciao ciao !
Nemo

 antidiluviana, che peraltro è un cacciabombardiere e non un intercettore
Beh, se davvero prendessimo degli F-16A usati o cose del
genere credo (e lo spero bene !) che ne spenderemo meno,
di miliardi ! E visto che si tratta di una soluzione che faccia
semplicemente da "ponte" fino all'arrivo dei Tifoni, non ci
vedo nulla di strano, anche se non si tratta di intercettori
puri... D'altronde, come hai detto anche tu, meglio dei '104
sicuramente lo sono ! =o)
Ciao ciao !
Nemo

 noi), i Mirage, i Gripen... tutto ma non gli F-16.
Scusa quali sono le caratteristiche che deve avere un intercettore?Non è
ironia semplicemente una domanda,visto che sono ignorante in materia.

ironia semplicemente una domanda,visto che sono ignorante in materia.
Allora, postai una cosa simile al riguardo "caratteristiche
intercettori" e venni smentito clamorosamente, mi pare... ma forse lì si
parlava degli ASA... cmq...
IMHO -e sottolineo IMHO- un intercettore deve poter portare velocemente
un discreto carico bellico (missili a media-lunga gittata) verso il
nemico che si sta avvicinando minacciando il territorio. POI se sa fare
altre cose è meglio, ma il ruolo puro degli intercettori è (eheh)
INTERCETTARE.
Quindi le carattersitiche essenziali sono:
1) Velocità. L'intercettore deve essere _veloce_ inteso come velocità di
salita e di punta. Non serve quasi a nulla un intercettore lento come
una tartaruga.
2) Carico bellico. Deve poter portare un adeguato numero (di solito 4 o
più) missili a media/lunga gittata. Sicuramente deve poter ingaggiare in
BVR sennò in tempo di guerra gli fanno un ccuuuulo....
3) Sensori. Deve avere un ottimo radar e sistemi ECM/ECCM ecc. Di solito
gli intercettori sono controllati da terra, ma in goni caso deve poter
acquisire autonomamente.
4) Autonomia. Deve poter rimanere in zona calda per un po'.
Poi, eventualmente, è bene anche che se la possa cavare in dogfight, ma
quello viene proprio per ultimo, e quindi:
5) Manovrabilità.
Ecco perché mi sembrava strano che i nostri Tornado ADV non fossero
buoni per il ruolo di intercettori... soddisfano tutti i requisiti di
cui sopra...
Spieg, che dici?


sicuramente lo sono ! =o)
Giusto per dovere di cronaca qui a Roma ne sono appena passati un paio a
bassa quota facendo un casino del Diavolo !
Ciao
The Crow

 bassa quota facendo un casino del Diavolo !
Stanno facendo le prove per la parata del 2 Giugno (che si farà Domenica 4
Giugno). Per info gli aeroporti di Ciampino, Pratica, Latina sono chiusi
dalle 07.30 alle 09.30 Zulu per prove manifestazione, come da Notam.
Se ti interessa passeranno fino a Venerdì.
E poi chi faceva casino non erano gli spilloni, ma i maledetti mudmover
MRCA.


Era megio comprare (scusate prendere in leasing) i falcon block 50 come ci
era stato offerto in precedenza che poi impelagarsi con gli ADV.
Per info gli inglesi pochi mesi dopo averci affibbiato gli ADV cercarono di
prendersi i falconi che gli USA ci avevano offerto (per iciso erano quelli
mandati via da Torrejon-Spagna-Madrid). Dopo un intervento alla Camera della
UEO, gli Inglesi hanno fatto dietro-front, ma solo dopo che un
europarlamentare Italiano ha mostrato che l'Italia era alquanto incazzata
dell'azione degli Inglesi.
Comunque l'ADV non è male, è un gioiello, e considerate che un falcone vola
massimo 90 mentre un ADV riesce a fare cose un po' più complicate, e poi ha
sicuramente una dotazione di Flare superiore al Falcon, quale?
Semplice, il Martin Backer del navigatore.
--
Ciao da Spieg
UIN 27730515


wrote:

_______________________________
Rimuovi *NOSPAM* per rispondere
Remove *NOSPAM* to reply

no ?). Datemi un rilevamento please !
Zona garbatella, verso ovest mi pare.
Ciao
The Crow

 molto docile a bassa quota.
parlano coi piloti del 21° gr (quando stavano ancora a Cameri) mi hanno
detto che comunque proprio perchè derivato dall'IDS l'F3 a bassa quota ed
alta velocità è l'ideale per dare la caccia a bombs nemici (quindi come
intercettatore puro), meno ideale per garantire  la sup. aerea contro altri
caccia
--
Daniele
Mag...@ERASEMEinfinito.it
***********************************
Errare è umano,
ma per incasinare tutto
ci vuole un computer!
***********************************




 noi con F4).
Il falconeè nato come risposta alla grande deficenza numerica di caccia
della NATO. Si voleva disporre infatti di un aereo a basso costo da produrre
in grande numero e che fosse multiruolo, ma non per combattimento aereo. Si
chiedeva grande manegevolezza, ma non una vera capacità di intercettazione.
Insomma si cercava qualcosa con cui rimpiazzare i G-91 detto in soldoni. Non
un solo dollaro per l'aria suolo si riferiva all'insuccesso commerciale e
numerico dei vari F_111, XB-52 (il Valkirie per intenderci) ed altro.


 >Dove abitate ? Io non li ho nč sentiti nč tantomeno visti !!


 calcolate cosa costa far volare ancora questi fantastici dinosauri)
Lontano 1968 per la versione G seguita nel 1972 dalla S per poi proseguire
negli anni 80 dall'ASA e nel 1996 dall'ASAM
Niente male vero? Comunque le date non sono sicure al 100%, ma ci sono
vicinissime.


 radar di scoperta ha una portata maggiore di quello dello _spillo_
Non è vero che non fanno lo scramble, lo fanno sempre, per scramble si
intende l'ordinedi decollo per gli aerei in allarme e dato che sono sempre
presenti alcuni aerei con specialisti e piloti dedicati ogni giorno ed ogni
minuto della giornata per tale scopo, debbo decisamente confutare quello che
dici. Giusto per info, se vi ricordate la sentenza di Casalecchio dove
condannavano il pilota (primo grado), il giorno dopo ci fù un po' di casino
e vennero fatte interrogazioni parlamentari in cui si affermava (cosa
scritta anche sul giornale) che l'Italia era rimasta senza difesa ed arei
pronti per lo scramble. La rispostadel ministro della difesa fù che il
servizio di allarme non si era interrotto mai neanche per un secondo, ed
aveva funzionato come aveva sempre funzionato da quando l'Italia è entrata a
far parte della NATO.


>sicuramente lo sono ! =o)
Non parliamo male del itico 104!
Un mio amico che lavora all'Alenia mi ha testualmente detto che un 104
ultimo aggiornamento potrebbe essere una sopresa per tutti........... 
CIao!
Ernesto.

 minuto della giornata per tale scopo...
ops, intendevo non "ready in five" come col 104... ho decisamente sbagliato
termine


 ultimo aggiornamento potrebbe essere una sopresa per tutti...........
Per l'Alenia sicuramente, visto quanto si fanno pagare per ogni cosa che
fanno per gli aerei dell'AM. Mi viene da ridere a sentire parlare gente
dell'ALENIA.
Comunque anche un paperozzo se gli metti su AMRAAM, 9L o M, HARM e poi
qualche Cruise, allora si che può dire la sua.
Un conto è l'avionica, un conto è il mezzo, e parlo a ragion veduta.



In realtà il 104 è l'unico aereo che lo faceva se non erro, Gli Eagle sono
in 15, almeno così scrivono su tutte le riviste.

 ultimo aggiornamento potrebbe essere una sopresa per tutti...........
Ogni scarrafone è bello a mamma sua.
Sorpresa ?
Una volta ho letto (non mi ricordo se su Aeronautica & Difesa, oppure
su Aerei o su RID) che si stimava che per contrastare un Mig-29 ci
volessero ben 6 dico 6 F-104 ASAM... E non è che il Mig-29 sia
proprio il top dei top...
Ciao ciao !
Nemo

 era stato offerto in precedenza che poi impelagarsi con gli ADV.
Ahem, ho idea che ci sarebbero costati qualcosina in più.
Senza contare tutti i problemi di standardizzazione degli
armamenti, del software, della logisitica, dei ricambi (cose
facilitate dall'ADV, visto che ha molto in comune con l'IDS).
Quest'ultimo elemento è quello che è pesato di più nel prendere
la decisione a favore dei Tornado ADV inglesi.
Ciao ciao !
Nemo

 vicinissime.
Aggiungo: prima versione: 1954
Progettato per contrastare i Mig 17 (non ci giurerei
ma così mi sembra) nella guerra di Corea.
Così avevo letto.
Ciao ciao !
Nemo

 sperare in un BVR.
Mah... in caso di intervento di guerra all'estero, la situazione aerea
è di norma sotto il controllo degli AWACS e non credo che le regole
di ingaggio impediscano il BVR.
Ciò non toglie che le capacità del '104 restano ridicole, e quelle
dei Tornado F3 non eccelse.
Ad ogni modo, scusa l'ignoranza... ma che versione del Sukhoy è
il Su-37 ? Non mi ricordo di questa denominazione...
Ciao ciao !
Nemo

Forse ho quotato male e non si capiva, ma non sono stato io a parlare male
del 104.....
Ciao
The Crow
Join the NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/
                             /T /I
                          T\ Y  I  |/  /  _
         /T               | \I  |  I  Y.-~/
        I l   /I       T\ |  |  l  |  T  /
     T\ |  \ Y l  /T   | \I  l   \ `  l Y
 __  | \l   \l  \I l __l  l   \   `  _. |
 \ ~-l  `\   `\  \  \\ ~\  \   `. .-~   |
  \   ~-. "-.  `  \  ^._ ^. "-.  /  \   |
.--~-._  ~-  `  _  ~-_.-"-." ._ /._ ." ./
 >--.  ~-.   ._  ~>-"    "\\   7   7   ]^
 <__ ~"-.  ~       /_/   \   \I  Y   : |
   ^-.__           ~(_/   \   >._:   | l______
       ^--.,___.-~"  /_/   !  `-.~"--l_ /     ~"-.
              (_/ .  ~(   /'     "~"--,Y   -=b-. _)
               (_/ .  \  :           / l      c"~o \
                \ /    `.    .     .^   \_.-~"~--.  )
                 (_/ .   `  /     /       !       )/
                  / / _.   '.   .':      /        '
                  ~(_/ .   /    _  `  .-<_
                    /_/ . ' .-~" `.  / \  \          ,z=.
                    ~( /   '  :   | K   "-.~-.______//
                      "-,.    l   I/ \_    __{--->._(==.
                       //(     \  <    ~"~"     //
                      /' /\     \  \     ,v=.  ((
                    .^. / /\     "  }__ //===-  `
                   / / ' '  "-.,__ {---(==-
                 .^ '       :  T  ~"   ll
                / .  .  . : | :!        \\
               (_/  /   | | j-"          ~^

>numerico dei vari F_111, XB-52 (il Valkirie per intenderci) ed altro.
XB70, I suppose  :)
Ciao Lorenzo
(Alias Tom    ...alias Cab)


E' l'ultimo nato della famiglia Su-27. in particolare ha la spinta
vettoriale e tante altre cosine interessanti.
comunque il mio discorso andava bene anche considerando solo un Su-27 o un
Mig-29.
Quanto ai rischi che non ha corso l'Italia, sono pienamente d'accordo con
te. Annche se mi viene il dubbio
che tutto sommato a cosa mai ci servirà una macchina così sofisticata e
costosa come l'EF2000. Ci  troveremo mai in una situazione per cui ne avremo
bisogno? una soluzione più economica, modesta, diciamo più adeguata al reale
ruolo, peso che l'Italia ha, non sarebbe stata più saggia? comunque il
discorso vale anche per la similportaerei che la Marina vuole o le brigate
sulla carta che l'Esercito pensa di avere.
Per le regole d'ingaggio, è vero che ci sono gli AWACS (americani, al
massimo NATO) che possono autorizzare un BVR, basta premere  Q + 2  ;-)
non puoi però non convenire che in crisi dove non si parla mai di guerra ma
di interposizione, intervento umanitario ed altre menate del genere,
difficilmente i politici autorizzeranno a sparare senza sapere con una
ragionevole certezza a cosa e a chi si sta sparando.
Ciao
Nemo <md4...@SBLINDAmclink.it> wrote in message
8gettc$foe$1...@news.mclink.it...





 ma L'XB-52 non era un bombardire? il discorso non mi torna.
Intendevo dire che con quella frase si affermava la necessità di non
spendere ulteriori soldi per velivoli aria-suolo dato che ne erano stati
spesi già molti e con scarsi risultati.


per info i Russi usano l'aviazione in maniera completamente diversa da noi.
Qual'è la filosofia russa per quanto riguarda l'aviazione?
-- 
[...] il terremoto, le cavallette, NON E' STATA COLPA MIA!!!
Basta,punto,finito.
ICARUS : 
http://users.iol.it/ulisse31/
--------------
ulis...@iol.it
ICQ# 19606650
Niente applausi... lanciate soldi!!

 ragionevole certezza a cosa e a chi si sta sparando.
Ti dirò... A quanto ne so le regole di ingaggio in queste
situazioni sono molto ferree per quanto riguarda i bersagli
a terra... D'altronde a quanto ne so anche gli abbattimenti
ottenuti durante la campagna per il Kossovo sono stati
ottenuti per lo più in BVR. E lo stesso vale per quelli
ottenuti durante la guerra del Golfo.
Ciao ciao !
Nemo

 JSF sul quale a me sembra stiano facendo un gran casino.
Ahem, non è che sia esattamente così... Il JSF procede ormai
a ritmo serrato, nella gara tra le due ditte costruttrici dei prototipi,
i quali sono stati definitivamente con conferenze stampa qualche
mese fa. L'unico dubbio attuale è se entrambe i costruttori (anche
il perdente nella gara) dovranno partecipare alla costruzione di
serie degli aeromobili (o meglio di quelli che deriveranno dai
prototipi vincenti) (ed è questa l'ipotesi originaria) o se potrà farlo
solo il costruttore vincente.
Per il resto il programma procede a gonfie vele, con tanto di adesioni
di moltissime forze aeree per tutte le versioni (ci sono anche versioni
STOVL e STOL). Tanto che si parla di una quantità stimata di produzione
veramente molto alta: sarà insomma il progetto aeronautico che avrà
maggiore successo commerciale nei prossimi anni, e avrà una diffusione
incredibile... D'altronde se intende sostituire gli F-16, non ci dovrebbe
stupire... E non dimentichiamoci che anche l'Italia ha una partnership
nel progetto JSF.
Ciao ciao !
Nemo


Decisamente l'Aviazione è vista dai russi come una artiglieria a lungo
raggio. Non è un mistero che il compito primario dell'aviazione russa sia di
attaccare truppe di terra avversarie prossime alla FLOT. Tutto il resto è
conseguenza di questo. I russi non hanno mai sviluppato aerei tipo Tornado
od F-111 (non parlate di Su24 che è lungo da parlare), ma sempre aerei
tattici, vedi mig-19/21/27/29. Gli aerei da Superiorità aerea servono a
difendere i propri caccia durante il loro lavoro di pulizia. Il Su27 è stato
il primo aereo con grande autonomia, ma non era previsto un impiego in
territorio nemico in profondità, bensì cap in protezione da infiltrazioni di
bombardieri Nato. La parte caccia poi era destinata solo alle retrovie in
quanto le truppe avrebbero dovuto essere difese dai sistemi SAM (ecco perché
esistono innmerevoli SAM diversi e tutti trainati e facilmente movibili tipo
Sa-8 Sa-6 Sa-7spalleggiabile o gli Shilka e derivati ZSU-57-2)