Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Esperimento

Sulla partita di ieri sera mi piacerebbe fare un esperimento: fare un 
dvd da cui si tagliano tutti i gol e i momenti finali delle azioni 
pericolose, da cui non si vede il risultato, e mostrarlo a qualcuno che 
ne capisce di calcio e chiedere un giudizio su come abbiamo giocato. Lo 
so che è un esperimento sterile, dato che il risultato è fondamentale, 
ma forse può essere utile per avere un giudizio meno condizionato 
dall'emotività. Cosa direbbe il nostro critico? Come giudicherebbe il 
gioco della squadra e la prestazione dei singoli? Sicuramente 
parlerebbe di  un predomino imbarazzante nel primo tempo, dove l'unica 
azione dei ciprioti è stata quella che ha richiesto un uscita, peraltro 
perfetta, di JC. Dall'altra parte 4-5 occasioni, tra cui una posizione 
bomba di Ibra, parata a stento dl portiere, una incursione di Stanko, 
un colpo di testa ravvicinato di materazzi. Nel secondo tempo le 
occasioni sono state molte di più, contro una sola dell'anortosis, ma 
il nostro ignaro commentatore ha assistito alla strana sostituzione 
contemporanea di tre giocatori. La partita finisce con due enormi 
occasioni nel finale, di cui però, non vede l'esito. Secondo voi quale 
ipotizzerebbe esere il risultato finale e quale giudizio darebbe al 
gioco dell'inter? Se io tolgo le due ca..ate di burdisso e il colpo di 
sfiga di cambiasso, cosa rimane? Rimane una buona inter, con un ibra 
molto al di sotto delle sue possibilità, uno stankovic quasi ritrovato 
(ho visto un solo passaggio sbagliato) anche se poi, inspiegabilmente, 
è stato sostituito(forse un problema fisico), un cambiasso che ha fatto 
girare la squadra come sa fare lui, anche se poi, inspiegabilmente, è 
stato messo a fare il centrale difensivo, un mancini veramente nullo, 
uno zanetti timido e non più tanto sicuro, il solito straripante 
maicon, un balotelli con buona presenza in area e sacrificio nei 
rientri, un quaresma che finalmente ha messo diversi cross nell'area. 
La difesa, a parte dieci minuti nel secondo tempo, neanche tanto 
sollecitata e la poca determinazione era forse dovuta ad un risultato 
già acquisisto(non so che stiamo pareggiando-perdendo). Se, alla fine 
del dvd, fosse apparso il risultato, sono certo che il nostro ignaro 
spettatore avrebbe pensato ad uno scherzo: ma come 3-3, ma se i 
ciprioti non hanno nemmeno tirato 3 volte in porta? Molti dicone che la 
sfiga, se uno mette in campo burdisso, se la va a cercare. Pare che 
dello stesso parere non sia maradona. Non voglio difendere Mou ( i tre 
cambi contemporanei sono una follia, e se tra i tre c'è quello di 
stanko la follia aumenta), ma in una partita normale, con un solo 
errore/colpo di sfortuna, quali altre critiche si potrebbero fare a 
mourinho?
Xam

 pericolose, 
Sono perfettamente d'accordo con la tua analisi. La prestazione di Cipro 
  nel complesso non è stata affatto da buttare. Così come in generale 
non è da buttare il rendimento né il gioco espresso fin qui dall'Inter 
mourinhana. Al netto di due sole prestazioni decisamente negative su 15 
partite, derby e Genoa (e due su quindici a inizio stagione, con un 
nuovo tecnico, secondo me ci possono ben stare) il resto è ampiamente 
soddisfacente, se lo andiamo ad analizzare con obiettività.
Però bisogna ricordare che il tifo non è affatto questione solo 
razionale, anzi è proprio l'opposto, e non posso dire di non capire e di 
non condividere quel senso di disagio che provano molti altri tifosi 
nerazzurri, che lo esprimono con critiche aspre nei confronti di Mourinho.
A guardare bene, dalla propria squadra quello che un tifoso si aspetta 
sono soprattutto emozioni. Emozioni che arrivano attraverso vittorie, 
risultati, gioco, ma non solo. In fondo se ci pensi il tuo esperimento 
corrisponde proprio al tagliare via le emozioni più forti dalla partita, 
togliendo i gol, gli esiti delle azioni pericolose, il risultato 
parziale durante l'incontro, quello finale, e sostituendo al tifoso 
appassionato un neutrale "esperto di calcio".
Dal punto di vista "emotivo" la prestazione di Nicosia è stata negativa 
al massimo. Una vera tortura. Colpa degli dei del calcio probabilmente 
più che delle scelte tattiche e di formazione di Mourinho, va bene. Ma 
il tifoso, si sa, se la prende subito con l'allenatore.
Più in generale, l'Inter di Mourinho, che pure non sta giocando male in 
assoluto, né sta ottenendo risultati catastrofici, non trasmette, 
perlomeno non ancora, le giuste sensazioni "emotive". E' una squadra 
ancora troppo "oggetto misterioso". Non ha ancora una vera identità. A 
volte è la squadra arcigna, impenetrabile, solida, ma troppo stitica in 
attacco. Che crea poco e finalizza ancor meno. In altri momenti è la 
squadra spigliata e aggressiva, che produce occasioni su occasioni, ma 
si fa infilare con una facilità disarmante. Ti siedi in poltrona 
all'inizio di ogni partita e non sai minimamente che Inter aspettarti. 
Si possono dare mille spiegazioni razionali, ma è qualcosa che al tifoso 
non piace. Mette a disagio.
Se vogliamo usare la memoria come si deve, prestazioni in stile Nicosia, 
o in stile Reggina, non sono mancate nemmeno durante l'era Mancini. Però 
l'Inter manciniana aveva un'identità e una riconoscibilità molto più 
marcata. Tu vedevi la squadra in campo la domenica; poi il mercoledì 
c'era la Coppa Italia e si cambiavano 9 o 10 undicesimi di formazione, 
eppure cazzo ti accorgevi che era la stessa squadra: stessi movimenti, 
stessi meccanismi, stessi automatismi, stessa mentalità. Stessa identità.
Poi magari vinceva, pareggiava o perdeva. Giocava meglio o peggio di 
volta in volta. Ma era quella.
Forse il problema è proprio quello. Costruire una nuova identità di 
squadra dovendo sostituirla ad una vecchia che era e forse è tuttora 
profondamente radicata. Ed è quello che ha detto spesso Mourinho, in 
termini che sono spesso sembrati di critica verso il vecchio allenatore. 
Ma per me non lo erano.
Ogni cambiamento produce disagi, a maggior ragione quando quello che 
c'era prima era tuttaltro che disprezzabile. La cosa positiva è che 
stiamo attraversando questi disagi senza grossi danni in termini di 
risultati, e le prestazioni della squadra dopo tante sbandate sembrano 
gradualmente convergere verso un'identita precisa. Bisogna guardare 
oltre i disagi emotivi del momento ed avere fiducia.
La champions vera comincia a febbraio, e per allora ci saremo. Quanto al 
campionato, dopo uno scudetto vinto a tavolino, uno vinto per distacco, 
uno vinto al filo di lana all'ultima giornata, per me uno vinto in 
rimonta ci starebbe proprio bene. E se lo scherzo dovessimo farlo 
proprio ai cuginastri non sarebbe poi male.
Xlater

 ne capisce di calcio e chiedere un giudizio su come abbiamo giocato.
L'anno scorso andava di moda la classifica virtuale al netto degli
errori arbitrali. Che ne dici di lanciare una classifica virtuale al
netto dei gol? :-)
TTT

 Bisogna guardare oltre i disagi emotivi del momento ed avere fiducia.
Speriamo.
Ciao.
Ale

Nel suo scritto precedente, TTT ha sostenuto :

Dico che non hai ben capito di cosa sto parlando. :')
Xam


Allora ti rileggo e, se vuoi, cerco di essere più preciso: Che ne dici
di lanciare una classifica virtuale al netto dei risultati? :-)
TTT

 Longobarda?
L'identità non è il modulo. Nemmno il Mancio giocava sempre con lo stesso
modulo, ma l'identità di squadra era riconoscibile. A me sembra di
cominciare a vedere un'identità di squadra mourinhana che man mano sta
emergendo. E ti parlo per esempio dei primi tempi di Reggio e di Cipro.
Le cose che si dicono di Mourinho sono praticamente le stesse che si
dicevano di Mancini tre o quattro anni fa. Anche allora a me è sempre
sembrato che il Mancio avesse un'idea di Inter e stesse lavorando per
costruirla, al di là del singolo risultato negativo o della singola
prestazione incerta. Alla fine i risultati sono venuti. Mourinho sta
lavorando per un'Inter diversa ma nelle intenzioni sicuramente non meno
efficace, e credo non meno spettacolare. Per me con i tempi e i problemi
che ha avuto non sta facendo un brutto lavoro, né i risultati mi sembrano
catastrofici.
Secondo me le premesse per essere fiduciosi ci sono.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

TTT ci ha detto :

Dato che il mio post era chiaramente(spero) legato alla partita di 
cipro e alle critiche che stavano piovendo sulla squadra per il 
pareggio, proponevo questo tipo di 'esperimento' per vedere come 
possono essere legati i giudizi gioco squadra-risultato. Se il gol di 
cambiasso fosse stato convalidato le critiche sarebbero state molto 
diverse, si sarebbe parlato di una partita dominata che ci erava 
complicati da soli, ma che avevamo meritato abbondantemente di vincere. 
Se si vuole verificare un miglioramento si deve fare un esame un pò più 
asettico, non legato agli episodi sfigati-errori-orrori di 1 giocatore. 
Come si è mossa la squadra fino a che è stata una partita normale? Per 
me bene. Per altri, dato il pareggio con la cenerentola anorthosis, è 
stato un distastro. Non volgio classifiche, ma giudizi obiettivi.
Xam

 Secondo me le premesse per essere fiduciosi ci sono.
Su questo, non so cosa dire.
Io fatico moltissimo ad essere fiducioso, ma voglio seguirti... del resto, 
continuiamo ad avere una rosa troppo più forte delle altre, per non essere 
ottimisti...
Quaresma non può essere così scarso, e pure Mourinho... eccheccavolo, 
qualche mossa dovrà pur azzeccarla, prima o poi... per la legge dei grandi 
numeri, se non altro! :o)
Vabbè, dai... facciamoci coraggio, e godiamoci Inter Udinese... :o)
Ciao.
Ale

 Non volgio classifiche, ma giudizi obiettivi.
Vabbè.
Abbiao giocato benissimo, e stavamo per spezzare le reni al fortissimo 
Anorthosis grazie a tre fantastici gol, vanificati da un imbecille di 
argentino in piena crisi alcolica.
Va bene, così? E' abbastanza obbiettivo?
:o?
Ciao.
Ale