Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Ci sdraiamo anche Laudi...

Dopo Martellino, presidente della CAF, stiamo per sdraiarci anche Laudi,
giudice sprotivo di primo grado. Dal 
corriere.it
.
http://tinyurl.com/ncbro
Sia Laudi che Martellino, a quanto pare, prendevano ordine dalla
Cupola, ossia da Mazzini, e da Ghirelli, dirigente federale ex Juve
di cui Moggi e Giraudo dicevano "è completamente in mano nostra".
Commovente la telefonata di scuse di Martellino a Mazzini, quando per
l'evidenza dei fatti fu costretto a emettere una sentenza avversa
alla Cupola.
«Per forza maggiore non si può eccepire... perché se no io avrei cercato
di aiutarvi in tutti i modi». Mazzini lo invita a non prendersela:
«Perfetto Cesare, alla grande... Lo so che tu dai sempre... Sei sempre
un caro amico», e Martellino: «Se potevamo dare una mano la davamo... ».
Mazzini lo tranquillizza: «Me l'hai data ugualmente... La tua
disponibilità mi basta».
Influenzare i giudici sportivi, quelli che decidono le squalifiche,
non costituisce un "vantaggio in classifica"?
Davvero c'è ancora qualche gobbo che insiste sul "non c'è niente di
concreto"? 
Sarebbe forse indelicato adesso ricordare le decisioni "discutibili"
che Laudi e Martellino hanno preso contro l'Inter in tempi lontani e
recenti. Non infieriamo...
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 giudice sprotivo di primo grado. Dal 
corriere.it
.
3 giornate di squalifica a Samuel e 2 ad Adriano mi sembrano sufficienti...
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 recenti. Non infieriamo...
Se vuoi infierisco io dicendoti che Laudi e Martellino ci tolsero quell'anno
il nostro migliore giocatore per 3 giornate tra cui il match-scudetto...
Proprio normale, per degli affiliati alla fantomatica cupola...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Proprio normale, per degli affiliati alla fantomatica cupola...
Ah Alessà il tuo uccello c'ha l'aviaria!


 dare per scontata qualunque ipotesi accusatoria.
Per me non è un discorso di gobbi e anti-gobbi. Molto più semplicemente
è un discorso di persone che cercano di capire, e persone che non
vogliono
assolutamente capire quello che è successo e quello che sta succedendo.
Un comportamento che onestamente non mi sento di condannare, perché è
un effetto dell'amore del tifoso per la propria squadra che per me è
un sentimento che, ancorché sia il top dell'irrazionalità (anzi, proprio
per questo!), bisogna sempre rispettare. Qualunque sia la squadra.
Le persone che non vogliono capire ricorrono puntualmente a quello che
a volte è uno stratagemma dialettico, ma altre volte è una
manifestazione
sincera della difficoltà a capire. E consiste proprio in questa
divisione manichea dell'universo in gobbi e anti-gobbi, su cui si cerca
forzosamente di proiettare tanto gli scenari attuali quanto quelli
passati oggetto di indagine. Quando si costata che i fatti che emergono
non hanno una loro coerenza se visti in quell'ottica, si conclude
furbescamente che non ci sono evidenze, che non ci sono certezze, e che
quindi, nel dubbio, sarebbero tutti da assolvere.
Anzi, molto peggio, si finisce per sostenere che è tutto un groviglio
di fatti singoli slegati tra di loro, ognuno dei quali insignificante,
su cui è stato creato ad arte un polverone da parte dei media
antigobbi, a uso e consumo di lettori e spettatori antigobbi, che
adesso pretenderebbero di nutrirsi di sangue gobbo.
Non è così. La logica gobbi/antigobbi non basta a capire i fatti.
La Cupola, di cui si sostiene l'esistenza sulla base di corpose
evidenze, non era la Juve, e la Juve non era la Cupola. La Cupola
aveva tra i suoi obiettivi *ANCHE* favorire la Juve attraverso gli
arbitraggi, ma non era il far vincere la Juve la missione principale
della Cupola.
Per questo nella logica della Cupola, e dei singoli particolari
interessi che rappresentava e sintetizzava si spiegano benissimo anche
cose che con la Juve non c'entrano nulla, o addirittura che sembrano
andare contro gli interessi della Juve. Si spiega benissimo che Carraro
si raccomandi perché nel dubbio si fischi *CONTRO* la Juve. Si spiega
benissimo che da un certo momento in poi De Santis abbia cominciato
ad essere severissimo contro la Juve. Si spiega perché Moggi si
sbattesse tanto, in un certo momento, per far massacrare la Fiorentina
dagli arbitri (anche se la cosa era del tutto indifferente agli
interessi di classifica della Juve), o perché si adoperasse tanto
per stabilire se Amelia dovesse avere due o tre giornate di
squalifica (altra cosa che non c'entrava nulla con gli interessi Juve).
Tra l'altro, essendo Moggi DG della Juve, ogni suo intervento per
alterare il regolare svolgimento di una gara qualsiasi (anche
Samp-Fiorentina) è sufficiente per garantire la B alla Juve.
Se uno entra in quest'ottica capisce come andavano le cose e perché.
Se uno preferisce dividere il mondo in Juve e anti-Juve non capisce,
o non vuole capire. Molti juventini non vogliono capire. Li rispetto
ma cerco di non perdere troppo tempo a discutere con loro. A che pro?
Ci sono invece juventini che stanno cercando di capire, e hanno capito.
Sui giornali di oggi ci sono le dichiarazioni di John Elkann che
ammette con grande limpidezza che "ci sono stati comportamenti
riprorevoli". Senza "se" e senza "ma".
Adesso vediamo chi ha il coraggio di collocare Elkann sul fronte
degli antigobbi.


degli antigobbi.
Tornando a ciò che hai scritto: quella della "cupola" è in sé soltanto
un'ipotesi accusatoria. Bisogna aspettare i processi, bisogna ascoltare cosa
hanno da dire gli accusati, bisogna capire se le prove sono attendibili, e
soprattutto non bisogna prendere come oro colato sensazionalismi e titoloni
di giornale. Questo in un paese civile e democratico. Mi spiace constatare
che ci siano così tante persone che in nome dell'antijuventinismo nascondono
a loro stessi questo elementare passaggio, sforzandosi in tutti i modi di
portare avanti il concetto "la Juve è già in B, i gobbi nascondono la testa"
solo per dar forza alle loro speranze...


 non Elkann.
Beh, Elkann non arriva a scriversi la sentenza di condanna da solo. Però 
si prende la briga di dare una pesante condanna morale. Ed è la linea di 
tutta la famiglia Agnelli, non solo con le parole, ma con i fatti. A 
partire dalle dimissioni dell'intero CdA.
Gli Agnelli, sulla base delle stesse informazioni che abbiamo tu ed io, 
e non certo perché confusi da "senzazionalismi e titoloni di giornale", 
hanno preso una posizione piuttosto netta. Che non è la tua.
Loro non fanno discorsi del tipo "è solo un'ipotesi accusatoria", 
"bisogna aspettare i processi", "bisogna ascoltare cosa hanno da dire 
gli accusati", "bisogna capire se le prove sono attendibili", bla bla bla.
Loro evidentemente hanno letto le intercettazioni e con uuna certa 
attenzione, ed hanno capito che non c'è proprio la possibilità di 
nascondersi dietro un dito. Come loro, moltissimi tifosi bianconeri.
Poi è normale che le sentenze arriveranno dai processi, "in un paese 
civile e democratico". Ma nello stesso paese civile e democratico è 
lecito farsi un'idea delle cose, quando ci sono certe evidenze.
Elkann si è fatto un'idea, ed è la stessa che mi sono fatto io: 
"riprorevole".
Tu ti sei fatto un'idea diversa, oppure semplicemente rifiuti di 
fartela, negando l'evidenza a oltranza.
Xlater

nascondersi dietro un dito. Come loro, moltissimi tifosi bianconeri.
Come loro, pochissimi tifosi bianconeri. 
-- 
"If you got funk, you got style
You're funkin' and you're styling all the while
If you got funk, you got class
You're out on the floor movin' your ass"

 "riprorevole".
ma scherzate o siete convinti?
o č riprovevole o č deplorevole

 o č riprovevole o č deplorevole
Hai ragione. Chiedo scusa. Intendo "riprovevole".
X.


 
scusa tu, vedevo che insistevate e non ho resistito...
comunque sono d'accordo con te su tutto
ciao

 Cupola,
Non l'avrei mai detto, la notizia mi lascia esterrefatto.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"