Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Usare F: Simulator sul Portatile: Gira Bene?

Amici, ho bisogno del vostro illustrissimo parere. Poiche' viaggio
spessisimo, ho pensato di comprarmi un portatile per usarlo, innanzitutto,
con Fligth Simulator 2004. Pensavo fosse cosa molto ovvia  procurarmene uno
con le stesse caratteristiche del mio PC da tavolo ( processore  Atlon da
1500, scheda video Geforce MMx 64 mega, 512 di ram, su cui  FS gira
abbastanza bene) ma sono stato sconsigliato dal mio stesso rivenditore. Mi
ha
detto infatti  che difficilmente su un  Portatile si possono usare , con i
medesimi
risultati, pur a parita' caratteristiche tecniche( schedaVideo, ram,
processore) I simulatori,. Il tutto perche' ci sarebbero problemi di Bus (
molto piu lento) dovuto alla particolare circuitazione degli stessi
componenti, che per motivi costruttivi vengono resi piu ..agili..ma di
conseguenza molto meno affidabili, sotto il profilo dell'elaborazione dei
dati( specialmente con i videogiochi moilto esigenti dal punto di vista
della G.Grafica)
Insomma..Io non potrei avere che delle mediocri prestazioni. E' vero? AVETE
MAI PROVATO AD USARE FLIGTH SIMULATOR SU UN PORTATILE? SE SI, CON QUALI
RISULTATI?
Vorrei davvero comprarmelo pero' temo di gettarvia i miei soldi( perche'
ripeto, lo userei solo per..Volare..In Treno...-))
Un Grazie anticipato e Mille Auguroni di Buon Natale
                                                               karman

 Un Grazie anticipato e Mille Auguroni di Buon Natale
io ho volato praticamente sempre su LAPTOP; attualmente un P4 1800 con una
Geforce 4 da 64MB,
512M di RAM. E FS2002 gira e ha sempre girato benissimo con dettagli al
massimo, mesh, scenari
aggiuntivi.
Però non è che ci voli in treno :-)) A batteria le prestazioni grafiche
scadono moltissimo. Uso il
portatile perché mi sposto spesso in posti diversi (casa, campagna,
università).
Però quando volo sono in un posto fisso (anche perché serve, joystick,
collegamento internet etc)
Gian Paolo

 Però quando volo sono in un posto fisso...
!!!! miracoli dell'informatica !!!! :)))
Ciao, Gianni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 abbastanza bene) ma sono stato sconsigliato dal mio stesso rivenditore. Mi
Io mi trovo abbastanza bene con Flight Simulator 2004 su un notebook.
Tieni presente pero' che non sono un esperto di FS2004, ho appena
incominciato a provarlo
cmq mi sembra che vada abbastanza bene (con le Mesh Italia di Mauri, e lo
scenario di Torino della Lago).
L'unico problema e' lo swap su HD,  la maggior parte degli HD per notebook
(dico la maggior parte perche' puoi anche
comprare HD per notebook a 5400 o 7200rpm pero' costano molto _MOLTO_ cari)
sono lenti.
Quindi una piccola lettura che sul PC fisso magari non influiva sul
frame-rate, causa vistosi rallentamenti sul notebook.
Per queste ragioni e' meglio assicurarsi, ancora di piu' che sul PC fisso,
che la ram sia sufficiente. Meglio 1Gb di ram, di sicuro NON MENO di 512Mb.
E tieni l'HD ben deframmentato.
A parte questo, non ci sono particolari problemi su un notebook moderno.
Il fatto che i notebook siano molto piu' lenti di un desktop con
componentistica attualmente e'...una grossa cazzata :-))))))
Principalmente l'HD e' piu' lento, ma per il resto sono equivalenti. Certo,
i timings sulla memoria, bus e i chipset per desktop
possono essere un po' piu' spinti ma la differenza non e' certo evidente ad
occhio, anzi la compensi come niente semplicemente
prendendo un processore ad un clock un pelo piu' alto rispetto all'analogo
desktop.
E le attuali schede video per notebook (Ad esempio Mobility Radeon 9200 o
9600) sono identiche come prestazioni alle rispettive
controparti desktop, solo consumano decisamente meno.
Ovviamente non esiste la 9800 per notebook, questo no :-)))))
Io ho un Pentium-M 1.4Ghz (il Pentium-M 1.4Ghz e' all'incirca equivalente ad
un Pentium IV a 2.4Ghz per desktop), 512Mb di Ram e ATI Radeon 9200 64Mb e
va benissimo con FS2004, swapping a parte, infatti sto pensando seriamente
ad espandere la ram ad 1Gb.
Assicurati di comprare un notebook con una buona scheda video, ad esempio
ATI Radeon Mobility 9000/9200/9600 con 64Mb (attento che quelle con 32Mb
oltre a meno memoria hanno anche il bus
 dimezzato, quindi scartale), oppure Geforce 4 4200Go, Geforce FX 5600Go e
simili....
Personalmente preferisco le schede ATI, soprattutto su un notebook, tieni
presente che le equivalenti Nvidia (ad esempio se confronti la ATI Mobility
9200 con la FX5200Go, tra l'altro quest'ultima e' anche decisamente + lenta
della prima, anche se vanta del supporto DX9) consumano quasi il
doppio...dettaglio non secondario!
ciao

 equivalente ad un Pentium IV a 2.4Ghz per desktop),
Come FPU (importante nei giochi) ne dubito fortemente...
-- 
Bye
Sito web ISP - 
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/

 Come FPU (importante nei giochi) ne dubito fortemente...
Un Pentium-M 1.4Ghz fa intorno a 7700 di FPUMark, contro gli 8200 di un
Pentium IV 2.4Ghz.
Come vedi siamo li', un risibile -5%.
Per contro sugli interi va circa un +6% :-) rispetto al PIV 2.4Ghz.
Come vedi sono perfettamente confrontabili, nella pratica vi potrebbero
essere differenze dipendenti dallo specifico programma (magari alcuni
traggono beneficio della cache di 1Mb del Pentium-M, altri dalla maggiore
banda passante della memoria di un PIV 2400).
Ma seghe mentali a parte, nell'uso pratico sono molto simili, con tutti i
vantaggi del Pentium-M:
1) maggiore autonomia delle batterie
2) minor calore, quindi non ti ustioni le gambe se lo appoggi sopra mentre
sei sdraiato in poltrona, problema invece IMHO *GRAVISSIMO* sulla maggior
parte dei notebook,
anche se ammetto che d'inverno apprezzavo l'effetto scaldacoperta del mio
vecchio notebook se lo usavo un po' mentre ero sdraiato sul letto prima di
andare a nanna :-)))) per questo uso invece il mio nuovo centrino e'
maledettamente inefficiente.
3) **SILENZIOSITA** molto difficilmente si accende la ventola su un
Pentium-M, mentre lo fa per un nonnulla su un P4, in particolare quelli piu'
veloci. E cosi' va a farsi benedire una delle cose
piu' apprezzabili dei sistemi notebook, la sileziosita' pressoche' totale
rispetto ad un desktop (nessun ventola -eccetto quella del processore che
cmq e' quasi sempre spenta-, nemmeno sull'alimentatore, e HD piu' lento ma
molto piu' silenzioso)
4) molto spesso miglior design dei notebook, piu' belli esteticamente e piu'
sottili (visto che il dissipatore puo' essere meno ingombrante, in genere le
piattaforme Centrino sono
piu' sottili dei notebook basati su PIV), anche se come design, benche'
qualcuno ci stia provando (es. Sony Vaio Z1, cmq molto costosi e con una
configurazione non esaltante) i PC sono ancora anni luce rispetto ai
PowerBook
L'unico problema del Centrino e' che la cosa si fa piuttosto costosetta se
vuoi prendere i modelli piu' veloci, tipo l'1.7Ghz, mentre comprare un
notebook con un PIV 2.8Ghz costa relativamente poco.
Ma non ne vale la pena, in entrambi i casi. Infatti nel caso del Centrino si
spendono solo moltissimi soldi, mentre nel caso del PIV non costa molto
pero' e' forno elettrico non un processore per notebook (70watt di thermal
power design non so se mi spiego....e sto parlando della versione "mobile").
Ed in entrambi i casi questo surplus di potenza sara' sempre castrato da una
scheda video non all'altezza...
Quindi, IMHO, meglio un bel Pentium-M 1.4-1.5Ghz, il prezzo e' buono, le
prestazioni anche (anche per FS2004!), non ti cuoci le dita sulla tastiera,
le batterie durano, e non ti senti il ronzio della ventola specie quando
lavori in tarda notte.
ciao

 un Pentium IV 2.4Ghz.
Accidenti, pensavo ci fosse molta più differenza...
Sul resto sono d'accordo al 100%, come praticità e consumi non c'è paragone
e per un notebook è sicuramente la scelta migliore.


 università).
Oppure compri il Palm con FS dedicato :-)
http://web.jet.es/leobueno/leo_flight_sim.htm
-- 
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig

 
http://web.jet.es/leobueno/leo_flight_sim.htm
Non bestemmiamo , quel coso è per PocketPC , non per PalmOS.
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~

> Accidenti, pensavo ci fosse molta più differenza...
Mi par di ricordare che gia' un anno fa  i piu' veloci PentiumIII Tualatin
512kb (ora non ricordo se li hanno fatti a 1.3Ghz o addirittura a 1.4Ghz, in
ogni caso erano costosissimi e difficili da reperire) avessero prestazioni
ben superiori al PIV 2Ghz (sicuramente al Williamette, e forse anche al
Northwood)!
Quindi capirai che se prendi un processore buono come il Pentium-III
Tualatin, ci raddoppi la cache, lo monti sul bus piu' veloce del PIV, ci
aggiungi le SSE2 e lo ottimizzi ulteriormente (perche' a grandi linee questo
e' il Pentium-M) ottieni una cosa estremamente potente :-)
Mentre il PIV e' un vero schifo, l'unica cosa che lo salva e' la
possibilita' che ha di raggiungere un clock molto piu' elevato (e costi piu'
bassi) :-))))
E chissa' cosa potra' fare il nuovo Dothan, con 2Mb di cache L2...sono
proprio curioso...
ciao

> Non bestemmiamo , quel coso è per PocketPC , non per PalmOS.
PocketPC, BLEACH! :-D

 problema in treno visto che ci passo a volte 9 ore  in una giorno.. .-)))
...ehmm tieni presente che utilizzare FS2004 a batteria e' quantomeno
improbabile.
Un notebook con Centrino dura 4-5 ore di uso Office/Internet, uno con
processore PIV 2.8Ghz dura a malapena 2ore.
Ma questo per l'uso Office, se usi un gioco pesante come FS che sfrutta al
100% l'hardware credo che l'autonomia si possa tranquillamente dimezzare,
quindi 2ore per il Centrino e 1ora per il PIV.
Insomma, molto poco, anche con le batterie aggiuntive...peraltro costose
(200euro circa).
ciao