Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [OT]Governo pacifinto

di Fausto Biloslavo da "Il Giornale" , 30 marzo
Kabul - Poveri soldati italiani. Per colpa di ordini ottusi, influenzati dai 
timori politici di una maggioranza politica traballante, non è più possibile 
seguire le nostre truppe impegnate in Afghanistan e scrivere un reportage 
degno di questo nome. La zona di Farah, nella parte occidentale del Paese, 
dove i nostri combattono le infiltrazioni dei talebani è assolutamente off 
limits. L'unica alternativa è andare al Prt (Provincial reconstruction team) 
americano, ma senza speranza di vedere gli italiani neppure con il binocolo. 
Al massimo si può vincere un viaggio premio a Herat, dove ti mostrano quante 
caramelle portiamo ai bambini, o sorvolare Farah in elicottero. Il 
giornalismo embedded, come fanno americani, inglesi, canadesi su fronti ben 
più caldi, per il nostro ministero della Difesa è un tabù. Addirittura 
tragicomica l'esperienza con il contingente italiano a Kabul. Nonostante gli 
accordi presi in partenza a Roma e le precise richieste espresse al 
comandante di Italfor, oltre due settimane fa, non è stato possibile 
realizzare un solo servizio decente. Ovviamente vengono trovate le scuse più 
varie, come tempistica per le operazioni, Capodanno afghano eccetera, ma la 
verità è che non si doveva portare un giornalista a seguire una missione 
operativa prima del fatidico voto al Senato sul rifinanziamento delle 
missioni all'estero. Il poco utile addetto alla pubblica informazione delle 
nostre truppe aveva proposto al Giornale un giretto di pattuglia a Kabul, 
che posso fare da solo, pacificamente in taxi, senza bisogno di infilarmi in 
un angusto autoblindo con elmetto e giubbotto antiproiettile. L'altro ieri, 
dopo decine di telefonate, sembrava che si potesse seguire almeno l'addestramento 
delle truppe afgane affidato agli italiani. Pochi minuti prima dell'appuntamento, 
il solito poco utile portavoce del contingente mi chiama facendo saltare l'appuntamento, 
perché è scoppiata una trappola esplosiva, sette chilometri a Sud di Kabul. 
Ovviamente mi precipito sul posto. Ma qui trovo solo alcuni soldati francesi 
e dei poliziotti afghani attorno a un cratere sul lato della strada. L'ordigno 
deve essere esploso al momento sbagliato e sembra che sia successo poco o 
niente.
In teoria sarebbero dovuti arrivare sul posto in forze anche gli italiani, 
ma dei nostri neppure l'ombra. Rientrando verso Kabul incrocio finalmente la 
colonna tricolore con tanto di autoambulanza blindata, che a un chilometro 
dal fallito attentato blocca tutti, compreso il sottoscritto. Per 
avvicinarmi ai soldati devo alzare le mani e sventolare l'accredito della 
Nato urlando in italiano. Tenuto a debita distanza, chiedo di parlare con il 
comandante della colonna, ma non c'è verso. Telefono al poco utile portavoce 
italiano chiedendo il permesso di aggregarmi alla colonna per tirarne fuori 
un racconto. L'ufficiale prima si arrampica sugli specchi e poi cede, ma per 
dire che non è possibile. Blatera solo qualche frase sulla libertà di 
movimento della stampa, che viene smentita dai fatti. I soldati italiani 
infatti mi vietano addirittura di tornare sul luogo dell'esplosione, dove li 
avevo anticipati un'ora prima. Niente male come apertura ai giornalisti: 
andando avanti di questo passo sarà sempre più difficile spiegare ai lettori 
perché siamo in Afghanistan. Che sia proprio questo l'obiettivo del governo?

A proposito di politica estera..   :)
************************************
                  Tutte le strade portano a Dick Cheney
                  di Georgewashington.blogspot - 03/04/2007
                  Fonte: comedonchisciotte 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=10013
                        Molti sanno che il Vice Presidente Dick Cheney è l'ex CEO dell' Halliburton,
che guadagna miliardi di dollari l'anno grazie al petrolio e appalti soprattutto concessi dal
Dipartimento della Difesa (la guerra ed il caos aumentano quindi i profitti della Halliburton, e
così sale il valore delle stock options di Cheney.)
                        Molti sanno anche che Cheney fu Segretario alla Difesa di George H.W. Bush.
                        Molti sanno che Cheney fu eletto al Congresso per lo Wyoming. Altri sanno
anche che fu uno dei fondatori del Progetto per un Nuovo Secolo Americano.
                        Chi è informato sa anche che il Progetto per un Nuovo Secolo Americano, di
contro, premeva per il bisogno di un nuovo impero Americano già da molto prima l'11 Settembre, e si
lamentava che "senza un evento catastrofico e catalizzante - come una nuova Pearl Harbor", questa
trasformazione sarebbe stata molto lenta.
                        Ma perfino tra i ben informati, pochi sanno che negli anni '70 Cheney fu
attivo nel produrre intelligence inventata che esagerava la minaccia Sovietica per minare la
coesistenza tra Stati Uniti e Unione Sovietica, che giustificò convenientemente enormi budget nel
periodo della guerra fredda. Si veda anche questo articolo. Questo ruolo prefigurava quello che
Cheney avrebbe avuto 30 anni dopo nel produrre intelligence inventata per l'Iraq.
                        E sapevate che Cheney è stato forse il principale sostenitore per almeno 20
anni del rafforzamento dei poteri della Casa Bianca fino ai livelli di una monarchia ?
                        O che documenti rilasciati di recente mostrano che Cheney fu protagonista di
discussioni riguardanti le intercettazioni illegali 30 anni fa ?
                        [ ... Una foto di Cheney e Rumsfeld durante la presidenza Ford (1974-1977).
Gerald Ford, deceduto lo scorso anno, oltre a portare alla ribalta, tra gli altri, questi due futuri
criminali internazionali, si distinse anche per il "perdono" presidenziale concesso a Richard Nixon
e per avere fatto parte in passato della Commissione Warren che insabbiò l'omicidio di J. F. Kennedy
(in cui Nixon era quasi certamente coinvolto).]
                        E indovinate chi è il principale architetto degli sforzi per attaccare
l'Iran? Eh si, ancora Mr. Cheney (si veda anche questo articolo.)
                        E, secondo il giornalista premio Pulitzer che rivelò lo scandalo delle
torture in Iraq ed il massacro contro i civili Vietnamiti [Seymour Hersh n.d.r.], Cheney è l'attore
principale che cerca di finanziare organizzazioni che gli Stati Uniti definiscono terroristiche.
                        Per riassumere, il passato di Cheney include:
                        - Petrolio
                        - Difesa
                        - Inventare intelligence e agitare lo spauracchio del nemico per
giustificare dei piani militari prestabiliti
                        - Fare lobby per dare al presidente poteri da re
                        - Premere per un impero Americano e lamentare il bisogno di una "nuova Pearl
Harbor"
                        - Intercettazioni da stato di polizia
                        - "Vendere la guerra"
                        - Finanziare al Qaeda
                        Non sembrano quadrare nel disastro Iracheno tutti questi aspetti del passato
di Mr.Cheney ? Beh, un alto ufficiale del Dipartimento di Stato ha detto che c'era una "cabala"
segreta che includeva Cheney, e che Cheney e un manipolo di altri personaggi avevano dirottato la
politica estera del paese.
                        E questi aspetti del passato di Cheney quadrano nell'11 Settembre ?
                        L'ultima domanda non è meramente accademica: il vice Presidente Cheney era
certamente in carica di TUTTE e 5 le esercitazioni militari in atto l'11 Settembre e coordinò la
"risposta" del governo agli attacchi. Si vedano questo articolo della CNN e questo scritto.
                        E Cheney è colui che monitorò il Volo 77 per molte miglia mentre si andava
avvicinando al Pentagono e quando un militare chiese se "gli ordini fossero ancora validi", Cheney
rispose affermativamente.
                        "L'aereo è a 50 miglia. L'aereo è a 30 miglia." E quando disse "l'aereo è a
10 miglia," il giovane chiede anche al vice Presidente, "Gli ordini sono ancora validi?" Ed il vice
Presidente si girò di scatto e rispose: "Naturalmente gli ordini sono ancora validi. Hai forse
sentito affermare il contrario?"
                        Guardate il video voi stessi (e questo scritto.)
                        Il movente di Cheney per l'11 Settembre era solido. Citando uno scrittore
piuttosto conosciuto,
                        "Per tutta la sua carriera, ha cercato di avere mano libera. E la presidenza
Bush insieme all'11 Settembre finalmente gliel'hanno concessa..."
                        Post Scriptum: Ovviamente, Cheney non ha agito da solo. Ma è stato un
giocatore importante in molte aree diverse ed è, probabilmente, la figura più conosciuta che ha
avuto un ruolo in tutti gli eventi appena descritti. Cheney potrebbe non essere il principale
responsabile di questi crimini, ma sembra avere le mani più sporche di altri, ed è più vicino al
potere di altri compreso lo stesso Bush.
                        Fonte:
http://georgewashington.blogspot.com
                        Link
                        12.02.2006
                        Traduzione per 
www.comedonchisciotte.org
 a cura di GOLDSTEIN
            Copyright Arianna Editrice 2007  
www.ariannaeditrice.it
**************************************************** 

A proposito di politica estera..   :)
ancora............
************************
Incredibile: i musulmani parlano! Gli iraniani e la ferinità.
di Maurizio Blondet - 05/04/2007
Fonte: 
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=10101
Il momento del rilascio: Ahmadinejad mentre parla con la soldatessa britannica Faye Turney.
Ora che i 15 marines britannici sono tornati a casa, salutati all'aeroporto dall'«orribile
Ahmadinejad», si può chiudere il bilancio della vicenda.
E il bilancio è: un incredibile successo per Teheran, e una sconfitta durissima per la propaganda
israeliana.
Il primo punto serve a spiegare il secondo.
Il regime iraniano ha gestito benissimo le immagini, che oggi sono parte integrante del conflitto.
I media occidentali hanno gridato invano all'«orrore», invano hanno cercato di farci temere per i
poveri prigionieri torturati e costretti a scusarsi «under duress».
Abbiamo visto quei giovanissimi biondastri mangiare cibi apparentemente appetitosi.
Soprattutto, erano ben lavati e pettinati, evidentemente avevano fatto una doccia dopo la cattura.
Hanno pronunciato le loro scuse al popolo iraniano seduti in poltrone, davanti a un tavolino su cui
campeggiava un vassoio con frutta fresca: un particolare che faceva pensare fossero «detenuti» in un
albergo.
La ragazza, con un foulard, era stata rifornita di sigarette.
Altre immagini ce li hanno mostrati in tuta da ginnastica, mentre ridevano e scherzavano tra loro
seduti su un tappeto.
Il colpo magistrale è stato l'ultimo: i quindici, all'aeroporto, erano tutti vestiti con abiti
civili, evidentemente riforniti dai loro guardiani.
Abiti decenti, probabilmente fatti su misura da un sarto iraniano.
Tutte le immagini contrastavano troppo puntualmente con quelle dei prigionieri di Bush, per
consentire alla propaganda occidentale di eccitare lo sdegno di massa.
Tutti noi abbiamo in mente Saddam catturato: sporco, esaminato come un cavallo, non era certo
passato sotto la doccia.
O i detenuti di Abu Ghraib, sporchi delle loro feci, denudati e in pose oscene sui nudi pavimenti
carcerari, incappucciati, collegati a fili elettrici.
Le immagini testimoniano che la civiltà sta dall'altra parte.
O almeno, che l'Iran non ignora la civiltà.
Se ciò si deve ad una magistrale gestione delle immagini, o alla ben nota ospitalità orientale, poco
importa.
Probabilmente l'uno e l'altro.
In ogni caso, è risaltata l'articolata sottigliezza del regime iraniano.
Si è visto che il regime sa distinguere fra i soldatini ventenni e i loro mandanti.
Persino Ahmadinejad s'è  rivelato capace di improbabili battute scherzose.
Rivolto alla soldatessa ha detto: «Ma perché affidate il controllo dei mari alla madre di una
bambina?».
E ha annunciato la liberazione dei marines come «un regalo al popolo britannico».
Impagabile.
Molto orientale, ma qui c'è qualcosa di più.
La frase ha ridicolizzato in anticipo l'assicurazione di Toni Blair che «non abbiamo trattato».
La domanda che è sorta subito nelle coscienze è: perché non trattare?
Quella è gente ragionevole.
Io credo che questo fosse l'effetto voluto.
Ed è stato pienamente raggiunto.
Il regime di Teheran s'è presentato al mondo come una entità articolata, capace di parlare, ospitale
benchè al centro di attacchi molto tesi, persino clemente e generosa.
Perché non va dimenticato che Bush detiene cinque diplomatici iraniani catturati nel loro consolato
in Iraq, in totale violazione delle norme internazionali e della semplice umanità; e un generale dei
pasdaran, rapito in Turchia a dispetto della sua immunità diplomatica, dagli israeliani.
L'Iran ha liberato 15 soldati che, sia vero o no, avevano violato il suo territorio; Bush continua a
detenere diplomatici senza nessun pretesto, violando patentemente le norme della civiltà.
Il regime di Bush, sulla scena del mondo, si dimostra  quello più brutale e inarticolato,
neanderthaliano.
Bastava vedere l'evidente sollievo di Blair: la cosa poteva durare mesi, costringere il Regno Unito
ad una doccia scozzese di minacce e ritorsioni, spingerlo ad atti che il governo britannico sa di
non potersi permettere: impantanato nelle guerre di Bush, non può, e il suo consiglio dei ministri
deve averlo escluso fin dai primi giorni, imbarcarsi in un'aggressione all'Iran.
Era questo che voleva il regime iraniano: parlate con noi.
E da qui il fallimento della propaganda d'Israele.
Perché dall'11 settembre in poi, tutta la «psy-war» ebraica è consistita nel dare all'Occidente una
sola sensazione: gli islamici sono tutti belve.
Bestie feroci senza parola, che capiscono solo la violenza.
I palestinesi sono belve; è inutile ascoltare Hamas, non sanno parlare, ululano.
Hezbollah è un organismo composti di belve fanatiche.
Il regime iraniano è la belva assoluta, il nuovo Reich: vuole la bomba atomica per distruggere
Israele, anzi no, vuole lanciarla su Parigi e Washington, ed è prontissimo a pagarla a prezzo della
propria distruzione, perché è totalmente irrazionale e folle.
Dunque bisogna distruggerlo preventivamente.
E l'Europa non osi trattare con queste belve.
Nessuno tratti, tutti si preparino a sparare.
Lo ha scritto lo stupidissimo Panella, facendo da ventriloquo alla propaganda giudaica, senza
comprendere che proprio la crisi dei 15 marines smentiva la menzogna sionista: «La dottrina di
politica estera di Israele ormai ha lasciato alle spalle la formula 'terra contro pace' nella
convinzione che con l'Islam fondamentalista non abbia senso sviluppare strategie geopolitiche,
perché la sua logica jihadista può accettare tregue, ma non può cedere sul punto strategico
dirimente: la distruzione di Israele. Israele vede nell'asse Ahmadinejad-Hamas- Hezbollah una massa
critica rivoluzionaria con cui si può dunque, temporeggiare, ma con cui è impossibile qualsiasi
accordo definitivo».
Ora è chiaro che Israele rifiuta la formula «terra contro pace» non perché la controparte è stupida,
ottusa e intrattabile, ma solo perché non vuol cedere un pollice di terra.
E' la politica mondiale di Sharon, la politica che consiste nello spingerci all''odio e alla paura
cieca contro «ogni» musulmano, che è crollata rumorosamente.
L'effetto si è visto subito.
Nancy Pelosi, che pure si profonde in servilismi verso la potente lobby ebraica (ne va della
carriera politica), è andata a Damasco a parlare con Assad.
E la CNN ha dovuto mostrare al pubblico americano che Assad, quel giovane in abiti occidentali, è
capace di «parlare»: anzi ha parlato animatamente con la Pelosi, nell'ottimo inglese-british appreso
nei suoi studi di odontoiatria a Londra.
Perché la pronuncia british ha questo effetto sull'America profonda: viene «sentita» come la lingua
dei signori veri, dei colti.
E' un po' come se Prodi andasse a incontrare un signore della guerra nel fondo del Darfur, e il TG
mostrasse il capo-guerriero, con i nastri di mitragliatrici sul petto, mentre discorre non solo in
italiano perfetto, ma nel fiorentino di Dante.
L'effetto sarebbe la dissociazione cognitiva, uno shock culturale.
Cosa ha detto Assad alla Pelosi nel suo ben articolato inglese non è un segreto: da sempre cerchiamo
di parlare con voi, ma lei è la prima  americana che accetta di venirci a incontrare.
Il sottotesto: non siamo dei folli votati alla nichilistica distruzione del mondo.
Siamo un regime che ha degli interessi comprensibili, su cui cerchiamo un accordo.
Vogliamo trattare, siamo aperti.
Assaggi uno dei nostri fichi secchi...
L'ospitalità orientale, sottile ma vera, dev'essere stato uno shock per la Pelosi.
La cortesia siriana  è anche più evoluta, laica e moderna della media orientale.
Qualunque turista che sia stato a vedere gli splendori antichi di Damasco la conosce e ne è stato
conquistato.
Hanno portato la Pelosi, sapendola cattolica, a visitare il santuario islamico dov'è conservata la
testa del Battista: e la CNN ha mostrato la Pelosi con il foulard sulla permanente: non l'orrendo
foulard islamico «simbolo della soggezione femminile», ma il fazzolettone con cui una cattolica
qualunque, non molto tempo fa, entrava in una qualunque chiesa.
Bush ha subito accusato la Pelosi di «sabotare», parlando con Damasco, la «guerra al terrorismo».
Ridicolo: la Pelosi ha avuto buon gioco a replicare che, se è andata a Damasco, è perché Olmert le
aveva affidato un messaggio per Assad.
Bush è rimasto l'ultimo sharoniano superstite.
Olmert sa di non essere Sharon, sa che i vestiti dell'obeso generale del terrore gli stanno troppo
larghi.
E' troppo debole e minacciato all'interno, per la corruzione e per come ha condotto la guerra a
Hezbollah, per potersi permettere quel che avrebbe certo fatto Sharon nelle stesse condizioni: un
bombardamento di Damasco, una guerra facilmente vinta con qualcuno dei «nemici», magari un massacro
ulteriore di palestinesi.
La politica di Sharon è stata sempre questa: rovesciare i tavoli con un colpo di testa, impedire i
negoziati con qualche azione che mettesse Israele «in pericolo per la sua stessa esistenza», imporre
«fatti compiuti» e provocazioni sanguinose per dimostrare che solo le armi, non le parole, sono la
soluzione di ogni problema diplomatico coi musulmani.
Ma Olmert non è mai stato un generale.
Gli manca la cinica audacia, il calcolo dell'azzardo violento che erano le (uniche) qualità del boia
sionista dei palestinesi.
Gli manca la fiducia fanatica del suo popolo spaventato e odiatore, che Sharon sapeva così bene
incitare a suo vantaggio.
Olmert non è capace di determinare gli eventi; deve assecondarli.
Il mondo ha visto che i regimi musulmani sono capaci di parlare.
Che desiderano parlare.
Che sono realisti, ragionevoli e capaci di cavalleresca cortesia verso il nemico.
Che possono dunque tener fede agli impegni negoziati.
Questo, per Israele, è anche peggio della guerra perduta contro Hezbollah: è il più grande scacco
strategico che abbia mai subìto.
Solo un nuovo 11 settembre può recuperare questo scacco: dunque attenzione a quel che farà la lobby
in USA, vera scheggia impazzita che per zelo fanatico crea ad Israele più problemi che benefici;
attenzione ad «Al Qaeda al - Mossad».
*************************************** 

 britannica Faye Turney.
[cuttone]
peccato che dietro a questa immagine di gentilezza, generosità ed 
addirittura simpatia, il presidente iraniano sovvenzioni i tagliatori di 
teste, gli sciiti nella guerra interreligiosa contro i sunniti in Irak, si 
pronunci "ufficialmente" per l'annientamento di Israele, e voglia dotarsi di 
armamento nucleare. I musulmani hanno sempre parlato con l'occidente, basta 
guardare Egitto, Tunisia, Marocco, Algeria. Se poi sto Blondet se ne accorge 
adesso, io la chiamerei sindrome di Stoccolma. 

 sovvenzioni i tagliatori di  teste
....cos'hai tu contro i tagliatori di teste???  ;o)

 ....cos'hai tu contro i tagliatori di teste???  ;o)
lo so che tu sei un estimatore del taglio della testa (d'aglio)  ;o) 

 .....
Quoto.
Detto fra noi, se fosse in occidente, senza il sacro fuoco
dell'eliminazione di Israele, sarebbe un ottimo
(o almeno considerato tale) dirigente d'azienda... :-)
Magari non taglierebbe teste in modo vero, ma in modo
virtuale si'.
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massimom.mrw.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
Se una prova funziona, qualcosa non e' andato a buon fine

 lo so che tu sei un estimatore del taglio della testa (d'aglio)  ;o)
bella questa, vedo che le voci girano  (o si capisce ...dall'alito??)    :o)