Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: [semi-OT] caso indymedia

Che ne pensate?
Ciao.
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 Ciao.
come mai semi ?? 



Penso che la censura (chiusura di un server) possa riguardare tutti, anche
la citta' di Savona, pero' in questo frangente non direttamente.
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 Ciao.
Per ora ne so poco, solo questo:
Oct 7, 12:44pm PST
FBI orders UK ISP to hand over IMC Server
Rackspace, a London ISP which hosts UK Indymedia's server received a
federal order earlier today to turn over all hardware hosting Indymedia
websites to the FBI. The server hosted UK Indymedia as well as numerous
local IMCs including Belgium and African imcs, Palestine, UK, Germany,
and Brasil, Italy, Uruguay, Poland, Belgrade, Portugal, and more. As of
yet the reasons behind the demand are unknown, but it is suspected that
it has to do with an FBI request to remove a post on the Nantes IMC that
had a photo of undercover Swiss police. The FBI claimed there were
threats and personal information contained within the post, a charge
that was untrue. The undercover police photographed on the page were
photographing protesters. Rackspace is a United States based company,
however they also provide colocation facilities in the UK, where these
servers were located. Rackspace is currently building another server to
replace the one lost which will be online shortly, and have apologized
for the abruptness of the turnover, explaining that they are "required
to comply with all federal orders of this nature".
Mi piacerebbe saperne di +.
--
---------------------------------------------------
«Darjeeling Risheehat» FTGFOP1 |-)
spes.ultima.dea[at]email[dot]it
ICQ# 335403552
Non prendere la vita troppo sul serio,
tanto non ne uscirai vivo...

 Per ora ne so poco, solo questo:
e questo
See your editor's latest comment at the end:
Is this why Indymedia was raided and hard drives seized? Or are we supposed
to think this? Obviously the FBI have aquired a great deal more private
information than just what is related to the "hot" photos.
Your editor is examining the possiblity the FBI planted the photos as a
pretext for seizure.
I am not the only 'webmaster' getting hack attacks covering this story. The
attacks are coming from node name 
edna.indymedia.org
 based in New York.
Perhaps the FBI are spying on us from stolen Indymedia hard drives.
The FBI Intimidators are busy. This is not a good time for Indy to be down,
with million of US overseas voters relying on Indy for information. Time is
short - November 2nd will be here before you know it.
Qualcosa mi sussurra all'orecchio che bush ha paura di perdere le elezioni.
Potrei sbagliarmi.


 elezioni. Potrei sbagliarmi.
Ma la scusa per imposessarsi dei HD sarebbe l'apparizione sui servers di
foto riguardanti il G8...?
:-?
Text in the link above in machine translation:
Photographs of the 2 cops of the cell anti-G8 GENEVA post-G8:  Vidéos,
photographs and testimonys;  all is good to go up the track of the breakers.
A meticulous work continued today by two inspectors, and who led to 200
arrests to date.  The G8 cell had however been dissolved in December 2003.
It took again service, in smaller:  two inspectors.  These inspectors view
films and photographs received by balance and from the colleagues.  They
come to the manifs on Geneva where they think of finding "breakers" Moreover
they take new photographs so can be to constitute a data tape of suceptibles
photographs of activists to be future the breakers of the future Genevoises
riots.  Like one of the 2 inspectors says it:  "I saw two of my colleagues
being made lynch during manifs anti-OMC, in 1998, tells an inspector.  I
will not never forget it "Can be whom there is other things that this
inspector will never obliera!  Because there is not only Carpacio as flat
which is eaten cold!
http://www.andrew.cmu.edu/user/mtoups/nantes/copsinnantes.htm


Sequestro Indymedia, aggiornamento: le foto (senza nomi)
Numerosi siti Web stanno segnalando la disponibilita' di copie delle pagine
di Indymedia sequestrate che ritrarrebbero due agenti in borghese. Se le
copie sono autentiche, nelle pagine che Indymedia ritiene siano la causa
del sequestro *non* ci sono i nomi degli agenti, ma soltanto alcune loro
foto a distanza ravvicinata, sufficiente a identificarne i lineamenti con
estrema chiarezza.
Non troverete link alle copie delle pagine in questa newsletter. E' uno
scrupolo di prudenza, per due ragioni: la prima è che desidero comunque
tutelare la sicurezza degli agenti ritratti nelle foto (se sono agenti); la
seconda è che mi trovo in territorio inglese. Avere una visita della
polizia di Sua Maestà non mi va: non stasera, ho un libro da finire! 
Chiunque sappia usare la cache di Google o visiti alcuni dei siti più
popolari della Rete trovera' i link.
Le foto indicate come copie di quelle sequestrate sono scattate in una
localita' svizzera, visto che in una si scorge chiaramente una cabina della
Swisscom.
Se la loro autenticita' venisse confermata, l'ipotesi di reato andrebbe
ridimensionata: Indymedia non avrebbe violato la riservatezza di due agenti
cosi' gravemente come sembrava inizialmente. Le mie considerazioni si
basavano su questo aspetto, che pero' sarebbe falso: 
che cosa vi devo dire, e' stata proprio Indymedia a parlare di "nomi e
facce" qui (
http://italy.indymedia.org/news/2004/10/660405.php
). Ed e' 
sempre Indymedia a dire che la foto (una sola) ritraeva agenti svizzeri, ma
a Seattle:
"Two weeks ago the FBI requested that Indymedia takes down a post on the
Nantes IMC that had a photo of some undercover Swiss police and IMC
volunteers in Seattle were visited by the FBI on the same issue." 
(
http://www.indymedia.org/en/index.shtml
)
Qualcosa non quadra. Forse non e' questo il motivo del sequestro, o forse
le foto non sono quelle incriminate.
Comunque sia, qualora le copie fossero autentiche, parte dei miei commenti
sarebbe fuori luogo. Resta da valutare se pubblicare, o consentire la
pubblicazione, delle foto di due persone e dire "questi sono due agenti in
borghese", sia pure senza i loro nomi, sia un comportamento saggio e
corretto da parte di qualsiasi organizzazione. E se non fossero agenti?
Fra l'altro, le parole che accompagnano le foto non sono, come dire, un
esempio di fair play:
Comme le dit l'un des 2 inspecteurs : « J'ai vu deux de mes collègues se
faire lyncher pendant les manifs anti-OMC, en 1998, raconte un inspecteur.
Je ne l'oublierai jamais. »
Peut etre qu'il y a d'autres choses que cet inspecteur n'obliera jamais !
Car il n'y a pas que le Carpacio comme plat qui se mange froid !
Il mio francese sara' arrugginito, ma credo di capire a cosa allude la
frase "il carpaccio non e' l'unico piatto che si serve freddo."
Vi piacerebbe essere ritratti sotto una didascalia del genere?
Concludo con un altro dettaglio: secondo una segnalazione su Cryptome.org
(
http://cryptome.org/rackspace-axe.htm
), sito solitamente abbastanza
affidabile, il coinvolgimento USA sarebbe molto indiretto. In sostanza,
l'FBI avrebbe dichiarato di non aver alcuna indagine in corso
sull'argomento, ma di aver semplicemente agito da tramite nel trasmettere
la richiesta svizzera di assistenza pervenuta tramite le autorità italiane,
come previsto dagli accordi internazionali.
L'iter sarebbe stato questo: la Svizzera avrebbe chiesto l'assistenza
dell'Italia, che a sua volta l'avrebbe chiesta a USA e Regno Unito perche'
Rackspace e' una societa' USA con filiale in Inghilterra.
Ciao da Paolo.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
(C) 2004 by Paolo Attivissimo (
www.attivissimo.net
).
Questo articolo è liberamente distribuibile e ripubblicabile, purché sia
inclusa la presente dicitura.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

Due righe veloci sul caso Indymedia
Come probabilmente gia' sapete, i server inglesi di Indymedia,
l'organizzazione indipendente di raccolta di informazioni, sono stati
sequestrati il 7 ottobre. I server contengono numerose edizioni
internazionali di Indymedia, compresa quella italiana.
Comprensibilmente, molti hanno gridato allo scandalo e al complotto USA
contro la liberta'. Sarebbe molto bello se il mondo fosse davvero cosi' 
in bianco e nero, ma le cose sono un po' piu' complicate. Vi vorrei dare
qualche spunto d'informazione e di riflessione, visto che qui, al di la' 
del caso specifico, e' in gioco un equilibrio molto delicato: quello fra
diritto all'informazione e diritto alla privacy.
Innanzi tutto, molti hanno avuto l'impressione che l'FBI sia piombata in
Inghilterra e abbia fatto quello che le pareva. Calma un attimo: l'FBI non
ha giurisdizione nel Regno Unito. Deve chiedere alle autorita' di sicurezza
locali, come è successo in casi analoghi per l'arresto di vandali
informatici. Puo' assistere alle operazioni, ma non può agire
autonomamente. Quindi e' scorretto titolare "l'FBI sequestra i dischi di
Indymedia".
Ci sono accordi internazionali fra le forze di polizia appositamente
predisposti, che regolano i termini di queste collaborazioni e richiedono
comunque che il reato sia considerato tale dalle autorità locali. Non basta
la parola dell'FBI: ci vuole un ordine legale emesso secondo le leggi
vigenti del paese. Ovviamente, essendo i due paesi legati da una lunga
tradizione di collaborazione, un ordine legale di questo genere viene
emesso abbastanza facilmente.
Rackspace USA afferma che l'accordo in base al quale e' stato eseguito il
sequestro (senza notificare Indymedia) e' il Mutual Legal Assistance Treaty
(MLAT). Ne parla The Register qui (in inglese):
http://www.theregister.co.uk/2004/10/08/fbi_indymedia_raids/
Questo trattato, pero', definisce procedure di reciproca assistenza per i
casi di terrorismo internazionale, rapimento e riciclaggio di denaro. 
Ma Indymedia non e' accusata di nessuno di questi crimini.
A dire la verita', non si sa neppure di cosa sia accusata. Tuttavia il
silenzio di Rackspace UK, e la mancata notifica a Indymedia, non sono atti
di prevaricazione autoritaria: sono obblighi della legge britannica, che
vieta alle parti in causa di discutere un provvedimento che le colpisce,
per evitare di interferire con le indagini e di coinvolgere persone che
magari non c'entrano nulla. Questo e' un fatto ben noto a chi si occupa
d'informazione e informatica in Inghilterra.
L'idea puo' piacere o non piacere, ma mi sembra indubbio che i responsabili
di Indymedia, consci di avere a che fare spesso con informazioni scottanti
e fastidiose per i potenti di turno, avrebbero dovuto riflettere piu'
attentamente prima di depositare i propri server in territorio inglese. Ci
sono molti altri paesi che offrono garanzie superiori. Inoltre, da un punto
di vista strettamente informatico, mi stupisce la mancanza apparente di un
backup (Indymedia afferma di aver "perso molto del materiale presente" sui
propri server"):
http://italy.indymedia.org/index.php
Il muro di silenzio, comunque, non e' impenetrabile. C'e' infatti una
teoria abbastanza solida sulle possibili ragioni del sequestro.
Secondo l'articolo di The Register e il comunicato di Indymedia,
disponibile in italiano presso
http://italy.indymedia.org/news/2004/10/660405.php
la ragione più probabile sarebbe la presenza, nella sezione Indymedia
Nantes dei server, di alcuni "articoli con nomi e facce di poliziotti
svizzeri in borghese infiltrati durante una manifestazione di piazza",
quindi in un luogo pubblico. L'FBI ne aveva richiesto la rimozione alcuni
giorni fa, ma "il procedimento era ancora in fase di formalizzazione al
momento della sottrazione dei computer". La richiesta sarebbe stata
motivata, dice Hep Sano, rappresentante di Indymedia, dal fatto che gli
articoli "rivelavano informazioni personali" sui poliziotti in borghese.
Nessuna delle fonti direttamente interessate ha confermato l'ipotesi di
coinvolgimento delle autorita' italiane fatta da alcuni organi di stampa.
La pista elvetica sembra confermata da una dichiarazione di Rackspace a
Indymedia, citata da The Register: la richiesta proverrebbe appunto dalla
polizia svizzera. Indymedia ritiene che le foto fossero state rimosse dai
server prima del sequestro, ma ovviamente non puo' 
verificarlo, perche' i dati dei server sono inaccessibili.
Se le cose stanno cosi', ci sono alcuni punti da ponderare. 
Indubbiamente il sequestro integrale dei server e' una misura esagerata,
perche' lede gravemente il diritto all'espressione e all'informazione. 
Ma va considerato anche il diritto di chi lavora nelle forze dell'ordine, e
delle loro famiglie, a non essere indicato per nome e cognome e indirizzo:
e' lo stesso diritto che spetta a ogni cittadino, e che nel caso di chi
opera in settori delicati e' addirittura rafforzato per ragioni fin troppo
ovvie. Quel poliziotto in borghese che oggi assiste a una manifestazione,
domani potrebbe aver bisogno di tutelare il proprio anonimato (e la vita
dei propri figli) durante un'indagine antimafia.
Molti si lamentano dell'invasivita' delle telecamere di sorveglianza e non
desiderano essere ripresi, neppure nei luoghi pubblici, e lo considerano
anzi un diritto assoluto. Mi sta bene. Ma e' difficile conciliare questa
lamentela con la pubblicazione online di foto di persone con tanto di nome,
cognome e indirizzo, ritratte in un luogo pubblico. Un diritto e' un
diritto, e non si annulla soltanto perche' la persona coinvolta non la
pensa come noi o perche' la parte lesa non siamo noi ma e' qualcun altro.
Si fa in fretta ad accusare di prevaricazione e gridare al complotto
liberticida. Indubbiamente trovarsi la polizia in ufficio con un ordine di
sequestro non e' piacevole. Ma se le foto e i nomi e cognomi pubblicati
online fossero stati i vostri, non avreste reclamato a gran voce
l'intervento di quelle stesse forze dell'ordine per toglierli dalla Rete al
piu' presto?
Forse, ripeto forse, sequestrare i server era la procedura legale piu' 
spiccia per tutelare i diritti dei cittadini di cui era stata violata
pericolosamente la  riservatezza. Forse, ripeto forse, Indymedia poteva
riflettere prima di commettere un atto di scorrettezza del genere.
Forse, ripeto forse, il torto sta da entrambe le parti, e dare la colpa a
una sola e' una scelta troppo semplice. E a molti piacciono le scelte
semplici: evitano la fatica di pensare.
Ciao da Paolo.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
(C) 2004 by Paolo Attivissimo (
www.attivissimo.net
).
Distribuzione libera, purché sia inclusa la presente dicitura.
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 Ciao.
Questo è quello che pensa Stanca (Ministro per l'innovazione[lol!]
tecnologica [si quello del sito da milioni di Euro]):
[...]
"L'oscuramento riguarda un sito che offende la memoria di eroi caduti per
mano di terroristi."
[...]
Senza parole...
-- 
[Non siamo materia che aspetta, ma schemi che si perpetuano.]
Savona Web (
http://www.savonaweb.net
)
Rhadamanth.net (
http://www.rhadamanth.net
)
Moderatore: it.comp.www.html

[...]
 Scusa, non ho seguito la faccenda nei dettagli... a quali eroi si
riferisce?
	pgg

 riferisce?
Elezioni di la' ed elezioni di qua...
B. aiuta b. e viceserva (NdR: non e' un refuso ;-)
Salut'
-- 
Esprit

B. aiuta b. e viceserva (NdR: non e' un refuso ;-)
 Ah, intendi G. e S.? C'entra anche G.? Allora e' per quello che e'
intervenuto(a?) l'FBI? Perche' finora non ho capito bene cosa c'entri fra
Italia e Svizzera...     Vabben, fa niente... tanto e' OT.   ;-)
 cia'
	pgg

 C'entra anche G.?
Lui dichiaro' (in campagna elettorale...) che i militari italiani,
caduti, sono eroi...
Salut'
-- 
Esprit

 Ciao.
a quanto ho capito, il succo sta nel pubblicare una
foto di uno, dicendo in pratica "occhio che questo e'
un poliziotto". E questo mi pare pericoloso, quasi
un'istigazione a qualcosa di violento.
D'altra parte, la chiusura mi pare sproporzionata;
sa molto di "finalmente t'ho preso in castagna,
ora ti chiudo cosi' la pianti di fare cose
che mi vanno". La chiusura di una
fonte di informazione, di qualunque parte sia
e qualunque possano essere le nostre idee,
non e' mai una bella cosa. Ci vuole niente a togliere
di mezzo una pagina web, lasciando il resto.
E non ci sta molto la minaccia alla sicurezza: basta
cercare un po' e si trovano siti nazisti, kukluxklan
(o come cavolo si scrive), stalinisti ed altri, arabi compresi,
che inneggiano alla violenza. Allora dobbiamo
chiudere anche quelli.
Secondo me, chi detiene il potere (sia chiaro, anche
quelli eletti in libere elezioni) ha una paura matta
della rete, perche' non riesce a controllarla.
-- 
massimoM
http://massimom.mrw.it
inerzia questo no chiocciola libero punto it
ICQ 133247967 (izMax)

caduti, sono eroi...
 Mah, ho ascoltato/letto parecchie smentite, fra cui un generale ed il padre
di uno dei caduti, che evidentemente intendevano rendere loro omaggio senza
retorica pelosa.
	pgg