Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: ancora su configurazioni per fs2002

Ciao gruppo, scusate se posto la solita domanda in questo ultimo periodo....
Ho in arrivo un P4 1.7 ghz con MB asus pin 478, memorie RIMM 256 mb, gforce
3 asus 64 mb, HD ibm 60g nel quale volevo provare ad installare win xp.
DOMANDA: ravvisate qualche incompatibilità o problema che sia, per far
girare fs2002, Fly! II, Jane's F18, CFS 2, ecc...?
Grazie in anticipo..... :-)
Paolo

 wrote in message
jVxM7.20408$BA4.7...@news1.tin.it...


 wrote in message
jVxM7.20408$BA4.7...@news1.tin.it...


credetemi
Basta prendere un sistema basato su Athlon AMD (è uscito il 1900+ XP)
ed il gioco è fatto. Spendi meno e vai di più rispetto ad un P4.
Bye, Max.


Se pensi che basti un sistema SCSI per far girare tutto alla
perfezione ti sbagli. Dipende sempre da cosa utilizzi... non è che i
programmi viaggiano di più solo se si ha un sistema SCSI. Contano
anche altre cose come CPU, RAM, Video....
Con 1.500.000 più o meno ti porti a casa un AMD Athlon 1800+ XP e ti
posso garantire (dato che ce l'ho davanti) che è un altro pianeta
rispetto ai vari Celeron e PIII. Il P4 non l'ho provato ma non me ne
hanno parlato benissimo.... Se oggi giorno vuoi un sistema che viaggi
vai su AMD: credo che sia er mejo come compromesso tra prezzo e
prestazioni.
Bye, Max.

 ha scritto nel messaggio
news:jVxM7.20408$BA4.7...@news1.tin.it...

Caro mio, ho un computer uguale al tuo, tranne per l'hard disk  e per le
memorie, che ne ho 1gb.
Piccolo baco. Non puoi avere una MB asus 478 e le memorie RIMM, o una o
l'altra.... 478 significa con memorie sdram.
Stessa piastra madre, processore, scheda video.
Non ti preoccupare delle "dicerie", va che è una meraviglia, e fs2002 rende
benissimo con l'antialiasing della geforce3, oltre che con gli effetti
dell'acqua al massimo e al trasform&lighting.
Metti 1024x768x32, sfogati con le impostazioni grafiche e fissa il target
frame rate a 25-27

 wrote in message
mjj50ucs1tdtgahac...@4ax.com...


 e si  hanno  prestazione superiori rispetto a un P4
E' evidente che non hai mai visto FS2002. Il controller scsi avrebbe senso
se fosse un programma che carica continuamente da disco. In realta' non e'
assolutamente cosi'. Il controller scsi ha il principale vantaggio di
pesare poco sulla CPU. Ma visto che FS2002, le cose piu' pesanti che carica ( 
le texture ), le carica bloccando la simulazione, per poi riprenderla quando
ha caricato tutto, la CPU *comunque* resta libera durante la simulazione,
per cui il vantaggio del controller scsi in FS2002 non esiste.
Con i soldi del controller scsi+relativo HD, prendi un Athlon XP con
piastra madre, che per FS2002 e' un "attimino" meglio.
Umberto Colapicchioni
http://www.virtualisoftware.com
E' arrivato FS2002 in Italiano!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:jVxM7.20408$BA4.7...@news1.tin.it...


Non ti preoccupare delle "dicerie", 
Non credo siano solo delle "dicerie". E' ovvio che vada quello che si
dice è solo che un AMD Athlon è più performante di un P4. Tutto qua.
Nessuno vuole dire che il P4 è una ciofeca...per carità.
Pure io ho fatto i miei conticini e alla fine sono andato su AMD e
devo dire che è una bomba e costa meno... inoltre chiediti perchè il
P4 l'hanno abbassato di prezzo tanto che ti costa meno di un PIII :-P
Bye, Max.


Io ho notato un grosso miglioramento on FS2000 ma sinceramente le
solite pausette ( o scatti che dir si voglia) ci sono sempre.
Ovviamente FS2002 è un altro pianeta in questo senso.... per fortuna
;-)
Bye, Max.


Sicuramente....non lo aggiornerai ;-)
Visto i continui cambiamenti del P4 eh,eh,eh....
va be.. a parte gli scherzi non pensare che un sistema con Athlon lo
devi cambiare tra 5 mesi!
Comunque se hai un prezzo di favore tanto meglio ;-)
Bye, Max.

 ha scritto nel messaggio
news:jVxM7.20408$BA4.7...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:jVxM7.20408$BA4.7...@news1.tin.it...

Ma dai ! Un pò di serietà ! Spari una lista di features corrispondenti ad
un' astronave e poi chiedi se ci girano bene i giochi ???
Al limite ti potrei dire che con un Athlon 1.2 ghz e 512mega di DDRAM
avresti speso di meno con prestazioni pari (se non superiori) :-)))
Si, tranquillo, gira tutto benissimo ....
Ciao

 meglio dei sistemi amd
Uahh, uha,, uha, uha !!! :-))))
Scusa lo sfogo, ma questa è proprio bella.
I chipset Inetl più stabili di quelli per sistemi AMD ???
Ti faccio un breve riassunto delle cazzate che Intel ha fatto negli ultimi
anni, praticamente dopo il 440 BX (ultimo chipset decente):
i820 - funzionava solo con RIMM. Il modello con controller per la SDARM l'
hanno RITIRATO dal mercato perchè buggato;
i815 - soluzione di ripiego, costosa e poco performante
ì850 - costosa soluzione per Rambus che và come un sistema DDR Via (ad
esempio) ma costa il doppio
i845 - ciofeca con SDRAM che porta le prestazioni del P4 a livello del PIII
(anni uce dietro ad un Athlon/DDR)
Insomma, non mi pare che Intal ci abbia preso molto negli ultimi due anni !
Scusate l' OT, ma quando ce vò, ce vò .....
Ciao