Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Quanto e' accurato Flight Simulator ??

Ciao a tutti, mi Piacerebbe sapere da qualche pilota reale o da
qualche esperto del volo quanto e' accurato FS con tutte le opzioni e
gli add-on dispinibili.
Mi hanno detto che se uno riesce a volare bene con FS, alla fine
potrebbe anche pilotare un aereo.... che ne dite e' un affermazione
credibile o c'e' della leggenda....
Ciao a tutti e grazie....
Fabio
********  ************** *****************
Attention: 
Unsolicited Email "spam" sent to this email address will result in your
system being subscribed to 10,775 Majordomo list servers.
Be forewarned that you will recieve roughly 1 gig of mail per day, or
15,000 messages per hour.
This Email address not for your advertising. You have been warned.
Think before you post!

Fabio>
Ciao,
.....credo che sia abbastanza accurato.
In ogni caso aiuta a comprendere i meccanismi fondamentali del volo, e
aiuta sicuramente molto nella radioguida basica e avanzata.
Secondo me e' un buon programma.
Che poi ci sia qualcosa di piu' specifico e migliore...questo e'
un'altro discorso.
.....certo molti modelli di volo sono inattendibili, l'autopilota
segue una logica un po' sua ecc. ecc, ma questi sono difetti della
simulazione nel senso piu' stretto del termine.
....I concetti fondamentali ci sono .
Byez!
Frankie&Lattuga
At 250km/h you have no friends....but much fun!
to reply via e-mail remove *nospam*


Sicuramente attendibile x quanto riguarda la radionavigazione VorDme
Inattenbile xquanto riguarda : Modelli di volo, evoluzioni meteo, effetto "
Stick and rudder".
Ribadisco dal mio punto di vista valido solo x radionavigazione ( VorDme.
Adf, Fix etc etc)
Dario

Aggiungo solamente una cosa: non dite che i modelli di volo sono
inattendibili! Dipende da quali aerei utilizzate. Vi assicuro che ci sono
dei modelli di volo molto, molto vicini al modello reale. Dipende da come
viene "costruito" l'AFX.
Purtroppo se ne trovano pochi.....non penso che sia semplice creare modelli
di volo accurati. Ma una volta che prendi un 747 e ci ficchi dentro i
parametri ufficiali della Boeing...bè...penso che più realistico di così non
si possa prorpio fare! I modelli di volo sono sicuramente corretti il
problema sta piuttosto nei limiti di FS98.
BYE!

, ha scritto:
#Aggiungo solamente una cosa: non dite che i modelli di volo sono
#inattendibili! Dipende da quali aerei utilizzate. Vi assicuro che ci sono
#dei modelli di volo molto, molto vicini al modello reale. Dipende da come
#viene "costruito" l'AFX.
Quindi dipende da chi progetta l'aereo per FS98.... se costui e' un
imbecille che mette dei parametri a caso, il modello di volo e'
inattendibile... Risultato: dici bene, "dipende dagli aerei"...
bisogna cercare quelli buoni.
#Purtroppo se ne trovano pochi.....non penso che sia semplice creare modelli
#di volo accurati. Ma una volta che prendi un 747 e ci ficchi dentro i
Ci sono quelli della Moving Parts con alettoni, timone e carrelli che
si muovono (anche i carrelli vedi che si piegano e rientrano, non come
i soliti aerei in cui ad un certo punto scopaiono magicamente) e sono
anche provati e fatti in collaborazione con veri piloti. Un esempio?
Il Piper Seneca V... tutto il "malloppo" (modello di volo, pannello e
suoni) e' di 9 mega, ma ne vale la pena!!! (se volete sapere che files
scaricare chiedetemelo in e-mail).
#parametri ufficiali della Boeing...bè...penso che più realistico di così non
#si possa prorpio fare! I modelli di volo sono sicuramente corretti il
#problema sta piuttosto nei limiti di FS98.
Anche i limiti di FS98 causano dei problemi, certo. Non ho mai
progettato un aereo per FS98, quindi chiedo: ma bastano i parametri
rilasciati dal costruttore, oppure se c'è un vero pilota che prova il
modello di volo e ti da' le necessarie correzioni, il modello e'
senz'altro piu' realistico e preciso?
Ciao, Sky One d8-)
ICQ # 701.444.3   -  Official IFER dicketor.
Caesar Air Pilot - C.A.S.E. Milan Hub
Togli NOSPAM per rispondere in e-mail

inattendibili! Dipende da quali aerei utilizzate,,,,,,,,,
...........zippp!!!!!!!!!
Ciao,
Guarda, dati reali o no, i modelli sono inattendibili. Le velocita'
verticali di salita e discesa sono toppate, le distanze durante la
discesa non corrispondono, ecc.
e scusa se e' poco.
E poi modelli a parte l'autopilota ha una logica tutta sua...
Credo che sia ottimo per la radionavigazione avanzata, specie su tutti
i modelli con RMI (.....altrimenti come fai a navigare in terminale da
punto a punto?). Poi concettualmente funziona bene.
Pero' i modelli......proprio no!
Se poi tutto questo dipende dal programma, dai dati, dai limiti ecc.
questo e' un ...cercare la causa piu' che una critica al realismo.
Comunque per me ( ... e credo per moltio altri..) rimane pur sempre il
fatto che FS98 e' un punto di riferimento.





senza spezzarlo in due ecc ecc
Ciao,
per quanto riguarda la navigazione " a vista" non e' assolutamente
idoneo...ma quale simulatore lo sarebbe?? Anche i Rediffusion delle
linee aeree , ad esempio non hanno texture, se non gli ultimi "zero
flight time" che costano una 30ina di miliardi.
.......si e' vero la navigazione a vista con fs98 fa cagare,.....ma
costa solo 100klire
per quanto riguarda le atc ok,......ma non sono necessarie, in quanto
si puo' fare dell'ottimo "procedurale", il che e' anche molto.
peraltro anche i simulatori delle aerolinee non simulano Atc.
Per quanto riguarda il looping........sei sicuro che l'aereo si
spezzerebbe in due???
Cosi' a occhio e croce il b737 sara' certificato per resistere almeno
a 2,5 g.
Il che significa che i limiti strutturali saranno di circa 4 g.
Credo che 4g. siano un valore irraggiungibile durante un looping da un
aereo del genere, in quanto per ovvia conformazione delle superfici
arriverebbe il "G-stallo" con fattori di carico minori....


Sicuramente...Diciamo che probabilmente č il re dei simulatori nel suo
genere. Comunque nella compagnia aerea virtuale di cui faccio parte, abbiamo
piloti reali, che testano i nostri velivoli e sono soddisfatti del modello
di volo che ognuno possiede. Comunque come ho scritto nel messaggio
precedente, i limiti sono da ricercare nel programma. Ma penso che il
realismo ci sia....Diciamo al 5-10%
In fondo č un programma che utilizza dei comuni PC, non un simulatore
dell'Alitalia!
BYE!

Come ho scritto neanche io ho mai progettato aerei. Comunque nella nostra
compagnia aerea virtuale abbiamo piloti reali che ci aiutano per eventuali
correzioni e il risultato è di avere aerei con un modello di volo abbastanza
accurato. Parlano i piloti veri non io...purtroppo personalmente non so
giudicare.... Ma senti la differenza tra quando vai in volo con un 747 o con
un b757!!!!
Riguardo al Piper Seneca V l'ho scaricato...notevole....molto ben fatto!
BYE!


e' quello il problema!!! ci cascano TUTTI! Prova a chiedere a chiunque disegni 
disegni aerei per FS98, se metti i parametri "ufficiali", l'aereo 
vola male. L'unico modo per fare qualcosa di volabile e' fare prove 
di volo, cambiando un parametro alla volta e vedere cosa succede.
Ecco perche' ci sono tanti modelli che volano male, gli autori si
fidano di FS e mettono i parametri giusti, poi magari non lo provano
accuratamente e combinano il pasticcio.
Inoltre, alcuni aerei convertiti da FS5 volando molto meglio di prima,
altri molto peggio!
Umberto


ti confermo che si puo' fare il looping su un aereo di linea.
Almeno sul simulatore "vero" si puo' fare sicuro.
Sarei curioso di sapere se qualcuno lo ha provato sull'aereo vero!
Umberto

Sarei curioso di sapere se qualcuno lo ha provato sull'aereo vero!
Ciao,
.....se anche qualcuno ci avesse provato.....non lo dichiarerebbe qui
in pubblico....
.....forse qualche collaudatore di boeing-Douglas.
Per le aerolinnee credo che nessun pilota giurerebbe sul fissaggio
delle scatole Nav-Com nell'elecrtic/electronic compartment o su
eventuali carichi vaganti nelle stive....
senza contare i performance management recorders che registrerebbero
inequivocabilmente il fatto riportandolo al servizio tecnico.....
Sicuramente sarebbe una storia che finirebbe con lo..."strappo dei
brevetti"!!!!!!!!!
Certo e' che non sarebbe molto facile , dato che sicuramente
bisognerebbe lavorare parecchio con le superfici secondarie per
evitare overspeed e stalli....
....e poi anche i simulatori ufficiali delle linee aeree non e' che
siano attendibili al 100% !


Almeno sul simulatore "vero" si puo' fare sicuro.
non credo che un aereo di liena possa farlo; i limiti strutturali sono
modesti (3g credo), il che significa che il loop dovrebbe essere
molto ampio per generare meno forza centrifuga, ma d'altra parte più
è ampio più il tratto verticale è lungo, perciò ci vorrebbe un rapporto
spinta peso migliore...
beh! Forse solo su alcuni e comunque quando hanno pochissimo carico.
ByE,
Kvochur
----------------------
ICQ #16656093
----------------------

beh! Forse solo su alcuni e comunque quando hanno pochissimo carico.
Il problema secondo me non sarebbe tanto quello del tratto ascendente,
in quanto anche un liner, quando vuoto ha un supero di spinta enorme,
e potrebbe se non altro avere un abbondantissimo super di velocita'.
Piuttosto nella fase discendente bisognerebbe frenare in tutti i modi
e mantenere i fattore di carico al max per limitare la velocita'.
....e allora giu' spoiler e  landing lights .
.......troppo complicato per essere piacevole...



Una cosa e' il limite "legale", un'altra e' quello che l'aereo puo' 
*veramente* fare!
Umberto

Sarei curioso di sapere se qualcuno lo ha provato sull'aereo vero!
Si' è successo e documentato, un volo interno americano, mi sembra la
delta (ma potrei sbaglarmi), non ricordo la linea, nel 1988, con un
DC-10 un pilota fece un giro della morte con 200 passeggeri a bordo,
dopo aver fatto mettere a tutti le cinture.
l'aereo resistette, e il pilota fu pestato da una buona meta' dei
passeggeri una volta atterrati (l'altra meta' era sotto shock).