Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: inittab

Negli Appunti di informatica libera
si legge che, per avviare Debina in modalità testuale
va disinstallato il gestore degli avvi.
In effetti, la modalità 1 di inittab
la pfap artire un modalità resque
e non semplicemente grafica.
Non è che c'è un modo per ottenre ciò
semlicemente modificando qualche file
di sistema?
M.

 Oppure disinstalli direttamente il dm se pensi di non averne bisogno.
Esatto! Io sono abituato alla Slack, dove è sufficiente
mettere init:3 o init:4 in inittab e il gioco è fatto.
Chiedevo per l'appunto quale runlevel va impostato in inittab
in Debian per ottenere lo stesso risultato, 
senza dover disintallare (o forsa basta un chmod-x) xdm ecc.
Grazie
M.

 Le linee guida vorrebbero init5 grafico e init3 testuale
Ok, ma basta sostituire i numerino in inittab?
adesso provo e ti so dire..
Grazie per l 'aiuto
M. 

 devi cambiarlo ma devi anche "customizzarti" un runlevel.
Ok, ma...come? Non è che ti chiedo di farmi da precettore,
magari se hai un buon link su queste faccende poi vedo
di approfondire da me
Grazie!
M.

 di approfondire da me
scegli il runlevel in cui *non* vuoi il dm, ad esempio il 3
rm /etc/rc3.d/S99[gxw]dm
bye

 rm /etc/rc3.d/S99[gxw]dm
Perfetto grazie, ecco quello di cui avevo bisogno!
M.

 imho è meglio fedora di slack.
Io non ho la piu' pallida idea di cosa sia una "distro autentica". Che
c'e' il bollino dell'uomo del monte? :-)
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

 cazzo, come non dovrebbero essere.
  Ora, non e` che  voglia polemizzare a tutti i costi,  ma la Slack ha
adottato proprio una `filosofia' Unix che - secondo me, per carita`! -
non mi va a  genio. Ma a questo punto il discorso si  farebbe - temo -
troppo lungo... e probabilmente OT.
  E cmq, e` sempre il solito discorso: perche' se cambio distribuzione
non riesco piu` a orientarmi?
  Non c'era  un "progetto"  per tentare  di "uniformare"  perlomeno le
cose  "standard"? Perche'  'sto  stracazzo di  "progetto"  non e`  mai
decollato?
  E via domandando...
  (e lo dice uno che si e` appena accorto che da Woody a Sarge ci sono
delle  directory  che  "prima"  non  c'erano... e  gia`  li`  inizi  a
sbiellare...)
-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.

> c'e' il bollino dell'uomo del monte? :-)
Forse ho usato un termine improprio. Semplicemente,
preferisco le distro maggiormente lineari, che non fanno
tutto da sole. Che poi qualsiasi distro si possa modificare
a propri piacimento, è evidente. Però ricompilare
un kernel vanilla è un'operazione lineare,
ricompilare quello di Mdk è una grossa complicazione
per via delle infinite patch...
M.

 dici.
Diciamo allora che preferisco apportare alcune modifiche manualmente
piuttosto che lasciar fare tutto agli wizard, almeno capisco
quello che succede
M. 

 mi pare li "nomini" piu che numerarli, ma non ne sono sicuro.
Si', non ricordo esattamente e non ho voglia di vedere sul sito, ad
ogni modo mi pareva che il sistema di script fosse molto ben
fatto. Eppure non seguiva LSB <g> 


 consolidata. Per di piu non vedo perchè sarebbe poi una cattiva scelta.
Quello che voglio dire e' che in certi casi due soluzioni differenti
possono essere egualmente efficienti, o efficienti in situazioni
diverse. Di fatto nessuno utilizza piu' di due runlevel, quindi
sarebbe sufficiente pensare ad una serie di script da lanciare al
boot, una serie da lanciare allo shutdown, ed una serie di script
"opzionali" da lanciare durante un avvio normale. E te lo dice uno che
in passato i runlevel li ha sfruttati anche pesantemente, ma per il
mio computer e per i miei test. In realta' sarebbe piu' utile avere la
possibilita' di switchare automaticamente non solo i demoni avviati ma
anche la configurazione del sistema a vari livelli.
Lo stesso si puo' dire di rpm e deb: entrambi fanno grosso modo le
stesse cose ma con differenze, percio' e' giusto che ci siano
preferenze in un senso o nell'altro, ed e' _salutare_ che ci siano
divergenze.
Personalmente trovo che standardizzare le distribuzioni (per poi
trovarsi magari con una sola distribuzione) sia peggio che facilitare
la prolificazione delle alternative, che per inciso costituisce una
parte fondamentale della cultura open source.




Si, basta disabilitare gdm, non disinstallarlo.
Per farlo puoi ad esempio utilizzare sysvconfig.
Ciao!

 rm /etc/rc3.d/S99[gxw]dm
questo per quanto riguarda la debian è sconsigliabile perché lascia la
situazione in uno stato di limbo che in certi casi può portare a sorprese
inaspettate. Per esempio in caso di apt-get system-update se kdm viene
aggiornato il link viene automaticamente ricreato. 
Vedi:
http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-system.en.html#s-custombootscripts
Il metodo suggerito nel link precedente è piuttosto quello di cambiare il
link da /etc/rcR.d/Sxyservice a /etc/rcR.d/Kxyservice, con un numero di
sequenza pari a 100 meno il precedente numero di sequenza. Si consiglia
per fare ciò di utilizzare un apposito editor sysv-rc-conf o ksysv.
Credo che vada bene ugualmente utilizzare update-rc.d (vedi man page),
anche se questo è stato pensato più come strumento per gli sviluppatori
nella estione dei loro pacchetti che per l'amministratore di sistema. In
ogni caso vedi l'apposita pagina del manuale per gli sviléuppatori "policy
manual":
http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-opersys.html#s9.3.3
-- 
Carlo Fusco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inaspettate. Per esempio in caso di apt-get system-update se kdm viene
ovviamente intendevo "apt-get update" e "apt-get dist-upgrade".


 sbiellare...)
i cambiamenti credo che siano dovuti proprio allo sforzo che debian sta
facendo per uniformarsi, vedi:
http://people.debian.org/~taggart/lsb/


 autoinstallanti!
scusami ma non condivido, LSB non è né arbitrario né nato dal nulla e c'è
in atto un importante sforzo da parte di debian per supportarlo. Quanto
alla storia del "pacchetto" per quanto ne so è piuttosto un equivoco che
altro. Infatti LSB non impone l'RPM ad una distro, ma piuttosto prescrive
il supporto dell'RPM come pacchetto che deve essere riconosciuto dal
sistema per l'istallazione di software di terze parti, al di fuori dei
pacchetti ufficialmente supportati. In questo caso debian con alien
supporta almeno parzialmente gli RPM.
Vadi:
http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/L/Li/Linux_Standard_Base.htm


 aggiornato il link viene automaticamente ricreato.
[cut]
Grazie, molto preciso!
Devo orientarmi un attimo...
M.

  
http://people.debian.org/~taggart/lsb/
  Per il  resto, ti  ringrazio per  la tua  cortesia, ma  poiche' sono
ancora legato  a un  modem a  56k, leggo la  posta off-line,  e quindi
difficilmente visito i link. Mi basta sapere che ci si sta muovendo...
Certo pero` che sono anni che se  ne sta parlando, e a quanto leggo, e
`tocco' con mano, di `standard' non e` che ce ne sia poi molto...
