Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Re: Centrocampo da rifondare?

 è impadronita del gioco. 
Ci sono dei problemi,e imho questi problemi si chiamano anzitutto terzini.
Hai centrato il punto mi pare,uscito Favalli che è pressoche l'unico
capace di svolgere un certo lavoro tattico in fascia aiutando i
centrocampisti ad allargare il gioco,la Juve ha cominciato a prendere
possesso del centrocampo.
Di la Zanetti continua a portare palla con le sue famigerate sgroppate per
poi fermarsi venti metri dopo e tornare indietro,col risultato di tagliare
fuori VDM dal gioco e di rendere più facile il lavoro dei centrocampisti
avversari.
Ze Maria fa il solletico.
Nella Juve invece Zambrotta e Zebina sono tutt'altra cosa rispetto ai
nostri e si è visto chiaramente quanto sia importante avere un gioco sui
terzini per creare spazio e mettere in inferiorità numerica il centrocampo
avversario.
Tolto Favalli che comunque non è un fulmine di guerra ma se non altro
tatticamente sa il fatto suo,dei nostri chi altri sa fare questo lavoro?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cos'č uno schema? A me sembra solo una cosa scema!
appunto,quello che ho detto poche righe piů su.

L'Inter di Mancini ha giocato venti minuti.
Nel momento in cui si è infortunato Favalli, la Juventus ha prodotto, 
ovviamente sulla nostra fascia sinistra, la sua prima azione offensiva e si 
è impadronita del gioco. Non ha prodotto praticamente nulla fino alla fine 
del primo tempo, ma ha fatto la partita. Non si può concedere il pallino 
alla Juventus, squadra solida e velenosa. La ripresa è iniziata come era 
finito il primo tempo, ha trovato il primo gol, l'Inter è andata in bambola 
e ha beccato anche il secondo.
Direi che il pareggio, a quel punto, dipende dal DNA.
Se Capello avesse mandato i suoi all'arrembaggio, con l'Inter a quattro 
punte, avrebbe magari vinto di goleada.
Invece la Juventus di Capello ha scritto nei cromosomi l'attitudine a 
difendere e chiudendosi ha lasciato che le quattro  punte dell'Inter 
conseguissero l'ennesimo pareggio.
Ieri quando Mancini ha smantellato il centrocampo per inserire Vieri e 
Recoba, con una squadra cinica come la Juventus sinceramente ho temuto la 
disfatta.
Ed il pareggio, alla fine mi ha sorpreso.
La prima cosa che ho detto, al momento delle sostituzioni, arrabbiatissimo 
per il risultato e preoccupato per un Inter che metteva quattro punte in 
campo, è stata:
"Ma ammesso che ora l'Inter riesca a pareggiare (si badi bene *contro la 
Juventus*) cosa significa una cosa del genere? Che l'Inter deve giocare con 
quattro punte? Che il centrocampo non gli serve a nulla?"
L'Inter ha pareggiato.
Ha pareggiato perché nella fattispecie le caratteristiche genetiche delle 
due squadre hanno combinato a favore dell'Inter come avevano fatto a favore 
della Juventus fino a quel momento.
Probabilmente contro il nostro 4 2 4 Capello avrebbe dovuto dare la carica. 
Invece per natura ha optato per difendere il due a zero e le nostre quattro 
punte l'hanno punito.
A questo punto, a vedere la partita c'è da chiedersi a cosa serva il nostro 
centrocampo.
Nedved ha segnato perché nessuno si è degnato di seguirlo.
L'Inter ieri, dopo i primi venti minuti, ha affidato il gioco ai piedi di 
Mihjalovic e di Toldo.
Toldo, in particolare, l'appenderei per lo scroto sul pennone di una nave 
(non sulla Tolda però).
Ma come cazzo si fa a lanciare tutte le rimesse per Martins?
Cos'è uno schema? A me sembra solo una cosa scema!
Martins in versione canguro non ha beccato una palla su rinvio. Come 
facilmente prevedibile!
A questo punto, provocatoriamente mi verrebbe da dire: giochiamo sempre con 
il 4 2 4.
Mancini sarebbe felice, in fase difensiva cambierebbe poco e chissà che non 
si finisca per fare davvero cinque sei gol a partita...
-- 
Ciao, neuroazzurro 

 in realtŕ ha segnato grazie a una deviazione di culo!
Non sono d'accordo. L'ho scritto altrove e lo ripeto.
Il tiro č stato sfortunato per noi, ma per nulla fortuito il modo in cui 
Nedved si č liberato per il tiro.
Se un giocatore come Nedved viene lasciato libero, il minimo che si puň dire 
č che la sfortuna ce la siamo cercata.
-- 
Ciao, neuroazzurro 

 è che la sfortuna ce la siamo cercata.
d'accordo,ma senza deviazione il tiro era innocuo.

 è che la sfortuna ce la siamo cercata.
Si però è impensabile che Nedved venga braccato per 90 min.
E non è che Nedved ieri abbia fatto sfracelli,penso che le situazioni in
cui si è trovato clamorosamente libero si possano contare sulle dita di
una mano,forse anche meno.


in realtà ha segnato grazie a una deviazione di culo!
In effetti 'sto giocatore, Culo, sta dando tanto alla Rube
quest'anno. E' stato l'acquisto piu' indovinato.
-- 
The Nick,
ottimista e rilassato

 ha scritto nel messaggio
No, non e' da rifondare, ci sono buoni giocatori.
Anzi, ottimi.
Manca quello che li fa girare con tocchi di prima, con lanci preciso.
quelloche da ritmo e geometrie.
Era leggermente infortunato, speriamo ritorni la prossima partita

una mano,forse anche meno.
Non ce ne sono state e quel tiro era una mezza schifezza. Quella č
stata una autentica botta di culo.
---
"If a man is considered guilty
4 what goes on in his mind
Then give me the electric chair
4 all my future crimes-oh!"

 o poi faccia qualcosa.
Perchč?
-- 
Ciao, neuroazzurro 

è che la sfortuna ce la siamo cercata.
Premesso che il tiro non era un granchè, non si può pretendere che
Nedved venga completamente annullato dalla partita, è logico che prima
o poi faccia qualcosa. Ieri a parte quel tiro che, ripeto, non era
granchè, è stato nullo o quasi, come scarsissimo è stato il contributo
offensivo di Emerson.


Perchè?
Perchè è un grande giocatore, prima o poi ti devi aspettare che faccia
qualcosa. Guarda Adriano, ha sbagliato l'impossibile però al momento
giusto era lì, davanti alla porta. Questa è la differenza tra le pippe
e i grandi giocatori.
