Newsgroup: italia.savona.discussioni
Titolo: ehi topocoso...

visto che hai iniziato la campagna elettorale, mi spieghi quella
dell'emendamento blocca processi, quella delle intercettazioni e quella
delle class action rinviate di sei mesi?
Non ricordo se fossero nelle priorita' del governo...
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 delle class action rinviate di sei mesi?
vedi che non capisci?
non sai che i tribunali sono affollati di cause irrisolte?
in questo modo si alleggeriscono!
e senza spendere soldi inutilmente dotando i tribunali di personale o di 
carta per le fotocopie (visto che manca anche quella!) 

Ma dov'è lo scandalo? Berlusconi, nella sua lettera al presidente del Senato 
(al quale si è rivolto non come a un collega di partito ma come al capo del 
ramo del Parlamento che discute del decreto-sicurezza) ha spiegato perché 
condivide l'emendamento che fa slittare di un anno i processi per reati meno 
gravi, in modo da dare la precedenza a quelli per terrorismo, mafia, 
corruzione, concussione, violenza, cioè ad ogni reato che preveda pene 
superiori a 10 anni.
Ha ricordato che tra i processi congelati può essercene uno che lo riguarda: 
il processo sui diritti tv che ha come imputato principale l'avvocato 
inglese David Mills.
Ha sottolineato che nelle legislature precedenti la persecuzione giudiziaria 
lo ha costretto a dividersi tra palazzo Chigi e aule di tribunali.
Ha auspicato che si ristabilisca un corretto rapporto tra esecutivo e 
magistratura evocando una norma in vigore di diritto o di fatto in molte 
democrazie, dalla Spagna alla Francia fino agli Usa (basta ricordare la 
vicenda Clinton): quella che garantisce alle più alte cariche istituzionali 
di essere giudicate solo alla fine del loro mandato e, durante questo, solo 
per gli atti che compiono in politica.
Partiamo da un elemento incontrovertibile. La persecuzione giudiziaria non è 
un'invenzione di Berlusconi, e tanto meno una "furbata", come la definisce 
Di Pietro.
Ricordate il processo Sme per corruzione giudiziaria, che ha occupato le 
cronache politiche per oltre dieci anni? Bene, il 14 giugno la Cassazione ha 
confermato definitivamente l'assoluzione per mancanza di prove di 
Berlusconi, annullando le varie sentenze pronunciate a Milano. Quanti, a 
sinistra o nella magistratura, o nei mass media, si sono soffermati su 
questo verdetto, magari per fare un po' di autocritica? Eppure si tratta 
dell'ultima della serie di assoluzioni e proscioglimenti che hanno 
riguardato il premier, dopo i clamorosi processi degli anni scorsi. 
Berlusconi è stato accusato - in tribunale e altrove, con teoremi 
giudiziari - di tutto, compresa la mafia, ma ogni volta che queste accuse si 
sono rivelate totalmente infondate non c'è stato un passo indietro, né 
politico né giudiziario.
Risultato: il primo governo del 1994 è caduto grazie all'inizio di queste 
bordate dei pm, mosse anche dal protagonismo di Tangentopoli (eppure a quel 
sistema Berlusconi è risultato del tutto estraneo). Chi ricorda il famoso 
avviso di garanzia consegnato a mezzo stampa mentre il premier presiedeva a 
Napoli un vertice mondiale sulla criminalità? Eppure anche da quelle accuse 
del pool di Milano, Berlusconi è poi uscito indenne: qualcuno ha pagato?
Il secondo governo, quello del 2001-2006, ha disperso tempo ed energie per 
fronteggiare un'offensiva giudiziaria ancora più organizzata. Le polemiche 
sulle leggi ad personam furono infinite, nonché causa, in parte, della 
scarsa coesione finale della maggioranza. A risentirne non fu tanto o solo 
Berlusconi, ma il governo del Paese.
Stavolta il premier ha deciso di mettere in chiaro subito come la pensa. E 
cioè che oggi ancora più di allora c'è bisogno di un governo e di un premier 
pienamente operativo per agire sui molti fronti aperti, dall'economia alla 
criminalità alle varie crisi mondiali.
Un premier che stavolta non possa essere sospettato di nessuna legge ad 
personam, anche se molti strillano il contrario: i processi (quello che lo 
riguarda è un solo minore procedimento) verrebbero congelati per un anno, e 
così la prescrizione. E, nel caso di approvazione della norma di tutela per 
le cariche istituzionali, tutto verrebbe rinviato al termine del mandato. 
Anche in questo caso senza prescrizione né cancellazione degli atti 
acquisiti.
Ma non solo. Oltre al giudizio dei tribunali resterebbe, comunque, il 
giudizio degli elettori e degli eletti, dell'opinione pubblica e del 
Parlamento. Che è ciò che conta in democrazia.

Da Il Corriere della Sera, a firma Pierluigi Battista
Titolo: "Delitti, chiacchiere e intercettazioni"
D'accordo, attenzione a non ostacolare le doverose indagini della 
magistratura. Certo, salvaguardare il fondamentale diritto d'informazione. 
Ma si può sapere qual è il terribile reato di Anna Falchi rivelato da un sms 
d'amore all'allora suo neosposo Stefano Ricucci? E qual è l'odioso crimine 
neutralizzato dagli inquirenti mentre intercettavano l'ex capo ufficio 
stampa di An Salvo Sottile che al telefono (intercettato) sventagliava 
grevità su alcune ragazze protese a qualche spicchio di visibilità 
televisiva? E qual è la nefandezza penale commessa dal premier Berlusconi 
che al telefono (intercettato) sollecitava il direttore generale della Rai a 
inserire nel casting di non si ricorda quale fiction alcune non si ricordano 
quali attrici? E quale catena di reati è stata spezzata spiando il figlio di 
Luciano Moggi che raccontava a un amico di una sua costosa (e mancata) 
avventura sentimentale a Parigi? E quale pericolo contro lo Stato e i 
cittadini è stato temerariamente sventato intromettendosi nelle telefonate 
di Lele Mora, peraltro prosciolto prima ancora di andare in giudizio? E 
quale disegno criminoso è venuto alla luce dai brogliacci delle 
conversazioni private di Deborah Bergamini, quelli pubblicati e quelli di 
cui soltanto ora è stata disposta la definitiva distruzione? E che ne è 
della salute dello Stato dopo che gli inquirenti hanno messo a fuoco con 
opportune intercettazioni le (presunte, poi rivelatesi inesistenti) manovre 
di Flavia Vento per incastrare Francesco Totti? E quale manovra 
delinquenziale è stata ricostruita dando ai giornali la possibilità di 
pubblicare le intercettazioni tra due fotografi che commentavano con battute 
salaci gli slalom notturni eterodossi del portavoce (mai indagato) del 
governo Prodi? E come è stato messo nelle condizioni di non nuocere un clan 
di nemici dello Stato attraverso le intercettazioni (rese pubbliche in 
tribunale) delle chiacchiere private da e per Bettino Craxi costretto ad 
Hammamet? Certamente la magistratura deve fare il suo lavoro senza, ostacoli 
e assurde limitazioni e certamente è giusto che sui giornali non venga 
nascosto nulla, ma proprio nulla delle indagini in corso. Ma in che senso un 
turpe crimine sarebbe stato bloccato se si intercetta Massimo D'Alema che 
dice «facci sognare» a un banchiere nel corso di una conversazione privata? 
E quale macchinazione delittuosa è stata smontata se si intercetta e si 
pubblica una telefonata in cui una nota presentatrice tv si lamenta della 
distrazione professionale mostrata nei suoi confronti dal direttore di una 
rete Rai? E con quali modalità sono stati bloccati gravissimi reati 
finanziari se si intercettano, per poi pubblicarle, anche le sconcezze 
formulate da due uomini di potere sull'avvenenza della figlia di un altro 
uomo di potere? E quale attentato all'integrità repubblicana è stato 
finalmente scoperto se nel corso di un'inchiesta su Vittorio Emanuele 
vengono intercettate, e pubblicate, telefonate che riguardano professioniste 
a contratto della Rai che con il figlio del Re non hanno mai avuto niente da 
spartire? E in che senso la libertà di manovra della magistratura dovrebbe 
essere compromessa se qualche occhiuto censore volesse sigillare il buco 
della serratura? Ma dove si trova il reato in una conversazione privata?

Un restyling e via. La legge sulla class action entrerà in vigore a partire 
dal 1 gennaio dopo un "percorso di revisione con le parti interessate". Lo 
garantisce il ministro per le Attività produttive Claudio Scajola a margine 
di un incontro a Palazzo Marino, aggiungendo che "il governo è favorevole al 
provvedimento. Qualcuno - ha spiegato Scajola nel corso di un incontro con 
la stampa - ha interpretato il rinvio dell'entrata in vigore della legge 
come un disconoscimento della sua validità, ma non è così".
Normativa valida Secondo Scajola la normativa sulla class action è "di 
assoluta validità e importanza per i consumatori" però, secondo il ministro, 
"per produrre effetti positivi ha necessità di essere ritoccata" perché 
"abbiamo il sospetto che così com'è porterebbe a vagoni di ricorsi senza 
giovare ai consumatori". L'obiettivo invece deve essere, secondo il ministro 
Scajola, "dare giustizia a chi si sente danneggiato". Scajola ha poi 
annunciato la convocazione per domani del "consiglio nazionale dei 
consumatori per discutere insieme alle parti coinvolte i ritocchi al 
progetto di legge".

 sms d'amore all'allora suo neosposo Stefano Ricucci?
un magnifico esempio di giornalismo servo!
grazie!
no, perchè altrimenti quando amos parla di informazione parziale o 
inesistente si fa fatica a capire.
invece questo qui elenca tutte le parti meno importanti delle 
intercettazioni tralasciando (ma certo non volutamente, è chiaro) tutte le 
parti in cui si scoprono gli appoggi politici alle scalate bancarie, le 
spinte di fazio alle scalate (senza i soldi necessari) di ricucci e via di 
seguito.
che pezzi di merda che ci sono in giro, e pensare che si fanno chiamare 
giornalisti... 

 Parlamento. Che č ciň che conta in democrazia.
questa perň č una buffonata che io al porto tuo non avrei riportato.
come si puň parlare di opinione pubblica quando una persona inflenza tre 
televisioni a livello nazionale e diversi quotidiani importanti?
senza contare il carrozzone della rai che č politicamente controllato 
sempre.
ma dai!

 inoltre avremmo risparmiato l'impunità ad un sacco di altri farabutti!
Sono daccordo con te. Questa legge avrebbe però dovuto essere promulgata già 
alla sua prima "discesa in campo".
Gli si sarebbe impedito di commettere il peggiore suo reato, quello per il 
quale non potrà mai essere portato in giudizio: aver cancellato quel poco di 
senso dello stato che rimaneva nelle istituzioni e, di conseguenza, nei 
cittadini.
Forse non avremmo in giro per l'Italia quelli che per carrierismo ed 
interesse lo sostengono anche al salato prezzo di fare a torto alla loro 
intelligenza, e soprattutto quella maggioranza che lo sostiene senza fatica 
alcuna, quel torto non dovendolo nemmeno fare.
Ciao.
giezz 

 senza fatica alcuna, quel torto non dovendolo nemmeno fare.
Giezz for president! ;)
-- 
ittica°°°°°
ICQ 56696387
www.ittica.eu
www.piccolarossa.com
 

 istituzioni e, di conseguenza, nei cittadini.
uhm, allora qualcosa di buono fa anche il berlusca (non mi pareva...)   ;)
no tranquillizzatevi: il berlusca supera lo Stato perché
ci vogliono trasformare negli Stati Uniti d'Europa,
non perchè abbia capito il tremendo errore che è,
la tremenda trappola che è "stato lo Stato" per la Città,
spremuta e impoverita da tutto e da tutti

 Non ricordo se fossero nelle priorita' del governo...
(Come al solito) sbagli la domanda, che deve essere: perchč B č ancora lě?
-- 
SkydAnc3R
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Non fare mai del bene se non sei in grado di sopportare l'umana 
ingratitudine" 

 perchč B č ancora lě?
Semplice:
- una parte perche'... accidenti, cambiera' l'Italia
- una parte che tanto io voto Lega, mica quel B. li'
- una parte perche'... e' una brava persona che ci fa vedere i film e il
grande fratello
- una parte perche'.. cambio la classe politica che garantisce, bisogna
essere duri e via tutti i diversi
- una parte (grande) perche'... cosi' non pago piu' le tasse, a
cominciare dall'ICI, tanto e' ora che i soldi li tirino fuori altri
- una parte perche' chisse-ne-frega delle leggi ad personam,
l'importante e' riuscire a rientrarci anche noi
- una (piccola, spero) parte perche'... i casini tutto sommato non erano
male
ed altre parti.
Il fatto e' che la somma di tutte queste parti e' piu' della meta' degli
italiani...
-- 
notiziaware.blogspot.it
 - 
massainerziale.splinder.com
inerziaChiocciolaLiberoPuntoIt /ICQ133247967 (izmax)/ 
-- Le cose vengono danneggiate in proporzione al loro valore --

 ecc ecc
Bastava semplicemente impedire che le informazioni vengano vendute ai
giornali. Non vedo motivo plausibile per vietare le intercettazioni. Se
non quello a cui stiamo pensando.
Se si intercettasse solo a botta sicura, non ci sarebbe bisogno di
intercettare, no?


 Ma dov'è lo scandalo?
Accidenti, questa e' veramente grossa...
Il succo e': blocco la magistratura perche' altrimenti non posso
governare. La cosa e' al contrario: ho dei conti in sospeso e quindi mi
faccio eleggere, cosi' poi posso dire che non mi lasciano governare.


 italiani...
Giezz e Massimom for president!
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 Ma dov'è lo scandalo?
ROTFL
quando distribuivano il cervello ti eri travestito da cactus?
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

In data Wed, 18 Jun 2008 09:22:52 +0200, Topociccio ha scritto:
Ma dove si trova il reato in una conversazione privata?
se dico a mia moglie di buttare la pasta non c'e' reato,
ma se dico a mia moglie di preparare il panetto per lo spacciatore?
Riesci a capire la differenza?
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 dal 1 gennaio dopo un "percorso di revisione con le parti interessate". 
in effetti c'e' qualche cosa che da fastidio anche li', un taglio di qui e
uno di la' cosi' la si addomestica...
Le parti interessate mica sono i cittadini, ma i vari ciri0, p4rmalat,
f3rrovie, ecc ecc
l'altro giorno ho impiegato 2 ore per andare da albisola a genova in treno,
ma chissenefrega, con l'elicottero questi problemi mica ci sono.
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 quando distribuivano il cervello ti eri travestito da cactus?
questa sě č una metafora  :D 

Chi ancora avesse dubbi su quale sia la linea da tenere nei confronti di un 
problema italiano annoso come quello della magistratura, avrebbe dovuto 
vedere stamani l'on. Di Pietro mentre sbatteva una tazzina da caffé durante 
una trasmissione di SkyTg24. La rabbia, il livore, la violenza verbale con 
la quale l'on. Di Pietro attaccava l'emendamento in discussione al Senato, 
da lui definito "salva-premier", mettevano in chiaro come sia impossibile, 
in questa fase, tenere aperto anche un minimo dialogo con certe frange 
oltranziste e giustizialiste della sinistra. Era chiaro ed evidente nella 
sfuriata di stamani, come lo è stato nei giorni scorsi, il tentativo anche 
di impressionare e di condizionare il dialogo faticosamente messo in piedi 
dal centro destra e sorretto dal leader del Partito Democratico.
A questo punto, le strade sono obbligate: da un lato la via, ormai 
impraticabile, della marcia indietro, del ritorno sulle posizioni di 
partenza ma sotto un fuoco ostile sempre più pesante; dall'altro lato, la 
prosecuzione di un cammino ben avviato e che è destinato a trovare sempre 
più sostegno nell'opinione pubblica. Ricorda stamani, in un suo commento su 
La Stampa, l'esperto di politica Minzolini che ogni sondaggio sulle mosse 
del governo riporta clamorose, schiaccianti vittorie dell'opinione pubblica 
che approva ogni previsione ultramoderata e ingessata, contro chi sostiene 
la linea morbida. Piace l'esercito nelle strade e nelle piazze, piacciono i 
soldati impegnati per l'emergenza rifiuti a Napoli, piace la linea dura e 
decisionista.
Ci si può chiedere se la strada migliore per difendersi contro l'ennesimo, 
duro attacco di certi pubblici ministeri milanesi fosse quello della lettera 
istituzionale al presidente del Senato ovvero di una apparizione mediatica 
del presidente Berlusconi che spazzasse via, in maniera ancora più netta e 
decisa, eventuali dubbi fatti insorgere nell'opinione pubblica dall'azione 
corrosiva, dall'azione di avvelenamento dei giustizialisti a oltranza 
soprattutto attraverso i quotidiani. Quest'ultima linea è stata sposata dal 
presidente di Mediaset, Confalonieri, mentre altri si dicono soddisfatti 
della strada effettivamente percorsa, quella della lettera al presidente 
Schifani, in quanto essa ha condotto direttamente nell'aula del Senato, e 
quindi nell'alveo naturale, parlamentare il dibattito su una questione di 
fondo della politica italiana. (Ma qui si potrebbe controreplicare che, in 
realtà, il dibattito nelle aule parlamentari ha scarse ricadute sull'opinione 
pubblica, molto minori di un'intervista televisiva o sulla carta stampata).
Da tutto quanto si è detto, emerge un punto chiaro: indietro non si torna. 
Perché non conviene tornare. Perché l'ala giustizialista continuerà ancora a 
dare battaglia a oltranza. E un'altra strada servirebbe soltanto ad 
aumentare la confusione nell'opinione pubblica e a diminuire quella 
granitica fiducia nel presidente del Consiglio che è l'unica, vera, solida, 
per ora inattaccabile forza di questo governo di centrodestra.

Chi mantiene le promesse
Ci risiamo: anche il "nuovo" centrosinistra targato Veltroni si è già 
impantanato nella palude giustizialista con un incoercibile riflesso che lo 
porta a ripetere vecchi comportamenti politici e, soprattutto, errori ormai 
datati sui quali la sensibilità del Paese è profondamente cambiata.
Veltroni, stretto nella tenaglia tra D'Alema e Parisi e incalzato dall'opposizione 
durissima che l'alleato Di Pietro mette in campo ogni giorno contro 
Berlusconi, ha deciso di archiviare l'effimera stagione dialogante e ha 
giocato l'ultima carta nel disperato tentativo di salvare la pelle: la 
minaccia di una contrapposizione muscolare al governo e del rinvio sine die 
delle riforme istituzionali. "Il Parlamento - ha tuonato ieri - è inchiodato 
agli interessi di Silvio Berlusconi, che "ha strappato la tela del dialogo 
possibile". Dopo l'ultimatum sul dialogo a rischio, dunque, il leader del Pd 
ha chiuso anticipatamente lo spiraglio di dialogo lasciato aperto.
Siamo di fronte a un'escalation largamente prevedibile, dietro cui si 
nascondono le difficoltà di Veltroni, che deve rendere conto al partito - 
anche in vista dell'assemblea costituente di venerdì e sabato - del tracollo 
subito alle amministrative in Sicilia. All'interno del Pd - ma anche all'esterno, 
con il pressing degli ambienti girotondino-dipietristi e delle loro sponde 
mediatiche - la pressione sta diventando insostenibile, e la risposta del 
segretario è stata quasi obbligata: rispolverare l'antiberlusconismo d'antan 
nella speranza di ricompattare il partito intorno alla sua leadership. 
Dando, ovviamente, a Berlusconi la colpa di questo ritorno al clima di 
battaglia del passato.
Il premier, in realtà, non aveva e non ha alcuna intenzione di minare il 
dialogo col Pd, ma - forte di un consenso popolare che non ha precedenti 
nella storia della Repubblica - non ha alcuna intenzione di sacrificare sull'altare 
del dialogo a tutti i costi il piglio decisionista assunto non solo sulle 
emergenze nazionali affrontate coi primi provvedimenti governativi, ma anche 
sul versante giustizia.
Con particolare riferimento alle interminabili vicende giudiziarie e ai loro 
risvolti politico-mediatici. La lettera inviata al presidente del Senato è 
la conferma che questa volta Berlusconi intende chiudere una volta per tutte 
la partita con quella parte di magistratura militante che - ultima 
propaggine di Tangentopoli - tenta ancora di condizionare il potere politico 
con inchieste e processi strumentali.
Il premier questa volta ha deciso di rivolgersi direttamente alla 
maggioranza degli italiani che gli ha dato un consenso plebiscitario col 
voto del 13 e 14 aprile, un consenso peraltro confermato da tutti i sondaggi 
e dai test elettorali di carattere locale che hanno seguito le elezioni 
politiche. Come quello siciliano di domenica e lunedì, dove il centrodestra 
ha conseguito un "cappotto" clamoroso, con percentuali bulgare, che ha 
costituito la terza Caporetto elettorale di Veltroni in poco più di due 
mesi.
Se il barometro nel rapporto maggioranza-opposizione volge decisamente al 
brutto, dunque, la luna di miele fra Berlusconi e gli italiani non è 
minimamente scalfita. Anzi. Tutte le promesse fatte in campagna elettorale 
per il momento sono state mantenute, a cominciare dall'abolizione dell'Ici 
sulla prima casa e dalla detassazione degli straordinari. E tutte le misure 
annunciate in questi giorni vanno nella stessa direzione, come il taglio 
delle accise sui carburanti, la Robin Hood tax, l'eliminazione di molte 
complicazioni burocratiche volute da Visco per professionisti e piccole 
imprese e il via libera alle "vere" liberalizzazioni con una norma che 
riformerà l'intero comparto dei servizi pubblici locali.
Si tratta, insomma, di misure estremamente popolari, e sarà inevitabile una 
comparazione tra la prima Finanziaria di Tremonti e quella punitiva di Padoa 
Schioppa, la cui memoria è ancora molto fresca fra gli italiani. Si capisce 
come, di fronte a un governo che finalmente affronta senza perdere tempo le 
tante emergenze del Paese, il centrosinistra si agiti e tenti disperatamente 
di recuperare terreno gettando tra Berlusconi e gli italiani la cortina 
fumogena del giustizialismo di ritorno.
Il Pd poteva tollerare l'attivismo del premier sul fronte della sicurezza, 
un tema tipicamente "moderato" e sul quale l'autocritica di Veltroni è stata 
solo tattica e contingente, ma non può tollerare di essere scavalcato sulla 
difesa del potere d'acquisto dei cittadini e sulla redistribuzione dei 
redditi. Cosa che invece sta puntualmente accadendo perché il centrodestra è 
molto più in sintonia con il comune sentire degli italiani di quanto lo è 
stata per due anni una sinistra arroccata nei Palazzi del potere.
Il Paese sta con Berlusconi. Se Veltroni preferisce, ancora una volta, Di 
Pietro e Travaglio, finirà solo per trascinare la sinistra in un altro 
vicolo cieco. L'ennesimo.

 Chi mantiene le promesse
In effetti finora il governo ha mantenuto quello che pensavo facesse.
Purtroppo.
Non ho capito da dove hai preso questi interventi (non e' il tuo solito
stile di scrittura); comunque direi che il succo di tutto e' il
seguente: "chi e' d'accordo con Lui, ha ragione; chi non e' d'accordo,
ha torto e peste lo colga".



Una spallata al passato
Con un consiglio dei ministri record, durato poco più di mezz'ora, il 
governo Berlusconi ha varato la prima manovra economica triennale da circa 
35 miliardi (13,1 miliardi nel 2009). Un provvedimento spalmato su un 
disegno di legge e un decreto legge, con l'obiettivo di un via libera 
parlamentare entro l'estate. Due testi di circa 100 articoli, con misure per 
la stabilizzazione dei conti pubblici nel 2011 e interventi per rilanciare 
lo sviluppo: dal nucleare alla riforma del processo civile, dalle 
liberalizzazioni alla riduzione dei vincoli per il mercato del lavoro.
E, a sorpresa, è spuntato anche un fondo per sostenere anziani e persone più 
deboli, attraverso carte prepagate, negli acquisti di prodotti alimentari e 
per accedere a sconti sulle bollette energetiche. E se non sono state messe 
"le mani nelle tasche degli italiani", ha rivendicato il premier Silvio 
Berlusconi, c'è stato un "relativo aumento del prelievo fiscale nel settore 
bancario, assicurativo e petrolifero", prelievo che avrà una "destinazione 
sociale".
Al paese, ha aggiunto il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti, "chiediamo 
a tutti di fare un piccolo passo indietro per fare tutti un grande passo 
avanti. Abbiamo un deficit al 2,5% e una crescita allo 0,5%", e - dato il 
"vincolo ineludibile" del pareggio di bilancio nel 2011 - "non abbiamo 
alternative a interventi di riduzione della spesa".
La stretta fiscale sui petrolieri (la cosiddetta Robin Hood tax), ha 
spiegato Tremonti, consisterà in un'addizionale speciale del 33% sull'Ires, 
in norme su rivalutazione delle scorte ed entità dei diritti minerari e 
altri interventi più tecnici.
"Il governo Prodi - ha sottolineato - aveva fatto un regalo al sistema delle 
società portando l'addizionale dal 33% al 27%. Noi abbiamo deciso di 
ritirare questa agevolazione graziosa" alle compagnie petrolifere. 
L'esecutivo infatti ritiene il settore "capace di contribuire al sacrificio 
comune a beneficio di chi ne ha bisogno" e se qualche petroliere si lamenta 
per il giro di vite, come la famiglia Moratti, vuol dire che "ridurranno un 
po' l'ingaggio a Mourinho, tanto l'Inter è sempre forte".
Parte delle risorse ottenute dalla Robin tax e dall'inasprimento fiscale su 
banche e assicurazioni saranno destinati quindi al sociale e, in 
particolare, il governo ha previsto un fondo per aiutare anziani e persone 
più deboli. Si sta lavorando, ha detto Tremonti, a convenzioni con le Poste 
e la grande distribuzione per creare delle carte prepagate necessarie 
all'acquisto ("in assoluta riservatezza") di prodotti alimentari e ad 
accedere a sconti sulle bollette. "È solo un inizio - ha sottolineato il 
ministro - ma è meglio che niente".
È una manovra che - ha evidenziato Tremonti - tra Dpef, ddl e dl "marca una 
discontinuità rispetto alle Finanziarie precedenti", caratterizzate da 
"lunghe discussioni in consiglio dei ministri e testi finali sterminati. Si 
tratta di un testo non limitato al 2009 ma esteso al triennio 2009-2011, la 
novità assoluta del prodotto che abbiamo fabbricato in questo mese". Il 
testo è "più o meno di 100 articoli" e dopo un confronto preventivo 
nell'ultimo mese con gli altri ministri economici "la discussione in 
consiglio dei ministri è durata davvero molto poco: io ho contato 9 minuti e 
mezzo. Ora pensiamo di avere l'approvazione finale del Parlamento entro 
l'estate".
A settembre, poi, ha concluso Tremonti, comincerà il percorso per arrivare 
alla "vera riforma della finanza pubblica, il federalismo fiscale".

 una discontinuità rispetto alle Finanziarie precedenti
si, ma hanno tolto ancora l'elenco clienti e fornitori, uno dei pochi freni 
alle fatture fasulle!
io non li capisco..... 

 Una spallata al passato
Vedo che, invece di discutere, continui a fare copiaincolla di qualcosa;
metti almeno la sorgente.


 metti almeno la sorgente.
inutile spremere i sassi...
la fonte probabilmente non la cita per vergogna, cmq e' il qu0tidiano.
LOL
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit

 degli italiani...
Ah, non perchč, quando era ora, la sinistra non gli ha tagliato le palle con 
una bella legge sul conflitto di interessi?


 conflitto di interessi?
sinistra quale??  :D 

 ha scritto nel messaggio 
news:OeKek.26945$Ca.1...@twister2.libero.it...

ma no, aspetta, sono seduti dalla parte sinistra dell'emiciclo parlamentare, 
tutto qui.... 

 sinistra quale??  :D
S�, appunto! ;-) Ma � proprio in base a questo "sinistra quale?" che le 
polemiche che normalmente scaturiscono tra Jack e paperino le trovo pari 
alle beccate che si davano i capponi di Renzo mentre stavano per finire 
nella pentola dell'Azzeccagarbigli... senza offesa.


 nella pentola dell'Azzeccagarbigli... senza offesa.
Hai ragione, cerchero' di contenermi, ma a volte e' proprio difficile!
:-)
-- 
fuzzy694ATliberoDOTit