Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Falcon 4.0 è una merda!

Ieri ho visto per la prima volta da un amico che lo ha appena acquistasto il
tanto osannato Falcon 4, la "nuova frontiera nel campo della simulazione di
combattimento aereo militare": ebbene, dal punto di vista tecnico devo dire
che fa veramente schifo!!! Si permette di scattare oscenamente su un computer
che non è proprio così arretrato: Pentium II 400 Mhz, bus a 100 Mhz, 64 MB di
Ram, 3dFx Voodo 2, Windows 95... Tale vergognosa carenza di velocità diventa
assurda in modo campagna; e questo nonostante sia stato patchato con tutte le
più recenti pezze: considero altamente immorale pubblicare un programma che
non è assolutamente in grado di girare al meglio sul più potente computer in
commercio al momento della sua uscita. Forse bisognerà aspettare il Pentium 3
a 700 Mhz con almeno 512 M di Ram + Voodo 4 per vederlo bene o non basterà
nemmeno quello? Sinceramente non capisco quelli che scrivono sui NG in preda
ai fumi dell'alcool esaltando il realismo, la grafica e tutte le altre
"meraviglie" di questa emerita merda! Una cosa veramente irritante poi è la
gestione del cockpit con quella manina che dovrebbe sostituire la buona
vecchia tastiera... Ma scherziamo? Come al solito, viene confermato che gli
unici che sanno produrre sim. decenti sono i mitici DID e Digital
Integration. Mi ritiro a giocare a TAW e EF2000, più disgustato che mai, e
sperando nel nuovo sim. dei Digital Int. !
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Occhio con questi giudizi. F4 versione 1.06 gira bene sul mio PII-450 (e su
quello di tutti). Per evitare che in modalità campagna il gioco rallenti ci sono
una serie di accorgimenti da adottare. Sul NG comp.sys e nel forum della
MicroProse ci sono un mucchio di consigli. F4 è così complesso che probabilmente
serviranno un altro paio di patch per renderlo giocabile senza problemi. Regola
n° 1: mai comprare prima di aver letto recensioni e giudizi nei newsgroup ;)
Buona caccia,
-gatt-



io possiedo una voodoo2 ,128mb di ram e un misero AMD 350 e riesco a giocare
tranquillamente in campagna (naturalmente con alcune opzioni grafiche non al
massimo, che però non preggiudicano la grafica eccessivamente)
circa l'abitacolo se sei abituato a GIOCHI come f22...forse potrà sembrarti
inutile una gestione del genere, ma ti assicuro che è la cosa più pratica e
più vicina alla realtà.
se poi vuoi riesumare un ormai antico discorso tipo f22 e meglio di f4.....
buon per te continua a giocare a f22 ... ma ricordati che è una discussione
ormai morta, è molto difficile discutere e dare valori assoluti ai giudizzi
personali.
buon gioco!

Bravissimo continua a giocare con f22, e lascia stare falcon 4
cosi' non dovro piu' leggere i tuoi post.
Un ultima cosa o siamo tutti rincoglioniti (intendo tutti quelli che
perdono tempo con falcon 4) o tu sei un troll.........
M. 2fast4u Giorgio

 
Vorrei dire solo due parole.
Si sta accettando come normale e giusto che un gioco pubblicizzato per
girare su un P 133 con 3dfx o P200 senza (se sbaglio correggetemi) giri
invece se e solo se:
1) venga patchato all' infinito: come mai occorrano tante patch per
risolvere problemi ben noti dall' inizio che DOVEVANO essere risolte
subito, e non tra un po', non l'ho capito.
2) sia montato su  un PII 450 (e con vari accorgimenti per avere un
gioco giocabile in modalita' campagna, altrimenti nisba anche sul PII
450).
Forse vuole dire che all' uscita NON e' stato testato affatto?
Forse che all' uscita si e' tenuto conto dei PC mediamente in giro in
USA come standard di riferimento dell' utenza finale del prodotto?
MA alla Microprose non frega nulla della possibilita' che l' acquirente
forse puo' NON possedere un collegamento INTERNET col quale aggiornare
la sua copia del Falcon ?
Ed in questa ipotesi, quell' acquirente di cui parlo, deve aspettare un
aggiornamento "definitivo" su CD "fra un po' di patches" e comprare il
relativo CD in edicola, per utilizzare il programma?
Nel frattempo se dichiara di rimanere a giocare a TAW e SEF2000
suscitera' le ire di qualcuno?
Un saluto 
Danilo

 suscitera' le ire di qualcuno?
Assolutamente no, ;)
Buona caccia su TAW e EF2000,
-gatt-

Ram, 3dFx Voodo 2, Windows 95... Tale vergognosa carenza di velocità
diventa


Consiglio: cerca in futuro di moderare i termini!
Punto 1) Io non ti conosco, ma non credo che puoi permetterti di dare giudizi
così      pesanti su un prodotto che nel suo settore è riuscito ad entrare in
poco tempo nella rosa dei migliori simulatori di tutti i tempi.
Punto 2) Prima di affermare che il suddetto gioco faccia schifo solo perchè è
scattoso su un computer, guardati in giro e cerca di considerare TUTTI gli
aspetti di un programma.
Io ho un "modesto" PII-266 Mhz, 64Mb di RAM, scheda grafica G-100 e chip Voodoo 1
e ti assicuro che anche se il mio pc non potrà mai competere con il tuo
"gioiello", non fa alcuna fatica a far girare Falcon 4 e io non ho mai e ripeto
mai avuto problemi legati al rallentamento.
Inoltre, anche se anch'io non approvo la politica dei sviluppatori che non si
preoccupano più di tanto sulle configurazioni hardware medie degli utenti, non ho
mai stroncato un titolo solo perchè per giocarci dovevo andare a Huston ed usarlo
sul Cray-2, questo perchè se un programma ha bisogno di configurazioni
particolarmente "esose" significa che può fornire delle prestazioni fuori dalla
norma.
Ribadisco il concetto di introduzione: pensaci due volte prima di dare un
giudizio superficiale per qualunque gioco.
Tango
giuse...@my-dejanews.com
 ha scritto:


Premesso che:
1. Possiedo tutti, e gioco ben volentieri i sim della DID
2. Non possiedo ancora Falcon 4 (aspetto la versione italiana)
3. Mi ritengo una persona educata (di solito)
Ritenendo:
1. Le tue osservazioni molto superficiali (non si giudica dopo alcuni
minuti di visione a casa di un amico
2. I tuoi termini poco educati
3. La tua non provata esperienza con i simulatori di volo
Credo giusto:
1. Mandarti a quel paese!!!!
Giorgio


wrote:

Breve, educato e conciso
Bravo:)
ICEMAN
ICQ 2040223

IMHO sei very very superficiale nel tuo giudizio, ed anche frettoloso...
Ma non ti sei accorto, bello mio, che c'è all'interno del simulatore
(perché di questo si sta parlando) anche una voce "Setup" che ti
permette di settare il dettaglio grafico come ti pare? Il tuo bel
giochino ti scatta? Allora abbassa il dettaglio, mi sembra alquanto
immediato... Vorrei far notare che:
1- Al max livelleo di dettaglio (con l'opzione -hires inserita) F4
diventa il simulatore con la grafica più sbalorditiva in commercio.
Quando tra 2 anni i PentiumX costeranno 200 euro io mi sollazzerò con F4
senza che la sua grafica mi sembri antidiluviana. Detto per inciso ho un
K6-2 300Mhz con mobo 100mhz e 128Mb di PC-100 + Banshee e mi sembra che
il gioco con dettaglio medio-alto mi giri che una bellezza in tactical e
dignitosamewnte in campagna.
2- per quanto riguarda le patch siamo tutti d'accordo nel ritenere che
la Microprose abbia fatto una schifosa operazione commerciale e poteva
lavorarci su un po' di più (e meglio) per tirare fuori un prodotto
veramente FINITO.
3- In preda ai fumi dell'alcool ci sarai te quando giochi a F-22 et
similia (realismo=0 tanto per intenderci). A me PIACCIONO i sim militari
dove ti devi leggere 3 pagine di manuale per imparare a sparare un
missile e altre 30 per imparare a spararlo BENE!
4- Magari sono io che sono speciale, ma fin dai primi 5 SECONDI di gioco
mi sono reso conto (non ci voleva l'algebra, del resto) che tutti i
pulsanti interattivi del conckpit sono selezionabili anche da tastiera.
Io poi ho anche il Precision Pro di un mio amico e l'ho configurato con
i tasti che mi pareva senza nessun prob. (o quasi). Vuoi selezionare il
"pitch override"? E allora pigia "o" senza diventare scemo nello
spostare la mano dal joystick al mouse, cambiare vista e trovare il
pulsantino incriminato per poi cliccarci sopra, niente di facile...
Mah... in fondo il mondo è bello perché vario...
-- 
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
----------------
ICQ# 19606650

 Integration. Mi ritiro a giocare a TAW e EF2000, piů disgustato che mai, e


 M. 2fast4u Giorgio
Anch'io sono un troll :-))))))))))))))
E me ne vanto anche.....
Ciao
-- Fabio Melloni -- 
mel...@sincretech.it
 --
ircnet: [-Over-] #tgm #Wing_Commander
               Icq n°34868981

 serviranno un altro paio di patch per renderlo giocabile senza problemi.
[cut]
E scusami tanto ma secondo te un prodotto che per giocarlo senza problemi,
richiede tutte queste patch e' un buon prodotto?!? Ma dico stiamo
scherzando?!?
Non discuto sulla realisticita' del simulatore. Ma:
1. rimane programmato da bestia... dici che su p2 450 non scatta... ma
grazie! Ci mancherebbe del contrario..
(cmq su p2 333 2 voodoo2 sli non e' il max della fluidita'.. )
2. Non discuto sui consigli che ti danno nei loro siti.. ma se io non ho un
collegamento al Web che faccio?!? ( avrei una risposta.. ma non e' molto
carina.. )
3. Poca considerazione dei Clienti: una software house SERIA dovrebbe
rilasciare un prodotto SOLO quando ALMENO il 99% dei bug viene risolto...
Ora, visto che non viviamo in un mondo di favolette, e i $$ vengono davanti
a tutto,
farmi uscire un simulatore dove i wingman non obbediscono ai miei comandi e
hanno un IA da deficienti.. mi sembra un po' troppo, considerando TUTTI i
mesi
di sviluppo che ha richiesto....
Ah dimenticavo...
Ognuno ha i suoi gusti.. aspetta pure la prossima patch.. io intanto vado a
farmi una partita a TAW.


 wrote in message 37332E10...@iol.it...
IMHO sei very very superficiale nel tuo giudizio, ed anche frettoloso...
Ma non ti sei accorto, bello mio, che c'è all'interno del simulatore
(perché di questo si sta parlando) anche una voce "Setup" che ti
permette di settare il dettaglio grafico come ti pare? Il tuo bel
giochino ti scatta? Allora abbassa il dettaglio, mi sembra alquanto
immediato... Vorrei far notare che:
1- Al max livelleo di dettaglio (con l'opzione -hires inserita) F4
diventa il simulatore con la grafica più sbalorditiva in commercio.
Quando tra 2 anni i PentiumX costeranno 200 euro io mi sollazzerò con F4
senza che la sua grafica mi sembri antidiluviana. Detto per inciso ho un
K6-2 300Mhz con mobo 100mhz e 128Mb di PC-100 + Banshee e mi sembra che
il gioco con dettaglio medio-alto mi giri che una bellezza in tactical e
dignitosamewnte in campagna.
Quindi, per inciso, quando ci giocherai come su un VERO simulatore militare,
sara' gia' uscito Falcon 6.0
Mah... in fondo il mondo è bello perché vario...


norma.
Va be', ma allora è una stronzata! Nella storia dei milgiori
simulatori di tutti i tempi, F4 è una caccola, visto che ci sono dei
super simulatori militari che, si è vero... hanno bisogno del "Cray"
dietro, ma F4 gli fa un pelo del naso.
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

 sara' gia' uscito Falcon 6.0
Mmhh... si, capisco quello che vuoi dire; in effetti è un po' una
contraddizione, ma in ogni caso, al livello di dettaglio "MEDIO-ALTO",
F4 rivaleggia senza problema con i più attuali sim in commercio e gira
senza troppi prob.
Daccordo, OK, funzionalità del gioco a parte: stiamo parlando di
grafica.
Quello che però volevo dire io era: sono favorevole a comprare un gioco
che con le macchine odierne possiede una grafica (in termini assoluti)
al top, e che con l'introduzione di sistemi -futuri- più potenti
permetterà di alzare ancora di più la grafica RIAMANENDO QUINDI AL TOP.
Per fare un esempio immagina, oggi, di poter giocare ad "Unreal-Pro" a
640*480: già così va bene, no? Voglio dire, la grafica è ottima (sempre
se hai una V2, ma ai fini dell'esempio non ci interessa...), in linea
con gli standard odierni.
Quando magari ti compri un computer più potente allora lo fai girare a
1024*768. Dopo 2 anni lo mandi a 1600*1200 e magari puoi anche abilitare
la nebbia iper-volumetrica, effetti speciali di luce riflessa
intra-angolarmente e proiezioni sul piano antariano in tempo reale. Roba
che nel programma originale c'era già prima ma che non potevi usare
perché il sistema non era abbastanza potente.
Sarebbe stato bello se all'epoca degli 80286 avremmo potuto giocare con
Doom² in vero 3d. Il fatto è che potevi programmare bene quanto volevi,
ma non c'erano sufficenti RISORSE per avere grafica fotorealistica con
un 286. Così è adesso.
Tornando a F4, io non sono uno di quei "tecno-fanatici" (nessuna
offesa!) che comprano la  nuova scheda appena uscita sul mercato. Non lo
posso fare per problemi di soldi, sennò lo farei!! ;-)))
Però se tra 1 o 2 anni cambierò CPU potrò sempre divertirmi con F4 senza
che il mio Falcon mi sembri uno "squadrato cassettone volante", perché
tra 24 mesi magari avremo i simulatori con grafica iperfotorealistica...
Considerato poi quanto ci hanno fatto aspettare per avere Falcon 4.0
allora non mi preoccuperei tanto della uscita delle versioni 5.0 e 6.0
che (a rigor di logica) DOVREBBERO rendere obsoleto il mio 4.06 (SIGH!):
usciranno tra 5 o 6 anni!!!
P.S.= per favore quota il testo quando fai dei Reply!
-- 
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
Please remove NOSPAM to reply!
----------------
ICQ# 19606650

Integration. Mi ritiro a giocare a TAW e EF2000, più disgustato che mai, e


Io non avevo nessuna intenzione di entrare nel merito di quello che
Giuseppe78 aveva scritto
per il semplice motivo che non ritengo necessario rispondere a chi insulta
un intero gruppo di persone
definendoli alcolizzati ed incapaci di giudicare.
E tu lo difendi.
Ritengo che quello che dice Giuseppe78 sia solo una provocazione che nulla
abbia a che vedere con quello
che ci accomuna tutti qui, appassionati di F22, di TAW, di Falcon4 , f15
ecc.... la passione per i simulatori di
volo militari.
E tu lo difendi.
Giuseppe78 si e' tradito, non esiste nessuna manina in Falcon 4, la manina
era nel demo di un anno e mezzo fa
, quel demo e'completamente diverso dalla versione finale che abbiamo oggi.
Quel demo non ha neanche
la campagna.
E tu lo difendi.
Ho letto i post precedenti di Giuseppe78 prima di esprimere il mio giudizzo,
e ti consiglio di farlo anche tu,
vedrai che si rivela per quello che e', o che vuole apparire.
E tu lo difendi.
I giudizzi di Giuseppe78 comunque potevano essere espressi in maniera piu'
costruttiva ed educata, come fai
Tu e come fa Dan, osservazioni sensate che mangari non codivido ma che leggo
con interesse e mi permettono
 di capire meglio chi sono le persone che hanno in comune con me una
passione e un interesse.
E tu lo difendi.
Ora ti saluto, saluto tutti e  chiedo scusa per la lungezza di questo mio
post.
Spero che questo tread insensato finisca presto.
M. 2fast4u Giorgio

 Giorgio
Sei un Mito, se c'è una cosa che mi da ai nervi sono i maleducati

 wrote in message 37359480...@tin.it...



Caro amico, siccome non c'e' il post a cui ti riferisci rispondendo,
parli di "qualcuno" che difenderebbe cio' detto da Giuseppe78...
Spero non sia io il "difensore"!!!!! Dio me ne scampi dall' avere dato
una simile idea di me!
Il parti del tuo post si capisce che probabilmente non sono l' oggetto
della tua, ma ci terrei lo stesso a specificarti che:
1) a prescindere dalle mie idee personali su come deve essere un
simulatore per piacermi, leggo sempre volentieri le altrui idee, magari
trovo spunti interessanti.
2) non difenderei mai chi a torto o ragione alza la voce in una
discussione o inizia ad insultare... in genere e' gente a corto di vere
idee e lo camuffa con la voce alta e gli sproloqui.
3) io falcon4 non lo ho perche' temo di comprarlo e prendere un "sola"
nel senso che temo che neppure giri sulla mia macchina ( ho scaricato
tempo fa la demo, ma era penosa per quanto andava a scatti e non ho
potuto capire se il programma vale o "fa schifo"!
4) io gioco spessissimo a TAW, mi diverte, non ho "paura" a dichiararlo,
anche perche' e' uno dei migliori giochi che girino sul mio P200
Scusa la lungaggine.
Saluti
Danilo

 una simile idea di me!
[cut]
Tranquillo Danilo, quello che diceva "M. 2fast4u Giorgio" era riferito al
sottoscritto, non a te....
Ciao 
-- Fabio Melloni -- 
mel...@sincretech.it


Ram, 3dFx Voodo 2, Windows 95... 
io ho un pentium200 (non mmx), 64 ram, 3dfx Voodoo 1 e non scatta
minimamente.
Forse devi disattivare l'opzione Troll
Aranar
e-mail: 
ro...@geocities.com
http://www.nettaxi.com/citizens/Aranar/
   (above all VgaPlanets)
http://www.tempolibero.com/user/aranar
    (sopratutto VgaPlanets)

girare su un P 133 con 3dfx o P200 senza (se sbaglio correggetemi) 
nel cadet's guide vengono indicati i seguenti requisiti:
minimo
p166, 32 ram
raccomandato
266pII, 64 ram, acceleratore grafico
ideale
450pII, 128 ram, acceleratore grafico con 8 ram per texture memory
