Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: [OT ma non troppo] Gestione societaria

Quello che segue č un discorso che va seguito prima di tutto in
astratto, e poi va coniugato nella realtā (dell'Inter o di qualunque
altra squadra).
Una squadra che vuole lottare per traguardi ambiziosi ha bisogno
di una rosa attrezzata sia dal punto di vista della qualitā che
della quantitā. Le squadre con undici fuoriclasse, ma con la "panchina
corta" o peggio ancora "scarsa", alla lunga pagano dazio.
Il giocatore forte , o fortino, o decente, vuole essere pagato di
conseguenza, e non cambia nulla se l'hai comprato dal Real Madrid, dal
Perugia o se te lo sei cresciuto in casa. Se qualcuno č disposto a
pagarlo di pių, di riffa o di raffa se lo porta a casa. Da ciō discende
un corollario: la forza di una squadra č proporzionale al budget del
monte ingaggi.
Meglio ancora: il budget del monte ingaggi č una specie di massimo
ideale a cui puoi aspirare se sei molto bravo. E' facilissimo
ricoprire di miliardi una sega, č molto pių difficile fare il
contrario. E' altrettanto facile costruire rose sbilanciate o con ruoli
scoperti. Ma le potenzialitā sono quelle del budget ingaggi. E se
qualcuno puō spendere di pių per pagare i giocatori della rosa, devi
solo sperare, se vuoi batterlo, che sia meno bravo di te a ottimizzare.
Quindi i driver principali per una gestione intelligente di una
societā di calcio ambiziosa sono a) massimizzare il monte ingaggi,
b) ottimizzare gli ingaggi.
Massimizzare il monte ingaggi significa che se hai un certo budget
complessivo di spesa, devi dedicare agli ingaggi lo spicchio pių
alto possibile. Questo significa che la politica migliore č quella
di minimizzare le spese per acquisizione di cartellini per mantenere
alta quella degli ingaggi.
Immaginiamo che una squadra stabilisca un monte ingaggi pari a 100.
Le sue ambizioni saranno pari a 100, nella speranza di spendere bene
quei 100. Se sposto una quota dal budget ingaggi (per esempio 20) per
comprare un giocatore molto bravo, mi ritrovo con un giocatore molto
bravo in pių, ma con una squadra la cui rosa vale massimo 80. Mi troverō
cioč a dover scegliere tra una rosa pių ristretta (con i rischi che
questo comporta in una stagione lunga), o con una rosa in cui i rincalzi
sono di qualitā pių bassa. (Sono nell'ipotesi in cui il tetto di spesa
sia fisso, e basato sugli introiti; č chiaro che se uno ha a
disposizione le casse senza fondo di Abramovich il problema non si
pone).
Alla fine, paradossalmente, ho preso un grande giocatore, ma ho
indebolito la squadra nel suo complesso.
Questo č quello che devono capire quelli che dicono "Se non avessimo
preso a, b, c, e d... o se vendessimo x, y, w, z... risparmiando
sugli ingaggi potremmo comprare Pinco o Pallino". Se vendi/rinunci
a 5 giocatori per pagare il mega-cartellino di uno solo, o riduci
il numero di giocatori in rosa, o li sostituisci con schiappe da due
lire di nessun affidamento. Hai preso il "nome", ma hai davvero
rafforzato la squadra? La risposta č: no.
Ripeto la morale: la migliore politica per una squadra di calcio
al giorno d'oggi č quella di minimizzare le spese per acquisizione
di cartellini per aumentare la quota del monte ingaggi.
Per quanto riguarda il punto b), una squadra deve lavorare affinché
il monte ingaggi sia ottimizzato, ciō significa che un giocatore deve
percepire un ingaggio proporzionale a quello che puō dare, non una
lira di meno, ma neanche una di pių. Purtroppo puō succedere di avere
in ereditā dei contratti troppo generosi, che ti lasciano sul groppone
un giocatore che magari non sarā diventato l'ultima schiappa, ma che
pesa sull'ottimizzazione del monte ingaggi in maniera importante, perché
non vale (non vale pių) i soldi che prende. Quando ciō accade, la cosa
migliore č cercare di liberarsi di questo giocatore, e del contratto,
come meglio viene, anche a costo di cederlo ad una diretta
concorrente. Alla fine se il tuo budget ingaggi resta 100 e ti sei
liberato di un elemento di disottimizzazione, avrai anche perso il
"nome", ma hai ampie possibilitā (ottimizzando) di accrescere la
competitivitā della rosa, una rosa davvero da 100, e non una da 80 ma
che costa 100.
Credo che adattare questi discorsi alle situazioni attuali dell'Inter
sia, per chi voglia farlo, esercizio abbastanza banale.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di cartellini per aumentare la quota del monte ingaggi.
Io credo che i presidenti sappiano bene
che le regole dovrebbero essere queste
ma non le hanno rispettate pur di vincere.
Proseguo un po' OT:
Si è partito con la montagna di soldi delle pay-tv.
Si è massimizzato quindi l'ingaggio perchè
ottimizzandolo si sarebbe perso il giocatore
che sarebbe finito altrove.
Si è massimizzato poi la spesa di acquisizione
perchè per convincere una squadra a venderti
un giocatore sotto contratto bisogna dar
loro molto di più di quello che hanno pagato.
Si è quindi fatto a gara a chi era più pazzo,
tanto lo scudetto avrebbe ripagato di
tutti gli sforzi.
Questo ha fatto esplodere la spesa di
acquisizione e quella di ingaggio alla
faccia di tutte le regole di una qualsiasi
società portando sul lastrico chi,
come la Lazio, ha vissuto al di sopra
delle proprie possibilità.
In tutto questo giro spicca la figura
di un miliardario milanese che non può
fallire perchè è troppo ricco e che vive
la cosa con dotta sufficienza.
Ma ora la famiglia gli ha detto basta
e da qualche hanno si sta adeguando
al regime di vacche magre.
-- 
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)

 contrario.
Ricoprire un miliardario di seghe?
C.