Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Debian e Linus

Su questi forum più volte, prima di avvicinarmi a Linux, ho chiesto
cisnigli su quale distribuzione scegliere e molti, con un
atteggiamento "purista", mi hanno cinsgliato Debian e Slackware ...
alla fine ho scelto Debian e ne sono tutto sommato felice.
Navigando sul web ho trovato qeusta intervista a Linus Torvalds del
2007 (
http://www.oneopensource.it/17/07/2007/intervista-a-linus-
torvalds/) in cui ad un certo punto il papà di Linux dichiara:
"Quindi, la sola distribuzione di un certo spessore che non ho mai
usato è stata Debian, proprio perché, come da tradizione, è la più
difficile da installare. Il che può sembrare strano, visto e
considerato che Debian è anche la distribuzione più tosta a livello
tecnico, ciò è esattamente quel che io non voglio in una
distribuzione. Scelgo quelle più semplici, con un'istallazione
facilitata, ecc., perché, per me, questo è il solo modo per usare
qualsiasi distribuzione.
Per questo, ho usato SuSE, Red Hat, Ubuntu, YDL (per un po', ho
eseguito il setup principale su macchine basate su PowerPC e Yellow
Dog Linux è risultata essere la scelta migliore). Al momento sembra
che la maggior parte delle mie macchine si affidi a Fedora 7, ma è
solo una coincidenza e non vuol dire che io ritenga questa "distro"
migliore di altre."
... azz!!!
Linus non ha mai usato Debian perchè troppo difficile? Preferisce le
distro facili?
Voi cosa ne pensate?

 Voi cosa ne pensate?
semplice: era da un pezzo che non provava a installare debian e non si 
era accorto che nel frattempo la procedura di installazione si era 
semplificata :)
G,

 Voi cosa ne pensate?
Che è veramente tanto, tanto tempo che non prova ad installare Debian! 
Pur venendo da Mandriva, che spesso è considerata una
distribuzione "semplificata", molti aspetti di Debian mi sono sembrati
molto, molto più semplici da gestire, a partire dall'installer. 
Per non parlare del fatto che sotto vari aspetti Debian mi sembra più
coerente di Mandriva, e per questo ancora più facile da usare.
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 
Bella questa: Ubuntu. E di grazia cosa c'e', come differenza in 
facilita', rispetto a Debian?
Ritorno a dire: TROLLvalds!!!
Paride

 qualsiasi distribuzione.
non è che abbia tutti i torti, dipende molto dalle competenze e dalla voglia
di smanettare di ciascuno.
Se cerchi una distro 'ready to use' - soprattutto in ambiente desktop -
debian non fa per te. Il lavoro di 'rifinitura a mano' è tanto e sarà
sempre tanto. Peraltro, il livello di qualità dei singoli pacchetti varia
molto da programma a programma: alcuni sono pacchettizzati benissimo, altri
male, altri ancora talmente male da rendere preferibile ricompilare a mano
a partire dal tgz originale. Anche le policy di aggiornamento funzionano
assai bene per l'ambiente server (dove l'ultima versione raramente è la più
desiderabile); funzionano molto male nell'ambiente desktop (dove debian
stable avrà sempre pacchetti vecchi, a voltre /veramente/ /troppo/ vecchi. 
Poi non ho capito se si riferisce a sistemi desktop, a server oppure ad
entrambi.  

a partire dal tgz originale.
Potresti indicarmene qualcuno (anche uno) cosi' mi regolo, di quelli
"talmente male"?
-- 
Ciao Minotto

Janbak ha scritto:

Che ha ragione .....
Leggendo spesso su questo newsgroup sembra che piu' una distro e' ostica 
e "manuale" e meglio e'.
Credo che molti abbiano perso di vista che la semplicita' e gli 
automatismi avvicinano la gente a Linux e al pc in generale.
L'ortodossia non ha niente a che vedere con il pc !!!
Pero' piu' si fa "a mano" e da consolle e poi ... fa figo.

 Che ha ragione .....
Tu non hai mai installato Debian recentemente, vero?
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Chi trova un'amicA, spende un tesoro!" (cit.)

 
Ho installato Debian ... e altre, molte piu' volte che tu possa pensare 
... ma il mio era un discorso piu' generale.

Janbak wrote:

Ba io sono partito con la Fedora circa un annetto fa però ti posso dire che
a differenza di quello che pensano tutti secondo me è più semplice da usare
la Debian (io per il pc di casa uso Debian testing) perchè la Fedora quando
aggiorni qualche cosa preghi il dio che non si sputtani tutto non hai idea
di quante volte dopo un aggiornamento ho dovuto rimuovere dei pacchetti e
delle dipendenze e reinstallarli per farli funzionare.
Ubuntu per renderla + semplice secondo me hanno solo incasinato le cose e
basta. La scelta migliore sarebbe stata una distribuzione sulla falsa riga
di Debian però con pacchetti recenti una specie di unstable però stable

 di smanettare di ciascuno.
Forse non era chiaro il mio intervento. Poteva essere un tantino 
"complicata" per chi non avesse mai visto GNU/linux, ma qui stiamo 
parlando di uno che ha creato LINUX. Il discorso e' che spesso pur di 
apparire, spara cazzate abnormi.
Io per inciso sono passato a debian da redhat, la prima volta mi sono 
trovato spaesato perche' in woody, l'installer, faceva il doppio 
passaggio di installazione, mentre in ded rat una volta terminato il 
primo passaggio e riavviata la macchina si era gia' a posto. Una volta 
capito questo mi sono subito ritrovato.
Qui il discorso e' un tantino diverso. Mi sono trovato a bestemmiare in 
tutte le lingue conosciute all'epoca con gli aggiornamenti di red hat 6. 
Ogni volta dovevi fare il disk jockey per cercare le dipendenze. Una 
rottura incredibile e soprattutto dovevi tenere le dita incrociate e 
sperare che ti funzionasse l'aggiornamento, e questo qui mi dice che 
debian e' complicata. Addirittura avendo utilizzato Ubuntu.
Ma per favore...


Ma aveva comunque torto, anche se in generale.
Debian non e' (piu') diversa da tante altre, in fase di installazione.
Percio' il non usarla perche' difficile da installare e' una boutade
senza senso, oggi.
Certo, una slink non la installavi, se non sapevi cosa c'era dentro il
tuo pc, ma una etch (e gia' una sarge) va su praticamente da sola.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 senza senso, oggi.
... confermo, ultimamente ho installato più volte Etch ed è sempre
andato tutto liscio come l'olio; è da qualche giorno che mi son messo
in testa di provare ad installare openSUSE (distro sedicente facile),
beh non ci crederete ma non ci sono ancora riuscito :( mi da sempre
qualche problema ...
viva Debian ;)

 viva Debian ;)
Confermo ! :)
A dirla tutta sentendo anche altra gente che ha provato diverse distro 
il sistema di gestione dei pacchetti apt risulta molto piu' veloce e 
performante dei suoi simili in altre distro come in Suse o Redhat !
Saluti.
GbMax78

 il sistema di gestione dei pacchetti apt risulta molto piu' veloce e
[cut]
In particolare secondo la mia esperienza Synaptic è meraviglioso a gesti
re le dipendenze (anche se sulla Lenny da' problemi, ma questo rientra
nel concetto di 'testing'). Ho provato Fedora Core 8, sulla quale ho
finito per aver paura di installare gli aggiornamenti, e Suse che solo
ora pare aver migliorato questa gestione: figuratevi che solo dalla
10.3 ho smesso di usare smart per i pacchetti.. [cut]

 nel concetto di 'testing').
Dipende che versione hai, a me va una bomba.
Paride

 Dipende che versione hai, a me va una bomba.
[cut]
Febbraio scorso. Dai repository ufficiali, ogni volta che si va a
scegliere di installare/aggiornare kdm, pur mantenendo gdm come dm
predefinito, finisce sempre che kde non permetta più di spegnere il
comp, mentre prima era ok.
Solo un esempio...;)