Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: volareweb.com

dal 1 giugno 2005 torna a volare.
Che ne pensate?
www.volareweb.com

 ha scritto nel messaggio 
news:d4rf5l$9l5$1...@news.ngi.it...


sei felice anche per coloro che ci lavorano in barba a contratti low-cost 
che oltre a ledere fisicamente sulla loro pelle inficiano e di molto la 
sicurezza di chi viaggia sui loro aerei?
credi che sia questa la strada da percorrere per le linee aeree del futuro?
privatizzazione e via?
i treni giapponesi ti dicono nulla?
saluti
Marco
"salsat" <salXX...@XXinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:Mobce.836446$b5.37...@news3.tin.it...


Potresti tradurre in italiano?
Paolo

 sicurezza di chi viaggia sui loro aerei?
Ci sono moltissime compagnie lowcost in tutto il mondo, ed in Europa stanno 
prendendo sempre più campo... non mi sembra che, statistiche alla mano, 
volare su un aereo della compagnia Ryan Air (solo per citarne una delle più 
famose) sia meno sicuro che volare su un aereo Alitalia...
Non capisco a cosa tu alluda con questa frase
"inficiano e di molto la  sicurezza di chi viaggia sui loro aerei?"
===:-o
--
Luca

>> Che ne pensate?
Penso solamente tu sia il solito comune passeggero male informato, che non 
capisce una mazza del mondo aeronautico, inoltre la gente della tua razza di 
solito parla per frasi fatte e contribuisce alla cattiva pubblicita di 
queste compagnie low-cost che non hanno nulla da inviadiare alle solite 
compagnie "ufficiali", guarda il risultato di ryanair, easyjet ecc ecc.
Un consiglio, la prossima volta prima di parlare o scrivere determinate 
cose, INFORMATI !!
E se mi permetti un'ultima cosa, tu cosa sceglieresti tra stare a spasso, 
magari con famiglia e tirare fine mese, e un contratto come dici tu 
"contratti low-cost che oltre a ledere fisicamente sulla loro pelle" ???
Beh fammi sapere sono curioso !!!
Ciao Angelo

 Marco
Dai dai ... non incazziamoci.
Marco l'ha un pò sparata ma si può sempre sbagliare.
Lungi da me l'idea che il mondo aeronautico sia perfetto sotto tutti gli 
aspetti (sindacali, salariali, etc etc ...) ma possiamo certo confermare 
che ci sono delle linee guida (per la manutenzione e la sicurezza) a cui 
i vettori DEVONO sottostare.
Non è un caso se con il prossimo lotto di velivoli nuovi (parecchie 
decine di B737) la Ryanair diventerà il vettore più grande (per n° di 
aerei) d'Europa ...
Ciao,
Mau
-- 
SN Brussels Virtual Pilot
"FS2002 ist viel besser als in die hohle Hand geschissen"
Harald Fertig
-
Traduzione automatica di Neddu! del 30/01/04:
"FS2002 di mattina molto meglio quando nel concavo a mano saldato"
Mitttico :o) !
--

 aerei) d'Europa ...
E poi la Ryanair usa un solo tipo di aerei (737) con chiari vantaggi 
sulla reperibilita dei pezzi di ricambio, procedure di manutenzione e 
addestramento piloti.
Da qualche parte avevo letto che preferiscono i 737 ai A-320 perche 
essendo piu bassi, e' possibile scaricare i bagali senza dover usare i 
nastri trasportatori.
-- 
Sidewinder


contrariamente ad Alitalia che usa aerei di 6 tipi completamente diversi 
ed incomatibili... poi ci si stupisce che faticano a campare... :(
Luca

 nastri trasportatori.
Pensa te ... questa mi giunge nuova :)
Interessante.


 ed incomatibili... poi ci si stupisce che faticano a campare... :(
Tra un pň prenderanno qualche Fokker, dei BAe e qualche Dornier e poi li 
hanno collezionati tutti ;)
Ciao
M
PS. Ah si ... dimenticavo i CRJ ed i 737.


 ha scritto nel messaggio 
news:d4t89p$qnu$1...@newsreader1.mclink.it...
Da qualche parte avevo letto che preferiscono i 737 ai A-320 perche
essendo piu bassi, e' possibile scaricare i bagali senza dover usare i
nastri trasportatori.
Io avevo sentito che ordinasse solo B737-800 perchè fosse una creatura della 
Boeing...poi non so se è vero....Se ne sentono tante....Certo che devo dire 
la Ryanair essere l'UNICA VERA compagnia low cost (non come le altre che 
tipiazzano il cartellone pubblicitario con 0,99 e poi ti sparano 50/60 euro 
di tasse...).
Tex 

 Luca
Secondo me campano male (con tutto rispetto parlando per chi ci lavora) 
anche perchè vi è una politica sindacale esageratamente rigida.
Tex 


...e pensi PROPRIO MALE!!!
Sono dipendente di una compagnia aeronautica dall'aprile del 1989, navigante 
dal 1° luglio dello stesso anno e pilota privato dal 1992.
Sono stato fino ad ottobre 2004 sindacalista e ti\vi posso assicurare che il 
cliente NON SA UNA BENEAMATA MAZZA di ciò che rende un volo sicuro o meno, 
ne tantomeno tu o chiunque altro come te che perchè ha una passione per il 
volo crede di sapere chissà cosa di questo mondo.
Ciò che (invece di smanettare con joysticks ed affini) dovresti\te fare è 
documentarvi.
Negli ultimi 12-15 anni con la deregulation sono nate una miriade di 
compagnie LOW COST (dovrei scriverlo minuscolo!) che a fronte di prezzi 
"cosiddetti competitivi" operano con un livello di sicurezza a dir poco 
approsimativo. Intendo dire che esiste, un commercio molto ben avviato di 
parti di ricambio usate di aerei in dismissione (vedi perfino in AZ coi 
vecchi A300, da anni fermi di fronte agli hangar e regolarmente 
cannibalizzati da TUTTE le compagnie del Mediterraneo), ed un livello di 
controllo sulla manutenzione molto meno "performante" rispetto a quello 
delle compagnie di bandiera. Oltretutto i lavoratori, spesso e volentieri 
sono sottopagati (e questo NON DEVE voler dire "Se ti va bene è 
così....sennò aria!") e lavorano molte ore di più rispetto alla media 
europea il tutto a discapito della professionalità e di conseguenza della 
sicurezza (provate voi a farvi x 5-6 gg. 6 tratte con sveglie all'alba e 
questo per mesi!!!).
A tuti i livelli lavorativi le compagnie low cost rappresentano un CHIARO 
PERICOLO perchè la maggior parte dei lavoratori NON RESISTE per molti mesi e 
quindi il personale è continuamente Training On The Job.....vi sentite così 
sicuri a volare su aerei che vengono gestiti, controllati e pilotati da 
personale che opera sempre in condizione di stress e fatica eccessive?
Se si COMPLIMENTI!!!
Ricordate che la vita lavorativa NON E' UN SIMULATORE DI VOLO!!!
Marco 

 quindi il personale è continuamente Training On The Job.....
E dire che c'e' anche chi (dell'ambiente) dice il contrario... il mondo 
è bello perchè è vario....
Luca


Tanto per risponderti, vorrei solo sottolineare che la tua opinione da 
sindacalista non mi tange piu di tanto, visto che in tutti i settori c'e' 
sempre qualcuno che si lamenta di qualche cosa o vuole aggraziarsi i 
lavoratori per un pugno di tessere, come seconda cosa in risposta alla tua 
affermazione...                      "NON SA UNA BENEAMATA MAZZA di ciò che 
rende un volo sicuro o meno, ne tantomeno tu o chiunque altro come te che 
perchè ha una passione per il volo crede di sapere chissà cosa di questo 
mondo.Ciò che (invece di smanettare con joysticks ed affini) dovresti\te 
fare è documentarvi"                      Vorrei dirti che tu non sai chi 
diavolo possa essere io, ne tantomeno la professione che svolgo nella vita, 
poi, probabilmente NOI che "giochiamo a fs" a volte possiamo essere piu 
informati e professionali di tanti "veri piloti" che alzano tanto la cresta 
solo perche sono seduti li davanti e magari non sanno nemmeno 
l'inglese...(assunti tramite raccomandazioni varie) e pretendono di essere 
"sopra a tutto", quindi caro mio amico con queste tue affermazioni mi stai 
dicendo che volare low-cost e poco sicuro, quindi sconsigli di farlo, e io 
ti rispondo che se fosse cosi, ai livelli che stai mettendo tu la 
situazione, ryanair non sarebbe diventata quella che è, infine i turni di 
lavoro "stressanti" che tu tanto acclami, non si svolgono solo sulle 
compagnie low-cost, ma anche in quasi tutte le altre compagnie charter, 
quindi NON DOVREMMO PIU FIDARCI DI VOLARE con nessuna compagnia, e per 
quanto riguarda i pezzi di ricambio "riciclati" e stata interessata qualche 
tempo fa anche Lufthansa ed Alitalia, che mi risulta siano compagnie di 
bandiera, e non necessariamente la statistica di incidenti o di avarie e 
aumentata per questo fattore, quindi non lo considero un "problema" e tu 
dovresti saperle queste cose....
Il vero pericolo, caro mio amico, non e niente di quello che hai scritto, ma 
solo la mancanza di professionalita, che purtroppo, certi ipotetici pilota 
dicono di avere ma non sanno nemmeno cosa sia....per fortuna sono 
pochi...per adesso....
Ciao Angelo

pare anche i costi di gestione e manutenzione di un 737 siano inferiori a
quelli di un 320-family; forse è per questo che qualcuno compra i 737 e
qualcun altro i 320 (grazie a finanziamenti pubblici, altrimenti forse si
comprerebbero solo Boeing). E' questione di strategia aziendale: chi
risparmia prima, e chi dopo...
In quanto ai pezzi usati, se il commercio non è illegale, finché godono di
una manutenzione rispondente alla normativa, continuano a possedere il
certificato di aeronavigabilità, e possono essere quindi impiegati per il
volo.
saluti.

......ed infatti vedi Alitalia che aveva i turni operativi piu' ridotti in
Europa e perdeva migliaia di euro a miglio percorso.....
Comunque mi dispiace sentire queste parole da una persona che e' dentro
l'ambiente aeronautico.
Da ogni parte invece si alza un coro di approvazione per queste compagnie
che a partire dagli Usa hanno rotto il monopolio delle grandi.
E poi mi pare strano che tu sia l'unico che parli ancora di sicurezza a
minimi livelli delle low cost, quando invece tutti gli analisti parlano di
tutta una struttura che nasce ed opera in un modo completamente diverso
dalle compagnie storiche e su questo pone le basi per una strategia che sia
da un lato al massimo dell'efficienza e dall'altro contenga al minimo
sprechi e spese inutili.
Tutte le voci anche autorevoli a livello Enac sono dell'opinione che le low
cost lavorino a livelli di sicurezza prescritti.
Ci fu un servizio di Report alcuni mesi fa che alzo' un polverone ma
francamente da molti fu visto come un tipico modo di certi ambienti di
tirare su casi a partire da deduzioni indirette e da affermazioni di persone
e fonti non controllabili in quanto anonime.....
Se tutto fosse stato vero come nel servizio di Report dovrebbe cadere un
aereo al mese....oppure uno a setimana per le low cost.
Paolo


Spiace leggere quello che appassionati e addetti ai lavori scrivono
precipitosamente cose non proprio esatte.
Spesso si da un senso distorto alle cose e mi spiego: low cost è
semplicemente un modo generico e di uso comune per intendere il concetto di
risparmio sul volo, risparmio che si concretizza semplicemente col motto,
sempre valido, che chi prima arriva meglio alloggia.
Ho volato la settimana scorsa da Orio a Bouvais con Ryanair (non è la prima
volta) in maniera comoda, pulita, puntuale e senza fronzoli inutili ma
costosi, spendendo euro 133,00 a/r per due persone tasse e transazione Visa
compreso. Il mio vicino di posto per gli stessi due voli ha speso, sempre
per due persone, euro 753,00 - La differenza? Io ho prenotato il 10 gennaio
lui tre giorni prima del volo. La morale è che alla fine i costi del volo
sono sempre coperti, e non potrebbe essere altrimenti sennò Ryanair avrebbe
già chiuso e invece esiste da vent'anni, grazie alla percentuale di
riempimento prossima al 100% (provate a vedere i voli Alitalia se fanno
altrettanto MI-RM escluso) con soddisfazione dell'utenza che paga in
funzione del tempismo nella prenotazione e nell'elasticità della ricerca dei
voli in determinati giorni. Purtroppo la cattiva informazione, alcune volte
gestita per scopi sindacali e propagandistici, genera confusione e paure
nell'utenza.
E' lo stesso motivo per cui la gente non ha mai capito il concetto di volo
charter, ovvero di volo a domanda, sempre demonizzato dagli organi
d'informazione.
Ma se io per festeggiare il mio compleanno voglio portare a cena a Roma 150
amici e prenoto un aereo tutto per me in un volo non schedulato, quello
stesso volo diventa tecnicamente charter anche se effettuato con un
aeromobile che un'ora prima e un'ora dopo tornerà a volare in linea...
Quanto poi al rito della cannibalizzazione, non facciamo gli struzzi. Si è
sempre fatto e sempre si farà, ciò che conta è la vita operativa certificata
residua del pezzo. In hangar abbiamo aerei ed elicotteri efficentissimi
grazie ovviamente alla competenza, anch'essa certificata, dei tecnici e
grazie ad altri aerei ed elicotteri alcune volte appositamente sacrificati
allo scopo in un freddo calcolo di economia aziendale, in molti casi con le
"stellette"!
Attenzione e controlli SEMPRE, SICUREZZA DEL VOLO SEMPRE ma non esageriamo
sennò si resterà definitivamente a terra.
Fà più danni la bancarotta fraudolenta che la corsa a chi compra prima il
biglietto al miglior prezzo o l'utilizzo di pezzi di recupero ma ancora
ottimi.
Ciao a tutti da Lucio
P.S.: preferisco vedere il dinamismo di un Comandante Ryanair che carta di
credito alla mano paga personalmente il rifornimento sotto bordo piuttosto
che alcuni Comandanti di bandiera che si atteggiano a prime donne.
Il volo è soprattutto passione e non passerella.
2° P.S.: un saluto in ricordo delle vittime A.M. di Erba.

 ha scritto nel messaggio 
news:FTxce.840691$b5.37...@news3.tin.it...



Dopo la vergogna Alitalia, sarebbe stato illogico non avere anche al
vergogna Volare.
La tristezza, come italiano e come contribuente, e' che tra due, al massimo
tre anni, saremo qui di nuovo a parlare di fallimento Alitalia e fallimento
Volare, con la differenza che avremo idealmente nelle tasche qualche
miliardo di euro in meno.
andrea


E non saranno serviti ad aiutare malati
andicappati o fare viaggiare,con prezzi
modici,gli Italiani,ma a fare viaggiare
con comodità gente che avrebbe viaggiato
ugualmente alle stesse condizioni fregandosene
di essere o meno,su Alitalia o Aliazzurre o....
Ma naturalmente,quando un dipendente
Alitalia rischia il posto,lo stato ha l'obbligo
di garantirgli la continuazione del proprio
standard di vita,questo non vale per un
artigiano,coltivatore,operaio di imprese
private.
E il bello che la filosofia dei "sindacati
degli statali e indotto" è applicata,sia come
garanzie che come condizioni di lavoro.
Un manovale di una ditta edile artigiana
dovrebbe prendere un bastone nodoso
non la tessera della triplice.
E' spaventoso quanta parte,vitale
dell'economia è inquinata da questa specie
di cultura,alla faccia dei pronto soccorsi
pieni di gente,degli infermieri delle chirurgie.
Il Governo Italiano farebbe meglio a finanziare
Ryanair,ci costerebbe molto meno e ne avremmo
tutti dei benefici.
Ma naturalmente,invece,chi è che vince l'appalto
per la continuità territoriale in Sardegna ?
Una compagnia di bandiera Europea,nota per le sue
tariffe....adeguate al servizio offerto!!!
Basta và
  Ciao a tutti


IL CORRIERE DELLA SERA 29/4/05
VOLARE, SI INDAGA SULLA SICUREZZA DEGLI AEREI
I PM ORDINANO L'ACQUISIZIONE DEI LIBRETTI DI VOLO. ALCUNI
TESTIMONI: "RISPARMI SULLE MANUTENZIONI".
L'INCHIESTA PROSEGUE ANCHE SUGLI ASPETTI FINANZIARI.
SOTTO ESAME UN CONTRATTO CON ALITALIA, CON SURPLUS DI FATTURAZIONI
PER 12 MILIONI DI EURO.
VARESE - Aerei che volavano senza la dovuta manutenzione, senza
essere stati sottoposti ai controlli di sicurezza richiesti dai
codici internazionali. E dunque con grave rischio per i passeggeri.
Messi a nudo i giochi di prestigio finanziari che hanno condotto al
fallimento la compagnia aerea Volare e portato in carcere i suoi
manager, la magistratura di Busto Arsizio si appresta ora ad aprire
un nuovo fronte di indagine. La notizia, trapelata ieri a palazzo di
giustizia, è contenuta in una delega di indagine affidata dai
procuratori Antonio Pizzi e Roberto Craveia alla Guardia di finanza:
hanno chiesto di acquisire copia dei libretti di volo di tutti i
velivoli che nel corso degli anni sono stati usati da Volare. Si
tratta dei documenti che accompagnano tutta la «vita» di un Boeing o
di di un Airbus: lì sono riportati i risultati dei controlli tecnici
effettuati, degli interventi di riparazione e manutenzione, de-gli
inconvenienti che mano a mano si manifestano.
Non è un semplice eccesso di scrupolo, quello che muove i magistrati
bustesi: nei mesi scorsi alcuni testimoni avrebbero riferito e messo
a verbale che anche sul-la sicurezza il gruppo dirigente di Volare
avrebbe giocato al risparmio. Si tratta dunque di verificare queste
affermazioni. Un'operazione che non si annuncia semplice: la
compagnia per lungo tempo ha utilizzato macchine prese in leasing da
varie società, macchine che col tempo so-no state restituite e che
ora si trovano in giro per il mondo. Con i relativi libretti a cui
ora la magistratura dà la caccia.
Non è questo l'unico filone d'inchiesta ancora da esplorare. Altri
spunti sono citati nella stessa ordinanza con la quale il gip Toni
Novik ha disposto il carcere per Zoccai, Soddu, e Martinelli e i
domiciliari per Gambaro, Eurnekian ed Pflaum. Uno di questi spunti
riguarda i rapporti tra Volare e Alitalia. Il 19 luglio 2002 le due
società sottoscrivono un contratto di «code sharing», la formula in
base alla quale più compagnie mettono in comune personale o aerei per
coprire lo stesso collegamento. «L'accordo - dice l'ordinanza -
prelude alla trattativa tra Alitalia e Volare finalizzata
all'acquisizione di quest'ultima». Ma gli inquirenti nella
circostanza scoprono «un surplus di fatturazioni per 12 milioni di
euro ancora al vaglio investigativo».
Le stesse carte citano tra le questioni da approfondire la gestione
dei fondi regionali usati per aprire un call center in Sardegna o i
rapporti con un costoso centro di addestramento piloti in Svizzera:
qui era Volare a pagare il conto ma venivano istruiti i piloti poi
finiti negli equipaggi di Myair, la compagnia low cost messa in piedi
da Soddu, Zoccai e Martinelli una volta abbandonata Volare. A questo
proposito l'ordinanza chiarisce che prima di far nascere Myair, il
vecchio gruppo dirigente ha dissanguato Volare attraverso la
compagnia di leasing spagnola Lte, alla cui guida figuravano figli,
moglie e prestanome dei manager arrestati. Curioso il contratto di
noleggio di un aereo stipulato il 19 novembre 2001: per Volare la
firma la mette Giuliano Martinelli, per Lte suo figlio Alessandro. Il
risultato è che Volare utilizza le macchine di Lte per 400 ore di
volo e paga per 1000.
Altro capitolo affrontato dall'ordinanza sono le responsabilità
attribuibili al gruppo che nel 2004 subentra al tandem Zoccai-Soddu,
vale a dire la cordata di Eurnekian, Giorgio Fossa e il gruppo
Interbanca rappresentato da Mauro Gambaro. «Interbanca - scrive il
gip - non crede nel rilancio dell'azienda con i soli 80 milioni di
euro in arrivo, perché ha la consapevolezza del reale dissesto
finanziario mascherato per anni nei bilanci».
Per questa ragione Gambaro si sarebbe mosso per far restituire a
Interbanca «crediti vantati verso il gruppo Volare per 10 milioni di
euro nonostante la stessa Interbanca detenesse in pegno le azioni
intestate a Zoccai» e in defintiva per assicurare al gruppo
finanziario «un pagamento preferenziale in danno di tutti gli altri
creditori».
In questo modo, grazie ai buoni uffici di Gambaro, «Interbanca che
pure partecipa con 20 milioni
all'aumento di capitale di Volare, incasserà 13 milioni per i propri
crediti».
Claudio Del Frate

Inutile ribadire che non puoi portare come esempio la balordaggine
manageriale di un gruppo di PRESUNTI delinquenti per buttare fango su tutte
le lowcost europee.
Poi siamo  in fase di raccolta delle prove e come al solito i giornali fanno
il loro solito dovere di amplificare cose ancora o segrete o molto lontane
dalla certezza......
Paolo

 su tutte le lowcost europee.
Giustissimo. Ma che i bilanci di Volare non erano a posto l'aveva gia` 
detto KPMG prima della Magistratura, ergo quel "PRESUNTI"...
Cia`

 rigida. 
Secondo me campano male perche` e` un "ministero". C'e` gente che si fa 
il mazzo e c'e` gente (troppa, come nei ministeri) che e` li` perche` e` 
"l'amico di..." o "il parente di....". Poi ci possono essere i 
sindacati esageratamente rigidi, ma il marcio direi che sta da 
un'altra parte...
Cia`

 diversi ed incomatibili... 
Beh, o non fai alcune tratte, oppure ti voglio vedere a fare un Roma-
Tokyo (o Milano-San Paolo) col 321..... ;-)
Cia`

 
Se consideriamo il corto-medio raggio abbiamo 4 modelli: embraer 145, 
embraer 170, md80, a320
-- 
Sidewinder


Ma che centra? il discorso sta nelle differenze tra i vari aeromobili... 
passaggi machina, mantenzioni diverse, etc.
magari optando per airbus si potevano prendere A318, 321 e 340 anzichč 
MD80, A 320, 777 e accostamenti simili.
Luca

 anziche` MD80, A 320, 777 e accostamenti simili.
Forse ricordo male, ma quando Alitalia ha preso gli MD80 sul mercato 
non c'erano ne` A318 ne` A321 ne` A340: come poter fare una scelta nella 
"direzione Airbus"? Nemmeno le aziende italiane (e lo Stato italiano) 
sono entrate nel consorzio Airbus, quindi... Io posso concordare con 
te che i passaggi macchina dal 318 al 321 sono piu` semplici rispetto a 
MD11 -> A321 (riferimento non casuale!), pero` credo che se in AZ sono 
state fatte scelte simili sia stato perche` c'era un motivo 
(anzi, voglio sperarlo!!!). Dubito che mandare avanti una compagnia 
aerea sia cosi` semplice come scaturisce dai nostri discorsi (diciamo 
un po' "da bar")...
Cia`

 145, embraer 170, md80, a320
Sono anche di piu`, perche` se consideri il 320 (che ha un'autonomia a 
pieno carico di 3400 km), devi anche considerare il 321 (2800 km) ed 
il 319 (2.000 km, poco piu` dell'MD80). Diciamo che consideriamo gli 
A319, 320 e 321 come un'unica famiglia (penso che tu abbia fatto 
questa approssimazione). La mia risposta, MD80 a parte, e` "boh". :-) 
Dico che l'MD80 e` a parte perche` piu` vecchio come progettazione ed 
entrata in servizio degli altri. Probabilmente quando sono arrivati 
gli Airbus non c'erano abbastanza soldi per rinnovare tutta la flotta, 
oppure ormai sono state acquisite competenze su velivoli ben precisi e 
non vale la pena ricominciare da capo. Ripeto quanto ho detto anche a 
Luca: le scelte commerciali di una compagnia aerea (qualunque essa 
sia) non sono certo cosi` banali da potersi ridurre ai discorsi che 
facciamo noi qui. Ci vorrebbe qualcuno ben introdotto in AZ che ce lo 
spiegasse.
Cia`
PS: e` bello vedere come il mezzo fallimento di Volare ci abbia portati 
a parlare male di Alitalia...

 wrote in message 
news:d5gol1...@tagliabue.myfqdn.de...

Ciao Sky,
anche se mi sento un po' tirato in causa scusami ma non vorrei entrare in 
questa discussione.
A parte il tuo intervento tutto quello che e' stato scritto in precedenza mi 
sembra poco razionale e quasi facente parte di un dialogo tra opposte 
fazioni in una guerra di religione.
Da una parte il partito delle low-cost dove tutto quello che e' Volareweb o 
Ryannair e' buono e giusto, dall'altra il sindacalista che ovviamente viene 
visto come paladino di privilegi da "prima repubblica"....
Lasciamo perdere va e godiamoci il volo :-)
Ciao
GP

 Cia`
Sperarlo lo sprerei anch'io, ma visto come vengono portate avanti le 
compagnie aree in italia e visto come vengono "regalati" i posti di 
prestigio in italia sospetto sia stata più una questione di sldi che non 
razionale la scelta di certi aeromobili.
Ok, l'airbus ai tempi non c'era ma gli embraer come si spiegano? :)
Non voglio fare polemica vorrei capire perchè di certe scelte che mi 
paiono fuori da ogni logica :)
Ciao, Luca

 Ciao, Luca
Ciao Luca,
mi ero ripromesso di non entrare in questa "arena" ma la tua educazione 
impone una risposta.
Ovviamente la RISPOSTA vera andrebbe pretesa da manager e politici che si 
sono avvicendati nel corso degli anni e io non pretendo di avere le 
conoscenze sufficienti per spiegare in due righe le scelte di un'azienda che 
e' stata per 50 anni la piu' grossa del centro-sud Italia.
Restando solo sulla scelta delle macchine non penso si tratti di qualcosa di 
cosi' scandaloso.
E' vero che una linea tutta Airbus (considerati costi di gestione 
magazzino,addestramento manutenzione e equipaggi etc) sarebbe piu' 
razionale, ma questa e' una scelta che potrebbe fare un'azienda che nasce 
oggi, non sicuramente una con decenni di attivita',con un medio raggio fatto 
da una novantina di MD80 (con la sfiga tra l'altro che la linea e' stata 
chiusa dopo la conquista di MDD da parte di Boeing) che e' difficile 
"smaltire" come usato, un lungo raggio poco sviluppato e con forti vincoli 
all'espansione dati dalla commissione europea dopo l'ultimo aiuto di Stato.
Facendo un rapido riassunto:
-Md80- te lo ritrovi in azienda in numero elevatissimo, e' gia' pagato 
(...da un punto di vista finanziario...leasing etc..) e fa il suo lavoro 
giornaliero senza problemi...la sostituzione,anche con qualcosa di piu' 
"razionale" e dai consumi minori avrebbe un costo spropositato
-A319/320/321...va alla grande :-)
-b767- e' un mulo da lavoro,ti fa la fco-mxp e poi va con poco carburante a 
NewYork o in SudAmerica...
-b777-e' arrivato in sostituzione dei vecchi 747 e da quello che so e' molto 
apprezzato da uffici amministrativi,equipaggi e passeggeri..
L' Md11 e' stato temporaneamente messo a terra dopo l'11 settembre 
(..personalmente ritengo una cazzata aver chiuso certe linee di lungo 
raggio...portavano un sacco di soldi..vedi JNB,HKG,PEK :-((  ) ed ora sta 
subendo la conversione a cargo...era ora!!! Per Az, non per l'Md11...
E veniamo all'Embraer; da quello che so il Brasile sta pagando i debiti di 
Stato con questo aereo, sara' per questo che tutte le Compagnie ce l'hanno? 
:-)
Si,probabilmente e' una scelta politica ma alla fin fine ci sono rotte dove 
anche un A318 sarebbe troppo grosso ( ad esempio lo scouting,l'apertura di 
nuove linee dove la clientela all'inizio e' poca, oppure certe frequenze di 
mezza giornata con poco traffico).
Non dimentichiamo che e' stato messo in forza all'Alitalia Express che come 
target ha il trasporto regional. E che per il momento anche gli equipaggi 
Express hanno una diversa gestione aziendale (..con suoi bilanci) e un 
diverso contratto di lavoro.
Concludendo e' vero che la flotta non e' omogenea ma non e' piu' irrazionale 
di tutte le altre Compagnie di bandiera (guardate Air France, Lufthansa o 
British...loro si che hanno in flotta tutto quello che offre l'industria 
aeronautica), quello che voglio dire e' che dal punto di vista della flotta 
(..ma anche di tanti altri aspetti) le cose non sono confrontabili: penso 
sia molto piu' facile gestire una low cost dove non hai vincoli di nessun 
tipo: rotte da mantenere per motivi sociali (sviluppo di zone 
disagiate,collegamenti per gli emigranti etc..),voli speciali per motivi 
socio-politici (ero a TelAviv la notte dello scoppio della guerra, non sai 
il piacere di molti giornalisti e politici anche esteri nel trovare l'unico 
volo operativo...e non ho visto mai in certe zone,in certi momenti, aerei 
ne' Ryannair ne' Volareweb cosi' come non li ho mai visti quando c'era da 
portare medicinali e medici a Teheran,cosa che az ha fatto 2 estati fa...) e 
per fare certe cose una flotta tutta 737 o Airbus non va bene.
Tutto a posto? Ovvio che no :-(
Anch'io mi chiedo ancora xche' hanno messo a terra gli A300 per poi 
lasciarli marcire per anni sul piazzale,perche' abbiamo ceduto i Fokker70 
(..su questo c'e' una voce che dice che fokker stessa ha voluto fare la 
furba e poi ha pagato delle penali vantaggiose per az...cose che riporto ma 
che non posso dimostrare ;-) ) oppure xche' a suo tempo sono stati ceduti i 
B727 compresi gli esemplari neanche ancora ritirati...
Si sa che la politica ha sempre gestito AZ per i propri interessi e cose 
poco chiare non mancano,ma al di la' delle tangenti o dei "magheggi" alla 
romana la sicurezza non e' mai stata toccata, nessuno mi ha mai telefonato a 
casa chiedendo spiegazioni sul perche' avessi fatto carburante extra, sul 
xche' avessi rifiutato un aereo con delle avarie, nessuno si e' mai sognato 
di scrivere le anomalie del volo su un block notes per poi riportarle solo 
alla sera dopo altri 5 voli sul Quaderno Tecnico di bordo in modo da fare i 
lavori durante la sosta notturna...e di cose del genere potrei raccontarne 
molte altre.
Tutte cose che in molte lowcost o cmq piccole compagnie continuano ad 
accadere... Probabilmente bisogna trovare un punto d'incontro tra la 
"pericolosa" efficienza delle piccole e la "ministeriale" burocrazia di Az, 
ma chi si augura la chiusura di Az per "poter finalmente volare con 
l'efficienza di Volare" non ha capito la guerra che si sta' consumando nei 
cieli,guerra che se va avanti cosi' non fara' solo vittime sui bilanci :-((
Ciao
GP
P.S. Parto per 5 giorni e non potro' continuare la conversazione...ci 
sentiamo eventualmente il prossimo fine settimana.

 
Grazie per la risposta più che completa :)
Evidentemente quel che mancava era una pianificazione e il punto cui 
voelvo arivare era che forse era il caso di cercare di tenersi sue due o 
tre tipi di aerei... non su 6 o addirittura 7.
Del resto col senno di poi è facile :)
Ciao e grazie ancora.
Luca

 Luca
Di nulla,figurati :-)
Cmq si, il punto e' questo, non un tipo solo come possono permettersi le 
low-cost ma magari neanche 6-7, speriamo per il futuro...
Non mi dispiacerebbe proprio scendere dal 321 e partire il turno successivo 
con il 380 ;-P
Ciao
GP


======================
Correzione:
scusate, forse pensando alla prossima destinazione ho scritto Teheran...si 
trattava di Bagdad...
Ciao
GP

 successivo con il 380 ;-P
Perche` limitarsi cosi`? Perche` non qualcosa di piu` grandicello?
;-))))))
Ciao GP e grazie della spiegazione e della cortesia che sempre ti 
distingue.

A&S ha scritto:

Certo perchè come tutte le brave scimmiette, quando non sai come 
ribattere ad una opinione contraria alla tua ti limiti a dire che non ti 
tange.
BJ

 distingue.
:-) troppo buono!
GP