Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Incidente a caccia AMI :-(

Questa sera il TG ha parlato di un incidente ad un caccia AMI (forse un
AMX, non ho capito bene) accaduto oggi al largo di Rimini. Pare che il
pilota si sia lanciato, ma sia morto per le lesioni riportate
nell'impatto con la superficie del mare...
Qualcuno ne sa qualcosa di piů?
Grazie
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:3AD60CF9...@inwind.it...



Era un caro amico ....
Non sò ancora bene cosa sia successo, ma, per quanto si sappia che "fà parte
del gioco", è sempre difficile da accettare.
Ti confermo che era un AMX e che è caduto in mare.
Saluti

Grazie per la conferma, mi unisco al cordoglio per la perdita del tuo amico :-(
Per quanto l'AMX non sia un supercaccia, non credo comunque lo si possa definire
superato o inaffidabile (almeno credo).
Resta da chiarire come mai, malgrado l'eiezione, il pilota non sia riuscito a
sopravvivere: forse si è eiettato con un asetto sfavorevole?


sopravvivere: forse si č eiettato con un asetto sfavorevole?
In effetti ci pensavo anch'io: eiettarsi con il sedile non dovrebbe
essere una procedura relativamente sicura?
-- 
SACRILEGIOOO!!
e-mail: 
ulis...@iol.it
ICARUS: 
http://users.iol.it/ulisse31


I seggiolini Martin-Baker montati su gran parte dei velivoli militari hanno
capacità zero-zero (in termini tecnici significa che garantiscono la
riuscita del lancio a velocità e quota zero).
Sono ottimi, ma ciò non significa che ti salvano sempre la vita. Bisogna
infatti considerare l' assetto del velivolo ed il suo sink rate al momento
dell' eiezione. Provate a pensare se stava scendendo a 6000 ft/min con un
bank di 70° e si è lanciato a 1000 ft (sono solo ipotesi, non ho ancora
saputo come sia andata in realtà). Credete che il lancio possa riuscire ?
Certo, il seggiolino parte, ma l' impatto con il suolo (o l' acqua) rischia
di avvenire con il paracadute ancora in fase di apertura o comunque a
velocità troppo alta.
Ci sono tanti fattori da considerare anche perchè il lancio è sempre un'
evento traumatico (soprattutto se avviene sotto fattore di carico e ad
assetti scomposti) e può causare lesioni (anche gravi) al pilota.
Ciao

 "Max(IT)" wrote:
L'AMX non e' un caccia bensi un bombardiere. Nato per bombardamento a caduta
libera, ora e' stato provvisto anche di strumenti per il bombardamento con
guida elettronica, grazie all'istallazione di un Kit per il bombardamento
elettronico fornitoci da............Israele.................con grande
incazzamento degli USA e della Francia.
Per tamponare il problema, ecco ordinati i F16 per il 2003.
Mentre i Francesi con il Loro Mirage sono rimasti a bocca asciutta.
Ernesto.

Grazie per la precisazione :-)
Ma, per ulteriore amor di precisione l'AMX viene definito:
"cacciabombardiere ricognitore" (da "Annuario Azzurro 2000").
Ciao :-)



Il termine "cacciabombardiere" è figlio della pessima usanza di tradurre
termini anglofoni in italiano (in questo caso fighter-bomber)
Certo è che l' AMX, pur potendo montare i Sidewinder, del "fighter" ha
proprio poco. E' un "bomber" leggero non adatto all' impiego ognitempo.
Ciao

 proprio poco. 
nelle prime versioni non erano utilizzabili i sidewinder, perche' non
riuscivano ad andare in lock correttamente: il pilota  vedeva sempre
"l'immagine" IR presa dal missile spostata in ritardo di mezzo secondo
(in realta` era il segnale di lock in ritardo).
Mi pare che fosse per questo motivo che gli amx non erano stati mandati
in iraq.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)


Sinceramente non sò nulla del problema di "lock-on" di cui stai parlando (ma
lo strano è che non ne sà nulla neppure un mio collega che ci vola).
Sul fatto che gli AMX non siano stati mandati nel Golfo invece il motivo
principale è che non avevano ancora raggiunto una "capacità operativa"
adeguata all' impiego bellico reale in quanto erano stati messi in linea da
pochi anni ed avevano avuto un sacco di problemi iniziali.
PS Ciò che mi sembra strano del tuo discorso sull' AIM9 è che il Sidewinder
funziona "da solo", nel senso che l' integrazione con il velivolo è quasi
sempre presente ma non obbligatoria. Il sistema di puntamento del SW può
funzionare in modo assolutamente indipendente dall' avionica di bordo,
riportando al pilota solo un suono di acquisizione bersaglio. Non è quindi
possibile che i Sidewinder montati sull' AMX avessero problemi di lock-on,
visto che questo genere di problemi sarebbe da attribuire al missile e non
al velivolo. Se poi ci fossero altri tipi di problemi sinceramente non lo
so.
Ciao

 so.
Erano problemi del velivolo :-) (che stavano per essere ereditati anche
dall'efa :-))


 dall'efa :-))
Solito casino tra piloti ed ingegneri, Max pilota, Franco ingegnere ed ecco
il casino. Ci rinuncio, mi dispiace Franco, ma abbandono il campo.
--
--
Ciao da Spieg
UIN 27730515
Join the -  it.comp.giochi.simulatori.volo - NewsGroup FAQ! !!!
http://users.iol.it/ulisse31/

al velivolo. Se poi ci fossero altri tipi di problemi sinceramente non lo so.
Ahhh-ehmmmm veramente non funziona proprio così....
L'AIM-9 (che, tra l'altro, è stato in assoluto il primo missile AA ad
essere messo in servizio) ha sempre avuto gravi problemi di
funzionamento se scollegato dall'avionica di bordo dell'aereo
lanciatore. Specialmente le prime versioni del missile avevano gravi
problemi di software per cui -letteralmente- non si sapeva cosa stavano
agganciando (i Sidewinder che colpiscono le barche a causa del riflesso
del sole sull'acqua sono però solo delle leggende metropolitane....).
Naturalmente i problemi più gravi sono stati risolti con le versioni
successive, ma anche recentemente permangono certi preoccupanti
problemi!
Ad esempio la versione L del missile (una delle versioni più famose e
largamente prodotte) soffriva dell'impossibilità -in modalità uncaged-
di agganciare bersagli nei 3 punti cechi posizionati in corrispondenza
del riflesso sulla lente dell'ogiva del missile causato dalle graffette
di acciaio che agganciavano la testa cercante al body del missile.
Avete mai letto delle battaglie aeree durante la guerra delle Flakland e
di come i missili inglesi andassero parecchio a spasso prima di
dirigersi sul bersaglio? Semplicemente perdevano il lock per poi
riacquisirlo subito dopo....
Un problema grave della versione M e non ancora risolto è che la testa
cercante è così sensibile da captare il riflesso della traccia IR del
motore dell'aereo-padre sugli SLAT di manovra dell'aereo stesso. In
pratica non si può sparare il missile senza il supporto del radar quando
gli SLAT sono estratti perché il missile (ed è già successo) in pratica
aggancia il motore dell'aereo-padre e quando viene lanciato fa un bel
looping cercando di colpire il suo bersaglio!!!! Per fortuna il carico
alare dell'AIM-9 non gli permette di completare una simile manovra con
successo, ma i piloti dicono che non si prova una bella sensazione
quando si vede il proprio missile cercare di colpire il proprio aereo...
La triste verità è che gli AIM-9 sono moooooolto limitati una volta
liberati dal controllo del radar di bordo...
-- 
Seconda regola di Marx:
"Non discutere mai con un idiota:
qualcuno potrebbe non capire la differenza."



Mannaggia !!! Sono stato via una settimana e mi sono perso tutti i post (e
non riesco a recuperarli, cavolo !!!)
E dire che il thread mi interessava ....
Ciao