Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Stato di lenny

Secondo voi lenny (amd64) è già da considerarsi abbastanza stabile
tanto da essere installata su computer recenti (non server)?
Sono indeciso se ad aprile passare da gutsy (i386) a hardy (amd64)
oppure a lenny (amd64).
P.S.: è stato risolto il problema relativo al modulo ata_piix per la
piattaforma SantaRosa?
--
Lurkos

 piattaforma SantaRosa?
No. devi sempre ricompilare il modulo.
Dalla root dei sorgenti del kernel:
patch -p0 << _EOF_
--- drivers/ata/ata_piix.c.orig	2007-12-27 14:18:23.000000000 +0100
+++ drivers/ata/ata_piix.c	2007-12-27 14:18:50.000000000 +0100
@@ -221,6 +221,9 @@
  	{ 0x8086, 0x292e, PCI_ANY_ID, PCI_ANY_ID, 0, 0, ich8_sata_ahci },
  	/* SATA Controller IDE (Tolapai) */
  	{ 0x8086, 0x5028, PCI_ANY_ID, PCI_ANY_ID, 0, 0, tolapai_sata_ahci },
+	/* ICH8 Mobile PATA Controller */
+	{ 0x8086, 0x2850, PCI_ANY_ID, PCI_ANY_ID, 0, 0, ich_pata_100 },
+
  	{ }	/* terminate list */
  };
_EOF_
cp /boot/config-`uname -r` .config
make-kpkg --append-to-version -1-686 --revision `uname -r` \
           --config oldconfig binary
E poi copi il modulo o installi il pacchetto.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Dalla root dei sorgenti del kernel:
Grazie per le istruzione dettagliate.
Non appena ho tempo ci provo.
-- 
Lurkos

 Ubuntu.
Certo, certo...
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Certo, certo...
Certo si. Considerando che ubuntu è una Debian UNstable con sopra altri 
accrocchi, una debian testing è più stabile. Stop.
-- 
GenTLe ...di Varese, provincia.
TL1000S + Mito 125 per la pista
La mia HP: 
http://digilander.iol.it/thegentle/index.htm
Debian Lenny powered... Again :-)

 accrocchi
E considerando che quanto hai scritto qui sopra è una balla
colossale, come la mettiamo?
Ubuntu parte da un freeze della unstable, ma poi viene modificata,
innovata e stabilizzata. Il processo dura sei mesi.
https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule


 accrocchi, una debian testing č piů stabile. Stop.
se la metti cosě, anche una debian stable č una UNstable con sopra altri
accrocchi (i bux fix) :-)

 innovata e stabilizzata. Il processo dura sei mesi.
Una lenny parte da un freeze della *stable*, e tutto quello che hai detto 
viene fatto in unstable in modo tale che quando arriva in *testing* è già 
tutto stabilizzato.
Testing di fatto mantiene nel tempo una condizione di stabilità paragonabile 
a quella delle *release* di Ubuntu.
Comunque tu pensala pure come vuoi; IO dopo che mi sono scottato un paio di 
volte, ho deciso che Ubuntu non vedrà mai più la luce sui miei server, salvo 
che sia realmente obbligato da fattori esterni.
Testing, escludendo il primo periodo di 3 mesi dopo il rilascio di stable, 
l'ho sempre usata anche in produzione (non su server esposti su cui lascio 
stable) senza il minimo problema.


 a quella delle *release* di Ubuntu.
Secondo me, no.
Questo è comunque *diverso* da quanto avevi asserito prima.


 
https://wiki.ubuntu.com/HardyReleaseSchedule
Che non e' certo il tempo che ci impiegano i dd su stable...
C'e' anche da dire che ubuntu ha dei repository UFFICIALI decisamente 
striminziti e che quindi il supporto di sicurezza e' legato a pochissimi 
pacchetti, paragonati a quelli di debian stable.
Ho provato ubuntu sin dalla 4.x ma comunque resto fedele a debian.
La versione server l'ho provata una volta ma alla fine fui costretto a 
toglierla. Un'altra cosetta che proprio non mi piaceva di Ubuntu e' che 
non c'era scambio di fix con Debian. Non so ora com'e' la situazione. 
Detto questo sono comunque arci contento del successo di ubuntu, non 
fosse altro perche' finalmente si parla diffusamente dell'ottimo formato 
deb con il suo package manager e che comunque dovessi metterci su le 
mani mi troverei in un ambiente familiare. Poi grossi meriti 
all'astronauta :-) che sta comunqe battagliando con i grossi calibri e 
che per il momento non si sta piegando a Bill.
Paride

 mani mi troverei in un ambiente familiare.
Non scommetterci troppo. Personalmente mi sono scontrato più di una volta 
con differenze sostanziali tra le due distro (l'ultimo in ordine temporale 
quella str...ta di upstart). Inutile dire che preferisco l'approccio 
old-style di Debian.
Per il resto concordo.


 old-style di Debian.
Per un server, vista la sua staticità, upstart non è fondamentale. Su un
desktop moderno la str...ta è init, invece :) 
Ma pensandoci bene anche su un server upstart può avere la sua utilità:
pensa a un server che ha una risorsa NFS in fstab e che si avvia per un
motivo o l'altro senza connessione di rete. Se la rete si ripristina,
la "figosità" di upstart è che monta automaticamente la risorsa, mentre non
prova neanche a montarla  a boot-time se la rete non è disponibile.
-- 
Vide

 
Toh, e poi dicono che leggere non e' importante...
Questa su upstart (o meglio upstart stesso) non la conoscevo proprio. E 
siccome uso nfs, mi ritorna proprio utile.
Paride

 che per il momento non si sta piegando a Bill.
E, come ti sarai certamente già accorto per via del mio nick e pure
del suo cognome, lui ed io siamo "così". ;)))))


 scelta che propongo.
Ma allora diciamo la stessa cosa! (il che mi conforta alquanto).


 old-style di Debian.
Rassegnati: upstart è il futuro, ed è in Debian experimental. Coi
tempi soliti, fra... fra... fra trent'anni sarà in stable. ;)


 prova neanche a montarla  a boot-time se la rete non è disponibile.
E questo al prezzo di dover installare 3000 pacchetti inutili e superflui e 
di perdere il controllo su quel che succede. Sarò tradizionalista, ma 
preferisco mantenere il controllo su tutto quel che avviene sulle mie 
macchine; sopporto a fatica udev sui server, figuriamoci upstart (se non 
ricordo male nell'albero delle dipendenze di upstard rientra persino avahi, 
il demonio fatto pacchetto).


 Rassegnati: upstart è il futuro, ed è in Debian experimental.
Il problema è che init è troppo in quà, upstart è troppo in là.
Sui server servirebbe un sistema di init che si ponga a metà strada, ovvero 
non sia seriale come init ma non sia event-driven come upstart. Un sistema 
parallelo che sfrutti per quanto possibile le INIT INFO (LSB) presenti nelle 
intestazioni degli script per stabilire le dipendenze e in caso di dubbi o 
controversie si appoggi ai classico metodo di odinamento [SK][0-9]{2}.*
Sui server IMHO gli unici problemi attualmente sono il tempo di boot e di 
shutdown, eccessivi a causa del sottoutilizzo delle risorse disponibili.
Init-ng pareva promettere bene, ma troppo diverso da init per prendere 
piede. Altre alternative non mi pare che ce ne siano.


 accrocchi (i bux fix) :-)
Tra l'altro tempo fa ho scoperto che questa gestione delle patch + bug 
fix a volte è del tutto non supportata dagli autori originali di un 
software.
Discutevo sulla mailing list di Mailman, e mi hanno riferito che i 
mantainer del pacchetto Debian non si facevano mai sentire sulla mailing 
list.
Manlio Perillo

 desktop per gli utenti.
Niente cheese per Debian... :-/
Spero comunque che il gruppo Gnome lo aggiunga presto...
--
Lurkos

 Niente cheese per Debian... :-/
Basta che prendi i sorgenti dal repository di Ubuntu e vai di dpkg-buildpackage.
Se lo vuoi precompilato per lenny i386: 
http://www.zipman.it/debian/cheese_0.2.3-0ubuntu1_i386.deb


 siccome uso nfs, mi ritorna proprio utile.
Beh questo era uno degli "use case" citati dagli sviluppatori di upstart, il
cui scopo è proprio quello di essere guidato dagli eventi, più che da un
ordine prestabilito.
Sinceramente però non so se siano già arrivati all'implementazione di queste
caratteristiche al 100%, l'approccio era abbastanza incrementale.
(comunque questo problema tipico con NFS penso che abbia rotto le palle a
chiunque abbia server che usano NFS, almeno una volta nella vita :)
-- 
Vide

 
Almeno UNA volta? :-))
Paride

 Se lo vuoi precompilato per lenny i386:
http://www.zipman.it/debian/cheese_0.2.3-0ubuntu1_i386.deb
Grazie.
Sembra comunque che l'entrata in Debian sia abbastanza vicina:
http://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-gnome-maintainers/2008-March/043371.html
--
Lurkos