Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Peso passeggeri.

Una domanda forse stupida ma...nei voli di linea, come viene determinato il 
peso totale dei passeggeri prima di ogni volo? (I bagagli immagino vengano 
pesati.)
Marco 

In generale utilizzando delle teballe convenzionali basate su statistica.
Naturalmente però non si va alla cieca e ci si adatta al momento se ci sono
situazioni palesemente fuori dalla media.
--
Blind Jack
http://blindjack.altervista.org
blin...@aliceposta.it
ti.co...@tiscali.it
"Murmur" <Mur...@Murmur.invalid> ha scritto nel messaggio
news:o28kd.297425$35.13...@news4.tin.it...


 situazioni palesemente fuori dalla media.
A me è capitato su un volo Alitalia, Fiume/Tessera, due ciccioni con 
posti prenotati nelle prime file, sono stati dirottati dalle hostess
in coda per questioni di bilanciamento, penso che in cabina di 
pilotaggio abbiano un qualcosa che funziona a mò di livella.
Comunque quando si progetta un aereo, una delle primissime stime per il
calcolo totale dei pesi e quindi del relativo carico alare è il 
cosiddetto pay load che nello standard ha da 170 a 180 lbs x persona.
Saluti, Thor.

 cosiddetto pay load che nello standard ha da 170 a 180 lbs x persona.
a seconda del tipo di velivolo; comunque quanto riportato sopra è
parzialmente corretto, i pesi vengono tutti previsti e calcolati in fase di
progettazione secondo precise normative e tabulazioni che prevedono vari
stadi:
1.  processo di acquisizione (distinito in tre fasi: conoscitiva(ricerche di
mercato e possibili acquirenti del velivolo), valutativa (si giudica la
realizzabilità del velivolo e le sue principali caratteristiche e
prestazioni), decisionale (si confrontano varie alternative possibili)
2.  progetto preliminare (si fanno una serie ciclica di progetti con stima
accurati di pesi, baricentri per ipotizzare tipo di motori, teoria dell'ala
e delle azioni e reazioni su essa)
3.  progetto dettagliato (si analizzano i vari elementi costruttivi mediante
vari approfondimenti come materiali, motori, carichi strutturali)
ad ogni modo, per chi appassionato, la determinazione dei pesi
caratteristici è la seguente:
MEW peso a vuoto di costruzione
OIV  peso degli elementi operativi installati(esclusi passeggeri e/o merci e
carburante)
OEW peso a vuoto operativo ( o d'impiego)dato dalla somma dei precedenti.
tutto il peso rimanente è il carico utile, o CARICO PAGANTE (passeggeri e/o
merci trasportabili).
più aumenta il OEW più il carico pagante si riduce quasi del doppio (vi
risparmio le formule di approssimazione).
Più si riduce il carico pagante più si può aumentare l'autonomia (imbarco
più carburante).
MZFW peso massimo a carburante zero introdotto per progettare l'ala
MLW peso max all'atterraggio(all'istante di contatto al suolo)
MTOW peso max al decollo(all'istante del distacco dal suolo, varia col tipo
di pista, localizzazione della stessa e prestaz. del velivolo)
MRW peso max al piazzale (ancor prima del rullaggio).
questa è una panoramica generica, il resto l'ho risparmiato (sono
trattazioni molto più ingegneristiche e per chi mastica un po' di più tra
integrali, derivate e calcoli approssimati...ingegneri quindi)  per chi
vuole ulteriori approfondimenti...sto qua...
leggendo sopra capirete perché il fatto di spostare due passeggeri mi trovi
un po' perplesso, a meno che non fosse sovrastivato e con i corridoi pieni
:)
P.s.  qualcuno sa dove posso trovare le istruzioni in italiano di FALCON
4.0?

 un po' perplesso, a meno che non fosse sovrastivato e con i corridoi pieni
Le tue definizioni, bytheway sono obsolete, non si parla più di weight ed
essendo un ingegnere dovresti sapere perchè.
Inoltre la domanda si riferiva al caricamento e centraggio fatto dai piloti
e non ai calcoli fatti da chi progetta l'aereo.
Tanto per fare un pò il pignolo anch'io....
B

 Tanto per fare un pò il pignolo anch'io....
la mia non voleva essere una precisazione da pignoli o da saccenti, domando
scusa per ogni eventuale fraintendimento dovuto ad una non chiara
comprensione o esposizione, quanto semplicemente una considerazione che era
nata leggendo il post.
Il discorso del centraggio...anche quello tiene, ma la domanda da fare
sarebbe: in quale contesto di velivolo?
Anche perché se no ci addentriamo in una dissertazione statistica su quante
siano le probabilità di imbarco di soggetti "in notevole sovrappeso" , e
quindi su quanto i piloti dovrebbero tenerne conto a seconda dei contesti
sociali (ad esempio gli americani sonjo piuttosto generosi in quanto a Massa
grassa corporea).
Tanto per intendersi, durante il servizio militare (ero paracadutista nella
Folgore) occasione di vedere aerei e centraggi quando ancora ne conoscevo
solo parti di teoria era all'ordine del giorno (con gran mole di lavoro
della compagnia aviotrasporti e dei ripiegatori), e salvo condizioni
metereologicche avverse, quasi ogni giorno c'erano lanci di uomini e
soprattutto prove di lancio materiale, comprese Jeep o carichi equivalenti
ai mezzi Ariete, di cui uno piantato per tre metri al suolo(errore di stima
nella portata del paracadute) . Allora lì effettivamente il problema dei
centraggi richiesto dai piloti (46 aerobrigata) è serio, ma parliamo di G222
o C130H dove oltre alla struttura,  due panchette per lato e portelloni (o
botole...nel gergo) non c'era altro se non lo spazio riservato al materiale
di lancio. Su un civile...i posti sono assegnati e ben centrati.

ad ogni modo, partendo dal fatto che non č mia intenzione discutere, anzi,
mi fa piacere trovare persone con le quali discorrere di argomentazioni che
sono anche di mio interesse, non sai suggerirmi dove poter cercare (se
esiste )il manuale in italiano di  Falcon 4.0 della microprose?
grazie per la risposta a per il dibattito strutturale

 essendo un ingegnere dovresti sapere perchè.
Anche io sono ingegnere...quasi...ma non si parla più di "weight" ossia di
peso, ma di massa...giusto?

 ha scritto nel messaggio
news:2vf20pF...@uni-berlin.de...

Esatto, peso è improprio perche legato alla gravità e quindi mutevole nello
spazio e nel tempo. In realtà è più una misura da progettisti che da piloti
che si accingono a fare caricamento e centraggio.
CIAO
B

 ad ogni modo, partendo dal fatto che non č mia intenzione discutere,
ma figurati, stavo solo scherzando...
no, non so dove puoi trovarlo, hai provato il mulo?
B

 che si accingono a fare caricamento e centraggio.
Ok...esame (di fisica I...ehehehe :-))) superato :-PPP

> no, non so dove puoi trovarlo, hai provato il mulo?
intendi emule?
qui non ho provato ho girato su google in lungo e in largo, ma mi fornisce
solo i manuali di alcune patch che sono state aggiornate.
Diego

 che si accingono a fare caricamento e centraggio.
giustissimo, infatti la questione era nata da due diversi approcci quello
progettuale di cui parlavo io (e quindi si parla di peso,ossia aspetto
cinetico) e quello di volo ben evidenziato da Blind Jack che invece tiene
conto della massa.
Per tutti gli altri ingegneri o quasi aspiranti..in bocca al lupo e tenete
duro, chi la dura la vince...un po' come il volo del resto.

 posti)
L'aereo era il solito MD80, e il fatto è accaduto sul serio, nel periodo 
  post natalizio di qualche anno fà, con l'aereo stracarico di passeggeri.
I due ciccioni sono arrivati x ultimi e dopo qualche minuto la hostess 
li ha pregati di sistemarsi sui posti di coda x problemi di 
bilanciamento, così ha detto, se poi li ha fatti traslocare xchè 
antipatici non te lo sò dire.
Comunque è capitato anche a mè (sono mingherlino)su un Volareweb
LIBR-LIPZ, generalmente cerco di sistemarmi in posizione strategica x 
controllare (a vista)il volo, e invece quella volta l'hostes mi ha fatto 
spostare in coda insieme ad altri cinque passeggeri rimanendo fregato 
xchè non sono riuscito a vedere niente.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:Epnkd.149754$b5.73...@news3.tin.it...


tutte le tabelle sono in libbre, a scuola fai i calcoli in libbre. Sei
sicuro che lbs non sia semplicemente il plurale?
--
Blind Jack
http://blindjack.altervista.org
blin...@aliceposta.it
ti.co...@tiscali.it
"J." <nos...@nospam.nospam> ha scritto nel messaggio
news:Q1cld.30472$Ni.10...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:xgdld.162930$b5.80...@news3.tin.it...


 Quando fai i conti in kg aggiungi la "s" se sono più di uno? ;-)
non sono un anglosassone quindi no. Cmq ti confermo che le tabelle sono in
libbre e lbs è il plurale di libbre.
Complimenti per l'ironia e per le cazzate che dici.
Cos'era per te lbs? pound force? Amico sei un monumento all'ignoranza! Ma
documentati prima di sparare enormità! Anche i KG possono essere KG forza,
si usano comunemente quando si da per scontato che siano moltiplicati per la
gravità locale. Ma LBS sono libbre forza solo per convenzione presa a priori
e non è che lbs siano libbre forza e lb siano libbre.
Scusa sai se ti tratto da imbecille, ma ho cercato di essere gentile con te
suggerendoti il fatto che lbs fosse il plurale, ma tu mi hai risposto con
una tale presuntuosa ironia che adesso non mi resta che dirti quello che
penso tu sia: un coglione illetterato che pensa di essere uno scienziato
dopo aver visto una puntata di quark in televisione. Del resto come molti
qua dentro, primo tra tutti il tuo compagno di merende che pensava che FS si
facesse i calcoli aerodinamici del profilo immerso nel fluido....
Siete una miniera di risate....
B

 ha scritto nel messaggio
news:hSold.321963$35.14...@news4.tin.it...


 un'unità di massa o di forza ?
dire chilogrammi forza o libbre forza e dire newton, in fisica, è la stessa
cosa. Come ti ho detto è una convenzione che si prende all'inizio del
discorso. Tale convenzione è molto ingegneristica e ad un fisico non
sentirai mai prenderla in quanto rozza e foriera di confusione.Tuttavia ha
una sua parziale giustificazione in due punti:
1. in quanto può agevolare alcune semplificazioni algebriche
2. in quanto si da per scontato che g sia costante e costituente un campo di
vettori paralleli diretti verso una superficie piana (mentre sappiamo che la
terra è tonda e la g diminuisce con la quota)
grazie a questa convenzione si potrà quindi trattare più agevolmente
funzioni complesse posto però che in fondo alla formula si dia per scontato
un "x G".
La dicitura libbre forza è dannosa perchè foriera di confusione ed è una di
quelle tante cose che distinguono i fisici dagli ingegneri e che tanti
attriti creano in ambito universitario tra queste due categorie :)
ciao BJ

solo i manuali di alcune patch che sono state aggiornate.
Un altro csao di MANUAL JETTISON ehh?
-- 
You know you're in trouble 
when there is nothing left on the altimeter 
but the maker's name

"Murmur" <Mur...@Murmur.invalid> wrote in message 
news:o28kd.297425$35.13...@news4.tin.it...

Si usa un peso "standard" che a livello statistico si e' visto andar bene: 
84 Kg a passeggero, 35 per i bambini e 0 se di eta' inferiore a 2 anni 
(infant) .
Per i voli charter il peso usato e' di 76 Kg mentre per i voli per il 
Giappone 69 Kg.Tali pesi includono 5 Kg per il bagaglio a mano mentre per 
quanto riguarda il bagaglio registrato (in stiva..) si usa il peso 
effettivo.
Il discorso dei pax spostati dopo l'imbarco e' vero: a fine imbarco il 
servizio aeroportuale porta al Com.te il piano di carico dove tra le altre 
cose c'e' la suddivisione dei pax tra le  varie zone dell'aereo (di solito 4 
o 5 per 321 o 80..) , se il centraggio non e' critico non si controlla 
all'unita' ma se gia' siamo ai limiti dell'inviluppo allora chiedo 
all'assistente di volo di controllare la corretta distribuzione ed 
eventualmente di procedere con opportuni spostamenti.
Come mai qualche volta non corrisponde? Beh, il furbo che non rispetta 
l'assegnazione c'e' sempre ma altre volte ci possono essere stati 
cambiamenti di cargo che obbligano a cambiare anche una assegnazione posti 
gia' effettuata...
Ciao
GP

 eventualmente di procedere con opportuni spostamenti.
Ma nelle low cost, dove non c'è assegnazione dei posti? 


I pesi penso siano quelli per i voli charter e per quanto riguarda la 
distribuzione c'e' una procedura che si chiama Forced pax distribution e 
consiste nel dividere una certa quantita' di pax tra le varie zone e poi 
controllare che effettivamente si siano suddivisi in tal modo.
Con i riempimenti che usualmente hanno le low cost il problema non si 
presenta quasi mai (con aereo pieno o quasi un paio di pax in meno o in piu' 
a zona non portera' mai l'aereo a centraggi critici).
Con pochi pax la cosa va controllata...se non lo fanno di low non c'e' solo 
il cost ;-)
Ciao
GP

il cost ;-)
Perň mi sorge il dubbio: non basta una trimmata per mandare tutto a
posto? Se hai il carico poco centrato, basta "tenere il volantino un
po' a sinistra" e siamo a posto, no? Scomodo quanto vuoi ma
(idealmente) il passeggero paga il biglietto di prima classe e poi si
deve vedere spostare in fondo all'aereo?



Se siamo nel campo di intervento del trim (..quello sul pitch, il roll 
..(basta "tenere il volantino un po' a sinistra") non viene preso in 
considerazione a terra..;-) ) allora il problema non si pone!
Quello di cui stiamo parlando e' se alla fine dell'imbarco hai una 
situazione non compensabile dal trim (..e anche parlare di trim e' un po' 
semplificare la questione considerati i vari sistemi di "stabilizzatori" che 
differiscono da macchina a macchina).
Cmq ti assicuro che non capitera' mai uno spostamento di classe ma solo di 
zona all'interno della stessa classe di servizio; su questo non si deroga e 
il sistema informatico usato per fare il piano di carico e' gia' ben 
programmato per attivarsi prima e dare disposizioni per giocare con la merce 
piuttosto.
E ,tanto per dare un ulteriore dato, oltre ai pesi gia' citati ogni membro 
d' equipaggio viene conteggiato 90 Kg....si,anche le hostess :-((
Ciao
GP

>Però mi sorge il dubbio: non basta una trimmata per mandare tutto a

A titolo informativo: uno dei casi più eclatanti di questi problemi era 
un icnidente di un B1900 in USA andato giu per un problema cronico nella 
valutazione pesi dei passseggeri (poi rivisti dopo intyervento dell'NTSB 
e di conseguenza della FAA) che ha portato ad una instabilità non 
correggibile con il trim.
Ciao, Luca

 Ciao, Luca
Grazie Luca x le info,
potresti darmi qualche dettaglio per rintracciare l'incidente?
Mi interessa soprattutto ritrovare l'intervento dell'NTSB...
Ciao
GP


mi pare sul sito dell'NTSB sia tutto in formato PDF... ricordo di aver 
visto il filamto ricostruito dai data recorder tempo fa... mi pare s ene 
fosse parlato dul forum di PMDG wquando uscì il 1900... poi è stato 
citato nell'articolo suòl'NTSB apparso questo mese su Volare.
http://www.ntsb.gov/ntsb/query.asp
cerca registration: N233YV
dovrebbe essere lui.
Ciao, Luca

 Ciao, Luca
======================================================================================================
Trovato! :-)
Grazie mille..riporto i risultati sommari dell'inchiesta (..e' 
impressionante come quantita' di failures del sistema :-((  ):
Findings
1. (C) FLT CONTROL SYST,ELEVATOR CONTROL - MOVEMENT RESTRICTED
2. (C) MAINTENANCE,ADJUSTMENT - IMPROPER - OTHER MAINTENANCE PERSONNEL
3. (C) IMPROPER USE OF PROCEDURE - COMPANY MAINTENANCE PERSONNEL
4. (F) INADEQUATE SURVEILLANCE OF OPERATION - COMPANY/OPERATOR MGMT
5. (C) AIRCRAFT PERFORMANCE,TAKEOFF CAPABILITY - DETERIORATED
6. MAINTENANCE,ADJUSTMENT
7. (F) INADEQUATE SURVEILLANCE OF OPERATION - FAA(ORGANIZATION)
8. (C) AIRCRAFT WEIGHT AND BALANCE
9. (C) MATERIAL INADEQUATE - COMPANY/OPERATOR MANAGEMENT
10. (F) INADEQUATE SURVEILLANCE OF OPERATION - FAA(ORGANIZATION)
11. AIRCRAFT WEIGHT AND BALANCE
12. (F) INADEQUATE SURVEILLANCE,INADEQUATE PROCEDURE - FAA(ORGANIZATION)
13. AIRCRAFT WEIGHT AND BALANCE
14. (F) INADEQUATE SURVEILLANCE,INADEQUATE PROCEDURE - COMPANY/OPERATOR MGMT