Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Boom del suono.

Salve.
Vorrei sapere una cosa: in Falcon 4 ed anche in altri simulatori quando
un caccia supera la velocità del suono non si dovrebbe sentire ed anche
vedere il "Boom" sonoro?
E poi, scusate la domanda stupida, ma per la precisione a quanti Nodi
corrisponde Mach 1?
Grazie.
Tango

 Grazie.
Prego
Franco

vale invece circa 572 kts.
ehm!! mi risulta che dipenda dalla densita' del materiale
infatti nell'acua viaggia piu' forte che nell'aria e nel metallo
ancora di piu'.
In quota l'aria e' molto meno densa e quindi la velocita' del suono e'
minore
iauz
Invernomuto   invernomuto~~@
italymail.com
  UIN-3126729 
togli le tilde per rispondere in e-mail 
----------------------------------------------------------
c'è una voce chiara ed argentina, che fu fuoco e medicina
come adesso e' amore e rabbia per me.
D.Silvestri "Cohiba"
-----------------------------------------------------------

 minore
Ehm, grazie anche qui dell informazioni, però non penso che avrò mai la
necessità di sapere la velocità del suono in un fluido!
Vorrei sapere anche sommariamente a quale ca**o di velocità devo andare a
quota 20 Angeli :-) per poter superare la barriera del suono.
Cmq, grazie delle info, a buon rendere :-)
Tango

 minore
No, la densita` non conta, conta la temperatura. 
Mi riferivo solo ai gas (dove di solito volano gli aerei). La velocita`
del suono e` legata alla temperatura, non alla densita` dell'aria, ed e`
proporzionale alla radice quadrata della temperatura assoluta. Gli altri
due fattori sono il rapporto fra calore specifico a pressione costante e
a volume costante, (gamma=1.4, essendo praticamente tutta l'aria fatta
da gas biatomici), e dalla costante universale dei gas R.
v=SQRT(gamma*R*T). 
Le velocita` sono 661 nodi a 15 C, e per le altre temperature T (in
Celsius)
v=661*SQRT((273+T)/298)
Franco

Franco
mi fido ;-)))


mi fido ;-)))
Hai fatto male a fidarti! Ho fatto un errore. 273 piu` 15 fa 288, non
298! (Ho fatto lo stesso errore qualche giorno fa mentre mi programmavo
la calcolatrice per usarla come regolo aeronautico durante un esame di
brevetto).
E quindi la formula che da` la velocita` in nodi, in funzione della
temperatura T in celsius e`:
v=661*SQRT((273+T)/288)
Bigmama, copiala per il tuo sito :-)
Ciao, 
Franco

ve la state cercando eh ?
:-)))
ciao  !

 wrote in message 37B6220F...@hotmail.com...


 > >rallenta), comunque a 15 C vale circa 661
Sì, infatti, quando si leggono le caratteristiche di un aereo, la velocità o
il numero di Mach lo danno in funziona della temperatura esterna e non della
quota :-)
Così come l'hai detta, la cosa appare piuttosto improbabile.
Claudio.

 v=661*SQRT((273+T)/288)
Confermo quanto detto da Franco, la velocità del suono nei gas è data dalla
formula da lui riportata, il che da come risultato:
Quota 0 (livello del mare, ISA 15 °C) Mach1 = 340 m/s (metri al secondo)
pari a 660,9071 Kts
Quota 20 Angeli(20'000 ft, ISA -24,6 °C) Mach 1 = 313 m/s pari a 608,423 Kts
Quota 32'800 ft (ISA - 50 °C) Mach 1 = 299 m/s pari a 581,2095 Kts
Ricorda però che tu viaggi con la IAS, per avere la TAS corrispondente a
questi numeri devi cambiare le impostazioni dell'HUD, altrimenti starai
usando due diverse velocità (vedi post sulle varie velocità IAS,CAS,EAS
(questa non la ha nomiata nessuno ma esiste), TAS e GS)
BTW sapete dirmi come mai un motore i cui gas escono a mach 1 a spingere un
aereo a mach2?
Sempre per il gioco delle temperature, i gas di scarico sono si a mach uno
ma la temperatura degli stessi è di oltre 700 °C per velivoli militari
mentre l'aria esterna è molto sotto lo zero (per andare a mach 2 occorre
salire molto).

 Da perfetto ignorante credevo che si sentisse anche sull'aereo.
No, pero' sull'aereo si notano forti vibrazioni (notevolmente attenuate
con i nuovissimi aerei... questo era il principale problema durante lo
sviluppo dei primi aerei ultrasonici) prima di superare la barriera del
suono, per poi ritornare la calma.
Una caratteristica che non so se sia prevista nei simulatori.
-- 
"Nonno, nonna, dove sono mamma e papa'? - Torneranno presto, adesso
dormi piccolino, dormi..."

aereo a mach2?
Premetto che non sono assolutamente un esperto di motori a reazione, ne' tantomeno di motori a
razzo; sono solo un laureando in ingegneria meccanica, appassionato di tecnica ed areonautica:
conosco un po' di teoria elementare, per cui facilmente posso dire cavolate!
Se non ricordo male (dall'esame di macchine), solo i motori a razzo (e cioè che non utilizzano
l'ossigeno dell'atmosfera nella combustione) possono spingere un corpo ad una velocità superiore a
quella di eiezione dei gas combusti: è per questo che missili e apparecchi similari ad altissima
velocità utilizzano eclusivamente motori a razzo. Ad esempio per entrare in orbita un missile deve
viaggiare intorno agli 8000 metri al secondo: solo con un motore a razzo può raggiungere tali
velocità (e i gas di scarico escono a circa 4000 m/s, per cui un osservatore fisso vede avanzare
anche i gas che vengono eiettati dal razzo!!)
Un motore a reazione "normale" (esoreattore) deve sempre espellere i gas di scarico ad una velocità
superiore a quella di avanzamento perchè si abbia spinta, e tale velocità dovrebbe essere anche poco
superiore a quella di avanzamento per avere alti rendimenti e quindi consumi di carburante più bassi
(principio del "turbo fan"). 
Dato che camere di combustione che lavorino in regime supersonico ad alti rendimenti non sono state
ancora costruite, in un aereo a reazione supersonico (e che vola in regime supersonico!)  l'aria che
entra nel motore viene fatta decellerare sino a regimi sub-sonici nel diffusore (a geometria
variabile!) anteposto al compressore, viene appunto compressa e poi "bruciata" assieme al
combustibile in una camera di combustione sub-sonica. I gas combusti vengono poi eiettati attraverso
un ugello (anch'esso a geometria variabile!) che li fa espandere e contemporaneamente acellerare di
nuovo sino a regimi supersonici (e magari ci si fa bruciare un altro po' di combustibile per avere
velocità di eiezione ancora più alte, ma ahimè anche consumi di carburante bestiali!).
Tutto questo per dire che (per quanto mi risulta  :-))   ) in un aereo a reazione che viaggia a
regime a mach 2, i gas di scarico del turbogetto _devono_ uscire almeno a mach 2!
Almeno è quello che mi hanno fatto credere sino ad adesso!!!!   8-0
Spero di non aver detto bestemmie colossali!
Saluti, Ugn.


Nessuna bestemmia, ci mancherebbe altro, i news esistono anche per questo.

 Saluti, Ugn.
Saluti, Ulisse.
-- 
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
Please remove NOSPAM to reply!
----------------
ICQ# 19606650

Saluti, Ulisse.
Ciao, Ugn.

che è diversa a causa della diversa temperatura.
Un tranello, appunto!!
Saluti, Ugn.

 Un tranello, appunto!!
Un tranello che aggiunto ad un'altro mi è valso un bel 4/30
nell'interrogazione. L'avrei ucciso in quel momento.

 Spero di essere stato chiaro ;-)
No, direi proprio di no! 
Franco

 riuscirrebbe ad arrivare!
Bhè... appunto per le considerazioni dette sopra... per arrivarci ci
arriva, solo che ci mette tantooo.... e consuma di piùùùù... ;-))
In una puntata della "Macchina del tempo" hanno detto che la NASA stava
sviluppando un nuovo sistema "a propulsione laser" per mettere in orbita
carichi paganti. Da quello che ho capito usano un laser ad alta potenza
per far "scoppiare" l'aria sotto la navicella (a forma di disco) e
creare così una spinta... interessante, vero?


 Franco
Andrea.


... interessante, vero?
..azz!! :-))
Saluti, Ugn.

nell'interrogazione. L'avrei ucciso in quel momento.
Interrogazione di quale materia? Cosa studi od hai studiato?
Tanto per info, io sto studiando ing.meccanica a Genova.
Saluti, Ugn.

 secondo... imprecisioni da universitario a parte... >;->
Il punto (ed e` il motivo della mia precedente risposta) e` secondo me
questo: E` vero che per 'fare conti' sulla meccanica orbitale (o sui
motori a reazione) e` necessario usare parecchi modelli matematici non
semplici da trattare, e che spiegati ad un liceale possono risultare
difficili o incomprensibili. 
Ma questo non credo possa giustificare una semplificazione sbagliata.
Purtroppo di divulgatori che dicono cose sbagliate (o fanno venire in
mente delle fesserie) ce ne sono parecchi, e la cosa e` deleteria. Io
non averi mai tirato fuori termini tecnici in questo thread, se non
fossero state introdotte dei concetti non corretti, o che potevano dare
adito a interpretazioni sbagliate. Questo e` un NG 'tecnico' non di
filosofia, e non mi pare opportuno che vengano riportate cose non troppo
corrette.
Se guardi i messaggi di Ugn e Spieg, ad un certo punto Ugn ha detto che
il post bruciatore non si limita semplicemente a scaldare il gas di
scarico, ma ne aumenta l'energia potenziale. La cosa poteva finire li`,
ma richiesto di spiegazioni ulteriori ha tirato fuori l'entalpia e lo
spazio delle fasi del fluido. 
Credo di essermi comportato in modo analogo: solo quando ho visto delle
cose che non andavano ho tirato fuori i termini tecnici. Se avessi solo
detto 'guarda che quanto hai detto non e` vero' saresti stato piu`
contento? Oppure era meglio se stavo zitto?
Ciao
Franco

 spinta, oppure
Ho ri-usato il termine improprio di "velocità di fuga" invece diqullo
velocità orbitale. Con la velocità di fuga, ovviamente, si sfugge
totalmente al campo gravitazionale...


 contento? Oppure era meglio se stavo zitto?
No, no! Anzi! Però il modo in cui inizialmente ti sei imposto... vabbuò:
acqua passata!
Ave!



Motori aeronautici.

 Vero scusa l'imprecisione, (entalpia=casino del gas)
Se l'entalpia la definisci come casino nei gas, l'entropia allora come
la definisci?
Franco

 la definisci?
Un'unica parola:
GIULENZAAAAAA