Newsgroup: it.comp.os.linux.debian
Titolo: Debian vs Ubuntu 7

Secondo voi quale distro è meglio tra Debian ed Ubuntu 7 ?
In cosa differiscono ?

 In cosa differiscono ?
Ubuntu: tendenzialmente Desktop oriented, molto user friendly, interamente
grafica, abbastanza chiusa come software di base a disposizione, piuttosto
instabile, software sempre abbastanza recente, molte scelte sono operate
autonomamente dal sistema.
Debian stable: stabile, software abbastanza vecchio, meno user friendly e
desktop oriented di Ubuntu, moltissimo software a disposizione già di base,
quasi tutte le scelte sono delegate all'utente.
Debian testing: una via di mezzo tra Debian Stable e Ubuntu.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Touareg?
Ovviamente Tuareg


 instabile,
Questa è una tua personalissima opinione.
(semi-cit.)
-- 
Vide

 Questa è una tua personalissima opinione.
No, è l'oggettività dei malfunzionamenti che ho avuto rispetto a Debian.
Se ne ho avuti molti per me non si può dire stabile. Certo che se la
paragoni a Mandriva con KDE allora anche Ubuntu è una roccia. ;-)


 paragoni a Mandriva con KDE allora anche Ubuntu è una roccia. ;-)
Io sinceramente non ho mai avuto più problemi rispetto a quelli che possano
esistere anche su Debian (ovvero che un'applicazione in una certa versione
ogni tanto crasha ovunque, diciamo).
-- 
Vide

 ogni tanto crasha ovunque, diciamo).
quoto
-- 
DrBrex
Was Debianizzato! -.- Now Ubuntizzato! ;) -.-
Il blog di tutti i Debianizzati && Ubuntizzati && famiglia :D :
Do it in the Debian way! - 
http://debianway.wordpress.com

 ogni tanto crasha ovunque, diciamo).
Questo è quel che avviene su testing e su unstable, che difatti ho trattato
a parte e su cui mi aspetto possano esserci problemi proprio per la loro
natura in continua evoluzione.
Su stable invece non mi è mai capitato che dopo il rilascio vi fossero
problemi di questo tipo, ed è anche logico aspettarselo dato che per
esempio, l'ultima stable, ha avuto 6 mesi di freeze prima del rilascio.
Su Dapper per esempio ho avuto un problema di dipendenze (risolto con poco),
ma in una release definita stabile non è assolutamente tollerabile.
Con questo sia ben chiaro che non dico che Ubuntu sia una merda, anzi, la
consiglio a tantissimi utenti perché come piattaforma desktop è ottima, ma
sui miei server andrà sempre Debian perché le cose, sui server, devono
"cosare", non puoi permetterti di bloccare un servizio perché
un'applicazione in una certa versione ogni tanto crasha.
Se volevo vedere i server crashare mettevo SuSE.


 esempio, l'ultima stable, ha avuto 6 mesi di freeze prima del rilascio.
Beh ma non si può paragonare ubuntu alla stable, a testing o unstable si, e
infatti confermi.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 un'applicazione in una certa versione ogni tanto crasha.
quoto anche questo...distinguiamo le distro più adatte al mondo server e 
quelle al mondo desktop (anche perchè avere debian sul desktop è da 
suicidio, io l'ho messa...poi sono passato a testing, poi a Sid e infine 
a Ubuntu perchè avere Sid e non poter scaricare i pacchetti nuovi per 
dipendenze rotte mi rompeva un pò...su Ubuntu ho sw aggiornato - come mi 
piace che sia per il mio laptop - e ottima usabilità, con i vantaggi 
derivanti dal sistema di pacchettizzazione Debian etc.)
solo non ho capito il paragone Range Rover vs. Tuareg :-\


 Se volevo vedere i server crashare mettevo SuSE.
Ehehe :) Qui quoto :)
-- 
Vide

 solo non ho capito il paragone Range Rover vs. Tuareg :-\
Forse che il Range Rover è un 4x4 "vero", il Tuareg è un 4x4 meno vero, con
tutte le comodità della berlina lussuosa (dove 4x4 è server e berlina è il
desktop)
-- 
Vide

 desktop)
Avevo capito che lui intendeva il contrario...beh meglio il Tuareg anche 
qui :-P


 
Qualcuno mi potrbbe spiegare la differenza tra le varie versioni di 
Ubuntu e Debian? Intendo dire per esempio la differenza tra 
"Dapper","LTS" o Debian ETC.

 "Dapper","LTS" o Debian ETC.
in vena di scherzare ?

falanto ha scritto:

In realtà no, se la risposta è contenuta nelle risposte precedenti 
chiedo scusa, altrimenti ribadisco che non conosco la differenza.

 chiedo scusa, altrimenti ribadisco che non conosco la differenza.
Debian esiste in 4 gusti, old-stable, stable, testing, unstable.
Le prime tre vanno in rotazione, quindi ad ogni nuovo rilascio la old-stable
verrà dismessa, la stable diverrà la old-stable, la testing diverrà la nuova
stable e da questa verrà fatto un fork per la nuova testing. Ogni nuova
release ha un nome di un personaggio di Toy Story, quindi abbiamo avuto
Buzz, Rex, Bo, Hamm, Slink, Potato, Woody, Sarge, Etch e la prossima sarà Lenny.
La unstable è sempre chiamata Sid (quello che faceva casino) ed è dove
vengono provati i pacchetti che mano a mano finiranno in testing; ovviamente
se usi unstable hai sempre software recente ma è instabile di natura.
Ultima nota: non esistono date fisse di rilascio; Debian esce quando è
pronta, ed è pronta quando è stabile.
Ubuntu: ha un rilascio fisso circa ogni 6 mesi (normalmente aprile e
ottobre) ed include in genere sempre software recente. Ogni nuova release è
numerata con Anno.Mese (
p.es
. 5.04, 5.10, ecc.ecc.) ed ha come nome il nome
di un animale con un aggettivo che cominciano per la stessa lettera
dell'alfabeto; dalla quarta release le lettere sono in sequenza, quindi
abbiamo avuto Dapper Drake, Edgy Eft, Feisty Fawn, Gusty Gibbon (in
lavorazione) e la prossima sarà Hardy Heron.
Ogni release è supportata 18 mesi, ma ogni 2 anni una release viene definita
LTS (Long Term Support) e viene supportata per 3 anni la versione desktop e
per 5 anni la versione server. L'ultima LTS è stata 6.06, la prossima sarà 8.04.
http://en.wikipedia.org/wiki/Debian_GNU/Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(Linux_distribution)


 su Ubuntu ho sw aggiornato
qui la vedo esattamente come sui server: che motivo ho di aggiornare
un os quando quello che ho e' sufficiente... pero' devo anche dire che
ubuntu non l'ho mai usato e percio' non posso paragonare la ricchezza
software o facilita' d'uso con debian

THe_ZiPMaN ha scritto:

grazie, chiarissimo.

 IMHO e' questione di gusti opinioni e filosofie
esatto, questione di gusti, a me piace avere sempre l'ultima versione 
dei vari sw...ovviamente questo non vuol dire che mi *serve* per fare 
qualcosa di diverso, anche la versione più vecchia può fare lo stesso, 
ma ovvviamente _de gustibus disputandum est_ e a me piace avere software 
sempre aggiornato alla release più recente e purtroppo in questo debian 
mi limitava...non nella capacità di fare qualcosa...ma...il mondo è 
bello perchè è vario no? e la bellezza di linux è appunto poter lasciare 
all'utente la scelta no? bene io ho scelto secondo questi miei criteri, 
a qualcun altro invece magari non gliene fregherà una mazza, 
l'importante è essere tutti contenti...e io non sono qui per dire che 
ubuntu è meglio di debian o viceversa, ma solo che ho scelto così per 
questi motivi ;)


 questi motivi ;)
quoto in toto...
mi piace il codice aperto e anche le persone aperte di idee
;)

 solo non ho capito il paragone Range Rover vs. Tuareg :-\
Non puoi stabilire quale è meglio dei due se non definisci l'ambito in cui
fai il raffronto. Se vuoi andare a fare il Camel Trophy p migliore il Range
Rover, se vuoi andare a un matrimonio è meglio usare il tuareg.
Se ti piace il marrone allora Ubuntu, se ti piace l'azzurro, Debian.


 Se ti piace il marrone allora Ubuntu, se ti piace l'azzurro, Debian.
azz...mi piace l'azzurro e sto usando Ubuntu...è grave?
ps: ho cambiato tema con quello di UbuntuStudio..


 lavorazione) e la prossima sarà Hardy Heron.
ma e' belissima sta cosa... :)
https://wiki.ubuntu.com/DevelopmentCodeNames
(I love Wikipedia)

 azz...mi piace l'azzurro e sto usando Ubuntu...è grave?
Direi di sì.
Se ti piaceva l'azzurro dovevi usare Xubuntu o Kubuntu ;-)


 
scendi a compromessi.. usa blubuntu come tema (o scaricati quello che ti 
pare da 
www.gnome-look.org
)

 mi limitava...non nella capacità di fare qualcosa...ma...il mondo è
La Debian testing ha sempre software piu` nuovo della Ubuntu "stable", 
tranne che per le 2-4 settimane successive all'uscita.
La Debian "unstable" ha sempre software piu` aggiornato della Ubuntu, 
forse anche delle versioni non stable.
Se invece usi solo Debian stable, per forza hai software piu` vecchio: 
viene aggiornato ogni 2-3 anni... Ma e` cosi` per scelta.
Io uso Debian testing sul computer al lavoro, la unstable su quello a 
casa e sul notebook, e la stable (o ancora la old-stable in qualche 
caso) sui server. Ho in vantaggio che devo seguire una singola 
comunita`, una singola ml di security update, ho tutti i file di config 
nello stesso posto e ordine, la stessa procedura di upgrade per tutti, 
gli stessi tool aggiuntivi, posso evitare l'interfaccia grafica durante 
l'installazione, ecc.
Se vuoi software sempre aggiornato all'ultima versione, l'unico modo e` 
compilartelo da te. Se ti basta la versione di 1-2 settimane fa, usa 
unstable. Se ti basta la versione di 1-2 mesi fa, testing. Se vuoi la 
versione piu` stabile e sicura possibile, stable
Bye.

 versione piu` stabile e sicura possibile, stable
A mio avviso un paragone più realistico vede ubuntu in vantaggio su
unstable, alla pari con testing e la LTS in svantaggio su stable.
Quindi una debian invecchiata è meglio, soprattutto in produzione, in
compenso sul software recente è meno oranica e più problematica rispetto ad
una ubuntu, per quel che è la mia esperienza. Continuo ad usare entrambe le
distro per scopi differenti e parlo senza schifare ubuntu (come fanno molti
integralisti debian) ma consapevole dei suoi limiti.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 Se volevo vedere i server crashare mettevo SuSE.
AHAHAHA !! ROTFL! Che escone, quasi una dedica al sottoscritto. :-D

 Ehehe :) Qui quoto :)
Uno che usa Ubuntu è il massimo a cui puoi aspirare, 
il quotare una suse intendo. A Suse ci si arriva, mica
te la regala babbo natale.

 In cosa differiscono ?
La prima è per chi non ha fretta, richiede macchine 
sempre funzionanti e non saprebbe come rimediare un casino
con due righe di codice, motivo per cui usa roba obsoleta
collaudata e corretta da tutte le altre distro e linux user.
La seconda serve per i fichi con gli amici e dire che usi 
linux anche se non hai la minima idea a cosa ti possa
servire.

Il Poeta della Corteccia ha scritto:

Beh, da quello che ho capito dall'accesa discussione (sempre in questi 
casi), installerei Debian stable se dovessi mantenere un server, mentre 
per un uso desktop "da tutti i giorni" userei (come faccio) Ubuntu, con 
una maggior flessibilità a livello di software disponibile (non contando 
che comunque anche con Debian, se voglio, mi scarico i sorgenti, li 
compilo ed ottengo lo stesso software (ma con un pò più di tempo 
speso)). Personalmente penso che Ubuntu sia la soluzione giusta per chi, 
una volta configurato il sistema, non voglia più perdere troppo tempo 
con 1000 configurazioni (per carità, la configurazione ottimale non ha 
mai fine), potendosi così dedicare ad altre cose/studi personali.
Invece mi ha sempre incuriosito Gentoo. Non ho mai avuto il piacere di 
provarla, ma da quello che ho letto dovrebbe essere la più performante 
in termini di velocità (essendo tutta compilata):
c'è nessuno che ha avuto esperienze al riguardo ?

 c'è nessuno che ha avuto esperienze al riguardo ?
"Purtroppo" io l'ho fatto. Ci ho impiegato 5 giorni ad installarla (la
notte non rispondevo alle domande, ma andavo a dormire).
Debbo dire che di performante e' performante, ma ti esaspera il dover
ricompilare in continuazione. Devi vedere quanto il gioco valga la candela.
Poi, i gusti son gusti e non si discutono.
Paride

 [...]
Saluti  Manlio Perillo

 l'installazione, ecc.
guarda, io ho solo un portatile, quindi comunque devo solo seguire una 
singola comunità, e messa la debian (lenny, testing o sid che fosse) non 
andava il riconoscimento dell'alimentatore/batteria e molte altre 
cose...su Ubuntu tutto è andato al primo colpo...sinceramente...questo 
non vuol dire che sia meglio...per le mie esigenze si...sorryz...


 pare da 
www.gnome-look.org
)
sul ps c'era già scritto che usavo il tema di UbuntuStudio...un mix 
scuro/azzurro che per me è perfetto...non vedo perchè devo usare altro..


 desktop, un desktop senza interfaccia non ha molto senso.
Durante l'installazione sì.
Per esempio Ubuntu 7.04 non la installi su un Thinkpad R61w a causa della
grafica.


 boh, sarà che io l'ho usata appena la stable è diventata Lenny,
Lenny è l'attuale testing, deve ancora diventare stable (ancora un annetto)


 AHAHAHA !! ROTFL! Che escone, quasi una dedica al sottoscritto. :-D
s/quasi//


 grafica.
Con l'alternate CD l'installazione è testuale. Ciò non risolve?
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Con l'alternate CD l'installazione è testuale. Ciò non risolve?
Non avevo a disposizione l'alternate CD. L'installer di Debian ha comunque
risolto egregiamente ;-)


 ma e' belissima sta cosa... :)
C'è anche la lista per crearne di nuovi. Dopo Hardy Heron vorrei vedere Icy
Impala...

 Lenny è l'attuale testing, deve ancora diventare stable (ancora un annetto)
scusa intendevo io ho usato Lenny appena è passata a testing


 scusa intendevo io ho usato Lenny appena è passata a testing
Beh, appena nata testing ha tutti i difetti di unstable unitamente a tutti i
difetti di stable.
In genere è sempre bene lasciare passare almeno due/tre mesi dal rilascio
della nuova stable prima di usare testing, dato che nel primo periodo ci
vanno a finire tutti i pacchetti che erano in coda in attesa in unstable dal
momento del freeze della stable: un terremoto.


 c'è nessuno che ha avuto esperienze al riguardo ?
con una freebsd. Ti assicuro però che quando ti aggiornano il 
kde ti vien una gran voglia di potenziare il pc :)
Anche perchè non è che vai a letto e buona notte suonatori, il
compilatore suka su dipendenze e features richieste fermandosi
al prompt.
Per il resto il risultato di compilare ottimizzando alla specfica
architettura si in genere è importante, ma non una follia.
Ma di certo non è una strategia debian; prima di vedere una 64 bit stable
sono passati due anni e rotti. 
Cmq lo fa; prova:
apt-build --reinstall install kdebase
ci vediamo la settimana prossima :)

 c'è nessuno che ha avuto esperienze al riguardo ?
si...bella, sicuramente ottima se hai tempo e voglia di compilare ogni 
pacchetto...software aggiornatissimo, appena esce una nuova versione di 
un programma è subito aggiunta ai repository e puoi andare di 
emerge...ma se devi aggiornarti qualcosa di grosso (kde, gnome, ma anche 
openoffice) devi avere proprio tempo, perchè il pc è impegnato a 
compilare anche giornate intere...e di pacchetti precompilati ce ne sono 
pochi (che poi a quel punto perdi i vantaggi della compilazione su 
misura)...certo puoi impostare fino all'ultimo flag del compilatore e 
quindi ogni pacchetto può essere su misura per la tua 
macchina...sicuramente è migliore per le macchine datata dove una 
compilazione ad hoc può dare risultati più evidenti in termini di 
velocita paragonata ad un pacchetto precompilato in maniera standard, 
che sennò su una macchina recente, dove va comunque veloce viste le 
potenzialità dell'hardware moderno..ciaoz


 grafica.
Ma per quello esiste l'alternate CD.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

Paride Desimone ha scritto:

Perchè bisogna ricompilare in continuazione ? non basta farlo una prima 
volta con tutto quello che serve ? Cosa intendi per ricompilarla ogni 
volta ?

 volta ?
ogni qualvolta vuoi installare una versione aggiornata dello stesso 
pacchetto.


 
Ah ! Pensavo che il kernel bastasse compilarlo una sola volta all'inizio 
e poi compilare ciascun pacchetto quando lo si vuole installare. Beh se 
ho capito bene e cioè che il sistema va compilato tutto da capo per ogni 
pacchetto, diventa un po scomodo!

 pacchetto
Ma scherziamo?


 Ma scherziamo?
Ah ecco, mi sembrava strano!

 Ah ecco, mi sembrava strano!
devi compilare solo il pacchetto che vuoi aggiornare *se* lo vuoi 
aggiornare, mica tutto il sistema..


 
Allora con "Ricompilare tutto" intendevi quando serve un nuovo driver o 
qualcosa del genere, giusto ?!

 qualcosa del genere, giusto ?!
Intendeva ricompilare tutto quel che ti serve.
