Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: Orbiter è gratis ?!?!

Ho beccato questo sito :
http://www.medphys.ucl.ac.uk/~martins/orbit/orbit.html
č il sito da cui si puň scaricare Orbiter, il gioco di cui si parla tanto in
questo ng ???
Allora č un freeware ??? (se č cosě non avevo capito)

> Allora č un freeware ??? (se č cosě non avevo capito)
si!
:)
Marco

Allora č un freeware ??? (se č cosě non avevo capito)
E' proprio cosě!!!
Fiondati a scaricarlo!!!
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
"L'unica volta in cui avete troppo carburante č 
quando state andando a fuoco..."
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i piů colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31

 Allora è un freeware ??? (se è così non avevo capito)
Esatto gratis. Però è anche molto complesso e suppongo anche abbastanza
realistico. Preparati a sudare.

 realistico. Preparati a sudare.
uhm, ammetto di non aver ancora avuto il tempo di provarlo per bene e quindi
studiarlo... ma vorrei domandare una cosa sul realismo....
provando al volo uno scenario "meno difficile" o meglio, piů intuitivo, tipo
l'atterraggio dello shuttle, che alla fine atterra come un aereo piů o meno
normale, mi sembra che il realismo non sia granchč (ehy, ripeto!
smentitemi!). Infatti, comunque si atterri, sulla pista o fuori, venendo giů
come fulmini in picchiata o tutti storti, lui si appoggia a terreno e non fa
una piega. addirittura dando motore si puň "scivolare" su tutta la
superficie.... non mi sembra molto realistico questo! come anche avevo
provato, una volta partito in orbita, a puntare a tutto gas verso la terra,
confidando che prima o poi si sarebbe fermato per surriscaldamento o per
cedimenti strutturali.... niente! scusate.... dove sta 'sto realismo ?!?
:-))))))
Marco

 realistico.
Complesso di sicuro
realistico.....

normale,
No.
Lo shuttle non č assolutanmente un aereo normale,anche se alla fine
atterra nello stesso modo di un aereo normale..o meglio,sembra che
atterra come un aereo normale giusto per la configurazione :)
Hai presente una lavatrice?
bene,scaglala dalla cima di un palazzo e piů o meno rendi l'idea :)
Lo shuttle al rientro e esattamente come una lavatrice...o ai fatto i
conti giusti prima,o sei fritto :))
Non puoi fare una riattaccata :)
Cmq Sul fatto del comportamento al suolo č vero,non č un gran che..se
ci hai fatto caso non puoi schiantarti.
Cmq il realismo c'č,e molto alto direi ai fini della simulazione
Spaziale! ;)))))!


 Spaziale! ;)))))!
ok al suolo. ma con l'atmosfera come la mettiamo ? è implementata oppure no
? a me pare proprio di no... e una manovra di rientro ad esempio, non è
molto critica proprio per il fattore temperatura e sollecitazioni meccaniche
?
Marco

 ?
dunque l'atmofera e i suoi effetti sembrano abbastanza implementati (se non
sbaglio l'attrito dell'aria è present: prova ad alzarti in hovering
impostare il mantenimento di quota e dare una spinta con i motori, non
continui ad andare ma dopo un po' ti fermi) però nono sono ancora inserito
un modello di danneggiamento da velocità eccessiva o per schianto al suolo.
comunque il cuore del gioco rimane il volo orbitale e li questi fattori non
sono inseriti.

 ?!? :-))))))
Io penso che in un simulatore di volo spaziale il realismo sia da ricercare
in tutto ciò che avviene nello spazio, non sulla Terra (o su altri pianeti).
Ovviamente anche il volo atmosferico prima o poi dovrà essere sistemato,
perché così com'è adesso sembra un po' ridicolo.
Premesso questo, il realismo "principale" è abbastanza scarso per ciò che
riguarda la posizione degli astri. Utilizzando il vetusto modello VSOP87
(pubblicato da Meeus nel 1979) l'errore di posizione è immenso, paragonato
alla dimensione di un pianeta. Comunque ognuno può implementare come vuole
il calcolo delle posizioni di ogni singolo pianeta (scrivendo il relativo
codice).
Riguardo al moto dell'astronave, anche qui mi sembra di capire che essa è
soggetta all'attrazione di un solo corpo in base alla soi (sfera d'influenza
dell'astro).
L'autore stesso scrive nell'sdk che la precisione non è molto alta.
Credo che il problema più grande in questo simulatore sia il codice
"chiuso": ognuno può scrivere il suo pezzetto di codice (per gli mfd, per le
astronavi, per le basi, per il moto dei pianeti, ecc) e quindi ampliare il
programma, ma ogni pezzetto non può essere migliorato dagli altri utenti
perché il relativo codice non è accessibile. Brutta filosofia...
Anche la documentazione dell'sdk è veramente scarna.
Nonostante tutto, il simulatore m'acchiappa una cifra! Sto svolazzando da
giorni a destra e a manca :-)
Cristiano

?
Si,l'atmosfera è implementata.
Non so a che li velli possa essere perchè con oorbiter cerco di star
fuoridall'atmosfera,sennò tanto vale usare FS :)))
Cmq c'è,son sicuro,c'è anche scritto nel manuale.
Cmqper vedere la differenza prova ad andare a provare su di un corpo
senza atmosfera (come la luna ad esempio)..
Per la manovra di rientro: quello che dici è vero e non credo che il
"bruciare" sia implementato però!
Cmq anche li devi esser perfetto...se hai un angolo troppo elevato
bruci,se è troppo piccolo rimbalzi sull'atmosfera.
Solo che non credo sia sofisticato a tal punto! Bah! :)
--
Blue Skies           Francesco Gola
ICQ 9743339
"Veni,Vidi,Vici"
"L'unica volta in cui avete troppo carburante è 
quando state andando a fuoco..."
Cazzarola! Basta con le solite domande..da oggi ci sono le FAQ 
del gruppo it.comp.giochi.simulatori.volo (ICGSV per i più colti!!) !!!
http://users.iol.it/ulisse31

codice).
Butta un occhio su Avsim,se non sbaglio avevo visto qualcosa che
correggeva questi posizionamenti sbagliati!
Spero solo di non confonder AVSIM con un altro sito!
