Newsgroup: it.comp.giochi.simulatori.volo
Titolo: RWS & TWS: una spiegazione?

Sto cercando di capire qual'è il vantaggio nell'usare la modalità RWS
del radar... Dopotutto in TWS posso tracciare un bersaglio mentre
guardo tutti gli altri (compresa la loro direzione): perchè rinunciare
e vedere tanti pallini senza informazioni?
--
Bye,
  Dario
ICQ: 
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address

...


L' RWS di solito ha un raggio maggiore.
Mi pareva uguale...


Mi pareva uguale...
Effettivamente il range è uguale, quello che cambia è il valore di azimuth
del radar: Se usi il RWS allora puoi arrivare fino a fare scan di 120 gradi
(60 a Sx e 60 a Dx) con il TWS invece questi scende decisamente ed in
qunzione di quante Barre usi nello Scan, controlla il manuale alla pagina
21-16 e scoprirai che in RWS puoi usare 1-2-4 barre con qualsiasi
azimuth(10-30 o 60 gradi), se invece usi il TWS allora le combinazioni
possibili sono 10gradi e 4 barre oppure 25 gradi e 2 barre.
In parole povere in TWS puoi controllare solo lo spazio intorno al cursore
(le due linee verticali II) e determini il tilt dell'antenna nel modo
classico.
In RWS invece puoi controllare ovunqe, poi inoltre basta apporre il cursore
su un TGT per avere le info di quota e se vuoi sapere indicativamente la
direzione, guarda come si muove.
Spero di esserti stato utile.
"I want you men to remember that no bastard ever won a war by dying for his
Country.
He won it by making sure the other dumb bastard died for his Country."
Gen. Patton to his soldiers prior to France Invasion.
Ciao da Spieg
ICQ 27730515

Spero di esserti stato utile.
Certament si, grazie.


Ok, pensavo che ti riferissi al Falcon4.
In linea di massima, o meglio nella realtà, le due funzioni sono usate con
scopi differenti e rivestono un'importanza notevole.
Parliamo prima di RWS Range While Scan.
In questa modalità il radar viene usato per cercare qualsiasi traccia in un
determinato spazio davanti all'aereo. Praticamente costituisce la modalità
primaria di ricerca di un radar. I segnali di ritorno vengono processati in
maniera abbastanza semplice e vengono rappresentate sullo schermo da puntini
come li definisci che non danno altre informazioni se non la distanza ed il
bearing attuale. In pratica puoi vedere dove sono, ma per immaginare cosa
fanno devi cercare di ricostruire a memoria le tracce sul video ed inoltre
non è possibile lanciare alcun missile in questa modalità.
Con il TWS Track While Scan invece i segnali di ritorno vengono elaborati in
maniera approfondita ed inoltre i bersagli che possono essere rappresentati
sullo schermo sono un numero finito (F-14 fino a 16 per esempio).
Ad ogni bersaglio rappresentato inoltre è possibile lanciare un missile,
cosa non possibile in RWS.
Per poter lanciare il missile, i bersagli devono essere continuamente
illuminati e quindi l'antenna non può spostarsi più di tanto dalla direzione
del bersaglio altrimenti perderebbe la possibilità di guidare il missile.
Insomma in TWS riduci le capacità di ricerca per permetterti un lancio di
missili.
Spero che questo ti abbia chiarito le differenze tra TWS e RWS.
--


del bersaglio altrimenti perderebbe la possibilità di guidare il missile.
Ma questa modalità non è quella dei vecchi Sparrow? Gli AMRAAM non
dovrebbero fare da soli?


dovrebbero fare da soli?
Anche gli AMRAAM hanno bisogno di un'illuminazione continua nella prima
parte del volo. Il loro radar si attiva solo quando il TGT si trova entro un
certo raggio dal missile.

certo raggio dal missile.
Quindi i simulatori in cui puoi spararli e andartene sono dei bidoni?
Grazie per le info!


>Quindi i simulatori in cui puoi spararli e andartene sono dei bidoni?
Appunto !

Quindi i simulatori in cui puoi spararli e andartene sono dei bidoni?
Si, decisamente dei bidoni.
Se fosse possibile costruire tali missili, perché costruiamo ancora dei
caccia e non mettiamo delle postazioni ogni 20 NM di missili lungo le coste?
sicuramente costerebbe meno che continuare ad addestrrare piloti,
specialisti, controllori radar, guida caccia, controllori di torre,
previsori meteo, ecc..... tutti i giorni per 365 giorni l'anno per tutta la
vita di una nazione

caccia e non mettiamo delle postazioni ogni 20 NM di missili lungo le coste?
Be', un motivo banale: perchè servirebbero solo per difendersi...


Be', un motivo banale: perchè servirebbero solo per difendersi...
Sai in base alla nostra costituzione, le FFAA sono difensive, non offensive.
Se fosse possibile costruire un tale schermo difensivo, francam,ente non ci
sarebbe bisogno di aerei per l'offensiva, tanto nessuno ti può colpire,
nessuno entra.


Be', un motivo banale: perchč servirebbero solo per difendersi...
Non cosi' banale. Alcuni teorici di dottrine militari hanno formulato alcune
ipotesi per le quali la difesa aerea potrebbe essere egregiamente sostituita
da armi non pilotate quali missili ed aerei senza guida. Allo stato attuale,
visto il costo di un sistema missilistico soffisticato e preciso quale per
es. il Patriot, il gioco non vale la candela. Infatti il missile va speso
nel rapporto 1 a 1 mentre un aereo puo' effettuare vari abbattimenti
rendendo cosi' piu' economico il costo per nemico distrutto. Per quanto
riguarda gli aerei senza guida la tecnologia ha fatto passi da gigante ma
anche in questo caso e' piu' economico e versatile un aereo a guida umana.
Tuttavia all'interno del pentagono (solo gli USA possono permettersi di
scegliere) esistono posizioni divergenti in merito alla soluzione ottimale
per la difesa aerea. Una risposta certa l'avremo solo in futuro !
Ciao.

Sai in base alla nostra costituzione, le FFAA sono difensive, non offensive.
La nostra costituzione non č lo statuo delle ditte che fanno missili,
presumo! Giusta o sbagliata, come avresti fatto l'operazione in Kosovo
con solo missili terra-aria?
