Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Riflettiamo sulla legge morale naturale !

Cari amici, io penso che, se siamo persone di buona volontà e cioè
capaci di disporre ancora della nostra sana ragione, dovremmo in questi 
giorni sentirci impegnati a riflettere sulla legge morale naturale.
E allora cominciamo a leggere con attenzione quanto il Papa ha detto.
Saluto tutti con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
-----------
................
E' fuori dubbio che viviamo un momento di straordinario sviluppo nella
capacità umana di decifrare le regole e le strutture della materia e nel
conseguente dominio dell’uomo sulla natura. Tutti vediamo i grandi 
vantaggi di questo progresso e vediamo sempre più anche le minacce di 
una distruzione della natura per la forza del nostro fare.
C’è un altro pericolo meno visibile, ma non meno inquietante: il metodo
che ci permette di conoscere sempre più a fondo le strutture razionali
della materia ci rende sempre meno capaci di vedere la fonte di questa
razionalità, la Ragione creatrice.
La capacità di vedere le leggi dell’essere materiale ci rende incapaci 
di vedere il messaggio etico contenuto nell’essere, messaggio chiamato 
dalla tradizione lex naturalis, legge morale naturale.
Una parola, questa, per molti oggi quasi incomprensibile a causa di un 
concetto di natura non più metafisico, ma solamente empirico.
Il fatto che la natura, l’essere stesso non sia più trasparente per un 
messaggio morale, crea un senso di disorientamento che rende precarie ed 
incerte le scelte della vita di ogni giorno.
Lo smarrimento, naturalmente, aggredisce in modo particolare le 
generazioni più giovani, che devono in questo contesto trovare le scelte 
fondamentali per la loro vita.
E’ proprio alla luce di queste constatazioni che appare in tutta la sua
urgenza la necessità di riflettere sul tema della legge naturale e di
ritrovare la sua verità comune a tutti gli uomini.
Tale legge, a cui accenna anche l’apostolo Paolo (cfr Rm 2,14-15), è
scritta nel cuore dell’uomo ed è, di conseguenza, anche oggi non
semplicemente inaccessibile. Questa legge ha come suo primo e
generalissimo principio quello di “fare il bene ed evitare il male”.
E' questa una verità la cui evidenza si impone immediatamente a
ciascuno. Da essa scaturiscono gli altri principi più particolari, che
regolano il giudizio etico sui diritti e sui doveri di ciascuno.
Tale è il principio del rispetto per la vita umana dal suo concepimento
fino al suo termine naturale, non essendo questo bene della vita
proprietà dell’uomo ma dono gratuito di Dio.
Tale è pure il dovere di cercare la verità, presupposto necessario di 
ogni autentica maturazione della persona.
Altra fondamentale istanza del soggetto è la libertà. Tenendo conto, 
tuttavia, del fatto che la libertà umana è sempre una libertà condivisa 
con gli altri, è chiaro che l’armonia delle libertà può essere trovata 
solo in ciò che è comune a tutti: la verità dell’essere umano, il 
messaggio fondamentale dell’essere stesso, la lex naturalis appunto.
E come non menzionare, da una parte, l’esigenza di giustizia che si 
manifesta nel dare unicuique suum e, dall’altra, l’attesa di solidarietà 
che alimenta in ciascuno, specialmente se disagiato, la speranza di un 
aiuto da parte di chi ha avuto una sorte migliore? Si esprimono, in 
questi valori, norme inderogabili e cogenti che non dipendono dalla 
volontà del legislatore e neppure dal consenso che gli Stati possono ad 
esse prestare. Sono infatti norme che precedono qualsiasi legge umana: 
come tali, non ammettono interventi in deroga da parte di nessuno.
La legge naturale è la sorgente da cui scaturiscono, insieme a diritti
fondamentali, anche imperativi etici che è doveroso onorare.
Nell’attuale etica e filosofia del Diritto, sono largamente diffusi i
postulati del positivismo giuridico. La conseguenza è che la
legislazione diventa spesso solo un compromesso tra diversi interessi:
si cerca di trasformare in diritti interessi privati o desideri che
stridono con i doveri derivanti dalla responsabilità sociale.
In questa situazione è opportuno ricordare che ogni ordinamento 
giuridico, a livello sia interno che internazionale, trae ultimamente la 
sua legittimità dal radicamento nella legge naturale, nel messaggio 
etico iscritto nello stesso essere umano.
La legge naturale è, in definitiva, il solo valido baluardo contro 
l’arbitrio del potere o gli inganni della manipolazione ideologica.
La conoscenza di questa legge iscritta nel cuore dell’uomo aumenta con 
il progredire della coscienza morale.
La prima preoccupazione per tutti, e particolarmente per chi ha
responsabilità pubbliche, dovrebbe quindi essere quella di promuovere la
maturazione della coscienza morale.
E’ questo il progresso fondamentale senza il quale tutti gli altri 
progressi finiscono per risultare non autentici.
La legge iscritta nella nostra natura è la vera garanzia offerta ad 
ognuno per poter vivere libero e rispettato nella propria dignità. 
Quanto fin qui detto ha applicazioni molto concrete se si fa
riferimento alla famiglia, cioè a quell’“intima comunità di vita e
d’amore coniugale, fondata dal Creatore e strutturata con leggi proprie”
(Cost. past. Gaudium et spes, 48).
Il Concilio Vaticano II ha, al riguardo, opportunamente ribadito che 
l’istituto del matrimonio “ha stabilità per ordinamento divino”, e 
perciò “questo vincolo sacro, in vista del bene sia dei coniugi e della 
prole che della società, non dipende dall’arbitrio dell’uomo” (ibid.). 
Nessuna legge fatta dagli uomini può perciò sovvertire la norma scritta 
dal Creatore, senza che la società venga drammaticamente ferita in ciò 
che costituisce il suo stesso fondamento basilare.
Dimenticarlo significherebbe indebolire la famiglia, penalizzare i figli 
e rendere precario il futuro della società.
Sento infine il dovere di affermare ancora una volta che non tutto ciò
che è scientificamente fattibile è anche eticamente lecito.
La tecnica, quando riduce l’essere umano ad oggetto di sperimentazione, 
finisce per abbandonare il soggetto debole all’arbitrio del più forte. 
Affidarsi ciecamente alla tecnica come all’unica garante di progresso, 
senza offrire nello stesso tempo un codice etico che affondi le sue 
radici in quella stessa realtà che viene studiata e sviluppata, 
equivarrebbe a fare violenza alla natura umana con conseguenze 
devastanti per tutti.
L'apporto degli uomini di scienza è d’importanza primaria. Insieme col
progredire delle nostre capacità di dominio sulla natura, gli scienziati
devono anche contribuire ad aiutarci a capire in profondità la nostra
responsabilità per l’uomo e per la natura a lui affidata.
Su questa base è possibile sviluppare un fecondo dialogo tra credenti e 
non credenti; tra teologi, filosofi, giuristi e uomini di scienza, che 
possono offrire anche al legislatore un materiale prezioso per il vivere 
personale e sociale. Auspico pertanto che queste giornate di studio 
possano portare non solo a una maggior sensibilità degli studiosi nei 
confronti della legge morale  naturale, ma spingano anche a creare le 
condizioni perché su questa tematica si arrivi a una sempre più piena 
consapevolezza del valore inalienabile che la lex naturalis possiede per 
un reale e coerente progresso della vita personale e dell'ordine sociale....
DISCORSO DI SUA SANTITÀ BENEDETTO XVI
AI PARTECIPANTI AL CONGRESSO INTERNAZIONALE
SUL DIRITTO NATURALE...
Lunedì, 12 febbraio 2007
www.vatican.va
:
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 giorni sentirci impegnati a riflettere sulla legge morale naturale.
Quand'è che i cattolici si decideranno a chiamare le cose con il loro
nome?
La legge morale cattolica non è naturale, è cattolica!
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1171527532....@q2g2000cwa.googlegroups.com...


L'uomo è prepotente per natura sua.
Ecco perchè è legge naturale!
ismlc

 E allora cominciamo a leggere con attenzione quanto il Papa ha detto.
perchè   tu ci capisci qualcosa ?


Fabio, su, ragioniamo insieme:
"cattolico"= "universale" (dal greco!)
"legge morale naturale cattolica"= "legge morale naturale universale"!!!
Sempre con lo stesso affetto. Lori
A proposito, hai letto con attenzione il post?
Tutto mi sa di no. Prova a leggere tutto.
Questa volta spero di riuscire a rispondere solo a chi dimostrerà di 
aver letto tutto l'argomento proposto.


 wrote:

qui si parla di filosofia se voglio sentire o leggere cosa pensa il
papa lo faccio da un'altra parte
vaffanculo
atamata

 Tutto mi sa di no. Prova a leggere tutto.
No. Non ho letto il discorso del Papa, mi sono fermato alle premesse
infondate.
Ciao.Fabio.

 letto tutto l'argomento proposto.
Allora hai finito di rispondere, forse ti rimane solo Casini.
ismlc

 Tutto mi sa di no. Prova a leggere tutto.
Ok, l'ho letto.
Allora, Lori, ragioniamo assieme.
C'e' scritto che la legge morale naturale (universale) è scritta nel
cuore di tutti gli uomini.
Io ho un solo cuore umano a disposizione cui posso accedere
liberamente, quindi scelgo quello, il mio.
Ok, ci ho guardato. Adesso so cos'è la legge morale naturale
(universale).
Non corrisponde a ciò che dice il Papa.
Quindi il Papa mente.
Fabio.

 Fabio.
C.

 più attenzione, che non ascolti correttamente il tuo cuore, eccetera.
Avrebbe torto: ho letto bene, ho fatto molta attenzione, ho ascoltato
correttamente.
E comunque di chi dovrei fidarmi: di ciò che Dio ha scritto nel mio
cuore e delle capacità che Dio mi ha dato di leggerlo, o delle parole
di uno sconosciuto (nel senso più profondo, anche se ne ignoro
l'etimologia, del concetto di conoscere una persona)?
Devo fidarmi di Dio o di un uomo?
Ciao.Fabio.

 correttamente.
... e intanto Lori ti ha inchiappettato e tu non te ne sei nemmeno
accorto.
Ti ha fatto sorbire tutto il discorso del papa e con attenzione, per
giunta.
Cosa non si farebbe per fare proseliti attarverso un oculato lavaggio
del cervello...
I discorsi del papa contengono subdoli messaggi subliminali, non lo
sapevi?
Io stesso stavo leggendo quel discorso, quando ad un tratto ho sentito
dentro un forte impulso
di fumare dell'incenso.. Ho subito smesso di leggere!
Ciao
Gigio

 Ecco perchč č legge naturale!
Esempi di prepotenza: gettare sassi dal cavalcavia;
assassinare con dettagli premeditati ragazze a Capoverde
o Dovechessia; corrompere o farsicorrompere per aumentare
averi e privilegi; non firmare il protocollo di Kyoto e gareggiare
nell'inquinamento pur di mantenere alto il livello di vita di pochi
a danno di molti.......
Natura della specie *uomini* č anche sapere e volersi distinti
dagli altri mammiferi proprio per il discernimento di ciň che č malvagitŕ
da ciň che non lo č.
Su questo, pur con tante varianti geoculturali, ci sono tanti punti
condivisibili in tante culture.
Ecco: potremmo definire natura (umana č sempre sottinteso
in questi discorsi) il minimo di giudizi condivisi sul da fare e
sul da evitare elaborati da quando esiste il pensiero umano.
Ma si deve distinguere l'ideale (o dover essere), elaborato
dai saggi, dal reale, cioč dalle scelte storiche di fatto operate
spesso in malafede o controcoscienza.
a.c.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1171537125....@l53g2000cwa.googlegroups.com...




...scusate, ma voi, essendo deficenti, per definizione siete esclusi.

....pipe e atamata portate rispetto a Lori che sennò vi faccio un culo a 
capanna 

 a.c.
ismlc

 ...scusate, ma voi, essendo deficenti, per definizione siete esclusi.
Voi chi?
Fabio.

 del cervello...
Non c'era bisogno di Lori per questo.
Figurati che ascolto quasi tutte le mattine la rassegna stampa su
Radio Maria!
Ciao.Fabio.

 Fabio.
Penso intenda: voi, sciampiste autonominate psicanaliste junghiane che
non sapete neanche che "deficienti" si scrive con la "i".


...vedi, la differenza tra me e voi ed io è che voi siete sufficenti nella 
forma, ma essendo VUOTI come camere d'aria, non capite un'emerito cazzo di 
tutto ciò che è INTERNO
PS...la FORMA è per i TOPI   8o))) 


Sufficienti. Con la "i".
C.

 ha scritto nel messaggio 
news:FTYAh.9448$BP5.1...@twister2.libero.it...

Casomai il FORMAggio.
^___^

 ^___^
Opss vista la storia delle i, volevo dire FORMAggo ;-) 

 PS...la FORMA è per i TOPI   8o)))
Sufficienti. Con la "i".
C.
Gigio, fat dé té cul !!  8o))) 

                           * § K A R M A N * §
Karman talvolta sei proprio simpatico, sui gatti la penso come te.
ismlc 

 non capite un'emerito
"emerito cazzo" è maschile. Quindi "UN emerito cazzo", senza
l'apostrofo.
Non è che la forma sia tutto. Però, il fatto che una sedicente
psicoanalista come te non conosca regole elementari dell'italiano è un
po'sospetto, visto che, per laurearsi, mi risulta (ma forse ricordo
male) che occorra leggere qualche libro, ed addirittura, scrivere una
tesi...ma d'altra parte, cara signora Betthhlehehehnim, di cosa
stupirsi?

....in Emilia "Forma" č sinonimo di Parmigiano-Reggiano.
Qui non si dice "Mi dia due etti di Parmigiano" ma si dice "Mi dia due etti 
di forma"...essendo ovvio che qui per forma-formaggio si intende solo quello 
e non basse imitazioni padane 

 > Casomai il FORMAggio.
ma no, è che essendo romagnolo, è convinto che i termini dialettali
(come "forma", o "rusco") facciano parte del vocabolario italiano.

 ...scrivere una tesi...
Ma tanto Word ha il corretto ortografico!
Fabio.


Se tu non fossi l'imbecille che sei, capiresti che tutto quello che
esiste in natura e' naturale per definizione, e non solo quello che
dice quell'altro imbecille che tu come un'ebete stai a sentire.
        Saluti

 HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 ha scritto nel messaggio 
news:1171545951.1...@a75g2000cwd.googlegroups.com...

...ooooooo zulů, quando ho fatto la tesi io c'erano ancora gli amanuensi 

 giorni sentirci impegnati a riflettere sulla legge morale naturale.
impossibile riflettere su qualcosa che non esiste, così come non è
dato sapere nulla riguardo la citata "Ragione Creatrice".
Se veramente volessi fare un discorso razionale non partiresti dal
presupporre come dato di fatto ciò che in realtà non è dimostrabile.
Se veramente volessi fare un discorso razionale partiresti dalla
semplice analisi della realtà in cui vivi per renderti conto che non
esiste una morale naturale comune ed universale.
Se veramente volessi fare un discorso razionale non anteporresti la
FEDE nellle parole del papa alla ragione.
Se veramente....
\saluti

 dice quell'altro imbecille che tu come un'ebete stai a sentire.
...in natura, la mia bella cretinona, non esiste che omosessuali adottino 
cuccioli.
Com'è che allora i nostri bei rottinculoni lo vorrebbero...
 "Natura" non si intende in modo demenzialmente "verde" ma è sinonimo di 
NORMA.
Il fatto che abbiano abolito i manicomi non significa che non ci siano più 
deficenti.
Tu , infatti, ne sei un'esempio lampante

 giorni sentirci impegnati a riflettere sulla legge morale naturale.
Se sei credente dovresti pensare che tutto quello che esiste è opera e 
volere di Dio e che tutto ha un senso. Per cui se l'omosessualità esiste è 
perchè così vuole il Signore che ha creato ogni cosa

 Karman talvolta sei proprio simpatico, sui gatti la penso come te.
Sull'ultimo numero di "Airone" c'era un servizio su delle leonesse che 
uccidevano cuccioli della loro stessa specie

 E allora cominciamo a leggere con attenzione quanto il Papa ha detto.
cvd :-)
Un tal maestro di morale, va contro natura da sempre, non solo perchè impone 
leggi contro l'uomo e contro i diritti delle persone..ma perchè con 
l'immagine che continua a sostenere pur di continuare a sostenere i suoi 
privilegi, continua a dividere l'umanità dalla natura e a dividerla anche in 
se stessa.
Ma che te lo dico a fare? Non credo mica  che una serva di un potere 
tirannico che infondo la ricompensa, perchè hai la stessa arroganza,  possa 
poi liberarsi, troppo stretta a catene ideologiche e troppo chiusa in una 
cella oltre la quale non puoi vedere...non credo ai miracoli.
Parlate di progresso ma sostenete solo uno stallo ideologico fatto di 
idotraria, divisioni, superstizioni e ignoranza da mantenere per mantenere 
il vaticano lì dove s'è innalzato rispetto al resto dell'umanità.

> Ma tanto Word ha il corretto ortografico!
credo siano sufficienti le risposte corredate da insulti demenzial-
adolescenziali e ciò che scrive nella fogna it.(in)cultura.fascista-
cattolica che è solito frequentare per testimoniare il suo livello
culturale, inutile accanirsi sull'ortografia.
\saluti

 Ma tanto Word ha il corretto ortografico!
credo siano sufficienti le risposte corredate da insulti demenzial-
adolescenziali e ciň che scrive nella fogna it.(in)cultura.fascista-
cattolica che č solito frequentare per testimoniare il suo livello
culturale, inutile accanirsi sull'ortografia.
\saluti
...e tu da quale fogna sbuchi ?!  8o))

 umana in stallo.  ;-)



Una domanda sorge spontanea: uno che da' del
"deficente" ad un altro e' un deficiente o e' solo un
povero ignorante?!?!?
            Saluti 

 perchè così vuole il Signore che ha creato ogni cosa
****************
mi hanno insegnato che :
ha consentito le cose
anche quelle dannose,
come le zanzare, i criminali, gli spropositi...
Ma non è facile da capire e da accettare !!!!!
come per es quel pedofilo che in questi giorni
ha fatto morire una bambina di 2 anni...
Perchè è nato ? io non lo capisco !!!
p 

 NORMA.
Imbecillona, vogliamo mettere fuori legge tutto quello che
e' al di fuori della norma?
Bisogna essere dei veri dementi per dire certe stronzate
e non rendersi conto che in questo modo avremmo dovuto
mettere fuori legge Einstein, Mozart, Leonardo, Michelangelo
san Francesco e tanti altri ancora.
Anche tu dovresti essere messa fuori legge ... ma per il
motivo contrario!!!
            Saluti, anormale 

....silvea, bella troiona, vieni che ti faccio vedere la MIIIIIAAAaa natura 
XXL   :-)) 

 non capite un'emerito
"emerito cazzo" è maschile. Quindi "UN emerito cazzo", senza
l'apostrofo.
CONCORDO!! .
Si dice "Sufficienti" da " Sufficio- sufficis- suffeci- sffectum
...sufficere..( Terza Coniugazione  latina , verbo composto da sub + facio
(quest'ultimo con paradigma " facio, facis.. FECI..factum..facere ",
anch'esso della III coniugazione  ) .
CONCORDO
anche per "l'Emerito   " C ". che essendo nella fattispecie di genere
maschile, esige, come il Buon De Mauro
afferma, l'articolo indeterminativo UN.( e non" Uno  che si userebbe,
invece,  per il maschile solo  davanti ai nomi comincianti per S impura,z,
x, gn, gs, ps..)....
Non è che la forma sia tutto. Però, il fatto che una sedicente
psicoanalista come te non conosca regole elementari dell'italiano è un
po'sospetto, visto che, per laurearsi, mi risulta (ma forse ricordo
male) che occorra leggere qualche libro, ed addirittura, scrivere una
tesi...ma d'altra parte, cara signora Betthhlehehehnim, di cosa
stupirsi?
Su questo non concordo piu..perche io per primus..qundo 2DIGITO" AFACCIO UN
SACCO DI ERRORI
  "AORTICO..GRA.".FICCHI." MA CIO ( CIOP CIOP.) NON SIGNIFICAT..CHE NON
ABBIA STUDIATO O NON CONOSCA LA " GRAMMMAMMATA  .iTALIOTICA ".MA SOLO CHE MI
DIMENTICO DI  DI CORRRRIGGERLI.....)))
                                     * § k a r m a n * §

 ha scritto nel messaggio
news:1171545758.5...@p10g2000cwp.googlegroups.com...



Ma chi vel'ha detto che i topi mangiano solo quello???
I miei..nella cantina mi hanno magnato letteralmente i tappi di sughero
di una damigiana..e un disgraziato di topaccio..a mia insaputa si inciucava
pure..
(si..con dell'ottimo Dolcetto delle langhe..)..

 Com'è che allora i nostri bei rottinculoni lo vorrebbero...
In natura non esistono divinità.
In natura non esistono il bene e il male, si agisce solo in base
all'istinto.
In natura non esiste la repressione degli istinti la cui soddisfazione
implica peccato...com'è che i tuoi di rottinculoni da secoli impongo
tutto ciò?
\saluti

>

 come le zanzare,
 le zanzare sono Utilissime ( documentati) !!
Qunto ai criminali..ed agli spropositi
se ci sono,  e' la prova lampante che
Dio ti ha Dato il libero arbitrio
La volonta e' LIBERA , fratello!!!!.
C'E CHI LA USA PER INSULTARLO..
CHI LA USA PER ONORARLO.
CHI LA USA PER FARE DEL BENE AGLI ALTRI
CHI LA USA PER FARE IL BASTARDO.
 (Ma ci saraì sempre la resa dei conti..)
                                       * § K A R M A N * §
)


 La volonta e' LIBERA , fratello!!!!.
un libero arbitrio che somiglia molto a quello concesso dai mafiosi
alla richiesta del pizzo: sei libero di scegliere se pagarlo o meno,
ma se non lo fai ti incendiamo il negozio.
Dio allo stesso modo ti dice: sei libero di agire come preferisci, ma
se non segui la mia Chiesa ti condanno all'inferno....mah!
\saluti

 Gigio, fat dé té cul !!  8o)))
certo che tu sì che sei un uomo (si fa per dire) di contenuti, neh?
Vai su icc, che è molto più il tuo ambiente, sai...
-- 
Saluti,
DIT

 quello naturale.
E quello civile lo è? "La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come 
società naturale fondata sul matrimonio (Art. 29)"
Di naturale (nel senso di dover essere specifico degli umani), imho, ci 
dovrebbe essere, in entrambi, almeno l'eterosessualità, per assicurare il 
ricambio generazionale. Ci aggiungerei anche il diritto dei figli 
all'armonia in famiglia. Ma questa, di fatto, non è garantita nemmeno 
dall'indissolubilità del matrimonio cattolico, ma solo dalla reciproca buona 
volontà dei coniugi indipendentemente dalle loro convinzioni.
E né l'amore eterno né l'indissolubilità possono essere imposti da una legge 
di uno stato laico.
a.c. 

 Dio ti ha Dato il libero arbitrio
Stronzone, ma se Dio ci ha dato il libero arbitrio,
perche' per mentecatto di Benedetto XVI ce
lo vuole togliere e ci vuole obbligare a seguire
per forza la strada che vuole lui??!?!?
Coglionazzo che non sei altro, forse tu e quel
papetto da quattro soldi siete meglio del vostro Dio?!?!?
        Saluti, mentecatto 

 un..croccantino..!!!.
Tuttavia gatti assassini ce ne stanno, come tantissimi altri animali.
Solo che gli animali sono assassini innocenti sempre; gli umani
quasi mai.
a.c. 

dovrebbe essere, in entrambi, almeno l'eterosessualità,...
Mi viene in mente un'esilarante scenetta del mitico film 'I Blues
Brothers'. Quando i nostri eroi chiedono che genere di musica si suoni
nel  locale in cui si trovano si sentono rispondere: "tutti e due i
generi: Western e Country."
Così si fa finta di dimenticare che il matrimonio è un'istituzione che
dipende dalle culture. Culture diverse, diversi concetti di famiglia e
di matrimonio. 
Come collocare, ad esempio, la famiglia poligamica alla luce della
legge morale naturale? E' naturale o non lo è? 
A mio parere lo è, ma mi piacerebbe sentire altre opinioni.
Luca

l’arbitrio del potere o gli inganni della manipolazione ideologica.
E' esattamente il contrario: il rifiuto delle leggi di natura ci fanno
essere ciò che siamo. Se poi questa sia una lotta inutile non lo
saprei dire...
Luca

 SUL DIRITTO NATURALE...
Preferisco le menate di Rudolf Steiner.

 Luca

 quello e non basse imitazioni padane
non lo sapevo, grazie.
ismlc

 "cattolico"= "universale" (dal greco!)
Quindi stai dicendo che basta dare un certo nome ad una cosa, e quella ne 
assume le caratteristiche ?
Se, ad esempio, io mi chiamassi "Madonna", potrei partorire un Dio, o quanto 
meno fare un album di successo ?
Voi cattolici non avete capito che l'LSD è andato definitivamente fuori moda 
?
Ciao, Leo

Quindi il Papa mente.
Direi di piů: hai dimostrato che il Papa non č cattolico.
Ciao, Leo 

 Anna
L'uomo ha due nature, una animale  l'altra spirituale e sono
ambedue naturali.
Solo che molti non le sanno ben distinguere così succede
che ci siano forme di spiritualità bestiali e di bestialità spirituali.
Una religione che vuole imporre agli altri la sua idea con violenza
è un esempio di spiritualità bestiale.
Un tifoso del pallone che ammazza un altro per fede calcistica è
esempio di bestialità spirituale.
Pregare è una forma di spiritualità.
La violenza è una forma di bestialità.
Noi avendo una duplice natura siamo portatori di tutto, la nostra
evoluzione rivela ciò che siamo in questa nostra duplicità.
Così esistono atei altamente spirituali e religiosi altamente bestiali.
Ma comunque tutto è nella sua natura.
Dire che una cosa non è naturale è solo una furbata bugiarda.
Il matrimonio e una forma associativa evoluta, il matrimonio
cattolico è una forma estetica del matrimonio naturale.
I pacs sono tante cose; una forma di matrimonio embrionale,
ma anche una forma di associazione affettiva evolutissima.
Ciao,
:-))))
ismlc

 se non segui la mia Chiesa ti condanno all'inferno....mah!
questo lo dicono le religioni.

 a.c.
ismlc

 uccidevano cuccioli della loro stessa specie
Leoni e gatti non sono la stessa cosa, sono solo della stessa specie.
Io leoni non ne ho mai avuto, ma nell'infanzia vivevo in campagna
e ho avuto molti altri animali.  Cavalli, muli, asini, maiali, capre,
pecore, galline e polli, conigli, piccioni.
Dopo da adulto non abitando piů in campagna ovviamente solo
animali domestici come canii e gatti. Sono animali molto diversi e
hanno un fascino diverso.
La loro osservazione č molto istruttiva, amarli č un arricchimento
dell'animo.
ismlc


va be che è tetesco di Germania, ma possibile non abbia mai sentito parlare 
della sacra rota? 

 (si..con dell'ottimo Dolcetto delle langhe..)..
...stai attento che il passo successivo, quando sono ciucchi, ho sentito 
dire che s'inculano anche i gatti  !!
Okkio !!  8o)))) 

"Drowning In Time"  ha scritto nel messaggio

....beh, la sono serio.
Qui, visto che parlo prevalentemente con deficenti, scazzo  !! 

                                     * § k a r m a n *
...grazzie de a' cumprensione cumpà, ma t'aggi a' dì a' verità:
Trooooooooooooppa fatica stà a curreggé i errori.
Si vabbuono acussì, vabbuone,....si no fancuuuuuuuuuleeeeeeeeeee.....  8o)) 

>> quello naturale.
Scusa, io, ma io non ho capito perché tu non ritieni naturale
il matrimonio cattolico. Cosa intendi per "naturale"?
a.c. 

 come puo..!!!))
Vero vero: ho lasciato qualcosa. Per assassinio intendevo l'uccidere un 
uomo.
Anche a qualche animale puo' accadere di uccidere uomini; ma il loro
assassinio è sempre innocente; l'uomo che uccide altri uomini è
innocente raramente.
a.c.

 A mio parere lo è, ma mi piacerebbe sentire altre opinioni.
Anche a mio parere, perché è etero ed è finalizzata
alla trasmissione della vita. In Itallia è anticostituzionale,
anche se la giurisprudenza applicata in qualche caso
ha riconosciuto legittimo il ricongiungimento di
più d'una moglie islamica al marito immigrato, poligamo
già prima di emigrare.
a.c. 

 ricambio generazionale.
Non basta: se le cose stessero come dici tu, sarebbero inoltre necessarie 
opportune visite mediche per stabilire la fertilità dell'aspirante coppia.
Sotto questo punto di vista  (ed è l'unico punto di vista che sento tirar 
fuori sull'argomento), non c'è alcuna differenza tra coppie etero sterili, e 
coppie omosessuali. Quindi, se questo è l'unico argomento (e, ripeto, altri 
non ne ho sentiti tirar fuori) i diritti delle coppie etero sterili, e 
quelli delle coppie omosessuali, andrebbero in qualche maniera equiparati.
Ciao, Leo 

 papa lo faccio da un'altra parte
Scusa, amico, ma di quale filosofia si parla in
it.cultura.filosofia ?
Sentendo te mi verrebbe da pensare che in questo ng non ci sia nessun 
interesse per la vera "filosofia" che è essenzialmente "amore per la 
sapienza" e il cui obiettivo prioritario è la ricerca della verità tutta 
intera sull'uomo, quindi anche su te e su me.
Forse sei solo tu a non trovarti nel ng giusto.
Meglio, forse questo tuo intervento è solo una scannzonata provocazione 
che non dice affatto il tuo vero pensiero.
Sempre con lo stesso affetto. Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 esiste in natura e' naturale per definizione,
Ciao, mio caro Silvea, come stai?
Direi che mi mancavano i tuoi insulti.
Sai, gli insulti possono essere per noi molto più efficaci delle lodi 
nella nostra quotidiana lotta contro l'orgoglio, il nostro peggior 
nemico, padre di tutti gli altri nostri terribili nemici, tra cui 
l'avarizia la lussuria l'ira la gola, l'invidia, l'accidia (pigrizia)
Quindi grazie ancora, amico!
Ma dimmi, tu che sei così tanto sapiente sulla realtà "natura", perché 
non spieghi a me, povera imbecille, qual è la vera natura dell'uomo?
Dimmi tutto però e non la più grande idiozia indegna dell'uomo, quella 
che vorrebbe l'uomo una povera bestiola evoluta, meglio, involuta.


 che vorrebbe l'uomo una povera bestiola evoluta, meglio, involuta.
Grande idiozia indegna dell'uomo? Regge alla prova dei fatti meglio
delle spiegazioni dei cialtroni in grembiule.
C.

 Qui, visto che parlo prevalentemente con deficenti
Anche "là" parli quotidianamente con "deficenti". Solo che, riuscendo
persino a far peggio di loro, collezioni comunque sonore figure di merda. 
-- 
Saluti,
DIT
"To a desperate beat"

 equiparati.
Non solo: anche quelli delle coppie etero fertili che pure scelgono
liberamente di non avere figli, e quindi di non assicurare il ricambio
generazionale. In pratica, il bollino di matrimonio andrebbe applicato solo
dopo la nascita di un (o due, o tre... o dieci, a seconda di cosa dice di
preciso la legge naturale...) figlio. La questione del numero naturale è
interessante: per assicurare il ricambio generazionale ne occorrerebbero due
virgola qualcosa, quindi solo due naturalmente non bastano; ma, d'altro
canto, farne tre comporterebbe altri problemi naturali di sovrappopolamento,
quindi neppure questo andrebbe bene. Occorrerebbe riflettere a lungo per
cogliere la risposta dettata dalla legge naturale...
Viceversa, comunque, se una coppia di lesbiche ricorresse alla fecondazione
assistita, assicurerebbe il ricambio generazionale e, stando alla legge
naturale, avrebbe quindi il diritto al suo bravo bollino.
Saluti naturali,
Surak 

 Che fai giri le frittate che non sono le mie?
La mia era ed è una domanda semplicissima di
un chiarimento da parte tua di una tua semplicissima
affermazione: La ripeto: perché "ritieni non naturale
il matrimonio cattolico" (queste sono parole tue).
Mi sorprende la tua reazione ;-).
a.c. 

 lussuria l'ira la gola, l'invidia, l'accidia (pigrizia)
Sta brava Lori.
Gli insulti, a chi  li fa me "Devisu"IO ME LI MAGNO "..!!(Ma molti si
nascondono ditro un monitor..)..
IO NON SONO ANCORA PORTATO A FARMI MARTIRIZZARE!!!!
Se lo ficchino in mente ed anche in .quallunqe altro foro trovino
..libero..!!!..
                        * § K A R M A N * §


 omosessuali, andrebbero in qualche maniera equiparati.
*Dico* (non matrimoni, anticostituzionali) per gli omo* mi possono trovare
d'accordo, dato che non possono sposarsi né civilmente  né religosamente .
a.c. 

 giorni sentirci impegnati a riflettere sulla legge morale naturale.
impossibile riflettere su qualcosa che non esiste, così come non è
dato sapere nulla riguardo la citata "Ragione Creatrice".
Se veramente volessi fare un discorso razionale non partiresti dal
presupporre come dato di fatto ciò che in realtà non è dimostrabile.
Se veramente volessi fare un discorso razionale partiresti dalla
semplice analisi della realtà in cui vivi per renderti conto che non
esiste una morale naturale comune ed universale.
Se veramente volessi fare un discorso razionale non anteporresti la
FEDE nellle parole del papa alla ragione.
Se veramente....
Posso essere d'accordo sulla Fede alle parole del Papa.( IO SEGUO SOLO iL
cRISTO ED I SUOI VANGELI)!
ma non sul fatto che gli animali non  abbiano una morale, una onesta, una
bonta', un altruismo..una fedelta che gli uomini si sognano.
in natura trovo che la creatura piu perversa, piu sciocca, piu ipocrita ,
piu falsa, piu criminale,
piu cattiva, PIU  priva di senso morale, sia L'uomo.
 vedo attorno a me Una umanita perversa, che  non fa che uccidere,
massacrare, distruggere le risorse del pianeta, mandare i propri simili al
massacro, a volte ucciderli per pochi spiccioli..tutte cose che i miei amici
animali non solo non fanno, ma non conoscono.
L'amore di un cane, per il padrone, o di un gatto, superano di miliardi di
lunghezze, quello umano,
dove milioni di sepolcri imbiancati, pontificano, ma poi non mettono manco
la manina in tasca per cibare un barbone.
Bella Razionalita! .. Da chi  hanno imparato gli animali?te lo dico Io:
Esiste una MORALE SPLENDIDA IN NATURA CHE SOLO L'UOMO  RIECE A
PERVERTIRE..CON LA SUA IPOCRITA CONDOTTA.
E TALE MORALE E IL DIO. CHE ESISTE IN OGNI COSA..MA CHE L'UOMO..CON LA SUA
POVERA INTELLIGENZA, NON SA PIU VEDERE.!E RINNEGA!
                                   * § K A R M A N * §
(lo trovi in natura.impara a conoscerli..)
\saluti

         BENE!
Lo stronzo evita di rispondere, e questo dimostra che
e' stupido, ma fino ad un certo punto.
        Saluti, fesso 


Lori, sei troppo stupida per renderti conto che tutto quello
che possiamo osservare nel mondo indica che la realta'
e' proprio questa, cioe' che l'uomo e' sono una bestia
piu' evoluta delle altre.
Naturalmente ci sono delle eccezioni, vero Lori?
        Saluti 


Tu piu' di una volta non mi hai fatto sentire solo...
Mi raccomando "replicati" perche' il mondo degli uomini ha estremissimo
bisogno di esseri senzienti,altrimenti vince la controparte di affetti di
trisonomia del cromosoma 21(mongolodidi)ovvero sia handicappati destinati a
fare il chierichetto tutta la loro insignificante vita oh Yeah ...
;))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altrimenti..cavoli tuoi..!!
è quel *cavoli tuoi* che rende nullo il discorso sul libero arbitrio
poichè è la classica proposta che non puoi rifiutare, pena la
dannazione eterna.
Se il regno dei cieli è il premio per un corretto (da un punto di
vista cattolico) comportamento, SCEGLIERE un comportamento ugualmente
corretto (secondo un'etica comune) ma non cattolico non dovrebbe
comportare punizione.
\saluti

 Perchè è nato ? io non lo capisco !!!
C'è una spiegazione per tutto, anche per la pedofilia. L'omosessualità cmq 
non penso possa essere equiparata alla pedofilia, ammettiamo che artisti e 
scienziati siano ispirati da Dio, non ho mai sentito parlare di un famoso 
scienziato o artista pedofilo mentre di omosessuali ce ne erano parecchi, da 
Turing a Leonardo l'elenco è corposo 

 \saluti
Sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 Prova invece a cercarla dentro di te e sta' pur certo che la toverai.
Hai ragione Lori.
Io infatti l'ho trovata.
Fabio.

 Mi sorprende la tua reazione ;-).
La reazione è giustificata visto che queste mie parole sono la reazione
a chi del tutto arbitrariamente (lori) sostiene (ma è anche sotteso tuo)
che solo il matrimonio cattolico è quello naturale.
Quindi è un affermazione di reazione, comunque la risposta te la ho
 già data lo stesso.
Ma visto che fai finta di non averla capita, te la ripeto, più
incisivamente.
Il matrimonio cattolico snatura il matrimonio perchè vorrebbe,
per fisima solo sua, costringere tutti a mantenere l'unione matrimoniale.
Anche a chi non lo vuole più, perchè anziché amarsi invece si odiano.
Cosa che tutto mi pare fuorché naturale.
ismlc

fanguuuuuuuuuuuuuuuuleeeeeeeeeeeeee.............  8o)) 

 Cosa che tutto mi pare fuorché naturale.
Allora non è *il matriomonio* cattolico, ma *l'insegnamento sul*.
La mia posizione è netta: e la ripeto: trovo assurdo, teocratico,
fondamentalista voler imporre con una legge di uno stato laico
l'indissolubilità che è tipica di un sacramento.
a.c. 

 naturale, avrebbe quindi il diritto al suo bravo bollino.
Credo che a questo punto anche lo stupro (rigorosamente senza preservativo) 
potrebbe essere assimilato al matrimonio naturale.
Ciao, Leo 

 d'accordo, dato che non possono sposarsi né civilmente  né religosamente .
Anch'io: le coppie eterosessuali sterili potrebbero usufruire del *Dico*.
Ciao, Leo 

 comportare punizione.
Corrrettissimo anche dal punto di vista cattolico, che valuta
non solo moralmente corrette ma da seguire come
imperativi categorici le intime e sincere valutazioni
della coscienza. Se uno credesse in Cristo controcoscienza
sarebbero cavoli suoi al momento della resa dei conti.
a.c.

ANCORA  .. MAI CAPITATO..IN 30 ANNI DI MATRIMONIO.))))) ...
Non sono totalmente convinto di quello che hai scritto, non tanto
perché quello che dici non sia vero ma per l'aspetto assolutistico di
quanto affermi. Mi spiego. Nell'ambito della cultura in cui siamo nati
ci è sempre stato imposto il principio della monogamia, non solo nel
matrimonio ma anche nelle relazioni adolescenziali. Uscire con il
ragazzo della propria migliore amica espone la colpevole al pubblico
disprezzo, le impone il marchio della puttana, la emargina dalla
compagnia di amici in cui si trova (lo stesso avviene per i ragazzi,
dove, non potendo essere puttane, si diventa degli infami). 
Il non riuscire ad amare due o più donne contemporaneamente non deriva
necessariamente da una 'morale naturale' (che come concetto, a mio
parere, è semplicemente un ossimoro) ma dallo scattare di sensi di
colpa che non sono altro che meccanismi di difesa della società che ci
sono stati inculcati fin da piccoli. Questo lo possiamo vedere anche
nel rapporto genitori-figli in cui, al contrario, la cultura
occidentale impone il comportamento opposto: si è obbligati ad amare i
figli nello stesso modo ed è un colpo basso per un genitore essere
accusato di discriminare fra fratelli in termini di affetto, sentirsi
dire da un figlio 'tu non mi ami come ami mio fratello'. Eppure anche
questo è ovvio. Non si amano due persone nello stesso modo e con gli
stessi sentimenti, ma ciò non significa che ci sia un amore di seria A
e uno di serie B. In termini matematici direi che l'amore non dovrebbe
ammettere relazioni d'ordine, ovvero stabilire un relazione del tipo
'maggiore di'.
A questo punto sarà meglio fare una puntualizzazione: quanto detto
sopra non deve essere inteso nel senso di un'apologia all'amore di
gruppo a scapito dell'amore di coppia, ma semplicemente intendo dire
che ciascuno di noi deve ritrovare nelle proprie convinzioni razionali
la ragione di essere di un rapporto di amore con il proprio partner e
non pensare che una fantomatica 'morale naturale' possa venirgli in
soccorso nei momenti di smarrimento. L'amore verso la propria moglie e
il proprio marito è innanzitutto un atto della libera 'volontà' e non
un impulso naturale che, al contrario, ci spinge a 'inseminare' il
maggior numero di 'femmine' possibile onde trasmettere il proprio
patrimonio genetico.
So di camminare su un terreno scivoloso e che si presta a forti
malintesi (in definitiva non so cosa si intenda esattamente per morale
naturale, anche perché la definizione data nel post di avvio del
thread non significa assolutamente nulla) ma ho la sensazione che la
chiesa cattolica (CC) usi il concetto di 'morale naturale' (ML) come
minimo comun denominatore fra diversi modi di intendere il mondo, fra
una morale laica e una morale cristiana, fra teismo e ateismo.
In definitiva non potendosi appellare alla fede del generico
interlocutore pensa di potersi appellare al 'naturale ordine delle
cose'.
Il guaio è che, come ho detto in un altro post, il minimo comun
denominatore che tutti ci accomuna è la legge del più forte, e su
questa base si fa fatica a elaborare una qualsiasi morale
universalmente accettata che vada oltre la morale neanderthaliana.
Un credente che pensa alle leggi di natura è influenzato dalla propria
fede. Non può non vedere l'impronta di Dio nell'universo e sarà
profondamente convinto che questa impronta potrà essere percepita da
chiunque, anche dai fedeli di altre religioni o dagli atei. Non si
accorge che ciò che per lui è evidente lo è solo perché vede il mondo
attraverso gli occhiali del proprio credo e tenderà a confondere
quelle che sono le sue idee soggettive per principi oggettivi.
Lo stesso principio vale per l'ateo il quale non potrà che vedere
l'universo come un accidente per la maggior parte vuoto e privo di una
Ragione Ultima. Non può elaborare idee simili a quelle del credente
perché non interpreta le sue sensazioni e la vita che lo circonda allo
stesso modo. Per questo il ricorso a una MN è un cane che si morde la
coda e l'idea di una morale condivisa è una pura illusione o, peggio,
un autentico crimine contro l'umanità.
A questo punto qualcuno penserà che esagero ma si ricordi che chi in
Germania parlava di 'razza ariana' era semplicemente in buona fede e
convinto della evidente naturalità di questo concetto, anzi in un
certo senso 'natura' e 'razza' si identificavano.
Nel Mein Kampf Hitler scrive: «Sarebbe umano e naturale che lo Stato
ponesse la razza alla base dell'esistenza generale. Lo Stato deve
curare che la razza resti incontaminata.»
Fissiamo la nostra attenzione su quei due aggettivi: 'Umano' e
'naturale'. Guardate quanto questi concetti stanno ritornando in auge.
Possibile che proprio la CC il cui fondatore ha detto 'il mio regno
non è di questo mondo' e che chiama Satana 'il principe di questo
mondo' si appelli a concetti vuoti e pericolosi come quelli di MN?
Luca

 l'indissolubilità che è tipica di un sacramento.
Ancora fai il netto finto tonto!?
Questo sacramento è valido solo nel dittatoriale stato cattolico
Vaticano, in  Italia grazie a Dio vige la democrazia laica, dove
solo chi lo vuole vive  secondo quel sacramento, chi non lo
 vuole è libero di fare altre scelte.
Sacramento!?
Machissenfrega!! (commento  mio  personale), io se non mi
divorzio è per merito mio e di mia moglie e sono sposato da
ben 36 anni.
Ritengo di essere stato esaustivo anche più del necessario,
se a te ancora non pare, direi che è  per irrisolvibile
problematica  tutta tua.
ismlc

 perchè così vuole il Signore che ha creato ogni cosa
L'omosessualità se è vera malattia, ma questo a quanto mi risulta è 
piuttosto raro, è da ritenersi come tutte le malattie e chi ce l'ha se è 
un giusto cerca di curarsi correttamente con le possibilità di cure 
esistenti e se non riesce a guarire l'accetta come chi accetta una 
qualunque altra menomazione fisica e il Signore rende preziosa la 
sofferenza che ne deriva sia nel tempo sia soprattutto nell'eterno.
Claudio, tutto più chiaro? lo spero.
Sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 Ancora fai il netto finto tonto!?
Sto vedendo "Scherzi a parte!". E' carnevale.
Non è che.....?

 ha scritto nel messaggio 
news:45d615ee$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...

che cosa?

 ha scritto nel messaggio 
news:rDoBh.11032$h_1.2...@twister1.libero.it...

...mi stai tramando uno scherzo a parte?

 ...mi stai tramando uno scherzo a parte?
Non mi piace prendere in giro il prossimo, neanche quando se lo
merita, anche se è arma che so utilizzare benissimo come difesa
per non eccedere in cose peggiori.
Cosa ci trovi di tanto strano  se uno non crede al cattolicesimo,
né ai suoi sacramenti?
Non sono l'unico e nemmeno è un mio argomento di sfottò, come invece
parrebbe essere in questo caso l'atteggiamento tuo.
Il divorzio è comunque una tragedia, sia per quelli che lo vorrebbero
proibire, obbligando molta fedeli che hanno un matrimonio fallito, a
una vita matrimoniale innaturale e piena di sofferenza.
Sia a quelli che, nel loro matrimonio fallito, trovano la soluzione del
divorzio come la soluzione naturale meno dolorosa ma sempre tragica.
E' una incredibile violenta presunzione quella di chi vuole imporre i valori
suoi a chi non li crede.
Ora se vuoi continuare seriamente sono ancora disponibile, se invece
vuoi continuare a sfottere non fai altro che rafforzare l'idea mia che
alcuni cattolici si meritano i vari atleti sfottenti di cui sono pieni gli 
NG.
ismlc

 altrimenti..cavoli tuoi..!!
è quel *cavoli tuoi* che rende nullo il discorso sul libero arbitrio
poichè è la classica proposta che non puoi rifiutare, pena la
dannazione eterna.
Se il regno dei cieli è il premio per un corretto (da un punto di
vista cattolico) comportamento, SCEGLIERE un comportamento ugualmente
corretto (secondo un'etica comune) ma non cattolico non dovrebbe
comportare punizione.
Io parlo in generale.Avendo PER  decenni approfondito lo Yoga, avendo letto
su tale argomento libri di mestri Illuminati, avendo assimilato i concetti
del tao the king, letto confucio, lao tse, approfondito il Libro Tibetano
dei morti, argomentato sui Veda, sull'Avesta, (anche se non ne parlo perche
per me son cose scontat!..Sono arrivato AL CRISTOdopo un lungo tirocinio.ho
poi alle spalle trent'anni di studi in campo PARAPSICOLOGICO, DOVE SONO
ATTENTO RICERCATORE..(ED ENTUSIASTA sPIRITISTA..)..ed ovunque ho trovato
identita di vedute con cio che affermo,E CHE CIOE IL LIBERO ARBITRIO NON
SOLO ESISTE MA E' LA COSA PIU' BELLA CHE DIO ABBIA 
CREATO.IO
 CON LA MIA
LIBERTA'  ONORO DIO..UN ALTRO CON LA SUA STESSA LIBERTA' DECIDE DI
INSULTARLO.SE
 QUESTO NON E' LIBRO ARBITRIO, COS'E? STOCCAFISSO AMMOLLITO???
.E' CHIARO CHE CHI SPUTTANA DIO DA MANE A SERA NON PUO' ASPETTARSI NULLA DI
DIVERSO DA CIO' CHE HA SEMINATO.HAI MAI SENTITO PARLARE DELLA LEGGE DEL"
KARMA"  PRESSO GLI INDU?
iL KARMA ( O EFFETTO BOOMERANG..COME IO AMO CHIAMARLO) corrisponde
esattamente, in campo spirituale,alla legge di azione e reazione in
fisica.Tu raccogli quello che semini.Se ami, sarai amato, se odi riceverai
solo odio, del resto non puoi pretendere che se dai un calcio in culo ad una
persona quello non te ne dia due..! In campo spirituale ciascuno crea la sua
futura"dimora" con le sue opere..!
I 10 comandamenti sono cose che non sono state inventate dai Cattolici. MA
SONO GIA' NELLA BIBBIA.
Non Uccidere, non rubare, non fornicare, onora il padre e la madre, non
desiderare la roba altRui o la donna altrui..son cose che travalicano il
cattolicesimo..o il buddismo, e le trovi presso qulsiasi popolo.
Nei Vangeli, quando al Cristo chiedono cosa fare per meritare la vita
eterna,  Gesu risponde" CONOSCI I COMANDAMENTI, NO? DUNQUE, METTILI IN
PRATICA.MA
 L'UOMO PUO' DECIDERE DI FARLO O NO!
LIBERO ARBITRIO INFATTI  SIGNIFICA "LIBERA VOLONTA DI SCELTA".
NEGARE CHE NOI NON SI SIA LIBERI DI SCEGLIERE, SIGNIFICA VERAMENTE ESSERE
FUORI DA OGNI LOGICA..O VIVERE NEL PAESE DI  " PINZI.PONZI"...)))
                                                         * §  K A R M A N *
§
\saluti

 NG.
Se non ho chiarito stavolta, non insisto.
Mi piace scherzare, sono un ingenuo, ignoro tante cose,
ma difendo la mia reputazione di persona, sostanzialmente seria.
Saluti..
a.c.

 resto sarebbe fatica sprecata.
...quoto entusiasticamente 8o))))

 nella nostra vita tutto il bene da fare e tutto il male da evitare.
Ciao Lori,
le parole che scrivi sono molto belle, cercare la legge naturale
dentro di sè stessi...io cerco di trovarla, sò che la legge naturale
si trova in noi, e sono perfettamentge d'accordo con te quando affermi
questo... ma dimmi un po'... io quando leggo nel mio cuore non ci
trovo niente di sbagliato nel vedere due uomini o due donne che si
baciano appassionatamente, con affetto e trasporto...
Io stesso ho conosciuto la più alta forma d'amore, quella che ti rende
forte e felice, pronto ad abbattere le montagne ed a superare
qualsiasi ostacolo, verso una persona del mio stesso sesso...
Io stesso non trovo niente di sbagliato nel fatto che due persone che
si amano, anche se etero, froci o lesbiche, vogliano condividere tra
loro aspetti importanti della propria vita, come la casa, le spese, il
vivere quotidiano, tra loro, e soprattutto che questa loro scielta
fondata sull'amore venga riconosciuta e rispettata dal mondo
esterno...
Tutto ciò mi rende felice, e spero che renda felice anche te questo
maniferstarsi quotidiani dell'amore...MA.... il tuo capo spirituale,
il papa, giudica tutto ciò debole e perverso...in altre parole il papa
giudica il mio cuore, i miei sentimenti più intimi e forti deboli e
deviati... chi legge veramente il mio cuore, cioè la legge naturale
come tu identifichi: ME STESSO O IL PAPA???
Non ti sembra che in questo caso questo signore voglia fare il furbo?
Ciao, con affetto.

 a.c.
Saluti a te e buona Domenica
ismlc 

 cella oltre la quale non puoi vedere...non credo ai miracoli.
Anna, posso farti una domanda? Sì?
E allora ascolta e se puoi rispondimi!
Da quanto tempo non ti confessi?
Perché questa domanda? Semplice! Mi stai facendo ripensare ad un fatto
vero accaduto ad una persona che come te era impegnata a tempo pieno nel
folle tentativo di smantellare la fede cristiana ed era arrabbiata, ma
parecchio arrabbiata, con i credenti e soprattutto con la Chiesa.
Provo a riferirti schematicamente il fatto.
Un noto uomo di cultura che indico con "H" si decise un giorno ad
incontrare un santo sacerdote, anche lui molto noto  e molto ricercato
che indico con "S".
H dovette faticare parecchio per avere un incontro con S e finalmente
ecco H e S a tu per tu.
H : L'ho cercata perché desidero da lei delle spiegazioni.
S : Si inginocchi e si confessi!
H : Ma io non sono venuto da lei per confessarmi.
S : Ripeto, si inginocchi e si confessi
H : E io le ripeto che non sono qui per confessarmi.
Anzi, sa cosa le dico? Che preferisco morire anziché inginocchiarmi
davanti a lei e confessarmi. E' contro i miei principi!
S : Ma scusi, non mi ha detto che vuole da me delle spiegazioni?
Bene, prima si confessi e poi io le darò tutte le spiegazioni che desidera.
Cara Anna, come vedi si creò muro contro muro tra H e S e proprio
nessuno dei due aveva intenzione di mollare.
Il grande uomo di cultura cominciò a pentirsi amaramente di essersi 
sottoposto ad una vergognosa lunga trafila che lo aveva portato solo ad 
una situazione ancora più umiliante: aveva di fronte un prete risoluto 
che osava fargli addirittura l'inaudita richiesta di confessarsi!
Più arrabbiato che mai pensò di andarsene via sbattendo la porta.
Ma di fronte alla possibilità di averle tutte le risposte ai suoi 
interrogativi il grande uomo di cultura cambiò idea.
Mollò. S'inginocchiò. Si confesso!
Il santo sacerdote ascoltò la confessione dei peccati pregando fiducioso 
il Padre di infondere un sincero pentimento in quel suo fratello 
inginocchiato accanto a lui.
E la richiesta al Padre il santo sacerdote la fece con fiducia in nome 
di Gesù, l'Amore fatto Uomo, morto, risorto e vivente in mezzo a noi.
E Gesù in Persona, attraverso il suo povero ministro, disse con immenso 
amore al famoso uomo di cultura:"Io ti assolvo e cioè io dissolvo nel 
mio Sangue prezioso versato per te tutti i tuoi peccati e infondo in te 
il mio Spirito di Verità e di Amore"
Dopo la confessione e l'assoluzione il santo sacerdote invitò il noto 
uomo di cultura ad alzarsi e a sedere accanto.
Ed eccoci alla seconda parte dell'incontro.
S : Ed ora mi dica tutto quello che vuol sapere.
H : Che cosa?
S : Lei mi ha detto che desidera da me delle spiegazioni. Mi dica.
   Inizi pure l'esposizione dei suoi interrogativi!
H : Ah, sì, è vero! Ero venuto qui per avere dei chiarimenti.
Ora però è tutto chiaro. Sì, proprio tutto chiaro e perciò la saluto e 
la ringrazio. Preghi un po' per me.
Cara Anna, hai capito il senso della mia domanda:
Da quanto tempo non ti confessi?
Io sono convinta che se anche tu cerchi nella tua zona un bravo santo 
sacerdote e ti confessi i tuoi come ha fatto quel famoso uomo di cultura 
tutte le tue incomprensioni su Dio, sulla Chiesa, sull'uomo e sul mondo 
svaniranno subito o quasi subito.
E capirai da sola perfino gli attuali gravi errori di Prodi, Fassino, 
Bindi, Turco, Scoppola... che osano affermare che il cristiano può 
benissimo mettere il piede in due scarpe e cioè può benissimo essere 
credente in Gesù privatamente e nello stesso tempo essere alleato con 
satana nel folle tentativo di sradicare Dio dalle coscienze, dalla 
politica, dall'Italia e magari dal mondo intero.
Mia cara Anna, spero di essere riuscita a convincerti che per te è un 
gran bene andarti a fare una buona santa confessione.
Sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Buona giornata!


> cvd :-)
NOOOOOOOOOOOOO !!!! .
Di nuovo????????..
(Non se ne puo piu...)..ufffff..

 Mi raccomando "replicati"
...Una volta ogni sette anni, in ossequio alla legge morale naturale di 
Vulcano... ^(o_ô)^
Saluti settennali,
Surak 

 preservativo) potrebbe essere assimilato al matrimonio naturale.
...Certo che più che la si studia, più questa legge morale naturale si 
rivela piena di sorprese... ^__-
Saluti naturali,
Surak 

 Luca
Sempre con lo stesso affetto. Lori


Sempre con lo stesso affetto. Lori
Grazie e ciao
Luca

 Luca
Mi associo a Luca: cara Lori, ti ho fatto anche io una domanda del
genere, riguardo l'omosessualità, ti ho chiesto di rispondermi cosa
dice il tuo cuore a proposito, quello che tu definisci la vera morale
naturale, ma senza prendere frasi e pensieri preconfezionati già
incartati e pronti al consumo...
Non hai ancora risposto...


Uhhhhhhhh...
Mi ricordo persino la puntata...
Anche tu diventi violento in tale fase biologica ???
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Adesso so cos'è la legge morale naturale (universale).
No, non penso proprio che tu lo sappia.
Penso invece che sarebbe molto utile per te, caro Fabio, impegnarti in 
una seria ricerca del profondo significato biblico del termine "cuore".
Su, falla questa ricerca! Hai delle belle capacità per scoprire qualcosa 
di bello di buono e di utile a tutti gli amici dei nostri ngs.
Se lo farai grazie a nome mio e di tutti.
Sempre con lo stesso affetto. Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 assume le caratteristiche ?
Anche a te, Leo, è sfuggita l'ironia buona con cui ho voluto rispondere 
in maniera spiritosa all'intervento scanzonato di Fabio?
Strano! Molto strano!


 ...
Sempre con lo stesso affetto. Buona notte, sogni d'oro! Lori


 maniera spiritosa all'intervento scanzonato di Fabio?
Tutt'altro: ho trovato i tuoi interventi, fin da quello d'apertura, 
estremamente divertenti e densi di ridicolo.
Se quello che dice questo Papa non venisse preso sul serio da tanta gente, 
certamente ci sarebbe da sganasciarsi dalle risate.
Ciao, Leo 

 Ciao, con affetto.
Te lo ricambio in Gesù e nella sua e nostra Madre.
Buona serata. Lori


Ok, ho capito quello che dici, ma rimane un fatto di estrema
importanza su cui non siamo d'accordo, e cioè la basi da cui parte
tutto il tuo ragionamento: tu dai per scontato che la Bibbia
rappresenti il libretto di istruzioni della nostra legge morale
naturale, mentre io no, e ti spiego il perchè: la Bibbia è un libro,
quindi un qualcosa di artificiale, scritto dall'uomo: come può
rappresentare la chiave di interpretazione della morale naturale?
Mi segui?
E perchè non Gilgamesh (libro più antico della Bibbia) o i Sutra del
Loto o La Storia Infinità?
Il libretto delle istruzioni vale nei casi in cui si cerca di capire
come funzionano oggetti artificiali (una macchina, un televisore), ma
parlando di naturalità non si può decidere di sana pianta che un libro
artificiale costituisca la sua chiave di interpretazione, è un
controsenso.
Su questo piano esistono altrettante chiavi di interpretazione, spesso
contrastanti con la tua; con quale criterio definisci che la Bibbia
sia la sola, unica e veritiera chiave di interpretazione, e non il
Corano o i libri di Castaneda?
Questo è l'elemento, l'ostacolo insormontabile quando si cerca di
portare avanti un ragionamento con persone religiose che credono: il
dare per scontato cose che non lo sono ed il ritenere che la propria
religione detenga la verità assoluta ed unica basata su un dogma non
dimostrabile.
Questo ostacolo lo trovo soprattutto nelle religioni monoteiste, molto
meno nelle religioni orientali.
Per me la Bibbia non rappresenta affatto la chiave di interpretazione
della legge naturale, perchè è stata scritta dall' uomo, mentre la
natura esiste da molto prima dell'uomo con le sue leggi.

 Anche tu diventi violento in tale fase biologica ???
E' questione di distanze: se uno, come il buon Spock, si ritrova a parecchi 
anni luce dalla sua T'Pring, un po' nervosetto diventa... ^__-
Saluti distanti,
Surak 

 fare.
Ciao :o)
Volevo solo scrivere che gli autori della Bibbia non sono i costruttori 
dell'Uomo come quelli del libretto di istruzioni lo sono della macchina.
Forse Gesů trova miglior dimora negli scritti dei Dotti piuttosto che nel 
cuore degli uomini? :o)
Ciao
Peo

 una seria ricerca del profondo significato biblico del termine "cuore".
Perché devo cercare su un libro le risposte che stanno scritte dentro
di me?
Ciao.Fabio.

 parecchio arrabbiata, con i credenti e soprattutto con la Chiesa.
Con i vaticanisti, con la loro arroganza, la loro storia di sangue e 
sopprusi, il loro perseverare in una tirannide che č ancora stabile per 
tradizione, praticamente ce l'ho con i vaticanisti come ce l'ho con i 
nazisti :-)
Il resto del tuo papiello, scusa, non ho tempo di leggerlo e sono certa sono 
le tue solite arroganti argomentazioni da una mente ubriaca di terrorismo 
che cerca un mezzo per spargere proprio ciň che la riempie
Fai fetecchia con me Lori, il tuo servizio al nulla vaticanista con me 
fallisce e se tu
sei cristana allora io sono M.Teresa di Calcutta ;-)

 Sempre con lo stesso affetto. Buona notte, sogni d'oro! Lori
Buonanotte anche a te.
C.

 wrote:
...cut...
Volevo solo dire che mi scuso per il crosspost. Avevo risposto su
it.cultura.religioni, ma non mi ero accordo di stare a scrivere su ben
tre NG. Vabbè che è IT, ma dovevo controllare.
Capisco ancora una sega, di netiquette.
Omaggi a tutti.
Cristiano.

 dal tuo cuore e libera da condizionamenti. 
Luca, per ora devo lasciarti. Continuerò in un altro momento.
Sempre con lo stesso affetto. Lori. buona giornata a te e ai tuoi.


 tutta intera su noi, sul mondo e su Dio stesso.
se parli di dio continuo a vedere molta fede ma veramente pochissima
ragione.
\saluti


Stupida presuntuosa, ma lo vuoi capire che i Greci antichi
erano convinti dell'esistenza di Zeus proprio come tu
adesso sei convinto dell'esistenza del dio che veneri?
E che gli adoratori di Visnu' e di Budda e di tutte le altre
divinita' passate e future hanno tutti la stessa presunzione?
Se uno non e' cretino, dovrebbe perlomeno farsi venire
qualche dubbio sul fatto di essere l'unico ad avere azzeccato
il dio giusto.
Ma tu se cretina e quindi dubbi non ne hai.
            Saluti 

 maniferstarsi quotidiani dell'amore...
Io al contrario di te non ho mai abbattuto le montagne per una persona
del mio stesso sesso, ma per il resto leggo nel mio cuore le stesse
cose che tu leggi nel tuo...
allora forse è proprio vero che c'e' una morale naturale universale
scritta nel cuore di tutti gli uomini!
Tranne quelli che vendono la propria coscienza in cambio di false
certezze scritte in un libro, naturalmente...
Ciao.Fabio.

Sempre con lo stesso affetto. Lori. buona giornata a te e ai tuoi.
Grazie, ricambio.
Luca

 dal tuo cuore e libera da condizionamenti.
A me la morale naturale a proposito del divorzio dice che siamo caduti 
veramente in basso, parecchio in basso anche in Italia.
Le leggi che dovrebbero avere sempre un bene oggettivo per l'uomo, molto 
spesso hanno un male oggettivo e anche molto pesante.
Ricordo i casi pietosi di povere donne con cui i nostri politici si sono 
dati tanto da fare per riuscire a impietosire anche la gente sana del 
Paese e a strapparne così il consenso per il divorzio.
Quale il risultato? Si sono moltiplicati direi all'infinito i casi 
pietosi di famiglie smembrate e di figli allo sbando!
Non parliamo poi dell'aborto.
Lo stesso stratagemma, lo stesso insidioso tentativo di impietosire 
anche verso povere donne obbligate a ricorrere ad aborti clandestini.
Quale il risultato?  Legalizzata l'uccisione in massa di milioni di 
bambini a cui non si è dato il diritto di venire alla luce!
Ma torniamo al divorzio.
Il divorzio è contro la legge morale naturale perché è contro la natura 
dell'amore vero dell'uomo e della donna che decidono di essere  una sola 
carne per formare una famiglia aperta alla vita.
Mi dirai che un uomo e una donna possono prima amarsi e poi non amarsi.
E allora devo risponderti che quell'uomo e quella donna o non si sono 
mai amati oppure non sono mai stati aiutati da nessuno, né dalle 
famiglie di origine né dalla nostra società né tanto meno dai nostri 
poveri politici a capire che l'amore coniugale vero non è solo istinto 
sessuale, è anche affetto sincero, dono gratuito, perdono, ricerca del 
bene dell'altro o dell'altra senza pretesa di averne qualcosa in cambio.
E come tale perciò il vero amore tra un uomo e una donna non può pensato 
  assolutamente come qualcosa di statico e stagnante, ma deve essere 
vissuto come qualcosa che è in continua crescita, sempre in positiva 
evoluzione per diventare sia bene prezioso dei coniugi stessi sia cibo 
prezioso per la maturazione fisica psichica spirituale dei figli come 
persone umane e come cittadini.
Luca, pensi possa bastare o devo continuare?
Ah, no, devo aggiungere ancora qualcosa.
Il matrimonio quando è veramente cristiano è Sacramento e perciò Fonte 
di Grazia in cui è lo stesso Gesù che potenzia, nobilita e santifica 
l'amore coniugale e rende la famiglia quello che è nella sua natura e 
cioè un bene meraviglioso e prezioso.
E se va in crisi anche un matrimonio cristiano?
Bisogna prima di tutto verificare se il matrimonio che si dice in crisi 
  è vero o è nullo.
Se è vero ed è solo malato è possibile curarlo e anche bene, proprio con 
gli aiuti offerti dal Sacramento-Matrimonio.
Nessun problema invece se è nullo. E' sufficiente che i due coniugi si 
diano da fare perché dalla Chiesa ottengano la dichiarazione di nullità.
Luca, devo dirti pure quando è nullo un matrimonio?
Provo velocemente perché è già scaduto il tempo per stare al computer.
Il matrimonio è nullo quando gli sposi nel momento in cui davanti alla 
comunità ecclesiale recitano la formula di fedeltà al loro amore non 
sanno  quello che fanno, perché gravemente immaturi a livello umano e 
cristiano, perché non liberi,  perché uno dei due o tutti e due non sono 
  sinceri e magari si nascondono con inganno fatti personali importanti.
Sempre con lo stesso affetto in gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 della legge naturale,...
Provare per credere!
Prova ad entrare in un rapporto personale con l'eterna Parola fatta 
Carne, con Gesù! Renditi disponibile verso di Lui e Lui, l'Amore fatto 
Uomo, col suo amore infinito ti prenderà per mano, se necessario ti 
prenderà in braccio e ti introdurrà nella luce beata della sua verità.
Con affetto nello stesso nostro meraviglioso potente Gesù e nella sua e 
nostra Madre dolcissima. Lori. Buona Giornata!


  sinceri e magari si nascondono con inganno fatti personali importanti.
E queste motivazioni di nullità sono condivise da tutti i cristiani?
Ciao
Luca

 sbagliata? 
Amico, ti sento battagliero. Sono battagliera anch'io nel dinfedere la 
fede cristiana e tutti i suoi preziosi contenuti per l'uomo.
A questo punto cosa facciamo, muro contro muro?
Non avrebbe senso. Ha senso invece rispettarci e anche volerci bene pur 
nelle nostre diverse posizioni.
Ho scritto tante volte che solo Dio guarda nelle coscienze.
Se in noi c'è una buona disponibilità ad accogliere e a vivere la verità 
tutta intera prenderà Lui l'iniziativa e troverà Lui il modo giusto per 
noi per salvarci e farci felici prima nella nostra provvisoria dimora 
poi in quella stabile ed eterna.
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 Tutto il male che esiste in questo povero mondo viene dal peccato.
[cut]
Quindi esiste qualcosa che Dio non ha creato?
Anzi dici di piu': Esiste qualcosa che Dio non ha contemplato.
Quindi il tuo Dio non e' onniscente (non avendo comtemplato che l'atto
della creazione avrebbe portato anche il male)
Inoltre non e' onnipotente perche' non e' riuscito a "sistemare" quel
piccolo errore di creazione iniziale.
Oppure gli sta bene cosi' e allora non e' "infinitamente buono".
Mancandogli almeno due di queste caratteristiche della perfezione,
giungiamo alla condizione che Egli non e' perfetto.
Non essendo perfetto, possiamo anche dubitare che gli appartenga la
caratteristica dell'esistenza.
Conclusione:
In quanto _non perfetto_ Dio potrebbe essere _non esistente_
Paolo
-- 
A Bright (
http://www.the-brights.net
)
"Anche se detesto quello che dici,
  difendero' fino alla morte il tuo diritto a dirlo."
	(Voltaire)


Ti rendi conto che stai bestemmiando vero?
Ti rendi conto che stai implicitamete ammettendo l' esistenza di un' altro
creatore vero?
Le forze del male contro quelle del bene...e' paganesimo allo stato
puro!!!!!!


 per noi fare e non fare.
Ok, allora prendiamo questo libretto delle istruzioni:
 "Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge
all'uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima
è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma
fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa
potrà essere salvata partorendo figli [...]"
Prima lettera di San Paolo a Timoteo 2, 12 (NT)
 "Come in tutte le comunità dei fedeli, le donne nelle assemblee
tacciano perché non è loro permesso parlare; stiano invece sottomesse,
come dice anche la legge."
Prima lettera di San Paolo ai Corinzi 14, 34 (NT)
Dunque che si faccia al piu' presto una legge per vietare alle donne la
carriera di insegnante e si disponga immediatamente anche il loro
allontanamento dalla politica: non possono legiferare per conto degli
uomini!
 "Se uno ha un figlio caparbio e ribelle, che non obbedisce alla voce di
suo padre, ne' alla voce di sua madre, e per quanto l'abbiano castigato,
non da' loro ascolto [...] Questo nostro figlio e' caparbio e ribelle,
non vuole obbedire alla nostra voce, e' prodigo e un bevitore. Sia
lapidato da tutti gli uomini della citta', sicche' muoia. Togli cosi' il
suo male di mezzo a te, e tutto Israele, venendo a saperlo, sara' preso
da timore."
Deuteronomio 21, 18 (AT)
 "Quando qualcuno ha violato la legge di Mosè, viene messo a morte senza
pietà sulla parola di due o tre testimoni."
Lettera di San Paolo agli Ebrei 10, 28 (NT)
No comment.
Inoltre se leggerai un po' piu' attententamente questo libretto delle
istruzioni ti accorgerai che non ha affatto idea di come funzioniamo:
per esempio in _tutta_ la Bibbia la riproduzione e' concepita come un
atto unilaterale dell'uomo, il quale deposita il suo seme nella donna
che lo accetta nel suo grembo come se fosse "zolla di terra" e non fa
altro nutrirlo.
Leggendo la Bibbia troverai _sempre_:
lei ti partorira' (o gli aveva partorito)
lui genero'
La Bibbia e' scritta da uomini e, per questo, ci possono essere
inesattezze e errori.
Molti, dato che gli uomini che l'hanno scritta erano culturalmente molto
arretrati anche rispetto ai loro contemporanei (ad esempio gli egizi o i
greci).


 ha scritto nel messaggio 
news:erk2gm$slr$1...@tdi.cu.mi.it...

Come libretto istruzioni trovo che sia un tantinello obsoleto.
Come voler sintonizzare un televisore al plasma
col libretto istruzioni di una radio a galena.
^____-
ciao
ismlc


Parlando seriamente, ma tu pensi che Lori sia
capace di fare ragionamenti tanto "complicati"?
Secondo te una persona normale potrebbe dire
un tale cumulo di stupidaggini?
        Saluti 

 un tale cumulo di stupidaggini?
Io mi sono letto tutte quella retorica inutile di papa-razzi e ora mi
voglio prendere la soddisfazione di far perdere un po' di tempo anche a
lei per cercare di capire che cavolo ho scritto. :)



no, non è paganesimo è dualismo
http://it.wikipedia.org/wiki/Dualismo
comunque sul fatto che sta bestemmiando hai ragione, in altri tempi sarebbe 
stata messa sul rogo.
per il suo bene naturalmente, per salvargli l'anima. 


Mah... per me e' piu' enoteismo (e quindi paganesimo)
http://it.wikipedia.org/wiki/Enoteismo
Il dualismo prevede il riassorbimento del male da parte del bene.... quindi
alla fine il dio unico ritorna ad essere l' essere perfetto (ovvero completo
delle sue componeti bene e male) che e' stato escluso a priori da lori.
Naturalmente sempre per salvare l' anima di della nostra sorella impura :)


 cuccioli.
Allora solo io ho letto quell'articolo dei due cigni neri omosessuali
che ogni anno si accoppiano con delle femmine alle quali rubano poi le
uova per allevarle insieme?
Sembra che lo facciano anche i fenicotteri... pensa te!
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/12_Dicembre/12/bisonte.shtml


 Ciao.Fabio.
Con affetto buona giornata a te e ai tuoi.
Scusami il ritardo con cui ti sto rispondendo. Lori



Cristiano, hai voglia di farmi un grosso favore?
Aiutami a capire se è corretto o no il crosspost.
Ignorante come sono nelle leggi che rogolano i ngs, ho chiesto già a 
tanti amici. Alcuni mi hanno detto che è corretto, altri non  mi hanno 
risposto. A me personalmente non dispiace una sana conversazione 
allargata. Più siamo a riflettere su un argomento importante come questo 
in esame qui, in questo thrd, meglio è.
Ma voglio essere sicura se quello che non dispiace a me è anche nelle 
regole. Grazie del chiarimento che mi darai!
  Sempre con lo stesso affetto. lori


 Peo
Con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


Funi wrote:
 >>> impossibile riflettere su qualcosa che non esiste,
 >> Cosa non esiste? La legge morale naturale?
 >> Ma l'hai cercata qualche volta ?
 >> Se sì, dove l'hai cercata ? Fuori di te ?
 >> Allora capisco perché non l'hai ancora trovata.
 > A parte il fatto che se veramente credi di aver riconosciuto
 > autonomamente una qualche forma di etica universale, senza aver subito
 > condizionamenti dovuti all'educazione cattolica che sicuramente hai
 > ricevuto, scusa ma sei molto ingenua.
Accetto le scusa.
Ma dimmi, cosa intendi per "una qualche forma di etica universale"?
La legge morale naturale e cioè la regola d'oro scritta nel cuore
dell'uomo da cui tutti dovremmo farci guidare nelle nostre scelte?
Se sì, obiezione per il tuo avverbio "autonomamente"!
La legge morale naturale è in dotazione al nostro spirito immesso da 
Dio, purissimo Spirito, nel nostro composto fisico-psichico.
 > Seguendo comunque il tuo discorso,se presupponiamo che ci sia un'etica
 > universale dovrei riconoscerla dentro di me come fuori, in qualunque
 > altro essere umano, ma l'evidenza dei fatti dimostra che non è così.
 > Tu probabilmente ritieni che l'omosessualità sia un comportamento
 > immorale da evitare, io dentro di me so che non è così....hai mai
 > pensato in proposito a guardare dentro di te e chiederti se la
 > condanna del tuo papa in proposito sia un errore, oppure la paura di
 > entrare in conflitto con tua fede ti impedisce di analizzare la
 > faccenda in modo sereno?
Quando sento il Papa in televisione o leggo i suoi scritti sai cosa
provo quasi sempre? La sensazione che lui sveli i miei pensieri!
Mi dirai orgogliosa. In realtà questa sensazione non può non provarla
ogni cristiano che, pur con tutti i suoi limiti, cerca di vivere con
coerenza la sua fede. Gesù infatti ai suoi ha promesso lo Spirito Santo
e Lui, lo Spirito Santificatore, parla in tutti con un unico linguaggio
quello della Verità tutta intera su Dio, sull'uomo e sul cosmo e
dell'Amore verso Dio e verso il prossimo.
 >> Prova invece a cercarla dentro di te e sta' pur certo che la toverai.
 >> E' la nostra natura umana il luogo della scoperta dei nostri diritti
 >> dei nostri doveri!
 > la nostra natura è fatta anche di istinti aggressivi e omicidi, è
 > fatta di pulsioni sessuali da sfogare liberamente, a prescindere dalla
 > procreazione.
 > .....
Hai scritto "anche". Posso completare il tuo pensiero? Provo.
La nostra natura umana dispone "anche" di meravigliose possibilità, 
quelle di pensare, ragionare, amare con amore gratuito, volere 
liberamente con intelligenza e saggezza.
E queste meravigliose possibilità richiedono fin dall'infanzia di essere
educate ed esercitate in modo da tradursi in meravigliose abilità con
cui fare tutte le sane scelte di vita.
 >
 >>> Se veramente volessi fare un discorso razionale non partiresti dal
 >>> presupporre come dato di fatto ciò che in realtà non è dimostrabile.
 >> Amico, nella tua vita di tutti i giorni è vero, è un dato di fatto,
 >> solo quello che tu riesci a dimostrare ?
 > io o qualcun'altro per me, se riesce ad essere abbastanza convincente
 >> Prova a verificare quante cose in te e intorno a te non sono per
 >> nulla dimostrabili eppure sono più vere di quelle che riesci a
 >> dimostrare.
 > ...
 >>> Se veramente volessi fare un discorso razionale partiresti dalla
 >>> semplice analisi della realtà in cui vivi per renderti conto che non
 >>> esiste una morale naturale comune ed universale.
 >> E non ti sfiora il dubbio che se siamo in questa gran brutta
 >< situazione planetaria è solo perché l'uomo ha deciso di rinnegare se 
 >> stesso, di calpestare la sua dignità di persona umana e di nutrirsi
 >> solo di fango? Non ci credo!
 > non ti viene il dubbio che potresti essere tu a seguire la morale
 > sbagliata?
Amico, ti sento battagliero. Sono battagliera anch'io nel dinfedere la 
fede cristiana e tutti i suoi preziosi contenuti per l'uomo.
A questo punto cosa facciamo, muro contro muro?
Non avrebbe senso. Ha senso invece rispettarci e anche volerci bene pur 
nelle nostre diverse posizioni.
Ho scritto tante volte che solo Dio guarda nelle coscienze.
Se in noi c'è una buona disponibilità ad accogliere e a vivere la verità 
tutta intera prenderà Lui l'iniziativa e troverà Lui il modo giusto per 
noi per salvarci e farci felici prima nella nostra provvisoria dimora 
poi in quella stabile ed eterna.
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 rendere divino ogni uomo.
Perchè nella Trinità di Dio non esiste un principio femminile?
Non sarebbe logico e opportuno?
Ciao
Peo

 Mi dirai orgogliosa.
Ma neanche per sogno: ti dico cretina!!
            Saluti

 Peo
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Buona giornata!


 diversamente credente,
Fantastico! adesso sono 'diversamente credenti"... un po' come i
diversamente abili.
A: "Non sei Cristiano?"
B: "Ora si dice diversamente credente!"
:)
Paolo


 Madre che ama in modo viscerale tutti i suoi figli, anche me e anche te.
Qui mi inciampo un pochetto,perchè confesso che trovo più "opportune" 
(diciamo) le Sacre Triadi che onorano apertamente il Principio femminile 
quali Osiride,Iside e Horus,solo per citarne una.
Nell'affermare giustamente che Dio non è maschio o femmina mi verrebbe 
spontaneo chiedermi come mai la Triade Cristiana sia raffigurata da un Padre 
ed un Figlio umanizzati e forse di simpatizzare con chi pensa che il Sacro 
non vada raffigurato con sembianze umane.
Se si trascura questo errore di fondo,però,mi parrebbe giusto rendere 
omaggio ad una Triade che includa a pieno titolo ed apertamente il Principio 
Femminile.
Ti chiedo una cosa: lo Spirito Santo come è considerato dalla Chiesa,in 
questo senso?
....ed anche: lo stesso Cristo può riassumere in sè il concetto di "maschile 
e femminile" o di Androginia ?
Lo chiedo perchè se così fosse anche nella Trinità Cristiana sarebbe onorato 
questo principio sebbene "incorporato" nella figura maschile del Cristo.
Ciao :o)
Peo

 diversamente abili.
Ehehe :o) l'importante per me è cogliere e condividere ciò che di buono ci 
hanno lasciato i testi antichi.
Io "da sempre" metto del pane o dei semi all'esterno per gli uccellini e 
qualche tempo fa ho scoperto che secondo la religione Induista questo atto 
fa parte dei 4 riti/obblighi giornalieri di ogni buon Induista.
Ciò non significa che io mi "etichetti" come Induista,tuttavia sono stato 
contento di scoprire che un mio istinto naturale viene così apprezzato dalla 
Religione Indiana ,ma se vado a cercare concordanze religiose penso che non 
sarei certo biasimato da San Francesco,per fare un esempio. :o)
Penso che sia più proficuo cercare ciò che unisce invece che rimarcare ciò 
che divide.
Finchè siamo divisi.......................... che vogliamo fà? :o\
Ciao
Peo

 Prima lettera di San Paolo ai Corinzi 14, 34 (NT)
Se Gesù fosse morto e risorto alcune decine di anni fa e l'autore delle 
lettere a "Timoteo 2" e "Prima ai Corinzi" fosse un nostro contemporaneo 
ci troveremmo di fronte a testi un po' diversi, ad esempio a questi:
"Gentili Signore, vi invito caldamente a riflettere sulla vostra natura
meravigliosa di donne. Siete state create da Dio per essere di pari 
dignità dell'uomo e complementari all'uomo.
Vivete quindi all'altezza della vostra dignità, tenendovi lontane dalle 
mode indecenti che si diffondono sia nel vestire, per non rendere ancora 
più bestiali i troppi uomini-bestie del momento, sia nel pensare per non 
esporvi alle moderne idee velenose, ai venti tossici impetuosi che prima
ubriacano e stordiscono e poi uccidono senza pietà.
Gentili signore, sono io, Paolo, che vi supplico e vi scongiuro ad
accogliere Gesù che è la Via, la Verità e la Vita.
Amate e e adorate con amore-passione Gesù, vivendo nella gioia il suo 
messaggio di salvezza, prima nel tempoi poi soprattutto nell'eterno.
Solo così, gentili signore, vi realizzerete in pienezza.
- Nelle vostre famiglie potrete amare ed essere amate dai vostri mariti 
con un reciproco perenne e tenero amore e potrete svolgere il vostro 
sublime ruolo di madri, capaci di comunicare ai vostri figli oltre alla 
vita fisica una ricca e felice vita spirituale;
- Nella società e nella politica potrete svolgere il vostro ruolo di 
insegnanti abilitati dalla vostra stessa natura a spiegare che l'amore è
essenzialmente dono perenne, che la vità è sacra, che la famiglia va 
protetta e incoraggiata e che tutte le leggi, soprattutto quelle 
relative a quanto c'è di più bello, di più prezioso  e di più sacro, 
devono avere come oggetto il bene morale naturale, non il male.
Paolo devo continuare? Dovrei ancora parlare della donna nella Chiesa!
Ma no, basta così!
Buona serata, con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori



 NON E' LA MIA HOME 
http://www.deiricchi.it
Ma almeno ci sono 1200 pagine di piacevole lettura (basta non credere che
sia tutto vero quello che e' scritto... come sempre)


> La legge morale naturale e cioè la regola d'oro scritta nel cuore

Quoto.
Se non si terrà conto della nostra unicità, sarà molto difficile capire la 
diversità di altri individui.
a.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 ismlc

 Dio ci ha creati dotati di intelligenza
si, ma con te deve aver fatto qualche irrimediabile errore 

 Paolo devo continuare? Dovrei ancora parlare della donna nella Chiesa!
Ma si, parliamone delle donne nella chiesa. Relegate in un angolo.
Perche' il sacerdozio e' prerogativa degli uomini?


 Veda...perchè no?
La religione, in quanto credenza irrazionale, e' un pensiero pericoloso
in almeno 2 modi:
1) Inserisce nella testa delle persone l'assunto: "Posso credere
all'esistenza di cose senza prove a loro favore", dando appiglio agli
sfruttatori della creduloneria come cartomanti e maghi, come il mago di
Sanremo il quale e' riuscito a vendere, per svariati milioni di euro,
case nell'aldila'.
Questo truffatore e' stato anche assolto! In quanto: "non e' possibile
dimostrare l'inesistenza di tali case"...
2) (si applica maggiormente ai monoteismi) Credere di essere l'unico
possessore della verita' assoluta rende inapplicabile il principio della
 multiculturalita', perche' ciascun religioso vedra' sempre e comunque
gli apparteneti alle altre religioni non come suoi pari ma piu' come
"pecorelle smarrite" da riportare nell'aura divina.
Ed e' qui che la tolleranza diventa: ti tollero, tanto un giorno il
mondo intero si convertira' al mio dio e, allora, saremo uguali.


 Perche' il sacerdozio e' prerogativa degli uomini?
perchè in epoca medievale papi vescovi e preti erano sposati
ed avevano mogli con figli legittimi ed  anche le concubine e schiave
con figli illegittimi (un vescovo ebbe 61 figli)
Poichè chiese e  vescovadi ,ma talvolta anche titoli di papa e vescovo
spesso passavano  in eredità  ai figli, per evitare controversie nelle 
eredità e
soprattutto il rischio di dispersione dei possedimenti pontifici,  al
lungimorante papa Gregorio VII  venne in mente di vietare il matrimonio
ai preti e ai vescovi  (e anche ai papi) - ma ebbe poco successo
Importanti  nel processo  furono poi le crociate giacchè papa Urbano  chiamò 
al dovere
di essere spiritualmente in forma e pronti per la battaglia; tutti i preti 
che
quindi dovevano lasciare le proprie mogli, le comodità e i piaceri della 
vita
familiare. Il celibato sarebbe divenuto secoli più tardi  la norma per l'intero 
clero nella
Chiesa occidentale mentre nel frattempo   le mogli dei preti che partivano 
per la Terra Santa
venivano cristanamente depredate dei loro averi
Il Sinodo di Melfi, sotto papa Urbano II, nel 1089, impose la schiavitù
per le mogli dei preti. Fu anche sancito che, mentre i comuni schiavi
avrebbero potuto riscattarsi e acquistare la libertà , le ex mogli di preti
non avrebbero mai potuto essere riscattate.
Ma la schiavitù al servizio dei papi  e dei vescovi era ancora lungi 
dall'essere
eliminata, in più alcuni secoli dopo  molte ''streghe'' venivano  mandate al 
rogo
perchè rifiutavano il concubinaggio coi preti
Quanto Amore nel cristianesimo !!!!!!!


Io sapevo di papi e cardinali.... preti e vescovi mi suona nuova. Hai
qualche riferimento interessante da propormi per una lettura?


 mondo intero si convertira' al mio dio e, allora, saremo uguali.
Ti direi che ci si puņ sentire uomo tra gli uomini nel rispetto delle 
diverse Religioni,ma presumo troverei solo obiezioni e quindi mi limito ad 
augurarti buona serata, Volterriano o Scintoista che tu sia! :o)
Ciao
Peo 

 ha scritto:
 > CUT
 >> Il male non è stato contemplato nel progetto della creazione.
 >> Dio, il vero Dio, non ha creato il male. Non poteva, per natura.
 > Ti rendi conto che stai bestemmiando vero?
Ah sì?!
 > Ti rendi conto che stai implicitamete ammettendo l' esistenza di un'
 > altro creatore vero?
Amico, mi spiace dirtelo, ti sbagli perché il male è assenza di bene!
Il bene, tutto il bene, viene da Dio che è Bene Assoluto, quindi Verità, 
Amore, Vita, Gioia...,
Se esiste il male è solo perché noi, creature privilegiate, siamo troppo 
spesso insensate. Provo a chiarire.
Dio ci ha creati dotati di intelligenza e di libertà per essere sempre 
in una meravigliosa felice comunione con Lui e con i fratelli?
Noi ci serviamo proprio dell'intelligenza e della libertà per decidere 
di fare a meno di Dio che ci ha creati e ci mantiene nell'esistenza e 
pretendiamo di gestirci la vita come se la vita fosse nostra proprietà.
Logiche le coseguenze del nostro libero agire.
Decidiamo di agire in sintonia con Dio e di collaborare responsabilmente 
con Lui al suo progetto di amore su noi?
Facciamo il bene, siamo nel bene e quindi nella verità, nell'amore, 
nella vita, nella gioia, prima nella nostra breve provvisoria dimora poi 
nella nostra eterna stupenda stabile dimora!
Decidiamo invece di sradicarci da Dio ?
Il nostro agire è contro la nostra natura di persone umane create da Dio 
a immagine e somiglianza delle Tre Divine Persone e perciò il nostro 
agire è male, è il nostro male, e noi siamo nel male e quindi 
nell'errore, nell'odio, nella morte spirituale, nell'infelicità prima 
nella nostra breve provvisoria dimora poi nell'eterna stabile orribile 
dimora!
Amico, un po' più chiara ora la differenza tra bene e male?
Lo spero con affetto.
Buona giornata, buona prima domenica di quaresima!
Ancora una cosa.
Sai chi è stata la prima creatura intelligente e libera ma terribilmente 
insensata a volere il male? Satana!
Oggi la Chiesa ci propone la riflessione sullo scontro frontale tra lui 
e Gesù che è il suo vincitore.
Se hai un po' di tempo fa' una rapida ricerca in Google su quanto ho 
scritto su satana, il più grande delinquente e acerrimo nemico di Dio e 
nostro.


 --------------------------------
Certo che  sei proprio a corto di cultura e anche di risorse
Le lotte secolari degli ecclesiastici erano per il possesso
dei vescovadi i quali comporendevano chiese ,monasteri
terreni e naturalmente una schiera illimitata di schiavi
  - alcuni vescovi per vantare il possesso
di un vescovado, esibivano documentazioni false quali  ad esempio
le  famigerate Decretali pseudo-Isidoro e persino lettere piovute
dal cielo e firmate  direttamente da dio
Per erstare in tema
Concilio Laterano II -  1139  - eccoti alcuni canoni
6)We also decree that those in the orders of subdeacon and above who have 
taken wives or concubines are to be deprived of their position and 
ecclesiastical benefice. For since they ought to be in fact and in name 
temples of God, vessels of the Lord and sanctuaries of the holy Spirit, it 
is unbecoming that they give themselves up to marriage and impurity.
7)Adhering to the path trod by our predecessors, the Roman pontiffs Gregory 
VII, Urban and Paschal, we prescribe that nobody is to hear the masses of 
those whom he knows to have wives or concubines. Indeed, that the law of 
continence and the purity pleasing to God might be propagated among 
ecclesiastical persons and those in holy orders, we decree that where 
bishops, priests, deacons, subdeacons, canons regular, monks and professed 
lay brothers have presumed to take wives and so transgress this holy 
precept, they are to be separated from their partners. For we do not deem 
there to be a marriage which, it is agreed, has been contracted against 
ecclesiastical law. Furthermore, when they have separated from each other, 
let them do a penance commensurate with such outrageous behaviour.
Alessandro III nel 1180, riconfermò quanto sopra con i   Decret. cap. 1-2, 
X, IV, 6

 Il male è assenza di bene!
Quindi non e' vero che il tuo dio e' dappertutto, quindi
chi dice che e' onnipresente dice una stronzata, non e'
vero?
        Saluti

 nostro.
Come puoi sostenere quanto sopra e poi accettare la figura di Satana?
Questo e' quello che voglio dire quando dico 'assenza della ragione'.
Cordialmente,
Paolo


 qualsiasi credenza irrazionale, per definizione.
Prima di diventare ragionevoli erano irrazionali l'agopuntura,le malattie 
psicosomatiche,la iatrochimica,la preparazione degli antidoti dai veleni 
stessi,l'uso degli alcaloidi del rospo,l'idea di andare sulla luna,la 
televisione,la formula "Energia =Materia",i pacchetti di luce ecc.ecc.
Chi è che ha stabilito con certezza che sia irrazionale credere in una 
continuazione della vita umana in altre forme,per fare un esempio? o che 
tutto l'Universo sia frutto di un disegno invece che dell'inflazionato ed 
indefinito "caso"?
Ciao
Peo
(se non trovi scale pronte,te le puoi sempre costruire :o)
Ho letto il tuo link....posso chiederti se sei un "luminoso"?

 
Sempre con lo stesso affetto. lori


 Ho letto il tuo link....posso chiederti se sei un "luminoso"?
Si, credo di esserlo
PS: 'luminoso' e' un po' bruttino... bright :)


 esiste un solo Creatore e che satana è solo una povera creatura!
[cut]
Una creatura, appunto! Creata dal Creatore.
Ed essendo tale creatura il male, il creatore ha creato il male.
"Se un filosofo è un uomo cieco, in una stanza buia,
 che cerca un gatto nero che non c'e',
 un teologo e' l'uomo che riesce a trovare quel gatto"
	(Bertrand Russell)


 Si, credo di esserlo
Nel senso di "non oscurato da dogmi?"
Beh,sono molto d'accordo sul cercare di ragionare sempre con la propria 
testa! :o)
Ciao
Peo

 	(Bertrand Russell)
Davvero povero quel filosofo che si riduce a dire che esiste solo quel 
poco tanto misero e tanto poco importante che i suoi poveri sensi 
riescono a precepire!!!
E come osa dirsi "filosofo"?


 Nel senso di "non oscurato da dogmi?"
Pensi il contrario?
Paolo


 E come osa dirsi "filosofo"?
Pretendere che tu capissi questa metafora, effettivamente era troppo.
Semplificata:
I filosofi hanno cercato, per secoli, di spiegare la natura solo che,
per farlo, sono ricorsi alla metafisica ovvero disquisizioni razionali
sull'essere, cio' che e', che poi con Agostino (rimpastando un po'
Aristotele) e' diventato Dio.
Il fatto che per secoli non si sia riusciti nell'impresa ha fatto
*sospettare* ai filosofi che questo gatto nero che stavano cercando
bendati nel buio (metafora della difficolta' dell'impresa), in realta'
non ci fosse proprio.
Arrivando cosi' all'abbandono totale dell'ontologia (studio
sull'essere), della quale Cartesio ne rappresenta 'il canto del cigno'.
Per i teologi il problema non si pone, loro non devono spiegare un
accidente: il gatto nero c'e', lo dice la Bibbia!
Quindi, per tirare le fila, i folosofi in citazione usavano tutt'altro
che cio' che percepivano con i loro poveri sensi per cercare questo
gatto nero bendati etc, etc...
Paolo
PS: chiedo perdono ai filosofi in 'ascolto' per l'indegno riassunto, che
ho composto, senza dubbio, inzeppandolo di inesattezze.


 Pensi il contrario?
No,no....era solo per spiegarmi il nome :o)
Diciamo che mi colpisce la tua sicurezza dell'impossibilità di un disegno 
superiore dell'Universo e di una vita spirituale dell'uomo.
Non sarebbe saggio concedere un margine al dubbio?
Io non ho problemi a considerare che potrei sbagliarmi ,mentre tu sembri 
dannatamente sicuro del nulla che ci attende e della casualità 
dell'Universo.
Mi sembrano posizioni ardue da sostenere quanto quelle che tu chiami 
fantasiose..... :o)
(confesso che sia un pò demotivante cercare di discutere in un NG che tratta 
di religioni accorgendomi sempre più che molti eventuali interlocutori 
considerano il credente una specie di deficiente. Non capisco lo scopo. 
Illuminare le menti dei credenti?
Si direbbe una missione,una missione che contrasta vistosamente col 
manifesto del NG e con gli ideali di rispetto e democrazia che vengono 
spesso sbandierati a favore dei non credenti)
Vabbè,ciao! (è l'ora del barbiturico :o)

 spesso sbandierati a favore dei non credenti)
Nessuna missione, come ti ho gia' detto io sto seguendo la discussione
da ICA, non sono nemmeno iscritto a ICR, e penso che sia cosi' anche per
molti altri che "considerano un credente un deficiente"... :)


 continuare su ICA, dal quale sto postando io (tra l'altro)
A parte che potrei essere ortodosso quanto un Fachiro o un Alchimista :o) 
,il punto non verte sul tipo di tematiche,ma sulla constatazione di un 
pregiudizio e sull'inesistenza del reciproco rispetto.
Cmq per conto mio ti auguro di sbagliare,in modo che la tua vita sia/sarà 
assai più ricca e misteriosa di quello che pensi ad oggi.
Ti lascio anche una ricetta poco ortodossa per la tua ricerca:
"Salamandra arda
Ondina ondeggi
svanisca Silfide
bruci il Coboldo
Degli elementi
se non hai Scienza,
di lor natura
di lor potenza
di Spiriti mai
Maestro sarai"
J.W. Goethe /Il Faust
Ciao ;o)
Peo

 assai più ricca e misteriosa di quello che pensi ad oggi.
[cut]
Questione di punti di vista :)
Trovo la mia vita molto piu' ricca adesso che non quando credevo che
appartenesse a qualcun altro.
