Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Psicopatie atee e religiose....

( Bruto Maria Bruti )
Che ne pensate?
Io vedo molto strumentalizzata questa questione. 
Lo dico ovviamente alla luce della distinzione in teoetotomie e
religioni da me proposta. Da questa classificazione infatti e'
possibile definire alcuni aspetti di fondo del fatto religioso in cui
tutte le forme psicopatologiche identificate qui sopra - specialmente
in riferimento al lavoro di G. Dacquino, sul quale abbiamo fondato
molta parte delle nostre analisi, siano in realta' manifestazioni
psicopatologiche *specificatamente* indotte e alimentate dai modelli
teoetotomistici (tipo cattolicesimo).
Infatti solo in tali modelli si definiscono gli aspetti teologici e di
conseguenza psicopatogenetici che danno poi stura a queste
psicopatologie.
Es. Divinità morale, subordinazione etica, sviluppo ipertrofico del
Super Io, idealizzazione eccessiva dell'ideale dell'Io. 
Ho mandato una E-mail anche all'autore, oltre che per correttezza,
nell'eventualità che non volendo replicare su questo NG voglia farlo
in privato.
Ho messo questo Post su ICR e ICA principalmente per il fatto che non
riesco a farmi accettare su ICC... e mi interessa l'argomento.
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

VR ha scritto nel messaggio ...
CUT
In tutti gli ambiti ci sono i nevrotici, etc etc, anche tra gli atei
ovviamente come tra gli agnostici. E anche tra i religiosi.
Ma la cosa strana che gli psicologi DEVONO mettere in luce, è che la
religione è UNA FOLLIA COLLETTIVA!
Questo è il vero dato che sfugge.
Ciao
Franco

> che - le turbe della religiosità (...)
mi sembra che questa sia una recensione del libro
"credere e amare" di Giacomo Dacquino
psicologia - Oscar Saggi Mondadori.
libro che canta le lodi della Fede adulta.
dimenticandosi pero' che nella CC
mai e poi mai nessun prete o confratello
ti diranno che la tua e' una fede immatura.
te lo diranno solo dopo che avrai apostatato ovviamente,
ma prima mai e poi mai.
ciao,
Mauro 





Attenti: non e' un dato che sfugge... ma un dato che si occulta.
Tutta la psicoanalisi e la psicologia e' gonfia zeppa di concetti di
psicopatologia (basta scorrere il DSM-IV) che sono *perfettamente*
utilizzabili per definire i comportamenti *fideistici* dei comuni
fedeli, dalla vecchietta che si reca davanti la statua del
santo/madonnina ai comportamenti fondamentalisti, alle zelanti
manifestazioni di fede e devozione.
Con il risultato che si puo' perfettamente porre l'uguaglianza 
psicopatologia=fedele comune.
E poi esiste addirittura una marea di evidenze etnologiche che
supportano tale uguaglianza. 
*Ma questo non viene messo in evidenza* per motivi di assuefazione
culturale. Sarebbe infatti devastante per ogni forma di religione
teoeotomistica presente sulla faccia della terra.
Dunque si riduce la valenza della psicopatologia solo a comportamenti
condivisi come aberranti... in funzione della norma... senza rendersi
conto che e' la norma ad essere aberrante...
E questo non e' un difetto di analisi o di valutazine... e' solo
effetto di un condizionamento culturale... di tipo filosofico
cognitivo.
Ovvero il fatto di ritenere come *ovvio e scontato* proprio quel
modello di religione che in realta' risulta essere *la causa
fondamentale* di questi radicamenti psicopatologici.
Questo e' il gravissimo problema che non si puo' affrontare con una
negazione apodittica tipo quella atea... ma con un'analisi positiva
del fatto religioso.. .


ma prima mai e poi mai.
Lo so'. Per questo li aspetto sul piano del confronto dialettico...
filosoficamente e scientificamente fondato...  dove col ciufolo sono
capaci di scendere... visto che sono assolutamente sprovvisti di
qualsivoglia difesa... ed abituati solo a ipse dixit senza senso in
ogni argomento di discussione...
Ecco la fase *positiva* dell'attacco a quella pestilenza che l'ateo
non potra' mai e poi mai condurre.
L'agnostico invece si'.
Ecco il motivo della mia perseveranza.


> Psicopatie con sintomi a contenuto ateo e religioso
mi sa che Sasaeanna la FANATICA non l'ha letto

...

Concordo pienamente.
Follia religiosa e relativa follia collettiva derivano dalla contorta
evoluzione dell'homo sapiens. Oggi tutti portiamo nel cervello una
complessa mappa di "siti religiosi", capaci di creare potenti e
diversificate pulsioni religiose. Tutte primordiali ed irrazionali per
motivi di origine.
Un pregiudizio umano ritiene che la follia sia sempre confinata a
piccole percentuali d'umanità.
Nel caso della religiosità, la follia, distribuita in una scala di
ampi valori, investe l'intera umanità. Le basse percentuali di non
credenti derivano in parte da un DNA "buono" ma soprattutto dalla
cultura scientifica ricevuta.
Le difficoltà del percorso ateistico sono enormi ... ma più difficile
appare la convivenza ateistica nella società quando la follia
religiosa, forte di una stragrande maggioranza, impone una politica
teocratica.
Gianni

gianni morando ha scritto nel messaggio ...
CUT
Ma io ti aggiungo anche un dato molto allarmante. I credenti di diverse fedi
religiose tra loro si comprendono, cioè si stimano, (a parte quando li usano
per farli combattere tra loro) ed entrano in empatia.
E se invece è un ateo a parlare con un credente, allora non si crea empatia.
Cioè il paradosso è che un cattolico(per es) parlando con un ebreo(che gli
nega cristo) si trova a suo agio, perchè entrambi "credenti". Mentre
parlando con un ateo(che gli nega il cristo come fa l'ebreo) storce il naso
e non si crea empatia.
Quello che gli psicologi devono mettere in mostra in modo FORTE non è la
singola psicopatologia, o una psicopatologia che è riscontrabile nel
comportamento religioso.
DEVONO DENUNCIARE apertamente questa epidemia.
Oggi, in tv, quando si parla di maghi, nessuno psicologo è disposto ancora a
dire che la persona che vi crede è un poco incapace o nevrotica. Si dice che
è credulone!!
E si stigmatizza il mago!!
Quando si parla di fede religiosa, "credulone" viene eliminato e si parla di
"fede".
e NON si stigmatizza il prete.
Ora, io non dico che bisogna andare in tv e dire che tutti i credenti sono
pazzi. Forse per ora meglio scriverlo solo nei libri e argomentare sul fatto
che si tratta di una sorta di distorsione cognitiva sociale etc etc: è
importante, perchè è una follia collettiva.
Ma almeno sti psicologi in tv che fanno tendenza, devono dire male sia del
mago che del santo che dice di fare i miracoli.
Ed invece c'è un quieto vivere, per cui il santo non si tocca, la sindone
non si tocca, il papa non si tocca.
Manca proprio la laicità in questi discorsi. come detto infinite volte, in
questi dibattiti manca il laico. Quando si parla di paranormale, invitano il
cicap e li fanno parlare.
Quando si parla di miracoli, se anche invitano qualche scettico, non li
fanno parlare, o devono parlare a condizione di non dire certe cose
evidenti.
Non se ne può più.
Ciampi che fa gli auguri al papa, il televideo rai che per tre giorni a
caratteri cubitali ha tenuto sta notizia dei 25 anni in prima pagina, con
tutto che vi erano notizie più serie.
La regina elisabetta che è capo di stato e capo religioso.
Bush che si mette a chiamare in causa dio in continuazione.
E' una vera e propria follia collettiva.
O si minacciano con i missili nucleari, o diventano tutti agnellini a
pregare.
QUANDO IMPARANO LA VIA DI MEZZO?
Franco

Bush che si mette a chiamare in causa dio in continuazione.
Specialmente qunado bombarda...
Morti, incartati e con la preghiera gia' detta... cosi' non ti devi
neanche preoccupare...


teocratica.
Infatti. Prova ad esser tale in Iran o altre nazioni analoghe.
Gia' qui e' un problema...


.................
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 peccato e forse anche reciso da Dio.
Ah, si?
La riconosci questa frase?
***
Ne consegue che ateo, proprio per la sua etimologia č
il senza Dio, quindi colui che č senza il bene e perciň ha in sč il
contrario del bene, il male, l'odio, la perversione.
***
http://makeashorterlink.com/?Y3C421146
--
Elfo.
"La Vergine Santa legge i nostri NG? Certo che lei li legge!"
Lori su ICR.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma che spada di Damocle che sei...
;-)
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"

>.................
Mah... non mi fido piu' di tali manifestazioni di affetto con cui si
terminano affermazioni dogmatiche e presuntuose.
Mi sembra molto ipocrita. Ed e' un mio giudizio sulle persone che
scrivono queste cose al termine... di qualcosa che traspira
intolleranza e saccenteria... assolutamente infondate.
Scusa... ma dico quel che penso... anche in modo poco informale.
Ma conosco questo tipo di discorsi... 
E so' che sono il nulla.


***
Solo una cosa. Non l'ho detto io.
Concordo sul senso del tuo post.
Ciao.


 Ciao.
Ma guarda che mi riferivo a Lori!
Infatti se dai un'occhiata al link che ho postato, te ne potrai accorgere
facilmente :-)
Saluti spiegati.


 Lori su ICR.
Vero anche questo, caro amico mio! Grazie!
Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

prossimo disinteressatamente e con umiltà lo fa direttamente a Gesù.
Tutto il tuo discorso è incentrato sulla tua ipotesi che dio sta nella
coscienza. Ora, la coscienza è con tutta probabilità un'insieme di
reazioni elettro-chimiche che avvengono all'interno del cervello, e
questo è sufficiente a farmi pensare con ragionevole probabilità che
dio come lo vedi tu non sta affatto nella coscienza dell'uomo.
Ergo, trovo assurdo definire l'essere coscienziosi come l'essere
credenti solo perchè senza fondamento alcuno tu hai deciso che dio sta
nella coscienza.
Ricapitolando, esistono credenti coscienziosi e credenti non
coscienziosi, atei coscienziosi ed atei non coscienziosi.
L'essere credenti od atei non c'entra una cippa con l'essere brave o
cattive persone, altrimenti stai cercando di stravolgere il
significato dei 2 termini.
Ciao.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it

 "Non basta dirsi credente per esserlo veramente []
Ok, prendo atto del fatto che sei una miscredente.
Atea?


 fisico o morale che sia.
OH mammina mia bella ma e' sempre uno shock vedere gente che s-ragiona
cosi'...
Cioe'...Vediamola di dirla in maniera semplice: D%o mi lascia libero di
andare per i "fatterellini rubicondini miei" pero' ad ogni momento mi puo'
riempire di sofferenze oltre ogni sopportazione umana per farmi tornare da
lui...
Bene bene...
Davvero...
BELLA CAZZATA!!!
E dove diavolo sarebbe il libero arbitrio?!?!?
E' come se uno dicesse:"Vai vai dove ti pare,io ti dico di andare a destra
ma se tu se vuoi sei libero di andare a sinistra solo che svolti a sinistra
ti sparo alla tempia con questa pistola che hai puntata al capo..."
Per non parlare della dannazione eterna che e' ancora peggio:"l'uomo e'
libero di scegliere,solo che se non sta con il vostro D%o poi finisce
all'inferno a soffrire per sempre...
Non e' affatto liberta' questa ma solo sadismo mascherato da amore
paterno...
Per non parlare poi del fatto che tale ottica bacata e malsana della vita
porta il pover uomo a sentirsi in colpa delle eventuali sofferenze e
malattie che gli possono capitare:"stai male?...Te lo meriti perche' hai
fatto il cattivo..."
Cattolici siete abovinevoli...


 Forlorn Clown
Appoggio pienamente...


 Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
Einstein è stato veramente un grande, ma non per questa affermazione.
Ti saluto con affetto e simpatia. Va bene così o sei ancora arrabbiato?
Scusami anche per essere stata un po' troppo frettolosa, ma ho sonno e 
domani sarà una giornata molto pesante fuori casa. Lori


 Super Io, idealizzazione eccessiva dell'ideale dell'Io. 
Usi un linguaggio astruso e a tratti incomprensibile per una neofita
come me.
Per esempio tutto il tuo pensiero ruota attorno alle "teototomie". Di
che si tratta? Sono molluschi o sezioni divine?
Nei miei vocabolari questa parola non esiste.
Molok

ricevo nella mia casella di e-mail pubblica
questa lettera in cui Bruti di ICC/IPC
mi prega di fargli da tramite con VR.
non sapendo come fare posto qui.
non ho ancora letto quanto qui di seguito e faccio 
presente che seguo irregolarmente il NG e leggo 
saltuariamente la mia casella di e-mail pubblica,
non fate quindi troppo affidamento su di me per farvi da tramite.
saluti,
Mauro di Arcisate
-------------------------------------------
From: "bruti" 
Subject: Bruti: lettera e documento
Date: Sun, 19 Oct 2003 08:51:06 +0200
Egregio Signore,
sono il dottor Bruto Maria Bruti, autore dell'articolo ( psicopatologie atee
e religiose ). Mi permetto di scriverle affinché lei mi faccia da tramite
con il Signor VR che, molto gentilmente, mi ha inviato, in privato, il suo
intervento riguardante le mie sintetiche riflessioni: la posta che invio a
VR, purtroppo, torna continuamente in dietro.
Ringrazio VR e anche lei per le critiche: il dialogo e le critiche sono
sempre preziose per l'aumento della nostra comprensione e per la nostra
umana ricerca, anche se questa ricerca cammina su strade diverse: ogni
ragionamento umano illumina solo alcune parti di un'immensa realtà che noi
abbiamo bisogno di conoscere e che ci sfugge nella sua totalità.
Chiedo scusa per il disturbo e le invio cordiali saluti
Bruto Maria Bruti
Documento:
Su it. cultura. ateismo, dopo il mio articolo sulle psicopatologie con
sintomi
a contenuto ateo e religioso ( scritto per cultura
cattolica ) , scrivono:
Morando/Franco:
Ma la cosa strana che gli psicologi DEVONO mettere in luce, è che la
religione è UNA FOLLIA COLLETTIVA!
Questo è il vero dato che sfugge.
VR:
Attenti: non e' un dato che sfugge... ma un dato che si occulta.
Tutta la psicoanalisi e la psicologia e' gonfia zeppa di concetti di
psicopatologia (basta scorrere il DSM-IV) che sono *perfettamente*
utilizzabili per definire i comportamenti *fideistici* dei comuni
fedeli, dalla vecchietta che si reca davanti la statua del
santo/madonnina ai comportamenti fondamentalisti, alle zelanti
manifestazioni di fede e devozione.
Con il risultato che si puo' perfettamente porre l'uguaglianza
psicopatologia=fedele comune.
(...)
Lo dico ovviamente alla luce della distinzione in teoetotomie e
religioni da me proposta. Da questa classificazione infatti e'
possibile definire alcuni aspetti di fondo del fatto religioso in cui
tutte le forme psicopatologiche identificate qui sopra - specialmente
in riferimento al lavoro di G. Dacquino, sul quale abbiamo fondato
molta parte delle nostre analisi, siano in realta' manifestazioni
psicopatologiche *specificatamente* indotte e alimentate dai modelli
teoetotomistici (tipo cattolicesimo).
Infatti solo in tali modelli si definiscono gli aspetti teologici e di
conseguenza psicopatogenetici che danno poi stura a queste
psicopatologie.
RISPOSTA
Egregio Signore ( VR ),
non è possibile utilizzare il DSM IV per mettere sullo stesso piano
psicopatologia e
fenomenologia religiosa.
Nel DSM-IV viene per esempio affermato che fenomeni come sentire la
voce di Dio o vedere la Madonna di per sé non possono essere considerati
come sintomi di malattia.
Il bisogno del sacro nasce con l'essere umano e non con la teologia
cattolica.
Il bisogno del sacro dà luogo alle fenomenologie religiose e queste
dipendono sempre
dall'interazione fra fattori personali, contesto familiare e contesto
socio-culturale-.
Nevrosi preesistenti degli individui possono condurre a nevrotiche
manifestazioni religiose,
ugualmente, interpretazioni erronee della religione possono avere effetti
negativi dando luogo a manifestazioni religiose che entrano in conflitto con
la realtà.
Anche molte filosofie atee hanno portato i soggetti alla malattia mentale:
vedi il caso di De Sade o di Nietzsche o le tremende psicosomatizzazioni di
cui soffriva Karl Marx.
L'igiene, per esempio, è un'esigenza naturale dell'essere umano ma il
soggetto affetto da
manie ossessive può strumentalizzarla e deformarla dando luogo alla
rupofobia. Ugualmente, un'errata interpretazione cognitiva-comportamentale
dell'igiene può portare ad un uso distorto di essa.
Ma l'uso disordinato, sbagliato o folle dell'igiene può essere attribuito,
forse,
all'igiene in quanto esigenza naturale dell'essere umano?
Bisogna ricordare che dal bisogno del sacro nasce la ricerca religiosa e
questa è un processo dinamico costantemente in fieri: come non esiste una
maturità psicologica
assoluta, così non esiste una maturità religiosa assoluta.
Anche nei tentativi religiosi più confusi, là dove la comunione con il
divino è meno chiara e meno pura, è significativo che il sacro si manifesti
comunque in qualche
oggetto ( ierofania ) e l'oggetto che manifesta il sacro viene distinto
dagli oggetti profani.
Per esempio, dove esiste il culto dei sassi, non tutti i sassi sono
considerati sacri. Una pietra diventa sacra solo nella misura in cui
rappresenta o incorpora qualcosa di diverso da sé ( solo quando diventa
simbolo di una
realtà e di una forza appartenenti ad un mondo diverso da quel mondo profano
di cui fa parte): solo allora viene
distinta dagli altri oggetti e diventa una ierofania.
Negli ambienti occidentali, dove la ricerca religiosa è giunta al concetto
di Dio come persona ( logos ), il bambino si serve, per la sua iniziale
ricerca delle analogie con il Padre ( antropomorfismo spirituale),
ciò spiega perché in Occidente si trovino molte forme di ateismo nevrotico
( nel senso di rifiuto nevrotico del Dio-persona) dovute a conflitti
parentali non
risolti, a tal punto che Cesare Musatti afferma che
è psicologicamente dimostrabile che i più violenti negatori di Dio sono
coloro nei quali in qualche modo è più vivo il senso della divinità.
In altri contesti religiosi i conflitti familiari non risolti prendono la
strada del rifiuto e della contestazione delle tradizioni sacre e delle
ierofanie parentali con sostituzione nevrotica, per esempio, della ierofania
con la
cratofania ( manifestazione e ricerca del potere ) che prende il
sopravvento sull'atteggiamento di venerazione insito nella ierofania ( la
quale è soprattutto riconoscimento della propria non onnipotenza )
e diventa strumento inconscio di regressione egocentrica.
Di passaggio va anche notato che in altri contesti culturali ( dove è
assente il progresso tecnologico e la moderna divisione del lavoro ) non è
stato eroso, come da noi, il terreno che costituiva una base favorevole al
legame padre -figlio. I figli condividono il lavoro quotidiano del padre,
collaborano con lui nella lotta contro la terra e il tempo atmosferico,
partecipano alla caccia, cioè si relazionano fortemente con il padre da un
punto di vista fisico e questo rende più facile il superamento del complesso
edipico.
Il bisogno del sacro è un'esigenza naturale dell'essere umano che può essere
" rimossa " ma non può essere eliminata.
Tre piccole riflessioni per introdurre la dimostrazione di questa
problematica:
1) L'inconscio e la nostalgia del Paradiso
Mircea Eliade, il più grande storico mondiale delle religioni, definisce la
mitologia sulle origini del mondo e dell'umanità come il tentativo degli
uomini di ricordare la storia sacra, cioè quella storia che è avvenuta alle
origini e che si trova nelle zone più profonde della psiche umana.
Nei miti delle origini si racconta l'origine del mondo, degli animali,
delle piante, dell'uomo ma anche tutti gli avvenimenti primordiali in
seguito ai quali l'uomo è diventato un essere mortale.
Significativo è il fatto che, in tutti questi miti presenti nelle varie
religioni, la condizione mortale dell'uomo è vista come la perdita di un
originario stato paradisiaco: questa perdita viene attribuita ad un
accidente, ad uno sbaglio, ad una colpa ma il fatto sostanziale è che la
condizione mortale nasce da una ferita originale. Ugualmente, in tutti i
miti escatologici è presente la certezza di un nuovo inizio dove il tempo
potrà essere dominato.
Nell'essere umano è presente il desiderio di una felicità assoluta, senza
limiti e una nostalgia delle origini dove questa felicità era realizzata.
Da questo desiderio nasce la ricerca del sacro come principio che
trascende i limiti della materia, come modello e archetipo di ogni
paternità, come essere assoluto in grado di riempire completamente il cuore
dell'uomo, in grado di soddisfare il suo bisogno spirituale di un bene
infinito, assoluto, totale.
Si è potuto dimostrare che esiste continuità tra gli universi onirico e
mitologico, che vi è analogia tra le figure e gli avvenimenti dei miti e
quelli di alcuni sogni. Si è anche dimostrato che nei sogni le categorie
dello spazio e del tempo sono modificate in un modo che ricorda l'abolizione
del tempo e dello spazio nei miti. Gli psicologi del profondo hanno concluso
precipitosamente che le creazioni dell'inconscio sono la materia prima della
religione e di tutto ciò che essa implica: simboli, miti, riti.
Ma se l'esigenza religiosa è l'esigenza naturale e specifica dell'essere
umano, essa impegna l'uomo nella sua totalità e quindi anche le zone
profonde della sua psiche per cui non è l'inconscio che dà origine ai
contenuti della fenomenologia religiosa ma è la - storia sacra- cioè la
storia spirituale dell'umanità, quella avvenuta agli inizi del tempo, che dà
origine all' -aura religiosa - di certi contenuti dell'inconscio: il ricordo
della storia sacra è una vera e propria impronta collettiva e indelebile da
cui nascono i contenuti mitologici di alcuni sogni. (1)
Secondo lo psicologo viennese Viktor E. Frankl ( 1951, 1973 ), vissuto nel







Secondo lo psicologo W. James ( 1902 ) la condotta religiosa normale è la
più importante funzione del comportamento umano. La sua validità psicologica
è dimostrabile nella disponibilità oblativa, nella serenità dell'impegno
personale, nella coerenza della vita.
Secondo James il fattore religioso rappresenta un incentivo alla
maturazione psichica globale.
Secondo G. W. Allport ( 1950-1958 ) la religiosità normale nasce dal
disagio che l'uomo adulto maturo avverte per i propri limiti e nasce quindi
dall'istanza di dare, mediante la religione, un significato al proprio
progetto di vita. (2)
Se la fenomenologia religiosa non è una creazione infantile e aberrante
dell'uomo primitivo ma il prodotto di un'esigenza naturale e specifica
dell'uomo, che cosa sono diventati i miti della - storia sacra - nelle
società moderne?
Il nucleo essenziale della mitologia delle origini - e cioè l'originale
condizione immortale dell'uomo, la caduta e la perdita dell'immortalità, la
speranza di un nuovo inizio dove il tempo potrà essere dominato - se è
espressione dell'essenza della natura umana deve necessariamente ripetersi,
magari in forma mascherata, anche là dove si tenta di negarlo.
Eliade, infatti, dimostra che i miti sulle origini del mondo e
dell'umanità agiscono in forma camuffata, nascosti nelle ideologie più
impensate e rintraccia questo nòcciolo mitologico anche in quelle filosofie
che credono di aver dato inizio ad un pensiero totalmente diverso da quello
religioso.
Eliade dimostra come la mitologia dell'uomo arcaico si manifesti, per
esempio, nel pensiero di Sigmund Freud, il padre della psicanalisi che
voleva essere un - positivista - integrale. Molti credono che Freud sia uno
scienziato puro ma gran parte delle sue idee non sono dimostrazioni di
tipo scientifico-sperimentale ma solo interpretazioni soggettive che hanno
finito per costituire una sorta d'ideologia portata avanti dal movimento
psicanalitico.
2) Le principali scuole nate dalla psicanalisi freudiana
Il giudizio di ideologia pseudo-scientifica nei confronti della
psicanalisi non riguarda la scoperta dei fenomeni dell'attività psichica
inconscia, che sono importanti e devono essere oggettivamente studiati, ma
riguarda solo le interpretazioni unilaterali dei fenomeni dell'inconscio
fatte da Freud e dai suoi seguaci più ortodossi.
Non bisogna ignorare il fatto che Freud era ossessionato dal pregiudizio
ateo a tal punto che arrivava a definire la religione una nevrosi ossessiva
di massa. Altro pregiudizio di Freud era quello sull'origine sessuale di
ogni atto umano costruttivo: egli diceva a Jung che la teoria della
sessualità era un - dogma - che non poteva essere sottoposto a critica.
(3)
La sessualità ed i problemi della sessualità esistono e sono importanti ma
ciò che desta sospetto è il dogma della - sessualità pura - che Freud ha
costruito: infatti, già all'interno del pensiero psicanalitico, sono nate
delle scuole che hanno confutato la visione unilaterale del principio del
piacere sessuale - unico motore dello sviluppo umano e della storia -.
Il complesso di Edipo, inteso nel senso generale di desiderio erotico del
bambino verso il genitore di sesso opposto, con il tentativo di
allontanare, come concorrente, quello dello stesso sesso, non è una scoperta
della psicanalisi. La letteratura greca, oltre al mito di Edipo re, ha un
testo importante scritto da Platone nella Repubblica. Platone parla di
questi desideri sessuali incestuosi che sono presenti in ogni uomo e che
spesso si manifestano nei sogni. (4)
Il complesso di Edipo viene in genere risolto attraverso l'identificazione
con il genitore dello stesso sesso e con la rinuncia al desiderio di
possedere il genitore del sesso opposto. La mancata soluzione del complesso
di Edipo dà luogo a molti problemi psicologici, in gran parte inconsci, ed è
merito di Freud aver messo a fuoco questa fenomenologia. Quello che non è
accettabile è l'interpretazione pansessualista del complesso di Edipo che
Freud fa.
Per Freud, infatti, il non appagamento sessuale del bambino con il genitore
del sesso opposto è all'origine di ogni attività culturale e spirituale,
cioè il mito, l'arte, la poesia, la religione sarebbero soltanto
manifestazioni deviate di quella energia sessuale primitiva che il bambino
non ha potuto indirizzare verso il genitore complementare desiderato. (5)
Se si riduce ogni forza costruttiva dell'uomo alla sola libido, come fa
Freud, non si vede, però, quale potrebbe essere l'elemento in grado di
trasformare la libido in attività complesse e superiori come quelle dello
spirito umano, né si capisce perché nell'animale non avvenga la stessa cosa:
come può il sesso dare origine ad un'attività diversa da quella sessuale?
Inoltre, non si vede neppure da dove potrebbe nascere la resistenza a
questa libido. Le censure e le inibizioni sociali non possono dare una
spiegazione definitiva e soddisfacente perché tali censure e inibizioni
sociali nascono sempre dalle forze dello psichismo individuale e quindi
sarebbero, in ultima analisi, il prodotto della libido stessa: ma come può
il sesso dare origine alla repressione del sesso? (6)
Il discepolo prediletto di Freud, e cioè Carl Gustav Jung, concepisce la
libido come energia psichica in generale e non solo di tipo sessuale anche
se egli divinizza questo inconscio di tipo energetico che è simile alla -
volontà di vivere - di Arthur Schopenhauer: si tratta di un'energia
irrazionale che afferra e domina l'individuo, il quale è come un'
increspatura, un'onda che nasce dall'immenso grembo materno di un mare fatto
di pura energia. (7)
Mentre Schopenauer indica nel nirvana, cioè nel distacco dalle passioni,
la via della liberazione, Jung sostiene, invece, la necessità di capire ciò
che preme dall'interno, di integrarlo con la coscienza e di servirlo.
Negli scritti di Jung ( che usa il concetto di Dio e quello di inconscio
come sinonimi ) esiste sempre una certa confusione fra il concetto
di psiche e quello di anima, fra la psicoterapia e la
religione: inoltre, nel pensiero di Jung, ogni individuo finisce per essere
soltanto un epifenomeno di una libido energetica collettiva.
Come per Freud l'io è soltanto uno strumento al servizio dell'inconscio e
pertanto l'io non è padrone in casa sua, così anche per Jung, l'inconscio è
la " psiche reale e autentica, mentre la coscienza dell'io può essere
considerata solo un temporaneo epifenomeno". (8)
Freud e Jung finiscono per negare l'esistenza di ogni vera libertà nell'
essere umano, ma le teorie che deresponsabilizzano l'uomo riducendolo ad una
sorta di computer schiavo della sua programmazione ( cioè un essere
completamente determinato da fattori economici, istintivi, ambientali ) sono
false perché contraddicono se stesse dimostrando, in realtà, che l'uomo
riesce ad essere consapevole di se stesso. Infatti, se fossimo solo una
manifestazione del sesso oppure solo un prodotto dell'economia o dell'
ambiente non potremmo sapere di esserlo ( nessun computer è
cosciente del suo programma ). Se dico di non essere libero, già ammetto,
per il semplice fatto di dirlo, che c'è in me una libertà: la libertà di una
parte del mio pensiero. Se la coscienza fosse solo un epifenomeno della
materia ( cioè un semplice prolungamento della materia ) il pensiero non
potrebbe pretendere di stabilire delle coordinate per capire le cose. Se il
soggetto conoscente non ha un proprio essere che trascende la realtà
materiale, esso non può oggettivamente conoscere tale realtà: se il
determinismo fosse vero, la scienza sarebbe impossibile.
Alfred Adler sostituisce al principio del piacere sessuale la pulsione
aggressiva quale principio dell'energia psichica che si traduce nel bisogno
di affermarsi, di sentirsi importanti, di farsi valere.
Adler ha, come Freud, la tendenza di ridurre tutti i problemi della vita
psichica ad un solo problema, convinto che debba esistere un solo
meccanismo elementare valido in tutti i casi.
Viktor E. Frankl considera come specifico della motivazione umana la
presenza di una volontà di significato e questa specificità della
motivazione umana è tale che, in una situazione normale, il piacere dovrebbe
essere il risultato della realizzazione di un significato e il potere il
mezzo al servizio di un significato.
Il piacere per il piacere e il potere per il potere, dice Frankl, non
soddisfano le esigenze più profonde della personalità e finiscono per
ossessionare l'uomo consegnandolo all'ansia e alla infelicità.
Frankl ha evidenziato anche l'esistenza di nevrosi - noogene - cioè di
nevrosi che nascono dal vuoto esistenziale, dalla mancanza di significato
della propria vita. (9)
Dice Dacquino che lo stesso Freud, alla fine della sua ricerca, dovette
riconoscere i limiti del proprio lavoro ammettendo che il problema religioso
non può essere ridotto ad una pura e semplice origine psicologica. Egli
scrive:-" tutto ciò che si riferisce alla creazione di una religione (...)
ha un carattere grandioso che tutte le nostre spiegazioni non bastano ad
illuminare. Deve esserci un altro elemento, qualcosa che comporta scarsa
analogia e non ha in alcun posto un equivalente, qualcosa di unico che non
può essere misurato che secondo le sue conseguenze e il cui ordine di
grandezza è quello della religione stessa "- ( S. Freud, 1937-1938 ). (10)
3) Le mitologie dell'uomo arcaico si ripetono nelle ideologie del
pensiero moderno
Tornando alla mitologia presente nel pensiero freudiano, la psicanalisi di
Freud, dice Eliade, introduce il concetto secondo cui esiste per l'uomo
un'epoca - primordiale - in cui tutto si decide.
Riprendendo il linguaggio del pensiero mitologico si potrebbe dire che vi
sono stati un - paradiso - ( per la psicanalisi lo stadio prenatale o il
periodo che si estende fino allo svezzamento e che costituisce uno stato di
beatitudine immune dalla nevrosi), una - rottura -, una - catastrofe - ( per
la psicanalisi il trauma infantile che fa perdere la beatitudine iniziale )
e poi c'è la speranza di un nuovo inizio con la catarsi che, per mezzo del
ricordo, ci fa rivivere l'incidente traumatico e quindi ci libera
riportandoci indietro, alla beatitudine originaria.
Eliade esamina poi un'altra ideologia, quella che si concretizza nel
cosiddetto mito del buon selvaggio e che viene creata dagli utopisti del
Rinascimento: in questa ideologia si manifesta e si ripete il mito dell'età
dell'oro, cioè della perfezione degli inizi.
Lo stato d'innocenza e di beatitudine originaria sarebbe stato perso per
colpa della - civiltà - e nella liberazione dalle regole sociali viene
riposta la speranza di poter recuperare quella natura primordiale in cui
l'uomo era buono, perfetto, felice. Eliade ricorda che, invece, i selvaggi
realmente esistenti, al pari degli uomini civili, sono sempre stati
assolutamente convinti di essere in una condizione decaduta, di aver perso
uno stato di perfezione, una situazione di - Paradiso - verso cui
vanno le loro nostalgie e le loro speranze.
Il mito del buon selvaggio sopravvive anche oggi nella forma adattata
l - paradiso oceanico - che popola libri e films e che è la motivazione
inconscia di tanti viaggi turistici verso i mari del Sud: l'isola
paradisiaca al di fuori del tempo e della storia dove sopravvive una
bellezza incontaminata, una natura sempre amorosa, una libertà non
condizionata, una sessualità totalmente appagante, fino alla nudità che non
ha bisogno di essere protetta: condizione dell'uomo perfetto, di Adamo ed
Eva prima del peccato. Il pudore, infatti, nasce dopo la ferita originale
come protezione, come difesa il cui scopo è di fare in modo che l'attenzione
degli uomini sia rivolta alla persona impedendo che venga assorbita da
quelle parti del corpo che comunicano come unico sentimento il piacere e,
come tali, sono impersonali e suscettibili di sostituzione.
Dopo la psicanalisi, dopo il mito del buon selvaggio e quello del paradiso
oceanico, anche il comunismo ed il nazional-socialismo, dice Eliade, non
riescono a sottrarsi alla manifestazione del pensiero mitologico.
Il comunismo marxista riprende uno dei grandi miti escatologici del mondo
asiatico -mediterraneo, cioè la funzione redentrice del giusto, dell'unto,
dell'innocente ( per Marx il proletariato ) le cui sofferenze hanno la
missione di cambiare lo stato ontologico del mondo.
Infatti la società senza classi di Marx, e la conseguente scomparsa delle
tensioni storiche, trovano il loro precedente nel mito dell'età dell'oro:
Marx riprende la speranza escatologica giudeo-cristiana di una fine assoluta
della storia.
Il nazional-socialismo riprende dal paganesimo nordico l'idea della grande
battaglia finale fra gli uomini-dei e le razze sub-umane: questo mondo
inquinato dal male è giunto alla fine e scomparirà dopo questa battaglia
apocalittica, ma poi nascerà un mondo nuovo biologicamente e spiritualmente
rigenerato dove saranno completamente estirpate le radici del male.
Le mitologie dell'uomo arcaico, quelle che raccontano la storia avvenuta
alle origini dell'umanità, si ripetono nelle ideologie del pensiero moderno
che pretende di liberarsene, dimostrando che la nostalgia del Paradiso e la
ricerca del sacro fanno parte della natura dell'uomo e sono ineliminabili.
Sacro è tutto ciò che è connesso all'esperienza di una realtà totalmente
diversa: in opposizione a profano, ciò che è sacro è separato, è totalmente
altro ed è per questo che sono separati dalla comunità coloro che sono
addetti a stabilire un rapporto privilegiato con esso.
Quando questa esigenza spirituale di assoluto non viene indirizzata verso
la trascendenza ( legame con il sacro che dà luogo alla
fenomenologia religiosa vera e propria ) , si ha la fissazione del bisogno
di assoluto su qualcosa di relativo ( legame con oggetti che prendono il
posto del sacro e quindi religione idolatrica ): ogni ateismo finisce per
dare origine ad una religione idolatrica . Se la tendenza spirituale verso
l'assoluto viene rimossa nelle zone oscure della psiche, se non trova la
propria consapevolezza, il proprio significato e la giusta via dove essere
incanalata, gli uomini rovesciano il campo d'azione del comportamento
mitico finendo per assolutizzare alcuni aspetti della realtà.
A livello sub-cosciente, spiega Eliade, sopravvive, negli uomini moderni,
una mitologia rigogliosa e dotata di una carica spirituale superiore alla
vita - conscia -. La maggior parte degli individui che non partecipano ad
un'esperienza religiosa autentica rivelano il loro comportamento mitico
nell'attività inconscia della loro psiche ( sogni, fantasie, nostalgie ) e
nella ricerca frenetica di divertimenti e distrazioni nel tentativo di
abolire il tempo e di costruirsi un paradiso artificiale e momentaneo.
Le nostalgie più semplici o più abbiette nascondono la nostalgia del
Paradiso. Anche le immagini evocate dalla più banale delle canzonette
esprimono la nostalgia di qualcosa che poteva essere e non è stato, il
desiderio di qualcosa di assoluto, di qualcosa di completamente diverso
dall'istante presente, di qualcosa di irrimediabilmente perduto in cui si
nasconde il desiderio del Paradiso perduto. (11)
Lo scrittore Aldous Huxley, sperimentatore in prima persona delle droghe
allucinogene, che contribuì a diffondere l'LSD e la cultura della droga
negli USA, scrive chiaramente che, quando per qualunque ragione, gli uomini
e le donne mancano di trascendere se stessi con la religione, sono indotti a
ricorrere alle droghe perché le droghe sono i surrogati chimici della
religione.
Huxley fa questa riflessione: se per Marx la religione è l'oppio del
popolo, nel mondo nuovo, nel mondo dell'ateismo pratico sarà il contrario e
cioè l'oppio dovrà diventare la necessaria religione del popolo. Come la
religione, la droga avrà il potere di consolare, di ripagare, evocherà
visioni di un mondo diverso, migliore, offrirà la speranza. (12)
L'esigenza religiosa è l'esigenza naturale e specifica dell'essere umano
che impegna l'uomo nella sua totalità e quindi anche le zone profonde della
sua psiche. Per questi motivi lo psicoterapeuta non può ignorare il fatto
che l'uomo è un essere religioso per natura e che in ogni uomo la nostalgia
del Paradiso ha lasciato un'impronta indelebile da cui nascono anche i
contenuti mitologici di alcuni sogni.
Cordiali saluti
( Bruto Maria Bruti )
Bibliografia:
1) cfr Mircea Eliade, Mito e realtà, trad. it., Rusconi, Milano 1974; Mircea
Eliade, Miti, sogni e misteri, trad. it., Rusconi, Milano 1976, in
particolare pag 9-12; Mircea Eliade, Immagini e simboli, trad. it., Jaca
Book, Milano 1984
2) cfr Giacomo Dacquino, Religiosità e psicanalisi, Sei, Torino 1980, pp.
27-28, 17-24, 31-37, 39-117
3) cfr Sigmund Freud, Opere, 12 vol., trad. it., Boringhieri, Torino
1966-1980, L'avvenire di un'illusione, vol.10, pag 473; cfr C. G. Jung,
Ricordi, sogni, riflessioni, trad. it., Rizzoli, Milano 1978, pag 191.
4) cfr Platone, La Repubblica, capitolo IX, 571 b e 572 b
5) cfr Joseph Nuttin, Psicanalisi e personalità, trad. it., ed. Paoline,
Roma 1984, pp.47-54; 80-81
6) cfr Joseph Nuttin, ibidem, pp 226 - 227
7) cfr Vincenzo Cappelletti, Psicologia analitica, p. 808, in Enciclopedia
del Novecento, vol.V, istituto della Enciclopedia italiana.
8) cfr Joseph Nuttin op. cit., pp.78-79; cfr Vincenzo Cappelletti, ibidem,
p.811
9) cfr Viktor E. Frankl, Dio nell'inconscio, Morcelliana, Brescia 1990;
Viktor E. Frankl, Psicoterapia per tutti, ed. paoline, Roma 1985; cfr
Giacomo Dacquino, op. cit., pp 27-28.
10) cfr Giacomo Dacquino, op. cit., p. 35.
11) cfr Mircea Eliade, opere citate, in particolare: Mito e realtà e Miti,
sogni e misteri.
12) cfr Aldous Huxley, Le porte della percezione, Paradiso e inferno, trad.
it., Mondadori, Milano 1993, pag 76; Aldous Huxley Il Mondo nuovo- Ritorno
al Mondo nuovo, trad. it., Mondadori, Milano 1991, pag 296.

 >evidenti.
... il "Grande Potere" non è fesso e la sua vigilanza è capillare
quando si tratta di media rivolti a grandi masse.
Cosa vuoi, per esempio, che importi loro di questo piccolo forum ...
100 o 200 persone per anno ... un NULLA di fronte ai milioni di crani
rivolti verso i potenti canali del piccolo schermo ...
Gianni

Ma guarda che mi riferivo a Lori!
Si... l'ho visto... 
Tranquillo.


Tutto chiaro, Elfo?  Spero proprio di sì per non ripetermi più.
Bah... 


significato dei 2 termini.
Anche perche' gli aspetti etici sono del tutto sconnessi con il tema
dell'ateismo o teismo.


domani sarà una giornata molto pesante fuori casa. Lori
Vedi? Ti auguro un bel riposo... buona dormita... :-)
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************


Nei miei vocabolari questa parola non esiste.
Lo so'. Trovi tutto nel sito solitamente indicato in calce ai miei
post: 
www.diolaico.it
In sintesi: teoetotomie e' un neologismo con cui abbiamo indicato - in
una ricerca condotta presso un 'istituto universitario - i sistemi
religiosi che contemplano un dio *morale*.
Come vedi... leggi meglio le cose... su cui hai intenzione di
esprimere giudizi e allora capirai per bene cosa si dice... e forse
eviterai di apparire in un certo modo...  :-)
Ciao...


Cattolici siete abovinevoli...
Non sono loro ad essere abominevole... loro sono solo miti persone
spaurite... che pero' si trasformano in lupi... per paura.
E' la loro fede ad esserlo.
Altra frase... inquietante. Dovete temere solo colui che ha il potere
di gettare l'uomo nella Geenna....
Meditate gente... meditate....
E questo colui... non e' affatto colui che e'! Anche se lo si
considera tale... per fede... ;-|
E' la frase piu' prossima alla concezione laica, atea quanto
rivelatrice di tutto il vangelo... a mio modesto parere.


il cattolico Bruti aveva scritto:
"(...) Per esempio, dove esiste il culto dei sassi, non tutti i sassi
sono >considerati sacri. Una pietra diventa sacra solo nella misura in cui
rappresenta o incorpora qualcosa di diverso da sé ( solo quando diventa
simbolo di una realtà e di una forza appartenenti ad un mondo diverso
da quel mondo profano di cui fa parte): solo allora viene
distinta dagli altri oggetti e diventa una ierofania."
tale passo mi ha fatto venire in mente quanto diceva l'allora
cattolico neocatecumenale Sefirot ora Natanaele:
http://groups.google.it/groups?selm=383142dd.0%40news.megasys.it
"Il panteista vede la pietra e dice *questo è Dio*,
ma lo fa perché confonde la parte con il tutto, inverte i fattori 
e dall'asserzione*Dio è Tutto* finisce nel *Tutto è Dio*, 
ma dimentica che è un sofisma, non un sillogismo, perché qui 
per *tutto* intendiamo il Creato, ma fondamentalmente per *tutto* 
si dovrebbe intendere il mistero dell'Essere, ovvero ciò che 
si pone innanzi a te per ciò che è, ovvero che ha in se stesso
la propria ragion d'essere. Poi dimmi biblicamente dove 
si trova l'asserzione *Dio è Tutto*, ma allora se non è 
un dato biblico rivelato, allora stiamo freschi"
notevole differenza di stile fra i due a quanto noto,
probabile (ipotizzo io) catechesi neocatecumenale 
quella di Sefirot, in cui c'e' una figura caricaturale 
dell'altro, il panteista in questo caso,
altre considerazioni quelle di Brutti
su cui pero' non mi esprimo.
ciao,
Mauro

rivolti verso i potenti canali del piccolo schermo ...
La sai la parabola del chicco di senape?


Cordiali saluti
Altrettanto...


 cogliere i caki. Correggimi gli errori. Grazie!
Quindi nessuno può criticare nessuno? Cioé si cade nella totale apatia in
cui ognuno dice e pensa ciò che vuole senza che vengano ammesse repliche o
obiezioni di qualunque genere, è così? Non credo.

 Capisco. Io pero' faccio fatica a capire perche' non lo si faccia.
Ma è così semplice. Bisogna rispettare le idee che vanno per la maggiore,
per non incorrere nella punizione della società, come l'emarginazione ad
esempio. La maggioranza delle persone crede a cristo che cammina sulle
acque? Bene...cristo che cammina sulle acque diventa una cosa seria. Prendi
rael, la sua teoria non è più bizzarra di quella cristiana, eppure viene
(giustissimamente) deriso così come vengono derisi, almeno dai mass media, i
suoi credenti. Questo non violerebbe il mancato rispetto delle religioni? Si
ma non fa niente perché è una religione poco diffusa, li si può criticare
quanto si vuole che tanto non succede niente, un pò come per gli atei in
fondo. Prova a criticare in televisione la correttezza logica dell'islam e
vedrai il casino che succede. Per le persone, una cosa diventa seria quando
va per la maggiore.

 va per la maggiore.
Giusto un esempio che m'è venuto leggendo it.scienza. Prendi l'omeopatia,
priva di un qualunque sostegno sperimentale e ovviamente sbeffeggiata da
tutta la comunità scientifica, beh...ci sono stati dei deputati che hanno
presentato, ora non so con quale esito, una legge che dava ai medici la
possibilità di prescrivere terapie omeopatiche. Quindi anche l'omeopatia
diventa una cosa seria.

 significato dei 2 termini.
Caro amico, siamo su posizioni diverese, ma è bello che tutti e due 
abbiamo cercato di spiegare su cosa esse sono fondate.


va per la maggiore.
Esemplare. Ma... o non ti risponde.. o ti rispondera' picche.... 


diventa una cosa seria.
Non capisco per bene.... mi frulla solo qualche ipotesi...


Tu valuti i kamikaze che si fanno saltare per il loro dio?
Vediamo che ti dice.... e se e come li differenzia dai cattolici che
facevano le crociate... magari contro gli Albigesi... etc.


 VR
Ciao
Molok

Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Io volevo solo farti notare che stravolgi il significato di coscienza,
di ateo e di credente, e ti ho detto il perchè. Poi è logico che sennò
trovi persone che non sono d'accordo con te se usi termini che
definisci a modo tuo.


>probabilità" io ho parlato di verità oggettiva, di certezza.
Infatti. Ne parli. Poi basta.


In quale dipartimento universitario lavori?
In nessuno. Sono un docente di scuola superiore e collaboratore
esterno presso l'istituto di Igiene e Scienze della Terra (A quei
tempi comprendeva anche Antropologia) di Camerino.
Bye


 obiezioni di qualunque genere, è così? Non credo.
Solo se riusciamo ad amarci, anche se siamo in posizioni diverse, 
possiamo dirci quello che vogliamo, arrivando anche alla correzione 
fraterna, aiutandoci a vicenda a camminare verso la Verità.
Amico, è stato un piacere conversare con te. Mi sa che abbiamo 
cominciato a volerci veramente bene. Ti saluto con affetto in Gesù e 
nella sua e nostra Madre. Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

fraterna, aiutandoci a vicenda a camminare verso la Verità.
Se e' una Verita' che dice il contrario della tua fede... che fai...
lasci la Verita' per la fede? O il contrario?
Attenti... la tua fede... non e' mica *necessariamente* Verita'!
Al piu' *verita' di fede*... che e' altro.


 >.it

 istituisce l'Eucaristia". L'hai letto? Mi piacerebbe avere il tuo parere.
Oh santa paturnia...
Un uomo illuminato da una sana razionalità alla ricerca di tutta la Verità
non andrà certo a cercarla fra le "terrene" facezie scritte da pastori
ebrei... cara lori...
L'uomo-Dio ha sostituito tutti i culti con il Suo???
Oh santa paturnia andatelo a dire di corsa a 4 miliardi di persone che
ancora si fanno i cazzi loro con le loro religioni "di seconda mano" o con
un sano agnosticismo e/o ateismo...
Lori... siamo obbiettivi... i casi sono due:
1) il tuo cristo non era figlio di dio e per questo il suo messaggio non è
stato universalmente accettato.
2) il tuo cristo era il figlio di dio ma il tuo dio e/o cristo sono degli
incompetenti e il loro messaggio non è stato universalmente riconosciuto.
In ogni caso il messaggio non è stato universalmente riconosciuto
Mirko e i furetti

da  "dove " Provengono"?
Ho scritto anche "esperire", l'amore lo sperimento, lo provo, è il mio
cervello che reagisce agli stimoli, così come reagisce in altri modi,
che di volta in volta chiamo sentimenti con nome diverso.
Non  trovo la necessità di nient'altro per spiegarlo, ed anche
avendola, non trovo niente che possa portarmi a concepire nè uno
spirito, nè dio, restano parole senza senso a meno che non sia io a
definirle, ma allora automaticamente diventano mie fantasie, poco
probabili.


 che di volta in volta chiamo sentimenti con nome diverso.
Questo lodici tu! Intanto trovo idiota che qualcosa di "astratto" sia opera
di un ammasso di fibre " che' in tal caso, se il cervello, che e' un insieme
di nervi e di tessuti deperibili,  e' capace di produrre la Nona Sinfonia di
BehetoWen,  vuol dire che  "L'energia" che lo alimenta e' di natura molto
piu Trascendente!
Per il resto sono " cazzi tuoi ".Io non trovo per niente produttivo perdere
tempo con chi non trova il tempo di porsi delle domande.! Per te sono parole
senza senso, per me parole senza senso sono le tue, e comunque non ti ho
chiamato io in causa. !
( Il fatto  che tu definisca qualcosa che ha senso per te, non significa
NULLA!Perche se tu  "dormi," gli altri mica si annullano, perche tu non li
Caghi!!.).
che tu ci creda in Dio o meno, a  me non me ne fotte proprio Nulla.DIO E'
L'UNICA COSA " CERTA" CHE ESISTE: Il resto sono Balle!
kar.
.it


Tutto dipende da cosa s'intende per pazzia.
Io definisco "follia" qualunque azione compiuta al di fuori della
sfera della razionalità. La follia in gran parte dipende
dall'architettura cognitiva, struttura diversa in ogni individuo.
La follia religiosa proviene (ormai c'è una letteratura a favore) da
questa struttura, composta da un insieme di sottostrutture sparse in
vari lobi cerebrali, sensibili ai richiami ed alle pulsioni religiose.
C'è chi è pazzo da manicomio e si isola autocriticamente in apposite
cliniche autogestite, volgarmente dette abbazie, eremitaggi,
monasteri, c'è chi ha questa follia allo stato blando e finisce per
essere agnostico o ateo.
Le "psicopatologie" dipendono esclusivamente dall'architettura
cognitiva e quindi dal DNA. E' allora il caso di chiamarle
psicopatologie?
ciao, Gianni
----------------------------------------------------
Quello che la natura ha negato la scienza ci ha dato

 ***************


 VR


 ha scritto nel messaggio
news:b4fe4930.03102...@posting.google.com...




 psicopatologie?
M che cazzo dici..?
stai facendo rivoltare nella tomba WAtson e Frisch !!!



 > wrote:


 > ...... Allora sono vane anche tutte le ricerche - alla Dacquino - che
 > identificano (non sono stato io) le psicopatologie religiose in
 > comportamenti che si intendono *eccessivi*.
 > Come puo' questo psicoanalista - e tanti altri.... altrettanto
 > filocattolici - parlare di psicopatologie religiose in quei casi... o
 > ancor piu' di avere una molto maggiore indole a classificare in questo
 > modo i comportamenti propri di individui di altre etnie (vedi l'amok)?
 > Una palese contraddizione no?
Torniamo al problema iniziale. I disturbi mentali oggettivi si possono 
maniferstare in tutto il comportamento dell'uomo, anche in quello 
religioso. Quello che io contesto è soltanto la presunzione di una certa 
psicologia e una certa psichiatria che vorrebbero stabilire uno stretto 
rapporto tra religione e malattia mentale. Tutto qui! E qui, caro amico 
devo fermarmi. Ho letto tutto il tuo post. Hai del fervore intellettivo. 
Complimenti! Purtroppo devo salutarti e lo faccio nello stesso modo con 
affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori




-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 stato universalmente accettato.
Non ho capito bene il secondo punto. Risposndo al primo.
Il mio, tuo e nostro Gesų Cristo č Figlio di Dio e poiché č Coerenza 
infinita rispetta la libertā con cui ci ha creati e poiché č l'Amore 
fatto uomo non impone il suo messaggio lo propone soltanto.
L'amore esige, non obbliga.
E poiché Dio č Amore infinito č anche esigenza infinita.
Un'altra cosa ancora, amico mio. Chi l'ha detto che la maggioranza ha 
sempre ragione? Anzi, pių č scabrosa la salita che porta alla vetta 
affascinante della Veritā pių sono quelli che vi rinunciano.
Il coraggio purtroppo č sempre di pochi. Tu sei tra coloro che amano le 
vette o tra coloro che preferiscono la palude?
Ti saluto con affetto in Gesų e nella sua e nostra Madre. lori


 ha scritto nel messaggio
news:BBvlb.58561$e6.20...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:BBvlb.58561$e6.20...@twister2.libero.it...


religione e malattia mentale. 
Scusa.. ma se l'ha fatto uno come Dacquino... che lavora presso
un'universita' pontificia.. e se applicano questi principi anche
psicologi cattolici... ho colpa io?
A parte il fatto che sono aspetti evidenti ed innegabili.. per
chiunque sia del ramo.
Bella questa....
Stammi bene.


La Verità è una sola e concorda molto bene con tutte le verità!
Vero. Ma la Verita' non e' detto che e' coerente con qualsiasi
verita'. E' verita' di fede per il musulmano che Allah guidi la mano
al fedele perche' scacci gli infedeli... (ivi compresi i cattolici)
perche' non adorano Allah anche ricorrendo al sacrificio personale...
ed eccoti il kamikaze islamico!
Ora dimmi se la Verita' e' coerente con la sua verita' di fede.
Il problema e' vedere se la Verita' sia coerente con quel che tu
intendi - come il musulmano - verita' di fede.
Finora la risposta e' no.
Non per questo tu ti muoverai dalla tua verita' di fede.. e io ti
lasciero' fare.


cognitiva e quindi dal DNA. 
No. Questo e' falso. Nel DNA non c'e' alcuna possibilità di deposito
di informazione inerente alle psicopatologie... 
Non ci siamo proprio...
Gia'...
Sul resto... ci si sentira'... tranquilli... 


cognitiva e quindi dal DNA. 
No. Questo e' falso. Nel DNA non c'e' alcuna possibilità di deposito
di informazione inerente alle psicopatologie... 
Non ci siamo proprio...
Gia'...


L'UNICA COSA " CERTA" CHE ESISTE: Il resto sono Balle!
Certo. Ma guarda che per quanto ne so dio puň anche esistere, mica
nego che esista. Solo non trovo niente che mi dia motivo di crederci.
E poi perchč ti arrabbi tanto? Non riesci a parlare di queste cose
senza scaldarti? Non mi sembra di essere stato offensivo, ed anche se
lo fossi stato non era mia intenzione.
Ciao.


 Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. lori
Ti saluto con affetto... io ho un affetto semplice, mio, senza
raccomandazioni... spero ti basti.
Mirko, Sole e i furetti

fra dogmi e imposizioni morali?
Rotfl :)


 Rotfl :)
Non č farina del mio sacco, ma ogni tanto la uso per rendere onore a un
maestro di raro valore (chi ha orecche per intendere...). ;o)


Mirko, Sole e i furetti
OK... :-)
Sciupafemmine... 
a sabato!


Cavolo..
Ho notato il nuovo sole... :-)
Notevole!!!!


 
Le psicopatologie sono solo conseguenze dell'architettura cognitiva,
ma la struttura cerebrale si forma dietro precise istruzioni del DNA.


 .......


 Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
salute.
Mirko e i furetti


Mirko e i furetti

Ho notato il nuovo sole... :-)
Tanto per dire, devo ancora trovare il nesso..


 forlornclown(a)
interfree.it
Mirko e i furetti

terra e poi in modo potenziato e sublimato nell'eterno.
Sai... questo tuo ripetere cosi' pedantemente tali formule... e' una
delle tante espressione di sindrome ossessivo compulsivo.
Vuoi i riferimenti bibliografici del caso?


esiste?


ma la struttura cerebrale si forma dietro precise istruzioni del DNA.
Ma neanche per idea. MA chi te l'ha detto?
Questo e' palesemente falso. La plasticità neurale esula dalle
determinazioni genetiche. Ti puoi immaginare quel che consegue....


 L'UNICA COSA " CERTA" CHE ESISTE: Il resto sono Balle!
Con questa direi che siamo alla frutta.
Ciao, Leo

me... :o)
Ah ok.
Beh, buon divertimento :)


 wrote:


Attento che se glielo dici si arrabbia.


 Attento che se glielo dici si arrabbia.
E poi ti manda suo nonno morto a spaventarti di notte.
Karman e', indipendentemente dalla sua triste condizione di credente,
oggettivamente allucinato e bisognoso di cure mediche specialistiche. Aveva
ragione da vendere Seastorm, che qualche mese fa ha provato a suggerire la
cosa. Ovviamente karman si "arrabbio'" anche allora.
Bye
Hyper

 strada infestata dal male, invece di posargliela ad un passo da lui?
E tu spiega a me perché noi figli di Dio siamo così insensati da 
girargli continuamente le spalle, da vivere come se Lui non esistesse e 
non ci amasse così come ci ama? Eppure lo sappiamo che Lui è Vita e che 
lontani da Lui troviamo solo la morte, che Lui è Bene e che sganciati da 
Lui abbiamo solo il male. E continuiamo a girargli le spalle. Il male e 
tutte le tribolazioni del nostro vivere le abbiamo volute e continuiamo 
a volerle solo noi. Dio per sua natura può volere solo il bene. Le 
difficoltà nostre per tornare a Lui sono dovute solo ai danni prodotti 
dalla nostra sciocca ambizione di fare a meno di Lui. Sei padre? Quando 
il tuo bambino vuole a tutti i costi fare di testa sua tu che fai, gli 
dai solo dei ceffoni e lo obblighi a fare quello che vuoi tu? Non gli 
permetti anche di sbagliare così poi lui si renderà conto del negativo 
della sua scelta e tornerà, anche se malconcio a te, al tuo amore che 
voleva risparmiargli di farsi male?
Amico, Dio è Padre che con amore infinito ci ha tratti dal nulla solo 
perché con Lui abbiamo un destino eterno di felicità perfetta. Ma 
dobbiamo subire le conseguenze delle nostre scelte e soffrire un po'. 
Ma, come diceva san Francesco è tanto il bene che ci aspetta che ogni 
pena ci è diletto. Devo ora proprio lasciarti e non posso neppure 
rileggere. Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 pena ci č diletto.
E' una posizione simile a quella di tante altre figure del cattolicesimo,
dal Manzoni a Teresa di Calcutta.
Possiamo, in tutta umiltą, chiedervi di dilettarvi come preferite, ma di
permettere a chi nella pena trova solo pena di migliorare, qui ed ora, la
propria posizione ?
Glorificatevi allora attraverso il vostro masochismo, invocate pure il
martirio come scorciatoia per la santitą, ma certate di non far diventare
santa martire la donna che vuole abortire, i coniugi che si odiano, coloro
che amano chi č colpito dall'AIDS, o chi č semplicemente alla ricerca della
propria libertą.
A me non spetta nessun bene ultraterreno: se dipendesse esclusivamente dalla
gente della tua parte, dell'ereditą di san Francesco mi rimarrebbe solo la
pena terrena.
Ciao, Leo

 Beh, buon divertimento :)
thanks!
Mirko e i furetti

>fra dogmi e imposizioni morali?
Perché tra cani, gatti, pesci... e gli uomini la differenza è abissale. 
Solo l'uomo è stato creato immortale con un destino eterno.
Solo l'uomo è chiamato a collaborare liberamente col suo Creatore e 
Padre nell'amore per Lui e i fratelli sulla terra e nella Vita eterna in 
cui avrà la sua umanità sublimata e divinizzata.
Non vuoi pagare proprio nessun prezzo per realizzare il sublime 
obiettivo per cui siamo stati tratti dal nulla?
Ma in fondo dov'è poi tutta la nostra grande fatica di cui parli?! 
Abbiamo con noi il nostro Gesù! Se gli consentiamo di entrare nella 
nostra vita, con amore ci prende per mano e ci guida passo passo a 
scalare la vetta della santità, prendendoci perfino in braccio nei punti 
più scabrosi del percorso. Che vogliamo di più?
Ti saluto con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. lori


 Ciao, Leo
Ciao Leo! Permettimi di saluatrmi come mi piace con tanto affetto nel 
nostro Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori.
Posso farti una domanda? Hai letto il mio ultimo thr "Gesù istitusce 
l'Eucaristia"? Che ne pensi?


più scabrosi del percorso. 
Lo vedi che mentalità infantile che esprimi?
Quel che te proietti sul tuo dio e' solo la psicologia *non adulta* a
cui tutti coloro che si conformano all'idea teoetotomistica di Dio
sono costretti.
Il Dio padre... oggetto delle proiezioni incestuose e delle dinamiche
edipiche... che ti costringono a non diventare mai ne' uomo ne'
donna...
Non occorre altro... e' sotto gli occhi di tutti.
Che pena... mio Dio...


 Perché tra cani, [CUT]
T'ha risposto egregiamente Roberto.
Mirko e i furetti

 Il vero cristiano accetta il martirio, non lo procura a nessuno.
Allora perche' ci costringi a sorbire i tuoi deliri da invasata?
Bye
Hyper

 rileggere. Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
stammi bene...
Mirko e i furetti

 
Questo invece è palesemente vero ... fino a quando l'architettura
cognitiva ereditata da un cane o da una scimmia, qualunque sia la sua
plasticità neurale, lo porti ad agire sempre ed inequivocabilmente da
cane o da scimmia.
Gianni

cane o da scimmia.
Ma se gia' il cane e la scimmia presentano un fortissima plasticità
neurale... hai voglia.. :-)
Ciao.


 l'Eucaristia"? Che ne pensi?
Mi dispiace, non l'ho letto.
Ciao, Leo

Visto che forse sono sfuggite le domande le riposto, sperando che la cara
lori mi risponda:
Te che sei brava e preparata mi spieghi perchè un buon dio mette la
condizione per cui il suo figlio prediletto possa essere a lui gradito in
cima ad un monte impervio raggiungibile solo per una impervia e stretta
strada infestata dal male, invece di posargliela ad un passo da lui?
Se hai voglia mi spieghi anche perchè cani, gatti, pesci, scimmie possono
trombare, mangiare, divertirsi, fare casino, vivere e morire senza rotture
di coglioni e il figlio predilettissimo dell'uomo si deve fare un culo così
fra dogmi e imposizioni morali?
Ciao Ciao
Mirko e i furetti

 strada infestata dal male, invece di posargliela ad un passo da lui?
E tu spiega a me perché noi figli di Dio siamo così insensati da 
girargli continuamente le spalle, da vivere come se Lui non esistesse
e non ci amasse così come ci ama? Eppure lo sappiamo che Lui è Vita e
che lontani da Lui troviamo solo la morte, che Lui è Bene e che
sganciati da Lui abbiamo solo il male. E continuiamo a girargli le
spalle. Il male e tutte le tribolazioni del nostro vivere le abbiamo
volute e continuiamo a volerle solo noi. Dio per sua natura può volere
solo il bene. Le difficoltà nostre per tornare a Lui sono dovute solo
ai danni prodotti dalla nostra sciocca ambizione di fare a meno di
Lui. Sei padre? Quando il tuo bambino vuole a tutti i costi fare di
testa sua tu che fai, gli dai solo dei ceffoni e lo obblighi a fare
quello che vuoi tu? Non gli permetti anche di sbagliare così poi lui
si renderà conto del negativo della sua scelta e tornerà, anche se
malconcio a te, al tuo amore che voleva risparmiargli di farsi male?
Amico, Dio è Padre che con amore infinito ci ha tratti dal nulla solo 
perché con Lui abbiamo un destino eterno di felicità perfetta. Ma 
dobbiamo subire le conseguenze delle nostre scelte e soffrire un po'. 
Ma, come diceva san Francesco è tanto il bene che ci aspetta che ogni 
pena ci è diletto. Devo ora proprio lasciarti e non posso neppure 
rileggere. Ti saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre.
Lori
Commento: Uno degli aspetti piu' importanti della psicologia e' che la
sanità mentale, una meta forse teoricamente sfuggente, e' cmq intesa
essere "sempre" connessa con il raggiungimento della fase adulta della
crescita complessiva dell'individuo.
E' forse immotivato ed illogico dedurre che questo modello religioso,
a cui Lori appartiene, contiene in nuce una struttura formale tale da
precludere inevitabilmente - con tutte le conseguenze del caso - il
raggiungimento della fase adulta dell'individuo... e in seconda
battuta una frustrazione che poi si ripercuote in atteggiamenti
psicopatologici di compensazione?
Ma vorrei completare questo antipatico post con la conclusione che
piu' mi preme:
Qui io non voglio indicare in Lori una qualche psicopatologia
complessiva. No.
Ma solo mettere in evidenza un fatto.
Il sistema cognitivo religioso di cui Lori e' espressione... ha in se
un qualche potere (immanente, niente spiriti e o forze extranatutali)
di condizionare lo sviluppo psichico verso di una sana attività logico
intellettuale, forzando l'individuo ad attuare diverse modalità
attuative. Da un lato abbiamo espressioni in cui li vediamo capaci di
utilizzare correttamente gli aspetti logico razionali - nella vita
quotidiana e nei temi quotidiani.
In altri temi pero' - per la fattispecie quelli inerenti all'aspetto
religioso - si innescano delle dinamiche psicocognitive tali da
condurre l'individuo a dei vicoli ciechi, a delle omissioni
psico-emotive evidentemente, visto che il processo intellettivo e'
sempre e comunque mediato tramite aspetti inconsci ed emozionali (come
dimostrano le odierne neuroscienze).
Solo questo. 
Questi fenomeni, questi "imprinting" emotivi e cognitivi, sono tali da
condurre il soggetto a forme di comportamento e meccanismi cognitivi
in cui vengono a mancare gravemente i normali e corretti meccanismi di
inquadramento logico e rappresentativo coerente della realta'.
Questo aspetto impregna poi evidentemente la capacità di relazionarsi
e di intendere correttamente e coerentemente la realta' esterna, con
la conseguenza di produrre un blocco, una vera e propria struttura
logico cognitiva ed emotiva.
Quella struttura che a mio avviso e' possibile cogliere in queste
discussioni.
Basta. Non mi va' piu'... sono stato gia' troppo provocatorio... 
