Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: secondo voi esiste VALIS?

Vasto Sistema Attivo di Intelligenza Vivente. Una perturbazione del campo della realtà, in cui si forma un vortice negentropico spontaneo automonitorarizzante, che tende progressivamente a incorporare e assimilare l'ambiente circostante in strutture informative. Caratterizzata da quasi-coscenza,finalismo, intelligenza, capacità di crescita e coerenza armillare. 
 
1) Intanto definiamo il concetto di campo di realtà : secondo Philip Dick esso è il campo informativo che è presente in ogni particella dell'universo noi compresi e tutte le creature animate e inanimate. In effetti l'intero universo può esser considerato come un enorme contenitore di informazioni prima ancora che di materia o comunque intrinsecamente ogni cosa esistente o inesistente materialmente ha delle informazioni a corredo di se stessa. Esso nel nostro caso umano è la risultante dell'intersecazione di ogni universo personale in quello più generale e universalmente accettato, una sorta di matrix condivisa o, se vogliamo, una definizione alternativa del concetto di inconscio collettivo di Jung. 
 
2) In questo contesto di rappresentazione della realtà formato da "sfere" concentriche sintetizzabili in termini molto ampi come universo---->galassia-->eliosfera--->ecosfera--->semiosfera (sfera dei simboli)--->noosfera (sfera delle informazioni umane) la legge dell'entropia a quanto ci è dato di conoscere non viene mai violata. Nel caso dei buchi neri si ipotizzano fenomeni di negentropia ma ad oggi non siamo in grado di verificarli. In realtà la nascita delle stelle e dei corpi celesti può far pensare a dei fenomeni nega-entropici localizzati in certe regioni dello spaziotempo, pertubarzioni tali da creare concentrazioni di grandi quantità di materia. Lo stesso potrebbe avvenire per la semisfera e per la noosfera ovvero per il campo di realtà risultante da un insieme disorganizzato di informazioni.
 
3)le caratteristiche sopra riportate forniscono spunti per ampie riflessioni...basti pensare che Dick non riuscì mai ad individuare con esattezza cosa fosse VALIS e passò da una teoria ad un altra come un ape che va di fiore in fiore. Una tecnologia aliena, il Cristo o il Buddha o un insieme di personaggi mistici forse una formula autogeneratasi spontaneamente nel campo di realtà.
 
A me la sua presenza risulta abbastanza evidente o almeno utile a fornire spiegazioni teoriche su molti degli eventi della storia umana, ove nelle versioni ufficiali ne quelle alternative possono dare. Inoltre è compatibile con ogni teoria dalle più ortodosse alle più strampalate. 
 
che ne pensate? avete degli spunti per approfondire questa tematica?

 Vasto Sistema Attivo di Intelligenza Vivente. Una perturbazione del campo
della realt�, in cui si forma un vortice negentropico spontaneo
automonitorarizzante, che tende progressivamente a incorporare e
assimilare l'ambiente circostante in strutture informative.
Caratterizzata da quasi-coscenza,finalismo, intelligenza, capacit� di
crescita e coerenza armillare
 
certo, mi sembra lampante
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 certo, mi sembra lampante
 
pussa via brutto maestro del cazzo !
 
 

 ha scritto nel messaggio
 
che ne pensate? avete degli spunti per approfondire questa tematica?
 
*** Magari VALIS � la materia oscura 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a8a3b93f-19ce-4978...@googlegroups.com...
Vasto Sistema Attivo di Intelligenza Vivente. Una perturbazione del campo 
della realt�, in cui si forma un vortice negentropico spontaneo 
automonitorarizzante, che tende progressivamente a incorporare e assimilare 
l'ambiente circostante in strutture informative. Caratterizzata da 
quasi-coscenza,finalismo, intelligenza, capacit� di crescita e coerenza 
armillare.
 
 
Nei computer di 
www.autonomy.com
 
Li dentro esiste.
Se non esso, qualcosa di simile. 
 
 

 pussa via brutto maestro del cazzo !
 
ma mica l'ho scritto io...

 *** Magari VALIS è la materia oscura
 
dotata di intelligenza?

 Se non esso, qualcosa di simile.
 
Forse ma in una realtà fittizia determinata da impulsi elettrici
condotti attraverso strutture fabbricate che sono solo una
rappresentazione della vera realtà.

 ma mica l'ho scritto io...
 
infatti il mio post citava il professorino delle medie
 
 

 Se non esso, qualcosa di simile.
 
Forse ma in una realt� fittizia determinata da impulsi elettrici
condotti attraverso strutture fabbricate che sono solo una
rappresentazione della vera realt�.
 
 
Ma intelligente.....
 
Al di fuori vige una regola:
dal nulla al nulla passando per l'inutile.
 
( l'inutilita' sta nell'irrefrenabile impulso a riprodursi,
proprio di tutti gli esseri biologici) 
 
 

 
 
Cioï¿œ uno scopo, il che apre altri orizzonti. ;-)

 *** Magari VALIS � la materia oscura
 
dotata di intelligenza?
 
*** Pu� anche essere
 
 

 Se non esso, qualcosa di simile.
 
secondo me ti sei confuso col CIALIS
 
 

 Cio� uno scopo, il che apre altri orizzonti. ;-)
 
No, non e' uno scopo, e' una maledizione....;-)))
( che apre ben diversi orizzonti di sangue...) 
 
 

 
 
:)
Ammesso che sia, anche un maledizione ï¿œ uno scopo e il caso
non puï¿œ avere scopi di nessun genere.
 
Buon "trasloco"
 
 

 Buon "trasloco"
 
Grazie...spero che funzioni.
 
ma  la vita ha come strumento di continuazione la propagazione delle speci.
 
Vita intesa come massa di tessuto biologico di diversa natura e metabolismo,
adattato ad un ben definito ambiente nel corso dei milioni di anni.
 
Non come contrapposizione alla materia inerte,
 che dispone di appositi luoghi dove nascere
crescere e trasmutarsi, nel flusso dei miliardi di anni.
 
La disponibilita' di ben precise quantita' e qualita' di materia inerte,
permette lo sviluppo di funghi ( vita) natura diversa a seconda del contesto 
.
( sorgenti sottomarine di solfati a 500 gradi, i pascoli neozelandesi,
il deserto dei Gobi o l'Amazonia.)
Quindi, sei un boscimano se nasci nel Kalahari,
un Ainuk se nasci in groenlandia , una modella se nasci ad Oslo,
come i pechinesi, i pastori scozzesi o gli Shar Pei,
l'anaconda , il persico del nilo o la megattera.
 
Materia condizionata dalla disponibilita' di una
 ben precisa temperatura umidita' e quantita' di cibo.
 
Sei un uomo per caso, non per un preciso disegno.
Pensa poi se gli 80 chili di materia biologica che ti compongono ,
dovessero illudersi di avere uno scopo,
oltre quello di riprodursi, a spese di altre speci.
 
 

 
 
Il fatto ï¿œ che se la materia si ï¿œ organizzata casualmente in vita,
la quale poi ha ha ancora casualmente un suo scopo (quale esso sia)
Bisognerebbe per conseguente logica, ammettere che il caos alla lunga 
produce scopo o finalitï¿œ che ï¿œ la negazione del caos.
 
Facci sapere (se ne avrai voglia) come ti troverai.
 
ismlc

 proprio di tutti gli esseri biologici)
 
perchè la definisci inutile?

 *** Può anche essere
 
Credo invece che non sia la materia oscura o meglio che possano
esserci delle forme di plasma intelligente sia sottoforma di materia
visibile (pare la scienza ne stia studiando alcuni tipi vedi Massimo
Teodorani) che, a questo punto, oscura. Vedi? Si aprono nuove
possibilità e neanche poche.

 secondo me ti sei confuso col CIALIS
 
com'è che ne sei così sicuro? niente niente ne sei un utilizzatore
assiduo?

 assiduo?
 
 
 
sono un trombatore medio, dunque utilizzatore si, assiduo no
 
dove sta il problema ?
 
 

 - Mostra testo citato -
 
Ma io non credo alle maledizioni a meno che non siano quelle che
lanciamo noi stessi verso qualcosa o qualcuno. La vita funziona così,
la legge di gravità pure, non è ne una benedizione ne una maledizione
è fatta così. Se la maledici è maledetta se la benedici è benedetta e
questo dorvebbe far riflettere sul fatto che lascia libertà di
interpretazione perchè il suo scopo non è ovviamente l'interpretazione
di se stessa, deve essere qui per un altro motivo che ci sfugge.
Nessuno infatti, che sia senziente o che sia l'universo stesso,
doterebbe di inidizi o organi o strutture celebrali atte a comprendere
la propria esistenza, ne scaturirebbe l'inutilità della vita stessa se
ci pensa bene. In poche parole una volta che sai perchè esiste la vita
non avresti più interesse alla vita perchè ne avresti scovato
l'essenza, verrebbe meno quella spinta irrazionale alla riproduzione,
o magari te la toglieresti con le tue stesse mani. Potremmo dire che
l'ignoranza ci garantisce l'esistenza, secondo questa chiave di
lettura.

 oltre quello di riprodursi, a spese di altre speci.
 
Io credendo ancora nella relazione di causa-effetto riferita ad ogni
fenomeno di cui abbiamo esperienza perchè dovrei fare un'eccezione
solo per noialtri umani? Uno scopo c'è ma non ci è dato di saperlo.
Solo su questo possiamo essere sicuri di non sapere perchè esistiamo.
Purtroppo questo è un limite della mente razionale, se viene a
conoscenza di qualcosa ma non sa dare un perchè a quella cosa si
impalla e ricicla all'infinito sulla stessa domanda. C'è solo un modo
per uscire dal loop infinito, inventare un perchè o far finta che non
vi sia un perchè, è necessario per uscire dal loop. Però se diciamo
che non c'è un perchè andiamo contro la legge di causa-effetto invece
se affermiamo il contrario no. Se fosse solo come dici tu che il
nostro scopo è solo quello di riprodurci a spese di altre specie
perchè saremmo l'unica specie a non partecipare anche al ciclo vitale
del pianeta? Mhhh qui la questione si complica ma va fuori tema
rispetto al post...

 - Mostra testo citato -
 
Ecco questa è una bella riflessione. Bisognerebbe definire il termine
caos però. Se per caos si intende un alto livello di entropia sono
daccordo, se si intende nessuna relazione con il rapporto di causa-
effetto lo sono meno. O meglio non sono ancora pronto per comprendere
un fenomeno completamente avulso da quasiasi regola, fammi degli
esempi. E' bello però pensare ad un alto livello di disordine che per
forza di cose genera delle forme sempre più organizzate fino a creare
una singolarità senziente, in grado di riprodursi e conseguentemente
continuare ad avere un rapporto, seppur molto contrastato, con quella
materia disorganizzata da cui è scaturito. Interessante.
Comunque che la vita si sia organizzata casualmente è talmente
antistatistico (sono state calcolate le probabilità in merito) che
equivale a dire che è impossibile. Sarebbe a dire che l'intero
universo conosciuto è sprovvisto di vita se non sul nostro pianeta,
abbastanza difficile dai.

 solo per noialtri umani? Uno scopo c'ï¿œ ma non ci ï¿œ dato di saperlo.
 
 
e chi l'ha detto ? dove sta scritto ? se c'ï¿œ uno scopo allora qualcuno 
l'ha determinato, vuol dire ammettere l'esistenza di divinitï¿œ o similia
 
 

 - Mostra testo citato -
 
No, non necessita di una divinità, basta che vi sia una causa, essa
stessa vale come scopo. Ovviamente anche quest'ultimo deve avere a sua
volta una sua causa ma di questo ci interrogheremo dopo. Cioè tra una
presunta volontà divina e la vita possono esserci infiniti passaggi di
stato fino ad arrivare a ipotizzare Dio o un Dio. Tutto ciò ovviamente
se vale la legge di causa effetto.

 - Mostra testo citato -
 
Anche io penso di essere un trombatore medio e sicuramente più anziano
di te. A differenza tua però io non ho mai avuto bisogno di prendere
nulla. Nessun problema per me contento te...

 nulla. Nessun problema per me contento te...
 
si lo so anche mio nonno diceva che trombava , poi mia nonna di 
nascosto mi diceva che raccontava balle
 
 

 nulla. Nessun problema per me contento te...
 
 
 
vedi che sei male informato ?
prendere viagra o cialis non vuol dire essere ammalati
 
 

 - Mostra testo citato -
 
Va bene. Ti invito però ad attenerti al tema della discussione oppure,
in assenza di idee a riguardo, di andare su qualche altro post. I tuoi
CIALIS, VIAGRA ecc ecc sono fuori tema rispetto questa discussione.
Non credi?

 Non credi?
 
rotfl
 
perchï¿œ le tue elucubrazioni invece c'entrano con le religioni ?
 
 

 - Mostra testo citato -
 
se avesi letto un minimo di Dick, anche solo qualche blog in giro su
VALIS ecc ecc sapresti che le religioni c'entrano e di brutto. ma
evidentemente non l'hai neanche fatto.

 evidentemente non l'hai neanche fatto.
 
 
 
dick in inglese vuol dire cazzo, per cui...........
 
 

 - Mostra testo citato -
 
dimostri ancora la tua ignoranza in materia visto che più volte
l'autore stesso traspone il suo nome in Fat e non in cazzo. Dick in
inglese infatti significa anche spesso, grosso quindi grasso.

 - Mostra testo citato -
 
Con le religione con la spiritualità direttamente,comunque tutto
dipende da cosa intendi per religione. Ma mi sembra tu non abbia le
idee molto chiare. Forse per te religione = CIALIS chissà

 inglese infatti significa anche spesso, grosso quindi grasso.
 
 
ahahahha
 
grosso = grasso
 
ahahahahhahahahaha
 
quindi secondo te Cassius Clay era grasso
 
 

 idee molto chiare. Forse per te religione = CIALIS chissï¿œ
 
 
 
le religioni sono solamente superstizioni, pertanto la spiritualitï¿œ che 
si millanta in esse ï¿œ  quella che si trova in un gatto nero che ti  
attraversa la strada o il passaggio sotto una scala
 
 

 quindi secondo te Cassius Clay era grasso
 
Se avessi letto VALIS ti renderesti conto che lo stesso Philip Dick
traduce il suo nome come Horselover Fat (Filippo infatti vuol dire
amante dei cavalli). Ma ovviamente sembra che tu ne sappia di più di
lui anche sulla sua lingua e ovviamente anche del suo nome. Secondo me
invece neanche dopo questo schiaffo in faccia intellettuale ti
risvegli dal tuo stato di torpore mentale.

 attraversa la strada o il passaggio sotto una scala
 
Su questo siamo daccordo in parte. Questa di cui parli è però la
religione che viene proposta a noi, ma se intendiamo religione come
conoscenza data a pochi il discorso cambia.
Comunque dico io, se hai questa visione della religione, perchè mai
vieni su questo gruppo a scrivere tali banalità? Vai sui forum dei
"trombatori medi" o esperti a confrontare le tue esperienze chimico-
sessuali con loro no?
 
 


ma ti metti a discutere co un tale che tempo, fa parlando di religione 
egiziana, citava Acharya S. e Graves (non il famoso storico, ma un 
inglese della fine dell'ottocento che scriveva sulla base di una sola 
fionte che non era neppure storica) e bollava Donadoni, Gardiner, 
Fulkner, Frankfort, Rundle Clark etc.(potrei andare avanti per giorni a 
citare gli studiosi che avevo impiegato nella folle illusione che 
capisse che aveva scritto della cazzate) come *emeriti incompetenti* e 
*mangiapane a tradimento*?
 
 
Lascialo perdere e ridacchia alle sue sagge affermazioni tipo "ci 
abbiamo messo 3000 anni a decifare i geroglifici egizi"... credi che una 
semplice operazione da prima elementare come 2000 dc - 3000 = 1000 a.C 
sia basata per far ammettere al quel cranio duro e alle sue due fedeli 
pecorelle che aveva scritto una cazzata?
 
Iki
Giacomo
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy

 risvegli dal tuo stato di torpore mentale.
 
che vuoi, io non mi faccio seghe mentali con elucubrazioni che non 
servono a nulla se non a perdere tempo, mi occupo di cose concrete
 
 

 sessuali con loro no?
 
la mia religione contempla due divinitï¿œ: il denaro e la gnocca, dunque
 perchï¿œ dovrebbe essere inferiore alle altre o addirittura esclusa dal 
dibattito ?
 
 

Pope ha scritto:

Senti senti
 
 
mi occupo di cose concrete
 
Con_cretine vorrai dire

 dibattito ?
 
 
Infatti sei uno gnocco squattrinato.

 dibattito ?
 
 


 - Mostra testo citato -
 
Il denaro e la gnocca come due divinità separate o in rapporto l'una
con l'altra? Se è così, visto non credo tu sia una prostituta/o, ne
desumo che l'una sia subordinata alla'altra. Dunque il denaro dovrebbe
essere eletto al rango di dio primario per te. La tua ostia o
fetticcio sacro sarebbe per te il CIALIS che comunque è subordinato al
denaro in qualche modo. QUindi ritualizzando la tua religiosità si può
dire che l'accoppiata CIALIS ti consente l'unione con la dea gnocca
entrambe sotto l'influenza divina del dio denaro. Nulla da eccepire
ognuno è libero di professare la religione che vuole. Ti invito però
ad un ragionamento concreto e logico. Se il tuo dio denaro avesse
delle gambe, fosse capace di crescere e di pensare e di generare vita
avresti ragione. Che delusione invece, poichè anche esso è comandato a
bacchetta perciò non può essere definito che un falso idolo, un totem
senza alcun potere. Casomai, inconsapevolmente, tu adori e professi la
religione di coloro che lo comandano e la cosa più grave è che non te
ne rendi conto minimamente. Sei quindi sottomesso ad un dio, anzi a
dei, che neanche conosci scambiando il controllo che ha sui suoi
feticci con il dio stesso che dovresti adorare. Ma forse anche questo
fa parte del tuo karma individuale che dovrai risolvere da per te.
Daltronde Dick diceva che siamo caduti per un errore intellettuale e
non morale, quindi il mio giudizio sulle tue affermazioni sono di
ordine intellettuale e non morale. Fai bene ad adorare le tue divinità
ma attenzione all'intelletto, perchè così lo stai relegando ad una
mera funzione di automatismo, appunto come una macchina scarsamente
dotata di cognitiva discrezionale e solo quasi-cosciente.

 - Mostra testo citato -
 
Hai citato la gnocca e il denaro, le due cose meno concrete che si
possano immaginare. Entrambe infatti sono solo strumenti attraverso i
quali esprimiamo delle funzioni ma in se non hanno alcun valore
implicito. Secondo me sei tu che perdi tempo a rincorrere cose
immaginarie che non avrai mai inseguendole o adorandole.

 - Mostra testo citato -
 
Beh se esiste un VALIS o un inconscio collettivo anche lui ne fa parte
e io sono obbligato a rispettare le sue idee anche se lontane dalle
mie. La discussione può scivolare sulla dialettica nel rispetto e per
quanto mi riguarda può continuare all'infinito, finchè le mie o le sue
risorse intellettuali si esauriscono. Ci sono persone votate
all'autolesionismo e lui forse fa parte di questa categoria, chissà.
Io invece vorrei conoscere il tuo punto di vista sul topic della
discussione.


da agnostico credo solo a ci� cui mi conduce la ragione. Non escludo, ma 
fintantoch� qualcosa non � ragionavolmente dimostrato, la considero per 
non  esistente.
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla


Giacomo ha scritto:

L'agnostico � il vero modo do affrontare la questione da un punto di 
vista oggettivo, visto che non si pu� sapere come effettivamente stanno 
le cose.
La scelta di credere o non credere � lecita solo a titolo personale
cio� di opinione.
L'oltranzismo religioso o ateo sono ambedue posizioni sul piano 
oggettivo posizioni fasulle.
Nonostante ci�, io a livello di opinione personale credo in Dio.

Giacomo ha scritto:



Nel suo scritto precedente, io speriamo me la cavo ha sostenuto :

l'importante ï¿œ che ti diano la gnocca, Silvio  insegna
 
 

 dotata di cognitiva discrezionale e solo quasi-cosciente.
 
 
 
prutroppo la tua mente, seppur piccola, ï¿œ masturbata da concetti 
preteschi (gnocca per generare vita sic !) assorbiti durante anni e 
anni di catechismo e che si rinnovano nei secoli e per i quali, 
concetti,  il sesso ï¿œ tabï¿œ al pari del denaro e non concepiscono le due 
cose separate,
salvo naturalmente praticare sesso con minori.
Puï¿œ darsi che in qualche caso sesso e denaro confluiscano in un unico 
target ma questa piï¿œ che altro ï¿œ una prerogativa femminile, esempi ce 
ne sono a bizzeffe di givanotte dalle belle speranze che si uniscono a 
vegliardi miliardari, il recente bunga bunga ne ï¿œ piccolo un esempio.
Cionondimeno esistono molti uomini e molte donne che al di lï¿œ di 
predicozze della domenica e morali da pulpito,  trovano godimento nel 
sesso a prescindere dallo stato sociale e dal denaro, basta guardare il 
numero di unioni  civili senza matrimonio in costante aumento e in 
parallelo il numero di divorzi anch'essi in costante aumento.
Quanto al cialis te lo ripeto, non ï¿œ una medicina come ti fa credere il 
parroco, spesso  aiuta un rapporto che non ha nulla a che fare col 
denaro .
 
Quanto all'intelletto, anche qui sei fuoristrada e la colpa ï¿œ sempre 
della solita educazione da oratorio dove chi fa sesso oppure chi ha 
denaro viene demonizzato, salvo accettare subdolamente laute donazioni
non sempre anonime
 
 

 immaginarie che non avrai mai inseguendole o adorandole.
 
 
 
beh certo, per un seminarista alle prime armi come te sesso e denaro 
non hanno alcun significato, perï¿œ attento che sei sulla cattiva strada, 
i pedofili iniziano sempre cosï¿œ
 
 

 discussione.
 
 
cazzo ma sei veramente un seminarista, gnocca e denaro sono 
manifestazioni di autolesionismo ?
 
svegliati caro mio, il mondo gira sulla gnocca e sul denaro da quando ï¿œ 
nato, mi pare che si un po' fuori ella realtï¿œ, proprio come in 
seminario
 
 

 - Mostra testo citato -
 
Ti sembra ragionevole che esista un Papa che fa da intermediario tra
il popolo e Dio? A me sembra un controsenso logico eppure sta li da
millenni. Se consideriamo il faraone egizio come una figura
protopapalina da molti millenni. La ragione per cui esistono questi
intermediari è totalmente oscura così come è oscuro il motivo per cui
tempo fa molti cosiddetti cristiani si facevano uccidere atrocemente
piuttosto che rinnegare la loro fede. Questi sono i veri misteri
dell'antropologia non i misteri delle divinità nascoste o manifeste.
Questi a mio avviso sanno qualcosa che noi non sappiamo altrimenti non
vi sarebbe stato motivo di rappresentare l'intera storia umana in
maniera arbitraria e non secondo i fatti. Bisogna quindi definire il
"ragionevolmente dimostrato" poichè la ragione non può che seguire
degli schemi esclusivi,per cui a partire da postulati o principi
generali esclude ogni cosa che in qualche modo li mette in
discussione. Come vedi la ragione alla fine è l'aderenza a dei
postulati e non un sistema realmente veridico. In realtà non potresti
credere neanche a quello che vedi seguendo questo schema mentale
poichè quello che vedi non è dimostrato "ragionevolmente" che esista
davvero nei termini in cui tu lo vedi, potrebbe essere
un'allucinazione prodotta dai nostri cervelli ed avere un senso
completamente diverso o addirittura non esistere affatto
materialmente.
 

 - Mostra testo citato -
 
Io sono daccordo al 100% col tuo pensiero ed infatti Dick penso
originariamente sia stato un agnostico che poi in qualche modo sfiora
lo gnosticismo o almeno prova a dare spiegazioni attraverso quello. AL
livello di opinione personale anche io credo in Dio ma credo anche che
non vi sia nessuno, me compreso, che sia stato in grado di capirlo
anzi direi che ogni cosa che ci fa pensare che esista o le esperienze
dirette di Dio altro non siano che delle rappresentazioni nelle nostre
menti di ciò che sia Dio. Esseri o entità o concetti di seconda mano
dunque. In sostanza potrei anche prendere un sasso e vederci Dio
dentro e credo che i fraintendimenti religiosi derivino proprio da
questa presa di posizione integralista che tende a definire qualcosa
Dio in persona, Dio in realtà è quel qualcosa che gli sta sopra,
dentro e prima quindi ogni manifestazione può essere considerata
emanazione del Supremo ma non il Supremo in persona.

 emanazione del Supremo ma non il Supremo in persona.
 
Ci sono filosofie pi� evolute delle religioni (che io condivido), che 
danno spiegazioni del mondo spirituale in linea con  quello che dici tu, 
ma ovviamente nessuna certezza.
Quindi le opinioni personali, hanno il loro regno solo nel campo 
individuale, ovviamente ci� le esclude dalla necessita di una 
dimostrazione agli altri, cosa che invece rimane per chi afferma che Dio 
esiste, o per chi afferma il contrario.
 
Con buona pace degli intransigenti religiosi e atei.
 
ismlc
 

 l'importante ï¿œ che ti diano la gnocca, Silvio  insegna
 
Silvio ha i soldi tu hai solo il desiderio, ne parli troppo, secondo me 
ne hai visto poca di gnocca.
 

 spiegazioni del mondo spirituale 
 
si, e i loro filosofi si chiamano Mario Tavernello, Brunello da 
Montalcino, Giuseppe Gancia, Fausto Lambrusco
 
 

io speriamo me la cavo ci ha detto :

osservazione molto intelligente
come dire che un tifoso di calcio parla sempre di calcio perchï¿œ ne vede 
poco
 
 

Pope ha scritto:

Le solite cavolate tue.
 
La filosofia, vuol dire la ricerca della veritï¿œ, non la ricerca delle 
osterie e dei loro osti.

 poco.
 
Ti dai la zappa sui piedi.
L'Italia ï¿œ piena di tifosi di calcio ma i veri calciatori sono pochi.
Tu tifoso della gnocca facile che veda molti films di pornografia ma di 
gnocca vera...

 - Mostra testo citato -
 
Beh è come dici tu, il soggettivismo è componente di ogni atto che
compiamo incluso il ragionamento e la parola. Però è anche vero che se
siamo fuoriusciti da un'unica matrice energetica o di pensiero non è
possibile che la nostra soggettività non porti con se almeno un minimo
delle caratteristiche della "sostanza" originale che è invece
oggettiva e sempre uguale a se stessa. Quindi ogni soggettività che
esprimiamo è originata e rientra in un contesto di oggettività che
vale per tutti in qualche modo ed essa a sua volta genera altre
soggettività...cazz...un paradosso!

 - Mostra testo citato -
 
Beh un tifoso di calcio non gioca infatti, sostanzialmente è uno
sportivo fallito. Vorrebbe giocare e la possibilità gli è negata
allora si identifica nel giocatore o nella squadra per godere di un
surrogato di partecipazione e vittoria o sconfitta. E' un assimilatore
di surrogati un perdente.

 - Mostra testo citato -
 
certo è, Pope, che stavolta te la sei cercata...io ti volevo anche
difendere ma te sei indifendibile...

 di surrogati un perdente.
 
come al solito al catto-iddiota si mostra la luna e lui guarda il dito
e almeno prima di sparare cazzate da prevosto potresti informarti
fuori del cancello edll'oratorio che frequenti
perchï¿œ statistiche del 2006 dicono che almeno il 30%  di italiani
pratica uno sport , anche in modo saltuario . Con  95mila punti 
dislocati sul territorio, lo sport italiano puï¿œ godere della piï¿œ ampia 
rete sociale del Paese (superiore al sistema sanitario e quello 
scolastico, alle parrocchie e alle tabaccherie) le  spese delle 
famiglie per oltre otto miliardi di euro
 
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Sport/2008/11/rapporto-censis-coni-sport.shtml?uuid=aaed3912-afe7-11dd-8057-9c09c8bfa449&DocRulesView=Liber
 
 
alla faccia dei perdenti e dei cianciatori di professione
 
 

 difendere ma te sei indifendibile...
 
tu non sei in grado di difendere nemmeno una mosca che scorreggia
 
 

 soggettivit�...cazz...un paradosso!
 
SE partiamo dal fatto che la realt� ci � sconosciuta, non posiamo pi� 
sapere cosa � vero e cosa � falso, a meno che non si consideri anche la 
realt� come relativa.
Considera gli stati di coscienza dell'uomo, i suoi sogni e altro e 
vedrai che parlare di realt� relativa non � poi tanto strano.
 
La stessa realt� oggettiva non � altro che una convenzione umana, 
figuriamoci quella soggettiva.
 
Secondo me noi viviamo in una illusione cos� perfetta che ci � 
impossibile dimostrare che questa nostra � solo una realt� parziale, ma 
nulla ci vieta di sospettarlo.
 
A proprosito io stoi valis non so nemmeno cosa sia, mai sentito nominare.
 
ciao,
 
ismlc

 tu non sei in grado di difendere nemmeno una mosca che scorreggia
 
Praticamente ti stai dicendo da solo, che sei meno di una mosca che 
scorreggia

 alla faccia dei perdenti e dei cianciatori di professione
 
 
Strano ï¿œ la prima volta.
Tu hai sempre parlato di gnocca e mai di sport.
 
Ora che sei diventato sportivo: datti all'ippica!

 - Mostra testo citato -
 
appunto figurati uno indifendibile come te

 - Mostra testo citato -
 
vabbè da buon fesso avrai anche ragione ma qui si parla d'altro, forse
non l'hai capito ma la discussione è su altri temi. Vai su qualche
blog porno calcistico qui sei un pesce fuor d'acqua.

 blog porno calcistico qui sei un pesce fuor d'acqua.
 
Caro CIALIS,
il parroco ti aspetta, vai a dire le preghierine
 
 

 - Mostra testo citato -
 
Valis è l'ipotesi di Dick su un evento concreto che gli capitò nella
vita reale. Un raggio rosa che in 8 ore gli saprò direttamente nel
cervello una quantità incredibile di informazioni. VALIS è solo una
delle definizioni che Dick diede a quelle'ssere o quella cosa che lo
aveva colpito. E' un fatto che lui, benchè autore di fantascienza
fosse realmente convinto  di aver avuto questa esperienza legata anche
ad episodi di anmnesi di vite passate in cui credeva di esere un
cristiano dei primi tempi. Forse rifletteva VALIS è di natura
senziente ma artificiale, forse fabbbricata da esseri extraterrestri,
forse evento spontaneo di razionalità estrema in un universo
essenzialemente irrazionale. Lui credeva che questo "plasmato" come lo
chiam lui fosse compatibile con il cervello umano,o almeno con alcuni
cervelli, per formare una simbiosi interspecie appunto l'homoplasmato
di cui l'impero romano ai tempi di Gesù ordinò lo sterminio. La guerra
venne condotta contro gli Homo ospiti potenziali, contro gli
Homoplasmati formati e contro il plasmate direttamente creando un
perido di tempo maledettamente lungo in cui il tempo reale cessò. In
effetti lui diceva che da quando fu sconfitto apparentemente il
plasmato dal 70 d.c. con la distruzione del tempio di Gerusalemme, la
realtà è rimasta identica e solo quantitativamente diversa. Le
reincarnazioni di cui parla lui sono in realtà semrpe le stesse vite
contemporanee ma con dei dettagli diversi in modo da simulare lo
scorrere del tempo. Diceva infine che il periodo di tempo irreale
ormai era finito e il plasmato aveva mutato forma per dare vita ad un
nuovo tipo di Homoplasmate in grado letteralmente non di combattere
l'Impero ma di fagocitarlo direttamente trasformandolo in qualcosa di
nuovo. Precisamente il tempo secondo lui riprese il suo corso reale
nel 1974 periodo in cui ebbe il contatto diretto ma il plasmato,
nascostosi nei codici di Nag Hammadi come informazione, aveva gia
cominciato la sua opera di risveglio propio nel 1945 quando furono
ritrovate le pergamene di Qumran probabilmente tenute nascoste propio
dal discepolo Giuda che si prese la nomea di essere il traditore di
Gesù. Comqunue io ho riassunto in poche parole le 8000 pagine , uno o
due milioni di parole, che Dick scrisse nella sua esegesi che
purtroppo ho dovuto leggere in inglese.

 purtroppo ho dovuto leggere in inglese.
 
 
Allora mi salvo, io leggicchio solo l'inglese tecnico ;-)
 
Apprezzo il tuo sforzo di sintesi vedro se trovo qualcosa googlando.
 
grazie
 
ismlc

 - Mostra testo citato -
 
Il parroco? Neanche so cosa sia un parroco, mi sa che oltre ai
genitali hai anche il cervello confuso...o solo fuso?

 - Mostra testo citato -
 
Non capisco quale strano sentimento masochistico ti psinge a venire a
scrivere qui e a fare la figura del perfetto idiota (idiota nel senso
di privato come diceva Dick). Cazzo un motivo devi pur averlo per
volerti così male no?

 genitali hai anche il cervello confuso...o solo fuso?
 
Ha una discreta padronanza dell'italiano, ma una pessima cultura tecnica,
ha studiato molti libri attinenti alla religione, odia tutti coloro che 
credono, specialmente i cattolici, parla sempre del parroco come se 
fossero tutti allupati sessuali.
Mettendo insieme questi dati se ne ricava un'idea di ci� che gli � capitato.
 
 

 Il parroco? Neanche so cosa sia un parroco, 
 
ah ok, vuoi dire che per il momento sei oggetto dei desideri solo del 
cappellano e al parroco non interessi - cazzo devi essere brutto come
la fame se il parroco si lascia sfuggire un'occasion simile
 
 

 la fame se il parroco si lascia sfuggire un'occasion simile
 
Dai, scordati questa brutta esperienza del tuo passato.

 - Mostra testo citato -
 
grazie a te!

 Mettendo insieme questi dati se ne ricava un'idea di ciò che gli è capitato.
 
Ma qui non si tratta di credere, sostanzialmente anche io non apprezzo
chi crede con fede cieca senza provare a ragionare. Il fatto è che
credo fermamente che l'esperienza di Dick sia stata genuina così come
quella di molti altri che raccontano cose affini. Sto cercando come
lui di dargli una spiegazione. In fondo se il Papa esiste dovrà pur
esserci una ragione che non si può risolvere semplificando con la
superstizione di coloro che vi credono.

 - Mostra testo citato -
 
E sarà come dici tu, ripeto. Ma insito sulla stessa domanda: Perchè
ti
vuoi così male? Non ti accorgi che chi ti legge di te capisce solo
che
sei uno sfigato? E poi fai conto che fossi stato realmente violentato
da un prete, tu uno con questi problemi lo tratteresti davvero così?
Se lo facessi saresti un infame bastardo, scusa la franchezza. Ma
siccome non credo che tu lo sia come ti dovrei definire? Un "non
sense" umano?
 
 

 superstizione di coloro che vi credono.
 
La ragione è semplice, quando una religione si organizza si forma 
automaticamente una struttura gerarchica.
Il problema  è solo come si forma, se in modo democratico con la 
partecipazione di tutti i fedeli, o con altri sistemi.
L'organizzazione cattolica tutto è meno che democratica e ovviamente fa 
di tutto per conservare il suo potere.
Tra l'altro ha l'assurda pretesa di voler imporre  i suoi principi anche 
a chi cattolico non è.
 

 - Mostra testo citato -
 
Io non ho detto che vi sia uno scopo se per scopo intendi un qualcosa
di utilitaristco. Ma semplicemente che esiste una causa. Ogni cosa ha
una causa a meno che non credi nella casualità di certi fenomeni
andando in contraddizione con stessa legge che ti obbliga a credere
alla casualità. Ti faccio un esempio reale: se esite il Sole anche se
non sai perchè esiste una causa stai sicuro che c'è, non è venuto
fuori a casaccio. Quindi lo scopo nel senso di soddisfare quella legge
che determnina la vita esiste anche se magari non è determinato da
alcuna volontà personale. Ovviamente non sta scritto da nessuna parte
quelolo che dico io, uno può anche credere al "caso" ma a questo punto
colui che crede nella visione casuale degli eventi è, dal mio punto di
vista, uno che ha bisogno di maggior fede degli altri, un
superstizioso per natura, uno che crede ai fantasmi.

 superstizioso per natura, uno che crede ai fantasmi.
 
si, lo so, il tuo pseudo-ragionamento ï¿œ quello del classico 
catto-iddiota che abbassa tutti al proprio livello di pecora con 
bisogno di pastore e cane e non ï¿œ in grado  o, peggio, non vuole 
intendere che al mondo ci siano anche uomini che non hanno bisogno di 
alcuna fede. Se esiste un sole o meglio , tutto l'universo, i casi sono 
2: 1) ï¿œ nato per caso - 2) ï¿œ nato per ordini divini o, se vuoi, fa 
parte del fantomatico disegno intelligente.
Quando uno qualsiasi di voi catto-iddioti sarï¿œ in grado di dimostrare 
il punto 2, allora si potrï¿œ discutere di scopi, fino ad allora ï¿œ fuffa
 
 

 punto 2, allora si potrï¿œ discutere di scopi, fino ad allora ï¿œ fuffa
 
 
Anche tu fai il classico ragionamento dell'ateonzolo cretino, anche tu 
devi dimostrare che la natura, frutto del caso, non ha delle finalitï¿œ
o scopi e che ï¿œ senza una intelligenza.
Fino a che non dimostri anche tu coltivi fuffa.
 

 wrote: >>> VALIS ci ha detto : >>> >> >> Io non ho detto che vi sia uno scopo se per scopo intendi un qualcosa >> di utilitaristco. Ma semplicemente che esiste una causa. Ogni cosa ha >> una causa a meno che non credi nella casualità di certi fenomeni >> andando in contraddizione con stessa legge che ti obbliga a credere >> alla casualità. Ti faccio un esempio reale: se esite il Sole anche se >> non sai perchè esiste una causa stai sicuro che c'è, non è venuto >> fuori a casaccio. Quindi lo scopo nel senso di soddisfare quella legge >> che determnina la vita esiste anche se magari non è determinato da >> alcuna volontà personale. Ovviamente non sta scritto da nessuna parte >> quelolo che dico io, uno può anche credere al "caso" ma a questo punto >> colui che crede nella visione casuale degli eventi è, dal mio punto di >> vista, uno che ha bisogno di maggior fede degli altri, un >> superstizioso per natura, uno che crede ai fantasmi. > > si, lo so, il tuo pseudo-ragionamento è quello del classico > catto-iddiota che abbassa tutti al proprio livello di pecora con bisogno > di pastore e cane e non è in grado o, peggio, non vuole intendere che > al mondo ci siano anche uomini che non hanno bisogno di alcuna fede. Se > esiste un sole o meglio , tutto l'universo, i casi sono 2: 1) è nato per > caso - 2) è nato per ordini divini o, se vuoi, fa parte del fantomatico > disegno intelligente. > Quando uno qualsiasi di voi catto-iddioti sarà in grado di dimostrare il > punto 2, allora si potrà discutere di scopi, fino ad allora è fuffa Anche tu fai il classico ragionamento dell'ateonzolo cretino, anche tu devi dimostrare che la natura, frutto del caso, non ha delle finalità o scopi e che è senza una intelligenza. Fino a che non dimostri anche tu coltivi fuffa.
 
Questo vuol dire semplicemente che tu affermi ceh esistono fenomeni che sono casuali. Ti rendi conto che dal punto di vista logico non ha senso visto che il caso non può esistere? In realtà può anche essere a patto che il caso esista ma poichè non vi è modo di rispondere conviene in questi casi affidarsi alla statistica. Vi sono ben poche probabilità (1 su miliardi) che la vita si sia originata casualmente, ne desumo che molto più probabilmente vi è una causa o una serie di cause ben precise. Ora se la casua è Dio non lo ma ne dubito, la realtà è che sappiamo quasi per certo che c'è una causa ma non sappiamo neanche lontanamente quale può essere. Se sia un disegno intelligente nanche questo non lo sappiamo ma sappiamo che quasi certamente non è un caso quindi una legge dietro deve pur esserci. Ossia ti pongo il quesito: se un pianeta identico al nostro avesse avuto le stesse condizioni della nostra terra, è possibile che non abbia mai visto scaturire la vita? Oddio tutto è possibile ma le probabilità sono a sfavore di questa affermazione, lo si vede ad occhio. Molto più probabilmente la vita si stabilisce laddove trova le condizioni necessarie per farlo ma sempre per una casua originaria ignota e molto difficilmente per caso. A meno che non si voglia affermare che basta mischiare un pò di molecole organiche in un frullatore a 36,5 gradi ed esce fuori dopo un pò a caso uno spermatozoo.

 Il giorno marted� 18 settembre 2012 09:26:24 UTC+2, 
 
Hai qualcosa  che non va.
Il mex � fatto sa una sola lunga riga.

 spermatozoo.
 
Chiss� perch� stavo proprio pensando anche io a un frullatore gigante. ;-)
 
Nemmeno io so come sono andate o vadano queste cose, per� nulla mi 
impedisce di ragionare che dietro ci sia una intelligenza, come nulla mi 
impedisce di pensare che dietro ci sia una creazione.
 
Forse la risposta, ammesso che ci sia, bisognerebbe cercarla in posti e 
modalit�, dove e come di solito non la si cerca.
 
Ovvero Dio non � come lo descrivono le religioni e noi ancora si deve 
scoprire la realt�.
 
 
 
 
 
 

 - Mostra testo citato Dick, in maniera molto scaltra, arguisce che vi è una forma di linguaggio (forse cosciente, forse no) che dispone le informazioni e gli oggetti in maniera coerente per raggiungere una finalità. Mi spiego meglio, la disposizione delle varie parti del cervello o degli organi nel nostro organismo non sarebbe casuale, ma frutto di questo linguaggio evolutivo che noi abbiamo completamente perso la capacità di interpretare. Lo stesso principio si può adattare agli atomi e alle molecole organiche e conseguentemente la dna e tutto il resto. C'è quindi un'intelligenza, anche se non pienamente cosciente di se stessa che opera secondo questi schemi e questa intelligenza organizza le cose. Se vogliamo fare un parallelo alla luce delle scoperte odierne potremmo affermare che anche i plasmi sembrano esser forniti di una forma di intelligenza, addirittura forse anche cosciente e comunque, a quanto pare, compatibile con gli schemi neurali del nostro cervello, specialmente quelli dell'emisfero destro. Ora non voglio spingermi a dire cose assurde ma è anche probabile che la vita non sia solo quella che conosciamo, ma possa evolversi anche in altre forme poichè non è la vita a generare intelligenza ma viceversa. Certo è che si CREDE al caso tutto crolla infatti l'ateo per assurdo ha maggior fede cieca che un credente. Questi ultimi si possono sbagliare ad indentificare con il termine Dio qualcosa di molto diverso ma gli altri a mio avviso, coloro che si dichiarano Atei, stanno proprio fuori di testa. Personalemente credo che la loro sia una reazione irrazionale di antagonismo nei confronti di ciò che viene proposto come Dio.