Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Esiste Dio?


 
Domanda:
 
Esiste Dio?
 
Risposta:
 
Dipende da cosa intendi con "Dio".
 
 


Non sai la risposta!
 
 

 Dipende da cosa intendi con "Dio".
 
Dio non si intende,ci sono solo un sacco di definizioni.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Dio non si intende,ci sono solo un sacco di definizioni.
 
Io direi... Indefinizioni. :-)
 

 Io direi... Indefinizioni. :-)
 
Io l'ho sempre detto: "Se non ci fosse bisognerebbe inventarlo". :D
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quant'ï¿œ buona la minorenne con le pere.
 
 

 Io l'ho sempre detto: "Se non ci fosse bisognerebbe inventarlo". :D
 
Eh... ma anche cosi'. non si sa bene che cosa inventare... ;-)

 Eh... ma anche cosi'. non si sa bene che cosa inventare... ;-)
 
Allora non sai com'ï¿œ la "storia"?
Il metodo ï¿œ:
====================
Il mio dio ce l'ha piï¿œ grande del tuo.
====================



 
Mr Cips, non ho usato espressamente il concetto di definizione, ma 
quello di intenzione, appositamente.
 
Una definizione � in grado di descrivere un ente grazie ad una 
collezione di specificazioni.
 
Una allusione (intensione) di riferirsi a un concetto pu� essere solo in 
grado di indicarlo genericamente e in modo non completo.
 
Ergo chi propone un tema deve anzitutto specificare di cosa gli 
piacerebbe parlare.
 
Se confonde il termine Dio con altri concetti deve spiegare *quale � la 
sua idea di Dio*.
 
_Poi_ si pu� discettare di cosa stavamo cercando di parlare.
 
Ma dal dialogo del video la maggiore carenza � questo piano di fondazione.
 
E -del resto- io -che amo la filosofia- non metto pareti al dialogo come 
alcuni chiedono per sentire "seria" una discussione.
 
In questi giorni matematici, filosofi, scienziati stanno discutendo di 
cosa intendono con il concetto di punto, retta, spazio, tempo su 
it.cultura.filosofia.moderato.
 
Ecco una mia pregiudiziale � che io non mi ritengo moderato o 
moderabile, e anche se scrivo spesso su it.discussioni.psicologia che 
pure � moderato, mi manda fuori di testa il concetto di chi ambisca a 
impedirmi il diritto di parola.
 
Cos� riconosco anche ad un ateo o ad un satanista che mi possa 
raccontare qual'� la esperienza che ha conosciuto, o crede di avere 
conosciuto, sotto la parola *Dio*, oppure *dio*.
 
Se a lui, a loro, in questa aria da fine dei tempi, interessa intessere 
uno sbambio di idee .. io non obbligo nessuno .. offro una disponibilit�.
 
Ma pongo le mie pregiudiziali: che sono che "non si giochi a nascondino".
 
Ognuno dica cosa gli risulta.
 
Altrimenti � solo tempo perso.

 Ma pongo le mie pregiudiziali: che sono che "non si giochi a nascondino".
 
Meglio chi lo fa con una battuta che lo rivela tale e finisce il gioco,
che 
chi tira in ballo Comte o Darwin.


 Proprio cosi'..
 
E quindi? .. sei disposto a "mettere in pizza" le tue esperienze con il 
"divino"?
 
Puoi anche dire "non ho mai sperimentato se non eventi ripetibili, 
quindi scientifici".
 
Ma partiremmo da una base fondata.
 
Ciao

 umano?
 
Cominciamo con l'identificare cosa non � essere umano... i napoletani ad 
esempio.
 
.. 
 
 

 Credo inutile la spirale assoluto - relativo.
 
Come senzaltro saprai l'attuale pontefice romano ritiene il relativismo 
la sorgente di tutti i mali.
 
Evidentemente ritiene il relativismo satan che attenta alla 
indiscutibilità di Dio.
 
Io sono dell'idea opposta.
 
Ritengo che Cristo dica che Dio si è rivelato ai piccoli e nascosto ai 
dotti e ai sapienti.
 
Questo sia giustifica che Ratzinger -essendo dotto- non conosce Dio, e 
sia che io -amando la verità- non posseggo Dio ma ho diritto di 
interrogarmi su una verità relativa, non disponendo di quella assoluta, 
pur tendendovi.
 
Quindi -caro amico- non è una spirale, né un precipizio, ma un percorso ..
 
Se non sappiamo "dove dobbiamo andare per dove dobbiamo andare" non c'è 
possibilità di iniziare la ricerca, ma anche se ipotizziamo già di 
sapere tutto ..
 
Il relativismo si pone quindi come l'unica verità, con la clausola che 
accetta di essere messo in discussione.
 
Quindi non cede all'assolutismo, e neanche adora nulla che non sia la 
verità stessa, non sapendo quale sia, ma con il diritto di cercarla e 
con la spada che è la logica.
 
http://www.youtube.com/watch?v=VQ0tvs9Egj0
 


 
Perch� accettare l'esistenza dell'uomo e non di Dio? Forse perch� l'uomo 
si vede e Dio no? Eppure i virus e i batteri non si vedono ma si accetta 
comunque la loro esistenza al pari dell'uomo.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 
www.vangelodellamore.it
 
 
 

 ... Eppure i virus e i batteri non si vedono ...
 
Andiamo bene!!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 


 
......e prima che fossero scoperti si credeva che non esistessero :)
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 comunque la loro esistenza al pari dell'uomo.
 
Perchè accettare l'esistenza dell'uomo e non dell'unicorno? Forse
perché l'uomo si vede e l'unicorno no? O forse perche' l'esistenza
dell'unicorno e' un'ipotesi non necessaria? O forse perche' ci siamo
fatti l'idea che l'unicorno e' soltanto un parto della nostra
fantasia. O magari perche' certi effetti che si ritenevano causati
dall'unicorno si son rivelati causati da altri fattori. Oppure anche
perche' tutti, ma proprio tutti, i fossili e i reperti storici che
testimoniavano l'esistenza dell'unicorno si sono rivelati falsi dopo
un attento esame scientifico, magari con la prova al carbonio C14.


Quindi c'e' speranza che prima o poi si riesca a vedere pure il Grande 
Puffo?


  ad abbracarsi
 
HAHAHAHAHAHAHA
 
.. 
 
 

esiste dio?
 
noi in padania adoriamo il dio-porco e ne facciamo estremo sacrifizio 
semel in anno. slurp!
 
bye
 
-- 
Abbiamo raccolto 100 funhi porcini
che pesano 1 etto ciascuno.
Chissa quanto peseranno in totale ?
Ci sono pareri discordi

 noi in padania ...
 
E dove sta? Come mai sull'atlante non la trovo questa "padania"?


 E dove sta? Come mai sull'atlante non la trovo questa "padania"?
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9e/Val_padana.jpg
 



Ti stai confondendo: quella e' la Val Padana, non il posto
che dici tu che non esiste in nessuna carta geografica.
Almeno dacci qualche indicazione: stai forse vicino a Topolinia o piu' 
dalle parti di Paperopoli?


 Ti stai confondendo: quella e' la Val Padana
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/padania/
 



Superpo', ma si te lo dice pure er sig. Treccani che se chiama Pianura 
Padana, perche' insisti co 'sto posto immaginario che continua a nu sta 
in nessuna carta geografica ar monno?


 in nessuna carta geografica ar monno?
 
sto cercando sulla carta geografica la "citta' eterna" ma non la 
trovo... tu sai dove si trova?


 comunque la loro esistenza al pari dell'uomo.
 
m stai zitto ebetonzolo, vieni qui a ar catchismo e non hai mai letto i 
vangeli
 
ma si puï¿œ essre piï¿œ catto-iddioti di cosï¿œ ?
 
 

Dopo dura riflessione, Marcello ha scritto :

grazie ai tuoi capi
 
 

 	Saluti
 
non sei aggiornato
 
 

Io non sono mai stato condannato per truffa scriveva il 22/10/2012 :

no, siamo a nord nella terronia,
 
scommetto che neanche terronia non la trovi
 
 

 bye
 
non si trova neppure trinacria nï¿œ terronia
 
 


Aspetta, adesso vado a chiamare il mio amico psichiatra a vediamo se lui 
riesce a trovarla.



Non sei normale.



Superpo', eppure ci sono milioni di persone che vengono a
visitarla ogni anno, come te lo spieghi? Hai mai visto fra gli opuscoli 
delle agenzie turistiche una gita in quel posto che dici tu  e che non 
si trova in nessuna cartina geografica del mondo?
Comunque guarda, fra un po' arriva il mio amico psichiatra che deve
fare una visitina a Pope, perche' non stai calmo e lasci che dia 
un'occhiata pure a te? Immaginare luoghi inesistenti non e' mica un buon 
segno, lo sai?



Scusa tanto, ma se tu e il pollastro siete degli psicopatici e inventate 
luoghi inesistenti adesso la colpa e' di quelli che fanno le carte 
geografiche?
 
Ma e' roba da matti!!!!!!!!!!!!


 E non vogliono né persuadere né essere persuasi, non pensano né a vincere né a perdere.
 
Ti ringrazio di queste tue specificazioni.
 
Vedo, però, che non siamo daccordo sulle ipotesi di fondazione.
 
Le domande -a mio avviso- NON ha senso porsele per lo scopo "*Lo scopo* 
è il dialogo stesso".
 
In quel dialogo manca un attore.
 
"Quando due o più si riuniranno in mio Nome _1_<-*IO*->_0_ sarò tra loro".
 
Il chiacchiericcio per ingannare la vita e la morte è ingannare una 
possibilità che avevamo di forgiare -motu proprio- <la natura che 
raccontasse la nostra natura, tramite *la scelta*>.
 
Escludere che vi sia -tra due- un altro attore, il divino, è già una 
scelta che depotenzia il dia-logos.
 
Ecco perché si troverebbero cose _diverse_ se non si escludesse a priori 
una delle faccie dell'esistibile.
 
Ciao

 e quella risposta non è stata trovata, e non la troveremo.
[...]
 
 
Mai dire mai.
 
Potremmo persino dire una verità purissima, non ulteriormente 
migliorabile e non sapere che non era affetta da errore e continuare a 
girarci attorno ignorantemente poiché non abbiamo strumenti sufficienti 
di analisi.
 
Anche nella scienza avviene così.
 
Man mano una nuova teoria perfeziona le versioni precedenti.
 
E' la quantità di informazione limitata che impone la non perfetta 
descrivibilità di un qualunque ente, e non una soglia concettuale o 
fisica come pensava Heisenberg.
 
Quindi la tua posizione agnostica ti impedisce l'estrapolazione, giusto 
o sbagliato ciò che potresti intuire.
 
Se Pitagora non avesse creduto nell'eureka! o un teologo nella teofania 
non avrebbero avuto materia di cui parlare.
 
In una sala in cui si recitavano preghiere c'era (qualche anno fa) 
-ricordo- gente che diceva "Il Signore dice che .." e aggiungevano 
quello che pensavano che Dio gli avesse detto.
 
Io avrei perfezionato: "Io penso che il Signore mi abbia detto ..".
 
Quindi non si può avere un atteggiamento pre-giudiziale che comprometta 
un argomento di indagine, né supporre di avere la verità in tasca.
 
Purtroppo temo che se non rimuoverai la "sicura" del tuo diritto di 
essere incredulo di ciò che ti potrebbe risultare non hai nulla da 
cercare, ma solo ripetere cose ritenute ovvie.
 
Né io sono una persona che non ama parlare delle sue esperienze, come vedi.
 
Come regalo ti do un link che rimanda ad una poesia che mi scrisse un 
satanista dopo avere abbandonato satana.
 
http://parmenideax2.wordpress.com/2009/02/15/una-preghiera-al-dio-uno-e-trino/
 
 
 

 Se Pitagora non avesse creduto nell'eureka!
 
Pitagora??? Ahi ahi ahi, Walt Disney (con il suo Archimede Pitagorico)
ha colpito ancora!
 
 

 esistenza al pari dell'uomo.
 
A parte che non e' vero che non si vedano, sono concepibili e abbiamo segni 
di loro. Cosi' come sono rilevabili le entita' subatomiche con opportuni 
esperimenti che ne danno testimonianza e ne sostengono l'ipotesi. Dio non 
solo non e' rilevabile, ma non e' neppure un riferimento a un 
qualcosa-non-rilevabile, in quanto non e' un possibile qualcosa. Per capirlo 
basta analizzare come e' definito dalla teologia: infinito di qua' infinito 
di la', tutti superlativi all'infinito che non hanno la possibilita' di un 
minimo di approssimazione (non si approssima l'infinito, ogni 
approssimazione e' sempre infinitamente distante dall'infinito; infinito 
vuol dire INDEFINITO, per cui sono definizioni apparenti, sono DICHIARAZIONI 
gratuite e senza senso).
 
Tanto ti era dovuto come contestazione filosofica; se poi hai delle ragioni 
del cuore, nessuno te le disturba, ma tienile protette, non venirne a 
pretendere la razionalita' su un NG di filosofia.
 
Saluti.
LG
 
 

 umano?
 
Un possibile qualcosa in quanto se ne puo' parlare precisandolo con una 
definizione al finito.
L'errore sta nel ritenere che si possa parlare con definizioni all'infinito.
 
LG 
 

 segni di loro.
 >
Si ma non ragionare con senno di poi. Pensa di essere indietro nel tempo 
di 1000 anni, quando l'uomo privo di strumenti non era in grado di vederli.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 ha colpito ancora!
 
Pitagora non ebbe un eureka?
 
E come scrisse allora il teorema di Pitagora? .. battendo la testa? .. 
scivolando per terra?
 
Evidentemente non conosci la traduzione del termine greco, che significa 
"ho trovato", e ti basi sulla letteratura anziché sulla scienza ..
 
http://www.etimo.it/?term=eureka
 
 
cit:
voce greca perfetto del verbo eurisko 'trovo', che vale "ho trovato".
Esclamazione di Archimede nello scoprire la frode di un orefice contro 
Gerone; onde poi venne sempre adoperata per indiare una scoperta, che ha 
richiesta sottile ingegno e pazienza.
 
cvd.
 

 cvd.
 
Ma perche' ti arrampi sui vetri? Non era piu' semplice dire: Oh cazzo,
e' vero!
 
Cosi' peggiori la situazione. Fai pensare che la tua cultura sia
davvero Topolino.
Il teorema di Pitagora, molto probabilmente, c'entra un tubo con
Pitagora. La regola era nota piu' anticamente e la dimostrazione e'
probabilmente posteriore. Lo scenario in cui Pitagora urla
"Eureka" (per dire "Ho trovato", questo lo sanno tutti, anche quelli
che non leggono Topolino) nello scoprire il "suo" teorema, non ci sta
proprio. La tradizione invece rimanda ad Archimede immerso nella vasca
che scopre che un corpo immerso in un fluido riceve... ecc. ecc.
Tra l'altro Pitagora e' vissuto qualche secolo PRIMA di Archimede, non
vedo come potrebbe averne mutuato un'esclamazione.
 
Ciao neh :-)

 "ho trovato", e ti basi sulla letteratura anzich� sulla scienza ..


 Pitagora
 
 
 Ma qualcuno a quei tempi deve averlo pur teorizzato...sai che mia nonna 
riesce ad apllicartelo  sulla tua testa ormai in piena arkannite e 
trovartene la circonferanza?
 
. 
 
 

 trovartene la circonferanza?
 
Ma tu hai idea di quale motto fosse scritto all'entrata dell'Accademia
di Platone?
 
 

Ma tu hai idea
 
 Io ho studiato FILOSOFIA tesoruccio..sono una FILOSOFA e devi fartene una 
ragione nonostante la tua arkannite ormai avanzata...
 
Arriva la Grande Madre! Trema... ;-D
 
 
 

 ragione nonostante la tua arkannite ormai avanzata...
 
 
E allora se sai che cosa c'era scritto, comportati di conseguenza.
 

 purificazione, e nessuno escluso.
 
Ti auguro ogni bene.
 
Se per te lo studio dell'irripetibile � letteratura, rispetto la tua scelta.
 
 
 

 	Saluti
 
no, la colpa ï¿œ tua che guardi troppa TV e dai retta a quei 4 giornalai
prezzolati dal PD o dal PD-L
 
 


tempo fa ascoltavo la radio e mi sento quel genio storichhho di 
Borghezio dire.
"E' vero che la padania e' una nazione che non e' mai esistita, ma nasce 
ora... come la Lituania, la Lettonia e l'Estonia che non esistevano 
prima della fine dell'Unione Sovietica".
 
Da prendere a calci nel sedere lui e tutti quegli ignoranti che gli credono.
 
Ma se uno legge Acharya S e l'agronomo, poi inevitabilmente segue anche 
il Borghi. C'e' coerenza nell'ignoranza
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


Guarda, ho parlato col mio amico psichiatra e mi ha detto che e' inutile 
che vi visiti, perche' se avete meno di sei anni e' normale che crediate 
in cose e luoghi immaginari, se invece ne avete di piu' allora il vostro 
e' un caso talmente grave che non avete speranza di guarire.
Ma voi ne avete di meno, vero?


 Borghezio dire.
 
Ma secondo te quelli che stanno a sentire uno con la faccia 
"intelligente" come Borghezio che livello intellettivo possono avere?



esattamnet come quelli che leggono le spiritiste... si va verso i numeri 
negativi, dal -1 in giu'
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿œ e passa oltre" Snoopy

 Pace e bene ...
 
Da qualche parte -sempre che siamo interessati ad un approfondimento- 
dovremo pure iniziare ..
 
Nelle ipotesi di fondazione io ponevo che non si poteva escludere di 
dire solo cose ovvie.
 
Quindi necessitava esaminare fuori del proprio cortile.
 
Come caso di scuola ti ho proposto la poesia che in un primo momento hai 
detto che non ti interessava, ed ora invece hai letto.
 
Se la leggi con attenzione vedrai il seguente passaggio:
 
cit
Facesti in modo invece,
e fu successivamente,
che fossi edotto,
scientificamente edotto,
della tua Verit�.
 
Ora io con questa persona ci ho parlato e studiava magia nera per ferire 
Dio.
 
E lo voleva ferire perch� lo accusava di averlo fatto soffrire in modo 
ingiustificato e ingiustificabile e quindi voleva punire Dio.
 
Naturalmente si pu� pensare che sia una autosuggestione ci� che ha 
motivato questa persona a dire che era "sceintificamente edotto della 
tua Verit�".
 
Ma non voleva di certo fare un favore a Dio dicendo di essersi convinto 
della sua esistenza, visto che era partito da un percorso di odio a Dio.
 
Eppure chi cerca trova e a chi bussa sar� aperto.
 
Quindi sebbene strano questo percorso ci dice delle cose non banali.
 
Che la ricerca mistica pu� essere letteratura, o studio di rituali 
esoterici, oppure esperienza diretta.
 
Conta molto in queste dinamiche il "perch�" si fa ci� che si fa e si 
cerca ci� che si cerca.
 
Quindi ti auguro una buona ricerca, sempre che tu stia veramente 
cercando e non solo opponendo sicurezze per rassicurarti.
 
Ciao.
 
P.S.
 
Sull'irripetibile: � ci� che non si ripete.
 
La scienza teorizza che � argomento scientifico solo il ripetibile.
 
In forma esatta nessun fenomeno o ente si ripete mai esattamente quindi 
la scienza ha una frontiera: l'irripetibile.
 
 

Io non sono mai stato condannato per truffa ha detto questo mercoledì :

capisco,  voi terroni siete disposti a negare anche vostra madre
pur di succhiare soldi a chi lavora
 
 


Ma non preoccupatevi: tu e il polletto avete meno di sei anni e quindi 
quando crescete vi passa, me lo ha assicurato lo psichiatra.


 vederli.
 
Se li ipotizzava era perche' davano segni di se', c'era una certa messe di 
segni colleterali che ne corroborava l'esistenza. Ma, in primis e 
soprattutto, erano dei possibili qualcosa, non erano "al di la'", erano 
oggetti finiti di questo mondo, "mappabili" su di esso utilizzando la 
ragione e sensi.
 
LG 
 

 LG
--------------------------------------------------------------------------------------
 
Certo che, LG, qui mi sembra che qui (sulla parola Dio) diciamo lo
stesso concetto
allo stesso interlocutore (Marcello).   (!)
 
Bentrovato.