Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La civilta' del vicino e' sempre piu' verde

Il nostro non e' il migliore dei mondi possibili ne' viviamo nella 
migliore delle civilta possibili.
Viviamo pero' in un ambiente che ci appartiene, dove abbiamo le radici e 
da cui trae forma il nostro essere in un certo modo.
Quel mondo, quell'iterazione esistente tra esseri umani uniti da comuni 
radici e' lo spazio nel quale viviamo, la civilta' di cui sentiamo o 
meno di far parte.
Da sempre vi sono state persone per cui la civilta' del vicino era piu' 
verde per quanto estranea e lontana potesse essere dal loro habitat, 
essa scintilla del riverbero di una mitica civilta' dell'oro scevra dei 
problemi che la nostra presenta.
Personalmente ho nulla in contrario a pensare che vi fossero molti 
aspetti positivi nelle civilta' antiche o appartenenti a culture del 
tutto estranee alla nostra.
Trovo invece che il farle divenire lo zenit di ogni bene e 
spiritualita' rifletta piu' le insoddisfazioni personali di alcuni che 
altro. La civilta' antica o del vicino diventa pertanto lo scrigno di 
mille virtu', le piu' disparate possibile.
La civilta' dell'altro con il suo essere aliena, spesso impenetrabile ed 
incomprensibile a chi ne vive al di fuori diventa percio' leggibile in 
qualsiasi modo si voglia senza che si debba affrontarne i reali problemi 
e le situazioni di disagio che in essa esistono.
La civilta' dell'altro ha i suoi dei a noi alieni, lontani dal nostro 
essere, esotici e pertanto attraenti. Con il dio dell'altro non ti 
rapporti, non ti relazioni ne' rientra mai appieno nella tua vita.
Il dio dell'altro, la sua spiritualita' appaiono percio' attraenti 
perche' remoti, distaccati dal flusso dell'esistenza quotidiana, non 
appartenenti alla nostra terra ed alla nostre radici e percio' passibili 
di divenire specchio delle aspettative di chi li esalta.
La civilta' dell'altro non ci porta mai a doverci calare nel flusso di 
una vita autentica, permette di vagheggiare soluzioni ottimali perche' 
ben difficilmente ci si trovera' ad affrontarne i problemi. Questo nel 
caso di civilta' contemporanee a noi remote.
Nel caso di civilta' da cui ci distanziano secoli, quel "ben 
difficilmente" diventa un mai perche' si entra direttamente 
nell'immaginario, nel voler ricostruire un qualcosa che non sapremo mai 
se sia esistito perche' mai direttamente entrera' nella nostra storia e 
nel nostro modo di essere.
Nessuno di noi si trovera' mai a costruire una piramide egizia o a 
vivere nella Suburra della Roma imperiale ma neppure nessuno 
illustrera' mai un sogno in cui si dica "io avrei voluto essere un 
artigiano di Menfi sotto la XVIII dinastia".
Sia mai, perche' il sogno della civilta' dell'altro sia perfetto occorre 
che ci si immagini sempre appartenenti alla classi governanti 
dimenticando che, per la maggior parte di noi, a parita' di stato il, 
non ci saremmo di sicuro trovati in una casa calda e sazi ma, al 
massimo, una casa di fango e cibo che non e' detto che avremmo 
apprezzato in maniera somma.
Della civilta' dell'altro posso prendere cosa voglio perche' non mi ci 
debbo confrontare, non ci debbo avere a che fare nella realta' concreta.
E' un sogno che prende cosa appare luccicante dimenticando che ogni 
civilta' ha i suoi pro ed i suoi contro e che questo nostro voler 
trovare a tutti costi un qualcosa che non e' mai stato ha il valore di 
un colonialismo al contrario, ricorda da vicino il mito del buon 
selvaggio.
Ha il sapore di un colonialismo al contrario dove gli occidentali non 
disprezzano il diverso ed il remoto cercando di modificarla in maniera 
che sia piu' affine a loro ma invece cercano di ricrearla alla ricerca 
di quel buon selvaggio che sta nella nostra cultura che puo' vivere solo 
in un quadro idealizzato del passato o del remoto.
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
Seein' is believin', believin' is seein (E. Weatherwax)

 migliore delle civilta possibili.
Da cosa lo deduci?

Ho ascoltato con molto interesse le risposte che ti dai a
giustificazione delle tue tesi.
Mi pare, tuttavia, che trascuri nel rielaborare la celebre frase di
Leibniz:
http://it.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibniz
"Il nostro è il migliore dei mondi possibili"
Non tieni in conto la metafisica.
Provo a spiegare:
Leibniz non diceva
"Il nostro è il migliore dei mondi"
bensì:
"Il nostro è il migliore dei mondi *possibili*"
E' -in estrema sintesi ti sottopongo- il diritto al pensare che *ogni
ente* che passa dall'esistibile all'ESSENTE, per lo stesso fatto di
essere emerso dal noumeno Kantiano, da ciò che non era, _doveva
esistere_ e il reale è anche originato dal suo esserci, anche se fosse
solo un battito d'ali di una farfalla nella solitudine di una foresta o
di un deserto.
Il tuo concetto di tracciare una linea di demarcazione alla tua
apparenenza culturale, alla tua tribù, infatti, ti fa velo.
Ti impedisce di vedere che non vi sono gli uomini e i loro "dei"
(originati culturalmente), ma Dio, tutto l'ESSERE, e coloro che entrano
in relazione con la completezza del TUTTO e altri che si fermano sulla
soglia della loro percezione ad un livello di materia, vegetali,
animali, riflessi condizionati, pulsioni, contemplazioni, illuminazioni,
fusione mistica, etc.
Quindi io imparo anche da te ... perché la mia capacità di essere una
persona viva e senza recinti è reale ... mentre tu temi il principio di
contaminazione culturale ...
Io ammetto il tuo diritto di esistere e di dare origine al reale secondo
la tua capacità di ideazione ... tu vorresti un mondo solo di
pagantribes ...
A causa di ciò solo il Cristianesimo è il lievito per tutta una massa e
gli altri soffrono il loro non amare la verità, per il diritto di
trovare
la verità ... solo a chi la ama ...
L

 la verità ... solo a chi la ama ...
Come fai ad affermare questo.... ed allora l'Islàm, il Buddismo, e tutte
le altre religioni mondiali a cosa sono servite?
Per me la Verità è in tutte le religioni, perchè è Una,anche se ha
infiniti aspetti.Il tuo affermare
 "solo il Cristianesimo..." non ti pare che sia settario?
Fraterni saluti, fratello!
Filippo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pare che sia settario?
mi pare che L abbia proseguito con "...per tutta una massa",
se avesse scritto per tutte le masse allora la critica e' 
fondata. forse nell'insegnamento del Cristo e' centrale
la simultaneita' tra amore e verita'.
namaste'


 Filippo.
La verità è in tutte le religioni, la verità che tu (generico) cerchi è
soltanto in una di esse. Una strada porta da qualche parte solo se la si
percorre, e non si può percorrerle tutte.... il "settarismo" va inteso in
questo modo ed è in un questo senso giustificato: per ognuno la sua strada
è quella "giusta" in quanto è quella che percorre. In questo senso anche
le filosofie antiche erano - ed erano chiamate - sette, solo in tempi
molto recenti il termine ha assunto un significato dispregiativo, per
motivi che sarebbe lungo analizzare.
Saluti
A. C.


 lungo analizzare.
in uno slancio di sintesi provo 
a fornire una possibile traccia
(l'argomento e' interessante):
quando una scuola minaccia il potere 
temporale magicamente nascono le sette 
quando una scuola desidera il potere 
temporale magicamente nascono le sette
solo una delle due e' da disprezzare.
saluti elevati alla settima potenza
ciao!


 ciao!
Saluti sette volte tanto
A. C.


 ciao!
Salutoni
A. C.


 Da cosa lo deduci?
Basta non essere dei perfetti imbecilli e tale
considerazione viene spontanea.
A te questo non succede, vero?
        Saluti