Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ai tempi di gesu'...

Il nome " Gesu" era molto diffuso, come si evince anche dal Link che vi
accludo.( Il Solo  Giuseppe Flavio ne cita almeno una quarantina).
Come si fa a dire che un " Gesu" non sia esistito?
Da cosa lo si deduce? Da cosa lo si evince? Non  bastano Matteo, Marco, 
Luca, Giovanni,?
MI rendo conto che negare sia molto piu facile che dimostrare 
scientificamente cio che si nega,
ma occorre essere davvero dei "Broccoli"- per negare l'evidenza!.)))
Chi lo fa ne dimostri scientificamente l'inesistenza, ma come potrebbe ?
 
                                       Drosofilo Melanopubis
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Nome_ed_epiteti_di_Ges%C3%B9
 

 Chi lo fa ne dimostri scientificamente l'inesistenza, ma come potrebbe ?
 
ma per piacere, queste cose si dovrebbero imparare al liceo.
 
=====
 
Quanto a me, l'esistenza di "quel" Gesů mi sembra un'ipotesi largamente
probabile, sicuramente piů probabile dell'ipotesi della grande congiura
mesa in piedi da quattro Savi di Sion che si chiudono in una catacomba
per costruire dei falsi Vangeli.
 
Ma mi piacerebbe che il livello delle argomentazioni che si leggono su
queste larghe bande fosse un pochino piů alto.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 ma occorre essere davvero dei "Broccoli"- per negare l'evidenza!.)))
 
Evidenza de che ?
E che sei ? Il seminarista di turno che deve fare i compitini
per le vacanze di natale ?
 
Invece di stordirvi sulle trite e ritrite beccatevi questa :
http://www.youtube.com/watch?v=6oXE62KpN_c
 
 
:-)
 
GxM 
 
 

 chiudono in una catacomba per costruire dei falsi Vangeli.
 
... perň, c'č stato di certo (!) qualcuno che s'č messo a scrivere di "quel"
Gesů, aggiungendo miracoli e resurrezioni alla plausibile vicenda storica di
"un" sedizioso-blasfemo-giustiziato.
Non ho alcuna competenza storica, ma ho sempre pensato che le "aggiunte"
servissero inizialmente ai seguaci di un sedizioso-blasfemo-giustiziato per
poter continuare nell'opera di sedizione con maggiore "autorevolezza", anche
dopo la morte di lui.
Poi -poi, perň!- č diventata un'altra faccenda. Sulle prime, credo, non si
trattasse di altro o piů di una cospirazione, "giustamente" punita con la
pena capitale del suo capo.
 
--
Vincenzo
 
 
 


Era un messaggio quasi sensato, peccato per questa colossale stronzata 
finale.
 
 
	Saluti
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 trattasse di altro o più di una cospirazione, "giustamente" punita con la



 
è un'ipotesi plausibile ma non certa.
 
Iki
Giacomo
 
 
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 ma per piacere, queste cose si dovrebbero imparare al liceo.
 
 Al liceo non si studia l'esegesi neotestamentaria.
 Nessuno ti ha ancora insegnato che se un testo esiste da 2000 anni( ed e 
stato scritto quando ancora c'eran testimoni viventi dei fatti(ossia prima 
del 76 ), non basta che arrivi Pinco pallino per dire che e fasullo, ma 
occorre DIMOSTR


  Al liceo non si studia l'esegesi neotestamentaria.
 
ma almeno di nome si dovrebbe ricordare un certo Popper


  
http://it.wikipedia.org/wiki/Nome_ed_epiteti_di_Ges%C3%B9
 
 
Grazie,
ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Chi lo fa ne dimostri scientificamente l'inesistenza, ma come potrebbe ?
 
se tu credi ad angeli  che svolazzavano a ingravidare vergini, 
terremoti che nesuno ha mai registrato, impossibili eclissi di 3 ore e 
apostoli che attraversavano i muri delle prigioni, allroa puoi anche 
credere che il tuo eroe sia esistito
 
 


 
si imparerebbero di certo se gli insegnanti di catto-idiottismo non 
fossero scelti dal vescovo (e pagati da me)
 
 

 fossero scelti dal vescovo (e pagati da me)
 
tranquillo.
 
Gli insegnanti di religione non fanno nessun danno.
 
In genere non fanno assolutamente nulla, a parte far vedere un po' di
film di argomento vario (pace nel mondo ecc.) e cazzeggiare sulle
"problematiche giovanili".
 
Ma raramente ne ho trovato qualcuno che facesse del male.


 credere che il tuo eroe sia esistito
 
anche tu però.
 
Gli autori dei Vangeli si esprimevano con il linguaggio e le immagini
proprie dell'epoca. Cosa vorresti, i nastri delle telecamere di
sorveglianza al Sinedrio?
 
Con questo criterio, si dovrebbe cancellare il 99% della storia antica.


 "il fine" per cui tanti lo tirano in ballo.
 
 
Caro Vincenzo, giusto per il senso della corretta informazione mi tocca 
correggerti
 
1) è vero che gli ebrei giustiziavano i blasfemi, ma la condanna a 
morte veniva eseguita tramite lapidazione, la preferita,  o 
impiccagione
Non esiste alcuna prova che gli ebrei praticassero la crocefissione,
dunque nessun Gesù Cristo, qualora fosse esistito, avrebbe mai potuto 
essere condannato alla crocefissione per blasfemia. Quanto alla 
sedizione, era un reato che riguardava Roma e non gli ebrei, dunque i 
due reati non vanno mischiati giacchè ai romani della blasfemia non 
gliene fregava un bel nulla.
Peraltro per un peccato del genere, la blasfemia,  gli ebrei potevano 
decidere e condannare in autonomia senza il consenso di Roma, vedi 
lapidazione di Stefano, di cui ne parla anche Giuseppe Flavio.
 
2) la crocefissione veniva eseguita solo dai romani e veniva riservata 
in particolar modo ai ribelli, ai rivoltosi e agli attentatori
Prova ne sia proprio gli scritti di Giuseppe Flavio dove viene 
testimoniata la crocefissione di Giuda il Galileo, reo della rivolta 
del censimento,  come pure quella dei suoi figli Giacomo e Simone,  che 
si chiamavano guardacaso come i fratelli del presunto Gesù
 
Dunque se prendiamo in considerazione la crocefissione eseguita solo 
dai romani,  nonchè un sinedrio di impossibile  convocazione  perchè  
avrebbe dovuto essere autorizzato dal legato di Roma e non da un sommo 
sacerdote, la sua esecuzione a casa di Caifa e non nella ''sala della 
pietra tagliata'' come prescriveva la legge ebraica, vietato di notte, 
in assenza di testimoni ecc ecc, ne consegue che tutta la vicenda è un 
clamoroso falso storico  scritto da chi non conosceva le leggi romane e 
giudaiche
 
PS: La crocefissione a cui si riferiscono i vangeli spostandone 
maliziosamenti i tempi, è quella di un vero discendente della casa di 
Davide, condannato a morte proprio per ribellione all'impero ,
ma questa è un'altar storia
 
 

 finale.
 
 
l'inestistenza si può dimostrare, basta prendere in mano i vangeli e 
confrontarli con la realtà e la storia romana
 
 

 Ma raramente ne ho trovato qualcuno che facesse del male.
 
certo, un catto-iddiota come te non potrebbe mai pensare diversamente 
da chi professa la stessa superstizione
 
tenuto conto che non esiste alcuna prova di nessun dio e che la bibbia 
è solo una raccolta infinita di scemenze, è quanto meno di poco buon 
senso insegnare idddddddiozzie
 
 

 Con questo criterio, si dovrebbe cancellare il 99% della storia antica.
 
ma tu sei proprio cieco e addirittura scemo come tutti i catto-iddioti
 
ho fatto  banali esempi sui quali sei caduto banalmente, ma parlando di 
cose serie potresti però una volta per tutte dirimere le differenze tra 
le genealogie? e motivare la presenza in queste di 4 donne, cose 
impensabili per quei tempi, soprattutto nel caso specifico perchè 
puttane  ?  e quelle sulla datazione della natività ?
 
PS: i sinedri dovevano essere autorizzati dal legato di Roma, ciò che 
non avviene nel racconto evangelico, dunque una balla colossale.
Ti informo, giacchè anche tu appari ignorante come i tuoi compagni di 
merende, che la convocazione  del sinedrio senza l'utorizzatone di 
Roma, è costata il posto di sommo sacerdote ad Anano, vedi episodio di 
Giacomo il minore (Antichità Giudaiche 20.9.1)
 
 

 giudaiche
 
premesso che i Romani tra il lusco e il brusco prima crocifiggevano poi
chiedevano chi sei, e quindi da quel lato non è il caso di sottilizzare
tanto sulle procedure, non è neanche strano che il Tempio trovasse la
predicazione di uno degli ennesimi nuovi Messia un grave pericolo per
gli equilibri tra dominatori e dominati, oltre che per la tranquillità
delle cerimonie religiose.
 
Quindi una convergenza di interessi tra casta sacerdotale e apparati
repressivi romani è perfettamente plausibile.
 
Nei dettagli del processo a Gesù, poi, sicuramente si è aggiunta da
parte dei primi cristiani la preoccupazione di dimostrare l'assoluta
estraneità di Gesù rispetto al terrorismo degli zeloti; e da buoni
uomini d'ordine quali erano diventati, soprattutto sotto l'influenza di
Paolo, dovevano spostare l'intera responsabilità della condanna da
Pilato ai ceti dirigenti ebraici. Poiché poco dopo, o poco prima della
redazione dei Vangeli, quegli stessi sacerdoti sono, presumibilimente,
finiti tutti appesi ad un pezzo di legno pure loro, non possiamo più
conoscere la loro versione dei fatti.
 
Quanto alla versione di Pilato, be', "Gesù... Gesù... Quale Gesù? Con
tutti gli sporchi Giudei che ho dovuto mandare a morire ammazzati, come
volete che mi ricordi di quel ... Gesù? di Galilea?"
 
Almeno così c'è in Giuseppe Flavio.


 certo, un catto-iddiota come te
 
te capisci proprio un cazzo
 
plonk


 Cristo.
 
oddìodìodìo


 diffusione nella società ebraica di quel tempo?
 
Dio è la salvezza secono il sito sotto
 
http://edgar77hvr-nomi.blogspot.com/2009/09/giosue-gesu.html
 
 
 


 
ovvio... , ne avevamo già parlato con l'esempio di Socrate. Giulio 
Cesare, Alessandro magno etc. che applicando questo criterio bislacco 
non dovrebbero mai essere esistiti.
Ma questo non è solo totale mancanza di conoscenza delle regole della 
logica e soprattutto della conoscenza storica, è soprattutto il frutto 
di una *ideologia* che nulla ha a che fare con la conoscenza e la libera 
ricerca. Non si riesce (con *qualocuno*) in nessun modo ad affronatre 
il tema Gesù come si affronterebbe il tema di qualunqe personaggio 
storico, mitico o leggendario che sia, perchè si incrociano veri e 
propri *tabù*. Per i credenti è assolutamente inimmaginabile l'idea 
della natura mitica e leggendaria della narrazione evangelica e 
l'ipotesi (in realtà assolutramente plausibile) della *non esistenza* di 
Gesù... così per alcuni non credenti di questi Ng (per fortuna non 
tutti), sembra essere parimenti inaccettabile l'ipotesi dell'esistenza 
storica di Gesù. Sono due ideologie contrapposte, che si basano di più 
sulle rispettive *fedi* che sulla ricerca che viene invece piegata alle 
esigenze ideologiche preconcette. In barba tra l'altro la fatto che la 
stragrande maggioeranza degli studiosi (anche non credenti) del settore 
sono invece convinti dell'esistenza storica... ma evidentemente questi 
Ng sono pieni di mancati premi nobel che stranamente invece di occupare 
prestigiose cattedre universitarie e pubblicare libri scrivono post su 
ICR e ICA.
Ma mentre onestamente capisco i tabù dei religiosi (un cristiano che si 
convince che Gesù non è mai esistito, per questo stesso fatto cessa di 
essere cristiano), capisco meno i tabù di certi non cretenti *fideisti 
nella non esistenza*. Sembra quasi che affidino tutto il loro ateismo 
e/o agnosticismo alla convinzione che non sia esistito... sembra che 
abbiano *paura* che la loro fede anti-cristiana crolli se crolla questa 
loro fede nella non storicità del personaggio.
Insomma... il loro non essere credenti si basa su ben poco e a livello 
inconscio ne sono consapevoli, altrimenti tutta questa ossessione e 
questo tabù non si spiega.


 oddìodìodìo
 
Se la croce verde si facesse un giretto, tornerebbe
con tanti bei vagongini carichi carichi ... proprio come un trenino di 
natale !
 
GxM :-) 
 
 

 oddìodìodìo
 
   Noli timere., fili mi!.Crisis ab astinentia Tavernelli..me coegit haec
scribere..:)))
   Sed, immo vero,  dicitur..Jesu...minkiam aselli habuisse !...Quam ob rem.
   cum in cubiculum Kaifasi eam "ficcavisset", Ille ( kaifasus, dico)
   dicitur maxime gaudere solitus esse..prius quam jesu eum tradidisset!.
    Kaifasus, sic stantibus rebus, a Farisei .certus factus,   eum necare
statuit...!
 
 
                                           karmanus..
 
 
 
    ...
..



Sinceramente non e' un argomento che mi appassiona piu' di tanto, 
perche' un predicatore fuori di testa che si chiamava Gesu' e che 
sosteneva di parlare in nome di Dio o addirittura di esser suo figlio 
puo' anche essere esistito, come ne sono esistiti in abbondanza nel 
corso della storia dell'uomo, ma ovviamente questo non significa che lo 
fosse veramente.
Io dico sempre che non c'e' alcun dubbio che Rael esista, ma i raeliani 
sono comunque degli meriti imbecilli.


Maurizio Pistone ha pensato forte :

ricostruzione alquanto fantasiosa priva di qualsiasi riferimento 
storico
 
peraltro se tu conoscessi la storia romana non avresti alcuna 
difficoltà a capire che un sinedrio e un sommo sacerdote non potevano 
agire in autonomia sotto il dominio romano
 
PS: neanche di tal Paolo è provata l'esistenza, ma tu puoi sempre 
credere anche a Pinocchio
 
 

Dopo dura riflessione, Giacomo ha scritto :

fai proprio ridere anche i sassi
 
che c'entra la Storia con l'ideologia lo sai solo tu
 
PS: prima di scrivere minchiate, studia e  fatti cambiare il pannolone
 
 

 	Saluti
 
certamente quella era un'epoca in cui pr strada si incontravano più 
cristi che uomini normali, tuttavia se ci fosse stato uno che era 
figlio di dio, faceva miracoli a gogò, parlava a migliaia di persone, 
resuscitava i morti e resuscitò se stesso, qualcuno se ne sarebbe pur 
accorto
 
 

 ma almeno di nome si dovrebbe ricordare un certo Popper
 
Conosco solo Sumpeter..( era mica anche lui un petomane)?
Popper mi ricorda le Poppe degli infanti..specie alle prime armi con la
Poppa materna, a meno che lo scrivente che lo ha citato non si riferisca al 
termine gergale
che ha a che fare coi Nitriti,.(quelli Alchilici..non quelli dei cavalli)
Ma mi rendo conto che la Biochimica..non e cosa per tutti.
Si suggerisce dunque un ripasso accur


 etico ineffabile. (leggili i vangeli).
 
Li ho letti! :-))
Sta proprio scritto lě dentro che Cristo fu giustiziato per sedizione 
(antiromana) e blasfemia (ebraica).
 
--
Vincenzo 
 
 

 dopo duemila anni,ahò dicasi duemila...ti ha contagiato pope?
 
Forse mi ha "contagiato" pope :-) ... ma comunque, i documenti storici (che
sono considerati prove per es. in relazione a Giulio Cesare perchè *certi*
quanto all'origine!) sono "di incerta origine" quando si tratta di Cristo.
 
--
Vincenzo
 
 


Su questo non ci piove, ma non e' per niente impossibile che sia vissuto 
un predicatore pazzo piu' convincente di tanti altri al quale la gente 
attribuiva miracoli a ripetizione. Succede anche oggi con personaggi 
come padre Pio o GP2, che a sentire i gonzi che ci credono sfornano 
miracoli con la stessa facilita' con cui un pizzettaro fa una 
margherita, perche' non potrebbe essere successo duemila anni fa con un 
tizio che si chiamava Gesu'?


 (antiromana) e blasfemia (ebraica).
 
 
appunto, una cazzata inverosimile, i romani non hammo mai crocefisso 
nessuno per blasfemia soprattutto se il dio coinvolto non era il loro
 
 

Nel suo scritto precedente, Vincenzo Del Piano ha sostenuto :

più che altro non ne esistono
basti pensare che i più antichi ''vangeli'' canonici in ns possesso 
sono del IV secolo e portano vistose differenze con quelli che ci fanno 
leggere oggi, senza contare le contraddizioni e le falsità che li 
rendono inattendibili
 
 

Sembra che inbario abbia detto :

si, ci volle Teodosio che nel 390 rese il cristianesimo religione di 
stato con pena di morte per gli eretici - vedi strage di Salonicco che 
costò la vita a 15.000 pagani che non si vollero convertire
 
una amorevole bella evangelizzazione
 
 

Scriveva Io non sono mai stato condannato per truffa venerdì, 
23/12/2011:

 di predicatori, pazzi o non pazzi, ne è piena la storia di quei tempi, 
contemporaneo a Gesù cristo per esempio c'era un certo Apollonio di 
Tiana a cui venivano  attribuiti gli stessi miracoli di Gesù.
 
Nello stesso periodo ci fu anche quel Teudas di cui parlano gli Atti 
(ma anche Giuseppe Flavio) , fu ''qualcuno'' che molti seguirono, fu 
però decapitato dai romani per evitare sedizioni.
Lo stesso Giuseppe Flavio parla  di molti altri, ad esempio del falso 
profeta egiziano che scese verso Gerusalemme , e poi   Giovanni di 
Giscala , Giuda il Galileo e i suoi figli Giacomo, Simone, e lo stesso 
Giovanni Battista ritenuto un predicatore rivoluzionario e per questo 
decapitato.
 
Dopo Joshua ben Hananiah (altro Gesù alla ribalta) ai tempi di 
Adriano,l'ultimo Messia  del periodo messianico fu Bar Kokheba, che 
guardacaso vuol dire ''figlio della stella'' (che sia la stessa stella 
dei vangeli oggetto di ricerca dell'astrologo Giuseppe ?), che guidò 
l'ultima guerra giudaica che finì nella definitiva diaspora.
Tutti questi messia (non Cristi) venivano puntualmente smentiti al non 
verificarsi di quanto promettevano-
 
Nel  secondo secolo proliferarono  gli gnostici, precursori e acerrimi 
nemici dei futuri cristiani (cristiani come li intendiamo noi oggi 
giacchè i cristiani esistevano ancor prima della presunta nascita di 
gesù)
Questi gruppi di gnostici (Valentiniani, marcioniti, carpocraziani ecc) 
sono una delle tante dimostrazioni che gesù Cristo non è mai esistito 
perchè ognuno di esse aveva una idea diversa sull'eroe in questione: 
chi diceva che era puro spirito, chi un fantasma, chi aveva il corpo ma 
non l'anima, chi l'anima ma non il corpo ecc. Si diceva persino che 
mangiasse ma non cagasse.
Dunque se Gesù fosse realmente esistito perchè dopo solo 100 anni 
ancora non si sapeva nulla su di lui ?
Celso (180-250), accusò i cristiani di cambiare continuamente i loro 
scritti a seconda delle critiche che venivano dalla concorrenza,
Origene fu costretto a scrivere contro Celso ''il discorso vero'' 
Porfirio scrisse 15 libri, che guardacaso non ci sono mai arrivati,  
contro i cristiani, Ireneo scrisse ''contro le eresie'': se gesù fosse 
esistito che bisogno c'era di tutta sta letteratura pro e contro
dopo solo 200 anni ?
 
Ricordo che Tacito in Annales così  descrive i cristiani ''<<Il volgo 
li chiamava cristiani perché invisi per i loro misfatti>>.
 
Ultimo ma non ultimo, i vangeli nacquero nella seconda metà del secondo 
secolo pieni di contraddizioni, flasità e ipocrisie di ogni tipo, altro 
che scritture di testimoni oculari che si sbagliarono persino sul luogo 
e sulla data di nascita !!!!!
 
 

 perchč ognuno di esse aveva una idea diversa sull'eroe in questione
 
Spiega il fondamento logico di questa affermazione 
 
 

 Spiega il fondamento logico di questa affermazione
 
elementare cretinazzo, e te l'ho già spiegato altre volte
 
 
se Gesù fosse esistito con 5000 persone che assistevano ai miracoli dei 
pani e pesci, con tutta la schiera di gente che lo seguiva a tal punto 
da rendergli impossibile la conferenza stampa mattutina, se entrò 
trionfalmente a Gerusalemme e la gente  stendeva i mantelli al suo 
passaggio,  e addirittura 500 assistettero alla sua resurrezione, la 
sua storia  non avrebbe avuto mille risvolti e mille interpretazioni
contrastanti l'un l'altra, chi l'avesse visto avrebbe saputo se era un 
fantsma o un omino coi baffi
 
 


Ecco, quello che hai appena detto non ci entra una fava con quello che dici 
sopra. Quello che devi spiegare è perchè diverse opinioni sulla natura di 
Gesù sarebbero la "prova" che non è esistito 
 
 

Claudio Bianchini scriveva il 25/12/2011 :

ancora.......
 
perchè se fosse esistito e gli evanagelisti fossero stati testimoni 
oculari come dice la tua chiesa del cazzo non ci sarebbero dubbi di 
sorta sulla sua natura
 
d'altra parte un iddiota come te che sostiene che il vangelo di 
Giovanni è stato scritto dalla maddalena, dovrebbe capire che o mentiva 
 la Maddalena o erano stupidi gli gnostici
 
 

 stato scritto dalla maddalena
 
Perchè non potrebbe essere? Poi mica è una ipotesi che faccio io
 
http://ramon_k_jusino.tripod.com/magdalene.html
 
 
 

 stabilita lui, quindi la tua deduzione è priva di fondamento
 
 
il discepolo prediletto  non avrebbe mai potuto scrivere un vangelo 
gnostico prima che la gnosi nascesse
 
 


Senti, ma perchè continui a scrivere di cose di cui non sai niente facendo 
finta di essere chissà che gran teologo quando invece sei solo un impiegato 
in pensione? E ci fai anche delle incredibili figure dimostrando una logica 
senza costrutto alcuno. Il Vangelo di Giovanni fonda la gnosi cristiana, non 
è che la riprende da qualche altra parte 
 
 

Claudio Bianchini ci ha detto :

coglionazzo
la gnosi cristiana è nata agli inizi del 2° secolo, dopo di essa e su 
di essa nacque il cristianesimo, lo dimostra ''Contro le eresie'' di 
Ireneo
unica fonte e unica dimostrazione della scelta dei 4 vangeli canonici
 
del vangelo di Giovanni ne parla per primo Ireneo da Lione in quel 
libro del  180 e fino ad allora era sconosciuto da tutti
 
se hai notizie diverse con fonti e date riportale, altrimenti vai a 
cagare su un campo di ortiche
 
 

 del  180 e fino ad allora era sconosciuto da tutti
 
Come sconosciuto? Era noto ai seguaci del discepolo prediletto. Secondo 
alcuni ci fu una specie di scissione in seno al movimento e una parte si uně 
alla nascente Chiesa cattolica portando con loro il vangelo modificato in 
modo da non far apparire che era stato scritto dalla Maddalena. Poi 
prendendo per buono ciň che dice Ireneo bisgnerebbe ammettere che il Quarto 
Vangelo fu scritto ad Efeso mentre il discepolo prediletto era ancora in 
vita perchč cosě c'č scritto in "Contro le eresie"