Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Tagliare il pene e' omicidio

Mi scuso per la violenza verbale ma ritengo sia ora di chiudere un discorso
e trovare un limite.
Ho seguito la discussione sulla pillola del giorno dopo ed non ho potuto
fare a meno di pensare che di questo passo anche il taglio del pene sara'
considerato un omidio in quanto impedisce la nascita di una vita in itinere.
( anche senza quello si possono fare figli ma era solo per rendere l'idea) .
 Siamo sempre alla ricerca del limite, alla ricerca del cavillo burocratico
e finiamo col parlare di aria fritta.
Una vita deve essere considerata tale solo quando sopravvive sua sponte
indipendentemente da interventi artificiali esterni alla vita stessa e come
tale deve
essere rispettata, qualsiasi vita sia, non solo quella dei figli di Dio!
Perche' poi, se proprio vogliamo essere precisi,  questa grande importanza
alla vita la diamo solo noi esseri umani. Non certo Dio, che altrimenti
interverrebbe direttamente nella difesa della stessa e non certo gli animali
che non conoscono neppure il concetto di morte.
Se vogliamo essere ulteriormente precisi, noi non diamo neppure una grande
importanza alla vita in generale. La vita che non riguarda la sfera umana,
non ci tange minimamente.  La dimostrazione e' che noi stiamo, con grande
autolesionismo e sventatezza, distruggendo il mondo.
Cosa stiamo quindi cercando di difendere? La ns. anima? no certo, quella ( a
detta della stragrande maggioranza) e' eterna.  Per essa, che si viva i si
muoia, non c'e' alcuna conseguenza. E quindi non rimane che una parte del
ns. essere che noi stiamo disperatamente cercando di proteggere: il ns. io,
la ns. entita' personale, la ns. unicita', proprio la parte piu' deleteria,
soggettiva e totalmente al di fuori di Dio ( per chi ci crede) e dalla
natura, che possa esistere. Stiamo difendendo il ns. egoismo, quella parte
di noi stessi che ci fa sperare nella vita eterna perche' la consapevolezza
del suo annullamento ci e' insostenibile, quella parte che ci fa sperare in
un premio o perlomeno di un riequilibrio nell'aldila' perche' non riusciamo
a tollerare le sfortune terrene.
E allora, che senso ha chiedersi se l'embrione e' o meno,  vita? Che
importanza ha che egli viva o muoia? Non ha neppure un io, seppur deleterio,
da difendere.   Siamo solo degli inguaribili poeti che per
autocommiserazione di se stessi elevano a rango principesco un porcello.
 (con tutto il rispetto per la dignita' di tale animale).
Ciao, MauroS

 essere rispettata, qualsiasi vita sia, non solo quella dei figli di Dio!
Gli (altri) animali non sono anch'essi figli di Dio?
Non possiamo difendere qualsiasi forma di vita: altrimenti dovremmo  rispettare
*anche* la vita dei batteri, no? Accontentiamoci dei mammiferi simili a noi, per
il momento (Great Ape Project: diritti a bonobo, scimpanzé, gorilla e oranghi),
con il quale condividiamo dal 97% al 99% di materiale genetico.
Ciao,
Paolo

 Ciao, MauroS
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio cAsini

 Ciao, MauroS
scusa, ma porcello sara'...
Rileggiti quel bellissimo salmo che recita :
Prima ancora che nascessi, TU, o Signore,....
Messso in termini piu' razionali e meno poetici, mi pare che tutti
oramai con-vengono che quello che noi siamo e' frutto dei ns. geni e
delle esperienze successive..
Quello che e' un bam,bino dalle poche esperienze quindi....
Allora cosa facciamo adesso? ci mettiamo ad ammazzare anche i bambini??
((ho saltato un passo: all'embrione quale gene gli manca??
sicuramente UNO: quello del PORCELLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pietro veramente scandalizzato!
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Ciao, MauroS
Sebbene quello che dici qui sia per me del tutto falso in senso assoluto
devo, perт, darti proprio ragione nel senso di sfogo in cui lo dici.
Badiamo al pratico... badiamo a noi... badiamo alle nostre scelte personali
e non a quelle degli altri.
I principi e la veritа sono chiari... un uomo e una donna sposati non
possono avere figli e questa и la loro croce... una giovane prende la
pillola del giorno dopo e si scassa la salute gravemente (perchи questa и la
realtа) e continua ad avere a che fare con il suo frustrato e insensibile
partner maschile e questa и la sua croce... un'altra ragazza abortisce e
porta con se per tutta la vita il rimorso di ciт e questa и la sua croce....
ognuno di noi badi alla sua croce e non ci metta su gli altri.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito и it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 il momento (Great Ape Project: diritti a bonobo, scimpanzé, gorilla e oranghi),
Interessante 'sta cosa, hai qualche link? (via e-mail eventualmente...)
bye
Sandro
-- 
http://members.tripod.com/Mattei/icam/
 
info sulla RFD ed il manifesto di it.cultura.ateismo.moderato


http://www.aldf.org/chimp.htm
(in inglese)
Ciao,
Paolo

 indipendentemente se il feto sia di razza italiana o straniera.
Secondo me è ora di passare al valore della persona, più di quello che della
vita. E' più sensato e si presta a meno cavilli inutili.
Saluti
Jiz

 discorso, vero??
E' qua il problema: ti faccio un esempio: la persona quando è dichiarata
morta?
Quando non ha più attività cerebrale, e fin qui ci siamo. Allora quando è
che vive: si può dire quando inizia ad avere attività cerebrale , cioè a
pensare.
Dubito che il feto per molto tempo abbia una grande attività cerebrale...
E' inutile cercare di dare sacralità a cose che sacre non sono per cercare
di fare demagogia: non è un comportamento molto bello, o sbaglio?
Saluti
Jiz


in data: Sunday, November 05, 2000 4:08 AM
{N.B. Viene anche reinviato alla
mailing list ICRB per conferma del
suo inoltro al News group}
***************************
Trovo il dibattito sul tagliare il pene un po' di tono basso, non tanto per
la disquisizione in sè, quanto perchè evidenzia la lontananza di certi
aspetti della morale dalla vera religione. Nella sostanza è religioso chi ha
la fortuna di riuscire a vedere il trascendente nell'immanente, guardando,
ad esempio, un cucciolo negli occhi o una foglia controluce o rimanendo
perfettamente sereno di fronte ad eventi che l'uomo comune valuta come
disgrazie.
Ciò può essere considerato soltanto un mio parere, ma non riesco proprio a
concepire come la mia anima potrebbe trovare la salvezza in sofismi da aula
di tribunale
Romano
romano
camp...@tiscalinet.it

 
http://www.aldf.org/chimp.htm
tnx.


 Paolo
Ciao, MauroS


Lui certamente Si.
Ciao, MauroS


Ciao, MauroS


Ciao, MauroS. ex miu perche ho sputtanato il computer.

 *** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 ha scritto nel messaggio
news:nTgN5.24425$fx4.8...@news.infostrada.it...

Tu che sai che un religioso riesce  a vedere il trascendente nell'immanente,
guardando,
 ad esempio, un cucciolo negli occhi o una foglia controluce o rimanendo
 perfettamente sereno di fronte ad eventi che l'uomo comune valuta come
 disgrazie, non riesci a dare od individuare un tono sufficientemente alto a
questo trhead?
Ciao, MauroS

 Romano
Quanta ragione hai Romano....
grazie, veramente grazie di riportare un po' di equilibrio in queste
polemiche oziose... non che sia da nulla il tema trattato... o oziose in se
stesse la persone che lo trattano... è oziosa la grande polemica in se
stessa che queste cose stanno suscitando per ora in Italia e, forse, per
motivi che con il fatto in se stesso non hanno nulla a che fare.
Io che ho visto in ospedale le facce delle donne che si preparano per questa
cosa che segnerà negativamente il resto della loro vita preferisco tacere e
umilmente pregare Iddio perchè aiuti ognuno dei suo figli nati o non nati
che siano.
Egli ospita tutti ed è gentile con tutti, tutti comprende noi uomini presi
dal vortice della vita... accoglie nel cielo della sua benevolenza quei
bambini non nati e le loro povere e disperate mamme mancate. Noi religiosi
dobbiamo solo tacere di fronte a Dio... a Lui solo e non a noi tocca parlare
e le Sue parole sono consone ai suoi nomi: Il Clemente il Misericordioso.
Un caro abbraccio e grazie ancora per il tuo intervento.


 detto )  ;o)
Io, almeno, l'ho capito benissimo, non so gli altri...
Un religioso non può ergersi a difesa di principi che sono giusti per lui
senza tener conto di ciò che c'è dietro di vera sofferenza umana.
Mi si mostri una donna che si induce all'aborto se non costretta da questa
società di... (quello stesso che tu volevi dire) che la induce a farlo per
povertà di tutti i generi, morale o materiale che sia e per il linciaggio
che la doppia morale sociale sulla ragazza madre comporta... e allora e solo
allora potrei, forse, intraprendere una battaglia di mero principio
astratto.
Risolviamo le cose alla radice... diamo veramente alternative alle
ragazze... che non siano il manicomio come è successo a quella mia amica che
fece la scelta di non abortire dopo averlo messo in programma...
Sono anni che non la vedevo... qualche giorno fa l'ho rivista in ospedale...
44 anni ma una vecchia... distrutta dai tic... ancora in cerca del suo primo
lavoro pur essendo una ragazza molto intelligente che avevo conosciuto da
giovane.
Questo è il risultato del linciaggio sociale sulle ragazze madri... e allora
non si parli ma si taccia sulle scelte personali della gente.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


Io credo che evitare una nascita ed interrompere una nscita siano due cose molto
differenti.
Dopo il rapporto sessuale, qualsiasi azione per evitare la nascita, dal mio
punto di vista, è interruzione di una nascita.
Io non penso che uccidere qualcuno (animali e uomini) sia di per se un qualcosa
di male.
Ciò che rende inammissibile l'uccisione di un essere vivente è la motivazione,
la coscienza con cui si uccide.
un saluto a tutti
valerio

 la coscienza con cui si uccide.
Sempre che ci renda "coscienti" del fatto che anche solo accendere la luce
in una stanza, bersi un cappuccino al bar, lavarsi i denti, sono tutte
azioni che nella configurazione attuale dell'universo comportano la morte
diretta o indiretta di un qualche essere vivente anche "umano". Nessuno è
innocente, quindi nessuno è neppure colpevole. In che modo e perchè
condannare un omicidio bollandolo di inammissibilità il momento in cui non
possiede caratteristiche tali da avere "quel minimo di
giustificazione"?Distrattamene e con estrema noncuranza l'uomo spinge avanti
la "macchina della civiltà" macinando cadaveri su cadaveri. E questo
discorso non è valido solo per l'occidente industrializzato, che per
mantenere il suo tenore di vita ad altissimo consumo brucia per un venti
percento dell'umanità le risorse che potrebbero sostenere il restante
ottanta che crepa di fame o quasi. Ma è anche valido per quel restante
ottanta percento che non potendo fare altro si riproduce ad un ritmo
vertiginoso, pregiudicando in questo modo, qualsiasi futuro anche a breve
scadenza. Ancora vogliamo parlare di "inammissibilità dell'omicidio"? I
valori morali che più sentiamo forti ed inamovibili sono da secoli disattesi
dal sistema dominante che da sempre ha fatto ciò che più gli faceva comodo
appellandosi alla "ragione di stato" o a qualsiasi escamotage fosse più
consono a giustificare la brutalità. Ne il supposto "Dio" si è mai
comportato meglio essendo il primo ente a dare e togliere secondo una logica
imperscrutabile ed assolutamente ingiusta. Allora, oggi, a che gioco
vogliamo giocare? 
LL.   

 imperscrutabile ed assolutamente ingiusta.
...la logica è appunto impersrutabile, come fai a dire che è ingiusta?


 ...la logica è appunto impersrutabile, come fai a dire che è ingiusta?
Perchè date le premesse di infinto amore e tutte le palle conseguenti su cui
si basa la maggior parte delle idee di Divino che hanno i differenti
credenti manca qualsiasi conseguenzialità. E' troppo comodo invocare il
"mistero". Se dio per primo non si attiene alle leggi che ci detta è solo in
virtù del suo (supposto) immenso potere, è una bella carognata non credi? Ma
se eliminiamo la morale dal progetto divino o da dio stesso continuiamo ad
essere soggetti ad un reale che, per il momento, sfugge al nostro totale
controllo, ma almeno non ci prendiamo per il sedere da soli con le menate
sull'amore, la giustizia, ed una ipotetica ricompensa che nessuno mai è
riuscito a dimostrare. Meglio caverci le castagne dal fuoco per conto
nostro, o no? Tanto sto Dio brilla solo per assenteismo. Tranne far piangere
le madonne ed altre amenità simili. A che serve? E' perverso...Oppure no?
Torno a ripetere: Allora, oggi, a che gioco vogliamo giocare?
L.L. 

 L.L.
Anche se rispetto la tua visione, devo dirti che su quest'ultima parte non
condivido una parola di ciò che hai scritto.
valerio


anche a te.
Ciao, MauroS

 mica se gli angeli sono maschi o femmine?  ;o)))
La coscienza con cui facciamo un'azione non dipende dai meccanismi biologici in
gioco.
Quando non si conoscevano tali meccanismi, la coscienza ci "spiegava" cosa era
giusto o meno.
Il conoscere questi meccanismi è SOLO un alibi per chi vuole mettere a tacere la
propria coscienza.
Ogniuno è libero di plagiare la propria coscienza come gli fa comodo.
ciao
valerio


Ciao, mauroS

 valerio
Ecco! hai perfettamente ragione! si lavori nel globale a far mutare i
rapporti tra gli uomini e la coscienza che essi hanno di se e degli altri...
si lascino da parte i principi e dedichiamoci ad aiutare gli altri nelle
loro sofferenze... al meglio e come sappiamo fare... chi vede tutti i giorni
come me girare attorno a lui per lavoro l'uno e l'altro tipo di donna di
razza ritenuta inferiore non può che tacere per amore che Dio non gli possa
dire: "con il metro rigido che hai usato misurando gli altri ora io ti
misurerò".
Certe rigidità morali non sono veramente divine ma solo appartenenti al
fango umano che vuole farsi marmo. Al massimo il fango diverrà mattone ma
marmo mai.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 banca me lo permette.
E' proprio cosм... e tanto piщ lo и agli occhi di Dio il
Misericordiosissimo...
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito и it.cultura.religioni.bahai ***


 Ciao, mauroS



Caro Michele,
i governi, generalmente, vengono eletti in modo democratico
e pertanto sono la manifestazione delle coscienze di un popolo.
La cosa migliore che possiamo fare è quella di mantenere "limpida" la nostra
coscienza,
non farla plagiare dalle leggi di governi atei,
dopodichè potremmo essere un esempio...l'unico modo per insegnare alle coscienze
altrui.
Questo, ritengo che sia il modo più efficace per lottare contro ciò che
riteniamo sbagliato.
un carissimo saluto
valerio

 un problema di coscienza.
La coscienza, a mio avviso, andrebbe formata con la conoscienza spirituale e non
con le teorie scientifiche.
ciao
valerio

 valerio
Vedi, Carissimo Valerio, io dico che bisogna lottare perchè la società
maturi... lo si fa e tutti noi lo stiamo facendo... ma nel frattempo non si
può scordarsi che l'immaturità sommata a visioni giuste ma impraticabili
data la situazione sociale, potrebbe condurci a scelte civili che sono
l'opposto dell'incivilimento.
Ributtare le donne nella clandestinità significherebbe proprio questo e non
altro. Quando c'è un male sociale rilevante ed esiziale come la droga o
l'aborto il proibizionismo, a mio parere, [ma questo è strettamente
personale e non per forzaufficialmente bahà'ì] è solo fonte di grave
imbarbarimento perchè il male continua ed è anzi peggiorato dalla situazione
di clandestinità e proibizione.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 non con le teorie scientifiche.
E cos'e` la conoscienza spirituale?
Senza offesa, ma non riesco a comprendere il significato di queste
affermazioni...


 Sandro
hai mai sentito parlare di "fumo di londra"?
Questo ragazzo ci naviga dentro e non lo sà. Va a tentoni poverino. Ma mica
e colpa sua....
LL.

Michele Amato del '56 ha scritto:

Credo di aver capito cosa intendi dire, e sono daccordo con te.
In effetti, cos'è più grave, interrompere il processo di una nascita,
anche all'ultimo giorno di gravidanza o far nascere un bambino non
desiderato?
Ritengo che le implicazioni della seconda ipotesi siano di gran lunga
più dannose sia per la società che per l'individuo stesso.
Anche se l'aborto avvolte è il male minore, ciò non significa che lo si
deve accettare come fosse approvato dalla nostra coscienza.
un caro saluto 
valerio

 Sandro
 
Non hai offeso nessuno, anzi, trovo che avere una risposta a queste
domande sia un passo fondamentale che ogni uomo dovrebbe fare.
Personalmente, ritengo che queste parole abbiano un significato
importante solo per le persone che credono che dopo la morte ci sia
qualcosa...non solo per quanto riguarda la conoscienza spirituale, ma
anche per il significato di coscienza.
In altre parole, un credente (in qualsiasi religione) troverebbe molto
difficoltoso essere daccordo sul significato di tali parole quando il
suo interlocutore č un ateo.
ciao 
valerio


Ciao, MauroS

 valerio
Carissimo Valerio,
hai colto perfettamente lo spirito che mi anima....
per il resto gli scritti sacri bahà'ì sono chiarissimi:
l'aborto non è permesso ed è un omicidio....
facendo parte di questa società, però, io è te uccidiamo centinaia di
bambini già nati per fame e denutrizione e malattie da carenza immunitaria a
causa di denutrizione....
dovessi fare una crociata farei prima questa che quella contro la legge
sull'aborto...
ma i principi cardine sono sempre quelli da te esposti... su cui concordo
perfettamente.
Infiniti sono i mali della società e orrendi....
i fanatici religiosi appuntano la loro attenzione solo su uno di essi....
I bahà'ì, che non sono fanatici, sanno che la disunità del genere umano e lo
spreco di risorse nelle guerre reali e commerciali internazionali non
permettono alle nazioni di produrre il massimo di politiche sociali interne
e internazionali....
se queste politiche si produrranno... in futuro gli omicidi degli embrioni e
dei bambini già nati probabilmente avranno facile riparo..... ma è
necessario anche un radicale cambiamento del modo di porsi di tutti i giorni
dell'uomo verso l'uomo.... la vera religione vuole aiuto verso il prossimo e
non critiche verso i peccati altrui per quanto gravi essi ci possano
sembrare.
Questo è quello su cui, sicuramente, sia io che tu siamo perfettamente
d'accordo.


 suo interlocutore è un ateo.
Be`, mi piacerebbe ugualmente la tua definzione di _coscienza_ e
_conoscienza spirituale_ ... solo per capire cosa intendi dicendo
che essi (noi) mettono a "tacere la loro coscienza", e che la 
"coscienza [...] andrebbe formata con la conoscienza spirituale"...


 LL.
Penso anch'io che non sia colpa sua... e` prigioniero di una prospettiva
che utilizza sovrastrutture metafisiche alquanto discutibili (o perlomeno
inutili) e non sa` liberarsene...


 
Caro Sandro,
la mia definizione di coscienza non è diversa da quella che da qualsiasi
vocabolario della lingua italiana, perciò per sapere questo è sufficente
che te ne guardi uno qualsiasi.
Ciò che è importante per me è come viene modificata la coscienza di un
individuo alla luce della conoscienza spirituale.
Come ho già tentato di spiegare, la conoscienza spirituale è
inaccrssibile ad un ateo come è inaccessibile la conoscienza dei colori
per un cieco.
Detto questo mi sembra alquanto inutile cercare di spiegarti cos'è la
conoscienza spirituale come sarebbe inutile spiegare ad un cieco le
varie tonalità di colore di un paesaggio in autunno.
Ma non disperarti, se cerchi la verità sinceramente, il fumo di londre
si diraderà anche per te, ...è solo questione di tempo.
ciao
valerio
...è solo questione di tempo