Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Danimarca legalizza inseminazione artificiale per lesbiche e single

Danimarca, sě ad inseminazione per lesbiche e single
La proposta e' passata in Parlamento con 86 voti favorevoli, 61
contrari e 21 astenuti, tra cui i componenti del governo. Il governo
di Copenaghen č stato il primo al mondo a legalizzare le coppie omosex
nel 1989
Copenaghen, 2 giu. (Adnkronos) - Al termine di una settimana di aspri
dibattiti e' stata approvata in Danimarca la legge che permette
l'inseminazione artificiale negli ospedali pubblici per le donne
lesbiche in coppia o per le single. La proposta e' passata in
Parlamento con 86 voti favorevoli, 61 contrari e 21 astenuti, tra cui
i componenti del governo. 
La Danimarca e' stato il primo Paese al mondo a legalizzare le unioni
civili tra omosessuali nel 1989, garantendo alle coppie gay gli stessi
diritti di quelle eterosessuali, ad eccezione della possibilita' di
adottare un bambino. 
fonte: adnkronos
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:igt282lo6j9cdlc9l...@4ax.com...

Spesso il pensier libero porta alla distruzione .....di se stessi. 

 Spesso il pensier libero porta alla distruzione .....di se stessi.
Ed il quoting alla cazzo dei coglioni degli altri.
Che e' peggio, visto che provoca danni a terzi
Pensaci
-- 
^^SpAwN^^
 --
§ - Scopo della scienza non č tanto quello di aprire una porta 
all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 
ignoranza - Galileo secondo B. Brecht 

Spesso il pensier libero porta alla distruzione .....di se stessi. 
Della serie: quello hai scritto mi fa rosicare, ma non ho argomenti.


 Danimarca, sì ad inseminazione per lesbiche e single
Sinceramente non so' cosa pensare;sono assolutamente a favore delle
coppie omosessuali, però non so' come comportarmi di fronte alla
volonta' di crescere dei figli in una situazione innaturale. Mi rendo
conto che spesso l'educazione che ricevono nelle cosiddette famiglie
normali non sia delle migliori... o che un single sia totalmente in
grado di adempiere i doveri di genitore, pero' non mi piace andare
contro-natura e credo che se abbia affidato questo ruolo a due
individui di sesso diverso, ci sia un motivo preciso.

 adottare un bambino.
adottarli no sia carità divina che un bambino già nato abbia una 
famiglia....
in seguito inseminarli si....e certo un bambino inseminato e TU...
via al consumismo sui bambini :(
sono ovviamente provocatorio ma avevo già parlato dell'argomento
hiusto qualche giorno fà e se fosse necessario posso anche ritornarci
su. 

volonta' di crescere dei figli in una situazione innaturale
Cosa vuol dire "naturale"?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

una grandissima sconfitta per i diritti del nascituro
Perchè?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 Cosa vuol dire "naturale"?
Naturale e' tutto cio' che accade normalmente in natura, ed anche se
sono totalmente a favore degli omosessuali, non posso fare finta che
siano NORMALI.
Perche' non accettare la verita'? Puo' darsi ceh in un'altra dimensione
siamo noi gli anormali, un fondo basta essere felici .

Naturale e' tutto cio' che accade normalmente in natura,
L'omosessualità accade normalmente in natura


 L'omosessualità accade normalmente in natura
Ma normalmente ad allevare un bambino sono uomo e donna, ed a crearlo
sono soltanto 2 esseri di sesso opposto.
Tutto qui, tutto naturale.

sono soltanto 2 esseri di sesso opposto.
A crearlo sono i *gameti* di due esseri di sesso opposto.
Proprio come nell'inseminazione artificiale.
Comunque decidi, cos'è che non va bene in questa legge?
Il fatto che un bambino venga allevato da una coppia di lesbiche?
Ma una delle due lesbiche potrebbe anche farsi inseminare non
artificialmente, per cui che facciamo? Le togliamo il bambino?
Costringiamo le lesbiche a farsi sterilizzare?
Oppure non va bene l'inseminazione artificiale?
Allora che facciamo? La vietiamo anche a tutte le coppie etero?


individui di sesso diverso, ci sia un motivo preciso.
il discorso (secondo me) non andrebbe incentrato sul 'percorso naturale'.
non è detto che il percorso naturale sia il più *giusto*.
secondo natura l'animale più forte mangia il più debole, nelle nostre 
interazioni
sociali andiamo già 'contronatura' (almeno ci promettiamo di farlo ma poi
sarebbe tutto da discutere).
esiste un percorso più 'adatto' che è quello da seguire.
più adatto ovviamente si riferisce a delle situazioni di partenza.
per secoli l'uomo è evoluto immerso un meccanismo propriamente 'naturale'
quello 'semplicistico' in cui un'uomo e una donna hanno un rapporto sessuale
la donna resta incinta; nasce un bambino e viene cresciuto da una coppia di
genitori formata da un uomo e una donna.
le strutture psichiche dell'uomo si sono evolute in questo 'imprinting' e ne 
sono
soggette in modo non diverso dai vincoli che ci pone l'evoluzione fisica del 
corpo
umano.
un individuo per non accusare disfunzioni formative psichiche ha bisogno 
della
presenza di una figura di riferimento maschile e di una femminile; di un 
tipo di
affetto maschile e di uno femminile; di un modello di riferimento maschile e 
di uno
femminile.
questo non lo dico io ma la psicologia; per quello che è la psicologia si 
potrebbe
benissimo replicare che un tale modello serve perchè ci si aspetta una 
formazione
di un certo tipo ed in parte è vero ma questa replica può facilmente essere 
taciuta
in altro modo.
è vero che tutti i cambiamenti sociali/culturali hanno richiesto un punto di 
partenza,
delle sperimentazioni, degli 'attori di giuoco' e qualche volta dei 
sacrifici; è anche vero
però che tali 'rivoluzioni' sono state portate avanti da chi ne aveva 
interesse e coscienza.
qui invece siamo al classico 'armatevi e combattete' dove sono le coppie 
omosessuali
e le singles a volere una rivoluzione culturale ma dove le pene della lotto 
sono a carico
di altri.
quegli 'altri' sono esseri umani indifesi......
da questo punto di vista 'il percorso naturale' sarebbe quello che provoca 
meno
*problemi* ai futuri nascituri; questo tipo di 'naturale' deve prevalere 
necessariamente
(visto che il bambino è assolutamente inerme e indifeso deveno esserci leggi 
che lo
proteggono maggiormente) sui presunti diritti sia delle coppie omosessuali 
sia e sopra
 tutto delle singles che non hanno saputo costruirsi una sfera emotiva di 
coppia (se no
non erano singles) e che pretendono di inseminare figli solo perchè loro lo 
vogliono.
come ho già scritto in precedenze è insito un discorso troppo consumistico e 
egoista
nel fare figli perchè gli si vuole sbattendosene del contesto 
socio/culturare in cui questi
vengono precipitati a forza e con handicap di crescita socio/culturali.
no al consumismo dei figli in nome di un presunto diritto degli omessesuali 
e delle singles.
i diritti di un'individuo finiscono dove iniziano quelli degli altri.

 Allora che facciamo? La vietiamo anche a tutte le coppie etero?
Per come sono fatta io preferirei non avere figli in modo innaturale,
ci sara' un motivo se non li possiamo avere! Pero' gli altri sono
liberi di fare come vogliono


ho postato qualcosa di frettoloso ma più esaustivo poco + su.
ora non ho tempo ma appena posso ne riparliamo. 

Pero' gli altri sono liberi di fare come vogliono
vale per la coppia etero e non per quella lesbica?


 i diritti di un'individuo finiscono dove iniziano quelli degli altri.
Forse hai ragione, la prima preoccupazione dovrebbe essere la felicita'
e la stabilita' di un bambino, e tutte, proprio tutte le prove portano
a questa conclusione.
Sperimentare su un figlio un modello differente di vita, solo per
soddisfare la nostra voglia di maternita' -paternita' non e' il massimo
dell'amore!

questo non lo dico io ma la psicologia
No, questo lo dici *tu*. Le ricerche cliniche sin qui svolte dicono
invece che i bambini allevati da coppie omosessuali non presentano
disfunzionalità di sorta
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 vale per la coppia etero e non per quella lesbica?
Veramente intendevo entrambe, che facciano come vogliono, anche se
manca l'amore

dell'amore!
Ti pare che basti essere coppia eterosessuale, e magari noleggiare il
bambino ai pedofili oppure massacrarlo di botte, per esprimere il
massimo dell'amore?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 disfunzionalità di sorta
Non e' vero, io conosco 2 bambini allevati da omosessuali ed 1 allevato
da una single, e poverini, hanno tutti dei problemi di tristezza
radicata in cuore, sentono la mancanza dell'altro sesso come se
vivessero solo per trovare una risposta a quel dolore.
Ora sara' un caso, ma e' la mia esperienza.

da una single, e poverini,
Io conoscevo un bambino allevato da una coppia etero che si è
suicidato a tredici anni.
In altri termini opporre il tuo "non è vero perché mic cuggino non
faceva così" a ricerche cliniche formalizzate, è semplicemente
ridicolo.


 disfunzionalità di sorta
che intendi per disfunzioni? io parlo di disfunzioni socio-formative.
che le diverse figure (quella maschile e quella femminile) servissero in 
modo
funzionale diverso alla formazione socio-cognitiva del bambino lo sosteneva 
già
freud agli arbori della psicanalisi.
puoi arrivarci diversamente se vuoi.
il contesto di crescita normale (inteso come media gaussiana e quindi come 
quella
media che riscontra meno 'difficoltà' di inserimento) è quello del modello
1 padre 1 madre.
al contrario di quello che dici le ricerche sul campo hanno ampiamente 
dimostrato
che anche la sola assenza di uno dei due genitori per motivi contigenti 
(separazioni
morte etc) crea serie difficoltà nella formazione del bambino al punto che 
spesso
in quelle assenze croniche (1 genitore morto o divorzi in cui un genitore 
sparisce
definitivamente) al supporto dell'altro genitore viene affiancato quello di 
uno
psicologo per compensare la situazione anormale del bambino.
allontanarsi dal sistema di media significa introdurro ulteriori difficoltà.
incapaci di stabilire quale dei due sistemi sia quello giusto (ma 
probabilmente non
esiste un giusto ma solo un più adatto) non possiamo fare altro che valutare
quale dei due sistemi crei potenzialmente meno difficoltà alla formazione 
del
bambino.
e questo è per la psicologia quello che prevede un padre uomo e una madre
donna.
non so da dove trai le tue affermazioni ma ti consiglierei di cercare un pò
di documentazione circa (il quando, il come, il perchè e in che modo) il
bambino inizia ad identificarsi sessualmente, cosa che ovviamente prevede
i due modelli sessuali di riferimento.
come spesso avviene (come per la masturbazione) questo accade 
psicologicamente
molto prima che non fisicamente.
un'ulteriore aggravio deriva dalla 'socializzazione esterna'; quella che non 
avviene
all'interno del nucleo famigliare e che richiede interazioni con il 'resto 
del mondo'.
resto del mondo dove avere genitori omosessuali è anormale.
ripeto non è una questione di 'giusto' ma una questione di minor incidenza 
sul
bambino.
inutile creare strumenti che renderanno più difficile la vita del bambino 
pensando a
diritti (inesistenti) di chi che sia di *avere* figli.
*avere figli* non può essere un diritto in senso stretto perchè 
significherebbe
schiavitù!
su tutto il discorso di *diritto ad avere* come fosse un cellulare ti 
pregherei
di rileggere il mio vecchio post al riguardo o ti pazientare fino a quanto 
avrò tempo.


 Saluti da Bhisma
Devo dire che su certe tematiche comunque la giri una barriera la devi 
porre.
Io alla tua domanda risponderei con un secco "non sono documentato" e quindi 
sulle cose che non conosco preferisco astenermi o documentarmi. Scopo della 
documentazione sarebbe quello di sapere se un bambino cresciuto da due 
lesbiche o due omosessuali possa essere o meno turbato o anche solo 
"disturbato" da questa situazione.
E tu mi devi dare queste documentazioni non la tua opinione personale. In 
questo caso non si tratta solo di due persone ma viene coivolto anche un 
bambino.
Completamente differente è la situazione in cui una delle donne ha un 
rapporto "etero". Questo non coinvolge nessun tipo di legge ne di struttura 
sanitaria e di fatto già oggi nessuno si permetterebbe di toccare nessuno.
Ma bada bene che su questi argomenti l'escalation è totale.
Ad esempio:
io amo due donne e loro amano me (magari!! :-)) perchè non posso sposarle 
tutte due.
io amo mia sorella (sono figlio unico!) mia sorella ama me. Perchè non 
possiamo regolarizzare la situazione... Mia sorella si fa fecondare 
artificialmente e cosi non corriamo nessun rischio di tara genetica.
Siamo due coppie molto affiatate. Siamo entrambe bisex e ci piaciamo tutti. 
Dormiamo tutti insieme a letto e abbiamo da anni sconfitto questioni 
culturali come la gelosia, il senso di possesso etc. Inotre siamo pure 
ecologisti e ce la passiamo benone economicamente dato che abbiamo quattro 
stipendi. Caspita che aspettiamo a regolarizzarci? Anzi lo stato dovrebbe 
pure incentivare questo tipo di rapporti...
Etc Etc
Ciao Angelo

 ... e il pensier libero č la mia fé! 

 L'omosessualità accade normalmente in natura
Peccato che tu non mi possa leggere, se qualcuno volesse fare una buona 
azione potrebbe quotare questo post, gliene sarei grato, si tratta di due 
click di mouse in fondo, il Bhisma dice di avermi messo nel kill-file allo 
scopo di perdersi perle di verità. Cmq...tornando al nostro argomento non è 
vero che l'omosessualità è "naturale" perchè si osserva in diverse specie. 
L'omosessualità "accade" in natura, che è ben diverso. Infatti in nessuna 
specie è il comportamento prevalente. Mentre un comportamento sicuramente 
"naturale" è quello predatorio che avviene con costanza da sempre, e proprio 
non sembra un "accadimento". Ma poi, se adottassimo come criterio che tutto 
ciò che "accade" in natura è buono e bello perchè quindi non considerare il 
transessualimso come "naturale" perchè ci sono delle specie anfibie che 
cambiano sesso a seconda delle condizioni ambientali? A me invece sembra che 
la legge italiana sul transessualismo parli proprio di "sindrome" a 
proposito del transessualismo, e che questa sia l'opinione prevalente degli 
psichiatri di tutto il mondo. Insomma è un disturbo mentale che viene 
normalmente curato a spese del servizio sanitario

 coppia.
Cioè sai una di specie in cui l'allevamento è gestito da due persone dello 
stesso sesso? E dove avverrebbe ciò? 

 wrote:

Ma dove sta scritto che nelle coppie omosessuali manca l'amore? E' già
la seconda volta che lo ripeti!
Lisa


wrote:

C'è pieno di specie di uccelli che fanno il nido in coppia... e in
cui, qualche volta, in minoranza ma non certo rarissime, una coppia di
due femmine o di due maschi si ostina a fare il nido insieme, e cerca
disperatamente di raccogliere qualche uovo abbandonato altrui per
covarlo e allevarlo!
Lisa

 sanitario
Le balle di Noè !!!
Su  "  Scientific American  " di alcuni mesi fà :
I neuroni, mi sembra dell' ippotalamo, degli omosex M & F sono
di dimensioni maggiori rispetto agli altri. Quindi è una condizione
strutturale perfettamente naturale, non indotta ma casuale, così
come uno nasce mancino anziche ambidestro.
Si può coercitare un mancino sin dalla più tenera età ma, è naturale?
Si puo coercitare anche un omosex ma, è naturale ? Molti lo sono
a loro insaputa o quasi perchè indotti dalla religione che considera
peccato la loro condizione. Un tempo i ritardati mentali erano
considerati figli del peccato, quindi .....

Io alla tua domanda risponderei con un secco "non sono documentato" e quindi 
Io invece sono documentato e quindi ho risposto. Cerca le ricerche
dell'American Psychological Association sui bambini allevati da coppie
omo e documentati anche tu.


problematica in piů
Ricerche cliniche a supporto?
Quelle dell'American Psychological Association dicono che quanto
affermi č falso.


e renderti conto che questa è la posizione ufficiale della psicologia.
Non mi interesssano le chiacchiere, mi interessano le *ricerche*
Quelle ormai classiche dell'American Psychological Association dicono
che i bambini allevati dalle coppie omo non presentano maggiori
problemi di quelli allevati dalle coppie etero.
Tu che ricerche mi porti a supporto della tua tesi?


 massimo dell'amore?
Ma che cavolo dici, io parlo sempre di persone normali!
Se poi prendiamo sempre il peggio come esempio per giustificare il male
allora e' un altro discorso...

 la seconda volta che lo ripeti!
Se leggessi meglio ho scritto che manca amore nell'inseminazione
artificiale!
Se poi ti innamori di una provetta sono affari tuoi...
Leggi meglio prima di scrivere...

 covarlo e allevarlo!
Si ma noi parliamo di persone!

 Tu che ricerche mi porti a supporto della tua tesi?
la psicologia ufficiale.
se vuoi dimostrarmi che la relatività è sbagliata sei tu a dover
portare prove
1) perchè la relatività è ritenuta corretta da tutto il mondo scientifico
e non da 4 ricercatori in croce
2) perchè nel dubbio proteggo l'attore più debole che resta sempre il 
bambino


artificiale!
Allora hai doppiamente scritto una fesseria micidiale, di cui dovresti
solo vergognarti.
Lisa

> C'=E8 pieno di specie di uccelli che fanno il nido in coppia... e in

No, niente affatto: il messaggio a cui rispondevo io chiedeva se
esistessero altre specie animali in cui i piccoli possono essere
allevati da coppie dello stesso sesso.
Se poi oltre a campare di luoghi comuni zuccherosi cattonewage, non
sai nemmeno leggere, il problema è un altro. 
Lisa

 del mondo ufficiale della psicologia non di chiacchiere
Si potrebbe sapere, di grazia, dove viene espressa di preciso questa 
"accettazione ufficiale del mondo ufficiale della psicologia"? Non che non 
ci si fidi, per carità, ma finora qui abbiamo solo le tue chiacchiere da Bar 
dello Sport, che in quanto ad ufficialità lasciano un tantinello a 
desiderare, sai com'è...
Saluti sportivi,
Surak 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 che vieta il furto è logico e come.
[SNIP]
Quindi, seguendo quest'analogia, il tappo vaginale non va bene perché è
"preventivo" e quindi antidemocratico, mentre invece una misura a
posteriori, come per esempio l'aborto coatto o l'affidamento del neonato a
un istituto, sarebbe del tutto accettabile?
Poi: come mai i "diritti delle persone", secondo te, non includono
l'accesso alla fecondazione assistita, o meglio lo includono solo se le
persone sono eterosessuali stabilmente conviventi? I casi sono due: o
secondo te lesbiche e single non sono "persone", oppure non lo consideri
effettivamente un diritto, ma semplicemente una "concessione dall'alto"
che va data ad alcuni privilegiati, concetto un tantino autoritaristico e
soprattutto che presuppone una buona dose di arbitrarietà. :)
Clover
-- 
(ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano
occupati)


Ah ma non ti preoccupare, succede anche tra le persone. ^__^


la psicologia ufficiale.
A parte il fatto che l'APA non è certo non ufficiale, è l'associazione
professionale degli psicologi americani, sto ancora aspettando
ricerche e non chiacchiere a supporto della tua tesi.


 Si puo coercitare anche un omosex ma, è naturale ?
ERRATA corrige
Molti vengono coercitati


artificiale!
Inseminazione artificiale non è uno stupro......
Porta avanti una gravidanza e poi ne parliamo se ami o non ami
il frutto di una provetta. Metà di quel patrimonio è tuo, cribbio !
Accidenti , e sì che non ho l' apparato genitale adatto  :-)
E qui affiora l' invidia del maschio, cioè io.


 Surak
ma poi mi viene il dubbio che ancora non si sia capito (o non si è voluto 
capire)
che non sto parlando di devianze sessuali del bambino.
non sto dicendo che il bambino vendendo due genitori gay divenda gay o 
confuso
sessualmente.
ancora un paio di precisazioni questa volta con qualche nome così poi ti 
scoli la birra
e sei più contento.
studi nel settore non c'è ne sono molti e sono poco attendibili o malfatti 
come dichiara
lo stesso Patterson:
"Bisogna riconoscere che la ricerca sui genitori omosessuali e i loro figli 
è ancora molto recente e relativamente scarsa....Studi longitudinali che 
seguono famiglie di gay e lesbiche nel tempo sono assolutamente necessari".3 
Inoltre Patterson riconosce che "la ricerca in questa area ha presentato 
varie controversie metodologiche" e che "sono state sollevate domande 
riguardo il campionamento, la validità statistica e altre questioni 
tecniche"
patterson cercatelo un pò tu chi sia....
non esistono studi VALIDI su figli di omosessuali mentre TUTTA  e ripeto 
TUTTA
la psicologia è sicura che l'infanzia del bambino riveste ruolo determinante 
nella
formazione dell'individuo (e prendi qualsiasi libro perchè un vale l'altro 
dicono
tutti lo stesso altro che bar dello sport ).
se vuoi aiutati con il buon senso:a parità di tutte le altre condizioni 
(quindi non tirarmi
ancora in ballo la storiella che le coppie normali si vendono i figli perchè 
onestamente
mi sono un pò rotto di certe faziosità) quale cresità presenta meno problemi 
quella
normalmente accettata dal mondo intero o quella che non lo è?
sai che esistono centri di supporto psicologico per adulti omosessuali?
sai che gli adulti sono così schiacciati dal peso della loro 'diversità' che 
spesso preferiscono
mentire e restare 'clandestini'.
ti rendi conto che se la cosa crea tali problemi ad un adulto non può che 
ingigantirsi in
un bambino.
o vuoi un libro che ti dice che è difficile combattere con i pregiudizi e 
che questi possono
schiacciarti?
quello che dico (e che mi pare fate finta di non capire) e che i pregiudizi 
sono sbagliati
ma non possiamo non tenerne conto nella realtà.
non possiamo non tenere conto di quale peso scarichiamo sulle spalle di un 
bambino per
far contento al 'polityclly correct'.
per capirci meglio sulle stesse basi potrei chiederti perchè non posso avere 
12 mogli e un figlio.
eisste una ragione etica che me lo vieta o solo una morale collettiva?
forse potrei (e si fà) in un'altro contesto ma in 1 contesto occidentale a 
pagarne le spese
sarebbe il figlio.
semplicemente l'ambiente non è stato *bonificato* per permettere un bel 
niente.
che prima si prepari l'ambiente sociale è che siano gli adulti a farlo e 
dopo ne riparliamo
 questa mania di scaricare le proprio guerre sui bambini onestamente non mi 
piace.
e con questo dovrei aver chiarito il punto che riguarda le interazioni con 
*l'esterno famigliare*.
vediamo adesso di concentrarci sulla ricerca campata in aria grazie alla 
quale si
pensa di aver risolto tutto il problema.
ecco uno stralcio (con nomi di ricercato che se inserisci in google servono 
per trovare approfondimenti)
di altre contestazioni (provenienti da tutto il mondo psicologico e 
sociologico e non chiedermi
un link al 'mondo psicologico' :)):
Numero insufficiente di campioni
Gli studi che esaminano gli effetti della genitorialità omosessuale sono 
inficiati da un numero insufficiente di campioni.
Non avendo trovato nessuna significativa differenza fra un gruppo di 9 
bambini educati da lesbiche e un gruppo  simile di bambini educati da 
genitori eterosessuali, S. L. Huggins ha ammesso: "Il significato e le 
implicazioni di questo risultato sono incerti, e il numero ridotto di 
campioni rende difficile qualsiasi interpretazioni di questi dati."5
Una relazione di J. M. Bailey  in Developmental Psychology, commentando gli 
studi sui figli di genitori omosessuali, indica che "gli studi disponibili 
non sono sufficientemente ampi da produrre valore statistico." 6
S. Golombok e F. Tasker ammettono nel loro studio successivo sui figli 
educati da lesbiche, "E' possibile che il basso numero di campioni abbia 
portato ad una sottovalutazione del significato delle differenze fra i 
gruppi a causa di una bassa validità statistica (errore tipo II)" 7  Altrove 
essi avvisano che gli effetti negativi sui bambini educati da lesbiche 
"potrebbero non essere stati rilevati  a causa del numero relativamente 
basso di campioni. Ne consegue che, sebbene siano state individuate delle 
tendenze, è necessario fare attenzione nell'interpretare questi risultati."8
Nel suo studio pubblicato in Child Psychiatry and Human Development  che 
mette a confronto i figli di madri omosessuali e eterosessuali, G. A. Javaid 
con franchezza ammette che "i numeri sono troppo bassi in questo studio per 
trarne delle conclusioni."9
Nel suo studio sulle "famiglie" lesbiche, Patterson ammette la parzialità 
dei campioni: "dovrebbero essere riconosciuti alcuni problemi riguardo la 
scelta dei campioni. La maggior parte delle famiglie che hanno preso parte 
al Bay Area Families Study avevano a capo delle madri lesbiche bianche, ben 
istruite, relativamente benestanti e abitanti nell'area della baia di San 
Francisco. Per questi motivi non può essere fatta alcuna rivendicazione 
sulla rappresentatività del presente campione."10
Al contrario, R. Green in Archives of Sexual Behavior,  ha scoperto che i 
pochi studi sperimentali che includevano un numero di campioni anche solo 
modestamente più alto (13-30) di maschi e femmine educati da genitori 
omosessuali ..."hanno rilevato differenze di sviluppo statisticamente 
significative fra bambini allevati da genitori omosessuali in confronto a 
quelli allevati da genitori eterosessuali Ad esempio, i bambini educati da 
omosessuali hanno un maggiore incoraggiamento dai genitori nello scambio dei 
ruoli di genere e una maggiore inclinazione al travestitismo.11
La mancanza di campioni casuali
I ricercatori usano campioni a caso per garantire che i partecipanti allo 
studio siano rappresentativi della popolazione che viene studiata (ad 
esempio gay o lesbiche). I risultati che derivano da campioni non 
rappresentativi non possono essere legittimamente generalizzati.
L. Lott-Whitehead e C. T. Tully ammettono il punto debole del loro studio 
sulle madri lesbiche: Questo studio era descrittivo e quindi aveva 
intrinseci limiti metodologici pari a quelli di altri studi simili. Forse il 
limite più serio riguarda la rappresentatività.....Il campionamento a caso 
era impossibile. Questo studio non pretende di portare un campione 
rappresentativo e quindi non si può ipotizzare una sua generalizzazione.12
N. L. Wyers  riconosce di non aver usato il campionamento casuale nel suo 
studio sui partners omosessuali, rendendo il suo studio "vulnerabile a tutti 
i problemi associati ad una selezione a senso unico dei partecipanti".13
Golombok scrive del suo studio: "un ulteriore obiezione ai risultati risiede 
nella natura dei campioni studiati. Entrambi i gruppi erano volontari 
ottenuti attraverso associazioni e riviste gay. Ovviamente questi non 
costituiscono un campione a caso e non è possibile conoscere quali 
parzialità siano coinvolte nel metodo de selezione dei partecipanti."14
La mancanza di anonimato dei partecipanti alla ricerca
Le procedure di ricerca che garantiscono l'assoluto anonimato sono 
necessarie per prevenire una fonte di parzialità riguardo chi acconsentirà a 
partecipare quale soggetto della ricerca e garantiscono la veridicità e la 
sincerità delle loro risposte:
M. B. Harris e P. H. Turner osservano sul Journal of Homosexuality:
"La maggior parte dei genitori omosessuali che partecipano a tali ricerche 
si preoccupano della loro paternità/maternità e dei loro figli, e la maggior 
parte ha  un'identità  gay pubblica. E' difficile identificare i genitori 
omosessuali "segreti"  e i loro problemi possono esser piuttosto diversi da 
quelli dei genitori più apertamente gay."
Harris e Turner hanno impiegato tecniche superiori di ricerca per assicurare 
il completo anonimato dei loro soggetti. Come risultato, al contrario di 
altri studi, essi hanno riportato problemi associati alla genitorialità 
omosessuale che non erano stati riportati dagli studi precedenti:"Forse 
l'anonimato della presente procedura di campionamento ha reso i soggetti più 
disponibili a riconoscere quei problemi  rispetto a quelli degli studi 
precedenti." 15
Falsa rappresentazione di sé
La mancanza di campionamento casuale e l'assenza di controlli che 
garantiscano l'anonimato fanno sì che i soggetti  presentino al ricercatore 
un'immagine fuorviante che si conforma alle opinioni del soggetto e rimuove 
l'evidenza che non si conforma all'immagine che il soggetto desidera 
presentare.
Nel suo National Lesbian Family Study N. Gartrell  ha scoperto che 18 studi 
su 19 riguardanti i genitori omosessuali usavano una procedura di ricerca 
che era contaminata da questa falsa rappresentazione di sé. Gartrell 
menziona i problemi metodologici di uno studio longitudinale sulle" 
famiglie" lesbiche:
"Alcune possono essersi presentate volontariamente per questo progetto 
poiché erano motivate a dimostrare che le lesbiche sono capaci di crescere 
bambini sani e felici. Nella misura in cui questi soggetti potrebbero 
desiderare di presentare sé stessi e le loro famiglie nella miglior luce 
possibile, i risultati dello studio possono essere intaccati da 
tendenziosità." 16
Harris e Turner ammettono, riguardo al loro studio: "non c'è modo di 
conoscere quanto sia rappresentativo il campione......L'alta proporzione di 
soggetti gay che hanno manifestato la volontà di essere intervistati indica 
che forse erano interessati agli argomenti trattati nel questionario e che 
quindi erano desiderosi di rivelare la loro omosessualità ai ricercatori. 
Inoltre, anche se il questionario era anonimo, i genitori gay avrebbero 
potuto  essere particolarmente interessati a enfatizzare gli aspetti 
positivi della loro relazione con i figli, immaginando che i risultati 
avrebbero potuto avere implicazioni in futuro sulle decisioni di custodia. 
Di conseguenza ogni generalizzazione deve essere considerata con 
prudenza....Poiché tutti i dati riferiti a voce dalle persone sono soggetti 
a parzialità e poiché i genitori possono deliberatamente o inconsciamente 
minimizzare la misura dei conflitti con i loro figli, questi risultati non 
possono essere presi per buoni." 17
Aspetti dannosi dello stile di vita omosessuale
L'esperienza dimostra chiaramente che lo stile di vita omosessuale è 
incompatibile con una buona educazione dei bambini. Le relazioni omosessuali 
sono caratteristicamente instabili e sono fondamentalmente incapaci di 
offrire ai bambini la sicurezza di cui necessitano.
Promiscuità omosessuale
Gli studi indicano che l'omosessuale maschio medio ha centinaia di partner 
sessuali nel corso della vita, uno stile di vita condiviso anche dai 
cosiddetti omosessuali impegnati e che non porta ad un'atmosfera sana per la 
crescita dei bambini.
A. P. Bell e M. S. Weinberg, nel loro studio sull'omosessualità maschile e 
femminile, hanno scoperto che il 43% dei maschi omosessuali bianchi aveva 
fatto sesso con almeno 500 partners, il 28% con almeno 1000. 18
Nel suo studio sul profilo sessuale di 2.583 anziani omosessuali pubblicato 
sul Journal of Sex Research, Paul Van de Ven ha rilevato che la maggioranza 
di essi aveva avuto un  numero di partner sessuali compreso tra 101 e 500." 
Inoltre, dal 10,2% al 15,7% di essi aveva avuto un numero di partner 
compreso tra 501 e 1000. Un ulteriore gruppo che andava sempre dal 10,2% al 
15,7% aveva dichiarato di averne avuti più di mille. 19
Un' indagine condotta dalla rivista omosessuale Genre ha rilevato che il 24% 
degli intervistati aveva avuto nella vita più di 100 partners sessuali. La 
rivista notava che diversi intervistati ne avevano avuti più di  mille. 20
Nel suo studio sull'omosessualità maschile in  Western Sexuality: Practice 
and Precept in Past and Present Times, M. Pollak ha scoperto che "sono poche 
le relazioni omosessuali che durano più di 2 anni, inoltre  numerosi uomini 
dichiarano di aver avuto centinaia di partner nel corso della vita." 21
Promiscuità nelle coppie omosessuali
Anche in quelle relazioni omosessuali in cui i partner si considerano 
impegnati in un' unione stabile, il termine  "relazione impegnata" 
normalmente indica qualcosa di differente da quello che significa nel 
matrimonio eterosessuale.
In The Male Couple, gli autori David P. McWhirter e Andrew M. Mattison 
riportano che in uno studio di 156 maschi impegnati in relazioni la cui 
durata variava da 1 a 37 anni, solo 7 coppie avevano una relazione sessuale 
esclusiva, e questi uomini stavano insieme da meno di 5 anni. Per dirla in 
un altro modo, tutte le coppie la cui relazione durava da più di 5 anni 
avevano incluso qualche condizione per un'attività sessuale esterna alla 
coppia. 22 La maggior parte di essi intendeva le relazioni sessuali esterne 
alla coppia come la norma e vedeva come un'oppressione l'adozione degli 
standard monogami
In Male and Female Homosexuality, M. Saghir e E. Robins hanno rilevato che 
il maschio omosessuale medio vive in una relazione la cui durata è compresa 
fra 2 e 3 anni. 23
Nel suo studio sulle pratiche sessuali degli omosessuali anziani sul Journal 
of Sex Research, Paul Van de Ven ha scoperto che solo il 2,7% degli 
omosessuali ha avuto un solo partner sessuale nel corso della vita. 24
Violenza nelle relazioni omosessuali
I bambini che crescono in un ambiente domestico violento rimangono 
fortemente segnati. Essi possono reagire diventando socialmente emarginati o 
diventando aggressivi e violenti a loro volta.
Le statistiche degli obitori rivelano che lo stile di vita omosessuale è 
inequivocabilmente soggetto a violenza e infortuni. Questo può essere in 
parte dovuto all'alta incidenza di abuso di droghe. Un'indagine sugli 
omosessuali maschi australiani pubblicata dal  National Centre in HIV Social 
Research  nel 1998, ha scoperto che "l'uso di droga è elevato tra gli 
omosessuali attivi rispetto alla popolazione generale. Droghe particolari, 
specialmente le cosiddette `party drugs',  sono usate da una considerevole 
percentuale di omosessuali attivi."
Il professore americano di filosofia morale Thomas Schmidt sostiene che 
nella comunità omosessuale l'abuso di droghe, la depressione e il suicidio 
sono presenti in proporzioni epidemiche. Citando alcuni dati afferma: "I 
risultati combinati di due studi rivelano che il 47% dei 405 uomini 
omosessuali studiati avevano una storia di abuso di alcool (contro il 24% 
della popolazione maschile generale) e il 51% aveva una storia di abuso di 
droghe (contro il 7% della popolazione maschile generale). Uno studio 
equiparabile sulla omosessualità femminile ha rivelato che il 35% delle 
lesbiche aveva una storia di abuso di alcol contro il 5% della popolazione 
femminile generale....L'opinione comune dei ricercatori è che circa il 30% 
degli omosessuali, sia maschi che femmine, hanno problemi di alcool, contro 
il 10% della popolazione generale."
Gli omosessuali, specialmente le lesbiche, hanno tassi più elevati di 
violenza domestica rispetto alle coppie eterosessuali. Susan Holt, 
coordinatrice dell'unità di violenza domestica del Los Angeles Gay and 
Lesbian Center, ha detto nel 1996 che " la violenza domestica è, dopo l'AIDS 
e l'abuso di droghe, il problema più grande che colpisce oggi la comunità 
omosessuale in termini di letalità."
Uno studio sul Journal of Interpersonal Violence ha esaminato il conflitto e 
la violenza nelle relazioni tra lesbiche. I ricercatori hanno trovato che il 
90% delle lesbiche studiate era stato oggetto di uno o più atti di 
aggressione verbale da parte della partner nel corso dell'anno precedente 
allo studio, con il 31% che riportava uno o più casi di abuso fisico. 31
In un'indagine su 1099 lesbiche, il Journal of Social Service Research ha 
rilevato che "quasi più della metà delle lesbiche riportava di aver subito 
abusi da parte della partner. Le forme di abuso più frequentemente indicate 
erano abuso verbale/emotivo/psicologico e abuso fisico/psicologico." 32
Nel loro libro Men Who Beat the Men Who Love Them: Battered Gay Men and 
Domestic Violence, D. Island e P. Letellier  postulano che "l'incidenza 
della violenza domestica tra gli uomini gay sia quasi doppia rispetto alla 
popolazione eterosessuale."33
Alta incidenza di problemi di salute mentale fra gli omosessuali
Un'indagine nazionale sulle lesbiche pubblicata sul Journal of Consulting 
and Clinical Psychology ha scoperto che il 75% delle quasi 2000 intevistate 
aveva cercato aiuto psicologico di qualche tipo, molte per trattamenti a 
lungo termine della depressione: nel campione preso in esame c'era un' alta 
prevalenza di comportamenti e circostanze della vita collegabili a problemi 
di salute mentali.  Il 37% aveva subito abusi fisici e il 32% era stata 
stuprata o molestata sessualmente. Il 19% era stata vittima di incesto. 
Almeno 1/3 usava tabacco quotidianamente e il 30% beveva alcool più di una 
volta a settimana; il 6% beveva quotidianamente. Una su 5 fumava marijuana 
più di una volta al mese. Il 21% del campione aveva pensieri suicidi, a 
volte o frequentemente, e il 18% aveva effettivamente cercato di togliersi 
la vita....Più della metà si era sentita qualche volta troppo nervosa per 
compiere le attività ordinarie nel corso dell'ultimo anno e più di 1/3 si 
era sentita depressa. 36
Abuso di droghe fra le lesbiche
Uno studio pubblicato su Nursing Research ha rilevato che le lesbiche sono 3 
volte di più soggette all'abuso di alcool e ad altri comportamenti 
compulsivi: come la maggior parte degli alcolisti, 32 (91%) dei partecipanti 
aveva abusato di altre droghe oltre che dell'alcool, e molte riportavano 
comportamenti compulsivi con il cibo (34%), con la codipendenza (29%), con 
il sesso (11%) e il denaro (6%). Il 46% delle partecipanti era stata una 
forte bevitrice con frequenti ubriacature. 37
Rischio più elevato di suicidio
Uno studio sui gemelli che ha esaminato la relazione fra omosessualità e 
suicidio, pubblicato su Archives of General Psychiatry, ha scoperto che gli 
omosessuali con partner erano complessivamente a maggior rischio di problemi 
di salute mentale ed erano 6,5 volte più soggetti dei loro gemelli a 
tentativi di suicidio. Il tasso più alto non era attribuibile alla salute 
mentale o all'abuso di sostanze stupefacenti. 38
Un altro studio pubblicato simultaneamente su Archives of General Psychiatry 
ha seguito 1007 individui dalla nascita. Quelli classificati come gay, 
lesbiche o bisessuali erano significativamente più soggetti a problemi di 
salute mentale. D. Bailey, nei suoi commenti pubblicati sullo stesso numero 
della rivista,  prendeva le distanze da varie spiegazioni dei risultati, 
come quella secondo la quale "il diffuso pregiudizio contro le persone 
omosessuali è causa della loro infelicità o peggio della loro malattia 
mentale." 39
Incesto  nelle "famiglie" con genitori omosessuali
I bambini che hanno subito abusi sessuali possono soffrire di danni 
psicologici per tutta la vita. Le statistiche indicano che gli omosessuali 
sono più soggetti degli eterosessuali ad abusare dei bambini: il 23% dei 
maschi omosessuali e il 6% delle lesbiche hanno avuto qualche contatto 
sessuale con minorenni; e questo secondo il Gay Report del 1979, che 
sicuramente non nutre prevenzioni contro gli omosessuali, e secondo altre 
fonti .48
Uno studio in Adolescence ha confermato questi dati: un'elevata percentuale 
(29%) degli adulti figli di genitori omosessuali è stato oggetto di molestie 
sessuali da parte del genitore omosessuale, contro lo 0,6% di adulti figli 
di genitori eterosessuali....Avere un genitore omosessuale sembra aumentare 
il rischio di incesto di circa 50 volte. 49
Thomas Schmidt indica che "vari studi rivelano che mentre solo il 2% degli 
uomini adulti è omosessuale, circa il 35% dei pedofili sono 
omosessuali....E' impossibile determinare il numero dei pedofili maschi, ma 
possono costituire fino al 10% degli omosessuali maschi."
Inoltre, se anche i genitori omosessuali possono non essere pedofili, i loro 
figli hanno più probabilità di venire a contatto con altri membri della 
comunità omosessuale e quindi il rischio di venire a contatto con pedofili è 
molto più alto del normale. La parata del martedì grasso organizzata dalla 
comunità gay di Sydney ha fatto figurare un buon numero di bambini negli 
ultimi anni. Questi bambini - figli di genitori omosessuali - erano esposti 
alle azioni oscene degli adulti su numerosi carri della parata.
alcune affermazioni hanno la stessa validità di quella dalla ricerca che 
avete portato ad esempio
ma sono ancora in fretta e furia e ti ho postato il materiale che chiedevi 
(per pigrizia immagino).
ancora con tanto di nomi di ricercatori qualche breve spunto (il tempo 
managgia; beato te che
te nestai al bar dello sport :)) sulla questione 'formazione' 
socio-psicologica infantile:
Un ambiente omosessuale non può sostituire la famiglia: i bambini hanno 
bisogno sia di un padre che di una madre.  Blankenhorn discute il differente 
ma necessario ruolo che padre e  madre svolgono nelle vite dei figli: "Se le 
madri sono portate a prestare speciale attenzione alle necessità presenti, 
fisiche ed emotive dei figli, i padri sono portati a prestare speciale 
attenzione a quei tratti del carattere necessari per il futuro, quali 
l'indipendenza, la fiducia in se stessi, la volontà di superare dei limiti e 
di correre dei rischi. "
Blankenhorn spiega ancora: "Paragonato all'amore di una madre, l'amore di un 
padre è spesso più esigente, più determinante e significativamente meno 
condizionato.....Per il bambino, dall'inizio, l'amore della madre è 
un'indiscussa fonte di benessere e base del legame umano. Ma l'amore del 
padre è quasi un pò più lontano, più distante e contingente. Paragonato 
all'amore della madre, quello del padre deve spesso essere ricercato, 
meritato, guadagnato attraverso i meriti." 57
Il sociologo David Popenoe conferma che madri e padri svolgono ruoli 
differenti nelle vite dei loro figli. In Life without Father Popenoe scrive, 
"Attraverso il gioco i padri tendono a mettere in rilievo la competizione, 
la sfida, l'iniziativa, il rischio e l'indipendenza. Le madri, al contrario, 
mettono in rilievo la sicurezza emotiva e la sicurezza personale."
I genitori educano anche alla disciplina in modo diverso: "Mentre le madri 
offrono grande flessibilità e comprensione nella loro disciplina, i padri 
offrono estrema prevedibilità e linearità. Entrambe le dimensioni sono 
determinanti per un regime educativo efficiente, bilanciato e umano." 58
Gli aspetti complementari che madri e padri apportano all'educazione dei 
figli derivano dalla innata differenza fra i due sessi e non può essere 
arbitrariamente sostituita. Nonostante le accuse di discriminazione sessuale 
e di omofobia, con i tentativi di negare l'importanza sia del padre che 
della madre nell'educazione dei figli, la struttura famigliare più antica di 
tutte si rivela essere la migliore.
e per finire le fonti da il tutto proviene (notasi l'ufficialità (altro che 
bar dello sport
 o carta straccia, mi parete certe persone in politica) di alcune fonti)
1 American Academy of Pediatrics, "Co parent or Second-Parent Adoption by 
Same-Sex Parents," Pediatrics. 109(2002): 339-340.
2 Charlotte J. Patterson, "Lesbian and Gay Parenting," American 
Psychological Association Public Interest Directorate (1995): 8.
3 Ibid.
4 Ibid., p. 2.
5 S. L. Huggins, "A Comparative Study of Self-esteem of Adolescent Children 
of Divorced Lesbian Mothers and Divorced Heterosexual Mothers," Journal of 
Homosexuality 18 (1989): 134.
6 J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," 
Developmental Psychology 31 (1995): 124.
7 Susan Golombok and Fiona L. Tasker, "Do Parents Influence the Sexual 
Orientation of Their Children? Findings from a Longitudinal Study of Lesbian 
Families," Developmental Psychology 32 (1996): 9.
8 F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian 
Families," Developmental Psychology 31 (1995): 213.
9 Ghazala A. Javaid, "The Children of Homosexual and Heterosexual Single 
Mothers," Child Psychiatry and Human Development 23 (1993): 245.
10 Charlotte J. Patterson, "Families of the Lesbian Baby Boom: Parent's 
Division of Labor and Children's Adjustment," Development Psychology 31 
(1995): 122.
11 Richard Green et al., "Lesbian Mothers and Their Children: A Comparison 
with Solo Parent Heterosexual Mothers and Their Children," Archives of 
Sexual Behavior 15 (1986): 167-184.
12 Laura Lott-Whitehead and Carol T. Tully, "The Family Lives of Lesbian 
Mothers," Smith College Studies in Social Work 63 (1993): 265.
13 Wyers, "Homosexuality in the Family," p. 144.
14 Golombok et al., "Children in Lesbian and Single-parent Households: 
Psychosexual and Psychiatric Appraisal," Journal of Child Psychology and 
Psychiatry 24 (1983): 569.
15  Mary B. Harris and Pauline H. Turner, "Gay and Lesbian Parents," Journal 
of Homosexuality 12 (1985):  p. 112.
16 Nanette Gartrell et al., "The National Lesbian Family Study: Interviews 
with Prospective Mothers," American Journal of Orthopsychiatry 66 (1996): 
279.
17 Harris and Turner, "Gay and Lesbian Parents," p. 111, 112.
18 A. P. Bell and M. S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity 
Among Men and Women (New York: Simon and Schuster, 1978), pp. 308, 309; Vedi 
anche A. P. Bell, M. S. Weinberg, and S. K. Hammersmith, Sexual Preference 
(Bloomington: Indiana University Press, 1981).
19 Paul Van de Ven et al., "A Comparative Demographic and Sexual Profile of 
Older Homosexually Active Men," Journal of Sex Research 34 (1997): 354.
20 "Sex Survey Results," Genre (October 1996), citato in "Survey Finds  40 
percent of Gay Men Have Had More Than 40 Sex Partners," Lambda Report, 
January 1998, p. 20.
21 M. Pollak, "Male Homosexuality," in Western Sexuality: Practice and 
Precept in Past and Present Times, ed. P. Aries and A. Bejin, tradotto da 
Anthony Forster (New York, NY: B. Blackwell, 1985), pp. 40-61, citato da 
Joseph Nicolosi in Reparative Therapy of Male Homosexuality (Northvale, New 
Jersey: Jason Aronson Inc., 1991), pp. 124, 125.
22 David P. McWhirter and Andrew M. Mattison, The Male Couple: How 
Relationships Develop (Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1984), pp. 252, 253.
23 M. Saghir and E. Robins, Male and Female Homosexuality (Baltimore: 
Williams & Wilkins, 1973), p. 225; L. A. Peplau and H. Amaro, "Understanding 
Lesbian Relationships," in Homosexuality: Social, Psychological, and 
Biological Issues, ed. J. Weinrich and W. Paul (Beverly Hills: Sage, 1982).
24 Van de Ven et al., "A Comparative Demographic and Sexual Profile," p. 
354.
25 Robert T. Michael et al., Sex in America: A Definitive Survey (Boston: 
Little, Brown & Company, 1994).
26 Michael W. Wiederman, "Extramarital Sex: Prevalence and Correlates in a 
National Survey," Journal of Sex Research 34 (1997): 170.
27 M. Clements, "Sex in America Today: A New National Survey Reveals How our 
Attitudes are Changing," Parade, August 7, 1994, pp. 4-6.
28 A.P.M. Coxon et al., "Sex Role Separation in Diaries of Homosexual Men," 
AIDS (July 1993): 877-882.
29 G. J. Hart et al., "Risk Behaviour, Anti-HIV and Anti-Hepatitis B Core 
Prevalence in Clinic and Non-clinic Samples of Gay Men in England, 
1991-1992," AIDS (July 1993): 863-869, cited in "Homosexual Marriage: The 
Next Demand," Position Analysis paper by Colorado for Family Values, May 
1994.
30 Bradley P. Hayton, "To Marry or Not: The Legalization of Marriage and 
Adoption of Homosexual Couples," (Newport Beach: The Pacific Policy 
Institute, 1993), p. 9.
31 Lettie L. Lockhart et al., "Letting out the Secret: Violence in Lesbian 
Relationships," Journal of Interpersonal Violence 9 (1994): 469-492.
32 Gwat Yong Lie and Sabrina Gentlewarrier, "Intimate Violence in Lesbian 
Relationships: Discussion of Survey Findings and Practice Implications," 
Journal of Social Service Research 15 (1991): 41-59.
33 D. Island and P. Letellier, Men Who Beat the Men Who Love Them: Battered 
Gay Men and Domestic Violence (New York: Haworth Press, 1991), p. 14.
34 "Violence Between Intimates," Bureau of Justice Statistics Selected 
Findings, November 1994, p. 2.
35 Health Implications Associated With Homosexuality (Austin: The Medical 
Institute for Sexual Health, 1999), p. 79.
36 J. Bradford et al., "National Lesbian Health Care Survey: Implications 
for Mental Health Care," Journal of Consulting and Clinical Psychology 62 
(1994): 239, citato in Health Implications Associated with Homosexuality, p. 
81.
37 Joanne Hall, "Lesbians Recovering from Alcoholic Problems: An 
Ethnographic Study of Health Care Expectations," Nursing Research 43 (1994): 
238-244.
38 R. Herrell et al., "A Co-twin Study in Adult Men," Archives of General 
Psychiatry 56 (1999): 867-874.
39 D. Fergusson et al., "Is Sexual Orientation Related to Mental Health 
Problems and Suicidality in Young People?" Archives of General Psychiatry 56 
(October 1999).
40 Robert S. Hogg et al., "Modeling the Impact of HIV Disease on Mortality 
in Gay and Bisexual Men," International Journal of Epidemiology 26 (1997): 
657.
41 Obituaries, The Washington Blade, July 16, 1992.
42 A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and HIV Risk," Nature 360 
(1992): 410-412; R. Turner, "Landmark French and British Studies Examine 
Sexual Behavior, including Multiple Partners, Homosexuality," Family 
Planning Perspectives 25 (1993): 91, 92.
43 F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian 
Families," p. 213.
44 ACSF Investigators, "AIDS and Sexual Behavior in France," Nature 360 
(1992): 407-409; J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of 
Gay Fathers," Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et 
al., "The Sexual Behavior of Men in the United States," Family Planning 
Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and 
HIV Risk," Nature 360 (1992): 410-412.
45 J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," 
pp. 127, 128.
46 Tasker and Golombok, "Do Parents Influence the Sexual Orientation?" p. 7.
47 Judith Stacey and Timothy J. Biblarz, "(How) Does the Sexual Orientation 
of Parents Matter," American Sociological Review 66 (2001): 174, 179.
48 Cfr. G. J. M. van den Aardweg, "Matrimonio" omosessuale & affidamento a 
omosessuali, in Studi Cattolici. Mensile di studi e di attualità, anno XLII, 
n. 449/50, Milano luglio-agosto 1998 p. 504, che rimanda anche ad A. P. Bell 
e M. S. Weinberg, Homosexualities: A study of diversity among men and women, 
cit
49 P. Cameron and K. Cameron, "Homosexual Parents," Adolescence 31 (1996): 
772.
50 Paula Ettelbrick, citato in William B. Rubenstein, "Since When Is 
Marriage a Path to Liberation?" Lesbians, Gay Men, and the Law, (New York: 
The New Press, 1993), pp. 398, 400.
51 Michelangelo Signorile, "Bridal Wave," Out, December 1994.
52 Michelangelo Signorile, Life Outside (New York: HarperCollins, 1997), p. 
213.
53 Mary Mendola, The Mendola Report (New York: Crown, 1980), p. 53.
54 William Aaron, Straight (New York: Bantam Books, 1972), p. 208, citato da 
Joseph Nicolosi in Reparative Therapy of Male Homosexuality, p. 125, citato 
da Robert H. Knight in "How Domestic Partnerships and 'Gay Marriage' 
Threaten the Family," Family Research Council, Insight, June 1994, p. 9.
55 L. Koepke et al., "Relationship Quality in a Sample of Lesbian Couples 
with Children and Child-free Lesbian Couples," Family Relations 41 (1992): 
228.
56 Vedi: Sara McLanahan and Gary Sandfeur, Growing Up with a Single Parent: 
What Hurts, What Helps (Cambridge: Harvard University Press, 1994), p. 45; 
Pat Fagan, "How Broken Families Rob Children of Their Chances for 
Prosperity," Heritage Foundation Backgrounder No. 1283, June 11, 1999, p. 
13; Dawn Upchurch et al., "Gender and Ethnic Differences in the Timing of 
First Sexual Intercourse," Family Planning Perspectives 30 (1998): 121-127; 
Jeanne M. Hilton and Esther L. Devall, "Comparison of Parenting and Children's 
Behavior in Single-Mother, Single-Father, and Intact Families," Journal of 
Divorce and Remarriage 29 (1998): 23-54; Jane Mauldon, "The Effect of 
Marital Disruption on Children's Health," Demography 27 (1990): 431-446; 
Frank Furstenberg, Jr., and Julien Teitler, "Reconsidering the Effects of 
Marital Disruption: What Happens to Children of Divorce in Early Adulthood?" 
Journal of Family Issues 15 (June 1994); Elizabeth Thomson et al., "Family 
Structure and Child Well-Being: Economic Resources vs. Parental Behaviors," 
Social Forces 73 (1994): 221-42.
57 David Blankenhorn, Fatherless America (New York: Basic Books, 1995), p. 
219.
58 David Popenoe, Life Without Father (Cambridge: Harvard University Press, 
1996), pp. 144, 146.
ti rimando a qualche testo di psicologia per il resto del discorso.
si trovano nelle bibblioteche e non al bar dello sport :))
leggine e poi dimmi se non parlano di pericoli della formazione
infantile in 'ambiente deviato' e risvolti che hanno nella vita.
per ora è tutto e se per piacere ti tieni i bar e le carte straccie
e provi a replicare a uno solo degli argomenti che ho citato in altri post
mi fai pure contento.
ciao

 soprattutto che presuppone una buona dose di arbitrarietà. :)
più arbitrario di 'mettermi in bocca' parole che non ho detto :(
LA FECONDAZIONE ASSISTITA E' UN DIRITTO DI TUTTI.
MA COME TUTT I DIRITTI TERMINA DOVE INIZIANO I DIRITTI
 DEGLI ALTRI.
SECONDO LA MIA IDEA LA FECONDAZIONE ASSISTITA DI
COPPIE LESBICHE E DI SINGLES SI SOVRAPPONE AD ALCUNI
DIRITTI DEI BAMBINI:
PERCUI RESTANDO LA FECONDAZIONE ASSISTITA UN DIRITTO DI
TUTTI VENGONO ESCLUSI QUEI CONTESTI CHE ARRECANO DANNI
AGLI ALTRI (COME ACCADE PER TUTTI I DIRITTI).
LA PROSSIMA VOLTA LEGGI I MIEI POST E NON INTUIRLI DALL'ALTO.
:))


proprio all'affidamento.
Ossantocielo, se una lesbica resta incinta le portano via il bambino?
Ma vivi sulla luna? O su marte?


 tutti lo stesso altro che bar dello sport ).
Certamente. Ma, vedi, dire che tutta la psicologia sostiene che l'infanzia 
del bambino riveste un ruolo determinante nella formazione dell'individuo 
non significa proprio dire che il bambino allevato da single o omosessuali 
avrà dei problemi, sai... E non è che il lungo articolo di "Aquaviva 2000. 
Cultura cattolica in rete" 
(
http://www.acquaviva2000.com/POLITICA/adozioni%20gay.htm
), che hai 
riportato dimenticando di citare le fonti, costituisca esattamente una 
"accettazione ufficiale da parte della psicologia ufficiale", neh... ^__-
Saluti ufficiali,


figli senza pensare alle conseguenze del loro 'vissuto sociale' 
Le coppie eterosessuali e le single eterosessuali sono già
perfettamente legittimate a farlo. Perché le single o le coppie
lebiche non dovrebbero esserlo?


riportato dimenticando di citare le fonti,
Tsk, tsk, tsk... poteva riportare quello dell'associazione Fides che
spiega che l'APA è inquinata da atei e da omosessuali, quindi
scientificamente non attendibile :-)


 ricerche e non chiacchiere a supporto della tua tesi.
cerca tra i post.
trovi tutto quello che ti serve.


un bambino non significa che sia giusto.
Scusa, ma a questo punto del resto di quello che hai da dire me ne
fotto.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

affidare il figlio ad altri.
Dove, nella tua testa malata?
O a Teheran?


 "accettazione ufficiale da parte della psicologia ufficiale", neh... ^__-
ma avevi schiesto dei riferimenti, adesso ti lamenti che mancavano
le fonti ma a gioco stai a giocare?
che ti cambia se manca il link?
a già vistto il linkl hai smesso di leggere.
oeccato che è ricco di fonti e riferimento che non prendi in considerazione
perchè non ti piacciono le fonti.
e chi sarebbe quello prevenuto?
stesso discorso vale per bhisma e per quello che scrive poco sotto.
come ho gia detto tante volte ho poco tempo ed è il primo punto che ho 
trovato
da cui pescare qualche riferimento che non fossero dei libri cartacei.
ma lasciamo stare perchè se l'hanno detto su un sito di 'chiesa' allora è 
sbagliato.
infatti per paura di non sbagliare nessuno ha più fratellanza (che la chiesa 
scrive nei
suoi siti) e il mondo è un posto migliore.



p.s tutti questi dove gli hai messi:


3 Ibid.
4 Ibid., p. 2.












































omosessuali, in Studi Cattolici. Mensile di studi e di attualitą, anno XLII,











o venendo dallo stesso sito sono diventati carta straccia come la statistica


bhisma dopo la tua ultima risposta (che invalida dozzine e dozzine di fondi 
perchè
apparse su un sito di origine clericale ma sempre fondi scientifiche sono) 
non so
se ho molta voglia di discuterne con te.
il perchè è stato proprio l'argomento di dibattito di tanti post e se ancora 
mi chiedi il
perchè allora non hai seguito molto.....le argomentazioni possono pure 
esserti antipatiche perchè
 comuni alla posizione ufficiale della chiesa ma o si discute su quello o 
non si discute.
ad ora conto: carte straccie, bar dello sport, dozzine di fonti citazioni e 
riferimenti disconosciuti
senza ragione, tappi vaginale e squadroni dell'aborto.
il tempo che ho ultimamente è poco quindi spero che non la metti sul 
personale se smetti di
usarlo per una discussione che non si vuole portare avanti....solo 
onestamente non capisco
perchè un'unica tau fonte in cui appare affermato dagli stessi ricercatori 
che la ricerca è
incompleta (e che tra l'altro si poggia su errori statistici) debba vale più 
di un paio di pagine
di fonti citazioni e argomenti....boooooo
ovviamente non hai risposto a nessuna delle domande che ti ho fatto ne tieni 
conto del
buonsenso comune ne sei disposto a discure di quello che il buonsenso comune 
mostra.
k un cordiale saluto a voi...tanto il problema non è mio (non sono lesbica, 
non sono singola, e
non posso più essere bambino) :( 

 fotto.
perfetto cosě evito di perdere tempo.
ciao


 O a Teheran?
salutoni mio caro


 le fonti ma a gioco stai a giocare?
Al gioco di chi, quando si parla di "adozione ufficiale da parte della 
psicologia ufficiale", non intende le posizioni di "Acquaviva 2000"... A 
meno che "Acquaviva 2000" non sia nottetempo diventato l'organo ufficiale 
della psicologia ufficiale, s'intende...
Poi, per carità, se a te piace credere che le posizioni di un articolo di 
Acquaviva 2000 siano le posizioni ufficiali della psicologia ufficiale 
(posizioni, sottolineo, su un argomento dove - secondo le loro stesse 
parole - le ricerche sono ancora "recenti e relativamente scarse"...), beh, 
nessuno ti impedirà di crederlo. Sei certo libero di credere ciò che vuoi, 
ci mancherebbe.
Saluti creduti,


 DIRITTI DEI BAMBINI:
[SNIP]
Quali? Il vivere sereni in una famiglia equilibrata etc.? Ma vedi, tu non
lo SAI se ci saranno problemi o meno. E' possibile, ma siccome NON E'
CERTO, se impedisci loro *a priori* di avere figli, ricadi nel discorso di
"prevenzione coatta" che tanto ti ripugnava poco fa.


grandi argomenti
Mi fai un esempio di donna lesbica, single o in coppia, a cui sia
stata tolta la patria potestà per il solo fatto di essere lesbica,
diciamo negli ultimi dieci anni in Italia?
*Documentato*, veh.


perfetto cosě evito di perdere tempo.
Eccerto. 
Puoi dedicarlo piů utilmente a tentare di far passare una legge che
vieti ad una single di mettere al mondo figli, come no <grin>


 Surak
saluti citati


non tramite i figli
Ecco, allora, perché invece di preoccuparti delle lesbiche non ti
preoccupi delle single etero e del fatto che ingiustamente è permesso
loro mettere al mondo figli? 
A una bella proposta di legge dovresti lavorare, no? :-D
E le donne single lesbo a cui portano via i bambini perché sono
lesbiche? Me l'hai trovato l'esempio?
E poi scusa, è un'ingiustizia, bisogna portarli via anche a quelle
etero, no?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 allora non avro niente da ridire.
Ah, il problema è solo questo?
Allora effettivamente non avevo capito niente dei tuoi post... :))
In questo caso, però, l'unico dato rilevante sarebbe un sondaggio
d'opinione fatto tra i cittadini danesi. :)



la risposta di bianchini parla di specie e di persone, il che non la rende 
per nulla chiara.
tuttavia leggendo il post a cui rispondeva è chiaro che non si riferiva ad 
animali.
quindi:
Se ...............non sai nemmeno leggere, il problema è un altro.....
.....ossia cercare di capire quello che vuole dire l'interlocutore senza 
passare direttamente agli insulti.

 a spiegarmi male?
Stai quindi sostenendo che nei paesi a maggioranza islamica (o induista, o
atea) dovrebbe essere vietato ai cattolici di adottare figli o farsi
inseminare perché c'è una differenza sociale marcata che ricadrebbe sulla
pelle dei bambini? Mi sembra una tesi alquanto estremista, che non
condivido. Finché non si dimostra che l'avere genitori cattolici influisce
negativamente sullo sviluppo psichico dei bambini, non vedo perché
bisognerebbe operare quest'altra discriminazione immotivata. Lo stesso,
naturalmente, vale a proposito di single e omosessuali (tra l'altro, almeno
nel caso dei single, io non vedo affatto questa differenza sociale così
marcata; e nel caso degli omosessuali, se la maggioranza dei cittadini di un
paese - attraverso gli organi democraticamente eletti - stabilisce la
possibilità di adozione / inseminazione, questo significa né più né meno che
in quel paese questa pregiudiziale sociale negativa non c'è, dunque la base
stessa di questo tuo problema viene a cadere).
Saluti discriminati,
Surak 


 stesso sesso? E dove avverrebbe ciò?
il nucleo famigliare come oggi noi lo intendiamo, cioè moglie e marito, è 
un'invenzione relativamente moderna, abbastanza "innaturale", che è 
diventata possibile su ampia scala (ma non senza molti problemi) solo grazie 
alle societa moderne.
la famiglia è sempre stata in TUTTE le culture trasversale alle generazioni, 
e specie nei primi anni di vita "la norma" cioè la pratica maggiormente 
seguita dal genere umano pre tecnologico, è che i bambini vivano in un mondo 
di adulti  "femmine", composto dalla madre zie nonne ecc..

 A una bella proposta di legge dovresti lavorare, no? :-D
si ok ciao ciao


 d'opinione fatto tra i cittadini danesi. :)
si certo fortuna che ci sei tu vero


 mio cuggino"?
no me l' ha detto tuo cuggino al bar dello sport in cui sei solito vivere.
va là a fare coppia con quelli della trua risma che è una marea di post che 
ti ripeto
le stesse cose.

 si certo fortuna che ci sei tu vero
No? E va bene, allora dimmi tu cos'è rilevante per sapere se in Danimarca
ci sia o meno una "cultura contro le lesbiche". Freud? Acquaviva.com?


 
Perchè ogni nascituro ha diritto prima o poi al riconoscimento del padre 
cui deve il suo corredo genetico (non certo perchè lo dicono loro, ma 
hai mai letto Plauto, Terenzio?). Guardare lo screening di un DNA non è 
la stessa cosa. Com'è caduto in basso questo NG... torna a giocare coi 
cazzi di gomma, va'!

 le stesse cose.
Certo, certo, come vuoi. Te l'ho detto, sei libero di credere ciò che più ti 
aggrada credere, non è certo un mio problema: la mia era solo una curiosità 
di vedere se mai ci fosse qualcosa di ufficiale dietro questi proclami sulle 
presunte posizioni della psicologia ufficiale... ^__-
Saluti aproblematici,


 proclami sulle presunte posizioni della psicologia ufficiale... ^__-
si adesso portami una birra


 ci sia o meno una "cultura contro le lesbiche". Freud? Acquaviva.com?
no l'apa! @_@


 si adesso portami una birra
Uhm, no, direi che ciò sarebbe altamente sconsigliato... ^__-
Saluti sconsigliati,


 di simpatie
Ahem vengono da un sito un pochino tanto orientato. Ecco diciamo vogliono
supportare una tesi piu' che dimostrare qualsiasi cosa.
Un po' come quando citano il Narth e uno stimatissimo psic americano ma poi
si dimenticano di dire che la terapia non puo' essere forzata e ed un'altra
mezza dozzina di cosucce.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com


queste mica sono fonti scientifiche vero?
una birra prego


3 Ibid.
4 Ibid., p. 2.












































omosessuali, in Studi Cattolici. Mensile di studi e di attualità, anno XLII, 


 flame [SNIP]
Ma che c'entra? Klein non l'ho cercata, le mie conoscenze di psicanalisi
sono più o meno equivalenti alle tue (ho letto qualche libro), per cui
cerchicchiando in internet NE' avrei avuto l'illuminazione che avrei
potuto avere se fossi stata completamente all'oscuro, NE' avrei potuto
fare una ricerca specifica per la quale mi servirebbe una base molto più
ampia (tipo, una laurea). Praticamente sarei rimasta come prima :)
Detto questo, non credo proprio che Freud o Klein abbiano parlato
dell'adozione o della PMA da parte di coppie gay - Freud per quanto mi
consta considerava l'omosessualità una disgustosa perversione, ma tali
considerava anche i rapporti orali tra etero, quindi appurato che il
contesto sociale è cambiato e che Freud non era il Profeta, possiamo
andare avanti. Nessuno mette in dubbio che "i rapporti con le figure dei
genitori nell'infanzia influiscano sullo sviluppo del bambino", però
questo *non basta* ad affermare quanto hai affermato tu, e cioè che sia
*dannoso* per il bambino essere cresciuto da una coppia gay.
Tutti i tuoi link non mi convincono, non per "partito preso", ma
semplicemente perché *sono buona anch'io* a trovare una pagina web e a
spiattellare tutta la bibliografia ivi contenuta (
http://www.acluutah.org/dcfsfacts.htm
 toh, la prima che ho trovato, forse
ha anche più bibliografia di Acquaviva, e sostiene il contrario!),
soltanto visto che siccome né tu né io siamo psicologi, non abbiamo la
*preparazione* per ipotizzare le *decine* di passaggi logici che
porterebbero, *coerentemente*, dalle teorie freudiane a conclusioni di
questo o quel tipo - pertanto, tu, che lo fai, semplicemente copincollando
riferimenti, stai tenendo un atteggiamento fideistico. Io, che so di non
essere preparata, mi limito a constatare che, vista la disomogeneità di
pensiero *anche* tra gli psicologi, il minimo che posso fare è concedere
alle coppie gay (come a tutti) la "presunzione d'innocenza". Chiaro?


 mezza dozzina di cosucce.
invece impeccabili le ricerche statistiche che cita il bhisma con lampanti
difetti di campionatura...ricerche che dovrebbero avere valore in base alla 
statistica
ma che proprio in base alla statistica non hanno valore.
cmq ti faccio notare che sei la prima che gli argomenti almeno gli ha letti.
se c'è qualcosa che non va nell'argomentazione e su quella che bisognerebbe 
discutere
ma qui non si discute degli argomenti ma del nome di chi parla :(((
ad ora nessuno ha risposto a nessuna delle mie domande dirette ma poi 
pretendono
che io risponda (e l'ho fatto già dozzine di volte) al perchè non 'voglio' 
questa legge.
argomenti ne portano meno di zero e l'unico fornito sul vago è quella 
benedetta ricerca
dell'apa chs però si sono ben guardati dal linkare forse  per paura che si 
leggesse per
'bocca' degli stessi ricercatori che il campione e statisticamente invalido 
o che la ricerca
data l'esiguità e la forzatura del capione non è provatoria.
per contro visto che si parla di una ricerca specifica ho portato una 
discussione che proprio
a quella ricerca fa riferimento....ma no non va mica bene il sito è di 
parte....certo e che ca***o
ma le ricerche che usa no e le argomentazioni sono più che altro un'insieme 
di risultati di ricerche
che sembra smentire la controparte.
mi viene da pensare che ci si arrocati in un'unica ricerca che vi da ragione 
ma che è smentita dalla
maggioranza delle altre (e pensa che pure su questo si riesce a litigare 
perchè secondo alcuni un'unica
ricerca è maggioranza rispetto a tutte quelle altre secondo me 59 è > 1).
ad ora argomenti non ne ho visti molti e le mie argomentazioni sono state 
abilmente eluse
con i vari 'carta straccia' i 'bar dello sport' e i 'cuggini spastici' 
adesso un'attimo sono stufo.
se non si vuole discutere allora è inutile che perda tempo no?
rimane il fatto che se devo approvare (ipoteticamente logico) una legge che
 permette un qualcosa devo dimostrare che in quel qualcosa non è insito
direttamente la violazione di diritti di qualcuno coinvolto nella legge....o 
no?
o posso approvare la legge poi fare statistiche e se mi ero sbagliato fa 
niente
qualche vittima (bambini vittime) sulla strada della sperimentazioni si può 
fare.
nel dubbio chi tuteleresti tu?
il diritto di una singles di farsi inseminare perchè deve essere per forza 
madre da
 singles (magari perchè omofobica no....scherzo) o quello del figlio a non 
subire
ulteriori problemi/traumi psicologici nell'infanzia (e pure su questo si 
gioca al freintendimento
perchè adesso mica è vero che una situazione difficile crea problemi 
all'infante).
le solite domandine di rito:
1) puoi dimostrare che l'omosessualità non crea problemi psicologici?
2) puoi dimostrare che non sia un peso?
(suggerimento è un tale peso e crea tali problemi che molti ADULTI scelgono
di tacerla e nascorla...al punto che è previsto un servizio di supporto 
psicologico
per aiutali)
3) puoi dimostrare che questi problemi non verrano fatti pesare al bambino
(sia internamente per il peso psicologico che hanno sui genitori sia 
esternamente
per la discriminazione che esiste)
(suggerimento metti la testa fuori dalla finestra 5 minuti e dimmi che 
questo mondo
non sa discriminare fino a distruggere emotivamente anche gli adulti)
se non dimostri il contrario (con il buon senso e l'osservazione casuale che 
ti danno
contro e con le affermazioni dei famosi 59 riferimenti che nessuno tranne te 
ha degnato di
uno sguardo) allora se non la certezza rimane cmq un forte dubbio che 
tendenzialmente
un aggravio dei problemi nella formazione del bambino esistono.
nel dubbio dico che è meglio tutelare il bambino...sbaglio?
dove? lasciando a casa cugini bar e carte straccie mica come taluni......
non sarebbe il caso di tutelare maggiormente chi non può neanche avere voce
in capitolo? 

 Jersey: Jason Aronson Inc., 1991), pp. 124, 125.
Qua torniamo a tirare in ballo il suddetto tizio del Narth.
Diciamo che come *fonti scientifiche* sono un pochino contestabili in un
bel numero di casi.


 nel dubbio dico che è meglio tutelare il bambino...sbaglio?
Ottimo tuteliamo i bambini: iniziamo a mettere in piedi un mondo dove non
gli sparano una pubblicità ogni 5 minuti, dove milioni di bambini non
muoiano di fame o lavorino quando dovrebbero giocare.
Iniziamo a parlare degli spazi che non esistono, del fatto che il bambino
sta diventando uno dei soggetti prediletti dalle campagne di marketing per
farne un ottimo consumatore.
Smettiamo per un attimo di pensare al "dagli al frocio" e iniziamo a
pensare *realmente* a cosa voglia dire PROTEGGERE i bambini.



che una donna in età fertile voglia avere un figlio, mi pare perfettamente 
naturale e legittimo, e che la futura madre sia etero o omo sono 
esclusivamente fatti suoi.
ma vorrei un piccolo chiarimento:
qual'è il rapporto tra la compagna della madre (omo) e il futuro bambino?
quali sono i suoi diritti nei confronti del nascituro? (sempre che ne abbia)
e quali i doveri?
e specularmente quali sono i diritti e i doveri (futuri) del bambino nei 
confronti di questa persona?
sto parlando di doveri e diritti sia "naturali" che civili.

 supportare una tesi piu' che dimostrare qualsiasi cosa.
OK, passo palla... Una medaglia dell'APA se riesci a spiegarglielo... ^__^
Saluti passati,


 pensare *realmente* a cosa voglia dire PROTEGGERE i bambini.
significa scelte REALI IN SITUAZIONI REALI e non favolette del
"diventiamo tutti buoni, niente più fame nel mondo e niente più 
discriminazioni
perchè siamo tutti buoni".


animali.
Cioč, se si parla di "altre specie", tu deduci che ci si riferiva agli
umani? 
Andiamo bene...
Lisa

 anticlericale
[SNIP]
Ma metti pure che fosse come dici tu.
Metti che fosse CERTO, con dati "UFFICIALI" (?), che i figli di
omosessuali siano in qualche misura più portati a problemi psicologici.
Beh... *e allora*? 
Surak diceva che ti darà ragione quando sarà dimostrato che essere gay (o
cattolici o direttori di banca) è dannoso per i propri figli... beh, io
no. :)
Metti che in effetti CI SIA un'incidenza più alta di "problemi" di qualche
tipo: QUAL E' la soglia in cui si può decidere che il danno è tale da non
poter permettere alla categoria in questione di avere figli? 5% più della
media? 10%? 25%? 40%? Chi lo decide?
E poi: metti che salti fuori che, putacaso, un figlio di gay su tre sarà
nevrotico. Primo: non è ingiusto impedire la nascita anche degli altri
due? Secondo: da quando in qua essere nevrotici rende una persona tanto
inadatta alla vita da dare per scontato che sarebbe stato addirittura
*meglio che non fosse mai nata*?? 
E soprattutto, la cosa che meno sembri capire: ci sono un sacco di altre
categorie potenzialmente "a rischio", volendo. Le minorità etniche. I
nuclei familiari con reddito più basso. Li sterilizziamo tutti? Oppure,
visto che tu vedi questa immane differenza (etica) tra fecondazione
naturale ed artificiale: se una coppia di neri chiede la PMA, li mandiamo
a cagare sulla base del fatto che il loro figlio sarà discriminato in
quanto nero e figlio di neri?
In tutte, tutte, TUTTE le "categorie" sono *possibili* situazioni
svantaggiose per il bambino. OGNI caso andrebbe, quindi, valutato
SINGOLARMENTE. Bisognerebbe monitorare ogni coppia o persona che volesse
un figlio e poi decidere quanto la cosa sia opportuna per il benessere
dell'ipotetico bambino. Ma visto che questo, evidentemente, non si può
fare, allora l'unica soluzione democratica è lasciare TUTTI liberi di
scegliere (tranne prendere misure quando ci siano problemi CONCLAMATI). 
Lasciar liberi di scegliere solo ALCUNI, approfittando della "sfortuna
biologica" di altri, non è una "politica di riduzione dei danni": è
discriminazione. Punto.


 anticlericale
[SNIP]
Ma metti pure che fosse come dici tu.
Metti che fosse CERTO, con dati "UFFICIALI" (?), che i figli di
omosessuali siano in qualche misura più portati a problemi psicologici.
Beh... *e allora*? 
Surak diceva che ti darà ragione quando sarà dimostrato che essere gay (o
cattolici o direttori di banca) è dannoso per i propri figli... beh, io
no. :)
Metti che in effetti CI SIA un'incidenza più alta di "problemi" di qualche
tipo: QUAL E' la soglia in cui si può decidere che il danno è tale da non
poter permettere alla categoria in questione di avere figli? 5% più della
media? 10%? 25%? 40%? Chi lo decide?
E poi: metti che salti fuori che, putacaso, un figlio di gay su tre sarà
nevrotico. Primo: non è ingiusto impedire la nascita anche degli altri
due? Secondo: da quando in qua essere nevrotici rende una persona tanto
inadatta alla vita da dare per scontato che sarebbe stato addirittura
*meglio che non fosse mai nata*?? 
E soprattutto, la cosa che meno sembri capire: ci sono un sacco di altre
categorie potenzialmente "a rischio", volendo. Le minoranze etniche. I


 anticlericale
[SNIP]

razzismo. Punto.



ha scitto "specie" ed è senza dubbio una cazzata, ma dal contesto, con un po 
di buona volontà, si poteva dedurre aveva sbagliato il termine. 

 sai nemmeno leggere, il problema è un altro.
Ma allora non vale neanche la pena che perda tempo a rispondere. Sei
solo una bambina rincoglionita che ha ricommesso l'errore di non
leggere. Ciao

 >Leggi meglio prima di scrivere...
Non parlo dell'amore per il bambino, quello e' sacro, ma il bambino
dovrebbe essere frutto dell'amore tra 2 persone.
Andrebbe perso il momento magico..
Il momento del concepimento sarebbe un atto freddo.
Per favore evitate di scrivermi sopra cose che non penso.

 razzismo. Punto.
si punto appunto.
come ti ho detto il tempo è poco e le conclusione voi le avevate tratte già
prima che il 3ds fosse aperto.
una sola osservazione
razzismo: insieme degli orientamenti e degli atteggiamenti che distinguono 
RAZZE superiori da RAZZE inferiori
ràzza:
s.f.
1a FO TS zool., bot., insieme di animali o piante della stessa specie, 
contraddistinti da caratteri pressoché omogenei, trasmessi ereditariamente: 
razze bovine, ovine, canine
1b FO TS antrop., popolazione o insieme di popolazioni con una particolare 
frequenza distributiva di alcuni geni, contraddistinta da alcune 
caratteristiche dinamiche e mutevoli nel tempo, mentre in passato sono state 
ritenute talora rigide, implicanti separazioni durevoli e aventi riflessi 
culturali e intellettuali: r. gialla, r. africana
che stai dicendo che secondo te le lesbiche non appartengono a quale razza?
al massimo sessismo ma neanche di quello si parla ....cmq
va bene tutto un saluto 

 stesso sesso? E dove avverrebbe ciò?
Senza parlare di specie, mai sentito parlare di orfanotrofi gestiti da
comunità di suore o di frati? Trattasi di più persone conviventi
dello stesso sesso che allevano bambini. Che facciamo, li chiudiamo?
E.

 ci sara' un motivo se non li possiamo avere!
Certo che c'è un motivo, un difetto fisico. Come questo possa influire
sulle tue capacità di crescerli, però, mi sfugge.^^
X-Post to (post inviato su):
 it.cultura.ateismo,
 it.cultura.religioni,
 it.cultura.filosofia
Follow-up to (le risposte a questo post verranno inviate su):
 it.cultura.ateismo
-- 
Cammagno

 pure incentivare questo tipo di rapporti...
infcentivarli no, ma riconoscerli sicurtamente. Lostato dovrebbe
riconoscere come famiglia qualunque insieme di persone, di numero e
sesso qualunque, che si considerino tale. Assolutamente.




 da una single, e
caspita, che base statistica sensazionale... ;PPP
X-Post to (post inviato su):
 it.cultura.ateismo,
 it.cultura.religioni,
 it.cultura.filosofia
Follow-up to (le risposte a questo post verranno inviate su):
 it.cultura.ateismo
-- 
Cammagno

 alle coppie gay (come a tutti) la "presunzione d'innocenza". Chiaro?
Chiarissimo, per quanto mi riguarda, e non posso fare che concordare in
pieno. Per negare dei diritti, qualsiasi diritti, si deve dimostrare che
tali diritti negano quelli degl ialtri in misura maggiore di quanto la
privazione degli stessi non leda le persone a cui li togliamo.


 d'opinione fatto tra i cittadini danesi. :)
Infatti si :)


 razzismo. Punto.
assolutamente si.


 "prevenzione coatta" che tanto ti ripugnava poco fa.
Infatti. Non è che si debba dimostrare che non è potenzialmente dannoso 
per concedere il diritto a tutti. Se è un diritto, va concesso a tutti, 
*a meno* che non si *dimostri* che sia dannoso. In questo caso, andrebbe 
cmq fatta una valutazione per stabilire se questo danno è tale da 
rendere lecito privare delle persone dei loro diritti. 


 AGLI ALTRI (COME ACCADE PER TUTTI I DIRITTI).
vedi sopra.


 ordine di gravità simili.
io lo trovo aberrante


 al massimo sessismo ma neanche di quello si parla 
raz|zì|smo
s.m.
CO insieme degli orientamenti e degli atteggiamenti che distinguono razze
superiori da razze inferiori e attuano comportamenti che vanno dalla
discriminazione sociale, giuridica e istituzionale alla persecuzione e
allo sterminio di massa, volti a tutelare la purezza della razza superiore
e la sua egemonia sulle razze inferiori | estens., ogni atteggiamento
discriminatorio variamente motivato nei confronti di persone diverse per
categoria, estrazione sociale, sesso, opinioni religiose o provenienza
geografica
...questa è la definizione PER INTERO di cui tu hai copincollato UNA
PARTE, quella del De Mauro-Paravia, tagliando il seguito - in cui si dice
che PER ESTENSIONE si parla di razzismo contro qualsiasi "categoria".
Non che me ne freghi niente del fatto in sé, ma questo a dimostrazione
della tua immensa tendenziosità, se ce ne fosse stato bisogno.
Clover
-- 
(ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano
occupati)

leggere. Ciao
No, veramente sei tu la presuntuosetta immatura che parla di cose di
cui non ha la più pallida idea, come dimostra la tua strepitosa
analisi psicologica a distanza delle coppie sterili che decidono di
ricorrere alla fecondazione assistita, che "si perderebbero il momento
magco dell'atto d'amore".
Lisa

 magco dell'atto d'amore".
No, non loro.Ma il concepimento
Dimenticavo, visto che non ti rispondero' piu'
dal momento che confrontarmi con menti inferiori mi infastidisce,
evita di rispondermi.
Massimo rispetto per chi contesta civilmente e con argomenti adeguati,
disgusto di fronte all'inetto che tenta di prevaricare tramite
susseguirsi di idiozie.

 sai a quanti accertamenti e pratiche devi sottoporti per un'adozione?
La smetti di parlare i adozioni a sproposito?

evita di rispondermi.
Guarda che lo decido IO, a chi rispondo e a chi no.
Hai detto una boiata indifendibile, e pretendi pure di aver ragione?
Ma tu guarda questa...
Lisa

>

 Ma tu guarda questa...
Ultima piccola precisazione, hai dimenticato di scrivere quanto sono
bella.
Ciao

 wrote:

Ma chi sei, Archimarghe? :)

 schifosamente razzisti? Bell'ambientino, complimenti. 
[SNIP]
Ma infatti si sono capite le sue vere motivazioni, cioè a lui fa schifo
anche dare la mano a un gay, come è intuibile dal fatto che a) l'ha dato
per atteggiamento di "maggioranza" che a quanto si è capito in questo
thread è un termine che (insieme a "ufficiale") per lui vuol dire "io la
penso così e non si discute"; b) ha specificato che chi discrimina i neri
è "ignorante" ma non ha fatto lo stesso per chi discrimina i gay.
E dopo questa analisi filologica direi che ho concluso :P


 E dopo questa analisi filologica direi che ho concluso :P
Stessa analisi che ho fatto io... ma del resto questa volta era pure
semplice, tanto era lampante ;P
X-Post to (post inviato su):
 it.cultura.ateismo,
 it.cultura.religioni,
 it.cultura.filosofia
-- 
Cammagno