Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Referendum

Contro l'oscurantismo clericale, contro la protervia cattofascista, contro 
l'arroganza di crede di poter impunemente dominare le coscienze altrui, 
andate a votare al referendum e votate QUATTRO SI'!....Se non altro farete 
venire il diabete a max man...
Ricordatevi che senza la selezione embrionale i vostri figli potrebbero 
nascere come Buttiglione, come Schifani, come Fede, come Bondi, 
ecc....Peggio ancora potrebbero diventare sagrestani!
Elio quattrosě... 

 quattrosì
Mamma li illuministi!
--
Ime

Ime


Mia nonna, che la sapeva lunga, diceva - chi si loda si sbroda -
--
Ime

Ime

 Elio quattrosì... 
peppe tre si e un nì.
sull'eterologa sono per il si a patto che siano sempre riconoscibili il papà e la mamma del nascituro.
grazie per il link, pare che qualcosa colleghi la marca trevigiana con rennes e la storia della maddalena, ed anche rapporti di parentela nobiliare.
qui a siena siamo vicino a s. galgano con la spada nella roccia e poi la vicina umbria e terra di templari.
ciao ti rivedo in forma, mi raccomando sui denti, dalle ai cattointronati, sui denti...
peppe

 Elio quattrosì...



-------------------------------
L'importante è che si raggiunga il quorum: poi ogni quesito seguirà la sorte 
scelta democraticamente dai votanti!
I denti ai cattointronati non servono, abituati come sono a masticare dogmi 
sensa sostanza!
Ciao!
Elio 

 ha scritto nel messaggio 
news:3e%me.36166$795.1...@twister1.libero.it...

Questo è anche un test per "misurare" il grado di maturità del cittadino 
medio e della sua capacità di prendere iniziative autonome. Duemila anni di 
dominio clericale sono francamente troppi!
Ciao!
Elio 

 e la mamma del nascituro.
Dipendesse da me l'eterologa non andrebbe in porto perchè
verrebbe a mancare la materia prima, cioè gli spermatozoi, da
parte mia.
Non lascerei un figlio mio senza sapere dov'è, cosa fà, come vive,
eccetera eccetera, mi sentirei molto coinvolto e responsabile, vivrei
nell'ansia.

 ha scritto nel messaggio 
news:kH4ne.967021$b5.42...@news3.tin.it...

Una remora che mi sentirei di condividere. Tuttavia non giustifica il fatto 
che si deve togliere la libertà di farlo a chi non la pensa così.
Elio 


Che un cattoidolatra vaticanodipendente si astenga dal voto o vada a votare 
per il no, non fa differenza. La differenza, semmai, è per i cattolici 
"normali, i quali , al momento opportuno, sanno prendere decisioni da 
laico.(vedi divorzio, vedi aborto)
Purtroppo, la soluzione a tutto ciò è una sola: dimostrare che la Chiesa 
cattocristiana è fondata sull'inganno e sulla mistificazione. Una buona 
parte del "corpo" fideistico sarebbe fatalmente destinato a recepire tutto 
ciò con spirito critico (fedeli non obnubilati) con possibile rifiuto di ciò 
a cui hanno creduto sino ad oggi. Una parte continuerà a credere ad 
oltranza: tuttavia non sufficiente a garantire al clero la posizione 
dominante di cui ha goduto sino ad oggi.
Ciao!
Elio

 fatto che si deve togliere la libertà di farlo a chi non la pensa così.
Ma secondo te un figlio ha diritto di sapere chi è suo padre a prescindere 
da cosa ne pensi il padre?
ciao
Francesca

 da cosa ne pensi il padre?
uhm ...
se ricordo bene se una donna decide di partorire e di non
riconoscere il figlio alla nascita, questo figlio verra' adottato
ma per la legge italiana non avra' mai il diritto
di sapere chi erano i suoi genitori naturali.
i soliti due pesi e due misure ?
ossia impedire la fecondazione eterologa perche'
si dice che un figlio ha diritto di sapere chi erano
suo padre e sua madre quando invece nella legge
italiana "da sempre" questo diritto non e' mai stato dato
a chi era stato dichiarato adottabile dalla nascita ?
ciao,
Mauro

 di sapere chi erano i suoi genitori naturali.
la legge č cambiata, ora si puņ sapere.
ciao
Francesca 

 ha scritto nel messaggio 
news:x%gne.128409$IN.21...@twister2.libero.it...

http://freeweb.supereva.com/progettogiuridico/Dottrina/adozione.htm?p
Francesca 

 almeno non tanto da impedire la fecondazione assistita!
la fecodazione assistita infatti non viene impedita.
Per quanto mi riguarda sono favorevole alla fecondazione eterologa solo se 
il nascituto può risalire al proprio padre biologico e non che divenga il 
figlio di uno spermatozoo qualsiasi.
ciao
Francesca 

 
http://freeweb.supereva.com/progettogiuridico/Dottrina/adozione.htm?p
non sapevo che la legge era cambiata.
ciao,
Mauro

 zione.htm?p

 padre a prescindere da cosa ne pensi il padre?
Questo è un diritto che non esiste, nemmeno per i figli
giuridicamente naturali almeno, come dici tu, "a
prescindere da cosa ne pensi il padre".
Non credo che la paternità o la maternità si riducano
all'averci messo un gamete, nemmeno abbracciando il più
bieco determinismo genetico.
La questione complessa e di difficile soluzione che
riguarda l'adozione non si dovrebbe porre nel caso della
inseminazione eterologa.

 rimanere anonimo
la parola a Francesca.
per quanto mi riguarda da sempre sono allergico
ai due pesi e due misure.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:d7mepu$acg$1...@newsreader.mailgate.org...

La legge è cambiata, esistono comunque delle restrizioni come quelle che 
faceva notare karbunkle 
http://www.diritto.it/articoli/dir_famiglia/bruno.html
In quel caso la legge tutela il genitore e soprattutto la madre che pur non 
volendo il figlio decide di non abortire e lo rende adottabile.
Per quel che mi riguarda ribadisco che un figlio ha sempre il diritto di 
conoscere i propri genitori biologici, capisco però che possa esistere una 
differenza tra chi trovandosi davanti ad una gravidanza indesiderata decide 
comunque di far nascere quel bambino affidandolo ad una coppia che lo 
adotterà garantendogli  il diritto alla vita, e chi invece per il desiderio 
di avere un figlio che il coniuge non può dargli ricorre ad una terza 
persona che resterà sempre anonima.
Nel primo caso si tratta del "male minore" nel secondo caso sempre 
strettamente IMHO si tratta di un atto di egoismo che lede i diritti del 
nascituro.
saluti
Francesca

 nascituro.
ossia i soliti "due pesi e due misure"
no alla fecondazione assistita perche' un bambino ha sempre il diritto di
sapere chi e' il suo padre naturale,
ma tale diritto non esiste per chi "abbandonato alla nascita" viene poi
adottato.
a questo punto permettimi di essere favorevole alla fecondazione eterologia,
dando magari il diritto al bambino di sapere da chi e'
provenuto quello spermatozoo con cui e' stato concepito.
:-)
ciao,
Mauro

 provenuto quello spermatozoo con cui e' stato concepito.
su questo sarei d'accordo anch'io e l'ho già scritto qualche post fa.
ciao
Francesca 

 una nuova ancora piů sbagliata per coerenza.
non due leggi ma analogo comportamento.
ossia si ritiene giusto permettere al bambino
di sapere chi e' il suo padre "naturale" ?
allora si vada in tale senso.
che lo si dica.
invece quello che constato e' un altro atreggiamento,
ossia che c'e' gente che dice di no
alla fecondazione eterologa accampando tale scusa
e che poi invece non permette all'adottato di sapere
chi sono i suoi genitori "naturale" se costoro hanno chiesto l'anonimato.
in tal caso, dico io, si faccia altrettate per il donatore di spermatozoi,
ossia se costui (o costei nel caso di donazione di ovuli)
vuole rimanere anonima che si accordi a lui/lei lo stesso
analogo trattamento previsto per i genitori naturali che hanno
chiesto l'anonimato.
non due leggi sbagliate quindi,
ma analogo comportamento
al fine anche di smascherare una ipocrisia che in Italia e' molto comune.
ciao,
Mauro