Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: I programmi girano, corrono e volano... ma perché?

Usualmente si dice che un programma "gira", gli anglofoni dicono che
un programma "is running", ho sentito dire più volte da italiani che
lavorano in ambito mainframe di "task in volo". Vi siete mai chiesti
il motivo? Qualcuno ha idea dei motivi per cui si usano termini come
questi per descrivere un programma in esecuzione?
Certi modi di dire spesso hanno origine dalla storia dell'informatica
e si usano senza neppure sapere perché: tantissime  volte in ambito
aziendale ho sentito impiegati (anche ventenni) lamentarsi di un
errore dicendo che "il perforato è diverso dal calcolato"; però se gli
si chiede perché proprio "perforato" non sanno cosa rispondere! :-)
Tutto qui: mi piacerebbe sapere se qualcuno ha idea del motivo,
presumo storico, per cui si usano i termini in subject in ambito
informatico e magari anche se qualcuno ha qualche altro esempio del
genere...
Ciao, G.
-- 
C'è l'antispam!

 
Presumo ci si riferisca al movimento rotatorio di un disco/floppy: per 
far funzionare il programma il disco deve girare, quindi...
m.

 far funzionare il programma il disco deve girare, quindi...
Nahh, i programmi hanno cominciato a girare ben prima che inventassero i
dischi magnetici.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 dischi magnetici.
In effetti è vero. Bisognerebbe scoprire se i programmi hanno iniziato
a girare con le bobine di nastro magnetico o se giravano già prima... 


 a girare con le bobine di nastro magnetico o se giravano già prima... 
Che non dipenda dal fatto che i programmi molto spesso fanno uso di 
cicli e, quindi, "girano"? Giusto un'idea :-)
-- 
   ___                                                          __
  / __|___  Daniele Gratteri, Italian Commodore-Amiga user...  ///
| /  |__/  Nickname: FIAT1100D - ICQ: 53943994 Ritmo S75 __  ///
| \__|__\  Home page: 
http://www.gratteri.tk
    forever! \\\///
  \___|     E-MAIL: 
dan...@gratteri.tk
     ...since 1990  \///

 cicli e, quindi, "girano"? Giusto un'idea :-)
e invece di farsi tutte 'ste pippe mentali, se non ci fosse un vero motivo? :D
un po' come in una sala giochi di vent'anni fa dove al posto di dire ho finito 
di giocare si diceva: "mi hanno fatto" o ancora piu' contorto "mi hanno 
lontrato"? spiegatemi voi cosa c'entra la lontra con il game over. :D
a volte nascono erroneamente dalla parola originale inglese. per esempio se 
usate lo scanner state scannerizzando o scansionando?
non sempre c'e' un vero motivo dietro ad un termine usato, magari nato dalla 
moda del momento, da certi modi di dire che troviamo anche in altri campi non 
solo nell'informatica, modi dire che "prendono piede" o muoiono facilmente 
come sono nati.
-- 
ZaXxon
Sei un programmatore (ex) amighista?
Supporta il progetto aros 
www.aros.org
amiga research operating system per
piattaforme x86  *** AROS ***

 e invece di farsi tutte 'ste pippe mentali, se non ci fosse un vero motivo? :D
UN motivo c'e' sempre.
Che sia un motivo casuale (esempio: al primo addetto all'ebatoratore
italiano *gli giravano* quel giorno) o ragionato, un motivo per cui
un termine diventa di uso comune c'e' sempre.
Specialmente in tempi non massmediatici come agli albori
dell'informatica.
Spiegazione cogliona: il primo di cui sopra, avendo gli attributi in
rotazione, sentendo parlare dei programmi *is running* esclamo':
Macche' correre e correre! Non corrono! Girano!


 usate lo scanner state scannerizzando o scansionando?
Nessuna delle due. Esiste la parola corretta italiana che è il verbo
scandire (e l'ho sentita usare da diverse persone, non sono l'unico
matto che dice "sto scandendo un documento").


 Macche' correre e correre! Non corrono! Girano!
Giustissimo. Perň cosě non si spiega come il termine sia diventato di
uso comune al di fuori di una ben determinata sala macchine.
Ho lavorato in un posto dove avevamo problemi a caricare dei file di
testo a larghezza fissa in un DB perché i file in questione
terminavano sempre con il ^Z di MS-DOS (fine file) e il DB non gradiva
affatto la cosa, creando un record in piů pieno di robaccia. Bene, da
noi quel carattere di controllo venne battezzato il "cancherino nero"
(nero perché veniva visualizzato come un quadratino di quel colore).
Se ora, a distanza di anni, torno in quel posto e parlo di "cancherino
nero" mi capiscono al volo, perň č un fatto circoscritto a
quell'ambiente: se vado da un altro cliente a parlare nello stesso
modo per riferirmi a un ^Z come minimo mi guardano stupiti... :-)
Ciao, G.
-- 
C'č l'antispam!

 modo per riferirmi a un ^Z come minimo mi guardano stupiti... :-)
Se da quel posto fossero partiti in diaspora a colonizzare le sale
macchine italiane, ecco che nel mondo "il cancherino nero" sarebbe
stato universalmente noto.
A parte la spiegazione balorda, potrebbe anche essere stata solo una
svista di traduzione in un incontro tra i primi pionieri italiani di
elaborazione elettronica dei dati, il concetto resta.


 
Beh, non so quando sia stato coniato il termine, ma sia che si tratti di 
floppy, bobine o cd il concetto rimane lo stesso...
m.

 m.
Sei troppo giovane per parlare di certe cose. :-P
Memorie a bolle.
Schede perforate.
Memorie a nuclei magnetici.
Nastri perforati.
Cartoline magnetiche.
Schede con pista magnetica.
...
Sono passati decenni di elaboratori, prima di una memoria che girasse.
Senza dimenticare che agli albori dell'informatica, non c'erano proprio
le memorie di massa, si caricava il programma a manina ogni volta che
serviva.
Poi si sono sfruttate le teletype con memorizzazione su nastro
perforato, che almeno, dopo la prima volta, lo ributtavi in macchina
senza ricopiarlo.


 ...
Sì, ne sono consapevole... però bisognerebbe capire quando è stato 
coniato il termine "girare" in relazione al funzionamento dei programmi.
In mancanza di punti di riferimento temporali si potrebbe disquisire del 
problema all'infinito  :-P
m.

 Schede con pista magnetica.
C'erano anche altre diavolerie, per esempio
http://www.columbia.edu/acis/history/datacell.html
http://www.columbia.edu/acis/history/mss.html
O, più in generale, si può vedere
http://www.columbia.edu/acis/history/media.html
Il sito della Columbia comunque merita una visita in ogni caso, dal
primo all'ultimo bit.
Rimanendo sul discorso dei programmi che girano, effettivamente
bisognerebbe determinare se il termine "girare" è venuto con l'avvento
delle memorie che effettivamente hanno un qualche tipo di rotazione
meccanica oppure se è indipendente, altrimenti si può disquisire
all'infinito :-)
Tra l'altro in inglese si usa il verbo to run e non si usano né il
verbo to turn né il verbo to rotate, quindi...


 verbo to turn né il verbo to rotate, quindi...
Perche' le macchine arrivate in italia erano lente, e tradurre con
"correre" era troppo ottimistico? :-P


 Uh, certo, grazie della rinfrescata alla memoria (a bolle? a magnetini?)
linee di ritardo al mercurio? :-)
-- 
"...non potresti desiderare di essere nato in un'epoca migliore 
di questa, in cui si e' perduto tutto..."         S.WEIL

 linee di ritardo al mercurio? :-)
Le usavo, ma alla prima buca in macchina mi dimenticavo dove stavo
andando.
E con le strade che abbiamo, il rischio e' troppo alto.


 E con le strade che abbiamo, il rischio e' troppo alto.
benedetta italia. meno male che siamo i piu' furbi del mondo!


 matto che dice "sto scandendo un documento").
e' vero e infatti se non ricordo male qualcuno mi disse che il devoto oli
riportava il termine scandire proprio perche' to scan puo' essere tradotto
con il verbo scandire. ma e' anche vero che tu esegui una scansione
dell'immagine. se prendi in mano altri dizionari moderni noterai che viene
dato per buono addirittura scannerizzare. insomma diversi modi piu' o meno
giusti per definire la stessa operazione.
tu vai pure a scandire i tuoi documenti. io, se permetti, continuero' a
scansionarli e caso mai a scandire le parole. come pure continuero' a
chiamarlo scanner e non scansionatore o peggio ancora scanditore (burp) :P
-- 
ZaXxon

 modo per riferirmi a un ^Z come minimo mi guardano stupiti... :-)
ma questo non impedisce la possibilita' che un termine nato in un
determinato ambiente possa uscire e propagarsi. per quanto potra' sembrare
strano se rende l'idea diventera' un termine di uso comune.
-- 
ZaXxon

ger...@no.spam.mail.com
 ha scritto:

Suppongo che girare sia per analogia col motore meccanico, che appunto 
quando funziona gira. Il programma is running, quindi sta andando, 
cammina, procede, corre... abbastanza naturale come termine che è 
diventato un'istruzione basic e quindi si è diffuso con l'informatica.
Mie ipotesi, eh!

 e invece di farsi tutte 'ste pippe mentali, se non ci fosse un vero motivo?
il fatto che un illetterato brufoloso come te semplicemente non
*comprenda* il rapporto di causa/effetto che esiste in tutti i fenomeni,
non implica che questo non esista. e ora torna a giocare con i tuoi
fottuti home "computer".
non e' colpa mia, stavolta, lo giuro...


 Mie ipotesi, eh!
ecco un altro pischello che crede che l'informatica sia nata con il
commodore 64. quanti danni hanno fatto questi bussulotti?


 commodore 64. quanti danni hanno fatto questi bussulotti?
Non è questione di essere "pischelli" sempliciotti: credo che chiunque 
con un minimo di cultura informatica sappia che la storia dei 
calcolatori è molto più vecchia e complessa.
Si tratta di stabilire quando è stato coniato il termine "run" o, in 
italiano, "girare": può essere plausibilissimo che sia entrato nell'uso 
comune con la diffusione delle bobine e sia stato poi ribadito con le 
cassette ed i floppy. Perchè no?
Se non si riesce a contestualizzare storicamente la nascita di tale 
terminologia è imho anche inutile cercare spiegazioni.
m.

 commodore 64. quanti danni hanno fatto questi bussulotti?
Secondo me non ha torto quando associa il concetto di "running" con l'
uso dell'istruzione basic "run". L'istruzione sara' venuta dopo la
consuetudine di dire che i programmi "corrono", io ancora non c'ero e
non posso testimoniare _con assoluta certezza_ se sia nato prima il modo
di dire o l'istruzione...
Ciao
Andrea
-- 
http://myretrocomputing.altervista.org

 fottuti home "computer".
dormito male stanotte?


 lontrato"? spiegatemi voi cosa c'entra la lontra con il game over. :D
La lontra e' animale da pelliccia: viene allevata o cacciata per essere 
scannata e scuoiata.
"mi hanno fatto... fuori"

 non e' colpa mia, stavolta, lo giuro...
Ehm ... :->
(io non so niente, eh)


 di dire o l'istruzione...
IMHO, vi state perdendo in un paio di bicchieri d'acqua.
In inglese quando qualcosa funziona si usano i verbi "work" o "run".
Cosi' come in italiano si dice "funziona" o anche "va".
Inoltre, visto che stiamo parlando di storia dell'informatica: i primi
calcolatori erano tutto tranne che enormi macchine gestite da gente di
bianco vestita. Non scordiamoci che le prime macchine "informatiche"
erano congegni meccanici...e che i primi software erano "cablati", non
certo sequenze di bit su supporti magnetici!

 terminologia č imho anche inutile cercare spiegazioni.
parafrasando:
se un problema risulta complesso, e' meglio lasciarlo cadere e tornare a
giocare. e' cosi' che si _forgia_ una cultura...


 dormito male stanotte?
no, ho dormito poco perche' sto terminando un libro che tratta
dell'insipienza del panorama informatico italiano; stanotte ho scritto
il lungo capitolo che riguarda la patetica scena del retrocomputing nel
nostro paese. ci sei anche tu, contento?


 gente di bianco vestita.
ora questa ce la spieghi: o non conosci l'uso della lingua italiana,
oppure anche tu sei convinto che l'informatica sia nata con il commodore
64.
-- 


 se sia nato prima il modo di dire o l'istruzione...
e allora che senso ha il tuo contributo?


 commodore 64. quanti danni hanno fatto questi bussulotti?
ma che dici? cosa c'entra il c64 spiegami. proprio tu che ti reputo una 
persona intelligente e sicuramente piu' istruita di me spiegami quali 
danni ha fatto un c64? fisici, morali? sei veramente convinto che in 
questo thread ci sia gente convinta che l'ìnformatica sia nata con gli 
home computer? un discorso come questo puoi farlo a chi ha usato il 
computer esclusivamente per giocare e che degli inizi dell'informatica non 
gliene puo' fregar di meno, gente che probabilmente oggi usa il pc per 
giocare o al massimo si diverte con una console. anche una persona 
ignorante che ha un minimo di praticita' con internet scoprira' chi ha 
veramente fatto la storia dell'informatica. a parte il fatto che non ho 
mai posseduto un c64 quali danni puo' aver fatto alla mia persona l'home 
computer? vediamo: ho iniziato in una ditta come meccanico per poi finire 
(passando prima da elettricista) a programmare plc industriali 
inizialmente su macchine cp/m, poi su macchine dos e windows.
sono ignorante lo ammetto e non e' la prima volta che dico che la maggior 
parte della gente che scrive qui ne sa piu' di me ma questo non mi ha 
impedito di diventare programmatore, di fare musica con il computer come 
passatempo e quindi non mi va di essere preso per il culo solo perche' chi 
sta dall'altra parte si e' fatto il culo sui libri per anni e io no.
questi sarebbero i danni degli home computer? ma ben vengano.
per lavorare non mi e' certo servito sapere che l'era informatica e' 
iniziata prima degli home computer o perche' si usi un determinato termine 
al posto di un altro.


 nostro paese. ci sei anche tu, contento?
no perche' ti ho sempre visto come qualcuno da stimare per l'intelligenza e 
per la conoscenza che ha in questo campo. ma in due post mi hai fatto cambiare 
idea.


 nostro paese. ci sei anche tu, contento?
e per finire ricordati che la vera intelligenza la si dimostra rispettando le 
altre persone, rispetto che non deve variare a seconda della cultura di chi ti 
sta davanti. nessuno era entrato offendendo. alla fine non sei meno ignorante 
di me se non comprendi una cosa cosi' semplice come l'umilta'. tutta sta 
cultura buttata nel cesso...


 IMHO, vi state perdendo in un paio di bicchieri d'acqua.
"e il naufragar m'è dolce in questo mare" :)
Andrea
-- 
http://myretrocomputing.altervista.org

 e allora che senso ha il tuo contributo?
A ecco.
E invece il tuo?
Viste le tue ultime risposte ad altri post (non miei) imposto il
followup di conseguenza.



La prendo come un "non sono d'accordo con te" e finisce lě.
Saluti

 giocare. e' cosi' che si _forgia_ una cultura...
Tu parafrasi a membro di segugio.
m.

 m.
No no, ha fatto un ottima parafrasi, anche perche' tu hai detto 
precisamente quello. Se poi non intendevi dirlo e' un altra faccenda, e 
cio' non si puo' contestare. Semmai si puo' dire che ci sono seri 
problemi espressivi.
-- 
"La profonda attrazione esercitata da (...) sentirsi parte di
una potente élite tecnologica non dovrebbe mai essere sottovalutata."
						-Bruce Sterling
HKZlab Network: 
http://belzebub.servebeer.com

La parola "running" potrebbe riferirsi al fatto che il processo di
esecuzione è scandito dall'incremento (salvo decremento nei salti
indietro) del program counter? L'avanzare del program counter sarebbe
analogo ad un "correre" lungo le locazioni di memoria.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 analogo ad un "correre" lungo le locazioni di memoria.
ottima spiegazione. datosi che la verita' e' la somma delle verita', ci
siamo forse avvicinati un tantino al totale. 
chissa' che dice wikipedia, in merito?


 
Di chi dei due?
m.

 analogo ad un "correre" lungo le locazioni di memoria.
Continuo a non capire il perche' di tutta questa ricerca di
complicazioni.
In inglese "to run" ha diversi significati. "Correre" e' il
fondamentale, ma altri sono "funzionare" (raro), andare, partire,
eseguire: 
http://dictionary.reference.com/search?q=run
Ora...quante probabilita' ci sono che qualcuno, avendo a disposizione
la parola "Run" che significa "esegui", l'avesse invece scelta "Run":
"si riferiva al fatto che l'avanzare del program counter era analogo al
correre lungo le locazioni di memoria (tranne decrementi indietro)"?????

 
E anche interpretativi.


 la parola "Run" che significa "esegui", [...]
E' solo una mia ipotesi, ma probabilmente non stai considerando che il 
termine "esegui" associato a "run" potrebbe essere comparso solo negli 
ultimi anni, tanto che l'inglese ha un vocabolo specifico (execute) per 
quel tipo di azione. Secondo te e' piu' probabile che si utilizzino due 
parole (di cui una con significato possibilmente ambiguo, run) per 
indicare "esegui", o e' piu' probabile che l'utilizzo del verbo "to run" 
come "eseguire" sia comparso prima in relazione con il "running" dei 
programmi e poi sia entrato nell'uso quotidiano?


 correre lungo le locazioni di memoria (tranne decrementi indietro)"?????
faccio pubblica ammenda e copio questo testo in due punti del thread: la
mia intenzione, in principio scherzosa, di bacchettare chi troppo
semplicemente liquidava un problema linguistico sta acquistando in
realta' valenze diverse da quella iniziale. credo di essermi spinto
troppo oltre nel caso di zaxxon, il quale ingiustamente attaccato con
veemenza si e' offeso - non *completamente* a torto - mentre forse e' il
caso di puntualizzare con piu' di qualcun'altro "qui dentro".
il desiderio o il tentativo di fare chiarezza (linguistica?) in un
settore relativamente recente del sapere umano sono certo segno di una
vivacita' intellettuale che mi pare ammirevole. troppo spesso si riduce
l'informatica (soprattutto in italia) al mero esercizio di abilita'
tecniche, segnando cosi' il rallentamento del suo progresso.
pertanto _lontrare_ la faccenda sbrigativamente per "tornare ad
occupazioni piu' serie" mi pare un atteggiamento puerile, quanto quello
di tentare spiegazioni sulla scorta di informazioni vaghe. la cultura
(le culture?) occidentale si basa su precisi percorsi analitici - di cui
e' figlia anche l'informatica. attenersi a tali metodi per arrivare ad
una sintesi e' "divertente" e produttivo, credo.
chi ha dato inizio a questo thread ne sa parecchio e ha posto un quesito
niente affatto peregrino, che dovrebbe far riflettere tutti su processi
troppo spesso trascurati, anche nel settore dell'intelligenza artificile
ovvero dell'informatica.
tie'!


 all'altro dove mi hai risposto stamattina.
faccio pubblica ammenda e copio questo testo in due punti del thread: la


 artificile
typo. sono stanco.


 tie'!
Tič! :->
Collusamente (*) vostro, 
Moriarty
(*) Collusione: segreta intesa fra due o piů persone, per conseguire
un fine illecito o concordare una linea comune d'azione ai danni di
terzi. Dal latino collusio -onis, nome d'azione di colludere 'giocare
insieme' (Da: Devoto Oli, Dizionario della Lingua Italiana).


 tecniche, segnando cosi' il rallentamento del suo progresso.
Com'č vero, purtroppo!


 insieme' (Da: Devoto Oli, Dizionario della Lingua Italiana).
stessa radice di ludico, ovvero giocoso, termine ben piu' consueto da
queste parti.
arritie'!


 correre lungo le locazioni di memoria (tranne decrementi indietro)"?????
A me sembra molto probabile: l'idea di "correre" lungo le locazioni di
memoria per "eseguire-passo-passo" le istruzioni e' cio' che viene
fisicamente fatto durante l'*esecuzione* di un programma scritto in un
paradigma di programmazione imperativo, il primo (ed ancora il piu')
utilizzato da quando e' stata inventata l'architettura di Von Neumann.
Il termine "execute" (es. "eseguire un compito") mi *sembra* che abbia
un livello di granularita' minore e che non renda l'idea di andare
avanti passo-dopo-passo.
Tutto cio' detto senza alcuna pretesa, dato che non sono un linguista
ne' un filologo, men che meno in una lingua che non e' la mia.


 ne' un filologo, men che meno in una lingua che non e' la mia.
bella spiegazione, nel senso pieno dell'aggettivo.


 utilizziamo tutti, senza magari esserci mai chiesti il perché.
Come e' genuino l'interesse suscitato dal tuo post visti i vari messaggi
di questo thread.
Si sono dette cazzate? Sicuramente, l'argomento non e' certo semplice da
sviscerare. Chi ha scritto ha cercato di dare il suo contributo, ci ha
provato, anche a costo di mettere a nudo la propria ignoranza e dire
banalita', magari giusto per tenere un po' attivo il thread e vedere
dove si andava a parare.
E qui sono arrivate le risposte del bradipo che con parole rudi e senza
faccine ha offeso piu' o meno velatamente un po' tutti. Saro' forse un
po' melodrammatico ma questa e' la mia percezione. Ma forse abbiamo solo
un diverso senso dell'umorismo.


 un diverso senso dell'umorismo.
Beh sul senso dell'umorismo si puo' far poco, ma orsu', conosco sia il 
bradipo che gerry personalmente, e nessuno dei due e' qualcuno che 
gratuitamente si mette a lanciare offese in giro, bensi' in questo modo 
credo si sia sottolineato molto bene un "problema" di questo newsgroup: 
i post veramente interessanti non sono molti (e non voglio dare colpe a 
nessuno...), e le volte che ci sono vengono accolti con pensieri poco 
approfonditi e/o poco meditati(anche qui non intendo fare riferimenti 
precisi). Io non credo ci sia da offendersi, anzi, penso che sia il caso 
di farsi due risate e meditare un pochino!
Tie'


matto che dice "sto scandendo un documento").
Secondo me non e' nessuna delle tre :-) Scandire e' sicuramente il
termine meno attinente, avendo un preciso significato in lingua
italiana.
Se proprio si vuole andare per analogie con l'inglese, pretendendo la
sillaba ''scan'', credo che scansionare sia il termine piu' adatto.
Pero' il dizionario di italiano contiene una parola perfetta per lo
scopo: digitalizzare ;-)
Tra le varie stranezze del linguaggio informatico nostrano, mi sento
di ricordare la ''porta seriale'', dove ''porta'' non e' certo una
traduzione letterale del sostantivo maschile ''port''...
Ciao.
-- 
Carlo


Mannaggia, sembravo quasi una persona perbene... :)

 traduzione letterale del sostantivo maschile ''port''...
giusta annotazione. bravo! :-)
ma allora come si traduce il termine anglosassone "port", appunto?


 "mi hanno fatto... fuori"
  1:0 per l'etimologia. Palla al centro. :)
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->

 traduzione letterale del sostantivo maschile ''port''...
A me invece è venuta in mente un'altra traduzione curiosa riguardante,
questa volta, i job batch: in italiano normalmente si dice "lanciare"
un job, un lavoro o magari una stampa o una chiusura, lo dicono tanto
i programmatori quanto gli utenti.
La parola ufficiale per definire tale operazione sarebbe
"sottomettere" che però si trova soltanto nella documentazione
ufficiale localizzata e nei comandi utilizzati per lanciare (appunto)
i batch di alcuni sistemi operativi, per esempio SUBMIT in OpenVMS e
SBMJOB in OS/400.
MPE invece utilizza il comando STREAM che non ha nulla a vedere con la
sottomissione tout court, ma piuttosto con la natura di ciò che viene
sottomesso: un flusso di comandi (anche in OS/400 c'è il concetto di
stream, diverso però da quello di sottomissione batch, in VMS no). In
ogni caso neppure stream si può ricondurre all'italiano "lanciare" che
non saprei proprio da dove potrebbe essere venuto fuori.
In questo gli anglofoni sono più pragmatici e dicono "submit" in ogni
caso, formale e non, senza inventarsi nient'altro. Sarebbe curioso
scoprire che termini utilizzano gli utenti dei medesimi sistemi in
altre lingue che non siano l'italiano o l'inglese...
Ciao,
G.
-- 
C'è l'antispam!

differente avviso.
Io mi limito a leggere il dizionario ;-)
Digitalizzate gente, digitalizzate :-)
Ciao.
-- 
Carlo

ma allora come si traduce il termine anglosassone "port", appunto?
Porto! Ma credo che ormai sia tardi per correggere anni di (ab)uso al
femminile...
Gli inglesi usano spesso la parola door in ambito informatico
riferendosi a qualcosa di negativo :-) In effetti sarebbero
terrorizzati all'idea di avere tante porte dietro al loro computer e
tempesterebbero la Microsoft per avere i patch!
Ciao.
-- 
Carlo

 femminile...
Se non sbaglio in elettronica le porte logiche (AND, NAND & Co.) in
inglese si chiamano gate che oltre a tradursi come cancello si traduce
anche come porta, non porta di casa, bensì porta di una città o
similari... Ci stiamo linguisticamente girando intorno, direi :-)


 "sottomettere"
sottoporre o sottomettere?


 sembra: questo thread ne č una brillante dimostrazione :->
non dirlo a me. leggo sempre volentieri i suoi post e mi ritrovo attaccato
in questo modo. ok e' vero, sono entrato praticamente dicendo "ma che cazzo
ve ne frega" e invece dovrei alimentare questo genere di post sempre piu'
rari in icr ma non mi aspettavo una reazione cosi'. bradipo non sara' come
dici tu ma sono convinto che stamattina era realmente incazzato!
-- 
ZaXxon

 sottoporre o sottomettere?
I manuali IBM in italiano parlano proprio di "sottomettere",
evidentemente col significato di sottoporre, e anche i messaggi di
sistema (OS/400) sono dello stesso tenore: "Il lavoro
123456/USERNAME/JOBNAME è stato sottomesso alla coda lavori QBATCH
nella libreria QGPL"
In inglese: "Job 123456/USERNAME/JOBNAME submitted to job queue QBATCH
in library QGPL". In spagnolo: "Trabajo 123456/USERNAME/JOBNAME
sometido a la cola de trabajos QBATCH en la biblioteca QGPL". In
francese: "Le travail 123456/USERNAME/JOBNAME a été soumis en file
d'attente de travaux QBATCH dans la bibliothèque QGPL".


 realmente incazzato!
no, ieri mattina ero un po' deluso e un po' scherzoso, come ho cercato
di spiegarti, proprio per la refrattarieta' del gruppo ai discorsi seri.
chiedo scusa se sono stato poco chiaro nelle mie "esternazioni" -
peraltro credo condivisibili, al di la' della forma.
finche' si parla di un cazzo di cavo per amiga, i piu' partecipano con
un trasporto direttamente proporzionale all'inutilita' dell'argomento
(inutile poiche' nel 99% dei casi sulle questioni tecniche piu' spicce
c'e' gia' tutto, in rete). qualora ci si azzardi ad affrontare temi un
tantino piu' elevati, si viene bollati come perdigiorno filosofeggianti,
senza comprendere che non e' solo la perizia tecnica a sostenere
l'informatica, come ho gia' detto altrove.
o ero per favore torniamo al nocciolo del thread, che mi pare aprire
questioni interessantissime.


 
Qua ti rispondo perchè, indirettamente, mi sento chiamato in causa.
Io credo che le ipotesi avanzate da quanti sono intervenuti nel thread 
siano tutte ugualmente plausibili finchè non si conosce il contesto in 
cui sono stati coniati i termini oggetto di discussione.
Tu sicuramente hai una grandissima cultura nell'ambito informatico ma 
questo non ti esime dal rispettare le idee altrui per quanto bislacche 
possano sembrarti, senza classificarle come cialtronerie da "pischelli" 
che non sanno andare oltre il C64.
Perchè, appunto, se non sappiamo (o almeno io non lo so) quando sono 
entrati nell'uso comune i termini "to run" o "girare" allora ogni 
ipotesi è parimenti degna di considerazione.
Io, avendo una conoscenza scarsissima se confrontata a quella della 
maggior parte dei frequentatori dell'ng, ritengo plausibilissimo (fino a 
prova contraria) che il termine "girare" sia stato suggerito dal 
movimento rotatorio di bobine/cassette/dischetti.
Se non si pongono prima di tutto dei "margini" all'ambito di indagine, 
allora il tutto si riduce davvero a mera disquisizione accademica, 
affascinante fin che vuoi, ma poco utile.
m.

 I manuali IBM in italiano parlano proprio di "sottomettere",
Beh, dai, non sono dell'accademia della crusca, su esemplari di
quel genere si legge frequentemente _direttorio_, si possono trovare
le palle del topo, e una volta ho letto che la PTF era *mandatoria*
per la corretta esecuzione ...
PS: Non e' siamo scivolati mostruosamente OT?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 per la corretta esecuzione ...
Chissà, io credo che dipenda molto anche dalle aziende alle quali si
rivolgono per la localizzazione: i manuali midrange sono scritti bene,
invece i manuali PC, soprattutto quelli più recenti, sono scritti da
cani. Purtroppo vedo che sta succedendo anche con la localizzazione
del software: le ultime versioni di OS/400 (5.x) hanno alcune perle,
soprattutto nell'help in linea, che versioni precedenti non avrebbero
mai avuto. La causa credo sia data dalla concorrenza: rilasciano le
nuove versioni più velocemente e c'è meno cura per i dettagli.
Per quanto riguarda le palle del topo invece, tempo fa avevo letto che
in realtà si trattava di una bufala piuttosto vecchia. Direttorio
invece forse è il retaggio di un'antica voglia di localizzare tutto,
come fanno i francesi del resto, la quale però in Italia ha presto
ceduto il passo a parole straniere, ma forse più sensate. Basta non
esagerare: i commerciali delle software house e in ambito finanziario
quando parlano ormai sono veramente ridicoli per le frasi che riescono
a costruire (tra l'altro senza neppure conoscere la pronuncia e
l'accentazione delle parole di cui si riempiono la bocca).


 PS: Non e' siamo scivolati mostruosamente OT?
assolutamente no. non ti ci mettere pure tu!
non vorrai tornare a leggere di amiga500 o C=64, vero?


 affascinante fin che vuoi, ma poco utile.
tutto sommato mi pareva che il limiti fossero stati ampiamente stabiliti
fin da principio. che poi molti non abbiano la pazienza o il tempo per
*pensare* e' un altro discorso.
e ora tornerei a piu' costruttivi impegni, che ne dici?


 e ora tornerei a piu' costruttivi impegni, che ne dici?
Qui sono d'accordo.
m.

 esagerare: i commerciali delle software house e in ambito finanziario
Dici gente che sul biglietto da visita hanno titoli del genere?
http://polygen.org/web/Professionisti.545.0.html


 non vorrai tornare a leggere di amiga500 o C=64, vero?
Beh, non che abbia qualcosa contro, ma nemmeno a favore. :-)
[*] hehe, detto ad un bradipo, ... ;-P


 Topicidi
con le palle o senza?
(e questa si' che e' OT)


 Qui sono d'accordo.
ecco. allora chiudiamola qui e magari dicci la tua sull'argomento,
cercando di riflettere per qualche minuto in piu' su quanto detto
finora. grazie.
[*] la donna un po' meno.


 (e questa si' che e' OT)
Beh, nemmeno tanto, i primi mouse ottici li ho usati con dei 286.
Logitech, costavano come l'oro, e usavano un tappetino millimetrato
per funzionare.
E quelli erano topi senza palle, a buon titolo IT in retrocomputing, sia
per l'anzianita' che per l'impatto avuto nella storia dell'informatica.


 per la corretta esecuzione ...
Purtroppo tali perle si leggono quotidianamente. Su newsgroup (compreso
questo), forum, canali IRC, blog, ma anche (e non meno frequentemente!)
sui posti di lavoro.
"Mi sendi il file?"
"Ho appena startato il server"
"Hai *ceccautato* il file?" (e' vera, l'ho sentita io, non miocugggino
:)
"Mi hanno appena chiccato"
"Mailo?"
"Ho codato una demo"
"Mi serve del tempo per codare!"
"Hai un programma per encodare un mp3?"
"Stai loggando troppo!"
"Droppa la tabella"
"Gioina le tabelle"
"Altera la tabella" (che in se ha senso, ma non quello inteso di solito)
"Hai deletato la tabella?"
Stranamente, invece, quando si parla di code, si dice correttamente
"accodare" e non "pullare"; mentre quando si parla di pile sento dire
"pusciare"....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://polygen.org/web/Professionisti.545.0.html
Sì, il genere è quello, ma a dosi più concentrate, letali direi! 8-)


 wrote in message
news:1hm12sl.llfxaj921kn8N%oo...@666.org
Allora, dico anche io la mia.
Sarei per l'ipotesi del running nel senso di correre/girare.
Argomento il perche':
Penso alle (teoriche) macchine analitiche di Babbage con meccanismi a
molla e leve
di sblocco per dare il via (run) alle elaborazioni (bisognerebbe
chiedere alla Sig.ra Ada Lovelance cosa dicesse Charles al loro avvio
:-) ).
E poi se penso in epoca piu' recente ai "moderni" elaboratori mi
immagino che, a Betchley Park quando lanciavano una "bombe" per
decrittare i messaggi in codice degli U-boot, far "girare" tutte quelle
combinazioni
avrebbe inspirato chiunche a dire "run".
In quello stesso frangente, data anche la criticita' del fattore tempo
(le decrittazioni avevavo senso se i messaggi potevano essere letti
prima che gli "eventi" avessero luogo)
spesso le cose si facevano di corsa)
"Corri, corri... e speriamo che...", me l'immagino uno di quei
matematici polacchi invocare questa frase in cuor suo sperando di aver
eliminato tutte le combinazioni nulle di Enigma.
Bho, ho provato a fantasticare, pero' "il gioco" e' divertente, chissa'
che non si scopra veramente come stanno le cose, se non altro per
alimentare la nostra sete di sapere, la sola distinzione tra noi e le
macchine/animali (bravo Bradipo!).
E chissa' che non si impari pure qualcosa di nuovo!
Ho detto la mia... grazie
Claudio Di Cesare


cani.
No, guarda, anche i PC IBM piu' datati hanno dei manuali
tradotti/scritti da cani :-)
Pero' spesso fanno sorridere...
Ciao.
-- 
Carlo

 caso di svilirne il grado solo per sostenere le proprie posizioni.
Non era mia intenzione svilire... "parlare di pomi" e "rispondere di 
peri" č un modo di dire delle mie parti per indicare un equivoco, tutto 
qui  :-P
m.

 per l'anzianita' che per l'impatto avuto nella storia dell'informatica.
in effetti, anche i topi del sole, sono ben datati...


 eliminato tutte le combinazioni nulle di Enigma.
Già, e sai allora come si chiamavano le combinazioni nulle che
andavano eliminate? ... Crash! :-)
Ciao, G.
P.S.: Appassionato di storia della crittanalisi?


ger...@no.spam.mail.com
 wrote:
[...]
Gerry, rimpiango di non essere stato all'ultima cena post-marzaglia
--
_________
Simone DG
_________

 Gerry, rimpiango di non essere stato all'ultima cena post-marzaglia
secondo te perche' hanno inventato usenet, la posta elettronica, il voip
e persino la ruota? :-))))


 Prima o poi riuscirò ad andare a vederla, lei e il resto del museo :-)
da martedi' ho un buon appoggio nel regno unito. che si fa? si
organizza? eh? eh?


 e persino la ruota? :-))))
per quelli come me, pigri e ritardatari, ma che solitamente _non
mancano_ :-PPP
me l'hai servita su un piatto d'argento :-D


 per gli associali come te? :-P
ass-ociali? as-sociali? asso-ciali? ;-)


 macchine/animali.
centrato! :-)


 come fanno i francesi del resto, la quale però in Italia ha presto
Tempo fa, ancora agli albori della diatriba sulla corretta traduzione 
del termine "directory", leggevo in una rubrica di linguistica che la 
piu' papabile risulta essere "direttrice", portando tra l'altro a 
supporto il significato che tale termine investe in ambito militare (la 
direttrice di tiro).

 E anche interpretativi.
Ma LOL! :)

 ma allora come si traduce il termine anglosassone "port", appunto?
In ambito di rete, il ~port~ deriva la sua denominazione dal portello di 
carico/scarico delle navi.
Immagino che lo stesso possa dirsi per le "porte" di comunicazione.
O magari che venga prima questa e poi quella di rete.

ger...@no.spam.mail.com
 ha scritto:
[snippo]
Mi viene da pensare alle lucine lucette dei pannelli di controllo degli 
elaboratori: forse che "correre" indicava l'impressione destata dal loro 
accendersi e spegnersi durante l'esecuzione nei presenti che assistevano 
all'evento?

 accendersi e spegnersi durante l'esecuzione (dei programmi) nei presenti 
che assistevano all'evento?

 direttrice di tiro).
A ben pensarci, volendo proprio tradurre tutto, sarebbe stato tanto
più semplice attenersi, almeno per questa volta, a una traduzione
letterale del termine inglese, invece di arrampicarsi sugli specchi.
Directory significa elenco (cfr. Telephone directory) che sarebbe
andato benissimo come termine italiano, certamente meglio di
direttorio che mi fa più pensare a qualche dittatura o direttrice che,
facendo salva la direttrice di tiro, mi fa venire in mente qualche
befana inacidita. :-)
Tra l'altro directory o elenco sarebbero ben più corretti dell'attuale
cartella utilizzato da Microsoft dato che in realtà ciò a cui ci
riferiamo è solo una lista di puntatori a file conservati altrove,
invece cartella fa pensare che siano conservati dentro di essa. File
semmai si potrebbe tradurre cartella (o schedario o anche archivio),
ma non certo directory...
Ciao,
G.


 Prima o poi riuscirò ad andare a vederla, lei e il resto del museo :-)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/5319126.stm


 ma non certo directory...
tuttavia, forse, per l'utente ordinario e' piu' utile pensare ad un
sistema come quello rappressentato dalla GUI, al fine dell'ordinamento
dei dati. poi per chi lavora a livello piu' basso e' ovvio che non c'e'
una rispondenza diretta tra cio' che si vede e cio' che realmente accade
a livello di memorizzazione dei dati e questo forse ci disturba un po'.
quello che effettivamente manca e' un termine italiano che traduca
l'inglese "file" - "documento" genera sempre un sacco di confusione...
 
sempre interessante questa discussione. c'e' da chiedersi anche come
nascano certe traduzioni "ufficiali": un kolosso come microsoft e'
possibile che non si avvalga di professionisti della lingua, per le
localizzazioni?
-- 
"...non potresti desiderare di essere nato in un'epoca migliore 
di questa, in cui si e' perduto tutto..."         S.WEIL

 localizzazioni?
Giusto qualche sera fa, in IRC osservavamo che rispetto ad altri
grandi nomi dell'informatica, sicuramente blasonati e degni di nota,
Microsoft fa un ottimo lavoro di localizzazione (una volta tanto che
fa qualcosa di fatto bene, riconosciamoglielo) e i suoi prodotti sono
tradotti correttamente tanto come singoli termini quanto come
costruzione dei periodi, per esempio nell'aiuto in linea. Il termine
cartella (folder) invece di directory è una buona approssimazione del
concetto ad uso del semplice utilizzatore e curiosamente è una
riaffermazione implicita del concetto tradizionale di file come
documento formato da fogli di carta, un ritorno al passato in un certo
senso.
Sarebbe interessante fare un censimento dei principali sistemi
operativi pensati per l'utente finale (non tutti lo sono) che non
utilizzano una carpettina e un foglietto (se grafici) o i termini
directory e file (se testuali) per rappresentare questi concetti 8-)
Ciao,
G.
-- 
C'è l'antispam!

 directory e file (se testuali) per rappresentare questi concetti 8-)
macos classic e X impiegano i termini consueti, nella localizzazione
italiana.


 italiana.
Giusto qualche sera fa, curiosando in Bit Savers (
www.bitsavers.org
),
osservavo la grande varietà di soluzioni proposte dalle aziende
produttici, soprattutto negli anni 60 e 70, non solo per quanto
riguarda l'hardware, ma anche per il software.
In particolare mi ero soffermato sui vari "command reference" e
osservavo i comandi utilizzati per cancellare dati dalla memoria di
massa: mentre la creazione è del tutto diversa fra i vari sistemi e
coinvolge tutta una serie di operazioni troppo eterogenee per essere
paragonabili, la cancellazione dei dati è molto più semplice e alla
fine si riduce, il più delle volte, ad un comando seguito dal nome di
ciò che si vuole eliminare.
Bene, fra i comandi che conosco e che ho trovato posso citare i
seguenti: DELETE (OpenVMS e MVS), ERASE (VM/CMS), REMOVE (SSP), PURGE
(MPE e NOS) e, migliore di tutti, quello che vince la scheda perforata
d'oro per il miglior comando di cancellazione è... FORGET dei sistemi
Burroughs :-)
(Senza contare le abbreviazioni tipo rm, del, dlt e cnl)
Idem vale per i comandi utilizzati per fermare qualcosa in esecuzione,
dico "qualcosa" perché pure qui ci si è sbizzarriti, partendo dai più
classici program, task, e job per arrivare a image, daemon e
addirittura phantom :-)
Per questo genere di operazione ho trovato STOP (OpenVMS), ABORT
(RSX-11 e MPE), CANCEL (SSP e altri) ed ENDJOB (OS/400) non
considerando il classico kill di Unix che è unico nel suo genere.
Qualcuno conosce qualcos'altro? FORGET comunque per ora rimane il
primo in classifica 8-)
