Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Artamano

Torno, brevemente, nel mondo dei NG dopo un'assenza dovuta a motivi di
lavoro; e trovo che i thread riguardanti Artamano sono ormai diventati
lunghissimi, tanto da rendere difficile un mio inserimento sistematico
nel discorso. Meglio quindi lanciare un nuovo thread riassuntivo.
All'inizio, Artamano mi sembrava molto diverso dai poveri disgraziati
come Romeo Caudan, un individuo talmente stupido che ci si chiede come
abbia potuto capire da che parte si accende un computer. In Artamano, si
notavano almeno due punti interessanti: una discreta cultura e una certa
correttezza nel quotare sempre per intero le critiche che gli venivano
mosse, senza fare selezioni puramente polemiche.
Adesso pero' mi fa impressione vedere come Artamano sia stato criticato
da molti, in maniera spesso puntuale e intelligente, eppure non
abbia cambiato in nulla le sue argomentazioni. Badate, non dico le sue
idee: parlo della sua capacita' di sostenerle. Artamano e' certamente
una persona colta, ma fossilizzata: non riesce cioe' a trovare risposte
a domande che non si pone piu' da venti o trent'anni. Lisa ha colto
molto bene il meccanismo quando ha detto che lei aveva imparato a cinque
anni che "perche' si'" non e' una risposta. Artamano, che ha diversi
anni in piu', sembra deciso a non impararlo.
La fossilizzazione non e' casuale; e' una caratteristica fondante di
certi ambienti controrivoluzionari, tanto cattotradizionalisti quanto
paganeggianti. Il controrivoluzionario e' figlio di centomila
contingenze storiche di ogni tipo, il passato che egli mitizza e'
semplicemente un'istantanea di un divenire turbolento, ma lui si da' un
ruolo facendo finta che quello non sia il passato, ma piuttosto
l'eternita' o la Legge di Natura o di Dio o consimili astrazioni.
Radicato nell'Essere, nell'Assoluto, non puo' cedere di un passo. E si
blocca. Si blocca nella capacita' di pensare, di vivere, di capire.
Congelato nel suo atteggiamento difensivo e di negazione della realta',
vive male, da tutti i punti di vista, anche se non se ne rende conto.
Alla fossilizzazione, si accompagna l'astrazione: avrete notato come
tutti i messaggi di Artamano ritornano sempre sugli stessi temi talmente
generici da essere insignificanti. Esiste "la identita'", "i popoli",
"il meticciato", "la razza"; le situazioni reali vengono citate solo per
fini polemici spiccioli. E' indubbio che la societa' influenzi
l'individuo, ma la societa' a cui fa riferimento Artamano e' un'assoluta
astrazione, non e' quella reale e umana ma una sorta di entita'
metafisica.
E infatti il discorso di Artamano, e dei suoi simili, e' essenzialmente
un discorso metafisico. Nel senso che "la carne e il sangue" a cui tanto
spesso fa riferimento, non sono altro che i simboli immaginari di una
teologia, che pero' e' criminale in quanto pretende di imporsi anche a
chi non vi crede, anche se Artamano poi si immagina tollerante perche'
si sogna di cacciare di casa - e non di uccidere - chi non possiede i
criteri che lui ha deciso con "atto di volonta'" sarebbero quelli
fondanti della sua identita' di gruppo. Criteri come il comune di
origine del bisnonno oppure il colore dei capelli oppure, forse, la
pronuncia della "esse" (shibbolet/sibbolet).
Cio' che e' fossilizzato, astratto e metafisico deve farsi nemico del
reale. Fenomeno gia' visto nella costruzione del comunismo in Cambogia o
in Cina o nel Turkmenistan... perche' davanti ai deliri di Artamano
non si trovano contro-artamani astratti (che pure esistono) ma persone
reali. Come ha detto Lisa, nessuno impedisce ad Artamano di andare a
vivere in una cascina con quarantaquattro gatti scelti rigorosamente in
base al gruppo ematico o a qualunque altro criterio aggradi al nostro.
Se lo facesse, avremmo il diritto di prenderlo in giro; se lo facesse,
lo Stato dovrebbe avere anche il diritto di liberare le persone che una
tale comunita' detenesse contro la loro volonta'; ma in linea di
principio non ci sarebbe nulla di male se lo facesse. In questo senso,
nessuno nega ad Artamano i suoi diritti.
Il problema sorge quando lui rivendica come spazio della sua liberta'
anche casa mia. Quando dice che io, per il fatto di essere
anglo-messicano-irlandese cresciuto in Italia sarei una mostruosita'
"contro natura"; quando insulta pesantemente le scelte affettive di
persone che non gli hanno mai torto un capello; quando si auspica - come
minimo - la deportazione verso un altro continente di chi non appartiene
alla sua pseudo-comunita'. O quando arriva, addirittura, a sostenere che
non c'e' posto per me e per lui nello stesso mondo (per poi non
rispondere quando gli chiedo di ripetermelo dicendo il suo nome e
cognome).
Quando gli auguro tutto il male possibile, quindi, e' perche' lo ha gia'
augurato a me o a persone a cui ci tengo in maniera radicale. Gli auguri
di sofferenza e gli insulti sono arrivati a freddo, senza altro
provocazione che la nostra esistenza, la nostra felicita'. E' probabile
che non si renda nemmeno conto di cio': i suoi astratti giochi, le sue
fantasie celestiali, gli hanno tolto da tempo ogni sapore di vita
(tranne una meschina frequentazione di prostitute di colore). Le persone
di cui lui si augura, se non lo sterminio, almeno la deportazione, non
sono per lui reali. Nel suo mondo di poster delle SS, di cartine della
battaglia di Kiev e di paraindeuropologia cialtrona, realta' e fantasia
si scambiano di ruolo.
Il guaio e' pero' che sia Lisa che io siamo persone reali. Senza alcuna
intenzione di venire cooptati nei giochi di un Artamano.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 paraindeuropologia cialtrona
Sono d'accordo: ma ancora una volta, né più né meno cialtrona di quella
sviluppata dal presente regime. Ma qui andrei fuori tema...
Saluti,
Lorenzo

 l'animalista vi definisce criminali entrambi).
Punto primo:
che un essere umano e una scimmia appartengano a due specie diverse,
mentre un bianco e un nero no, *non* e' semplice questione di ideologia
o di religione: e' un *fatto*. E' stato osservato, si puo' controllare, e ha
miliardi di argomentazioni fortissime a favore, e solo qualche vaghissima
obiezione incoerente contro. Il diritto di ridefinirsi le specie come si vuole
per motivi religiosi non rende di per se' queste definizioni tutte ugualmente
corrette. Che le differenze di "razza" siano paragonabili a quelle di "specie"
e' un'affermazione scientifica plausibile quanto quella  che la Terra sia piatta.
Se si ritiene di avere delle argomentazioni a dimostrazione che le proprie
rivendicazioni siano vere, le si tirino fuori. Altrimenti, si ammetta una buona
volta per tutte di essere totalmente disinteressati alla realta', si dica
chiaramente che non ce ne sbatte niente se la propria costruzione ideologica
e' applicabile al mondo reale o no, perche' tanto e' solo una religione, e pero'
la si pianti di avanzare pretese sulla pelle degli altri.
Punto secondo:
Se non riesci neanche a vedere la differenza tra un'ibridazione condotta
dall'alto a scopo sperimentale su chi non puo' scegliere, e una normalissima
unione tra persone che desiderano unirsi, i casi sono tre:
o sei un cretino totale;
o sei in una malafede talmente assoluta che in confronto le arrampicate
sugli specchi di Artamano non sono *nulla*;
o non hai la piu' pallida idea di cosa voglia dire il normale desiderio di unirsi
che possono avere due persone.
Se siamo nel terzo caso, mi dispiace molto per te, e spero che prima o poi
tu abbia occasione di rendertene conto. Nel primo e nel secondo, non vedo
comunque che senso abbia discutere.
Lisa
--
Posted from 
cfa.harvard.edu
 [131.142.10.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Perche', il governo italiano ha sviluppato una
propria paraindoeuropeologia cialtrona?



Probabilmente continui a non voler capire di cosa stanno discutendo: ti
illudi
che la persona che ti sta parlando pensi le cose che dice, anziche'
semplicemente
ricoprire inconfessabili pulsioni con una pseudo ideologia.
Il loro problema, alla radice e' un problema legato agli stereotipi
culturali
del maschio cattolico, e non solo cattolico.
Il terrore che la propria donna se ne vada con un altro.
Questo terrore aumenta o decresce a seconda del grado di fiducia
che chi e' affetto dal problema ripone nel moldo che lo circonda.
Il discorso razzista, che e' basato SEMPRE sull'argomento:
"con chi le NOSTRE donne dovrebbero accoppiarsi"
(e gia' questo dovrebbe dirti molto) alla fine si snoda per condannare
quelel specie
di cui ci si fida meno, ovvero quelle da cui si teme maggiormente il
"ratto".
Secondariamente ha come scopo  di togliere alla donna sia il diritto di
scelta
riguardo al maschio.
Adesso loro ti vengono a dire che tu non puoi decidere di metterti con un
maschio di
una "razza" diversa.
Supponiamo che a te vada bene (ipotesi , sia chiaro)
Bene, dirai tu, allora sono libera di mettermi con qualsiasi altro maschio
della stessa razza.
E ti metti a trombacchiare allegramente con qualsiasi altro maschio europeo,
purche' sufficientemente aviodotato.
MA la paura dell' artamaniforme non e' ancora placata: 350 milioni di maschi
con cui
potresti scappare lo spaventano ancora.
A quel punto, stai tranquilla, il nazismo razziale dell'Artamano della
situazione
degenerera' in un razzismo di tipo Leghista-Etnico, secondo cui tu non solo
non hai il diritto di scopare con persone dell'altra razza, ma neanche con
quelle dell'altra etnia.
Ora, supponiamo che anche questo vada bene: dopotutto, l'etnia
regionale ti offre ancora quei 5-6 milioni di maschi aviodotati con ui
divertirti.
Allora, ecco che la degenerazione artamanica si restginge ancora, e ti tira
fuori
i valori nazionalcontadini e la cultura dialettalpaesana, la quale dimostra
che tu dovresti scopare
solo con chi parla il tuo dialetto e condivide radici tradizionali.
Nota, che sempre scavando sulla paura i perdere la donna, riducendo la scala
abbiamo identificato nazismo, leghismo e canpanilismo.
MA possiamo continuare.
Dopotutto, tu vivi in uan ridente cittadina che ti offre quei 4-5000
maschio aviodotati con cui spassartela.
E questo non gli va bene.
Ecco che spuntera' fuori la "comitiva", il clan o il gruppo.
Tu ragazza mia,  non hai il diritto di metterti con uno di un altro clan, e
se succede
ci si vede dopo la ricreazione per fare a cazzotti.(in piccola scala, le
guerre di hitler o
quelle della ex jugoslavia).
Comunque, siccome "sei" del gruppo, e loro hanno paura di perdere la loro
riserva di gnocca,
scoprirai che se uno di un altro gruppo ti si avvicina si finisce a
cazzotti.
Anche interno al gruppo, pero' l'artamanico medio non ha la certezza
che tu non lo possa tradire, e cosi' ti fa seguire dagli amici.
Ricapitolando, tutta l'ideologia di artamano, del nazista , del leghista,
del campanilista
e del tamarro di paese mirano tutte alla stessa cosa: dimostrare che esiste
un solo maschio razzialmente,
geneticamente, culturalmente ed umnamente degno di scopare con te: egli
stesso.
tutto qui: il nazismo, cosi' come tutte le altre ideologie etniche/razziali,
nasce sempre
dall'ancestrale paura del maschio che un altro maschio maggiormente
aviodotato
gli porti via la donna.
O discuti di questo, o perdi il tuo tempo....
Lev

si scambiano di ruolo.
ARTAMANO:qui si che veramente  vai la figura del verme.
Perchè non ho mai detto di frequentare prostitute di colore ma solo di
comprendere le posizioni di chi si accoppia con donne di altra razza perchè
fisicamente belle.
Il senso del mio post era chiaro. Comprensione non significa condivisione.
Si vede che sei così paranoico nella tua demonizzazione degli avversari che
hai bisogno di immaginarli mentre dicono cose che non hanno mai detto ,per
rassicurarti nelle tue risposte prefabbricate contro gli intolleranti
assolutisti metafisici, in cui in fondo vedi riflesso te stesso.
Ma vuoi anche farmi la psicanalisi da cesso vero stronzetto ?
Occhei te la faccio anch'io.
Sei un meticcio pieno di complessi,da bambino ti maltrattavano in casa e i
compagni ti chiamavano con epiteti razzisti. Sei cresciuto pieno di rancore
e hai sognato di vendicarti fottendo la donna bianca in cui vedi l'oggetto
dei desideri e la rivalsa dei tuoi rancori. Magari tua moglie è bionda e
quando la fotti pensi ai razzisti che si rodono guardando il messicano di
colore al loro posto.
Per non parlare di Lisa,la psicolabile che incapace di un rapporto paritario
con persone della propria razza preferisce i colorati con cui esercitare il
proprio razzismo inconscio travestito da paternalismo. Li ritiene inferiori
e quindi uguali a sé.
E li ama perchè sogna lo schiavo mandingo che la fotte senza mettere in
discussione la padrona bianca.
Che ne dici,ho dimostrato psicanaliticamente che la preferenza per il
multirazziale e il multietnico dipende da complessi psichici irrisolti.
Sono i tuoi metodi  questi.
 
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com

 multirazziale e il multietnico dipende da complessi psichici irrisolti.
No, hai dimostrato solo di essere un imbecille ancora piu' assoluto
di qualunque idea potevamo esserci fatti in proposito, ma veramente
*tanto* imbecille da non aver capito nemmeno quello che ti stiamo
sbattendo in faccia da settimane, non solo con la certezza di essere
nel pieno diritto di cio' che siamo, ma anche con grandissimo
divertimento personale al constatare ogni volta quanto tu sia imbecille.
Non so se tu continui ancora a non rendertene conto, ma la figura che
hai fatto e che stai continuando a fare e' una delle cose piu' esilaranti
che abbia mai visto nell'intera storia delle mie discussioni su usenet,
addirittura meglio di quelle con gli ufologi mistici,  gli epistemologi
cartomanti e i propulsori spaziali non newtoniani che vanno in giro
su it.discussioni.misteri.
Non sei solo meschino e rappresentante di idee criminali, Artamano:
sei anche un minus habens, cosi' assoluto che in un'ipotetica societa'
come quelle che ti auguri tu, in cui tutti i diversi, i degenerati e i minorati
mentali fossero eliminati, il primo a saltare saresti *tu*.
E mi scusino gli altri, ma stavolta ci voleva proprio...
Giuro onestamente che *non credevo* che una persona, che
apparentemente mostrerebbe una certa cultura e una certa capacita'
di ragionamento, potesse poi arrivare a un tale livello di prosciutto
sugli occhi, di rifiuto assoluto di sentire anche quello che gli si sta
strillando addosso in tutti i modi possibili, e di idiozia.
Contento lui. Ma se poi viene ugualmente a menarcela con le sue  idee
di  *superiorita'*,  non si stupisca se la gente lo prende ferocemente
in giro!...


 Per non parlare di Lisa
Si', e' meglio che non ne parli. Per te. A proposito, ripeto che mi
chiamo Miguel Martinez e abito a Imola in Via Di Vittorio 1.
Attendo il tuo nome, cognome e indirizzo.


che abbia mai visto nell'intera storia delle mie discussioni su usenet,

addirittura meglio di quelle con gli ufologi mistici, 
gli epistemologi

cartomanti e i propulsori spaziali non newtoniani che vanno in giro

su it.discussioni.misteri.

 


birichina, certo che vai proprio a cercarli :)))

Ma diciamoci la verita'. Non sono divertenti i flames ? Andare su

it.discussioni.litigi per farli e' spoetizzante. E' come se due innamorati

si mettessero d'accordo di essere romantici solo il venerdi' sera dalle

dieci alle undici.

Ahhh... che bello invece la discussione che diviene iraconda... io

addirittura mi sono ripromesso ogni tanto di prendere posizioni che

non condivido, andare in ng e difenderle discutendo, fino a incazzarsi
neri...

(ooopps, sara' politicalmente corretta la frase ?? :))

E' una bellissima esperienza quest'ultima. Quando vedi che riesci

a inalberarti nella discussione anche quando sostieni tesi non tue,

ti accorgi come l'ardore delle posizioni non c'entri nulla della verita'

di queste.

Anche la bella morale che tiro fuori dal mio giochetto e' falsa.

In realta' e' bellissimo scambiarsi reciprocamente insulti !!! :-D

ciao, salutami l'america

TNT

(non devo bere dopo le partite di calcio...)

 

 




Ma state ancora a perdere tempo con quella gente? Meritano solo il filtro.
Messaggio- Blocca mittente.

 Messaggio- Blocca mittente.
condivido

  multirazziale e il multietnico dipende da complessi psichici irrisolti.
No, perche' parti da assiomi scorretti: io NON sono un meticcio.
Non che me ne vanti, ma e' un dato di fatto: ho pichissimi pigmenti dsulla
pelle.
Sono "bianco" insomma, per quanto in realta' io sia rosa pallido, e i neri
non siano neri
bensi' marroni, sul piano strettamente cromatico.
Ma per dimostrare quello che voglio dire, c'e' sempre la famosa prova del
nove:
Se un maschio europeo si sposa una donna di colore, e se la "fotte" come
dici tu,
fa una cosa gravissima come quando un maschio nero si "fotte", (dovrei dire
"ti fotte")
le donne bianche?
Perche' c'e' un tizio che si sta "fottendo" ( e spero con grande gioia per
loro)
Naomi Campbell, che non solo e' nera ma addirittura -meticcia-
(dio, che schifo che fa, quell'essere inferiore) e non vedo i fasci
scandalizzati per questo.
Diciamo quindi che gli uomini bianchi hanno il "diritto di fottere" sulle
donne
 bianche, e occasionalmente alcune attenuanti quando si vogliono togliere
uno sfizio
sulle altre. Attenuanti che suppongo, i neri non abbiano quando il flusso
turistico
considera la giamaica "la thailandia delle donne", per via di uno strano
turismo sessuale.......
Ricordati una cosa: ammesso che una donna sia "tua", se va con un altro,
PRIMA di andare con lui, LASCIA TE.
Invece di chiederti "perche' lui", chiediti "perche NON TU".
Perche' QUESTO e' il tuo problema.
A proposito, la mia mente perversa nonche' meticcia,
ha partorito un curioso interrogativo riguardo al problema genetico:
perche' e' avvenuto nella storia UN SOLO caso di selezione sistematica.
La deportazione dei negri d'africa.
Venivano prelevati SOLO gli "esemplari"  piu' sani e robusti e belli.
Prima selezione.
Poi venivano sottoposto ad un viaggio nel quale si salvavano in media
3 su 10.
Altra selezione, mostruosa: solo i piu' forti sopravvivevano.
Poi, lo stile di vita degli schiavi ammazzava il 60% della popolazione
nei successivi 10 anni dallo sbarco.
Una selezione del genere, in natura , puo' avvenire solo in centinaia di
generazioni.
Hai una vaga idea, se le tue idee sono valide,
del SUPERUOMO che e' il nero americano?
Una selezione del genere , sul piano evoluzionistico, corrisponde
a svariate migliaia di migliaia di anni di selezione naturale, se ti sai
fare due conticini
con delle esponenziali....
Quello e' l'UNICO caso di selezione GENETICA sull'essere umano.
Se la tua teoria e' corretta, quelli sono geneticamente dei superuomini.
Inchinati di fronte alla razza superiore, ed al loro grosso uccello.....
Lev

che esiste.
Ma quale sarebbe il TUO paganesimo, Artamano?
Dilla come va detta: tu dal paganesimo cerchi solo un beneplacito per
le tue porcate.
Cerchi solo una religione che ti dia via libera, che ti dica
"si, si possono ammazzare i negri", ma in verita' NON
riesci a trovare UN SOLO esempio di religione pagana 
che indentificasse su base razziale.
Persino il germanesimo prende un uomo MERIDIONALE,
dai capelli SCURI , e gli occhi NERI, ODINO, a capo di una gerarchia
originaria di DEI nordici.
E QUANDO, leggendo l'Edda antica, ci vedi la parola "razza"?
Semplicemente, sai cosa succede?
Succede che siete orfani delal chiesa.
Succede che la chiesa cattolica, vostra mamma culturale,
perche' la limpieza de sangre non l'hanno inventata i pagani,
vi ha abbandonato condannando moralmente il vostro operato
E cosi' vi siete cercati una religione che secondo voi
legittima o accetta qualsiasi cosa, per avere mano libera.
Credendo, poveri illusi, che "paganesimo" fosse una zona scombra, in cui
arrivare e mettere radici.
Adesso dimmi, QUANDO MAI il paganesimo romano si e' fatto il problema della
purezza razziale?
TROVAMI una SOLA religione pagana che pretenda di dire di QUALE RAZZA
deve essere la persona con cui ti accoppi.
Non ne esiste NEANCHE UNA.
LA maggior parte dei popoli pagani subivano migrazini e rimescolamenti
con la massima serenita', con la sola eccezione di pazzi sanguinari come
i voivoditi e pochi altri simili.
I romani si erano chiesti perche' mai ci fossero i neri, ed erano 
semplicemente arrivati alla conclusione che piu' si andava a sud piu' la 
pelle diventava scura.
Punto. Poi, la Roma Aere Perennis non avrebbe avuto problemi con
quisquilie come il colore della pelle.
Vuoi sapere perche' non si finit' di invadere l'inghilterra?
perche' quel branco di selvaggi non interessavano ai romani.
Non erano GRANDI.
Gli interessava l'egitto con le sue grandezze, che un branco di selvaggi.
E a proposito di egitto, i PAGANI egiziani non hanno avuto problemi
quando sono passati da una dinastia antica ad una piu' moderna,
etiope, dalla pelle di colore diverso.
Le uniche religioni a porsi il problema della RAZZA sono quelel SEMITE.
Le UNICHE.
Il paganesimo africano si e' mischiato tranquillamente,in brasile, 
come in africa, con qualsiasi altro credo, formando culti sincretistici
che ormai hanno tradizione.
Solo le religioni semite hanno la persecuzione istituzionale 
dell'ortodossia.
In questo NOn sei pagano.
Tu cosa vuoi dal PAGANESIMO?
Vuoi solo mano libera.
per te il paganesimo e' "non esiste il bene ed il male".
E sai perche' ?
Perche' cosi' hai mano libera.
Ti iludi che combattendo una morale come quella cristiana tu
possa cancella re il disprezzo che viene da certe VIGLIACCHE azioni
come quella di marzabotto.
Che uerrieri, che sono stati, i tuoi NAZISTI, quando hanno
sparato su donne e bambini.
ODINO li avrebbe premiati, non e' vero?
Ne avrebbe fatto cibo per cavalli...
Ti vorrei fare presente che i "pagani", anche senza avere
sovrastrutture morale, avevano comunque regole di comportamento,
e NON troverai UN SOLO popolo pagano che accetti cose come quelle fatte
dai fascisti.
Lev

riguardo al maschio.
ARTAMANO:in parte hai ragione.Perchč il razzismo riguarda i figli,i figli li
fanno le donne e un uomo che voglia sopravvivere consegnando i propri geni
al futuro deve preoccuparsi di controllare le scelte riproduttive femminili.
Ma non si vede cosa ci sia di male ?
Anzi la dottrina ellenica della razza afferma che controllando la
riproduzione,e cioč le scelte sessuali femminili,si puņ mettere al mondo
figli con caratteristiche ottime,rispondenti all'ideale razziale di quella
societą.
Non č necessario controllare tutte le donne ,ma solo evitare che si sposino
con estranei o che i portatori di malattie genetiche si riproducano.
Spetta poi ai maschi e femmine migliori a mettere al mondo molti discendenti
in maniera che il loro sangue prevalga ,con il tempo e senza violenze
inutili.
Inoltre tu sbagli nel definire il razzismo un problema del razzista.
Stai usano una psicanalisi idiota che non ha fondamenti clinici ne
scientifici.
Basterebbe incontrare un razzista sessualmente esuberante e pieno di donne
che la tua pseudoteoria si sgonfi miseramente.
E gli scontri razziali ed etnici dove li collochi,come li spieghi ?


chiamo Miguel Martinez e abito a Imola in Via Di Vittorio 1.
e chissenefrega.

sbattendo in faccia da settimane, non solo con la certezza di essere
che ti prende cocca ,sei nervosa perchè sto usando il tuo linguaggio ?
Salutami lo scimmiotto.

 morale 
Questa giuro che me la scrivo. Ne ho lette di stronzate, ma questa le
supera tutte. Certo che ora si inizia ad avere un quadro chiaro.
Qualcuno pensava che tu fossi cosi' perche' le donne ti evitano, in
realta' abbiamo capito che tu punti ad un bel trenino dell'amore con
tanto baldi giovani ariani dai muscoli guizzanti che si inchiappettano
gioiosamente. 
De gustibus.....
lsd

dai fascisti.
Il paganesimo romano giustificava l'imperialismo e le stragi compiute per
realizzarlo.
Basta leggere il De Bello Gallico per averne un assaggio.


Inchinati di fronte alla razza superiore, ed al loro grosso uccello.....
ci pensa già Lisa e le sue amiche spiritoso.

 con estranei o che i portatori di malattie genetiche si riproducano.
Mi piacerebbe che l'autore di questo luminoso pensiero ci spiegasse
chiaramente, una volta per tutte, per quale motivo le donne, in quanto
*donne*, dovrebbero essere sottoposte a un controllo *speciale*.
Nell'ottica fin qui presentata, se ho capito bene, tutti, uomini e donne,
dovrebbero essere soggetti a controlli e limitazioni scelti dall'alto, per
evitare degenerazioni della razza. Fino a prova contraria, il DNA viene
*mezzo* dal maschio e *mezzo* dalla femmina, in misura assolutamente
paritaria, e la probabilita' di ereditare un certo tratto genetico dal padre
o dalla madre e' *uguale*. Se ne si fa una questione di genetica e di razza,
e si ammette l'accettabilita' della selezione, dovrebbero essere  controllati
*tutti*, allo stesso modo. Mi piacerebbe sapere  perche' invece il nostro
ci tiene tanto a ribadire che sono le scelte sessuali *femminili* a dover
essere controllate. Oppure, che ci dev'essere qualcuno che controlla
le scelte di tutti, ma che in piu' le donne devono anche sottostare a un
altro controllo piu' stringente da parte dei maschi. Le uniche  ipotesi
che mi vengono in mente sono queste:
- o Artamano e' convinto che l'ereditarieta' genetica dipenda in modo
*diverso* dal padre e dalla madre (che e' semplicemente una vaccata)
- o Artamano e' convinto che gli uomini siano in grado di scegliere
ragionevolmente mentre le donne no, e che quindi queste debbano stare
sotto tutela (che e' semplicemente un insulto)
-oppure, e' corretta l'interpretazione che diversi di noi stanno facendo
da parecchi giorni, e cioe' che tutta la fredda, distaccata e"razionale"
costruzione ideologica di Artamano si riduce alla paura e alla rabbia di
vedersi preferire qualcun altro, straniero o no, e di non poter esercitare
il suo personalissimo delirio di prepotenza e di dominio sulle persone che
ha attorno, e alla sua incapacita' di accettare che donne, stranieri, e
chiunque altro egli veda diverso, abbiano dignita' quanto e piu' di lui.
Io propendo *molto* pesantemente per la terza ipotesi.
E stasera stessa riparto finalmente per l'Italia, dove il mio
degenerato meticcio mi aspetta con addosso una commozione che
Artamano non conoscera' mai.
saluti


 niggerlover Lisa.
Oddio, credo davvero che questo entrera' nel mito come il piu' grande
scherzo di Usenet italiana. E lui continua... :-)))
Sono proprio contento. Domani poi lo saro' ancora di piu'.



Mettiamo i puntini sulle "i". Gli artamani dell'Ellade, a quanto pare,
erano soliti prendere dei ragazzini pubescenti e masturbarsi tra le loro
gambe. E ti assicuro che dal punto di vista dell'eugenetica non creava
alcun problema. Artamano un po' di tempo fa protestava perche' secondo
lui, se lui e i suoi quattro ariogatti dovessero occupare una cascina, i
servizi sociali porterebbe loro via i figli. Invece applicando questo
modello della Grecia antica, non ci sarebbero figli da portare via.
Potrebbe essere un'idea.


 proprio non l'ha mai sentita, il nostro, eh?...
Hai appena avuto la prova del nove.
Un uomo puo' produrre figli a 500 milioni per volta (tale e' il numero di
spermatozoi medio),
e puo' ingravidare MOLTE piu' donne di quanto una donnapossa mai riprodursi,
visto che comunque
una donna ci mette 9 mesi a fare un figlio.
Se questo individuo pensasse veramente quello che dice, sarebbe arrivato
alla conclusione logica
che per attuare il controllo di cui parla, ad essere controllato dovrebbero
essere I MASCHI, non le donne.
Cioe', il suo discorso, dovrebbeessere "gli uomini sono della razza",
non "le donne sono della razza".
E' evidente: controllare dove i maschietti infilano il biscottino e' piu'
efficiente
, MOLTO piu' efficente, che controllare le donne, che in fondo possono fare
un figlio ogni 9 mesi (a volte due, lo so, ma hai capito il discorso)
Quindi, un discorso razziale dovrebbe avere come base "cosa farne dello
sperma" e non
"cosa farne dell'utero", mer motivi evidentemente numerici: una donna fuori
dal controllo
ti fa al massimo un figlio l'anno, un maschio che viola la legge razziale te
ne puo' mettere al mondo un numero
da zero a un centinaio l'anno, se e' forsennatamente attivo.
E invece, l'artamanico punta il dito contro LA DONNA...perche' ESSA e' il
suo problema,
NON la razza....
Perche' se provi a dirgli "benissimo, Artamano, hai ragione, da ora in POI
ti e' PROIBITO
di fare sesso con qualsiasi donna che non sia del tuo stupido paese, la
claustrofobia lo prende....
troppe sono le donne che desidera egoisticamente per se' stesso: TUTTE.
Capisci, a fare i figli sono in due: ma chi e' da controllare?
La donna.
E se invece facessimo una bella cosa, e controllassimo dove poggiano il
biscottino I MASCHI,
e lasciassimo le donne libere di decidere? Troppo brutto, eh, artamano:
cosi', se ti trombi la negra,
al massimo il regime razziale da la colpa a lei (del resto, la donna e'
sempre puttana, no?)
mentre come dico io, se ti trombi la negra, arrestano a te....
,ma scherziamo, dare un divieto al maschio ariano...il maschio ariano ha
DIRITTI sulle donne,
e basta, figuriamoci sui divieti. Se poi al buio sbaglia  e si fa la negra,
tutta colpa di quella puttana....
mica si potra' inuisire un maschietto ariano pimpante.
Anzi, no, diciamo che se sbaglia un negro di merda gli tagliamo la testa, eh
artamano?
e' TROPPO CHIARO, DAVVERO TROPPO CHIARO ORMAI.
Lev

 una donna ci mette 9 mesi a fare un figlio.
.......

essere I MASCHI, non le donne.
ARTAMANO:evidentemente non hai letto tutti i miei post o non hai capito
niente del loro senso.Quando parlo di selezione intendo dire prelevare
quella parte di uomini e donne che eccelgono nelle qualità che la comunità
predilige come superiori.E fare in modo che i matrimoni avvengano tra i
membri di questa casta,con la precisa indicazione di generare molti figli
con il sostegno economico della comunità .
Se ho parlato adesso di donne è perchè era stato introdotto il concetto
della libertà sessuale femminile a proposito del meticciato. Non perchè i
maschi fossero estranei.
Troppo difficile da capire vero ?

Artamano non conoscera' mai.
Che bello state girando un film dell'orrore ?
La bella e la bestia in versione hard ?

artamano, artamano....
questa concessione al femminismo e alla parita'
fra i sessi mi ha deluso...
dovevi vantarti dell'affermazione e citare Nietzsche :
<<L'uomo deve essere educato per la guerra e la donna per il
ristoro del guerriero: tutto il resto e' sciocchezza>>
E quindi ribadire che l'uomo poteva permettersi tutto.
Il problema delle nascite dei meticci causati dalle interperanze
(e dagli stupri) maschili vanno risolti con l'autentico
metodo PRE-GIUDAICOCRISTIANO, classico e pagano.
Ossia il lancio del pupo dalla rupe tarpea....
Ma ti devo insegnare tutto io ??
:-DDDD
ciucciati il calzino
TNT

Lisa
Scusarti di cosa;è un dovere attaccare individui di tal fatta. Da poco
seguo questo ng è sono sconvolto dall' aver letto  questo artamano e
le sue dissennate tematiche, che noto con piacere che molti lo
combattono acremente. Il rischio, a parte filtrare uno come questo, è
che rispondedogli di fatto si contribuisca terapeuticamente nei suoi
confronti alleviandogli tutta quella grossa serie di distrurbi che
sembra avere.
PS: mi sono permesso di riportare solo la frase sopra del tuo post
perchè sinteticamente descrive e delinea, con giusta condanna
definitiva, quel tale.

gambe. E ti assicuro che dal punto di vista dell'eugenetica non creava
Il modello della graecia antica è un mito, cucito sopra ai creatori
del mito. E' uno stereotipo del classicismo settecentesco,come quello
che tutte le statue antiche erano rigorosamente bianco, mentre erano
sempre vivacemente dipinte. Che i greci abbiano inventato il concetto
del bello fisico certamente, ma in fatto di morale (senza considerare
le preferenze sessuali) non conoscevano la morale propugnata dall'
artato. La sua è sicuramente una morale di estrazione
cristiano-cattolica e neanche fra le migliori e più accreditate.
Svalutare i greci per cucirsi addosso un' autorità che vorrebbe
considerare inattaccabile è semplicemente ridicolo. Gli antichi greci
erano ben altro da quello a cui vorrebbe ridurli e le loro creazioni e
invenzioni culturali, artistiche e scientifiche non possono essere
ridotte a piacimento di un qualunque qualsiasi pseudorazzista e per
ultimo furono proprio i greci a realizzare culturalmente un mondo
multi etnico, multi razziale, dopo le conquiste di alessandro, con il
cosiddetto ellenismo, a cui successivamente si saldò e sedimentò l'
impeto della conquista romana. Altro che il mondo gelido e
sterilizzato monorazziale e monoculturale a cui fa riferimento il
nostro amico. Un mondo che per almeno mille anni fu esplosivo in ogni
settore, dinamico, creatore di città, di unioni culturali e etniche. I
greci proprio col 'mondo' di artamano non hanno nulla da dividere.

orientali avvenne grazie a queste migrazioni più che a conversioni.
Vuoi sempre accreditare quel che pensi a popoli ormai svaniti nella
storia e presenti solo nel ricordo e nei libri e li vuoi dimensionare
convolgendoli nel tuo evanescente razzismo, senza e continuo a
affermare, contesti sicuramente attendibili e anche se tu avessi letto
tutti gli autori antichi, la tua intepretazione di loro è così debole
che non merita nemmeno di essere considerata.
Basta artamano mi hai nauseato per la tua mega nullità, intellettuale
e culturale. Forse avrai anche letto qualcosa di nietzsche, ma come al
solito hai dimostrato di aver capito il solito niente. Sei inesistente
e inconsistente. Ti filtro e almeno non mi sorgerà più la nausea e il
rigetto a leggere post simili ai tuoi. Mi raccomando, non cambiare mai
nick, per evitare la fatica di aggiornare il kill filter.

Io credo che Artamano sappia binissimo quando dice il falso. Ma a lui non
interessa la verità: vuole solo sostenere propagandisticamente una tesi.
Senza curarsi se sia vera o no. E senza curarsi delle persone che avrebbero
a soffrire dalla applicazione delle sue teorie,
Saluti
Veniero

Basta leggere il De Bello Gallico per averne un assaggio.
Il de bello gallico parla di una guerra, fatta per conquista,
e PRIVA di qualsiasi implicazione razziale.
Ti faccio presente che a questa guerra partecipavano ex nemici come ex 
etruschi ed ex celti norditaliani.....
Proprio non si vede l'amore per la razza.
e per quanto riguarda le stragi di civili, si trattava di episodi limitati 
alla guerra, intesa come combattimento.
A marzabotto fu rappresaglia, e NON si trovano esempi di rappresaglia ne' 
sul debello gallico ne' tantomeno altrove.
E se proprio vuoi metterla su questo piano, ti farei presente che
i "meticci", come dici tu, hanno sconfitto gli ariani tedeschi 
in manier apiuttosto pesante, ivi compreso gli italianim circa 50 anni fa.
E che ne hanno occupato il suolo.
Ti risulta che avevano il diritto di sterminarli tutti, te compreso?
Era questo che volevi?
Dopotutto, la morale di Cesare lo autorizzava.....
Ed ecco che improvvisamente salta fuori che gli ariani, suppongo,
hanno il diritto di fare questo quando vincono , mentre quando perdono
hanno il diritto di essere rispettati.
A questo punto, usando tu questo paradigma non vedo di cosa ti devi 
lamentare: abbiamo perso una guerra mondiale contro i meticci,
per cui secondo la TUA morale , avrebbero avuto il diritto di sterminarci 
tutti, e di ingravidare tua madre con il seme negro.
E' scritto sul de bello gallico.......
Adesso che fai?
Mi tiri fuori i diritti dell'uomo?
I diritti dei popoli?
E come mai questi popoli avevano il diritto di NON essere
massacrati dagli alleati pero' i tedeschi avevano il diritto di massacrare 
gli altri?
Doppia morale, da bravo cristiano.....
sei cristiano, semita, cristiano E semita....
smetti di tirare in ballo il paganesimo, e dilla come va detta.
Lev

Eccezionale articolo dell'antropologa Magli! Da divulgare:
Ida Magli
Immigrazione
NON SI CONDANNA UN POPOLO PER SCOPI ELETTORALI
Il governo prospetta un’ennesima sanatoria per gli immigrati
clandestini, proprio mentre unisce il proprio compianto a quello che si alza
da tutte
le parti per i morti do Dover. Ma l’immigrazione è un problema talmente
grave, così determinante per gli italiani e per la loro sopravvivenza
come popolo, che non è più possibile tacere di fronte alla voluta
sottovalutazione che ne fanno i governanti. L’immigrazione E’ IL PROBLEMA
dell’Italia, e gli italiani lo sanno, lo sentono, lo capiscono con sempre
maggiore ansia proprio perché, come usano fare i parenti vicino al malato
grave, i governanti fingono che non sia così.
Bisogna smettere di fingere. Se gli italiani si sentono assediati e in
pericolo, non sono né matti, né isterici, né nazisti: semplicemente è
vero. I furti, gli scippi, le rapine, gli omicidi, il degrado, la
prostituzione, la droga, il commercio abusivo appaiono tanto più violenti in
quanto immagine dell’immediato futuro di sopraffazione e di resa. Ci sono
immigrati che lavorano, che pregano, che diventano imprenditori come nel
Veneto. Ma questo rende ancora più evidente che il radicamento è avvenuto, e
che da qualsiasi parte si guardi non c’è speranza: la cultura che
cresce è quella immigrata, straniera, occupando il territorio con la sua
aggressività; mentre si vieta agli italiani di riconoscere la realtà come
realtà, ossia che sono condannati a morte. Guardiamola, dunque, la
realtà. Prima di tutto l’iperpopolazione. La densità per chilometro quadrato
è in Italia di 190 abitanti. Tanto per avere un riferimento, e per far
fuori i soliti lamentevoli ricordi sull’immigrazione italiana, la
densità per chilometro quadrato negli Stati Uniti è, oggi, di 27,3 abitanti
e
in Australia di 2,3 (dico: due virgola tre). Erano Paesi che avevano
assoluto bisogno di essere popolati e l’Australia lo è ancora. Gli italiani
non fanno figli perché è norma della Natura cercare di mantenere
l’equilibrio fra popolazione e habitat: ma purtroppo la Natura non sa che i
solerti governanti italiani fanno aumentare la popolazione con gli
stranieri,
inducendo così ancora di più gli italiani all’estinzione. Gli
stranieri, infatti, non soltanto prendono il posto dei figli italiani, ma
portano
con loro un ulteriore messaggio di morte, perché gli uomini vivono di
biocoltura e senza di questa muoiono. La popolazione italiana dovrebbe
diminuire
di almeno quindici milioni; tutti potrebbero lavorare, inserendo nella
normalità del ciclo produttivo l’allungamento della durata della vita, e
ricominciando a fare figli con una speranza di futuro.
E’ questo che manca: la speranza di futuro. Il territorio è al limite
dello sfruttamento; uno sfruttamento che si aggrava, come ben sanno gli
ambientalisti, in base a ogni singola presenza umana, la quale consuma
acqua,
energia, spazio, inquina e cementa. Possibile che i governanti non si
rendano conto di quale senso di morte comporti la degradazione dell’
ambiente?
L’eccesso di consumo è già degradazione. Ma il fatto che gli
stranieri invadano senza armi, e quindi obblighino alla resa senza
combattimento,
rende ancora più forte il senso della fine, impedisce l’impulso alla
difesa, il soprassalto di vitalità e di giustizia che ogni gesto di difesa
richiede. Questo processo è già molto evidente in Italia dove i
governanti, assecondati dai gravi equivoci della leadership wojtyliana sul
concetto
di tolleranza, si adoperano a fare gli interessi del mondo islamico
africano e orientale. I governanti lavorano contro gl’italiani, dunque, ed
essi
ne sono acutamente consapevoli senza riuscire a trovare una qualsiasi
giustificazione. Perché, perché i politici favoriscono l’immigrazione?
Per favore, non lo neghino: il loro modo di comportarsi sembrerebbe
altrimenti del tutto insensato. Spesso si allude al fatto che la sinistra si
avvantaggerebbe così di voti a suo favore. Possibile? Possibile che si metta
a
rischio la sopravvivenza del popolo che si è affidato alle loro cure per
un tale miserevole scopo? Non può essere. Il tradimento è troppo grave
perché non ci siano dei motivi che i cittadini non conoscono. E poi, come
mai i sacerdoti, i vescovi tacciono? Non sono anch’essi italiani e
pastori di territori-diocesi italiani? A tutto questo gli italiani non
trovano
risposta. Se si vuol fare del bene a coloro che stanno male nel proprio
Paese, sicuramente non è questo il modo: il rischio dei viaggi clandestini,
l’incremento della prostituzione (si parla soltanto di quella femminile,
ma anche quella maschile è molto forte e pericolosissima), la droga e
tutti i reati che vi sono legati, non si eliminano con le belle parole. Due
cose si possono e si debbono fare subito: decretare “reato” l’ingresso
clandestino in Italia sospendendo anche il trattato di Schengen;
pubblicizzare con ogni mezzo (spot televisivi e radiofonici, per esempio),
presso i
Paesi dai quali proviene l’immigrazione, il divieto assoluto di entrare in
Italia.
Non spetta ai governi essere caritatevoli, né obbligare i cittadini a
esserlo. Ma qui è in gioco qualcosa di diverso e, per quanto riguarda la
specie umana, di più importante: la sopravvivenza di una cultura, e di un
popolo che di quella cultura è esponente. Salvare una cultura è
un’opera di bene infinitamente grande.
Da: Il Giornale, 25 giugno 2000.


...
|.Quando parlo di selezione intendo dire prelevare
|quella parte di uomini e donne che eccelgono nelle qualità che la comunità
|predilige come superiori.
Eccelgono???? ma allora tu non farai parte dei perfetti:)))
|E fare in modo che i matrimoni avvengano tra i
|membri di questa casta,
Casta ?????????????????????????
|con la precisa indicazione di generare molti figli
|con il sostegno economico della comunità .
Pure il sostegno della comunità ????
|Se ho parlato adesso di donne è perchè era stato introdotto il concetto
|della libertà sessuale femminile a proposito del meticciato. Non perchè i
|maschi fossero estranei.
Che logica ferrea:)))
|Troppo difficile da capire vero ?
     Facile da capire, impossibile da ACCETTARE.
                  Mio caro Artamano..... R I P E N S A C I
Angelo Dinelli


Questo dovrebbe interessare Agnosco Stylum. In pratica le origini
del razzismo e dell'antisemitismo sono da ricercare nel semitismo
stesso, e sono esplose con la sua eresia cristiana (cristianesimo
come eresia dell'ebraismo).. Interessante. Io non ho sufficienti
cognizioni per giudicarlo ma e' interessante.
TNT

 propria paraindoeuropeologia cialtrona?
No, semmai l'ha sviluppata la cultura americanizzata occidentale...
Saluti,
Lorenzo


Il problema č tutto qui. Che le teorie di Artamano siano fuori della
realtą, lo notiamo tutti. Il problema č che gią in passato teorie
astruse sono state usate come giustificazione per orrori immensi. Ora
si cerca di negare ciņ che č stato e si cerca di ripartire con metodi
pseudo-scientifici e misticheggianti. Il pericolo, di un ritorno degli
orrori, seppur lontano, esiste. 

 con il sostegno economico della comunità .
Smettila di scopiazzare dalla Repubblica di Platone, ché tanto
neanche Platone è riuscito a fare una cosa del genere.
E ci sarà pure un motivo, no?
Hypatos

Ma perchè si scomodano  la Grecia antica, la Roma antica, le varie religioni
per controbbattere o trovare una giustificazione a ciò che dice Artamano?
Chiamiamole con il loro semplice nome: STRONZATE. Stronzate di una persona
che vive solo perchè c'è aria da respirare.

sei cristiano, semita, cristiano E semita....
Smettila di guardare i tuoi difetti attribuendoli a me.


comunisti per le loro.
Allora, mettiamola giu' formalmente:
I tedeschi avevano il diritto di fare quello che facevano
in quanto vincitori ed in quanto lo faceva anche cesare
[ ]si
[ ]no
Lo stesso diritto dei tedeschi lo hanno i meticci che lo hanno battuto,
in quanto vincitori e in quanto lo faceva anche Cesare
[ ]si
[ ]no
Com'e' semplice a volte la vita...
Lev

attivita' religiosa, che lo regola e ne sorveglia la immodificabilita'.
No.
Questo avviene solo nel primo periodo.
In seguito, complice la diffusissima scuola degli stoici,
non fu piu' cosi'.
MA comunque, i romani cambiarono religione pesantemente
da un animismo domestico ad un culto ellenico,
e la loro legislazione non cambio'.
Un conto e' se la legge viene LEGITTIMATA dagli dei,
un conto se la legge viene DATA dagli dei.
Gli ebrei Ricevevttero LA LEGGE dal loro dio,
mentr ei romani le facevano IN NOME degli dei.
Sono due cose diverse.
Lev

Sono due cose diverse.
Ma non opposte.

Troppo difficile da capire vero ?
E' senza senso: se alla tua regola sfugge un maschio, UN SOLO maschio,
puo' fare una quantita' di metcci folle.Se sfugge una donna,
te ne fa al massimo uno l'anno, e per di piu' te ne accorgi.
E' EVIDENTE che vanno controlati gli uomini, non le donne,
per raggiungere l'obiettivo che ti prefiggi.
Infatti, nella sparta che tanto vanti, erano le DONNE a decidere
i matrimoni.
Non i maschi.
Lev

Non i maschi.
Non mi sembra.Le donne erano trattate meglio che nel resto della Grecia ma
non comandavano la politica matrimoniale che anche lì era sotto controllo
maschile.


Ma non opposte.
Mic atanto: i dieci comandamenti non li cambi neanche se chiatti,
mentre le leggi greche venivano cambiate eccome.
Sempre col favore degli Dei, ma venivano cambiate.
Quindi, la differenza e' RILEVANTE eccome.
Prova a cambiare la costituzione italian, e vedi se non c'e' differenza tra 
una fonte
del diritto scritto e una fonte del diritto "common law".
Poi vai in inghilterra e prova a cambiare quella inglese.
Appena la fanno, visto che non c'e'.
Lev

controllo maschile.
Falso.
Leggiti "Atena Nera".
E' un bel libro, e spiega molte cose carine anche su sparta.
A proposito, quanto sangue spartano c'e' nelle tue vene?
Perche' inizio a chiedermi visto che cianci di tradizione/razza/etnia
quale sia la TUA tradizione/razza/etnia
Dunque, tu sei ligure, quindi la razza e
celta-pirata sardo-etrusca-romana-ibero-svevo-longobarda
LA tua etnia e' un concetto che fa semplicemente ridere, visto che siete 
stati
una citta' marinara per un bel po' di tempo.
La tua tradizione sarebbe qualche secolo di cristianesimo,
paganesimo romano, e prima un animismo celta/tribale.
Complimenti.
E dimmi, giri per le strade coperto di lardo rancido,
con la toga o in tonaca cattolica?
Vivi in un menhir , in una villa romana, o in una sagrestia?
GuardaTI!.
Con che coraggio parli di razza pura!
Lev

 basta che ti vedi la storia del culto di Ishtar
Al punto, correggimi se sbaglio, che ricordo che i primi cristiani nell'Urbe
fossero disprezzati per essere cosi' "poveri" da avere un solo dio invece
che un bel patheon numeroso, gagliardo, colorito e cazzuto come quello
romano.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 migliore sia quello meno 'costretto' e frustrato, dal lato affettivo in
poi.
No, la societa' piu' efficiente e' quella che limita al massimo le
imposizioni sugli individui a quelle strettamente necessarie per la civile e
pacifica convincenza, che in una parola si definiscono socialita'.
L'individuo migliore o peggiore non esiste, semplicmente, esistono solo
infinita' diverse di individui e di individualita', che non avendo nulla per
potersi imporre apriorisitcamente su altre individualita' (a meno di gesti
che neghino l'esistenza stessa dell'altrui indivdualita'), non possono
attribuirsi i relativi poteri.


come quello romano.
Si, se non ricordo male lo leggi anche sul "Qvo Vadis?"....
ma non ne sono certo, non lo ricordo bene a memoria, era un
periodo che mi interessava poco.
Lev

 marcate sul tema in quello stesso momento.
In buona parte è vero. E allora?
Saluti
Lorenzo.

Ovviamente, quando scrivevo:
Se la Germania avesse vinto la guerra, adesso la quasi
totalità della gente - il gregge - darebbe altrettanto per scontata l'esistenza
di sperequazioni razziali, e condannerebbe i matrimoni misti, di quanto adesso
non dia per scontata l'esistenza di sperequazioni razziali, e condanni il furto.
... volevo scrivere:
Se la germania avesse vinto la guerra, adesso la quasi
totalità della gente - il gregge - darebbe altrettanto per scontata l'esistenza
di sperequazioni razziali, e condannerebbe i matrimoni misti, di quanto adesso
non dia per scontata l'esistenza di sperequazioni **ECONOMICHE**, e condanni il
furto.
Mi scuso,
Lorenzo

di sperequazioni razziali, e condannerebbe i matrimoni misti, di quanto adesso



No: non condivido, l'errore si contraddice. Gli antinazisti, sicuramente,
non andavano ad ascoltare i comizi di Hitler; ma, non è servito molto.
Saluti
Veniero.

 orrori, seppur lontano, esiste.
Non credo che il ritorno agli orrori sia possibile, se tutti coloro che
hanno l'animo antigenocida, fascisti democratici o comunisti che siano,
trovano un unità d'intenti su questo punto.
Saluti
Veniero.

 maggior benessere per sè e i propri figli.
E' vero piuttosto che esiste una tendenza ciclica all'interno delle società umane,
che regola l'alternanza di cicli pacifichi a cicli di sfogo violento delle pulsioni
aggressive. Ma questo avviene indipendentemente dal fatto che il vincitore di turno
si chiami Hitler, Roosvelt o Stalin.
Saluti
Lorenzo.

 |quella parte di uomini e donne che eccelgono nelle qualità  
Che roba e' "eccelgono" ? Voce del verbo ECCEGLIERE?...
Se tra le qualita' che individuano un buon rappresentante della razza
c'e' anche la conoscenza della lingua patria, Artamano e' messo male.
Lisa

 Sono proprio contento. Domani poi lo saro' ancora di piu'.
Be', diciamo che dopo una settimana si puo' tranquillamente dire che la
previsione si e' avverata.. :)))
L.

 medio di usenet.
ROTFL, di questo ne siamo certi !!!!!!
scusate, ma subito avevo letto questo e non mi sono trattenuto da scriverlo B-)
--
Il troglione:
se lo conosci lo eviti, se lo conosci non ti uccide
"troglione" è TM by Micio Nero di IDLM

 del proprio popolo e della propria razza.
Io non ho razza, sono fiera di non averla, e faccio figli con chi 
mi pare. Punto. Tutto il resto sono fissazioni pesonali *morbose* 
e *patetiche* esclusivamente TUE di cui non puo' fregarmi meno, e 
alle quali non sento alcun bisogno di conformare la mia vita privata 
o pubblica. Se non ti sta bene, continua a schiumare di rabbia e a 
dire porcherie da dietro un computer, che nessuno, me per prima,
invochera' mai una legge speciale per impedirtelo. Ma non pretendere 
che la gente non ti rida in faccia. 
Lisa

scusate, ma subito avevo letto questo e non mi sono trattenuto da scriverlo B-)
sei certo di cosa ?
io sono certo di lavorare nell' informatica dall' '84, e di aver dato il fatto
loro a tanti pseudointellettualoidi umanitarioti che infestano luoghi come
questo.

Con che coraggio parli di razza pura!
E'come se dicessi che i deboli non dovrebbero fare nulla per rafforzarsi
perchè appunto sono deboli.
Io sono conscio dei disastri della disgenia e del meticciato e mi oppongo ad
essi per quello che posso.
E' questo a rendermi degno degli ariani.

E' questo a rendermi degno degli ariani.
Ah, ma e' tutto qui?
Beh, allora qual'e' il problema!!!!
Basta solo convincer ei neri che vengono in italia ad opporsi al meticciato 
e ad essere consci dei disastri della disgenia.
E' divertente come esistano DUE vie per vivere il razzismo:
se sei una donna e ti chiami Lisa, devi essere messa a morte
perche' ti fai il meticcio.
Se invece ti chiami "mamma di artamano" va tutto bene, perche' Artamano e' 
cosciente dei disastri del meticciato.
Per carita', nessuno ha mai mostrato che loerenza sia un bene 
nella vita quotidiana, ma a questo punto, lancia dalla finestra un gatto ed 
una lampadina, vedi che arrivano insieme, e poiche' la lampadina e' 
associata alla luce, diciamo che il gatto viaggia alla velocita' della 
luce.
E sai perche?
perche' ci vede al buio.
Dopotutto, se tanto mi da tanto...il gatto potrebbe addirittura essere
cosciente dei problemi del meticciato!
Lev

 cosciente dei problemi del meticciato!
Infatti non ho mai visto nessuno immeticciarsi tanto allegramente e con
risultati tanto ben riusciti quanto i gatti! :)
ciao
Lisa

risultati tanto ben riusciti quanto i gatti! :)
Non me lo dire...ho maschio e  femmina in casa.
:-)
Lev

 Non sembra, ma e' fikissimo.
MEGAROTFL CARPIATO
ipazia

E' questo a rendermi degno degli ariani.
Oddio! Non vorrai suicidarti? Uno che si oppone ai disastri del
meticciato cerchera' di eliminare i meticci; visto che sei un meticcio
e che vuoi renderti simpatico agli ariani...
Paolo
_____________________________________________
           SESSOTURISMO
  Cosa non si fa per realizzare un sogno?
Inchiesta sulle ragazze che vivono di 
turismo sessuale a Recife - Brasile
http://members.xoom.it/brasil21/turisex/index.htm

 questo.
NMNPFD da quanto lavori nell'informatica ...
--
Mi permetto di fare pubblicità ad un amico ...
www.unamico.it