Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sull'innato desiderio di credere.

 in qualcosa. Vero o Falso? E se vero secondo te perché?
_________________________________________________
E' una caratteristica ben studiata anche in altre specie animali.
Lo scoprì Skinner negli anni '50 con i suoi studi sulla
superstizione del piccione. Per quanto possa sembrarti strano superstizioni
e riti non sono un'esclusiva della nostra specie.
La predisposizione a credere è nei nostri geni. Questo perché nella nostra
storia filogenetica essa ci ha dato un vantaggio evolutivo. (Come anche, ad
esempio, il mangiare più del necessario che ora invece nuoce alla nostra
salute)
Ora però la situazione è estremamente critica: il mutare sempre più rapido
del nostro ambiente da noi stessi indotto richiederebbe per essere
fronteggiato risorse razionali  che né i nostri geni né una cultura basata
su regole fisse può fornire. La nostra specie, programmata filogenicamente e
culturalmente in modo inadeguato rischia l'autodistruzione.
Chi desiderasse approfondire, per cominciare, può leggere, il libro
dell'etologo Danilo Mainardi uscito recentemente: L'animale irrazionale.
Mi interesserebbe sentire anche risposte alternative.
Saluti
oid

Mi interesserebbe sentire anche risposte
alternative.
La mia non alterna ma completa banalmente i geni chi li ha
creati? Ciao CP
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Ciao CP
ciao
oid

funzionale alle proprie tesi?
Io no, non lo
penso, e tu ?


 usata solo finchè risulta


[...]
Caro Oid, 
prima di tutto per favore quota! Togli cioe' nel rispondere
tutte o quasi le righe del messagio a cui rispondi, grazie.
Poi se vuoi
dai un occhiata a questo link ( scrivilo per intero con ctrl c ctrl v
perche' magari l'editor lo spezza)
http://groups.google.com/groups?as_q=protone%2bmedi&as_ugroup=it.cultura.religioni&hl=it
Vi e' una ricerca fatta con google sulla questione che poni, ampiamente
discussa qui su ICR, se vuoi butatci un'occhiata e poi proseguiamo pure la
discussione. Ciao Claudio Pace.


 Ciao CP
saluti
oid

 dai un occhiata a questo link ....
Vi ho dato un occhiata ma mi sembra un mare troppo vasto.
Comunque per quel che ho letto preciso ancora che il focus della questione
non è l'esistenza di Dio o la sua dimostrazione.
In ogni caso ti ricordo che se  hai già discusso argomenti analoghi, e non
ti va di ripeterti, o di fare un opportuno taglia e incolla, non sei certo
obbligato a rispondere.
ciao
oid

obbligato a rispondere.
Grazie. Se vuoi puoi dire la tua questa frase di Enrico Medi, lo scienziato
che commento in diretta tv in italia la prima passeggiata dell'uomo sulla
luna:
<< Per arrivare all'esistenza di Dio non sono necessari i miliardi
di stelle che popolano gli abissi del cielo, non è necessaria la
perfezione del volo di una rondine, o la complessità di funzionamento delle
cellule di un cervello umano. Basterebbe la presenza di un 
unico protone
al quale si pone la domanda: "Tu esisti, quindi o tu hai 
l'essere o tu
sei l'essere. Se hai l'essere devo risalire a qualcuno che questo essere ti
ha dato, e questo qualcuno subirà la stessa domanda fino a che non arrivo a
Colui che è l'Essere". Se il protone fosse l'Essere avrebbe in sé
l'assoluta pienezza e l'essenza dell'Essere totale, non potrebbe esistere
alcun altro protone uguale a lui; in lui sarebbe ogni intelligenza,
potenza, sapienza fuori dello spazio e del tempo: ma questo non << Per
arrivare all'esistenza di Dio non sono necessari i miliardi di stelle che
popolano gli abissi del cielo, non è necessaria la perfezione del volo di
una rondine, o la complessità di funzionamento delle cellule di un cervello
umano. Basterebbe la presenza di un unico protone al quale si pone la
domanda: "Tu esisti, quindi o tu hai l'essere o tu sei l'essere. Se hai
l'essere devo risalire a qualcuno che questo essere ti ha dato, e questo
qualcuno subirà la stessa domanda fino a che non arrivo a Colui che è
l'Essere". Se il protone fosse l'Essere avrebbe in sé l'assoluta pienezza e
l'essenza dell'Essere totale, non potrebbe esistere alcun altro protone
uguale a lui; in lui sarebbe ogni intelligenza, potenza, sapienza fuori
dello spazio e del tempo: ma questo non è.QUINDI DIO C'È. >>


 .....ma questo non è.QUINDI DIO C'È. >>
Caro Claudio,
i tentativi di dimostrazione dell'esistenza di Dio (come quelli della sua
non esistenza- per l'unicorno ci sarebbero problemi simili) sono piuttosto
ingenui. Il fatto che il loro autore, poi, sia uno scienziato più o meno
famoso non cambia nulla.
Nella scienza il principio di autorità non conta. Uno scienziato, essendo un
uomo, può esprimere la propria fede come vuole senza per questo coinvolgere
la scienza.
Personalmente ho grande ammirazione per il pensiero pitagorico o
neo-pitagorico che cerca dio nelle verità matematiche come nella complessità
del mondo fisico. Cercare dio leggendo il libro della natura con modestia
intellettuale lo trovo estremamente più intelligente che non fare
altrettanto risalendo a sacri testi e a tradizioni più o meno sanguinarie.
Il mio modello  è il pensiero di Einstein che diceva di non trovare nelle
religioni la stessa divina  bellezza che vedeva nella complessità del mondo.
Comunque anche il grande Einstein parlando  di dio ha fatto degli errori che
ha poi dovuto ammettere. Famosa è la sua frase
"Dio non gioca a dadi"
ma questo è un altro discorso.....
saluti
oid

[...]
Vedi Oid, a naso direi che esiste perche' successore
del naturale 2001. Ma allora il 2001, ... e cosi risaliamo alla definizione
di naturali, ma tra naturali e protoni una differenza c'e' ed essenziale.
Il protone e' un qualcosa che appartiene alla materia, alla sua
composizione piu' elementare, il numero invece appartiene alla logica con
cui, come per esempio sostiene Galilei, l'universo stesso e' stato fatto.
La scienza moderna non sarebbe andata avanti senza una definizione quanto
mai fallace, quella delle stelle fisse, ma ne avevamo bisogno, avevamo
bisogno di un punto di partenza fisso da cui poter osservare un fenomeno
piuttosto singolare quale quello di un sistema solare. Forse piu' che un
problema genetico, ma l'auotocoscienza di appartenere e non per caso a
qualcosa che si muove in una direzione ben precisa. Scusa per i miei
vaneggiamenti, ... un saluto Claudio Pace.
