Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: la comunione sponsale [long]

Ripropongo su icr un bella riflessione sul matrimonio cristiano.
Saluti
Yunan
°°
LA COMUNIONE SPONSALE
Mistero evangelico e mistero ecclesiale
dell'amore  fra l'uomo e la donna
25«E voi, mariti, amate le vostre mogli, come Cristo ha amato la Chiesa e ha
dato se stesso per lei, 26 per renderla santa, purificandola per mezzo del
lavacro dell'acqua accompagnato dalla parola, 27 al fine di farsi comparire
davanti la sua Chiesa tutta gloriosa, senza macchia né ruga o alcunché di
simile, ma santa e immacolata. 28 Così anche i mariti hanno il dovere di
amare le mogli come il proprio corpo, perché chi ama la propria moglie ama
se stesso. 29 Nessuno mai infatti ha preso in odio la propria carne; al
contrario la nutre e la cura, come fa Cristo con la Chiesa, 30 poiché siamo
membra del suo corpo. 31 Per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e
si unirà alla sua donna e i due formeranno una carne sola. 32 Questo mistero
è grande; lo dico in riferimento a Cristo e alla Chiesa!»
(Ef 5,25-32)
Il brano ci porta dentro del senso cristiano del rapporto fra uomo e donna.
L'esplorazione di tale senso, che è condizione essenziale per intendere il
sacramento del matrimonio nella sua trasparenza originaria, ci chiede
innanzitutto di rimuovere alcuni equivoci. Equivoci nati dalla indebita
prevaricazione di un'etica puritana, più che cristiana, sulla tradizionale
interpretazione catechistica della sessualità. E aggravati dalla preminenza
dei vincoli giuridici inerenti al rilievo sociale dell'istituto matrimoniale
sui valori propriamente testimoniali dell'amore fra credenti.
            Incominciamo dunque ad allontanare il pregiudizio strisciante
che suggerisce il bisogno di benedizione rituale dell'unione sponsale a
motivo dell'intrinseca ambiguità della sua componente sessuale. Dai discorsi
di molti credenti si potrebbe infatti spesso ricavare l'impressione che il
sacramento cristiano sia destinato essenzialmente a rendere "pulita" una
cosa per se stessa un po' sporca, come appunto sarebbe inevitabilmente l'
unione sessuale dell'uomo e della donna. La benedizione di Dio la renderebbe
insomma tollerabile, accettabile anche per i credenti che non riescono a
farne a meno.
            E' certamente fraintendimento grave. La relazione dell'uomo e
della donna è l'invenzione senza la quale Dio non fu contento di aver creato
il mondo. Dio non creò semplicemente l'uomo e la donna, bensì la donna per l
'uomo e l'uomo per  la donna. La loro relazione d'amore porta in sé un'
antichissima benedizione mai revocata, e che nessun serpente maligno le
potrà mai togliere. La comunione affettuosa e totale dell'uomo e della donna
è, in tutta la tradizione biblico-cristiana - senza soluzione di continuità,
da Osea a Paolo, dal Cantico dei Cantici all'Apocalisse -  l'immagine più
alta della relazione di Dio con gli esseri umani. Ed essa fa puntualmente la
sua comparsa tutte le volte in cui Dio intende esprimere - per così dire -
la parte migliore di sé: «L'attirerò a me nel deserto e le parlerò sul
cuore», come fa l'uomo con la donna amata, dice il profeta (Os 2,16). E
pensare che si parla di un popolo riottoso e infedele, che si è
 "prostituito" a molti idoli!
            Dunque questa relazione porta in se stessa una benedizione che
nessun credente può negare. Non c'è affatto bisogno del sacramento per
"nobilitare" una sorta di peccaminosa "debolezza" che farebbe parte della
natura umana.
            Quando diciamo dunque che nel sacramento cristiano la relazione
dell'uomo e della donna si consegna all'obbedienza all'evangelo, in un primo
senso ciò significa che intende esplicitamente porsi sotto il segno della
benedizione originaria che l'ha suscitata. Poiché è vero che la benedizione
di Dio non abbandona mai l'uomo e la donna che si amano, ma è pur vero che
essi l'abbandonano in molti modi. E certamente abbandonano tale benedizione,
si trovano distanti dall'amore, impoveriti nei suoi doni, e in conflitto
loro stessi. E' un'esperienza, questa sì, antica quanto l'uomo (Gn 3,16-19).
            Ecco dunque il primo senso della celebrazione cristiana. Le
nozze non sono benedette perché l'amore sia preservato dalla contaminazione
del sesso, ma perché in molti modi l'uomo e la donna sanno di non essere all
'altezza di ciò che la loro relazione dischiude. E dunque la pongono fin
dall'inizio sotto il segno di quel principio che riscatta l'amore dalla
malignità dell'egoismo e della prevaricazione che lo minacciano
quotidianamente.
            Ma c'è un secondo senso, ancora più importante, benché reso
praticamente irrilevante dal costume ecclesiastico corrente. In esso risiede
infatti, propriamente, la singolarità evangelica del matrimonio cristiano.
Tale senso consiste nell'accoglienza sincera, umile e affettuosa del legame
che unisce l'amore dei credenti con la responsabilità dell'evangelo. I
discepoli del Signore infatti sono coloro che, avendo ricevuto dal Signore
molti beni, sentono l'urgenza della gratitudine, e il senso di gratuità che
l'accompagna. Dunque consegnano il loro amore all'evangelo, accettando con
gioia che il Signore se ne serva per rendere persuasivo l'amore di Dio.
In primo luogo mostrando che l'evangelo non è nemico dell'amore dell'uomo e
della donna - né del vincolo speciale che esso crea tra questi due
discepoli, né della relazione sessuale che lo contraddistingue nella sua
singolarità (e già questo sarebbe molto, oggi, ove risultasse persuasivo).
In secondo luogo, che l'evangelo è lieto di farsi rappresentare da questo
legame e da tutte le virtù che esso fa nascere nella vita degli uomini. In
altri termini, che il Signore si compiace di farsi immaginare dentro la
costellazione dei simboli disegnati da questa relazione: intimità,
tenerezza, fedeltà, comunione, procreazione, cure, dedizione e sacrificio
della vita, se necessario.
            Questo secondo senso è talmente importante che senza di esso il
gesto cristiano perderebbe certamente la sua propria peculiarità. Il suo
nocciolo è proprio l'atto della consegna incondizionata del proprio amore al
servizio dell'evangelo. E' l'atto di fede tipico di questo sacramento, del
quale, non a caso, il linguaggio un po' aulico della teologia ecclesiastica,
indica l'uomo e la donna - non il sacerdote - come "ministri". E' ben vero
che la Chiesa non è attualmente in grado di garantire in modo adeguato il
profilo di questa scelta, ciò a motivo della pressione esercitata sulla
celebrazione del sacramento dai vincoli di conformità sociale. E nondimeno è
ormai a tutti noto che il prezzo di questo debole profilo dell'educazione
ecclesiastica incide vistosamente sulla debolezza psicologica del vincolo
che essa di fatto concorre a legittimare.
            In verità l'amore dell'uomo e della donna porterebbe scritto
dentro di sé proprio il segreto di una tenacia "istruttiva" per ogni vincolo
d'amore tra gli umani. Non per caso esso è l'immagine che la bibbia ritiene
più adeguata a suggerire non soltanto la tenerezza dell'alleanza di Dio,
bensì la sua tenacia, la sua fedeltà, il suo carattere incondizionato, la
sua resistenza alle lacerazioni più terribili. Ecco perché anche Paolo può
dire: «C'è un grande mistero qui» per quanto concerne il rapporto di Cristo
e della Chiesa.
            Ci si può dunque domandare se quelle immagini un po'
evanescenti, un po' asettiche, un po' clericali, un po' aride che talora
contraddistinguono le forme quotidiane della vita ecclesiastica non
dipendano dalla debolezza del senso di cui è rivestito questo sacramento, e
di fatto dalla distanza che la vita ecclesiastica mantiene rispetto all'
amore degli uomini e delle donne, dal quale invece dovrebbe apprendere e
assimilare anche lo stile quotidiano con il Signore. Non si deve dire in tal
senso che la Chiesa si dimentica della grave parola pronunciata da Dio sin
dalla creazione del mondo e confermata dal Signore? I figli di Dio non
dovrebbero crescere fin da piccoli con la persuasione che Dio si riconosce
negli uomini e nelle donne che si vogliono bene fino al punto di
incoraggiarci ad immaginare la sua "alleanza" con la poetica del Cantico
piuttosto che con la prosopopea dei Codici? L'uomo vuole che la sua donna
sia curata, faccia bella figura, sia al riparo da difficoltà eccessive, sia
amata e rispettata da tutti. La donna vuole che il suo uomo sia apprezzato,
non fatichi inutilmente, sia lieto nella sua compagnia, sia fiero della
propria famiglia. Così fa Dio. Ma quanti bambini avete conosciuto che sono
diventati grandi con l'idea che Dio "è fiero di noi" e "non ci cambierebbe"
con nessun altro? E che vuole che nessuno ci manchi di rispetto quando siamo
poveri e malati, dicendo: «Dopotutto se l'è andata a cercare»?
            Questo è, nella sua semplicità e oltre ogni arbitraria retorica
nella interpretazione del "sacerdozio comune dei fedeli" o dello "specifico
carisma coniugale", il servizio fondamentale della relazione cristiana dell'
uomo e della donna. Detto in termini ancora più essenziali: dove questa
relazione dà forma alla vita ecclesiastica, il sacramento raggiunge la sua
verità. Il clericalismo è battuto senza remissione, l'evangelo mostra di
poter convivere con la vita quotidiana senza perdere nulla del rigore della
fede che esso suscita. Dove questo non accade, l'evangelo continua certo ad
essere in grado di esprimere la propria verità in molti eccezionali doni
dell'amore suscitato dallo Spirito Santo. Ma la vita cristiana perde il
proprio legame radicale con il senso della creazione, ovvero perde la
propria capacità di rendere abitabile la Terra, e non soltanto frequentabili
le chiese.
            Il primo e più essenziale "ministero" reso dall'amore dell'uomo
e della donna posto sotto il segno evidente dell'evangelo è proprio questo:
rendere accessibile in molti modi l'immagine più bella del rapporto con Dio
che, sin dall'inizio della creazione, sia mai stato possibile concepire.
Quella cioè di un uomo e di una donna che si vogliono bene sino a formare
"una sola carne".
            Questo è il servizio cristiano - elementare se si vuole dir
così, ma essenziale - che tutti i credenti segnati dalla benedizione nuziale
possono certamente realizzare. E' per questo che si presentano al cospetto
della Chiesa. E' per questo che la Chiesa lascia anche "ritualmente" a loro
la dignità di tale scelta. E' per questo che essi chiedono e ricevono la
preghiera dell'intera Chiesa: sicuri che, nel momento difficile, essa si
prenderà cura di loro. Così come la Chiesa è sicura che la loro sincera
intenzione è proprio quella di prendersi cura dell'evangelo.
            Sicuri?
Tratto da:
«Ma che cos'è questo per tanta gente»,
Pierangelo Squeri, ed. Glossa,
Milano 1998
--end--

 Thomas Jefferson
Ormai anche T.J. s'è ricreduto, purtroppo non può venire a raccontartelo.
Yunan

 E quando saresti andato a fare un giro nell'oltretomba?
è una questione di Fede.
Yunan

Ormai anche T.J. s'è ricreduto, purtroppo non può venire a raccontartelo.
Nonnò. Si sono ricreduti tutti i vostri Papi i vostri Santi e i vostri
Beati, quando si sono trovati davanti Tuchulca incazzato nero. Purtroppo
non possono venire a raccontartelo.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 non possono venire a raccontartelo.
la mia abissale ignoranza non mi permettere di sapere chi è Tuchulca.
Yunan

la mia abissale ignoranza non mi permettere di sapere chi è Tuchulca.
Per lui non è una scusa.


 Per lui non è una scusa.
peggio per lui, non sa cosa si perde.

 è una questione di Fede.
ROTFL
poco fa avevi detto che
"Ormai anche T.J. s'è ricreduto, purtroppo
non può venire a raccontartelo."
e ora te ne esci con una "questione di Fede" ?
sai chi, che cosa mi hai fatto venire in mente ?
mi hai fatto venire in mente me, anni fa, che in una delle mie
paranoie mentali che accompagnavano le mie notti insonni
mi era venuta in mente l'eventualita' che, dopo la mia morte,
mi accorgessi che non ci fosse piu' nulla, nulla di nulla.
a questa ipotesi del futuro il mio allora essere cristiano
reagiva allora con un ultimo e solenne "io Credo, io Credo ...."
che si perdeva nel vuoto e nel nulla, riecheggiando per l'eternita'.
ciao,
Mauro di Arcisate

 peggio per lui, non sa cosa si perde.
ma a me spiace che tra due post e mezzo ce li arritroviamo
TUTTI a dipingere il ns. *modo* sponsale come quello dei
conigli, cioe' 'riproduttivo' e basta....
pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ciao Pietro
Ho posto su icr il testo di Segueri, perchč pensavo potesse interessare
anche i cristiani che non frequentano icc, e perchč pensavo potesse essere
uno spunto per una discussione utile, cioč non rancorosa, che coinvolgesse
tutti.
Per ora non lo č.
Ma non dispero.
Quanto postato nei giorni scorsi riguardo s. Tommaso e maestri vari non č
l'insegnamento di Gesů e della chiesa, quello di Segueri mi sembra molto
intelligente.
Ciao
Yunan

 il tutto in una questione nullius ponderis..
ti pare un *contenuto* quello che aveva detto Yunan:
"Ormai anche T.J. s'è ricreduto, purtroppo non può venire a raccontartelo."
( news:a9p7j6$4siu2$
1...@ID-137833.news.dfncis.de
 )
A te questo parera' un *contenuto*
a me pare invece uno dei modi con cui
il "meme cristiano" cerca di replicarsi,
facendo leva sulla paura della morte.
ciao,
Mauro di Arcisate

 ma dalle certezze della gioia terrena.
certezze della gioa terrena,
probabilmente se a suo tempo una catechista
me l'avesse data (dopo matrimonio ovviamente)
anche io parlerei di certezze della gioia terrena,
parlando come fai te di "fede nell'adlila'"
ma come fa una "fede nell'adlila'" a nascere
dalla "certezze della gioia terrena" questo
e' un qualcosa di cui dubito i cattolici
(o altri "fideismi") sappiano dare dimostrazione.
ciao,
Mauro di Arcisate

in una questione nullius ponderis..
Evidentemente per te è del tutto impossibile capire che le parole degli
Etruschi su Tuchulca hanno ESATTAMENTE LO STESSO PESO delle parole dei
tuoi Papi, Vescovi, Santi, preti, Scritture e via dicendo.
Ed è da questa incapacità di comprensione che nasce ciò che ti rode
dento.


in una questione nullius ponderis..
Evidentemente per te è del tutto impossibile arrivare a comprendere che
le parole degli Etruschi su Tuchulca hanno ESATTAMENTE LO STESSO PESO
delle parole sull'aldilà dei tuoi Papi, Vescovi, Santi, preti,
Scritture, profeti, semidéi e via dicendo.
Ed è da questa incapacità di comprensione che nasce ciò che ti rode
dento.
-- 


 lavacro dell'acqua accompagnato dalla parola,
Buonanotte!!
purificandola mi sa tanto che prima era sporca e le ci vuole l'OMO :-))) il
detersivo ...allora la si continua a
vedere come una COSA da purificare..
Siamo nel 2002 o no?
Le Donne, mogli ecc...sono PERSONE carini...fatevene una ragione!
Persone autonome.
Ora vado di fretta sto rincorrendo un maschilista in un altro NG!!
ciao

 A te questo parera' un *contenuto*
non mi pare manco a me..
il mio post era indirettamente anche una osservazione all'amico
John che si e' lasciato coinvolgere al solito giochino...^--^
Buon week-end! 


semplificazione, non voglio banalizzare quanto hai scritto.
Ok: resta pero' da spiegare su quale logica si basi la sicurezza che
le alternative si riducano a queste due: cioe', o ha ragione la Chiesa
in tutto, e quindi ci sono inferno, paradiso e purgatorio esattamente
come li descrive la tradizione cattolica... oppure hanno ragione gli
atei piu' radicali, e non c'e' assolutamente niente. Non vi sembra una
visione un po' miope e presuntuosa? Non ci sono anche tante vie di
mezzo, o ipotesi alternative? Non potrebbe esserci la reincarnazione,
oppure il paradiso islamico, o i Campi Elisi della religione greca
classica, o le praterie celesti degli indiani d'America, oppure
semplicemente un'altra forma di sopravvivenza dell'anima che nessuna
religione ha mai indovinato? Perche' anche tanti atei sono comunque
condizionati dall'idea che, casomai loro avessero torto, allora
dovrebbe per forza aver ragione la Chiesa cattolica?
saluti
Lisa

 Buon week-end!
idem
ciao,
Mauro di Arcisate

 ciao
Perchè nessuno da un'opinione riguardo al testo di Sequeri?
Yunan

 ha scritto nel messaggio
news:1bb8022ca5fbd371...@arcisate.somewhere.net...

no non è un contenuto e nemmeno ci pensavo a dare contenuto a quella frase,
in uno scambio di non contenuti.
Se poi credi che voglia convertire qualcuno terrorizzando, ti sbagli 2
volte.
Non voglio convertire nessuno, non voglio terrorrizzare nessuno. Mi confondi
per qualcun altro, o peggio.


 pare che sia stato Yunan a dare lo spunto.
Se ti riferisci all'inizio del post, non era mio intento fare nessun
giochino. Mi interessava il pensiero sul testo di Sequeri o sul concetto di
comunione di coppia per gli altri frequentatori.
Ma questo non sembra interessare molto su icr, essendo tutte le "critiche"
rivolte al testo di Paolo, ed a Seghyei su icc, che non si č trattenuto di
scrivere nefandezze.
Al giochino mi sono adeguato, come mi adeguo a quelli di icc, che prima
t'insultano e poi facendo le vittime ti fanno passare per coglione.
Se m'invitano a lottare nel fango, non so resistere.
buona settimana
Yunan


 (o altri "fideismi") sappiano dare dimostrazione.
Purtroppo non posso dimostrarti via NG la mia felicità e la mia gioia, forse
se ci conoscessimo. Posso solo chiedere di credermi.
Da quanto vivo e da quanto mi è stato donato deriva il mio credere nella
vita, e nella vita dopo la morte terrena.
Non voglio dimostrarlo, non posso e non sono in grado di farlo.
Mi sembra che tu mi faccia una colpa il mio credere nel Vangelo.
Ciao,


 con i tuoi cari accanto.
Vivo giorni interessanti, tutti i giorni.
Yunan

a compromessi. Chiamami presuntuoso e miope.
Guarda che anch'io rispetto la tua fede, ma il punto era un altro. Si
stava portando avanti un discorso che sembrava affermare che, nel caso
che la religione cattolica non fosse vera e la Chiesa sbagliasse,
allora l'unica conclusione possibile sarebbe che Dio non esiste e che
dopo la morte non c'e' nulla. E questo, dal punto di vista logico, non
sta in piedi...
saluti
Lisa
 

 
quando brillava il vespero vermiglio
il cipresso era ORO, oro fino....
il bimbo dorme e sogna alberi d'oro,
rami d'oro, foreste d'oro...
mentre il cipresso nella notte nera
SCAGLIASI al vvvento
piange alla bufera.
pb
(studiata a 8 anni..^--^)


 colpa il mio credere nel Vangelo.
tutt'altro,
e' qualcosa che ti lascio volentieri,
Vangelo e Catechismo,
Cristo e Ratzinger.
ciao,
Mauro di Arcisate

 qualcuno terrorizzando, ti sbagli 2 volte.
non sto parlando di te,
ma del "meme cristiano" che e' in te.
meme che cerca di risvegliare il suo omologo che e' in me.
ciao,
Mauro di Arcisate
___________________
"Guida catechistica per la prima classe" 
(Roma, Centro catechistico, ed. Paoline, 1957)
pagina 99:
<< Nell'inferno c'e' un fuoco che brucia e non si spegne mai.
(nota per l'insegnante: "E' il tormento fisico piu' spaventoso e che piu'
impressiona i bambini. Raccontare qualche fatto di cronaca, purtroppo cosi'
frequente di persone che hanno provato lo spasimo di scottature gravi:
fiamme, acqua, olio bollente. Accendere una candela o un fiammifero e
mostrare come non si puo' resistere a tenervi il dito sopra nemmeno per poco
tempo. Far riflettere che i dannati nell'inferno sono immersi nel fuoco, e
il fuoco che li tormenta non si spegnera' mai, mai")
<< Nell'inferno ci sono i diavoli che tormentano i dannati con uncini e
tridenti; i serpenti si attorcigliano attorno al loro corpo e li morsicano
(Nota per l'insegnante: "Far vedere qualche illustrazione: insistere sulle
pene fisiche dei dannati.")
<< I dannati dell'inferno, poi, provano una pena, un dolore che e' piu'
grave di qualsiasi altro dolore. Pensano, cioe', che c'e' un Dio tanto
buono, un paradiso tanto bello ... e non lo godranno mai. Essi sentiranno bisogno 
di Dio, della sua bonta', del suo amore, della sua bellezza ... In paradiso Dio
si vede faccia a faccia, cosi' com'e', ma nell' inferno Dio non si vede; ci
sono invece tutti i mali: la fame, la sete, le malattie, il fuoco ...
Bambini, chiudete gli occhi ... immaginate di vedere il fuoco (Nota per
l'insegnante: "con drammaticita'")  che vi sale su su, nel corpo ... vi
entra nella bocca, negli occhi, negli orecchi ... Immaginate i serpenti che
vi legano le mani, il collo, vi morsicano ... I diavoli che vi gridano,
urlano, bestemmiano ... che paura ! Dite con me (Nota per l'insegnante: "in
piedi le mani giunte"). Gesu' tu sei tanto buono. Tu sei morto per non
lasciarmi andare all'inferno. Voglio venire in paradiso con te. Voglio
essere sempre buono per poter venire con te in cielo>>
"Guida catechistica per la prima classe" 
(Roma, Centro catechistico, ed. Paoline, 1957)
(brano riportato a pag. 151 del libro "il Sillabo e dopo", Kaos edizioni, aprile 2000)
---

 meme che cerca di risvegliare il suo omologo che e' in me.
Non voglio risvegliare nulla in te.
Mi dispiace che tu abbia sofferto a causa di altri, a causa delle baggianate
che riporti sotto.
ciao
Yunan


 Mauro di Arcisate

 Vangelo e Cristo, son ben altro rispetto catechismo e Ratzy.
infatti noto che per Ratzinger usi il vezzeggiativo :-)
comunque non ti avevo detto di scegliere,
per quanto mi riguarda te li puoi tenere anche tutti e quattro.
ciao,
Mauro di Arcisate

 per quanto mi riguarda te li puoi tenere anche tutti e quattro.
Facciamo 2,5 su 4.


 Facciamo 2,5 su 4.
se mi avessero dato tale scelta sarei rimasto cattolico pure io,
mi sarei tenuto Vangelo, Cristo e mezzo Ratzinger
(niente zona genitale ovviamente che
se noi poi mi veniva la curiosita')
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ha scritto nel messaggio
news:998a0893f7c26d0d...@arcisate.somewhere.net...

se ti avessere dato?
hai avuto degli *educatori* veramente invidiabili!


 hai avuto degli *educatori* veramente invidiabili!
francamente l'etichetta di mio *educatore*,
mio *maestro*, mio *mentore*
non lo assegnerei a nessuno.
Anche presupongo in cio' una scelta reciproca,
ossia l'allievo che sceglie il maestro
e il maestro che sceglie l'allievo.
Ora mentre e' stato facile recarsi in treno
da Varese a Roma alla libreria vaticana
per procurarsi un catechismo (!),
ben piu' difficile, viaggio piu' arduo
sara' trovare un vero maestro.
(astenersi cristi e perditempo :-)
ciao,
Mauro di Arcisate

sara' trovare un vero maestro.
Nella mia esperienza, cercarlo dentro di sé è la cosa più difficile ma
anche più produttiva.


 è la cosa più difficile ma anche più produttiva.
ossia, tu allievo, devi essere in grado
di trovare il maestro che sarai.
Certo, non e' facile e non e' nemmeno scontato
visto che guardando dentro di te al posto 
di un maestro magari ci trovi un claudiopace.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 (astenersi cristi e perditempo :-)
Quasi impossibile.
ciao
Y.

Quasi impossibile.
e in tal caso che dovrei fare ?
ripiegare su un direttore spirituale cattolico ?
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ;-)
quanto mi dai all'ora?
