Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: per Claudio Pace i bahai respingono la scienza

 scientifico che non abbia un riscontro nei libri sacri."
Ho scritto questo?
Non mi pare.
Ho scritto altro, e cioe' che voi, cosi mi e' sembrato nel ragionare con te,
mettete avanti il dato dei vostri libri sacri come fatto di fede, superiori
anche a raginamenti di carattere storici, come e' emerso nelle discussioni
sulle origini del Xmo.
Spesso nei tuoi leggo, 'e' cosi perche' la nostra fede Bahai ...', come
risolutiva di una questione, non mi sembrate come i cattolici, fides e
ratio, ma solo fides, se cosi non vi presentate ben felice di apprenderlo.
Saluti Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:80Z19Z62Z33Y10...@usenet.libero.it...

Caro Claudio, ognuno di noi bahà'ì non ha accettato la fede ad occhi
chiusi, ma prima di accettare la Fede ha letto o si è informato su
quel che i libri dicevano, poichè li ha ritenuti giusti e razionali e
non contrari alla scienza, li ha accettati anche come sacri. Per la
stessa ragione, io non ho accettato di essere cattolica anche se
battezzata.
Saluti, Maria

 battezzata.
Sulla razionalita' di vostre certe idee mi sono gia' espresso in passato,
che una manifestazione di Dio si possa presentare come Dio mentendo
clamorasamente agli interlocutori dell'epoca incui si manifesto' e a quelle
successive, e' una cosa imho non solo irrazionale ma anche stupida, senza
volervi recare offesa alcuna e' quello che sinceramente penso.
Cosi nel caso di Maometto, se era qualcosa di piu' di un profeta, il non
averlo detto chiaramente, anzi l'averlo detto chiaramente e' posto come base
del suo credo che 'Allah e' l'unico Dio e Maometto il suo profeta' crea
ulteriori problemi di razionalita'.
Senza considerare le questioni di Pietro e di Paolo, c'e' una sola fonte e'
il NT, e poco altro, ora mentre mi sembra giusto, razionale e sensato
discutere della storicita' della fonte e su quella eventualmente fare
qualsigvoglia discussione, sostenere invece di aver ragione perche' un uomo
di due secoli fa', con la visione religiosa, storica e scientifica di due
secoli fa' mi pare proprio faccia configuare quel modo di fare come
fidesistico, fede senza ragione.
Cosa che puo avvenire benissimo in ambito cattolico, ma che la chiesa ha
ufficialmente ripudiato, vedi l'enciclica Fides et Ratio di JPII
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_15101998_fides-et-ratio_it.html
Guarda, per avere un esempio, certi post di Francesco Rossi, riportando
radio Maria credo, in cui sosteneva che la presenza della parola globo
terrestre in uno scritto veterotestamentario avesse chissa' quale valenza
apologetica.
Lo puoi ripescare se vuoi, l'ho smontato cmq citandogli dallo stesso brano
un altro elemento cosmologico, 'le colonne del cielo' , gli ho chiesto dove
fossero queste colonne. :-)
Per tornare alla questione Bahai, non so se quella di Michele e' una sua
interpretazione assai fideistica della fede Bahai, se ci sono approcci piu'
razionali, il motivo per cui l'ho classificata come fideistica l'ho
spiegato, anche con un fatto concreto la questione Pietro_Paolo,dove la
ragione e' rappresentata dall'analisi storica dei fatti e non da una sua
lettura assai posteriore, che puo' anche esserehiusta ma non necessariamente
lo e'.





 Saluti Claudio Pace.
Io ho una visione della Fede Bahà'ì più razionalista di quella di
Michele, ma sono meno esperta di lui nella conoscenza storica delle
origini del Cristianesimo, la cui conoscenza per me risale ai tempi in
cui ero cattolica e quindi ne ho una conoscenza molto "ufficiale"
secondo come le istituzioni me l'hanno insegnata. Mi fa comunque
piacere sempre sentire "altre campane" e poi riflettere, come
sicuramente sei abituato a fare tu.
Saluti Maria




 sicuramente sei abituato a fare tu.
Riflettere e' sempre bello, riflettere poi sulle origini della Chiesa, a me
fa sempre piacere. Vedi oggi in campo cattolico si sostiene che gli evangeli
sono elaborazioni della chiesa primitiva delle sentenze che Gesu' ha
pronunciato e che i vari autori dei vangeli ascoltandoli qualche volta
direttamente, altre volte dagli apostoli o dallo stesso Paolo ( che mai udi
Gesu' dal vivo!) e che essi hanno trascritto il piu' fedelmente possibile
sotto l'ispirazione giammai il dettato dello Spirito Santo.
Questo spiega le contraddizioni tra un brano e l'altro tra una sentenza
scritta in un vangelo diversa da quella scritta in un altro, contraddizioni
che per noi sono una ricchezza perche' ci fanno capire meglio il pensiero
teologico delle varie correnti della chiesa primitiva.
Per il fondamentalista invece quanto scrivo e' una specie di bestemmia,
tende a pensare ai vangeli come dettati, cosi come si pensa del Corano in
ambito islamico, e alla fine deve fare dei salti mortali per accordare tutto
quanto c'e' scritto, fino ad entrare in crisi quando proprio non ci riesce.
:-)
Un saluto Claudio Pace.


 Dio quanto a sostanza ontologica, ce ne corre di molto.....
Tutte cazzate, scusa il termine, ma non ne trovo di piu' adeguato.
Spiegato milioni di volte, ontologia, sostanza e quant'altro sono termini
filosofici moderni, come assolutamente moderna e' questa distinzione
'divino' 'Dio' che non si evince in nulla nel contesto semitico.
Nel contesto semitico conta solo che Dio una volta solo pronuncio' con la
sua bocca, il suo nome al suo servo Mose', 'EHJEH ASER EHJEH', che si puo'
tradurre 'Io_Sono Chi Io_Sono' e che un singolo Io_Sono e' soggeto
rappresentante Dio, 'Dirai agli Israeliti Io_Sono mi ha mandato a voi'.
Gesu' usa questo EHJEH che gli evangelisti traducono in greco, lingua i cui
furono scritti i vangeli con EGO EIMI, cosa che nessuno fece mai per
indicare Dio, gli ebrei usavanoal massimo JHWH che pronunciavano Adonai,
Gesu' lo fece per procalmarsi Dio come il Padre, della sua stessa sostanza o
natura per dirla alla greca, e i suoi interlocutori lo capirono benissimo,
vedi l'esempio dell'episodio in cui il sommo sac. si o straccia le vesti che
ho fatto a Maria, vedi quando gli dicono 'non ti condanniamo per nessuna
delle tue opere ma perche' tu che sei uomo ti fai Dio'.
Capisco che non puoi accettare le mie, vanno contro la tua fede Bahai che si
basa su questo equivoco ma per non accetarle puoi opporre solo ragionamenti
fideistici non la ratio, fai come i tdg, come i raeliani ne piu' e ne meno,
i tdg da Russel e soci, i raeliani da rael e tu dai tuoi fondatori bahai,
questo e' il pto, il resto e' il solito ripetere le stesse cose che ormai
conosco a memoria.
[....]
Un saluto umile ;-)


 spiegato il perche' lo penso con sufficiente chiarezza spero.
In ogni religione c'è la fede, altrimenti che religione sarebbe?
Ma nella nostra religione c'è anche la ragione, nella vostra no,
cominciando dalla credenza nel fatto irrazionale che Dio possa farsi
uomo, soffrire sulla croce ecc. ecc.
Ma hai una idea di quanto sia vasto l'universo e piccola la terra?
Quello del Dio che si fa uomo è un mito come ce ne sono tanti, e i
miti appartengono in parte ai desideri, in parte all'orgoglio
dell'uomo e in parte alla fantasia. Dove sia la razionalità, di cui ti
vanti a nostro discapito, non l'ho proprio capito.
Per il resto del discorso mi pare che siamo d'accordo, quindi non
replico.
Saluti, Maria

Provo ad aprire un 3d nuovo, perche' questo si e' perso nei meandri di
un'altro.
Saluti





[...]
Per parlare bisogna essere in due e averne voglia, sinceramente questa tua
premessa, mi ha fatto perdere la voglia di leggere il tuo post.
Insieme all'intuizione che mi ripeterai sempre le stesse cose che ci siamo
detti e stradetti piu' volte.
Parleremo in altre occasioni se vorrete, se vorremo, ma come dicevo a Maria,
aprendo il nuovo post, se voi vi sentite offesi dai miei, fino al pto di
giducarmi preconciliare o simili, chi vi obbliga a parlare con me?
Cercate le persone che vi fanno i salemelecchi ( si scrive cosi?), e i
complimenti, oppure statevene nel vostro bel gruppo di discussione moderato.
Li nessuno vi offendera' di certo. ;-)
Saluti Claudio Pace.





[...]
Quando comincia questo tono, il livello di interesse verso i tuoi scende
verso lo zero assoluto.
E allora anch'io uso la vostra filosofia, non perdo tempo a leggere oltre e
taglio:
Zac zac.
Un saluto freddoloso



