Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: gli scritti sacri delle varie religioni sono immutabili?

L'altra sera ,  in un programma televisivo andato in onda sulla 7 ,
(l'infedele)
in cui si parlava di convivenza religiosa tra Islam e cristianesimo,sono
stato colpito dalle parole di uno dei partecipanti alla discussione che il
conduttore descriveva come un esponente di spicco dell'Islam moderato.
Ebbene costui, alla domanda se la parte moderata, alla quale lui apparteva,
potesse e dovesse adoperarsi per cambiare qualcosa nel comportamento del
fondamentalismo islamico, con mio sgomento ha risposto che gli insegnamenti
del Corano riportano la parola di Allah e che perciò sono immutabile nel
tempo. al massimo si poteva parlare di interpretazioni diverse
Ora quando noi leggiamo questo libro scritto circa 1500 anni fà e che perciò
rispecchia la realtà e i costumi di quel tempo, dobbiamo dunque credere che
i mussulmani credono veramente che il mondo si dovrà piegare a quella realtà
immutabile? visto che il loro libro dice apertamente che il mondo dovrà
convertirsi al loro credo!
Anche il cristianesimo ,ha il suo libro sacro, la bibbia, libro che, fino a
poco tempo fà, era seguito come modello di comportamento ,anzi per essere
precisi una parte non indifferente di persone che si dichiarano cristiani
seguono ancora gli insegnamenti alla lettera di quel libro, e spesso, questi
cosidetti cristiani ,vengono accusati di immobilismo e anche di altre cose
non propriamente belle , allora come mai si stenta a dire ciò che si dice di
costoro anche dei mussulmani che  dichiarano apertamente l'immutabilità del
loro libro?
saluti Pedro.
PS vorrei se possibile una risposta anche da coloro che nonostante  siano
stati perseguiti dall'l'Islam pensano ancora che questa religione sia
innocua.
Pedro

rispecchia la realtà e i costumi di quel tempo, dobbiamo dunque credere che
......................
loro (ELFO/LEONERO/SEASTROM/SILVEA/LIRIO/ecc)
NON solo se ne sbattono di tutte le ragioni che tu porti...
poi continuano IMPERTERRITI ad insultare il mio D**,
e se per giunta tu osi anche arrabbiarti... ecco che:
<E vedi che ti incaxxi?? quindi abbiamo ragione noi...>
per la famosa serie degli arrodentratI:
<Quando ti lancio i coltelli TU NON devi muoverti, altrimenti Io come
faccio a lanciarli?? TU NON devi reagire!!! Niente !! prenditi tutti i
nostri insulti e stai ZITTO!!>
tanto, qualunque cosa tu dica, mica ti ascoltano...
Tra ventanni, se non saranno sotto Giudizio, saranno ancora qui a
ripetere le stesse ignorantissime tesi...
ciao Pedro!!
buona vita a te e famiglia
pietro

 loro libro?
L' unica differenza fra i musulmani e i cristiani risiede nel concetto di
*coerenza*.
I musulmani (dato il loro numero in ascesa), possono ancora permettersi di
non fare i buffoni, come coloro che giustificano tutto ed il contrario di
tutto partendo dalla scusa della contingenza del momento storico.
E' come sostenere che la volontà divina sclerotizzata nella bibbia, sia
soggetta a metereopatia.
Saluti reumatici.
--
Elfo
**************************
I just wanna feel
Real love fill the home that I live in
Cos I got too much life
Running thru my veins
Going to waste

 conduttore descriveva come un esponente di spicco dell'Islam moderato.
[....]
Ignoro perchè un musulmano persista in queste frange tuttosommato estremiste
Per quanto riguardas il cristianesimo la Bibbia (e anche il Vangelo, in alcuni
punti) è infarcita delle stesse porcherie presenti nel Corano: se i cristiani di
OGGI, vista l'epoca e tempi in cui viviamo (epoca e tempi che sono risultato di
eventi e pensieri che essi combatterono fino allo spasimo, basti pensare alla
libertà di culto, ai valori laici dell'illuminismo che tutt'ora la Chiesa
condanna nelle sue posizioni) non mettono in pratica quanto scritto nella Bibbia
è solo perchè non possono più farlo(quando potevano lo facevano eccome) e quindi
preferiscono usare altre armi come il trasformismo e il ribaltamento dei
contenuti delle loro stesse Scritture.
Tieni conto che si parla della parola di un dio, non di opinioni calcistiche.
Tantopiù che la Bibbia dice chiaramente che "Dio non è UOMO da potersi
SMENTIRE", Gesù dice chiaramente a chi chiede di salvare i suoi familiari che
non lo hanno conosciuto (vedi la parabola del ricco) che "hanno Mosè e i
profeti. ascoltino loro!": per cui le stesse opinioni di certi cattolici, che
qui vogliono fare orecchie da mercante, inventarsi strampalate motivazioni e
bollare come "ebeti" chi non tiene conto di queste motivazioni per l'appunto
fumose, non hanno riscontro nemmeno sul piano strettamente dottrinale.
La stessa Chiesa cattolica, in alcuni passi del suo catechismo, si rifà a una
certa eredità teologica, anche piuttosto datata, che non mise affatto in
discussione
i passi più estremisti (e quindi passibili di superamento) della Bibbia.
Un esempio? SANT' Agostino.
ciao
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 loro libro?
c'e' una bella differenza. Giudei e musulmani posono tranquillamente essere
"letteralisti", perche' le loro scritture sono relativamente unitarie. Non
proprio monolitiche, ma almeno costituiscono un edificio completo,
logicamente ben connesso.
Il cristianesimo non e' MAI stato cosi'. La scrittura cristiana e' "aperta"
in essenza, perche' contiene tutto il vecchio testamento, gia' vecchio e
gia' inapplicabile alla lettera nel momento in cui nasceva il canone
cristiano. 
In tutti i suoi ambiti, ovvero scrittura, liturgia, magistero, dogma,
morale, ecc. il cristianesimo ha sempre dovuto fare i conti con un
pluralismo sconosciuto alle due religioni sorelle, per non parlare di
religioni orientali come il buddhismo o lo shinto.
 Marco

 saranno ancora qui a ripetere le stesse ignorantissime tesi...
saluti preoccupati
oid
_______________________________________________
Una volta , non tanto tempo fa, noi saremmo stati messi al rogo.
"Per difendere la Verita' della parola di DIO dalla nostra
satanica menzogna.".... (Lirioflor)
_______________________________________________
Ma DIO non è o non è quello che ha detto
...non lasciarti prendere da compassione
ma uccidi uomini e donne,
bambini e lattanti,
buoi e pecore,
cammelli ed asini
[Bibbia,Samuele 15:3]
ma DIO è o non è quello che
non si limita a distruggere una città
ma ne fa oggetto di scherno
agli occhi dei suoi nemici
costringendo i suoi abitanti a cibarsi
della carne dei propri figli e delle proprie figlie?
[Bibbia, Geremia 19:8]
ma DIO è o non è quello che
Beato chi afferrera' i tuoi piccoli
e li sbattera' contro la pietra.
[Bibbia,Salmo 137:9]
_____________________________________________

ignorando, invece, tranquillamente la mostruosità degli stessi.
Qui se c'e' qualcuno arrodentrato che si ferma alla LETTERA
( tipo i fascisti di turno!!) non sono certo io!
guardare al vostro interno x trovare una moltitudine di gente che
ignora sia il tempo che il contesto della lettera ESTIRPATA,
e, con occhi accecati dal rodo, non riesce piu' a capire..
pietro

 pietro
Ciao!!
Anna

come farebbe, ancora oggi, potendo, la tua chiesa.
Tel li', un altro che si diletta col processo alle intenzioni..
CAPITO!!? BUTTIGLIONE!!!????
TU DEVI essere imperialista.
Lo hanno detto loro.
Altrimenti come farebbero ad avere ragione????
che pena, ragazzi.....
pb

Buttigliò..non sei tu il fascista! Non sei tu il dittatore..ma il MODO DI
ESSERE a cui sei assoggettato!
Ma non vuoi uscirne..e se non vuoi nessuno ti obbliga.
Il ripensamento che stà effettuando internamente la chiesa..è solo per
ADEGUARSI ai tempi che sono stati affrettati da chi ha dato la vita contro
le igistuzie perpetuate dal potere della gerarchia cattolica..ma lo scopo
della gerarchia.. del modo di essere a cui sei asservito..è sempre lo stesso
NON PERDERE IL POTERE sulla mente degli Esseri Umani.
Comprendi?

 OID E' ASSASSINO!!!!!
Se non fosse che voi sostenete che la bibbia č stata scritta sotto
ispirazione divina. Puoi spiegami per cortesia (senza svicolare come al
solito) questa cosa? Se un profeta *percepisce* dio come assassino e se č
dio che lo ha ispirato, come fa il profeta a sbagliare il modo di
*percepire* dio?
E piů semplicemente: se io domani vedrň o crederň di vedere Oid uccidere
qualcuno, lo potrň ritenere un assassino o no?
E poi basta con questa solfa dei *fior di studiosi*. Fuori i nomi dei
revisionisti ed i rispettivi testi.
Il resto č fuffa.
--
Elfo
****************************************
One Ring to rule them all.
One Ring to find them.
One Ring to bring them all.
And in the darkness bind them.
(J.R.R. Tolkien)
****************************************

 Sei davvero di una incongruenza somma...
No. L'incongruenza è solo apparente.
Per capire questo è necessario porre attenzione al
fatto che l'adorazione del libro-idolo in ultima analisi
prescinde da ciò che questo realmente dice.
I significati, le interpretazioni, infatti possono cambiare
tranquillamente senza che la presunta e misteriosa
"verità" del libro e la sua presunta sacralità vengano
meno.
Come per tutti gli idoli, in una sorta di feticismo religioso
 l'accento si è spostato, lentamente, dal significato al significante,
da ciò che dovrebbe essere indicato all'oggetto
concreto di questa indicazione.
Il simbolo, piano piano, da intermediario diventa
protagonista assoluto e dominatore incontrastato.
oid
____________________________________________
Il fatto che un opinione  sia largamente diffusa non esclude
che sia totalmente assurda; anzi, data la stupidità della
maggior parte degli uomini, è più facile che una credenza
diffusa sia sciocca che sensata.
(B.Russell)

meno.
Solo da chi ne detiene il potere, solo da chi ne detiene il potere...
Non è un caso che chi ha cercato in tempi anche recenti di dare
un'interpretazione diversa della Bibbia e fondare su di essa un nuovo
movimento religioso sia spesso e volentieri morto ammazzato, che si chiamasse
Smith e vivesse negli USA (Mormoni) o che si chiamasse Lazzaretti e vivesse
sul monte Amiata (Giurisdavidici).
La vicenda di Davide Lazzaretti e della sua fine, morto ammazzato dai
Carabinieri per una processione religiosa vietata, sul finire del secolo
scorso, è molto interessante, tanto più che la sua religione sopravvive
ancora, anche se su scala locale (scommetto che se erano negli USA avrebbero
avuto un'espansione simile ai Mormoni).
Sto leggendo un po' di roba interessante sull'argomento, quando ho tempo
posterò.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 TU DEVI essere imperialista.
ma il papa non è re, il re non è papa
e tu sei una ....   [detto popolare: trovare la rima]
saluti imperial-papali
oid
p.s.
a proposito di handicap il tuo dio sembra essere
meno sensibile di te a certi problemi:
_________________________________
 Bibbia,Deuteronomio 23:2
Non entrerà nella comunità del signore chi
ha il pisello contuso o mutilato.


E scusa se ti postillo, la *coerenza*, ma anche la mancanza di senso
storico, è propria delle religioni che hanno ancora messaggi forti.
Che ci piacciano o no
Saluti gagliardi
 --
landolfo71

 ripetere le stesse ignorantissime tesi...
Non preoccuparti Pietro, tra ventanni o poco più nessuno potrà più ripetere
ciò che  scrivo io, anche la preghiera, cosa che non è quasi  più praticata
dai cristiani( io pure putroppo sono tra quelli ), tornerà in vigore, almeno
5 volte al giorno ci troveremo con il sedere per aria a pregare un dio che
nonostante si dica che sia il Dio di Abramo io non riconoscerò mai
ma per fortuna io non ci sarò più
ciao Pietro ti saluto Pedro e contraccambio .

 Ma tu la hai mai letta questa bibbia?
Scusate se mi intrometto, faccio rispettosamernte notare che questa data
era riferita alla stesura del Corano e non alla bibbia come chiaramente dice
il messaggi iniziale.inoltre questo messaggio  non è stato scritto per
creare  odi e incomprensioni fra coloro che scrivono in questo NG, perciò
vorrei pregarvi se fosse possibile, di mantenere le risposte in un clima di
distensione.
 ciao Pedro .

 Nessuna IDEOLOGIA RELIGIOSA è innocua..nessuna.
 bhe questa era rivolta a coloro che ancoraadesso continuano a pensare
all'islam come una fede innocua chi vuol capire capisca non posso dire di
più
 Ciao Pedro

 tempo posterò.
Molto  interessante. Grazie
saluti idolatri
oid
_________________________________
Chi uccide un uomo è un assassino.
Chi ne uccide migliaia un conquistatore.
Chi li uccide tutti, un dio.
(Edmond Rostand)

protagonista assoluto e dominatore incontrastato.
vedi, questa frase potrebbe anche avere un senso,
ma cosi' campata per aria sembra solo un void oid che cerca
disperatamente qualcosa con cui potere riempire il VUOTO
pietro
-------------------------------
il 95% degli uomini e' psichicamente stuprabile...
MAX WEBER
infatti si vede..^--^


ciao Pedro.
1500 erano gli anni coperti dall'AT.
tutto qui.
pietro

perciò
qui invece era un mio errore: 2500 anni fa..
ciao ancora Pedro!
pietro

 Ciao Pedro
perche' mai un libro ispirato da Dio dovrebbe contenere solo cose chiare e
storiche? per questo ci sono le storiografie.
Marco


comincia col leggerti per bene:
<I lati oscuri di D**>di T.Romer, protestante
ed- Claudiana -2002 -8,5 €
poi ne riparliamo.
pietro

 perche' in realta' vuole tenere lontano il suo popolo da BAAL..
ah beh, se lo dici tu o il tuo "eminente studioso" sarà senz'altro così!
ahò, ragazi!
su ICR abbiamo il PROFETA Buttiglione, depositario del VERO biblico!
ROTFL

 leggiti il post di Maktum e forse...
E no, eh? Io non dicevo questo!
Questo č un tipico esempio di come, se il "profeta" aveva altre intenzioni,
molto semplicemente *non* era divinamente ispirato.
Questo era il succo del mio post.
E che cacchio...
pmaktum

poi continuano IMPERTERRITI ad insultare il mio D**,
UuHuuuuuuu ... c'e' nessunoooooo...  blurp... blurp...? 
State ascoltando la voce di un neurone nella scatola cranica 
dell'Ing. Pietro Buttiglione.
[quello dalla logica ferrea secondo la quale se nessuno rileva niente
e lui nemmeno ma, se gliene parlano in modo convincente...
crede fermamente nel sole manasico, nel male oggettivo e chiama
insulti cio' che sta scritto nel SUO libro sacro :-]]
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 libri siano stati scritti su ispirazione divina.
Complimenti per la tua lungimiranza.
Se questa consapevolezza potesse estendersi alla tua
religioni e più in generale alle religioni abramitiche
credo che sarebbe un magnifico passo in avanti per l'umanità.
saluti terreni
oid
__________________________________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri
posti erano occupati
(B.Brecht)

 religioni orientali come il buddhismo o lo shinto.
Se per pluralismo intendi la Trinità non sei il solo che ha questo dubbio ,
se parliamo di adorazione di un solo Dio, certamente ebraismo e Islam, forse
hanno più diritto di chiamarsi fedi monoteiste, anche perchè il
cristianesimo con tutta quella iconografia che si ritrova,spesso succede che
in certi paesi si adorano più i santi che il Signore ,
Ciao Pedro

 libro sia sacro.
No, stavo parlando solo dei cattolici *puri*. Tu sei conclamatamente
*eretico*! Se fossi nato nel medioevo. le piante dei tuoi piedi sarebbero
già stuzzicate da mille linguette di fuoco...
^_____^
Saluti ereticali.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Bhe! ammetterai che un certo progresso c'è stato
Certamente ma NON PER MERITO DELLE RELIGIONI!!
Anzi le ideologie religiose sono da sempre contro l'evoluzione interiore...i
poteri in esse preferiscono mantenere il popolo nell'ignoranza, comoda per
rendere gli Esseri Umani facili burattini da manovrare.
Diciamo la realtà delle cose..da sempre i poteri religiosi in genere
stagnano in ignoranza antica.
Vedi anche una ideologia religiose che si ritiene progressista poi per mille
anni vorrebbe il potere ideologico assoluto!
insomma Pedro le religioni che hanno potere sugli Esseri Umani...
TUTTE..sono le peggiori nemiche di una crescita in Coscienza perchè con le
loro chiusure ideologiche non fanno altro che oscurare la *Religione* che è
in ogni Coscienza e dovrebbe crescere.
Ciao!!
Anna

 ma per fortuna io non ci sarò più
Parole profetiche....
Allah'u akbar


 ha scritto nel messaggio
news:mbPG9.27409$qF1.1...@news2.tin.it...

E' esattamente quello che avevo detto io.
Saluti omologhi.


NON TI FA PENA ????????!!!!!!!
...
No...
nemmeno un po  :-)))
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*


StraROTFL
Dovresti andare a spiegare il tuo pluralismo a non so quante migliaia di
eretici che si son permessi di uscire dall'ortodossia, e che furono
costretti ad abiurare e/o finire flambé.
Inutile spiegare che l'ortodossia si forma per ragioni eminentemente
*storiche e politiche* nell'arco di due millenni.
E finiamola di giocare con le parole: la scrittura cristiana, se sei un
cattolico, è aperta solo all'interpretazione della Chiesa. Qualsiasi altra
opinione si chiama *eresia*. Se sei, quindi, all'interno della religione
cattolica, dire che ci possono essere interpretazioni molteplici da parte di
chiunque, ti pone in una situazione buffa. Se poi sei protestante il
discorso
è diverso. Forse anche peggio: anche loro non hanno potuto esimersi
dall'accendere qualche rogo, tanto per gradire.
Saluti ermeneutici arrosto
--
landolfo71

 Marco
Stai scherzando certamemente Marco , ti faccio un esempio piccolo, ma molto
significativo: uno dei primi capitoli della Bibbia , Genesi 12 Abramo . la
vicenda di Abramo rappresenta per me il prototipo di ciò che non è storico .
vediamo di chiarire come mai una vicenda cosi complessa come l'insediamento
di Abramo nella terra di Canaan viene  definito semplicemente con le parole
:<Abramo si stabilisce nella terra di Canaan avendogli Dio promesso quella
terra >a parte il fatto che quel Dio che conosco io o almeno ciò che ritengo
sia Dio, cioè un giusto, non avrebbe mai dato ad Abramo una terre già
abitata da innumerevoli popoli,
che, essendo per la maggio parte dediti alla pastorizia, mai e poi mai
avrebbero diviso pacificamente la loro terra e questo per semplice ragione
di sopravvivenza. Non si vorrà spero farci credere che l'insediamento di
Abramo in quella terra sia avvenuto così semplicemente senza colpo ferire,
io credo invece che per insediarsi in quella terra promessagli da Dio( così
dice la bibbia,) Abramo e la sua gente abbiano come minimo sterminato coloro
che vi abitavano, ma io notoriamente come dice Elfo sono un "Eretico
Conclamato"mentre io penso di essere un cristiano che ama la storia e la
verità. chissà forse le due cose sono incompatibili.
ciao Pedro

 mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"
a proposito di che? (quì fai conto che ci sia un faccino che ride)

 > stati perseguiti dall'l'Islam pensano ancora che questa religione sia
Coloro che aspettavo non si fanno sentire , si sono chiusi nel loro
orticello e continuano a discutere fra di loro , non capiscono che senza
qualcuno che dissenta da loro, essi avranno sempre ragione , non abbiano
paura , un tempo  dopo un periodo di bufere, fui sollecitato a discutere
certi problemi riguardanti la donna, e le riforme religiose, perciò, perchè
non farsi sentire ora che mi sono letto qualcosa che li riguarda.sono sicuro
che questo thread viene seguito , anche perchè nulla sfugge a quella gente e
a qualcuno in particolare.
ciao Pedro

 mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"
è sempre un bugiardo

 Un esempio? SANT' Agostino.
perbacco , sei proprio andato a pescare il più 2""moderno"" dei santi della
chiesa ,comunque sono d'accordo con te almeno per S.Agostino
Ciao Pedro


Ok,ok! ^___^
--
Elfo



No.
Saluti sinceri.


 risposta di un eretico.
 Quello del mentitore di Creta è un noto paradosso.
Saluti paradossali.
Elfo



*Moderno* non direi proprio...
Saluti antichi.
--


PEDRO!!
Hai risposto DUE volte al mio primo intervento!! :-)))
Il secondo non l'hai letto!
Però scusa se ti faccio un osservazione..secondo me tu sei troppo di parte e
non troppo dalla parte delle Donne IN GENERALE.
Ciao!!
Anna

 Bibbia
Magari mettono in pratica ciò che hanno per natura: l'intelligenza, la
ragione, la logica, i sentimenti veramente Umani che le ideologie religiose
da sempre coprono con la loro alienazione.
Ciao!!
Anna

 Penso sia un cattivo affare analizzare sè stessi . non sarei mai
obiettivo.
Ma come? Un Uomo tanto USATO..non disse pulisci prima l'interno del piatto?
Poi non disse di dover far pulizia prima in casa propria? Ed ancora non
disse: togli la trave che hai nell'occhio e poi aiuterai a togliere
ecc..ecc...?
Credi che queste cose siano senza significato?
Cos'è la bibbia se non la CONFUSIONE interna all'Umanità?
Cosa hanno voluto dire i saggi di un tempo? E cosa invece l'IDEA di un dio
ad immagine di tale Umanità confusa ha portato?
Questa è la bibbia...un capolavoro storico..un vedere come l'IDEA di un dio
unico ha portasto morte e distruzione e continua a portarne...Un IDEA
vecchia antropomorfa che ha poterte sulla ragione Umana e non molla la sua
presa.
Ancora in cosa hanno trasformato un UOMO i poteri religiosi con tale IDEA
disumana?
Un Uomo trasformato in un alieno in quegli stessi scritti manomessi secondo
un IDEA vecchia e mitologica trasformato in un IDOLO da adorare...tutto per
non perdere il potere di alienazione sulle facoltà Umane e per vanagloria di
pochi su molti.
Ciao
Anna

 Ciao Pedro
nessuno che sia disinformato puo' pensare che la Trinita' sia una forma di
politeismo. Caso mai e' un "associazionismo", agli occhi di un giudeo o di
un musulmano. 
Quanto all'iconodulia-iconoclastia, e' una diatriba definitivamente risolta
da san Giovanni di Damasco e Nicea II.
Marco
Marco

 
complimenti, hai scoperto l'acqua calda. Occhio pero' a non scottarti. che
l'AT non sia, perlomeno interamente, un libro storico, la chiesa l'ha detto
da sempre. Solo il NT ha tutto intero (da Mt ad Ap) valore "storico".
Nel VT alcuni libri sono evidentemente storici (storia cronista, storia
deuteronomista), altri sono poesie, proverbi, racconti, miti, profezie, ecc.
Marco

 spirito questo cambiamento si fà , basta che si faccia.
beh, appunto.
se si fa è perchè c'è stato chi ha lottato contro questo e ha vinto.
Nulla toglie che ciò che sta nel Corano di nefando sta anche nella Bibbia.
ciao


Calma e gesso. Se contestualizzi le tue affermazioni forse siamo anche
d'accordo! Do per scontato che tu sia cattolico e che tu non abbia idee
eterodosse: sarai d'accordo con me che il dogma limita la libertà di
interpretazione quindi tra il mio e il tuo pluralismo c'è una certa
differenza (non mi interessa a favore di chi).
Dal mio punto di vista abbastanza agnostico, le "due" scritture presentano
delle discrepanze nella rappresentazione di dio, che l'esegesi cerca di
ricucire, ma , se permetti con risultati discutibili.
Detto questo,
 saluti antidogmatici
--
landolfo71