Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Clonazione: il progetto Raeliano: intervista a Radio 3 in Real Player

E' stata mandata in onda l'intervista di Rael su radio 3
cliccate su
http://www.radio.rai.it/radio3/mondo3/zoom_evento.cfm?Q_EV_ID=14150
.
per ascoltare in Real Player
Si parla del Messaggio degli Elohim e di clonazione
saluti
<Gigi>
La religione raeliana:
www.rael.org

 Si parla del Messaggio degli Elohim e di clonazione
Ciao Gigi
Ho ascoltato tutto con interesse
Ma dopo l'illustrazione della fase 2 e fase 3
mi ha preso una tremenda angoscia :-(((
Mi ha ricordato
la conclusione del Film
di Stephen King
" La Tempesta del Secolo "
conclusasi ieri sera su RAI2
Ciao da Piero

 Si parla del Messaggio degli Elohim e di clonazione
Ciao Gigi, potresti rispondere tu all'ultima domanda del conduttore,
domanda che pare sia rimasta senza risposta da parte di Rael?
Come si fa a trasferire la mia memoria in un altro corpo come un floppy
disk???
E, personalmente, aggiungerei:
Anche ammesso, e non concesso, che si potrà arrivare a tanto, non credi
che il nuovo clone, seppure con una memoria identica alla mia,
continuerà ad essere *un'altra persona*, un *io* differente dal mio,
cosicché l'immortalità risulterebbe una cosa esterna, di una catena di
mie copie, ma non *mia* in quanto *questa* soggettività? Non dovrei
*io*, che ti parlo ora, morire comunque???
Ciao
Eliade

 Non dovrei *io*, che ti parlo ora, morire comunque???
*persona*, *io*, ...
ma che vuole dire cio' ?
una volta era tutto piu' semplice,
si credeva che Dio ci avesse *infuso* una *anima*
che ci era stata preparata dall' inizio dei tempi,
ma ora ?
Sefirot su questo NG ci ha deliziato con una versione
(opera credo del teologo Ravasi) di "anima"
secondo quale noi non "abbiamo* ma *siamo* la nostra anima,
versione che mi ricorda tanto cio' che i TdG direbbero da sempre.
e allora se non crediamo piu' alla "anima" divina
come facciamo a dire che cosa significa
*io* e *persona* ?
certo i raeliani credono che un loro clone con la loro "memoria"
sara' esattamente l'essere da cui e' stato copiato,
ma parimenti a loro i TdG credono che i morti non ci siano piu'
e che alcuni di essi (ossia quelli che erano o che potrebbero
diventare TdG) verrano rifatti con i loro ricordi da Dio.
e i cattolici cosa credono ?
certo una volta c'era l'anima, un'anima infusa in un corpo,
a rappresentare la continuita' ma ora ?
*persona*,
*io*,
che concetti vaghi ...
:-)
ciao,
Mauro A.

 *io*, che ti parlo ora, morire comunque???
Mi ero chiesto questa cosa anni fa, quando guardavo Star Trek.
Cioe', in quel telefilm avevano un aggeggio che "trasformava in 
energia" l'intero corpo di una persona al 100% e senza perdite (e senza 
disintegrare qualciasi cosa nel raggio di qualche centinaio di parsec)
, poi trasmettevano tutti i dati sulla persona disintegrata all'altro 
terminale (in un tempo piccolo)  senza perdite, e ci ricomponevano un 
corpo identico usando altra energia (da dove pescassero abbastanza 
energia da comporre 80 kg di materia lo sapevano solo loro).
Comunque, il problema era: dall'altra parte non e' compoarso spock, ma 
solo una sua perfetta copia.
E' ancora spock?
C'e' differenza?
E la sua anima?
Ecco, la prima volta che riusciamo a disintegrare una persona al 100%, 
trasformandola in energia senza azzerare una cinquantina di galassie, 
credo che sara' meglio avere una risposta.
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
  Lev's bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
          Quando la storia muore , essa viene chiamata politica.
               Se vuoi fare la storia, annienta la politica.

 che concetti vaghi ...
"Io" ti sembro un concetto "vago"?
Ciao,
Max


I nostri pensieri, la nostra memoria e la nostra personalità è materia.
Tutto ciò che noi sappiamo, ricordiamo, è il frutto di connessioni
elettrochimiche. Un giorno sarà possibile travasare queste reazioni
elettrochimiche.
La memoria e la personalità fanno si che noi siamo differenti ognuno gli uni
dagli altri. Allora potrete creare un clone di voi stessi e trasferirgli la
vostra memoria la vostra personalità e la vostra coscienza.
E' chiaro che appena clonato questi due esseri sono uguali, ma poi con le
esperienze si differenzieranno, perchè ognuno avrà esperienze diverse in
momenti diversi.
L'originale e il clonato, appena clonate sono uguali, ma pochi istanti dopo
inizieranno ad avere una coscienza e una personalità differente, quindi se
parli prima con l'originale sarà differente che parlare, poi, con il
clonato. La nostra coscienza cambia ogni secondo che passa, quindi il
clonato e l'originale un secondo dopo l'esperimento sono già diversi
Cosa c'e' dopo la morte?
La parola Anima deriva dal latino e significa "ciò che da vita". Che cosa è
l'anima del nostro corpo? La nostra anima è il DNA e solo grazie alla
scienza e alla clonazione si può ottenere l'immortalità. Dopo la morte non
c'è niente se non si interviene scientificamente. "Polvere sei e polvere
ritornerai" è scritto sulla Bibbia. I nostri creatori, gli Elohim, esseri
umani simili a noi, quando muoino, ricreano il corpo così come era in quel
momento, partendo da una cellula prelevata
precedentemente. Dico bene così com'era in quel momento, cioè con tutte le
sue conoscenze scientifiche, i suoi ricordi, il suo carattere e la sua
personalità di allora. Ma il corpo è costituito da elementi nuovi, che hanno
davanti a loro altri anni da vivere. E così di seguito, eternamente.
La clonazione è descritta nella Bibbia in Ezechiele XXXVII:
" Figlio d'uomo, queste ossa possono rivivere?...ci fu un rumore, ed ecco
ci fu uno scompiglio...c'erano sulle ossa dei nervi, della carne cresceva, e
si distese su di loro da sopra...presero vita e si drizzarono sui loro
piedi, esercito molto numeroso"
Ezechiele descrive una nuova fabbricazione di un essere vivente.
Naturalmente è vista dagli occhi di un primitivo che non riusciva a capire.
Ma ora grazie alla scienza, l' uomo è in grado di comprendere il segreto
dell'eternità.
E' possibile ricreare l'essere tutto intero, con della materia vivente nuova
, partendo da una cellula qualunque di un corpo.
In futuro, e gli scienziati ci stanno lavorando sodo, sarà
possibile trasferire dal nuovo clone tutta l'esperienza di vita, la memoria,
la personalità e la coscienza dalla vita precedente, ma, essendo il corpo
giovane e costituito da materiali nuovi, ci sono altri 120 anni da vivere e
 così via di clonazione in clonazione.....ecco cos'è l'immortalità, un ciclo
infinito di clonazioni che permettono di restare eternamente giovani.
saluti
<Gigi>

 "Io" ti sembro un concetto "vago"?
certo, "io" (minuscolo) per me e' un concetto vago, ambiguo,
un nome, un codice fiscale e poco piu'.
chi sono "io" ?
quello che vedo nello specchio o l'immagine di "me" che ho nei sogni ?
chi sono "io" ? chi sarei stato "io" se fossi vissuto "altrove" ?
dubito che tu o i raeliani possiate darmi una risposta valida.
ciao,
Mauro A.

 che concetti vaghi ...
sai, saranno pure concetti vaghi, ma sono funzionali. Ribadisco la
distinzione tra piano fenomenologico (io, la mia persona) e piano
onto-teologico (anima), ma sottolineo che negare un principio di
identità e di unicità porta solo alla schizofrenia.
Ciao
Francesco

 Mi ero chiesto questa cosa anni fa, quando guardavo Star Trek.
anche il film "La mosca"! :)))
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:34aa238e6d90a1a8...@arcisate.somewhere.net...
[cut]
non hai capito una mazza.
Addio,
Massimo
--
«Essere è Dio. Questa asserzione è ovvia, in primo luogo,
perché se essere è qualcosa di diverso da Dio, Dio non esiste
e non vi è alcun Dio. Come può Egli esistere, infatti, o come può
esistere qualsiasi cosa, se vi è un'altra esistenza estranea e
distinta dall'Essere? Al di là dell'Essere e prima dell'Essere,
vi è il Nulla. Per conseguenza, se l'Essere fosse qualcosa di
diverso da Dio, o estraneo a Dio, Dio sarebbe il Nulla.»
Meister Eckart

 ha scritto ...
[.....]
Grazie della risposta, allora avevo visto giusto.
Praticamente Rael non *mi* promette l'immortalità (anche nel futuro la
gente morirà), mi promette solo un avanzamento darwiniano della specie,
consentendo ai nuovi nati di avere un bagaglio di conoscenze sempre +
cumulativo (non si ripartirà mai più da zero).
Il mio clone sarà solo un altro individuo che "cannibalizzerà" le mie
esperienze, nulla di +.
Non credo che la parola "immortalità" sia la + corretta in tal caso...
Io, anche seguendo Rael, non ci sarò +.
Ciao

 come puo' amare un dio che lo avrebbe "creato" in tale maniera ?
in tutta sincerità, piuttosto che accettare come dato di fatto il mio
"non amarmi" e cercare di costruirci intorno una metafisica coerente (il
mondo è uno schifo, tutto è ingiustizia, ecc.), io cercherei prima di
trovare un equilibrio con me stesso, e solo dopo andare a cercare tra i
massimi sistemi, stavolta con meno livore...
Ciao
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:34aa238e6d90a1a8...@arcisate.somewhere.net...
Leggendo il tuo messaggio,
davvero molto interessante,
ho avuto l'impressione che la tua mente
altro non sia capace di partorire un grande
ROTFL.
Ed allora ai tuoi ROTFL
volentieri ti lascio.

 Addio
sai quanto mi dispiace la cosa.
vedo pero' che intanto non hai risposto alla mia domanda:
ossia quando e *dove* la tua "Chiesa" avrebbe detto 
(non ipotizzato ma affermato) che le anime vengono 
create da "Dio" al momento del concepimento.
Mauro

 identità e di unicità porta solo alla schizofrenia.
cactus, ora smettere di credere in un "io monolitico"
sarebbe sintomo di schizofrenia ?
ma sei sicuro di averci azzeccato con la scelta del tuo nick ?
mi sembra che tu non ammetta visioni del mondo e di se stessi diverse 
da quelle della nostra societa' cristiana o postcristiana che sia.
ciao,
Mauro A.

 stavolta con meno livore...
"meno livore",
anche tu alquanto acidino nei mie confronti.
per quanto riguarda il cosidetto "equilibrio con me stesso"
e' quello che faccio da quando ho lasciato la CC con il suo Catechismo.
Equilibrio con me stesso una cui sporadica parte viene bollata
da Ratzinger come "atto intrinsecamente e gravemente disordinato".
E' solo una parte ovviamente, mica si esaurisce tutta li',
un'altra parte e' approfondire l'argomento "anima"
e le mie discussioni su tale tema e annesso tema del Limbo
hanno riscontrato livore si', ma non da parte mia.
concludo dicendo che non ho mai detto
che "il mondo e' uno schifo",
tale frase non fa parte di "me",
anzi per quanto mi riguarda e' una bestemmia.
Certo una volta dicevo che il mondo era una
"valle di lacrime" ecc. ecc. ma lo dicevo in 
quanto stavo recitando una preghiera mariana.
pensavo di pregare, in realta' stavo bestemmiando.
quindi meno livore, chiunque sia a portare livore.
ciao,
Mauro A.

 volentieri ti lascio.
avevi gia' risposto al mio post, 
ma a quanto vedo a distanze di ore la tua mente 
non e' in grado di partorire nulla di nuovo,
nemmeno rispondere alla mia domanda.
assurdo poi il fatto che tu in un post precedente 
mi dici che il tuo "dio" mi amerebbe nella mia 
unicita' e ora invece mi dici che non capisco una mazza,
che la mia mente non e' in grado di partorire alcunche',
assurdo, anzi "cristiano".
nessun saluto da parte tua,
nessun saluto da parte mia.

 da quelle della nostra societa' cristiana o postcristiana che sia.
diciamo che, in accordo anche con psicologi molto aperti a visioni del
mondo diverse da quelle nostre (cfr. Wilber x es.), credo che prima
occorre strutturare un io maturo, e solo dopo aprirsi ad esperienze
transpersonali e trans-egoiche. Altrimenti si rischia di proiettare
psichismi irrisolti nella pratica spirituale.
Ciao
Francesco
P.S. Lessi tempo fa che ti piace Hillman...L'hai letto "Il codice
dell'anima"? Lì si parla proprio di questioni come l'unicità e
irripetibilità di ogni destino individuale...

 Il futuro dei prossimo 10 o 20 è inimmaginabile. Quindi staremo a vedere.
Scusa Gigi
Ma non ti e' mai passato per la mente
che Rael possa essere stato ingannato ?
Potrebbe aver incontrato i primi extraterrestri che passavano per la terra
e che si sono spacciati per "Elohim"
e lui l'ha bevuta ;-)
cosi' loro si " sono fatti " direttamente " creatori "
Non sarebbe utile prima di assecondarli
fare " ulteriori ricerche " su di loro ?
[ dato che  potrebbero avere
dei secondi fini a noi sconosciuti ]
Ciao da Piero

 create da "Dio" al momento del concepimento.
Non ti preoccupare Mauro, non siamo tutti cosi'
imbecilli come pensi tu.
Cmq per rispondere alla tua "inutile" domanda,
puoi andare a consultare il n. 366 del CCC, e nel contesto,
tutto il capitolo in particolare dai nn. 355 al nn. 368.
Ciao,
Massimo
(aka Sefirot)

 tutto il capitolo in particolare dai nn. 355 al nn. 368.
spiacente, ma non trovo risposta alla mia "inutile" domanda.
Leggiamo quando dice il "Catechismo" della tua Chiesa,
catechismo molto chiaro nel condannarmi,
ma molto meno chiaro IMHO sull'argomento.
Leggiamo:
"366 La Chiesa insegna che ogni anima spirituale
è creata direttamente da Dio  –
non è « prodotta » dai genitori – ed è immortale:
essa non perisce al momento della sua separazione dal corpo nella morte,
e di nuovo si unirà al corpo al momento della risurrezione finale."
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s2c1p6_it.htm#II
.
allora dove si direbbe che le anime vengono create
da Dio al momento del *concepimento* ?
inutile domanda la mia ?
ciao,
Mauro A.

 inutile domanda la mia ?
Tutti i numeri del CCC dal 362 al 368 non fanno altro che sottolineare
la profonda unità che vi e' nella *persona* umana tra il corpo e lo
"spirito", tanto e' vero che al n. 363 il CCC spiega che "spesso, nella
Sacra Scrittura, il termine anima indica la vita umana, oppure la
persona umana." Del resto lo stesso CCC dai nn. 2270 al 2274
chiarisce che l'embrione deve essere trattato come una *persona*
fin dal suo concepimento. Quindi non si tratta semplicemente, come
vorresti far capire tu, di "anime" o "sostanze spirituali" che vengono
infuse da Dio durante il concepimento, ma semplicemente di "persone"
che vengono determinate (compiute) da Dio nel momento del concepimento.
Tendendo presente che la "persona", nella dottrina cattolica, e' un "unicum"
imprenscindibile, una "unità" di corpo e di anima. Non vi e' dualismo, ma
una certa "dualità", o meglio di differenza di prospettiva.
Tu Mauro cosa intendi col termine "dio"? Una specie di "deus ex machina"
come scrivevi nel tuo post delle h. 13:52? Credi che le nostre banali
categorie spazio/temporali possono essere applicate a "dio"? Come
se "dio" avesse una specie di progettualità, o delle "azioni" da compiere
nel tempo. Ma "dio" non e' "fatto" a immagine e somiglianza dell'uomo,
come dicevo pocanzi a Rison, semmai il contrario. Tutte le difficoltà su
"dio" derivano da applicazioni improprie di categorie spazio/temporali
sul concetto di "dio", come se "dio" decidesse di "fare" alcune cose
anziche' delle altre - un "dio" antropomorfo, in altre parole - e non fosse
più semplicemente, potenza in atto.
Ciao,
Massimo.


> create da Dio al momento del *concepimento* ?
forse saro' imbecille a non capire i tuoi discorsi
che un TdG giudicherebbe di "vana filosofia",
discorsi catto-filosofici-teologici
che io non sono in grado di capire,
ma il termine disonesto te lo rispedisco indietro.
Purtroppo per qualcuno ho smesso di considerare
"intelligenti" i discorsi che non sono in grado di capire.
E soprattutto sono io che mi sono stufato di
venire preso dai fondelli dal "prete" di turno.
ciao,
Mauro A.


>
In che modo vorresti fare ricerche su di loro?
Quali sarebbero i loro secondi fini?
saluti
<Gigi>
La mia religione? la scienza:
www.rael.org

 ha scritto nel messaggio
news:I%Jm7.15641$ul3.5...@news.infostrada.it...

Certo che la gente muore ugualmente. Per immortalità intendiamo: un ciclo
infinito di clonazioni che permettono di restare eterni.
Con la clonazione si avrà l'impressione di risvegliarsi dopo un sonno e ci
si ricorderà di tutte le nostre esperienze, dei nostri amori e di tutto
quello che abbiamo vissuto. Il corpo del nuovo clone sarà costituito di
materiali nuovi.  Questa è la terza tappa: quando saremo capaci di copiare,
per esempio da questa cassetta a quest'altra, la memoria, la personalità,
tutto ciò che fa che noi siamo DIFFERENTI ognuno gli uni dagli altri, e di
trasferirla in un nuovo corpo. Allora potrete creare un clone di voi stessi
e trasferirgli la vostra memoria, il vostro sapere, tutte le vostre
conoscenze, tutta la vostra personalità; voi non morirete mai, voi sarete
per l'eternità attraverso altri corpi.
Noi diciamo che questo è stato fatto anche con Gesù. La sua resurrezione era
una clonazione.
La resurrezione di Gesù che non è un miracolo, ma piuttosto la padronanza
del procedimento di clonazione per prolungare la vita eternamente.
saluti
<Gigi>
La mia religione? la scienza.
www.rael.org

 >> create da Dio al momento del *concepimento* ?
allora, partendo dal presupposto che il concetto di *preesistenza
dell'anima* è stato condannato esplicitamente nel secondo concilio di
Costantinopoli (553 d.C.), e dal presupposto che l'anima non è una cosa
a se stante, ma è intimamente legata al corpo in un unicum (Sefirot lo
ha esplicitato in tutte le salse), secondo te qual è l'alternativa alla
creazione all'atto del concepimento? Che venga "infusa" tot mesi o tot
anni dopo concepimento o nascita? Che il corpo possa vivere e
svilupparsi senz'anima per un tot?
Attendo risposta, grazie.
Ciao
Francesco

 per l'eternità attraverso altri corpi.
amico mio, perdonami la franchezza, ho la sensazione che tu stia
prendendo un grosso abbaglio o, per citare Stirner, stia fondando la tua
causa sul nulla...
Quand'anche si possa ridurre la mia identità, il mio io, a dischetto
eseguibile su n altri hardware (corpi preventivamente clonati), io che
ti sto parlando, qui ed ora, ne sarò estraneo, sarò un'entità a parte
rispetto al dischetto e rispetto ai cloni caricati col mio software.
Potrò al massimo *vedere* dall'esterno una mia perfetta copia che parla
in maniera simile a me, ma non *esperirlo*, non *esserlo*!!
Per la semplice ragione che il mio io è *situato* qui ed ora,
irreversibilmente. Non c'è scampo.
Prova a rispondere alla mia provocazione di ieri: se si creassero,
clonando il mio corpo e duplicando la mia mente, 2, 3, 4 copie di me
stesso, secondo te avrebbero tutti lo stesso "io"? un "io" ubiquo?
proverebbero una soggettività duplicata-triplicata-quadruplicata? oppure
semplicemente sarebbero dei singoli e distinti "io", ognuno dei quali si
troverebbe di fronte un *altro* individuo identico a sé, come un gemello
perfetto?
E allora cosa cambierebbe nel mio "vissuto", nella mia identità situata
qui ed ora e consapevole di dover morire, se ci sono altri 10 o 100
*altri* individui creati simili a me per manipolazione tecnica?
Ecco che, sul piano *religioso*, ovvero sul piano che tocca ognuno di
noi nella sua + propria specificità e irripetibilità, la tua "religione"
non ha nulla da dirmi.
Un cordiale saluto
Eliade

 >> create da Dio al momento del *concepimento* ?
Dipende da quello che tu intendi con "anima".
[NO] se con "anima" intendi una fantomatica sostanza spirituale
che viene ad un certo punto "infusa" nello zigote in evoluzione.
[SI] se con "anima" intendi l'essere umano "persona", nel suo
rapporto trascendetale con la realtà ultima "Dio".
Fondamentalmente e' un problema di linguaggio.
Ciao,
Massimo
(aka Sefirot)

 Quali sarebbero i loro secondi fini?
Caro Gigi,
l'ipotesi tirata in ballo da Piero non e' del tutto inverosimile
o campata in aria. Supponi che un gruppo di burloni "spaziali"
di una civiltà extraterrestre tecnologicamente evoluta, siano
passati per caso dalle parti della Terra; hanno deciso di tirare
uno scherzo infame al povero Rael, gli hanno fatto fare un giro
sul loro disco volante, e Rael se n'é tornato a casa convinto di
avere incontrato gli "Elohim", mentre erano solo un gruppetto
di pirati spaziali. Ammesso e non concesso.... che il caro
Rael non si sia inventato tutto di sana pianta, semplicemente
perche' non sapeva come sbancare il lunario, e allora come
il buon vecchio L. R. Hubbard, ha trovato il sistema più sicuro
per fare una  barca di $oldi: fondare una nuova "Religione
ufologica".
Pensa un po' a quello che successe in America durante gli anni
'50 con i cosiddetti "contattisti". Hai mai sentito parlare di un
certo Adamski? Era un tipo che negli anni '50 divenne famoso
in America per aver incontrato, diceva, i "venusiani". Bene, egli
in quegli anni forni' descrizioni particolareggiate del lato nascosto
della Luna, secondo cui vi era "vegetazione" e "foreste pluviali",
inoltre forni' descrizioni particolareggiate delle "basi spaziali"
dei venusiani su Venere.... totalmente smentite dalle più recenti
scoperte in base alle esplorazioni delle sonde spaziali inviate su
Venere dalla Nasa. Per non parlare delle foto degli "ufi" costruite
con pezzi di lampadari e vecchi aspirapolveri. Sua moglie non
smenti' nulla di tutto questo, e pezzi dei modellini che Adamski
costrui dei suoi "ufo" furono ritrovati nel suo garage....
Gigi, il nostro e' un mondo strano.
A volte le fantasie per forme di aberrazione mentale o psicosi
vengono scambiate per la realtà.
Tutto questo è assai più facile di quanto tu possa pensare...
occhio e in c**o alla balena!
Ciao
Massimo


quello che abbiamo vissuto.  
Perche', normalmente i gemelli identici condividono un'autocoscienza
sola, una memoria sola e una sensibilita' sola?
saluti
Lisa

 Attendo risposta, grazie.
prego :-)
ciao,
Mauro A.

 e irripetibilità di ogni destino individuale...
non ho mai detto che mi piace Hillman,
so chi e', non lo demonizzo come aveva fatto
qualcuno su ICC confondendo Jung con Hillman.
Comunque si' ho letto tempo fa tale libro
di cui ci sono alcuni passi interessanti,
c'e' l'unicita' del destino individuale
ma chi e' che impersona tale destino ?
colui/colei che inpersona questo destino
si riduce a diventare per sempre tale destino
oppure vi e' una relazione cone quella
fra un attore che si e' scelto la parte
e il personaggio che interpreta ?
E' una concezione alquanto "neoplatonica",
compatibile con una preesistenza dell'anima.
Poco cristiano questo Hillman, molto meno di Jung,
autore interessante da leggere dopo una 
mezza vita trascorso a leggere omelie,
tuttavia cio' che ho letto di Hillman non corrisponde 
al mio modo divedere, anche se leggendolo non ho crisi 
di rigetto come quando sento discorsi sincretisti, 
discorsi abramitico-demonizzanti oppure discorsi 
"orientaleggianti" fatti da occidentali.
ciao,
Mauro A.

 Quali sarebbero i loro secondi fini?
questo non lo so
posso solo fare delle ipotesi
1) a seguito di problemi  legati al loro pianeta
rischiano l'  estinzione ed hanno bisogno
di un nuovo pianeta dove stabilizzarsi
2) hanno bisogno di completare i loro studi
ma preferiscono usare come cavie noi  terrestri
3) ..............
etc.etc.etc.
Ciao da Piero

 "orientaleggianti" fatti da occidentali.
ok, allora da bravo purista non-sincretista, non abramitico e non
occidentale orientaleggiante, da domani cominci a prendere lezioni di
pali e di sanscrito, ok? :))
Oppure basta solo sapere genericamente che esistono altre identità
diverse da quella occidentale, senza prendersi la briga di studiarle
(come invece fanno gli occidentali "orientaleggianti" che ti stanno
sulle palle)? ;)
Ciao
Francesco

 :-)
e allora secondo me dopo il primo gelato cioccolato-nocciola, ok? :)))
Se parti dalle premesse cattoliche (anima-corpo=1 sola natura) non puoi
concepire che il corpo fino ad un certo punto sia andato avanti da solo,
in automatico, senz'anima...
Ciao
Francesco


saluti
<Gigi>
la mia religione?la scienza:
www.rael.org


Questa è un'ipotesi. Ma potrebbe essere sbagliata.
saluti
<Gigi>
La mia religione?La scienza:
www.rael.org

>
E userebbero i bisturi? Io penso che se riescono ad arrivare con i loro
veivoli sulla terra, significa che hanno una tecnologia così evolutà, che
per studiarci, non hanno nemmeno il bisogno di toccarci e possono farlo da
molto lontano, senza disturbarci.


>
Non ho detto questo.
saluti
<Gigi>
La mia religione? la scienza:
www.rael.org

 molto lontano, senza disturbarci.
Me la levi una curiosità?
Ma gli Elohim, ce lo hanno il teletrasporto?
:-)))
Ciao
Massimo


 
Si', perche' hai detto che per il clone "nascere" sara' come
risvegliarsi da un sonno profondo, con tutta le coscienza e i ricordi
dell'originale. 
Hai detto esattamente questo.
Ma sei cosi' ignorante in biologia che non ti rendi nemmeno conto di
averlo detto. 
 
saluti
Lisa

 sulle palle)? ;)
mi sa che mi hai capito male,
per quanto mi riguarda per studiarle bene bisogna diventare dei loro.
su ICC tempo fa hanno ricordato che lo stesso Dalai Lama insegna e
spiega ai nepalesi tradizioni nepalesi  che non tutti i buddisti 
occidentali conoscono. Difficilmente un buddista occidentale 
fa la vita di un monaco tibetano del Nepal.
e per quanto riguarda il cristianesimo in India tempo fa 
Sandro Mattei di ICA aveva citato il link (che devo recuperare) 
di un sito cattolico-indiano dove in una FAQ si diceva che vi sono 
tante forme di cristianesimo (cattolico, protestante, ortodossa) 
per una forma di "democrazia".
Altro che cattolici magisteriali alla Davi d Botti :-)
Questo per dire che posso benissimo a casa mia studiarmi
lo sciamanesimo esquimese ma se poi non so distinguere
i vari tipi di ghiaccio di un lago ghiacciato posso favoleggiare
di cio' che voglio, farmi suggestionare da visioni indotte
ma non saro' pero' nemmeno in grado di sopravvivere
a un invermo mite della pianura padana.
A meno che ovviamente non me ne resti a casa mia vicino 
al termosifone a "studiare" di sciamesimo esquimese 
su un libro comperato in una liberia new age.
ciao,
Mauro A.

 avanti da solo, in automatico, senz'anima...
questo non dimostra quel "dal concepimento"
di cui si sta parlando nel thread.
se fosse cosi' semplice cosa costerebbe alla Chiesa includerlo
nella prossima revisione del CCC o parlarne *esplicitamente*
in un qualche suo documento conciliare ?
Ti ricordo poi che nella dottrina cattolica questa "anima"
di cui si parla e' caratteristica solo degli esseri umani,
non e' quindi una generica "forza vitale" condivisa
pure da animali ed altri esseri viventi.
Come farebbe un ovulo fecondato, un embrione, un feto,
un neonato o un adulto di scimpanze' a vivere
senza questa vostra versione di anima ?
concepimento e gestazione di uno scimpanze'
sono molto simili a quello di un essere umano.
ma visto che ormai ci siamo chiariti chissa' cosa 
dicono sull'argomento i "teologi" cattolici del NG, 
magari salta fuori qualche documento conciliare
cattolico (o ortodosso) che potrebbe fare luce 
sulla dicussione.
ciao,
Mauro A.

 volenti o nolenti.
ma mica è detto che leggendolo devi sposarne acriticamente tutte le
tesi, no? Ci può essere del buono da sfruttare, senza accettare tutto in
blocco.
[....]

ovviamente in parte hai ragione. Non ci può essere traducibilità totale
tra due visioni del mondo diverse. Qualcosa resta sempre fuori.
Ma questo non deve spingerci sul versante opposto, cioè credere in una
impermeabilità totale, compartimenti stagni.
Per superare quel famoso "io monolitico" (sono proprio i + monolitici a
fare la tiritera ai newagers e sincretisti vari, sai?) credo sia
importante aprirsi ad una certa "fusione di orizzonti", mai perfetta,
mai totale, ma sempre in fieri, un dialogo senza fine.
Ciao
Francesco

 sulla dicussione.
mah, attendiamo...
Ciao
Francesco

 con il passare del tempo.
perfetto.
L'unica cosa che mi da' fastidio è che chiamiate tutto ciò "immortalità"
e diate agli sprovveduti la speranza di non dover più morire, quando tu
stesso ammetti che non è così.
E giocare ad accostare le variazioni *interne* della mia coscienza
(inserite in un tutto unitario, come onde nel mare) alle variazioni tra
due coscienze indipendenti, mi sembra un po' scorretto...
Ciao
Eliade

 pure se facesse diecimila cloni...
complimenti,
benvenuto nel club dei mortali.
oppure preferisci esistere, "vivere" per sempre ?
magari come raeliano o come TdG ?
ciao,
Mauro


Eliade, per capire questa cosa, Mauro dovrebbe partire dal fatto
imho *fondamentale*, che il *soggetto* non puo' essere *oggetto*
a se stesso. Tu giudichi il mondo come una "cosa", ma di te stesso,
per quanto tu ti possa sforzare, non potrai mai fare una "cosa".
Rimarrai sempre "soggetto" (su questo l'Elettricista avrebbe da
inzuppare il suo biscotto :-)) ), non sarai mai un "oggetto", perche'
non si puo' "vedere" l'atto stesso del "vedere". Il processo da cui
il mondo trae il suo significato, non sarà mai "oggettivabile".
Ma su questo gli scientisti andranno sempre a smattere il muso,
come una mosca che tenta disperatamente di fuggire dalla finestra,
quando non scorge il vetro che le impedisce la fuga.
Ciao
Massimo.


 mah, attendiamo...
Ritengo (opinione mia) che ci sia 
sul NG gente informatissima in materia,
per esempio tempo fa avevo letto in un post il seguente 
passo, relativo alla nascita di esseri deformi:
--->
Il Rituale Romanum, che è il libro che contiene
il rito del battesimo, conteneva infatti questa rubrica:
"Monstrum, quod humanam speciem non prae
se ferat, baptizari non debet: de quo, si dubium fuerit, baptizetur
sub hac CONDICTIONE: "Si tu es homo, ego te baptizo, etc."
Ovvero: "Un mostro, che non appartenga alla specie umana,
non va battezzato: ma se vi sarà dubbio in proposito, sia battezzato
sotto questa CONDIZIONE: "Se tu sei un uomo, io ti battezzo, etc."
<---
e quindi ridomando a chi vorra' rispondermi:
dove la Chiesa (cattolica, ortodossa, copta, apostolica)
afferma esplicitamente (non ipotizza, afferma)
che l'anima venga creata nel momento del concepimento ?
ciao,
Mauro A.

 della sua cultura ecc. ecc. ???
bella domanda,
a cui forse si puo' rispondere al termine della nostra vita,
dicendo cio' che noi siamo stati.
ciao,
Mauro A.

 Ma su questo gli scientisti
pure scientista ...
parlo di "anima" e mi danno pure dello scientista ...
puffo blu, aiutami tu

 parlo di "anima" e mi danno pure dello scientista ...
Ma... hai la coda di paglia?
Pensa a quello che e' successo a NY, invece.
Di filosofia potremo discutere inseguito.
Ciao
Massimo

>
Tu credi in un anima immortale che vive eternamente?
Credi in un paradiso dopo la morte?
Il paradiso dopo la morte è una speranza?
Noi parliamo della speranza di vivere più a lungo grazie alla scienza e alle
nuove tecnologie.
Di essere eterni attraverso altri corpi grazie alla scienza.
Ci sono scienziati come il professor Seed di Chicago che dicono che la
clonazione è la chiave per
raggiungere la vita eterna. La scienza ci parla della possibilità di
raggiungere l'immortalità.


>
Ma chi sei per giudicarmi?



Non so. Quando tornano nell'ambasciata potremo chiederlo.
saluti
<Gigi>
La mia religione?la scienza
www.rael.org

 Di filosofia potremo discutere inseguito.
???
ripeto che non sono scientista.
e per quanto e' successo a NY ho gia' maledetto gli autori
e il loro "dio", il "dio" dell'odio e della intolleranza.
Mauro

 e il loro "dio", il "dio" dell'odio e della intolleranza.
Mauro.... non stavo parlando di te, e che cavolo!
Preghiamo per le famiglie degli innocenti che ieri sono state
vittime dell'intolleranza e del fanatismo religioso.
Come diceva qualcuno, la notte della ragione genera i suoi
mostri.
E speriamo che quel guerrafondaio di Bush Jr non si decida
a nuclearizzare qualcuno per rappresaglia.... :-((( come temo
che succedera'...
Ciao
Massimo