Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Religione: un accidente evolutivo

Ottimo saggio di Federica Turriziani Colonna sull'origine e
il mantenimento delle religioni. Tratto dallo scorso numero
de L'Ateo.
UN ACCIDENTE EVOLUTIVO
In molti si sono interrogati sul perch� le religioni si siano
conservate fra gli uomini, e la risposta pi� comune, e pi�
semplicistica, � che esse siano risultate utili in quanto collante
sociale alla base dell'altruismo.
Questa risposta fa un cattivo uso della teoria dell'evoluzione per
selezione naturale: accettando la quale, si corre il rischio di
pensare alla teoria di Darwin come ad un sistema che giustifichi la
realt� in ogni sua parte. In verit�, non tutti i caratteri che
osserviamo in una popolazione - fisici o morali che siano - esistono
perch� utili alla sopravvivenza; l'evoluzione contempla anche
l'accidente. E le credenze, le superstizioni e le religioni tutte
potrebbero essere comparse, ed essersi conservate proprio come
accidenti. Ne L'origine delle specie Darwin scrive di una
"correlazione di caratteri": pur non conoscendo la genetica, da acuto
osservatore qual era, egli not� che i gatti persiani con gli occhi
azzurri sono inevitabilmente anche sordi. Noi oggi sappiamo che un
solo carattere pu� essere legato all'espressione di numerosi geni, e
che, d'altro canto, anche un solo gene pu� codificare per pi�
caratteri. In un caso di tal sorta, se un carattere compare e si
conserva - certamente per la sua utilit� - si conserver� anche quello
che ne � correlato, senza che esso sia necessariamente utile. Si
tratta, dunque, di un vero e proprio accidente evolutivo.
Alcuni studiosi, per dar conto dei fenomeni religiosi, propongono,
dunque, sulla scia di questa riflessione, ipotesi che rispondono non
al criterio di "giustificazione ad oltranza", ma a quello, dal sapore
pi� autenticamente darwiniano, di "correlazione dei caratteri". Ci�
che essi sostengono � che la credenza in entit� sovrannaturali dotate
di intenzioni - le divinit� - sia, in ultima analisi, l'effetto
collaterale di altri caratteri, o meglio, di altre abilit� cognitive,
che si sono conservate in quanto utili alla sopravvivenza. Di seguito
sono elencati alcuni degli studi disponibili a tal proposito in lingua
italiana:
 * V. Girotto, T. Pievani, G. Vallortigara. Nati per credere. Codice
Edizioni.
 * D. Mainardi. L'animale irrazionale. Mondadori.
 * V. S. Ramachandran, S. Blakeslee. La donna che mor� dal ridere.
Mondadori.
 * P. Bloom. Il bambino di Cartesio. Il saggiatore.
Gli studi di Mainardi riguardano principalmente i comportamenti
superstiziosi, che condividiamo con altri animali, alla base dei quali
c'� un meccanismo che egli chiama "rilevatore di causalit�": se si
mette un piccione in una gabbia - questo esperimento fu fatto da
Skinner - e si fa scendere del cibo da una cannuccia ad intervalli
arbitrari, il piccione diventa presto superstizioso, prende cio� a
ripetere il movimento che aveva fatto immediatamente prima che
ricevesse il cibo: alla base dei movimenti stereotipati e reiterati
del piccione c'� l'associazione, non necessariamente conscia, di una
causa ad un effetto. � piuttosto complesso, e richiede uno sforzo
razionale non indifferente - raro persino in molti uomini -
comprendere che un effetto, come ricevere del cibo, possa essere del
tutto casuale, poich� i meccanismi evolutivi hanno favorito la
conservazione di moduli cognitivi che permettono di rilevare i nessi
causali fra fenomeni che si succedono nel tempo. Se succede B mentre
sto facendo A, forse B dipende da A; allora provo a fare ancora A, e
siccome di tanto in tanto, casualmente, accade di nuovo B, - cio� lo
sperimentatore fa cadere del cibo dalla cannuccia - ed io stavo
facendo, anche questa volta, A, allora - con un meccanismo di rinforzo
della credenza dovuto al reiterarsi di un evento - sono portato a
credere che B dipenda da A. Cos� funziona la superstizione, la
credenza nel nesso di causa, che fra gli uomini evolve in preghiera.
Solo che pregare una divinit� perch� ci sia favorevole prevede delle
abilit� cognitive ulteriori, quali immaginare l'esistenza di un ente
soprannaturale, non sottoposto alle leggi del mondo fisico, ma dotato
al tempo stesso, come noi, di intenzioni e di volont� (tale � il
prototipo di divinit�, secondo quanto scrive Berrett in The evolution
of Religion, edito dalla Collins Foundation Press). Fra superstizione
e preghiera il passo � s� breve, ma nella prima si danno due fenomeni,
di cui si crede che l'uno sia causa, l'altro effetto; nella seconda,
invece, si d� un fenomeno solo, senza che se ne possa rintracciare un
altro da cui farlo dipendere: c'� l'effetto, manca la causa. Occorre
perci� lavorare di fantasia, e le dimensioni cerebrali umane
consentono grandi cose; dopo aver creato una causa, non una qualsiasi,
ma una Causa prima, procediamo con l'attribuirle una mente, vale a
dire intenzioni e sentimenti umani. Da ci� deriva che - proprio come
accade con gli uomini, che sono in grado di comportarsi, se vogliono,
esaudendo desideri - anche la Causa prima avr� la facolt� di ascoltare
ed esaudire richieste e desideri; occorre perci� che sia propizia. Va
da s� che, per accattivarci la divinit� personale che abbiamo
fantasticato, occorreranno canti, balli e preghiere, insieme ad
offerte votive e sacrifici.
Come si fabbrica, esattamente, Dio? Ramachandran ci spiega che abbiamo
basi fisiologiche per farlo. Egli si � a lungo occupato, da neurologo,
dell'illusione dell'"arto fantasma", tanto che la sua pubblicazione
nasce con il titolo Phantoms in the brain - "Fantasmi nel cervello", e
fantasmi non sono solo gli arti immaginari, ma la stessa idea di Dio.
Vediamo meglio che rapporto leghi tali fantasmi. Bench� Freud spieghi
disturbi di questo genere - il percepire un arto che non si ha pi� -
in termini di desiderio e di inconscio, rischiando di sfociare in
posizioni spiritualistiche, il problema ha una base organica. Dopo
l'amputazione dell'arto, l'omuncolo sensori-motorio (vale a dire la
porzione della corteccia cerebrale in cui sono disposti, secondo
proporzioni diverse, i neuroni deputati alla sensibilit� e alla
motricit� di ciascuna parte del corpo) subisce una riconversione: se
viene a mancare il braccio sinistro, i neuroni che ne ricevevano gli
imput sensoriali, trovandosi vicini a quelli che gestiscono la
porzione sinistra del volto, si fanno carico degli stimoli provenienti
da quest'area, cos� che una goccia d'acqua fredda sulla guancia
sinistra sar� avvertita come un brivido di freddo sul braccio
sinistro, che pure non si ha pi�; si percepisce, dunque, la presenza
del fantasma del proprio arto. Gli arti fantasma, racconta
Ramachandran, erano considerati, nel Cinquecento, come prova
dell'esistenza dell'anima e della sua sopravvivenza al corpo; ci�
spiega come la struttura cerebrale di cui disponiamo, e con essa, i
moduli cognitivi di cui ci serviamo per agire, potendo inventare il
fantasma di un arto del corpo, possano altres� credere che quei
fantasmi - la percezione di s� - siano in grado di sopravvivere a ci�
che muore, siano vere e proprie anime, e la nozione di anima, tanto
pi� se immortale, � alla base delle potenti impalcature delle
religioni.
Bloom sostiene che, sin da bambini, siamo tutti "dualisti cartesiani",
pensiamo cio� in termini di anime e di corpi come entit� del tutto
indipendenti le une dalle altre; distinguiamo fra inerte e vivente,
fra corpo sottoposto alle leggi fisiche - ci� che � propriamente detto
corpo materiale - e corpo dotato di intenzioni ed emozioni - l'uomo,
in cui si danno un corpo, ed un'anima. Questo significa che, se da una
parte sappiamo che un gatto, in quanto corpo, non pu� passare
attraverso un muro, dall'altra siamo in grado di fingere chimere,
fantasticando, ad esempio, un essere puramente spirituale - un uomo
privo di corpo, volont� senza materia, pensiero disincarnato. Siamo
cio� in grado, sin nella primissima infanzia, di concepire una mens.
Fisiologica � anche la "teoria della mente": nell'area premotoria
della corteccia cerebrale ospitiamo dei "neuroni specchio", i quali ci
consentono di imparare un movimento con la sola imitazione - il che �
di un'utilit� sconcertante - e, allo stesso tempo, di capire un
movimento, un'azione altrui, immedesimandoci in ci� che vediamo. E
capire un movimento significa capire le intenzioni che spingono a
compierlo: proprio in questo consiste la teoria della mente,
nell'attribuire intenzioni a chi abbiamo di fronte. Tale modulo
cognitivo, si pu� ben capire, si � conservato in quanto utile per la
sopravvivenza dell'individuo, che poteva cos� capire le intenzioni di
chi volesse attaccarlo, prevedendone - ed evitandone - i colpi. Vi
sono, per�, degli effetti collaterali non trascurabili: vediamo cio�
scopi ed intenzioni anche dove non ve ne sono, siamo cos� ingannati in
quella che � stata definita una "teleologia promiscua". Se si chiede
ad un bambino perch� ci sia la pioggia, la risposta che ne riceveremo
sar� "la pioggia serve a&#133;", siamo cio� portati a considerare come
animati non solo gli altri uomini, ma gli animali, le nuvole, il
vento, e persino delle figure geometriche, come si legge in Nati per
credere - � su questo presupposto che sono prodotti i cartoni animati!
Fra le possibilit� della mente, insieme ad intenzioni e volont�, ci
sono le bugie. Mainardi tratta il tema dell'inganno, sotto l'aspetto
del mimetismo, tra i vegetali - in tal caso l'inganno � determinato
geneticamente e non � cosciente - e della tanatosi (il fingersi
morti), tra gli animali. Fra gli uomini, invece, l'inganno diviene
talvolta autoinganno; esso ha un elevato potenziale benefico, se si
considera, ad esempio, l'immaginare un aldil� in cui proseguire la
propria vita. Ma come lo si costruisce? La tecnica � esattamente
quella del "completamento di immagini", di cui trattano Mainardi,
Ramachandran, e gli autori di Nati per credere: un coniglio dietro una
staccionata non ci appare come tanti pezzi in sequenza di coniglio, ma
come un coniglio intero; questo accade perch� l'evoluzione ci ha
dotati di un modulo di completamento di questo genere. Analogamente,
ci � possibile completare, fantasticare che ci sia qualcosa oltre
l'ostacolo rappresentato dalla morte. Ma se nel caso del coniglio ci�
che facciamo � completare un insieme di immagini disconnesse
unificandole in un unico animaletto intero, nell'operare sull'ostacolo
"morte" costruiamo dal nulla, edifichiamo un castello in aria. Ci� ci
� d'altro canto possibile in quanto disponiamo degli strumenti
cognitivi per farlo, strumenti fornitici dal processo evolutivo, di
cui per� abusiamo. Completare immagini costituisce dunque un
adattamento, di cui la credenza nel Paradiso � una inevitabile
correlazione, uno stucchevole effetto secondario. L'evoluzione ci dota
di strutture cerebrali in grado di supportare processi cognitivi
raffinati e quanto mai utili, ma non ci fornisce alcun libretto delle
istruzioni che ci indichi l'ambito di utilizzo di tali capacit�.
Ingannare ed ingannarsi � costitutivo, dunque, del vivente, sia che
ci� avvenga volontariamente, sia che l'inganno sia inconsapevole.
Ramachandran riferisce casi di pazienti affetti dalla sindrome di
Bonnet, soggetti a clamorose allucinazioni dovute a patologie nelle
vie ottiche; costoro riferiscono di vedere luci bianche, angeli,
spiriti. � interessante inoltre il caso dell'anosognosia, ovvero del
non-riconoscimento della propria malattia. Pazienti colti,
intelligenti e perfettamente in grado di sostenere conversazioni
brillanti, dovendo render conto della propria incapacit� di muovere un
braccio paralizzato, mettono in atto un meccanismo di
"confabulazione", attuando un notevole sforzo immaginativo, inventando
scuse del tipo "sa benissimo, dottore, che ho una forte artrite alla
spalla", oppure "certo, lo sto muovendo, sono ad un centimetro dal suo
naso, non vede?". Il meccanismo di confabulazione � chiarificato in
Nati per credere, in cui si legge di un paziente "split brain", in cui
cio� i due emisferi cerebrali sono stati isolati chirurgicamente a
seguito di un trauma. A costui viene chiesto di correlare alcune
immagini secondo un criterio di pertinenza reciproca. Gli viene
presentata nell'emi-campo visivo sinistro, controllato dall'emisfero
destro, l'immagine di un paesaggio innevato; egli sceglier�, con la
mano sinistra, sempre controllata dall'emisfero destro, l'immagine di
una pala come correlata all'immagine appena vista. Gli viene poi
presentata, nell'emi-campo visivo destro, controllato dall'emisfero
sinistro, l'immagine di una zampa di pollo; con la mano destra,
controllata dall'emisfero sinistro, egli sceglier�, fra tante,
l'immagine di un gallo. La difficolt� sorge, per�, se si domanda per
quale ragione la mano sinistra abbia scelto la pala: la scelta � stata
fatta dall'emisfero destro, che per� non ha facolt� linguistiche:
l'unico in grado di rispondere � quello sinistro, che per�, come
anticipato, � stato isolato chirurgicamente dall'altro emisfero, e
dunque non ha l'informazione necessaria a dar conto della scelta fatta
nel correlare tali immagini. Perci� la met� sinistra del cervello
"confabula", inventa cio� una spiegazione plausibile, rispondendo di
aver scelto l'immagine della pala per pulire la lettiera di un
pollaio!!. �L'emisfero sinistro costruisce letteralmente una storia,
un'interpretazione dello stato delle cose nel mondo. [&#133;] Pare,
insomma, che il meccanismo interpretativo dell'emisfero sinistro sia
perennemente al lavoro, alla ricerca del significato degli eventi.
L'emisfero sinistro ricercherebbe nel flusso delle informazioni ordine
e ragione, anche quando queste non sono presenti, esponendosi al
rischio dell'eccessiva generalizzazione o alla ricostruzione di un
passato fittizio�. L'emisfero sinistro, nell'evoluzione che ha
lateralizzato le funzioni cognitive, ha acquisito una potente
attitudine a dare spiegazioni, a trovare un senso agli avvenimenti.
Le curiose testimonianze di visioni, di conversioni e di rivelazioni,
poi, possono essere lette - e profanate - alla luce degli studi
sull'epilessia del lobo temporale destro condotti da Ramachandran. I
pazienti che ne sono affetti riferiscono uno stato emotivo
particolarmente eccitabile nei momenti immediatamente precedenti agli
attacchi; ci� accade in quanto in tali forme epilettiche � coinvolto,
in quanto sottostante e prossimo al lobo temporale, il sistema
limbico, deputato all'emotivit�. Inoltre, il lobo temporale presiede
al riconoscimento di volti ed oggetti, cos�, in virt� dell'interazione
delle due facolt� - riconoscimento ed emozione - ogni oggetto visto
viene percepito come impregnato di un significato profondo. Dopo un
attacco, il paziente epilettico del lobo temporale si esprime in
termini di estasi mistiche, di rivelazioni e di significati cosmici.
Perch� tali pazienti, peraltro disinteressati a tutto quanto abbia
attinenza con il sesso ed oltremodo verbosi, si domanda Ramachandran,
hanno esperienze religiose? Che si tratti di circuiti neurali preposti
unicamente all'esperienza religiosa? Se cos� fosse, bisognerebbe
spiegare quali pressioni selettive abbiano condotto alla loro
conservazione; e soprattutto, in tal caso gli atei sarebbero
sprovvisti di tale gene o sequenza genica alla base delle strutture
neurali preposte alla religiosit�. L'ipotesi � altamente speculativa e
bizzarra, ergo improbabile. Assai pi� probabile � invece che la
spiegazione risieda - come accennato - nella connessione fra i centri
sensoriali di vista e udito e l'amigdala (parte del sistema limbico),
cos� che tutti gli oggetti e gli avvenimenti assumerebbero un
significato profondo. Ramachandran ammette tuttavia - ironia pungente,
questa - che un'ipotesi possa essere che Dio visiti realmente tali
pazienti.
Costruire ipotesi e spiegazioni, trovare il senso degli avvenimenti,
completare ed immaginare oggetti oltre un ostacolo, rintracciare una
causa dato un effetto, attribuire stati mentali ed intenzioni,
percepire il darsi di un pensiero in certi corpi, tutto questo �
bagaglio cognitivo di ciascun uomo, fa parte del sistema operativo di
cui disponiamo - in virt� dell'evoluzione per selezione naturale - per
agire e sopravvivere nel mondo. Non disponiamo per� di un'informazione
che ci suggerisca dove arrestarci nell'utilizzare tali moduli, cos�
facciamo un uso improprio ed abusivo delle facolt� di cui siamo
dotati, costruendo un robusto ed ingombrante sistema di credenze che
ci induce a rifiutare molte teorie scientifiche e a preferire ad esse
spiegazioni basate sull'irrazionale. L'invenzione e la conservazione
di religioni - e la conseguente credenza ad un tempo nell'esistenza di
un essere spirituale, causa prima e sede di intenzioni buone, e
nell'esistenza di un'anima immortale - non � che un effetto secondario
e correlato a moduli di ragionamento intuitivo che hanno favorito,
nella lotta per la sopravvivenza, i nostri predecessori che li
possedevano. Pare proprio che l'evoluzione abbia creato Dio.

 dunque, di un vero e proprio accidente evolutivo.
Non mi sembra un accidente: il gatto sordo non sopravvive in un ambiente 
competitivo. 
Ma qui stiamo parlando di animale domestico, e quindi il gioco è falsato.

 ....
Ma dimmi, caro Anonymous, secondo te, l'ateo vero esiste davvero?!
E' la domanda  che qualche anno posi fa a me stessa e la risposta 
trovata la misi in rete ed ora la ripropongo a te con amicicizia.
Hai voglia di leggerla e dirmi che ne pensi?
Ecco la domanda ed ecco la la risposta.
--------------------
Lï¿½ateo vero esiste davvero?!
Se le parole hanno ancora un senso, in particolare un senso etimologico, 
la parola "ateo" da atheos, formato da ï¿½aï¿½ prefisso negativo=ï¿½senza 
ï¿½+ï¿½Theosï¿½=ï¿½Dioï¿½, dovrebbe significare senza Dio, privo di Dio.
Ma ï¿½ possibile pensare senza Dio l'uomo che ï¿½ stato tratto da nulla ed ï¿½ 
mantenuto in vita proprio da Dio? E' possibile pensare senz'acqua i 
pesci che vivono proprio grazie all'acqua? Chi ï¿½ allora veramente 
l'ateo? In realtï¿½ faccio fatica a capirlo.
 >
 > UN ACCIDENTE EVOLUTIVO
 >
 > In molti si sono interrogati sul perchï¿½ le religioni si siano
 > conservate fra gli uomini, e la risposta piï¿½ comune, e piï¿½
 > semplicistica, ï¿½ che esse siano risultate utili in quanto collante
 > sociale alla base dell'altruismo.
 >
 > Questa risposta fa un cattivo uso della teoria dell'evoluzione per
 > selezione naturale: accettando la quale, si corre il rischio di
 > pensare alla teoria di Darwin come ad un sistema che giustifichi la
 > realtï¿½ in ogni sua parte. In veritï¿½, non tutti i caratteri che
 > osserviamo in una popolazione - fisici o morali che siano - esistono
 > perchï¿½ utili alla sopravvivenza; l'evoluzione contempla anche
 > l'accidente. E le credenze, le superstizioni e le religioni tutte
 > potrebbero essere comparse, ed essersi conservate proprio come
 > accidenti. Ne L'origine delle specie Darwin scrive di una
 > "correlazione di caratteri": pur non conoscendo la genetica, da acuto
 > osservatore qual era, egli notï¿½ che i gatti persiani con gli occhi
 > azzurri sono inevitabilmente anche sordi. Noi oggi sappiamo che un
 > solo carattere puï¿½ essere legato all'espressione di numerosi geni, e
 > che, d'altro canto, anche un solo gene puï¿½ codificare per piï¿½
 > caratteri. In un caso di tal sorta, se un carattere compare e si
 > conserva - certamente per la sua utilitï¿½ - si conserverï¿½ anche quello
 > che ne ï¿½ correlato, senza che esso sia necessariamente utile. Si
 > tratta, dunque, di un vero e proprio accidente evolutivo.
 >
 > Alcuni studiosi, per dar conto dei fenomeni religiosi, propongono,
 > dunque, sulla scia di questa riflessione, ipotesi che rispondono non
 > al criterio di "giustificazione ad oltranza", ma a quello, dal sapore
 > piï¿½ autenticamente darwiniano, di "correlazione dei caratteri". Ciï¿½
 > che essi sostengono ï¿½ che la credenza in entitï¿½ sovrannaturali dotate
 > di intenzioni - le divinitï¿½ - sia, in ultima analisi, l'effetto
 > collaterale di altri caratteri, o meglio, di altre abilitï¿½ cognitive,
 > che si sono conservate in quanto utili alla sopravvivenza. Di seguito
 > sono elencati alcuni degli studi disponibili a tal proposito in lingua
 > italiana:
 >
 >  * V. Girotto, T. Pievani, G. Vallortigara. Nati per credere. Codice
 > Edizioni.
 >  * D. Mainardi. L'animale irrazionale. Mondadori.
 >  * V. S. Ramachandran, S. Blakeslee. La donna che morï¿½ dal ridere.
 > Mondadori.
 >  * P. Bloom. Il bambino di Cartesio. Il saggiatore.
 >
 > Gli studi di Mainardi riguardano principalmente i comportamenti
 > superstiziosi, che condividiamo con altri animali, alla base dei quali
 > c'ï¿½ un meccanismo che egli chiama "rilevatore di causalitï¿½": se si
 > mette un piccione in una gabbia - questo esperimento fu fatto da
 > Skinner - e si fa scendere del cibo da una cannuccia ad intervalli
 > arbitrari, il piccione diventa presto superstizioso, prende cioï¿½ a
 > ripetere il movimento che aveva fatto immediatamente prima che
 > ricevesse il cibo: alla base dei movimenti stereotipati e reiterati
 > del piccione c'ï¿½ l'associazione, non necessariamente conscia, di una
 > causa ad un effetto. ï¿½ piuttosto complesso, e richiede uno sforzo
 > razionale non indifferente - raro persino in molti uomini -
 > comprendere che un effetto, come ricevere del cibo, possa essere del
 > tutto casuale, poichï¿½ i meccanismi evolutivi hanno favorito la
 > conservazione di moduli cognitivi che permettono di rilevare i nessi
 > causali fra fenomeni che si succedono nel tempo. Se succede B mentre
 > sto facendo A, forse B dipende da A; allora provo a fare ancora A, e
 > siccome di tanto in tanto, casualmente, accade di nuovo B, - cioï¿½ lo
 > sperimentatore fa cadere del cibo dalla cannuccia - ed io stavo
 > facendo, anche questa volta, A, allora - con un meccanismo di rinforzo
 > della credenza dovuto al reiterarsi di un evento - sono portato a
 > credere che B dipenda da A. Cosï¿½ funziona la superstizione, la
 > credenza nel nesso di causa, che fra gli uomini evolve in preghiera.
 > Solo che pregare una divinitï¿½ perchï¿½ ci sia favorevole prevede delle
 > abilitï¿½ cognitive ulteriori, quali immaginare l'esistenza di un ente
 > soprannaturale, non sottoposto alle leggi del mondo fisico, ma dotato
 > al tempo stesso, come noi, di intenzioni e di volontï¿½ (tale ï¿½ il
 > prototipo di divinitï¿½, secondo quanto scrive Berrett in The evolution
 > of Religion, edito dalla Collins Foundation Press). Fra superstizione
 > e preghiera il passo ï¿½ sï¿½ breve, ma nella prima si danno due fenomeni,
 > di cui si crede che l'uno sia causa, l'altro effetto; nella seconda,
 > invece, si dï¿½ un fenomeno solo, senza che se ne possa rintracciare un
 > altro da cui farlo dipendere: c'ï¿½ l'effetto, manca la causa. Occorre
 > perciï¿½ lavorare di fantasia, e le dimensioni cerebrali umane
 > consentono grandi cose; dopo aver creato una causa, non una qualsiasi,
 > ma una Causa prima, procediamo con l'attribuirle una mente, vale a
 > dire intenzioni e sentimenti umani. Da ciï¿½ deriva che - proprio come
 > accade con gli uomini, che sono in grado di comportarsi, se vogliono,
 > esaudendo desideri - anche la Causa prima avrï¿½ la facoltï¿½ di ascoltare
 > ed esaudire richieste e desideri; occorre perciï¿½ che sia propizia. Va
 > da sï¿½ che, per accattivarci la divinitï¿½ personale che abbiamo
 > fantasticato, occorreranno canti, balli e preghiere, insieme ad
 > offerte votive e sacrifici.
 >
 > Come si fabbrica, esattamente, Dio? Ramachandran ci spiega che abbiamo
 > basi fisiologiche per farlo. Egli si ï¿½ a lungo occupato, da neurologo,
 > dell'illusione dell'"arto fantasma", tanto che la sua pubblicazione
 > nasce con il titolo Phantoms in the brain - "Fantasmi nel cervello", e
 > fantasmi non sono solo gli arti immaginari, ma la stessa idea di Dio.
 > Vediamo meglio che rapporto leghi tali fantasmi. Benchï¿½ Freud spieghi
 > disturbi di questo genere - il percepire un arto che non si ha piï¿½ -
 > in termini di desiderio e di inconscio, rischiando di sfociare in
 > posizioni spiritualistiche, il problema ha una base organica. Dopo
 > l'amputazione dell'arto, l'omuncolo sensori-motorio (vale a dire la
 > porzione della corteccia cerebrale in cui sono disposti, secondo
 > proporzioni diverse, i neuroni deputati alla sensibilitï¿½ e alla
 > motricitï¿½ di ciascuna parte del corpo) subisce una riconversione: se
 > viene a mancare il braccio sinistro, i neuroni che ne ricevevano gli
 > imput sensoriali, trovandosi vicini a quelli che gestiscono la
 > porzione sinistra del volto, si fanno carico degli stimoli provenienti
 > da quest'area, cosï¿½ che una goccia d'acqua fredda sulla guancia
 > sinistra sarï¿½ avvertita come un brivido di freddo sul braccio
 > sinistro, che pure non si ha piï¿½; si percepisce, dunque, la presenza
 > del fantasma del proprio arto. Gli arti fantasma, racconta
 > Ramachandran, erano considerati, nel Cinquecento, come prova
 > dell'esistenza dell'anima e della sua sopravvivenza al corpo; ciï¿½
 > spiega come la struttura cerebrale di cui disponiamo, e con essa, i
 > moduli cognitivi di cui ci serviamo per agire, potendo inventare il
 > fantasma di un arto del corpo, possano altresï¿½ credere che quei
 > fantasmi - la percezione di sï¿½ - siano in grado di sopravvivere a ciï¿½
 > che muore, siano vere e proprie anime, e la nozione di anima, tanto
 > piï¿½ se immortale, ï¿½ alla base delle potenti impalcature delle
 > religioni.
 >
 > Bloom sostiene che, sin da bambini, siamo tutti "dualisti cartesiani",
 > pensiamo cioï¿½ in termini di anime e di corpi come entitï¿½ del tutto
 > indipendenti le une dalle altre; distinguiamo fra inerte e vivente,
 > fra corpo sottoposto alle leggi fisiche - ciï¿½ che ï¿½ propriamente detto
 > corpo materiale - e corpo dotato di intenzioni ed emozioni - l'uomo,
 > in cui si danno un corpo, ed un'anima. Questo significa che, se da una
 > parte sappiamo che un gatto, in quanto corpo, non puï¿½ passare
 > attraverso un muro, dall'altra siamo in grado di fingere chimere,
 > fantasticando, ad esempio, un essere puramente spirituale - un uomo
 > privo di corpo, volontï¿½ senza materia, pensiero disincarnato. Siamo
 > cioï¿½ in grado, sin nella primissima infanzia, di concepire una mens.
 >
 > Fisiologica ï¿½ anche la "teoria della mente": nell'area premotoria
 > della corteccia cerebrale ospitiamo dei "neuroni specchio", i quali ci
 > consentono di imparare un movimento con la sola imitazione - il che ï¿½
 > di un'utilitï¿½ sconcertante - e, allo stesso tempo, di capire un
 > movimento, un'azione altrui, immedesimandoci in ciï¿½ che vediamo. E
 > capire un movimento significa capire le intenzioni che spingono a
 > compierlo: proprio in questo consiste la teoria della mente,
 > nell'attribuire intenzioni a chi abbiamo di fronte. Tale modulo
 > cognitivo, si puï¿½ ben capire, si ï¿½ conservato in quanto utile per la
 > sopravvivenza dell'individuo, che poteva cosï¿½ capire le intenzioni di
 > chi volesse attaccarlo, prevedendone - ed evitandone - i colpi. Vi
 > sono, perï¿½, degli effetti collaterali non trascurabili: vediamo cioï¿½
 > scopi ed intenzioni anche dove non ve ne sono, siamo cosï¿½ ingannati in
 > quella che ï¿½ stata definita una "teleologia promiscua". Se si chiede
 > ad un bambino perchï¿½ ci sia la pioggia, la risposta che ne riceveremo
 > sarï¿½ "la pioggia serve a&#133;", siamo cioï¿½ portati a considerare come
 > animati non solo gli altri uomini, ma gli animali, le nuvole, il
 > vento, e persino delle figure geometriche, come si legge in Nati per
 > credere - ï¿½ su questo presupposto che sono prodotti i cartoni animati!
 >
 > Fra le possibilitï¿½ della mente, insieme ad intenzioni e volontï¿½, ci
 > sono le bugie. Mainardi tratta il tema dell'inganno, sotto l'aspetto
 > del mimetismo, tra i vegetali - in tal caso l'inganno ï¿½ determinato
 > geneticamente e non ï¿½ cosciente - e della tanatosi (il fingersi
 > morti), tra gli animali. Fra gli uomini, invece, l'inganno diviene
 > talvolta autoinganno; esso ha un elevato potenziale benefico, se si
 > considera, ad esempio, l'immaginare un aldilï¿½ in cui proseguire la
 > propria vita. Ma come lo si costruisce? La tecnica ï¿½ esattamente
 > quella del "completamento di immagini", di cui trattano Mainardi,
 > Ramachandran, e gli autori di Nati per credere: un coniglio dietro una
 > staccionata non ci appare come tanti pezzi in sequenza di coniglio, ma
 > come un coniglio intero; questo accade perchï¿½ l'evoluzione ci ha
 > dotati di un modulo di completamento di questo genere. Analogamente,
 > ci ï¿½ possibile completare, fantasticare che ci sia qualcosa oltre
 > l'ostacolo rappresentato dalla morte. Ma se nel caso del coniglio ciï¿½
 > che facciamo ï¿½ completare un insieme di immagini disconnesse
 > unificandole in un unico animaletto intero, nell'operare sull'ostacolo
 > "morte" costruiamo dal nulla, edifichiamo un castello in aria. Ciï¿½ ci
 > ï¿½ d'altro canto possibile in quanto disponiamo degli strumenti
 > cognitivi per farlo, strumenti fornitici dal processo evolutivo, di
 > cui perï¿½ abusiamo. Completare immagini costituisce dunque un
 > adattamento, di cui la credenza nel Paradiso ï¿½ una inevitabile
 > correlazione, uno stucchevole effetto secondario. L'evoluzione ci dota
 > di strutture cerebrali in grado di supportare processi cognitivi
 > raffinati e quanto mai utili, ma non ci fornisce alcun libretto delle
 > istruzioni che ci indichi l'ambito di utilizzo di tali capacitï¿½.
 >
 > Ingannare ed ingannarsi ï¿½ costitutivo, dunque, del vivente, sia che
 > ciï¿½ avvenga volontariamente, sia che l'inganno sia inconsapevole.
 > Ramachandran riferisce casi di pazienti affetti dalla sindrome di
 > Bonnet, soggetti a clamorose allucinazioni dovute a patologie nelle
 > vie ottiche; costoro riferiscono di vedere luci bianche, angeli,
 > spiriti. ï¿½ interessante inoltre il caso dell'anosognosia, ovvero del
 > non-riconoscimento della propria malattia. Pazienti colti,
 > intelligenti e perfettamente in grado di sostenere conversazioni
 > brillanti, dovendo render conto della propria incapacitï¿½ di muovere un
 > braccio paralizzato, mettono in atto un meccanismo di
 > "confabulazione", attuando un notevole sforzo immaginativo, inventando
 > scuse del tipo "sa benissimo, dottore, che ho una forte artrite alla
 > spalla", oppure "certo, lo sto muovendo, sono ad un centimetro dal suo
 > naso, non vede?". Il meccanismo di confabulazione ï¿½ chiarificato in
 > Nati per credere, in cui si legge di un paziente "split brain", in cui
 > cioï¿½ i due emisferi cerebrali sono stati isolati chirurgicamente a
 > seguito di un trauma. A costui viene chiesto di correlare alcune
 > immagini secondo un criterio di pertinenza reciproca. Gli viene
 > presentata nell'emi-campo visivo sinistro, controllato dall'emisfero
 > destro, l'immagine di un paesaggio innevato; egli sceglierï¿½, con la
 > mano sinistra, sempre controllata dall'emisfero destro, l'immagine di
 > una pala come correlata all'immagine appena vista. Gli viene poi
 > presentata, nell'emi-campo visivo destro, controllato dall'emisfero
 > sinistro, l'immagine di una zampa di pollo; con la mano destra,
 > controllata dall'emisfero sinistro, egli sceglierï¿½, fra tante,
 > l'immagine di un gallo. La difficoltï¿½ sorge, perï¿½, se si domanda per
 > quale ragione la mano sinistra abbia scelto la pala: la scelta ï¿½ stata
 > fatta dall'emisfero destro, che perï¿½ non ha facoltï¿½ linguistiche:
 > l'unico in grado di rispondere ï¿½ quello sinistro, che perï¿½, come
 > anticipato, ï¿½ stato isolato chirurgicamente dall'altro emisfero, e
 > dunque non ha l'informazione necessaria a dar conto della scelta fatta
 > nel correlare tali immagini. Perciï¿½ la metï¿½ sinistra del cervello
 > "confabula", inventa cioï¿½ una spiegazione plausibile, rispondendo di
 > aver scelto l'immagine della pala per pulire la lettiera di un
 > pollaio!!. ï¿½L'emisfero sinistro costruisce letteralmente una storia,
 > un'interpretazione dello stato delle cose nel mondo. [&#133;] Pare,
 > insomma, che il meccanismo interpretativo dell'emisfero sinistro sia
 > perennemente al lavoro, alla ricerca del significato degli eventi.
 > L'emisfero sinistro ricercherebbe nel flusso delle informazioni ordine
 > e ragione, anche quando queste non sono presenti, esponendosi al
 > rischio dell'eccessiva generalizzazione o alla ricostruzione di un
 > passato fittizioï¿½. L'emisfero sinistro, nell'evoluzione che ha
 > lateralizzato le funzioni cognitive, ha acquisito una potente
 > attitudine a dare spiegazioni, a trovare un senso agli avvenimenti.
 >
 > Le curiose testimonianze di visioni, di conversioni e di rivelazioni,
 > poi, possono essere lette - e profanate - alla luce degli studi
 > sull'epilessia del lobo temporale destro condotti da Ramachandran. I
 > pazienti che ne sono affetti riferiscono uno stato emotivo
 > particolarmente eccitabile nei momenti immediatamente precedenti agli
 > attacchi; ciï¿½ accade in quanto in tali forme epilettiche ï¿½ coinvolto,
 > in quanto sottostante e prossimo al lobo temporale, il sistema
 > limbico, deputato all'emotivitï¿½. Inoltre, il lobo temporale presiede
 > al riconoscimento di volti ed oggetti, cosï¿½, in virtï¿½ dell'interazione
 > delle due facoltï¿½ - riconoscimento ed emozione - ogni oggetto visto
 > viene percepito come impregnato di un significato profondo. Dopo un
 > attacco, il paziente epilettico del lobo temporale si esprime in
 > termini di estasi mistiche, di rivelazioni e di significati cosmici.
 > Perchï¿½ tali pazienti, peraltro disinteressati a tutto quanto abbia
 > attinenza con il sesso ed oltremodo verbosi, si domanda Ramachandran,
 > hanno esperienze religiose? Che si tratti di circuiti neurali preposti
 > unicamente all'esperienza religiosa? Se cosï¿½ fosse, bisognerebbe
 > spiegare quali pressioni selettive abbiano condotto alla loro
 > conservazione; e soprattutto, in tal caso gli atei sarebbero
 > sprovvisti di tale gene o sequenza genica alla base delle strutture
 > neurali preposte alla religiositï¿½. L'ipotesi ï¿½ altamente speculativa e
 > bizzarra, ergo improbabile. Assai piï¿½ probabile ï¿½ invece che la
 > spiegazione risieda - come accennato - nella connessione fra i centri
 > sensoriali di vista e udito e l'amigdala (parte del sistema limbico),
 > cosï¿½ che tutti gli oggetti e gli avvenimenti assumerebbero un
 > significato profondo. Ramachandran ammette tuttavia - ironia pungente,
 > questa - che un'ipotesi possa essere che Dio visiti realmente tali
 > pazienti.
 >
 > Costruire ipotesi e spiegazioni, trovare il senso degli avvenimenti,
 > completare ed immaginare oggetti oltre un ostacolo, rintracciare una
 > causa dato un effetto, attribuire stati mentali ed intenzioni,
 > percepire il darsi di un pensiero in certi corpi, tutto questo ï¿½
 > bagaglio cognitivo di ciascun uomo, fa parte del sistema operativo di
 > cui disponiamo - in virtï¿½ dell'evoluzione per selezione naturale - per
 > agire e sopravvivere nel mondo. Non disponiamo perï¿½ di un'informazione
 > che ci suggerisca dove arrestarci nell'utilizzare tali moduli, cosï¿½
 > facciamo un uso improprio ed abusivo delle facoltï¿½ di cui siamo
 > dotati, costruendo un robusto ed ingombrante sistema di credenze che
 > ci induce a rifiutare molte teorie scientifiche e a preferire ad esse
 > spiegazioni basate sull'irrazionale. L'invenzione e la conservazione
 > di religioni - e la conseguente credenza ad un tempo nell'esistenza di
 > un essere spirituale, causa prima e sede di intenzioni buone, e
 > nell'esistenza di un'anima immortale - non ï¿½ che un effetto secondario
 > e correlato a moduli di ragionamento intuitivo che hanno favorito,
 > nella lotta per la sopravvivenza, i nostri predecessori che li
 > possedevano. Pare proprio che l'evoluzione abbia creato Dio.
 >
E' la persona in cui la ragione umana non riesce a parlare col suo 
linguaggio limpido, semplice e quindi la persona cui resta difficile 
cogliere in particolare il rapporto causa-effetto, operante-operato, 
artista-opera d'arte, produttore-prodotto?
Non ï¿½ possibile! Chi si dice ateo ha generalmente buona cultura e buona 
attivitï¿½ logico-intuitiva e capisce bene che, se accetta l'idea di 
essere solo il prodotto casuale dell'evoluzione, deve accettare pure 
lï¿½idea che lï¿½orologio che porta al polso ï¿½ la semplice combinazione di 
elementi casualmente venuti all'esistenza che casualmente si sono prima 
estratti dalle viscere della terra poi si sono fusi e plasmati e infine 
si sono incastrati nei punti giusti per formare gl'ingranaggi giusti.
E chi si dice ateo non puï¿½ non sapere piuttosto bene che il suo essere 
umano come l'intero Universo ï¿½ molto ma molto piï¿½ complesso di un 
semplice orologio e che perciï¿½ ï¿½ solo assurdo pensare tutto l'esistente 
una casuale evoluzione di elementi che dovremmo ritenere inesistenti se 
neghiamo che sono stati chiamati all'esistenza da Qualcuno capace di 
farlo con libera volotï¿½ onnipotente e sapiente.
A mio parere chi si dice ateo ï¿½ solo chi cerca di consolidarsi in un 
atteggiamento di difesa, scattato in lui probabilmente come conseguenza 
di una cattiva informazione religiosa. Spesso infatti, nel passato ai 
bambini Dio ï¿½ stato presentato come il super poliziotto, lo spione 
super, terribile nella sua capacitï¿½ di essere sempre e ovunque presente 
a vedere, a sentire, ad annotare tutte le infrazioni ai Dieci 
Comandamenti e a preparare severe punizioni chissï¿½ poi perchï¿½, proprio a 
loro, agl'innocenti bambini.
E cosï¿½ puï¿½ essere accaduto un fatto comprensibile: il bambino che si ï¿½ 
sempre e ovunque sentito spiato crescendo, con la voglia di 
trasgressione propria dei preadolescenti, ha cercato di difendersi dal 
cattivo dio e, non potendo eludere la sua sorveglianza, seguendo un 
meccanismo inconscio, ha chiuso gli occhi del suo io piï¿½ profondo e cioï¿½ 
del suo spirito, su Dio e su tutto l'affascinante mondo del Soprannaturale.
Certo perï¿½ che, se ï¿½ comprensibile nell'ingenuo ragazzino l'autodifesa 
nei confronti del cattivo dio, non ï¿½ piï¿½ comprensibile, nello stesso 
ragazzino divenuto uomo di esperienza e di cultura, lï¿½assenza di un 
maturo impegno a rivedere tutto il problema esistenziale, a ricercare 
risposte serie su chi ï¿½ veramente Dio e su chi ï¿½ veramente l'uomo.
Se quel ragazzino divenuto giovane e adulto avesse rivisitato bene il 
suo passato e avesse cercato sinceramente e umilmente la Veritï¿½ avrebbe 
certamente scoperto che Dio ï¿½ essenzialmente Amore e che perciï¿½ per la 
sua stessa natura non puï¿½ non amarci tutti cosï¿½ come siamo, proprio come 
un buon padre di famiglia che ama tutti i suoi figli qualunque sia il 
loro comportamento.
E avrebbe pure capito con gioia che i Dieci Comandamenti altro non sono 
che il codice stradale della vita umana, i paletti che Dio ha ritenuto 
di mettere lungo il percorso della nostra esistenza solo per metterci 
nelle condizioni di non farci troppo male al volante della nostra 
libertï¿½, molto piï¿½ pericolosa delle nostre potenti macchine da corsa.
Purtroppo in coloro che si dicono atei le nozioni su Dio e sull'uomo, 
forse ancora quelle tutte sbagliate della prima infanzia, si sono molto 
spesso fuse confuse e pasticciate con le teorie raccolte un po' ovunque 
se non addirittura nei cestini della storia. E gli occhi dello spirito 
sono rimasti costantemente chiusi.
L'unico costante impegno di chi si dice ateo ï¿½ nel cercare di star bene 
con se stesso e con gli altri e in questa esigenza di dolce armonia con 
tutti un punto fermo: il rispetto assoluto non solo per le persone, che 
ï¿½ sempre in ogni caso essenziale e prioritario, ma anche per ogni tipo 
di idee vere o false, giuste o ingiuste, logiche o illogiche che siano. 
La razionalitï¿½ in chi si dice ateo si ribellerebbe certamente di fronte 
ad un maestro che approva e loda con un dolce sorriso i tre alunni che, 
alla domanda "Quanto fa 4+4?" rispondono l'uno "50", l'altro "8", e 
l'altro ancora "38". Ma tace serena di fronte alle idee piï¿½ assurde 
relative a Dio, all'uomo e al cosmo!
Chi si dice ateo ha un solo grande timore, questo: che gli possa 
sfuggire di mano il nuovo equilibrio psichico raggiunto con tanta fatica 
e con tanta pazienza in un'ingegnosa opera di sostituzione e di 
aggiustamenti di valori e prospettive. Egli ï¿½ cosï¿½ seriamente impegnato 
a salvare il suo nuovo equilibrio che ï¿½ capace perfino di imporre 
silenzio alla profonda ribellione che prova come ï¿½persona umanaï¿½, nei 
confronti di una conseguenza molto logica del suo ateismo, quella 
parecchio deprimente secondo cui la sua vita, dopo un breve 
incapsulamento nel tempo e nello spazio, ï¿½ destinata solo a 
deteriorarsi, disgregarsi, sfarinarsi e vanificarsi proprio come la vita 
del suo gatto, della fastidiosa zanzara, dell'insidioso scorpione!
Chi si dice ateo per salvaguardare il suo nuovo equilibrio psichico che 
fa continuamente a pugni con le sue profonde e meravigliose esigenze di 
ï¿½persona umanaï¿½ ripete con insistenza a se stesso che ï¿½ saggezza 
riconoscere e accettare i limiti e i condizionamenti della propria 
situazione. Che strano! Egli rigetta in nome della ragione i 
condizionamenti della sua situazione di creatura nei confronti del suo 
Creatore, condizionamenti che vengono felicemente e brillantemente 
superati e direi anche annullati in un vero genuino rapporto d'amore 
filiale con Dio-Amore, e accetta serenamente di vedersi equiparato allo 
scimmione e allo scarafaggio!
Ma dov'ï¿½ finita la bella sana logica secondo cui ad ogni profonda 
esigenza umana corrisponde l'oggetto capace di soddisfarla pienamente?
E la nostra sete d'infinito, se il tossico del nostro razionalismo non 
ci ha completamente avvelenati e disfatti dentro, non dovrebbe essere 
sufficiente a farci capire quanto Dio stesso ci ha rivelato e cioï¿½ che 
siamo stati da Lui pensati dall'eterno con un destino meraviglioso, che 
siamo stati fatti per superare le fragili barriere del tempo e dello 
spazio e per immetterci beati nell'infinito di una eternitï¿½ felice?
Torno alla domanda iniziale. L'ateo vero esiste davvero?!
Rispondo che a mio parere l'ateo vero non puï¿½ esistere.
Io sento Dio come un Oceano Infinito di Purissimo Spirito, fatto di 
Luce, Amore, Santitï¿½, Vita, in cui siamo tutti immersi.
Come esseri liberi possiamo solo decidere di vivere in Lui nella 
condizione di sassi duri, macigni impenetrabili, corpi ingombranti 
oppure come docili figli che si lasciano accarezzare, permeare, nutrire 
per poter collaborare in un rapporto filiale gioioso con Lui nella 
realizzazione dei suoi affascinanti progetti di amore su noi e sui 
nostri fratelli!
Dio, Padre dï¿½Amore, attende il nostro permesso per aprirci gli occhi e 
trasformarci tutti in teneri, affettuosi, gioiosi figli della Luce.
Non lasciamoLo attendere molto! Lui ï¿½ paziente, ma noi potremmo 
rammaricarci e soffrire parecchio per aver perso inutilmente del tempo.
Con affetto in Gesï¿½ e nella Sua e nostra Madre. Lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 “+”Theos”=“Dio”, dovrebbe significare senza Dio, privo di Dio.
Quindi, dato che dio non esiste, siamo tutti senza Dio, e quindi atei.
Anche tu.
E Dio ti punira' per questo!
Fabio.

 Con affetto in Ges� e nella Sua e nostra Madre. Lori


cicap wrote:

l'animale domestico è a pieno diritto parte dell'evoluzione così come la 
condizione domestica è una delle tante situazioni ambientali presenti in 
natura ... A meno che si inizi a considerare innaturale qualunque azione di 
qualla specie animale chiamata uomo, azione che può essere la combustione di 
fossili infiammabili (carbone e petrolio ad es.) o la lavorazione di una 
scheggia di selce ai tempi del paleolitico.
Inoltre l'evoluzione nel promuovere la sopravvivenza di mutazioni utili è 
spesso bizzarra, visto che non è frutto di una intelligenza cosciente ... 
Che dire della sopravvivenza del bradipo? ... sopravvive casualmente perché 
la sua inefficienza fisica è talmente fuori dalla media dei comportamenti 
animali più diffusi (attitudine alla corsa, tane, branchi, etc...) che 
spesso può passare indifferente senza essere notato ... Per non parlar dello 
struzzo che è un uccello; non usa affatto l'efficacissima capacità di volare 
(che ha perso) per sfuggire alla miriade di feroci predatori terricoli, ma 
si è "fatto un culo così" per millenni sino a diventare un eccellente 
corridore ... ;-)
e i gatti sordi? ... forse è capitato che siano sopravvissuti solo quelli 
che casualmente si sono trovati in ambienti dove la sordità non veniva 
pagata più di tanto (per es. ambienti domestici, come si diceva ...), forse 
la sordità li rende assolutamente tranquilli ed indifferenti all'avvicinarsi 
di predatori (quasi fossero dei bradipi anche se hanno scatto e velocità che 
ai bradipi manca) o forse hanno affinato maggiormente altri sensi ... Non lo 
so, ma sappiamo che i gatti sordi esistono e sopravvivono e che questa 
mutazione è sempre associata ad altri caratteri morfologici che sembra non 
abbiano nessuna relazione di causa/effetto con la mancanza di udito.
Mainardi (l'etologo) può anche sbagliare come tutti, ma come etologo è 
riconosciuto come scienziato di ottimo livello ...
  pino
-- 
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.

 Con affetto in Gesù e nella Sua e nostra Madre. Lori
Allora in risposta io dico che tu ti immagini un dio perche' sei troppo 
vigliacco o indolente per cercare una spiegazione che ancora nessuno 
conosce. Sei cosi' pigro che ti accontenti di una spiegazione del mondo 
preconfezionata 2000 anni fa.
Sei pure ipocrita: hai bisogno di un essere superiore che ti detti 
legge perche' se non fosse per Lui che ti ha detto che e' male (ed ha 
ragione in quanto essere superiore) tu uccideresti, ruberesti  e non 
rispetteresti i tuoi genitori.
Non lo faresti con la convinzione che quello e' un bene di per se per 
vivere in pace con gli altri, ma solo perche' e' la legge di dio.
Sei felice adesso? Questa risposta e' il minimo dopo aver trattato gli 
altri che no hanno visto la luce come te alla stregua di bambini 
capricciosi.
-- 
Comunque pure se Berlusconi fosse il mostro di Firenze noi lo voteremmo
sempre, pur di non votare per voi zozzi rossi.
  --Antonio su it.politica, 03/08/2009

 vivere in pace con gli altri, ma solo perche' e' la legge di dio.
Perch� quando si parla di Dio si cita sempre il Dio cristiano o ebreo? 
Non si pu� ad esempio credere in un Dio diverso che non premia, non 
castiga e non interviene in nessun modo nelle tue cose? Poi sei tu che 
dovrai rendere conto ma solo ed esclusivamente a te stesso delle tue 
azioni? Mi piace molto di pi� come idea. (Sempre per chi, come me, ci 
crede naturalmente.)
Ciao, Gianni "credulones"  :-)

> Ma dimmi, caro Anonymous, secondo te, l'ateo vero esiste davvero?!
Ma come si puo' andare dietro certe  le farneticazioni ?
Chi si dichiara non Credente in Dio e 'Ateo"!
Ma ognuno ha il diritto di esserlo quanto io ho il diritto di non esserlo.
Personalmente ho scoperto che l'umanita di alcuni  amici "Non credenti" del
Ng.
travalica di infinite spanne quelle di certi sciocchi bigotti/e.
Ma questo lo sapevo da una vita!
Chi dona UMANITA AD UN FRATELLO, E' SUBLIME!Qualunque sia il suo "credo o
"non " credo!
L'inferno e pieno di "chierci e di chiercuti" convinti di salvarsi l'anima
salmodiando
litanie, e lasciando nella bagna i fratelli.
E se te lo dico io, esimia Lori, ci puoi credere!
                                    karman
                          (alias Mimmo Tex )


 ricevesse il cibo
Che � proprio quello che avevo detto tempo fa. Mettere una immaginetta di 
Padre Pio sul cruscotto ti aiuta a stare pi� sveglio, un p� come il piccione 
che "pensa" che ripetendo quel movimento sta in qualche modo deliziando 
quello che gli da il cibo. Ovviamente il piccione selvaggio sa che il cibo 
se lo deve procurare da solo, come gli gnostici che sanno che la salvezza se 
la devono conquistare da soli e che non l'avranno da nessuna messa, da 
nessun pellegrinaggio, da nessun rosario 

 Fabio.
Fabio, ti piace proprio tanto provocare?!
Io parlo di Dio, non di dio!
E Dio ï¿½ "Colui che ï¿½" e cioï¿½ ï¿½ Colui che ï¿½ la Pienezza dell'Essere e 
quindi ï¿½ il Solo in grado di dare l'essere e l'esistenza, il Solo che ï¿½ 
l'Autore della vita di tutto e di tutti nell'intero universo, anche 
della tua vita e della mia, e quindi ï¿½ il solo che ï¿½ Onnipotenza, 
Sapienza, Giustizia infinita...
E Dio ï¿½ anche Amore infinito!
E la prova del suo Amore infinito ï¿½ anche nel fatto che continua ad 
amarci anche nel monento in cui noi Lo bestemmiamo e magari osiamo 
pensare di poter vivere senza di Lui, sradicati da Lui in cui ï¿½ la 
nostra vita!
E Dio ï¿½ anche Pazienza infinita e come Padre infinitamente paziente 
continua ad attendere che ci ravvediamo e rinsaniamo e ci decidiamo 
finalmente a comportarci come suoi figli veri per essere veramente noi 
stessi, veri esseri umani, persone immortali da Lui create solo per 
essere felici nel tempo e nell'eterno.
Con affetto Lori


 esigenza umana corrisponde l'oggetto capace di soddisfarla pienamente?
La chiama "logica", pensa te!

 possedevano. Pare proprio che l'evoluzione abbia creato Dio.
aspetta, aspetta, non hai completato il ragionamento circolare:
"Ma forse Dio potrebbe aver creato l'evoluzione per permetterci di
immaginarlo" ;D
vedi che ci si fa male a porsi le domande ;)))
Ora prova a scomodare la capacit� onirica, ma temo che non si esca dal
cerchio... sic ac simpliciter!
Ciao, Alessandro
-- 
"le coincidenze ci perturbano perche' accennano ad un destino" R. Calasso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nostra vita!
Tu sei convinto che "Dio" sappia che esistiamo?
Voglio dire, tu pensi che, tra tutti i miliardi di sistemi solari
esistenti nell'universo, Dio appia tempo da perdere con una razza di
primati bellicosi e rompicojoni?
Non sei convinto che la razza umana sia l'unica specie intelligente
dell'Universo, vero?
P

 ....
Sempre con lo stesso affetto. lori


 dimora?
[...]
Ciao Lori, mi fa piacere risentirti dopo una cos� lunga assenza. Ci 
avevi proprio abbandonati al nostro destino di peccatori 
irrecuperabili... :-)
Leggo invece che tu voli sempre lass� in alta quota, sono contento per 
te. Evidentemente ti � stato concesso qualcosa in pi� degli altri, 
costretti a vedersela con mille dubbi e contraddizioni nella ricerca 
della propria strada.
Un caro saluto
Gianni 

 P


 Gianni
Lo ricambio con affetto in Ges� e nella sua e nostra Madre. Lori


 essere felici nel tempo e nell'eterno.
Che palle. Molto meglio pianto e stridor di denti, se proprio bisogna
scegliere...
Ciao.Fabio.

 Dio con amore ci ha tratti dal nulla con un solo cenno del suo volere...
Ah, ok. Ho capito.
Chiudo la discussione e vado a parlare con qualcuno di intelligente.
P

 tramonto nella nostra definitiva meravigliosa dimora?
E' quello che il parroco mi diceva quando ci parlavo. Io preferisco 
trovare da solo la verita', non mi piacciono le cose preconfezionate.


 Con affetto Lori
con sincero affetto per te che sei diversa da me,


 Ciao, Gianni "credulones"  :-)
Ciao caro Gianni.
La tua idea piace anche a me, ed il tuo discorso e' molto piu' attuale
e credibile di tutti i fiumi di parole spesi dagli estimatori del
grande, insindacabile e intoccabile mago.
Anch'io ho la mia versione di un dio, che non ha barba bianca, nessun
occhio triangolare e nessun potere da Superman.
Il dio in cui io credo si chiama "Natura".
Adesso i "credulones" sono due..
Ciao, buona giornata!
Gigio c'e'

Gigio c'e'
Ciao grande Gigio mi fa piacere che stringi stringi non ci sono poi 
tutte quelle differenze tra chi si ritiene credente e chi non credente, 
almeno nel nostro caso. Secondo me la vera barriera la creano gli uomini 
quando vogliono (questa s� che � una grande bestemmia) parlare a nome di 
Dio. E in nome di Dio fanno e disfanno, creano impalcature teologiche 
sempre pi� complicate perch� possano restare in piedi, creano limbi e 
poi li eliminano, creano dogmi irreali e poi ci devono credere e via 
dicendo. Comunque lasciamo alla nostra amica Lori tutte queste cose cos� 
complicate  e noi che siamo anime semplici procediamo per la nostra 
strada.
Allora "solo" pi� un mese di ferie e poi si ritorna alla base?  Come 
puoi dire "solo"? Pensa a tuo fratello che � qui in trincea a 
presidiare...:-)
Ciao caro amico buona giornata e salutami le tue amiche hawaiane (quelle 
senza stalattiti...)
Gianni
 

 Gianni-
Ciao caro fratello Gianni.
Mi spiace che sei sempre in trincea, ma qualcuno dovra' pur difendere
la postazione, no? ;-)
Riguardo a Lori, in altro thread le ho detto che non ho nessunissima
intenzione di cambiare paternita' e maternita'.
(Sai che lei vuole imporre a tutti un Padre, Madre e Figlio).
Le ho invece rinnovato l'invito per un weekend (non essere geloso se
lei dovesse accettare)...
Vedo che le stalattiti ti sono rimaste impresse.. Sai, io mando sempre
agli amici qualche immagine "speciale" che si ricorda per sempre. Ne
ho un sacco, nella mia cassaforte.. ;-)
Buona serata e saluti dal Mimmo, che ieri aveva lanciato il suo
ennesimo addio dal NG, (e gia' stamattina di buon'ora aveva nuovamente
postato.. HAHAHA..
Stammi bene, carissimo amico
Ciao
Gigio c'e'

>> loro, agl'innocenti bambini.
Avete scritto un sacco di cose intelligenti.(che quoto ).dimenticandovi
pero' la piu importante:
"Tu SEI LUI"..DICONO I MAESTRI DI YOGA! Noi, del Cosmo non conosciamo che
pochissimo, tuttavia non esiste disciplina scientifica che non
sia espressione e descrizione di leggi (fisiche..chimiche) ultraperfette.
Tutto sto popo' di roba.(galassie, ammassi di galassie) sono regolate da
leggi perfette..,il Grandioso progetto
che regge i Mondi,,fatti per ospitare la vita.Al di la' Del nostro Continuum
altri universi molto piu sottili
si interpolano, uno dentro l'altro, come tante scatole cinesi..ma Dio e al
CENTRO.DEL VOSTRO CUORE..COSI COME LO E IN OGNI PICCOLA FIBRA..e dunque e il
centro di tutti i suoi infiniti universi..Il Caso non esiste se non come
nostro limite alla capacita di cogliere in simultanea tutte le concause che
producono un evento !...
Il Caos e ordinatissimo,nel suo "caotico svolgersi"e dal niente, da cio che
non esiste non puo nascere proprio niente.
Se io non ho patate , stasera..le patate fritte da dove le tiro?Dal "Non
averle"????
Io non mi pongo il problema di convertire chi non crede,ma di dirgli cio'
che
io so, si!
La morte fisica e solo un 
passaggio.ad
 un universo.."superiore".e vi diro di
piu:Si "muore anche di la'..quando arrivera' il momento di lasciare il corpo
eterico, (il primo dei corpi sottili)..ma sara' una "morte" meno dolorosa..
perche' ci sara la consapevolezza che si tratta di una "separazione..poi si
salira' ancora..liberandosi del corpo eterico..
(provate a sfogliare una cipolla:ogni strato e' un corpo..che perderemo per
strada...nel corso della nostra evoluzione,
I corpi sottili son tantissimi..ma L'uomo deve aspirare alle Sfere del
Divino.
Anche gli universi sono infiniti.Il nostro., .visto dall'esterno,  sembra
una
Bolla Azzurra immersa in un biancore..strano.:parlo dell'Universo..non della
terra..e cioe del nostro Continuum!.
Noi sappiamo tante cose..ma al cospetto dei fratelli piu' evoluti che
popolano alcuni pianeti delle  Pleiadi, (ad esempio) siamo come bimbi che
vagiscono nella culla!
No, non chiedetemi le prove!Non potrei darvele..e se pensate che inventi,
siete liberi di pensarlo.
Ma cercare Dio in alto e' un errore.., sia perche' alto e basso son concetti
relativi (se siete sulla luna sara' la terra ad apparirvi in alto) sia
perche' la Coscienza Cosmica che regge i Mondi.e' innanzitutto nella
profondita' dei vostri cuori.
CERCATE LI'!..
Perche Dio Crea? Semplice, perche' Ama.Perche un pittore dipinge? Perche' un
Musicista compone? Per amore e solo per amore..ed e' gelosissimo ed
orgogliosissimo  delle sue creazioni..cosi' come Dio e infinitamente
orgoglioso delle Sue creature, che
Lui ha voluto LIBERE, E DUNQUE PERFETTE.
Cosa me ne faccio di un Burattino di legno, dopo averlo creato, se lo
manipolo coi miei filini?
E lui..come potra mai sviluppare in se' la coscienza e dunque liberamente
DECIDERE,se resta burattino?
La vita e una prova.che affina lo Spirito.
Siam venuti in terra per Imparare ad Amare.E la lasceremo, prima o poi.senza
rimpianto, se avremo fatto tesoro
di cio!Non penso di avere altro da aggiungere, se non di ringraziare Lori
per
avermi offerto lo spunto di parlare di Dio..))
ma vorrei chiudere questo mio post  col le parole di Dante :
                      *********************************
O Luce Etterna che sola in te sidi
Sola t'intendi, e da te intelletta
e intendente te ami ed arridi.!!!.)))
.............................................
................................................
A l'alta fantasia qui manco' possa
ma gia' volgeva il mio desio e il velle
si come rota che ugualmente e' mossa...
L'AMOR CHE MOVE IL CIELO E L'ALTRE STELLE
                      *********************
                             * � K A R M A N * �
..
