Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: scienza, religione e menzogna

Possono la scienza e la religione usare il metodo della menzogna?

 Possono la scienza e la religione usare il metodo della menzogna?
Certo che si'.
Affermare come certe delle cose sapendo che non si possono in alcun 
modo verificare equivale a mentire?
-- 
ciao       | massimo_c
Massimo C. | (at) 
despammed.com


Con verificare intendi <dimostrare> o <accadere> ?
Comunque, si in tutti e due i casi.
Aggiungo anche :
. Dare come certe delle cose che non si possono <ancora> dimostrare
. Dare volontariamente informazioni parziali
hmmm ..... potrei continuare all'infinito, diciamo che, più in generale :
tutti gli atti di disonestà intellettuale sono menzogna.
Ime
--
"6. L'onestà intellettuale è un ossimoro" Prof. Mondrian Kilroy

 Possono la scienza e la religione usare il metodo della menzogna?
    per la scienza, il mentire può essere sporadico; per la religione è
prassi!
   ciao, darik

 . Dare volontariamente informazioni parziali
Ma allora l'inculturazione religiosa e' menzogna?


 prassi!
Puoi anche dimostrarlo o si tratta di una tua opinione ?



  se sopra ci faccio un dogma, ti va bene lo stesso?
 ciao, darik

 Possono la scienza e la religione usare il metodo della menzogna?
Che le religioni siano basate sulla menzogna e'
un dato di fatto innegabile, talmente evidente che non
vale neppure la pena di discuterne; la scienza cerca di usare
dei metodi di controllo per evitare quanto piu' possibile
errori e menzogne, ma naturalmente e' difficile
eliminarli del tutto.
        Saluti

   se sopra ci faccio un dogma, ti va bene lo stesso?
Come no, devi solo trovare adepti.
Che sciocco .... quelli li hai già.
Allora tutto OK.



Si, quando non chiariscono che si tratta comunque di una questione di fede
Si, quando non chiariscono che ognuno deve informarsi e dare una valutazione
personale
Si, quando impediscono di valutare le alternative.



... ma non vale per tutte le inculturazioni ?


 ... ma non vale per tutte le inculturazioni ?
Ma l'inculturazione religiosa, per quanto possa chiarire che si tratta 
di una questione di fede ecc. ecc., di base, afferma come certo 
qualcosa che non puo' essere verificato.


 ha scritto nel messaggio
news:avjlr5$fnkq2$1...@ID-35414.news.dfncis.de...


Secondo me nemmeno la religione, se vuol dimostrare di esserlo, può usare il
metodo della menzogna, oggi che la gente ha gli occhi aperti e che le
malefatte compiute nel buio della notte sono evidenti come le cose al sole.
"SILVEA" <SIL...@xxxxx.yyy> ha scritto nel messaggio
news:avk7ik$vuv$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 religione sdirazzi dalla tua norma?
   se ce n'è una, tutte le altre sono false; pare ke ci siano in giro
centinaia se non più di religioni; ognuna si presenta come "la vera e unica"
e considera le altre, false e menzognere.
è logico ke io, non avendo nemmeno quella faccia di ogni erba un fascio.
ciao, darik

 malefatte compiute nel buio della notte sono evidenti come le cose al
sole.
  il tuo ragionamento potrebbe essere valido se le religioni non si
ancorassero
ad assurdità millenarie ke nessuna vuole (o può) ripudiare; d'altronde anke
religioni
 recenti (vedi rael)si foraggiano con tali credenze.
 va detto poi ke  credenti con "gli okki aperti" non se ne vedono in giro
;-))
ciao, darik

 malefatte compiute nel buio della notte sono evidenti come le cose al
sole.
Bravo, proprio per questo pare che il numero di
atei sia in aumento.
Come vedi i conti tornano!!!
E comunque c'e' poco da discutere, visto che le varie
dottrine religiose predicano cose in netto contrasto
fra di loro, mi pare piu' che evidente che nella
piu' ottimistica delle ipotesi ce ne possa essere al
massimo una che non predica menzogne, tutte le
altre inevitabilmente ed evidentemente lo fanno.
Se vuoi discutere pure di un fatto cosi' evidente ... forse
e' meglio che io eviti di fare commenti sulle tue
capacita' intellettive!!!!!
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:avs07s$i6fqf$2...@ID-35414.news.dfncis.de...



Lasciamo perdere le qualità intellettive. A volte cose molto importanti si
imparano dalla bocca degli stolti. L'atteggiamento migliore, secondo me,
sarebbe ascoltare tutti e ragionare secondo la propria intelligenza e
coscienza. Stabilire a priori chi dice le cose giuste e chi quelle ingiuste
si chiama pregiudizio e con questo non si cammina molto sulla via della
comprensione, semmai si favoriscono lotte, lutti e guerre.
Ciao
Otello

 all'anarchia più assoluta e deleteria. 
perche' invece vivere nella menzogna e' una cosa altamente morale?
-- 
La mia ignoranza, pur avendo qualche grossa lacuna, e' enciclopedica: 
copre tutte lo scibile umano
www.iaciners.org
www.toto63.net

 perche' invece vivere nella menzogna e' una cosa altamente morale?
forse anche altamente mor(t)ale
meglio non vivere che sottostare
tutta la vita a una favola e ai suoi
"venditori ambulanti"
ciao

 Otello
Ciao!!
Anna

 all'anarchia più assoluta e deleteria.
Cosa ha di deleterio l'anarchia? Sai che significa questa parola prima di
emanare verdetti di condanna?
Le ideologie religioni ne compiono di schifezze e lo si vede da sempre..ma
l'anarchia sai cos'è?
Tanto non risponderai sei stato privato della tua libertà di
pensiero...praticamente intellettualmente censurato da chi ti manovra.

 comprensione, semmai si favoriscono lotte, lutti e guerre.
Che c'entra il pregiudizio, Otello!!
Se tu dicessi meno stronzate nessuno te lo rinfaccerebbe.
        Saluti


No, mi sembra di averlo già detto ed è l'origine del 3ad. Questa è la colpa
mahggiore ascrivibile oggi alle gerarchie religiose ferme ai loro
interessati pregiudizi.

 Cosa ha di deleterio l'anarchia? Sai che significa questa parola prima di
 l'anarchia più assoluta è deleteria. Stop.

 pronto a scommetterci una bella somma!!!
Per meritare l'appellativo di "religione" devono avber mostrato la capacità
di "religere", unire, e non dividere. La divisione e le lotte derivano dal
non aver compreso che ogni religione ha uno scopo ben preciso nel luogo e
nel tempo, passato il quale, se non si fa da parte e lascia alle sue greggi
di aderire alla nuova "religione" capace di unire anche altre greggi, allora
diviene elemento di lotta e divisione. E questo lo vediamo bene nella storia
dell'umanità. Sintetizzo nhovamente: Religione = unire. Se una religione
divide non è più una religione.
Otello


Ogni religione all'inizio ha chiamato la gente a ragionare col proprio
cervello. Molte religioni, poi, e i motivi li abbiamo visti, ha iniziato a
raccontare fandonie. Ma a questo punto non erano più vera religione.

 qualche cosa che non puo' in nessun modo essere verificato,
Ci sono cose che posponi essere oggettivamente verificate, ci sono, fai uno
sforzo, altrimenti lascia perdere...


Siamo sullo stesso identico piano, quello del credere o della fede. Io in un
senso e tu nell'altro. Non vedo la necessità di offendere. Se non vuoi
parlare di queste cose, non parlarne. Mica ti ci obbligo.

 concludere che pure Zeus esisteva veramente?!!?
Se il tuo campo di ricerca include queste cose nell'ambito della religione
rivelata, capisco che tu la pensi così. Prova anche a capire che io uso
altri metri, se lo vuoi capire. O non ne sei capace?


A te non interessa e dimostri con questo la tua cecità, il non voler vedere
"non c'è peggior cieco di non vuol vedere". Non lo credo un atteggiamento
saggio.

 Se tu dicessi meno stronzate nessuno te lo rinfaccerebbe.
Il pregiudizio è una gran brutta bestia... ti frega e nemmeno te ne accorgi.
Sinceramente sai che ti dico? il tuo rinfacciare colorito mi diverte!

Otello wrote:


E quindi?
Mi sfugge il nesso.
Abbiamo religione=menzogna
assenza di religione= caos e anarchia
Come se ne esce?


  l'anarchia piů assoluta č deleteria. Stop.
Assolutamente no!
Sono le forme "moderate" di anarchia ad essere deleterie.
L'anarchia assoluta sarebbe perfetta.


 raccontare fandonie. Ma a questo punto non erano più vera religione.
Non dire cazzate: le religioni non si sono mai basate sul
ragionamento, ma sull'accettazione supina di certi dogmi de fede.
Se vedi da qualche parte un ragionamenti, e'
evidente che sragioni!!!!!!!!!
        Saluti

 senso e tu nell'altro.
Non dire stronzate, Otello!!!
Certe cazzate valle a raccontare a qualcun altro!!
Quale "fede" avrei espresso io?!?
        Saluti

 Sinceramente sai che ti dico? il tuo rinfacciare colorito mi diverte!
Mi fa piacere.
        aluti

 modo verificare equivale a mentire?
La scienza deve soltanto affermare cose che si possono verificare. La
religione non tutto, ma su molte cose è possibile la verifica.
Ciao
Otello

 ha scritto nel messaggio
news:avu36a$jpt76$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


 attenzione.
:-)
Purtroppo tu non ne prendi per te..troppo intento a prostrarti ad un
idolo..rinunci alla tua natura..a tutto ciò che hai in potenzialità..ti
annulli per un idolo che è il Nulla.
E cosi' fanno purtroppo tutti gli appartenenti ad un ideologia religiosa
portata da chi ha fatto l'opposto credendosi UNICO potente ( chi per sempre
chi per mille anni)
Hai mai pensato che il GIUSTO *io* sia nel mezzo?
L'annullamento dell'*io* o l'opposto sono gli estremi di una stessa
medaglia.
Ma chissà se riuscirai a comprendere ciò che dico...questo senza appoggiarsi
alle due estremità...chi perde in equilibrio o si appoggia ad un idolo o si
fa idolo unico...e concepisce ciò che è nel mezzo.
E si! Mi fai pena.. ed anche tanta compassione...e non solo tu..ma purtroppo
per questi estremi ne subisce chi è nel mezzo e si deve pur dire liberamente
che siete i maggiori responsabili dello stato di cose ingiusto in cui si
trova l'Umanità..non per colpa vostra  ma per INCOSCIENZA mantenuta e
perseverata da un modo di essere antico...estremo per opposti e non giusto.

 divide non è più una religione.
Belle parole, peccato che non hai considerato un fatto, cioe'
che se quello che dici lo prendiamo per buono escludiamo
in un colpo solo la stragrande maggioranza delle religioni
e quindi degli uomini che le professano.
E allora viene da fare una riflessione: abbiamo appurato
che la quasi totalita' del genere umano professa una falsa
religione, perche' la religione dovrebbe unire mentre quelle
che conosciamo dividono, quindi dovremmo concludere che
la vera religione la conoscono solo un numero limitatissimo
di persone, e di conseguenza che l'unico vero Dio e' un
Dio incapace, che non e' stato in grado di parlare agli
uomini e che e' riuscito a farsi conoscere sol da
pochissimi eletti.
Ti ringrazio, ma di un dio come questo non so proprio
che farmene!!!!
        Saluti

 altri metri, se lo vuoi capire. O non ne sei capace?
Otello, oltre ad essere ottuso sei pure presuntuoso?!?!?
Lo sai che la presunzione e' un brutto vizio?!?!
Pensi forse di essere piu' intelligente di quanto fossero
Platone, Socrate e Pitagora, per citare solo i primi che
mi vengono in mente?
Ti rendi conto che stai sminuendo le convinzioni
di una societa' fra le piu' civili di tutte le epoche,
che ha gettato le basi della nostra civilta'?
Chi ti autorizza?!?!?!
Per quale motivo ritieni che siano piu' verosimili le cazzate
in cui credi tu piuttosto che a quelle in cui credeva Socrate?!?!?
Fino a prova contraria, caro Otello, hanno tutte e due
una cosa in comune: sono verita' di fede non provate
in nessun modo.
            Saluti

 saggio.
Non c'e' peggior fesso di chi vule credere atutti i costi.
        Saluti

 sforzo, altrimenti lascia perdere...
Ma non dire stronzate, Otello!!
Se usi questo metodo allora e' vero tutto, basta partire
dal presupposto che Babbo Natale esiste e vedrai che non
avrai nessuna difficolta' a dimostrare che esistono pure
le renne volanti!!!
Mi chiedo come sia possibile che un essere pensante dica
certe cretinate!!!!!!!!
        Saluti

 evidente che sragioni!!!!!!!!!
le due cose non sono in contraddizione.
marco


Non tutto nella religione è menzogna. Occorre distinguere. Questa è la via
d'uscita.


Tutto č bene quel che finisce bene.

"SILVEA"  ha scritto

Ad esempio, parliamo di Gesù, dell'inizio del cristianesimo. Lui aveva a che
fare con gente che tendeva a ragionare sulla base della tradizione e della
cosiddetta "legge". Vero?
Che fece? Invitò la gente a ragionare in modo diverso, a liberarsi dal giogo
di quelle tradizioni e di quelle leggi. Chi seguì Gesù lo fece ragionando
col proprio cervello e non per condizionamento culturale od altro. Gesù non
insegnò dogmi e chi lo seguì lo fece perché ebbe fiducia in Lui.
Questa caratteristica è comune a tutte le grandi religioni, nate con
caratteristiche rivoluzionarie rispetto al precedente stato di cose.

 Non c'e' peggior fesso di chi vule credere atutti i costi.
Forse ora capisco... stai parlando di te quando chiudi gli occhi per non
vedere quello che mette in discussione la tua profonda fede.
Ciao
Otello

 le renne volanti!!!
Se intendi in assoluto e inserisci nel novero tutto quello che vedi coi tuoi
occhi, ebbene, in televisione o al cinema si vede sia Babbo Natale che le
renne volanti.
Puoi affermare in assoluto che non esistono? Esistono nel mondo
dell'immaginario, ma qualcuno, ad esempio i bambini, lo credono vero.
^-^ ora mi dici che sono stato bravo, vero? ^-^
Invece la risposta è questa:
Il tema del 3ad include la religione. Io affermo che molte cose attinenti la
religione si possono verificare in modo oggettivo.
Tu sostieni di no, ma lo fai in un modo che potrebbe essere semplicemente
canzonatorio, non convincente. Dimmi, sinceramente, pensi che niente di
quanto attiene le religioni, possa essere verificato?
Se affermi questo, allora ti dico che sei coerente con quanto hai affermato.
Se però non puoi affermare questo, allora le sciocchezze le stai dicendo tu.
Renditene conto, per favore.


Non dire cazzate, Marko, per piacere.
        Saluti

In b0227p$np6$
2...@lacerta.tiscalinet.it
, SILVEA, SIL...@xxxxx.yyy, il


applichi la stessa fallace razionalita' alla teologia e al dialogo con me.
marco

 pochissimi eletti.
Dio se c'è è uno solo e non è incapace. Si tratta di capire, attraverso le
religioni, come opera nel campo dell'insegnamento. Lo fa ispirando ad uomini
speciali, cioè talmente distaccati dai loro interessi personali da divenire
canali puri e perfetti della Sua parola, dei messaggi stimolanti per la
crescita dell'umanità. Ogni volta che una religione è sorta aveva questa
caratteristica. Ogni volta che uno di questi uomini speciali ha parlato lo
ha fatto per il popolo presso cuci viveva. Ecco perché vi sono tante
religioni. Ma oggi che l'umanità è unita di fatto dai mezzi di
comunicazione, economia e cultura, se le religioni continuano a pretendere
ciascuna la propria esclusiva rappresentanza, il risultato è divisione e
caos, lotta, divisione e miseria.
Ciao
Otello


 cosě le cause della divisione e il gioco sarebbe (quasi) fatto.
un campionato con tifosi "ecumenici" sarebbe una vera noia...
Marco

 trova l'Umanità..
Senti, Anna, penso sinceramente che devi farti curare, lo dico per il tuo
bene. Ti rendi conto dell'enormità che stai dicendo? Lo 0,2% della
popolazione mondiale attuale è il maggior responsabile dello stato di cose
ingiusto in cui si trova l'umanità? La pena è mia, sinceramente, per la
condizione di estrema confusione mentale in cui versi. Mi domando come hai
fatto a giungere a questo stadio così elevato di follia e quali ne sono le
cause.
Ciao
Otello


 d'uscita.
Trovo difficile seguirti.
Religione e menzogna sono sinonimi.
Quanto a distinguere: come puoi farlo? La religone e' una sorta di 
razionalizzazione di un mistero o di una serie di misteri di fede: non 
c'e' modo di ditinguere un mistero dall'altro.


 un campionato con tifosi "ecumenici" sarebbe una vera noia...
Invece una serie interminabile di lotte religiose, sai che pacchia!
Otello

 Senti Coso!! non scrivere in privato che già rompi qui!
Primo, il 3ad l'ho iniziato io e tu sei venuta a discutere. Se non volevi
essere disturbata, sapevi come fare.
Secondo, ti ho già spiegato che il post privato è stato un errore
involontario.
Otello

 Invece una serie interminabile di lotte religiose, sai che pacchia!
Fighissimo! Ho già comprato i pop-corn <g>
--
Elfo.
"Nella misura in cui le leggi della matematica si riferiscono alla realtà
non sono certe. E nella misura in cui sono certe, non si riferiscono alla
realtà"
(A. Einstein)

 c'e' modo di distinguere un mistero dall'altro.
Penso che si tenda spesso a chiamare con lo stesso nome Fede e Religione. Se
la religione fosse soltanto Fede potresti forse aver ragione. Dico forse
perché la fede a cui aderisco io definisce la parola "Fede" come
consapevolezza provata. E Quindi in questo caso per Fede si intende
semplicemente aver fiducia in ... seguendone gli insegnamenti e gli esempi.
Nel caso specifico il primo insegnamento che Lui da è quello di essere
ricercatori sinceri e distaccati della verità. Sinceri e distaccati da
tutto, partendo da se stessi e dai propri pregiudizi. In questo senso
l'indagine è fatta a 360 gradi e quindi questa "fede" non può assolutamente
chiamarsi "cieca".
Se invece si parla di religione, allora è bene dire che con questo termine
si definisce una forma di pensiero e associativa che abbia la capacità di
"religere" ovvero unire con una certa organicità culturale, spirituale, e
fisica, un determinato gruppo di persone. E la parola "Religione" è usata
per quelle "forme" che uniscono questa capacità ad un pensiero trascendente
sul Creatore, pensiero che deriva da ciò che un Fondatore ispirato ha
lasciato in termine di tradizioni orali o di scritti.
Se prendiamo questa parte della religione, posso in linea di massima pensare
che sia difficile distinguere se ciò che viene affermato dai seguaci sia
basato su dati oggettivi, anche perché vi sono tante idee contrastanti
quante sono le denominazioni religiose, cioè migliaia e quindi aderirvi
diventa soltanto un dato di fede "cieca".
Se prendiamo invece la parte attinente il "religere", ed è a questo che mi
riferivo, si può abbastanza facilmente verificare anche a distanza di
millenni, sulla base di ciò che è rimasto in fatto di testimonianze di vario
tipo, che cosa è verità e che cosa è alterazione umana interessata, ovvero
menzogna.
Ad esempio, risalendo a ritroso la storia del pensiero di questa o quella
forma religiosa, ci imbattiamo in ogni nodo cruciale che ne determinò i
frazionamenti, le divisioni, le lotte e le guerre. Ognuno di questi nodi può
essere sciolto e si può capire il perché fosse legato, a quali scopi
servisse al momento del suo nascere. Scopi che nella loro totalità quasi
assoluta oggi non hanno ragion d'essere. Con questo procedimento ci
ritroveremmo all'unico nodo difficile da sciogliere ma questo nodo è quello
iniziale di tutte le sette di quella "religione" ovvero ciò che è attribuito
al Fondatore. E se lo andiamo a vedere, magari evitando di fare quella po'
po' di ricerca che suggerisce il procedimento da me prima descritto,
possiamo facilmente capire, anche a distanza di millenni, lo scopo che
animava quella Persona umanamente eccelsa e distaccata da potere e scevra da
menzogna. Questo a cui mi riferisco sono le parole che,  ad esempio nel
cristianesimo, sono attribuite a Gesù nei Vangeli, oppure nel buddismo a
Sgottammo il Buddha nelle scritture buddiste. Certamente rimangono dei
"misteri" ma Loro non ne hanno dato spiegazioni inaccettabili, il più delle
volte hanno sorvolato su ciò che la mente umana non potrebbe comunque
capire. Loro, invece, hanno invitato gli uomini alla sincerità e alla
concordia, all'amore e al servizio distaccato.
E questa, come accennavo nel post precedente, è soltanto una parte della via
di uscita, ma la parte prioritaria.
Ciao
Otello

 ha scritto nel messaggio
news:wntV9.35844$0v.11...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b04fak$lvss9$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


 Non è stata mai intenzione scriverti in privato. Capisci ora?
Capisco che non mi ero sbagliata..e se c'è uno che non capisce che gli altri
capiscono quello sei tu..tu che credi di parlare con fessi.
 Sovente dici ai tuoi interlocutori che non capiscono..non vedono
ecc...secondo me ti guardi troppo allo specchio.
Comunque io ora sono di partenza tornerò tra una ventina di giorni con nuove
informazioni sulle ideologie religiose.

 ha scritto nel messaggio
news:b0653h$m35ph$1...@ID-99796.news.dfncis.de...





Come facevi ad aver  GIA' provveduto se poi l'orario della tua e-mail
PRIVATA è antecedente?
Hai cambiato l'orario ed il giorno per far vedere che le tue scuse erano
antecedenti..ma hai commesso l'errore di scrivere che già avevi provveduto!
Le tue scuse mi sono arrivate OGGI 16.
Siete diabolici! Ma ricordati che le Donne ne sanno una in più :-)))
Statti bene FANATICO!

 Penso che si tenda spesso a chiamare con lo stesso nome Fede e Religione.
Parole e niente piu'.
Un occhio alla realta' non ti farebbe male.


 Purtroppo non è un film, Elfo, che hai capito?
Semplicissino, se ci sono due squadre in campo, le cose sono due:
-o fai parte di una delle squadre
-o sei uno spettatore.
Io ho comprato i pop-corn.


 insegnò dogmi e chi lo seguì lo fece perché ebbe fiducia in Lui.
Non dire cazzate, Otello, Gesu' non ha spiegato
un bel niente, ha semplicemente dettato delle regole.
Tu hai un'idea completamente distorta del significato
del verbo "spiegare".
        Saluti

 quanto attiene le religioni, possa essere verificato?
Certo che lo penso.
        Saluti

 al di là dei pregiudizi.
Va bene, io sono perfettamente d'accordo ... ma sei tu
a pensarla diversamente!!!!!!!!!!!
        Saluti

 vedere quello che mette in discussione la tua profonda fede.
Non dire cazzate, Otello, quale sarebbe la mia
fede?!?
Perche' vuoi dire scemenze a tutti i costi?!?!?
        Saluti

 ha scritto


 Dio se c'è è uno solo e non è incapace.
Questa e' una cazzata che sta solo nella tua testa, caro
Otello, ma in realta' i FATTI dicono il contrario:
sulla Terra si venerano migliaia di divinita' diverse, se
veramente esiste un solo Dio e' evidente che non e' riuscito
a farsi conoscere da tutti, quindi mi pare che sia piu' che
giustificato giudicarlo incapace.
Capito, Otello, e' inutile che cerchi scuse, sono
i FATTI a parlare e di certo non riuscirai a
cambiarli con le CHIACCHIERE.
             Saluti

In b07ang$8pn$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, SILVEA, SIL...@xxxxx.yyy, il


scusa se ti ho accusato di usare la ragione...
Marco

 ha scritto

        Saluti

 > insegnň dogmi e chi lo seguě lo fece perché ebbe fiducia in Lui.


 parola "spiegare" non c'è nel mio post cui rispondi.
Va bene, non capisco che differenza ci sia, ma comunque
correggo:
Non dire cazzate, Otello, Gesu' non ha ragionato
affatto, ha semplicemente dettato delle regole.
Tu hai un'idea completamente distorta del significato
del verbo "ragionare".
         Saluti
PS: contento, Otello?

 Perche' vuoi dire scemenze a tutti i costi?!?!?
Non lo so e nemmeno mi interessa.
Per fede intendo "fiducia in" e uno tosto come te deve pur avere una fiducia
in qualcosa, magari se stesso, per continuare ad insistere nella battaglia
che ti sei scelto. Se poi vuoi dare al termine fede il significato di credo,
bene: a qualcosa devi credere, magari nelle cavolate che dici tu, e quindi
credi in te stesso oppure nella non esistenza di Dio, oppure nella necessità
di far fuori le religioni, vedi un po' tu...:)))
Ciao
Otello

 a pensarla diversamente!!!!!!!!!!!
Io opero in positivo al di la dei pregiudizi, anche se tu non ci credi.
Perché altrimenti avrei la pazienza di sopportare le tue angherie? Non ho
alcuna difficoltà ad unirmi con tutti coloro che dimostrano buona volontà
per costruire qualcosa di migliore di quello che passa attualmente il
convento.
Ciao
Otello

 nel luogo.
--
Elfo
****************************************
One Ring to rule them all.
One Ring to find them.
One Ring to bring them all.
And in the darkness bind them.
(J.R.R. Tolkien)
****************************************

 ****************************************
Ha ha aha! ti trovo sempre piu' delizioso...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto il mondo. Prova e poi dimmi se sbaglio e, soprattutto, *dove*
sbaglio.
Allora dimmi "dove" sbaglio io: Isaac Asimov e' esistito, e'
nato nel 1920 ed e' morto da qualche anno; se vuoi posso
fartene vedere una foto e posso raccontarti fatti documentati
della sua vita.
        Saluti

 di far fuori le religioni, vedi un po' tu...:)))
Non dire stronzate, Otello!!!
Come fai ad essere talmente ottuso da non capire che
c'e' una bella differenza fra il sostenere che certamente
Dio esiste, come fai tu, e il dire che questo e'
impossibile, come faccio io.
Tanto per chiarire meglio, visto che o sei ottuso o sei
in malafede, ti preciso che io non sostengo che
non possa esistere un essere che ha creato l'universo,
anche se io lo ritengo assai poco probabile, ma
semplicemente che noi non possiamo saperlo con certezza
e che comunque certe affermazioni fatte dai credenti sono
in evidente contrasto non dico con la logica, ma piu'
semplicemente con il buon senso.
Se veramente non ci arrivi, allora questa e' una
prova che il tuo presunto dio e' un poco di buono,
perche' ti ha creato con un handicap molto
serio, se invece lo capisci e fai finta di non capirlo,
allora sei tu un poco di buono e faresti meglio a
ravvederti e comportarti in futuro da persona
seria  e responsabile.
        Saluti

 convento.
Guarda che per costruire un mondo migliore non bisogna
per forza basarsi su delle cazzate.
        Saluti

 > altri.
Lo so bene e anche se tu lo volessi non potresti, ma stai facendo un gran
baccano gratuito e non richiesto.
"Saggio è colui che non parla se non ottiene udienza", oppure "Non entrare
nella casa del vicino senza il suo consenso".
Ciao
Otello

 Otello, ma sei scemo?!?!?
....
Poco tempo fa su un altro 3ad ti è stato dato un consiglio amichevole:
"Non discutere mai con un imbecille: la gente potrebbe non capire
la differenza".
Perché non lo attui?.

 Perché non lo attui?.
Perche' se parlo con te non corro questo rischio!!