Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Esiste un'ETICA ATEA? ... sentiamo che ne pensa Popper!


Visto che tra colleghi ci si potrebbe anche spiegare ...
Proverò io a dire solo due parole, attendendo anch'io che "*" si pronunci di suo
...
Prendiamo la metodologia scientifica (in senso Popperiano) ed esaminiamo:
1)D: La materia sottoposta a frazionamento ha finora trovato dei "mattoni
fondamentali"?
Ossia delle _"frazioni di materia non ulteriormente scomponibili"_?
2)D: C'è da aspettarsi che ciò accadrà in futuro?
[  ] si
[  ] no
3)D: Provare a spiegare perché si, o perché no.
Ora io risponderei:
1)R: non è accaduto (errando) se non per gli atomisti greci e per Leibniz, con le
monadi
2)R: [x] no, non succederà _mai_ di trovare dei mattoni fondamentali della
materia non ulteriormente scomponibili.
3)R: non può accadere perché la materia risulta oggettiva alla percezione o
sperimentazione, ma la stessa percezione o sperimentazione sono sistemi di
A) rappresentazione _ripetibili_ -se osservati oggettivi-  in ipotesi di
condizioni al contorno ripetibili,
B) rappresentazione _non ripetibili_ -se  osservati soggettivi- in ipotesi di
condizioni al contorno non ripetibili.
Quindi noi disponiamo dell'involucro esterno, ossia solo percettivo, di una base
di dati che non ha dimensione finita.
Ciò discende dal principio di estrapolazione sulla necessità che la capacità
autocorrettiva della scienza sia in modo  asintotico nei modelli
rappresentazionali, come lo stesso Popper deve ammettere [Karl R. Popper: Logica
della Scoperta Scientifica, il carattere autocorretivo della scienza, Einaudi].
Ne discende l'intuzione, insomma, che con la scienza esaminiamo un sottoinsime di
"Cio che è", il lato oggettivizzabile.
Con la mistica potremmo entrare nell'altro dominio di "Ciò che è", il lato non
raccontabile in modo completo, il lato soggettivo.
Ne discende che potrebbe essere la percezione solo un "volto" del reale -> e non
tutto il suo corpus.
Ne discende che non la materia genererebbe la realtà -> ma ne sarebbe generata.
Ne discende che la materia sarebbe surreale -> e lo Spirito la realtà che si
manifesta con o senza la materia.
: - )
P.

 3)D: Provare a spiegare perché si, o perché no.
Il tuo guaio e' che lavori troppo di fantasia.
        Saluti

 P.
P.S. Scusa la mia sinteticità ... odio i ragionamenti lunghi e lo
straparlare ... sono, generalmente, i meno veri.


come lo "stato di frazionamento inimmaginabile"?
Saluti pre-intra-post-quarkatici
Forex

 Forex
saluti ultraprequarkici, Gianni


Questa del fatto che leggo poco è una tua ipotesi indimostrata ed
indimostrabile.
Citami, dalla tua "esuberante" biblioteca questi personaggi e questi errori.
Guarda che anch'io sono d'accordo, ogni scienziato è figlio del suo tempo,
ma da qui a dire che Einstein sbaglia, beh, troppo hai ancora da studiare.
Io me la prendo con il fatto che alcuni argomenti vengono trattati con una
sufficienza tale da non addetti, quasi come a dire: Se, vabbè, ma lo
sappiamo tutti che Einstein sbagliava...ci sono i quarkoni, i prequark, i
quarkini...
e allora tu mi devi dire se sbagliava e dove sbagliava e perchè sbagliava.
O forse vuoi contrapporre la tua teoria dimensionale alla teoria della
relatività?
Nulla di personale, eh :-)
Saluti dimensionalmente finiti
Forex

 Forex
saluti cosmologici, Gianni

 >
Appunto, l'universo visto da un ingegnere....
La prima lezione di Amaldi, nel 1967 a Roma, facoltà di fisica, diceva
questo:
La differenza tra un ingegnere ed un fisico è che un ingegnere ha 40 disegni
per costruire un ponte, un fisico ne ha solo 39, e deve fare il quantesimo
da dare all'ingegnere:-))
Ingegneri...bah, periti di alto bordo, forse..
Saluti elitari
Forex

 Forex
saluti spennacchiati, Gianni

... pur restando il genio incommensurabile della fisica!
pardon... posso?
un ricercatore fa delle ipotesi....
poi le scarta...
Ha senso dire che <ha commesso un errore>???
Non si riesce a distinguere la grande umilta' di un Einstein che
scrive <ho commesso un errore> da quello che e' un normale
cammino di ricerca? IMO qui non si tratta di penne su/giu, ma di
cambio-penne ancora non fatto...^--^
pit bum

 pit bum
Un ricercatore comune si ... ma Einstein che sapeva di influenzare
tutto il mondo con le sue teorie forse si faceva prendere dai rimorsi
...
La sua più grande "invenzione" è stata la teoria della Relatività
Ristretta ... ma con la teoria generale i conti pare che non tornino.
Personalmente sono convinto che quando si sostituisce completamente la
matematica alla fisica (vedi MQ) si ha la certezza di prendere grandi
cantonate ...
Forse per questo Einstein negli ultimi tempi si ritirò dall'attività
pubblica ... è un'ipotesi che ho letto da qualche parte.
Gianni

Gianni
Non so moltissimo come te di lui... ma una cosa si:
le decine di anni che ci misero i ricercatori a semplicemente
<capire< quello che diceva... 
Ho come l'impressione che a tuttoggi forse non sia stato ancora 
capito da tutti ...^---^
pit bum