Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I volenterosi carnefici del Papa

----------------------------------------------------------------------------
----
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/1214/carneficidelpapa.htm
----------------------------------------------------------------------------
----
  Quanto segue e' l'introduzione scritta da Valerio Evangelisti al volume
"il manuale dell'inquisitore" di Nicolas Eymerich a cura del Prof.  Louis
Sala-Molins  editore Fanucci,  viene riproposto per diffondere conoscenza e
verità, e come omaggio personale a Valerio Evangelisti ed al Prof.
Sala-Molins.
Valerio Evangelisti e' sicuramente l'autore italiano piu' acclamato del
momento, forse di tutti i momenti che la fantascienza italiana abbia mai
vissuto, autore della mirabile saga di Eymerich, e della saga della vita di
Michel de Nostredame, e' anche autorevole autore di innumerevoli saggi
storici.
Valerio Evangelisti
----------------------------------------------------------------------------
----
----------------------------------------------------------------------------
----
I VOLONTEROSI CARNEFICI DEL PAPA
----------------------------------------------------------------------------
----
Il fatto di essere stato scelto per presentare Louis Sala-Molins al pubblico
italiano costituisce per me motivo di orgoglio e di piacere. Per almeno tre
motivi. Il primo è che devo ai suoi libri - primo tra tutti questo
Directorium Inquisitorum, da lui riscoperto e offerto agli studiosi in una
versione che ha fatto testo - l'incontro col terribile domenicano Nicolau
(Nicolás in castigliano, Nicolas in francese) Eymerich, che poi ho fatto
oggetto di una serie di romanzi apprezzati dal pubblico.
Il secondo motivo è apparentemente meno personale. Proprio per questa mia
gratitudine, non mi davo pace del fatto che, dopo l'edizione francese e
spagnola del Directorium, citata da legioni di studiosi di tutto il mondo,
proprio in Italia il lavoro di Sala-Molins fosse diventato oggetto di un
atto vergognoso di pirateria editoriale, attuato da chi si illudeva che l'
Europa avesse ancora le frontiere rigide di un tempo. Ma di ciò rende conto
lo stesso Sala-Molins nella breve nota che precede la sua introduzione al
testo. Da parte mia, posso solo dirmi rammaricato che un episodio tanto
squallido abbia avuto luogo in questo paese.
Il terzo motivo riguarda la personalità stessa del professor Sala-Molins,
luminosa come poche. Catalano, nato alla vigilia della guerra civile
spagnola, trascorre l'adolescenza sotto la cappa opprimente del franchismo.
Insofferente di quel clima bigotto e reazionario, a 19 anni prende a
vagabondare per l'Europa. Si reca in Germania, in Italia, in Francia, dove
metterà radici. Sono viaggi di studio. Si accosta alla storia, soprattutto
medioevale, alla filosofia, alle scienze politiche.
Sulle prime si dedica al pensiero di un suo illustre conterraneo, Raimondo
Lullo, poi passa a occuparsi del funzionamento dell'Inquisizione. Ciò lo
spinge a condurre ricerche sui rapporti aberranti tra filosofia e teologia
(ai suoi occhi spesso coincidenti) da una parte, e tra il diritto e la
nozione di giustizia dall'altra. Gli è naturale imbattersi, lungo questa
strada, nelle moderne codificazioni della schiavitù e della tratta dei neri,
scandalosamente tollerate o appoggiate dagli Illuministi.
A tutti questi temi dedica una serie di studi. Circa l'Inquisizione
pubblica, dopo la propria versione del Directorium di Eymerich con le note
di Fernando Peña (Le Manuel des Inquisiteurs, Mouton, Parigi, 1974), il
Repertorium Inquisitorum, un prontuario a uso del Santo Uffizio compilato
nel 1494 da un anonimo domenicano di Valenza (Le Dictionnaire des
Inquisiteurs, Galilée, Parigi, 1981). Scrive la prefazione alla riedizione
francese di un'opera classica di H. Ch. Lea (Histoire de l'Inquisition au
Moyen Age, Millon, Grenoble, 1986 e 1997) e vi inserisce in appendice la
propria traduzione di un altro testo di Eymerich, il Tractatus brevis super
iurisdictione inquisitorum contra infideles fidem catholicam agitantes.
Mi limiterò a citare solo i titoli e le date dei testi di Louis Sala-Molins
riguardanti le sue altre sfere di interesse: La philosophie de l'amour chez
Raymond Lulle (1974), La loi, de quel droit? (1977), Amérique Latine:
philosophie de la conquête (1977), Sodome. Exargue à la philosophie du droit
(1991), L'Afrique aux Amériques. Le Code noir espagnol (1992), Les misères
des Lumières. Sous la raison l'outrage (1992) ; Le Code noir, ou le calvaire
de Canaan (1998).
Sala-Molins viene chiamato a insegnare alla Sorbona, e succede nella
cattedra al grande filosofo Vladimir Jankélévic, di cui era stato allievo,
assistente e grande amico, e col quale si era laureato. Alcuni anni dopo
passa all'università di Tolosa, per essere più vicino alla propria Catalogna
natale, e anche per continuare un'antica battaglia contro la monarchia
spagnola.
Mi fermo qui, ma questo è l'uomo che qualcuno, in Italia, ha cercato di
derubare. Confidando in un'incomunicabilità culturale tra nazioni che,
grazie al cielo, non esiste più.
Ciò che dirò ora mi imbarazza un poco. Non è naturale che un romanziere
molto marginale sollevi critiche su storici di professione. Il fatto è che
il mio lavoro, e il tema della mia narrativa, mi inducono a leggere tutto
quanto riesco a reperire sull'Inquisizione. Non essendo un lettore
imbecille, è ovvio che io mi formi un giudizio.
Bene, eccolo. In quel campo di studi sta avvenendo un fenomeno curioso e,
per molti versi, inquietante. Quasi tutte le ricerche sull'Inquisizione che
escono oggi oscillano tra la riabilitazione e l'apologia dichiarata del
Santo Uffizio. Quasi tutte si aprono con la solenne dichiarazione che la
"leggenda nera" dell'Inquisizione è definitivamente sfatata. Seguono le
argomentazioni, che provo a sintetizzare: le vittime degli inquisitori
furono meno numerose di quanto si è finora creduto; l'Inquisizione era molto
meno crudele della coeva giustizia civile, e offriva all'imputato maggiori
garanzie; i sovrani perseguitavano gli eretici o le cosiddette streghe con
severità maggiore di quella dispiegata dal Santo Uffizio; i manuali
procedurali restavano per lo più lettera morta; gli inquisitori erano gente
dabbene, sinceramente preoccupata della conversione degli imputati; il
ricorso alla tortura era occasionale, e riguardava solo adulti maschi in
buone condizioni fisiche; e così via.
Elencare gli autori che sostengono queste posizioni - l'una, l'altra o
tutte - sarebbe lunghissimo: Tedeschi, Monter, Benassar, Henningsen,
Prosperi, Kamen, Dedieu, Cardini, ecc., fino a una serie di pamphlettisti
che, in Italia o in Spagna, traducono la stessa visione in scritti
divulgativi di chiara matrice cattolico-integralista (1) e, talora, persino
di tono antisemita.
Alcuni autori, come Henry Kamen, parlano apertamente di "revisione storica"
(2), agganciandosi alle correnti che, un po' in tutto il mondo, muovono all'
attacco della Rivoluzione francese, dell'antifascismo italiano ed europeo,
della Spagna repubblicana ecc:; in poche parole, di ogni evento storico che
abbia visto manifestarsi idee più o meno egualitarie. Altri, o perché più
intelligenti, o perché più cauti, evitano di adottare il termine
"revisionismo", ben sapendo le insidie che nasconde. E l'insidia è una
soprattutto: quella del "negazionismo". Termine applicato a chi, per motivi
squisitamente ideologici, nega, basandosi su una congerie di dettagli, che
il nazismo si sia mai proposto l'eliminazione in massa degli ebrei (3).
Naturalmente mi guardo bene dall'assimilare studiosi di tutto rispetto e di
assoluta serietà, come quelli che ho citato, alla melma dei Faurisson, dei
Rassinier e degli Irving. Eppure l'operazione che i primi conducono presenta
a volte talune pericolose analogie, che rischiano di condurre a risultati
perversi. Lo si è visto in occasione della recente ricorrenza del
quattrocentesimo anniversario della morte sul rogo di Giordano Bruno.
Qualche storico di valore non ha esitato a dire che in fondo Bruno non era
altro che uno stregone, bruciato per via della sua testardaggine. Se si
fosse pentito, si sarebbe risparmiato una fine tanto crudele, e avrebbe
risparmiato ai suoi aguzzini il dolore per la sua sorte. Argomentazione, mi
sia consentito dirlo, che lascia senza fiato.
Ma procediamo con ordine. Quasi nessuno dei "revisionisti" odierni tenta di
mettere mano a una storia complessiva dell'Inquisizione. La base sono
ricerche locali e circoscritte sul piano temporale. Invece, il bersaglio
sono due opere che hanno il carattere della generalità: la già menzionata
History of the Inquisition in the Middle-Age e la History of the Inquisition
of Spain di Henry-Charles Lea (non viene più presa in considerazione l'
antica bestia nera, la Historia critica de la Inquisición en España di Juan
Antonio Llorente, che già Lea si era incaricato di emendare). Un'obiezione
ricorrente mossa a Lea è quanto meno bizzarra. Il grande storico
statunitense non avrebbe condotto tutte le proprie ricerche in prima
persona, ma avrebbe sguinzagliato per la Spagna e per l'Europa un manipolo
di aiutanti. La bizzarria dell'accusa sta nel fatto che la maggior parte
degli accademici che ho citato ha seguito lo stesso metodo, peraltro
conforme alle modalità attuali della ricerca universitaria. Semmai,
avrebbero dovuto riconoscere a Lea la palma della modernità.
Vediamo ora gli elementi che mi inducono a ravvicinare, sia pure con
cautela, la riscrittura in corso della storia dell'Inquisizione ai risvolti
più spiacevoli del "revisionismo":
1) La conta arbitraria delle vittime. La storiografia detta "quantitativa"
ha molte responsabilità in questo misfatto, se così vogliamo chiamarlo. L'
Inquisizione ha avuto periodi di virulenza e altri di quiete, in cui ha
quasi cessato di esistere. Basta scegliere un lasso temporale abbastanza
lungo per dimostrare che i condannati furono una percentuale esigua dei
processati. Fissati i primi in un 1-1,5% si potrà dire che il Santo Uffizio
era portato all'indulgenza.
E' un geniale ma palese travisamento. Cercherò di dimostrarlo. Prendiamo una
pagina dell'introduzione di un'autorità nel campo, Franco Cardini, alla
riedizione del Manuale dell'inquisitore di Bernard Gui (4). Il noto
medievalista snocciola dati raccolti da varie ricerche, per accreditare la
tesi secondo la quale la repressione dei tribunali ecclesiastici "fu meno
pesante in essi che non in quelli laici". Tra la successione delle cifre,
tutte parziali e riferite a periodi circoscritti (o addirittura a organi
estranei al Santo Uffizio, come la cosiddetta "Inquisizione veneziana"), ma
idonee a colpire il lettore, l'ultima sembra particolarmente eloquente: "In
Sicilia si tennero 2.000 processi tra il 1537 e il 1618, ma i condannati a
morte furono 29" (5). Un'inezia, evidentemente.
Però - caso rarissimo - dell'Inquisizione siciliana (appendice di quella
spagnola) ci sono giunti quasi integralmente i registri delle condanne
riferiti al periodo che va dal 1487 al 1732 (6) . Conosciamo i nomi dei
condannati, la colpa loro attribuita (si trattava nella maggior parte dei
casi di neofiti, cioè di ebrei sospettati di praticare la religione di
origine, malgrado la conversione forzata al cristianesimo) e i dettagli dell
'esecuzione, talora in effigie, talaltra sul rogo.
Bene, è facilissimo notare che, dal 1534 in poi, le condanne capitali calano
drasticamente di numero. Ma ciò non è affatto vero per gli anni precedenti.
Tra il 1511 e il 1533, salvo anni isolati, le condanne sono numerosissime.
Prendiamo il 1527, anno di caccia grossa, ma nemmeno il peggiore. Vengono
bruciati vivi, in fastose cerimonie di piazza, Angelo da Sassari, Agatuzza
Vanarco, Antonio da Alagona, Andrea Certa, Cristoforo Pellegrino, Gracia
moglie di Nicolò Golisano, Pietro di Polizzi, Pace di Xurtino, Petrucchio de
Amico. Si tratta di nove persone (a cui se ne dovrebbero aggiungere altre
27, condannate a morte ma bruciate in effigie perché latitanti). Se fosse
valida la percentuale dell'1%, ci sarebbe da supporre che l'Inquisizione
siciliana abbia celebrato, quell'anno, 900 processi. Cifra destituita di
ogni credibilità.
Insomma, basta prendere a riferimento l'anno giusto per dimostrare ciò che
si vuole. Ma ha un senso un'operazione contabile del genere? Le persone
citate erano uomini e donne in carne e ossa, bruciati vivi, dopo una serie
interminabile di umiliazioni e di tormenti, perché erano o erano stati
ebrei. Però questo dato di fatto, alla storiografia "quantitativa", sembra
importare poco o nulla. L'importante è sfatare la "leggenda nera".
2) La disomogeneità di tempo e di luogo. Questo elemento era già emerso nell
'argomentazione precedente, ma qui mi riferisco a qualcosa di diverso. I
"negazionisti" dell'Olocausto hanno buon gioco nel dimostrare che in questo
o in quel campo di concentramento nazista non esistevano camere a gas, e nel
trarne la deduzione arbitraria che le camere a gas non sono mai esistite in
nessun campo. Ora, sempre senza voler fare paragoni offensivi, mi sembra che
quando alcuni storici (per esempio H. Kamen e G. Henningsen) fanno leva sul
fatto che l'Inquisizione spagnola non si sia data alla caccia alle streghe
per trarne conclusioni di portata generale, si accostino, consapevoli o
meno, alla metodologia "negazionista". Sì, gli inquisitori spagnoli del
Rinascimento trascurano le streghe, ma si dedicano agli ebrei; quelli romani
non si accaniscono (troppo) sugli ebrei, e perseguitano invece i luterani e
gli omosessuali; quelli dei Paesi Bassi ignorano gli omosessuali e
infieriscono invece sulle streghe; e così via.
Ma il problema non è giudicare questa o quella filiale del Santo Uffizio per
ciò che non ha commesso. A meno che il fine inespresso della ricerca non sia
la semplice assoluzione complessiva dell'Inquisizione, e non si ritenga il
gioco delle tre carte il metodo più adatto allo scopo.
3) L'assoluzione del mandante. Certo "negazionismo" (David Irving e altri)
non mette troppo in discussione la realtà dell'Olocausto; si limita a negare
che si trattasse di un piano di sterminio, e soprattutto che Hitler ne fosse
al corrente.
E' preoccupante l'analogia con chi, nel campo infinitamente più nobile degli
studiosi dell'Inquisizione, cerca di scindere tra loro le varie realtà
locali, fino a negare la responsabilità dei papi in ciò che avveniva alla
periferia della Chiesa. Per esempio, presentando l'Inquisizione spagnola
come un fenomeno totalmente indipendente dalla volontà dei pontefici.
Su questo non mi dilungo troppo, dato che proprio Sala-Molins, nelle pagine
a dir poco brillanti che precedono il Repertorium Inquisitorum (7), ha
abbondantemente dimostrato l'infondatezza della tesi. Del resto, se i
contrasti tra Inquisizione spagnola e Inquisizione romana furono
relativamente frequenti, nessun papa si preoccupò mai di censurare l'operato
della prima. Anzi, con lettere datate 3 aprile 1487, Innocenzo VIII invitò i
principi d'Europa ad assecondare la creatura di Torquemada anche entro le
loro frontiere (8) . Se la prescrizione rimase in gran parte lettera morta,
fu per la riluttanza dei principi, e non di quel pontefice e dei suoi
successori.
Nella stessa categoria di giochi di prestigio rientra la costante
contrapposizione tra giustizia ecclesiastica, moderata, e giustizia civile,
incline agli eccessi e alle crudeltà. Ora, se parliamo di Santo Uffizio, non
è il caso, come fanno alcuni, di citare la cosiddetta "Inquisizione
veneziana" quale esempio di clemenza, visto che con la macchina allestita
dai papi per la repressione della dissidenza non c'entrava nulla. Se invece
parliamo di giustizia ecclesiastica, è più onesto ricordare che molto
spesso, nei tribunali civili, sedevano religiosi e prelati, obbedienti alle
direttive provenienti dal pontefice (9) .
Esiste una figura di cattolico realmente prossima alla santità, che si trovò
a vivere un'esperienza del genere e che, per fortuna nostra e della Chiesa
stessa, ce ne ha lasciato testimonianza. Si tratta del padre gesuita
Friedrich Von Spee (1591-1635). Non era un inquisitore, bensì un religioso
membro dei tribunali "civili" allestiti dai principi tedeschi per reprimere
la stregoneria, nel corso della cosiddetta "Riconquista cattolica" della
Germania. Disgustato dalle atrocità di cui fu testimone, le denunciò in un
testo, la Cautio Criminalis, mirabile per lucidità e coraggio (10) . Da esso
apprendiamo, intanto, che i più feroci persecutori di donne innocenti erano
sì principi, ma principi-vescovi. Ecclesiastici, insomma. Ma vi apprendiamo
anche che i giudizi erano ispirati ai manuali che altri ecclesiastici
avevano scritto (Binsfeld, Del Rio, Institor e Sprenger, ecc.), diffusi in
tutta Europa con pieno benestare del papato.
La comoda favoletta del capo (il papa o Stalin, Mussolini o Hitler) che
ignora l'operato di esecutori troppo zelanti torna di continuo nella
divulgazione storica più scadente. Storici consapevoli della dignità del
loro lavoro dovrebbero sapervi rinunciare, anche quando il risultato sembra
ledere l'ideologia o la religione che professano.
4) La comprensione per i carnefici, il disprezzo per le vittime. Leggiamo in
Benassar, che peraltro è studioso di alto livello e indulge meno dei suoi
colleghi al giustificazionismo, che non pochi inquisitori "potevano amare la
musica, la danza, la poesia e citare Gongora. E se fra di essi vi erano dei
sadici, altri erano accessibili alla pietà, capaci di generosità"(11).  Pare
di capire che i sadici fossero minoranza. Del resto, tutti i recenti
interventi giornalistici di Adriano Prosperi, meno prudenti della sua
saggistica, tendono ad accreditare l'immagine dell'inquisitore come uomo pio
e mite, sinceramente angosciato del mancato pentimento dell'indiziato che ha
tra le mani.
Permettetemi qui di ricorrere alla fiction, che poi è il mio mestiere.
Immaginiamoci la tortura di una di quelle donne ebree che ho citato in
precedenza, per esempio Pace di Xurtino. Viene dal carcere duro (il murus
arctus), è provata dalle sofferenze, parla a fatica. L'inquisitore la trova
reticente e decide di sottoporla alla quaestio. Per prima cosa la fa
denudare completamente, perché così, senz'altro motivo che non sia l'
umiliazione della vittima, prescrive la procedura. Poi le fa legare i polsi
e la fa sollevare dal suolo per mezzo di una carrucola. Le braccia iniziano
a slogarsi. La donna urla, piange, si contorce. L'inquisitore ammonisce quel
miserabile fagotto umano a dirgli la verità. Più passa il tempo, meno il
dolore è sostenibile, le grida aumentano d'intensità. A quel punto il
religioso la fa calare a terra e riportare nelle segrete. Si ricomincerà più
tardi, o il giorno dopo.
Credo che nessuno psicologo (lascio perdere gli psichiatri, ormai divenuti
quasi tutti dei chimici) si azzarderebbe a sostenere che un uomo potrebbe
abbandonarsi ad azioni del genere se non recasse in sé una qualche patologia
mentale, probabilmente schizoide. Diagnosi tanto più certa se, tra una
sessione e l'altra, si abbandonasse alla danza o alla poesia.
D'altra parte, vediamo come il domenicano Bernard Gui, in un'appendice al
suo manuale che non figura nell'edizione italiana, descrive l'esecuzione
dell'eretico Dolcino e della sua compagna, Margherita: "Detta Margherita fu
tagliata a pezzi sotto gli occhi di Dolcino; poi costui fu a sua volta
tagliato a pezzi. Le ossa e le membra dei due suppliziati furono gettati tra
le fiamme, assieme ad alcuni dei complici: era il meritato castigo per i
loro crimini" (12). Il compiacimento è evidente. Un compiacimento che mal si
accorda con la mitezza attribuita agli inquisitori dalla storiografia
"revisionista".
Di contro, abbiamo già visto il disprezzo riservato a Giordano Bruno e alla
sua inspiegabile ostinazione nel difendere le proprie idee. In generale,
però, le vittime dell'Inquisizione non sono tanto disprezzate, quanto
oscurate nella loro personalità, mutilate della loro natura di uomini e
donne in carne e ossa. Henningsen ci ha spiegato con abbondanza di dati e
riferimenti come le "streghe" godessero di garanzie moderne, a partire dall'
avvocato difensore, e spesso - anzi, nella maggioranza dei casi da lui
studiati - se la cavassero con un po' di carcere e qualche rara seduta di
tortura (13). Così va completamente perduto il dato centrale, ben presente
in Von Spee, che le streghe, intese quali adoratrici del demonio, non sono
mai esistite. E' questo il perno obbligatorio di ogni discorso. Le poverette
trascinate in prigione, sottoposte a processo, tormentate in varie forme,
non erano affatto "streghe": erano donne e basta, che non avevano commesso
nulla. Che poi godessero di un difensore non attenua affatto la colpa
originaria dei giudici, intenti a processare crimini di fantasia esistenti
solo nella mente di Martin del Rio e di frate Guaccio.
Credo che Adorno abbia scritto da qualche parte che nessuno studio storico
renderà mai l'orrore indescrivibile dei campi di concentramento nazisti, non
possedendo la storiografia strumenti disciplinari atti a rappresentarlo.
Molto peggio avviene, a mio avviso, quando l'occultamento dell'orrore è così
radicale da sembrare deliberato, oppure discende dalla fredda chirurgia
della storia "quantitativa".
5) La svalutazione delle testimonianze e delle fonti. Naturalmente, non di
tutte le testimonianze e di tutte le fonti, ma solo di quelle che
contrastano con la tesi "revisionista". Le storie documentate e imponenti di
Lea sono state denigrate con tale foga che ormai sembrano l'opera di un
collezionista di leggende, e non del maggiore storico che gli Stati Uniti
abbiano finora prodotto. Le ricerche locali non conformi vengono
sistematicamente ignorate. Ma l'operazione più sottile e ardua è stato
asserire e propagare l'idea che i manuali a uso degli inquisitori restassero
per lo più lettera morta.
Si deve considerare che tanti registri dell'Inquisizione sono andati perduti
(quando non furono volutamente distrutti), e che, per ovvi motivi, le
testimonianze delle vittime raramente sono dirette, salvo un pugno di casi
(14): possono essere desunte solo dai verbali dei loro giudici, dunque
filtrate dall'angolo visuale di questi ultimi. Importanza primaria, per
conoscere non solo le procedure, ma anche la prassi quotidiana e i
presupposti teorici del Santo Uffizio, assumono quindi i manuali - il più
importante dei quali è tra le mani di chi mi sta leggendo.
Ed ecco i benigni storici dell'Inquisizione asserire, con categorica
certezza, che le indicazioni della manualistica non venivano quasi mai
applicate, almeno nelle loro parti più truci; per cui chi ha preteso
giudicare il tribunale ecclesiastico sulla base di quei testi (come Italo
Mereu, in uno studio di raro vigore (15)) avrebbe preso una solenne
cantonata. Se ciò fosse vero, non si capirebbe poi come mai tanti verbali di
processi (tra cui quello, completo ed eloquente, a "Gostanza, la strega di
San Miniato", restituitoci da Franco Cardini in una bellissima edizione
(16) ) rispecchino fedelmente le indicazioni di Eymerich e degli altri
giuristi; come mai gli autori ripetano nei secoli le stesse prescrizioni, e
il Malleus maleficarum copi il Directorium, questo a sua volta riprenda
interi capitoli della Practica Inquisitionis di Gui, e così via; come mai
Eymerich sia stato tante volte ristampato. Sterile esercizio intellettuale,
nascita di un genere letterario bizzarro senza ricadute concrete? Ne dubito
molto; anzi, sono convinto che la ricaduta concreta ci fosse: quei libri
uccidevano.
Ci sarebbe molto altro da dire, ma mi fermo qui. Certamente uno storico ha
il dovere di rivedere anche tesi consolidate, se si imbatte in elementi atti
a confutarle. Se però dimostra troppo accanimento, suscita il sospetto di
essere mosso da pregiudizio ideologico. Quale, nel nostro caso? Quello dell'
anticomunismo, come accade in altre forme di "revisionismo"? Be', se l'
intendimento è quello di diminuire le responsabilità passate della Chiesa
cattolica per presentare come più sanguinosi i crimini del cosiddetto
"socialismo reale", il terreno dell'Inquisizione è il peggiore che si
potesse scegliere: Vishinskij deriva in linea diretta da Torquemada, i
tribunali sovietici che spedivano i dissidenti nelle cliniche psichiatriche
erano "tribunali della coscienza" (per usare la felice espressione di
Adriano Prosperi) quanto quelli del Santo Uffizio. Entrambi avevano al
centro la triste nozione di "rieducazione" forzata del detenuto, fino all'
eliminazione fisica o pratica in caso di insuccesso.
Se poi l'obiettivo fosse quello di "riabilitare" la Chiesa cattolica da
colpe del passato (non è l'intento della maggior parte degli storici che ho
citato, ma di alcuni sì), mi sembra superfluo. La Chiesa cattolica odierna
non è la stessa del Medioevo o del Rinascimento, e la Congregazione per la
dottrina della fede del cardinale Ratzinger ha poco a che vedere con la
vecchia Inquisizione. Non occorreva attendere la richiesta di perdono di
Giovanni Paolo II per capire che, comunque si giudichi l'operato odierno
della Chiesa di Roma, il giudizio non può fondarsi su fenomeni remoti ormai
espulsi dalla vita ecclesiale. Del resto, personalità nobili come Friedrich
von Spee, ma anche come Juan Antonio Llorrente, preoccupato a ogni pagina di
non infangare il cattolicesimo, appartenevano alla stessa Chiesa in cui
militavano i Del Rio, i Nider e i Krämer.
Ovviamente anche uno storico può avere propri, rispettabili moventi. Quello
che è inaccettabile è che dalla sua opera scaturisca la banalizzazione di un
crimine. Distorsione peggiore della negazione e dell'apologia, perché nega
personalità a chi l'ha subito.
E' uscita di recente una raccolta dei graffiti incisi dai prigionieri dell'
Inquisizione siciliana sulle pareti delle loro celle (17). Sono frasi e
disegni strazianti, che mettono angoscia. Non è lecito cercare di spegnere
nuovamente quelle voci. Il Directorium di Eymerich, nell'edizione di Louis
Sala-Molins, aiuterà il lettore a capire quale logica spaventosa sia stata
all'origini di quelle sofferenze inaudite. E a comprendere che l'espressione
"leggenda nera" è in effetti impropria. Il colore era quello, ma non si
trattò affatto di una leggenda.
(1)   In uno dei libri più demenziali dell'ultimo cinquantennio, è dato
leggere che "al contrario di quanto vuol far crederci la 'leggenda nera', l'
Inquisizione godeva dell'appoggio pieno e convinto di ogni classe sociale, a
cominciare dal popolo, che vi aveva visto un riparo contro i temuti moriscos
e marranos". M. Messori, Il miracolo. Spagna, 1640: indagine sul più
sconvolgente prodigio mariano, Milano, 1999 (una spietata e minuziosa
demolizione del volume, a firma del chimico Luigi Garlaschelli, è nel n. 29
di "Scienza & Paranormale", gennaio-febbraio 2000). (^)
(2)  Cfr. H. Kamen, The Spanish Inquisition: A Historical Revision, Yale,
1999.(^)
(3)  Per una disamina dei caratteri essenziali del negazionismo rimando a
due testi soprattutto: V. Pisanty, L'irritante que-stione delle camere a
gas. Logica del negazionismo, Milano, 1998; V. Igounet, Histoire du
négationnisme en France, Parigi, 2000.  (^)
(4)  B. Gui, Manuale dell'inquisitore, con commento di F. Cardini, Milano,
1998.(^)
(5)Ivi, pp. XXI-XXII.(^)
(6)Cfr. V. La Mantia, Origini e vicende dell'Inquisizione in Sicilia,
Palermo, 1977.(^)
(7) L. Sala-Molins, Sodome c'est Noël, in "Le Dictionnaire des Inquisiteurs"
, Parigi, 1981. (^)
(8) H.C. Lea, History of the Inquisition of Spain, vol. I, New York, 1988,
p. 253.(^)
(9) Cfr. G. Bechtel, Les quatre fennes de Dieu: La putain, la sorcière, la
sainte & Bécassine, Parigi, 2000, pp. 159-163.(^)
(10) F. Von Spee, Cautio Criminalis, ovvero dei processi alle streghe, Roma,
1986.(^)
(11) B. Bennassar (a cura di), Storia dell'Inquisizione spagnola, Milano,
1994, p. 83.(^)
(12) B. Gui, Manuel de l'Inquisiteur, a cura di G. Mollat, vol. II, Parigi,
1964, p. 107.(^)
(13) Cfr. in particolare G. Henningsen, L'avvocato delle streghe.
Stregoneria basca e Inquisizione spagnola, Milano, 1990.(^)
(14) Un'antologia delle poche testimonianze tramandateci è in F. Max,
Prisonniers de l'Inquisition, Parigi, 1989. Lo stesso curatore mette in
guardia dall'autenticità di alcuni di questi resoconti, che spesso gli
autori, ad anni di distanza dalla loro esperienza nelle mani del Santo
Uffizio, tendevano a colorire un po' troppo.(^)
(15) I. Mereu, Storia dell'intolleranza in Europa. Sorvegliare e punire: l'
Inquisizione come modello di violenza legale, Milano, 1988.(^)
(16) F. Cardini (a cura di), Gostanza, la strega di San Miniato, Bari,
1989).(^)
(17) G. Pitré, L. Sciascia, Urla senza suono. Graffiti e disegni dei
prigionieri dell'Inquisizione, Palermo, 1999.(^)
----------------------------------------------------------------------------
----
Informazioni, chiarimenti, discussioni at Contact point
Giovanni....@inwind.it

 "leggenda nera" dell'Inquisizione č definitivamente sfatata.
Non sapevo di questa tendenza alla riabilitazione dell'Inquisizione!
Di certo doveva essere prevedibile, conoscendo l'ipocrisia della Chiesa.
Molok

 Molok
Stanno tentando riabilitare Torchemada in archivio ho tutta una serie di
ritagli di rassegna stampa dell'anno in cui Wojtyla propagandava sé stesso
fingendo di chiedere scusa per le varie atrocità commesse dalla chiesa
cattolica.
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo