Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Identita' personale (xMr.  ¡MUZUKE !)

ognuno di noi. >>>
Corteccia fisica che circonda la corteccia mentale che circonda quella
dell'anima
che a sua volta rimanda alla famosa scintilla..
Mai costruzione fu piu' arzigigogolata ed incredibile!
Ma la cosa piu' incredibile x me resta che un <soggetto> si porti da una
vita 
all'altra solo le parti che non erano caratteristiche della sua
individualita' e
coscienza personale! 
E che per giunta gli sia attribuito a demerito/merito proprio quello che 
-data la NONcoscienza- a tutti gli effetti e' attribuibile ad un'altra
persona..
Come incredibile che dopo la morte da una parte si dice che ha perso
questi ricordi
e poi nel trasfer invece li ricordi....
Mi pare venuto il momento di proporre  la mia tesi
- che spiega abbondantemente tutto quanto citato nei vari libri su qs.
argomento...
Sicuramente dopo la morte noi non moriamo, e su qs. penso che siamo
tutti d'accordo (ICA permettendo!!)
Saremo come imbalsamati?? No di certo! siamo VIVI!!
Vediamo un po', come vivi potremo <relazionare> con altri.. e' plausibile..
Diciamo che ad es. parleremo con un altro come noi..
Parleremo forse con TUTTINSIEME?? direi impossibile!
Salto qualche passaggino x dire che se non possiamo
parlare con TUTTINSIEME ci sara' un <hic et nunc> anche di la'
cioe' uno spaziotempo oltre la morte, in cui noi occuperemo
in un certo istante un certo posto..
La mia tesi e' che in qualche modo gia' da adesso siamo 
normalmente in una posizione spaziotemporale che corrisponde 
ad una <loro> posizione. Ecco che vicino alla ns. posizione 
abbiamo altri che sono morti prima di noi,
Queste persone <vicine> possono usare noi nel trasfer per
manifestarsi e sono facilitate da qs. vicinanza.
Altro che Re-incarnazione!
Questo <modello> spiega molto meglio della RE-incarnaz. ad esempio 
il passaggio da loro a noi di uno stato di <stress> e tutto quanto
questo tipo di esperimenti ha documentato.
Nulla di piu'
Nulla di meno.
pietro
PS a scnso di equivoci, prima che vi buttiate in esperimenti siritologici
per scoprire chi sono i vostri vicini di banco vi informo che questi
tipi di esperimenti sono spesso dannosi per la stessa salute psichica
((a parte il fatto che lo stesso Satana vi potrebbe giocare brutti
scherzi!)

,
Pietro_Bu...@insieme.net
 (Pietro Buttiglione) wrote:
<...>
Caro Buttiglione, so bene che in un newsgroup si dovrebbe parlare di argomenti 
e non di persone, ma mi permettimi per una volta di fare unšeccezione...
Lšeccezione eš motivata dal tuo modo di discutere. In questo nsg ci sono
persone 
provenienti da religioni diverse. Ognuno dovrebbe portare il proprio
contributo, 
se non altro percheš cosiš potrebbe parlare di cose che (si spera)
conosce, e non 
dire le prime cose che gli vengono i mente su argomenti che non conosce. Tu ce 
lšhai tanto con la reincarnazione, ed io non voglio entrare nel merito
della questione, 
che tutto sommato mi interessa poco. Quello che mi infastidisce eš il tuo
modo di 
confutarla, cercando di ridicolizzarla. Sarebbe come dire che i cattolici
sono degli 
sciocchi a credere che: 
1) Maria era vergine prima del parto (cosa possibile) e anche dopo (molto
meno possibile); 
2) Gesuš era figlio di Dio (come tutti, no?), ma anche Dio (ma quanti Dei
ci sono?)
3) moriš (normale) e risorse (molto meno normale)
potrei proseguire per molto, proprio come fai tu nei riguardi della
reincarnazione 
e in genere di tutta la mistica orientale, ma cosa penserebbe di me un
cattolico? 
E soprattutto quanto sarebbe utile ed interessante per chi frequenta il nsg? 
Conosci prima gli argomenti di cui vuoi parlare, se proprio ci tieni, e
non dalle 
enciclopedie tascabili...
ciao
Carlo

Rispondo al msg di Robot sul <metodo> da tenere su qs. ng.
1) Ognuno dice la sua. Full stop-
e gia' cosi' non mi va. x il semplice motivo che viene
a mancare il confronto. Resta la palestra.. ma neanche!
resta una specie di <casa dei matti> in cui ognuno spara la sua
e se ne va. 
2) Ognuno dice la sua ma -BADATE BENE!- solo sulla sua di religione.
N.B. Questa e' la tesi di ROBOT.
A parte il fatto che sorge spontanea la domanda di dove era questo robot
quando il Tibetano o altri spargevano liquame sulla Chiesa Cattolica..
((ma la coerenza e' affar suo, a me basta rilevare che ORA sente qs.
bisogno e chiedere a chi legge di chiedersi COME mai lo sente soltanto
adesso?  forse fa come l'orso del luna park quando e' colpito?? bene.. in
tal caso cambiassse direzione:
Full Stop e inversione di marcia--^---^)
 Scherzi a parte a me qs. impostazione  - ripeto - ampiamenteNON
rispettata 
sull'ng, non mi va.
Per una questione puramente intellettuale.
Infatti dato il poco logico spazio/tempo che il msg ha, se uno si vuolwee
documentare lo puo' fare in modo mmolto piu' sdrio e proficuo in qualsiasi
libreria.
Qui resta il confronto di idee, modi, vite.
E non e' poco!
Tolto quello, ng morto. Kaputt.
pietro
PS circa le insinuazioni che io non conoscerei il buddismo, sono certo che
il Robot lo conosce molto meglio di me.. ma nello specifico la sua enorme
ed enciclopedica conoscenza dovra' pur fermarsi di fronte a qs. semplici
osservazioni:
1) Ma di che Buddhismo parli!! quando esistono tanti buddhismi, anche
atei..
questa risposta, che mi e' stata data da uno di voi sull'ng.. beh sono
stufo! ora la logica aplichetela tu!
2) lo stesso Buddha non ha detto che esiste la Re-incarnazione.
Come <norma> qs. e' stata introdotta mmmolti anni dopo(presa da induismo).
Ma qualcuno evidentemente non ne puo' fare a meno... chissa' perche'.
Questi sono argomenti- Tu, di argomenti, non ne hai portato neanche
l'ombra!!

l'ombra!!
Ti avevo detto che non era mia intenzione discutere della reincarnazione,
meglio direi łrinascita˛, percheą non mi interessa in modo particolare; ma
li leggi i messaggi o li scrivi soltanto?
ciao
Carlo

 ><<<Ego= l'idea di essere *solo* il corpo fisico e non l'anima>>
Purtroppo la saccenza del mondo occidentale è tristemente conosciuta per
aver fatto più danni della sua presunta saggezza... e per continuare a
farli.
Il concetto dell'Ego o *Io* è conosciuto dagli orientali da qualche migliaio
di anni.
Gli stessi filosofi greci si sono rifatti all'India per parlarne.
Solo ultimamente questo sig. Freud ha cercato di ridescrivere queste cose.
Fra i suoi studenti uno, Jung, si è ricollegato alla saggezza orientale
riconoscendone appieno la profondità e ne ha sparso le lodi in vari libri.
Si è poi allontanato dal *maestro* Freud integrando le sue conoscenze con
quelle orientali e diventando il più brillante psicologo del secolo.
Jung dice: "Certamente l'io nella concezione orientale non gioca lo stesso
ruolo che gli abbiamo dato noi [psicologi occidentali]." Infatti sono due
concetti diversi.
Se ti interessa è tutto ben spiegato nell'introduzione di Jung a "Il libro
tibetano della grande liberazione" a cura di Evans-Wentz - Newton Compton
ed.
--
Ciao
          ¡ MUZUKE !