Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Giovanni 1:1 - emanazione

Nel vangelo di Giovanni c'é all'apertura, il famoso versetto:
Nel principio era la Parola, la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.
Questo verso é uno dei più accreditati dalla Cristianità per sostenenere 
la divinità e messianicità di Gesù Cristo.
Mi piacerebbe affrontare questo passo da una prospettiva diversa per 
evidenziare i punti di connesione con la filosofia e la religiosità 
orientale.
Il passo evangelico dà due concetti ben distinti.
Primo: afferma che la Parola e Dio sono DUE cose distinte.
Secondo: afferma che le due cose sono una.
E' ovviamente violato il principio dell'identità e della logica, e cioé 
secondo la logica se A é diverso da A, allora abbiamo una non identità e 
cioé significa che ci devono essere un A e un non A (per esempio B).
L'affermazione é una violazione al principio di identità.
Come é possibile dare allora un significato coerente a una tale 
affermazione?
E'evidente che occorra introdurre un concetto di dinamismo per rendere non 
contradditoria l'affermazione.
Se la Parola era con Dio ed era Dio, occorre introdurre il concetto di 
emanazione. La Parola era un attributo di Dio, ma non fenomenico, era  "in 
nuce" ma non espressa. Fino a quando, o meglio fino a che concettualmente 
non viene espressa essa non é esistente, si potrebbe dire che é noumeno e 
non fe-noumeno.
La parola ad un certo momento viene espressa e quindi fuoriesce da ciò ( o 
Chi) la esprime e diventa fe-noumeno percettibile, esistente, dinamico. La 
percettibilità della Parola é tale solo dal punto di vista di chi la può 
intendere, per cui il "fenomeno" é tale per alcuni e non per altri.
Poniamo un esempio geometrico: se consideriamo un quadrato composto da due 
triangoli uguali con l'ipotenusa in comune, abbiamo una figura che é un 
quadrato, ma anche due triangoli, e in effetti ciò che esso é AI NOSTRI 
OCCHI, dipende dal nostro modo di percepire e scegliere ciò che 
desideriamo considerare. Possiamo del pari dire che il quadrato é anche  
triangolo, perché questo ne é parte costitutiva (senza i due lati il 
quadrato NON sarebbe) ed é CON il quadrato perché ne é incluso.Se inoltre 
non avessimo il concetto di ipotenusa, ma solo il concetto di diagonale 
del quadrato, non sapremmo riconoscere il triangolo, ma vedremmo solo un 
quadrato con la diagonale. Nel momento in cui ci viene dato il concetto di 
triangolo, possiamo riconoscerlo ed esso si MANIFESTA. Ciò però non ci 
autorizza a dire che il triangolo non pre-esistesse alla sua 
manifestazione, ma solo che ci era precluso il ri-conoscerlo.
E così che nel momento della MANIFESTAZIONE, avviene il mutamento 
percettivo e la Parola (triangolo) diventa riconoscibile nel quadrato 
(DIO) e per lo stesso fatto diventa qualcosa di diverso, eppure eguale.
Nel momento in cui il triangolo si palesa esso non é più quadrato, ma una 
sua manifestazione, e per lo stesso fatto é differente dal quadrato, pure 
essendone parte essenziale.
Allo stesso modo , la Parola é parte di Dio, ma al contempo ne é 
differente e in effetti nel processo di manifestazione subisce una 
"diminuzione" passando da noumeno a fenoumeno. In questo contesto é 
possibile ricomporre l'apparente incomprensibilità di Giovanni 1:1 e 
segnatamente la diatriba sempre presente sulla natura del Cristo e sulla 
sua perfetta identificazione del Nazareno con il Creatore.
Il concetto di emanazione aiuta a focalizzare il concetto che Dio non va 
antropoformizzato e "fenomenizzato" come attore della Storia, in aperta 
contraddizione con l'assoluta perfezione del motore immobile fuori dal 
tempo e dagli accadimenti, come colui che esiste prima dei tempi e oltre i 
tempi.
Ma pensare ad un Dio puro noumeno, non "c'azzecca" con il Dio vicino, che 
ama che salva, che aiuta, che é vicino, che é Persona.
Ma un Dio "emanato" da sé, che in una certa misura si "trasforma" si 
"avvicina" si fa "prossimo" ritorna ad essere il Dio-Uomo  a cui l'uomo 
può rivolgersi.
Ma giunti a questo punto abbiamo il problema dell'identità: il Dio che si 
emana dal sé e si manifesta all'uomo é ancora DIO Creatore?
Evidentemente no, perché nel momento in cui Dio PARLA di Dio, non é più 
Dio, ma il suo MESSAGGERO, il suo MESSAGGIO, il suo MESSIA, il suo INVIATO 
e, di fatto, diventa anch'egli creatura.
Ora: come fa l'uomo a ri-conoscere il VERO messaggio? Come si riconosce il 
messaggio di Dio?
Se escludiamo la fede, che é momento adesivo a-razionale e che non ha 
possibilità di essere DIMOSTRATA, e può essere esercitata nei confronti di 
QUALSIASI messaggio, come riconosciamo il VERO messaggio?
Chi ha fede in Cristo ci parla della Resurrezione e dei segni che 
avrebbero accompagnato la vita di Gesù. Ma anche questo é oggetto di 
discussione, di contestazione, aggredendo la fede dal punto di vista 
dell'attendibilità dei testi, della difficoltà di provare la storicità dei 
fatti raccontati.
Cosa ci rimane di VERO?
Ci rimane il messaggio; ci rimane il MESSAGGIO. Perché? Perché l'analisi 
del messaggio é intellettivamente possibile. E' la porta che ci consente 
di CAPIRE dove il messaggio, SE APPLICATO, porterebbe.
Il messaggio del Vangelo segna una VIA che porta ad una VERITA' che porta 
alla VITA dello Spirito. Questo é DIMOSTRABILE logicamente, 
psicologicamente, spiritualmente.
Non é possibile in un post dispiegare il perché é DIMOSTRABILE, ma davvero 
lo é.
Se quindi il messaggio é via, verità e vita, chi lo esprime essendone il 
messaggero é MESSIA, e, in virtù di una completa identificazione del 
messaggio con il messaggero ( é Verbo=personificazione della parola) il 
messaggero é VIA, VERITA'e VITA.
Cosa ci impedisce, al di fuori di una posizione di puro ateismo, ammettere 
che é possibile che un'emanazione dal Principio Primo abbia potuto 
diventare uomo?
Il Buddismo é pieno di queste "incarnazioni" dall'alto ed é considerato 
possibile se non addirittura frequente, che spiriti elevati si siano 
incarnati nel mondo sensibile.
RR
--------------------------------
scrivi al contrario lo user se vuoi mandare una mail
RR
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 orientale.
Attualmente, in questo NG, non c'e' nessuno in grado di affrontare
una questione di livello cosi' alto. Uno dei pochissimi in grado
di farlo sarebbe Andrea Nicolotti, che pero' non si vede da mesi.
Forse su ICC o su icrc qualcuno un po' al di sopra della media dei
partecipanti si potrebbe trovare.
L'unica cosa che potrei fare e' un modesto suggerimento bibliografico
sulla questione giovannea: Alfred Wikenhauser, L'evangelo
secondo Giovanni, ed. Morcelliana, Brescia 1962.
Non so se esistano edizioni aggiornate.
Nelle biblioteche degli studentati di teologia o dei seminari vescovili
si dovrebbe trovare parecchio materiale sulla questione.
Saluti
a.c.