Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Commenti?

Mi è arrivata per mail, ma la trovo interessante:
La riforma fiscale del governo Berlusconi, ha rivoluzionato le seguenti
aliquote IRPEF attualmente in vigore per i corrispondenti scaglioni di
reddito:
*  18% per redditi fino a 20 milioni annui
*  24% per i redditi fino a 30 milioni annui
*  32% fino a 60 milioni annui
*  39% fino a 135 annui
*  45% per redditi oltre i 135 milioni annui
Esse saranno sostituite da due sole aliquote,
rispettivamente
* 23% per i redditi fino a 100.000 euro (circa 200 milioni di lire)
* 33% oltre il suddetto importo.
 Ecco i risultati della riforma (calcolatrice alla mano)
REDDITO   IRPEF ATTUALE IRPEF FUTURA DIFFERENZA DA PAGARE
 20.000.000   3.600.000      4.600.000     + 1.000.000 
 25.000.000   4.800.000      5.750.000     +   950.000 
 30.000.000   6.000.000      6.900.000     +   900.000 
 35.000.000   7.600.000      8.050.000     +   450.000 
 40.000.000   9.200.000      9.200.000     0 
 50.000.000  12.400.000     11.500.000     -   900.000 
100.000.000  31.200.000     23.000.000     - 8.200.000 
135.000.000  44.850.000     31.050.000     -13.800.000 
200.000.000  74.100.000     46.000.000     -28.100.000 
500.000.000 209.100.000    112.000.000     -97.100.000 
Ergo, il lavoratore medio italiano con un reddito lordo annuo di 30
milioni di lire  pagherà 900.000 lire di tasse in più all'anno.
Chi invece ha un reddito lordo di 100 milioni si vedrà aumentare la
sua retribuzione annua  di più di 8.000.000 di lire.
Commenti?
Nadir
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Commenti?
Sei una bestia.
Se è vero, come è vero, che il reddito medio degli italiani è 30
milioni, si parla di 30 milioni netti, che corrispondono a 2,3 milioni
netti mensili ciò significa che parliamo di uno stipendio lordo che si
aggira sui 40 milioni e quindi, come si vede dalla tua cazzo di
tabella, la situazione per il ceto medio rimarrà immutata.
Calcolatrice alla mano, eh.

 Mi è arrivata per mail, ma la trovo interessante:
Ci sono delle imprecisioni, legate al fatto che non si
tengono in conto le detrazioni per i redditi piu' bassi, ma la sostanza
e' ben chiara ed e' sempre la stessa degli ultimi mesi, ahime'.
Berlusconi, Super Ciuk ti fa una sega.
Nadir, conosci Serg1?
Te lo consiglio, di cuore.
E' spettacolare.
P.S.
Cerca di usare un newsreader vero, invece dell'interfaccia web
di mailgate.
Se servono info, scrivimi in mail.
-- 
Chiunque, e sottolineo chiunque, si intrattiene a conversare con me
finisce col trottare e/o rosicare. Sarà che sono un flamer della
madonna, un rompicoglioni e uno di parecchio + furbo della media.
(Serg1)

 Calcolatrice alla mano, eh.
Egregio, ti ringrazio di avermi rallegrato con questa precisazione.
Mi permetto comunque di illuminarti su alcuni concetti:
1) hai detto bene: la situazione del CETO MEDIO resterà immutata. 
Il problema è per coloro che hanno un reddito inferiore:
già stentavano prima, adesso non ceneranno certo a caviale e champagne.
2) Gli italiani con reddito inferiore a quello medio non sono affatto
pochi: quindi non stiamo parlando di una misera masnada di sfigati.
3) Tra gli scopi di uno stato civile c'è quello di proteggere le
categorie più deboli, non di vessarle.
...
Tra parentesi, apprezzo sinceramente il modo sicuro con cui ti esprimi,
avrebbe potuto invidiartelo Mosè mentre dettava le tavole della legge,
ma pensi sinceramente che la maggior parte degli italiani percepisca un
reddito loro mensile di alemneo 2,3 milioni di lire?
Davvero?
Mi piacerebbe sapere da dove trai questa convinzione.


Mi piacerebbe sapere da dove trai questa convinzione.
Studio queste cose tutti i giorni, ci campo la famiglia.

 forza lavoro in Italia.
Porca miseria, vivo in una delle città più ricche del mondo (VE) e
conosco una caterva di persone che appartengono a quel culoso 6% !!!
A parte tutto, comunque, che importanza ha se sono il 6%, il 12%, il 4%?
E' il principio che è ingiusto!
Nadir


E' il principio che è ingiusto!
E' vero, è ingiusto.
Ma è troppo comodo dire che è ingiusto e non proporre un'alternativa.
Guarda, io sono assolutamente contrario alla politica liberista di
questo cazzo di governo, ma questa riforma, quella che tutela il ceto
medio e quindi la stragrande maggioranza degli italiani, la doveva
fare l'ulivo.
Poi si può discutere se portare o meno tutti alla soglia dei 30
milioni netti.
Ma qui arriva l'inflazione...

 Ma qui arriva l'inflazione...
Pienamente d'accordo sul fatto che una riforma sia necessaria.
Pienamente d'accordo anche sul fatto che l'ulivo si sia mostrato, miope,
inerte ed inconcludente su molte cose (a cominciare da un famoso
"conflitto").
Purtroppo.
Non sono d'accordo sul *come* sia stata fatta la riforma:
- se coloro che hanno un reddito molto basso sono pochi (6%) farli
pagare più tasse è, oltre che ingiusto, inutile perché il contributo
all'erario sarà modesto.
- 2 sole aliquote mi sembra troppo semplificativo: guadagnare 200 MIL
non è come guadagnarne 500.
Proposta dunque (ma io sono un ingenere, non un economista) ==>
definisco un obiettivo di massima.
1) evitare che il famoso (e culoso) 6% paghi più tasse (per i motivi di
sopra)
2) distinguere più aliquote al di sopra di una certa soglia X.
In altre parole, un sistema simile a quello di prima, con 3-4 aliquote
ad una scelta opportuna delle soglie.
Esempio
1° aliquota (poveri): il famoso 6% ==> 18%
2° aliquota (ceto medio), 
p.es
. dai 30 ai 100-150 MIL ==> 23%
3° aliquota (ricchi): la 100 MIL a ...   XXX%
4° aliquota (eventuale, per ricconi)     YYY%
In questo modo si potrebbe ottenere di ridurre la pressione fiscale sul
ceto medio, non vessare i poveracci e ricavare quelle 4 lire che il
famoso 6% verrebbe a versare in più con la riforma attualmente proposta,
da coloro che hanno una maggiore disponibilità.
 
N.B.: ho chiaramente abbozzato un pensiero. Mi rendo conto che la
soluzione non è così banale ... ma non è neanche follemente comlessa.
Qualcuno con competenze adatte potrebbe pure sgrezzare il pensiero di
sopra e ricavarne uana riforma decente!


sopra e ricavarne uana riforma decente!
Ma certo, sarebbe semplicissimo, ci sono paesi dove l'evasione fiscale
è ai minimi termini, basterebbe copiare.
Il problema è che da noi il gettito maggiore proviene dai lavoratori
subordinati, se togli quello e non ne trovi un altro diventiamo come
l'Argentina.

l'Argentina.
Ti adoro.
Serg1 , vai :
.............................

Sul secondo punto, ovviamente.
Col cazzo, ha ragione, palla di lardo.
Dovresti pagare di più anche per la spazzatura, tu, eccheccazzo.

Se hai i soldi li dovrai pur spendere e a quel punto: ZAC!
Ne vogliamo parlare?

ZX, capisco 
Rotfl
Dai whip, sei l'unico che è riuscito a farsi sputtanare da PAVANEL.
Usa verbi a te consoni, non "capire".