Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: E' morto Steve Jobs

http://www.apple.com/stevejobs/
 

 
http://www.apple.com/stevejobs/
 
 
Mentre ora nasce un nuovo mito che vivra' per sempre.
 
Ciao ... Dino

 
http://www.apple.com/stevejobs/
 
 
lo imbalsameranno, ne faranno un mausoleo, e ci saranno migliaia di fan
in processione ogni anno, recitando i suoi "quote" più famosi a mò di
preghiera per giorni. Entro qualche secolo, la cosa sarà diventata una
religione e filosofia di vita, il guru adorato e rispettato a mò di
Buddha, con templi eretti in suo onore ovunque.
 
-- 
Alessandra
 
Se la bibbia prova l'esistenza di Dio, allora i fumetti provano
l'esistenza di Nembo Kid

 Buddha, con templi eretti in suo onore ovunque.
 
Cose che capitavano già prima che morisse. ;)


Quello che invece capitera' di nuovo in poco tempo e' che la apple si 
ridimensionera' parecchio, come avvenne quando jobs la lascio'.
 
Ciao ... Dino

 
http://www.apple.com/stevejobs/
 
 
Quindi da oggi ogni vecchio mac venduto sulla baia avra' nel titolo
dell'inserzione [Steve Jobs]. :-)
 
Non vorrei scatenare flame ma IMHO e' stato un personaggio molto
sopravvalutato, dal punto di vista della storia dell'informatica: le sue
migliori intuizioni sono nel marketing.
Se apple dovesse risentire della sua morte vorrebbe dire che ha violato
uno dei principi fondamentali dell'arte tecnica: ogni sistema vitale
deve avere un backup.

 deve avere un backup.
 
Credo sara' inevitabile.
 
Ciao ... Dino

 Non vorrei scatenare flame
 
Dico solo che oggi ogni battuta sull'argomento mi sembra inopportuna.
 
Vado ad accendere qualche macchina Apple.
 
Ciao.
 
-- 
Carlo

Estiquaatsi della morte di Steve Jobs pensa che sia stata una grande 
perdita! :D
 
Scherzi a parte, penso anche io che alla stregua di Bill Gates Steve 
Jobs sia stato più un abile uomo d'affari che un tecnico geniale che 
abbia alla fine portato la reale ventata d'innovazione.
 
A mio avviso Steve Wozniack è stato il vero innovatore e mente tecnica 
(ovviamente messo in ombra dal più presentabile ai mercati Jobs).
 
Ora mi aspetto una valanga di fiammatone, non bruciatemi... ;)
 
Ciao.
 
	Fabio.
 
-- 
member of the italian hobbyist DECnet network - HOBBIT

> 
http://www.apple.com/stevejobs/
 
 
Per sdrammatizzare:
http://oi53.tinypic.com/j7rer4.jpg
 
http://oi52.tinypic.com/2r2ofp2.jpg
 


Anch'io. Chi mi passa un lanciafiamme?
/me schiva i pomodori


La religione del "look before performance".


marketing e anche come doveva essere fatto il prodotto nei suoi particolari.
 

in fondo per un successo ci vogliono diversi componenti, mi pare che i
due Steve si integrassero perfettamente
 
penso che sia tanto importante produrre un ottimo computer, sia fare
in modo che lo desideriamo
 


yes per l'apple I woz voleva semplicemente costruire un computer per 
se. non aveva nessun altro desiderio.
jobs ha suggerito e voluto che esso fosse un prodotto che tutti 
potessero usare.
 


No. Ha suggerito e voluto che fosse un prodotto che tutti *volessero 
avere*, facendo del possesso, e non dell'uso, l'azione chiave per 
"entrare fra gli eletti".

 "entrare fra gli eletti".
 
alcuni lo hanno usato per fare delle cose sai? ma stai parlando 
dell'apple I, II mac o di tutti i computer di apple in generale?
 

 A mio avviso Steve Wozniack č stato il vero innovatore e mente tecnica
 
   Mi pare ingiusto per gli altri innovatori nominare sempre e solo
Wozniak laddove si parla raramente di Burrell Smith, Ed Riddle , Bill
Atkinson, John Couch, Rich page, Andy Hertzfeld, Bruce Horn, Bud
Tribble, Steve Capps e tutti gli altri che hanno creato ottimi computer
e software dopo l'Apple II.
 
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.mondochrome.it
 -->


Sto parlando soprattutto del periodo dal 1997 in poi, cioč da quando 
Steve Jobs č tornato in Apple, visto che č da quel momento che ho notato 
un esacerbarsi dell'idea del computer Apple come status symbol.
 
Ma adesso mi viene un dubbio: quando hai scritto "Jobs ha suggerito e 
voluto che esso fosse un prodotto che tutti potessero usare" ti riferivi 
al concetto di computer in generale (come l'ho inteso io) o 
specificatamente all'Apple 1?

 un Mac.
 
Lo accendono e non lo usano, grazie tante che si dimenticano che esista 
e non hanno problemi!

 specificatamente all'Apple 1?
 
mi riferivo ad apple I quando è diventato apple II.
 
poi in effetti c'è una sorta di filosofia se vogliamo dentro certe 
scelte apple. consistenza dell'interfaccia, compatibilità tra i vari 
prodotti e cura in alcune dettagli che altre società negli anni 80 
tracuravano.
 
status symbol sicuramente perchè costavano di piu', pero' anche 
utilizzati soprattutto per lavoro da alcune categorie ristrette. a me 
viene in mente la musica ma solo perchè avendo visto tanti studi mi 
ricordo tutta l'evoluzione da atari a mac, e dai software da cubase a 
protools.
 
 

 protools.
 
 
E protools su Mac gira benissimo, soprattutto con due monitors :)

 e non hanno problemi!
 
noi in azienda abbiamo preso 4 mac e 1 server apple e abbiamo 
risparmiato rispetto a dell in termini di costo. mac osx server 
rispetto a windows 2008 server non costa niente.
i computer sono in leasing e ci lavoriamo benissimo. l'unico software 
che ci manca ma neanche tanto è ms access.
 
usiamo dei macbook da 13''. in 10 mesi finora neanche un problema. 
l'aggiornamento al nuovo sistema è costato 25 euro per 3 installazioni.
 
 


beh ormai è indifferente farlo andare su mac o pc.
 

 beh ormai è indifferente farlo andare su mac o pc.
 
Non so se sia cambiato, ma con XP mi sembra gradisse una certa 
configurazione ...

 "entrare fra gli eletti".
No, in un epoca dove i computer era per pochi eletti (stiamo parlando 
degli anni 70 dove il computer per "tutti" era l'altair 8800 da montare, 
senza tastiera ne monitor...) e te lo dovevi assemblare lui ne ha fatto 
un oggetto per tutti e già pronto all'uso.

 e non hanno problemi!
 
lo accendo, lo uso, ci lavoro, così come il pc con linux e così come 
tanti altri.
sei poi  vuoi fare una guerra di religione continua da solo.

 e software dopo l'Apple II.
 
Aggiungo Raskin, che il Mac deve il suo nome e non solo a lui, mica a
Jobs


  Se si aggiunge Raskin allora va aggiunto anche Gassče. E Gaston
Bastiaens.


 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2011/10/07/visualizza_new.html_675074108.html
 
 
Mah!
 
Ciao.
 
-- 
Carlo

Il 07/10/11 08.26, Carlo ha scritto:

dehihoh e comunica con gli strumenti del male il parroco... ma che 
pagliaccio

 pagliaccio
 
Si', dice che anche Dio ha l'i-phone. Se la prende proprio con Jobs, non 
con la Apple e i suoi prodotti... Insomma, odia il "peccatore", non il 
"peccato"...
 
Ciao.
 
-- 
Carlo

 pagliaccio
 
Consideriamo che l'ha scritto un giornalista italiano, uno che tra 
l'altro non è neanche capace scrivere giusto "Steve Jobs" (ha scritto 
"Steve JOBES"). Secondo me è uno di quelli che chiamano Iphone tutti i 
telefoni con touchscreen e che chiamano Playstation tutte le console 
(Atari 2600 compreso). Magari il parroco ha un cinafonino.

 console (Atari 2600 compreso).
 
Posso dire che hai appena sintetizzato in cosa è riuscita la Apple alla grande.
 

 l'aggiornamento al nuovo sistema è costato 25 euro per 3 installazioni.
 
Usare Ubuntu su dei normali PC portatili pareva brutto? L'aggiornamento 
al sistema sarebbe costato 0 euro per infinite installazioni.

 vuole perdere tempo dietro alle c....te di win e alle geekkate di linux.
 
E allora perde tempo dietro alle snobberie di OSX.
Tra l'altro, "le geekkate" di Linux. Come se usare Ubuntu fosse chissà 
che roba complicata.

 
Che fra l'altro, mi risulta essere un ottimo sistema per macchine in 
produzione :)


Mi trova d'accordo ...
Avrei capito dieci anni fa (mi capita ancora di installare versioni 
d'annata), ma adesso è estremamente user friendly, Linux...
 
In fondo, ognuno è libero di esprimere le sue idee e di spendere il suo 
denaro ... a casa mia anche il gatto monta un sistema *nix :)

 d'annata), ma adesso è estremamente user friendly, Linux...
 
certo, finchè non ti capita di dover compilare qualcosa per poterlo
installare, e trovarti di fronte a conflitti di librerie, oppure nel
dover mettere mano alla riga di comando, con i chilometrici man, da
sfogliare pagina per pagina per ore navigando tra centinaia di switch,
opzioni e varianti. Very user friendly.
 
-- 
Alessandra
 
Dio deve proprio amare gli stupidi: ne ha creati cosi' tanti -

 opzioni e varianti. Very user friendly.
 
 
 
Punti di vista ... compilo un giorno sì e l'altro pure ... la console con 
la riga di comando è la prima cosa che apro, si fa prima ... :)
Quando mi capita di riutilizzare per qualche us Windows mi manca 
tutto ... soprattutto la linea di comando ...
 
-- 
*** Nucleare ? No, grazie ! ***

 tutto ... soprattutto la linea di comando ...
 
Start > Esegui > CMD, e hai tutti i comandi che vuoi.
 
Comunque stavamo parlando di user friendliness, e la linea di comando
non lo è. Punto. L'utente non è un tecnico, non è un programmatore, npn
è un manutentore, e non deve conoscere a memoria decine di comandi e
centinaia di switch per mettere le mani sul suo pc.
 
-- 
Alessandra
 
Il punto di vista secondo cui il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo, … tanto quanto la diffusa convinzione che l'ubriaco è più
felice del sobrio - G. B. Shaw

 centinaia di switch per mettere le mani sul suo pc.
 
Anche questo è un punto di vista...
Io non permetterei di guidare a chi non conoscesse il mezzo su cui sale, 
ed allo stesso modo tendo ad essere manicheo per l'uso del PC.
Non mi piace l'idea del PC "chiavi in mano": permette a troppe mine 
vaganti di circolare (anche se mi rendo conto che sono la fortuna dei 
centri di assistenza)... ;)

>> I have a family and a full time job, but still have a time to get much
hours of Amiga hacking a day  :-) <<< 
 


 
raramente un utente comune si troverà a dover compilare qualcosa.
Su ubuntu si vive benissimo anche senza dover compilare.
E' da capire se la misura del "friendly" sia il paragone con win oppure 
un utilizzo efficace degli strumenti.  E qui mi fermo perche il pippotto 
e' fin troppo OT..
:)

 vaganti di circolare
 
Mi hai fatto venire in mente l'annoso problea dell'Eternal September! :)
 
G.

 :-)
 
Conosco persone che non sanno dell'esistenza di acqua ed olio nel vano 
motore (né come si apra il suddetto).
Non parliamo della ruota di scorta :(
Salgono, girano la chiave e partono ...
Eh sì, camminare è facile, fermarsi (bene) un po' meno ;)
 
E così persone che conoscono solo il mouse...



E naturalmente tutte le estati sui giornali compariranno ad anni
alterni la notizia che è stato avvelenato dalla CIA e quella che lo da
vivo in qualche paese dei tropici.
 
 

Il 07/10/11 19.16, supervinx ha scritto:

tutti bei discorsi... fino a quando, per lavoro o diletto, ti capita di 
dover usare protools o altri prodotti avid, adobe, steinberg e altri e 
ti accorgi che su ubuntu non gira niente di tutto ciò. Oh, per carità, 
puoi provare ad usare i prodotti free ma poi prova ad andare in uno 
studio di registrazione/montaggio/tipografia a sentire le pernacchie che 
fanno.
 
Per usare un computer non serve sapere esattamente come funziona, come 
non serve sapere smontare e rimontare un motore per guidare una 
macchina; certo, può essere utile ma non è necessario. Se così fosse 
useremo ancora i 486 perchè non ci sarebbero abbastanza utenti da 
giustificare nuove linee di produzione...
 

 opzioni e varianti. Very user friendly.
 
Pensa che mi tocca farlo anche su OSX
Comunque, mai sentito parlare di ubuntu e synaptic?


potevamo farlo, ma non l'ho scelto io.
avrei da verificare se tutti i software che usiamo siano supportati.
 
non è che pareva brutto ma non è conosciuto. nessuno degli utenti ha 
usato linux, e dovendo lavorare da subito non c'era tempo per risolvere 
eventuali problemi in corsa. forse questo fattore
ha influenzato il tutto. io lo userei anche, non ci sarebbe problema da 
parte mia. mai ho parteggiato e mai faro il tifo per questo o per 
quello.
 

 linuxaro...
 
Potresti rispondere al tuo amico linuxaro: "Hanno inventato le 
interfacce grafiche perchè la gente non pensa in 1D". Le interfacce 
grafiche in 2D sono già una grande evoluzione rispetto a quelle testuali 
in 1D, e io continuo ad auspicare che un giorno si passi al 3D anche per 
le interfacce grafiche.



Tanto siamo abbastanza OT ... 
Non è mica colpa di Linux se ProTools, Steinberg e soci supportano solo 
altre piattaforme, per chiare esigenze commerciali.
Per due dei miei CD, ho utilizzato Ardour senza problemi...
Per il montaggio video, passo la mano ... di open source valido c'è poco 
e niente.
Fatte salve le esigenze specifiche di lavoratori di alcuni settori, per 
la maggioranza degli utenti del tipo navigo/ascolto musica/guardo video/
scrivo una lettera non vedo problemi di sorta ... 
Ripeto, i soldi sono personali ... spendeteli come volete ed usate l'OS 
che volete :)

Il 07/10/11 17.07, Devil Master ha scritto:

e gli applicativi dove li metti?
probabilmente useranno programmi che su linux non girano. Questo è un 
grossissimo limite per un gran bel Os quele è linux.

 che volete :)
ma guarda, generalmente un mac dura 4-5 anni prima dell'obsolescenza e 
anche dopo tiene mercato ed è una cosa rara per l'informatica; è un po 
come dire che spendi 4000 euro a fare per un rolex quando con un sector 
da 200 euro fai le stesse cose; il primo però lo rivendi quando vuoi 
recuperando buona parte del contante, il secondo o lo dai a 30 euro o lo 
lasci nel cassetto.

 Comunque, mai sentito parlare di ubuntu e synaptic?
 
ci girano photoshop? la suite di adobe? protools e tutti i plug-in?


In questo caso il problema è che quei programmi non ci sono per quell'os
(linux è marginale nel settore desktop), non che devi essere un mago per
compilarteli e farli funzionare.
 
Il fatto che non ci siano è semplicemente una scelta commerciale, se
linux avesse l'istallato di windows ci sarebbero eccome, i soldi son
soldi. O pensi che ci siano altre ragioni?
 


 
č qui che casca l'asino, linux non ha supporto marketing, che nel mondo 
capitalista č tutto. Se Jobs o Gates avessero sviluppato linux avremmo i 
programmi citati, ma cosě non č. Devo lavorare, mica sognare altrimenti 
userei amiga os 4 o morph os perchč Amiga č stato il computer piů 
innovativo degli anni a cavallo tra l'80-90 e se avesse avuto un 
marketing con i coglioni sarebbe tra i primi 3 sistemi in circolazione.
Linux č un grande os ma non mi serve per lavorare, lato server a parte, 
perchč non ha quei programmi che mi servono. Li ha windows (tranne 
finalcut), li ha osx, non li ha linux. Che ci posso fare?

 Devo lavorare, mica sognare 
Aspetta un secondo. Se io apro protools *non sto lavorando*, se apro
photoshop *non sto lavorando*.
Se invece sto installando qualcosa dai sorgenti molto probabilmente �
perch� quella roba mi serve per lavoro. Forse che facciamo lavori
diversi.
Ora, io sono abbastanza intelligente (ma siamo davvero a livelli bassi)
da capire che visto che non sono il padrone del mondo sarebbe stupido
prendere come pietra di paragone per tutti l'utilizzo che faccio io del
computer, mi auguro di poter dire lo stesso di te.

 opzioni e varianti. Very user friendly.
Il compilare in generale si riduce al far partire il treno:
./configure;make;make install
Conflitti di librerie non se ne vedono più da tempo, anche se 
occasionalmente capita di dovere installare questa o quell' oscura 
libreria e relativi headers.
ed onestamente, faccio tutto molto più velocemente da console (chiamo 
sempre cosi' la commandline) che UI....

 comando diverse ... la vecchiaia ! :)
personalmente il problema di abitudine principale colla shell di windoze 
(e messdog) lo si risolverebbe con un piccolo TSR che rimappi / su \ ;)
Saluti,
dott. Piergiorgio.


per cosa servirebbe un interfaccia grafica 3D ? l' interfaccia 2D 
funziona bene in quanto usava come metafora il tavolo di una scrivania 
di lavoro (da qui il termine desktop). Spiegare a una segretaria o un 
anziano capoufficio credo sia molto semplificato se cominci da "ecco, 
immagina che qui sullo schermo sia un immagine dall' alto della 
scrivania..."
 
Un interfaccia 3D la vedrei quindi usata massimamente da persone gia' di 
loro ben preparata sui comp (ingegneri, architetti, grafici 3D)
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 computer, mi auguro di poter dire lo stesso di te.
mi sembra che tiri solo acqua al tuo mulino. Ho fatto presente che per 
le *mie* esigenze (ma anche di altri) linux, per tutta una serie di 
ragioni, � inutile. Per te invece � utile perch� evidentemente fai 
dell'altro. Non ho detto che devi usare osx per il tuo lavoro ne 
denigrato linux, rilassati un attimo.

 sei serio o hai gi� bevuto a quest'ora?
Scusa se mi intrometto, ma non mi pare il modo migliore di procedere in 
una conversazione civile. Conversazione interessante, sarebbe un peccato 
rovinarla, no?
Ciao.
-- 
Carlo

 scrivania..."
Ecco, immagina che qui sullo schermo ci sia un immagine dallo spigolo 
della tua scrivania... :-)
Se non ricordo male, il Magic Desk del C64 era piu' o meno cosi', e vedo 
che ha fatto scuola :-P
Ciao.
-- 
Carlo

 dott. Piergiorgio.
mah chiss�, magari si lavorer� in 3d con l'interazione con gli ologrammi.

 scrivania..."
L'interfaccia 2D del desktop � sempre limitata dai bordi dello schermo: 
si possono spostare finestre e icone, ma se le si muovono oltre i bordi 
dello schermo non sono pi� visibili finch� non le si sposta di nuovo. E 
oltretutto, con un'interfaccia 2D bisogna spesso spostare finestre, 
minimizzarle... cio� non si pu� mantenere tutto visibile nello stesso 
momento.
Questo non sarebbe pi� vero con un'interfaccia 3D che gestisce uno 
spazio infinito: le icone (che sarebbero oggetti poligonali) e le 
finestre (che potrebbero essere ruotate, oltre che spostate) potrebbero 
essere spostate in tutto questo spazio e sarebbero sempre visibili: 
basterebbe solo muovere il punto di vista per raggiungerle. E quando 
serve avere pi� applicazioni attive contemporaneamente (per esempio il 
browser e il word processor) non servirebbe nemmeno pi� minimizzare o 
portare in primo piano l'una o l'altra: basterebbe ruotare il punto di 
vista.
O come esempio pi� estremo: anche il concetto di usare un editor di 
testi per scrivere codice risulterebbe obsoleto. Invece di una finestra 
in cui si scrive una linea di codice dopo l'altra e i loop sono compresi 
tra parole chiave e/o caratteri speciali, si potrebbe avere un programma 
in cui ogni istruzione o condizione (pur sempre digitata con la 
tastiera) � rinchiusa in un blocco di forma diversa a seconda di quello 
che �, e invece di scrivere if, while, do, switch e compagnia si 
collegano i blocchi tra di loro tramite linee vettoriali, mentre il 
codice sorgente, anzich� come un malloppone di testo, si sviluppa come 
un grafo tridimensionale in cui cicli e condizioni sono visibili a colpo 
d'occhio.

 finalcut), li ha osx, non li ha linux. Che ci posso fare?
Se un programma esiste per Windows, ma lo si vuole eseguire su un 
computer con Linux, c'� sempre Wine. Wine non � "il male", ma una 
semplice estensione di compatibilit�.

Il 08/10/11 13.48, Devil Master ha scritto:

non tutto gira con wine, sopratutto in campo musicale, video o grafico. 
Vero � che con wine alcuni giochi girano meglio che su pc.

 denigrato linux,
 
invece mi pareva proprio di sì, perché stava partendo il solito discorso
da bar che Linux è troppo dificile e non ha software, quindi non va bene
per noi gente seria che lavora, come se il destino dell'umanità
dipendesse da chi usa protools o final cut, scusa se mi permetto.
 
 


e ti pareva male; il mio discorso era a 360� cercando di essere il pi� 
obbiettivo possibile e di evitare inutili partigianerie. Il fatto � che 
usando protools e mi serviva una macchina senza problemi e il mac, 
provato assieme a win per verificare quale mi desse meno problemi. Su 
linux con wine non c'era verso di farlo funzionare e win dovevo usarlo 
solo ottimizzato per quello. Quindi ho optato per il Mac. Era il 2004 e 
ora, per musica, video e tutto il resto uso osx. Linux lo seguo perch� 
spero sempre che un giorno o l'altro possa farci girare gli applicativi 
che uso abitualmente e windows mi da una fetta grossa di cibo.

 d'occhio.
REAL PROGRAMMERS DON'T USE FLOWCHARTS !!! :D
ma rileggiti bene quello che hai scritto.... LOL !
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 mah chiss�, magari si lavorer� in 3d con l'interazione con gli ologrammi.
Mi conosco.
Perderei immediatamente le icone dei documenti importanti finite dietro
o sotto quelle inutili.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 REAL PROGRAMMERS DON'T USE FLOWCHARTS !!! :D
A parte la fallacia del "No True Scotsman": IO PENSO IN 3D!!!
Se tu mi vedessi programmare, a volte mi vedresti con l'espressione 
concentrata ma lo sguardo che punta nel vuoto, mentre faccio gesti che 
sembrano muovere oggetti che vedo solo io. In quei momenti organizzo le 
idee che vedo nel mio spazio mentale in 3D per far assumere loro una 
forma pi� consona alla rappresentazione nel (molto meno efficiente) 
editor di testi in cui si digita in 1D. Con un IDE che sfrutta veramente 
un ambiente tridimensionale, potrei portare direttamente le mie idee al 
computer facendo mantenere loro la stessa forma che vedo nel mio spazio 
mentale.

 d'occhio.
 
Mi fa pensare a Labview, di National Instruments. Di sicuro è un'idea
molto valida che può essere utilissima per certe applicazioni come
quella di programmare strumenti di misura perché interagiscano fra
loro.
Ricordo però di aver dovuto fare alcuni calcoli complessi che
implicavano alcuni operazioni di FFT e con Labview era un po' scomodo,
tanto che avevo dovuto scrivere parti di codice in C++ e poi linkarle
come DLL al VI che le utilizzava. Nella mia esperienza, scrivere il
codice tradizionale e tirare linee in Labview erano strumenti entrambi
utili ed abbastanza complementari.
 
Per quanto riguarda l'eterna diatriba Linux/Mac/Windows, penso che il
fatto che ci sia varietà sia una buona cosa. Anche quelli sono
strumenti, dopotutto. A me piacciono le macchine Apple, mi ci trovo
bene per il lavoro che faccio tutti giorni. Tuttavia, quando utilizzo
Altium Designer, mi faccio prestare una macchina Windows e sono
(quasi) altrettanto contento. Amo molto anche Linux perché è un
fermento di idee e perché per certe applicazioni è molto stabile ed
affidabile. Parecchi anni fa, avevo con degli amici un serverino che
tenevamo in un armadio. Avevamo provato Windows XP ma poi gli uptime
che riuscivamo ad ottenere con Linux erano molto superiori e quindi
siamo rimasti perfettamente soddisfatti. Da parte mia, per quanto
riguarda i programmi che scrivo, cerco solo di fare in modo, per
quanto possibile, che siano multipiattaforma.
 
Se ci fosse una sola scuola di pensiero, il mondo sarebbe meno
interessante e vario.

se fossimo nel tardo 1994 ti direi che c'è una novità fatta apposta
apposta per te: VRML
 
http://en.wikipedia.org/wiki/VRML
 
 
magari ti soddisfa ancora oggi, ....a me aveva fatto impazzire, ci
avevo fatto una pagina per raccogliere i link su Giappone ed una
galleria di ideogrammi esposti come se fosse una galleria d'arte in
cui ci si camminava dentro...
ah, bei tempi ! Quando il web erano per lo più pagine a sfondo grigio,
con i link in blu e i link già visitati in viola, poche immagini e Hot
Dog come editor HTML, il VRML era fantascienza !
 
Dino
comPVter

 apposta per te: VRML
Il VRML lo conosco molto bene, e so anche che, nonostante sia stato 
rimpiazzato dall'X3D, quest'ultimo contiene tutta la sintassi del VRML 
2.0. Da tempo ho installato il visualizzatore Cortona (vedi 
http://www.cortona3d.com/Products/Viewer/Cortona-3D-Viewer.aspx
 ) che 
permette di visualizzare i file .wrl anche in stereoscopia col supporto 
delle Direct3D 9, e per sfizio ho anche convertito in VRML alcune 
ambientazioni create originariamente per Rend386 (vedi 
http://devilmaster.altervista.org/rend386.html
 ) per poterle vedere in 
stereoscopia.