Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Nuovo sito sui Testimoni di Geova

E' on line un nuovo sito che confuta alcune delle false accuse rivolte
alla religione cristiana dei testimoni di Geova.
Ecco il link 
www.tdgonline.net
Saluti.
Agape

[...]
[CP]
Le domande sono mal poste, esse fanno sembrare, già per il modo come sono
state poste che scientifico significa letterale, quasi che la traduzione
della bibbia più è letterale e più e fedele, questo non è vero ne per la
Bibbia ne per nessuna traduzione di qualsiasi testo da una lingua ad un
altra.
La comparazione della TNM poi con la BC,la Luzzi e le altre bibbie citate,
non regge in quanto come è noto della BC e delle altre si conoscono gli
autori, che si presentano con nome e cognome, per la BC, la BJ ed altre i
traduttori sono molti, tutti professori accademicamente titolati , esperti
conoscitori non solo dell'aramaico, dell'ebraico, dle greco antico,
dell'accadico ma specialsiti anche di quel libro o di quella serie di libri
che traducono.
La TMN non rivela gli autori italiani, o francesi o polacchi della sua
traduzione, perchè?
Conoscendo l'autore-autori si portrebbe verificare subito se hanno i
requisiti scientifici per tradurre dalle lingue antiche, e allora si
poterbbe incominciare a balebettare la praola 'scientificitè' perchè non
bastano i requisiti accademici per
fare una buona traduzione di una Bibbia.
Il sospetto,per non dire certezza, è che si tratti di una semplice
traduzione dall'americano, e finchè i TDG non riveleranno i nomi di questi
fantomatici traduttori, la loro affermazione di tradurrre dalle lingue
originali appare 'non verificabile' e pertanto scientificamente falsa.
Su questo tema si è molto parlato in questo NG, una rapida ricerca con
google
http://makeashorterlink.com/?A38722224
dimostra come i tdg presenti hanno sempre scansato il problema rifiutandosi
di dire nomi e cognomi e titoli di studio di questi fantomatici traduttori,
speriamo che in questo sito spammerizzato si possa avere qualche
informazione più esauriente. ;-)
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 informazione più esauriente. ;-)
Nessun tdG può dire i nomi dei traduttori perchè, semplicemente, i
traduttori hanno voluto restare anonimi. Gli unici a segnalare i nomi dei
traduttori sono gli ex-Testimoni, Raymond Franz in testa.
Saluti
Agape


 risultato in se.
che è cattivo
Ciao

 traduttori sono gli ex-Testimoni, Raymond Franz in testa.
Non ti viene il sospetto che quest'anonimato nasca da un evidente mancanza
di capacità di queste persone di tradurre un testo antico dalel lingue
antiche originali?
Il testo che viene usato abbondantemente nella propagazione della vostra
dottrina, . . .
:-(
Saluti
Claudio Pace.


 Claudio Pace.
Scusa l'intromissione, ma sembra proprio che tu sia 
messo lì per rompere sempre le uova nel paniere.

 messo lě per rompere sempre le uova nel paniere.
Ah, ma allora si nota!
E con le uova rotte ci fa la frittata.
E la gira, la gira ......
:-PPPPP
Ciao
Claudio

 messo lě per rompere sempre le uova nel paniere.
Scusa l'intromission caro
a noi ci fa un grande favore
che sia li dove deve essere
lo so che a certi oscurantisti
nun je piace la solfa ma cosě
č, se vi piace o no meno male che c'č :o)
da par mi. O ci devono essere
solo quelli che dici tu?
un altro (?) intollerantone??^__________^
lucy


D'altra parte è un gruppo di discussione, . . ., non è una ML tra amici. :-)
Ciao


 antiche originali?
I sospetti non mi vengono perchè sono abituato a verificare le cose.
Se invece di essere sospettoso si prendesse la briga di esaminare
personalmente le cose direttamente dalle fonti vedrebbe che molti suoi
"sospetti" si risolverebbero.
 
Saluti


a noi ci fa un grande favore
E poi vieni a dire sono i noncattolici a fare branco, vero? <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Agape
Incollo un mio commento ad alcune pagine di questo "nuovo" sito.
Innanzitutto non si tratta di un nuovo sito, in quanto il materiale che vi è
riportato è presente su digilander da parecchio tempo (in due spazi
distinti).
Questi anonimi e semi anonimi TdG hanno semplicemente registrato un dominio
mantenendo pressoché inalterato il contenuto delle loro pagine.
Sarebbe interessante sapere come mai l'autore (o gli autori) non si
firmano. Io penso che una delle ragioni sia che il sito non è autorizzato
dalla Watch Tower, la quale "sconsiglia" ai propri seguaci simili iniziative
personali.
Nel Ministero del Regno (km) del novembre 1997, pagina 7, si legge infatti:
«Non c'è bisogno che singoli individui preparino su Internet pagine dedicate
ai testimoni di Geova, alle nostre attività o a ciò in cui crediamo. Il
nostro sito ufficiale [
www.watchtower.org
] presenta informazioni accurate a
beneficio di chiunque desideri conoscerle».
Se gli autori si firmassero molto probabilmente dovrebbero
cancellare queste loro pagine.
A parte ciò, in una della pagine (
http://www.tdgonline.net/experience.htm
 )
si vuole far credere che le testimonianze degli ex membri siano false,
inattendibili o, nella migliore delle ipotesi, esagerate ("Con questo non
voglio assolutamente sostenere che l'esperienze citate da Raymond Franz o
altri sono false. Anche se a mio avviso, sono un po' (per non dire molto)
gonfiate").
La mia esperienza personale e quelle di molti altri ex TdG dimostrano che si
sta cercando, come al solito, di negare o di minimizzare la realtà,
nonostante la Watch Tower abbia recentemente ribadito
le sue intransigenti e durissime direttive nei confronti degli ex membri
nell'inserto del km 8/2002 (
www.infotdgeova.it/disassociati1.htm
 ).
Si noti poi come si cerca di far dire alla Watch Tower quello che non ha mai
detto e si esprimono opinioni personali come se queste costituissero la
prassi comportamentale dell'intero gruppo:
«...Se dovesse capitare a qualsiasi testimone di Geova o a me ciò che è
accaduto a quella famiglia sarei andato al funerale senza esitazione e di
sicuro l'avrei consolata».
Può darsi che questo anonimo sarebbe andato al funerale.
Riguardo al "consolare" la poveretta disassociata bisogna saper leggere tra
le righe: nessun TdG parlerebbe in pubblico con un disassociato, la WTS è
chiara perentoria su questo. Non è consentito nemmeno rivolgere un saluto:
«Un semplice saluto può essere il primo passo che porta a una conversazione
e forse anche a un'amicizia. Vorremmo fare questo primo passo con un
disassociato?» (La Torre di Guardia del 1° gennaio 1982, pagina 25).
La "consolazione" a cui allude l'anonimo consisterebbe quindi semplicemente
nel fatto che la sua eventuale "presenza" al funerale avrebbe dovuto essere
intesa come una dimostrazione della sua partecipazione al lutto.
L'anonimo aggiunge:
«... Sia la mia coscienza cristiana che gli insegnamenti della società Torre
di Guardia mi obbligano moralmente ad aiutare chi è nel bisogno, chiunque
esso sia».
Belle parole che tuttavia vengono smentite dai fatti. Per esempio, se un TdG
ha un dipendente disassociato deve interrompere i rapporti di lavoro con
l'ex membro, licenziandolo. Se si tratta di un inquilino, deve sfrattarlo.
Quindi l'ex TdG si troverebbe senza lavoro e senza casa, "nel bisogno"
proprio a causa delle intransigenti direttive della WTS.
«... Credo che tutti i testimoni di Geova agirebbero nella stessa maniera
se avessero figli disassociati»
La realtà mostra invece che molti TdG non si comportano come "crede"
l'anonimo.
«... proprio come consiglia la Torre di Guardia del 75 15/1 dice:
"Può il cristiano [testimone di Geova] ignorare [un disassociato che] si
trova in pericolo [o nel bisogno]? No di certo. Sarebbe crudele e disumano.
Non possiamo immaginare che Cristo Gesù agisse così. Gli anziani della
congregazione, nonché i suoi singoli componenti, perciò, dovrebbero badare
di non considerandoli veri e propri nemici. È giusto odiare il male commesso
dal disassociato, ma non è giusto odiare la persona né è giusto trattarla in
modo disumano».
Qui la rivista viene citata in modo da farle dire **quello che non dice**.
Ecco cosa si legge infatti nel paragrafo integrale:
«Gli anziani della congregazione, nonché i suoi singoli componenti, perciò,
dovrebbero badare di non sviluppare un'attitudine che si avvicini a quella
fomentata da alcuni scrittori rabbinici giudei verso i Gentili
considerandoli veri e propri nemici. È giusto odiare il male commesso dal
disassociato, ma non è giusto odiare la persona né è giusto trattarla in
modo disumano ... Supponete, dunque, che un componente di una
congregazione cristiana in barca su un lago veda capovolgersi un'altra barca
su cui c'è un disassociato, così che il disassociato finisca in acqua e
lotti per stare a galla. Può il cristiano ignorare che si trova in pericolo,
allontanarsi remando e sentirsi libero dalla colpa dinanzi a Dio, dato che
la persona in pericolo d'annegare era disassociata, considerata come "un
uomo delle nazioni"? No di certo. Sarebbe crudele e disumano. Non possiamo
immaginare che Cristo Gesù agisse così; né alcun altro Giudeo del primo
secolo che avesse una veduta equilibrata avrebbe reagito in tal modo verso
un Gentile o un esattore di tasse in tale situazione» (pag.51).
Si parla quindi di una situazione davvero estrema e anche in *casi simili*
la Torre di Guardia ha dovuto ricordare ai propri seguaci che è doveroso
soccorrere il disassociato "nel bisogno" (e che bisogno!)
Il fatto che la Società lo abbia dovuto rammentare indica che per alcuni TdG
nemmeno in casi così estremi sarebbe stato lecito aiutare un ex membro!
Qui non si parla di funerali, di "bisogni" generici (parole aggiunte fra
parentesi dall'anonimo TdG), ma di situazioni gravissime nelle quali ogni
persona dotata di un minimo buon senso agirebbe umanamente e
altruisticamente, senza bisogno che qualche rivista glielo venga a
ricordare!
Un'altra pagina davvero ...incredibile è quella dove si cerca di negare che
Gerusalemme cadde nel 587 a.C. Le argomentazioni sono davvero
inconsistenti. Qualche esempio:
nell'introduzione si legge:
- il mondo accademico è unanime in merito al 587?
La risposta non può che essere SI: tutti gli storici del modo, infatti, sono
concordi su tale data.
La tesi che si vuole sostenere nell'anonimo sito è che vi sia invece
divisione nel "mondo accademico": ci aspetteremmo a questo punto di trovare
nella pagina un elenco di numerosi storici o di fonti in cui si dica che
Gerusalemme cadde nel 607 a.C., così come insegna la WTS.
Ebbene, da chi è costituita questa parte del "mondo accademico" che non
accetta la data del 587?
Ecco la risposta:
«Il mondo accademico è unanime in merito al 587?
Il prof. Furuli con cattedra all'Università di Oslo ha recentemente
terminato uno studio sulla cronologia fino ad oggi accettata. Sono stati
riesaminati migliaia di documenti archeologici e sono arrivati alla
conclusione che Gerusalemme non può essere caduta nel 587 a.E.V.».
Si 'dimentica' di precisare che il prof. Furuli è un TdG! L'unica "autorità"
che respinge la data storicamente accertata del 587 è un TdG!
Non ci sono né storici né altri studiosi che dicono che Gerusalemme cadde
nel 607 a.C. come insegna la WTS!
Chi legge questa pagina però è indotto a pensare, dal modo in cui è
formulata la domanda, che Furuli sia solo *uno dei tanti* che compongono il
*mondo accademico* a non accettare la data del 587.
Un modo di argomentare a dir poco capzioso!
In una prima versione di questa pagina, l'autore  aveva citato
lo studioso E.R. Thiele come segue:
«Nel suo libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, il prof. E.R.
Thiele scrive: "Il canone di Tolomeo fu preparato primariamente per scopi
astronomici, non storici. Non pretese di fornire un elenco completo di tutti
i governanti di Babilonia o di Persia, né l'esatto mese o giorno del
principio dei loro regni, ma fu un accorgimento che rese possibile
correggere la collocazione in un ampio schema cronologico di certi dati
astronomici che erano allora disponibili. I re i cui regni erano di meno di
un anno e che non abbracciavano il giorno dell'Anno Nuovo non erano
menzionati"».
Dopo una mia osservazione (nel ng FIRT), sul modo capzioso e strumentale di
citare le parole di questo studioso, la pagina è stata  modificata. Nella
nuova versione ora si legge:
«Nel suo libro The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, il prof. E.R.
Thiele, ** anche se non scredito' mai il lavoro di Tolomeo,** scrive: "Il
canone di Tolomeo fu preparato primariamente per scopi astronomici, non
storici. Non pretese di fornire un elenco completo di tutti
i governanti di Babilonia o di Persia, né l'esatto mese o giorno del
principio dei loro regni, ma fu un accorgimento che rese possibile
correggere la collocazione in un ampio schema cronologico di certi dati
astronomici che erano allora disponibili. I re i cui regni erano di meno di
un anno e che non abbracciavano il giorno dell'Anno Nuovo non erano
menzionati"»
Anche in questa nuova versione non è cambiato praticamente nulla: il
pensiero del prof. Thiele risulta, infatti, completamente stravolto e
manipolato da tale citazione parziale e strumentale.
E' vero che il Canone di Tolomeo può essere stato scritto principalmente per
scopi astronomici e non storici, ma questo *non invalida* in alcun modo la
sua accuratezza per quanto riguarda la cronologia e la data del 537 per la
caduta di Gerusalemme.
Questo TdG dimostra tutta la sua malafede nel riportare le parole di Thiele
nonostante sappia bene qual è il pensiero dello studioso su questo
argomento. Ecco cosa ha scritto, infatti, il prof. Thiele:
«Per oltre quarant'anni ho esposto le mie opinioni riguardo all'antica
cronologia ed ai cronologi, e la mia fiducia in Claudio Tolomeo è divenuta
ampiamente nota. Tuttavia per molti anni le pubblicazioni dei testimoni di
Geova mi hanno presentato come un sostenitore di un'opinione relativa a
Tolomeo che è *esattamente contraria a ciò che io sostengo*. Alcuni che
conoscono le mie opinioni mi scrivono da diverse parti del mondo, desiderosi
di conoscere perché i testimoni non dicono la verità riguardo alla mia piena
fiducia in Tolomeo. Tolomeo fu uno dei più grandi studiosi dell'antichità.
(...) I dati cronologici relativi ai governanti dell'antica Babilonia e di
Persia forniti da Tolomeo sono astronomicamente fondati. La data del 605
a.C. indicata per l'inizio del regno di Nabucodonosor è verificata da due
eclissi e **non esiste la minima obiezione riguardo alla sua accuratezza**.
Ma la data dei testimoni relativa a Nabucodonosor è di venti anni in errore
ed i loro calcoli profetici basati sulla loro data sono errati. Per
procedere sulla base dell'onestà e dell'integrità coloro tra i testimoni di
Geova che hanno esposto nelle loro pubblicazioni delle falsità circa ciò che
io ed altri abbiamo scritto dovrebbero ritrattare i loro errori, poiché solo
la verità ha il diritto di essere sostenuta. (...) Ci sono molti tra i
testimoni di Geova che sono cristiani molto sinceri ed essi dovrebbero stare
attenti ad evitare di essere ingannati. (...)» (tratto da Witness, vol. 5,
n.1, 1979, p.4). Qui 
www.infotdgeova.it/thiele.jpg
 la lettera completa.
E' interessante che la WTS ha smesso di citare Thiele da parecchi anni.
Mentre infatti nel libro "Ausiliario per comprendere la Bibbia" (1971) si
trovava la solita citazione di Thiele, nel successivo e più aggiornato libro
"Perspicacia" questa citazione è scomparsa.
Si vedano anche in questa pagina altre considerazioni sulla cronologia:
www.infotdgeova.it/607.htm
Saluti
Achille

 wrote in message
news:cAYka.108538$i26.3...@news2.tin.it...


 "sospetti" si risolverebbero.
I sospetti non le vengono, perchè appartenendo, come mi pare di capire alla
congregazione dei tdg, non può che accettare tutto ciò che gli viene
propinato, a partire dalla Bibbia tradotta, non si sa da chi, dall'americano
in italiano con l'aggiunta del tetragramma nel NT che non compare in nessun
codice antico.
So di persone, che pur sospettando tacciono, per non essere emarginate dalla
congregazione stessa che riserva agli apostati un trattamento non c'è male,
. . . essere sospettosi può essere pericoloso, meglio fidarsi dello
sconosciuto professore norvegese, che sospettare. :-)
Saluti
Claudio Pace.


 E poi vieni a dire sono i noncattolici a fare branco, vero? <g>
non essere stupido Sea
avrei detto le stesse cose anche di  te
ma c'è già chi lo fa abbaondantemente aggressivamente
supinamente e a volte stupidamente magarinon tanto apertamente^_^
i branchi non li faccio io.....
 fatto sta che appena ti muovi tu
se ne muovono almeno  tre...
dai facciamo una prova ^_^fai una domandina di quelle tue
barbose/noiose/tendenziose/allusivamentefuorvianti/daspallealmuro
tanto perchè ti si risponda subito  solo per non farsi dire
tu sei questo tu sei quello ^__^
insomma un po di sana cacasottaggine ?^_^
ma valà seastormuccio non dire fregnacce
lo sai che i cattolici manco mi cacano di striscio
figurati se mi abbrancano ^_^
voi siete sicuramente molto piu in armonia per queste cose
poi lo sai che non sono cattolica
ciao
lucy

 ricordare!
Guarda che l'articolo dice anche altre cose: c'è infatti anche il paragrafo
6 sempre dello stesso articolo che menziona un caso non troppo estremo; cioè
un gomma a terra ..... un testimone di Geova non riceverebbe nessuna
sanzione se aiutasse un ex anche in casi  **non estremi** , anzi non aiutare
un ex in tale situazione viene definito " inutilmente scortese e disumano".
*** w75 15/1 51  Manteniamo una veduta equilibrata verso i disassociati ***
6 Ma considerate una situazione meno estrema. Che dire se una donna
disassociata assistesse a un'adunanza della congregazione e lasciando la
sala si accorgesse che la sua auto parcheggiata lì vicino ha una gomma a
terra? Dovrebbero gli uomini che compongono la congregazione, vedendo la sua
situazione, rifiutarsi di aiutarla, forse lasciando che se ne occupi una
persona del mondo? Anche questo sarebbe inutilmente scortese e disumano.
Tuttavia, sono sorte situazioni proprio come questa, forse in tutta buona
coscienza, eppure dovute a mancanza di una veduta equilibrata.


Siamo al ridicolo !!!!
discutere il come è il perche aiutare una persona
dettato da una religione che si professa il top nell'applicare la Bibbia
il solito Rino

 il solito Rino
Che non vuole nemmeno lui quotare bene?
Ciao


 per far posto a Geova il Supremo,
sempre Dio č, no?
G
--
"... per strada piů nessuno ha freddo e cerca piů di te"
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 cioè > un gomma a terra .....
Ciao Samuele,
E' vero che l'articolo menziona anche un caso meno estremo ma il paragrafo
citato (e manipolato) nel sito riguardava appunto un caso estremo. Non si
legge nella rivista - citata integralmente e correttamente - che
normalmente i TdG aiutano, soccorrono o consolano i disassociati, come
invece si vuol fare intendere in quel sito.
Cito di nuovo il paragrafo manipolato:
«... proprio come consiglia la Torre di Guardia del 75 15/1 dice:
"Può il cristiano [testimone di Geova] ignorare [un disassociato che] si
trova in pericolo [o nel bisogno]? No di certo. Sarebbe crudele e disumano.
Non possiamo immaginare che Cristo Gesù agisse così. Gli anziani della
congregazione, nonché i suoi singoli componenti, perciò, dovrebbero badare
di non considerandoli veri e propri nemici. È giusto odiare il male commesso
dal disassociato, ma non è giusto odiare la persona né è giusto trattarla in
modo disumano» [a parte la manipolazione, in questa frase ci sono degli
errori grammaticali].
La Torre di Guardia invece diceva:
«Gli anziani della congregazione, nonché i suoi singoli componenti, perciò,
dovrebbero badare di non sviluppare un'attitudine che si avvicini a quella
fomentata da alcuni scrittori rabbinici giudei verso i Gentili
considerandoli veri e propri nemici. È giusto odiare il male commesso dal
disassociato, ma non è giusto odiare la persona né è giusto trattarla in
modo disumano ... Supponete, dunque, che un componente di una
congregazione cristiana in barca su un lago veda capovolgersi un'altra barca
su cui c'è un disassociato, così che il disassociato finisca in acqua e
lotti per stare a galla. Può il cristiano ignorare che si trova in pericolo,
allontanarsi remando e sentirsi libero dalla colpa dinanzi a Dio, dato che
la persona in pericolo d'annegare era disassociata, considerata come "un
uomo delle nazioni"? No di certo. Sarebbe crudele e disumano. Non possiamo
immaginare che Cristo Gesù agisse così; né alcun altro Giudeo del primo
secolo che avesse una veduta equilibrata avrebbe reagito in tal modo verso
un Gentile o un esattore di tasse in tale situazione» (pag.51).
La Società ha dovuto scrivere un articolo per ricordare che anche in un caso
simile sarebbe stato doveroso soccorrere un disassociato che stava per
morire!
E' davvero allucinante che queste cose debbano essere scritte.
E lo stesso vale per quanto riguarda la donna con l'auto in panne: un
comportamento che qualsiasi persona dotata di un minimo di buonsenso e di
altruismo riterrebbe del tutto normale, deve essere "suggerito" da una
rivista!?
E perché questi suggerimenti? Semplicemente perché l'attitudine di estrema
chiusura e l'ostracismo manifestato dai TdG nei confronti dei disassociati
porta a queste conseguenze! Così la WTS - che ha emanato le intransigenti
direttive nei confronti degli ex - cerca di rimediare ai risultati
farisaici a cui portano *i suoi stessi insegnamenti*!!
Nota comunque che anche in questo caso "meno estremo" si fanno delle chiare
distinzioni:
«Ma considerate una situazione meno estrema. Che dire se una donna
disassociata assistesse a un'adunanza della congregazione e lasciando la
sala si accorgesse che la sua auto parcheggiata lì vicino ha una gomma a
terra? Dovrebbero gli uomini che compongono la congregazione, vedendo la sua
situazione, rifiutarsi di aiutarla, forse lasciando che se ne occupi una
persona del mondo? Anche questo sarebbe inutilmente scortese e disumano.
Tuttavia, sono sorte situazioni proprio come questa, forse in tutta buona
coscienza, eppure dovute a mancanza di una veduta equilibrata».
Non si parla qui di un disassociato qualunque, ma di una persona che
frequenta le adunanze e quindi è sulla via del "pentimento. Non si legge in
questa rivista che i TdG aiuterebbero *qualunque* disassociato che si
trovasse in difficoltà, come si lascia intendere nell'anonimo sito.
Ti posso  riferire un'esperienza capitata ad un mio parente disassociato: ha
avuto un incidente e la sua macchina era in panne al lato della strada. Sono
passati dei TdG che lo hanno visto e riconosciuto ma non si sono fermati per
aiutarlo.
Ma questo è normale no? Lui non si trovava fuori dalla Sala del Regno e non
aveva appena assistito all'adunanza dando prova del suo "pentimento" :-(
Un'altra osservazione: l'unica testimonianza "favorevole" di un ex membro
riportata nel sito anonimo è quella del figlio disassociato di una TdG.
Davvero significativo il fatto che non sia il diretto interessato a narrare
in prima persona la sua esperienza ma sia invece la madre! Ovviamente questo
avviene perché ai TdG "fedeli" è proibito parlare con gli ex, anche se
questi manifestano ancora un atteggiamento positivo verso la congregazione.
Saluti
Achille
********************************************************
«Dopo un discorso udito a un'assemblea di circoscrizione, un fratello e sua
sorella capirono che dovevano cambiare il modo in cui trattavano la madre,
che viveva altrove e che era stata disassociata sei anni prima. Subito dopo
l'assemblea l'uomo chiamò la madre e, dopo averle assicurato che le volevano
bene, le spiegò che non le avrebbero più parlato se non per questioni
familiari importanti». Km 8/02: 
www.infotdgeova.it/sisassociati1.htm
********************************************************

 sempre Dio è, no?
Nein! Verboten! :-)
Esiste solo il loro. :-(
Tutti gli altri son caxxate.
Anche se cambia *solo* la definizione.
Ciao
Claudio

[...]
Non cadere nella trappola seastormica, qui non ci sono 'i cattolici', qui
ognuno rappresenta sè stesso.
Al massimo ci possono essere posizioni comuni su certi argomenti, per
esempio sull'assoluta mancanza di scientificità delle tesi storiche di Scala
o dei tdg o di Horux , ma non sono solo i cattolici a pensarla così. ;-)
Ciao


 Esiste solo il loro. :-(
ma infatti si tratta dello stesso, quindi non vedo perchè Pace debba farsi
simili problemi. Se Dio è Unico, Perfetto, bla bla bla, allora sia la lettura
che fanno di Lui sia i tdg che i cristiani è giusta, visto che un essere Unico e
Perfetto non può portare su strade sbagliate i suoi figli, no? <g>
--
"... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"


 Perfetto non può portare su strade sbagliate i suoi figli, no? <g>
Figli, non burattini.


 sempre Dio è, no?
Dio non cambia la sua sostanza secondo le credenze umane, ma questo non
implica che tutte le credenze umane su di Lui siano corrette.
Credo che il Dio Padre, insegnato da Gesù Cristo, perfetto Dio e perfetto
uomo, non teme concorrenza di alcun genere e non presenta un Dio Supremo,
Assoluto, inconoscibile, . . . ma un Dio misericordioso, che volentieri
perdona i peccati dell'uomo quando questi si perdonano a vicenda. 
Ciao
Claudio Pace.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 *******************************************************
che bell'esempio di amore filiale cristiano.
quasi quasi sono contento di essere nato in famiglia cattolica.
;-(

ognuno rappresenta sè stesso.
Infatti, il branchetto cattofanatico e dedito alle guerre di religione di ICR
non rappresenta in alcun modo "i cattolici".
Ed i tuoi tentativi di far passare per "anticattolicesimo" la mia
contrapposizione alle tue continue spudorate menzogne e disinformazioni, alla
tua ossessione di sopraffazione religiosa, ai tuoi pregiudizi moralistici ed
autoritari da paesello siciliano anni '50 spacciati per fideismo, e via
dicendo, non sono stati presi sul serio nemmeno da molti dei tuoi
correlgionari, con tuo gran dispetto <g>


 implica che tutte le credenze umane su di Lui siano corrette. [..]
e che vuol dire?
se lo stesso Dio lascia numerosi passi sul suo volere e tale Dio è considerato
Unico, Perfetto, vero Uomo, vero Dio e compagnia bella ne consegue che qualunque
cosa provenga da Egli sia cosa buona e giusta per cui ciò che proviene da Lui e
sia applicato dai tdg debba essere considerato egualmente buono e giusto di
quanto applicato dai cristiani.
G
--
"... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"


 Figli, non burattini.
se siamo figli e non burattini perchè la tua fede prevede che il tuo dio non mi
lasci potestà e possesso sulla mia vita?

 aveva appena assistito all'adunanza dando prova del suo "pentimento" :-(
Non nego che ci siano testimoni di Geova che si comportano, si
comporterebbero o si sono comportati così. Lo dice anche l'articolo:
"...Tuttavia, sono sorte situazioni proprio come questa, forse in tutta
buona coscienza, eppure dovute a mancanza di una veduta equilibrata."(w75
15/1 51 )
Questi testimoni dovrebbero rendersi conto che sono - come dice la rivista -
'inutilmente scortesi e disumani'.
ciao
samuele

 rivista -  'inutilmente scortesi e disumani'.
Commento solo questa tua osservazione.
Sono comportamenti "scortesi e disumani" ma che sorgono proprio come
conseguenza delle direttive emanate dalla WTS!
Nessuna persona normale agirebbe in quel modo se non esistessero istruzioni
che conducono proprio a tali conseguenze.
Per esempio, come consideri il comportamento di questi TdG?
«Dopo un discorso udito a un'assemblea di circoscrizione, un fratello e sua
sorella capirono che dovevano cambiare il modo in cui trattavano la madre,
che viveva altrove e che era stata disassociata sei anni prima. Subito dopo
l'assemblea l'uomo chiamò la madre e, dopo averle assicurato che le volevano
bene, le spiegò che non le avrebbero più parlato se non per questioni
familiari importanti».
E' stato additato come un esempio da imitare nel Ministero del Regno
dell'agosto 2002, p.8. ( 
http://www.infotdgeova.it/disassociati1.htm
 ).
Lo trovi un modo di fare "cortese ed umano"?
Prova a metterti nei panni di quella povera madre (o nonna) che non avrebbe
più visto - se non in rare ed indispensabili occasioni - figli e nipoti.
L'unico modo per ritrovare i contatti con loro sarebbe stato quello di
"pentirsi" e di farsi riassociare (come è avvenuto).
Trovi corretta questa forma di *ricatto* morale ed affettivo?
E non si tratta di un comportamento individuale od estremistico ma della
prassi che viene suggerita e raccomandata dalla WTS.
E che dire di questi altri comportamenti?
- In una famiglia può capitare che il marito, lasci il gruppo, o perché
disassociato o per una sua decisione. La moglie può rimanere invece
ufficialmente TdG; magari smette di frequentare la congregazione, diventa
"inattiva" ma non si dissocia formalmente (spesso questo accade per evitare
l'ostracismo anche da parte dei parenti). Anche i figli possono allontanarsi
dalla congregazione, della quale comunque non erano mai divenuti
ufficialmente membri, non essendosi battezzati. Come si comportano i
testimoni di Geova nei confronti di questa famiglia? Essendo la moglie
ancora una "sorella" (anche se in modo solo formale) possono salutarla,
parlarle e farle visita. La stessa cosa accade con i figli. Il marito ex TdG
invece viene completamente ignorato.
- Se dei TdG dovessero andare a casa di questa "sorella" e ad aprire la
porta fosse il marito disassociato, i "fratelli" non lo saluteranno,
chiederanno se la "sorella" è in casa e parleranno solo con lei, mostrandosi
molto amichevoli e gentili, con l'evidente scopo di "incoraggiarla" a
ritornare nella congregazione. Se ne andranno poi salutando la moglie e i
figli ma non il marito.
- Altro esempio: se dei genitori hanno un figlio disassociato, verranno
esortati a non accoglierlo in casa finché questi non "mostra pentimento"
(rientrando nel gruppo). Se questi genitori decidessero di mantenere lo
stesso alcuni rapporti con il figlio e questi andasse a trovarli, nel caso
ci fossero dei "fratelli" a casa dei genitori, questi farebbero finta di non
vederlo e se ne andrebbero immediatamente da tale abitazione..."contaminata"
. I genitori TdG inoltre potrebbero subire dei provvedimenti disciplinari se
persistono in questa condotta "disubbidiente".
- La moglie "TdG" può essere ricoverata all'ospedale; mentre il marito ex
TdG le sta facendo visita, entrano dei "fratelli" nella stanza dove la
"sorella" è ricoverata. Saluteranno solo la moglie, parlando con lei e
informandosi sulla sua salute e su quella dei figli ed ignoreranno
completamente il marito, come se questi fosse invisibile.
- Muore un familiare TdG. Al funerale tutti consoleranno e esprimeranno
parole di conforto a questa famiglia ma non diranno una sola parola al
marito disassociato.
- Un TdG telefona alla "sorella". Se risponde il marito disassociato, molto
probabilmente il Testimone riattaccherà senza parlare, oppure chiederà di
parlare con la moglie, senza ovviamente rivolgere un semplice e formale
"buongiorno". È capitato anche l'inverso: un disassociato ha sbagliato
numero ed ha chiamato per errore una parente Testimone la quale è rimasta in
silenzio, dicendo solo il suo nome dopo ripetute richieste, e infine ha
riattaccato.
- Si sposa uno stretto parente TdG. Verranno invitati la moglie ed i figli
ma non il marito disassociato.
E *non mi dire*, per favore, che si tratta di casi isolati o di
comportamenti estremistici e soggettivi: si tratta di una realtà che io e
tutti gli ex membri sperimentiamo direttamente e personalmente.
Vedi anche queste testimonianze: 
http://www.infotdgeova.it/cronaca.htm
Saluti
Achille

 o dei tdg o di Horux , ma non sono solo i cattolici a pensarla così. ;-)
certamente
ciao
lucy


 o dei tdg o di Horux , ma non sono solo i cattolici a pensarla così. ;-)
Da quando furono scoperte le tavolette dei Sumeri e da quando è stata
tradotta la scrittura degli egiziani si è capito benissimo da dove arriva il
Cristianesimo. Oltre allo studio delle religioni e della storia.
Sono le tesi "storiche" della Chiesa che sono più che stravaganti
Questo succede perchè la Chiesa non si limita a parlare di Miti, credenze
ecc. ma vuol farci credere che tutto ciò che dice è storico.
Ma gli storici hanno già segato tutta l'impalcatura. Non vi rimane che
arrampicarvi sugli specchi e approfittare del bisogno di spiritualità delle
persone.
ciao

 tutti gli ex membri sperimentiamo direttamente e personalmente.
Ho in buona parte confermato gli esempi che hai riportato (non perchè il
resto sia una bugia ma solo perchè non me la sento di poter generalizzare),
questo benchè io non abbia vissuto quasi nessuno dei casi citati, quando
confermo lo faccio perchè credo che quello sarebbe generalmente il
comportamento di un fratello calato nella circostanza specifica. A titolo
d'esempio ho invece negato la veridicità della tua affermazione "..se ne
andrebbero immediatamente da tale abitazione..."contaminata""  del secondo
modello comportamentale, questo lo posso fare perchè ho vissuto la
situazione e ho visto che non è cosi (nella mia realtà).Ma quanto vale la
mia esperienza? Chi mi assicura che in realtà i 9/10 dei tdg esce di casa
nel momento in cui entra un disassociato?  Ovviamente la società non dà
direttive dettagliate per ogni situazione possibile, e non credo che ci
siano specifiche istruzioni per i casi soprariportati [però non ne sono
sicuro]. Visto che la risposta [entro ovvi limiti] non è a quanto pare nella
torre di guardia ben vengano le testimonianze. E' dato per scontato in ogni
caso che il 'Testimone di Geova' non abbia rapporti sociali con i
disassociati, direttiva che trascina con se una serie di conseguenze
variabili da caso a caso, allo stesso tempo il 'Testimone di Geova' *non
deve* essere 'inutilmente scortese e disumano' anzi deve 'amare il prossimo
come se stesso'.  Il parlare di cosa fa  la maggioranza dei testimoni di
Geova in determinate specifiche situazioni non 'codificate' dalla torre di
guardia non può essere una scienza esatta. Tu proponi indubbiamente un'
approssimazione; quanto è vicina alla verità? Beh, visto che sul ministero
del regno escono articoli che riportano esperienze di figli che non parlano
piu con i genitori disassociati, e non certo come esempi ammonitori, è
evidente
 che una certa mentalità sia indubbiamente tollerata e incentivata - ma allo
stesso tempo comportamenti 'scortesi e disumani' sono
altrettanto ufficialmente *non* tollerati. Come ho detto prima personalmente
non ritengo che sia un comportamento da pubblicizzare (quello
dell'articolo), d'altronde non è nemmeno richiesta da parte della società
l'adesione a tale 'buon esempio', esattamente come quando ci sono esperienze
di fratelli che rinunciano all'opportunità di fare carriera in campo
lavorativo per dedicarsi alla predicazione a tempo pieno, vengono proposti
come modello, ma nessuno è obbligato a lasciare il proprio lavoro a tempo
pieno e farne un part-time per poter poi fare il pioniere.
Per quanto invece riguarda la giustezza del provvedimento della
disassociazione e le modalità della stessa sarebbe tutto un altro discorso.
saluti
Samuele

 sia applicato dai tdg debba essere considerato egualmente buono e giusto >
di quanto applicato dai cristiani.
Infatti la fede in Cristo dio, figlio di Dio, mezzo dio, super angelo etc
etc non viene da Cristo che si presentò come EHJEH, con lo stesso nome del
Dio del Roveto, dunque Dio, Dio da Dio, Dio vero da Dio vero, ma dagli
uomini, i TDG oggi come gli ariani e gli gnostici ieri, quindi non può,
alla Luce delle Scitture e della Tradizione, considerato egualmente buono
e giusto.


 nessuno gli rivolgerebbe la parola.
Lo trovi un comportamento cortese ed umano?
Saluti
Achille

 e giusto.
insomma Pace, il dio narrato nei libri dei tdg è lo stesso dei cristiani o no?
è lo stesso Yahvè o no? o sono due divinità diverse, tipo Nettuno e Vulcano?
--
"Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo" (c) - FR su ICR, aprile 2003


Dio se è Dio non può mica essere diverso a secondo il sentire dell'uomo, il
sentire Dio invece si può essere diverso, anzi è diverso, pur richiamandosi
allo stesso Cristo, per la quasi totalità dei Cristiani, cattolici,
protestanti, ortodossi, vero Dio e vero Uomo, per i geovisti una creatura
particolare, una via di mezzo tra uomo e angelo, di natura divina ma non
Dio, come il Padre, . . .
Se senti parlare i tdg, come mi è capitato di recente nel reale, essi ti
parlano di Dio come un autorità suprema, Geova il supremo e ti citano i
relativi passi biblici, . . . passi in cui nelle traduzioni non loro trovi
scritto l'Altissimo non il supremo.
Cosa cambia?
Senti come suona la preghiera di Francesco che è patrimonio della
Cristianità e dell'umanità, non solo dei cattolici, . . .
'Altissimo onnipotente, BON Signore, tue so le laude la gloria et l'honore,
. . . '
Mi spiego?
Anche quando lo si nomina come altissimo se ne riconoscono la bontà e la
misericordia, . .
Senti come suona il loro modo di recitare il Pater ... ( secondo quanto ho
letot in rete, se vogliono i tdg possono confermare o meno):
' Padre nostro Geova celeste, . . . ' che fa perdere al suono 'Abbà' quel
senso di confidenza che si ritrova in tutte le traduzioni del Pater, per
assumere un senso di potenza . . .
Loro spesso parlano di schiavitù, di schiavo fedele, che si attiene
fedelmente a quanto viene loro insegnato nei loro opuscoli circa ogni
argomento, mentre la stessa Scrittura recita 'non abbiano ricevuto uno
Spirito di servi per rimanere nel timore, . . . '
Saluti


 Lo trovi un comportamento cortese ed umano?
No, è per questo che o non lo si invita o si fanno venire persone 'del
mondo' ( precisazione per gli altri lettori - non è una regola dei
testimoni, è solo il mio punto di vista sulla questione )
saluti
samuele

 divinità diverse (....) ?
uno e' la caricatura dell'altro.
a voi stabilire chi sia "uno" e chi sia "altro".
:-)
ciao,
Mauro di A.