Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio mandante di omicidi?

 pecore, cammelli e asini.
Ora, siccome le cose sono scritte così, e il Buttiglione (rieccolo) continua
a dire che vanno interpretate, ma non spiega come, chi può spiegare perché
queste cose sono state dette, parola per parola? E già che ci siamo ritorno
sul mio vecchio incubo di sapere come mai a messa non si legge mai il passo
della bibbia che parla del mestruo delle donne e vorrei che qualcuno me lo
spiegasse. E' tuttora valido, essendo parola di Dio? Dio faceva l'igienista
a quei tempi? Non è molto superstizioso affermare che una sedia è impura
solo perché sopra ci si siede una donna? Quali arcani misteri si celano
sotto queste affermazioni?
Dai sbudinone mio, illuminaci con il tuo sapere.
Silvestro
IL TUO INCUBO MIGLIORE

queste cose sono state dette, parola per parola?
Finora l'unico che ha risposto e' stato un cattolico che ha detto "In questo
senso vanno intese le pagine ''difficili'' dell'Antico Testamento. Anche se
cio' e' difficile da capire, dobbiamo continuare a riconoscere la bonta' di
Dio persino quando egli applica la sentenza di morte."
Da queste parole io capisco che certi passi vanno letti alla lettera,
ovviamente inquadrandoli in tempi in cui versare sangue era pratica alquanto
comune :-(
Comunque si accettano interpretazioni del passo in questione ...
ciao,
Mauro
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Occorre vivere come si pensa, altrimenti, prima
o poi, si  finisce col pensare come si e' vissuto".

 > pecore, cammelli e asini.
Ma non sarebbe piu' interessante sapere che cosa ne pensano gli Ebrei ?
In fin dei conti il Dio dell'Antico Testamento ha caratteristiche
leggermente diverse da quello presentato da Gesu' nel Vangelo. Per i
cattolici il Nuovo Testamento serve a completare l'Antico, anche (e
forse soprattutto) nell'estensione del comandamento dell'amore per Dio e
per il prossimo.
Non dimentichiamo infine che il popolo israelita aveva una Terra
Promessa (che conquisto' con l'aiuto di Dio) e si doto' di un sistema
monarchico, descritto proprio dai Libri Storici (di cui Samuele fa
parte), perennemente impegnato nel conseguimento dell'unita' delle
tribu' israelitiche e in lotta con le popolazioni vicine per questioni
territoriali.
Cmq, IMHO delle due l'una:
o la Bibbia e' un "testo scientifico"  (e allora va inteso in senso
letterale sempre  !!!!)
oppure non lo e' (quindi va interpretato, sempre !!!).
Ovviamente propenderei per la seconda ... ci abbiamo messo 1600 anni per
capirlo e il primo che lo ha detto l'hanno pure processato
(=G.Galilei!!!)
Che ne dite ?
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK

 > pecore, cammelli e asini.
te lo spiego io:
chi sia questo Amalek ancora non si sa
di questi amaleciti sappiamo solo che gli ebrie li presentavano così, non ci
sono notizie archeologiche, né filologiche, nulla.
Nella Bibbia ci sta pure scritto che esistono giganti alti sei metri, e le
prove della loro esistenza sono le stesse dei benedetti amaleciti
Inoltre queste frasi contro quello sfigato di Amalek sono state scritte
quando gli ebrei erano assai sfigati pure loro, perché le loro élites
politiche non contavano più nulla, e loro erano colonizzati dai persiani o
dai babilonesi. Fin da subito infatti, le élite religiose ebraiche (che non
coincidono mai con quelle politiche) interpretano questo passo dicendo che
l'unico vero nemico degli ebrie è Amalek, che però adesso non c'è più perché
gli ebrei lo hanno sterminato, adesso bisogna andare d'accordo con tutti. Un
po' come quando dentro una compagnia ti menano e tu stai lì a fantasticare e
a raccontare che, tanto tempo fa, hai malmenato ecocme anche tu uno dei
loro. Non se ne ricorda nessuno perché tu lo hai massacrato di botte fino a
farlo nascondere. E difatti si è nascosto e più nessuno lo vede in giro, e
da allora tu hai capito che sei molto forte e che devi contenere la tua
forza....
I cristiani poi hanno interpretato sta roba in maniera diversa, ovviamente.

 a dire che vanno interpretate, ma non spiega come, chi può spiegare perché


...


 sotto queste affermazioni?
Che Dio ha dato una legge agli ebrei e che questa legge contiene
prescrizioni la cui osservanza santifica l'uomo.
Patmos

 simili amenità?
Una cosa sono i prepuzi, un altra la pena di morte o l'omicidio. Per
l'interpretazione ebraica della Legge esiste il Talmud di cui so poco. Per
l'interpretazione cristiana esiste il Nuovo Testamento.

 Più di Visco, ad ogniuno  il proprio DIo su misura.
Giusto

 ebraico e che solo il Nuovo Testamento ha un senso per i cristiani?
Se ricordo bene questo lo dicevano i cristiani catari, distinguendo persino
fra il
"Dio" dell' Antico Testamento e il "Dio Padre" del Nuovo. Ma i catari non ci
sono piu', sono stati perseguitati e per i cristiani di oggi il Vecchio
Testamento e' essenziale per capire il Nuovo e il Nuovo e' il naturale
completamento del Vecchio ( wow, devo fare il predicatore :-)
(io comunque preferivo l'interpretazione catara, meno bisognosa della
cosidetta "esegesi" biblica )
Comunque tornando al tema del thread per i cristiani catari il "dio"
mandante di omicidi sarebbe il "Dio" veterotestamentario, "Dio" del Male,
contrapposto al "Dio" neotestamentario, Dio del Bene.
Ora non so se per i catari "Geova" fosse "Satana" ma di sicuro non era il
"Dio Padre" di Gesu' Cristo.
Ecco perche' i catari non sono confrontabili con i TdG (come invece diceva
un "cuggino" cattolico).


Che principe  sei.
Silvestro
GUGLIELMO MARIA EUGENIO RINALDINI ha scritto nel messaggio <


 Che principe  sei.
Considerando la piega che ha preso il thread, direi "principe del foro" :o))
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

...
