Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per Sefirot

Ciao Massimo,
scusami se non ho risposto prontamente al tuo replay (che fra l'altro non
riesco più a vedere ma che ho stampato giorni fa), lo faccio ora con un
nuovo post cogliendo solo un'aspetto della tua risposta che considero
fondamentale.
Tu dici:
"La confusione nasce da voi TdG quando tentate di far passare la
subordinazione di funzione (mediazione in funzione della natura umana
assunta da Figlio) per inferiorità di natura; infatti tentate di stravolgere
in questo senso il passo di 1 Cor 11,3 <<capo di Cristo è Dio>>. Ora questa
attuale subordinazione del Figlio
(come uomo) al Padre, avviene proprio perchè il Verbo ha assunto la natura
umana, quindi è logico che come uomo sia inferiore a Dio; ma il Simbolo
Atanasiano che mi citi implica che in Cristo vi siano *due* nature: una
eterna secondo la quale il Verbo è Dio da Dio, ed una umana che ovviamente
ha avuto un inizio nel tempo. Esiste questa ambiguità, credo sia
ineliminabile."
Come fai a dire che Paolo con le parole di 1 Cor11:3 stesse pensando alla
natura umana di Cristo quando ciò lo disse decenni dopo la sua morte e
risurrezione?
Inoltre Paolo sostenne la subordinazione del Figlio al Padre anche dopo aver
portato a compimento la sua FUNZIONE salvifica e avrà abbattuto tutti gli
avversari, morte compresa, allorchè disse: "E quando tutto gli sarà stato
sottomesso, anche lui, IL FIGLIO, sarà SOTTOMESSO a Colui che gli ha
sottoposto ogni cosa, perchè Dio sia tutto in tutti". 1 Cor 15:28-
Se "è logico che come uomo sia inferiore a Dio", non può essere altrettanto
logico (per i sostenitori della trinità), che il Cristo rimanga subordinato
a Dio anche dopo  la sua missione umana  come le scritture attestano!
In attesa di tuoi chiarimenti ti saluto cordialmente preannunciadoti un
nuovo post su Giovanni 8:58 più volte da te e da Claudio citato.
Ciao
Rison

 Rison
Ciao
Claudio Pace.




In attesa di tuoi chiarimenti ti saluto cordialmente preannunciadoti un
nuovo post su Giovanni 8:58 più volte da te e da Claudio citato.
Ciao
Rison

 sottoposto ogni cosa, perchè Dio sia tutto in tutti". 1 Cor 15:28-
Spiegami tu piuttosto che significa quel
*Dio sara' tutto in tutti.*
Dopo magari parleremo della mediazione del Figlio presso il Padre.
Un versetto della Scrittura, o me lo spieghi per intero,
o non me lo spieghi affatto.
Ciao.
Massimo

 In attesa di  una tua risposta ricevi i miei Saluti.
Ricambio sentitamente.
Shalom - La pace sia con te -
Massimo.

 SOVRANO universale!
Questo e' ridicolo. Dove sta scritto nella Scrittura che alla fine dei tempi
il Verbo consegnera' al Padre il Regno e quindi smettera' di regnare.
Senti cosa dice Rivelazione
            « A Colui che siede sul trono
                e all'Agnello
                lode ed onore, gloria ed impero
                nei secoli dei secoli», (5,13)
quindi in eterno. Invece secondo la fantasiosa dottrina geovista, Dio
avrebbe fatto oggetto san Paolo di una peculiare rivelazione, secondo
la quale il verbo consegnando l'opera del Creato Redento al Padre,
smettera' improvvisamente di regnare. Mah. Se le cose stessero in
questo modo, vorrei chiedere a Geova di ispirare Paolo in maniera
un po' piu' chiara.
Innnanzitutto la dizione "...cosi' Dio regnera' effettivamente in tutti*,
non e' letterale, ma interpretazione dubbia. In greco abbiamo infatti:
« hina êi ho theos [ta] panta en pasin.», espressione che tra l'altro
ricorre purre in Col 3, 11 (dove addirittura si parla di Cristo che sara'
come Dio *tutto in tutti*) ed Efesini 4,6 (dove si parla di Dio *presente
in tutti*). Possiamo anche parlare di una *presenza* o di un regno o
sovranita' di Dio su tutti, ma dal momento che come abbiamo visto
sopra, il Verbo e' Dio, non vedo perche' dovrebbe fare difficolta'.
A mio modesto parere, la fine della mediazione di Cristo alla destra
di Dio *come uomo* ha senso solo se, come e' logico, alla fine dei
tempi una tale mediazione non avra' piu' senso, dal momento che
l'ultimo nemico, la morte, sara' sconfitto; Cristo condividera' con
l'umanita' redenta l'unica natura divina, come sta scritto:
 1 Giov 3,2 «Carissimi, noi fin d'ora siamo figli di Dio, ma ciò che saremo
 non è stato ancora rivelato.
 Sappiamo però che quando egli si sarà manifestato,
 noi saremo simili a lui, perché lo vedremo così come egli è.»
Lieto di porterti risentire su questi stessi argomenti,
Massimo.
La pace - shalom -

 coinvolti
No, non ve ne andate!!!
Personalmente vi seguo con interesse anche se per ora non ritengo opportuno
intervenire...
Grazie comunque per il vostro contributo.
saluti
Francesca

 e' dovuta al Padre ====> Riv 5, 13.
Questo è quanto tu capisci dalla scrittura. Per me essere alla destra del
padre non vuole affato significare che non gli è sottomesso. Tutt'altro
direi!
Scusami se taglio qui il post ma era veramento ricco di informazioni.
Cercherò di rispobdere alle altre ossevanzioni in un secondo tempo. Per le
prossime cerchiamo insieme di essere più brevi.
Gratificato da questo confronto ricevi i miei cordiali saluti.
Rison

[...]
Caro Rison,
non te ne puoi uscire con un purtroppo, ma come dopo tanto discutere sulla
differenza tra Kyrios e Theos. ;-)
Tu stesso mi hai obbiettato a proposito del salmo 110 (Oracolo di JHWH ad
Adonai), che Gesù era il Kyrios distinto da JHWH, ... beh adesso il Signore,
il KYRIOS diventa (YHWH).
Non ti rendi conto che hai creato un ulteriore circolo vizioso?
Che come al solito si risolve se ammettessi che il KYRIOS è THEOS come si
legge nel proclama di fede di Tommaso Apostolo che è quello che proclama da
duemila anni la Chiesa, leggendo le Scritture,  e che voi interpretandole
non accettate generando paradossi su paradossi. ( Dico interpretare perchè
sostituire YHWH con KYRIOS del testo è interpretazione).
Saluti
Claudio Pace.

 sostituire YHWH con KYRIOS del testo è interpretazione).
E' incredibile quello che stai scrivendo. Saremmo noi che sostituiamo YHWH
con Kyrios?
Ti do la possibilità di revisionare quanto hai scritto perchè temo che
l'orario, 23,38 in cui hai inviato il post, abbia compromesso la tua
lucidità.
A risentirci e spero con maggiore cognizione di causa.
Ciao
Rison

  la frenesia con cui  contesti ogni cosa  mi ricorda l'estrema attenzione,
...

 l'incarnazione.
Nemmeno la CEI traduce così. Essa dice: "essendo di natura divina".
Il testo greco legge:  "hos en morfêi theou huparchôn ouch harpagmon
hêgêsato to einai isa theôi,"
"morfei (forma) theou."
Sottolineo "FORMA" di Dio o divina.
Cordialmente
Rison

 "poveri...".
Ti chiedo scusa.
Credo che questo thread si sia esaurito e che mi sia espresso
con sufficiente chiarezza. Rimando a qualche altra occasione
ulteriori approfondimenti.
Saluti.
Massimo.
--
Sefi...@libero.it
ICQ number: 94551328
[La lettera uccide, ma lo Spirito dą la vita. 2 Cor 3,6]