Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Cybabbeo figlio di contadini parte 1

Siccome il cybabbeo tende a rendere confusionari attraverso dirty quoting, 
domande fatte sopra la risposta, ignora completamente parti del discorso, 
menzogne.
Divido la smeradata in piu' post affinche' risalti in maniera lampante la 
sua ignoranza.
Arriviamo ad un riassunto della questione.
Gobbacci scrive alcune definizioni.
Il cybabbeo riporta con enfasi due link, sostenendo che questi sconfessano 
le definizioni di gobbacci.
Gobbacci gli dimostra che il cybabbeo non aveva capito un cazzo.
Del primo link non aveva capito nemmeno il contenuto, sostenendo che 
smentiva le mie affermazioni perche' l'intelligenza dipendeva solo per l'1% 
dai geni.
In realta' diceva che l'intelligenza dipendeva solo per l'1% da 7 geni 
particolari geni, e che ce ne erano altre centinaia che ancora non erano 
capaci di valutare come influivano.
Poi riporta un secondo link. Link che afferma che:
"i geni certamente influenzano la personalità,
anche se non sappiamo ancora attraverso quali reti nervose, ma non
possiamo dire che la determinano."
Quando gobbacci gli fa notare..... Mbeh ed un concetto del genere è 
esattamente quello che ho espresso io, dicendo che la personalita' dipende 
per il 90% dalle condizioni socio- culturali e per il 10% dalla genetica.
Il cyababbeo, da persona di viva intelligenza ribatte.... "Si, ma chi ti 
dice che quelle percentuali siano corrette? potrebbe tranquillamente essere 
20% ed 80% o 30% e 70%"
Al che gli rispondo... certo lo stesso concetto avrebbe potuto essere reso 
anche scrivendo "20% ed 80%" o "30% e 70%", ma questo non toglie che fare 
una simile osservazione è da cretino e che quel link conferma quello che 
sostenevo.
A quel punto il cybabbeo cambia strategia... dopo gli schiaffi preliminari 
vuole che sia io che gli mosti una "prova" che le mie definizioni sono 
condivise..
io gli rispondo quanto segue:
------------------------------------------------------------------
Io non ho bisogno di uno studio, semplicemente perche' è una definizione, mi
risulta che questa coincida con la definizione che ne viene data anche
altrove.
Ovviamente con il concetto astratto d'intelligenza e non con il risultato
dei test.
Perche' i test misurano le capacita' di un individuo, e le capacita' sono
l'insieme delle conoscenze e dell'intelligenza, anche se poi tende di
scinderle ma ovviamente dal punto di vista pratico diventa impossibile
scinderle completamente.
Io DEFINISCO intelligenza la capacita' di mettere insieme le conoscenze
acquisite per ottenere quello che vuoi.
Se l'intelligenza non fosse totalmente genetica, allora vorrebbe dire la
differenza  ti è stata insegnata dopo la nascita, ma se ti è stata insegnata
dopo la nascita allora rientrarebbe nelle "CONOSCENZE", sempre per
definizione di "conoscenze".
------------------------------------------------------------------------
A quel punto da esserino viscido, quando viene schiacciato taglia il 
discorso in ogni singolo rigo, affinche' diventi incomprensibile.
Distribuendo perle del tipo:
--------------------------------------------------------------
Il dire "e' una definizione" non ti ripara mica dalle pernacchie.
Anche "prendiamo il cielo e stabiliamo che e' rosso" e' una
definizione, ma nessuno si sognerebbe di porla come fulcro di una
argomentazione successiva. A meno di non abitare su Marte.
Abiti su Marte?
--------------------------------------------------------------
Dimostrando per l'ennesima volta di non capire un cazzo.
Ha  dimostrato di non capire cosa s'intendeva per definizione.
Dicendo "il cielo è rosso", non ha dato nessuna definizione.
Ha semplicemente messo in relazione due cose gia' definite. Il cielo ed il 
colore rosso.
Invece nel dire:
l' "intelligenza": Con questo termine indico  le capacita' di un individuo
di utilizzare le conoscenze in suo possesso al fine di raggiungere lo scopo 
che
si era prefisso.
Sono io che sto definendo un termine, non sto mettendo in relazione due 
termini gia' definiti.
Tra l'altro nel pezzo che avevo scritto veniva dimostrato come in base alle 
definizioni che avevo dato, non c'era altra possibilita'che l'intelligenza 
fosse totalmente genetica.
 A quel punto il cybabbeo se ne esce con "Il tuo modello fa acqua da tutte 
le parti".
No, cybabbeo, non funziona cosi. Se un modello fa acqua ne devi mostrare le 
incongruenze non basta dirlo perche' sia vero.
E mostrare le incongruenze significa mostrare qualche fenomeno che si voleva 
descrivere e che invece sfugge al modello, significa mostrare affermazioni 
logicamente incongruenti.
Ovviamente tu non riesci in questo, nemmeno lontanamente, ed anzi spari 
cazzate su cazzate, a quel punto non ti rimane che rendere tutto illegibile.

 Siccome
Quel pennachio ti sta benissimo.

 Arriviamo ad un riassunto della questione.
Incredibile: invece di lasciare la tua insipienza a diluirsi
convenientemente in decine di post, tu cosa fai? Il riassunto.

 convenientemente in decine di post, tu cosa fai? Il riassunto.
(lol) 

 Dimostrando per l'ennesima volta di non capire un cazzo.
Ho capito come sei.
Fai parte di quel tipo di persone che, non riuscendo a valutare nè capire la 
logica di un'opinione contraria alla propria, non potendo per orgoglio 
ammettere di aver torto, agitano le braccine incazzati neri e accusano il 
crudele universo di non capire mai in fondo ciò che intendono dire 
continuano ad arrampicarsi sugli specchi a vita.
Sei proprio capitato nel posto giusto.
-- 
SamaeL 

Gobbacci scrive alcune definizioni.
Adesso la terza persona singolare?
Cos'è, il tuo inconscio ti suggerisce di dissociarti dalle cagate che scrivi?

 Siccome il cybabbeo 
Onore e gloria a cyb (ma si legge saib?).
-- 
niuno

 Siccome il cybabbeo [5k di snip] (e nel subj c'e' scritto "parte 1")
CYB, VAFFANCULO !
E anche tu, gobbacci, ripigliati cazzo !
Ti ricordavo meglio come incassatore, perlamadonnadifontanellato !
(Improvvisamente l'adesivino "sam" sulla sua tuta mi sembra rimpicciolito)
---
Sam 

 Ho capito come sei.
Dai Samael, c'è gente che ti ha visto dal vivo, qui. 

 Dai Samael, c'è gente che ti ha visto dal vivo, qui.
Anche a te. e devo dire che mi manchi, sai.
-- 
SamaeL 

termini gia' definiti.
Ne stai dando:
1- una definizione parziale rispetto a quanto gia' appurato da
studiosi, scienziati, filosofi che non perderebbero tempo a
spiegartelo; io, molto piu' umilmente, ti ricordo che per intelligenza
si intende anche la *capacita' di apprendere*; concetto che la tua
limitata definizione non abbraccia; come la mettiamo? accettiamo una
definizione che "viene buona a te" solo per amor di discussione? MA
ROTFL;
2- a questa definizione (ancora tollerabile come atto di clemenza
verso un ignorante cosmico) ne fai seguire un postulato che esclude
ogni componente culturale riconducendo l'intelligenza (che per te e'
la capacita' di problem solving) solo a componenti biologiche; quando
a dire questo, a memoria, ricordo solo un sociopatico (Mengele) e un
cretino (Borghezio); ops! Ma sono proprio le caratteristiche che
imputo a te! Che coincidenza.
Tu vorresti discutere prendendo questi come assiomi indimostrabili e
incriticaibli; ma perche' c'e' bisogno di ridefinire concetti noti?
Solo per dare ragione a te stesso in un discorso precedente (quello
che facevi con Steve).
La domanda e': cosa dovrebbe impedirmi di dire che la tua definizione
di intelligenza, forzata, parziale, errata e da accettare a priori per
discutere, equivale a dire "il cielo e' rosso, cominciamo la
discussione da questo punto fermo"?
Nulla. Solo la tua insipienza logico-dialettica. Di cui ovviamente mi
faccio beffe mentre prendo il terzo caffe' e pregusto la terza
marlborina di oggi.

>colore rosso.
Pero', cyb, devo dire che te la meriti tanta gloria.
Io non sono riuscito a leggere nemmeno il quote qui sopra, figuriamoci le 
decine e decine di kappa tra te, lui e samael.
Hai una costanza ammirevole, quando ti ci metti.
---
Sam 

 scrive:

Il trucco e' fermarsi alle prime venti righe senza lasciarsi
spaventare dalla lunghezza del post. Il resto sono solo "BABBEO
CRETINO FIGLIO DI CONTADINI" che fanno piacere, certo, ma son sempre
uguali.

 scrive:

Beh, siamo a livelli immanuel direi.

 spaventare dalla lunghezza del post.
Il problema e' quando nelle prime due righe ci sono almeno quattro termini 
che non c'entrano un cazzo l'uno con l'altro. Divertente, si, ti fai due 
ghigne, ma uno che deve rispondergli deve anche cercare un minimo di capire 
che cazzo intendeva dire, il che e' spesso troppo sbattimento per un pigro 
come me.
---
Sam 


Davvero? pero' chissa' perche' babbeo figlio di contadini, ogni volta i cut 
vengono fatti proprio nei pezzi che  DIMOSTRANO che sei un idiota.
Sara' un caso oppure è proprio che questo atteggiamento è tipico di chi 
proviene dalla feccia umana?

 ha scritto nel messaggio 
news:%fyuj.36477$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

Sam non capisco perche' ti faccia questo problema proprio adesso.
Tu parli sempre senza aver capito un cazzo.

Qui non stavamo discutendo se la mia definizione ti piace o meno.
Oh, certo che si'. E' dal principio che ti dico che, anche
accollandosi la tua "definizione", il postulato "100% genetica" e' una
puttanata. E ora dovresti anche aver capito perche'.
Ed e' sempre dal principio che ti suggerisco di affidarti ad un
modello, perche' pretendere di cianciare di "intelligenza" dandone una
definizione parziale, solo per avere ragione in un discorso
precedente, puo' funzionare quando giochi con i Masters. Non qui.

 Oh, certo che si'.
No, brutto cybabbeo.
Devi prima stabilire questa questione.
------------------------------------------------------------------
Io non ho bisogno di uno studio, semplicemente perche' è una definizione, mi
risulta che questa coincida con la definizione che ne viene data anche
altrove.
Ovviamente con il concetto astratto d'intelligenza e non con il risultato
dei test.
Perche' i test misurano le capacita' di un individuo, e le capacita' sono
l'insieme delle conoscenze e dell'intelligenza, anche se poi tende di
scinderle ma ovviamente dal punto di vista pratico diventa impossibile
scinderle completamente.
Io DEFINISCO intelligenza la capacita' di mettere insieme le conoscenze
acquisite per ottenere quello che vuoi.
Se l'intelligenza non fosse totalmente genetica, allora vorrebbe dire la
differenza  ti è stata insegnata dopo la nascita, ma se ti è stata insegnata
dopo la nascita allora rientrarebbe nelle "CONOSCENZE", sempre per
definizione di "conoscenze".
------------------------------------------------------------------------
A quel punto da esserino viscido, quando viene schiacciato taglia il
discorso in ogni singolo rigo, affinche' diventi incomprensibile.
Distribuendo perle del tipo:
--------------------------------------------------------------
Il dire "e' una definizione" non ti ripara mica dalle pernacchie.
Anche "prendiamo il cielo e stabiliamo che e' rosso" e' una
definizione, ma nessuno si sognerebbe di porla come fulcro di una
argomentazione successiva. A meno di non abitare su Marte.
Abiti su Marte?
--------------------------------------------------------------
Dimostrando per l'ennesima volta di non capire un cazzo.
Ha  dimostrato di non capire cosa s'intendeva per definizione.
Dicendo "il cielo è rosso", non ha dato nessuna definizione.
Ha semplicemente messo in relazione due cose gia' definite. Il cielo ed il
colore rosso.
-------------------------------------------------------------------------
Ora bisogna prima concludere se quel paragone era da imbecille.
Devi prima ammettere "OK, HO FATTO UN PARAGONE DA IMBECILLE SONO IGNORANTE E 
STUPIDO".
Dopo si parla di altro, perche' non puoi cambiare discorso da essere viscido 
ed immondo ogni volta che prendi schiaffi,.
TI E' CHIARO! NON SI CAMBIA ARGOMENTO FINO A QUANDO NON E' CONCLUSO QUESTO.
IL TUO GIUDIZIO SULLA MIA DEFINIZIONE NON E' INERENTE ALLA QUESTIONE.

IL TUO GIUDIZIO SULLA MIA DEFINIZIONE NON E' INERENTE ALLA QUESTIONE.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

 viscida e vigliacca non si puo' discutere.
Giuro che mi fai paura, ma se cyb (saib?) lo becchi dal vivo cosa gli
fai? gli salti al collo e gli strappi la laringe a morsi?
-- 
niuno

 fai? gli salti al collo e gli strappi la laringe a morsi?
La sua carrozzina dovrebbe essere molleggiata non poco. Diciamo come gli 
stivaletti di Paperinik.
-- 
"perche' la percentuale di sopravvissuti è comunque minima rispetto a quella 
popolazione, la maggior parte di quelli sopravvissuti è gente che non c'e' 
proprio finita nei progrom o nei lager" - shoahcci, 18.02.2008 

 niuno 

 cretino...............
Sarà pure un cretino, siamo su idl non posso dire il contrario ... però
è un cretino che ti fa arrabbiare parecchio. 
-- 
niuno

 Sam non capisco
Si, gobbacci, lo so.
In questi giorni ne hai dato ampie dimostrazioni, tra l'altro.
---
Sam 

 cretino...............
... rimarresti solo al mondo, eh ?
---
Sam 

sg...@invalid.it
 (s.gue camozzi) scrive:

Me lo puppa, direi.

 Me lo puppa, direi.
Sarà, ma fossi in te mi farei prestare lo schioppo da tuo padre.
-- 
niuno