Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Popoli prediletti?

Leggendo sul newsgroup mi è venuta in mente una cosa. Nella Bibbia si parla
di un Dio che ha un popolo prediletto tra gli uomini che sono tutti figli
suoi (se non sbaglio). Anche in altre religioni è lo stesso? In ognuna ci si
considera il popolo prediletto da Dio?

 di Satana per deridere e parodiare la religione Cattolica.
Ma io non mi riferisco alle interpretazioni di uomini religiosi nella
storia, ma proprio agli antichi testi, in quello che è raccontato in essi.

 wrote in message wSRq9.5046$o7.2...@news2.tin.it...

No, non intutte, anche se a onor del vero nell'ambiente
mesopotamico Sumero e Assiro Bab la mano felice di Dio (Baal), si
manifestava, nella mentalita' dei tempi, con particolare predilezione verso
quella Citta'/ Stato piuttosto che verso quell'altra. Cio' era la logica
conseguenza di una battaglia perduta, ad es, che faceva si' che  si
considerasse la Divinita' delle Stato vincitore superiore  a quella del
perdente E senza tanti traumi. Nella Bibbia invece c'e' un rapporto
privilegiato di sangue, ( al tuo seme daro'............) le cariche Sacerdot
erano originate dal Sangue, e in Torah, per tutti coloro che non erano ebrei
c'era l'obbligo di allontanamento, quando non di uccisione ( Deut 20/0..)
Per concludere, nella Bibbia il "popolo di Dio" e' al centro di ogni
benevolenza, e futuro destinatario di ogni ricchezza e potere su tutti i
popoli. Non cosi' nelle alttre religioni, dove di elezione di Sangue non si
parla, e neppure di obbligo divino di sottomettere tutti i popoli.
Saluti    Porfirio

considera il popolo prediletto da Dio?
In molte religioni esiste il concetto di un dio che predilige (o ha generato
o creato) un popolo, una cittā, una tribų, una famiglia, un particolare tipo
di attivitā o di persone, un luogo eccetera. 
Solitamente si tratta di religioni politeiste, nelle quali si dā per scontato
che altri popoli, tribų eccetera siano prediletti da altri dči.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

In wSRq9.5046$
o7.2...@news2.tin.it
, Giusi, 
ti...@ngi.it
, il 15-10-2002
12:12 ha scritto:

in alcune gli altri non sono nemmeno considerati "veri uomini".
Marco

 che altri popoli, tribų eccetera siano prediletti da altri dči.
in effetti il giudaismo ha alcuni tratti di enoteismo, ovvero di essere un
"ex-politeismo". 
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D1F260.155DA%marco...@tin.it...


mmh, io pensavo che fosse il culto del vino.....
Saluti enolici
Forex

 che altri popoli, tribų eccetera siano prediletti da altri dči.
Pensavo a Satana come antagonista ma sarebbe un figlio di Dio anche lui nel
Vecchio Testamento, vero? Ma dov'č che se ne parla? In che parte del testo
si parla della sua caduta?

 si parla della sua caduta?
ho visto satana cadere come una folgore. Non e' un figlio di Dio, ma una
creatura (un angelo, per la precisione).
Marco

 di un Dio che ha un popolo prediletto tra gli uomini
Si', ma poi l'ha cambiato, perche' non gli coltivava bene la vigna. E
allora ha affittato la vigna-mondo a un altro popolo (fatto
virtualmente da tutti i popoli) affinche' tutti, senza distinzione,
abbiano la chance di andarci a lavorare e, poi, alla fine a cogliere
l'uva e a inebriarsi.
Festa grande per tutti (se vogliono).
saluti
a.cignini

Andare a ripescare cosa dicevano i testi antichi originali è dura.
C'è chi dice che l'interpretazione corretta del popolo eletto fosse
"l'uomo" sulle altre specie animali; non a casa "Adam" significa in
diverse lingue di origine antica(tra cui persiano)"essere umano". Eden
invece significa "Mesopotamia", se noti nel paradiso scorrevano il Tigri e
l'Eufrate. Ad ogni modo il concetto di popolo eletto ebraico si spegne con
l'arrivo del cristianesimo, che era rivolto a tutti senza discriminazioni
di sorta. Non mi pare che nell'Islam, nè tanto meno nella Fede
Bahà'ì(entrambe religioni rivelate dal Dio di Abramo)siano presenti
concetti di superiorità di razza.
Ciao
Giusi wrote:


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

In che parte del testo si parla della sua caduta?
Se intendi la storia della ribellione di Lucifero, la sua caduta dal cielo
eccetera, non si trova nell'Antico Testamento.


 ha scritto nel messaggio
news:B9D2151A.1563C%marco...@tin.it...

A dir la verità mi è un po' confuso il concetto di figli di Dio che viene
dato nel Vecchio Testamento.
Nella genesi è riportato questo pezzo:
1Quando gli uomini cominciarono a moltiplicarsi sulla terra e nacquero loro
figlie, 2i figli di Dio videro che le figlie degli uomini erano belle e ne
presero per mogli quante ne vollero. 3Allora il Signore disse: "Il mio
spirito non resterà sempre nell'uomo, perché egli è carne e la sua vita sarà
di centoventi anni".
4C'erano sulla terra i giganti a quei tempi - e anche dopo - quando i figli
di Dio si univano alle figlie degli uomini e queste partorivano loro dei
figli: sono questi gli eroi dell'antichità, uomini famosi.
C'è qualche errore di traduzione forse? Mi pare comunque che ci sia una
distinzione tra questi due tipi di "popolazioni" che si uniscono. A me pare
che se non sono uomini gli altri debbano essere angeli. Satana sarebbe
quindi uno di questi angeli decaduti o rappresenterebbero gli angeli
decaduti?

" Porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto nel messaggio
news:d9Zq9.34747$%M1.8...@twister2.libero.it...

Satana sarebbe quindi un servitore di Dio che vive sulla terra?
E' scritto in minuscolo il suo nome?

 eccetera, non si trova nell'Antico Testamento.
Ah.

 l'arrivo del cristianesimo,
.............ne sei proprio sicuro? prova a chiederlo a un
ebreo..............e sentirai cosa ti risponde,
Saluti       Porfirio



 ..............ne sei proprio sicuro? prova a chiederlo a un


 
sia gli uomini che gli angeli sono figli di Dio in senso morale, cioe' per
modo di dire. Solo l'essere umano (e non l'angelo) puo' diventare vero
figlio di Dio (adottivo) con l'iniziazione cristiana. Il vero figlio
"naturale" di Dio, generato, e' solo Gesu'.
Marco

 ed Eva?
A proposito.. mi pare ci sia una contraddizione nell'interpretazione diffusa
riguardo questo passo. Come può Dio pretendere da Adamo ed Eva, che sono
ancora incapaci di distinguere tra il bene dal male (in pratica sono come
animali), che scelga la strada del bene obbediendogli? O forse l'obbedienza
è indipendente dalla capacità di distinguere il bene dal male?

 ha scritto nel messaggio
news:B9D319CA.159A1%marco...@tin.it...

Mi pare un ragionamento contorno e distante da quello che è scritto nei
testi antichi.

 penserebbe più così.
Il problema sta proprio qui, l'ebreo non attendeva ( e neppure oggi..) un
Messia che invitasse a porgere l'altr a guancia, e a chiamare fratelli pure
i Nemici. Attendeva un Messia liberatore dal giogo straniero, e che
riportasse a gloria e superiorita' Israele rispetto ad altri popoli. Come
del resto profetizzato da tutti i " Newi'm ",  Maggiori e Minori.  Ecco
perche' tutt'ora l'ebraismo considera Cristo un Messia "fallito".
Saluti     Porfirio


 ebreo..............e sentirai cosa ti risponde,
che tra i fiumi c'e' anche il Nilo...
Marco

 gli animali che morirono quasi tutti......)
per colmo di sventura lascio' la moglie viva...
Marco

 persone che la pensino diversamente.
gia', molto sparsi.
Marco

 testi antichi.
non direi. pensa all'"oggi ti ho generato". O alla parabola dei vignaioli
omicidi, al "di te stirpe noi siamo", all'"Adamo figlio di Dio".
Marco

 perche' tutt'ora l'ebraismo considera Cristo un Messia "fallito".
non tutto l'ebraismo. Ci sono anche i "messianici".
Marco

No, nelle trad nostre,  essendo un nome proprio.
Veramente nella mia versione (LEF 1960), che ha tanto di "nihil obstat" e di
"imprimatur" delle autorità ecclesiastiche,  si usa il minuscolo. satana non
è nome proprio, nella bibbia.


E' scritto in minuscolo il suo nome?
Scusa, ma perché non ti compri una bibbia e te la leggi?
C'è pure la bibbia online.


 ha scritto nel messaggio
news:B9D32912.159DE%marco...@tin.it...

Ma dove? Nel Nuovo Testamento?

 C'è pure la bibbia online.
Vista online. Mi pareva strano che Satana è scritto li in minuscolo. Si vede
che non corrisponde ad una entità singola ma a qualcosa di astratto o
collettivo.

 eccetera, non si trova nell'Antico Testamento.
   questa proprio non me l'aspettavo!
non avendola trovata in "genesi", ritenevo
fosse riportata in altre parti del v.t.
ma da dove è saltata fuori?
ciao, darik

"porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto nel messaggio
 news:Evbr9.37736$RO.9...@twister1.libero.it...
scusa porfirio, approfitto della tua conoscenza biblica
per kiederti qualcosa sulla figura del profeta elia;
mi pare ke sia considerato qualcosa di più di un profeta;
salito in cielo su un carro di fuoco, tanto ke alcuni ipotizzano
"rapito da un disco volante.
poi, perké il primo dei profeti maggiori viene considerato
isaia, mentre elia non è citato?
ciao, darik

 Ma dove? Nel Nuovo Testamento?
l'oggi e' nel vecchio, gli altri nel nuovo.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D36689.15C96%marco...@tin.it...

Il fatto di generare nel Vecchio Testamento non implica una "parentela",
altrimenti sarebbero figli anche il sole, gli animali, le piante.. O forse č
cosě?

 collettivo.
un tomista direbbe che non e' un essere individuale (non avendo il corpo),
ma questo non significa che sia collettivo, anzi.
marco

 ciao, darik
ho visto satana cadere come la folgore
Marco

 ciao, darik
perche' non ha scritto un libro canonico.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D3780D.15C98%marco...@tin.it...

Gli altri angeli hanno il nome con l'iniziale maiuscola eppure dovrebbero
essere della stessa natura..

 ha scritto nel messaggio
news:B9D37868.15C99%marco...@tin.it...

Non è nel Vecchio Testamento, è nel Vangelo secondo Luca.

 cosě?
confondi generare e creare.
Marco

 
brava, hai ragione: solo gli esseri corporei sono individualizzati dalla
materia signata quantitate. Comunque nel testo originale, ebraico, com'e'
noto non ci sono maiuscole di nessun genere.
Marco

 
Graves elenca: Is 14,12-15; II Enoch 29,4-5; Luca 10,8; II Cor 11,14; LXX e
Vulg. a Is 14,12-17; Targum a Gb 28,7.
O come sei caduto dal cielo
Lucifero, figlio dell'alba!
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D37A82.15CB9%marco...@tin.it...

E' tutta una grande confusione la Bibbia.

 ha scritto nel messaggio
news:B9D37D81.15D3C%marco...@tin.it...

Ah, Lucifero.. ecco perchè non lo trovavo.

 
il problema e' che lui non trovi te...
Marco

 perche' tutt'ora l'ebraismo considera Cristo un Messia "fallito".
questo rientra in una sfera personale, in cui ognuno decide in cosa o in
chi credere in base alla sua sensibilità e ricerca.
Certo se gli ebrei, ma anche gli altri, analizzassero i capitoli del
profeta Daniele, ne avrebbero di date alquanto precise relative all'arrivo
del Messia (io credo fosse Cristo) e al suo successivo ritorno sulla Terra
(io credo sia stato Bahà'u'llàh).
Hai omesso che anche i Cristiani attendono Cristo che scenda dalle nuvole,
e per questo al Suo ritorno , come "un ladro nella notte", non l'hanno
riconosciuto.
Saluti Shahruz


 ho visto satana cadere come la folgore
non deve essersi fatto troppo male; visto come vanno le
cose, sembra godere di ottima salute.
;-) ciao, darik

 ha scritto nel messaggio
news:B9D393FA.15D55%marco...@tin.it...

Ma com'è che Lucifero lo mettono con l'iniziale maiuscola e satana no se nei
testi originari tutti i nomi propri erano con l'iniziale minuscola?

 
non c'e' il maiuscolo in ebraico.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D43C82.15DE0%marco...@tin.it...

Ci sarà un motivo per cui è stato interpretato così..

ma da dove č saltata fuori?
Spiegazione archeoastronomica:
Lucifero (Venere, non a caso) il piů bello e lumininoso dei pianeti, stella
della sera, annunciatore dell'alba, eccetera, č anche il piů vicino alla
Terra (sulla linea dell'orizzonte). Come mai una cosa tanto bella e lucente
sta cosě  vicina alla terra? Che sia una punizione? Che sia stata scacciata
dal cielo?
Da qui nasce il mito della caduta di Lucifero, che ha varie versioni della
cultura mediorientale.
La trovo un'ipotesi convincente.


 Maschiak? )
se sono tutti messianici, tanto vale dire che sono "cristiani", il che
letteralmente e' vero. Ma io mi riferivo a quei giudei che individuano il
Cristo in Gesu' di Nazareth.
Rimangono giudei e non cristiani perche' non credono anche nella Trinita' e
non praticano il battesimo come sacramento.
Marco


Lucifero è il nome proprio di un pianeta (Venere)


 La trovo un'ipotesi convincente.
e Mercurio? 
marco ermetico...

 Lucifero è il nome proprio di un pianeta (Venere)
chissa' perche' nelle ore si cantano i "vespri", ma non i "luciferi"...
Marco

 (io credo sia stato Bahà'u'llàh).
Dove sono queste date?
Io credo invece che un Bahai, ( che peraltro apprezzo per il loro senso di
amore universale,) dovrebbe rifiutare l'AT, Volonta' di un Dio che in una
parte del globo incita a uccidere, e contemporaneamente nell'altra invita ad
amare e a rispettare persino le forme piu' invisibili di vita ( Giainismo,
Induismo, Buddhismo, ecc.......) Insomma, uno dei due non e' certo
Dio...........
Saluti     Porfirio


 scrive:

Che grosso guaio farsi trovare svegli dalla stella piu' luminosa del
mattino... 
Lucifero = portatore di luce = pianeta venere  
che, quando si trova dalla parte giusta della sua orbita sorge qualche
ora prima del sole... annunciandone l'arrivo.
Dato che Venere e' una divinita' concorrente a Yhwh 
il miglior modo possibile per neutralizzarla e' *demonizzarla*.
Che paura che ci fa *lucifero* !! :-))
Leo
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

Dio...........
Per quanto riguarda questo punto, sappi che č importante tenere in
considerazione 2 fattori:
il primo č che le diverse religioni sono apparse in luoghi, epoche e
culture diverse. Se ai tempi di Abramo le persone che lo circondavano
erano degli idolatri e di temperamento selvaggio, certamente si doveva
andare per gradi, stabilendo con severitā delle basi per garantire la
preservazione di una societā civile (a parlar male del proprio padre si
rischiava la lapidazione). Mosč portō avanti questo processo stabilendo
anche i &#8220;Dieci Comandamenti&#8221; che ben conosci come embrione di
un futuro codice di leggi ora universalmente accettato tanto da credenti
quanto da atei (intendo in buona parte accettato, poi i ladri, adulteri o
bestemmiatori ci sono sempre).
Cristo, la cui effettivitā del messaggio si aggirava a circa 600 anni, non
impose nuove leggi (a causa del breve lasso di tempo che lo separava da
Muhammad, il quale portō un intero e rinnovato codice di leggi nel Corano)
ma si limitō a portare a compimento la legge mosaica (ormai soggetta a
forte corruzione), abolė il sabato e la legge del divorzio, ma tanto bastō
per rigenerare gli animi di coloro che credettero in Lui con gli
straordinari risultati che abbiamo ammirato.  Il fatto che nella
tradizione islamica, ci siano molti episodi sanguinosi da parte degli
stessi credenti di Muhammad, č dovuto in parte al fatto che i primi
musulmani subirono incessantemente attacchi armati da parte dei loro
oppositori a cui perō erano invitati a reagire da parte del Profeta solo
allo scopo di difendersi; le guerre sante odierne a cura di Osama e soci
sono semplici aberrazioni e strumentalizzazioni del pensiero originale.
Bisogna cmq tener conto che la situazione ai tempi e nei luoghi in cui
viveva Muhammad erano assai pių duri di Gerusalemme ai tempi di Cristo;
tra i beduini arabi le uccisioni erano all&#8217;ordine del giorno, e le
donne vivevano chiuse nei recinti come animali, tenute solo per procreare.
Direi che sotto quest&#8217;ottica i miglioramenti sono stati evidenti.
Il secondo fattore č questo: č scritto nei Testi Bahā&#8217;ė che alle
spalle di ogni civiltā della storia ci sia stato un Messaggero di Dio
(comprendo in questa categoria anche tribų come Maya, Aztechi, e altre ora
sconosciute) che ne ha favorito lo sviluppo fino a farla prosperare.
Sebbene a detta dei Bahā&#8217;ė, questi Messaggeri nella storia
dell&#8217;uomo dai suoi albori fossero diverse decine di migliaia, ora
abbiamo notizie soltanto su nove di loro: Abramo, Mosč, Krishna,
Zoroastro, Budda, Cristo, Muhammad, Bāb e Bahā&#8217;u&#8217;llāh.
Purtroppo il tempo ha fatto sė che i Testi delle religioni pių antiche
(che spesso non erano nemmeno scritti ma trasmessi oralmente) venissero un
po&#8217; alla volta inquinati e spesso corrotti dagli interessi egoistici
dell&#8217;uomo.
Ti faccio un esempio: i musulmani riconoscono valido sia il nuovo che
antico Testamento, ma č loro dovere seguire soltanto il Corano perché a
differenza dei precedenti, a detta loro, non č stato rimaneggiato. Tanto
per dire, la Bibbia dice che Abramo fu spinto da Dio a sacrificare il suo
&#8220;unico figlio&#8221;, Isacco. Il Corano e i testi Bahā&#8217;ė
affermano che fosse in realtā Ismaele, che lo ricordo era nato prima di
Isacco e se doveva essere l&#8217;unico figlio a venir sacrificato poteva
essere solo lui.
Concordo con te che il Buddismo, che parla di reincarnazione, non sembra
uscire dalla stessa bocca di chi parla di paradiso, inferno, e un unico
Dio. Sempre per gli scritti Bahā&#8217;ė, che per la prima volta nella
storia sono scritti dal Messaggero di Dio di Suo pugno, nessun Messaggero
ha mai insegnato la reincarnazione (Budda compreso), essa č una invenzione
degli uomini! I Bahā&#8217;ė parlano di reincarnazione nel senso, non
delle anime ma di attributi spirituali che si ripresentano anche in altri
esseri umani.
L&#8217;esempio di Giovanni Battista, a cui chiesero :&#8221;Sei tu
Elia?&#8221; e Battista:&#8221;No non sono io!&#8221;, ma Cristo disse che
Giovanni era Elia. Questo perché individualmente era un uomo nuovo, ma i
suoi attributi, la sua parola pungente, erano i medesimi del profeta Elia.
  Alcune religioni che parlavano di unitā di Dio si sono col tempo
degradate fino a venerare gli idoli.
Per la questione delle date fornite da Daniele ho bisogno di un po&#8217;
di tempo per recuperare dati, ma se hai pazienza sarō felicissimo di
fornirteli.
Per qualunque cosa sono qui
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:B9D45FE8.15E62%marco...@tin.it...

forse, la mattina, non ti alzi abbastanza presto.
;-)) ciao, darik

per gli interessati...................
http://utenti.lycos.it/cprmrcgmr/divolonomi.html
ciao, darik

 Rimangono giudei
Non lo ritengo possibile, visto il senso teologico della parola Messia
nella cultura Giudea. Comunque non scarto nulla a priori, se mi durai quali
gruppi sono, e come si chiamano, te ne sarei grato.......
Saluti    Porfirio


 bocca?.........
l'antitesi e' la premessa della sintesi...
Marco

 
be', ricordo meglio il magnificat che il benedictus ;-)
Marco

 
prova a 
www.mjaa.org/
ma ce ne sono migliaia.
marco

 scrive:

Non era l'analisi la premessa della sintesi ? :-))
Attento al sapone...


 bestemmiatori ci sono sempre).
Furono scritti in due versioni diverse, frutto di una loro "evoluzione", ma
fermo restando il concetto di "prossimo", che era rigorosamente l'ebreo, non
il forestiero. sono  regole sociali, che ogni popolo ha sempre avuto, anche
se con nomi  o etichette diverse........
Dicono non rubare e non uccidere, ma cio' non valeva per il "non ebreo" Vedi
deut 20/10. ..ecc.........

Vedi, abbiamo due visioni antitetiche e inconciliabili..........Io credo che
Muhammad, Mose', ecc non ebbero alcuna "Rivelazione", prova ne e' per citare
un semplice e banale caso, che lo stesso Dio dice in identico periodo, a un
popolo   di non bere vino,  fornisce lista di  alimenti "impuri", ecc,
mentre ad un altro  dice che tutto e' lecito ( Cristiano), e all'ebreo
concede il Vino, ma seleziona piu' pesantemente gli alimenti. Cosa se ne
deduce? semplice, furono "visioni politiche " per aggregare con lo
spauracchio del soprannaturale pastori erranti e beduini che avevano un
quoziente intellettivo spesso inferiore a quello delle pecore che
pascolavano............Muhammad, poi fu un gran furbone............se
conosci la sua storia, non farai fatica a convenire. Anche lui come Mose'
ebbe il problema dell'aggregazione di tribu' con diverse
divinita'...............segui' un percorso analogo, ma diede sicuramente una
Legge (Corano) di ben superiore a quella Mosaica e Cristiana ( pensa solo al
diritto di divorzio da parte delle donne e del loro diritto
all'eredita'......)  Cose che non passarono neppure per l'anticamera del
cervello a Cristo..............figuriamoci poi a Mose'.......
Per ora mi fermo,
Saluti      Porfirio
( vedi di decriptare tutti quei "geroglifici" )


 OUK

 compiuto danni irreparabili nella cultura di un popolo.
lo dicevano i portoghesi pombalisti per poterli fare schiavi, ma la chiesa,
non appena si e' pronunciata sulla questione con papa Farnese, ha subito
riconosciuto loro l'umanita' e tutti beni, anche spirituali, ad essa
correlati. 
Pero' a te che la chiesa cattolica abbia sempre combattuto lo schiavismo
degli indios da fastidio...
Marco

 brava, hai ragione:
Natura (nel tomismo) non e' sinonimo di specie? Angeli (al plurale)
della stessa natura non e' una condraddizione in termini? Ogni angelo
(e diavolo) e' una specie a se'. La specie coincide con l'individuo.
In quanto incorporei, btw, e' risolta la scema questione del sesso
degli angeli.
a.cignini

In 2JWr9.47926$
RO.11...@twister1.libero.it
, a.cignini,


non sono in grado di affrontare questioni cosi' complesse, ma qui intravedo
l'ambiguita' del termine natura, cui di solito si fa riferimento quando si
traducono le proposizioni cristologiche dei grandi concili.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:2JWr9.47926$RO.11...@twister1.libero.it...

Non vedo il nesso col discorso. Che differenza c'è tra satana e l'angelo
Michele, che uno è scritto minuscono e l'altro maiuscolo? O intendi dire che
satana non è inteso come individuo secondo la traduzione odierla della
Bibbia?

 traducono le proposizioni cristologiche dei grandi concili.
Hai citato il principio di individuazione, che per la scolastica
medioevale e' la materia.
Ma questa *moltiplica e differenzia* gli individui, compresi i gemelli
e i presunti cloni, che non sarebbero altro che gemelli un po' piu'
simili forse, ma mai identici.
Non mi pare corretta la tua affermazine precedente, secondo cui
Lucifero, per il tomismo, non sarebbe un individuo. Lo e': solo che
non e' moltiplicabile, come lo sono i conigli o gli uomini. Non puo'
essere un essere collettivo (cioe' un'astrazione) proprio perche' "ha
una sua essenza specifica e irripetibile". Per questo la maiuscola va
bene, perche' indica un nome proprio di persona. La minuscola va bene
per i nomi comuni e per le astrazioni.
a.cignini

 della Bibbia?
Mah! penso che una traduzione e' gia' un'interpretazione e, percio',
e' preceduta da un concetto, in questo caso teologico.
Da quel poco che so, mi pare che l'orientamento cattolico sia quello
di considerare Satana come persona, dotata di individualita'
irripetibile: cosi' pare presentarsi nell'episodio delle tentazioni di
Gesu'. Chi parla a Gesu' e' uno, non piu' di uno.
Poi nel Vangelo si parla piu' volte di demoni al plurale .
La riflessione filosofico-teologica di S. Tommaso partiva dall'assenza
di materia negli esseri spirituali, sia buoni che cattivi.
Come ci puo' essere pluralita' senza materia?
Risposta: solo ammettendo che siano tutti di specie (o natura)
diversa.
Per questa identificazione tra specie e natura, ho fatto obiezione
quando tu hai parlato "della stessa natura".
Se poi gli agiografi hanno dato nomi propri a Michele e a Raffaele
ecc. va da se' che l'ortografia esige la maiuscola (nelle traduzioni e
edizioni moderne).
L'immaginario dantesco o quello di Luca Signorelli sono fuorvianti.
saluti
a.cignini

Ehilà Porfirio,
i geroglifici sono al 50% dei casi virgolette, e nel restante
aposrofi...(ho fatto un copia incolla)
ti dò alcune brevi risposte nei limiti anche delle mie (pur
sempre)limitate conoscenze.
Come dici tu anche in altre parti del mondo c'erano popoli violenti, ma
allo stesso modo sappiamo che alcuni di loro vivevano in uno stato di
isolamento geografico totale dal mondo euro/afro/asiatico (vedi tribù
australiane, o popoli delle Americhe pre colonizzazione); non per niente i
Bahà'ì ritengono che anche loro abbiano avuto il privilegio di ricevere(in
passato) la grazia della guida divina (intere tribù del sud-America si
sono convertite alla Fede Bahà'ì vedendo in essa il compimento delle loro
profezie religiose sul tema del "ritorno"). Ora pare che dal punto di
vista religioso, nel mondo stiano prendendo il sopravvento le fedi
scaurite da Abramo e i Suoi successori, ovvero la dinastia di Adamo; ma
questo non toglie che Adamo sia il primo uomo della nostra civiltà a cui
sono confluite anche le altre nel fenomeno di globalizzazione. Ogni
regione geografica ha avuto il suo Adamo: chi (noi) 6000 anni fa, i
persiani forse adirittura 12mila anni fa(Zoroastro sosteneva che il Suo
ciclo faceva parte di un frangente di 12mila anni divisi in 4 gruppi di
3mila ciascuno e che Lui era l'inizio del quarto gruppo, con fine del
mondo al termine dei 12mila anni praticamente ci siamo con la
scadenza)ecc...In questo senso sappiamo per certo che Adamo non è il primo
uomo (scientificamente provato che l'uomo esisteva ben prima di 6000anni
fa), ma rappresenta il primo uomo civile della nostra regione.
Ammetto le mie lacune sulla storia ebraica, e intendo eventuali
spiegazioni approfondite; chi lo sà, forse il donare un paese agli ebrei
da un lato poteva essere un modo con cui Dio castigava i precedenti
abitatori per colpe che ignoro (ma non dar peso a questa mia ultima frase)
Hai ragione quando dici che le regole che insegnano alcune fedi sono
simili (non uccidere, non rubare, controllo della sessualità ecc...)
perchè non potevano già esserci state altre religioni in passato? I Bahà'ì
sostengono che dietro ogni civiltà c'è stato un messaggero divino che ne
ha causato il repentino sviluppo; su 10000 che la Fede Bahà'ì sostiene
siano esistite, noi ne ricordiamo solo "9". Il tempo spesso altera le
fonti, come puoi notare anche nel caso delle religioni attuali, chi ci
dice che un tempo i cosidetti idolatri non fossero più simili ai
monoteisti?
Per le differenze che denoti tra ebrei,cristiani e musulmani sugli
alimenti hai detto bene: ognuno ha regole alimentari diverse. Ma (forse ho
capito male)tu sostieni che islam e cristianesimo siano contemporanei? In
realtà ci passano di mezzo oltre 600 anni.
Se vuoi ti dò le mie ipotesi/spiegazioni sull'accaduto:
i musulmani non possono mangiare carne i maiale perchè all'interno si
trovano spesso parassiti (vermi) che se non sottoposti a temperature di
cottura molto elevate, rischiano di danneggiarci la salute; la carne deve
espellere il sangue dell'animale per via di sostanze tossiche o dannose
per il nostro organismo(vedi adrenalina) che la bestia produce quando è
impaurita, per es. nel Corano è prescritto di non mostrare neppure l'arma
all'animale che viene macellato; l'alcool fino al tempo di Cristo era
presente in quantità molto minori che da noi, e dunque non rischiava di
provocare i danni sociali che sappiamo. Se posso dire la mia, la prossima
Manifestazione di Dio vieterà anche la coca-cola (quella sì che fa
schifo!).
"Muhammad, poi fu un gran furbone............se
conosci la sua storia, non farai fatica a convenire. Anche lui come Mose'
ebbe il problema dell'aggregazione di tribu' con diverse
divinita'...............segui' un percorso analogo, ma diede sicuramente
una
Legge (Corano) di ben superiore a quella Mosaica e Cristiana ( pensa solo
al
diritto di divorzio da parte delle donne e del loro diritto
all'eredita'......) Cose che non passarono neppure per l'anticamera del
cervello a Cristo..............figuriamoci poi a Mose'......."
Non credo che a Mosè o Cristo non passò per la mente, semplicemente non
era tempo. Cristo:" Ho altre cose da dirvi ma ora non le potete reggere."
Cmq hai semplicemente reso ancor più manifesto quello che ti accennavo sul
progresso e sull'opera di civiizzazione portato dai profeti. Tu stesso,
che sei dotato di discernimento,non hai potuto fare a meno di accorgertene.
Oggi è opinione comune che sia dottrina cristiana la parità tra uomo e
donna, Falso. Gli ebrei nelle loro preghiere ringraziano Dio di essere
nati maschi; il Nuovo Testamento nella lettera ai corinti dice :"Cristo è
il capo dell'uomo, l'uomo è il capo della donna, e capo di Cristo è Dio!"
Maometto avanza ulteriormente :"La donna vale metà di un uomo... due
testimoni donne valgono come un testimone uomo".
Bahà'u'llàh invece (1817-1889) dice:" L'uomo e la donna sono le due ali di
un uccello, finchè le due ali non batteranno insieme, l'uccello non potrà
librarsi in volo" e sostiene appunto la parità dei diritti tra uomo e
donna.
Ciao Porfirio,
mi spiace che un punto non ho saputo darti una spiegazione convincente
purtroppo anche io studio e non so tutto, magari questo mi renderà meno
antipatico. 


 ha scritto nel messaggio
news:2l_r9.48802$%M1.12...@twister2.libero.it...

Ho azzardato questo perchè dalla Genesi del Vecchio Testamento è evidente
che Lucifero non è l'unico angelo decaduto.

 Bibbia?
no il problema e' che secondo il tomismo satana e in generale le creature
angeliche non sono "individuate" come gli esseri corporei, perche' manca
loro la "materia" avendo esse solo la "forma" spirituale.
marco

 a.cignini
grazie. 
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D72130.1649B%marco...@tin.it...

Per cui dovrebbero essere nominati ugualmente con iniziale maiuscola o
minuscola.