Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La *verità* vi farà liberi?  [pedofilia & clero]

Oggi pomeriggio, come mio solito, stavo ascoltando radio radicale.
Ebbene conferenza stampa di un avvocato statunitense: Daniel Shea.
veniamo ai fatti:
Secondo il clero cattolico i reati di pedofilia vanno denunciati da chi
acquisisse informazioni che alludono alla reiterazione del reato?
Da questi link 
http://www.indicius.it/religioni/ratzingher_pedofilia.htm
http://www.radioradicale.it/primopiano.php
e da ciò che ho sentito oggi pomeriggio (da radio radicale) sembrerebbe
che il clero si sia preso il privilegio di insabbiare il comunicare alle
autorità competenti la notizia di reato, anche nel caso di possibile
reiterazione, anche nel caso che abbia saputo i fatti fuori dal
ministero.
Io sostengo che la verità ci farà liberi, e con me Cristo.
Ecco perché, come x San Pietro, x una soluzione contro la pedofilia ->
si potrebbe reintrodurre il matrimonio nel clero: si potrebbe essere
sacerdoti solo se già sposati.
Oppure introdurre una autorità di vigilanza sull'azione sacerdotale e
denuncia per i fatti acquisiti.
I pedofili dovevano cercarsi una pietra da mettere al collo, secondo
Cristo, e poi buttarsi a mare.
E non servono i raeliani per fare pulizia, rispettando Cristo.
Io penso che le devianze possibili dal segreto confessionale vadano
esaminate, e anche discussa l'infallibilià del potenfice in materia di
fede e religione, visto che spetta solo a Dio.
Esiste infatti un documento dell'allora prefetto Ratzinger, che dava la
linea su cui è possibile non denunciare i pedofili anche per reati che
possano essere reiterati, anche fuori dal segreto confessionale.
A me sembra che ci sono molte cose da discutere, e sarebbe meglio farlo.
L
Vangeli - Matteo Mt 18,6
6 Chi invece scandalizza anche uno solo di questi piccoli che credono in
me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina
girata da asino, e fosse gettato negli abissi del mare

 girata da asino, e fosse gettato negli abissi del mare
Ciao,
  Marco.

 L
Ho sempre piacere, quando leggo testimonianze di critica e senso di
emancipazione.
Ma detto tra noi, ti pare che, se chiedessi ai tacchini di decuplicare la
festa del ringraziamento, la voterebbero?

 girata da asino, e fosse gettato negli abissi del mare
al link seguente un frammento dell'intervista all'avvocato Daniel Shea,
ex seminarista, studioso del diritto canonico:
http://anarcoman83.blog.kataweb.it/
Ecco l'intervista
Dal Texas giunge notizia dell'iscrizione di Papa Ratzinger nel registro
degli indagati in un processo per pedofilia.
Come sono andati i fatti?
"Questo è un caso in sede civile in cui è stato denunciato Ratzinger
per una lettera del 2001 nella quale ribadiva il contenuto
della Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis del
1962... (documento inviato a tutti i vescovi e desecretato di
recente, in cui il Vaticano ordinava che un minore qualora avesse
dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un
sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale
pena di scomunica. Ed eventuali documenti comprovanti
scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere
tenuto in un archivio segreto, N.d.R.)
La Instructio è opera di Giovanni XXII, vero?
"Sì. Diciamo del Cardinale Ottaviani, per mettere le cose in chiaro,
così come la lettera del 2001 (lettera confidenziale che
l'allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Joseph
Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, ribadiva
il diritto della Chiesa non solo di rivendicare a sé la competenza
giurisdizionale nei casi di abusi su minori da parte di
esponenti religiosi, ma di svolgere le indagini e conservare le prove
acquisite nel più assoluto segreto, fino al decorrere
di dieci anni dal compimento della maggiore età della vittima. "Casi di
questo tipo - conclude la lettera - sono soggetti
al segreto pontificio", N.d.R.)  non è di Giovanni Paolo II, ma di
Ratzinger. A detta di Daniel Shea, l'avvocato che oltretutto
è teologo, ex seminarista, e che ha conoscenze interne alla struttura,
ritiene che Ratzinger in quel momento abbia agito al di fuori
dei poteri propri del Prefetto della Congregazione per la Dottrina della
Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo
modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede
penale: difatti, tutti questi processi sono in sede civile
perché sono andati in prescrizione i tempi dell'azione penale, e questa
lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato
avanti - da 16 a 18 di due anni - l'età in cui per la Chiesa Cattolica
si diventa maggiorenni anche negli Stati Uniti, e prolungato i
termini per la prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui
termini della prescrizione in uso negli States. Per questo
Ratzinger è stato denunciato come "individuo", non come Prefetto, ma
come individuo per aver dato quelle disposizioni, e in
quanto tale nel processo vi è rappresentato. C'è insomma un imputato
che si chiama Joseph Ratzinger e che è presente davanti
alla giustizia americana a titolo individuale".
E quindi?
"Questa cosa non è stata contestata dal Vaticano, che ha solo
dichiarato che avrebbe chiesto l'immunità diplomatica per il Papa
in quanto Capo di Stato. Ma c'è da sottolineare che al momento in cui
è stato commesso il reato Ratzinger non era capo di
stato, c'è da sottolineare che è stato denunciato a titolo
individuale, non come prefetto della Congregazione per la Dottrina della
Fede, e comunque il giudice ha accettato questo stop chiesto dagli
avvocati di Ratzinger per la richiesta dell'immunità, ma
chiedendo loro un "rapporto" mensile sull'avanzamento dei lavori. Nel
senso che l'immunità al capo di stato in America può
essere concessa solo dal Presidente. E' Bush che deve dire al
magistrato: 'Fermi tutti, il signor Ratzinger gode dell'immunità in
quanto Capo di Stato'. Già per due volte - sono passati circa 75 giorni
- Bush non ha risposto a questa richiesta. A fine Agosto
ci sarà un'altra udienza nella quale gli avvocati di Ratzinger dovranno
presentare il terzo rapporto mensile, e in quella sede
l'avvocato Shea chiederà che si proceda comunque, visto che la pendenza
del parere di Bush non è indispensabile, si può
comunque procedere".
Dunque si è fermi a livello procedurale?
"E' tutta una questione aperta, ma il dato di fatto è che nel silenzio,
da sei mesi, Ratzinger si trova iscritto come, diciamo così,
imputato in un processo civile negli Stati Uniti".
Se il Papa dovesse essere condannato, che cosa accadrebbe?
"E' un processo civile, non è penale."
--
Ecco il testo della lettera in latino:
http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaLatin.htm
CONGREGATIO PRO DOCTRINA FIDEI 
  EPISTULA
  a Congregatione pro Doctrina Fidei missa
  ad totius Catholicae Ecclesiae Episcopos
  aliosque Ordinarios et Hierarchas interesse habentes:
  DE DELICTIS GRAVIORIBUS
  eidem Congregationi pro Doctrina Fidei reservatis
  [Posted by ZENIT on May 18, 2001, with the following note: "Letter
sent to all Bishops and other Ordinaries and hierarchs of
  the Catholic Church regarding the more serious offenses («graviora
delicta») reserved to the Congregation for the Doctrine of
  the Faith (18 May 2001)." See
http://www.zenit.org/english/archive/documents/DF-gravioribus-delictis_en.htm
.
Also posted
  at:
 
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html
]
  Ad exsequendam ecclesiasticam legem, quae in articulo 52
Constitutionis Apostolicae de Romana Curia enuntiat: "Delicta
  contra fidem necnon graviora delicta tum contra mores tum in
sacramentorum celebratione commissa, quae ipsi delata fuerint,
  [Congregatio pro Doctrina Fidei] cognoscit atque, ubi opus fuerit, ad
canonicas sanctiones declarandas aut irrogandas ad
  normam iuris, sive communis sive proprii, procedit",[1] necesse erat
in primis definire procedendi modum de delictis contra
  fidem: quod peractum fuit per normas, quarum inscriptio est Agendi
ratio in doctrinarum examine, a Summo Pontifice Ioanne
  Paulo PP. II ratas atque confirmatas, simul articulis 28-29 in forma
specifica approbatis.[2]
  Eodem fere tempore Congregatio pro Doctrina Fidei per Commissionem ad
hoc ipsum institutam operam dabat diligenti
  canonum de delictis studio, sive Codicis Iuris Canonici, sive Codicis
Canonum Ecclesiarum Orientalium, ad determinanda
  "graviora delicta tum contra mores tum in sacramentorum celebratione",
ad perficiendas quoque normas processuales speciales
  "ad canonicas sanctiones declarandas aut irrogandas", quia Instructio
Crimen sollicitationis hucusque vigens, a Suprema Sacra
  Congregatione Sancti Officii edita die 16 mensis martii anno 1962,[3]
recognoscenda erat novis Codicibus canonicis
  promulgatis.
  Attente perpensis votis et factis opportunis consultationibus,
Commissionis opus tandem ad finem pervenit; Congregationis pro
  Doctrina Fidei Patres accuratius idem examinarunt, Summo Pontifici
subiciendo conclusiones circa determinationem graviorum
  delictorum et modum procedendi ad sanctiones declarandas aut
irrogandas, firma manente eiusdem Congregationis Apostolici
  Tribunalis exclusiva in hoc competentia. Quae omnia ab ipso Summo
Pontifice adprobata, confirmata et promulgata sunt per
  Litteras Apostolicas Motu Proprio datas, quarum initium sumit a verbis
Sacramentorum sanctitatis tutela.
  Graviora delicta tum in sacramentorum celebratione tum contra mores,
Congregationi pro Doctrina Fidei reservata, sunt: 
  – Delicta contra sanctitatem augustissimi Eucharistiae Sacrificii et
sacramenti, videlicet: 
  1° abductio vel retentio in sacrilegum finem, aut abiectio
consecratarum specierum;[4] 
  2° attentatio liturgicae eucharistici Sacrificii actionis vel eiusdem
simulatio;[5] 
  3° vetita eucharistici Sacrificii concelebratio una cum ministris
communitatum ecclesialium, qui successionem apostolicam non
  habent nec agnoscunt ordinationis sacerdotalis sacramentalem
dignitatem;[6] 
  4° consecratio in sacrilegum finem alterius materiae sine altera in
eucharistica celebratione, aut etiam utriusque extra
  eucharisticam celebrationem;[7]
  – Delicta contra sanctitatem sacramenti Paenitentiae, videlicet: 
  1° absolutio complicis in peccato contra sextum Decalogi
praeceptum;[8] 
  2° sollicitatio in actu vel occasione vel praetextu confessionis ad
peccatum contra sextum Decalogi praeceptum, si ad
  peccandum cum ipso confessario dirigitur;[9] 
  3° violatio directa sigilli sacramentalis;[10] 
  – Delictum contra mores, videlicet: delictum contra sextum Decalogi
praeceptum cum minore infra aetatem duodeviginti
  annorum a clerico commissum.
  Haec tantum, quae supra indicantur delicta cum sua definitione,
Congregationis pro Doctrina Fidei Tribunali Apostolico
  reservantur.
  Quoties Ordinarius vel Hierarcha notitiam saltem verisimilem habeat de
delicto reservato, investigatione praevia peracta, eam
  significet Congregationi pro Doctrina Fidei quae, nisi ob peculiaria
rerum adiuncta causam sibi advocet, Ordinarium vel
  Hierarcham per proprium Tribunal ad ulteriora procedere iubet
opportunas normas tradendo; ius appellandi contra sententiam
  primi gradus, sive ex parte rei vel eius Patroni sive ex parte
Promotoris Iustitiae, valide unice manet tantummodo ad Supremum
  Tribunal eiusdem Congregationis.
  Notandum est actionem criminalem de delictis Congregationi pro
Doctrina Fidei reservatis praescriptione extingui
  decennio.[11] Praescriptio decurrit ad normam iuris universalis et
communis;[12] in delicto autem cum minore a clerico patrato
  praescriptio decurrere incipit a die quo minor duodevicesimum aetatis
annum explevit.
  In Tribunalibus apud Ordinarios vel Hierarchas constitutis, hisce pro
causis munera Iudicis, Promotoris Iustitiae, Notarii atque
  Patroni tantummodo sacerdotes valide explere possunt. Instantia in
Tribunali quovis modo finita, omnia acta causae ad
  Congregationem pro Doctrina Fidei ex officio quam primum
transmittantur.
  Tribunalia omnia Ecclesiae Latinae et Ecclesiarum Orientalium
Catholicarum tenentur canones de delictis et poenis necnon de
  processu poenali utriusque Codicis respective observare una cum normis
specialibus a Congregatione pro Doctrina Fidei pro
  singulo casu tradendis et omnino ad exsecutionem mandandis.
  Huiusmodi causae secreto pontificio subiectae sunt.
  Per hanc Epistulam, de mandato Summi Pontificis omnibus Ecclesiae
Catholicae Episcopis, Superioribus Generalibus
  institutorum religiosorum clericalium iuris pontificii et societatum
vitae apostolicae clericalium iuris pontificii aliisque Ordinariis et
  Hierarchis interesse habentibus missam, in votis est ut non solum
graviora delicta omnino vitentur, sed praesertim ad clericorum
  et fidelium sanctitatem etiam per necessarias sanctiones procurandam
sollicita pastoralis cura ab Ordinariis et Hierarchis
  habeatur.
  Romae, e sede Congregationis pro Doctrina Fidei, die 18 maii 2001.
  + JOSEPHUS Card. RATZINGER 
  Praefectus 
  + Tharsicius BERTONE, S.D.B. 
  archiep. em. Vercellensis a Secretis 
  [1] Ioannes Paulus PP. II, Constitutio Apostolica Pastor bonus, De
Romana Curia, 28 iunii 1988, art. 52, in AAS 80 (1988)
  874.
  [2] Congregatio pro Doctrina Fidei, Agendi ratio in doctrinarum
examine, 29 iunii 1997, in AAS 89 (1997) 830-835.
  [3] Suprema Sacra Congregatio Sancti Officii, Instructio Crimen
sollicitationis, Ad omnes Patriarchas, Archiepiscopos,
  Episcopos aliosque locorum Ordinarios "etiam Ritus Orientalis": De
modo procedendi in causis sollicitationis, 16 martii 1962,
  Typis Polyglottis Vaticanis MCMLXII.
  [4] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1367; Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium, can. 1442. Cf. et Pontificium Consilium
  De Legum Textibus Interpretandis, Responsio ad propositum dubium, 4
iunii 1999.
  [5] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1378 § 2 n. 1 et 1379; Codex
Canonum Ecclesiarum Orientalium, can. 1443.
  [6] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 908 et 1365; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 702 et 1440.
  [7] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 927.
  [8] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1378 § 1; Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium, can. 1457.
  [9] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1387; Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium, can. 1458.
  [10] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1388 § 1; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 1456 § 1.
  [11] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1362 § 1 n. 1; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 1152 § 2 n. 1.
  [12] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1362 § 2; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 1152 § 3.


Non è questione di scandalizzarsi o di non credere ma di guardare in faccia 
la realtà.
Leonardo

 Forse perchè nella popolazione laica il sesso è vissuto con più serenità?
Teoria interessante non fosse che il 90% degli abusi avvengono all'interno
delle famiglie che si suppone siano laiche.
               Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel 
messaggio news:de4h4h$m3u$1...@news.newsland.it...

Per prima cosa si parlava di pedofilia e non di generici abusi.
Per seconda cosa, non lo sai che oltre il 90% degli italiani è cattolico?
Forse gli esempi della gerarchia cattolica vanno a buon fine?
Spacciare la castità per un dono, mentre invece è un comportamento contro 
natura questo è un abominio.
Leonardo

 natura questo è un abominio.
Fattene una ragione: non sei meno fondamentalista di chi attacchi. Cambia
il punto di vista ma invochi la natura allo stesso modo dei cattolici.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 il punto di vista ma invochi la natura allo stesso modo dei cattolici.
Obbligare alla castità delle persone sane di mente e di corpo è un atto di 
barbarie inaudita.
Nello stesso tempo la pedofilia e gli abusi sui minori vanno contrastati con 
ogni mezzo.
Io non difendo nessuno che non sia la legalità, ma è fuor di dubbio che gli 
ambienti monusessuali come monasteri, carceri e caserme favoriscono i 
rapporti omosessuali. Quando questi rapporti omosessuali sono fra adulti e 
minori è pedofilia.
Per le caserme ci sono le prostitute, per il carcere l'omosessualità e per i 
monasteri?
Per i monasteri ci pensa il Padre Eterno?
Leonardo

 Per i monasteri ci pensa il Padre Eterno?
ROTFL. Guarda che non sono in galera o in clausura per cui se proprio
sentono lo stimolo escono e vanno a fare il putan-tour se il problema fosse
solo quello.
Altra cosa il monaco ha fatto una scelta e, torno a ripetere, finche' non
lede nessuno rientra nel novero di atteggiamenti perfettamente legittimi
senza che nessuno abbia il diritto di scassargli le palle.
Potra' suonare strano ma il fatto di trombare o non trombare sta al singolo
ed esiste anche un diritto a NON farlo senza che la gente debba scassare la
minchia sul fatto che sia naturale o meno.
Finche' non lede nessuno sono affari del singolo altrimenti si casca da un
assolutismo di stampo cattolico per cui non si fa ad un altro assolutismo
di stampo opposto per cui si deve ed in entrambi i casi viene tirata in
ballo la natura.


 ha scritto nel messaggio 
news:1ks9ad1te6i60.g1qd8m7f5u3n$.dlg@40tude.net...

Mi sa tanto che sei psichicamente repressa. e legge le frasi dando loro il 
senso che ti pare.
Leonardo