Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sono cattolico, non concepisco l'eutanasia

Queste dichiarazioni di Nazareno Moroni, la cui moglie e' in coma
da 14 anni, sono riportate in un articoletto comparso nei giorni
scorsi sul Messaggero o su La Repubblica (non ricordo bene):
"Sono cattolico, non concepisco l'eutanasia.
Penso che solo Dio possa dare e togliere la vita.
E accetto tutto quello che e' accaduto."
Eppure c'e' ancora chi vorrebbe farci credere
che il fatto di essere cattolici non ha niente a che fare
con l'essere contrari all'eutanasia!!!
            Saluti

 con l'essere contrari all'eutanasia!!!
Dunque:
a) se sei cattolico sei per forza contrario all'eutanasia
b) quelli che sono contrari all'eutanasia sono per forza di cosa anche
cattolici
ho capito bene?
In caso affermativo, si potrebbero anche postulare affermazioni tipo:
i) se sei cattolico sei per forza contrario al "progresso sociale"
ii) quelli che sono contrari al "progresso sociale" sono per forza di cosa
anche cattolici.
Saluti, Eddy

 anche cattolici.
Tu sei padrone di postulare quello che ti pare, io faccio solo
delle semplici constatazioni di fatti evidentissimi per tutti ... tranne
che per chi non vuole vedere!!
            Saluti

 casi lo e' semplicemente perche' e' cattolico,
sai, messa in questi termini suona proprio come "chi è contrario
all'eutanasia nella stragande maggioranza dei casi lo è semplicemente perchè
è str...o e non capisce un c....o". :-)
Chiedo scusa per il turpiloquio
Salutoni, Eddy

...

Chi parla come te non conosce il problema di un'orribile morte o non
lo vuole conoscere.
bye, Gianni

cattolici
La proposizione "a" è vera.
La proposizione "b" è falsa.
La falsità della proposizione "b" 
1) non consente in alcun modo ai cattolici di negare la proposizione "a"
2) non consente in alcun modo ai cattolici di oscurare il fatto che sono
la forza che più di ogni altra in Italia intende obbligarmi a prolungare
la mia agonia anche se non voglio
3) non consente in alcun modo ai cattolici che intendono obbligarmi a
prolungare la mia agonia anche se non voglio di fingere che questa
pretesa non abbia nulla a che fare con la loro religione, con il loro
dio e con la sua proibizione all'essere umano di autodisporre della
propria vita.
5) non consente in alcun modo di travestirsi da laici ai cattolici che
intendono obbligarmi a prolungare la mia agonia anche se non voglio 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 La proposizione "b" è falsa.
Spero anche questo...
Come l'UAAR potrebbe confermare, sotto il nome "cattolici" e "cristiani" si
nasconde una moltitudine di persone che con il cattolicesimo ed il
cristianesimo hanno ben poco a che fare.
Vuoi rendertene conto ? Basta che chiedi in giro ai "cattolici" e/o
"cristiani" in cui ti imbatti:
a) è giusto non avere rapporti pre-matrimoniali ? Perché ?
b) è giusto usare tutti i sistemi chimici / meccanici per evitare il
concepimento o l'impiantamento dopo il concepimento del feto (sistemi
impropriamente chiamati "anticoncezionali") ? Perché ?
c) è giusto convivere senza essere sposati ? Perché ?
d) è vero che il matrimonio è indissolubile ? Perché ?
e) è giusto non riconoscere le "unioni di fatto" e quelle
omosessuali/lesbiche ? Perché ?
f) è giusto non concedere l'adozioni a single ed a coppie
omosessuali/lesbiche ? Perché ?
Poi confronta le domande con quello che dice la Chiesa e quindi sottoponi
agli "esaminandi" il risultato e chiedi loro se, alla luce del risultato,
possono dirsi "cattolici".
Se mi spedisci il risultato dell'indagine mi fai anche una cortesia. Grazie.
Una mia previsione ? Cattolici intorno al 5%.
E se così fosse, perchè urlare tanto contro i cattolici ? Forse sono i
"laici" (io preferirei dire "non cattolici") a non volere l'eutanasia ...
^_^
Saluti, Eddy

 ^_^
Forse hai sfatato il mito per cui i cattolici o presunti tali non possano essere
anche laici a pieno titolo...
^__^
bye G.L.

 anche laici a pieno titolo...
Piů semplicemente cerco di utilizzare le parole per il significato che
hanno...
Laico proviene dal greco "laikos" e significa "appartenente al popolo, non
sacro".
Infatti in italiano laico significa "non appartenente al clero". Da qualche
secolo, identificando i "cattolici" con il "clero" si tende ad identificare
i "laici" con i "non cattolici".
Persino la Chiesa stessa usa "laico" nella piů genuina accezione
etimologica, esempio "suora laica" o "frate laico" per identificare quelle
persone che, pur adeguandosi alle regole di un ordine religioso, non
appartengono al clero.
Pace, Eddy

con l'essere contrari all'eutanasia!!!
Condizione necessaria e sufficiente, solo necessaria e solo sufficiente,
non necessaria e non sufficiente.
Ti dice nulla questo mero elenco di
possibilita'?
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 possibilita'?
No, sbaglia solo le tesi...
bye G.L.

 d) è vero che il matrimonio è indissolubile ? Perché ?
indissolubile salvo "sacra rota", ovviamente.
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate
---
il finto matrimonio cui si da' il nome "civile" e' uno "zuccherino".
Presto finisce la sua ... dolcezza.
Si va al bar per rinnovargli il sapore.
(tratto dal calendario di Frate Indovino, giugno 2002)

 indissolubile salvo "sacra rota", ovviamente.
Battuta scontata.
Sai benissimo che la "Sacra Rota" non "scioglie" nulla ma deve verificare se
il Sacramento c'è mai stato.
E comunque tu queste cose le sai benissimo e non capisco perchè continui a
fare questi indovinelli un po' irritanti.
Vuoi discutere sulla validità o meno di queste cose. Ok discutiamone, ma non
facciamo né quiz né esami.
Fraternamente, Eddy

 wrote in message
ab8o4g$omf$1...@newsreader.mailgate.org...
Più che preoccuparmi del rapporto con la sessualità ed il matrimonio di chi
si dice cattolico, mi preoccuperei di ben altre infedeltà al Vangelo.
In fin dei conti il Vangelo non è il Kamasutra.
In ogni caso se qualcuno è cattolico o no lo lascerei giudicare al Dio dei
cattolici.
Mi sembra, ammesso che esista, che nessuno sia qualificato quanto lui, e di
coloro che ha incaricato di occuparsi della questione, cioè la Chiesa
cattolica.

 verificare se il Sacramento c'è mai stato.
Ascolta, non nascondiamoci.
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 Ascolta, non nascondiamoci.
Sai dirmi la differenze fra "scioglimento" e "nullità" ?
Sto ascoltando in bella vista.
Ciao, Eddy

 Sto ascoltando in bella vista.
Certo: ipocrisia.


 Certo: ipocrisia.
Scusa se ti ho fatto perdere tempo prezioso per scrivere una così densa
risposta piena di dotte citazioni ed argute intuizioni.
Se avessi ceduto subito all'istinto che mi diceva che volevi solo provocare
non lo avrei fatto ^_^
Bye, Eddy

 provocare non lo avrei fatto ^_^
Non volevo affatto provocare.
A me la sacra rota non da nessun fastidio.
E non dovrebbe darlo neppure ai cattolici o ad altri.
La sacra rota non l'ho mica inventata io, fa parte della CC.
La stessa CC che attraverso il suo regnante ha ammonito gli avvocati 
ecc. ecc. (per inciso, non l'ho obbligato io ad esternare).
Ora, queste esternazioni e l'esistenza della sacra rota sono, secondo 
me, in contraddizione.
"Sciogliere" e "annullare" per i futuri ex sposi sono la stessa 
identica cosa (nel senso che non sono piu' marito e moglie--per il 
resto, no): diciamo quindi che lo scioglimento diventa annullamento 
quando e' benedetto dal papa.
Ripeto e non per provocare: non nascondiamoci.


 Non volevo affatto provocare.
Scusa se ho interpretato male.
Cmq un "sacramento" non si può sciogliere, ma occorre vedere se c'erano
quelle condizioni per cui potesse essere amministrato il Sacramento. In
mancanze di queste condizioni (ad esempio pressioni psicologiche,
condizionamenti etc etc ) il Sacramento non può essere amminstratro.... ma
se queste condizioni sono taciute e negate come fare ?
Siccome la celebrazione dei Sacramenti non è un "rito magico", anche se si
officia una liturgia il Sacramento di fatto non è amministrato e quindi
quella che si pensava una "unione Sacramentale" in realtà non lo è.
La Sacra Rota deve solo accertare le condizioni in cui si è officiato il
Sacramento per stabilire se c'è realmente Sacramento.
Quindi la Sacra Rota non scioglie nulla ma verifica uno stato di "nullità"
cioè mancanza del Sacramento.
Ed il richiamo del Papa era rivolto agli avvocati per non cedere alle
tentazioni virtuose dei cavilli e dell'oratoria ma di avere più rispetto del
Sacramento.
Pace, Eddy

Se mi spedisci il risultato dell'indagine mi fai anche una cortesia. Grazie.
Prima facciamo un'indagine più semplice:
*TU* mi lasci scegliere se porre fine alla mia vita o prolungare
all'estremo la mia agonia in caso di malattia terminale?


 (...)
rileggiti cio',
rileggiti i temini "cattolici" e "cristiani" virgolettati
e poi dimmi chi stava facendo quiz ed esami.
Da parte mia aggiungo solo che,
leggendo le tue domade, una mia cara amica,
vicina alle posizioni del SERMIG di Torino
e di movimenti quali "noi siamo Chiesa"
in realta' non sarebbe ne' cristiana ne' cattolica,
visto che e' "colpevole" (ironia amara la mia)
di non essere contraria alla possiibilita' di
divorzio altrui nel caso di famiglie allo sfascio.
Eppure questa persona e' stata l'unica che
piu' di due anni fa, dai newsgoup, si era accorta di
una mia allora inquietudine e che si era resa disponibile
in privato per parlarne di cio' ...
ma lei non e' "cristiana", lei non e' "cattolica",
come trasparirebbe dal tuo questionario,
mentre invece ad essere cistiani e cattolici
sono invece magari persone che trascorrono
passione, morte e resurrezione di VSGV
alternando i riti in chiesa con le flame su internet.
ma che almeno rispondono bene al questionario.


Sacramento.
a me risultava che il "monito" del Papa,
fatto qualche mese fa in ambienti di "sacra rota"
fosse rivolto ai giudici dello Stato,
giudici dello Stato che del "sacramento" se ne devono
strafregare altamente, rispettando e facendo
rispettare le leggi dello Stato Italiano.
questo come necessario chiarimento,
anche perche' per fortuna i cittadini italiani
non sono tutti cattolici e quello che dice il Papa
per quanto mi riguarda potrebbe valere
solo per i cattolici salvo apostasia.
Anzi possiamo pure fare una legge
che impedisca ai cattolici di sposarsi in
comune e di potere ricorrere al divorzio.
in tal modo i cattolici giudici dello Stato
non avranno a che fare con un angosciante dilemma:
"che faccio ? rispetto le leggi dello Stato
o manco di rispetto a un Sacramento ?"
io lo dico per il loro bene,
per fare dormire tranquilli quei bravi giudici,
senza causare loro una qualche crisi di coscienza.
a proposito, quando un qualche cattolico giudice
dello Stato invochera' l'obiezione di coscienza ?


 Chiedo scusa per il turpiloquio
Io penso che casomai, piu' che per il turpiloquio, tu debba chiedere
scusa per la baggianata che hai detto.
La mia frase vuole dire tutta un'altra cosa, la tua interpretazione e' del
tutto arbitraria.
            Saluti

indissolubile salvo "sacra rota", ovviamente.
Eretico. La sacra rota non scioglie i matrimoni. Si limita ad
identificare quelli che non erano validi <g>
Mi ricordo una cosa, ero ragazzo. Un mio cattolico cugino si separò
dalla moglie. Ricorse alla sacra rota, sostenendo che lui si era sposato
con la riserva mentale che se sua moglie era sterile lui non considerava
valido il matrimonio. Produsse tre amici che testimoniarono che lui
aveva fatto questa affermazione prima di sposarsi. 
Per inciso chiese di testimoniare questa cosa anche a mio padre. 
Il quale non gliel'aveva mai sentita dire, e quindi da laico con senso
dell'onore, rifiutò. Da allora il mio cattolico cugino ebbe cattivo
sangue con lui, evidentemente andare a Messa ogni domenica non gli aveva
insegnato granché sul valore della parola di un uomo.
Comunque, ottenne l'annullamento, e gli effetti furono che quella
poveraccia di sua moglie si trovò *cancellata*. Matrimonio come mai
avvenuto. Anche dal punto di vista *CIVILE*. Niente alimenti, niente di
niente. Me la ricordo ancora che piangeva come una vite tagliata nella
cucina di mia madre, dicendo: "Allora io sono una moglie mai esistita,
MAI ESISTITA, capisci?". Aveva avuto quattro aborti. L'ultima gravidanza
la ebbe contro il parere dei medici, che temevano per la sua vita, nel
disperato tentativo di compiacere il marito. Ma per Chiesa e Stato non
era mai stata la moglie di quell'uomo.
Bello, eh?


resto, no): 
Non conosco gli attuali effetti civili dello scioglimento ecclesiastico.
Ma una volta erano deleteri per la donna, che perdeva ogni garanzia
civile. 


 Bello, eh?
Bellissimo, direi.
Queste sono "barzellette" che per i sudditi della CC diventano battute 
scontate...


 Bello, eh?
piu' che bello, direi *cattolico*.
per quanto riguarda la mia opinione (di un ex-cattolico)
la dottrina cattolica parlera' pure di ... "Sacramento",
ma in realta' ha perso il senso del sacro,
come qui, nel caso del matrimonio,
momento sacro da sempre della vita degli uomini,
di qualunque religione o non fossero,
prima che i cattolici ci mettessero i loro riti,
i loro "sacramenti" e i loro "annullamenti".
E da una "religione" che ha perso il senso del sacro
e' meglio uscire, specie se ci vivi male.


 ^_^
infatti chi si schiera solo contro i cattolici?
per me chiunque voglia vietarmi di ricorrere all'eutanasia č un avversario.
Vorrei chiederti, siccome ti paice tanto usare le parole col significato che
hanno, se secondo te uno che si oppone all'eutanasia possa definirsi laico dal
momento che contravviene al principio laico per cui un individuo č padrone della
sua esistenza.
ciao
G

Non capisco.
Non ti sta bene la dottrina della Chiesa su matrimonio e sessualità ? Pensi
che opprima i tuoi sentimenti ?
Semplice: non ti sposare in Chiesa e fregatene.
Perchè pretendi che la Chiesa cambi?
Tanti cattolici vorrebbero che la Chiesa cambi ?
Ma perchè si vuole dalla Chiesa l'approvazione a qualsiasi cosa facciamo o
che ci piacerebbe fare o, peggio, abbiamo già fatto ????
La Chiesa professa la castità fuori dal matrimonio e l'indissolubilità di
questo.
Non ti sta bene ?
Fratello mio: la Chiesa è per la vita, se tu pensi che ti dia la morte che
ci stai a fare ??? (Ed in fatti ne sei uscito .....)
Ma forse fuori dalla Chiesa non hai lo stesso problema, anzi tutti i
problemi che avevi prima ?
Sei uscito dalla Chiesa e non dalla tua vita e se prima avevi problemi ,
forse ora non ci sono più ?
Certo, qualche volta ci si può stordire con questa o quell'esperienza ma poi
ci si sveglia sempre ed il problema è sempre li ! Inutile fuggire.
La Chiesa ti apre le porte a Cristo affinchè tu possa entrare con lui nel
combattimento.
Pecchi ? Perchè ti scandalizzi ? Non è forse per i peccatori la Chiesa ?
Cristo non è venuto per i peccatori ?
Ma se tu non ti consideri un peccatore, se tu pensi che la Chiesa non ti
porti a Cristo, dove potrai incontrarlo ?
Lui viene nella tua vita e non ti trova.
Ma tu hai liberamente scelto.
Pace, Eddy

 sua esistenza.
Come dicevo, laico intende, nell'accezione etimologica, riferirsi a tutti
quelli che non sono "preti" e quindi anche un "cattolico non prete" è in
realtà un "laico"
Per estensione "laico" è andato a identificare una determinata "corrente di
pensiero" che si affrancava da "costrizioni morali e religiose" appellandosi
alle capacità delll'intelletto (non sono i termini tecnici ma, per brevità,
possono andare bene)
Dunque, è possibile che un laico sia contrario all'eutanasia, se questa sua
convinzione è maturata all'interno della propria riflessione senza influenze
morali o religiose esterne.
Saluti, Eddy

 Bello, eh?
Da come lo descrivi, orrendo. :-(
Anche se il problema non e' situato nella sacra rota.
bye G.L.

 Saluti, Eddy
Appunto.

 possibilita'?
Si' ... che non sai che dire!!!
            Saluti


Certo che e' possibile, chi ha mai detto il contrario?
Io ho solo detto che DI FATTO non ne conosco.
Possibile che sia solo un caso?
            Saluti

 Io ho solo detto che DI FATTO non ne conosco.
Di fatto non sappiamo molte cose...

 morali o religiose esterne.
proprio per questo ti ho scritto:
"infatti chi si schiera SOLO contro i cattolici"?
G

Ma tu hai liberamente scelto.
che cosa avrei "liberamente scelto" ?
avrei scelto di "nascere cristiano" ?
avrei scelto di non sposarmi ?
avrei scelto di non avere la "vocazione" ?
avrei scelto di "soffrire" di polluzioni diurne ?
Concludo ricordando che tutta questa tiritera
nasce dal fatto che post fa mi sono permesso
di ricordare che quando un cattolico dice che
il matrimonio è indissolubile, intende indissolubile
salvo "sacra rota", ovviamente :-(
non ha ancora avuto risposta infine quella mia
domanda su cosa pensa veramente la Chiesa
del matrimonio civile e non cristiano/cattolico,
aldila' di quello che i frati "padri ofm" scrivono sui loro calendari
o di quello che tanti preti dicono nello loro omelie.


Anche se il problema non e' situato nella sacra rota.
Nella Sacra rota è situato il problema che un matrimonio cattolico non può 
essere sciolto, solo considerato mai avvenuto.
Nello Stato italiano era situato il problema di non capire che col matrimonio
giuridico il matrimonio cattolico non deve entrarci una mazza.
Nella Chiesa cattolica è situato il problema di avere sempre fatto del
suo meglio perché invece c'entrasse eccome.


 cosa che ha migliorato le mie relazioni sociali.
Uh?

Uh?
sai Fabrizio,
la cosa non viene solitamente additata
quale "modello di santita'",
nemmeno negli ambienti cattolici,
vieni additato e basta.
ciao,
Mauro A.

 vieni additato e basta.
La cosa che mi sfuggiva era il rapporto tra le polluzioni notturne e le relazioni sociali - a parte, forse, che con i commessi della tintoria :-)

 esistenza.
Domanda: questo principio laico, giustissimo per carita', si estende anche alla
piena potesta' di decidere se vivere o morire?
bye G.L.

 Si' ... che non sai che dire!!!
E' vero di fronte ai tuoi sragionamenti, al tuo paragonare la donazione
al sucidio, alla tua completa ignoranza della matematica moderna etc
etc, al tuo insultrae trolleggiante,  non si sa proprio che dire. :-)
Ciao Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Possibile che sia solo un caso?
Dipende da chi frequenti.... io, fra i "laici" che conosco solo una
bassissima percentuale è favorevole all'eutanasia e solo in determinate
circostanze.
Saluti,

determinate circostanze.
Al solito pero' Eddy non confondiamo eutanasia
con l'interruzione di un processo di accanimento terapeutico, Spesso le
cose si confondono, tra le gente comune questa differenza non viene fatta,
altro e' chiedere ad un tribunale europeo il diritto di farsi uccidere,
cosa che il tribunale europeo ha respinto e non si trattava di sacra rota
;-) ,  altro e' interrompere un trattamento terapeutico sotto certe
condizioni che possono essere definite di 'accanimento terapeutico'. Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 con l'interruzione di un processo di accanimento terapeutico,
Io personalmente penso di riuscire a tenere divise le questioni,
considerando che, mi sembra, la Chiesa condanni l'accanimento terapeutico.
Pace, Eddy

 la Chiesa condanni l'accanimento terapeutico.
cosi' *oggi* sembrerebbe,
ma perche' non chiariamo cosa si
intende per "accanimento terapeutico" ?
(vedi sullo stesso tema in altro thread
i miei post con Ro Laren come per esempio il post
news:abb74g$gisog$
1...@ID-47320.news.dfncis.de
RL> Stai ancora confondendo eutanasia
RL>con accanimento terapeutico.
MA> allora chiariamo
MA> "staccare la spina" e' eutanasia,
MA> oppure rifiuto dell'accanimento terapeutico ?


 wrote in message:

se non si estendesse anche a ciň che razza di disposizione sarebbe?
G

 circostanze.
appunto.
Opporsi ad essa vuol dire anche opporsi a *quelle* determinate circostanze.
Se poi a voi fa piacere pensare che autorizzare l'eutanasia significhi scelgiere
di farsi accoppare se la tipa al bar non ce l'ha data (o simili) questo è un
problema vostro e della vostra fiducia nelle persone.

 condizioni che possono essere definite di 'accanimento terapeutico'.
per me solo l'ipocrisia di chi vuole nascondersi dietro a dei sofismi può non
fare riconoscere una forma di accanimento terapeutico anche il fatto di
aspettare la morte di un malato agonizzante semplicemente imbottendolo di
antidolorifici che perdono d'efficacia giorno per giorno.

 a parte, forse, che con i commessi della tintoria :-)
ROTFL
diurne, non notturne erano.
ma questo tuo fraintendimento riflette la estrema difficolta' 
che avevo a parlare di queste cose da cattolico a cattolici,
preti confessori o "amici" che fossero.
Eddy puo' dire tutto quello che vuole,
sulla falsariga di tanti genitori che sono soliti 
direai figli che non faranno mai nulla di buono,
lui ed altri possono dire che i problemi che
avevo prima ce li avro' sempre.
in parte si sbaglia, si sbaglia per esempio
con le p. diurne che ora non ci sono piu',
in parte pero' ha ragione,
ha ragione per esempio col fatto che ne' prima ne' ora riusciro'
mai a trovare una ragazza cattomatrimoniabile, ossia una da
sposare in chiesa e con cui fare sesso solo dopo il matrimonio
senza quindi verificare le mie capacita' sessuali *prima*.
Questo e' un problema che c'era e che e' rimasto,
ma mentre prima cio' per me era un problema tragico
ora invece e' un problema che non mi pongo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 al sucidio, alla tua completa ignoranza della matematica moderna 
Ma neanche tanto moderna, la cosa di cui parli e' vecchiotta, ad occhio e
croce antica grecia o giu' di li'.
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Legge di Lev: il gatto di Schroedinger,mentre e' chiuso nella sua 
      scatola, puo' violare qualsivoglia legge della fisica.

 MA> oppure rifiuto dell'accanimento terapeutico ?
Sempre la mentalita delle crocette si [] no [], e' vero che il Signore
ci ha chiesto di non essere doppi di dire 'si, si, no, no' ma questo non
significa che tutto si possa semplificare cosi con una certa
superficialita'. Per tornare al problema la risposta alla domanda che tu
poni dipende da tutta una serie di fattori che vanno esaminati, esistono
i comitati bioetici apposta per questo e prima o poi acnhe il
legislatore si pronunciera'. Cmq tra i link che avevo segnalato in
precedenza c'e' n'era uno ben fatto che spiegava molto bene i possibili
confini tra accanimento terapeutico ed eutanasia. Ciao Claudio Pace.


 etc, al tuo insultrae trolleggiante,  non si sa proprio che dire. :-)
Continui a blaterare, dicendo che non si puo' paragonare
la donazione al suicidio, ma eviti accuratamente di motivare
le tue convinzioni, che pertanto rimangono quello che sono:
solo ed esclusivamente CHIACCHIERE!!!
Dici poi che sono ignorante sulla matematica moderna
e io te lo confermo, ma che la matematica moderna avesse
scoperto un teorema sull'esistenza di dio ... questo e' veramente
divertente!!!!
Mi accusi di essere un "troll", ma e' evidente a tutti che qui il
vero troll sei tu, perche' io avro' magari delle convinzioni sbagliate,
ma cerco di discutere e non mi limito di certo, come fai tu per
evidente mancanza di argomenti,  ad accusare  il mio interlocutore
di essere un troll!!
            Saluti

 confini tra accanimento terapeutico ed eutanasia.
allora puoi rispondere alla domanda che avevo fatto.,
dicendo la *tua* opinione su confine che segna
"eutanasia" dal rifiuto all' "accanimento terapeutico".
Non pretendo risposte definitive, specie da te,
ma mi accontento che tu o altri cattolici
facciate degli esempi, anche esempi limite.
oppure prima di rispondere preferisci 
sentire che cosa ha da dire la "Chiesa" ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 se non si estendesse anche a ciň che razza di disposizione sarebbe?
Mi spiego meglio: e' fin dall'origine concepito cosi'? O questo fatto e' da te
considerato una "estensione naturale" del principio?
bye G.L.

 confini tra accanimento terapeutico ed eutanasia. Ciao Claudio Pace.
E questo e' il fumo per confondere gli inseguitori ;-)

Mauro Arcisatese wrote:
  > diurne, non notturne erano.
Diurne? Caso assai strano.
  > ma questo tuo fraintendimento riflette la estrema difficolta'
  > che avevo a parlare di queste cose da cattolico a cattolici,
  > preti confessori o "amici" che fossero.
Si', capisco. E' tipico di molte tradizioni spirituali di accantonare il
problema del sesso non sapendolo come gestirlo.
Ti faccio il caso della tradizione Theravada che seguo nel quale ci sono
istruzioni specifiche per gli sposati (la fedelta', ovviamente), e per i
monaci (la castita') ma non si dice nulla sul comportamento dei celibi
se non generici suggerimenti sul non provocare dolore nella propria
attivita' sessuale (cosa che rasenta la castita'). In piu' praticamente
tutti gli istruttori sono monaci o coniugati.
  > Eddy puo' dire tutto quello che vuole,
  > sulla falsariga di tanti genitori che sono soliti
  > direai figli che non faranno mai nulla di buono,
  > lui ed altri possono dire che i problemi che
  > avevo prima ce li avro' sempre.
E' probabile. Se hai un mal di denti cambiare casa non ti aiuta, devi
curare il dente.
  > in parte si sbaglia, si sbaglia per esempio
  > con le p. diurne che ora non ci sono piu',
Forse sono state sostituite dalla masturbazione oppure dal sesso. Vedo
poca differenza.
  > in parte pero' ha ragione,
  > ha ragione per esempio col fatto che ne' prima ne' ora riusciro'
  > mai a trovare una ragazza cattomatrimoniabile, ossia una da
  > sposare in chiesa e con cui fare sesso solo dopo il matrimonio
  > senza quindi verificare le mie capacita' sessuali *prima*.
In realta' ti trovi molto probabilmente nella condizione di cercare
fiori sulla strada. Nel prato devi andare per trovare i fiori!
  > Questo e' un problema che c'era e che e' rimasto,
  > ma mentre prima cio' per me era un problema tragico
  > ora invece e' un problema che non mi pongo.
Era meglio prima.
Ciao, Fabry

 Giangia wrote:


non riesco a capire bene la forma in cui č posta la domanda, ma, da
quello che posso ipotizzare, non posso rispondere altro che il
principio č concepito cosě fin dall'inizio (sennň perderebbe di
efficacia).
G

 di essere un troll!!
Io ti accuso di essere troll quando insulti, insulti le cui repliche
spero che ti
siano stati utili per capire che la conoscenza ha fatto enormi passi in
avanti in tutti i campi rsipetto a quanto hai appreso a scuola, che
quando parli con degli interlocutori che
non conosci prima di dargli del cretino sulla base del teorema di
pitagora o altro
accertati se magari quelle persone con cui stai parlando, a differenza
di te, hanno passato anni a studiare quelle cose che tu ignori e che
poni come fondamento per dare del cretino agli altri. Questo te lo dico
senza rancore e con molta cordialita'. ;-) Ciao Claudio Pace.


 senza rancore e con molta cordialita'. ;-) Ciao Claudio Pace.
Bravo ... non hai capito una mazza!!
La tua grande cultura matematica, caro Claudio Pace, non ti consente
di capire che, se di un teorema esistono ben otto dimostrazioni,
significa che quelle dimostrazioni non valgono un fico, a differenza
del teorema di Pitagora, per cui basta una sola dimostrazione,
quella giusta!!!
E ancora, la tua smisurata conoscenza matematica, non ti
consente di capire che un teorema sull'esistenza di un essere
che non potrai mai raggiungere coi sensi e' per principio una cazzata
colossale, perche' sicuramente NON VERIFICABILE,
a differenza del teorema di Pitagora, per il quale esistono infiniti
riscontri pratici.
La conclusione, matematica o non matematica, e' che se
ci credi bene, altrimenti mai e poi mai nessuna dimostrazione
potra' aggiungere certezza su un tema come l'esistenza di Dio.
E infine ripeto ancora una volta una cosa che e' banale,
ma che pare tu e i tuoi amici, nonostante la vastissima cultura
matematica, abbiate serie difficolta' a capire: il sapere se
esiste o meno un essere che ci ha creati e' probabilmente il
piu' grande e piu' pressante interrogativo che l'uomo si sia mai
posto, e pensare che sia conosciuta una dimostrazione rigorosa
(e addirittura  facile da capire, come sostiene Francesco Rossi)
e che non sia divulgata quanto piu' possibile, che qualcuno la
tenga per se' o che la racconti solo a qualche amico fidato,
e' pure questa una cazzata colossale!!!
            Saluti

 sentire che cosa ha da dire la "Chiesa" ?
Sarebbe cosě di scandalo consultarsi prima con i propri esperti di fiducia?
Se tu fai un contratto, non parli prima col tuo avvocato?
samuele

 Se tu fai un contratto, non parli prima col tuo avvocato?
io sto ancora aspettando una risposta,
oppure 'sti vostri esperti non vogliono dire cosa
separa "eutanasia" da "accanimento terapeutico" ?
ricordo poi che il vostro "Cristo" in croce e' durato poco,
tanti fautori della "eutanasia" vorrebbero poter morire
in modo altrettanto veloce e relativamente poco doloroso.
Ci sono morti ben peggiori di una rapida morte in croce.
ciao,
Mauro di Arcisate