Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Codice Da Vinci - parte II (sandra Miesel)

Il Codice Da Vinci - parte II (sandra Miesel)
http://www.acquaviva2000.com/LIBRI/codice%20da%20vinci.htm
False affermazioni
Le sue ostinate distorsioni storiche vanno di pari passo con le sue bizzarre 
affermazioni su argomenti controversi. L'approccio di Brown sembra 
consistere nell'impadronirsi di ampi stralci delle fonti da lui citate e 
mescolarle insieme per farne una storia. Da Holy Blood, Holy Grail, Brown 
ricava il concetto del Graal come metafora di una sacra discendenza 
storpiando arbitrariamente un termine francese medioevale Sangraal (Santo 
Graal) in sang (sangue) e raal (reale). Questo santo sangue risalente a Gesù 
e a sua moglie, Maria Maddalena, e successivamente alla dinastia Merovingia, 
sopravvive in alcune famiglie francesi moderne, compresa quella di Pierre 
Plantard,  il capo di un misterioso Priorato di Sion.  Il Priorato - una 
reale organizzazione ufficialmente riconosciuta dal governo francese nel 
1956 - fa delle straordinarie rivelazioni sull'antichità come il "reale" 
potere che si celerebbe dietro i Cavalieri Templari. Si pensa che sia sorto 
dopo il secondo conflitto mondiale e la sua esistenza è divenuta di dominio 
pubblico nel 1962. Ad eccezione del regista Jean Cocteau, l'elenco dei suoi 
Grandi Maestri , che include Leonardo da Vinci, Issac Newton e Victor Hugo - 
non è credibile, sebbene sia presentata come vera da Brown. Brown non 
accetta la motivazione politica per le attività del Priorato. Invece fa sua 
la versione contenuta in The Templar Revelation secondo la quale si 
tratterebbe di un'organizzazione segreta di adoratori della divinità 
femminile che hanno custodito l'antica sapienza gnostica e le prove della 
vera missione di Cristo, che rovescerebbero completamente la Cristianità 
qualora venissero rivelate. E' significativo che l'autore ometta di 
riportare il resto della tesi che vede in Cristo e nella Maria Maddalena due 
partner sessuali intenti a realizzare i misteri erotici di Iside. Forse 
anche un pubblico sempliciotto ha i suoi limiti.
Sia da Holy Blood, Holy Grail che da The Templar Revelation Brown trae una 
visione negativa della Bibbia e un'immagine di Gesù grossolanamente 
distorta. Egli non è né il Messia ne un umile falegname, ma un ricco ed 
esperto maestro religioso intenzionato a riconquistare il trono di Davide. 
Le sue credenziali sono accresciute dalla sua relazione con la ricca 
Maddalena che porta il sangue reale di Beniamino: "Quasi tutto quello che ci 
hanno insegnato i nostri padri su Gesù è falso" lamenta un personaggio del 
romanzo. Invece è la cristologia di Brown ad essere falsa in modo lampante. 
Egli pretende di presentare il Nuovo Testamento come un prodotto 
post-costantiniano che ha sostituito il vero racconto rappresentato dagli 
scampati testi gnostici. Egli sostiene che all'inizio Cristo non era 
considerato Dio fino a quando, nel 325, il Concilio di Nicea lo riconobbe 
tale su ordine dell'imperatore. Poi Costantino, un adoratore del sole, fece 
distruggere tutti i  testi originali delle Scritture, motivo per cui non 
esistono Vangeli databili prima del quarto secolo. I cristiani non 
riuscirono ad accorgersi dell'improvviso e drastico cambiamento nella loro 
dottrina. Ma per uno specioso ragionamento di Brown, nemmeno l'Antico 
Testamento può essere autentico perché le scritture ebraiche non hanno più 
di mille anni. Eppure i testi furono trasmessi così accuratamente da 
combaciare bene con i rotoli del Mar Morto di un migliaio di anni prima. 
Analisi del testo più collegamenti storici datano con certezza i Vangeli 
ortodossi al primo secolo e indicano che sono precedenti alle contraffazioni 
gnostiche. (Le epistole di S. Paolo sono, ovviamente, ancora precedenti ai 
Vangeli). I documenti della Chiesa primitiva e la testimonianza dei Padri 
ante-niceani confermano che i cristiani hanno sempre creduto che Gesù è il 
Signore, Dio e Salvatore - anche quando questo credo significava la morte. 
Il primissimo canone della Scrittura risale al tardo secondo secolo e già 
rigetta gli scritti gnostici. Per Brown non è sufficiente attribuire a 
Costantino la divinizzazione di Gesù. L'antica adesione dell'imperatore al 
culto del Sole Invincibile è l'occasione per riproporre il culto del sole 
come nuova fede. Brown insiste con vecchie accuse (ormai confutate da tempo) 
di violenti anti-cattolici come Alexander Hislop che accusava la Chiesa di 
perpetuare i misteri babilonesi. Non sorprende più di tanto quindi che Brown 
approfitti di ogni occasione per criticare la Chiesa e i suoi fedeli. (La 
Chiesa in questione è sempre la Chiesa Cattolica ). Egli ha l'abitudine 
ormai anacronistica di riferirsi alla Chiesa definendola come "il Vaticano", 
anche quando i Papi non risiedevano là. Sistematicamente la descrive come 
disonesta, assetata di potere, astuta e criminale.: "La Chiesa può non 
utilizzare più le crociate per fare delle stragi, ma la sua influenza non è 
per questo meno persuasiva e neanche meno insidiosa."
Il culto della divinità femminile e la Maddalena
Ma la cosa peggiore di tutte agli occhi di Brown è che la Chiesa, nemica del 
piacere, del sesso e delle donne, abbia soppresso il culto alla divinità 
femminile. L'autore sostiene che il culto al principio femminile era diffuso 
universalmente nel paganesimo pre-cristiano con l'hieros gamos (matrimonio 
sacro) come rito centrale. Il suo entusiasmo per i riti di fertilità è 
entusiasmo per la sessualità, non per la procreazione.  Come se non 
bastasse, Brown sostiene che gli Ebrei nel Tempio di Salomone adoravano 
Jahvè e la sua controparte femminile, la Shekinah, attraverso i servizi 
delle prostitute sacre - forse una versione distorta della corruzione del 
Tempio dopo Salomone (1 Re 14,24 e 2 Re 23,4-15). Inoltre asserisce che il 
tetragramma YHWH deriva da "Jehovah, (Geova in italiano)  l'unione fra il 
maschile Jah e Havah, nome pre-ebraico per Eva." Ma come ogni studente di 
Scrittura del primo anno può dirci, Geova è in realtà una traduzione 
risalente al 16° secolo del termine  Jahvé realizzata usando le vocali del 
termine Adonai (Signore). La divinità femminile non dominava nel mondo 
pre-cristiano - nè nelle religioni di Roma, nè nelle terre dei Barbari, nè 
in Egitto e neanche nei paesi semitici dove i matrimoni sacri erano una 
pratica antica.
Contrariamente ad un'altra affermazione di Brown, le carte dei tarocchi non 
insegnano una dottrina sacra femminile. Furono inventate come gioco 
innocente nel 15° secolo e non hanno avuto alcun significato occulto fino al 
tardo 18° secolo. Le confezioni delle carte da gioco non riportano alcun 
simbolo del Graal. La tesi che i diamanti simboleggino i pentacoli è una 
deliberata distorsione dell'occultista inglese A. E. Waite. E il numero 5 - 
così importante per i puzzles di Brown - ha dei legami con la divinità 
femminile così come ce l'hanno miriadi di altre cose, inclusa la vita umana, 
i 5 sensi e le 5 piaghe di Cristo.
Il trattamento riservato a Maria Maddalena è veramente deludente. Nel Codice 
Da Vinci non è la prostituta pentita, ma la regale consorte di Gesù e il 
capo designato della Sua Chiesa, soppiantata da Pietro e diffamata dagli 
uomini di Chiesa. Essa fuggì in occidente con la sua discendenza 
rifugiandosi in Provenza, dove i Catari medioevali avrebbero custodito gli 
insegnamenti originali di Gesù. Il Priorato di Sion tuttora custodisce la 
reliquia della Maddalena, che i Templari portarono alla luce dal sotteraneo 
Santo dei Santi e protegge anche i suoi discendenti - inclusa l'eroina di 
Dan Brown. Sebbene molte persone ancora si figurano la Maddalena come una 
donna peccatrice che unse Gesù e la mettono sullo stesso piano di Maria di 
Betania, questa fusione è in realtà opera di Papa S. Gregorio Magno. 
L'oriente le ha sempre tenute separate e ha sempre detto che la Maddalena, 
"apostola degli Apostoli", morì a Efeso. La leggenda del suo viaggio in 
Provenza non risale a prima del 9° e quella secondo la quale là si 
troverebbero anche le sue reliquie risale al 13° secolo. I critici cattolici 
hanno sgonfiato la leggenda e distinto le tre donne a partire dal 17° 
secolo. Brown utilizza due documenti gnostici, il Vangelo di Filippo e il 
Vangelo di Maria, per provare che la Maddalena fu la compagna di Gesù, 
alludendo alla loro relazione sessuale. Gli Apostoli erano gelosi che Gesù 
la "baciasse sulla bocca" e la preferisse a loro. Cita esattamente gli 
stessi passaggi citati in Holy Blood, Holy Grail e in The Templar Revelation 
e riprende persino il riferimento di quest'ultimo a The Last Temptation of 
Christ. Quello che questi libri non menzionano è il famigerato versetto 
finale del Vangelo di Tommaso. Quando Pietro sarcasticamente dice che "le 
donne non sono degne della Vita", Gesù risponde, "Io stesso la guiderà per 
renderla maschio....Poiché ogni donna che si renderà maschio entrerà nel 
Regno dei Cieli." Sicuramente è un modo bizzarro per "onorare" la propria 
sposa o esaltare la condizione femminile.
I Cavalieri Templari
Allo stesso modo Brown distorce la storia dei Cavalieri Templari. I 
Cavalieri, il più antico degli ordini religioso-militari, furono fondati nel 
1118 per proteggere i pellegrini in Terra Santa. Il loro ruolo fu approvato 
nel 1128 e generose donazioni garantirono loro numerose proprietà in Europa. 
Diventati superflui dopo la caduta dell'ultima roccaforte dei Crociati nel 
1291, la loro ricchezza (erano anche banchieri) attirò su di essi grande 
ostilità. Maliziosamente l'autore ascrive la soppressione dei Templari al 
"machiavellico Papa Clemente V", che essi ricattavano con il segreto del 
Graal. Grazie ad una sua ingegnosa montatura, i  soldati del Papa 
arrestarono improvvisamente tutti i Templari. Accusati di satanismo, sodomia 
e blasfemia furono torturati per ottenere una confessione e bruciati come 
eretici, le loro ceneri buttate sbrigativamente nel Tevere. Ma nella realtà, 
l'iniziativa di eliminare i Templari venne da re Filippo il Bello di 
Francia, i cui ufficiali compirono gli arresti nel 1307. Quasi 120 templari 
furono bruciati dai Tribunali dell'Inquisizione locali  per non aver 
confessato o per aver ritrattato una confessione, come accadde con il Grande 
Maestro Jaques de Molay. Clemente, un francese debole e malato manovrato dal 
suo re, non bruciò nessuno a Roma poiché fu il primo Papa a regnare da 
Avignone. Inoltre il misterioso idolo di pietra che secondo l'accusa i 
Templari avrebbero adorato, è associato alla fertilità in solo una delle 
centinaia di confessioni rilasciate. La sodomia era la scandalosa accusa - 
forse vera - contro l'ordine, non la fornicazione rituale. I Templari hanno 
suscitato l'interesse degli occultisti da quando il loro mito di maestri 
della sapienza segreta e dell'enorme tesoro hanno cominciato a fondersi nel 
tardo18° secolo. Massoni e persino i Nazisti li hanno salutati come 
fratelli. Adesso è il turno dei neo-gnostici.
Come travisare Leonardo Da Vinci
Le interpretazioni revisioniste dell'autore su Leonardo Da Vinci sono 
distorte tanto quanto il resto delle sue informazioni.Sostiene di essersi 
imbattuto in queste opinioni "mente studiavo storia dell'arte a Siviglia", 
ma esse corrispondono punto per punto al materiale contenuto in The Templar 
Revelation.  L' analisi che Brown fa dell'opera di Da Vinci è semplicemente 
ridicola. presenta la Monna Lisa come un autoritratto androgino quando è 
risaputo che ritrae una donna reale, Madonna Lisa, moglie di Francesco di 
Bartolomeo del Giocondo. Il nome certamente non è - come asserisce Brown - 
un beffardo anagramma di due divinità egizie della fertilità Amon e L'Isa. 
Come può dimenticare la teoria proposta dagli autori di The Templar 
Revelation, che il sudario di Torino è un autoritratto fotografico di da 
Vinci? Gran parte degli argomenti addotti da Brown ruotano intorno 
all'Ultima cena di da Vinci, un dipinto che l'autore sostiene essere in 
messaggio in codice che rivela la verità su Gesù e il Graal. Brown adduce la 
mancanza di un calice al centro del tavolo come  prova che il Graal non è un 
recipiente materiale. Ma il dipinto di Leonardo vuole rappresentare 
particolarmente il momento in cui Gesù avverte, "uno di voi mi tradirà" (Gv 
13,21). Non c'è nessun racconto dell'istituzione dell'Eucarestia nel Vangelo 
di Giovanni. E la persona che siede vicino a Gesù non è Maria Maddalena 
(come vuol far credere Brown) ma S. Giovanni, ritratto come il consueto 
giovane effemminato di Da Vinci, comparabile al suo S. Giovanni il Battista. 
Gesù è esattamente al centro del dipinto, con due gruppi piramidali di 3 
apostoli per ogni lato. Sebbene Leonardo fosse un omosessuale spiritualmente 
tormentato, la tesi di Brown secondo la quale egli avrebbe codificato i suoi 
dipinti con messaggi anti-cristiani semplicemente non sta in piedi.
Il pastrocchio di Brown
In definitiva Dan Brown ha realizzato solo un misero e ingarbugliato 
scritto. Perché allora disturbarsi a leggere un romanzo privo di valore?  La 
risposta è semplice: Il Codice Da Vinci alimenta la corrente esoterica. Può 
fare per lo gnosticismo ciò che The Mists of Avalon  ha fatto per il 
paganesimo - conquistare il consenso popolare. Dopo tutto, quanti lettori 
profani si accorgeranno delle evidenti inesattezze fatte passare per verità? 
Inoltre, nel fare false asserzioni di erudizione, il libro di Brown infetta 
i lettori con una virulenta ostilità verso il Cattolicesimo. Dozzine di 
libri di storia occulta, comodamente linkati da Amazon.com, seguono la sua 
scia.  E gli scaffali dei best sellers ora pullulano di menzogne che pochi 
comprerebbero se non ci fosse un collegamento con il Codice Da Vinci. Se 
anche l'attacco di Brown alla Chiesa Cattolica attira su di essa 
l'attenzione della gente, ne avremmo fatto volentieri a meno.
© 2003 Morley Publishing Group, Inc., the publisher of Crisis Magazine 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

anche un pubblico sempliciotto ha i suoi limiti.
Beh, in effetti vederli intenti a realizzare i riti erotici sacri
della tradizione ebraica, sarebbe un pelino più verosimile :-D
Per il resto, eccheppalle che ci fate figli miei co' sto Dan Brown...
Mi rendo conto che la sua indimostrabile versione romanzesca compete
con la vostra indimostrabile versione ortodossa, e che è tutta una
questione di consenso sociale, ma vi rendete conto *voi* che a forza
di menarmela così tanto mi state facendo venire la curiosità di
comprare il libro? :-D
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 comprare il libro? :-D
LOL...
se per te regalare i tuoi soldi a dan brown non è ancora diventato una 
questione di civiltà, democrazia e libertà contro i pecoroni bigotti 
oscurantisti, come x qualcun altro (che famo, gli diamo pure il 5 per mille? 
:-D), puoi leggertelo aggratis qui per vedere di che pasta è fatto:
http://www.sendspace.com/file/fqwpq3
 

 Saluti da Bhisma
Ho una versione completa in pdf ,se ti interessa te la invio e ti regalo
anche Angeli e Demoni sempre in pdf
-- 
Gandalf

 Ho una versione completa in pdf ,se ti interessa te la invio
già fatto ;-) 

anche Angeli e Demoni sempre in pdf
Grazie, ma al momento sono in connessione cellulare UMTS "a peso" e
forse mi costerebbe più che comprarlo :-)
Magari ti faccio un email quando torno al mio computer "normale"?


con la vostra indimostrabile versione ortodossa
Il tuo pensar libero, come al solito, fa male alla verità delle cose.
Perchè la Verità, meno che ogni altra cosa, è libera. La Verità è
incatenata a sè stessa: non può essere altro che sè stessa, non può
essere cambiata di un brufolo, di un puntino. La Verità non è libera,
ma libera dalle catene, questo sì. Ma il pensar libero è talvolta il
contrario della Verità, perchè per pensarla devi essere incatenato ai
fatti.
Ed allora non è che sono indimostrabili entrambe sullo stesso piano.
La verità dei Vangeli è storicamente accertata in moltissime sue
parti. Certamente per credere in Gesù Cristo risorto ci vuole la Fede,
non pretendo di dimostrartelo. Con gli studi storici, delle fonti,
archeologici possiamo dimostrare cosa è ragionevole credere. Credere
in Cristo è ragionevole, molte delle cose scritte trovano conferma.
Credere in ciò che dice Dan Brown è assurdo.
Inoltre ti stupisci delle reazioni. Mi stupisco che tu ti stupisca:
c'e' un best seller che insulta la tua famiglia, i tuoi genitori, i
tuoi fratelli, le cose cui tieni di più al mondo. Per di più le
accuse sarebbero talmente assurde da essere ridicole, se non ci fosse
una tale diffusione da rendere quasi vulgata comune. Cosa faresti tu? E
allora, perchè ti stupisci?
Samuele Zerbini
www.impetuoso.splinder.com


http://www.sendspace.com/file/fqwpq3
Grazie. 


allora, perchè ti stupisci?
Evvabè, allora io considero mio fratello Zeus, e sono profondamente
offeso dal fatto che tu ne neghi l'esistenza :-D
Comunque ti ringrazio per aver confermato quanto avevo appena finito
di scrivere a Shepard.


 ha scritto nel messaggio
news:83i7g.112203$A83.2...@twister1.libero.it...

grazie a  me ninteresserebbe Angeli e Demoni
se sei così gentile inviala qui
pop...@tin.it
grazie anticipate

 libro e nell'invito a boicottare il film ce la vedo anch'io.
il film va boicottato, perchè la ggente sta iniziando a crederci.
E qui non non si tratta del derby fra due legittime versioni di una unica 
improbabile favoletta: qui il nostro simpatico autore (che, beato lui, 
secondo una mia stima ha incassato circa 100 milioni di euro) sta 
formalmente accusando, e lo fa precisando che non si tratta di verità 
romanzata ma di accusa storiografica, una certa organizzazione di detenere 
informazioni segrete, a costo del sangue, in merito a certe vicende 
storiche.
Insomma, non importa che costui scriva che Gesù era sposato alla Maddy, 
importa che lui, fuori dalla fiction, accusi il Vaticano di custodire, con 
ogni mezzo lecito e illecito, informazioni in proposito.
E soprattutto importa che le persone, indotte alla paranoia dal sistema 
comunicativo e commerciale contemporaneo e rese culturalmente incapaci dalla 
fiction televisiva di riconoscere la distinzione fra romanzo e storia, ci 
credano pure.
Il boicottaggio è quindi la speranza di elevare il senso critico delle masse 
bastonando il potere (come sono Canettiano...)

bastonando il potere (come sono Canettiano...)
mmmhhh... avrei delle risposte da dare ma non sono semplici e brevi,
ho ho appena finito di sparare un pippone pazzesco su "Montalcini &
Cronassial" in ICA ed IS, e sono stanco, penso che ora me vado al mare
e per oggi stacco...
Qundi dico solo questo: per elevare "il senso critico delle masse",
che è tentativo che faccio anch'io a mio modo, vuoi con il sullodato
pippone, vuoi con altri ancora più estenuanti, non servono i
boicottaggi, tanto meno le censure (che allora anch'io potrei invocare
la censura e il boicottaggio dei siti animalisti che sparano panzane
sulla vicenda e fanno affermazioni diffamatorie assai più gravi di
quella che stigmatizzi tu) serve un serio lavoro culturale...
Ho pure letto la tua risposta a Giuliano, e ci interverrò, domani
magari, ma rammenta che devi una risposta a *me* sul tema
cattolicesimo antisemitismo nazifascismo... l'aspetto con un certo
interesse :-)


il romanzo è una utile occasione di spiegare il Vangelo ai tanti che non lo 
conoscono, che il romanzo Codice da Vinci sia invenzione lo sa chi si 
informa un po'. Siccome l'autore in molte occasioni lo ha presentato come un 
romanzo-inchiesta realistico, è ovvio che vada spiegato a chi non è tanto 
informato che le bugie ed invenzioni del libro sono tantissime.
I più superificali lettori o spettatori del film potrebbero rimanere con 
tanti dubbi che gli articoli e approfondimenti aiutano a fugare. 


con la vostra indimostrabile versione ortodossa
Il tuo pensar libero, come al solito, fa male alla verità delle cose.
Perchè la Verità, meno che ogni altra cosa, è libera. La Verità è
incatenata a sè stessa: non può essere altro che sè stessa, non può
essere cambiata di un brufolo, di un puntino.
certo, ma tu non hai la verità, a essere ottimisti ne hai solo 
un'interpretazione
e probabilmente neppure affidabile.
"Quid est veritas?"
P. Pilato.

mi hanno insegnato che..
esistono 5 verità su ogni cosa,
la mia
la tua
quella degli altri
quella diventata comune che magari è un misto di quelle precedenti...
e poi esiste la Verità, che ne io ne tu conosciamo, ma che entrambi dovremmo 
aspirare a conoscere...probabilmente lo faremo attraverso strade diverse, 
concordo su non mettere sullo stesso piano le verità dei 4 vangeli canonici 
con le falsità grossolane di dan brown..., però con le contestazioni di 
sandra miesel.. perchè no... dice non dice molte cose esatte in più di 
quante non siano quelle probabilmente false..., i templari in preda alla 
sodomia... ma dai...  ora si scopre che anche tutti i siciliani sono 
omosessuali xchè quando si salutano tra loro si baciano nelle guance...
Corretto affibbiare a Filippo piuttosto che a Clemente la responsabilità 
dell'attacco all'ordine..Però... citare certo non a caso i Massoni accanto 
ai nazisti, affermare che un Ordine, qualunque esso sia, sia composto solo 
da rozzoni e ignoranti..., mai visto nessun tipo di organizzazione, ordine 
società et similia dove almeno chi dirigie riesca a tenere il ruolo per un 
paio di secoli senza sapere ne leggere ne scrivere...
ma contenti voi che per proteggervi da enormi falsità utilizziate in 
risposta una buona quantità di fesserie... 

 secondo una mia stima ha incassato circa 100 milioni di euro)
Al netto delle tasse? 

 ante-niceani confermano che
Che siete porci in malafede...
Sic...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

gnostiche.
"Contraffazioni gnostiche" !??!?!
Perche' contraffazioni ???
Riportano una verita'...
Puoi non essere daccordo...
Ma i testi originari di un credo non possono essere tacciati come
contraffazioni da chi e' in contraddizione persino coi propri testi super
veri verissimi risalenti a non piu' tardi del XI secolo...
Non si puo' proprio fare a meno di notare la totale assenza di dignita' di
chi dice di agire per il D%o di tutto l'universo e poi a suo favore non sa
porre altro che carta straccia autocertificante risalente MATERIALMENTE a
non piu' tardi del XI secolo...
Sai...L'Asino che raglia contro la colomba...
hi ! hi ! hi !


 masse bastonando il potere (come sono Canettiano...)
Bastoniamolo, batoniamolo....specie il potere dei religiosi.....(tutte le 
religoiin anche quelle nuove = la religione della medicina ufficiale alla 
quale bisogna credere per fede....infatti  si puo'  credere o non credere in 
dio, ma nel vaccino si deve solo credere.....) che tengono le coscienze di 
moltitudini di persone sotto il livello della normalita' 
intellettiva.....per il loro dio: "mammona" $$$$...
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org

 pure..!!
bč, questa č proprio geniale...

bè, questa è proprio geniale...
eheheheheheh, anche se lo quoti apposta ci vuol altro per farmi
incazzare... dopo il quintale di bile che mi son travasato oggi per le
scemenze animaliste sulla ricerca e le puttanate sull'aviaria, il
karman (ma lo saprà che karman è il nome di un metodo indolore di
interruzione volontaria della gravidanza? :-)  ) al confronto è un
giocherellone innocuo e persino divertente a volte.... mi aspettan gli
amici e le vongole, vado a cena... alla prossima.


 storia, ci credano pure.
Bello mio, ma lo sai che sei uno stronzo colossale?!?
Tu puoi credere a tutte le stupidaggini che ti pare, perfino
che un'ostia si possa tramutare in carne e del vino in sangue,
e gli altri non possono credere a quello che vogliono?!?!?
Chi cazzo pensi di essere, imbecille credulone che non sei
altro, per pretendere di imporre agli altri il tuo stupido
modo di veder le cose?!?
Ma guarda che cazzo bisogna sopportare da un idiota simile!!!!!!!
            Saluti, stronzo 

Ed allora non è che sono indimostrabili entrambe sullo stesso piano.
Su questo hai ragione: che uno possa morire e resuscitare dopo tre
giorni e' sicuramente falso al 100% e ci vuole un bel "coraggio"
per crederlo, mentre quello che dice Dan Brown e' soltanto
estremamente improbabile, ma non completamente assurdo.
Non c'e' il minimo dubbio che da questo punto di vista
Dan Brown vince alla grande.
        Saluti 

 
http://www.sendspace.com/file/fqwpq3
Tanto per parlare di senso civico e di rispetto delle regole,
mi hanno informato male o questo e' reato?
        Saluti 

 Bello mio, ma lo sai che sei uno stronzo colossale?!?
facciamo l'amore?

 mi hanno informato male o questo e' reato?
ovviamente sě, e dei piů gravi.
dio mio, come ho potuto solo pensare di togliere il pane dalla bocca del 
povero Dan Brown e di mandare sul lastrico la sua povera casa editrice...
/me si mette il cilicio e comincia a frustarsi a sangue 

 dubbi che gli articoli e approfondimenti aiutano a fugare.
Gia', potrebbe servire a spiegare che tra la verosimile ipotesi dei vangeli e la 
verosimile ipotesi del romanzo, in realta' non esiste alcuna differenza: nessuno 
dei due e' VERITA' IMPRZIALE OGGETIVA.  Sono solo due versioni verosimili di un 
fatto verosimilmente accaduto in un modo diverso da entrambe le descrizioni...
Ad esempio, come fa un vangelo ad usare il termine "rabbi" se al momento della 
sua stesura tale ruolo non esisteva? E se tale attribuzione di ruolo fasse 
corretta, non sarebeb possibile attribuirla in maqncanza di un matrimonio del 
soggetto, in qaunto nessun "rabbi" poteva esserlo senza essere sposato...
 Suvvia, se escludiamo la veridicita' per dogma, i vangeli no sono diversi dal 
romanzo ...
Raffaele 

 facciamo l'amore?
L'amore con uno stronzo?
No, grazie.
        Saluti, stronzo 

 No, grazie.
sě! L'amore, e non la guerra!

 ( Silvea e n'OMO..!!!)..
nessuno è perfetta 

/me si mette il cilicio e comincia a frustarsi a sangue 
Ok, mi hai convinto: andrò a vedere il film :-D
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 Ok, mi hai convinto: andrò a vedere il film :-D
per completare la full immersion, non dimenticare di comprare anche il 
videogioco:
http://www.internetbookshop.it/vg/ser/serdsp.asp?shop=1&c=5026555039956
e mi raccomando che sia originale, sennò danbrown piange e finisce per 
morire di fame ;)

morire di fame ;)
E piantala via, che di sicuro Stephen King ha fatto piů quattrini di
Dan Brown, ma sempre meno degli editori della Bibbia :-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 della Bibbia :-DDD
dagli tempo, il porello è partito solo tre anni fa... e quando ci sarà il 
grande sorpasso sulla Bibbia sarà un gran giorno per la civiltà, la 
democrazia e la libertà :-D
p.s. non mi dispiacerebbe un videogame tratto dalla bibbia (uno sparatutto 
possibilmente :-D) 

democrazia e la libertà :-D
Per la civiltà, la libertà, la democrazia, non cambierà una mazza.
Cambierà qualcosa per i cristiani, forse, ma non è un problema mio.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 videogioco:
 Ma comprati un simulatore di Volo, almeno imparerai a volare..cazzo..!
( che te ne fai di un video gioco scemo ??? .))


 povero Dan Brown e di mandare sul lastrico la sua povera casa editrice...
Ogni tanto viene fuori qualche spostato che si crede Robin Hood!!
Va bene ... contento tu!!!
        Saluti

 Ogni tanto viene fuori qualche spostato che si crede Robin Hood!!
già, così come vien fuori pure il solito idiota che fa la paternale a senso 
unico (perché la fai solo a me, quando anche altri qui hanno proposto o 
richiesto file pirati del Codice e pure di Angeli e demoni?).
Sepolcri imbiancati che si ergono a rigidi cultori della Norma quando sono 
loro i primi a trasgredirla (vedi continue trasgressioni del manifesto di 
questo ng con offese gratuite ai religiosi)
Nessuno rispetta tutte le norme, nessuna norma viene sempre rispettata ;-P

 proposto o richiesto file pirati del Codice e pure di Angeli e demoni?).
Senti, deciditi: si puo' rubare perche' tanto e' ricco o perche'
lo fanno tutti?
        Saluti 

"SILVEA" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:44610fa3$0$14778$4faf...@reader4.news.tin.it...

1. definire il termine "rubare" in questo caso, visto che non ho sottratto 
proprio nulla dalle tasche del signor Brown, men che meno i soldi virtuali 
di un libro che comunque non avrei mai comprato.
2. da dove hai tirato fuori quel messaggio, se sono ore che l'ho cancellato?
3. Silvea che fa il moralista è uno spettacolo <g> 

"Jack Shepard" > 2. da dove hai tirato fuori quel messaggio, se sono ore che
l'ho cancellato?
Come hai fatto a cancellarlo visto che Google archivia di prepotenza i msg?
a.

 ha scritto nel messaggio 
news:44611c2d$0$14783$4faf...@reader4.news.tin.it...

lo so che su Google restano per sempre, ma dagli headers non mi risulta che 
silvea usi Google, usa un server tin (come pure tu, o sbaglio?) e sui server 
tin il mio messaggio non c'è più.