Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Vangelo MC 2,1-12 (Il paralitico)

Mi sono chiesto, leggendo questo passo, come mai Gesù avesse detto al
Paralitico "Figliolo, ti sono rimessi i tuoi peccati"; come può un
paralitico che non si è mai alzato dal letto avere commesso peccati in
"questa" vita ?
Mi è venuto subito in mente l'idea che Gesù intendesse che in un'altra vita
questa anima avesse peccato ed ora in questa nuova vita fosse paralitico per
scontare i suoi vecchi peccati.
Infatti prima di guarirlo disse la famosa frase "Figliolo, ti sono rimessi i
tuoi peccati" e lui si alzo !, come se l'essere paralitico fosse una
punizione !
Posto l'intero punto
3. Il Paralitico (Mc 2,1-12)
«Ed entrò di nuovo a Cafarnao dopo alcuni giorni. Si seppe che era in casa e
si radunarono tante persone, da non esserci più posto neanche davanti alla
porta, ed egli annunziava loro la parola.
Si recarono da lui con un paralitico portato da quattro persone. Non potendo
però portarglielo innanzi, a causa della folla, scoperchiarono il tetto nel
punto dov`egli si trovava e, fatta un`apertura, calarono il lettuccio su cui
giaceva il paralitico. Gesù, vista la loro fede, disse al paralitico:
"Figliolo, ti sono rimessi i tuoi peccati".
Seduti là erano alcuni scribi che pensavano in cuor loro: "Perché costui
parla così? Bestemmia! Chi può rimettere i peccati se non Dio solo?".
Ma Gesù, avendo subito conosciuto nel suo spirito che così pensavano tra sé,
disse loro: "Perché pensate così nei vostri cuori? Che cosa è più facile:
dire al paralitico: Ti sono rimessi i peccati, o dire: Alzati, prendi il tuo
lettuccio e cammina? Ora, perché sappiate che il Figlio dell`uomo ha il
potere sulla terra di rimettere i peccati, ti ordino - disse al paralitico -
alzati, prendi il tuo lettuccio e và a casa tua".
Quegli si alzò, prese il suo lettuccio e se ne andò in presenza di tutti e
tutti si meravigliarono e lodavano Dio dicendo: "Non abbiamo mai visto nulla
di simile!"»
ciao
Luigi

Hai mai pensato che quei testi possano essere stati manipolati asseconda
della propria logica alienante, da chi per secoli e secoli li ha tenuti in
suo possesso?
Ciao!!
Anna

scontare i suoi vecchi peccati.
Mi sembra un tantinello improbabile che un profeta ebraico credesse nella
reincarnazione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 wrote in message
45e8puc1rs8v447r5...@4ax.com...

Samaritani ed Esseni, certamente si'.................
Porfirio


Vi č mai venuto in mente che quei testi siano stati semplicemente
manomissioni di altri...ed adeguati ad una logica alienante che ancora oggi
ha potere su molti?
Questi testi sono stati troppo tempo in mano a chi li ha posseduti...secoli
e secoli..poi resi pubblici ( solo da pochi decenni) :-)
Prima NESSUNO poteva leggere la Bibbia...pena la morte.
Ora chissą se quella che abbiamo a disposizione sia la Veritą su un
Uomo...oppure solo una figura trasformata secondo l'alienazione che portano
i capi religiosi.
Ciao!!

Samaritani ed Esseni, certamente si'.................
Dati, per favore, che mi interessa.


 i capi religiosi.
Sicuramente quello che hai detto corrisponde al vero, ma č altrettanto vero
che la chiesa cristiana cattolica  non accetta, come ben sai, la
reincarnazione, perciň non penso che abbia cambiato ad-hoc un passo del
vangelo che in un certo senso sostenga questa ipotesi.
ciao
Luigi

 suo possesso?
Non perņ contro la loro religione e la loro dottrina.
ciao
Luigi

 reincarnazione.
Stando a quello che dice il Vangelo, č Gesů che disse quelle parole, e se
veramente era il Figlio di Dio o se preferisci Dio incarnato in uomo
probabilmente sapeva quello che ci sarebbe stato dopo la morte ......
E' un interpretazione troppo forzata la mia ?
ciao
Luigi

Stando a quello che dice il Vangelo, è Gesù che disse quelle parole
Ti ho già fatto presente che la strampalata idea che un paralitico non
potesse avere commesso peccati è tutta tua. Come tua è l'ancor più
strampalata idea che le quindi le parole di Cristo dovessero necessariamente
riferirsi a peccati commessi in una vita precedente.
Se credi nella reincarnazione non vedo cosa ti importi se ci credesse o meno
Gesù.


Gesů personalmente non ha lasciato niente di scritto!!

 Gesù.
Gesù disse ti rimetto i tuoi peccati, ora puoi camminare.
Mi sembra una reazione causa-effetto
Comunque questo mi fa capire che tu non credi alla reincarnazione e perciò
non deve crederci(*) neanche Gesù.
(*)Gesù non può credere, o lo sà o non lo sà !
PS no, la reincarnazione non la scarto a priori ma neanche l'accetto
completamente !
ciao
Luigi

 Gesù personalmente non ha lasciato niente di scritto!!
questo lo sappiamo !!!
Perciò o accettiamo tutto o già che non lo ha scitto Lui in persona lo
scartiamo tutto.
ciao
Luigi

non deve crederci(*) neanche Gesů.
Perfetto esempio di logica demente.


 Perfetto esempio di logica demente.
tu scrivevi :
"Se credi nella reincarnazione non vedo cosa ti importi se ci credesse o
meno
Gesů"
se 1+1 =2
Gli schemi mentali, brutta cosa ....

 ha scritto nel messaggio
news:an1kjq$abc4b$1...@ID-99796.news.dfncis.de...

certo posso essere d'accordissimo !
Il punto è che la chiesa non accetta la reincarnazione, ma sul libro in cui
lei si basa c'è quel punto che ho riportato !
Quel punto io l'ho interpretato così, è una mia opinione, però mi sembra
strano che il Gesù del libro dicesse una cosa del genere e soprattutto che
la chiesa non lo abbia eliminato come probabilmnete ha fatto con altre parti
del Vangelo che potevano in qualche modo danneggiarla !
ciao
Luigi

se 1+1 =2
Se 1+1=2, da quanto ho scritto non si puň dedurre né che io creda nella
reincarnazione né che io non ci creda, e tantomeno che Gesů Cristo dovesse
credere quello che credo io.
Se 1+1=2, tu sei un demente incapace di seguire un semplicissimo filo logico
nei suoi post.


del Vangelo che potevano in qualche modo danneggiarla !
dunque vediamo di ricapitolare:
1) Gesů dice a un paralitico: <<i tuoi peccati ti sono rimessi>> e quello si
alza e cammina
2) Arrivi tu e dici che siccome un paralitico non puň avere commesso peccati,
questi devono necessariamente essere stati da lui commessi in un'altra vita.
Questa č un'evidentissima idiozia, sia perché esistono numerosi peccati che
un paralitico puň benissimo commettere, sia perché non č detto da nessuna
parte che il paralitico sia tale da tutta la vita.
3) Sulla base di questa idiozia deduci che Gesů credesse nella
reincarnazione.
4) L'evidenza di questa tua geniale deduzione ti sembra cosě irrefutabile che
ti meravigli che il passo non sia stato cancellato ad opera della Chiesa che
non crede nella reincarnazione
Conclusioni:
Tu non sei un demente, sei un genio della demenza. Potresti anche essere un
fake creato apposta per sputtanare alcuni interpretatori pseudoesoterici dei
vangeli, ma dubito che un fakkatore li creerebbe cosě ridicoli.


 scontare i suoi vecchi peccati.
se e' per questo e' ancora piu' suggestivo il passo del cieco nato: ha
peccato lui o i suoi genitori?
Marco

 e fonte di Peccato......."
be', pero' Paolo non e' sempre chiaro... non sappiamo che cosa lo
tormentasse, non sappiamo dove fosse il terzo cielo, non sappiamo
esattamente perche' facesse il nazireo, ecc.
piu' significativo caso mai sarebbe il passo in cui Gesu' chiede: chi dite
che io sia? 
Marco

 reincarnazione.
nemmeno dopo tre secoli di ellenismo?
Marco

In an1d5t$a6ett$
1...@ID-99796.news.dfncis.de
, Sasaeanna, 
sasae...@tiscali.it
,
il 27-09-2002 12:56 ha scritto:

come no, infatti il comandamento "non uccidere" e' vistosamente manipolato!
Marco


e tu sei un maleducato !


 ha scritto nel messaggio
news:B9BA3286.121E0%marco...@tin.it...

se usiamo lo stesso ragionamento era stato lui il peccatore.
ciao
Luigi

 Prima NESSUNO poteva leggere la Bibbia...pena la morte.
mi potresti cortesemente citare il dispositivo giuridico che lo prevedeva?
Marco

 e fonte di Peccato......."
e come dargli torto visto che le prescrizioni in Esodo furono il trampolino di
lancio per la legittimazione e legalizzazione degli omicidi a scopo di fede.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA339B.121E3%marco...@tin.it...


 > Mi è venuto subito in mente l'idea che Gesù intendesse che in un'altra


 ha scritto nel messaggio
news:an1mqg$a5vu5$1...@ID-99796.news.dfncis.de...

Non credendo fino in fondo alla reincarnazione faccio fatica ad avere una
mia idea precisa !
Anche perchč non credo fino in fondo neanche a Cristo !
ciao
Luigi

 
ce ne sono di passi difficili e anche scandalosi nella Bibbia che la chiesa
se avesse potuto-voluto falsificare, certamente avrebbe espunto!
Il tradimento di Pietro, i fratelli di Gesu', "perche' mi chiami buono",
ecc. 
Ci sono davvero centinaia di indizi che la Bibbia non e' stata manipolata
dai cristiani. Del resto la Bibbia ebraica e' identica, quindi se non hanno
manipolato il VT, possiamo pensare  che lo stesso abbiano fatto del nuovo,
cioe' il rispetto assoluto anche quando magari un codice aveva copiato male.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA3343.121E1%marco...@tin.it...


 del Vangelo che potevano in qualche modo danneggiarla !
non ha eliminato parti ben piu' problematiche, evidentemente perche' non ha
voluto o potuto farlo.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA3563.121E8%marco...@tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:B9BA340A.121E5%marco...@tin.it...


 > strano che il Gesù del libro dicesse una cosa del genere e soprattutto


 ha scritto nel messaggio
news:B9BA340A.121E5%marco...@tin.it...



bisognerebbe chiederlo a Silvestro, lui lo sa sicuramente.
Cmq, ipotesi mia, č possibile che ci fosse la pena di morte perchč trattavasi di
eresia,
del resto sul rogo ci fině pure uan suora per possesso di una bibbia scitta in
volgare.
Mi pare in Francia.
Ciao
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 del resto sul rogo ci finì pure uan suora per possesso di una bibbia


 "questa" vita ?
Perché per peccare occorre alzarsi dal letto? Ci sono peccati di pensiero e
di parola, e per quelli non serve muoversi.
Ciao

Chi ha inventato il concetto di peccato?
Saranno stati mica quelli che si sono orgogliosamente elevati a giudici del
bene e del male?

 "questa" vita ?
E' difficile pensare che Gesu' abbia potuto fare un ragionamento del genere
se vai a leggere il capitolo terzo di Giovanni vedi come a Nicodemo che gli
propone idee reincanazionistiche risponde in modo decisamente contrario:
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PX1.HTM
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PX1.HTM
penso che il punto sia questo :
"
C'era tra i farisei un uomo chiamato Nicodèmo, un capo dei Giudei.
Egli andò da Gesù, di notte, e gli disse: "Rabbì, sappiamo che sei un
maestro venuto da Dio; nessuno infatti può fare i segni che tu fai, se Dio
non è con lui".
Gli rispose Gesù: "In verità, in verità ti dico, se uno non rinasce
dall'alto, non può vedere il regno di Dio".
Gli disse Nicodèmo: "Come può un uomo nascere quando è vecchio? Può forse
entrare una seconda volta nel grembo di sua madre e rinascere?".
Gli rispose Gesù: "In verità, in verità ti dico, se uno non nasce da acqua e
da Spirito, non può entrare nel regno di Dio.
Quel che è nato dalla carne è carne e quel che è nato dallo Spirito è
Spirito.
Non ti meravigliare se t'ho detto: dovete rinascere dall'alto.
Il vento soffia dove vuole e ne senti la voce, ma non sai di dove viene e
dove va: così è di chiunque è nato dallo Spirito".
Replicò Nicodèmo: "Come può accadere questo?".
Gli rispose Gesù: "Tu sei maestro in Israele e non sai queste cose?
In verità, in verità ti dico, noi parliamo di quel che sappiamo e
testimoniamo quel che abbiamo veduto; ma voi non accogliete la nostra
testimonianza.
Se vi ho parlato di cose della terra e non credete, come crederete se vi
parlerò di cose del cielo?
Eppure nessuno è mai salito al cielo, fuorchè il Figlio dell'uomo che è
disceso dal cielo.
E come Mosè innalzò il serpente nel deserto, così bisogna che sia innalzato
il Figlio dell'uomo,
perché chiunque crede in lui abbia la vita eterna".
Dio infatti ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito, perché
chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna.
però scusa ma qui lui non nega la reincarnazione, intesa come anima che al
momento della morte esce dal corpo e dopo un "certo periodo" (*) entra al
concepimento di un altro corpo.
(*) il problema importante è cosa dovrebbe accadere in questo "certo
periodo"
ciao
ti ringrazio per potere conversare con te
Luigi

 chi OSA pensare diversamente da te...vorresti arrostirci!
non e' un fatto di fede. Se i vangeli canonici sono storicamente attendibili
o meno e' una questione che interessa tutti, anche i buddhsti o gli atei.
marco

 d'opinione...dovresti aggiornarti!
parlavamo del cieco nato e ti sei sentita chiamata in causa. Come mai?
marco

 Grazie! :-)
che c'azzecca? 
marco

 Ciao
negli USA quasi tutti hanno una Bibbia e molti sono condannati a morte,
bisogna vedere se c'e' un nesso o semplicemente una coincidenza.
Comunque per mettere a morte qualcuno ci vuole una legge. Non dovrebbe
essere cosi' difficile citarla, non ti sembra, se esiste davvero.
Marco

 marco
Ciao!!

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA41CF.1221C%marco...@tin.it...


 Marco
Ciao!!

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA41A6.1221B%marco...@tin.it...


 Ciao!!
perche' avrebbero manipolato il nuovo e non il vecchio? o se vuoi perche'
hanno rispettato il vecchio ma non il nuovo (secondo te)?
Tutte le fonti testuali sono in sostanza concordi, e se ci sono lezioni
diverse si possono applicare i consueti criteri della filologia; non c'e'
traccia di epurazioni. Gli stessi sinottici si sostengono a vicenda nelle
duplici e triplice tradizione senza per questo sovrapporsi in modo cosi'
perfetto da far pensare ad una ricostruzione imposta.
Se avessero davvero falsificato tutto avrebbero messo d'accordo i sinottici
fin nelle virgole, mentre invece permangono leggere differenze che sono
spiegabili con errori di copia o simili.
E davvero vuoi che crediamo (altro che fede cieca!) che la chiesa abbia
falsificato i vangeli lasciando pero' traccia del mistero della nascita
legittima di Gesu', per non parlare del sepolcro vuoto, prova ben misera se
vogliamo della reseurrezione, oppure del titolo di satana dato al primo papa
o di ancora di Gesu' che non riesce a fare molti miracoli? pensi davvero che
questi passi difficili siano dovuti alla mistificazione religiosa? o non
piuttosto che malgrado tutto la chiesa abbia avuto il dovere forte di
conservarli come deposito non suo ma affidatole dall'alto?
E che dire poi dei passi incomprensibili, come il sale e la luce,
probabilmente poco chiari perfino ai contemporanei?
marco

 Comunque per mettere a morte qualcuno ci vuole una legge.
lol
-- 
anche se c'e' poco da lol
Massimo C.

 lo sanno anche i bambini!
in questo caso non sara' difficile per te citare la fonte di questo fatto
cosi' notorio. 
marco

 marco
Ciao!!

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA4452.1221F%marco...@tin.it...


 Oppure perchè non le considerava importanti ;-)
nemmeno le figuracce del primo papa? nemmeno san Paolo deriso dagli
ateniesi? nemmeno Gesu' che non riconosce il sommo sacerdote?
Marco

In an1qm9$ah1bm$
1...@ID-99796.news.dfncis.de
, Sasaeanna, 
sasae...@tiscali.it
,


chi lo sa, quello che e' certo e' che e' presente in tutte le religioni e in
tutte le legislazioni (anche se in queste si chiama reato).
Marco

 Marco
Ciao!!

 Marco
Ciao!!

e tu sei un maleducato !
Vero, e lo sono anche volutamente, pensa un po'. Ma non per questo tu resti
meno demente.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Ieri le legge la faceva la CC..ricordi l'inquisizione? :-)
ok, citala. 
marco

 Ciao!!
appunto, la storia si fa con le fonti...
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA4756.12239%marco...@tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:B9BA479F.1223A%marco...@tin.it...


 Un sacerdozio di ordinamenti e NON REALE..
no, volevo dire che nel processo tra i presenti non riconosce, nel senso che
non sa che quello che gli parla e' il grande capo e visto l'errore, se ne
scusa. sarebbe come se Gesu' processato a Roma non riconoscesse il volto del
papa... insomma fa la figura del provinciale, ti pare una cosa inventata?
Marco 

 ha scritto nel messaggio
news:B9BA479F.1223A%marco...@tin.it...


 meno demente.
preferisco essere definito demente da un maleducato che essere definito
maleducato da un demente !
ciao
Luigi


 Luigi
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 eresia,
So, si trattava di due cose: da un lato la controriforma, dall'altro il
terrore
verso ogni libro.
PEr quanto riguarda la controriforma, e' presto detto: i protestanti
dicevano che
ognuno dovesse saper leggere e dovesse tentare di leggersi la bibbia da se'.
La reazione fu che la bibbia dovesse rimanere scritta in latino per essere
incomprensibile,
le traduzioni in volgare erano vietate, e che fosse proibito leggerla da
soli.
Il terrore verso ogni libro, che lascia la tendenza italiana a leggere poco,
e' che esisteva un indice dei libri proibiti, ma non era pubblico.
Per cui, procurandoti un libro, giocavi col fuoco, perche' avresti potuto
scoprire troppo tardi che era vietato, e venire indiziato.
Per cui, la piccola borghesia spesso gioiva di vari lussi, ma per andare sul
sicuro
leggeva solo cio' che le scuole dei preti proponevano. Comprare qualsivoglia
altro libro era pericoloso, per evitare grane non leggevano e basta, oppure
leggevano
solo quel che dava loro il prete o la scuola cattolica.
Se in italia esiste questo strano fenomeno del leggere poco, le ragioni ci
sono.
Lev

 molto ad essere tali) per secoli e secoli.
e' il problema della cd "coscienza messianica"; in poche parole, Gesu', come
uomo, aveva il dono della fede, anche se come Dio e' ovvio di no.
Marco

 Ciao Marco devo uscire ci risentiremo se vuoi domani.
ok, esci, ma domani citami la legge che vietava di leggere la Bibbia. Non
voglio sapere tutto il corpus da Giustiniano fino al nuovo CIC, dimmi solo
questa. 
marco

 manometteranno la storia..come hanno fatto con gli scritti :-)
la storia nel senso di fatti accaduti e' regolarmente manomessa non appena
ci si prova a raccontarla. E' ovvio che il racconto storico e' diverso dalla
storia: questa sono i fatti, quello e' un'interpretazione dei fatti. Nel
migliore dei casi lo storico si attiene alle fonti (ma come minimo le deve
scegliere), e le fonti sono attendibili e veritiere. Ma anche in questo caso
chi scrive la storia ci mette del suo.
Storia e storiografia. 

maleducato da un demente !
E' esattamente la situazione nella quale ci troviamo: io sono un maleducato
che ti definisce demente, e tu un demente che mi definisce maleducato.
Dovresti quindi essere soddisfatto.


bisognerebbe chiederlo a Silvestro, lui lo sa sicuramente.
Già i sinodi del 1229 e del 1234 proibirono la lettura e la diffusione della
Bibbia in volgare, in risposta all'uso "non autorizzato" del testo biblico da
parte di cristiani eterodossi ed ereticali. Va ricordata in particolare la
feroce repressione della circolazione clandestina del testo biblico valdese,
fatto tradurre in volgare (lingua d'oc) da Valdo verso la fine del 1100
La proibizione venne ripresa e rafforzata in epoca controriformistica, in
quanto il "libero esame" del testo biblico e la sua diffusione in lingua
nazionale costituivano uno dei punti cardine della  riforma protestante. Il
rischio era particolarmente aggravato, agli occhi della Chiesa Cattolica,
dalla recente invenzione della stampa. Tutti sanno che la prima opera
stampata da Gutemberg fu una bibbia, ma di rado viene posto in risalto il
carattere "eversivo" che assume questo fatto.
Nel 1546 il Concilio di Trento, riaffermando che l'interpretazione del testo
biblico era di competenza delle sole gerarchie ecclesiastiche, confermò il
carattere obbligatorio della Vulgata come unico testo ammissibile, subordinò
la pubblicazione di testi biblici stampati all'autorizzazione vescovile ed il
possesso di traduzioni in lingue nazionali alla concessione di uno speciale
permesso. In quest'epoca e nel secolo successivo si verificano numerose
inquisizioni in proposito, processi a stampatori, roghi di bibbie in lingue
nazionali, numerose condanne, diffusione di stamperie clandestine eccetera. 
Il placet della Chiesa Cattolica a tradurre e diffondere la Bibbia in
italiano arriva soltanto nel 1757 con papa Benedetto XIV ma ancora nel 1849
Pio IX condanna la diffusione delle bibbie non autorizzate.


 Pio IX condanna la diffusione delle bibbie non autorizzate.
ok, adesso ho capito. Non si accenna a condanne a morte, pero'. Diciamo che
e' la situazione in cui oggi chi detenesse un copyright agirebbe contro chi
traducesse e diffondesse la sua opera illegittimamente.
Evidentemente allora la chiesa riteneva, non senza ragione, che i "diritti"
sul sacro testo le appartenessero.
Marco

 bene e del male?
Posto che l'idea del peccato possa essere inventata, cosa ridicola, ti
faccio notare che Cristo parla spesso di peccati, quindi al cristiano non
interessa chi abbia inventato questa idea, ma se Gesů la divulgava, vuol
dire che aveva un certo valore.

 
sarebbe cme dire che poiche' il codice penale prevede i reati, essi sono
stati inventati dal legislatore. Quindi basterebbe dichiarare tutto lecito e
la', tutti sarebbero innocenti.
Il buon senso ci dice che il legislatore ha dovuto prevedere e punire
comportamenti aberranti forieri di distruzione sociale, non inventando le
previsioni, ma traendole dalla relata' e valutando il danno che ne derivava. 

Ehm, quotare un po' i post prima di spedirli, no vero?
Ciao,
Paolo


 50.000.
lo dici tu. 
Per quanto riguarda il Pentateuco anni di studi hanno evidenziato la
presenza di diversi "autori" che sottostanno l'attuale redazione. Questi
autori sono chiamati J, P, D, ecc.
Niente del genere e' invece emerso per i sinottici. Al massimo si distingue
tra Q e Marco. Se ci fossero davvero interventi di autori diversi, i
filologi li avrebbero scoperti come hanno scoperto le tradizioni della
Genesi. 
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:sfi9puk3sl67m3o4i...@4ax.com...


Noto che la tua vasta cultura si limita al "quoting".
Noto, invece, un principo di coda di paglia ....   :-))
Guarda che non voleva essere un'offesa, ma un consiglio per
migliorare la leggibilita' dei tuoi messaggi.
Paolo

 Marco
Ciao!!

 chi ha inventato il concetto di bene?
:-)))
Credo proprio che un certo AMICO comune dopo aver formato il TUTTO disse:
TUTTO E' BUONO...poi c'è chi si è eleato a giudice del bene e del male ( i
capoccia religiosi) ed il male come malizia è entrato nel mondo.
Che dici ci arrii a comprendere che cià che E' Naturale non è male ma solo
bene?
Dire che c'era il male è contraddire le parole di DIO stesso. Il male è
stata una conseguenza del giudizio dei capoccia.
Hanno visto il male nell'UNIONE tra un Uomo ed una Donna..il male nel libero
pensiero....il male in tutto ciò che era BUONO....è un disorso lungo che
spero di approfondire anche con te se vuoi...in un prossimo post.
Ciao!!

 essere cosi' difficile citarla, non ti sembra, se esiste davvero.
indubbiamente, come non mi sembra difficile capire che se Totň Riina viene
condananto all'ergastolo per strage io possa sostenere tranquillamente che il
codice penale commina l'ergastolo a chi compie o č mandante di strage, pur senza
sapere a memoria l'articolo o la legge precisa, non ti pare?
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 ha scritto nel messaggio
news:p7papug899a1kng29...@4ax.com...


righe sotto un post?
plonk


 esercitava non puoi vedere la realtą delle cose...non puoi e non vuoi.
ok, pubblica tu un libro senza comparre i diritti e poi vedi se l'autore non
lo fa immediatamente ritirare dalle librerie, sequestrare e distruggere,
denunciandoti in sede penale e chiedendo una montagna di soldi in sede
civile. Oggi, non 500 anni fa.
Poi mi saprai dire.
Marco

 
pero' almeno sai che c'e' un codice penale. Dimmi almeno il codice cui fai
riferimento, senno' penso che sia la solita leggenda nera.
Marko

 ha scritto nel messaggio
news:B9BBA28F.12614%marco...@tin.it...



è il codice di allora, ma direi che la cosa non ha rilevanza alcuna dal momento
che il nostro sistema giudiziario non è certo quello di 600 anni fa per cui
l'usanza di mettere al rogo poteva verificarsi benissimo senza che fosse scritto
in qualche codice (come avveniva nei processi di stregoneria secondo "l'uso di
Dio")
Ma per accontentarti posso dirti che, dal momento che si verificò il precedente
del rogo della suora che possedeva una Bibbia in volgare, quella legge (o
quell'uso) da qualche parte sarà.


 civile. Oggi, non 500 anni fa.
esatto. 500 anni fa, sebbene chi si dicesse "l'autore" non avesse nè acquistato
diritti nè detenesse la paternità dello scritto, finivi arrosto.
ma come meravigliarsi? era l'uso del tempo <g>


 Marco
'Notte!

 Allora?
Luca, Giovanni e compagnia *erano* la chiesa.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9BBDA33.128E3%marco...@tin.it...

Luca Giovanni e compagnia erano Luca Giovanni e compagnia.
Amen

 come no, infatti il comandamento "non uccidere" e' vistosamente manipolato!
esatto. Tutte le bubbole sul "non uccidere l'innocente" mentre le pene irrogate
dal potere (non meglio specificato), le "difese della fede" non sono da
considerarsi omicidi è tutta roba tua, nani, anche se basta leggere i tuoi
ultimi post per rendersene conto ulteriormente. O te lo sei di già scordato?
Va là che si sente lontano un miglio la puzza della nostalgia di rimanere a
braccetto coi potenti per far ammazzare chi vi pare facendolo passare per
lecito.


 
ti conviene dire cosi' perche', immagino, anche tu sei battezzata.
Marco

 
Mose' prevedeva la pena di morte per chi trasgrediva i comandamenti e anche
molte altre leggi da lui emanate come rivelazione divina. Se il non uccidere
fosse inteso in senso assoluto, la legge di Mose' cadrebbe in contraddizione
con se' stessa. 
Mi sembra che sei tu che vuoi aggiungere al Testo cio' che non e' scritto,
cioe' non uccidere... nessuno, mai e per nessun motivo.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9BCE0F3.129BC%marco...@tin.it...


a parte che ti ho detto più volte di essere un maschio il fatto che io sia
battezzato non ha la minima importanza per stabilire se la CC avesse depositato
i diritti delle scritture.


 cioe' non uccidere... nessuno, mai e per nessun motivo.
non uccidere = non uccidere.
punto.
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 i diritti delle scritture.
ah scusa, non volevo offenderti. Comunque il nuovo testamento nasce nella
chiesa apostolica e collabora a fondare la chiesa stessa. Di chi vuoi che
siano i diritti? 
marco

 punto.
in assenza della clausola che esclude deroghe od eccezioni, si intende che
queste sono consentite. Mi chiedo anche se il verbo ebraico non possa essere
tradotto con "assassinare", il che sarebbe ancora piu' chiaro.
Inoltre, anche tralasciando deroghe ed eccezioni consentite dal testo
stesso, vale il principio generale che le leggi di Dio devono essere
applicate tenendo conto della debolezza umana.
Quindi il sabato, se c'e' pericolo di vita, si puo' intervenire per il
soccorso.
Se uno ha fame e sta per morire, puo' prendere qualunque cibo e mangiarlo,
siano essi pure "i pani di proposizione" o le "spighe".
Se uno deve salvare un altro da una condanna, puo' testimoniare falsamente a
favor suo (nel giudaismo, non nel cristianesimo).
Se uno viene aggredito con rischio di vita, puo' uccidere per difendersi se
non ha un "commodus discessus".
se la societa' e' minacciata dai criminali, puo' irrogare anche la pena di
morte, almeno se l'eccezionalita' della situazione rende impossibile la
custodia in carcere.
Se uno stato e' aggredito ingiustamente, lo stato aggredito e gli alleati
possono intervenire in una giusta guerra di soccorso, se non vi sono altri
mezzi, se si pensa di poter vincere e se il danno arrecato e'
complessivamente minore del danno evitato.
marco

 siano i diritti?
di chi li ha depositati.
posso vedere il copyright?
a proposito, c'è qui Silvestro.
Lui ti sa dire con precisione dove sta scritto che per chi possedeva la Bibbia
tra il popolo c'era la morte.

 comuni progenitori.
Ok, ma perchč sei o siete cosě sicuro che si stava parlando dei peccati
commessi dei nostri comuni progenitori, mi sembra anche la tua/Vs. una
elaborazione del testo.
Strano comunque che un punto cosě famoso del vangelo abbia portato a tante
discussioni !
ciao
Luigi
PS I testimoni di Geova cosa dicono della reincarnazione ?

complessivamente minore del danno evitato.
l'ingiustamente o giustamente è sempre relativo, del resto così ragionavano
anche i pagani. Strano che incorriate nel medesimo errore.
Comunque noto sempre di più con piacere l'abuso di verbose capriole retoriche
per mascherare il fatto che un testo spacciato per divino in cui il verbo divino
si contraddice a ogni piè sospinto di divino può aver ben poco.
Quanto da te or ora sostenuto fa parte del CCC? interessante, moooolto
interessante.


 interessante
Nel CCC vai al commento sul comandamento non uccidere e troverai esattamente
le questioni da me accennate (certo, trattate piu' estesamente).
Marco


Il testo ebraico dice NON assassinare; NON dice non uccidere; trattasi di
falsificazione dei comandamenti che i cristiani hanno effettuato nel corso
della storia......tanto pochi vanno a controllare.....
www.mednat.org
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it

 
www.mednat.org
ehm... assassinare e' parola moderna di derivazione araba, non esisteva al
tempo della traduzione di Girolamo... pero' oggi potremmo usarla per
tradurre meglio il testo, senza quindi implicare che si sia voluto
falsificare la traduzione. Del resto l'"uccidere" un uomo, allora valeva
come "omicidio", che ha un chiaro significato delittuoso.
Marco

 Ps. Kill Filter *ACTIVE* The Plonking Revenge!!