Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: discussione fotografia: tu come la vedi?

Froci, chi di voi pensa che la fotografia digitale, con tutti i relativi
tools (photoshop in primis), sia da considerarsi inferiore alla fotografia
"analogica" (acidi, pellicole, carte da stampa, viraggi chimici etc)?
E' uguale? perche'?
E' meglio l'analogica? perche'?
E' meglio la digitale? perche'?
Si puo' applicare alla fotografia lo stesso concetto che si applico' alla
grafica? fine trasferibili, fine lucidi a manovella, via al computer, al
vettoriale etc etc?
Mi interessa soprattutto il parere di Bakunin, cosi' che io possa prendere
una posizione diametralmente opposta alla sua ed eventualmente vendere le
digitali e disinstallare photoshop.
Astenersi perditempo che non capiscono un cazzo di fotografia.
--
sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217
"per risolvere tanti piccoli problemi, non bastano tante piccole soluzioni,
serve un grosso problema." (io,31/01/2003)

digitali
Sentiamo.

vettoriale etc etc?
Mah. Sul breve termine direi proprio di no. Prima cosa, il supporto.
Il supporto cartaceo per una fotografia credo che rimarra' ancora a
lungo il preferito dalle masse. E, a meno di rivoluzioni nell'*uso*
delle immagini digitali (quadri olografici e menate fantascientifiche
del genere), la stampa appesa al muro sempre su carta dovra' andare..
Legato a questo, c'e' il problema delle dimensioni di stampa. Lo
sviluppo "chimico", rispetto alla stampa digitale, ha il non piccolo
vantaggio che con una compatta usa-e-getta da pochi euro puoi tirar
fuori stampe di notevoli dimensioni. Spendendo una milionata di lire
per la fotocamera digitale, invece, ti va bene se riesci a stampare
degnamente nel 20x30. Ovviamente su un periodo, diciamo, di 5 anni, i
costi continueranno la picchiata gia' intrapresa, e portarsi a casa
una 6, 7, 8 megapixel non sara' piu' un problema. Quindi: una
rivoluzione definitiva e' pensabile solo sul lungo periodo, quando
tutti gli "usi" che si fanno della fotografia tradizionale saranno
possibili, piu' convenienti e piu' accessibili nella fotografia
digitale.
Tornando alla domanda del cazzo, "qual e' meglio": direi che e' un
confronto sballato. Al risparmio sui rullini e alla facilita' di
manipolazione di un'immagine digitale, diciamo ricavata da una
macchina pensata per un target di pro-sumer, si contrappongono
determinati risultati, soprattutto a livello di "plasticita'" delle
immagini, che una reflex pari-prezzo ottiene senza sforzi. Non so, non
riesco ad individuare un "meglio": molto dipende dall'uso che si vuol
fare delle foto scattate: se voglio farci un web album, cazzo mi
compro una reflex tradizionale? Se voglio farci un album fotografico,
o se voglio fotografare un evento sportivo, meglio che mi orienti su
una tradizionalissima fotocamera, invece. Certo, a meno di non averci
10000 euro da spendere, caso in cui uno si compra una santa reflex
digitale e la mette in culo a tutti.
Credo.

 E' meglio la digitale? perche'?
cortesemente,
ti lasceresti anche solo sfiorare dall'idea che un la bonta' d'un metodo
dipende piuttosto direttamente dall'uso che si fara' del prodotto?
Cordiali saluti, eccetera.
---
EOF
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Cordiali saluti, eccetera.
Lo dicevo, che era una domanda del cazzo.

 Lo dicevo, che era una domanda del cazzo.
Io l'ho detto meglio e con meno parole.


Io l'ho detto meglio e con meno parole.
Io posto bendato.

 Io posto bendato.
Lo sappiamo da anni.


quattro...@hotmail.it
 (uburoi)
[cut]
Cazzo ci fai fuori dalla gabbia?
Torna dentro subito, criceto schifoso.
MMAX

 digitali e disinstallare photoshop.
bon. adoro il digitale. dimmi quanto farti di bonifico.
--
Bak
NO WAR per rispondermi

 Torna dentro subito, criceto schifoso.
siamo gia' a tale grado di confidenza, buon uomo?


bon. adoro il digitale. dimmi quanto farti di bonifico.
La sony la prendo io.

 e' diversa.
In digitale non c'e' nulla da sniffare, ad esempio.
Adoro il fissatore.


Lo sappiamo da anni.
Ma il dito in culo e' un upgrade recentissimo.

 La sony la prendo io.
fai la fila, ho risposto prima io.


 Ma il dito in culo e' un upgrade recentissimo.
Mi spiace, com'e' successo?


 Adoro il fissatore.
ah, la puzza di culo morto delle camere oscure d'estate!


Mi spiace, com'e' successo?
Ho finito il gioco, e ora lo ricomincio ad un livello di difficolta'
superiore.

 ah, la puzza di culo morto delle camere oscure d'estate!
Sono emozioni.


fai la fila, ho risposto prima io.
Guarda meglio.

siamo gia' a tale grado di confidenza, buon uomo?
Si'
MMAX

non in certi processi industriali.
Mah.
C'č un grande interesse dei costruttori sul digitale, perchč l'utonto
si puņ rivedere le fotine sul display e poi portare la scheda dal
fotografo come se fosse un rullino.
Se poi parliamo della manipolazione allora č tutta un'altra cosa.

Supponiamo che queste cazzo di porcodio di foto, dioboia, siano da stampare
su rivista.
Qui si parla di resa fotografica, diocane.
Non di "album di famiglia"...come cazzo si puo' pensare ad una usa e getta
per fare foto? chissa' che begli ingrandimenti ti fai con una usa e getta,
una roba degna della miglior psichedelia anni 70 grazie all'aberrazione
cromatica e infima nitidezza.
Allora: abbiamo 2 fotografi, uno usa una macchina fotografica analogica,
sviluppa e stampa su carta una foto 20x30, colori, carta lucida.
l'altro usa una digitale, usa photoshop per regolare livelli del colore
eventualmente venuti sfigati o cmq non come voleva e poi stampa su di una
carta patinata lucida con stampante cazzoneso' ad alta risoluzione (mettiamo
una epson ultima generazione, quindi neanche troppo professionale).
Ora, ambedue ottengono un ottimo risultato, diciamo che da tutte e due le
foto non si capisce quale sia stata scattata in digitale e quale no.
Ebbene, considerate tutte e due i fotografi allo stesso modo? il fotografo
in "analogico" e' meglio del fotografo che ha usato il digitale?
Questo voglio sapere.


 Se poi parliamo della manipolazione allora è tutta un'altra cosa.
quella e' la parte che mi interessa di piu'.


Questo voglio sapere.
Ecco, ora spunta una terza domanda. Chi tra i due fotografi "e'
meglio".
Sago, mavaffanculo, va.

 Questo voglio sapere.
ah, volevi fare una domanda del cazzo, dunque.
cazzo te ne frega di chi e' meglio?
il mario gilera analogico, allo stato dell'arte, scatta le foto ai figli a
riccione, porta il rullino al minilab e bona li'.
<digressione>
nessuno sviluppa a colori a mano, tranne pocherrimi che alla digitale non
passeranno mai e che utilizzano, come minimo, leica, hasselblad, o esoterici
banchi ottici da urlo. e che sono malatissimi,del tipo che stampano solo a
contatto o con minimo ingrandimento del negativo (immaginati le dimensioni
dei negativi), che passano un mese in CO solo per un ingrandimento e cose
cosi'.
quindi vanno immediatamente fuori dalla categoria "mario gilera" per passare
alla categoria "psicopatici".
</digressione>
il mario gilera digitale scatta in digi, va a casa e regola le cose su
picci', con adobe imageready o similari, presi in bundle con la macchinetta,
appiccia la stylusphoto e stampa su carta dedicata.
quindi, alla fine, tu vorresti sapere chi e' meglio tra i due mario gilera,
e non cos'e' meglio fare allo stato dell'arte.
mi rifiuto di fare una classifica dei mario gilera, e' una minchiata, sago.


 bon. adoro il digitale. dimmi quanto farti di bonifico.
La nikon CP5000 e' in vendita da quando vuoi.


 Adoro il fissatore.
Si vede come t'ha ridotto.


 dei mario gilera, e' una minchiata, sago.
C'e' chi la fa.
C'e' chi considera la foto digitale un sottoprodotto dell'analogica.
C'e' chi considera chi fa foto in digitale e le postproduce in photoshop dei
"farlocchi".
Mi chiedo: e' giusto?


 Mi chiedo: e' giusto?
eccerto.


quella e' la parte che mi interessa di piu'.
E a Sago?

 eccerto.
Eh no, mica la si puo' chiudere qui cosi' su due piedi.
Almeno fai l'avvocato del diavolo.


 Questo voglio sapere.
Dipende da cosa guardi: la stampa su rivista ottenuta coi due processi?
Se la rivista e' stampata a 2500e poldo in esacromia (poniamo, un catalogo
di moda) e col blu sotto il nero la foto in analogico la devi distinguere
dal digitale, perche' il risultato - cazzate della lito a parte - e'
*migliore*.
Se la rivista e' Il mucchio selvaggio non le distingui.
In linea di massima, se il processo di fotolito e stampa e' appena
decoroso, sotto i 1200 punti non vedi la differenza a *occhio nudo*.
Se la tua domanda e' astratta, e' migliore il secondo se per te migliore
significa saper usare un photoshop; peggiore se per te migliore significa
sguazzare tra gli acidi con destrezza e non sbagliar pose ne' le luci.


 Si'
..e a chi spettava di avvertirmi?
Non l'ha fatto; cadranno teste, per questo.


Non l'ha fatto; cadranno teste, per questo.
Zitto e lavora, per voi colf l'art18 non vale.
MMAX

 Zitto e lavora, per voi colf l'art18 non vale.
WOW, hai davvero tirato fuori le unghiette, MMAXino.


vettoriale etc etc?
Ne riparliamo fra una dozzina d'anni.

Si'.
Cerchiobottista di merda.

Ne riparliamo fra una dozzina d'anni.
Arrivano i marziani?
No, io non ho paura dell'eventualità, tanto IceCube gli leggerà dentro
il computer dell'astronave e li manderà via.

La nikon CP5000 e' in vendita da quando vuoi.
A quanto?
T1


wrote:

...E poi con la digitale non rischi che il laboratorio (di merda,
perche' vai da quelli delle foto in un'ora) ti graffi le pellicole,
sbagli clamorosamente l'esposizione e faccia altre stronzate, si' da
ritrovarti, senza colpe, con stampe orribili.
No, con la digitale esponi TU (ma ti sei scordato di salvare in RAW e
scopri che i livelli automatici non fanno una fava) e stampi TU (ma
non hai il profilo stampante giusto), e siccome hai la solita Epson
Stylus Photo con il Rullo della Morte, dopo che ti sei strappato i
coglioni per pagare la fottuta carta Premium Golden Figus garantita 40
anni ti ritroverai con stampe orribili. E sara' colpa tua. 

 dipende piuttosto direttamente dall'uso che si fara' del prodotto?
IMBECILLE IMBECILLE IMBECILLE
E' meglio una Ferrari 360 Modena Spider o una Panda?
Per parcheggiare in 3m e 90cm č meglio la Panda, per
portare tre amici collassati all'ospedale č meglio la Panda,
per scopare in macchina č meglio la Panda ma č meglio
la Ferrari lo stesso.
Davide,,,,

la Ferrari lo stesso.
Che colore?

 Che colore?
RGB, spettro piu' ampio.


 T1
 650euri
come la vedi?


 anni ti ritroverai con stampe orribili. E sara' colpa tua.
Cazzata assoluta, tranne che per la colpa di una eventuale incompetenza..


come la vedi?
Col binocolo.
(se li avessi ci farei un pensierino)
T1

 RGB, spettro piu' ampio.
GAMUT.


 GAMUT.
Dicesi anche "spettro" e/o "gamma", anglofilo emmierda.


 (se li avessi ci farei un pensierino)
Rateizziamo?
Scegli la formula.


 Dicesi anche "spettro" e/o "gamma", anglofilo emmierda.
vabbuo', allora fai l'integralista fino in fondo: RVB e AMGC.
ti capiranno in tantissimi.


Scegli la formula.
Cos'e' sta fretta di togliertela davanti?
Secondo me e' un pacco.
Ecco, adesso non la voglio piu'.
T1

Cazzata assoluta, tranne che per la colpa di una eventuale incompetenza..
Che davo per scontata e totale, dato che stavo rispondendo a te.
LAB.

 ti capiranno in tantissimi.
Non c'entra un cazzo, meglio se di siedi per pisciare, che a stare in piedi
la fai sempre fuori.
RGB (e CMYK) e' convenzione internazionale, SPETTRO, nel discorso che stavo
facendo, ci stava tutto.


 Ecco, adesso non la voglio piu'.
Scherzi?
Fosse per me la terrei a vita, pero' mi scoccia tenere 2 digitali, cosi', mi
sembra opulenza, nonostante la differenza delle due focali possa
giustificarlo.


 Che davo per []
Complimenti per la cuttata.


Complimenti per la cuttata.
Ehm... ho tagliato quello che avevo scritto io, Sag0. Forse dovresti
rivedere la tua tecnicadifleim, eh?

 sguazzare tra gli acidi con destrezza e non sbagliar pose ne' le luci.
Io non ho posizione al riguardo, sto vagliando le varie ipotesi, perche'
piu' di una volta mi sono sentito dire "ah, bella forza, hai usato il
computer..." "ah, ma poi le hai ritoccate con il computer o sono uscite
cosi' dalla macchina fotografica?"
Tu come la vedi?
Prossimo step: E' giusto "tagliare il fotogramma" per avere
l'inquadratura/composizione ottimale o deve uscire la composizione perfetta
e bilanciata gia' "al vivo"?


 Ehm... ho tagliato quello che avevo scritto io, Sag0.
Impara a quotare, bastardo.


:

Sei un cretino. Esiste la Ferrari sia tra le analogiche che tra le
digitali. Allora, qual e' meglio, cretino?

 facendo, ci stava tutto.
anche gamut e' convenzione internazionale, pirla.
mica puoi tradurre quelle parole che conosci anche in italiano e le altre
no.


 no.
Cmq sia, SPETTRO, nel discorso che stavo facendo, era appropriato.
Tu sei intervenuto volendo fare il figo e sei sembrato Alvaro Vitali che si
fingeva George Clooney con una bottiglia di BEN COLA in mano.


fingeva George Clooney con una bottiglia di BEN COLA in mano.
ROTFL
Cosa invidi a George, saGo ?
-- 
void
[15:44'14"] »»» mode/#it.discussioni.litigi [-v GFX-Dev] by BlaK
[15:44'28"] »»» mode/#it.discussioni.litigi [+v GFX-Dev] by BlaK
[15:44'37"] <+GFX-Dev> ridammi gli attributo
[15:44'38"] <+GFX-Dev> bastardo

 Cosa invidi a George, saGo ?
Le casse di Martini.


 tenuta.
questo e' sacrosanto.


questo e' sacrosanto.
Mavica e' la ragazza di saGo, vero? 

le idee. In semplicità, talvolta con poco.
Mi sembra un qualcosa intriso di romanticismo, di nostalgia del
passato. In realta', le "difficolta'" di cui parli sono prettamente
tecniche, e che la tecnologia li risolva non mi sembra solo un bene,
ma anzi la cosa piu' auspicabile. Nel senso: se scatto una foto voglio
cogliere una data immagine e renderla "immortale", quantomeno la
voglio conservare, condividere. Per raggiungere questo scopo,
soprattutto nel caso di soggetti complessi, o nella ricerca di
particolari combinazioni cromatiche, o di particolari effetti tra
figura e sfondo, o di particolari luminosita', il fatto che la
tecnologia mi "venga incontro" rendendomi piu' facile quello che e' il
*vero* scopo della fotografia (ovvero: immortalare un'immagine)
agevolando operazioni che un tempo richiedevano competenze e
esperienze diverse, non mi sembra assolutamente qualcosa di cui
lamentarsi. Ne', tantomeno, ritengo che la maggior semplicita' nello
scattare possa compromettere la qualita' di una foto o, peggio, la
creativita' e la ricerca dell'effetto particolare di chi la scatta.
Mi sembra troppo forzato questo salto logico tra "maggior difficolta'
tecnica" che c'era nel passato, proporzionalmente legata alla "maggior
dinamismo cerebrale" di chi, non avvalendosi del digitale, scatta foto
in maniera analogica.

 Mavica e' la ragazza di saGo, vero?
no, quella e' una compatta.


 comincino a mostrare la corda.
certo. come no.


no, quella e' una compatta.
Mi ha tratto in inganno il "semplice ma divertente".

 non solo. le compatte di fascia alta sony hanno ottiche carl zeiss.
Anche la epson, a quanto ho letto (photopc 3000z, e credo anche la 3100)
(
http://www.dpreview.com/reviews/epsonphotopc3000z/
)
-- 
Personal views are irrelevant. Facts are important.
Here's a fact: We're not implementing this.
(Christian Hammond - gaim-devel ML)

 Barco, per esempio...]
senti, smettila di fare lo sborone, non stiamo parlando di questo, in questo
thread. molla la leica, i barco, i linotype hell e torna nel mondo reale,
ferrarista dell'immagine. leggiti il mex di sago iniziale e torna preparato.


 una compatta digitale. Direi che resta un paragone del cazzo.
stiamo parlando, dall'inizio del thread, di compatte e di marii gilera alle
prese con le loro fotine.
la leica, come giustamente dice baz, orgoglioso possessore della sua
telemetrica meraviglia, e' un altro pianeta.


telemetrica meraviglia, e' un altro pianeta.
Tra l'altro mi sorge un dubbio: che Baz sia, per caso, l'usabile
Bazzman?

 certo. un solo senso, sempre avanti.
l'applicabilita' di tutto cio'?
tu pensi che l'hitech sia utile solo a fini produttivi.
cosa stai producendo, ora, con noi?


"cyb"

tatazz? boh?


 perché non capisci una sega.
giusto. quanta assertivita' nell'argomentare le tue traballanti
affermazioni.


 reflex.
LEICA REFLEX?
muori tra atroci tormenti.


 noi? noi chi?
noi che stiamo discutendo, senza fine di lucro, usando hitech.
dai che se ti sforzi ci arrivi.


 sono dei culi di bottiglia.
ma sparisci.


 retorico e rosicone.
ciao.


reflex.
Ti rompo il parallelasse, bestia.

si, prima informati su come si scrive, bruto.
Dimmelo tu, dai.

sei o non sei un hi-tech man..?
Non lo sono.

 tenuta.
Vendutissima.
Lenta nello scrivere su floppy e qualita' d'immagine francamente un po'
datata.
Oltretutto non avevo il controllo totale sull'immagine.


frega un cazzo, cerca sul dizionario di carta.
No.

 chimico, con fotoschioppo, ci metti i secoli.
Io vorrei proprio vederli questi fantomatici effetti...
Gli clono l'effetto partendo da una foto scrausa scattata con una saponetta,
diocane.


 ciao.
Dai, oh, non fate cosi', che dopo vi porto a prendere il gelato.


 eppoi esiste QTVR per gli ampi spazi...
Ah si'? la S2 di fa il QTVR in realtime nel mirino? non ne ero al corrente.


 dopo.
Dopo quando? dopo che t'e' caduta per terra di netto sull' obiettivo?


 see
Uploada la foto e passami il link..then you will see.


 sei un hitechpostproman, perdìo.
Si ma mio cugino i tuoi effetti li fa con i colori ad olio su MD, e' piu'
sborone lui di te.


 decido io.
Illuso.


 Scegliti i padrini.
Bak, Cyb e Unco (che non sono di parte e se possono darmi addosso lo fanno
molto volentieri).
Tu?


 i soliti cugini. disco vecchio.
Aggiorno la tecnologia a discapito della discografia.


 chiàrchiaro
Basta cosi', ti sei giocato il gelato.


 Ora: dove? quando?
Tu sei di milano?
io saro' a milano il 26 e 27 maggio, mi porto il titanium e la digitale,
possiamo fare anche nel cesso della stazione, a patto che poi tu scriva il
tuo numero di telefono sulle porte (ammesso che non ci sia gia').


 esageri.
Eptageri


 scaligeri
Simpageri


 morigeri
salugeri


 armigeri
culez
--
sagO
http://www.aseptic404.net
../trust your computer
../ICQ enabled: 30394217
"per risolvere tanti piccoli problemi, non bastano tante piccole soluzioni,
serve un grosso problema." (io,31/01/2003)