Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Enigma, Kerigma

Un giorno Caterina la Grande, protettrice del grande Eulero, 
invitò a corte Diderot, l illustre filosofo ed enciclopedista 
francese che era ateo. La zarina chiese al pio matematico di 
convincere il francese dell esistenza di Dio. 
Eulero così si rivolse a Diderot:  Signore,  a + b/n = x, perciò 
Dio esiste. Risponda! . Diderot non seppe rispondere.
A voi, quindi. Rispondete
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 ha scritto nel messaggio
news:31362540.1126853531714.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...

E' impossibile dimostrare sia l' esistenza, che la non esistenza di D-o.
Del credere o meno in Lui non è una questione matematica, logica ma solo una
personale scelta di FEDE.
Questa la mia stringata, ma esauriente, almeno per me ,opinione.
Puoi dimostrare che esiste fra due persone, un uomo ed una donna, un amore
totale e per sempre, vero e non sostenuto dall' opportunismo e/o dalla frase
finchè morte non ci separi??
No.
Eppure c'è chi ci crede fermamente e chi no...
E c'è anche chi ci crede nonostante esperienze che potrebbero provargli il
contrario..
La fede, come ogni "sentido" e sentimento umano, sfugge alla ratio e alla
logica..semplicemente perchè è qualcosa di ineffabile, eppur tenace, che non
ha bisogno di essere, se ce l'hai e ce li hai i sentimenti, come l' amore,
di essere dimostrata razionalmente ....cui prodest, in fondo???
Luciana Cencioni

 A voi, quindi. Rispondete
No.
Ciao, Leo 

 Luciana Cencioni
E' un processo di dissociazione all'esperire, il negare ciò che ci
risulta.
Il surrealismo, un mezzo di difesa dal rispondere di ciò che misuriamo.
Dio esiste, infatti l'esistenza è un sottoinsieme dell'essere.
E' una mera costatazione insiemistica.
Il processo di dissociazione mentale che lo nega, pur di negare Dio, è
la paura che Dio possa esistere e limitare con il suo esistere il nostro
libero arbitrio.
Ma pur sempre la negazione di Dio è una schiavitù.
La schiavitù di negare _ciò che ci risulta_.
Nota bene non è una bugia, perché "in una negazione completa di ciò che
ci risulta", mentiamo anche a noi stessi e a ciò che misuriamo tramite
la nostra percezione: l'esistere dell'essere.
L
A max sulla "formuletta":
Nel link seguente la narrazione dei fatti in cui però non si fa menzione
di matematica:
http://www.museoinformatica.it/SITE%20FAUSTO/CULTURALE/encyc.htm
In questi altri due link alcune delle formule a cui ha lavorato Eulero:
http://web.unife.it/progetti/geometria/Mat2000/flt.htm
http://matematica.uni-bocconi.it/betti/crittografiafi.htm
La formula da te indicata non ha un senso se non come caso particolare
del teorema di Fermat-Eulero:
sia a^(n)+b^(n)=+x^(n) [a volte scritto come x^n + y^n = z^n]
In quali casi è verificata l'uguaglianza?
++
per n=1
a=costante
b=costante
tesi:
x=a+b/1
++
per n=2
tesi:
x=radice quadrata[a^(2)+b^(2)]
ad esempio
a=2
b=2
x=radice quadrata [4+4]= radice quadrata di 8 
infatti
4+4=8
Se però vogliamo delle soluzioni solo tramite interi o genericamente
verificare in quali domini dello spazio origine di a & b ci sia la
proiezione sullo spazio di x (tramite la relazione ipotizzata dal
teoriema) allora abbiamo delle soluzioni diverse.
Rimanendo al caso n=2
la tripla 3, 4, 5
a=3
b=4
x=5
soddisfa il teorema di Eulero-Fermat per degli interi che sono anche
detti Pitagorici.
La estetica della matematica e la questione dei teoremi non risolvibili
in forma chiusa, ossia ancora non conosciuti nella loro completezza
solutiva, dimostra però solo il nostro ignorare e quindi che vi sono
"nella conoscenza di tutto ciò che è" delle cognizioni che noi non
ancora possediamo.
In un certo senso un 'intelligenza superiore alla nostra e quindi
indirettamente l'implicazione della completezza di Dio, fuori
semplicemente di noi.
Non è però l'aneddotto una dimostrazione in forma chiusa, visto che la
matematica dimostra la questione del collasso delle modalità deduttive a
proposito dell'insieme omega, l'"insieme di cui non vi è il maggiore".
Ciò perché si può dedurre -ordinariamente- riducendo le inferenze solo
da un caso generale ad un caso particolare.
Ma nel caso dell'insieme maggiore di ogni altro, non vi è un insieme che
contenga Dio, da cui il collasso di tale modalità deduttiva, o la sua
inutilizzabilità, in rif all'insieme omega=Dio, come caso di
singolarità.
Diverso è il concetto dell'induzione che congettura dal particolare al
generale (bottom/up), e con cui YHWH potè dire il suo nome a Mosé "come
quella classe di equivalenza che sia aperta, definitita tramite la
seguente regola di collezione":
"Io sono colui che è ..."
Senza specificare cosa!
Quindi qualsiasi cosa ci mette nei "..." è interno a Dio perché Dio
copre "tutto l'ESSERE".
cvd.

 ha scritto nel messaggio
news:aqxWe.3968$Jr.6...@twister2.libero.it...

ma sei un prete, una monaca..o un invasato cronico???
Boh!!!!
:-)))
Luciana

 ha scritto nel messaggio
news:432AA706...@yahoo.it...

naaaaaaa...non mi piace confondere il sentimento con la logica e la
matematica....no, a me proprio non va...
Luciana
Bravo, eh!!!! però.....:-))


E che doveva rispondere?
Avrà pensato <<questo qui è completamente rincoglionito!>>
;-)
S.

 personale scelta di FEDE.
Dipende da come si definisce Dio ...
Secondo te esiste almeno qualcosa? Qualsiasi cosa?
Saluti,
JWorld

 maggiore". 
Ecco, lo sapevo che dopo 12 anni gli ordinali sarebbero tornati a 
trovarmi...

 Luciana
Ma non ce la fate proprio a quotare da cristiani? Lo dico a entrambi. 
Grazie.
Horaz