Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ascoltate

http://www.youtube.com/watch?v=BOPS234cjGY&feature=g-all-u
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=BOPS234cjGY&feature=g-all-u
 
 L'euro ci ha acchiappato e ora dice:se mi molli ti distruggi. Pensa,
mille euro diventerebbro 1946000. Ma, pagato in lire gli 80 euro del
barile di greggio non sarebbero certo 155mila lire, ma molto di piů. Il
potere d'acquisto  rispetto a ogni genere decrescerebbe a precipizio.
Sarebbero giorni da rimpiangere questi.
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=BOPS234cjGY&feature=g-all-u
 
 
Non ci sarebbe bisogno di tutto questo se gli esseri umani fossero in grado 
di compiere miracoli. Se Gesù è per davvero rimasto per 40 giorni a 
digiunare nel deserto e noi fossimo in grado di fare lo stesso la quantità 
di derrate alimentari si ridurrebbe al 10% di quello attuale, e non avendo 
più bisogno di mangiare non avremmo bisogno di lavorare e non ci sarebbe 
bisogno di denaro. Purtroppo per meglio distribuire i beni prodotti non si è 
trovato sistema migliore di quello del signoraggio bancario, altri sistemi 
come la pianificazione centralizzata hanno fallito miseramente, e finchè gli 
esseri umani non saranno in grado di elevarsi a un livello un tantinello 
superiore a quello del verme saranno costretti alla schiavitù monetaria 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=BOPS234cjGY&feature=g-all-u
 
 
Buono uscire dall'euro, io ho giá provveduto a portare  miei soldi fuori.
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore


 Sarebbero giorni da rimpiangere questi.
 
si, certo, è quello che dicono  gli ipocriti in TV e voi ve la bevete 
tutta da brave massaie -  basare ancora la propria esistenza su risorse 
come  il petrolio che tra 40 anni è finito, vuol dire essere ciechi , 
ignoranti e soprattutto ebeti
 
 

Claudio Bianchini ha spiegato il 17/05/2012 :

la causa dei nostri mali è riconducibile a voi derelitti che vi 
dichiarate sconfitti perchè avete paura di combattere e vi rifugiate in 
quel cazzo di dio consolandovi con la promessa del paradiso
 
ma perchè non vi suicidate che così restiamo in pochi e non abbiamo 
bisogno delle vostre fuffaggini ?
 
 


 
"ARRIVA VALDEZ!" (Para ti, tambien...)
 
Colonne di personale specializzato hanno già proceduto a portar via il
meglio che avevo...
 
S.M.
 
..dalla cucina...
 
 
 
 

 Buono uscire dall'euro, io ho giá provveduto a portare  miei soldi fuori.
 
non sei il solo, oltre ai greci, lo stanno facendo anche gli spagnoli
 
 

Synth Mania ha pensato forte :

ma tu che vuoi ? continua a dire le preghierine che tanto di queste 
cose  non capisci un cazzo
 
al peggio, potrai andar in paradiso, se fossi in te mi sarei già 
suicidato per raggiungerlo prima
 
 

 ha scritto:

Suicidarsi prima di poter vedere tanti esterefatti Pope alle prese con gli
angiolotti di Dio?! Giammai!...
 
S.M.
 

Sembra che Synth Mania abbia detto :

paura eh ?
 
 

 
 
Se lo facessi tu, magari un bel seppuku o harakiri, non sarebbe una cattiva
idea, perlomeno troveresti pace!...
 
S.M.
 
(Pensaci, Poperino...)
 

 ha scritto:

Solo di perdermi quello spettacolo...
 
S.M.
 


 
 
Io mi sto organizzando per portare fuori ME.
 
Chi vuole acquistare una casa,
 in quartiere signorile di Roma?
 
140 mq, due ingressi terzo piano. 
 
 


 
 Tutto gia' sentito, e' solo che la paura fa 90.OGGI.
 
In ogni caso, non hanno alcun futuro.Sono gia' morti.
 
http://www.keinpfusch.net/2012/05/topi-di-sezione.html
 
 
 
Le strategie dovrebbebro essere diverse.
E tener lontano tutti gli aspiranti al vecchio, al prima, al come era una 
volta.
 
L'inverno si avvicina ed e' tempo di cambiare. 
 
 

 dio consolandovi con la promessa del paradiso
 
E dimmi dimmi, come risolvi l'attuale problema economico? 
 
 

Synth Mania ha spiegato il 18/05/2012 :

ma perchï¿œ voi catto-iddioti avete cosï¿œ poca fantasia da rivoltare 
sempre le accuse sull'accusatore e augurare agli altri lo stesso che 
viene augurato a voi, eh sennï¿œ non sareste catto-iddioti
 
 

Scriveva Synth Mania venerdì, 18/05/2012:

sai quanto rido io se ti trovo all'inferno ?
 
 

 140 mq, due ingressi terzo piano.
 
 
 
fai in fretta, nel primo trimestre i mutui sono calati del 48% e i 
prezzi del case del 20%
 
cmq io vivo di pensione, dovrei emigrare nel terzo mondo
 
 

 E dimmi dimmi, come risolvi l'attuale problema economico?
 
 
 
eh ma allora leggi i miei post senza capire un cazzo
 
lo ripeto
 
www.paolobarnard.info
 
www.democraziammt.info
 
 
vieni a Venezia oggi alle 15, c'ï¿œ un convegno apposito che spiega come 
uscire dalla crisi uscendo dall'Euro e ritornando alla Lira, emessa 
perï¿œ dallo Stato e non da una banca privata come lo ï¿œ la Banca d'Italia
 
 

 dallo Stato e non da una banca privata come lo è la Banca d'Italia
 
Cioè la soluzione è ridurre l'interesse a zero il cui unico effetto sarebbe 
solo quello di rimandare la bancarotta ciclica di 10-15 anni? 
 
 

 ha scritto:

.

 
 
Non è un augurio, ma un prezioso suggerimento per farti finalmente
raggiungere
la pace dei dissensi...
 
S.M.
 

 solo quello di rimandare la bancarotta ciclica di 10-15 anni?
 
 
 
se non capisci un cazzo di economia monetaria e se non hai tempo e 
voglai di leggere e ascoltare, lascia stare, limitati a dire le 
preghierine
 
 

Sembra che Synth Mania abbia detto :

ma te l'ho fatto io per primo, dunque tu sai solo ripetere a pappagallo 
come ti ha insegnato il parroco
 
 

 di leggere e ascoltare, lascia stare
 
L'Italia ha un aggregato debitorio pubblico-privato pari al 220-230% del 
PIL. Ammettendo anche che una quota di questo debito sia stata fatta per 
pagare gli interessi sui debiti pregressi almeno un 180% di debito � stato 
fatto per pagare stipendi e pensioni. Questo 180% non lo vuoi restituire? E 
come lo restituisci se non stampando altra moneta? L'unica soluzione sarebbe 
togliere proprio il denaro di mezzo, tornare alla lira non cambierebbe molto 
i termini della questione perch� avremmo sempre una Banca Centrale(stavolta 
statale) che emette moneta fasulla(e l'interesse nullo non cambierebbe un 
fico secco), ma � impossibile perch� l'essere umano � troppo idiota e se non 
ha qualcuno o qualcosa che lo controlla poi da di matto 
 
 

 qualcosa che lo controlla poi da di matto
 
 
 
vedi che non capisci un cazzo ?
intanto dividi il pubblico dal privato che insieme non ci stanno
 
secondo te la BCE dove trova i milioni di miliardi che da a prestito ?
semplicemente pigia un bottone sul pc e il conto della Banca d'Italia 
si trova a credito un numero in un c/c
 
la differenza tra BCE/Euro e Stato a moneta sovrana sta nel fatto che 
se i soldi li presta la BCE poi si devono restituire, se li fa lo Stato 
a moneta sovrana in proprio non li deve restituire a nessuno perchè in 
questo caso quello stato si indebita con se stesso.
 
Basta che guardi gli USA, non pagano il debito pubblico dal 1835, e la 
FED ha inventato migliaia di miliardi di dollari per salvare le banche: 
da dove li ha tirati fuori ?
il Giappone ha un deficit del 210% e una inflazione dello 0,5% ,
ma lo stato è indebitato coi suoi cittadini, quindi ha creato ricchezza
l'Argentina è risorta da quando il Peso non ha più parità col Dollaro
e quindi è diventato sovrano, il Brasile ha un pil dell'8% perchè lo 
Stato immette valuta sovrana,
 
Quanto alla Banca centrale nazionale, è l'errore in cui cadono tutti, 
il denaro deve  essere emesso dallo Stato non da una banca, neanche 
dalla Banca d'Italia giacchè è una banca privata e da quando è stata 
privatizzata sono cominciati i nostri guai perchè si comportava come fa 
ora la BCE prestando allo Stato il denaro a interesse
 
quindi vdi di leggre tutto il trattado sull MMT e non solo 2 righe
 
 


 
 
Ma tu ci pensi al fatto che oggi, esistono gruppi privati
piu' potenti della maggior parte degli stati?
 
Se si abbattesse questo sul mercato,
 chi potrebbe resistere senza la diga di una valuta trans nazionale?
 
Torna il fantasma dei derivati nemico invisibile da 650 trilioni
LA MAXI PERDITA DELLA JP MORGAN - DA 2 A 4 MILIARDI DI DOLLARI E FORSE 
PIÙ -TESTIMONIA CHE MALGRADO TUTTI I TENTATIVI DI RIFORMA È ANCORA LONTANA 
UNA EFFICACE REGOLAMENTAZIONE DI QUESTI STRUMENTI. ORA OBAMA CI RIPROVA MA I 
SUOI MARGINI SONO STRETTI
Federico Rampini
Lo leggo dopoNew York E' il ritorno dei morti viventi. Ci illudevamo di 
averli seppelliti, di aver trovato la formula per un funerale definitivo, 
che ce li togliesse di torno per sempre? Come zombi, i derivati sono risorti 
e sono in mezzo a noi più temibili e pericolosi che mai. Una massa 
incontrollata che vale 650 trilioni di dollari. Non è solo la scoperta di 
quel buco di 2 miliardi (già diventati 3, ora si mormora che siano saliti a 
4, e non staccate gli occhi dal contatore) nel bilancio di JP Morgan Chase, 
la più grande banca degli Usa. Un obbrobrio su cui ora indaga perfino l'Fbi, 
dopo la Federal Reserve e la Sec. C'è di peggio, tutta una serie di dettagli 
di contorno che danno a questa vicenda un aspetto terrificante: gli zombi 
fingevano di riposare, eccoli che ci afferrano come in un remakeinfinito 
dello stesso film-horror, come se fosse impossibile uscire dall'incubo. 
Zombi per eccellenza lo è una figura-chiave dello scandalo: non tanto lo 
Squalo di Londra Bruno Iksil, diretto esecutore della speculazione sui 
derivati; bensì sopra di lui la malefica Ina Drew, la manager che dal 
quartier generale di JP Morgan sulla Park Avenue di Manhattan aveva la guida 
delle strategie d'investimento e la supervisione sul controllo dei rischi. 
Si scopre che la superbanchiera si fece le ossa nientemeno che nello hedge 
fund Ltcm. Vi state stropicciando gli occhi? Ma sì, proprio quello, il fondo 
che usava sofisticati algoritmi matematici elaborati da un premio Nobel che 
con le sue travolgenti speculazioni
e poi l'improvvisa maxiperdita fece crollare Wall Street nel 1998, 
costringendo ad intervenire la Fed allora guidata da Alan Greenspan, per 
impedire uno shock sistemico. Non è un refuso, l'anno di grazia era proprio 
il 1998, e la Signora Drew era già all'onore delle cronache per i disastri 
dei derivati. A nulla servì quella catastrofe come a nulla è servita la 
lezione della crisi del 2008. Più zombi di così! L'improvvisa voragine nel 
bilancio JP Morgan è legata a speculazioni sui credit default swaps, titoli 
derivati che fungono da polizze assicurative e servono a proteggersi dall'eventualità 
di bancarotta di una società a cui il banchiere ha prestato soldi, oppure 
dalla quale ha comprato dei bond. Gli stessi Cds però possono servire non a 
scopo precauzionale, bensì per la finalità opposta: una giocata aggressiva 
di chi scommette sui fallimenti societari. Una storia stravecchia: fu 
attraverso titoli strutturati di questo tipo che la bolla dei subprimenel 
2008 travolse Lehman Brothers e rischiò di mandare in bancarotta la maggiore 
compagnia assicurativa americana, Aig, se a salvare quest'ultima non fosse 
intervenuto il governo e quindi il contribuente americano. A proposito di 
zombi, che dire di Jamie Dimon, il capo supremo di JP Morgan? Secondo l'economista 
Mark Williams della Boston University, che in passato lavorò alla vigilanza 
della Fed, sotto la guida di Dimon "la JP Morgan Chase contiene un enorme 
hedge fund nascosto dentro il corpo di una grande banca di depositi". Questa 
commistione fra due mestieri fu all'origine del grande crac di Wall Street 
nel 1929 così come nel 2008. E' la lezione che credevamo fosse stata 
imparata quattro anni fa, no? "Le grandi banche di deposito continua 
Williams - dovrebbero raccogliere il risparmio e fare prestiti, non 
avventurarsi in grosse operazioni speculative". Se la commistione di 
mestieri non viene evitata, l'instabilità che incombe sull'intero sistema 
del credito è molto pericolosa. Basti pensare a questo, tornando alla 
tecnicalità delle operazioni che l'ufficio di Londra di JP Morgan effettuava 
sotto la direzione di Squalo Iksil e Madama Drew: è bastato uno spostamento 
infimo dello 0,25% dei tassi d'interesse sui mercati per sballare un 
coacervo di posizioni speculative del valore "nozionale" tra i 150 e i 200 
miliardi di dollari (neppure JP Morgan riesce a quantificare esattamente l'entità: 
gli apprendisti stregoni hanno messo in movimento forze troppo grandi per 
loro). Il martedì successivo alla scoperta, il 14 maggio a Tampa (Florida), 
Dimon all'assemblea degli azionisti della sua banca ha ammesso che 
probabilmente l'operazione "è iniziata nel rispetto delle normative attuali, 
poi si è trasformata in qualcosa di diverso". Questa frase non è suonata 
solo come lo "scaricabarile" che ha dato il via alle dimensioni della Drew e 
Iksil. In realtà in quel passaggio c'è anche la scelta di una sottile 
strategia politica. Dimon nel suo intervento di Tampa ha scelto di 
"difendere" la normativa attuale come efficace e sufficiente, attribuendo il 
disastro al mancato rispetto di quelle stesse regole. L'obiettivo è 
difendere la versione più minimalista della Volcker Rule, la regola che 
prende il nome dal più severo (e competente) fustigatore dei banchieri Usa, 
l'ex presidente della Fed. Nella riforma dei mercati finanziari - la 
Dodd-Frank varata al Congresso su pressione di Barack Obama - è inserita la 
Volcker Rule: quella che proibisce alle grandi banche di deposito di fare 
operazioni speculative con capitali propri. In sede interpretativa, però, 
Dimon da due anni ha guidato l'offensiva della lobby di Wall Street per 
svuotare la Volcker Rule inserendovi un'eccezione: in questa versione le 
operazioni speculative sono consentite allo scopo di "copertura del rischio", 
cioè per proteggere la banca da eventuali perdite dovute all'insieme delle 
sue attività. Questa scappatoia che avrebbe dovuto essere un correttivo 
marginale, di fatto consente l'aggiramento della Volcker Rule e il ritorno a 
tutti i peggiori eccessi pre-2008 (o pre-1929.). Guarda caso l'ufficio di 
Londra diretto da Iksil si occupava proprio di "copertura del rischio" per 
conto di Dimon. E' con quell'alibi che ha potuto ricominciare a speculare 
sui derivati, alla grande, in barba allo spirito della Volcker Rule. All'assemblea 
degli azionisti a Tampa, solo un coraggioso sacerdote cattolico, il 
Reverendo Seamus Finn dell'ordine missionario di Maria Immacolata, ha osato 
affrontare il potente Dimon prendendo la parola a nome di un gruppo di 
piccoli azionisti. "Le sembra il caso - ha detto il Reverendo Finn - che la 
banca continui a spendere soldi dei suoi azionisti, al ritmo di 7 milioni di 
dollari quest'anno, per attività di lobby dirette a modificare la legge 
Dodd-Frank?" Inoltre, sfidando il dogma neoliberista di cui Dimon è un 
alfiere, il missionario cattolico gli ha chiesto: "Alla luce di queste 
ultime rivelazioni, Mr. Dimon, lei pensa ancora che una banca sia in grado 
di regolarsi da sola?" Ma l'intervento del sacerdote non ha impedito che l'assemblea 
degli azionisti approvasse la mozione proposta dal consiglio d'amministrazione: 
confermando a Dimon uno stipendio di 23 milioni di dollari, nonché il cumulo 
delle cariche di presidente e amministratore delegato. Dunque il super-zombi 
la farà franca anche questa volta? Sul fronte politico, non è detto che le 
cose si mettano male per il più potente banchiere d'America. Certo, la Casa 
Bianca ha colto la palla al balzo per ripartire all'offensiva in favore di 
una interpretazione più rigorosa della Regola Volcker. A meno di sei mesi 
dalle elezioni, Obama ha interesse a mostrarsi intransigente contro gli 
eccessi di Wall Street, un tema che compatta la sua base democratica e può 
portargli consensi anche fra gli incerti e i moderati. La logica è dalla sua 
parte: quando una banca ha le dimensioni della JP Morgan Chase, un suo 
fallimento è impensabile perché trascinerebbe l'intero settore del credito 
in una nuova "glaciazione". Visto dunque che per le sue stesse dimensioni la 
JP Morgan gode della protezione implicita delle autorità pubbliche (Federal 
Reserve, Federal Deposit Insurace), la sua attività va limitata in modo 
severo. C'è ancora tempo per farlo: la Volcker Rule deve diventare 
pienamente operativa a luglio, da qui a luglio è ancora aperta la partita 
per la sua "interpretazione definitiva" da parte del Tesoro e delle 
authoritycoinvolte, dalla Fed alla Sec. Ma è impossibile non notare che 
Obama è stato finora attento ad evitare attacchi personali a Dimon. Tutti 
sanno che il chief executive di JP Morgan è un democratico, e in passato è 
stato generoso di contributi elettorali ai candidati del suo partito. 
Inoltre nel 2010 Obama fu quasi "costretto" a difendere il "diritto" di 
Dimon di attribuirsi un bonus di 17 milioni (oltre allo stipendio). Perché? 
Un precedente attacco di Obama ai superstipendi dei banchieri gli era valso 
una valanga di accuse dai repubblicani. Lo avevano dipinto come un 
"socialista", che interferisce politicamente nella gestione delle aziende 
private. Ancora in questi giorni, la reazione di Mitt Romney al "buco dei 
derivati" nel bilancio di JP Morgan è stata un classico del brivido. 
Intervistato dal bloggerEd Morrissey in un talkshow radiofonico, il 
candidato repubblicano alla Casa Bianca ha escluso categoricamente che 
questa perdita debba "ispirare nuove leggi o modifiche alle regole". Romney 
ha proseguito così: "E' in questo modo che funziona l'America. Qualcuno ha 
preso delle decisioni sbagliate e ci ha perso dei soldi. Be', sapete cosa? 
Qualcun altro ci avrà guadagnato, quindi va bene così". Ecco quel che pensa 
l'uomo che potrebbe entrare alla Casa Bianca dal gennaio 2013. Dimon all'assemblea 
di Tampa ha avuto un momento di autoironia, con tanto di citazione 
cinematografica da un celebre western all'italiana. "Io non metto me stesso 
su un piedistallo - ha dichiarato il banchiere - so bene che non sono sempre 
bravo: di volta in volta sono il buono il brutto e il cattivo". Ma nei film 
di Sergio Leone almeno alla fine i cattivi pagavano, e una volta eliminati 
non ritornavano per sempre, eternamente eguali a se stessi. Una 
manifestazione di Occupy Wall Street contro Jamie Dimon, il potente e 
spregiudicato Ceo della JP Morgan che non vuole accettare regole sulle 
operazioni delle banche 
 
 

  chi potrebbe resistere senza la diga di una valuta trans nazionale?
 
di fatto si sta abbattendo sul mercato europeo da parecchi decenni
non ti faccio un copia incolla di 86 pagine, leggile tu direttamente
 
http://www.paolobarnard.info/docs/ilpiugrandecrimine2011.pdf
 
 
 

 banche: da dove li ha tirati fuori ?
 
Ma quello che imputano alla BCE è che non ha gli stessi poteri della FED. 
Quando i nazisti saranno piegati si procederà a mettere insieme tutti i 
debiti pubblici europei e allora avremo una temporanea boccata di ossigeno 
di 7-8 anni IMHO, Poi, dopo il 2020, si dovrà procedere all'annullamento del 
debito come descritto nel Vecchio Testamento 
 
 

 debito come descritto nel Vecchio Testamento
 
E chi sarebbero questi nazisti ?
 
-- 
Non si può dimostrare che Dio non esiste, ma la scienza rende Dio
superfluo.
Stephen Hawking
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 secoli. Per il momento non esiste alternativa
 
 
ancora non capisci un cazzo, sei troppo lontano dalla MMT di cui non 
hai capito un cazzo
 
leggi, ascolta e poi  ritorna
 
 

 E chi sarebbero questi nazisti ?
 
soprattutto che c'entra il vecchio testamento ?
 
 

 E chi sarebbero questi nazisti ?
 
I crucchi 
 
 

 capito un cazzo
 
Vediamo se l'hai capita tu. Io vado nella banca (statale) che presta denaro 
che non debbo restituire, giusto? Chiedo 100k euri per comprare una casa, la 
banca provvede alla stampa di quei 100k euri e mi addebita un costo minimo, 
tanto per provvedere al pagamento della stampa. Ovviamente messa cosě potrei 
anche andare a chiedere i 100k euri a un distributore automatico, non 
cambierebbe molto. Ora ho 100k euri e posso procedere a comprare la casa. La 
compro e quei 100k non li debbo restituire fatto salvo il costo della stampa 
e del distributore automatico. Lavoro quindi 6-7 mesi appena per ripagare 
quei costi lě, passato quel periodo non ho piů debiti e cosa faccio? Posso 
ritornare dal distributore automatico e chiedere altri 100k. Bene a questo 
punto č altamente probabile, ma in una maniera che ci puoi mettere la mano 
sul fuoco sapendo che non te la scotterai mai, che il 90% della popolazione 
non andrebbe dal distributore automatico per chiedere soldi per soddisfare 
un altro bisogno magari attinente alla loro educazione ed evoluzione 
culturale ma ci andrebbe per chiedere altri 100k *PER COMPRARSI UN ALTRA 
CASA*!!!!!!!!!!!!! Ecco perchč i debiti debbono essere restituiti, perchč il 
90% degli esseri umani non sono granchč diversi da dei maiali che non 
pensano ad altro che a ingozzarsi. Cmq stai attento che la MMT non dice 
affatto che i crediti che appartegono allo stato non debbono essere 
restituiti, come al solito non capisci una fava di quello che leggi 
 
 

 soprattutto che c'entra il vecchio testamento ?
 
CVD
Non capisci una fava di quello che leggi. Dov'� che sta scritto che ogni 50 
anni i debiti si rimettono, le terre tornano ai vecchi proprietari e gli 
schiavi liberati? 
 
 

Claudio Bianchini ha scritto:

Torto del tutto non ce l'hai; ti ricordo cmq che la politca economica del
III Reich garantiva un regime di piena occupazione e che Adolf Hitler è
stato il primo statista ad applicare concretamente le teorie economiche
del Keyns....


Claudio Bianchini scriveva il 22/05/2012 :

La FED fa quello che le ordina il governo, la BCE fa quello che le 
ordina la Trilateral e i compari della Bilderberg
 
i crucchi in questa vicenda c'entrano come i cavoli a merenda, il 
vecchio testamento è spazzatura
 
 

 cambierebbe molto. 
 
 
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
 
 
non hai capito un cazzo, ma perchè non leggi i link che ti ho dato così 
eviti di scrivere le cazzate che senti in TV ?
 
 
La banca di Stato  emette valuta nuova e quindi crea nuova ricchezza 
solo in cambio forniture di servizi o di opere utili alla comunità da 
parte di aziende private : ospedali, strade, case popolari, riassetto 
del territorio, ricerca, nuove tecnologie ecc ecc ecc
 
In questo modo, oltre a creare completa occupazione,  mette in circolo 
denaro fresco col quale le aziende private pagano fornitori e 
dipendenti, a loro volta fornitori e dipendenti spendono in altre cose 
e si crea così il famoso circolo e la famosa ricchezza per tutti.
 
Questo lo può fare e lo deve fare solo uno  Stato a moneta sovrana  
perchè in questi periodi di crisi è l'unico che può spendere (moneta 
propria) e investire
 
Molti dicono che in questo modo si crea inflazione perchè lo stato 
emetterebbe valuta a valanga, il che non corrisponde al vero primo 
perchè ci sarebbe una contropartita di opere e servizi, secondo perchè 
in caso di troppa valuta si opera sul registro delle tasse, tasse che 
non servono a finanziare lo stato come ci vogliono far credere  perchè 
lo Stato a moneta sovrana si finanzia da solo.
Ripeto, gli USA non pagano il loro debito dal 1835, il Giappone ha un 
debito del 210%, la Cina butta denaro sul mercato interno favorendo 
aziende private che hanno portato il PIL a 2 cifre, l'Argentina è 
risorta, il Brasile ha un PIL dell'8%
 
Se tu vuoi comperarti una casa, vai in banca e ti fai fare un prestito 
a interesse basso, calmierato dallo Stato,  che poi dovrai restituire.
 
I bond emessi dallo stato , quindi il famigerato ''debito'' , hanno la 
stessa funzione della valuta ma servono solo a calmierare i tassi di 
interesse sui prestiti che lo stato fa  alle banche che in questo caso 
avrebbero dei confini ben ristretti e delimitati in cui operare col 
divieto assoluto di derivati e speculazioni varie .
Dunque le banche restituiranno poi il debito avuto con basso interesse
e pagheranno le tasse sui loro profitti avuti rivendendo i bond a tasso 
superiore ma calmierato
 
non mi pare difficile da capire
 
 

 del Keyns....
 
di fatto la Germania ebbe risultati economici e sociali ben più
importanti e veloci addirittura  degli USA, il metodo Hitler ebbe 
risultati molto più eclatanti de famigerato New Deal di Roosvelt
 
 nei primi 4 anni Hitler sconfisse la disoccupazione, tra il 1934 e il 
1938, l’imponibile lordo degli imprenditori tedeschi crebbe del 148 per 
cento, e allo stesso tempo il totale delle imposizioni fiscali crebbe, 
durante questo periodo, del 232 per cento. Il numero di contribuenti 
nella fascia fiscale più alta – quelli che guadagnavano più di 100.000 
marchi all’anno – crebbe, durante questo periodo, del 445 per cento.
Però persone come Hjalmar Schacht ne vengono una ogni mille anni
 
 

 divieto assoluto di derivati e speculazioni varie
 
Per quello, i derivati, ci vuole la Tobin Tax 
 
 

 nei primi 4 anni Hitler sconfisse la disoccupazione
 
Dunque...i disoccupati del 33 furono arruolati nell'esercito, non lavoravano 
quando erano disoccupati e non lavoravano quando stavano in caserma. Inizia 
la guerra e l'esercito tedesco manca di un sacco di cose, razioni spam, 
divise invernali, anticongelanti, camion, etc. etc. etc. In questo 
filmato...
 
http://www.youtube.com/watch?v=HrluB2Wjli8
 
 
...si vede chiaramente a partire dal min 1 che i tedeschi prigionieri non 
hanno divise e calzature adatte, molti prigionieri hanno berretti di 
pelliccia e cappotti presi ai sovietici. Che Hitler abbia risolto il 
problema della disoccupazione è una gigantesca bufala storica, se per 
davvero c'erano tutti quei posti di lavoro e quelle fabbriche i soldati 
tedeschi avrebbero avuto un equipaggiamento adeguato. In termini moderni se 
Hitler non avesse invaso la Polonia avrebbe dichiarato default nel 40 perchè 
la Germania non aveva produzione industriale con cui ripagare i debiti 
contratti, gli stessi sovietici alcuni mesi prima dell'invasione dell'URSS 
mandarono proteste uficiali perchè non ricevevano i manufatti che i tedeschi 
avrebbero dovbuto spedire secondo gli accordi del 39. I tedeschi non li 
spedivano perchè non li avevano non perchè non volevano "irrobustire" l'URSS 
in vista dell'invasione. Nessuno ha mai spiegato perchè auto civili e 
trattori avrebbero dovuto aumentare la forza militare sovietica 
 
 


 
visto che continui a scrivere ma non capisci un cazzo, mi limiterò per 
l'ultima volta  a questo argomento
 
 
 
Oggi se Monti vuole immettere denaro, deve andare a prestito alla BCE
per darlo alle banche private e poi deve restituire ciò che ha avuto 
con l'interesse dell'1%.
Le banche però immettono quel denaro che hanno avuto all'1%, al 5/6 %
Se Monti disponesse di moneta sovrana, il denaro potrebbe essere messo 
a prestito al 2 - 2,5%
 
Questo sistema, oltre ad avere dei limiti di accesso al credito, crea 
inflazione , aumento dei costi, incremento dello spread e nessuna
crescita perchè vi è l'aumento contemporaneo delle tasse quindi
disoccupazione e conseguente recessione - questo è quello che avviene 
oggi
 
Per peggiorare le cose, bisogna considerare che Monti non ha alcuna 
possibilità di investire in servizi e opere perchè non può pagarli con
moneta propria (sovrana)  ma deve sempre andare a prestito di denaro 
dalla BCE, denaro che deve sempre restituire con l'interesse nei tempi 
stabiliti.
Per di più per finanziarsi, Monti deve vendere bond che qualche tempo 
fa erano saliti al 7% perchè non calmierati, dunque forieri di 
inflazione e recessione
 
Se aggiungi che la Merkel proprio ieri ha ribadito l'impossibilità di 
emettere euro-bond quindi nessuna possibilità di finanziare l'industria 
privata, la millantata ''crescita'' con questo sistema  non ha modo di 
essere conseguita,le aziende continueranno a chiudere per 
l'insostenibile aumento dei costi e per la mancanza di prestiti dalle 
banche, la disoccupazione aumenterà, lo stato non incasserà tasse e 
contributi  con tutte le conseguenze del caso
 
 

Sembra che Claudio Bianchini abbia detto :

io ho citato i primi 4 anni del 3° reich dando anche alcuni dati per 
provare ciò che ho affermato
 
tu sei andato oltre facendo illazioni senza prove
 
 

 BCE, denaro che deve sempre restituire con l'interesse nei tempi stabiliti
 
La notizia di oggi è che secondo Monti si faranno gli eurobond, case closed 
 
 

 tu sei andato oltre facendo illazioni senza prove
 
Bhè in effetti un filmato originale che prova vuoi che sia, è chiaramente un 
fotomontaggio 
 
 

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
 
 
inutile, se continui a guardare la TV non capirai mai un cazzo
 
 

Claudio Bianchini ci ha detto :

an beh, va bene che un catto-iddiota ptuò credre a qualasiasi cosa
ma se la verità sta in un film..........
 
pensa a quanti ne fecero per propaganda sui campi di concentramento, 
tutti gli ebrei belli  e paffuti
 
 

 gli ebrei belli  e paffuti
 
Ah quindi quella � propaganda sovietica?!?!?!?! Non per volerti contraddire 
ma gli stessi soldati tedeschi dicono che combatterono due anni in Russia 
senza abbigliamento adeguato 
 
 

 inutile, se continui a guardare la TV non capirai mai un cazzo
 
Ecco quello che hai scritto
 
(Quote) La banca di Stato  emette valuta nuova e quindi crea nuova ricchezza
solo in cambio forniture di servizi o di opere utili alla comunità da
parte di aziende private : ospedali, strade, case popolari, riassetto
del territorio, ricerca, nuove tecnologie ecc ecc ecc (UnQuote)
 
Hai una tale conoscenza del sistema monetario che per te la stampa di soldi 
è "creare nuova ricchezza". SBRUOTFLMAO!!!!!!!!!!!!!! E' tutto il contrario 
cicciobello, la vera ricchezza fu creata quando si passò da 3-4q. di resa di 
grano per ha agli attuali 35, per meglio ridistribuire quella enorme 
produzione derivante dal successo tecnologico si è inventato il sistema 
monetario attuale che deve essere intrinsecamente inflazionario altrimenti 
non starebbe al passo con la continua rivoluzione scientifica che avviene da 
3 secoli a questa parte 
 
 

 3 secoli a questa parte
 
allora, benchè tu non sarai in grado di capirla e stai facendo un sacco 
di confusione con argomenti OT,  ti farò una piccola lezione di macro 
economia monetaria con domandine finali
 
attualmente abbiamo l'Euro
Ogni Stato con l'Euro è una scatola chiusa dove un certo numero x di 
persone scambia beni contro un certo numero y euro - entro questa 
scatola chiusa il numero  x di persone non aumenta nè diminuisce,  
salvo un insignificante incremento demografico, e il numero  y  di euro 
rimane sempre quello che passa da un mano all'altra creando la 
momentanea ricchezza di uno che li prende, contro la momentanea povertà 
di un altro che li spende .
Il  denaro circola in questo modo vizioso passando da una mano 
all'altra ma, non aumentando la sua quantità che rimane sempre quella, 
non può creare ricchezza generalizzata, passa solo di mano in mano,  
creando la ricchezza di qualcuno a cui corrisponde sempre la povertà di 
altri
 
pre-domanda finale
A come  si può generare ricchezza se il numero di euro è y e rimane 
sempre tale ?
 
La risposta te la do io, visto che tu non sapresti darla, ed è
che per creare nuova ricchezza generalizzata si devono immettere 
necessariamente ulteriori euro, cosa che ha fatto recentemente la BCE 
ingrassando le banche al tasso del 1% che poi se li rivendono al 5 o 6 
% , il che vuol dire debito su debito e inflazione
Perchè debito e inflazione ? perchè gli euro sono stati forniti in 
cambio di nulla e servono alle banche per i loro mercati finanziari che 
escludono investimenti per beni e servizi
ma a questo punto sorgono altre  domande: la BCE da dove ha tirato 
fuori quei 1000 miliardi che ha dato alle nostre banche ?
e perchè non li può dare agli Stati che li darebbero alle industrie in 
crisi a tasso agevolato ?
e se gli Stati Europei fossero in grado di emettere moneta propria come 
fanno USA, Giappone, Cina , Brasile , Argentina, anzichè andare a 
prestito dalla BCE  ?
 
 

 tale ?
 
Come al solito non hai capito una fava, non sai niente di religione figurati 
se capisci qualcosa di un qualunque altro argomento. La creazione di 
ricchezza avviene in due casi soltanto, quando una innovazione tecnologica 
porta a un surplus produttivo-energetico o quando una popolazione conquista 
nuovi territori, es. gli Antichi Romani. La prima Banca Centrale fu creata 
in Olanda nel 1600 e fu fatta proprio per ridistribuire tra gli olandesi il 
surplus accumulato con le scoperte geografiche prima e con l'innovazione 
tecnologica dopo. Come al solito, non sapendo una fava di niente, confondi 
cause ed effetti, credi che sia la stampa di moneta a creare ricchezza 
quando invece la stampa di moneta fu creata per redistribuire una ricchezza 
accumulata in precedenza