Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il problema del male. Dio é misericordioso?

Cari amici,
a quanto pare la tragedia del Sud Est Asiatico ha portato, per
l'ennesima volta alla ribalta, il sempreterno "problema del male",
ovvero se Dio può considerarsi misericordioso o no. Naturalmente, per
molti, tali tragedie sono la dimostrazione che Dio non è
misericordioso o, meglio ancora, che non esiste neppure. Con questa
mia lettera io non voglio convincere nessuno del contrario: vorrei
solo contribuire a liberare la discussione da alcuni luoghi comuni.
Premetto però che parlo "da cristiano", e che le mie considerazioni
sono quelle di un cristiano –chi non volesse confrontarsi con esse
eviti dunque di rispondere con sciocchi insulti e vada a leggere altri
post.
Per prima cosa, bisogna dire che è umano che il "mistero della morte e
della sofferenza" interpelli e interroghi la coscienza, così come è
normale che un non-credente sia colto davanti ad esso da pensieri di
disperazione. In effetti, se si ritiene che l'orizzonte dell'esistenza
sia confinabile solo alla più o meno breve durata di una vita terrena,
la disperazione non può non sopraggiungere. Qualcuno ha pensato, in
questi giorni, che i 70.000 morti del sud est asiatico fra 70 anni
sarebbero comunque tutti morti? Non voglio fare retorica, ma dire con
questo che il "dramma" dell'esistenza è un qualcosa che riguarda
tutti, indipendentemente che questo si consumi in maniera più o meno
eclatante, più o meno coreografica o più o meno televisiva. Nessuno è
evidentemente escluso: chi gode oggi, si dovrà confrontare con la
sofferenza domani, e il ricordo dei suoi godimenti, in quel momento,
non gli servirà a nulla, anzi…
Quello che dobbiamo domandarci, dunque, non è tanto "perché Dio
permetta il male?" ma, piuttosto, "perché esiste la sofferenza e la
morte" e soprattutto  se essa sia necessariamente considerabile come
"male". Il concetto di male, in effetti, è molto dipendente dalle
nostre elaborazioni soggettive ed emotive –per cui ad un bambino può
sicuramente sembrare un "male" il non abbuffarsi di cioccolata fino a
schiattare! Io, dal canto mio, non voglio definire le categorie di
bene e male semplicemente perché, da cristiano, ritengo che questo sia
appannaggio di Dio e non dell'uomo, il quale, tutt'al più, può
definire ciò che per lui è piacevole o doloroso. Nella storia di
Cristo, ad esempio, ci sono molti momenti dolorosi…sono un male? Il
Cristianesimo crede in un Dio che, incarnandosi, ha vissuto tutti gli
aspetti della vita umana: gioia e sofferenza atroce, amicizia e
abbandono, vittoria e rovinosa sconfitta …è bene o é male? Oggi, 28
dicembre, la Chiesa ricorda il massacro dei bambini ad opera di Erode:
è un bene o un male? Da cristiano non posso rispondere: posso solo
dire che la sofferenza e la morte sono aspetti della realtà, aspetti
che non mi "piacciono" perché in fondo mi ricordano la mia limitatezza
umana, ma che non posso definire secondo categorie emotive o morali.
Ho un mio amico che ha un figlio handicappato e che vive nella
disperazione perché non crede in niente; ho un altro amico che, grazie
a suo figlio handicappato, ha conosciuto un'evoluzione della coscienza
che l'ha portato ad essere una persona meravigliosa …è un bene o un
male. Io non rispondo, ma lascio a voi la riflessione.
Cordiali saluti.
Gianluca Marletta

 l'ennesima volta alla ribalta, il sempreterno "problema del male"
 [cut] 

scrittori, come per es. Dostoevskij.
giustamente gianluca aveva scritto: io non rispondo.
Personalemnte ho interpellato fior di esegeti cattolici,
riformati ed anche ebrei: la risposta e' sempre stata una
sola: non c'e' risposta.
pietro
CRISTO e' 'risposta'. 
a Tutto.
solo x chi ha Fede.
---------------------
la nostra e' un'eta' di scoiattoli che girano in gabbia su se stessi
e di minotauri che si guardano allo specchio 
_chiusi nel loro labirinto_ senza piu' vie d'uscita.
E&F Durrenmatt

Gianluca Marletta

 male. Io non rispondo, ma lascio a voi la riflessione.
Io invece rispondo: spero che figli handicappati nascano solo
e sempre a persone come te, che sei in grado di sopportare
certe prove.
            Saluti

 trovare "sgradevoli" i tuoi "pensieri"?
Silvea ;  riferisci al "marletta"
Qualcuno ha mai pensato che recarsi a Lourdes o altri posti
similari č inutile tanto fra 70 anni sono ugualmente morti ? 

 Ciao
dunque Hitler ha governato per 20 anni con la benedizione di dio.
-- 
www.geocities.com/giorgio1dk/gate
Jørgen Jørgensen (LuxFelix/Kenshiro)

 similari č inutile tanto fra 70 anni sono ugualmente morti ?
Io posso pure riferire ... ma lui e' in grado di capire?
            Saluti

 > opera di Erode:
dal prossimo anno ci potranno abbinare la ricorrenza del massacro
di 50.000 bambini ad opera di un dio criminalparanoico.
cattoidioti!!! ......e avete anke lo spudorato coraggio di postare!

             Saluti
E' infatti inutile, ha ragione Fausto e ha ragione SILVEA, recarsi a
Lourdes per eliminare per sempre la sofferenza.
Non ci si reca a Lourdes o si cerca Dio per il miracolo di una limitata
finestra temporale.
Il paganesimo recita: "Cogli l'attimo fuggente" (Carpe diem).
E' un desiderio di ottundimento.
E' un desiderio di perdita di lucidità.
E' un desiderio di soffocare la parte mistica dentro di noi che dice:
"Tutto ciò avrà fine ... perché dedicare tempo a cosa che finiscono?"
Quindi ci rimane il cercare di regredire allo stato bestiale in cui non
si abbia coscienza di ciò che ci allude almeno la ragione o dedicare
tempo alla meditazione non da bar.
Il problema non è se Dio è misericordioso.
Sia nel caso positivo che negativo, sarebbe un problema di Dio e a noi
non conoscibile.
Il problema è se Dio c'è e se per me cambia qualcosa il suo esserci.
La mia risposta è: sì, c'è, anche se io con i 5 sensi non ve lo posso
raccontare.
La mia risposta è: sì, cambia qualcosa il suo esserci.
Cambia il fatto che io posso cercare la verità anche se Dio non ci
fosse.
Il domandarsi allora il perchè della morte rimane o inaffrontato o parte
dei nostri pensieri, della nostra ricerca di un senso da dare ai nostri
giorni o del vivere come bestie cercando di desensibilizzarci per paura
del dolore e della sofferenza.
Non illudetevi di poter "togliere a Dio ciò che è di Dio".
La sua visione non è nelle nostre possibilità, nel pretendere insomma
uno sguardo completo senza più necessità di altre informazioni
ulteriori.
Il nostro senso è altro, come modalità.
Non per questo è meno importante di essere Dio al posto di Dio.
Se non fosse ugualmente necessario, Dio non avrebbe permesso che
fossimo.
Noi siamo necessari a Dio! (nonostante sia Onnipotente, per il nostro
poter essere INTERNI  Lui, anziché esterni).
Posso persino dire che Dio non potrebbe essere Dio senza che noi ne
completiamo la completezza.
Siamo una dimensione dell'esistibile che si fa essente e potrebbe
decidere, se, & come, entrare nell'ESSERE in eterno.
E' come se dovessimo decidere davanti ad un catalogo quale volto di Dio
vogliamo rappresentare.
Quando qualcuno nel futuro sceglierà tale volto sarà come se chiamasse
"NOI a rappresentanza di Dio", se di tale natura avremo fatto la nostra
essenza.
Noi avremo consentito la verità della possibilità di quella connotazione
esistibile di incarnarsi.
Se noi fossimo certi che il figlio che abbiamo perso in questa
dimensione non è perso nella successiva?
Il nostro agire sarebbe uguale?
Le nostre considerazioni sarebbero uguali?
A maggior ragione il nostro non poter esserne certi e ugualmente
scegliere ciò che eleggiamo a nostra natura sarà una scelta connotativa,
immodificabile nella dimensione che andiamo ad abbandonare, fondante la
natura della nostra natura, avremo fatto di carne e ossa non solo
un'idea ma il nostro id informe.
Il processo di id-entificazione, generazione delle connotazioni della
nostra natura, è sotto il nostro dominio. E' attraversante la vita e la
morte, la sofferenza e la gioia, la salute o la malattia.
Proprio perché non è una recita o un teatro in cui non sappiamo se
avremo solo la morte o la gioia di non più temere il nostro disfacimento
fisico, (conservando la coscienza dell'id), abbiamo una tale potenza di
poiesi.
Possiamo rinunciarci per paura o per ignoranza.
In ogni caso avremo scelto qualcosa:
Anche se avessimo scelto di non scegliere.
L.

 "> cattoidioti!!! ......e avete anke lo spudorato coraggio di postare!
 Basta e ne avanza, la tua " Uscita"  per .deprimere anche lo Spirito piu'
paziente e desideroso di confrontarsi.Ti rimando dunque ai mie post.
MA se E' tutto qui quello che sai dire,di fronte al problema del Male, o se
reputi Dio responsabile di tutto quel che accade, allora dovresti anche
ricordare quanti stanno vivendo, se la godono, se la spassano, in barba a
Lui,, O grazie a lui ...? ( o per Sua colpa )  proprio in questo momento!
Te per primo.Se e' DIO il colpevole di una catastrofe, di un
maremoto..allora e' " Colpevole" anche di TUTTO quello che succede: della
GIOIA, della felicita' di chi in questi momenti non e' stato toccato, dei
piaceri di una buona cena, delle godurie di miliardi di individui. o delle
stesse parole di coloro .che blaterano scioccamente,    al solo scopo di
insultare i Cattolici !!   Anche della tua cacchetta....)).! E se il
Pistolino magari non risponde come vorresti..in certi momenti...)).
via..Brutto Dio cattivone che non me lo fai "Tirare."..!
Buon anno.!
                                                * § K A R M A N * §
                                           .
.

 di 50.000 bambini ad opera di un dio criminalparanoico.
.
 Mi sorge un dubbio..:
.Se uno in Dio non CI  crede,E'  DA PERSONA POCO ".lOGICA".INSULTARLO.!!.
Come puo', una persona che si reputa " dotta" e comunque , intelligente,
insultare qualcosa che non esiste?
Boh!
Se invece in Dio ci credi, allora la cosa cammbia aspetto! Lo offendi
perche' lo trovi
Onnipotente, capace cioe' di vendicarsi  crudelmente sui poveri mortali..!
Capriccioso..volubile..! Ma in questo secondo caso., Temilo invece..perche'
se lo reputi Onnipotente e crudele, avresti mille motivi  per  averne paura.
Potrebbe incavolarsi..magari anche con te..!!!!
E comunque sia, se credi che  LUI,esista,   non puoi non considerarti , al
Suo Confronto, peggio della piu' miscroscopica INSIGNIFICANTE, STUPIDA,
IDIOTA AMEBA!
COME OSI DUNQUE OFFENDERE IL SIGNORE DEGLI UNIVERSI, DEL QUALE ANCHE SE
VIVESSI MILIONI DI VITE, NON POTRESTI MAI PENETRARNE I RECONDITI PENSIERI E
PROGRAMMI?


 ...
E' la ricerca della consapevolezza che si vive *ora*, adesso.
E' la ricerca della consapevolezza 
che il passato e' fatto solo di ricordi ed il futuro di sogni.
La vita e' qui ed ora 
e la morte ... anche.
Ho conoscenti che, da sempre, vivono scontenti.
Proiettati nel futuro si perdono il presente.
Tra sei mesi, quando succedera' a+b+c allora si che saro' felice.
Adesso no, soffro, fatico, sono nervoso ma, poi tutto cambiera'.
E sono sempre tristi, sofferenti e nervosi.
Niente cambia mai perche' dopo i sei mesi
l'obiettivo e' ancora nel futuro...  d+e+f.
La fine non avviene nel futuro.
Proiettati in avanti moriranno qui ed ora, 
sempre sofferenti nervosi ed infelici
perche' non hanno MAI saputo cogliere e godere 
dell'attimo fuggente.
Carpe diem!
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*


Molto condivisibile ciò che dici Leo!
Chi dice che non va vissuto il presente?
: - )
La pretesa però di "io sono arrivato ora che è successo?"
E' un desiderio di de-responsabilizzazione.
Di utopia che non serva la progettazione.
Che una cosa è il suo contrario siano equivalenti -> tanto la morte
livella tutto!
Le cose però non stanno così per chi ama flettersi nel ri-flettere.
Accedendo, insomma, all'umiltà del contemplare il nostro
passato/presente/futuro già ora sappiamo gli scenari che ci risultano e
quelli che vogliamo ricordare/vivere/ipotizzare.
Anche se la morte fosse la fine, la mia dignità mi consente di dire
"giuro su me stesso che io sarò oltre la necessità di rispondere a Dio".
Può una cosa del genere l'ateo?
Perché dovrebbe amare "il bello/il giusto/il vero che almeno gli
risultano" se il bello/giusto/vero man mano che divengono assoluti gli
mostrano la sua vicinanza, il suo essere "INTERNO"  a Dio?
Il gioco delle tre carte non dura molto per chi conosce dove è quella
vincente, l'ombra è per chi non ama la luce, in piena luce non potrebbe
dire che Dio non c'è, almeno egli stesso lo renderebbe da esistibile ad
ESSENTE.
: - )
L.


Caro Michele,
spero mi scuserai se per semplicità ho incornicato, sia qui sopra, sia
nel seguito, ciò che vorrei eseminare:
"Dio crea un mondo materiale *meno perfetto di Lui*"
Quindi -per capirci- Dio crea realtà imperfette?
E in cosa consisterebbe allora la sua perfezione?
E' tutta riflettentesi su sè stesso?
Così temete nella cultura Islamica il concetto contaminazione nel reale?
Mi appello all atua intelligenza:
Se io sono un bravo falegname -> faccio delle belle sedie e dei bei
manufatti! Giusto?
Ora logica vuole che io più sia famoso per la mia bravura più sono
curate e minuziose le mie opere, come falegname.
Supponiamo allora di costruire una scala di prestazioni e diciamo chi
sarà da considerare insuperabile.
Evidentemente chi non ha deifeti nella sua opera, lapalissiano!
Altrimenti vi potrebbe essere, almeno in linea teorica, qualcuno che
potrebbe saper far meglio!
: - )
Ma non era Dio, anche nell'Islam, il Perfetto?
Quindi purtroppo pensare che lo sterco del cammello di Maometto o
dell'Islam contamini Dio è errato.
Lo sterco è esattamente come dovrebbe essere, sterco, perfetto nel suo
essere tale.
E Dio se non fosse cognito di cosa sia lo sterco, sarebbe imperfetto,
ossia senza la completezza cognitiva che fa di Dio l'Onnisciente.
Mi fermo qui, perché mi piacerebbe sapere se mi stai seguendo nel
ragionamento ...
: - )
Naturalmente confido nella tua gentilezza, intelligenza e disponibilità
anche se apparentemente parrebbe che esistano due "dei" (il tuo e il
mio), ma solo uno dei due potrebbe essere Dio (in caso contrario
mancherebbe di Onnipotenza).
L.
--
P.S.
Purissimo Spirito (di Verità)
per me significa verità assoluta, ossia Dio.

 Anche se avessimo scelto di non scegliere.
Posso scegliere di dirti che sei un idiota?
            Saluti 

mostrano la sua vicinanza, il suo essere "INTERNO"  a Dio?
Quelle sopra sono conclusioni tutte tue.
Il bello/giusto/vero per un uomo
non e' lo stesso bello/giusto/vero per un altro uomo 
o per un altro Dio, 
quindi non possono essere considerati  valori assoluti.
L'ateo lo sa, il credente monoteista no.


 manufatti! Giusto?
quello che non cogli è che un bravo falegname non può
fare delle sedie vive come lui....
le sedie sono altra cosa da lui...
sono perfette come sedie ma non hanno il suo rango
e la sua natura di uomo e di falegname
un falegname *non può fare* *dei falegnami*
cogli bene il punto prego:
non sto dicendo che Dio è superiore perchè solo Lui ha
creato uomini... ma sto divcendo cosa diversa e ulteriore...
sto dicendo che:
*Dio non può fare degli Dei pari a Lui*
quindi non poteva neppure fare il paradiso terrestre
e degli uomini eterni come Dei per abitare in esso
ma c'è una cosa che è eterna e che preesiste al mondo
dell'esistenza materiale
essa è la prima cosa che emanò da Dio...
cioè "l'essenza del Logos" che ha 4 aspetti sui quali non è
mia intenzione soffermarmi in questo momento
ma che puoi ritrovare negli scritti sacri bahà'ì...
il mondo spirituale è eternità e vera esistenza...
il mondo materiale è contingenza e molteplicità...
aggragazione e disgregazione...
male e bene rispetto al punto di vista con cui lo
si guarda...
ombra inconsistente e apparente del vero esistente
rifletti solo a una cosa:
ammettiamo che davvero l'uomo non avesse peccato
in Eden...
cosa sarebbe successo?
sarebbe stato quello un mondo perfetto?
tu dirai sì perchè il leone non avrebbe mangiato
l'agnello... avrebbero mangiato la lattuga entrambi...
ma mettiti nei panni della povera lattuga...
e vedrai che proprio perfetto per tutti quel mondo
non sarebbe poi stato...
insomma per concludere:
la logica della età dell'oro perduta e che poi il "soter"
ripristina con la resurrezione e il ritorno dell'età
dell'oro è paganesimo puro
e bada bene che non dico che il paganesimo sia male...
fu fonte di grandi civiltà... e grande spiritualità...
ma è una fase culturale e
religiosa che l'umanità presto abbandonerà
un carissimo saluto.


 L'ateo lo sa, il credente monoteista no.
Non sono d'accordissimo. Credo che possano esistere atei che hanno un
concetto assolutistico quanto dei credenti monoteisti che sanno che e' *per
loro*.
Voglio dire i pasdaran di ICA (cit.) non mi sembrano tanto diversi dai
pasdaran di ICC.
Se sostituisco il valore *universale* religiso con quello scientifico o
quello dell' *anti* puro e semplice direi che asserisco un principio
universale in ogni caso.
-- 
                      Annarella
    One should always play fairly when one has the winning cards. 
                    (Oscar Wilde)                 
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

pasdaran di ICC.
I valori assoluti di cui si trattava sono quelli del 
bello/giusto/vero.
Non ricordo di aver mai letto qualcuno su ICA
affermare l'esistenza di bellezze assolute, giustezze assolute 
o verita' assolute.
Che poi qualcuno su ICA sia assolutamente intollerante 
nei confronti dell'idiozia... e' vero.
Succede anche su ICR, mi pare :-))


 Succede anche su ICR, mi pare :-))
/me fischietta e si guarda attorno chiedendo di chi si parli


 /me fischietta e si guarda attorno chiedendo di chi si parli
non hai capito una mazza.. :-))) 'ndovinato?
Saluti penultimi dell'anno
Forex

*Dio non può fare degli Dei pari a Lui*
Quando qualcuno NON puo' fare qualcosa (anche una sola cosa)
non puo' dirsi onni-potente (che puo' fare tutto).
Stai dicendo che il Dio che proponi non e' un Dio onnipotente.
Te ne sei accorto ?


 Saluti penultimi dell'anno
Saluti "libiamo nei lieti calici".


 Leo_Nero
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

riguardasse la capacità di fare qualunque cosa all'interno della creazione.
La creazione, nella tua ipotesi divina,
e' la trasformazione in realta' delle sue fantasie, 
dei suoi pensieri.
Stai descrivendo un Dio con poteri limitati.
Se immagina l'universo riesce a renderlo reale
e lo trasforma come vuole
se immagina una Dea simile a lui, non riesce a renderla reale.
Un quasi onnipotente frustrato, insomma :-))


Shahruz

 Leo_Nero


 Elio 
Saluti


Shahruz

 Elio
Grazie e buon anno anche a te


 Te ne sei accorto ?
per nulla!
pensa che non credo neppure che possa avere tre persone...
per me č unico e non puň che essere unico...
ed č l'unica cosa che "non puň fare" il "rifare se stesso".
perchč?
ma perchč č consustanziale al suo essere
essere unico ed essere l'unico onnipotente....
cari saluti.


 [tipo i gemelli monozigoti]
Ciao Michele:-)
tra l'altro neanche i gemelli monozigoti sono poi così uguali come si
pensa; tanto per dire uno dei due è sempre mancino mentre l'altro e
destrimane. Questo comporta che uno usi l'emisfero sinistro e l'altro
quello destro rispettivamente, puoi ben immaginare le conseguenze anche di
carattere e comportamento dei due pur risultando fisicamente identici.
Ciao


 destrimane.
Ma queste cazzate dove vai a scovarle?!?
        Saluti 

 Ma queste cazzate dove vai a scovarle?!?
Su documentazioni raccolte da medici vari.
Ciao
rincoglionito
evita di rispondere se le cose come hai spesso detto non ti aggradano


 rincoglionito
        Saluti, imbecille 

 Shahruz
oh, caspita! io conosco due gemelli che scrivono entrambi con la mano 
destra!
che faccio? li segnalo al CNR?
Daniele

 destra!
E' impossibile ... lo dice Shahruz Rouholfada!!!
        Saluti