Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'astronomo del Vaticano: "C'è vita nello spazio"

IL NUOVO
L'astronomo del Vaticano: "C'è vita nello spazio"
"L'universo è troppo grande, non possiamo essere l'eccezione". Parola di
George Coyne, gesuita, direttore della "Specola Vaticana".
ROMA - "L'universo è tanto grande che sarebbe una follia dire che noi siamo
un'eccezione". George Coyne, direttore dell'osservatorio astronomico del
Vaticano, crede all'esistenza di altre forme di vita nella vastità del
cosmo. Un parere condiviso anche da altri studiosi, e portatore di un
significato particolare anche per la fonte da cui proviene: un'autorevole
fonte scientifica, ma anche un religioso. Il direttore della Specola
Vaticana, è infatti un gesuita.
Il modo di interpretare il cielo dall'osservatorio spostato da Roma a
Castelgandolfo per volere di Pio X, evidentemente è molto cambiato e la
Chiesa, anche nei fatti, è lontanissima dai tempi della condanna di Galileo
Galilei. Riguardo all'esistenza di vita nell'universo, una intervista al
Corriere della Sera il religioso americano spiega che "per il momento non c'
è alcuna evidenza scientifica della vita, ma stiamo accumulando osservazioni
che indicano tale possibilità".
Da scienziato Coyne ammette che "è una prospettiva che appassiona" e, pur
invitando alla cautela, prova a immaginare gli effetti che avrebbe sulla
fede la certezza dell'esistenza di altre forme di vita: "Questo ci
dimostrerebbe che dio ha ripetuto altrove ciò che esiste sulla terra e nello
stesso tempo toglierebbe dalla fede quel geocentrismo, quell'egoismo, se
posso dire, che ancora la caratterizza". Coyne si spinge oltre: "Se io
incontrassi un essere intelligente di altri mondi e mi rivelasse una sua
vita spirituale e mi dicesse che anche il suo popolo è stato salvato da Dio
mandando il suo unico figlio, mi domanderei come è possibile che il suo
'unico' figlio sia stato presente in luoghi diversi. Pensieri simili sono
una grande sfida".
Il buio dell'universo è oggi molto meno oscuro, l'osservazione dell'uomo è
giunta fino al big bang che originò l'universo, e Coyne invita la Chiesa
cattolica a tenere il passo alla luce di una convinzione fondamentale e
innovativa: "La scienza per un credente, comunque, non demolisce la fede ma
la sprona".
(7 GENNAIO 2002, ORE 10:05)
--
saluti
<Gigi>
Movimento Raeliano:
www.rael.org

un articolo simile e' pure apparso giorni fa su ICC it.cultura.cattolica. 
Aggiungo che settimane fa avevo visto in TV (svizzera) l'astronomo prete 
in questione dove diceva essenzialmente le stesse cose.
ciao,
Mauro A.
(segue articolo)
-------------------------
Message-ID: news:LFi_7.39749$
s04.1...@news.infostrada.it
Newsgroups: it.cultura.cattolica
Subject: NEWS - Extraterrestri
Date: Mon, 07 Jan 2002 14:55:39 GMT
Il direttore dell'osservatorio pontificio crede alla vita
su altri mondi: «Non possiamo essere un'eccezione»
CERCANDO DIO OLTRE IL BIG BANG
Giovanni Caprara, "Corriere della Sera" del 7 Gennajo
CASTEL GANDOLFO - I cieli si sono aperti. Intorno a stelle lontane
gli astronomi hanno scoperto numerosi pianeti simili ai nostri che forse
nascondono la vita. I telescopi hanno portato l'occhio quasi sulla soglia
delle nostre origini quando l'Universo si accese quindici miliardi di anni
fa con un poderoso Big Bang, mostrandoci i primi passi della creazione. Gli
scienziati più avventurosi ipotizzano addirittura altri universi esistenti
in spazi paralleli e in dimensioni inconcepibili alla comune immaginazione.
Il cielo, insomma, è cambiato profondamente negli ultimi anni sollevando
qualche domanda sul possibile, nuovo rapporto tra l'uomo e le sue idee sul
mondo astrale che lo circonda. George Coyne, gesuita e astronomo, alza gli
occhi dalla Specola Vaticana che ha ancora le sue cupole a Castel Gandolfo
dove Pio X decise di sistemarle, portandole via dal Vaticano dove un altro
Papa, Leone XIII, le aveva volute nel 1891. «Ma qui ormai possiamo solo
collaudare strumenti e far lezione agli studenti - dice. - Il nostro vero
osservatorio è su un'alta montagna dell'Arizona, negli Stati Uniti, dove
l'aria è tersa e trasparente».
George Coyne è americano. A dirigere la Specola lo chiamò Giovanni
Paolo I, Papa Luciani, nel 1978. Tra i misteri celesti ama studiare
il "cannibalismo cosmico", un violentissimo fenomeno nel quale
i grandi astri divorano i più piccoli.
- Come guarda un uomo di chiesa e di scienza al nuovo universo,
a un creato dove forse esistono altri esseri pensanti?
«L'universo è la culla dell'umanità e, in noi, la passione di conoscere non
è mai soddisfatta. Ma più conosciamo più riconosciamo la nostra ignoranza.
Indubbiamente non c'è mai stata un'epoca in cui l'astronomia, la cognizione
celeste, sia stata tanto progredita. C'è una bella storia degli indiani
d'America. Quando il governo decise di costruire il primo grande
osservatorio nazionale in Arizona scelse una montagna sacra agli indiani i
quali, dopo lunghe trattative, furono contenti dello scopo per cui veniva
utilizzata. Però gli indiani non sapevano come chiamare gli astronomi perché
loro abitavano sotto il cielo, lo ammiravano ma non lo studiavano e quindi
erano privi di un termine che indicasse colui che indaga. Allora inventarono
una parola nella loro lingua che tradotta significa "gli uomini dagli occhi
lunghi". In effetti questi strumenti non sono soltanto delle macchine
ma il prolungamento della nostra curiosità di sapere. Il fatto che sia
un gesuita non cambia il modo in cui faccio ricerca, ma certamente
influisce sulla mia interpretazione».
- Di fronte alla possibilità di vita su altri pianeti qual è il suo pensiero
e la posizione della Chiesa?
«E' una prospettiva che appassiona, ma bisogna andarci cauti. Per il
momento non c'è alcuna evidenza scientifica della vita. Ma stiamo
accumulando osservazioni che indicano tale possibilità. L'universo è tanto
grande che sarebbe una follia dire che noi siamo l'eccezione. Il dibattito è
aperto e complesso. Immaginiamo dunque che ci sia. Questo ci dimostrerebbe
che Dio ha ripetuto altrove ciò che esiste sulla terra e nello stesso tempo
toglierebbe dalla fede quel geocentrismo, quell'egoismo, se posso dire, che
ancora la caratterizza. Se io incontrassi un essere intelligente di altri
mondi e mi rivelasse una sua vita spirituale e mi dicesse che anche il suo
popolo è stato salvato da Dio mandando il suo unico figlio, mi domanderei
come è possibile che il suo "unico" figlio sia stato presente in luoghi
diversi. Pensieri simili sono una grande sfida. Un'eresia dopo l'altra ha
cercato di negare l'umanità di Dio nei secoli. Gesù Cristo è vero Dio e vero
uomo. E questo vero uomo può apparire anche su altro pianeta? Non so, non
so negare ma nemmeno affermare. La possibilità di vita extraterrestre
intelligente e spirituale ci presenta molte domande. La scienza per un
credente, comunque, non demolisce la fede ma la sprona».
- Si deve credere anche a un'evoluzione della fede?
«Sì. Quando da giovane seminarista studiavo, non immaginavo che
oggi sarei stato qui a parlare di simili argomenti. In cinquant'anni
l'umanità è arrivata a questo punto. Purtroppo la Chiesa non sempre
tiene il passo, specialmente oggi».
- L'accelerazione della scienza ha messo forse a disagio i teologi che non
la vedono come una sfida oppure non colgono la necessità di un'evoluzione?
«Non so dire. Io trovo un certo ambiente ideologico nella Chiesa che sembra
dire: "Sono affari tuoi, di voi scienziati". Cioè non credono che
l'argomento debba essere studiato, affrontato. Non credono ai risultati
scientifici e assolutamente non vogliono affrontare le discussioni che
potrebbero far tremare un po' le dottrine».
- Dopo il pronunciamento del Papa su Galileo e la sua riabilitazione
agli occhi della storia cattolica, non c'è stato un cambiamento
anche da parte dei teologi?
«Su questo non devo proprio parlare. Gli studi nei seminari non offrono
una formazione scientifica. Chi entra in seminario è un sacerdote che
esercita un ministero e non è un uomo del mondo di oggi; lavora
a metà, è un prete dimezzato».
- Le osservazioni astronomiche ci rivelano con sempre maggiore precisione
ciò che accadde dopo la creazione, dopo il Big Bang da cui tutto ebbe
origine. Ciò influisce sulla visione della Chiesa?
«Si, ma bisogna andarci cauti. E' vero che la cosmologia del Big Bang è
ormai sicura come modello scientifico. Ma esso dice poco della creazione,
forse niente, perché la creazione com'è intesa nella Bibbia, non risponde
alla domanda sull'origine dell'universo ma al perché c'è qualcosa anziché
il nulla. E questa è una risposta teologica a una domanda di fede. Invece
la scienza si occupa di scoprire da dove sia venuta la materia che
conosciamo. In altri termini, la Sacra Scrittura e la teologia stessa non
intervengono sul modo con cui Dio ha creato l'universo. Le due domande
tuttavia non sono in conflitto, non si incontrano e quando sembra che ciò
accada possono nascere dei fraintendimenti molto gravi. Per questo stava
sbagliando anche Pio XII. Quando uscì la teoria del Big Bang, impressionato
dal risultato, egli voleva pronunciare un discorso solenne per affermare
che gli scienziati stavano scoprendo ciò che la Chiesa sapeva già dalla
Genesi. Allora il presidente della Pontificia Accademia andò dal Santo
Padre, gli spiegò come l'ipotesi degli scienziati non avesse alcun legame
con le Sacre Scritture e lo convinse a non dire nulla. Dell'argomento ho
discusso anche con il famoso astronomo inglese Stephen Hawking secondo il
quale l'universo non avrebbe avuto origine perché non sarebbe mai esistito
un tempo zero dal quale possa aver avuto inizio. E quindi, conclude Hawking,
per la nascita dell'Universo non abbiamo bisogno di Dio. In realtà, anche
se la sua idea fosse giusta, non esclude affatto Dio perché Dio non è
una realtà di cui abbiamo bisogno in quanto si è dato spontaneamente
a noi. Ma Hawking non ha alcuna cultura filosofica e teologica. Lui
è solo uno scienziato...».
- Papa Giovanni Paolo II è sensibile all'astronomia?
«Si, fin dall'inizio del papato ed è venuto anche a trovarci alla
Specola. E' soprattutto aperto al confronto tra scienza e fede. Ma
oltre al caso Galileo, quando ci fu la ricorrenza della pubblicazione
dei "Principia" di Newton ci domandò: "La Chiesa deve celebrare
questo evento, che cosa facciamo?" Invece di affrontare una vuota
celebrazione gli proponemmo una serie di conferenze sui temi scientifici
che avevano attinenza con la fede. Ne fu contento e il primo incontro
fu lui stesso ad aprirlo».
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
Message-ID: news:LFi_7.39749$
s04.1...@news.infostrada.it

Vaticana, è infatti un gesuita.
E se un gesuita (che, a quanto mi risulta, e' anche un astronomo di
tutto rispetto, e che ho anche conosciuto di persona) ammette che
l'esistenza di altre forme di vita nell'universo e' plausibile...
questo dimostrerebbe che ufi abitanti a *un* anno luce di distanza
dalla Terra (dove notoriamente non esiste alcun pianeta) sono apparsi
nel 1973 a un ex giornalista sportivo sulle colline dell'Auvergne?
saluti
Lisa

>
Ho visto la notizia, per la prima volta, su Rai News 24


>
Non ho detto questo
Non lo dice l'articolo.


la sprona".
Per non demolire la fede, uno scienziato deve fare un certo numero di salti
mortali mica da ridere...per lo meno non può aver fede nelle Sacre Scritture
di qualunque religione esistente sulla Terra, al massimo può ipotizzare
l'esistenza di una qualche entità divina la quale non ha però mai interagito
con l'uomo....allo stesso modo come si può ipotizzare l'esistenza di altre
forme di vita, ma mentre la vita biologica è una realtà sicuramente
esistente almeno in un pianeta dell'universo (il nostro), l'esistenza di una
divinità non è mai stata verificata da nessuna parte per cui è da ritenersi
molto ma molto meno probabile della vita extraterrestre....non ho mai fatto
i calcoli, ma credo che la probabilità dell'esistenza di una qualche
divinità non differisca molto dalla probabilità dell'esistenza della Befana
o degli gnomi di montagna.
Ciao.

>
Quando guardo un tramonto piango di gioia.
La grandezza dell'amore mi fa piangere.


 La grandezza dell'amore mi fa piangere.
Cosa vuol dire amore?
ida


>
E' un argomento molto interessante.
Bisognerebbe aprire una discussione su questo argomento.
Si potrebbe parlare dell'amore in ogni momento. Anche fra 10.000 anni, ad
esempio, si riuscirebbe a parlare d'amore, senza aver esaurito lo scambio di
idee.
Nella storia dell'umanità moltissime persone hanno parlato dell'amore.
Quelli che io preferisco sono i profeti. Gesù mi piace molto:
La frase che preferisco di lui è :
"Ama il prossimo tuo come te stesso"
Ma c'è anche Rael che parla sempre d'amore.
Cito alcun insegnamenti o massime di Rael sull'amore:
"Tra le emozioni c'è ne una che si chiama amore"
"Demistifichiamo l'amore, dietro il quale si celano dei mucchi di concetti
molto differenti. L'amore è l'insieme di reazioni chimiche del nostro
cervello."
"L'amore è la leva più importante della coscienza"
"Non cercare l'amore negli altri se prima non l'hai trovato in te stesso"
"Si tocca più con l'amore che con la mano"
"Amare è vedere l'altro in armonia e che si evolve"
"L'amore libera sempre è non imprigiona mai"
"Amare è cercare la felicità dell'altro e non la propria"
"Amare è desiderare che gli altri siano più felici di quanto lo siamo noi"
"L'amore è il vaccino per combattere il cancro dell'umanità: la violenza"
"Meno si giudica più si ama"
 "La misura dell'amore è di essere senza misura" Dare senza aspettarsi nulla
in cambio.
E' amando che salveremo l'umanità."
"E' meglio lasciarsi quando ci si ama ancora, che lasciarsi con rancore"
Mi fermo qui, perchè mi piacerebbe che mi parlassi tu dell'amore.
Cos'è per te l'amore?


 >
-------
adesso so cosa dice Rael, ma tu, cosa dici?
(non ho nessuna intenzione di prenderti per i fondelli)
ida

>
Dico che condivido le parole di Rael e di Gesů riguardo all'amore.
Mi riconosco nella parole di Rael e di Gesů.
Per me, l'amore č l'emozione piů bella che esiste.


Per me, l'amore č l'emozione piů bella che esiste.
mai successo di essere innamorato perso di qualcuno che non ti vuole
proprio?
l'amore č una forza sovrapersonale, che puň essere anche estremamente
distruttiva e nient'affatto bella.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 distruttiva e nient'affatto bella.
forte COME la morte è l'amore, dice il cantico.
Né più né meno, allora.
grazie per le risposte, gigi.
Anche se Rael mi lascia MOLTO perplessa.
Dice tutto e il contrario di tutto.
ida


>
Potresti spiegare quando l'amore è distruttivo?
--
saluti
<Gigi>
La mia religione?la scienza:
www.rael.org

Potresti spiegare quando l'amore č distruttivo?
quando per amore ci si suicida. quando per amore si uccide. quando per
amore ci si sacrifica. quando per amore si soffre come bestie. quando
per amore si fanno soffrire come bestie gli altri. non venitemi a dire
che questo non č vero amore. mentite a voi stessi se lo dite. usate
sofismi per separare ciň che non č separato.



non è distruttivo, l'amore.
Ti risveglia, ti dà nelle costole col gomito.
Se ami, soffri, è matematico. Se non ami non soffri. Te ne freghi.
ida

non č distruttivo, l'amore.
un risveglio  che termina col suicidio tu lo chiami costruttivo?


 un risveglio  che termina col suicidio tu lo chiami costruttivo?
raccontami questa storia...
non finiscono tutte cosě.
ida


>
Chi si suicida non si ama e soffre.
Chi si suicida per amore ha BISOGNO dell'amore degli altri.
Chi si ama non soffre e non ha bisogno dell'amore degli altri


"Ama gli altri come te stesso" diceva Gesů.
sě. mi sto accorgendo che quanto a concetto dell'amore differite 
molto poco dai cristiani.


non finiscono tutte cosě.
certo che no. ma alcune sě. l'amore č sostanzialmente indifferente
alla sorte del singolo.


 molto poco dai cristiani.
e tu che ne sai?


e tu che ne sai?
quel poco che mi ha detto Gigi e quel tanto con cui i cristiani
parlano a tutti del loro concetto di amore
