Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sulla prova dell'esistenza di Dio di Claudio Pace..

o di Enrico Medi. Non ho capito bene.
La domanda che bisognerebbe porre al protone sarebbe - se ho ben capito -:
"Tu sei l'essere o hai l'essere?"
Giusto?
Caro Claudio sono contento che la cosa sia almento un tentativo di
filosofare tua sponte.
Tuttavia ti pongo un problema. Nella domanda tu chiedi "..sei o hai..." usi
già "essere". Il protone dovrebbe sapere cosa significa essere? E da qui
mille problemi. Risolvibili. Ma non come fai tu.
Ti pongo dunque la domanda delle domande. Che cosa E' l'essere?
Riflettici e ne riparliamo.
pdnc

 Riflettici e ne riparliamo.
Dio in senso proprio non ha l'essere nel senso che puo' essere attribuito
ad un oggetto, tipo "la sedia esiste". La domanda quindi se "Dio esiste",
in ultima analisi risulta priva di significato. Sarebbe come chiedersi se
esiste l'essere, ma il fatto che l'essere "esista" e' un'evidenza immediata
che non ha bisogno di dimostrazioni, e come tutte le espressioni tautologiche
risulta priva di significato.
Cosa e' l'essere? Innanzitutto va detto che l'essere non e' una "cosa", ovvero
un oggetto, quindi tutto quello che puo' essere attribuito all'essere puo'
essere attribuito a Dio. Se dico che l'essere esiste, significa che non
deriva la sua esistenza da un altro, esattamente come per Dio, quindi
essere = Dio = causa prima = assoluto.
Quando dico che la lampadina "esiste" e' perche' la riconosco come
derivata, quindi relativa ad un altro che le da' l'essere, che la fa
"esistere". Il verbo "esistere" infatti deriva dal latino che significa "ex
sisto",
"vengo da" un sostrato ontologico ad essa sussistente (proprio in quanto
"oggetto/cosa"). Se riconosco quindi il "contingente", riconosco anche
il relativo e quindi l'assoluto. Ma la categoria dell'essere non puo' essere
logicamente applicata all'essere stesso, perche' altrimenti dovrebbe
derivare il suo essere da un altro essere, e quindi non potrebbe essere
assoluto ma diventerebbe "relativo". Quindi se l'essere e' essere ne
faccio un assoluto e quindi se e' assoluto e' Dio.
Ciao,
Massimo.
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 faccio un assoluto e quindi se e' assoluto e' Dio.
Elaboriamo un po'...
E' possibile definire le caratteristiche dell'Essere? Se ciņ fosse 
possibile -se esiste una proprietą P che puņ essere attribuita 
all'Essere- quali caratteristiche dovrebbe avere tale proprietą?
Tanto per cominciare essa non deve ammettere opposto, altrimenti 
l'essere non potrebbe godere della proprietą opposta. Le caratteristiche 
dell'essere perciņ non possono che essere esse stesse assolute, cioé 
tautologie e quindi -come tu hai sottolineato- prive di significato.
Esse non portano alcuna informazione, pertanto č vano discutere 
dell'Essere perché o si sbaglia limitandolo con proprietą che non puņ 
avere -č l'errore delle religioni e dello stesso ateismo (il non-
esistere č una proprietą che ammette opposto)- oppure si č corretti nei 
ragionamenti e... non si dice nulla.
Ok, possiamo chiudere il newsgroup ;-)
-- 
Ouroboros
Odigo: 2706443 - MSN: 
ourob...@yahoo.it
 - Yahoo: ouroboros77
http://freezope.nipltd.net/ouroboros
 (wiki webs: ICA e altro)

 faccio un assoluto e quindi se e' assoluto e' Dio.
Elaboriamo un po'...
E' possibile definire le proprietà dell'Essere? Se ciò fosse 
possibile -se esiste una proprietà P che può essere attribuita 
all'Essere- quali caratteristiche dovrebbe avere tale proprietà?
Tanto per cominciare essa non deve ammettere opposto, altrimenti 
l'essere non potrebbe godere della proprietà opposta. Le caratteristiche 
dell'essere perciò non possono che essere esse stesse assolute, cioé 
tautologie e quindi -come tu hai sottolineato- prive di significato.
Esse non portano alcuna informazione, pertanto è vano discutere 
dell'Essere perché o si sbaglia limitandolo con proprietà che non può 
avere -è l'errore delle religioni e dello stesso ateismo (il non-
esistere è una proprietà che ammette opposto)- oppure si è corretti nei 


 wrote in message
FjtV6.1040$Ea.3...@news.infostrada.it...



Bravo proprio cosi' blaterarci tanto sopra serve a poco.
E' una evidenza palese e si capisce anche che non ha nome, che nome puoi
dare a una cosa del genere.
Pero' il nostro NG non si chiude, mistero.
Come mai ?
Mi state diventando tutti dei massoni, poco male studieremo come costruire
cattedrali e come orientarle.
Saluti Cad Ali'

 cattedrali e come orientarle.
Francamente, tutto quello che mi ricordo dei massoni sono poche idee 
confuse dalle lezioni di storia del liceo.
<ICA-mode>
Che i massoni stiano diventando tutti dei Movimentariani?
</ICA-mode>



Sai com'e' la gente si fa nuove idee e si trova dove non avrebbe mai pensato
di finire.
Dico questo perche' il concetto di essere che nasce da queste dimostrazioni
e' il tipico concetto di architetto del mondo caro ai massoni, cosa che nei
NG nordici e' acquisita, qua da noi un po meno.
Saluti Cad Ali'

 Ok, possiamo chiudere il newsgroup ;-)
No, troppo casino intorno alla questione dell'essere....
Ciao,
Yahoo Serious
--
"Cos'č il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 ha scritto nel messaggio
news:q9wV6.2938$Ea.1...@news.infostrada.it...
o sto diventando scemo,
o non vedo dove sta la risposta di C. P.
Boh??????
;-)))
Ciao,
Max
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 confuse dalle lezioni di storia del liceo.
La massoneria imho c'entra come i cavoli a merenda.
Non ho pensato all'Essere-Dio come a un demiurgo (il dio con la barba).
E' un'immagine grossolana, antropomorfa, e come tutti gli antropomorfismi,
alla lunga ridicola perche' riferibile al Grande Puffo piuttosto che a Dio.
Mi riferisco piuttosto a San Tommaso.
Ciao,
Massimo.
--
« Credere in Cristo e' cosa buona, ma e' colpa morale credere in
Cristo se la ragione ritiene che sia un atto cattivo»
("Summa Theologica", Ia, IIae q. 19, a.5).
http://utenti.tripod.it/Totustuus/Summa/

 wrote in message
FVOV6.1900$GZ5....@news1.tin.it...


Scusami ma non ho capito cosa è per te l'essere.
pdnc

Mah! La tua risposta è chiara ma te la cavi con troppo poco.
1) Perché la tautologia non servirebbe a nulla?
2) Non è forse l'essere il sempre identico a stesso perché non può
non-essere?
pdnc

 cattedrali e come orientarle.
-- 


 non-essere?
Non capisco a quale parte del mio testo ti riferisci.


 pdnc
Vedo che ti stai specializzando in cripto-messaggi (Buttigliox Docet)
A volte essere..... logorroici, non e' un difetto.
Ciao,
Max


 non-essere?
Questa e' una descrizione che imho, non dice assolutamente nulla,
ma fa un paio di affermazioni scontate. Certo che l'essere non puo'
essere -non essere-, perche' altrimenti sarebbe nulla. Che intendi dire
poi con quel "sempre identico a se stessso"? Identico a cosa? Ma
l'essere e' una "cosa"?
Ciao,
Max
