Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dice...

Margot Kaessmann nuovo Pontefice della Chiesa Evangelica tedesca dice:
�Dio? Un'ottima amica� 

 �Dio? Un'ottima amica�
Esste un nteressante dipinto di Rembrandt "il ritorno del figliol prodiigo" 
in cui le mani di " Dio" sono una maschile ed una femminile. Chiaramente 
l'artista vuole lasciar intendere la sua peronale percezione di un Dio " 
Padre e Madre".
http://www.copia-di-arte.com/a/rembrandt-van-rijn/il-ritorno-del-figliol-pr.html
ciiao �Maab�

 ciiao ï¿½Maabï¿½
Non lo sapevo,grazie 8)
Beh,certo a mio avviso appare piï¿½ sensato di un  Dio maschio oppure femmina.
Ciao 

 femmina.
E per completare l'informazione:
Dio � madre. E non stiamo parlando di teologia
La frase �Dio e� madre� l�ho sentita direttamente da Papa Giovanni XXIII e 
ho quindi l�abitudine di riferirla a lui. Ogni volta che lo faccio, qualcuno 
mi scrive per dirmi che non e� vero, l�ha detta Paolo Giovanni I, ovvero 
Papa Luciani , il 10 settembre 1978.
E� vero. Luciani si soffermo� sul ruolo di Dio come Madre, un Divino sotto 
forma materna, femminile. Piu� volte mise l�attenzione sul principio 
femminile e materno di Dio! Ed era la prima volta che cio� avveniva nella 
storia del papato. Non si cada nella superficialita� di credere che stiamo 
parlando di cose di poco conto o di materia prettamente teologica! Siamo un 
uno scottante terreno politico.
Nel 2004, 26 anni dopo il breve pontificato di Giovanni Paolo I, il 
cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la Dottrina 
della Fede, riprese la questione della maternita� di Dio in modo molto 
rigido, dicendo: �Basta con questa frase!� Cristo e� maschio e non per caso. 
Non si deve dire che Dio e� padre e madre, ma piu� madre che padre! Basta 
col Cristo di Assisi che ha un viso meta� maschile e meta� femminile!
Non ci possono essere assalti antipatriarcali alle concezioni tradizionali 
della Chiesa di Roma. Il cristianesimo non e� una religione relativa che 
cambia coi tempo e con l�avanzata politico-sociale delle donne. E� una 
religione rivelata e fissa. Dio e� maschio. Punto. Papa Luciani s�e� 
sbagliato. Non c�e� scritto da nessuna parte che Dio e� anche Madre. Ne� nel 
Nuovo ne� nell�Antico Testamento !�
Sappiamo che Raztinger ci viene sempre presentato come un fine teologo, ma 
perche� tanta acrimonia? Perche� tanta paura di una valenza materna nell�immagine 
di Dio? Perche� c�e� alle spalle un discorso politico su cui la Chiesa si e� 
irrigidita.
Che ci sarebbe di male a parlare di una energia divina che e� anche Materna 
in quanto e� la forza evolutiva d�ogni essere, ed e� Femminile, perche� la 
pensiamo che ci cura e ci nutre con amorevolezza? Un Dio che e� Padre e 
Madre nello stesso momento?
Ed e� chiaro che non stiamo parlando banalmente di sesso, stiamo parlando di 
valenze dell�energia, del modo con cui l�immagine di Dio viene presentata al 
mondo e influenza la psiche, la politica, la societa� e la divisione tra 
sessi e ruoli, del modo con cui l�immagine di Dio forgia la gerarchia del 
potere.
Anche Santa Giuliana di Norvich (grande mistica inglese, 1370) aveva detto 
che Dio, essendo il nostro protettore, e� anche nostra madre. "Com�e� vero 
che Dio e� nostro Padre, cosi� e� vero che Dio e� nostra Madre. � 
Rivelazioni, cap. 59 � Sono io, la forza e la bonta� della paternita�; sono 
io, la sapienza e la dolcezza della maternita�; sono io, la luce e la grazia 
che e� ogni amore benedetto; sono io, la Trinita�; sono io, l�Unita�; sono 
io, la sovrana Bonta� di ogni specie di cosa; sono io che ti spingo ad 
amare; sono io che ti spingo a desiderare; sono io l�infinito compimento di 
ogni vero desiderio. � (Rivelazioni, cap. 59)
Quando valutiamo nella nostra psicologia l�aspetto femminile e materno di 
Dio, parliamo per simboli, non per corpi materiali. E Giuliana di Norvich 
con le sue visioni trascendenti ha un posto speciale nella mistica di tutti 
i tempi.
Ma il cardinale Raztinger la pensa diversamente.
Poi pero�, fatto Papa, Raztinger si addolcisce e nel 2008 consente, citando 
papa Luciani, che �Davanti a Dio siamo come bambini davanti alla madre�.
Dunque il tema della maternita� di Dio e� piu� pericoloso piu� di quanto 
immaginiamo. La Chiesa lo guarda con sospetto, come un elemento 
rivoluzionario che potrebbe scompaginare la ferrea gerarchia secondo cui i 
maschi comandano e le femmine ubbidiscono. Cambiare l�immagine di Dio nelle 
menti dei fedeli aggiungendogli valenze nuove potrebbe cambiare i valori 
della dogmatica, creerebbe un bilanciamento tra le valenze maschili di Dio e 
quelle femminili che si potrebbe riverberare su un bilanciamento tra i 
poteri politici delle donne rispetto a quelli, avvalorati, degli uomini. E 
questo la Chiesa di Roma non lo vuole. E certo danneggerebbe la sua 
gerarchia rigidamente maschilista.. Anche Wotijla ribadi� sempre l�identita� 
paterna di Dio. Accogliente e affettuoso come una madre, ma �innanzitutto e 
soprattutto padre�. Senza alcun dubbio.
Il primo Ratzinger respinge il concetto di maternita� di Dio, respingendo il 
mondo femminile verso quella subordinazione all�uomo che e� tipica delle 
chiese del Libro (islamismo, ebraismo e cattolicesimo) e da cui i culti 
protestanti si stanno faticosamente emancipando. Certo e� che la chiesa di 
Roma ha bollato come incompatibili queste deviazioni di accoglienza delle 
donne e nelle stesse chiese della riforma ogni passo verso ulteriori 
riconoscimenti delle donne nella gerarchia ha prodotto furiosi scismi di 
maschi che proprio non sopportano di dividere il potere con donne. Diacono 
si� ma non si vada oltre!
D�altra parte queste donne, cosi�� poco rappresentate nel potere clericale, 
costituiscono la parte piu� numerosa dei fedeli e non possono certo 
rallegrarsi di una cosi� scarsa democrazia, basandosi la democrazia in primo 
luogo sul riconoscimento di una parita�.
Le tre religioni hanno sempre difeso un feroce maschilismo, costituiscono un 
incrollabile patriarcato, che poggia le sue fondamenta in una pretesa di 
controllo maschile anche attraverso l�immaginario, perche� l�immaginario 
domina la sfera razionale e quella operativa e le condiziona, frenando una 
liberazione politica, che avviene in primo luogo dall�interno quando cambia 
la concezione di se�.
Dunque la maternita� di Dio e� un concetto scomodo. La Chiesa nasconde i 
diritti delle donne perche� si domina meglio subordinando meta� del mondo 
piuttosto che riconoscendo ad ogni persona le stesse potenzialita� e lo 
stesso potere. Il controllo delle donne attraverso la subordinazione e� un 
potente strumento di potere che si associa irrimediabilmente al controllo 
della sessualita�, della famiglia, della nascita, tutti luoghi dove i 
diritti delle donne risultano compromessi dalle tre religioni del Libro, che 
risultano tiranniche nei loro confronti, senza alcuna possibilita� di 
riconoscimento.
Il modo con cui l�icona di Dio viene rappresentata fa dunque parte dei modi 
del potere. Il discorso, piu� che teologico, e� politico. E dunque e� un�altra 
storia.
da Masada 860. La comune passione del potere
Credo che pi� chiaro di cos�!!!
Ciao �Maab� 

 ha scritto nel messaggio
news:hceqkc$ss6$1...@news.eternal-september.org...

Non credo
Premetto che non intendo fare un discorso politico (perche' la politica mi
fa
pena..)
Esegetico si(con tutti i miei limiti)
Il Cristo (e non esiste Chiesa senza I vangeli) che maschilista non mi pare
lo fosse,ha sempre parlato di Dio come del Padre.Ci ha sempre parlato del
Padre
Nostro che e' nei Cieli, preghiera che ci ha insegnato Lui Gesu stesso.
Dopo 2000 anni, mi farebbe ridere sentire dire:Madre Nostra che sei nei
cieli.!
D'accordo che col miscuglio dei sessi odierni ..magari Dio potrebbe
diventare Dea..
(O un ibrido?  ?)Ma lasciateci almeno il Pater Noster!Resiste da 2000 anni!
Questo non significa affatto sminuire la Donna,ma al contrario, elevarla
come non mai!.Ricordo ai credenti che Dio
scelse una Donna per incarnarsi e che MARIA VIENE DEFINITA DALLA CHIESA
MADRE DI DIO E REGINA DEI CIELI, DI FRONTE AL CUI FULGORE(dico io) LA
STESSA SANTISSIMA TRINITA' SI INCHINA!
I diritti delle donne mi pare non solo siano rappresentati dalla Donna per
eccellenza,la , Madre di Dio,dunque, presso Santa Madre Chiesa,  ma
sublimati, elevati al massimo, perche non si va al Cristo , come Lui stesso
disse alla stessa Mistica  Emmerich) se non si passa per la Sua Dolcissima
Madre.
Quanto sopra ovviamente..non ha nulla a che vedere.col "sesso" di Dio..(ma
esiste un Sesso nella COSCIENZA COSMICA CHE REGGE I MONDI?)
.PERCHE ESSA TRASCENDE IL TUTTO  NELL'ISTANTE IN CUI, PENSANDOLO DIO  LO
EMANA..LO CREA..LI VIVIFICA.
Papa Luciani diceva che Dio non e solo papa' ma anche mamma: Ed aveva
perfettamente ragione: ma nel senso che Dio E Spirito Santissimo ed Amore
totale, Infinito, Completo.!.
D'altronde, anche un  padre,sulla terra,  sa essere infinitamente dolce,come
e piu di una madre,se lo decide!.
Il resto per me non conta nulla!
                                       karman
.
.
....
.



Grazie anche di questo.
In pochissime parole ti avrei risposto piï¿½ o meno come ha fatto Karman,e 
quindi,esclusa la politica,resto in ascolto e anch'io ti chiedo "ha un senso 
dare una sessualitï¿½ alle energie?"
Com'ï¿½ un energia maschile ed una femminile?
Boh? 

 Com'� un energia maschile ed una femminile?
Molto pi� semplicemente,IMHO,questo converrebbe a completare un'immagine di 
Dio che, per sua natura, in s� dovrebbe comprendere tutto e non solamente 
una parte, maschile o femminile ma la fusione armonica dei due
Perci� non Dio padre o madre ma Dio Tutto. 

 Perciï¿½ non Dio padre o madre ma Dio Tutto.
Tutto il bene,sennï¿½ Dio sarebbe anche il male 8)
Che ne pensi tu? 

 Che ne pensi tu?
Su questo non ho sicurezze o meglio certezze: ma se tutta la realt� si regge 
sui contrari( caldo, freddo, luce buio, male bene) per cui l'una cosa non 
sarebbe percepibile senza il proprio contrario
,perch� il principio primo dovrebbe essere diverso? E' un dubbio, non 
un'affermazione!
ciao
�Maab� 

 Tutto il bene,senn� Dio sarebbe anche il male 8)
Bene e male sono concetti umani attribuiti secondo culture, modi di essere.
In alcune parti, per certi esseri umani � bene quello che � male per altri
Ma tali concetti UMANI cambiano anche nel tempo.
Che c'entra Dio? Perch� continuare a personificare qualcosa che � per noi 
inconoscibile in quanto Dio?

 cosa non sarebbe percepibile senza il proprio contrario
Come tu stessa scrivesti,freddo ï¿½ assenza di caldo,buio assenza di luce,male 
assenza di bene.
Continuando la tua lista ( caldo, freddo, luce buio, male bene),aggiungerei 
caos-ordine,che bada ben,non ï¿½ equivalente a TUTTO E NULLA,perchï¿½ caos 
qualcosa ï¿½,e forse ï¿½ sempre stato.
In quest'ottica abbiamo due protagonisti:la materia inordinata ed il 
principio ordinante.
Dato che "ordine" significa per noi VITA,e disordine MORTE,ovviamente 
"deifichiamo" questo principio positivo,ordinante e vivificante,in 
contrapposizione alla sua assenza,che per noi appunto significa MALE,o NON 
ESISTENZA.
Certo "si apre un pï¿½" il discorso,ma perchï¿½ no?
Che dici?
Ciao 8)

 inconoscibile in quanto Dio?
Non ho personificato nessun Dio,e se sia inconoscibile o meno nessuno lo sa 
.
Ciao 

 Spero di essere stata chiara.
Ma buio assoluto e freddo assoluto per noi umani ed anche per l'universo 
sono MORTE,e quindi appunto,come sperimentarli?
Nel filo logico del "assenza di", si dovrebbe sostenere che se Dio ï¿½ luce ed 
anche buio,nel momento in cui ï¿½ buio ï¿½ perchï¿½ Dio manca a se stesso,il che 
mi pare un paradosso.
Ciao 8)

 Ciao 

buongiorno...ma le stelle nascono dopo il tramonto...

 buongiorno...ma le stelle nascono dopo il tramonto...
A parte il nick che � quello che usava mia sorella e che ho preso in 
prestito :-)
Ma le stelle ( quelle intese come astri nell'immensit�), sono come la realt� 
del tutto, non nascono quando le vediamo noi ( quando il sole non illumina 
il nostro emisfero vale a dire di notte) e non muoiono certo quando il sole 
che � la stella a noi pi� vicina ci illumina e  copre la luce delle stelle 
pi� lontane.
La  realt� anche "solo" delle stelle, � ben diversa da quella che appare a 
noi, figurati quella del Tutto poi...;-)
Ma l'uomo � talmente arrogante che continua a immaginare Dio secondo ci� che 
gli appare e secondo le sue aspirazioni...praticamente a personificare e 
limitare Dio a sua immagine e somiglianza.

 e limitare Dio a sua immagine e somiglianza.
gli ebrei si riferiscono a Dio dicendo  colui che �   sottintendendo con 
questo anche che non � concepibile da mente umana...

 questo anche che non � concepibile da mente umana...
Da come hanno personificato Dio dal precedente pesiero filosofico 
dell'Essere,  risulta il contrario.

 ha scritto nel messaggio 
news:PvkHm.89018$9f6.1...@twister1.libero.it...

confondi il concetto di Dio con l'uso politico distorto che troppo spesso si 
� fatto di Dio...

 si � fatto di Dio...
Non lo confondo affatto, anzi lo distinguo, il dio delle religioni abraman 
mitiche � seplicemente la mistificazione e personificazione del concetto 
filosofico di Essere che antecedente alle religioni abramitiche.
Quell'IO SONO ( il dio biblico) � personificazione dell'Essere ( che per 
esempio, Parmenide, ma anche i pitagorici con l'Uno, intendevano il mondo 
reale), l'IO SONO � la mistificazione limitata all'egocentrismo umano.
L'uomo continua cos� ad immaginare Dio a sua immagine e somiglianza
Tutto qui ;-)

Ho trasferito la discussione su ICF ;-)

 E' anche su ica con una nota per  i sedicenti atei che in questi giorni 
stanno facendo le guerre sante per il loro dio ;-)
 mi � sembrato opportuno, per non coinvolgerti,( visto che quei postatori si 
trovano in pieno furore religio :-)) in quel NG) non postare il tuo nick. 

 ha scritto nel messaggio 
news:GflHm.89043$9f6.1...@twister1.libero.it...

non preoccuparti,ho le spalle larghe...anche nella realt�...D