Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Argomento assolutamente inedito!

*************************
INTERNET È MORTA
O meglio: la vostra libertà è morta.
Il 5 Maggio 2004 è passato in Commissione al Senato il
decreto Urbani contro la pirateria.
Non crediate che sia a vostro vantaggio, non lo è.
Grazie a questo decreto verranno puniti con il carcere fino
a 4 anni e multe fino 15.437 euro tutti coloro che scaricano
musica o filmati da internet senza aver pagato il pizzo alla SIAE e
compagnia bella.
Va detto che in Europa l'uso personale di musica è permesso
e tutelato, ma qui in Italia grazie alla pressione delle
multinazionali è stata approvata una legge VOLUTAMENTE AMBIGUA,in cui
è stata sostituita la riga "a scopo di lucro" con "per trarne
profitto", mettendo così le basi per mandare in galera tutti.
Inoltre questo decreto obbliga tutti coloro che producono
"opere dell'ingegno" a mettere una decina di righe di "manleva" prima
di ogni loro creazione, anche se stanno semplicemente pubblicando in
internet le loro poesie o il disegno del figlio.
I siti web si troveranno presto intasati di queste informative, senza
contare che anche i siti e l'informativa stessa sono opere
dell'ingegno, si casca quindi in un circolo senza fine.
Il governo sta pensando ad un bollino blu da applicare ai
contenuti che "hanno assolto agli obblighi del decreto"...
di bene in meglio: si va alla CENSURA.
Il senatore dei verdi Fiorello Cortiana è stato l'unico a
denunciare questa cosa e a battersi. L'unico a votare contro. Governo
e opposizione si sono invece trovati d'accordo nello spartirsi l'ampia
fetta di soldoni che arrivava come compenso dalla grandi lobby di
potere che volevano questa legge.
Va detto inoltre che i prezzi di tutto il materiale informatico
aumenteranno, ad esempio vogliono mettere una tassa di 0,36 euro per
ogni gigabyte, questo significa, ad esempio, che un harddisk da 120gb
che oggi costa 105 euro dovrete pagare quasi 43.2 euro in più alla
SIAE.
Tutto questo per combattere la pirateria, che a detta di Urbani è "
una piaga non solo italiana ma mondiale, una piaga che bisogna
assolutamente sconfiggere" .
Un problema di portata mondiale dunque, ma il resto del mondo come ha
reagito a questa ridicola mossa contro la pirateria?
Riporto qui sotto quanto trovato sul sito Internet di un quotidiano
straniero:
"Jail for p2p users in new Italian law
The Italian cultural minister, Giuliano Urbani, has proposed
a new law that has already been approved by the Italian
parliament, and is waiting for Senate approval. The use of
any means, including P2P networks, to exchange audiovisual
material or software will become a felony punishable by up
to 4 years in prison and the confiscation of all the
hardware and media. This will be the most
repressive law of its kind in the world, and is what happens
when the Prime Miniter, Silvio Berlusconi, who controls
practically all the media in the country, also has
stakes in movie production (Medusa Film) and DVD rental
outlets (Blockbuster Italia)."
"Galera per gli utenti del p2p con la nuova legge italiana
Il ministro dei beni culturali, Giuliano Urbani, ha proposto
una nuova legge che è stata già approvata dal parlamento
Italiano e sta aspettando l'approvazione
del senato. L'uso di ogni strumento, incluse le reti p2p,
per lo scambio di materiale audiovisivo o di software
diventerà punibile attraverso 4 anni di prigione e
la confisca di tutto l'hardware e il software. Questa sarà
la più repressiva legge del genere nel mondo, con la
conseguenza che il primo ministro, Silvio Berlusconi,
controllerà praticamente tutti i mezzi di comunicazione,
anche nella produzione di film (Medusa film) e nell'affitto
di dvd (Blockbuster Italia)" Che dire; una legge a vantaggio
dei pochi (i soliti) e a svantaggio di
molti. E mentre qui si danno 4 anni di galera per chi si
scarica un mp3, in Spagna il nuovo governo, sempre per
combattere la pirateria, ha deciso ti togliere l'Iva
dall'acquisto di CD-DVD e dai libri. Segno questo, che non
basta andare molto lontano per trovare proposte serie e
concrete ad un fenomeno che non sarebbe mai
nato se solo qualcuno fosse stato meno avaro.
Nota personale: a Pacciani per lo stupro della figlia
diedero 4 anni e 7 mesi di carcere. Un che si scarica un mp3
si prende 4 anni, 30 milioni di vecchie lire di multa
e la confisca del suo computer....
NOVITÀ:
CENSURATI TUTTI I SITI
Ebbene sì: se avete un sito internet dovrete PRESENTARNE DUE
COPIE ALLO STATO che le memorizzerà nei suoi archivi, o
ricadrete nella legge del 1939 per la STAMPA SOVVERSIVA!!!!
Stiamo parlando di un CONTROLLO TOTALE SULLE VOSTRE OPINIONI
!!!
La legge dice: [...] sono oggetto di deposito obbligatorio,
di seguito denominato "deposito legale", i documenti
destinati all'uso pubblico e fruibili mediante la
lettura, l'ascolto e la visione, qualunque sia il loro
processo tecnico di produzione, di edizione o di diffusione,
ivi compresi i documenti finalizzati alla
fruizione da parte di portatori di handicap.
Prima ci hanno tolto il diritto di ascoltare musica o film
su internet (che in Europa è ammesso e garantito perché
sostenuto dalle tasse sui cd vergini che però PAGHIAMO ANCHE
NOI!)
Hanno aggiunto che non possiamo pubblicare "opere
dell'ingegno" senza avere il bollino del governo.
E adesso pretendono che depositiamo due copie del nostro
sito (qualunque esso sia), i testi delle nostre mailing list
o le notizie che pubblichiamo sulle newsletter allo
stato.
Il software libero è morto.
I vostri diritti sono morti.
Internet è morta.
Grazie ministro Urbani... ce ne ricorderemo... 
è una promessa
Da parte di coloro che si sono stufati di gridare in
silenzio
PASSATE QUESTO VOLANTINO!
Staccatelo e fotocopiatelo se volete, oppure scaricatelo
dall'indirizzo:
http://dudo.altervista.org/urbani.pdf
Fate sapere a tutti quello che sta accadendo: perché stiamo
rischiando tutti la galera e i giornali e le tv NON NE
PARLANO!!
Se volete ulteriori informazioni:
http://punto-informatico.it
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48151
 "Obbligatorio
depositare siti e newsletter"
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04106l.htm
 legge
106/2004
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/decreti/04072d.htm
 DL
Urbani
Questo documento è LIBERO. Potete liberamente copiarlo,
distribuirlo e/o modificarlo.
Una copia di questo documento sarà presente all'indirizzo
http://dudo.altervista.org/urbani.pdf


grazie per averlo postato, lo faremo girare su unternet
Cordialmente
Maurizio Sampere


scusate, volevo scrivere Internet ;-)

[snip]
http://e-0.org/images/iltuodovere.jpg

 
http://e-0.org/images/iltuodovere.jpg
  STRALOL!

Sampere ...
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene

rischiando tutti la galera e i giornali e le tv NON NE PARLANO
la gente sa che se ruba in un negozio rischia la galera. 
perchè non vuole capire che non deve rubare neppure in internet?
(indipendentemente dalla pena che ne seguirà!)

profitto", mettendo così le basi per mandare in galera tutti.
Però se io mi scarico "trottolino amoroso" per sentirlo nella quiete
di casa mia non ho sicuramente scopo di lucro, ma nemmeno traggo
profitto.
Sono punibile?

 scusate, volevo scrivere Internet ;-)
Imparare a quotare grazie

Sono punibile?
Si', perche' anche il mancato acquisto e' un profitto.
-- 
http://e-0.org


Rotfl, si vede che siamo sotto elezioni ;-)
scusate ancora per l'abbondante quote
Cordialmente
Maurizio Sampere
P2P4ever



Mi sa che stai dicendo un minchiata, il profitto lo fanno le imprese e
non i privati, ed è la differenza tra i ricavi e i costi.
Se io mi scarico un mp3 di Mal non faccio alcun profitto, a meno che
non decida di rivenderlo.



No, brunco, il punto che ha scatenato il putiferio contro il decreto
Urbani e' proprio questo:
giuridicamente, il risparmio del costo e' profitto. 
Quindi, in galera ci potrebbero andare tutti.
-- 
http://e-0.org

Quindi, in galera ci potrebbero andare tutti.
Non ho seguito bene la vicenda, ma quello che stai dicendo è una tua
interpretazione o c'è un decreto che lo prevede?
Perchè, vedi, giuridicamente il risparmio è risparmio, non profitto.

Perchè, vedi, giuridicamente il risparmio è risparmio, non profitto.
toh:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47897&p=2
-- 
http://e-0.org

 Perchè, vedi, giuridicamente il risparmio è risparmio, non profitto.
allora magari, invece di tornare su un punto che è chiarissimo (il
risparmio di spesa per mancato acquisto=profitto secondo la
giurisprudenza) e contestarlo pure, leggiti le discussioni del passato.
non solo scaricando "trottolino amoroso" senza detenere l'originale sei
punibile, ma potrebbero darti il massimo della pena prevista. 
se scarichi masini poi, probabilmente la meriti.
tra l'altro, per ogni opera dell'ingegno è prevista una cosa del tipo di
quella che metto in firma (perché non si sa mai..) e non è carino neppure
quello.
--
"Nel rispetto di quanto disposto dall'art. 1, D.L. 72/2004, si avvisa che,
in relazione all'utilizzazione della presente opera intellettuale, in
qualità di legittimo ed unico titolare ho proceduto ad assolvere a tutti
gli obblighi derivanti dalla l. n. 633/194. 
La riproduzione, commercializzazione, rappresentazione ed ogni altra forma
di diffusione al pubblico della presente opera, in difetto di
autorizzazione scritta del titolare dei diritti, costituisce violazione
della legge, perseguita, a seconda dei casi, con la reclusione fino a
quattro anni e con la multa fino a 15.493,70 euro".
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sono punibile?
se entri al cinema o ad un concerto o in discoteca senza pagare il
biglietto e ti beccano pensi di passarla franca?
eppure non vai al cinema/concerto/discoteca  per lucro, e nemmeno per
trarre profitto.
e il gestore non "perde" nulla se tu non paghi il bilgietto... metti
che il locale sia mezzo vuoto, non c'è neppure il problema di aver
fregato il posto a qualcuno che ha regolarmente pagato.
vedi qualche analogia con lo scaricamento di files?
e perchè paghi per entrare ad un concerto/discoteca e non dovresti
pagare per ascoltare una canzone?
pensi che gestori di locali e/o gli artisti vivano di aria fritta?
********************
Visita il mio sito
www.alchemystudio.it
 
************

se scarichi masini poi, probabilmente la meriti.
Non lo nominare più, porta sfiga.

personali (T. Torino, 13-07-2000). 
Ed è una sentenza recente.
Poi, se vuoi sapere cosa sia il profitto, ecco qui:
http://dipeco.economia.unimib.it/Corsi/IstEco_Gilli/Lezioni/lezione10b1.html

(indipendentemente dalla pena che ne seguirà!)
perche' nessuno ha la sensazione di rubare.
-- 
http://e-0.org

pensi che gestori di locali e/o gli artisti vivano di aria fritta?
Gli artisti? Ma per cortesia, il costo di un cd, come quello di un
libro è per la maggior parte pubblicità e distribuzione, la smettano
di vendermi cagate come se fossero opere d'arete e poi inizino a
parlare.

un giurista.
No, quello e' Buttha che riporta un link, non Punto Informatico.
BTW, non credo che cose di questo tipo:
http://www.ictlaw.net/internal.php?sez=doc&IdT=6&id_doc=52&lang=1
parlino del nulla.
-- 
http://e-0.org

parlino del nulla.
Da quello che leggo (e cha hai pure postato tu) non è chiara
l'interpretazione che si fa del termine profitto.
Io continuo a credere che scaricare una canzone o un film non sia
profitto. 

l'interpretazione che si fa del termine profitto.
Appunto: meglio usare una terminologia chiara e certa, come "fini di
lucro".
-- 
http://e-0.org

perche' nessuno ha la sensazione di rubare.
è proprio questo l'errore di fondo che va corretto!!

lucro".
Ok, siamo d'accordo.
Secondo me non aveva intenzione di scatenare tutto questo casino, ma
come al solito, essendo dei clamorosi cialtroni, hanno pestato una
merda gigantesca.



Ah, tra l'altro:
guarda la nota 4 di questo
http://www.giuristi.thebrain.net/sententiae/pen/sentenze/lettD/softnota.htm
-- 
http://e-0.org


http://www.giuristi.thebrain.net/sententiae/pen/sentenze/lettD/softnota.htm
ROTFL, affanculo, te l'ho dato io in icq.

parlare.
se un artista facesse un cd di merda, e nessuno lo comprerebbe, allora
forse si accorgerebbe che c'è qualcosa che non va in quello che
produce. però se la sua musica gira piratata vuol dire che alla gente
interessa quello che lui propone, o no?  
tu sei libero di non comprare la merda che propone ilmercato. ma se è
merda, perchè scaricarla? ripeto, io per il mio gruppo preferito non
ho problemi a sborsare i soldi, dato che è nel mio interesse che
continuino a suonare, e sono pure contento di darlgieli!

ROTFL, affanculo, te l'ho dato io in icq.
Non ce l'ho ICQ.
Se vuoi lo installo, cosi' me lo puoi mandare.
-- 
http://e-0.org

continuino a suonare, e sono pure contento di darlgieli!
io no: dopo questa storia, m'e' venuta voglia di mandare in rovina le
major. E dire che io il p2p non lo utilizzo. Dovo posso scaricare
emule?
-- 
http://e-0.org

continuino a suonare, e sono pure contento di darlgieli!
Anche io, ma che c'entra?

è proprio questo l'errore di fondo che va corretto!!
E se non fosse un errore? 
Vuoi dirmi che, anni e anni fa, quando, ascoltando la radio, al
cospetto di un brano di nostro gradimento premevamo "Rec", eravamo dei
criminali?
E quelli che fanno footing con il walkman? In quella cassettina c'e'
un corpo del reato? Mandiamo i finanzieri nei parchi?
-- 
http://e-0.org

PARLANO!!
Parole sante.
Ciao,
Luca.

un corpo del reato? 
se la cassetta è fatta con mp3 scaricati probabilmente si!! 

Tu compra un compendio di grammatica e sintassi italiana: e' urgente.
oopss! :-)

Scarico un pezzo, vedo se mi piace ed eventualmente lo compro.
mi può stare anche  bene che il p2p sia usato per questo scopo .. ma
se poi non lo compri, cancella il file!!
se tieni l'mp3 (o l'album completo, o il film...) pur non comprando il
cd passi dalla parte del torto e il discorso dello "scarico e poi, se
mi piace, lo compro", cade in maniera vergognosa! che giustificazioni
trovi in questo caso? se mi dici "mi piace, lo comprerei anche, ma il
prezzo è troppo alto, quindi me lo ascolto masterizzato" allora perchè
la tua azione non dovrebbe essere classificata come un furto? ci sono
un sacco di cose che alla gente piacerebbe avere ma costano troppo... 

emule?
purtoppo a perderci non sono solo major... il mondo musicale č molto
piů complesso di quanto sembra... senza i "grandi gruppi" commerciali
non c'č investimento sui gruppi nuovi.. senza gente che regsitra gli
studi di registrazione falliscono, i produttori/rivenditori di
strumenti musicali stanno sempre peggio, i negozianti boccheggiano, i
tecnici perdono il lavoro... ecc ecc ecc... purtoppo č facile
mascherare l'azione di "scaricamento" come protesta contro la Sony o
la emi... e poi non accorgersi dei danni che si fanno all'
"Indotto"... e che coinvolgono gente normale che, di soldi, non ne ha
poi cosě tanti...

spero sia giusto!) si chiama tipo ascolto o visione "in differita"
Un attimo, e se non hai pagato l'abbonamento RAI?

 un sacco di cose che alla gente piacerebbe avere ma costano troppo...
Quando avevo 15/18 anni e non avevo soldi per comprarmi gli LP, me li
facevo prestare dagli amici e me li registravo sulle TDK, poi col cazzo
che li compravo. Perché nessuno ha mai detto un cazzo a quel tempo? Pensa
quanta cazzo di musica ho ascoltato praticamente gratis privando artisti e
case discografiche dei loro sarcazzissimi diritti d'autore. Mi sono anche
fatto prestare un sacco di libri e li ho letti GRATIS. Denunciami, dai!
Questa legge è una stronzata, tu sei un coglione. Fine.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

spero sia giusto!) si chiama tipo ascolto o visione "in differita"
Hanno introdotto una tassa sui cd registrabili, al fine di ottenere
"compensi che mirano a risarcire almeno parzialmente artisti, autori,
produttori cinematografici e fonografici, per il mancato guadagno
causato dalle registrazioni domestiche di opere tutelate,
registrazioni a basso costo su cassette e cd vergini che evitano
l'acquisto dei prodotti originali."
(
http://www.consulentidellavoro.it/browse.php?mod=article&opt=printable&id=863
)
Quindi i nostri soldi se li stanno gia' prendendo, indipendentemente
da cosa andremo effettivamente a registrare su quei cd.
Incassare dei soldi in tal modo, oltre che un furto nei confronti di
chi non viola alcun diritto d'autore, vuol dire riconoscere un
comportamento diffuso mentre, dall'altra parte, lo si rinnega e si
invoca il carcere.
Le cose sono semplici: o si puo', o non si puo', o mi fai pagare una
tassa e, nuovamente, non rompi i coglioni, oppure non prendi soldi da
me.
-- 
http://e-0.org



Mah, ti diro': il mercato non puo' giustificare se stesso. Perche',
allora, la FIAT mantiene tante famiglie, rete 4 non puo' andare sul
satelitte e mandare nello spazio i suoi dipendenti, ecc... ecc...
A mio parere, un mercato che necessita' di mandare in galera ragazzini
per mantenersi in vita e' un malato terminale che non merita di
sopravvivere. Non e' una questione economica, ma etica.
E ti diro' di piu': con questo comportamento, sono le stesse major
che, incapaci di reinventarsi, agitano le manette e mandano a puttane
l'indotto. Distruggono l'indotto perche' fanno incazzare i clienti,
che sono parte integrante ed essenziale dell'industria.
Fino a ieri, un DVD ad un prezzo accettabile lo avrei comprato.
Oggi non piu': un mercato cosi' non avra' i miei euro.
-- 
http://e-0.org

1a riga
2a riga
3a riga
4a riga
5a riga
6a riga
7a riga
8a riga
9a riga
10a riga
da qui in poi non si corre pericoli...
errato. tu non sai se la radio ha effettivamente pagato i celeberrimi
diritti alla siae. tu PRESUMI che lo abbia fatto, ma potrebbe anche non
esserlo. In tal caso tu che fai REC stai commettendo un reato senza neanche
sapere di farlo.


1a riga
2a riga
3a riga
4a riga
5a riga
6a riga
7a riga
8a riga
9a riga
10a riga
da qui in poi non si corre pericoli...
ok, ragioniamo per assurdo...
io in questo momento non sto comperando CD di alcun cantante.
Quindi sto loro causando un mancato guadagno.
E ho un profitto perche' mi rimangono dei soldi nel portafogli che dovrei
spendere in CD.
Ovviamente non mi e' neanche passato per l'anticamera del cervello di
comprarli, ne' tantomeno di scaricarli.
Ma col mio comportamento certamente li danneggio.
La legge e' legge, mi autodenuncio o ci pensa qualcun altro?


 chi scarica, ma chi condivide. 
salvo il fatto che scaricando automaticamente condividi (con la 
maggioranza dei programmi P2P) e che se nessuno condivide non scarichi 
proprio.
-- 
Sans
Le clape par cjacarà in marilenghe: 
http://beam.to/furlan
Scrit cun MesNews, le alternative al OE par usenet 
http://mesnews.no-ip.com

 me.
ma dai, siamo in Italia, non ancora abbiamo capito come vanno le cose? č da
sempre che funzionano cosě, sia che sia la destra o la sinistra...le cose si
fanno sempre alla cazzo e solo per fottere noi cittadini.
come hai detto te non ha alcun senso pagare i diritti siae e poi non poterne
usufruire...se li paghiamo allora me lo consenti! e no, ti pago e
basta...vaffanculo allora chiamala "tassa
perché-ti-voglio-fregare-e-non-rompere-le-palle"
bah..non riesco neanche ad incazzarmi..č talmente assurda sta cosa che mi
viene un riso isterico ogni volta che ci penso!

concordo!
secondo me la cosa funziona così...ci alzano i prezzi dei cd e dei fim al
cinema spropositatamente(aggiungerei anche tutte le tasse in cui c'è in
gioco la siae dato che è una società a delinquere proprio), ovviamente col
cazzo che li compriamo, perdono i soldi e allora..."vedimao vediamo
vediamo..ah!! eccoli li! quelli si copiavano prima le cassette in casa! ora
se li passano sul p2p....ADDOSSO!!!" e noi ce la prendiamo in....farciamo il
tutto con una bella lobby potente che spinge i rincoglioniti dei politic a
mettere tasse-puttanate su ogni cosa che possa "salvare" qualcosa e abbiamo
il risultato di tutte ste cavolate che stanno combinando.
è assolutamente ridicolo tutto questo discorso! E come dire alla siae (e a
chi c'è dietro)..ok non becchi soldi? fai quello che vuoi..anche se è una
cazzata, te la facciamo fare.
nauseante!

 Perchè, vedi, giuridicamente il risparmio è risparmio, non profitto.
in termini tecnici
si parla di "utilità" e la sua unità di misura è l'euro.
L'utilità è quantificabile ma non è ne un risparmio ne un guadagno ne un
profitto.
Ovviamente l'utilità è massima se il costo è nullo...

> pensi che gestori di locali e/o gli artisti vivano di aria fritta?
ma quanti soldi devono guadagnare sti artisti...(e compagnia bella)
dovrebbero spartire le loro entrate con tutti ...condividere la loro
ricchezza con tutti...
penso che con un 4000 euro si viva decentemente...il resto è lusso...

 continuino a suonare, e sono pure contento di darlgieli!
bhà...di solito la regola di vita è : scarica tutto finchè si può...
è come essere in un immenso mondezzaio...dove c'è tanta roba ancora buona
e funzionante da portare via...poi ci sta pure il supermercato...ma là si
deve pagare...

 poi così tanti...
che vadano a zappare la campagna ...è tanto bello cantare mentre si zappa...


come...uno  ruba le autoradio per provarle e poi dovrebbe spaccarle???
al massimo le regalo agli amici....

 Questa legge è una stronzata, tu sei un coglione. Fine.
a quei tempi non c'era nè berlusca ne urbani ...

 La legge e' legge, mi autodenuncio o ci pensa qualcun altro?
si vede che è un ragionamento assurdo...
cmq basta che ascolti lo stereo del vicino
che ha il volume un po alto...oppure quelle auto con lo stereo a palla...
e stai causando mancato guadagno agli "artisti"...

 >PARLANO!!
io voto i Verdi.
perchè i media non ne parlano?
che sia una notizia poco interessante?
ci vorrebbe un partito per internet...oramai siamo quanti 7 milioni di
utenti abituali?