Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Falsità e Imbrogli del "Codice Da Vinci"

www.fedeecultura.it
FALSITÀ    E    IMBROGLI
 DEL    "CODICE    DA    VINCI"
Diffamazione  della  religione  cattolica a  mezzo  stampa  e  film
VILIPENDIO   DELLA   RELIGIONE   CATTOLICA.
Questo romanzo di fanta-religione, uscito nel 2003, offende e ingiuria Gesù
 Cristo; manipola e stravolge la storia della Chiesa; distrugge e sbeffeggia
 la fede e la dottrina cattolica fondamentale; infanga, diffama, squalifica
e delegittima la Chiesa e la religione cattolica. Definisce come falsi i
 nostri 4 Vangeli e i cattolici come una banda di assassini e di criminali
 che appartengono ad un'associazione a delinquere, disposta a tutto pur di
 nascondere i presunti segreti  inventati da Dan Brown. Tutte queste
menzogne accendono negli animi odio contro il cattolicesimo e i cattolici. 
Il
 Cardinale Tarcisio Bertone, Arcivescovo di Genova, ha affermato: «Se fosse
 stato scritto un libro pieno di menzogne su Buddha o su Maometto, o se
fosse uscito un romanzo che avesse manipolato la storia dell'Olocausto o 
della
 Shoah, che cosa sarebbe accaduto? Questo libro è un castello di menzogne»
 (15 marzo 2005)."Il Codice da Vinci è un pout-pourri di fandonie ed un
 fantasmagorico cocktail d'invenzioni. Il boicottaggio economico è il
minimo.
 Se i produttori puntano solo al guadagno, il boicottaggio è la forma
 migliore per dare loro una lezione per questa operazione commerciale. È
 molto triste che si giochi al tiro a segno contro il cristianesimo e la
 Chiesa cattolica. Non credo che siano i musulmani a leggere il "Codice da
 Vinci". Vorrei che Dan Brown facesse un "Codice da Vinci" su Maometto per
 vedere cosa riuscirebbe a fare e quali sarebbero le reazioni" (Avvenire,
 9/5/2006, p. 19). Cosa sarebbe accaduto se Dan Brown avesse offeso l'Islam
 come ha offeso Gesù e il Cristianesimo? La reazione dei musulmani sarebbe
 stata molto violenta. Se Il Codice da Vinci avesse diffamato Buddha o
 Maometto, le autorità di tutte le religioni avrebbero denunciato l'odiosa
 mistificazione anti-buddhista e l'incitamento allo scontro fra le 
religioni.
 In diversi paesi la sua pubblicazione sicuramente sarebbe stata vietata. Le
 case cinematografiche avrebbero cacciato a pedate l'autore. Si sarebbero
 sottoscritti appelli per il Dalai Lama offeso, vilipeso e tradito nella sua
 fede. Sarebbe stata una reazione giusta e condivisibile. Perché invece
 quando è la Chiesa Cattolica al centro della diffamazione le cose cambiano
 totalmente?  Noi chiediamo che ci sia un doveroso e civile rispetto per le
 religioni. Il Card. Francis Arinze, Prefetto della Congregazione per il
 culto divino, ha dichiarato:"Esistono mezzi legali per far rispettare i
 diritti fondamentali. Quelli che bestemmiano Cristo, devono rispettare il
 nostro credo religioso; devono rispettare il nostro fondatore, Gesù Cristo"
 (Avvenire, 7/5/2006, p. 26).  "Il Cardinale Severino Poletto, Arcivescovo
di Torino: "Leggendo il libro ho provato ribrezzo". Il Cardinale cileno, 
Jorge
 Medica: "Un cristiano non dovrebbe andare a vedere questo film perché
 contiene una figura distorta e blasfema di Gesù. Anche l'Arcivescovo di
 Canterbury, Roman Williams, ha preso posizione contro le falsificazioni del
 libro, che rappresenta un attacco al cristianesimo nelle sua totalità" (La
 Repubblica, 5/5/2006, p. 63) e distrugge le fondamenta del cristianesimo
(p. 280).
Visitate il sito 
www.fedeecultura.it
 per visionare il documento completo e
 scaricare la "Pagellina" a cura di Don Guglielmo Fichera dal titolo
 "Falsità e Imbrogli del Codice Da Vinci".

 menzogne accendono negli animi odio contro il cattolicesimo e i cattolici.
Staff di fede non di CULTURA......
Il libro non infanga, non diffama, non sbeffeggia, e non descrive o definisce
i cattolici come una banda di assassini e di criminali.
Semmai interpreta diversamente i documenti fino ad ora acquisiti, punto.
La tesi del libro è, amio parere, più valida della storiella inculcatami a
dottrina sin dalla più tenera età.
Associazione a delinquere ? O il bue che dice cornuto all'asino ?
Ma !! Siete peggio degli integralisti o cmq. siete su quella strada. 

 totalmente?
Bel cazzo di ragionamento ... adesso va a finire che
comportarsi in maniera civile e' diventata una colpa
e non un merito!!!
Ma si possono sentire certe stronzate?!?!?!?
        Saluti 

se qualcuno di queste persone avesse letto il libro senza essere stato
prima bombardato di esagerate notizie, lo avrebbe chiuso dicendo "è un
bel libro di fantasia" ..
Dan Brown (O chi per lui, chi ha orecchie per intendere intenda), ha
semplicemente raccontanto una storia farcendola di pseudo-teorie (molte
delle quali dimostrate come false) già diffuse e conosciute in ambito
accademico-letterario.
Altre persone prima di lui hanno scritto saggi e racconti sempre sullo
stesso tema e non ho mai sentito alcuna lamentela ...
la cosa triste del "Codice Da Vinci" è la campagna pubblicitaria che
si è sviluppata sopra il libro ed il film, e che alcuni esponenti
della chiesa hanno alimentato con le loro lamentele.
Nel libro la chiesa non fa alcuna brutta figura, ma più che altro si
crea una certa disinformazione perché molte teoria trallaltro nemmeno
tanto appoggiate sono spacciate per verita accademiche da tempo
accertate ...
Sarebbe stata gradevola la presenza di una contro-disinformazione che
avvertisse i lettori più superficiali di quanto ci fosse di "serio" o
meno nel testo di Brown, ma forse qualunque cosa sarebbe sembrata falsa
o di parte ...
che ci vogliamo fare ?
mi pare strano comunque che qualcuno si indigni per un opera di
fantasia come questa, allo stesso modo di chi invece la esalta ad un
libro "denuncia" .. cosa che non è.

per quanto riguarda il paragone con un eventuale risposta
islamico-estremista, bè ... io le uniche volte che mi sento orgoglioso
della mia educazione cattolica è proprio quando vedo il credo
cristiano venire infangato, calpestato, insultato e sbeffeggiato, con
il risultato che i cattolici rispondono sempre con un sorriso, e si
rimettono ad aiutare il prossimo ...
(lo so, è una visione un pò poetica, ma concedetemela)

 e delegittima la Chiesa e la religione cattolica.
Questo è vero.
Cit. Gandalf (scusami, io non credo al sai baba)
*
Sai Baba insegna
l'amore, difende i giusti, esalta la generosita'; assume tutte le nostre
responsabilita' e risolve i nostri problemi quando la soluzione non ci
danneggia spiritualmente. Indica il cammino che porta a Dio e il nostro buon
senso e l'insegnamento che abbiamo ricevuto ci dicono che il Suo messaggio
ha lo scopo di difendere la verita', l'amore, la rettitudine. I suoi
comandamenti sono due: Adora il tuo Dio e ama gli altri come vorresti essere
amato tu.
In questa senso Sai Baba e' la figura ideale del Santo, del Messia,
dell'Incarnazione di Dio. Cosi' io ho immaginato il Cristo e i devoti che
siedono sulla sabbia per il darshan di Baba sono i discepoli che duemila
anni fa ascoltavano il Buddha, o Gesu', e venivano rapiti dalla figura
sublime dell'uomo che portava il grande messaggio dal cielo.
La storia ci insegna che Gesù e' nato uomo e che soltanto attraverso la
meditazione e' riuscito ad elevare il proprio spirito fino a raggiungere le
vette piu' eccelse, passando da uomo a Messia, poi a figlio di Dio,
fondendosi infine con il Padre per raggiungere quello che nella filosofia
orientale e' il Samhadi Nirvikalpa (Io e il Padre siamo Uno).
Lo scopo della venuta
dell'Avatar e' quella di risvegliare la divinita' che e' in ciascuno di noi.
La verita' la conosce soltanto il Maestro. Quello che
dobbiamo fare non e' indagare, ma assorbire l'amore, l'energia e
l'insegnamento che ci vengono dati.
L'amore e' il denominatore comune. Il "la" delle grandi sinfonie
e' la Devozione, in qualunque modo essa sia attuata. Essa e' la scintilla
divina, il fattore unificante, integrante e cementante tra uomo e uomo. La
devozione puo' essere attuata in mille modi e puo' assumere mille forme,
dalla ripetizione del nome del Signore al lavoro onesto e costruttivo,
all'aiuto fornito al bisognoso, al soccorso prestato al derelitto. Devozione
puo' essere anche il battere una ciabatta tutti i giorni canticchiando un
inno alla vita. (O in comunione estatica o "mistica" perchè no? nell'atto
sessuale,
se inteso come "divino.", e non come semplice scopata.)
La chiesa romana non e' certamente l'istituzione che detiene la verita', per
cui non deve assolutamente meravigliare il fatto che si regga sulla santita'
di quei pochi che, all'interno della chiesa, hanno salvato fino ad oggi
quell'istituzione. Senza di loro la chiesa di Roma sarebbe da tempo
miseramente crollata.
*
Perchè non credere anche a questa storia, allora?
Tantopiù che se devo credere a qualcosa preferisco credere alla legge del
karma e alla reincarnazione. Perchè è un ipotesi "logica" riguardo certi
omosessuali che si sentono ancora "donna" dentro.
Mentre la Chiesa li considera dei malati o dei pervertiti.
La verità è che la chiesa non solo ha cambiato il vero messaggio del maestro
gesù, ma ne ha plasmato anche la Verità storica.
Quindi...in conclusione, che fosse sposato o meno, c'è qualcuno che
si fa del male?
Sì.
I prelati, che non sono per nulla "illuminati" (perchè l'abito non fa il
monaco)
a parte qualche rara eccezione, e vogliono mantenere l'Istituzione della
Chiesa, che non c'entra nulla col messaggio originale di Cristo,
per salvaguardare la loro Dignitas, Auctoritas, e , per concludere in
bellezza
... Hubris. (superbia)
Un impostura planetaria.
Mia opinione.
ary

Mentre la Chiesa li considera dei malati o dei pervertiti.
cercare la "logica" nelle religioni e come cercare di parlare con il
vento .. è impossibile e non serve a nulla ...
scusa l'OT

 ha scritto nel messaggio 
news:1147896122.5...@g10g2000cwb.googlegroups.com...


Per conoscenza..
E' stato osservato, mi sembra con la risonanza magnetica funzionale, che
gli omosex hanno diverse cellule dell' ipotalamo e corpo calloso di dimensioni
più grandi del normale.

 cattolici.
Il vaticano è falso, criminale e una associazione a delinquere.
(E' storia antica ed odierna )
IL vaticano benedice i politici e li corrompe (Mani Pulite insegna)
IL vaticano benedice le scuadre di calcio e le corrompe (I fatti sono 
davanti a tutti)
IL vaticano benedice chi va in guerra e li fa ammazzare.
Questa fanta-religione è la prima ad insegnare ai nostri bambini (bambini 
che loro non vogliono avere) il male nella forma di male eterno.
Satana deriva dall'insegnamento del vaticano. Vaticano che mette il seme 
del male nei bambini facendolo crescere poi con condizionamenti 
giornalieri.
IL vaticano pratica terrorismo quotidiano contro cittadini che non 
possono difendersi contro ciò che fanno ogni giorno.
Il vaticano è stato denunciato come male oltre che da me anche da un suo 
interno (M.Milingo) che apparve nei tg di tutta italia per rimangiarsi la 
parola solo perchè visibilmente, in quella intervista, drogato.
Il Vaticano è una setta satanica visto che il sig. Satana viene insegnato 
da codesta setta per primo.
Il vaticano è coperto da politici, forze dell'ordine che non avviano mai 
le pratiche delle denunce contro il suddetto vaticano evitando così 
risarcimenti a persone e famiglie rovinate dal vaticano stesso.
Il Vaticano pratica il villipendio della fede quotidianamente.
Il vaticano gestisce i soldi di altri ma il vaticano stesso nelle persone 
dei preti, ecc.. non alzano un dito del proprio per aiutare qualcuno.

 totalmente?
mah, questo non è un mistero. nei paesi occidentali rientra nel diritto 
d'opinione avvalorare un'ipotesi storica, anche con riguardo a questioni 
religiose e attraverso un romanzetto. nei paesi teocratici questo è 
impossibile, pena la morte, nei casi più estremi!
non credo, tuttavia, che un libro (quello l'ho letto) che è un'accozzaglia 
di ipotesi storiche approssimative, peraltro scopiazzate pure male, possa 
cambiare le convinzioni delle persone. e lo dice uno che con le religioni 
c'azzecca poco :-)


 ha scritto nel messaggio
news:1147890082.9...@i39g2000cwa.googlegroups.com...


------------
visto che aiutate il prossimo, mi dici qual'è il bilancio della Caritas
e quante tasse ha pagato ?

 dei preti, ecc.. non alzano un dito del proprio per aiutare qualcuno.
vicno a casa mia stanno costruendo una nuova chiesa, vicina a quella
vecchia.
6 miliardi delle vecchie lire. Prevede anche il condizionatore in chiesa.
Sempre vicino casa mia, c'è una famiglia di 2 coniugi anziani, a cui
hanno ingiunto lo sfratto. Non arrivano nemmeno con la misera pensione
a fine mese, il frigo è vuoto, e a volte la spesa gliela faccio io,
a mie spese.
Loro?
Non sono cattolici.
Sono vecchi comunisti e atei. Orgogliosi di esserlo, anche.
Quando il prete ha saputo ciò, si è rifiutato persino di riceverli.
no comment.
ary

 wrote in
news:446c53d6$0$29732$
4faf...@reader2.news.tin.it
: 

Mi chiedo cosa succederebbe se andassi a casa del prete e lo mandassi 
fuori da casa 'sua' e mi ci stabilissi io con la mia famiglia.
Del resto, come la legge permette alla chiesa di formare un proprio 
stato, la stessa legge deve e permette anche a me di formare il mio stato 
privato.
Ecco, io non sono più cittadino dello stato italiano.....come dicono i 
preti "La legge ce lo permette".
Vuoi aprire una ambasciata del mio stato presso lo stato italiano?
Semplice! mandami i tuoi estremi o gli estremi di chi vuole esserlo e 
sarete consolati.
Sai cosa succederebbe?
Te lo dico io.
I cittadini cattolici come da loro abitudine si rivolterebbero dicendo 
che lo stabile lo hanno costruito con i soldi loro!
Io rispondertei : "Vero! ma voi lo avete regalato ad uno stato straniero 
e quindi non è più vostro e non avete nessun diritto su esso"
E la legge se fosse seria e coerente non potrebbe fare altro che darmi 
ragione.
Ma siccome stiamo parlando di cattolici e di coloro che sono plagiati da 
essi vorrebbero avere ragione sempre loro e se la prenderebbero come 
fanno sempre (questo non vorrebbe dire che la ragione l'abbiano 
realmente).
Facendo così, violerei l'infallibilità di uno stto straniero?
Non lo so, intanto, io sono uno stato non italiano, la legge me lo 
permette.

 privato.
tu hai lo IOR per riciclare i soldi sporchi ?
tu sei in grado di procurare dei voti a qualche partito ?
tu sei esente dal pagamento dell'Ici ?
tu percepisci l'8 per mille ?


 
Certo che si, sono uno stato estero!!!


 Quando il prete ha saputo ciò, si è rifiutato persino di riceverli.
Ammettiamo che sia vero...quel prete ha palesemente dimostrato di non aver 
capito niente di quello che diceva Gesù 

 preti "La legge ce lo permette".
Ma allora!.... allora sono immigrati extracomunitari! se ne vanno in
giro senza il  permesso di soggiorno?
Ary

 wrote in
news:446cd24a$0$18299$
4faf...@reader1.news.tin.it
: 

Ebbene si Ary, hanno questo vizio.
C'è da dire una cosa per restare nell'ambito del "codice da vinci",
non hanno mentito sul fatto che Gesù non fu sposato....
Ti interessa la cosa?

 capito niente di quello che diceva Gesù
Matteo 25,30
E il servo fannullone gettatelo fuori nelle tenebre; là sarà pianto e
stridore di denti.
Matteo 5,22
Chi poi dice al fratello: stupido, sarà sottoposto al sinedrio; e chi gli
dice: pazzo, sarà sottoposto al fuoco della Geenna.
Luca 22,36
"Ma ora,... chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una.
Deuteronomio 20, 16
nelle città di questi popoli che il Signore tuo Dio ti dà
in eredità, non lascerai in vita alcun essere che respiri; ma li voterai
allo sterminio: cioè gli Hittiti, gli Amorrei, i Cananei, i Perizziti, gli
Evei e i Gebusei, come il Signore tuo Dio ti ha comandato di fare
Matteo 10,5
? Gesù li inviò dopo averli così istruiti: non andate fra i pagani e non
entrate nelle
città dei Samaritani; rivolgetevi piuttosto alle pecore perdute della casa
d'Israele".
Matteo 6,31
 Non affannatevi dunque dicendo: Che cosa mangeremo? Che cosa berremo?
Che cosa indosseremo? Di tutte queste cose si preoccupano i pagani;
(i preti hanno seguito benissimo questo esempio)

 Ti interessa la cosa?
Gesù fu sposato, eccome se fu sposato
Vangelo di Filippo:
"Maria, che era la consorte del Signore, andava sempre con
 lui. Il Signore amava Maria di Magdala più degli altri discepoli e spesso
la baciava davanti a tutti sulla bocca".
Papiro 8502 di Berlino, detto vangelo di Maria:
 "Ha forse il Signore   parlato in segreto alla sua donna prima che a noi
senza farlo apertamente?
Ci dobbiamo  umiliare tutti e sottoporci a lei? Forse egli l'ha anteposta a
noi?"
Inoltre nel Talmud vi sono decine di passaggi dove si dice che
un uomo era praticamente obbligato a sposarsi  (un celibe era paragonato
ad un omicida) e un maestro (rabbi) a maggior ragione  doveva essere
necessariamente sposato
Ecco pochi esempi di passi del Talmud:
Disse Rabbi' Eleazar: ogni uomo che non ha una donna non e' un uomo
(completo), come e' detto: maschio e femmina furono creati e chiamo il loro
nome uomo.
Ben Azai soleva dire:Chiunque non si occupi (del precetto) di procreare e'
come se versasse sangue e venisse a disprezzare l'immagine di Dio, come e'
scritto: chiunque sparge il sangue dell'uomo, il suo sangue sara' sparso
dall'uomo, poiche' a immagine di Dio egli ha fatto l'uomo. E voi crescete e
moltiplicatevi, prolificate sul paese e riempitelo.
Disse Rabbi' Tanchum a nome di Rabbi' Chanilai: ogni uomo che non ha una
donna e' privo di gioia, di benedizione e di bene. Senza gioia come e'
scritto: e gioirai tu e la tua casa(casa intesa come moglie). Senza
benedizione come e' scritto: e faro' posare la benedizione sulla tua casa.
Senza bene come e' scritto: non e' bene che l'uomo sia solo.
Negare queste verità o, peggio, rinnegarle,  è solo opera di mistificatori
come in effetti sono i catto-credulon-bigotti fin dalla loro nascita
Che nel codice da Vinci vi siano innumerevoli cazzate è vero,
ma  qella del matrimonio Gesù/Mddalena è una delle poche cose vere

pope ha scritto:












Qui ci vogliono i cristiani forti per capire queste cose e io lo sono......
Ebbene anch'io credo al Vangelo di Filippo......
Per me non c'è niente che sia andato storto.........
Filippo in un altro passo dice anche che per Gesù ognuno dei suoi discepoli
è madre, fratello, sorella, consorte ecc..........
Per capire i baci bisogna capire il Vangelo di Luca e le lettere paoline
perchè con la donna Gesù è un malfattore.......
Anche nel Vangelo di Giovanni Gesù piange per la morte di Lazzaro, è
inconcepibile se non ci si appoggia al "malfattore"........
Solo coi ricchi volete discutere di queste cose..........
Venite a parlare con noi poveri.......VI BASTARDEREMO!!!...........
-- 
Bonaparte
ero morto
e ora vivo
forever
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma  qella del matrimonio Gesù/Mddalena è una delle poche cose vere
Non sulle basi che hai proposto tu.
CMQ c'è un fatto storico che è riportato sopra la Bibbia (La nostra 
normalissima Bibbia) che dimostra ciò che dico e scrivo; Gesù non fu 
sposato.

 ha scritto nel messaggio
news:1147889780.5...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
se qualcuno di queste persone avesse letto il libro senza essere stato
prima bombardato di esagerate notizie, lo avrebbe chiuso dicendo "è un
bel libro di fantasia" ..
Dan Brown (O chi per lui, chi ha orecchie per intendere intenda), ha
semplicemente raccontanto una storia farcendola di pseudo-teorie (molte
delle quali dimostrate come false) già diffuse e conosciute in ambito
accademico-letterario.
Altre persone prima di lui hanno scritto saggi e racconti sempre sullo
stesso tema e non ho mai sentito alcuna lamentela ...
la cosa triste del "Codice Da Vinci" è la campagna pubblicitaria che
si è sviluppata sopra il libro ed il film, e che alcuni esponenti
della chiesa hanno alimentato con le loro lamentele.
 DUNQUE, SAREBBE '" MERITO" DI ALCUNI ESPONENTI DELLA CHIESA SE   IL  CODICE
DA VINCI, CHE INFANGA GESU, CHE LO SPUTTANA, CHE LO RIDUCE AD UN UOMO
SENSUALE E "  CHIAVADOR" CHE SPOSA UNA  BAGASCIA ( DA CUI HA PURE PROLE..) ,
CHE CI PRESENTA l'OPUS DEI COME UNA ASSOCIAZIONE A DELINQUERE..,  PER
INFANGARE I PILASTRI DEL CRISTIANESIMO,DICO SAREBBE MERITO   MERITO SOLO DI
ALCUNI PRELATI CHE AVREBBERO  PROTESTATO..!
TU AL LORO POSTO GLI AVRESTI DATO I BACINI..A QUEL BROWN?
CHE AMENA  PIRLACCIA !!.))).
BEH   ..IMPICCATI.!!!.)))
..
                                * § k a r * §

 (i preti hanno seguito benissimo questo esempio)
Ebbene. l'altro lato della Religione è l'Arte.
Io sono un artista, non un prete. Chi mi mantiene, a me?
So dipingere, e l'ho dimostrato come fece Picasso quando dipinse l'Uomo
con la pipa, per far vedere che possedeva anche una Tecnica e una buona
scuola
di pittura alle spalle.
ma quando faccio quadri "diversi" non li capisce nessuno. (quasi)
dal momento che non ho voglia di finire come Van Gogh,
voglio anche io che i Pagani mi paghino da mangiare.
E l'assicurazione della macchina, e l'affitto, il telefono, la luce,
il riscaldamento, le cure personali ...
Perchè no?
Se è valida la loro teoria, ed E' valida, è valida anche la mia.
ary

"ary" >
Ebbene. l'altro lato della Religione è l'Arte.
Ah! questo concetto è riportato anche nel Codice da Vinci.
Se "tutta l'Arte è assolutamente inutile", come diceva Oscar Wilde,
anche le chiese, le istituzioni, le messe, i sacramenti, la retorica
lo sono. Perchè non dànno da mangiare e non incrementano il Welfare.
I PRETI NON FANNO UN CAZZO!
a.

 ha scritto nel messaggio
news:446daede$0$14793$4faf...@reader4.news.tin.it...

è vero,  per bquesto B!& pochi giorni fa ha rimproverato
coloro che si fanno preti per la carriera - un motivo lo avraà avuto
I preti vivono di elemosine,  carpiscono eredità, sfruttano i deboli,
riciclano denaro sporco con lo IOR, prendono l'8 per mille
e fanno un sacco di quattrini con Lourdes, Fatima, San giovanni
rotondo  san pietro san marco sant'antonio san gennaro
senza contare che una nutria schiera di santi e martiri non sono mai
esistiti e sono il frutto di pura invenzione propagandistica.
Aggiungerei che quando si  guarda un capolavoro di pittura
o di scultura che sta in una chiesa, ci si meraviglia della bellezza
e delle capacità dell'artista, nessuno si domanda quanti
morti è costata quell'opera, morti  per  guerre di potere fra papi,
fra papi e imperatori, fra vescovi , fra cristiani ed eretici.
La maggioranza delle chiese cristiane  sono sorte  sulle rovine di templi
pagani,  rovine causate dalla ferocia e sulla violenza dei cristiani aizzati
da vescovi e monaci, francescani e benedettini in testa.
Anche  san pietro compreso è compreso in questa lista ,
ma  nessuno  lo dice e pochi lo sanno


Ciò che trovo interessante del libro di Dan Brown è il fatto che solleva
una domanda moooolto importante : se i capi della chiesa hanno
cancellato una parte così cospicua della storia del cristianesimo
primitivo, c'è qualcos' altro che non conosciamo ?
Che altro c'è da sapere ?
, 

 necessariamente sposato
E i passi in cui si dice che chi lavora di sabato deve essere messo a morte 
furono anch'essi messi in pratica?

 da vescovi e monaci, francescani e benedettini in testa.
Gli artisti, per contro, non hanno mai ammazzato nessuno.
ary

 morte furono anch'essi messi in pratica?
Ma sicuramente chi lavorava il sabato era oggetto di riprovazione. Così come
l'uomo non sposato, a maggior ragione se pretende di essere un rabbi, un
maestro come lo chiamavano i suoi...
k.
-- 
kaffeina(at)
hackerjournal.it
il mio blog: 
http://anidride.blogspot.com

 Che altro c'è da sapere ?
Con tutto il rispetto ha la stessa importanza di quello che avrebbe potuto
nasconderci Omero a proposito di Penelope e della sua tela: chissenefrega
se si in realtà si trastullava con i proci con reciproco godimento... a
meno che tu non sia un credente, ma non mi pareva ;-)


io sono uno, non aiuto il prossimo quindi non "aiutiamo" nemmeno il
prossimo ...
ti riposto la frase, cerca di capirne meglio il senso.


BEH   ..IMPICCATI.!!!.)))
perché urli ?
comunque le proteste, da che il mondo è mondo, servono solo a dare
maggior risalto se non addirittura credibilità ad un evento che poteva
destare molto meno scalpore e scandalo di quanto non abbia fatto ...
senza contare che tale "scandalo" altro non è che grossa pubblicità
per il libro incriminato.
Cosa avrei fatto io al loro posto ? sicuramente qualcosa di più
intelligente che non fare propaganda a quello che vorrei fosse oscurato
...

 Che altro c'è da sapere ?
purtroppo non vi  è letteratura contemporanea all'eroe che sia in grado
di metterci a conoscenza di eventi divini effettivamene  (mai) accaduti
Per esempio, l'unico testimone affidabile che tirano sempre
in ballo tutti quanti è Giuseppe  Flavio, che peraltro nacque nel 36 DC
Ora costui era un gran sacerdote e pure il padre era un gran sacerdote
Il padre quindi ha vissuto all'epoca  evangelica  e chi più di lui
avrebbe potuto testimoniare i fatti ? oltretutto essendo un gran
sacerdote,  avrebbe dovuto per legge presiedere al processo ebraico di gesù,
dove appunto i vangeli testimoniano la presenza dei sommi sacerdoti.
E invece nulla, nulla di nulla - se fosse vera la trascrizione del
Testimonium
Flavianum, perchè non citare la testimonianza del padre ?
Giuseppe Flavio narra alcuni fatti che poi sono stati copiati pari pari
dai vangeli, come ad esempio la lapidazione di Stefano, quindi............
Del passaggio di Gesù non vi è traccia storica alcuna,  per
cui si tratta solo di invenzioni leggendarie, con alcuni fatti e personaggi
storici
realmente esistiti , ma con trasposizioni da altri luoghi e da altri tempi
per rendere credibile il racconto che essendo stato scritto alla fine del 2°
secolo (i primi vangeli narravano solo  i detti e i miracoli ma non
avevano scritto nulla su natività e morte che è stata aggiunta solo
successivamente
insieme a  numerosi altri taroccamenti )  non poteva avere testimoni
oculari che contrastassero quanto si narrava.
Basta guardare quanti vangeli nacquero in quel tempo , ognuno dicendo
la propria versione,  e quante eresìe furono combattute a causa
proprio del poco chiaro o inesistente passaggio di un dio in terra.
In definitiva all'epoca non è successo proprio nulla se non  la cosiddetta
''era messianica'' che va dall'anno 1 all'anno 70 DC con molte rivoluzioni
punite dai romani con crocefissioni anche  a migliaia  in un  giorno,
fino alla distruzione di Gersualemme e del 2° tempio - nulla di più

 furono anch'essi messi in pratica?
I taroccamenti sui vangeli sono numerosi, probabilmente quella del lavoro al
sabato fu un aggiunta in epoca successiva - Ma vi sono mille episodi
contrastanti con la tradizione ebraica, per esempio  Gesù sarebbe stato
circonciso mentre dopo san paolo la circoncisione non venne più praticata
fra i cristiani ma  continuò   fra gli ebrei - e   Gesù non lancio' nessun
messaggio  sulla circoncisione


Non sono credente, è solo un intervento inteso a promuovere il dubbio
di fede per quanti bazzicano il newsgroup.

 Ma sicuramente chi lavorava il sabato era oggetto di riprovazione
No, doveva essere messo a morte
 

 messaggio  sulla circoncisione
L'episodio che citi narra invece del fatto che il nucleo originario di 
cristiani fu costituito da ebrei ed essi non avevano chiaro come comportarsi 
riguardo alla circoncisione, soprattutto quando iniziarono ad arrivare i 
gentili. Per questo nel 45 fu indetto il primo concilio cristiano a 
Gerusalemme. Come per l'incendio di Roma del 64 in cui si accusarono i 
cristiani mi pare che anche di questo primo concilio ci siano prove storiche 
indirette

 > Ma sicuramente chi lavorava il sabato era oggetto di riprovazione
I conti non mi tornano.
La genesi non dice che dio lavorò per 6 giorni e il settimo si riposò?
'cazzo cèntra il sabato?
a.


 Che altro c'è da sapere ?
Che di Cristo ce ne erano due. Uno era Cristo figlio di Phantera,
centurione romano che aveva violentato, rendendola incinta, la moglie
di un falegname della palestina, la quale fu da quest'utlimo ripudiata.
Il ragazzo cresciuto a fatica dalla madre sola aveva studiato le arti
magiche in Libia (oggi diremmo: prestidigitazione), e fattosi grande
campava di espedienti assieme ai due compari coi quali fu crocifisso.
Un altro Xhristos, sacerdote di una setta eleusina, il savio che
discetta con i rabbi, colui che ha portato dalla Grecia (provenienti
dall'India) gli elementi orientali, dualisti, platonici, in Medio
Oriente.
Ora la drammatica questione che si pone è: ma se Cristo ebbe Maddalena
come sposa, di quale dei due Cristo si trattava?

pope hai letto la reazione dei critici alla prima proiezione di questo
film?
2000 critici su 2000 hanno riso , hanno criticato e hanno bocciato....
ora su 2000 scommetto che erano tutti cattolici giusto?

 indirette
eeuuhhhhhh, come no, il critianesimo è tutto fondato su prove
indirette, figuriamoci su un concilio cristiano nel 45 : indetto da chi?
chi vi partecipò ?

come sposa, di quale dei due Cristo si trattava?
sicuramente non era la moglie del figlio di Panthera

 ha scritto nel messaggio
news:1148280555.6...@g10g2000cwb.googlegroups.com...


certo che non manchi mai di dimostrare la tua scemenza da seminarista
vi state cagando addosso per un misero  romanzo da 2 soldi
Ma perchè avete tutta sta paura di un film ? se è tutto falso
non dovreste aver paura perchè la verità divina trionferà
dio ha  esaurito gli  angeli che scendono  con la spada
di fuoco  a distruggere satana ?
dio ha esaurito le  scorte di fulmini e saette ?
non manderà un alluvione per punire i blasfemi ?
non distruggerà le  nuove Sodoma e Gomorra ?
se dio permette che si infanghi sil suo nome in questo modo
sta perdendo molti punti , dovrebbe farsi una cura ricostituente

 indirette
Ci credi che sulla terra sono esistiti i dinosauri? 

 Ci credi che sulla terra sono esistiti i dinosauri?
sui dinosauri abbiamo migliaia di prove che sono costituite da
ritrovamenti archeoligici
Stranamente su Gesù non vi è alcuna prova nè storica nè archeologica
e quelle che ci sono sono state tutte inventate o taroccate
Lasciando perdere le cazzate scritte sui vangeli su fatti
e personaggi di pura invenzione , per stare sullo stesso
livello dei dinosauri potremo invece parlare dei  resti
della sinagoga di Cafarnao mai trovati (i  resti che ci sono oggi sono
dei fasulli pietroni che  risalgono  a un non specificato monumentto
del IV secolo)  o dalle  città mai  esistite  come   Nazareth, Magdala
o  Arimatea

 città mai  esistite  come   Nazareth, Magdala o  Arimatea
Su Gesù non so dirti, anche perché se ritieni che tutte le prove
siano taroccate allora credo non presteresti orecchio a niente se non
te lo portassi davanti ;)
Per quanto riguarda le città però, ci sono un milione di
testimonianze scritte su queste due città, testimonianze divise da
spazio e tempo che rendono la notizia attendibile .. basta cercare su
internet trovi di tutto.
Comunque non solo non capirò mai i fedeli che cercano "prove" sul loro
credo, ma soprattutto gli infedeli che le cercano, ai quali dovrebbe
fregare ancora meno ...

 ritrovamenti archeoligici
E che ti dice che non siano false? 

fregare ancora meno ...
I fedeli non cercano prove altrimenti non sarebbero ''fedeli''
Gli infedeli le cercano perchè in genere si tratta di persone  che non
delegano i preti a pensare per loro e soprattutto tendono
a smascherare violenze e menzogne perpetrate nei secoli
da quella vergognosa  struttura che si chiama chiesa

 E che ti dice che non siano false?
perch' le decine e decine di scheletri che ci sono nei
musei di tutto il mondo sono di plastica ?

 musei di tutto il mondo sono di plastica ?
No, ma sono di calcio, in teoria falsificabili. Nel 1920 ci fu anche una 
specie di truffa riguardante un cranio di un ominide...

 specie di truffa riguardante un cranio di un ominide...
per quante truffe l'uomo possa escogitare non  riuscirà
mai ad eguagliare quelle della  chiesa

 da quella vergognosa  struttura che si chiama chiesa
per poi cosa ? ballare sulle sue ceneri ? alla faccia della illusione
..

 mai ad eguagliare quelle della  chiesa
scusami, ma questo chiarisce perfettamente quanto sei chiuso
sull'argomento .. chiudere un discorso in questo modo non ha senso, per
quanto fosse leggermente OT

per poi cosa ? ballare sulle sue ceneri ? alla faccia della illusione
se tu avessi  letto (non dico studiato, sarebbe pretendere troppo)
un qualsiasi libercolo di storia, avresti potuto apprendere che
tutte le religioni, ovvero tutti i miti, sono morte e poi soppiantate
da altre religioni/miti, a volte pacificamente a volte col sangue.
Giove, Marte, Mitra, Dioniso, Bacco, Asclepio ecc ecc,
erano tutti miti in cui la gente credeva, eccome si ci credeva,
tant'è che si erigevano ovunque maestosi  templi   a tutti  gli  dei.
Oggi queste divinità non ci sono più e deridiamo queste
che sono le vere origini dei popoli europei, altro che cristianesimo.
La chiesa morirà, sta già morendo, di morte naturale oppure
dall'invasione islamica, nella storia ciò è sempre avvenuto,
peccato che io non sarò presente.
..

 ha scritto nel messaggio
news:1148427305.5...@i39g2000cwa.googlegroups.com...


io sono chiuso ??
roftl, io discuto con argomenti che si trovano su
tutti i libri di storia, voi catto-credulon-bigotti quando siete
a corto di argomenti (praticamente sempre)
parlate solo di fede o rigirate l'accusa sull'accusatore,
come in questo caso, o ribaltate la verità.

descrivendone l'olografia complemaente errata, 
Scrivi troppo di fretta caro pope.
OROgrafia completamente errata... immagino :-))
Ciao e scusa per le precisazioni.
Leo_Nero

 come in questo caso, o ribaltate la verità.
altro esempio di chiusura.
non ho parlato di fede e non sto riggirando la realtà, proprio per
questo non ho postato nessuna info precisa (tanto le puoi trovare
tranquillamente studiando da solo), perché so benissimo che non
esistono prove assolute di quello che vi si afferma, come non esistono
prove assolute di quello che affermi tu, al di là dei "grandissimi"
libri di Storia che ti piace nominare. Il concetto rimane sempre lo
stesso: questa tua iper-sensibilità al discorso non ha senso. Al
fedele non interessa ciò che dici perché la sua è una scelta di fede
(nella chiesa intendo), mentre all'"infedele" (sempre nella chiesa) non
interessa perché non ascolta ciò che dice la chiesa ...

interessa perché non ascolta ciò che dice la chiesa ...
Allora come al solito ho ragione io, quando il catto-credulone-
non sa dove andare a parare, tiura fuori la  questione della ''fede''
A me interessa la storia, la tua fede te la puoi tenere, quando
avarai qualcosa di storico di cui parlarmi e che dimostri
inconfutabilmente la tua verità personale di catto-credulone
senza tirare in ballo la''fede'' , allora continueremo  il discorso (forse)

 ha scritto nel messaggio
news:a39872pl06pr1e5t6...@4ax.com...

se ho parlato  di vallate pianeggianti , di precipizi e di laghi
mi pareva logico il riferimento all'OROgrafia
Ma sai com'č , a volte le dita corrono sulla tastiera piů
veloci del pensiero :-DDDDDD

 Che altro c'č da sapere ?
Che di Cristo ce ne erano due. Uno era Cristo figlio di Phantera,
centurione romano che aveva violentato, rendendola incinta, la moglie
di un falegname della palestina, la quale fu da quest'utlimo ripudiata.
Il ragazzo cresciuto a fatica dalla madre sola aveva studiato le arti
magiche in Libia
Ho letto di recente che
in cina ( mi pare) hanno creato un bordello in cui i maschi vanno a puttane
con delle femmine di scimpanze:
Il PANTERA DI CUI PARLI, SICURAMENTE APPARTENEVA A QUELLA SPECIE,e poteva
scopare con belve del suo stampo, ma non con MARIA.
E MARIA NON LA INFANGHERAI DI CERTO ESIBENDO " RICERCHE" IDIOTE DI RANCIDI"
POSTULASTERCO"...
(. Se della gente oggi sodomizza ancora capre, e va a puttane con le femmine
di scimpanze,   puo anche inventare che Gesu sia nato da un porcospino
sifilitico.))
Noi cristiani possiamo provare solo compassione per CHI SCRIVE TALI IDIOZIE.
e basta.
Personalmente mi mpreoccupo piu' della stangata fiscale in arrivo.)
(oggi diremmo: prestidigitazione), e fattosi grande
campava di espedienti assieme ai due compari coi quali fu crocifisso.
Un altro Xhristos, sacerdote di una setta eleusina, il savio che
discetta con i rabbi, colui che ha portato dalla Grecia (provenienti
dall'India) gli elementi orientali, dualisti, platonici, in Medio
Oriente.
Ora la drammatica questione che si pone č: ma se Cristo ebbe Maddalena


 senza tirare in ballo la''fede'' , allora continueremo  il discorso (forse)
il fatto che ancora sei convinto che io sia cattolico o credente fa
capire come non stai nemmeno leggendo ciò che scrivo. in ogni caso
anche se lo fossi non cambierebbe niente, sono una persona obiettiva a
tutti gli effetti.
A te interessa la sotria ? non mi pare affatto .. a te interessa avere
ragione, che è ben diverso. Se ti interessasse davvero la storia
dovrei essere il primo ad ammettere che la mancanza di fonti
attendibili al 100% non ti consentirà mai di provare alcunché .. e la
qualità delle fonti è un principio fondamentale della storicizzazione
moderna.
Non ho mai tirato in ballo la "fede" per giustificare quello che dico,
è chiaro che non leggi affatto. Soprattutto per questo non ho
particolare voglia di continuare un discorso dove parli da solo.

 non ci sono nemmeno prove storiche che non sia esistito.
Lol: sarei curioso di vedere quali sarebbero le prove storiche si possono
portare a sostegno dell' inesistenza di un personaggio.
Ad esempio: puoi provarmi *storicamente* che Craspazio Cerberius non sia mai
esistito? :D
Namarië
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

Infatti non puoi, è un paradosso che "dovrebbe" far comprendere come
sia impossibile screditare totalmente l'esistenza di una persona; è
solamente possibile scegliere di credere nella sua non-esistenza.
Se io dico che ho conosciuto ieri un tizio di nome xbcnmnbv che vola e
sputa fuoco, puoi ovviamente non credermi, ma non puoi dimostrare che
non sia vero. La verità è ciò che la gente sceglie di credere ...
per quanto possa dar fastidio, tutti coloro che vaneggiano di verità
assolute fanno una scelta di "fede". Chi non la vuole fare rimane
nell'incertezza .. altre vie non ce ne sono.

 nell'incertezza .. altre vie non ce ne sono.
Su questo non ci piove.
P.s. Un consiglio: se tagli totalmente l'intestazione, non si capisce a chi
rispondi: 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene


 rispondi:
e si ! è la fretta sorry ! :P

particolare voglia di continuare un discorso dove parli da solo.
purtroppo quando si parl di storia parlo sempre da solo,
i bigotti come te non hanno argomenti e sono costretti all'abbandono


oh, ma voi bigotti siete proprio dei testardi
E' chi afferma l'esistenza di qualcosa che deve dimostrarne
l'esistenza NON IL CONTRARIO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
seguendo il tuo ragionamento, io affermo che le mucche volano
dimostrami il contrario

 ha scritto nel messaggio
news:1148809142.5...@i40g2000cwc.googlegroups.com...

----------------
ok, le mucche volano
dimostrami il contrario.

 ha scritto nel messaggio
news:1148885061.7...@u72g2000cwu.googlegroups.com...


che tizio ha una capacità infinita di imitare un morto.
Oh sì, potrebbe dirlo. Ma quando verifica quel che ha detto, che
succede?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio
news:1148885061.7...@u72g2000cwu.googlegroups.com...


si, questo è verissimo..





-----------------------------------------------
Trattasi di una qualunque disquisizione su un problema che non c'entra
Si sta parlando di persona reallmente esistita oppure no,
non di ciò in cui uno crede o non crede.
Il fatto è che la chiesa vuol far passare il suo eroe come
personaggio storico realmente esistito, al contrario di
altri miti da cui è stata tratta la favoletta di gesù.
Nessuno si è mai sognato di dire che Mitra o Dioniso
siano personaggi storicamente esistiti, eppure il mito di Gesù
è stato copiato  proprio da loro ma lo si vuol far passare
per evento storico
Se la chiesa afferma che gesù è un personaggio storico, deve
anche dimostrarlo altrimenti, seguendo il tuo ragionamento,
chiunque può dire qualsiasi cosa, poi c'è chi c' crede o chi
non ci crede, tipo Vanna Marchi.
L'abuso di  credulità popolare è un reato penalmente perseguibile
e la chiesa, in mancanza di dimostrazioni sulle favolette
che racconta, dovrebbe per questo essere punita..

 Se uno mi racconta che esiste babbo natale, dve dismostrarlo altrimenti è fuffa
e dalle con questo "credulone-bigotto", ti fa tanto piacere usare
parole delle quali ignori totalmente il significato ?
In ogni caso, se non te lo dimostrano è fuffa x te, perché hai
bisogno di un numero superiore di prove per CREDERE nella sua esistenza
... medita su quanto il tuo concetto di verità oggettiva sia stupido
.. 
altrimenti è fuffa

NON volino non posso dimostrarti neanche quello.
Che succede quando butti una mucca dal quinto piano?
Vola?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 Vola?
Ovviamente no. questo per me e probabilmente per tutti è una prova
sufficiente a convincerci A CREDERE che le mucche non volino. Forse a
qualcuno nel mondo non basta questo. Chi ha ragione ? tutti e nessuno,
o forse semplicemente non è importante perché ognuno sceglie la
propria verità.
Non ci sono mezzi possibili per imporre la propria visione della
verità su quella di un altro.

sufficiente a convincerci A CREDERE che le mucche non volino. 
No. E' la prova che le mucche non volano, sino a prova contraria.
Poi sei libero di credere quello che ti pare, ma il tuo tentativo di
suggerire che affermare di credere che le mucche volino sia sullo
stesso piano dell'affermare che le mucche non volano sino a prova
contraria, è semplicemente ridicolo


 contraria, è semplicemente ridicolo
la stessa identica cosa che potrebbe dire uno che crede che le mucche
volino.
questa esigenza di oggettività è comprensibile, per questo l'abbiamo
inventata, ma usarla contro gli altri è un procedimento contorto, per
quanto usuale.

 
Salve,
io dico che avete ragione tutti e due.
Da una parte karoo dice che "vuole" credere e crede.
Dall'altra ElfoGrigio "esige" prove che dimostrino ciò che karoo crede.
Per quanto riguarda la realtà dimostrabile; se io ti dico che posso 
dimostrarti l'esistenza di altre vite, tu, quanto sei disposto a credere a 
me? E mi crederesti fino al punto di voler vedere queste prove?
Se non ti interessi tu a venire a vederle queste prove, allora sei tu che 
esigi prove, a non "voler" credere per partito preso e, chi crede non ha 
più nessun dovere di dimostrare nulla a chi non vuole dimostrazioni o le 
vuole solo a parole.
La faccenda di chi crede per sentito dire non è diversa.
Egli crede. 
Ma credere a ciò che si asserisce di credere, comporta anche il riconoscere 
quella realtà e, se qualcuno riconosce una realtà anche per sentito dire si 
impegna a riconoscere ciò che quella realtà dice, opera, dimostra e non a 
cambiarne i contenuti perchè se cambia i contenuti di quella realtà 
dimostra solo di non credere in ciò che dice di credere ma crede a chi o 
cosa gli/le pare.
Voglio dire per finire
se io vi dico che ho una fotografia che dimostra ciò in qui credo non sta a 
me portare quella fotografia a chi non crede. sbugiarderei chi dice di 
credere ma in realtà non crede e farei cadere il castello di sabbia che si 
sono costruiti.
Le prove ci sono, voi credete o volete credere fino al punto di voler 
mettere in discussione il vostro credo che sia; credo di credere o credo di 
non credere?


volino.
No. Perchè la sua affermazione non è congruente all'analisi
quantitativa del fenomeno. Poi può dire quello che gli pare, ma le sue
parole non hanno alcun fondamento in quanto è possibile osservare, a
differenza di quelle che dicono che le mucche sino a prova contraria
non volano.
A proposito ripeto la domanda: come mai tutta l'incertezza conoscitiva
che ti affanni (un po' ridicolmente) ad affastellare sul fenomeno
"mucca volante" cessa d'incanto non appena si passa al fenomeno
"significato delle parole di Ratzinger?" <grin>


dimostrarti l'esistenza di altre vite, 
Mi interessa. Ora portami le prove.


strex dice: [...]
se volevi farmi impazzire lo hai fatto ....
comunque io non dico che voglio credere e credo, come ho detto io sono
obiettivo e non porto avanti questa conversazione per difendere
convinzioni mia, anzi sto chiarendo che  l'assenza di convinzioni è
solo che un bene.
Qui tutti si arrancano a cercare di "dimostrare" qualcosa, quando
niente al mondo si può dimostrare se non chiarendo a priori cosa si
sintende per "vero".
L'asserire che è scontato credere che sia "vero" ciò che sentiamo,
sappiamo e tocchiamo è da ottusi. Il "vero" non è un concetto
oggettivo, e se anche lo fosse noi in quanto essere soggettivi non
potremo mai saperlo. Di conseguenza dire che una cosa è "Dimostrabile"
significa solo che si è capaci di convincere TUTTI che quella cosa è
vera. Se anche solo una persona non ci crede, nonostante tutte le
evidenze, allora quella persona vive una realtà diversa dalle altre..
Quando Galileo dimostrò che la terra era rotonda, molta gente non era
disposta a credergli. Nonostante le prove che egli portasse a suo
favore, la gente continuava a credere che il "vero" fosse una terra
piatta.
Cos'era vero allora ? a quel tempo per quanto possa sembrarvi assurdo
il "vero" era una terra piatta. Erano forse idioti ? ignoranti ?
probabilmente si, ma non più di quanto lo siamo noi. Erano
semplicemente convinti che la loro realtà fosse una "verità"
assoluta.
Asserendo una qualunque verità assoluta, indipendentemente da quelle
che si considerano "prove", si diventa un "idiota".
L'unica cosa che sto cercando di farvi capire è che l'incertezza è la
prima delle virtù, che noi non sappiamo nulla di nulla e niente p
dimostrabile sopra ogni dubbio. Questo non ci impedisce di credere
quello che vogliamo, ma che si sappia che si tratta di "fede" e non di
verità.

piatta.
Potresti almeno informarti, prima di aprire bocca e dire queste
sciocchezze, sul fatto che San Tommaso (D'Aquino) e Dante) (vissuti
qualche secolo prima di Galileo, a proposito, non so se lo sai)
ritenevano la terra rotonda e che questo non creò loro alcun problema,
mentre i problemi di Copernico e Galileo sono stati su tutt'altri
argomenti?
Oppure anche questa banale nozione da scuola media rientra tra le cose
che è ottuso ritenere oggettivamente vere? 


 risulta "migliore" di quella attuale).
Altra domanda: date le tue premesse, come può una visione oggettiva essere
diversa da quella comune? ^_^


 che è ottuso ritenere oggettivamente vere?
verissimo, indubbiamente sono ignorante.

 che è ottuso ritenere oggettivamente vere?
verissimo, indubbiamente sono ignorante.
per fortuna questo non vanifica l'esempio.

 Saluti da Bhisma
Sarei  molto curioso di sapere come ce la porti?
;-)
ismlc

per fortuna questo non vanifica l'esempio.
Lo vanifica eccome, perché č stato proprio Galileo a mostrare come le
ipotesi non congruenti con l'analisi quantitativa di un fenomeno vanno
scartate.
Purtroppo per te, per trovare qualcuno che prenda sul serio le tue
mucche volanti e non sia considerato un ridicolo ignorante, dovresti
prendere una macchina del tempo e tornare a prima di Galileo, quando
era ancora possibile sostenere che i Babilonesi cuocevano le uova
roteandole nella fionda senza essere presi a pernacchie.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

;-)
Con una gru :-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 Saluti da Bhisma
La parente della  cicogna?
;-)))

 me? E mi crederesti fino al punto di voler vedere queste prove?
Certo che sì.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
                       "Head like a hole
                      Black as your soul
                          I'd rather die
                     than give you control"
                    NIN-Head like a hole

 diversa da quella comune? ^_^
mi ero espresso male. intendevo dire che considero sbagliato cercare di
imporre una verità su un altra, tranne quando questa verità aiuta in
qualche maniera l'esistenza degli individui. certo poi tocca vedere se
effettivamente succede ma questa è un altra storia ..

 

Mmmhhh... in effetti sollevare la mucca per mezzo di X cicogne
aggiungerebbe un certo fascino dadaista all'esperimento...


 scartate.
mi spiace, non lo vanifica, rifletti di più.
Quelle ipotesi vanno scartate per giungere ad una teoria scientifica,
non alla verità.

non alla verità.
No. La teoria scientifica è un'altra cosa. Mentre che le mucche non
volano è un dato di fatto, vero sino a prova contraria. Proprio come
le uova che non cuociono anche se le rotei con la fionda.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 le uova che non cuociono anche se le rotei con la fionda.
ci deve essere una qualche sindorme che colpisce gli immaturi in questo
thread.
anche tu ormai non leggi più ma ti limiti a ripetere le cazzate che
hai imparato da mamma e papà ... bà, e pensare che c'è chi considera
me un "bigotto" ...

 
Magritt ha fatto volare intere montagne, avrebbe pure potuto far
volare mucche, perfettamente visibili a  uomini senza testa che le 
guardavano.
Forse non aveva torto a dipingere inquietanti uomini senza testa.
;-)
ismlc

me un "bigotto" ...
l'insulto è l'ultima risorsa degli sputtanati
*plonk*


;-)
Dici che karoo esce da un quadro di Magritte?
Naaaa più facile che esca da un oratorio.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

> 'insulto è l'ultima risorsa degli sputtanati
a saperlo prima allora potevi andare via subito ! lol

 ;-)
In nessun modo: la si lascia libera sulla strada, e lei vola su da sola... 
^__-
Saluti volanti,
Surak
-- 
«E' orribile... Dottor Barron, nel suo rapporto i Mintakiani sono descritti 
come gente estremamente razionale, una popolazione che mille anni fa ha 
abbandonato la fede nel soprannaturale. E adesso lei vorrebbe chiedermi di 
cancellare in un minuto questa conquista, di ricacciarli nei secoli bui 
della superstizione, dell'ignoranza e della paura? No!»
(Cap. Picard, TNG 3.04, "Prima direttiva") 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

;-)
che ovviamente non potevano vederle, perché probabilmente avevano
perso la testa inseguendo chissà quali realtà "dimostrabili fino a
prova contraria" .. mmm mi ricordano qualcuno

Bhisma ha scritto:

Mah, veramente a Karoo non pensavo affatto; pensavo di più al fatto 
degli uomini senza testa e alle riflessioni implicite su questa 
allusione dipinta.
Adesso vado a farmi una pennichella. ;-)
Ciao,
ismlc

karoo ha scritto:

E' una denuncia dipinta; l'uomo non ha testa per comprendere la verità 
(qualsiasi essa sia) e non ha occhi per vederla.;-)
Ciao
ismlc

 
Perchè no? la fantasia può assumere qualsiasi forma, anche quella di una 
vacca.
;-)
Saluti fantasiosi,
ismlc

 
Quindi, il tuo interesse non va più in la di quelle nove parole.
Ho impiegato 45 anni per cercarle, tutti i soldi che avevo,
dovrei spendere altri soldi per portarti le prove e dovrei
dare queste perle per la modica spesa di nove parole....
da parte tua al di la di queste nove parole non leggi bene tutto ciò che ho 
scritto ?
Non devo dimostrare/provare nulla a chi non vuole cercare nulla.
Se poi al fine di tutto scopro che tu sei un non vedente, allora,
ciò che vedresti è solo dolore e ti converrebbe ripassare le scritture,
scopriresti che la parte visibile è la parte apparente e la parte reale è 
ciò che non sempre si vede.

 verità.
Erano convinti non da prove ma diciamo ..'misteri'
rivelatisi errati allora come lo sono oggi.
Hai scritto la parolina magica "obiettivo"
E' questo il difficile nella ricerca, rimanere obiettivi per non passare da 
idioti.
Che poi si tratti di fede o di verità, questo dipende dalla volontà di chi 
effettua la ricerca di rimanere obiettivo.
...si ora ho capito cosa hai scritto....:P
saluto qua

ciò che non sempre si vede.
Insomma, la solita fuffa.


 altrimenti è fuffa
Esatto.

 quanto usuale.
quando si parla di fisica l'oggettività è un fatto semplicissimo da 
verificare.
NOn c'è spazio per dialettica.

 wrote in
news:g17m72d96rmh451vq...@4ax.com
: 

fuffatore sarà lei e chi come lei

 

Caro signore, le piaccia o no, il discorso "io ho le prove ma le
faccio vedere solo a chi merita" è un discorso tipico non solo del
fuffatore ma anche del truffatore.


Caro signore lo va a dire a suo padre, io non sono suo caro.
Caro signore, ecchisenefotte? :-)
O Ella porta le prove di cui ciancia o Ella rimane sicuramente un
fuffatore e probabilmente anche un truffatore.


 fuffatore e probabilmente anche un truffatore.
Ecché, lui ci ha messo quarantacinque anni e tutti i soldi che aveva per 
trovarle (cit.), e tu le vorresti così sull'unghia, aggratisse?... Inizia a 
metter mano al portafoglio, inizia, che poi al massimo se ne può 
riparlare... Tzè... ^__-
Saluti provati,


 wrote in 
news:0qpm7254bo7qlcom9...@4ax.com
:

Lei resterà sempre con questo dilemma; io lo sono?
Lei si di sicuro.
Saluto lei che è truffatore di sicuro.
La diffido dal continuare....no denunce non ne faccio più tanto non servono 
a nulla in italia.
Fortuna che ho uno stato mio e che le leggi me le fa Dio.
di sicuro le persone come lei hanno fatto della bella italia l'italia 
truffaldina, mi fate pena. ma più che lei mi fa pena sua madre e suo padre 
che si ritrovano un essere di così poco ....tutto.
addio 

 
Eccone un'altro!!!
Ho parlato di danaro?
Voi ne parlate !
Io ho scritto cioò che non avete letto.
Se volete vi cercate le prove che ci sono e basta.
fine trasmissioni.
(Questi italiani sono sempre più ignoranti... ma come mai?)
Fortuna che ho uno stato mio e che le leggi me le fa Dio.
Saluti qua

potremo mai saperlo. 
A me sembra che confondi su uno stesso piano livelli diversi.
Cio' che *sentiamo e tocchiamo* 
nella scala delle verita' non si trova allo stesso livello del
*sappiamo*.
In me la scala del "vero" nelle frasi dette o scritte
tocca i suoi massimi proprio in corrispondenza di eventi 
confermati dai sensi.
Il sole brilla ---> vero 
L'acqua bagna ---> vero
Il fuoco brucia --> vero 
....  .... ... ... ...      ---> vero
Poi, vengono i racconti degli altri
su eventi che non ho sperimentato direttamente
ed a cui assegno un valore di *vero* che non e' assoluto ma,
funzione del numero di riscontri che trovo in me 
delle cose che raccontano.
Passo dal "quasi certamente vero" alla "stronzata immane" 
passando anche per il  "molto verosimile".
Altre *Verita'* piu' vere di queste non mi risultano :-))
Leo_Nero
 

che si ritrovano un essere di così poco ....tutto.
Certo, certo... ma 'ste prove? <grin>


sempre e solo una tua questione di fede ?
impossibile discutere con chi  faziosamente confonde la storia
con la fede

 contraria, è semplicemente ridicolo
inutile discutere con chi mette la fede al posto della ragione

 > altrimenti č fuffa
ok ma questo devi dirlo ai bigotti mica a me !

 cardini simili).
E quali sarebbero di grazia?
Namarië
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 tu sai che ci sono prove e ci sono,
No, io non so un bel niente.


 
Pochi giri di parole....
Il discorso lo avete capito.
Non avete scuse.
Le prove ci sono, se non volete cercarle non potete poi dire che bisogna 
dimostrare.
Quando volete andare in un posto perchè sapete che esiste, voi ci andate e 
non fate venire quel posto da voi.
L'uomo è andato sulla Luna non ha fatto scendere la Luna sulla Terra.
-------------------------
Fortuna che ho uno stato mio e le leggi me le fa Dio.


 Ho parlato di danaro?
[Cite]
Ho impiegato 45 anni per cercarle, tutti i soldi che avevo,
dovrei spendere altri soldi per portarti le prove e dovrei
dare queste perle per la modica spesa di nove parole....
[/Cite]
(ref: 
news:Xns97D2931201...@213.140.2.16
 )
Saluti citati,


L'uomo č andato sulla Luna non ha fatto scendere la Luna sulla Terra.
Giusto. Infatti posso provare che Gesů era un alieno mattacchione
proveniente da Vega, che si č divertito un sacco a fare una burla ai
terrestri. Provarlo č semplicissimo perché dopo la burla il buon Gesů
ha aperto una birreria in orbita attorno a Plutone (i Vegani sono
praticamente immortali, per questo son tanto burloni, la noia diventa
un problema serio dopo diecimia anni e piů). Si chiama "Dal vegano
crocifisso) Se ci vai ti racconta come č andata e vi farete anche un
sacco di risate. 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

 
Esatto
ma vi ho chiesto danaro per fare vedere le prove?
non inventatevi le cose.
E anche se volessi vendere una fotografia, non potrei?
ne vendono tante ai giornali!
cmq io non ho chiesto danaro in cambio delle prove.

 wrote in 
news:Xns97D397A373...@213.140.2.16
:

------------------


 ne vendono tante ai giornali!
Già...
Saluti giornalistici,
Surak 


 sacco di risate. 
Ti sbagli, non č una birreria... ha aperto un ristorantino al largo dei 
bastioni di orione: <<Da gesů: pane, vino e pesce a volontŕ>>
Perň l'ultima volta che ci son passato ho visto che gli affari non 
andavano un granchč bene: il kebabbaro che gli ha aperto a fianco gli 
ruba tutti i clienti!!!

 Certo che potresti... 


 
ahahahahahah :) simpatici...
era vero anche quello ma poi un mio vecchio amico mi ha prestato 30 danari 
e ora il kebabbaro lavora per me quindi non mi ruba più nulla.
---------------
Fortuna che ho uno stato mio e che le leggi me le fa Dio.