Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La «Volontà Generale» contro Bagnasco

La «Volontà Generale» contro Bagnasco
di Maurizio Blondet
Le minacce di morte contro monsignor Bagnasco possono non essere 
seguite dai fatti. In ogni caso, non possono essere sottovalutate:
segnalano il ritorno della «Volontà Generale». (1)
Il che non è cosa da poco, dato che il trionfo della «Volontà Generale»
si configura, fin dai tempi di Robespierre che la incarnò, con la forma
di governo chiamata Terrore. Andiamo per ordine.
Chiunque siano, coloro che ritengono degno di esecuzione monsignor 
Bagnasco (ovviamente, per la sua posizione sui DICO) sono convinti di 
avere il diritto, o anche il dovere di farlo. Come le BR, anche costoro
ritengono di dover agire in nome di un principio superiore alla singola
vita umana.
Li guida l'adesione  a un principio morale, o pseudo-morale.
Essi sono convinti che ad esigere le nozze gay sia la «Volontà 
Generale» di questo momento storico. Naturalmente, con ciò non 
intendono la volontà della maggioranza, verificata col voto o il
referendum.
Già Lenin non aveva che disprezzo per la «democrazia formale»: e 
infatti anch'egli era al servizio della «Volontà Generale», che ai suoi
tempi si chiamava «il proletariato» o anche «la direzione ineluttabile
della storia», o anche la «concezione scientifica della storia».
I nomi possono variare, per Robespierre era la dittatura della virtù, 
per Hegel lo Spirito Assoluto, per Spinoza il Tutto, per i 
totalitarismi del Novecento lo Stato.
Ma qualunque nome assuma, per suoi assertori è chiaro che la «Volontà 
Generale» è «originaria» (non deriva da alcuna volontà particolare, né
è definibile con procedure convenzionali), mistica e «profetica»: nel
senso che è «profezia» di un ordine nuovo e futuro, non ancora 
incarnato, ma che deve diventare reale.
I DICO sono evidentemente, oggi, proprio questo: non qualcosa voluto 
dalla maggioranza, ma una profezia che deve farsi realtà. E chi si 
oppone, non è il portatore di una opinione lecita nella società 
pluralista: è un nemico della «Volontà Generale», e come tale va 
eliminato. Senza pietà, come già fecero Cromwell, Robespierre, Lenin e
le Brigate Rosse.
Perché la «Volontà Generale», attraverso i suoi depositari, dice in 
fondo questo: che ai singoli non è permesso agire in nome proprio.
Che le volontà individuali  non hanno il diritto di contrastare la 
«Volontà Generale». E siccome l'esercizio delle volontà individuali 
altro non è che «la libertà privata», i profeti della «Volontà 
Generale» vogliono sopprimere la libertà.
Non lo si proclama apertamente, ovvio, perché non farebbe una bella 
impressione in un'età, la nostra, che si crede «libertaria», ed è 
convinta di aver rigettato per sempre i totalitarismi.
Inoltre, se si attuasse fino alle ultime conseguenze tale principio 
(«Al singolo è vietato agire in nome proprio, solo la Volontà generale
ha diritto ad agire») renderebbe impossibile la vita e la società.
Lenin, che abolì la proprietà privata, dovette ripristinarla per breve
tempo («Nuova politica economica»), perchè la Russia cominciava a 
morire di fame.
Per questo i filosofi dicono che nello Stato della «Volontà Generale» 
«l'essenza è nemica dell'esistenza».Ossia: quanto più lo Stato marxista
o giacobino si avvicina al suo «ideale» (la sua essenza) e quanto più 
perfettamente la impone alla società sottostante, tanto meno la società
riesce ad esistere, ed anzi tende a morire.
Per questo, lo Stato della perfetta «Volontà Generale» non può 
realmente esistere. Esso è presente come «tendenza», come «profezia»,
come un «ideale a cui tendere». E' questo il programma del governo
giacobino, cosiddetto «delle sinistre», in Italia.
Nelle sue azioni e nella sua legislazione, esso manifesta la «tendenza»
a imporre la mistica «Volontà Generale», mascherandola sotto pretesti.
La ipertassazione di rapina instaurata da Visco mira appunto a 
diminuire agli individui i mezzi per agire secondo la propria singola
volontà. L'ossessione per «evasione fiscale», immaginata miticamente
come colossale, esprime in realtà il (giustificato) sospetto, da parte
dello Stato giacobino, che troppi di noi abbiano ancora i mezzi per 
«fare di testa propria», e che stiamo tutti nascondendo qualcosa alla
«Volontà Generale».
Sicchè con la «lotta all'evasione» il governo emana norme che gli 
permettono, se vuole, di incriminarci tutti. O almeno di spiarci, 
intercettarci tutti; di spulciare nei nostri conti correnti e ficcare 
il naso nelle nostre contabilità e persino liberalità e donazioni,
anch'esse tassate. Qualunque cosa facciamo è sospetta, perché qualunque
esercizio di volontà privata (ossia libertà) è un crimine contro la 
«Volontà Generale».
Nessuno in Italia, se paga le tasse, può diventare ricco: la fiscalità
giacobina è fatta per impedire proprio questo. Poiché esistono 
ricchissimi, è chiaro che questi sono evasori. Ma lo Stato giacobino 
non li persegue, perchè, poniamo, la ricchezza di queste persone è 
intestata a società. Anche gli aerei executive e gli yacht non sono di
proprietà privata, ma risultano intestati a società di comodo; e sono 
così praticamente esenti da tributi. Perché?
Perché ciò significa che questi miliardari non dispongono dello yacht 
«in quanto privati»: il principio è salvo, e la «Volontà Generale» è 
placata. I magistrati sono i più fanatici sorveglianti della «Volontà 
Generale»: se potessero intercetterebbero tutti quanti noi, spierebbero
ogni nostra azione o intenzione, perché ogni azione personale è un
delitto.
Seguono, come servitori della «Volontà Generale» i burocrati statali:
essi considerano lo Stato come l'incarnazione della «Volontà generale»,
o sua approssimazione meno imperfetta. Seguono i sindacati.
Seguono i brigatisti rossi: non a caso i brigatisti dell'ultima 
generazione sono dipendenti statali e sindacalisti.
Essi si incaricano dell'esecuzione capitale di coloro che sindacati, 
giacobini al potere e nei giornali, e magistrati e grand commis 
additano come «nemici della Volontà Generale».
Ora, con la stella delle BR, hanno minacciato di morte il presidente
della CEI. Evidentemente, perché ritengono i DICO un volere della 
«Volontà Generale». La cosa può sembrare strana e contraria al 
principio inconfessato del giacobinismo, secondo cui «l'individuo non 
ha il permesso di agire», di esercitare la sua privata volontà.
Ora, gli omosessuali pretendono appunto di «fare quello che vogliono»,
e nel modo più trasgressivo.
Come mai la «Volontà Generale» concede loro quella libertà privata che
nega a tutti gli altri cittadini? In realtà, proprio legalizzando le 
nozze gay la «Volontà Generale» riafferma il suo principio 
fondamentale. Tutto è consentito, purchè «sia voluto per legge».
Appunto perché la legge è (o viene intesa) l'espressione della «Volontà
Generale»; per i giacobini è essenziale «legalizzare» i comportamenti
trasgressivi: perché così non sono più espressione selvaggia della
volontà degli individui, ma «legge dello Stato».
Per questo è stato legalizzato l'aborto.
Per questo è stato legalizzato lo spaccio e il consumo di droghe.
Per questo si vuole legalizzare l'eutanasia: perché nessun 
comportamento, anche aberrante e delittuoso, sfugga alla gabbia della
«Volontà Generale».
Se ti droghi, se sposi un tuo amico dello stesso sesso, è la «Volontà 
Generale» che te lo concede. Tanto, ai giacobini legalizzare queste 
libertà non costa nulla. Sono le altre libertà, politiche e civili, che
hanno un costo in quanto possono detronizzare la «Volontà Generale» con
una maggioranza di volontà. Per questo il pluralismo, e le posizioni 
della Chiesa, vengono ammesse in teoria, ma soppresse in pratica.
Ma perché tanto odio verso il mite Bagnasco, ancor più che verso Ruini?
Perchè Bagnasco ha commesso il delitto principale contro il 
giacobinismo. Egli ha detto: se si legalizzano le unioni omosessuali, 
nulla impedisce che si legalizzino la pedofilia e l'incesto, visto che
anche l'unione sessuale tra due fratelli è già una «coppia di fatto».
Ora, come spiega Vittorio Mathieu, «tutta la nostra società si basa sul
divieto di trarre le conseguenze dei principii che assume».
Come nel marxismo vigeva «il divieto di far domande», così nella 
società giacobina vige il divieto di trarre le conseguenze logiche
delle norme che il giacobinismo vara via via.
Perché trarre le conseguenze significa mostrare dove va a parare
l'imperio della «Volontà Generale»: alla eliminazione della società,
alla sua morte e alla morte dell'uomo in quanto creatura libera e 
responsabile, in quanto cioè qualcosa di superiore ad un qualunque
«materiale biologico».
In altre parole, «trarre le conseguenze logiche» dalle libertà che la 
«Volontà Generale» ci concede anzi legalizza per noi, equivale a
toglierle la maschera e a darle il suo vero nome: la «Volontà Generale»
è «Omicida fin dall'inizio».
Detto questo, occorre aggiungere che la stessa Chiesa gerarchica non è 
esente da questo male. Nel gergo conciliare si parlò e si parla di un 
«popolo di Dio» che è più «avanzato» della Chiesa-istituzione.
Certe asserzioni che negano e contestano i dogmi e la fede cattolica 
bimillenaria vengono definite, untuosamente, come «profezia».
Personaggi come Enzo Bianchi e il cardinal Martini vengono descritti 
come animati da uno spirito di «profezia»: in pratica, si vuol 
insinuare che ciò che affermano, e che è condannato dalla Chiesa oggi, 
sarà la verità accettata e santificata dalla Chiesa di domani.
Quella che non c'è ancora, ma che ci sarà.
I «profeti» sono infatti i contestatori dell'«istituzione». Ossia della
Chiesa rappresentata dal Papa, contestata in nome di una mistica 
idealità che - guarda caso - viene lodata dai giacobini laicisti ed 
atei.
Questi buoni cristiani stanno, come minimo, equivocando: prendono la
«Volontà Generale» del momento per la volontà di Dio. Fu già, in un 
certo senso, l'errore di Robespierre, che non era affatto un ateo, come
sappiamo, che impose il culto dell'Essere Supremo.
Per lui, questo era un Dio cristiano, depurato però di tutto ciò che è
«superstizione» e «contrario a ragione»; Dio impersonale e «Volontà 
Generale». Ma non a caso, Dio ci ha fatto sapere che lui non è una 
«Volontà generale», ma proprio il contrario: è Persona.
Una persona è una entità capace di agire in nome proprio, di esercitare
la propria volontà: e come abbiamo visto, è ciò che la «Volontà 
Generale» vuole annullare.
---
Note
1) Il liberismo selvaggio e senza limiti ha eclissato per due decenni 
l'ideologia della «Volontà Generale», in quanto esaltava l'individuo
contro lo Stato. Norma del liberismo ideologico è che la somma delle
volontà individuali spontaneamente esercitantesi, perseguendo ciascuna
il suo egoistico interesse con piena efficienza, ottiene il bene comune
meglio di quanto sappia fare lo Stato, inefficiente. Le vergognose
rapine e colossali truffe del liberismo terminale (Enron, Parmalat,
retribuzione del capitale a danno del lavoro, iniquità sociali
crescenti e scandalose) stanno facendo tramontare la «legittimità» 
dell'ideologia ultracapitalista. Ciò riapre uno spazio allo «statalismo
giacobino», sedicente di «sinistra», e al suo anti-individualismo 
illiberale.
2) Vittorio Mathieu, «Cancro in Occidente», Milano, 1980.
Copyright © - EFFEDIEFFE - 10/04/2007 - 
www.effedieffe.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Certo che uno si allontana da un ng per 4 anni, ci torna, e ci trova
le stesse stronzate...
bah.
Lev
-----
http://www.witchbell.cc

 
Bentornato.
Il livello ha avuto i suoi alti e bassi.
L

Lev
uellah!!!!
tutto bene?
saluti
yunan

 bah.
Questo NG non cambiera' mai, sara' sempre un manicomio
di megalomani che non vengono ascoltati in RL e che per
qualche motivo si ostinano a non accettare la realta' ed a pretendere
di instaurare chissa' quali dialoghi sopraffini. Ma non capirlo dopo
tanti
anni...

 yunan
Direi benissimo... gironzolavo di qui per caso, provando la nuova
connessione con Tiscali... boh.
Livello decadutissimo, direi.
Lev
--
My Blog: 
http://www.witchbell.cc
My Other blog: 
http://www.wolfstep.cc

 ha scritto nel messaggio 
news:1176469012....@y5g2000hsa.googlegroups.com...


mai pensato che sia usato  come posto dove distrarsi mentre si scrivono cose 
piu' importanti per altri scopi?
Attribuire importanza a questo posto  e' ridicolo, considerare dementi 
alcuni suoi  partecipanti banale...
E' come fare tre tiri di biliardo per poi tornare a lavorarre 
meglio...oppure alleggerire la vescica per tornare a bere  birra, cose 
cosi', non sono questi argomenti degni di attenzione..Pausa Caffe', ecco 
come potrebbe essere soprannominato questo posto...
Raffaele 

 Lev
Orwell docet
yunan