Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Domanda per macchisti

Salve, scusate la banalità della domanda, ma non me ne intendo molto di
Macintosh.
Ho recuperato un Mac LC II con monitor Trinitron, tastiera e mouse... lo
accendo e dopo il dong compare il puntatore del mouse, che si muove, e un
floppy al centro dello schermo con un punto interrogativo che ci lampeggia
dentro.
Che problema sta ad indicare questa visualizzazione?
L'hd c'è perché lo sento ogni tanto sfriggere dentro... devo ancora aprire
il case però.
grazie per le info.
Ciao.
Paolo.
--
Prima di rispondermi devi togliere le dita dal naso! ;-)

interrogativo che ci lampeggia
Non trova il Sistema Operativo. Prova ad avviarlo dal
floppy.


Grazie per la risposta fulminea.. :-)
Il problema più grosso è trovare il floppy. :-)
Proverò ad errare per la rete.

 Proverò ad errare per la rete.
Se erri sul sito di apple, trovi
tutte le vecchie versione del s.o.
Oppure sulle reti peertopeer.
Cmq se vai su   it.comp.annunci.usato.retrocomputing
trovi un post [HELP] Disco di avvio


|._/|_|\__/\__/\__/ | * An out of control ego will sometimes get in the
       /_/ /_/      |   way of your success.                  (Todd H.)

 Dove e' illegale scaricarlo. Dunque perche' segnalarlo?
Non so se sia illegale scaricarlo dalle reti p2p. Dipende dalle 
modalita' di rilascio da parte di apple. Pero' a occhio sembrerebbe 
lecito distribuirlo via p2p come anche con copia fisica.
Ciao ... DIno
-- 
Non indicare un indirizzo valido nei tuoi post e' un tuo diritto.

.
Non Serve appoggiarsi sulle reti P2P... basta bussare in casa Apple.
Se vai su:
http://www.info.apple.com/support/oldersoftwarelist.html
Si possono scaricare tutti i vecchi software..
Saluti
Paolo
paolob...@tin.it

 Non Serve appoggiarsi sulle reti P2P... basta bussare in casa Apple.
Si lo so, ma si discuteva se fosse legale distribuire il software 
scaricato dal sito apple.
Ciao ... Dio


 Non so se sia illegale scaricarlo dalle reti p2p.
No. Non lo è.
NON è illegale avere un client software P2P installato sul proprio PC 
(licenza client permettendo, ma essendo quasi tutti Open o Freeware...).
NON è illegale avere _una_ copia del software o parte di esso (in questo 
caso della Apple) sul proprio computer (o su CD o su supporti 
differenti, previa licenza! _ovviamente_!).
Quindi come te lo procuri NON è importante, basta che tu abbia la 
licenza (cosa della quale nessuno ha ancora parlato).
Che poi ci siano persone che usano il P2P per scaricarsi _illegalmente_ 
"software" di cui non possiedono la licenza, beh... E' come dire che è 
illegale usare le automobili perchè ci sono persone che passano col 
rosso, corrono a 180km/h, ecc... ecc...
Come usi uno strumento (infrangendo o meno la legge, civilmente o 
penalmente) è _tua_ (tu impersonale) responsabilità.
-- 
Due cose sono infinite: l'universo e la stupidita' umana,
ma riguardo l'universo ho ancora dei dubbi.
                                     (A. Einstein)

 licenza (cosa della quale nessuno ha ancora parlato).
Per modalita' di rilascio intendevo proprio la licenza apple su quel 
software disponibile per il dl gratuito dal sito.
Ciao ... Dino


scaricato dal sito apple.
Si... ma la mia risposta si rifaceva alla problematica di Bagigio (
era alla ricerca  del luogo dove poter downloadare il S.O. )
Saluti
Paolo
paolob...@tin.it

software disponibile per il dl gratuito dal sito.
La mia idea e' che se mamma Apple mette sul SUO sito uno o piu' links
da cui potersi scaricare ( gratis ) tutti i vecchi S.O. completi, io
non sono tenuto ad avere nessuna licenza, sono loro che me li damno
gratis.
Vediamola anche da un'altro punto di visione.
Casualmente trovo da un rivenditore ufficiale Apple una vecchia
macchina qualsiasi Centris, Quadra, POwer Macintosh 9000 *,
il venditore me la vende, ma non ha piu' disponibile il S.O.
originale.
Che faccio ? Telefono in Apple e gli chiedo a pagamento una copia
ufficiale del... ad esempio 7.0..... pensate che in Apple ce ne sia
ancora una copia ? assolutamente NO ( ho provato a rompere le palle
sia in Italia sia in Usa ) non hanno piu' niente perche' le copie a
magazzeno rimaste dopo un po' di anni dalla loro uscita sono state
tutte distrutte ( per l' Italia da un rottamatto specializzato in
carta in zona sud di Milano ).
Loro non possono vedermi una copia ufficiale perche' non ce l'hanno,
ma mi dicono di scaricarla gratis dal loro sito.
Se e' gratis e me la fanno scaricare, non possono neanche pretendere
che io abbia una licenza, perche' loro stessi non me la sanno dare.
A qusto punto io ho il software, non ho la licenza, ma sono in regola.
La mancanza non e' mia ma di Apple che non la fornisce.
Ovviamente il tutto non e' applicabile a software regolarmente
distribuito e acquistabile.
Saluti
Paolo
paolob...@tin.it

 distribuito e acquistabile.
_Ovviamente_. :0)
E comunque, mentre un tempo 'sta cosa era aria fritta, ora comincia, 
grazie ad Urbani, a diventare cosa seria...
Se effettivamente comincieranno a entrare nelle case (lasciatemi 
sfogare: nemmeno negli Stati Uniti, _loro_ esempio imparagonabile di 
democrazia, lo fanno!), saran cazzi.
Spero tanto di sbagliarmi. Spero.


 software disponibile per il dl gratuito dal sito.
Ok. Pardòn.


nel cesso (Microsoft, invece, come si comporta?!)
Ma io non voglio acquistare il solo software, voglio acquistare anche
la licenza, perche' ho acquistato una macchina nuova di zecca da un
loro rivenditore..... se poi la macchina e' vecchia di 20 anni  non
dovrebbe essere un problema.
Il problema sorge quando io voglio avere la macchina originale, il
software originale e la licenza originale.
La macchian esiste, il software esiste ( lo scarico dal sito Apple, me
lo fanno scaricare loro gratis ), la licenza la Apple non me la da' e
non me la vende perche' non e' piu' disponibile da loro.
Se Apple mi lascia scaricare il softawre , ma non riesce a fornirmi(
ovviamente a pagamento ) la licenza corretta.... be' sono problemi
loro .
 Io sono in regola.
Saluti
Paolo
paolob...@tin.it

  Io sono in regola.
Esiste un license agreement nella pagina di dl. Ma sembra la fotocopia 
di una licenza normale. E non ha molto senso applicata a sw che si 
possono scaricare liberamente.


 penalmente) è _tua_ (tu impersonale) responsabilità.
E infatti, mettere a disposizione software di proprieta' della apple e'
un'infrazione alla "legge". Scaricarlo quando *sai* che la apple mette a
disposizione gratuitamente quel software e' un'infrazione al buon senso.
Invitare qualcuno a scaricare una copia messa in rete illegalmente e'
istigazione a delinquere.


 che io abbia una licenza, perche' loro stessi non me la sanno dare.
Evidentemente non ci hai neanche provato. La licenza c'e', eccome. E'
sul sito, appare spesso automaticamente prima del download, appare al
momento dell'installazione e a volte c'e' anche in formato testo
compresa nel pacchetto che scarichi. E dice che se non sei d'accordo coi
termini del contratto puoi rifiutarlo, evitando di usare il software e
restituendolo al mittente (nel caso specifico di un download:
cancellando i file). Se invece sei d'accordo (clicchi su "I Accept"),
sei anche d'accordo con la clausola che ti impedisce di prestare,
noleggiare, duplicare, mettere a disposizione via rete (eccetera) quel
software. Sebbene il P2P non fosse esattamente quello che intendevano
quando parlavano di rete, e' indubbio che mettere una copia in rete -in
*qualunque* rete- viola la licenza.


 scaricato dal sito apple.
Ah, ecco .-)
No, perche' scaricarlo potrebbe anche essere "non illegale", al massimo
uno puo' dire che era in buona fede, ma distribuirlo e' *senza dubbio*
illegale .-)


 illegale .-)
Nsomma, cioe' non e' molto chiaro sto sw come viene rilasciato. Se metti 
del sw gratutitamente scaricabile da internet, si presume che tu possa 
cederlo a chiunque senza limitazioni. Per esempio un amico ti chiede di 
scaricarglielo e tu dovresti essere libero di farlo. Vai sul sito apple 
e scarichi da li. Poi sarebbe da vedere l'uso che se ne fa di quel sw.
Il problema e' che sto diritto d'autore ha davvero scassato le balle. Il 
software obsoletto non piu' disponibile in commercio dovrebbe essere 
liberamente scambiabile ed utilizzabile da chiunque. Se vuoi che ti 
vengano riconosciuti i tuoi diritti sull'opera devi essere in grado di 
fornirla a chi te la richiede. Se questo non e' possibile allora 
qualsiasi richiesta e' assurda.
Ciao ... Dino


 istigazione a delinquere.
Veramente e' la stessa apple che lo mette a disposizione di chiunque in 
internet come software obsoleto. Sarebbe cosa buona e giusta se per 
legge il sw non piu' in distribuzione da un tot di anni fosse 
liberamente utilizzabile e distribuibile senza licenza. Soprattutto per 
non farlo morire, come avviene oggi.
Ciao ... Dino


 allora qualsiasi richiesta e' assurda.
E ancora: e' esattamente cio' che fa la apple. Non e' che il software
stia nascosto in qualche meandro dei loro uffici: e' li', pronto da
scaricare in qualunque momento da una comoda pagina web, in piena
legalita'. Non capisco perche' in questo caso si debba indirizzare la
gente su un p2p.


 Soprattutto per non farlo morire, come avviene oggi.
A me sembra vivo e vegeto sul sito Apple .-)
Tanto di cappello alla apple che, se da una parte mi vieta di usare il
sistema di 2 anni fa su una macchina di un anno fa, dall'altra mi
permette di avere a costo zero il sistema per un computer che ormai puo'
andare a votare .-)
Sai cosa succede se togli la licenza?
Primo, una bella serie di leggi americane (e la apple e' americana)
vengono infrante: molti punti di quella licenza servono a parare il culo
alla Apple, tipo "si', Al Qaeda ha usato un Plus con System 6 per
stampare i volantini. Ma non e' colpa nostra, noi scriviamo sulla
licenza che l'esportazione nei Paesi non allineati e' vietata. Se loro
sono criminali e infrangono la licenza noi non ce ne possiamo niente". 
Secondo: togli ogni possibilita' di controllo all'autore originale,
cioe' arrivo io, prendo il System 6, lo chiamo BiggoSystem, lo registro
e lo vendo. E faccio un mazzo tanto alla Apple perche' distribuisce un
software che e' paru paru quello registrato a mio nome. E denuncio tutti
quelli che ne hanno una copia. E il bello e' che mi darebbero ragione
.-D
Comunque, quando questa ondata adolescenziale del fotti il sistema fotti
il sistema sara' passata, forse si riuscira' a parlare con un po' di
serenita' di diritti e licenze. Per ora trovi i fanatici del tuttogratis
e i fanatici del tuttomio e i fanatici dell'industria (sono pochi ma
stanno al potere ^_^), quindi c'e' poco da discutere. Ci sono delle
leggi, vanno rispettate. Chi si ostina a non rispettarle lo fa o per
malizia o per ignoranza (e questo nella maggior parte dei casi, IME) e
nessuna di queste due e' una giustificazione per infrangere la legge,
ne' tantomeno una buona partenza per modificarla. Le leggi non si
cambiano strillando e spaccando tutto, si cambiano facendo proposte
migliori, e un'*ottima* proposta mi sembra proprio quella della Apple:
il software e' nostro e non lo molliamo, pero' te lo diamo gratis e puoi
usartelo senza problemi; mentre nella lunga e defatigante faccenda del
p2p la proposta e' in genere "tutto gratis! arraffa arraffa yeeeeeeh".
Sarebbe ora di diventare non dico adulti, ma almeno ragionevoli.


 andare a votare .-)
ROTFL :-)
-- 
_________
Simone DG
_________

 gente su un p2p.
Esatto, ma proprio per questo chiunque puo' possedere copia di quei 
file. Come anche fornirli a terzi. Non ha nessun valore legale quella 
licenza assurda fotocopiata dalla licenza originale per i prodotti 
commercializzati.


 Sarebbe ora di diventare non dico adulti, ma almeno ragionevoli.
Apple non ha proposto nessun cambiamento mi pare. E il tuo concetto di 
p2p e' assolutamente sbagliato. Ma non e' il caso di continuare a 
discuterne qui.


 commercializzati.
E chi lo dice che non ha valore? E' la licenza originale di quel
prodotto, accompagna il prodotto, che tu l'abbia pagato o no. Esistono
centinaia di freeware con la loro bella licenza che dice che il software
e' gratis ma non puoi farci nient'altro che usarlo. Gratis, ripeto, non
significa libero.


 E il tuo concetto di p2p e' assolutamente sbagliato.
Non e' il "mio" concetto di p2p. Il mio concetto e' che il p2p sarebbe
un ottimo sistema per distribuire software free, musica free e via
dicendo. E soprattutto per mettere a disposizione al mondo le *proprie*
produzioni.
Nel caso di BitTorrent e simili, poi, la possibilita' di diffondere
distro enormi con relativamente poco dispendio di banda e' una
benedizione.
Purtroppo pero' conosco non piu' di 2 persone che hanno questa
concezione del p2p, e almeno un centinaio che usano il p2p per scroccare
l'ultimo disco o l'ultimo film del pincopallino del momento. E poi
conosco quelli che nemmeno sanno cosa scaricano: hanno un PC con 500 GB
di dischi attaccato 24/7 alla rete e pompano giu' in automatico tutto
quello che trovano, poi ogni tanto fanno un po' di pulizia o backuppano
qualcosa. Uno mi ha offerto Matrix Reloaded in italiano il giorno
dell'uscita della versione originale negli USA o_O


 scarica, e' la violazione dei diritti di distribuzione.
Il reato, se c'e', e' da parte di chi condivide non di chi scarica, in 
quanto non potrai mia provare che il file e' stato preso da p2p e non 
dal sito ufficiale. Ovviamente questa e' una situazione paradossale. 
Sarebbe stata una mossa davvero notevole se apple avesse fatot le cose 
per bene.


 altri .-)
Si ma ci ha messo il polmone d'acciaio :)
Se un mio amico non ha internet o ha una connessione lenta non puo' 
accedere al quel materiale. Ora se io glielo cedessi, secondo apple 
dovrei poi distruggere tutte le copie in mio possesso!! Vedi 
l'assurdita' della licenza? Una volta distrutte vado sul sito e me le 
riscarico. A me sembra che questa clausola sia ridicola e che di fatto 
consenta di duplicare e cedere tutto a tutti, anche via p2p. Questo 
perche' e' banalmente la copia della licenza del software distribuito su 
supporto fisico dietro pagamento della licenza. Diciamo che avrebbero 
dovuto modificarla un po' prima di buttarla cosi' sul sito, e' piena di 
incongruenze come questa. E' evidente che chi si e' occupato di metterla 
online non l'ha neanche letta.


 Il reato, se c'e', e' da parte di chi condivide non di chi scarica,
Infatti, e' quello che dico dall'inizio (o almeno, da subito dopo
l'inizio): con "e' illegale scaricarlo" condensavo il concetto "la
presenza di quel software su un computer dal quale puoi scaricarlo e'
illegale". Siccome l'ignoranza della legge non e' una scusante, andando
a scaricare quel software commetti comunque un reato: cioe', dovresti
sapere che il tizio ti sta fornendo una copia illegale; accettarla ti
mette nella sua stessa posizione.
Se invece il "fornitore" ti spergiura che il software in questione e'
libero da diritti si tratta di truffa, e direi che e' anche piu' grave
della semplice pirateria da ragazzini.


 consenta di duplicare e cedere tutto a tutti, anche via p2p.
Ma perche'? C'e' scritto *specificamente* che la legge te lo vieta. E'
un prodotto commerciale che ti viene gentilmente regalato, non e'
cresciuto su una pianta, ha un proprietario. E non e' il proprietario
che ha deciso di non lasciartelo distribuire: il proprietario ha deciso
di *avvalersi della facolta' che la legge gli da'* di non fartelo
distribuire. Se io ti presto la macchina e ti dico "non andare a 200
all'ora", non e' solo che *io* non voglio farti andare a 200: ti sto
dicendo che *la legge ti vieta* di andare a 200. Meglio ancora: se ti
presto la macchina e ti dico "pero' restituiscimela, eh" non e' soltanto
che *io* voglio che la macchina mi venga restituita: finche' non
facciamo legalmente il passaggio di proprieta' la macchina e' mia e tu
sei *tenuto per legge* a restituirmela. Che poi io sia tanto buonino e
decida di fartela tenere per 10 anni, o che io la rivoglia la sera
stessa, e' una decisione che spetta a me e a me soltanto.
E nel caso del software proprietario, la legge prevede la possibilita'
che i diritti rimangano di proprieta' del fabbricante anche se
quest'ultimo decide di regalarti il prodotto o di distruggerlo. E' lui,
e solo lui, che puo' decidere se perdere questi diritti cambiando la
licenza, cioe' rifiutando di avvalersi delle possibilita' che la legge
gli da'. Quando compri software, e anche quando *ti regalano* del
software, non hai ricevuto nient'altro che il software e il diritto di
usarlo secondo i termini di legge. Tutto il resto, fino a decisione
contraria degli aventi diritto o fino a rovesciamento delle leggi, resta
di proprieta' dell'"autore" (in senso lato).
Cioe', per concludere: non e' che sono contrario all'esistenza del
software libero, ne' alla liberazione del software: ritengo
semplicemente che sia giusto che a decidere della liberazione o meno sia
il proprietario.


 ha scritto:

In generale invece la licenza e' un qualcosa che si affianca alla legge 
e non puo' entrare in contrasto. Cioe' se io nella licenza dico che non 
puoi cederla a nessuno in alcun modo, questa clausola per legge non e' 
valida. La licenza ammette ignoranza nel senso che se prima di 
installare il pacchetto non ti viene indicato esplicitamente in 
contenuto della licenza, allora si puo' invocare la buona fede nel caso 
la si violi. Per questo tutti i soft prrima del dl e prima 
dell'installazione tirano fuori una bella schermata con la licenza e 
l'accettazione della medesima.


 il proprietario.
Non ho mai parlato di software libero. E' cosa molto diversa da software 
liberamente distribuibile. Soft come quello che apple lascia scaricare 
dal proprio sito dovrebbe essere tale. Non per gentile concessione del 
detentore dei diritti, ma per legge. Stesso discorso per opere come 
musica e film. Per me la legge e' sbagliata, per te e' giusta. Due 
opinioni diverse :)
Cio' non toglei che apple abbia fatto un pastrocchio con quella licenza, 
piena di troppe incongruenze.


 la si violi.
L'installazione e' *sempre* preceduta dalla richiesta di accettare la
licenza. Il download, nel caso della pagina di cui parliamo, no. Ma
prima dell'elenco dei programmi scaricabili c'e' scritto *molto*
chiaramente: "All software downloads are subject to the Software
licensing agreements.", e le ultime parole sono evidentemente segnalate
come cliccabili, e linkano alla licenza. E' vero che non ti hanno
obbligato con la forza a leggerla, ma che dovevi leggerla te l'hanno
detto. Suvvia. Altrimenti siam qui a parlare di sottigliezze, mentre il
problema principale, quello di chi non rispetta la volonta' di qualcuno
che gli sta regalando del software, rimane.


 piena di troppe incongruenze.
Guarda che se leggi la licenza di Windows o di Photoshop o di qualunque
altro software e' probabile che sia *identica*. Le leggi vanno anche un
po' interpretate (ritorna il concetto di malizia e buona fede) con un
po' di buon senso: il fatto che non ci siano piu' i supporti fisici non
invalida *tutta* la licenza, semmai solo la parte che parla di supporti
fisici; ma piu' probabilmente la parte che parla di supporti fisici va
reinterpretata alla luce della nuova situazione, e cioe' il supporto
fisico e' ora virtuale, dunque le clausole si applicano, che so, a
quello stream di dati, trasmesso in quel momento verso quell'indirizzo.
Potrebbe sembrare fantascienza, ma immagina per un attimo lo scenario
del "numero di serie" progressivo: quello stream di dati e'
perfettamente identificabile una volta sul tuo hard disk, e le clausole
relative al supporto sono perfettamente applicabili. Tu hai la copia
numero 123123123, consegnata al signor 123.123.123 il giorno tale
all'ora tale: voila', cosa cambia tra l'aver consegnato un CD ad un
anonimo cliente in un negozio e l'aver spedito uno stream ad un anonimo
utente? Sempre di supporto identificabile si tratta, e a questo punto la
fisicita' del supporto e' un particolare insignificante.
Scenari futuri, forse.
Oh, e a pensarci bene: se i legislatori si facessero anche solo meta'
delle pippe mentali che ci stiamo facendo noi, magari avremmo una legge
sul diritto d'autore meno assurda .-D


 per il software .-D
A quanto pare gli avvocati erano in vacanza quando hanno messo online la 
licenza apple :)


 sul diritto d'autore meno assurda .-D
Le pippe mentali se le fanno, ma di altro tipo. O meglio, gliele fanno 
fare chi ha interesse in queste cose.


 Io sono in regola.
Mmmhh... Non ne sono tanto sicuro...
Ho letto (forse troppo velocemente!) la licenza indicata sul sito quando 
fai il download. A me sembra una licenza normale.
C'è da capire se è "associata" al software che scarichi; nel senso che, 
al posto di andare in negozio e farti dare la scatola con dentro il CD e 
il pezzo di carta che rappresenta la licenza, il tutto è distribuito via 
Internet, sotto forma digitale a costo nullo.
Allora rientra anche quello che dice "biggo" riguardo alla distribuzione 
  (non download) tramite P2P.
In questo caso, il problema (ripeto, al caso specifico Apple) non si 
pone e tu hai in mano la macchina, il software su HD anziche dischetti e 
la licenza in formato digitale anzichè cartaceo... insomma, sei a posto.
In teoria... ;0)


 terzi.
Interessante quello che dici...
Qui c'è dietro il concetto legale (nel senso di cosa intende la legge 
per) di distribuzione.
Tu dici che in Italia è illegale fare una ISO (questo è legale) del CD 
di Winzozz2000 Pro (del quale ho la licenza) e metterlo su P2P?


Concettualmente Biggo ha ragione.
Ma sorge una questione riguardante il punto 3 della licenza Apple.
Il suddetto punto cita testualmente:
3. Trasferimento. Non è consentito dare in locazione, in leasing, in
prestito o in sublicenza il Software Apple. Tuttavia, è consentito
trasferire in maniera permanente la totalità dei diritti relativi al
Software Apple ad un'altra parte, a condizione che: (a) il
trasferimento riguardi la totalità del Software Apple, inclusi tutti i
componenti, i supporti originali, il materiale stampato e la presente
Licenza; (b) non venga conservata nessuna copia totale o parziale del
Software Apple, nemmeno su computer o altro dispositivo atto alla
memorizzazione di dati; e (c) la parte ricevente il Software Apple
legga e accetti i temini e le condizioni della presente Licenza. Copie
NFR (rivendita non concessa): Nonostante quanto espresso nelle altre
sezioni di questa Licenza, il Software Apple contrassegnato o
altrimenti fornitoVi in forma promozionale può essere utilizzato solo
per dimostrazione, test e valutazione e non può essere rivenduto o
trasferito 
Ci potrebbe essere la possibilita' di ridistribuire.
Apple concede la possibilita' di scaricare gratis dal loro servere al
fine di poter utilizzare il software, ho pero' la possibilita' in base
al suddetto punto 3 di trasferire il diritto da me acquisito ad una
terza persona a patto di :
dargli tutto ( software, licenza etc etc )
cancellare sul mio computer tutto quanto scaricato dal server Apple
fare accettare dalla terza persona i termini e le condizioni di Apple.
Se questo terzo si comporta con una quarta persona nello stesso
identico modo non viola la licenza Apple e cosi' il quarto con il
quinto etc etc.
Comunque anche all'interno del punto 3  c'e' un controsenso:
" Trasferimento. Non è consentito dare in locazione, in leasing, in
prestito o in sublicenza il Software Apple. Tuttavia, è consentito
trasferire in maniera permanente la totalità dei...... "
rispetto a:
"  Nonostante quanto espresso nelle altre sezioni di questa Licenza,
il Software Apple contrassegnato o altrimenti fornitoVi in forma
promozionale può essere utilizzato solo per dimostrazione, test e
valutazione e non può essere rivenduto o trasferito  "
in 15 righe si contraddicono :-))
Un altro problema che puo' sorgere e':
quando Apple cancellera' permanetemente dai loro servers il veccho
software o i manuali..... come saremmo in grado di reperirlo ?
Questo potrebbe diventare un problema serio, si potrebbe arrivare al
punto di avere le macchine ma non sapere come fare per farle
funzionare.
 
Saluti
Paolo
paolob...@tin.it

 software o i manuali..... come saremmo in grado di reperirlo ?
Vedi (se hai tempo e pelo sullo stomaco) la discussione con
Ginopilotino: ci stiamo preoccupando proprio di questo, che in fondo e'
il motivo principale per cui se ne parla qui e non su un gruppo di
avvocati .-D
Il mio punto di vista e' che finche' la apple decide di distribuire quel
software non si tratta di abandonware e dunque la licenza va rispettata.
Quando la apple decidera' di non piu' distribuirlo allora si presentera'
il problema, ma non penso che prenderanno questa decisione: abbandonare
il software (nel senso di rinunciare alla paternita') nelle mani di
chiunque sarebbe pericolosissimo; tenerlo li' in un angolino di un
Xserve giu' in cantina non gli fa nemmeno il solletico e gli garantisce
una sfracca di diritti.
Se mai la apple dovesse decidere di non occuparsi piu' di quel software,
mi auguro che continuino a dimostrarsi intelligenti e passino tutto nel
pubblico dominio almeno per quanto riguarda la distribuzione e la
duplicazione.
L'ideale, concludiamo, e' che si faccia una legge che *obblighi* chi
abbandona un prodotto a renderlo free.


 di Winzozz2000 Pro (del quale ho la licenza) e metterlo su P2P?
Spero che tu stia cercando di fare lo spiritoso .-D
Che dice la licenza? Parla di usare il software "su una macchina per
volta"? Parla di licenza "singola" e "uso personale"? Vieta di mettere a
disposizione il software su una rete?
E che dice la tua testa? La mia dice che se metti su p2p quella iso, al
primo download la tua copia di W2000 non sara' piu' una copia "unica". E
dice che tu non sei proprietario di alcun diritto sulla tua copia se non
quello di installarla ed usarla su una sola macchina alla volta: di
conseguenza il diritto di distribuirla non ce l'hai. Ce l'ha soltanto la
micro$oft.


 computer. Ma se e' gratuita non ha senso.
Ecco, non capisco questo. Perche' la quantita' di soldi che gli hai dato
dovrebbe in qualche modo influire sulla licenza? Anzi, io la vedo
proprio al contrario: se faccio qualcosa e te lo vendo a carissimo
prezzo potrei pensare chissenefrega, i soldi me li hai dati, facci
quello che vuoi. Ma se te lo regalo voglio essere sicuro che tu non
faccia nulla che potrebbe danneggiarmi. Quindi semmai renderei *piu'
restrittiva* la licenza per il mio software gratuito rispetto a quella
per il mio software a pagamento .-) Direi: "questo e' un regalo che
faccio a te e solo a te, se non ti piace piu' me lo restituisci o lo
butti via, non voglio che finisca nelle mani di qualcuno che mi sta
sulle balle".
Quanto alle questioni di fisicita' o meno del prodotto: oggi come oggi
ci sono piu' soldi intorno al non fisico che al fisico. Vogliamo
continuare a considerare le idee "un pensiero"? Aria fritta? Le idee
valgono un sacco di soldi, e piu' si va avanti piu' il prezzo/valore di
checchessia e' 99% idea e 1% materiale.
Secondo me le regole faticosamente costruite per la tutela della
proprieta' fisica sono applicabili paru paru alla proprieta'
intellettuale, non ci vuole molto: basta risalire al perche' di quella
regola nel mondo fisico e si capisce perche' e in che modo e' valida
anche nel mondo dell'impalpabile.
Cioe': rubare un'automobile non e' sbagliato perche' "la legge dice di
non farlo"; e' il contrario, c'e' una legge che dice di non farlo
perche' si e' ritenuto che sia una cosa sbagliata. E' sbagliata perche'
io ho lavorato sodo e rinunciato ad altre cose per potermi comprare
quella macchina, e arrivi tu -che nel frattempo ti sei grattato la panza
o hai barattato il tuo lavoro con altre comodita'- e mi freghi la
macchina? Non va mica bene!
Ma proviamo un esempio piu' "etereo": vai dal dentista, ti estrae un
dente, ti chiede 100 euro. Mica costa 100 euro la pinza per estrarre il
dente! Il dentista ti sta fregando! Ma intanto che tu, per dire,
lavoravi in fabbrica dopo soli 3 anni di studio e ti costruivi una vita
normale, lui faceva debiti per studiare medicina, e altri debiti per
costruirsi il laboratorio, comprare il materiale eccetera. Sono i suoi
studi (e l'affitto, e il mutuo, e la restituzione del prestito,
eccetera) che fanno costare 100 euro le tue cure, non la quantita' di
anestetico che usa.
Insomma, le competenze si pagano, ed eccoci qua: si pagano anche quelle
di chi produce cose che non hanno niente di fisico, per esempio un
megabyte di dati. Il prezzo del CD non ha nessuna influenza sul prezzo
del prodotto che c'e' registrato su. Il prezzo di un computer spesso e'
secondario rispetto al valore dei dati che contiene.
Eppure ancora oggi, a meno di fare un'assicurazione apposita (vale la
pena, costa poco), se ti rubano il computer "ti hanno rubato il
computer", e basta. Del fatto che ti abbiano rubato anni di lavoro, dati
personali, "cose" impalpabili ma di valore immenso, non frega a nessuno.
Forse sarebbe il caso di cominciare ad occuparsi del valore delle cose e
un po' meno del loro prezzo; e chi puo' capire questa cosa meglio di un
branco di raccattatori di spazzatura informatica? .-D
Alla faccia della deriva dell'OT, eh? o_O


 Alla faccia della deriva dell'OT, eh? o_O
E gia' :)


 E che dice la tua testa?
Ciò che dice la mia testa non sempre è ciò che dice la legge.
Alle volte la legge va contro ogni logica interpretativa.
E' per quello che... ok, lascio stare la politica.


 Ma questo e' fuori discussione. Dove vuoi arrivare?
A scoprire che un'auto non e' poi tanto diversa da un software o da una
visita medica: compri l'auto per avere il servizio della mobilita', non
per possedere una scatola di ferro; vai dal dentista non per avere il
dentista, ma per il suo servizio; e compri il software non per avere
carta e plastica, ma per il lavoro che ti permettera' di fare.


 carta e plastica, ma per il lavoro che ti permettera' di fare.
Ma no, e' diversissima. Te l'ho gia' spiegato. Con l'auto compri anche 
l'idea. Ma quello che paghi e' principalmente la produzione. Mentre nel 
software il 99% del costo e' dato dalla progettazione. L'auto poi e' un 
bene materiale, e' di tua proprieta', non e' mica ceduta in licenza :D
Lasciamo perdere il paragone tra beni fisici e non, non funziona, ci 
sono troppe differenze sostanziali.


 sono troppe differenze sostanziali.
Se troppo fissato sulla fisicita'. Quando io parlo di rubare un'auto
parlo anche del furto del servizio che quell'auto da'. Con un'auto c'e'
*anche* il furto dell'oggetto in se', cosi' come al momento
dell'acquisto paghi *anche* l'oggetto. Ma un'auto che non da' servizi
non vale niente, a meno che abbia un valore storico, e anche li' non e'
l'oggetto che conta, ma il suo significato storico. Se mi rubi un'auto
che costa 1000 euro ma mi serve per mantenere la famiglia mi hai fatto
un danno molto maggiore che se mi avessi fregato la mercedes che tengo
in garage e uso ogni tanto per andare a spasso.
Che non si riesca a fare questo salto di qualita', a smettere di
considerare inesistenti le cose impalpabili, e' drammatico, soprattutto
oggi che la maggior parte della nostra vita e' virtuale.


 da ridere .-D
Ahem, chissà perchè questo passaggio me ne ricorda uno analogo di Bill
Gates, sarà un caso?
Comunque non vorrei che dal giusto guadagno che ognuno può e deve pretendere
dal proprio lavoro si passi a giustificare l'estorsione che determinate
organizzazioni o produttori pretendono alcune a caso:
Microsoft, SIAE, SKY, ecc. ecc. ecc. e da qui a cercare di vietare alla
concorrenza di regalare il proprio lavoro il passo è breve (vedi Linux, vedi
la vendita vietata di musica direttamente da parte di autori al di fuori del
canale SIAE).
Mah...........
Ciao, Micheel tarulli

 oggi che la maggior parte della nostra vita e' virtuale.
Ti sbagli. I danni morali per esempio esistono da sempre e sono 
quantificabili. Come anche tante altre cose impalpabili. Ma qui parliamo 
di altro.
