Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Un possibile senso dell' "onniscienza" di Yahveh

Potrebbe, ma non è detto.
E' solo il risultato di una mia meditazione post-prandiale (e della
lettura del libro di Miles...)
COsa significa che Dio (d'ora in avanti userò come sinonimi:
Dio-Signore-Yahveh-Elohim) è onnisciente?
Imho, potrebbe (ribadisco il condizionale POTREBBE) significare che la
visione che Dio ha della storia è sincronica, come un quadro.
Ma l'inizio della visione è rappresentata dall'azione dell'uomo.
Dio, prima di creare l'uomo, non "conosceva" il futuro, perchè il
tempo ha un senso solo con l'avvento della creazione.
Dio "conosce" il futuro, solo nel momento in cui l'uomo compie un
atto, risponde alla sollecitazione di Dio.
Faccio un esempio: il peccato originale.
Dio non sapeva a priori quello che avrebbe combinato Adamo, nè
tantomeno come avrebbe reagito Dio stesso.
Dio "permette" la tentazione (sia stato il diavolo o un angelo del
Signore, poco imposta) per sollecitare una risposta dell'uomo.
Nel momento in cui Eva mangia la mela, il quadro del futuro appare
agli occhi di Dio ed egli "conosce" il futuro, il futuro derivante da
quell'atto.
Quando Dio interviene per punire, non conosce le conseguenze.
Emette il verdetto e scaccia i progenitori.
In quel momento Dio percepisce un altro tassello del futuro, si pente,
e riveste i suoi figli con le tuniche.
E così via.
L'umanità degenera, e Dio interviene col Diluvio.
In quel momento Dio "conosce" e, pentitosi, promette che mai più
distruggerà l'uomo.
Tempo dopo decide di intervenire militarmente a fianco di Israele, ma
appena lo fa vede il futuro (guerre e sopraffazione) e decide che non
interverrà più come Dio degli Eserciti, bensì come il Dio del Servo
Sofferente.
E così via.
Dio ha una conoscenza infinita rispetto all'uomo, ma non è assoluta.
Questo è il vero (imho) significato del libero arbitrio: Dio resta il
Padrone della creazione, ma la creazione cambia quadro solo in base
alle azioni (o alle risposte) dell'uomo.
Forse è per questo che Dio ha creato l'uomo.
O.

 atto, risponde alla sollecitazione di Dio.
Il dio che descrivi è un dio impotente, che necessita di un dato 
fornito dalla scelta dell'uomo per poter riuscire a compiere 
previsioni sull'immediato futuro.
La stessa operazione che compie il meteorologo Giuliacci sulla base 
dei dati Meteosat quotidiani per riuscire a prevedere l'evoluzione 
degli eventi atmosferici dei successivi 3-4 giorni.  
Quello che hai descritto è il dio Giuliacci delle previsioni del 
tempo.
L'onniscienza e dunque la conoscenza di passato,presente e futuro è 
una capacità inconciliabile con la nozione di libero arbitrio 
assegnata all'uomo dalla dottrina religiosa.
E' una contraddizione in termini, o esiste l'una o esiste l'altra ma 
non possono coesistere entrambe:
se Yahweh sa in anticipo quale cioccolatino sto per scegliere non 
sono realmente libero di scegliere e dunque il mio libero arbitrio 
fa a farsi friggere, avrei solo l'illusione di scegliere, ma in 
realtà starei solo riproducendo un fotogramma di un film il cui 
finale è già impressionato nella pellicola della mia vita.
Se invece ammetto che Yahweh è un dio impotente con le stesse 
capacità previsionali del dio Giuliacci, allora posso sostenere di 
essere davvero libero di scegliere e di cambiare il corso degli 
eventi che non sarebbero così già scritti in una pellicola che 
Yahweh già conosce ancor prima che accadano.
In questo secondo caso sono io ad impressionare la pellicola 
esercitando il mio libero arbitrio. Yahweh non può far altro che 
prendere atto della mia scelta ed estrapolare gli eventi sulla base 
della mia scelta prevedendo come si evolveranno nel breve.
Al massimo fino alla mia prossima scelta. 
La compresenza di un dio onnisciente e di un libero arbitrio 
dell'uomo è una delle più pesanti contraddizioni di tutta la 
fantasiosa impalcatura del pensiero cristiano.
bye
armaged


Al massimo fino alla mia prossima scelta. 
Potrebbe fornirmi lui le strade da scegliere.
A o B?
poi scelgo io.

 poi scelgo io.
Muovendo perņ delle cause Karmiche, con ripercussioni successive.
Lo squilibrio chiama il riequilibrio in un sistema chiuso.
Dio sta nella legge di azione-reazione
Dali
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 poi scelgo io.
Il chè non cambia di una virgola i termini della questione:
in questo caso abbiamo ancora un dio impotente (perchè la sua 
capacità previsionale dipende in ultima analisi sempre da una mia 
scelta, anche solo tra due diverse possibilità) e un libero arbitrio 
limitato (mi illudo di poter scegliere uno qualunque dei 100 
cioccolatini ma in realtà sono destinato a scegliere solo fra 2).
Non è un paradosso, è semplicemente un nonsenso della metafisica 
religiosa cristiana che si è dovuta inventare il concetto di libero 
arbitrio per responsabilizzare l'uomo, ma così facendo ha declassato  
il suo dio ad un dio impotente, incapace di poter conoscere il 
futuro, in quanto sempre dipendente in ultima analisi da una scelta 
dell'uomo.
bye
armaged