Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'immensa banalita' del bene.

Credo che se volessimo classificare il ventesimo secolo, il "novecento",
dovremmo scegliere come locuzione "il secolo della banalizzazione del male".
In questo secolo, da un lato si ergono sentinelle inflessibili (o quasi)
alla proliferazione del male, e dall'altro il male si attrezza per superare
il loro ferreo controllo.
Cosi', mano a mano che la scuola universale tenta di diffondere valori, il
male adotta tutte le strategie possibili per diffondersi. Nei primi anni del
secolo, col nazismo ed il comunismo, il male adotta la formila "un male
troppo grande non viene percepito come tale". Per dirla alla Goebbels, se
uccidete un bambino avrete tutti contro perche' un bambino morto lo
"capiamo" tutti.
Ma quanti possono capire un milione di bambini morti? Ed ecco che i
grandiosi sistemi malefici prendono posizione. Nazismo, comunismo: mali
troppo grandi perche' la loro "sbagliatezza" sia facilmente comprensibile
dalla massa. Il male conta di vincere divenendo troppo grande perche'
l'individuo possa capirne l'orrore. Perche' nessuno di noi sa immaginare 1
milione di bambini morti.
E tuttavia, perde. Quei regimi perdono.
Con la loro sconfitta, costituzioni e dichiarazioni dei diritti umani si
ergono ad immensi guardiani , contro il male. Il male , supposto grande,
viene attentamente sorvegliato. Confinato. Schedato.
Ma ecco che esso ritorna, banalizzandosi. Un po' per volta, sotto il nome di
"provocazione",sotto il nome di "novita'", mirando ad una assuefazione
progressiva, il male usa la strategia opposta per superare i grandi bastioni
che lo dovrebbero contenere. Si banalizza. Troppo banale per essere
rilevato. Ed ecco che la seconda meta' del novecento diventa il periodo
della banalizzazione del male. L'estetica nazista esce dalla propaganda di
partito e rientra nelle pubblicita' concentrate sul corpo perfetto.
La dittatura del proletariato torna in tv sotto forma di format popolare.
L'abbruttimento dell'uomo , fino al lancio di sassi dal cavalcavia, o allo
sterminio dei genitori, viene piano piano instillato sotto forma di veleno
BANALE. I diritti della donna , cosi' faticosamente conquistati insieme ad
un briciolo di dignita', vengono distrutti dal silicone e dall'anoressia.
BANALE, troppo banale perche' un filtro anche evoluto possa fermarlo senza
tingersi di censura.
E cosi', ecco la societa' ur-nazista, protocomunista del 2000. Finalmente si
arriva al 2000, sapendo che il male progressivo, banalizzato quanto
strisciante ha gia' raggiunto il culmine massimo ed altro non puo' fare.
Pensiamo quindi, peggio di cosi'...non si puo' andare peggio. E guardiamo il
2000 come l'anno della speranza.
E invece si, puo' avvenire ancora il peggio.
La banalizzazione del male non e' di per se' una catastrofe: e' un problema.
Esso porta alla diffusione del "male", alla volgarizzazione della massa,
alla sua becera insensibilita' verso lo spirito delle cose, ma niente di
piu'. E specialmente, niente che la persona non scelga. Viene da chiedersi
se le persone che si adattano a tutto questo siano stati inseminati dal male
o se siano (con la loro piccolezza e banalita') gli stessi semi del male.
Ma il suo massimo risultato e' che gli interessi vengono prima dei valori.
Ma non e' il peggio che possa accadere.
Il problema reale, che si sta mostrando sempre di piu', e' la banalizzazione
del bene. Si e' iniziato con l'ecologia: per sponsorizzare una caramella ci
si faceva scudo dietro la difesa degli orsi polari. Si sono difesi i grandi
diritti sotto forma di interesse commerciale. Se prima gli interessi
venivano prima dei valori, oggi gli interessi usano i valori come brand come
logo. Manca poco alla Fiat Pace 16 valvole, o alla Hiunday Solidariety
Turbodiesel "5 marce e terzo mondo".
Se fino a qualche anno fa questo avveniva poco, al giorno d'oggi il
no-profit e' un settore enorme, che muove interessi finanziari spaventosi.
Ed ecco , che l'interesse usa i valori come logo, come brand.
Se prima avevamo prodotti che usavano un marchio come logo, oggi abbiamo
prodotti che usano "il bene" come logo. Spaventoso: il detersivo
solidarieta' che lava piu' bianco, la crema anticellulite Pace che sfama le
donne sieropositive del terzo mondo, la rockstar 13 enne Phellatia Bottoms
che canta per le bambine prostitute di rio de janeiro... questo e' peggio
della banalizzazione del male. E' la banalizzazione del bene.
Il bene come merce.
La banalizzazione del male e' una strategia che il male assume per superare
le nostre difese. E' in un certo senso nell'ordine delle cose che "il male"
ci provi, e che ci riesca in un certo numero di casi. Ma la banalizzazione
del bene?
A che cosa serve? Che battaglia porta avanti? A che cosa mi serve vedere
persone nelle quali riconosci sconfinate distese di miseria umana
manifestare per le piu' altisonanti delle verita'?
Ascolto alla radio di un'associazione che si ripromette di aiutare i bambini
ciechi e sordomuti. Solo ciechi e sordomuti? Perche' non li scuoiate,
anche?O che ne so, bambini ciechi e sordomuti e negri ebrei omosessuali
sieropositivi. Non e' meglio? O forse cosi' si noterebbe la grottesca
operazione di banalizzazione del bene che state operando? E quando tutti
avranno bambini sfigati per 3 motivi, poi passerete al quarto motivo: ciechi
sordi muti e che so diabetici? Che senso ha occuparsene in questo modo, per
ordine di grandezza nella "sfiga"? Non sarebbe meglio dividere "fortunati" e
"sfortunati" tout court? Forse che aiutare un bimbo sordo cieco e muto e'
meglio o peggio di un bimbo storpio talassemico e autistico?
Ecco, ricordano quei mendicanti che storpiano i figli perche' suscitino piu'
pena e raccolgano piu' soldi.
Banalizzano il bene. Ormai la banalizzazione del male non e' piu' il
problema. Le generazioni ultime sembra abbiano imparato (o si siano
assuefatte) al male, al punto da fermarlo quasi ad istinto, senza sapere di
preciso il perche'. Tranne alcune vittime, si intende.
La banalizzazione del bene invece colpisce gli adulti. Quelli che hanno
ancora qualche anticorpo contro il male, ma nessuno contro qualsiasi cosa si
travesta da "bene".
Non mi preoccupa un mondo nel quale molti cadano nelle mani di un male
banalizzato: il male miete sempre le proprie vittime. Ma un mondo nel quale
il bene non e' credibile perche' troppo banalizzato, quello mi fa paura.
Temo piu' un'uomo che non crede piu' nel bene di che un'uomo che crede nel
male.
LA Fiat Pace 16 valvole e la crema anticellulite "Amore per il Prossimo"
sono dietro l'angolo. Ah, si: se proprio non vi piacciono come modelli,
potete sempre rivolgervi a qualche circuito alternativo: c'e' ogni ben di
dio, dalle Opel "Chiapas" alla musica solidale a favore dei bambini ebrei
negri sieropositivi talassemici ciechi e sordomuti (nonche' diciamolo: un
po' sfigati).
Adesso vi saluto, vado a farmi una birra. Una bella Gandhi doppio malto, con
un po' di Cristo dentro.Ha quel retrogusto di Pace che la mattina mi da' la
carica. E poi aiuta le prostitute dodicenni brasiliane. Non so come , ma
Phellatia Bottoms ha detto che lo fa, e lei l'hanno fotografata a lourdes.
Cioe', non so se mi spiego.
O meglio: e' come vi vedo.
Non vi accorgete che state diventando cosi'?
Avete trasformato il bene in una merce.
Se foste solo sostenitori del male, potrei limitarmi ad odiarvi.
Ma cosi', non riesco a non disprezzarvi.
Lev
--
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
  My Personal site: 
http://www.solfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
      Credo in un solo mondo, casa di visibili ed invisibili,
       e in un tempo eterno , senza inizio e senza fine.

 male.
Non esiste la seconda categoria.

Fabrizio Bartolomucci wrote:


Si puň credere nel male anche se convinti di credere nel bene!...
Giacomo_minor
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 male.
Dunque inizia a *temermi*.
Stavolta non scherzo.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Stavolta non scherzo.
Ho detto che lo temo di piu', non che lo temo "molto".
:-)
Lev

 Ma cosi', non riesco a non disprezzarvi.
E non hai parlato della "finanza etica", delle colture "biologiche".
Quando mai la finanza è "etica"?, solo perchè non tratta direttamente
armamenti, o non sfrutta prodotti fatti da bambini del terzo o quarto mondo?
E definire le verdure "biologiche" non è un altro nonsense?
In effetti il vero problema lo vedo in questo tipo di società, nel
fagocitamento da parte dei media, e quindi del consumo, di quelli che
potrebbero essere dei "valori" cosiddetti positivi, ed in quanto tali, mezzi
per incrementare la vendita e quindi il consumo.
La banalizzazione del bene è anche la massificazione del bene, l'uso del
concetto di bene come merce, come sponsor, come veicolo commerciale.
E quindi si arriva alla normalizzazione del male, male quindi visto come
cosa normale, comune, giornaliera, inevitabile e parte della nostra vita,
sembra non più un "contrasto" del bene, ma una sua integrazione.
Quindi bene non contrapposto al male, ma bene come complemento del male,
come integrazione, come "contenitore" del male.
Ma non sono così pessimista, nè riesco a disprezzare che banalizza il bene.
Questa banalizzazione del bene di cui parli, forse serve anche ad
esorcizzare e contrastare  la normalizzazione del male.
Saluti normalizzati
Forex

 :-)
;-)


 esorcizzare e contrastare  la normalizzazione del male.
IMVHO invece, è questo che ha reso tutto così squallido.
E triste.
Saluti per nulla allegri (come al solito)


 Si puň credere nel male anche se convinti di credere nel bene!...
Beh, allora siamo tutti nella seconda categoria :-)

 esorcizzare e contrastare  la normalizzazione del male.
A questo punto, rendiamole nuovamente categorie del sacro:
saranno ugualmente manipolate, ma almeno non da squallidi
ragionieri d'alto bordo.
Lev

 ha scritto
nel messaggio news:b3deh1$1k6gt2$1...@ID-53026.news.dfncis.de...

Quale potrebbe essere il metodo di sacralizzazione, se non un metodo
"personale", interiore?
Potrebbe esistere un metodo che non sia la classica "presa di coscienza"?
(Ho superato da poco i 50 e quindi non ho neanche tanta "capacità" di lotta
:-))
Saluti sacrali
Forex


allora, ha ragione Lev? cambiamo le categorie e sacralizziamo i concetti?
Bene e male come categorie superiori, quindi con pene e meriti superiori?
Saluti pericolosi
Forex

 Bene e male come categorie superiori, quindi con pene e meriti superiori?
Negativo. *Bene* e  *male* [scusa la banalizzazione :-) ] sempre imho, sono
concetti *soggettivi*, a parer mio inesistenti in quanto un azione di per sè
resta comunque un'azione.
Fullstop.
Il problema risiede in coloro che li *oggettivizzano*.
Io non voglio che qualcuno oggettivizzi il *male*, cioè che deduca ciò che è
male  per me al  mio posto.
Saluti relativi.


 male.
Da incorniciare.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 "personale", interiore?
Come persona, certamente si.
Il problema rimane sempre questo: l'esistenza di un mondo invisibile
non e' una questione di categoria epistemologica, bensi' ontologica.
Un'interessante articolo su Socrate:
L'idea di anima è stata una creazione del mondo greco. Tale concetto
comprende 4 dimensioni: biologica (anima come principio vitale),
personalistica (anima come coscienza personale), metafisica (anima come ente
spirituale distinto dal corpo) ed escatologica (anima come realtà
immortale).
La seconda dimensione fu acquisita da Socrate, la terza e la quarta furono
acquisite da Platone, grazie alle intuizioni socratiche.
Per Socrate l'anima è l'essenza dell'uomo, ciò che lo caratterizza come
tale. Ed infatti egli distingue l'anima dalle cose che l'uomo possiede
(ricchezze, fama, onori, corpo). L'anima non è qualcosa che l'uomo ha, ma è
l'uomo. Per questo curando l'anima, ci si cura di se stessi e della propria
virtù. Occuparsi della propria anima significa preoccuparsi che sia
virtuosa. E l'equazione anima-virtù non presuppone in Socrate (a differenza
di Platone), una concezione dell'anima immortale.
Socrate non si presentava con promesse e lusinghe. Col suo essere
protrettico ed elenchistico, voleva condurre chi lo ascoltava alla
depressione, al ripiegamento su se stesso, all'esame spietato della propria
vita. Questo per giungere a conoscere il proprio reale vantaggio perché, per
Socrate, è bene solo ciò che favorisce la felicità dell'uomo. E chi sa che
cosa è vantaggioso per lui, agisce conformemente ed è virtuoso. La misura
dell'utile è, quindi, la felicità dell'individuo: la vita morale diventa
autonoma rispetto alla religione e alla società. La virtù non è altro che la
perfezione dell'anima individuale (fine ultimo delle azioni umane). Dalla
virtù deriva la felicità vera: non perché il piacere derivante dalla virtù
ci renda felici, ma perché il vivere nella virtù è per l'uomo meta naturale.
Quindi, non è che la virtù porti la felicità, ma la virtù è la felicità.
Entrambe vanno ricercate nella propria interiorità e non in cose esterne che
possono essere beni solo se subordinate e originate dalla virtù stessa. Il
curare la propria anima diventa, quindi,necessariamente e naturalmente, il
conoscere se stessi che ha in sé la propria ricompensa.
Nel momento in cui Socrate viene condannato a morte, egli crede che la sua
fine sarà per lui un bene. E questo perché l'alternativa sarebbe stata
vivere abbandonando la ricerca della virtù, il dialeghesthai. Questo sarebbe
stato il vero male. Non ha paura e non si preoccupa di stabilire che cosa ci
sia dopo la morte, né tanto meno di creare delle speranze di immortalità. Si
preoccupa solo di questo mondo. L' Apologia platonica si conclude così: "Una
di queste due cose è il morire: o è come un non essere più nulla, e chi è
morto non ha più nessun sentimento di nulla; o è proprio, come dicono
alcuni, una specie di mutamento e di migrazione dell'anima da questo luogo
quaggiù a un altro luogo" (40 c).
La vita e la morte sono estranee, non si può, per Socrate, temere qualcosa
che non si conosce. Quello che gli interessa è cos'è questa vita. La visione
escatologica è solo un'ipotesi che non va a modificare i criteri di
comportamento in questo mondo. Quindi, non è una determinata struttura
dell'aldilà da cui dovrebbe dipendere l'agire bene o male. L'agire è
indipendente dalla situazione cosmica in cui ci si trova. L'imperativo etico
è valido in modo autonomo dalla religione, dalla metafisica,
dall'escatologia.
Qui sta la grandezza di Socrate: egli è un laico nel senso vero della
parola.
La virtù ha in sé la propria ricompensa: "No, tu non dici bene, o amico, se
pensi che chiunque sia capace di qualche bene anche piccolo, debba fare
calcolo dei risci di vita o di morte, e non debba invece badare solo a
questo quando operi, se operi il giusto o l'ingiusto e se compia azioni di
onesto e valoroso uomo o se di uomo vile e malvagio". (Apologia di Socrate,
28 b).
--------------------------------------------------
Socrate credeva nello spirito come fatto ontologico. Cioe', ho uno spirito
dunque esisto.
Capire che occorre curare la parte invisibile di se' respingendo cio' che la
abbruttisce,
probabilmente e' il metodo. A livello individuale.
A livello sociale.... un sistema basato su caste: c'e' poco da fare,
esistono esseri umani di qualita'
scadente, e non c'e' nulla che li possa rendere uguali agli altri.
Lev

E definire le verdure "biologiche" non è un altro nonsense?
Strano, ma vero, io trovo un commercio equo e solidale che assicura giusti
profitti ai produttori del terzo mondo, permette loro di associarsi in
cooperative, un certo livello di vita eccetera, eticamente e socialmente
preferibile a quello basato sulla rapina multinazionale che li spianta
completamente e li riduce a pure braccia precarie nelle grandi piantagioni
monoculturali.
E mi stanno cordialmente sulle palle quelli che dicono tanto "è tutto lo
stesso" per non compiere nemmeno quel po' di sforzo necessario a migliorare
di un tantino le cose. 
Curioso, vero? <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


Posso parlae anche di babbo natale o della befana, pur senza credere
alla loro esistenza: a patto che ci reda tu, posso fare un discorso che ha
senso solo per te,
ad esempio.
Non capisco l'entita' della tua obiezione.
Posso dire una cosa. Se credi nell'esistenza di un mondo invisibile,
e di una parte invisibile delle cose, e anche di te stesso, e pensi
che questa parte sia coinvolta nell'ontologia delle cose, allora
di fronte a qualsiasi stimolo proveniente dall'esterno puoi sempre
chiederti:
Questo stimolo rendera' il mio "spirito":
[ ]piu' felice
[ ]meno felice.
Partendo dalla Socratica ipotesi secondo cui uno spirito sano e bello sia
anche felice,
altrimenti sostituisci a "felice" qualsiasi altro valore che tu consideri
positivo,
purche' lo si possa attribuire alla parte invisibile di te, e purche' si dia
per scontato
che la parte invisibile abbia una parte importantissima nel determinare cio'
che sei.
Il bello dei discorsi ab initio e' proprio che tendono ad essere
indipendenti dal sistema
di riferimento, a mio avviso.
Lev


Questo è il più grande pericolo, concordo, ma esiste un rimedio?
La bestemmia detta da un credente ha più forza dell'intercalare di un
toscanaccio?
Bohhh
Saluti incerti
Forex

 toscanaccio?
In teoria ed in pratica (sempre imho) no.
Solo chi crede in dio processa le intenzioni. :-)
Saluti giudicanti.


che siano punti di riferimento.
Operazione impossibile e *molto pericolosa*.
Rimpianti dell'oratorio, per caso? :-)


 di un tantino le cose.
Ti possono stare sulle palle, e ti assicuro che lo sforzo lo faccio, nel mio
possibile, anche coltivandomi da solo insalata e pomodori nel mio orticello,
facendoti però presente che i miei pomodori mi costano qualcosa come 100
Euro al chilo, tra ortolano, giardiniere, disinfettanti, conservanti e
diserbanti.
Se no, i pomodori non crescono..
O hai suggerimenti diversi, oltre che quello di comprare verdura "etica"?
Non vorrei diventare un altro donxiquiotte :-)
Saluti erbivori
Forex

 indipendenti dal sistema di riferimento, a mio avviso.
E quindi, in fin dei conti, irrilevanti.

g<
Saluti Charlie Brown
Forex

 di queste categorie oggettive.
categorie *oggettive* ?
per me sono sempre state *soggettive*
per esempio quando ero cristiano e credevo
a Dio -iave'- per me bene e male era cio' che
tale Dio considerava lui come bene e come male.
Non ero teologo e quindi non identificavo Dio con Bene.
per voialtri invece esiste il bene e male quali categorie soggettive ?
o in ultima analisi e' sempre il vostro Dio che decide ?
ciao,
Mauro di Arcisate

acquisterà?
Perché non cominci a preoccuparti *tu* di quello che compri *tu*, invece di 
cercare alibi nel popolo bovino, nei padroni e via dicendo?


 di queste categorie oggettive.
categorie *oggettive* ?
per me sono sempre state *soggettive*
per esempio quando ero cristiano e credevo
a Dio -iave'- per me bene e male era cio' che
tale Dio considerava lui come bene e come male.
Non ero teologo e quindi non identificavo Dio con Bene.
per voialtri invece esiste il bene e male quali categorie oggettive ?


Vuoi mettere la sicurezza del bene e del male "oggettivo"?
Non vedo alcuna sicurezza nell'illusione.


 diserbanti.
Lo vedi a vivere in un posto caldo?
Qui da me la terra e' dura come un blocco di granito per il freddo da
qualche mese.
Credo che sara' disinfettata abbastanza bene.... (di certo quest'anno non si
vedra'
la zanzara tigre, btw)
Comunque ho fatto zucchine e fagiolini l'anno scorso, e non mi sembrano
cosi' cari,
in pratica ho solo piantato le piante.... e gli zucchini non sapevo piu' a
chi darli.
Qeust'anno ti so dire con patate e tompiambur,e da quest'anno faccio pure i
kiwi.
A 15 kg per pianta, mi sa che anche quelli non sapro' a chi darli....
Lev


aridaje con le caste..:-)
Ma chi decide che fa parte di una casta?
Ho letto molte volte di questi tuoi discorsi, e capisco che, per poter
sacralizzare i concetti di bene e di male, occorre una guida, un maestro, un
gruppo che abbia anche il potere dire ciň che č giusto e ciň che č
sbagliato, di premiare e punire .
Ma questo mi spaventa.
Mentre l'operazione di sacralizzazione del male e del bene la vedo come
operazione culturale, la "castizzazione" della societŕ  la vedo come una
operazione politica, con tutti  i suoi rischi, e francamente non mi attira
piů di tanto.
A meno di non avere una probabilitŕ alta di far parte della casta che
decide..
Saluti "casti"
Forex


Mi inviti a pranzo e vediamo cosa mangi? :-))
Saluti invitati
Forex


tompiambur??? che d'è? robba che se magna?
Comunque, non mi pare che le cose crescano da sole, almeno da me....
E siccome non so "zappare", non so "potare",non so "seminare",  ma so
lavorare bene il silicio, vor di che me farò quattro chip per merenda!
Mi chiedo come sopravviverei dopo una catastrofe nucleare!
Saluti silicati
Forex


L'illusione è la certezza di  non essere illusi
Saluti illusi
Forex

 L'illusione è la certezza di  non essere illusi
illusione e' la certezza di possedere la verita'
:-)


lo ammetto, migliore della mia battuta!
ah, perchè non ci ho pensato prima?
(però me sento schiacciato tra Lev e Seastorm)
Saluti veritieri
Forex

 Ma chi decide che fa parte di una casta?
LA cosa che mi stupisce sempre dell'uomo moderno e' come sia convinto
di controllare tutti i canali di I/O da e per la sua persona.
Tu pensi che mettendoti di fronte a me, io per sapere chi sei debba per
forza e soltanto afffidarmi a canali diciamo "terreni" che tu controlli.
Cosi', se tu ti vesti da persona buona, parlid a persona buona e hai
tutti i segni materiali della persona buona, io saro' portato a concludere
che tu sia una persona buona.
Adesso pensa , per assurdo, che la religione sia la credenza nell'esistenza
di un mondo invisibile , come categoria ontologica. E pensa alla religione
come l'esercizio all'interazione con questo mondo-ombra.
Allora, adesso sei di fronte ad una persona che uan sviluppato
un'addestramento
(ti piace la metafora delle reti BP) di anni nell'interazione con la tua
"parte invisibile".
L'interazione cosciente necessita di percezione, e lo sai.
Allora chiediti: considerando  che per alcune persone la tua parte
"invisibile" sia visibile
quanto il maglione che indossi, non hai piu' la certezza di controllare
TUTTO il
tuo I/O.
Problema: come ti vedono gli altri?
E come vedono la parte esteriore che curi, magari per dare un'immagine
differente
da quello che sei?
Andavo da un'amica e in treno incontrai una tizio con la bandiera della
pace.
Hai presente i vestiti trasoparenti di Jisele Bundchen? Su mia nonna fanno
un'effeddo disgustoso, poerina. Questo perche' mia nonna non ha il fisico
adatto.
Ora, puo' succedere che qualcuno "non abbia lo spirito adatto" per portare
una bandiera
della pace. E per chi "vede", questa persona appare come mia nonna vestita
nude look: ripugnante.
Eppure lui ce la mette tutta per apparire "buono": e' solo che il poveretto
non controlla un canale
di cui non conosce l'esistenza. Scoprire questo produce spesso crisi
isteriche, quel genere di isteria
che vedo in alcuni atei di ica: temono che se esiste un mondo invisibile, e
i relativi canali di comunicazione,
nessuno dei loro travestimenti regga piu'. Per loro, e' panico. Per questo
grondano bile: e' la paura che
li riduce cosi'. La paura di un canale di comunicazione che possa permetter
eun giudizio su di loro,
canale che non controllano.
Questo per dire che l'uomo moderno non accetta l'esistenza di un mondo
invisibile in quanto
rappresenterebbe un canale che non controlla. Un canale che tradirebbe
qualsiasi suo travestimento
da "buono" che lavori sui canali noti.
Tuttavia, dovreste abituarvi all'idea che se esiste il mondo della religione
per cosi'
tanta gente, almeno un 50% della popolazione sa comunicare anche su altri
canali.
E poi c'e' l'arte, e poi c'e' la musica...tutti canali. Quanta gente sa
scrivere una poesia?
Che tipo di spirito non sa scrivere una poesia? O meglio, che tipo di
spirito non
tenta almeno di provarci?
te lo sei mai chiesto?
Bene, esistono persone che se lo chiedono.
Ed e' molto facile, per loro, decidere di infilarti in una casta piuttosto
che in un'altra
basandosi su qualcosa che per alcuni e' evidente e per altri no.
Ma quelli per cui non e' evidente, spesso sono proprio quelli che
appartengono alle
caste piu' basse.
Lev


Ma non si chiamano "topinambur"?
Ciao
Claudio

Mi inviti a pranzo e vediamo cosa mangi? :-))
Spiacente di deludere la tua retorica del "ma non serve a un cazzo e poi
anche se servisse tanto non lo fa nemmeno chi ne parla". A casa mia trovi
prodotti del commercio equo e solidale per tutto quello che viene da
Sudamerica ed Africa. Cacao, caffè, zucchero, dolcetti, banane, magliette,
sandali, cappelli, e via dicendo. Senza fare nessuna carità, senza comprare
cose superflue per puro scarico di coscienza e senza spendere troppo. Pensare
che chi fa questo tipo di scelte rinunci a chissacché o sia una specie di
figlio dei fiori, è uno dei più stupidi luoghi comuni, figlio
dell'indifferentismo rinunciatario, della ricerca dell'alibi, e della
demenziale ossessione "della sinistra" contro tutto ciò che non sia
caratterizzato ideologicamente secondo le sue banali (ed ormai del tutto
inutili e retoriche) categorie ex-rivoluzionaristiche.
Ribadisco: il consumo critico è una delle armi più potenti che abbiamo, e può
costringere l'economia internazionale a rendersi più compatibile con il
pianeta, con la sopravvivenza dei popoli, e con noi stessi in maniera
enormemente più efficace che non la ripetizione di diecimila slogan "di
sinistra". Il nostro potere di consumatori è enorme. Esercitarlo richiede un
certo impegno personale, questo sì. A me interessa. Se tu preferisci invece
mugugnare contro quei cattivoni dei padroni, e poi non perdere mezz'ora in
più per fare la spesa, accomodati. Responsabilità personale, come sempre.
Che ognuno si assuma la sua.


L'illusione è la certezza di  non essere illusi
L'illusione è la certezza. 


 ha scritto nel messaggio
news:b3dmbr$1k96jo$1...@ID-106063.news.dfncis.de...

si, vabbč, ma che d'č?
Saluti coccodč
Forex

 caste piu' basse.
E comunque, mi pare che dal tuo punto di vista il mondo sia giŕ pieno di
caste, economiche, politiche, sociali, intellettuali.
Ora il problema č: sono delle invarianti, sono delle costanti, o sono delle
condizioni al contorno, per cui, una loro piů precisa valutazione renderebbe
il sisětema "societŕ"  un sistema maggiormente predittivo?
Insomma, le caste possono riuscire a linearizzare l'argomento "societŕ" di
per se non lineare?
Saluti Lorentziani
Forex


Ti posso assicurare che le mie responsabilità me le assumo e tutte.
Comunque prendo questa tua come stimolo ulteriore per migliorare i miei
consumi, già magri, e non mugugnare più contro i cattivoni :-)
Saluti mugugnanti
forex


Condivido in pieno.
Ma non invalida quello che diceva Lev.
Purtroppo il commercio etico è diventato un marchio che viene usato dalle
aziende per farsi pubblicità e dai consumatori per ripulirsi la coscienza
con un impegno da quattro soldi. Un marasma di marchi che finisce con il
sommergere i canali che lavorano bene.
--
Ime

 per se non lineare?
No.
In una societa' lineare la gente e' infelice.
Occorrono spazi caotici, dove ognuno si possa ricollocare.
"La vuoi sapere una cosa pazzesca? La prima Matrix era un paradiso
terrestre. Fu pensata come il posto migliore dove un'essere umano potesse
vivere. Eppure falli', morirono a miliardi, interi raccolti andarono
persi".
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     Si ergono muti bastioni lontani, dorme lo sposo di sabbia,
      vuota fortezza dal vento erosa, nuda e sospesa nell'aria.


Non c'è bisogno di essere estremisti.
Si può fare moltissimo anche con una famiglia di 5 persone. I bambini sono
perfettamente in grado di capire quello che gli si dice. E sanno fare le
loro scelte. Anzi, potresti stupirti dell'energia che mettono in queste
cose.
--
Ime


Forse in una cittadina come la tua è ancora possibile controllare ed
incanalare certe deviazioni.
Ed io la scelta l'ho fatta 12 anni fa, andando via da Roma e venendo in
campagna, proprio per allontanare i miei figli da un certo tipo di vita.
Ma sottovaluti la potenza della comunicazione, la scuola, gli amici.
Poi, come già ti dissi, quello che ho cercato di trasmettere ai figli è
fondamentalmente il rispetto delle persone ed il rispetto per se stessi.
E non ho verità assolute e sono sempre pronto ad imparare
Saluti bergamaschi
Forex

 ha scritto nel messaggio
news:b3e4k2$1lk3kd$1...@ID-69586.news.dfncis.de...



ed anche ad insegnare.
P.S. Hai visto che è bastato qualche bel argomento ed il rumore nel NG è
(quasi) sparito?
--
Ime

 scadente, e non c'e' nulla che li possa rendere uguali agli altri.
perfettamente d'accordo con te .A patto che si chiarisca in maniera
inequivocabile che le caste non sono ereditarie e si accede ad esse secondo
il merito e le qualità spirituali.
A livello operativo credo che sia possibile selezionare le persone in base
alle scelte di vita che esse stesse fanno.
A chi sente di appartenere ad un ordine superiore di persone verrà chiesto
di vivere in modo ad esso consono per qualche anno.E in maniera esigente.
Chi non regge o cambia idea può rinunciare e tornare a casa.
Chi arriva fino in fondo accede alle caste superiori e acquisisce un diritto
di voto speciale.
La democrazia è il miglior sistema di governo.A patto che si selezionino i
cittadini.
Tu come faresti Lev ?
E a proposito complimenti per il tuo poetico intervento :)

 (quasi) sparito?
:-)
P.s. Sei un'anima *bella*.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"


si, ma che fatica!!!
Saluti notturni
Forex


Bene, ho una scusa per definire "felice" il mio laboratorio
alla prossima ;-)
Saluti Matrixiani
Forex

 televisoni, non compri i giornali, segreghi i tuoi figli in casa?
Guarda, ti assicuro che senza TV si vive benissimo.
Forse tu pensi che per vivere senza TV bisogni sforzarsi in ogni momento di
non guardarla o di reprimere la voglia. Non e' cosi'.
Semplicemente, quando hai 2 ore di tempo libero ogni sera, scopri
che ti interessano un sacco di cose, e che il tuo paese ha un centro storico
con i bar e le osterie e la gente che ci va. E poi scopri che hai un sacco
di hobbies
che non sapevi di avere perche' ti mancava il tempo.
In ultimo, questo fine settimana appena passato ho violato decine di leggi.
Ho mangiato una coppa di testa fatta con un maiale vivo perche' la mamma
l'ha fatto, con polenta di mais mais e salsiccia dello stesso maiale. Ho
costituito
una cricca di persone che si tira su un po' di prodotti da se' e ogni tanto
se li mangia.
Nel fare questo ho violato decine di leggi. Per prima cosa il maiale non
poteva essere allevato cosi'. Innanzitutto era un'incrocio incontrollato.
Cosa vietata. I maiali non devono piu' nascere perche' un porco si tromba
una troia.
Sembra sia sbagliato.
E poi, figurati se deve crescere in un porcile, mangiando ghiande di
quercia,
frutta, e tutto quanto. No, deve mangiare il cadavere di mamma per crescere
bene:
tanto al maiale la mucca pazza non viene.
Stessa cosa per il mais: il mais vero, te lo vendono al massimo come concime
animale.
Mais che se lo pianti fa una pianta che poi fa le pannocchie che fanno altre
piante, intendo.
Non si puo', perche' essendo una spece "debole" , o nativa, potrebbe
contrarre malattie pericolose
per il resto delle culture. Invece bisogna seminare varieta' bombardate con
radioisotopi (brevetto Barilla).
Quelle non sono vietate: il torio notoriamente fa benissimo alla salute.
Quindi, maangiando polenta grezza e coppa di testa fatta con un maiale nato
da una scopata,
ho violato n leggi. E cosi' la cricca che fa queste cose immonde tipo
allevare maiali , coltivare mais,
bere latte di mucca come esce dalla mucca, me compreso, appartiene alla
categoria "criminali".
Siamo una banda di sovversivi criminali, ho capito.
Ora, io sto benissimo, la coppa di testa era a dir poco "peccaminosa" da
quanto era buona,
e sono allergico al latte tranne a quello che esce dalla mucca o dalla
capra.
Se qualcuno pensa davvero che un maiale che mangia ghiande sia  peggiore di
un maiale
che mangia la carogna della mamma essiccata e sbriciolata, se pensate
davvero che si possa
essere allergici al latte tranne a quello che esce dalla mucca cosi'
com'e'..... beh, prima o poi
vi faranno mangiare il cadavere di vostra madre e lo troverete anche
buonissimo.
E andrete dal medico a farvi curare questa strana intolleranza alimentare:
la cioccolata fatta con
l'olio per motori al posto del cacao vi rimane sullo stomaco.
Chissa' perche', non reggete la cioccolata: siete allergici, no? Siete voi i
malati, guai a dire che
il cioccolato non fu pensato con l'olio per motori.
Il fatto che la cioccolata non vada fatta con l'olio per motori, i maiali
non dovrebbero mangiare mamma,
e il latte non dovrebbe essere manipolato chimicamente non c'entra: se uno
e' allergico e' allergico,
che diamine, ed e' solo colpa sua.
Lev

 buonissimo.
Applicherei questo ragionamento a tutto il resto che ci circonda.
Imho Orwell in *1984*  ha  mostrato tutto il suo animo romantico e di
inguaribile ottimista.
Saluti dalla matrice.



Guarda , se lo vuoi veramente puoi organizzare sempre il
tuo gruppetto di sovversivi che si fanno i salami.
E' una questione di scelte di vita: devi fare le scelte giuste fin
dall'inizio. Evitare la citta' come la peste, stare fuori dal controllo
sociale piu' che puoi...
Non importa il fatto che tu non riesca a mangiare completamente
roba che ti fai tu. Importa il fatto che tu sappia com'e' il vero latte,
o che sapore abbia una vera insalata.
Finche' c'e' qualcuno che ancora ricorda i latte, questi signori
hanno un limite in cio' che possono spacciare per "latte".
Nella mensa del nabucodonosor, mouse diceva "voglio dire, chi
se lo ricorda il sapore del pollo? che ne sappiamo? magari noi
crediamo sia pollo e magari e' che so, cornflakes"
Ecco, quando nessuno si ricordera' piu' il sapore del latte
di mucca, allora potranno venderlo verdino, forsforescente,
acido , e per te sara' vero latte.
Per questo dico, bere il latte una volta in vita tua e ricordarsi
che sapore abbia  e' un'atto sovversivo.
Lev

 che sapore abbia  e' un'atto sovversivo.
Non riuscirei a rispondere a quello che hai detto senza profferire una
banalità, ma troppe volte dimentico quanto siano preziose le cose banali.
Grazie, post bellissimo :-)



Vorrei aggiungere qualcosa di interessante, ma il tuo post ha esaurito tutti
gli argomenti.
Comunque, anche dal post precedente mi sembra di capire:
No alle cosiddette bioculture e prodotti etici
Si al fai date, coltiva da te, cucina da te
Saluti caserecci
Forex

 Si al fai date, coltiva da te, cucina da te
Certo.
Mi sono ritagliato una fetta di tempo apposta per badare alle cose che
coltivo.
Adesso arriveranno 6 piante ci kiwi, 4 femmine e 2 maschi. A 150 kg di kiwi
l'una,
queste mi produrranno un bel po' di biomassa. Una parte la mangio, il resto
la
daro' al maiale che ci tiriamo su in cooperativa. Quello mangia tutto.
Stessa cosa per i caki, ne ho piantati una fila di 5 alberi. E per le
querce, che solo
per pulire raccolgo chili di ghiande. Tutte al maiale, detto la fogna
vivente.
Il problema di questo e' che se ti organizzi bene, scopri quali siano le
proporzioni
giuste di un'alimentazione sana. Basta che conti quante ore/uomo ti sono
necessarie
ai singoli prodotti. La carne va mangiata solo il fine settimana, forex.
E' evidente.
Tu dici che i pomodori ti costano 100 euro al chilo. Eh, gia'....quanti
pomodori pensi
che fossero presenti nella dieta mediterranea? Un chilo ogni due giorni pro
capite, forse?
O una cucchiaiata di salsa sulla pasta e qualche pomodoro secco?
In natura non c'e' una proporzione carne/vegetale tale da poter sfamare una
persona
che consuma una bistecca al giorno.
E' impossibile, e i dietologi raccontano cazzate, l'organismo dell'homo
sapiens
non puo' essere costruito per mangiare carne 4 volte la settimana.
E' solidale? Si, e' solidale.
E' solidale perche' per consumare i  MIEI kiwi , comprandoli, qualcuno in
africa
viene strappato alla sua agricoltura tradizionale e sbattuto a coltivare
kiwi concimandoli
col fosforo.
Poi arriva l'italia e diventa primo produttore del mondo, ed essendo
industrializzata
li stocka e li distribuisce meglio. Risultato: il nostro africano ha una
terra devastata dai concimi
al fosforo, e un kiwi con cui non si sfama e con cui non campa. E la sua
terra e' divenuta un deserto.
Prima era povero e ignorante, ma mangiava, cazzo.
Per quanto mi riguarda, ho deciso di usare circa 4000 m di terra che ora non
uso per farci queste cose.
A bassa eficenza, tanto basta piantare molte piu' piante del necessario.
Quando avro' biomassa in
eccesso tutto l'anno, mi prendo 4 galline e qualche oca. E' un circolo
vizioso, forex.
Il guaio e' che il cibo mi porta via il 15% del reddito. Il che significa
che piu' mi produco cose, piu'
mi avvicino alla condizione per la quale posso lavorare il 15% in meno....
6 ore la settimana in meno su 40. Se ci si trova in 5-6 persone, fanno
25/ore alla settimana.
PEr coltivare 4000 metri di orto e frutta varia, l'impegno di 5-6 persone
hobbyste
e' piu' che sufficente. Il guaio e' che il tuo hobby rende, ogni ora, piu'
del tuo lavoro.
Non si tratta di coltivare il pomodoro, (che comunque con una serretta e un
po' di cura
costa meno di come fai tu, SE SCEGLI UNA VARIETA' ADATTA AL CLIMA... E AL
CONTADINO :-))
Lacosa piu' folle che questo sistema economico ha realizzato e' di far
costare alcuni
beni cosi' tanto che una cooperativa di persone che se li faccia ha
interesse a non lavorare
per trascorrere il tempo a farsele.
Una cooperativa di donne che abbia come scopo il babysitteraggio reciproco,
le pulizie domestiche reciproche e le incombenze burocratiche, con 35 ore
per
settimana fa risparmiare molto piu' del reddito che un reddito medio
potrebbe
accumulare in 35 ore.
Pensa alla retta dell'asilo, forex, o pensa ad avere il tempo di fare SEMPRE
la spesa
nel posto dove conviene di piu', anziche' dover andare sempre nel posto piu'
vicino....
Con questo non intendo dire che tutti si metteranno a fare cosi'. Pero' sai
bene che un sistema complesso va a regime a seconda delle forze che lo
animano.
nel momento in cui il gradiente si e' invertito, e punti di minimo relativo
si sono
spostati, la configurazione attuale prima o poi si mutera'.
E i punti di minimo di potenziale sono cambiati, MOLTO.
Il prodotto industriale non e' piu' il minimo di potenziale: non c'e' motivo
per cui
il prodotto industriale  rimanga un punto di equilibrio stabile del sistema.
Lev

Ma non invalida quello che diceva Lev.
Lev non lo leggo più, e di quello che dice non potrebbe fottermene di meno.
Un fesso che pensa che bisogna sterminare tutta la classe politica europera
per cambiare qualcosina in meglio, che non vede l'ora che il "senile
occidente" venga purificato nel sangue come il suo dio dell'inverno purifica
la terra, che propone l'asfaltamento nucleare di intere nazioni come
soluzione ai problemi è per definizione al di là del mio orizzonte di
interesse.


si potrebbe continuare.
Il problema non è autoassolversi facendo la vita del trappista. 
Il problema è influire sull'economia.
Se poi a te interessa innanzitutto la la tua buona coscienza, per cui se non
puoi fare la vita del francescano ti sembra inutile spostare un po' gli
acquisti perché sta cosa da sola non basta a salvarti l'anima, non è un
problema mio.


 il prodotto industriale  rimanga un punto di equilibrio stabile del sistema.
Gesu'-Marx: 1-0

scadente, e non c'e' nulla che li possa rendere uguali agli altri.
Questo, invece, lo vedo un po problematico perche', 
sebbene sia vero che esistono esseri umani *brutti dentro* 
ed io stesso ne abbia fatta piu' volte l'esperienza diretta...
il difficile sta nel ritenere la *mia sensazione* rispetto a quella
persona come *modello generalizzabile*.
In altre parole, puo' darsi che *io* riceva da quella persona
sensazioni di *brutto dentro*...
qualcun altro potrebbe ricevere, dalla stessa persona, sensazioni di
*bello*.
Se ci fosse un *modello qualitativo di riferimento* per le persone,
sarebbe facile e generalizzabile asserire 
*quella e' una persona scadente* ma...
esiste questo modello qualitativo di riferimento ?
Oppure un gruppo di persone decide che
 *le nostre caratteristiche sono il modello* ... 
perche' abbiamo deciso cosi 
(e' stato fatto diverse volte nella storia dell'uomo...
 o mi sbaglio  :-)) ?
Anche a cercare indietro nel tempo non mi sembra ci si possa imbattere
in *modelli di riferimento* da usare come metro di comparazione valido
sempre e comunque, in tutte le condizioni.
Nella pratica sociale, le caste chiuse, come nella societa' indiana,
non posso ritenerle 'da imitare'...
le caste presenti nella nostra societa' a cui si fa riferimento anche
in altri post di questo stesso thread... 
seppur esistendo non mi sembra siano composte totalmente 
da *belle persone*, anche  limitando il concetto di *bello* alla
specifica casta...
tra i finanzieri conosciamo bene quanti *omme 'e mmierda* 
siano presenti al loro interno e, sospetto che tali presenze permeino
tutte le altre nostre 'caste'...
Chi, come e con quali controlli potrebbe decidere l'appartenenza alle
*caste* nella tua visione ?
Mah!
La cura dei dettagli e' sempre un problema... 
anche nelle mie *pensate* :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 persona come *modello generalizzabile*.
Guarda, anche la bellezza fisica e' soggettiva. E' bello cio'
che piace, giusto?
Pero' bisogna riconoscere che nella media statistica le persone
di bella presenza siano maggiormente ricercate rispetto a quelle di
cattiva presenza.
Alla fine, la casta dei belli si e' creata in automatico, senza
che nessuno abbia nulla da ridire.
Questa ultima frase e' importante: poiche' siamo convinti che
esista una qualita' chiamata bellezza, non fatichiamo a capire
che essa possa produrre caste di fatto.
Allora, l'unica operazione culturale da compiere e' far intendere che
quando trovi ripugnante una persona per cio' che e', non si tratta
di uno stupido soggettivismo, ma di un dato certo quanto la bellezza
fisica o la ripugnanza fisica.
Fatto questo, il resto viene da se'.
Lev

 interesse.
Questa volta tocca a me di consigliarti di ripensarci :-)

Fatto questo, il resto viene da se'.
Mi sembra che sia gia' cosi', in qualche modo.
Tra i miei amici e tra le persone che frequento 
non ci sono  *esseri ripugnanti*... 
me ne sto alla larga ma,  in che cosa cambia la societa' in cui vivo ?
Forse non tutti trovano *ripugnanti* 
le persone che  *io*  trovo ripugnanti 
e le fanno anche prosperare, con il loro sostegno.
Non mi e' chiaro come tu possa vedere che 
*il resto viene da se*.
Bisognerebbe introdurre delle variazioni al sistema attuale...
quali ?


vizioso, forex.
...
Piu' o meno il mio progetto, 
gia'  in fase di avanzata realizzazione :-))
Qualche sera fa stavamo ascoltando il rumore che fa la 
*porta tra i mondi*  quando si apre...
C'erano solo alcuni rumori che disturbavano la percezione
Quelli prodotti dall'uomo...
il trattore che tornava, 
l'automobile che risaliva la strada del cimitero...
il motorino smarmittato che correva il paese.
Ci siamo guardati ed abbiamo detto, insieme ed a bassa voce:
certo che ne *famo de casino* ! 
Alla fine l'abbiamo sentito *quel* rumore fatto di assenze.
Per un momento tutto e' rimasto sospeso.
Anche i trattori, le macchine i motorini ed i cani.
Giove gia' brillava sicuro, ad est.
Un grido forte, allora,  e  tutta quell'esistenza 
avrebbe saputo con certezza che anche noi ci siamo...  


 quali ?
Il fatto e' che la cultura attuale non crede nella "ripugnanza" di cui parli
nel
senso ontologico del termine, ma al massimo nel senso epistemologico.
La persona tale e' ripugnante perche cosi' e cosa'.
MA nessuno di noi spiega perche' il tuio maglione sia rosso: esso e'
rosso in quanto conveniamo nel fatto che sia rosso, essendo tale fatto
una realta' ontologica del maglione. Esso (essendo rosso)
non potrebbe essere altro che rosso.
Se leggi la letteratura precedente a 2 secoli fa, o forse anche 3 , noterai
tutta
una serie di espressioni le quali non fanno altro che riferirsi a qualita'
della persona
non immediatamente materiali.
Questo genere di espressioni, riferite alla compoente non mondana della
persona,
finisce con lo scomparire del tutto nella letteratura moderna. "Cosa provo
incontrando quella persona", "che sensazione ne ho a pelle", occupano posti
secondari,
al punto che i personaggi di romanzi del 1800 ci sembrano assurdi sognatori
che prendono
le decisioni affidandosi...al nulla, che pero' nel libro e' la percezione
della qualita' ultima
della persona. Ad un certo punto una figura ha la scelta se seguire o meno
l'eroe:
nella letteratura moderna questa scelta e' influenzata quasi sempre da
questioni di
"cosa ha fatto l'eroe" o "per cosa combatta". Lo seguivano per cio' che
ritenevano FOSSE.
Giusta o sbagliata che la scelta fosse ,  essa era determinata da cio' che
ritenevano la persona FOSSE.
Dal punto di vista del lettore ottocentesco, Rambo era un cretinetti
psicopatico senza nerbo,
in quanto un vero soldato "con la stoffa del vero soldato" comunque non si
sarebbe lasciato ridurre
ad un barbone  senza dignita' che caccia nei boschi per mangiare, punto.
Quello che bisogna fare e' ricominciare a dire che lo "spirito" si vede come
qualsiasi altro
attributo. PErche' la gente lo vede. Ma non considerandolo un "senso" a
tutti gli effetti,
disaddestriamo la nostra rete neurale a vederlo, anzi la addestriamo a NON
vederlo, a tagliarlo
come rumore di fonso.
Quello che dobbiamo fare e' mostrare a tutti come le scelte fatte su questo
genere di "senso"
siano fondate su qualcosa che effettivamente e' stimabile quanto la bellezza
di una persona.
E per riportare qualcosa al livello di "esistente", la cosa migliore da fare
e' parlarne
per cio' che e': una realta'.
Lev

del bene.
su questo argomento consiglio il libro "Les maitres à censeur" di
Elisabeth Levy.
UN libro agghiacciante.
Non so se sia stato tradotto in italiano.
-- 
C'è un solo angolo dell'universo
che puoi esser certo di poter migliorare,
e questo sei tu.
(Aldous Huxley)
www.iaciners.org
www.toto63.net


 Una radice che collateralmente produce anche dei bei fiori gialli.
 Ha il sapore ( +/-) del fondo del carciofo. Si mangia crudo in pinzimonio o
nella bagna caoda , oppure stufato per contorno a piatti di cacciagione un
po' pesanti...
 Raffaele