Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Transustanzazione nell'Eucarestia: chi ci crede?

Volevo sapere se ci sono persone che ancora credono in questa "magia", 
soprattutto al giorno d'oggi...
Insomma, quando magnate l'ostia, pensate davvero di ingerire e masticare il 
corpo di Cristo?
Il nuovo catechismo ribadisce che la transustanzazione c'č ed esiste, di 
colpo ciņ che era pane diventa corpo e ciņ che era vino diventa sangue, ma 
esistono cattolici di buon senso che si discostano da questa assurditą (pur 
non alterando il valore simbolico che per loro assume l'eucarestia)? 


Non sono cattolica, ma di certo ne so molto di più di teologia e teosofia
cattolica di moltissimi cattolici.
Hai commesso un errore gravissimo:l'ostia NON DEVE ESSERE ASSOLUTAMENTE
MASTICATA.
Per il resto ti risponderanno i cattolici praticanti...se credeno a questo
"sacramento"
a rigor di logica e coerenza dovrebbero e fermamente.
Ma sai...i cattolici predicano bene ,ma razzola malissimo.
Lo so per esperienza personale.
Luciana Cencioni

 
scusa, se avesse valore solo simbolico, dove sarebbe il mistero dei 
misteri, il miracolo?
Perché cerchi cattolici di buon senso? E' chiaro che sia un'assurdità: i 
miracoli sono contari al naturale andare delle cose, per credervi 
bisogna avere fede, che è cosa ben diversa dall'essere creduloni, con 
buona pace di chi la pensa così.
Esistono credenti (fideisti in generale) che sono persone di perfetto 
buon senso. Ne conosco qualcuno, tu neanche uno? Possibile?
Tutti creduloni e di poco buon senso?
T'aspetto.
Ciao, Horaz

 MASTICATA.
sei ferma a un catechismo primi 900. Sai, dalle foto sembri più giovane.
  Il resto, procedendo da questo errore, è, ovviamente, spazzatura.
Ciao.
horaz

 sei ferma a un catechismo primi 900.
No, ha solo fatto un po'di confusione tra le ostie consacrate e le
compresse di Xanax.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sei ferma a un catechismo primi 900.
No, ha solo fatto un po'di confusione tra le ostie consacrate e le


 Ciao, Horaz
Un conto è avere fede in qualcosa che la scienza non può dimostrare, come 
l'esistenza di Dio, la sua natura o l'esistenza dell'anima, un conto è 
credere che una sostanza si trasformi in un altra quando ciò può essere 
verificato da strumenti specifici e con metodo scientifico...insomma, dal 
punto di vista fisico-materiale, ostia è e ostia rimane, non è che le 
molecole cambiano, che da amidi e carboidrati si trasformano in 
proteine...questa è un'assurdità, e creduloneria, non fede che imho riguarda 
qualcosa di intangibile o non ancora verificabile.
Conosco cattolici che non credono nella transustanzazione dell'eucarestia, 
ma ne riconoscono comunque un significato simbolico...cioè l'ostia resta 
ostia, il vino resta vino, ma sono simbolo del corpo e del sangue di 
cristo...ecco, per la dottrina sono eretici? 

 non alterando il valore simbolico che per loro assume l'eucarestia)?
A me piacciono questi che prima cantano le lodi dell'atteggiamento
femminista della cultura cinese poi la menano con il buon senso cattolico.
Soprattutto su un fondamento di fede per cui un cattolico che asserisse
quanto chiedi, fosse che la cosa e' un pochino dogma, sarebbe un
protestante.
          Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.



non è una "magia" ma fede 

 soprattutto al giorno d'oggi...
i cattolici, i suppose...

 l'eucarestia)? 
io sono un caso un po' particolare: non sono cattolico eppure 
credo alla transustanziazione. 
Mi sembra un fenomeno abbastanza sensato.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 credo alla transustanziazione. 
Mah, guarda, ti dirò...anche io.
La transustanziazione è l'unico miracolo che soddisfa tutti i miei
rigidissimi criteri di verificabilità empirica. 
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 femminista della cultura cinese poi la menano con il buon senso cattolico.
Adesso si rivolta la frittata a proprio comodo, e questo mi fa veramente 
incazzare
le affermazioni del mio precedente post era che "in altre culture diverse da 
quelle dei tre monoteismi si ha una minore disgregazione spirituale dell'io, 
una minore esasperazione antitetica e separazione tra corpo/spirito, 
materiale/immateriale".
Il resto (atteggiamento femminista cinese, sesso libero e sfrenato) ce lo 
hai aggiunto tu che dimostri ancora una volta di non capire un emerito cazzo 
e di avere seri problemi di comprensione e di comunicazione(e di questo 
sinceramente me ne sbatto altamente) e che, al contrario di te, non mi piaci 
affatto.

 Mi sembra un fenomeno abbastanza sensato.
Ci credo anch'io!
Anzi, ti dirò di più: di questi miracoli ne compio personalmente almeno una 
cinquantina al giorno: e nessuno è mai riuscito a smentirmi, pensa un po'...
Saluti miracolosi,
Surak 

 cinquantina al giorno: e nessuno è mai riuscito a smentirmi, pensa un po'...
Sbagli ad ironizzare... Più post leggo su cattolici e transustanziazione,
più mi convinco che la stessa è veramente una figata pazzesca. 
Abolirei, del cattolicesimo, se potessi, tutto. Ad eccezione della
transustanziazione.


 transustanziazione.
Eh eh... Max man non lo sa, ma io - losco figuro alquanto dispettoso - gli 
ho appena transustanziato il monitor del pc.
Ora è veramente, realmente e sostanzialmente un gatto, in corpo, anima e 
(per gli Egizi) divinità, pur mantenendo - miracolo nel miracolo! - tutti 
gli accidenti del monitor.
Questo grandioso miracolo resisterà a ogni tentativo di confutazione dei 
vili scientisti, che resteranno scornati trovandosi sempre di fronte a 
miseri accidenti, incapaci di attingere alla nuova, vera Sostanza di quello 
che un tempo era un monitor e che, accidentalmente, continuerà a comportarsi 
come un monitor. Guarderanno ma non vedranno, ascolteranno ma non 
intenderanno, chiusi nella loro cecità e sordità spirituali...
Davvero grandiosa è la potenza di questo miracolo!
Saluti grandiosi,
Surak
-- 
Pomnit Vjena, pomnjat Al'py i Dunaj,
tot tsvjetushchij i pojushchij jarkij maj. 

 gli accidenti del monitor.
ma sei veramente bastardo dentro allora !
;o) 

 ;o)
...sostanzialmente, in corpo, anima e divinitą, nonostante tutti gli
(eventuali) accidenti che possano far credere il contrario... ^__-
Saluti sostanziali,


 cristo...ecco, per la dottrina sono eretici? 
Nerlla mia poca conoscenza, sì. Mi pare che ci fu già una storia del 
genere, in antichità.
Spiacente di non poterti aiutare di più.
Horaz

 
Ma LOL!!
Horaz

compresse di Xanax.
Cazzo, io le mastico (le pastiglie di Xanax) e le lascio sciogliere
sotto la lingua.
Bea-Strix (aka Zarabeth)   
BLOG: 
http://zarabeth.iobloggo.com/
-- 
"(...)Also, this newsgroup isn't moderated by an egotistical fascist 
who treats his privileged position like a masturbation competition." 
(Mave on alt.music.depeche-mode - 31/10/2005)

 sotto la lingua.
Accelera l'effetto ma ne diminuisce la durata dell'emivita  nell'organismo, 
ergo , ti spinge ad aumentare la dose ogni 30/  giorni...
Poi , ti sega le papille gustative, ti togli  il senso dei sapori...
Mastica le ostie, magari con un po' di ciauscolo spalmato sopra, ci 
guadagni, oppure fa delle ostie con polvere di parmigiano e tartufo..
Raffaele 

guadagni, oppure fa delle ostie con polvere di parmigiano e tartufo..
ma sarà... a me l'ostia non piace manco nei wafer.


 ha scritto nel messaggio
news:4371def8$0$8493$5fc...@news.tiscali.it...

I cattolici ci credono talmente tanto che tempo fa ne venne fuori
un tormentone per i vegetariani
D'altra parte il cristianesimo ha ''dovuto'' mutuare tutti i riti
appartenenti
alle altre religioni pagane che coesistevano alle sue origini e il rito
dell'eucarestia apparteneva ed e' stato rubato a Mitra
Resta il fatto che la teofagia e' un rito che risale alla notte dei tempi,
i cannibali mangiavano i loro nemici per assorbirne lo spirito
e divenire piu' forti, quindi non vi e' alcuna differenza con l'eucarestia
che ha lo stesso fine.

 sotto la lingua.
Oh, mamma, ma se fai cosě ti si transustanziano!
-- 
Attilio
- I've never been a saint, it's not a picture that your memory paints
Not renowned for my patience, I'm not renowned for my restraint	
But you're always around, you can always be found
To pick me up when I'm on the ground.


Caro Lupo Nero, il tuo colore non mi fa paura portato da te, mi fa paura se
portato con le note camicie e se portato in abiti talari.: sono mascherate
entrambe e non hanno sostanza se si esclude quella della buona fede.
    Ma veniamo alla transustanziazione: gli ebrei, nell'esodo,ricevettero
nel deserto la manna per nutrirsi e ne dovevano raccogliere tanto quanto
bastava per una giornata, tranne il giorno prima del sabato, che potevano
raccoglierne per due giorni. Chi ne raccoglieva di più si vedeva punito,
perché quella manna impudritiva.
    Come certo sapevi e puoi vedere da questa mia citazioned, il fatto ha un
valore simbolico sì, ma concreto: chi aspira al puro e necessario
sostentamento non ha bisogno di accumulare, perché sa che - e qu9i passo al
vangelo - chi nutre gli uccelli dell'aria e veste i fiori della terra, non
farà certo mancare all'uomo il necessario.
    Anche Cristo si rifece alla manna e disse - grosso modo  - chi mangia il
mio corpo e beve il mio sangue non morà come chi mangiò la manna del
deserto. L'adombramento delk'ìofferta di Cristo di essere cibo  e bevanda
non potrebbe essere più esplicito.
Ma ciò che conta non è il fatto materiale, bensì quello spirituale concreto
e non simbolico: "Prendetene e mangiatene tutti, perché questo è il mio
corpo offerto in sacrificio per voi." "Prendete e bevetene tutti perché
questo è il mio sangue, sparso per voi e per molti in remissione dei peccati
    Da quest'ultima citazione evangelica si evince che quando ci si riunisce
per un'agape fraterna ci si nutre sì di pane e di vino, ma facendolo con
rendimento di graziaquel cibo naturale avrà l'effetto di vitalizzazione per
l'eternità: tanto vero che Gesù aggiunge: "Fate questo in mia memoria." E
cioè ricordatevi di questa cena che precede l'offerta del mio corpo e del
mio sangue, per avere i benefici dell'offerta del corpo e del sangue
Nessuna transustanziazionedunque, ma nutrirsi non solo come tutti i viventi
del cibo che ci viene dal Padre facendolo in memoria di quell'agape
cenacolare di cui ai vangeli. Qualunque atto si compie con intenzione
d'amore verso il Creatore e verso il prossimo  nonha valore per sè, ma tale
valore si espande e diviene durevole, capitale acquisito per il cielo.
Ma i cattolici hanno trasformato il cristianesimo in liturgie , riti e
spettacoli e allora la "transustanziazione così come la descrivono serve
loro per tenere in serbo la "manna discesa dal cielo" e per di più chiusa a
chiave nei cosiddetti tabernacoli, davanti ai quali si tiene un luino
acceso. La raccolta della manna era vincolata allo stretto bisogno
giornaliero, mentre la famosa eucaristia si puà anche mettere in deposito re
servirseene quando occorra: il prete così è sempre presente, anche se Gesù
non hamai istituito il sacerdozio, ma - a dirla con Pietro che lo scrive in
una delle due lettere, forse la prima - ha voluto un sacerdozio diffuso e
universale, a cui siamo tutti chiamati: 2Uno solo è il vostro Maestro, il
Cristo, e voi siete tutti fratelli. E i fratelli sono eguali, avendo Gesà
assunto su di sé il diritto di primogenitura.
    Mi dirai, magari ululando da buon lupo che cerca le pecore per
transustanziarle che queste sono elucubrazioni e che prove scientificheò non
ce ne sono.Ma la scienza non è la verità, ma un insieme di verità
transeunti, riun ite in universi monodologici spesso veramente
incomunicanti.
C0p più verità nelle favole che in tutta la scienza umana: per questo l'arte
è a Dio nipote, non solo nelsenso adottato da Dante Alighieri. Le verità
acquisibili e immagazzinabili nella nostra finitezza di individui e di
specie sono verità transeunti, mentre "il lumicin9o lontano lontano della
favola" è un miraggio realmente esistente e vivente in ciascun o di noi.
Io sono cristiano ed ho abiurato il cattolicesimo, nel quale ero pure
abbastanza espertoL'ecumenismo vero è quello del decimo capoitolo del
vangelo di Giovanni, la dive si legge che Gesù disse: "Io ho anche altre
pecore, che non sono di questo ovile a cui pensare...." L'ecumenismo è
dunque la riunione di tutti i sinceramente credenti in un quid che li
sovrasta amandoli come un padre ama i propri figli E Gesù+ aggiunge, secondo
giovanni: "anche a quelle debbo provvedere e si avrà un solo ovile sotto un
solo pastore".
Il salto di qualità introdotto da Gesù nella pratica religiosa è pèroprio
qui: nella vera buona fede in un quid che ci sovrasta e ci ama, che ha fatto
e regge l'universo, che sarà per noi e con noi eternitàù.
Le chiese, dove Dio non abita, le cerimonie, i fasti paramentali ecc. ecc.
sono farina del diavolo, fatta per dividere e non per unire. Tanto è vero
che i cattolici, per imporla hanno sparso più sangue di  tutti i dittatori
messi insieme. Luigi Melilli.
            (Spero questa volta non essere accusato di abuso della
netiquette9:

 che ha lo stesso fine.
Formalmente, quindi, tutti coloro che escono dalla messa dopo essersi 
comunicati, hanno la bocca sporca di sangue... Carino...una folla di teofagi 
che svolazza fuori dalle chiese....
Raffaele 

 non alterando il valore simbolico che per loro assume l'eucarestia)?
Si dice assurdo ciò che non è logico.
Ti mostro la logica:
*******************************************
Theorem-EUCHARIS
*******************************************
Teorema della presenza di Dio localmente:
Ipotesi1:
"Dio è onnipresente, a causa dell'essere Dio".
(è uno dei suoi attributi).
Ipotesi2:
"Cristo = Dio sotto forma umana".
(localmente, in rif. alla percezione).
(Cristo = uno dei modi in cui è percepibile Dio)
(Y'manu'El, Dio con noi). 
Tesi:
"Cristo è nell'ostia".
Dimostrazione:
Dalla Ipotesi 1 = "se Dio è nell'ostia" 
(a causa della sua onnipresenza di Dio)
ne discende la Tesi = "Cristo è nell'ostia" 
ovvero "lo è anche Cristo nell'ostia", 
essendo
Ipotesi2 = "Cristo = Dio sotto forma umana".
cvd.
******************************************

cvd.
Parmenide... sei terribile :-))
Se sostituisci in questa tua dimostrazione 
la parola 'ostia' con la parola 'escremento di cane'
ottieni gli stessi risultati 'logici' :-))
Cristo e' presente in corpo e spirito negli escrementi di cane.
Forse dovresti mangiarli ? :-))
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laica_Mente
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
______________________________________________________

 che svolazza fuori dalle chiese....
certo, si tratta di sangue mistico invisibile

Oh, mamma, ma se fai cosě ti si transustanziano!
No, perň ogni tanto mi sento io transustanziata... specialmente se mi
dimentico di averle prese e ci bevo sopra un pochino di Berlucchi. 


 dimentico di averle prese e ci bevo sopra un pochino di Berlucchi. 
orrore...lo Xanax si accompagna solo con un vino dolce da dessert,
possibilmente un passito di Pantelleria.
Le gocce di Valium sono invece favolose con il gin e una spruzzata di
granatina.



Proviamo:
*******************************************
Th2 (da Theorem-EUCHARIS) sostituendo ostia->ESCREMENTO DI CANE
*******************************************
Teorema della presenza di Dio localmente:
Ipotesi1:
"Dio è onnipresente, a causa dell'essere Dio".
(è uno dei suoi attributi).
Ipotesi2:
"Cristo = Dio sotto forma umana".
(localmente, in rif. alla percezione).
(Cristo = uno dei modi in cui è percepibile Dio)
(Y'manu'El, Dio con noi). 
Tesi:
"Cristo è nell'ESCREMENTO DI CANE".
Dimostrazione:
Dalla Ipotesi 1 = "se Dio è nell'ESCREMENTO DI CANE" 
(a causa della sua onnipresenza di Dio)
ne discende la Tesi = "Cristo è nell'ESCREMENTO DI CANE" 
ovvero "lo è anche Cristo nell'ESCREMENTO DI CANE", 
essendo
Ipotesi2 = "Cristo = Dio sotto forma umana".
cvd.
******************************************
Trovo coerenti alcuni risultati:
*************
1° risultato (positivo sulla sustanziam)
*************
Non vi è nulla di "ciò che è" fuori di Dio.
Quindi anche un "ESCREMENTO DI CANE" appartiene all'ESSERE, rilevabile
tramite l'exsistere percettivo.
Quindi Dio è anche nell'ESCREMENTO DI CANE.
Il fatto che Cristo è uno dei volti di Dio e non altro che Dio, con la
particolarità percettiva di manifestarsi sotto forma umana, nomata
Cristo, porta che anche Cristo è nell'ESCREMENTO DI CANE in substanziam.
************
2° risultato (negativo sulla percezione)
************
Non lo è in forma percettiva -Cristo- nel cane ( o nelle relative feci
canine), perché per ipotesi (Ip 2 del Theorem-EUCHARIS) Cristo appare
"solo in forma umana" o nelle relative percezioni "corpo e sangue di
Cristo".
Quindi vi è aporia in rif. Ip2 Theorem-EUCHARIS:
Laddove 
Cristo -in quanto della stessa sostanza del Padre- è anche
nell'ESCREMENTO DI CANE.
Cristo -in quanto una delle forme del Padre (SE SI MANIFESTA)- non è
percettivamente nell'ESCREMENTO DI CANE, poiché per essere Cristo
-percettivamente- non può assumere -se si manifesta- altro che forma
umana (difatti avevamo Ip2: "Cristo = Dio sotto forma umana").
************
3° risultato (elementi di teologia)
************
 
Perché, infine, usa manifestarsi a partire da un'ostia e non da
un'escremento di CANE?
Non certo perché l'onnipotenza di Dio lo impedirebbe.
Ma perché il messaggio non è propriamente quello a cui accennava
Melilli.
Non cioé un generico invito al dividiamo il pane, vogliamoci bene.
Rissumendo:
"Non di solo pane vivrà l'uomo, ma (sì) di ogni parola che esce dalla
bocca di Dio"
Non basta una mente laica per arrivare a ciò.
(E' un'invito ad aprire la tua mente, perché penso che è nelle tue
possibilità, come del resto di ciascuno).
Non basta perché porre un qualunque attributo alla necessità di libertà
del pensiero ... anche dire "pensiero libero" necessita di
delimitazioni, specificazioni.
Viceversa il pensiero è quanto più abbiamo simile alla completezza di
Dio che è intuibile non solo perché si manifesta e dopo che si sia
manifestato, ma è.
Ora se noi, come materia, abbiamo necessità di cibo, quale sarà il
nostro cibo per la mente?
"Sapere ascoltare tutto ciò che potrebbe fare la natura che
potenzialmente potremmo eleggere a nostra natura".
Quindi il messaggio è di sapere ascoltare la percezione, ma che la
percezione trae la sua consistenza dalla materia, mentre c'è più della
stessa materia che non sa spiegare se stessa.
La porta, Cristo, ci può sembrare connessa con le nostre specificazioni
umane, ma ben piccola sarebbe la strada aspettandoci -nella materia- la
morte.
Quella porta è di più.
Ci "tenta" -Cristo- a partire dalla percezione di andare a cercare di
"mangiare Dio", ci "tentano" fin le più profonde istanze di desiderio di
possedere la potenza di colui che si proclama l'onnipotente, e
sperimentare se con la semplice fagocitazione o l'istanza cannibalica
sia possibile possedere l'istanza divina, trascedente, onnipotente,
immortale.
Ma ci avverte -Cristo- che tutto ciò che entra dalla bocca va nella
fogna e diventa escremento di uomo o di uomo che in cagnesco -invidioso
della potenza di Dio- guardi e guadi Dio per rubargli a Sua Potenza.
Quindi dice: "Non vi preoccupate di ciò che entra nella vostra bocca ma
di ciò che vi esce!"
Certo compresa l'Eu Charis.
Dove allora la potenza mistica dell'Eu Charis?
Nell'arrivare che non dei santi è il miracolo, ma il colloquio con Dio.
Perché solo di Dio è la potenza e nessuna liturgia la surroga a favore
di qualcuno, potendola rubare a Dio tramite il mangiare -per esempio-
un'ostia.
L'Iscariota tentò ciò.
Ma ciò non gli impedì -nonostante l'EuCharis- di andarsi ad impiccare.
Quindi non è possibile mangiare Dio, o Dio che -incarnandosi- sia nomato
Cristo.
Né ciò significa che Dio sia in un'ostia più che in un escremento di
cane.
Lì, nell'ostia è una porta, ma la chiave non è nella materia, nel
mangiarla.
Ecco del perché alcuni risultati ritornano ( ris. 1 & 2) e altri non
sono trattabili analiticamente (ris.3 = capitolo attuale).
Poiché non è applicabile fuori del piano dell'existibile la logica, per
le note ricerche matematiche del "collasso delle modalità deduttive" a
proposito dell'insieme omega nel suo complesso, grazie ai lavori -per
esempio- proprio dell'ateo Russell.
L

nON SO CHI TU SIA E Nè COME LA PENSI: NON SONO RIUSCITO AD APRIRE IL
TUO INTERVENTO - MA COMUNQUE, PER COME TI ESPRIMI -- scusa le
involontarie maiuscole, non sei da più di colei che vorresti
criticare. Essere uomini singifica rispettarsi, diversamente saremo,
come dice Hobbes, "lupi" con gli altri uomini. Luigi Melilli

Che aridità! Si propone un argomento documentandone l'origine e
criticandone le interpretazioni e - come al solito - si scatena una
canea di gente che parla a vuoto senza nè argomentare, o citare fonti.
Fino a che esisteranno persone di tal genere non solo le chiese
potranno predicare cavolate di comodo ed ergersi a giudici e perdonare
o no i peccati, ma possono impunemente cambiare parere pur continuando
ad affermare che le verità di dio durano in eterno. Ma perché vi
infilate in discorsi che non sapete sostenere e vi baloccate a
rimbeccare ciascuno le sciocchezze dell'altro? Scusate, ma ala fedelga'
al tema a è il primo requisito che si richiede per poter dire che
c'èà stata una seria discussione. Luigi Melilli

cvd.
Appunto.
Il resto del tuo post per me e' incomprensibile.
Io avrei aggiunto alla tua dimostrazione iniziale alcune
variabili assegnate arbitrariamente ad un valore fisso.
Solo allora la tua 'dimostrazione' avrebbe un senso.
Le variabili sono:
 [(Gesu'+Yhwh+SpiritoSanto) = Dio] = VERO
 [Indicazioni evangeliche circa l'ultima cena] = VERO
 [Efficacia del rito di consacrazione] = VERO
Se dimentichi di fissare queste variabili,
la tua dimostrazione dimostra qualsiasi cosa :-))


 
Caro amico, nonostante quel cvd finale, ho provato a mostrati che vi
sono delle aporie.
La 1° aporia:
Non vale su Dio la proprietà deduttiva, a causa della natura duale di
Cristo, a causa del collasso delle modalità dell'insieme omega (quello
che non può essere definito perché non  vi sono altri maggiori di lui).
La 2° aporia:
Cristo si manifesta sempre in forma umana.
Da ciò ne segue che non può essere sotto forma di feci.
Ti faccio un esempio sulla questione delle soluzioni multiple:
Ipotesi 1:
Maria è madre di Cristo
Ipotesi 2:
Cristo è Dio
Ipotesi 3:
Maria è origine di Dio dalla Ipotesi 1 & 2.
Tesi:
La Ipotesi 1 & 2 sono in contraddizione, nella ipotesi 3, se Cristo non
ha una natura duale.
Dimostrazione:
Si può dire:
Maria è madre di Cristo, ma non di Dio.
Si può dire:
Cristo è Dio.
Non si può affermare:
Maria è madre di Dio (equivalente ipotesi 3), che invece sarebbe
possibile per deduzione logica in presenza di mera deduttività senza
natura duale di Cristo (dalle Ipotesi 1 & 2) trovando la Ipotesi 3.
Nel dettaglio:
Maria è madre di Cristo, per la parte materiale delle due nature
dell'uomo (materiale/spirituale). Non lo è madre per la parte
spirituale.
Cristo -per la parte spirituale- è Dio stesso, quindi non figlio di
Maria.
In generale (!) un genitore non genera l'anima del figlio, ma solo una
parte (insieme all'altro genitore) della parte materiale nella fusione
dei gameti. L'Anima è infusa nella materia da Dio, per i Cristiani.
Quindi non solo i simboli che tu chiami variabili non hanno un valore
costante, ma addirittura hanno valori polidromi, contemporaneamente, in
riferimento a quale aspetto delle varie nature facciamo riferimento.
Qui non si fa della mera scienza, qui siamo oltre.
Nel dominio dell'intuizione, oltre le colonne d'Ercole della sola
logica, nella sorgente, il Logos.
: - )
L

: - )
No, ti seguo fin quando comprendo cio' che scrivi.
Quando ti perdi nella tua foresta dei simboli
che non sono i miei, ti lascio.
Come adesso.
Attento ai rovi :-))



Si dice spesso che Cristo lasciava i suoi -come un pastore le sue
pecore- per andare a cercare chi si smarriva.
Trovava la sua pecora in mezzo ai rovi e -nonostante ciò- si andava ad
infilare nei rovi per dargli una possibilità di ritornare ai pascoli che
avrebbe potuto seguire senza andare a cercare strade difficili.
Quindi il Cristianesimo non teme la ricerca, né teme la conoscenza, né
il dolore.
Nello studio delle neuropsicologia cognitiva la "meta-rappresentazione"
è detta la capacità di "mettersi nei panni degli altri".
Si studia che tanto meno siamo nella capacità di indossare dei panni che
non sono i nostri, tanto più diminuisce la nostra flessibilità mentale.
In ambito mistico ciò è la "paura della contaminazione".
Per la mia esperienza e ricerca ti posso commentare che la
contaminazione può avvenire solo in un modo: che noi siamo interessati a
fare nostre delle modalità, che -non semplicemente nella contemplazione
mistica-abbiamo esaminato.
Quindi siamo su un terreno molto scivoloso, ma tipico e pertinente alla
"foresta dei simboli che non sono i nostri" ...
Cosa sarebbe la vita se dovessimo rimestare solo ciò che ci è già
interno?
Trascinare dei cadaveri che sono già morti dentro (o meglio sono
tendenzialmente già morti, perché solo routine che rimestano il già
processato è tendenzialmente il loro fare).
Nessuna pulsione a scavalcare la frontiera della conoscenza.
Nessun impeto a rischiare anche i rovi del versare il proprio sangue ->
per consentiere a chi abbia tentato ... di non rimanere prigioniero dei
suoi errori.
Le *grandi correnti dell'amore* roteano però in modo non totemico a
scompigliare le nostre chiome ed i confini tra ciò che consideriamo il
nostro territorio e quello altrui, come se il territorio fosse la nostra
potenza di id-entificazione ...
Ciò è perché ancora siamo vittime del conoscere solo le potenze della
materia ed abbiamo quasi un blocco della psiché ad esaminare ciò che
nella materia si manifesta, ma non dalla materia trae la prima origine,
visto che la materia -di suo- tende all'aumento dell'entropia, del
disordine.
Grazie di avermi provato a seguire su sentieri che dici di non essere i
tuoi.
Quando avrai curiosità e abbastanza fiducia nelle cose che potresti
scoprivi, io sono a disposizione.
Valuta che io non mi fermo ai miei territori, né temo di dovere fare
escursioni fuori dalle "terre di mezzo", laddove non era per brucare il
mio cibo materiale che vi andai, ma per cercare il vero, il cibo per il
mio pensiero.
L