Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Questa volta la Rossanda ha ragione!

Questa volta Rossana Rossanda ha ragione da vendere..
Dopo il Venerdì di Firenze, la situazione politica italiana è cambiata.
Se qualcuno non lo capisce può sempre occuparsi di calcio. Ora tutto mi
si può dire tranne che io sia un appassionato di "situazioni politiche".
Mi sembrano teatrini e balletti, disfide di potere con lessici di tipo
baronale, insomma una gran perdita di tempo. . Questo mio attegiamento
proviene da una completa sfiducia sulla capacità delle politiche
ufficiali, sindacali, istituzionali di cambiare, in meglio, i modi di
vita della gente. Hanno invece il potere di cambiarli in peggio.
Ma questa volta voglio essere ben chiaro, anche a costo di sacrificare
la brillantezza dello scrivere e qualche battuta velenosa. La situazione
lo richiede, come si diceva un tempo.
Dunque penso, ed ho sempre pensato che i partiti di "sinistra" (tutti) e
i sindacati di "sinistra" (tutti) in una società capitalista non
possono, e non devono essere rivoluzionari. E non solo perche il
cambiamento radicale, la rivoluzione sociale, la fine delle epoche sono
cose troppo complesse per farle gestire da questi apparati burocratici.
Questo sarà anche vero, in molti casi, ma c'è poi un motivo di fondo che
riguarda la "critica della politica e dell'economia politica". Partiti e
Sindacati (tutti) sono la forma di organizzazione della "merce forza
lavoro" in quanto merce. Sono un attore dello scambio sociale, non un
impossibile sovvertitore. Quando fanno bene il loro mestiere - cosa che
negli ultimi anni è stata assai rara - il massimo a cui possono arrivare
è la difesa delle categorie che rappresentano, nei limiti strutturali
che queste categorie hanno nella società. Ciò non vuol dire che il loro
ruolo, specie quando lavorano bene non sia importantissimo. Difendendo
la contrattazione, difendono anche la democrazia e la libertà delle
classi e delle categorie meno protette. (Cosa che nell'Italia di oggi
non è certo poco!) Quando pretendono invece di governare, o peggio di
progettare il futuro delle societò, quasi fossero architetti di qualche
nuovo ordine sociale, iniziano i guai. Guai veri: o si finisce nel
"partito autoritario" che impone la sua linea, (ormai oggetto degno
delle attenzione del WWF) o più facilmente si finisce su quelle "terze
vie" alla Blair, D'Alema & soci.
Questa lunga premessa per dire: i movimenti sono una cosa, i partiti e i
sindacati un'altra.
I movimenti sono orizzontali, praticano la democrazia diretta, si
inventano nuovi rapporti sociali e nuove forme di cooperazione. Quando
sono particolarmente forti possono introdurre cambiamenti e innnovazioni
permanenti nella società. Avenne negli anni '60. Non avvenne più fino a
Seattle.
I partiti e i sindacati al massimo possono "recuperare" qualche idea dei
movimenti, sclerotizzarla, arruginirla e consegnarla al mercato dei
"pensieri usati".
Nella migliore delle ipotesi possono costituire spazi di libertà utili
ai movimenti, aumentandone la capacità di incidere e di introdurre nuove
idee e nuove pratiche.
Se la questione sta così, qual è l'oggetto del contendere fra
Bertinotti, Bernocchi e Cofferati? A mio avviso nessuno di rilievo. Se
non beghe di cortile, coltivazione di ortaggi, gestione di nicchie di
sopravvivenza. Ben Poco!
Né Bertinotti, né Bernocchi possono pensare seriamente che le loro
organizzazioni siano o possano diventare rivoluzionarie! Suvvia!
E allora? Allora ha ragione Cofferati che almeno è uomo dall'argomentare
cortese e dai lunghi silenzi (cosa che non dispiace nell'epoca della
politica urlata e degli estremismi di centro).
Cofferati è soprattutto un pragmatico, che conosce i limiti del suo
agire e meglio ancora conosce i limiti della struttura che lo appoggia.
Ora sta facendo una operazione "politica" interessante.
Cerca di coniugare la forza della CGIL con vari movimenti, dai
girotondini, ai no global, da emergency, ai cattolici. Il suo obiettivo
politico sono le prossime elezioni cui vuole arrivare come leader di una
sinistra realmente unita e alleata con Romano Prodi, candidato Leader
della coalizione . Nel campo delle ipotesi realistiche è una di quelle
più dotate di senso. Ovviamente non è un uomo dei "movimenti", né un
rivoluzionario. E su questo è più onesto di altri.
E allora che senso ha "fargli le pulci" da parte di partiti e sindacati
"di sinistra"? Nessun senso comune, a meno che non si voglia resuscitare
l'idea "gruppettara" dei partiti e dei sindacati "rivoluzionari".
Nemmeno gli anarcosindacalisti riuscirono sempre ad essere
organizzazione di difesa degli interessi dei lavoratori e avanguardia
rivoluzionaria, insieme. E stiamo parlando di Durruti, di Sorel, del
primo Di Vittorio, di Armando Borghi. E non vorrei fare paragoni con gli
attuali.
E allora?
Allora ha ragione la Rossanda sul "Manifesto" di oggi: "La questione di
una sinistra forte sul piano sociale, capace di condizionare il
capitale, condiziona una rivitalizzazione dell'opposizione a Berlusconi
che non è soltanto, né specialmente una anomalia.. Dietro lo spettacolo
penoso della rissa fra le sinistre, questa è la vera posta in gioco, un
modo arruffato per non guardarla in faccia. E' una posta in buona misura
epocale. E anche chi vede con simpatia il cinese non può limitarsi né a
tifare per la sua impresa né a gufarla prevedendone le difficoltà: non è
impresa di uno solo. Chi si sente da questa parte della barricata, ha da
darsi da fare, noi compresi."
E non dimentichiamoci che almeno in parte l'attuale politica del cinese
è un effeto dell'agire proprio dei "movimenti". Oggi di fronte alla
crisi economica, alla guerra imminente, alla crisi strutturale
dell'ambiente e così via, il fatto che alla guida della sinistra unita
ci sia uno che è contro la guerra senza tentennamenti, per la difesa
dell'art.18, per la difesa degli spazi democatici, uno che con i
"movimenti" ci parla, ai "movimenti" conviene. Per andare più avanti
negli spazi aperti. O preferiamo continuare a litigare con D'Alema &
partners per i prossimi cinque anni?
--
 <@,@>  Il corpo del povero cadrebbe subito in pezzi
 [`-']  se non fosse legato ben stretto dal filo dei sogni
 -"-"-  
http://www.speedoflife.org

 [cut]
Ulisse, tu sei un caro e visionario figliolo.
Mi stai simpatico, veramente.
Ma per cortesia LA SINTESI!
Vedi di evocare un concetto con 4 o 5 righe al massimo e possibilmente tue.
Cosi' correrai il rischio che qualcuno lo legga, si?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it