Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Clonazione umana il prossimo mese?

Che vantaggio puo' esserci nel prendere una cellula da un bambino morto e
ricreare una copia fisica di quel bambino?
La clonazione non copia tutti gli attributi che danno valore agli esseri umani.
Copia quelli genetici, ma non quelli che sono importanti in termini di
interazione, felicita' personale e via dicendo. Anzi il processo puo' recare
gravi danni psicologici all'individuo clonato il cui solo scopo sarebbe quello
di ricreare l'immagine di un'altra persona, per non accennare alle
preoccupazioni di carattere medico.
Indovinate ... chi e' che dichiara di essere in procinto di farlo?
Observer
---------------
Religious sect plans to clone human baby
Members believe it is first step to eternal life
Mary Vallis
National Post, September 26, 2000
http://www.nationalpost.com/search/story.html?f=/stories/20000926/410429.html
A biotechnology company established by a religious sect that claims it was
founded by aliens says it will begin cloning a human baby next month.
The Raelian Movement, a 50,000-member religion that believes human cloning is
the first step toward eternal life, has found a set of parents in the United
States willing to pay up to US$2-million to have their baby cloned.
The group says the couple's 10-month-old baby died at a hospital in the United
States. Blood samples taken before the baby died will provide the necessary DNA
for the procedure.
The movement's biotechnology company, Valiant Venture Ltd., claims to be the
first company to offer human cloning. For US$50,000, it says it will take a
sample of a live child's cells and store them so they can be cloned if the child
dies.
The company intends to charge an additional US$200,000 for the actual cloning.
No mother on Earth wants to lose a child, said Rael, the Quebec-based spiritual
leader of the movement. "There is a possibility, due to any kind of accident or
disease, to have this child back. You cannot find a mother in the world who will
not use this technique to have him back."
Dr. Patricia Baird, who chaired Canada's Royal Commission on Reproductive
Technologies in 1993, issued a strongly worded statement against the scheme.
"What is the motivation for trying to take a cell from a dead child and
resurrect that into a physical copy of that child?" she said.
"It's disrespectful to the individuality of that human being. Cloning does not
copy all the kinds of attributes of human beings that we value. It copies
certain genetic ones, but not the ones that are important in terms of personal
interaction -- like whether they are happy -- which are determined by
environmental input."
The process would also do psychological harm to the cloned individual, whose
sole purpose would be to recreate another person's image -- not to mention the
medical concerns, Dr. Baird added.
"It raises so many social and ethical questions of harm that it raises the need
-- again -- for regulation internationally to deal with the issues surrounding
human cloning," Dr. Baird said.
Canada has a moratorium on human cloning.
The company is establishing a laboratory at an undisclosed location in the
United States, where there is no federal legislation, and in many cases no state
laws, outlawing human cloning.
Fifty Raelian women from around the world have offered to be the clone's
surrogate mother.
The company has received hundreds of calls from parents asking about the
service, including inquiries from homosexual couples who want a child cloned
from one partner's DNA, said scientific director Dr. Brigitte Boisselier.
According to the Raelians, humanity was created in laboratories by
extraterrestrials whose name is mistranslated by the word "God."
They say Jesus's resurrection was in fact a cloning performed by the aliens.
Their leader said human cloning is the first step to an accelerated growth
process that would allow adults to transfer their memories and personalities
into a new body.
Rael said no pressure is put on families interested in the cloning services to
join the movement.
The company will also offer its services for deceased pets when its work gets
underway in October.
The group expects the first cloned baby to be born by Christmas 2001.

 interazione, felicita' personale e via dicendo
Infatti , l'idea della clonazione che i piu' immaginano č quella di una
copia identica ( pensieri, ricordi, caratteri ).cosa che invece non č cosi'.
E' come se uno avesse una vaso pieno di una miscela...il vaso( corpo) si
puo' fare identico..un po' meno la miscela ( lato psichico)
Ciao Leonardo

 Ciao Leonardo
Ciao,
Angelo

 ficcano in testa ai bambini del catechismo)
Non c'ho pensato neanche un po'... e poi parli tu che ti firmi... Angelo ;-)
--
Ciao Leonardo

 Copia quelli genetici, ma non quelli che sono importanti in termini di


 battezzato,comunionato,cresimato,catechizzato,ecc..ecc..
c'è la possibilità di essere:
de-battezzato .....di questo sono certo
di questi un po' meno
de-comunicato
de-cresimato
de-catechizzato
de-nuclearizzato
--
Ciao Leonardo

 Angelo
Ciao,
Forte

 Forte
Angelo

 le stesse potenzialitą per arrivare dove era prima dell'incidente.
Ma che brava madre, certo non hanno molta importanza i gravi danni psicologici
al bambino clonato il cui solo scopo sara' quello di ricreare l'immagine di
un'altra persona.
Magari in un futuro potra' sceglierne l'altezza, il colore dei capelli e degli
occhi e perfino il carattere. Basti che passi a vedere il catalogo in quel
grosso supermercato in zona Bahamas ... come si chiama ... ah si', la Clonaid.
Observer

 sarebbe due individui vivi contemporaneamente
Eh no', eh no', io voglio che il mio clone viva con me per poterlo contemplare
ben bene e gioire alla sua vista. Se la Clonaid non mi fornisce questo servizio
vorra' dire che fondero' la Globalclone ... tanto ci sono le Bahamas, no?
Observer

WebClone...
il tuo clone virtuale su Internet
--
Ciao Leonardo

 Observer
Angelo
p.s.  "NO" si scrive senza accento.Prima di fondare la globalclone, impara
l'italiano,rispetta un po' di piu' le idee altrui e rilassati perche' ne hai
bisogno.

 de-battezzato .....di questo sono certo
sbagliato !
il cosidetto "dono" del battesimo e' irreversibile.
il famoso "sbattezzo" viene considerato dalla Chiesa Cattolica 
come atto di *apostasia* e non come atto di "sbattesimo" 
(con tutte le diverse conseguenze teologiche relative alla cosidetta "salvezza").
se vuoi saperne di piu' chiedi al teologo del newsgroup :-)
ciao,
Mauro

 Observer
interessante notare come in tutte queste righe non ci sia una notizia
interessante,costruttiva,una critica, un qualcosa di condivisibile.
c'e' il nulla, il vuoto, l'inutilita', la delazione fine a se' stessa.
Angelo
p.s. se vorrai confrontare le tue idee civilmente sono sempre disponibile.

 Forte
Ciao,
Angelo

 c'e' il nulla, il vuoto, l'inutilita', la delazione fine a se' stessa.
E' vero Angelo. Volevo controbattere, ma per gente cosě non ne vale la pena.
Ciao
OtherObserver

 civilmente con altre persone.
Ed io ho cercato di chiarirti il concetto che non siete voi che potete dettare
le regole. Chiunque, adottando il vostro stile, puo' inventarsi a piacimento le
proprie di ... regole.
Observer

 se vuoi saperne di piu' chiedi al teologo del newsgroup :-)
Chiedo ufficialmente al teologo del NG di illuminarmi..
--
Ciao Leonardo

Mia Madre ha una bambolina vecchia 300 anni,
ereditata da sua madre che la eredito a sua volta
da sua madre e cosi via, e si è conservata sempre uguale
e identica in tutti questi anni.
Questa bambolina ha sopravissuto molte catastrofi.
Ad esempio 250 anni fa a casa di una di queste bis
bis..Nonna ci fu un incendio che distrusse tutto al infuori
di questa bambolina, anche se i vestitini si bruciarono. Un
abile sarto pero' fu in grado di cucire esattamente lo stesso
vestitino cosi che rimase originale.
200 anni fa invece sopravisse ad un terremoto, e anche se
la testolina fu spezzata in mille pezzi, un abile artigiano gli
fece esattamente la stessa testolina in ceramica cosi com'era prima.
150 anni fa le gambe di questa bambolina furono rosicchiate dai
topi e un Mastro falegname gli fece  le stesse gambe in quercia
esattamente  come erano prima.
Recentemente, 50 anni fa, ad una festa di compleanno una candelina
incendio tutti i capelli finti di questa bambolina, ma grazie ad una
fotografia che aveva mia bisnonna i miei Genitori riuscirono a rifare
esattamente gli stessi capelli.
Infine quando io ero piccolo, mi capito in mano questa bambolina, ed io
ignaro dell valore che aveva gli strappai le braccia buttandole
via, e non si ritrovarono piu. Meno male che avevamo uno zio capace
di rifare le braccia identiche e originali, cosi che questa bambolina è rimasta
esattamente la stessa di come era 300 anni fa.
Rosario

 e resto cattolico?
Calma, con l'apostasia esci dalla Chiesa (che minaccia fuoco e 
fiamme per che ne esce). Come ne esci anche in seguito a scisma, 
eresia e tutto cio' che comporta "scomunica".
Cio' che non puoi fare e' quello di fare annullare il battesimo.
Ossia l'apostasia non ti fa tornare "non battezzato", niente 
potra' piu' farti tornare a tale stato.
Mentre il matrimonio religioso (anche con figli) e' annullabile 
in certe circostanze cio' non avviene con il battesimo.
Non importa se non eri capace di intendere e di volere, non ti 
importa se ti ha battezzato di nascosto la cameriera cattolica, 
il battesimo per la Chiesa non e' revocabile ne' annullabile. 
A differenza del matrimonio.
Ma ovviamente chiedi conferma al teologo del newsgroup.
ciao,
Mauro

 Cio' che non puoi fare e' quello di fare annullare il battesimo.
Scomunicato ma ancora facente parte del Corpo di Cristo?
Ciao Leonardo

mia mamma aveva una bambolina che con una candelina di compleanno prese
fuoco, rimaneva solo la cenere.
Fortunatamente avevamo una fotografia e la Snaidero me ne ha fatta una tale
e quale.
Dimenticavo...la cenere residua e' stata usata come riempitivo per la
testa...
--
Ciao Leonardo

C'è poco da fare i deficienti.
Ripeto, io non sono raeliano e sono addirittura contrario alla clonazione,
ma mi è molto difficile non essere daccordo con Raël quando dice che nessuna
madre esiterebbe anche solo un istante ad utilizzare una tecnica che le farà
riavere indietro il proprio figlio identico, a voi riesce facile non essere
daccordo? Rifletteteci un po' senza pregiudizi e lo sarà molto meno.
Sì è vero, non avrà la stessa personalità, ma possedendo lo stesso aspetto
fisico del figlio perduto, di questo una madre che si appresti ad usare la
clonazione deve essere pienamente consapevole.
Tuttavia il dolore della perdita sarà molto più sopportabile, potrà
verosimilmente sembrare che il proprio amato figlio non sia mai morto.
Se (perchè qui è davvero tutto un grande SE) i raeliani impiegheranno
davvero la clonazione per raggiungere questo fine (gli altri del tipo
permettere alle coppie omosessuali, PERSONALMENTE mi sembrano fuori luogo)
bisogna obiettivamente riconoscere che si tratta di un grosso contributo
alla gioia e alla felicità di tutte (si spera non solo quelle che hanno i
soldi) le famiglie del mondo che hanno subito la dolorosa perdita di un
figlio nei primi 3-4 anni di età.
Quest ultimo punto volevo sottolineare. Non si dovrebbe trattare di bambini
già cresciutelli (almeno finchè le fantascientifiche tecniche auspicate da
Angelo non vengano davvero messe a punto) nel qual caso sì, sarei daccordo
con Observer quando afferma che si potranno causare danni psicologici.
OtherObserver

>
Tuttavia a questa domanda finale hai già dato risposta.
OtherObserver

OtherObserver schrieb:

Caro OtherObserver,
Hai dei Figli, hai perso un Figlio?
Non penso, perche se no non scriveresti cose del genere.
Come puoi sapere come si sente una madre che ha perso un figlio?
Sono sicuro che quella madre che vuole clonare suo figlio morto, ben presto
si accorgera che non è lo stesso figlio ma un altro, e non servira a niente ad
avere
un figlio con le stesse sembianze. e anche se avesse gli stessi ricordi e
sentimenti
non sarebbe lo stesso figlio.
Un figlio è una cosa unica che non si puo rimpiazzare in nessun modo. Una volta
morto puoi fare quante copie vuoi rimane sempre una copia, l'unica cosa che ti
puo alleviare il dolore sono i ricordi belli che ti rimangono, e finche ci sono
i
ricordi quella persona continua a vivere.
Perche non provi a chiedere a chi ha perso veramente qualcuno se è disposta
a ricevere una copia.
Rosario

  Scomunicato ma ancora facente parte del Corpo di Cristo?
scomunicato, non facente piu' di questo cosidetto Corpo di Cristo, 
ma non per questo ritornato alla primitiva condizione di "non battezzato".
ma e' meglio che chieda al teologo o al prete, visto che quest'ultimo 
mi ha appena pesantemente insultato e quindi non sono nello stato d'animo 
per risponderti a sangue freddo.
ciao,
Mauro

 stesso figlio.
Sull'argomento c'avevano fatto un film ...
ma era un film.
Temo che purtroppo un giorno ci avvicineremo a fare copie 
fisiche o virtuali di noi stessi,
ogni fine anno potremmo fare un bel backup-up dei nostri ricordi ...
fantascientifico e inquietante ...
ma le copie di noi stessi, fisiche o virtuali che siano, saranno 
solo una copia di quello che molti chiamano "ego", saranno solo 
una emulazione anche realistica del nostro *ego*.
E chi crede nella Divinita' sa che la strada non e' questa ...
anzi questa e' la piu' orribile di tutte le strade percorribili dall' Uomo.
(ricordo che siamo su ICR e non altrove)
ciao,
Mauro

 per risponderti a sangue freddo.
da quello che disse una volta..mi pare che abbondi di peso...probabilmente è
l'unico modo
--
Ciao Leonardo

 a ricevere una copia.
Inoltre non ho nemmeno parlato di "qualcuno" in generale, ho parlato di
bambini di 3 massimo 4 anni (ma già 4 forse è un po' troppo), che ancora non
hanno sviluppato una personalità marcata e l'impatto di un'eventuale "copia"
potrebbe essere minore.
OtherObserver


E' proprio questo il punto. Il nuovo clone sarà un essere vivente e non una
semplice copia.
Sarà lo stesso bambino con lo stesso DNA e quindi con gli stessi occhi, gli
stessi capelli, lo stesso
colore di pelle, gli stessi talenti intellettuali, ecc... ecc..
Il bambino morto aveva solo qualche mese quindi non aveva sviluppato una
propria personalità e coscienza. Se avesse avuto 10 anni, avrebbe sviluppato
una certa personalità e coscienza.
Ma qui si sta parlando di un bambino che non ha potuto gioire della propria
vita, perchè è morto a pochi mesi. Inoltre la madre non ha molti ricordi del
bambino che poi è morto, perchè aveva solo qualche mese. Non lo ha potuto
vedere camminare o andare a scuola, ecc. ecc.. Semplicemente, la madre vuole
quel bambino con quel DNA, che è unico.
Il giorno che verrà fatto la clonazione umana non bisognerà trattare il
nuovo clone come una copia, ma come un essere umano, altrimenti sarà un
disastro.
Saranno proprio quelli che tratteranno come una copia il nuovo clone che
causeranno dei problemi al nuovo clone.
Non ci sono dimostrazioni o dati di fatto che provano che la clonazione è
una atto sbagliato, dal punto di vista etico, perchè la clonazione non è mai
stata fatta durante tutta la storia dell'umanità.
Quando verrà fatta la clonazione ci sarà la prova che il nuovo clone è un
essere umano, come tutti gli altri, e non un mostro o una nuova creatura di
una una nuova razza.
Le religione tradizionali stanno facendo di tutto per spaventare la gente a
riguardo.
Quale prova c'è che solo Dio può creare la vità?
In base a che cosa non si deve fare la clonazione?
saluti
<Gigi-raeliano>

> OtherObserver schrieb:



 Forte

 Forte
Angelo

 Forte
Angelo

 ne sarei affatto disgustato.... ;-)))
Perche' lo stesso corpo? Perche' mantenere stesso carattere e ricordi se essi
fossero molto negativi?
L'aspirazione di tutti non e' forse quella di migliorare?
Observer

 Observer
Angelo
p.s. se puoi fai delle domande piu' furbe, altrimenti smettila di prendere
in giro la gente.
Dopo un po' ci si stanca....

 smettila di prendere in giro la gente.
piu' furbe ?
la domanda di Observer era validissima.
ciao,
Mauro

 Forte
ciao,
Angelo

 Mauro
Angelo

 p.s. se puoi fai delle domande piu' furbe,
Questa questione non solo e' sensata (punto fondamentale del futuro sistema
sociale raeliano) ma e' anche assai ... furba.
Observer

 Observer
'at salut!
Angelo

 e soprattutto eliminare malformazioni varie!
Eliminare malformazioni genetiche significa non ricreare lo stesso corpo. Avra'
forti somiglianze con quello originale ma non sara' lo stesso. Visto che per i
raeliani l'anima non esiste ed al massimo si potranno impiantare nel nuovo corpo
le memorie del vecchio (come potra' il neonato convivere con i ricordi di un
vecchio?), il nuovo essere sara' dunque un individuo del tutto diverso.
Quale sarebbe dunque lo scopo di questa operazione?
Il fatto e' che la filosofia di rael, o meglio degli extraterrestri, per quanto
agghiacciante ha una sua logica ... ma non prevede nulla di terapeutico.
Observer

 Observer
Angelo

libro!
Da qualche tempo sto meditando intensamente - e penosamente - sull'essenza
dell'individualitą; il punto di arrivo, e di ri-partenza, cui sono pervenuto
č una visione strettamente materialistica del problema (che, vedo, tu
condividi).
Tuttavia, l'identificazione dell'individualitą in un insieme corporale pone,
tra l'altro, il problema della continuitą dell'individualitą medesima. Mi
spiego: il corpo di un cinquantenne non contiene pił nemmeno un atomo del
corpo posseduto da quella persona 30 anni prima; al limite, ne possiede
alcuni ricordi (a tal proposito, sarebbe interessante comprendere come i
ricordi fissati nell'hardware 20enne sussistano, tramandandosi,
nell'hardware tutt'affatto diverso di 30 anni dopo); confrontando il 20enne
col 50enne, si puņ parlare di continuitą dell'individuo solo in relazione:
- ad alcune informazioni memorizzate;
- allo schema di organizzazione fisico-strutturale, cioč le istruzioni
genetiche in forza delle quali la materia si ordina a formare nel tempo, non
senza variazioni, quel determinato corpo.
Quindi, nessuna essenza strettamente materiale, ma piuttosto di *derivazione
materiale*; l'impressione che se ne ricava č che l'individualitą tenda a
scivolare in un ambito metafisico, pur conservando tutti i limiti propri
della materialitą.
Grazie a chi vorrą contribuire.
___________________
Gin: sorta di acquavite riservata alle donne.

 della materialità.
Un’indagine sull’io e la coscienza in chiave riduzionista comporta insuperabili
paradossi:
la coscienza, infatti, non è pura e semplice consapevolezza, ma consapevolezza
di sè: noi sappiamo di conoscere e sappiamo che sappiamo di conoscere, e così
via in un continuo autoriferimento. L’autoriferimento infatti è alla base del
funzionamento della mente. Quando io rifletto osservo me stesso: l’osservatore è
contemporaneamente soggetto e oggetto. Ma tutto ciò che è autoreferenziale
conduce inevitabilmente al paradosso se lo si cerca di spiegare in chiave
riduzionista: un individuo è consapevole di sè ma anche di altre cose, eppure
non è divisibile in parti. Anche la mente, l’intelligenza, la consapevolezza
sono infatti concetti olistici. E’ inutile cercarle tra  le cellule nervose o le
molecole che le compongono. A questo livello non hanno alcun significato. La
coscienza è quindi anch’essa una proprietà emergente cioè qualcosa che emerge da
un sistema fisico quando raggiunge un certo grado di complessità. Non è quindi
qualcosa che viene attaccato ad un organismo, un’anima che viene “introdotta” da
Dio in un corpo. Un esempio: è noto che l’acqua è umida. Questa è una qualità
reale dell’acqua e non una semplice immaginazione. Tuttavia è una qualità che
non attribuiremmo ad una singola molecola d’acqua, non si può dire in nessun
senso che una singola molecola d’acqua sia umida. Tuttavia una certa quantità di
molecole d’acqua insieme presenta la qualità dell’umidità. E’ un fenomeno
emergente quando il sistema raggiunge un certo grado di complessità.
Forte

 Dio in un corpo.
Questo mi sembra sicuro.
Condivido anche su tutto quello che ho snippato
__________________________
Ortodosso: rialzo stradale correttamente conformato.

 tra l'altro, il problema della continuità dell'individualità medesima.
Il tema e' molto interessante, volevo solo contribuire con un'ulteriore
complicazione: chi ci assicura che l'integrita' della memoria in un
individuo normale, cosciente di se e che ha la certezza di ricordare la sua
vita senza incongruenze sia, per tale motivo, provata?
Voglio dire che, se anche tu puoi ripercorrere all'indietro la tua vita
passata, non puoi essere certo che non ti sia avvenuto qualcosa di cui, per
qualche motivo, non conservi memoria.
Ciao.

 qualche motivo, non conservi memoria.
Dico di più: si può essere certi che larga parte della nostra vita passata
non si è fissata nella memoria. Ad esempio, non ricordo assolutamente nulla
di quel che ho fatto alle ore 15.00 del 20 giugno 1978, e lo stesso può
dirsi di un'infinità d'altri momenti. Confrontando, pertanto, l'individuo
attuale con quello di quella data si vede come quest'ultimo sia - in
pratica - un cadavere: tutti gli atomi che componevano quel corpo si sono
disaggregati per tornare ad integrarsi nel ciclo naturale, non un ricordo di
quel giorno vive nella mia memoria di oggi; chi è, cos'è dunque l'individuo
del 20/6/78? Un morto, guardandolo dall'esterno, di cui non sopravvive nulla
di materiale, bensì solo un "software" genetico, peraltro replicabile,
quindi non connesso indissolubilmente ad un individuo e quindi inadatto a
caratterizzate un'individualità  [ e qui mi contraddico rispetto a quel che
scrivevo nel post precedente, ma si tratta di "lavori in corso" :-)   ].
La questione, vista dall'interno del soggetto, è però diversa: c'è un
continuum mnemonico di cui si è consapevoli, che permette di riagganciarsi
sempre a momenti precedenti dei quali si è conservata cognizione, e la
consapevolezza dell'esistenza di questo filo fa presumere che esso
riconduca, nel passato, anche là dove non si riesce più a vedere e possa,
pertanto, "unire" nel tempo l'individuo (o meglio, i vari sub-individui
momentanei dei quali è costituito); solo tale ragionamento, che di norma
viene
svolto automaticamente, mi fa dire: il 20/6/78 **io** esistevo.
Arrisentirci.
______________________
Convinto: battuto da più avversari nel medesimo tempo.

Un saluto,
Forte
Saluti cordiali.
____________________________
prestare: essere in un luogo prima di un determinato momento.