Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: È nata la sfida all'immortalità

Bresciaoggi
Martedì 4 Dicembre 2001
È nata la sfida all'immortalità
PESCANDO NELLA RETE diPaoloDalBen La morte non si può sconfiggere ma la
vecchiaia o la malattia sì. Ecco il senso della scoperta scientifica fatta e
divulgata alcuni giorni fa dagli scienziati americani dell'Advanced Cell
Technology, un centro di ricerca privato del Massachusetts, fondato e
diretto da Michael West. Per la prima volta, da quello che emerge dalla
relazione dei responsabili della ricerca, ora c'è la prova della possibilità
di generare o rigenerare cellule staminali umane autologhe totipotenti,
cellule cioè che, essendo ancora nella primissima fase embrionale (4-5
giorni), possono dare luogo a tutti i tipi di tessuti
 
www.advancedcell.com/pr_11-25-2001.html
;
www.sciam.com/explorations/2001/112401ezzell/
 ). Da qui la probabile
rivoluzionaria applicazione, non ancora sperimentata, ma a detta del
titolare degli esperimenti, Jose Cibelli, «assolutamente possibile»: usare
queste colture di cellule per «sostituire» o rivitalizzare tessuti lesionati
da malattie degenerative come il tumore e l'Alzheimer o semplicemente dall'
invecchiamento. La frontiera dei trapianti viene saltata a piè pari, gli
organi veri o finti vanno in soffitta. Ora basta un ovulo e un pezzo di
pelle.
Il laboratorio di West e Cibelli ha applicato all'uomo la tecnica collaudata
dal padre di Dolly ( 
www.anprod.csiro.au/Farming/dolly8.htm
 ), la
partenogenesi: si prende un ovulo non fecondato, gli si toglie il nucleo del
Dna e lo si sostituisce con quello di un'altra persona. «Quello che succede
in questi ovuli è magico», ha detto Cibelli. E' il miracolo della vita in
embrione (
www.gte.it/est/clonazio.htm
). Ecco quella che West e compagni
chiamano «la clonazione umana terapeutica». E tengono a ribadire: «Non siamo
interessati alla clonazione di essere umani ma alla cura delle malattie».
Cibelli insiste: le applicazioni terapeutiche sarebbero a portata di mano se
fosse più facile reperire ovuli femminili non fecondati. Il futuro
immaginato da Cibelli non è quindi la riproduzione in laboratorio di uomini
come potrebbe essere per il ginecologo italiano Severino Antinori o l'
eugenetica come ad esempio per il movimento Raeliano della dottoressa
Brigitte Boisselie ( 
www.clonaid.com
 ). West e Cibelli nutrono un sogno: che
fra 10 anni ognuno di noi abbia una propria «scorta» di cellule staminali
conservata in un ospedale, sempre pronta per «rigenerarci».
Ma se sorella morte ci prendesse in contropiede? Ecco, allora la questione
morale ed etica: qualcuno, un nostro familiare probabilmente, potrebbe
riprodurci, clonarci, basterebbe solo metttere la nostra riserva di cellule
staminali in un utero. Gli oppositori invece gridano ad alta voce che non ne
vale assolutamente la pena.
Come sarà il futuro? Gli americani si chiedono: nascerà una generazione di
ultracentenari, «riciclati»? E in questo caso la Florida, meta degli
americani che svernano durante la vecchiaia, diventerebbe un luogo troppo
piccolo per ospitare l'allegra e folta comunità dei baby-boomers. O nascerà
una generazione di clonati, le cui caratteristiche sfuggiranno di mano alla
scienza?
Infuria la polemica. Alcuni scienziati, come il Nobel Paul Berg della
Standford University, spesso consulente per la Casa Bianca, sono scettici.
«L'esperimento è un fallimento», ha detto Berg, «le cellule staminali create
sono vissute solo poche ore dopo aver iniziato a "sdoppiarsi"». Solo in tre
ovuli su 19 si è verificata la «scissione» embrionale per un massimo di sei
cellule. «Ma siamo sulla giusta strada», hanno replicato all'Advanced
Cellular Technology.
Il presidente Bush e i repubblicani hanno lanciato un anatema politico
contro Cibelli e West, hanno creato un'apposito comitato e oggi il Senato
dovrà decidere sul divieto di bandire per almeno sei mesi anche la ricerca
privata, dopo quella pubblica, in materia di clonazione umana, pena la multa
di un milione di dollari e 10 anni di carcere. Associazioni religiose e il
Vaticano hanno stigmatizzato la scoperta come «minaccia contro la vita»
 
http://www.academiavita.org
 ).
L'opinione pubblica è spaccata. Se negli Stati Uniti sembra prevalere la
fiducia nella scienza ( 
www.humancloning.org
 ) e addirittura implora di
farsi clonare ( 
www.globalchange.com/letters.htlm
 ) soprattutto per motivi
di infertilità, in Italia il dibattito è acceso ma sembrano vincere gli
scettici ( 
http://utenti.tripod.it/clonato/question.html
 ), per una sorta di
pudore o ecologia genetica, la natura cioè va rispettata non violata.
Scettici sono anche il governo italiano, che ha proibito la clonazione umana
e animale ( 
www.governo.it/sez_dossier/clonazione/
 ), e la Comunità Europea.
Ma il business dell'immortalità non si ferma. La prima banca delle cellule
staminali aprirà i battenti nel 2002 in Gran Bretagna
www.cnnitalia.it/2001/SALUTE/08/13/staminali/
--
saluti
<Gigi>
la mia religione? la scienza:
www.rael.org


 Ma chi e' tanto scemo da voler vivere in eterno??????
 Raffaele

>
Chi è felice e ha piacere nella vita vuole vivere eternamente.
Generalmente, chi sostiene che vivere eternamente è terribile e noioso,
sono le persone che già si annoiano nella loro vita attuale.
Quando si ha passione per la vita, quando la si alimenta con piaceri
multipli e sempre rinnovati, non ce ne si stanca mai.
La noia viene dall'interno. Non dall'ambiente che ci circonda, ne dalla
nostra longevità.


  Raffaele
e chi è ancora più scemo da bersi certe notizie?????  ;-)
http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/clona/dimissioni/dimissioni.html
ciao
mauro
-- 
Posted from  [195.120.152.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  Ma chi e' tanto scemo da voler vivere in eterno??????
ce ne sono di religioni che dicono cio',
con i loro paradisi terrestri o celesti.
raeliani,
TdG,
islamici,
cattolici,
....
ciao,
Mauro A.

 ha scritto nel messaggio
news:ZyJP7.249950$sq5.12...@news.infostrada.it...

 Vedi, io non stavo affatto parlando del male di vivere di pavesiana
memoria. constato semplicemente che la limitatezza delle possibilita' umane
rende inutile una vita estremamente lunga, anche se vissuta con il fisico e
la mente di un trentenne. Se non si ha la possibilita' periodica di
resettare HD centrale ( cervello) la somma degli stimoli, delle sensazioni,
delle idee, dei mille quotidiani epicurei voli della mente , ad un certo
punto superano la soglia di sensibilita' fisica, rendendone inutile
l'ulteriore accumolo. Se ti serve un esempio, guarda cosa avviene con
l'adrenalina: si cercano sensazioni che scarichino nelle nostre vene forti
quantita' di adrenalina ( le cosiddette sensazioni forti, ma dopo un po' ti
accorgi che hai bisogno di una quantita' maggiore di stimolo per provare una
sensazione della stessa intensita': si chiama assuefazione.
Non potresti mangiare per tutta la vita la pietanza che ritieni prelibata ,
perche' alla millesima volta diverrebbe abominevole. Cosi' non puoi mantnere
la tensione sessuale a livelli particolarmente alti, perche poi anch'essa
diventa abitudine  e tu il semplice attore di un film porno ( e quelli, te
lo posso garantire , di tensione sessuale proprio non ne provano piu'...) .
In pratica, il corpo umano e' programmato per assuefarsi alla vita. Cosi' si
abitua a lla guerra, ad uccidere, a soffrire, ed altrettanto si abitua a
godere. Visto che non puoi creare stimoli in infinita crescente intensita',
per il semplice motivo che le umanane sensazioni sono autolimitate dal
sistema corporeo, ti troveresti in ogni caso a dover formattare l'HD per
ricominciare da capo. Ma da  quel momento il soggetto sarebbe una persona
completamente differente, in quanto ciascuno di noi e' soltanto il cumulo
delle esperienze e dei pensieri accumulati nel suo HD. Quindi, potresti
clonare il suo corpo, ed in cio' io non ci vedo nulla di male, ma la sua
mente ( cioe' lui stesso) lo dovresti periodicamente trasformare, quindi
quella  tu chiami vita eterna non si verrebbe a realizzare perche'il
soggetto sarebbe stato trasformato dal procedimento.
 Poi, personalmente , mi sono sempre concesso il nettare della vita, ho
succhiato alla fonte tutto cio' che mi poteva offrire,  vuoi che siano
viaggi, emozioni, amori, cibi, vini, esperienze, ma ti assicuro che ad un
certo punto vorrei addormentarmi e lasciare questo gioco ad altri, perche'
ripetere le umane esperienze per un tempo illimitato non mi sembra noioso,
mi sembra inutile. Se mi garantisci che clonandomi mi fornisci di un
cervello la cui capacita ' e la cui banda passante  sia in grado di farmi
comprendere le cose che come uomo non posso neanche descrivere a parole,
posso anche essere dalla tua parte, ma se non puoi assicurarmi una
trasformazione progressiva ed esponenziale, tendente all'infinito, delle mie
capacita' mentali, percettive ed intellettuali, della tua eternita' non so
proprio cosa farmene: la morte non mi fa paura, da tempo e' una cara amica,
con cui parlo nel buio della notte, quando contemplo la volta stellata, o
nello splendore del sole sul mare, mentre il vento gonfia le vele della
barca.
Bada che se pensi di potermi garantire cio', una elevazione progressiva e d
esponenziale porta molto lontano, pensa al chicco di riso ed alla
scacchiera. io ti chiedo un chicco di riso che si moltiplica per una
scacchiera infinita, non con solo 64 caselle.
 Sei certo di potermi trasformare in "DIO"???
Forse la diversita' di punti di vista e' data dall'eta', ma penso che sia
piu' probabile un fattore strettamente culturale: a me una vita di semplici
sensazioni non basta, mi va stretta ed a lungo andare diviene inutile.
Quindi, e' piu' auspicabile il sonno della morte all'odissea di una vita
artificiale , programmabile a richiesta.
Raffaele