Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'imperatore nudo.

L'uomo che ebbe maggiori responsabilità nella diffusione del cristianesimo
come forza globale di controllo e di repressione fu Costantino il Grande.
Egli divenne imperatore romano nel 312 d.C. dopo essrsi aperto con violenza
la strada verso il potere.
Costantino, l'ideatore del cristianesimo, apparteneva alla stessa stirpe dei
Pisoni.
Durante una delle battaglie per la leadership romana a Ponte Milvio vicino a
Roma, la leggenda vuole che Costantino abbia avuto la visione di una croce
ne cielo accompagnata dalle parole "Così conquista".
Un asino che volava nel cielo sarebbe stato più credibile.
La notte successiva, continua la leggenda, gli apparve Gesù che gli disse di
mettere la croce sulla sua bandiera, come garanzia di vittoria. Si dice che
Costantino si sia convertito al cristianesimo in seguito a queste visioni,
ma in realtà egli non si convertì mai, se non forse sul letto di morte,
giusto per mettersi al sicuro.
Costantino, badate bene, era un seguace del "culto del Sole".
La sua divinità era Sol Invictus o "Sole Indomito" e fino alla morte rimase
Pontifex Maximus della Chiesa pagana. Sol era il nome di un'antica-Sole.
C.F. Oldham in " The Sun And The Serpent (Londra, 1905) rivela che tutte le
dinastie solari erano anche serpentiformi.
Il culto del sole ben si accorda con i rituali in onore del serpente
celebrati dagli Illuminati.
Costantino appoggiò la religione cristiana, visto che per lui essa non era
poi molto diversa dal suo culto del sole. Per questa stessa ragione il
cristianesimo cominciò a raccogliere molti seguaci di Mitra e molti pagani
accusarono i cristiani di avergli rubato la religione, tanto simili erano le
due confessioni.
   ...to be continued...
<< La mia libertà finisce dove inizia la tua. >>
Saluti, Icke.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Costantino, l'ideatore del cristianesimo,
Ideatore? ;-((( ma che dizionario usi?
saluti
a.cignini

> Ideatore da ideare <<, suona strano per descrivere qualcosa di inventato?
Non mi sembra.


 Pontifex Maximus della Chiesa pagana.
"Chiesa pagana"?
Allora, il Pontefix Maximus presiedeva il culto di Vesta.
Egli oltre al prestigio della carica ed al potere politico che aveva,
era colui che dava l' "amata te capio" alle vestali.
COn l'amata te capio, la bambina iniziana un cammino trentennale di
sacerdozio,
nel quale doveva mantenersi vergine, e al termine del quale potea anche
sposarsi,
(a patto di farlo con l'uomo socialmente adatto).
Il culto di Vesta non era la "chiesa pagana". Era un culto che rappresentava
la legittimta' dello stato, e contemporaneamente la fondatezza della
societa'
basata su clan familiari. LE vestali erano le uniche donne oltre alle madri
di famiglia
a portare il velo matronale, ed erano cosi' importanti che i magistrati
dello stato
dovevano cedere loro il passo. Avevano il potere di graziare qualsiasi
condannato
a morte semplicemente recandosi sul patibolo, ed erano intoccabili ed
inviolabili
al punto che se anche qualcuno le avesse sorprese con un'uomo, la pena di
morte
veniva eseguita rinchiudendole in una stanza e murandole, in modo che
morissero
senza che nessuno violasse la loro persona fisica. Ad esse era sacro l'asino
come animale,
e la deita' tutelava il focolare domestico come ricettacolo della
continuita' patrizia.
Tra i riti vi era la preparazione di un pane particolare, preceduta da un
rituale della
macinazione del sale, e il loro legame con lo stato era tale che
un'incidente o una
malattia ad una di loro veniva considerata una sventura imminente o un segno
di collera divina verso Roma.
Nonostante l'importanza politica di questo culto, non era "la chiesa
pagana", perche'
ad esempio anche altri culti rimanevano importanti, e altre cariche avevano
importanza,
quali il Flamen Dialis, o gli stessi Fratres Arvales che ad un certo punto
vennero chiamati
dalle campagne a Roma perche' ripristinassero la "virtus" degli antenati.
Anche il culto di mitra a roma ebbe la carica di Pontefix Maximus, ma sia
chiaro che
il culto romano aveva ben poco a che fare con     quello iranico, che era un
culto di massa
mentre quello di Roma era un culto misterico. La stessa suddivisione in
ordini iniziatici
si trova a roma ma non in persia. E per di piu', del culto persiano sappiamo
veramente poco.
Onestamente alcune volte vi trovo veramente strani, in certe affermazioni.
Lev

 senza che nessuno violasse la loro persona fisica.
Per legge o tradizione i Romani non potevano uccidere le Vergini
se lo dovevano fare a seguito di un grave delitto per esempio, prima le
violentavano
per cui le Famose Vergini Martiri non sono mai esistite è un altra favola
della Chiesa
ciao

 >> Ideatore da ideare <<, suona strano per descrivere qualcosa di inventato?
Il termine č appropriatissimo; ma il suo uso č logico quanto dire che
Costantino č nato nel 300 a.C. (ante Constantinum).
saluti
a.c.


Dipende comunque e sempre da dove e in che modo ti appoggi. :o)
Supponi per esempio che il cristianesimo sia tutta una montatura ( lo so che
è difficile per voi anche supporlo, ma fai uno sforzo ), l'uso del termine
ti risulterebbe logico?


 ti risulterebbe logico?
Il problema non è nella conclusione, ma nelle premesse.
Non devo fare nessuno sforzo: la supposizione è fantascientifica.
saluti
a.cignini


Allora mi confermi che le religioni ( che a quel che ci risulta e se tu puoi
provare tangibilmente il contrario ti invito a farlo ), basate su
supposizioni sono fantascienza, quindi frutto dell'immaginazione, quindi...
Ho capito bene?


 Ho capito bene?
No. Non conosco LE religioni; ma so qualcosa su quella cristiana: questa non
si basa su supposizioni, ma su una tradizione o trasmissione orale: una catena
di testimoni, che, per il 2003, parte dai genitori, dai parroci, dai
catechisti, dai papi del 2003, i quali, a loro volta, annunciano con la bocca
quello che hanno udito da chi li ha preceduti, i quali, a loro volta, hanno
creduto a chi li ha preceduti e cosi' via fino ad arrivare ai primi testimoni
videoaudiotattili (come Tommaso), che hanno visto Gesu' vivo e predicatore,
morto e, soprattutto, risuscitato dalla morte.
Non sono supposizioni, ma certezze (anche se non sono ne' sillogismi, ne'
teoremi: altrimenti solo i cretini non sarebbero cristiani).
saluti
a. cignini


Ma dai, non mi dire, anche mio nonno quando ero bambino mi raccontava delle
storie, le quali diceva essergli state raccontate dal suo di nonno etc...,
ma quando si accorgeva che assumevo dei comportamenti simili a quelli dei
personaggi delle sue storie mi usava l'accortezza di dirmi che tali
personaggi non erano mai esistiti
e che erano prodotti della fantasia di qualcuno nato prima di lui e di suo
nonno etc...
Sai qual'č il problema, e che io all'epoca a quelle storie ci credevo e se
non mi avessero spiegato che erano favole forse ci crederei ancora.
Ma guardati un pň attorno, guarda come vivono, dove vivono, come vestono,
quelli che ci riportano la storia del "Gesů poverello" e poi anche nella
storia sempre loro, sempre dall'alto dei loro palazzi d'orati e
nell'eleganza delle loro vesti sgargianti.
Ma sinceramente ti sembrano credibili?
E se non sono credibili loro, perchč dovrebbero esserlo le loro favole?


 E se non sono credibili loro, perchč dovrebbero esserlo le loro favole?
So distinguere storie da storielle e piu' ancora da favole.
saluti
a..cignini


Che dire caro cignini, non avevo nessun dubbio in proposito. :o)


Non devo fare nessuno sforzo: la supposizione è fantascientifica.
Per quale motivo dovrebbe essere considerata fantascientifica la supposizione che
il cristianesimo sia una montatura e non dovrebbe essere considerata tale la 
supposizione che le altre religioni siano montature?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

una catena di testimoni
Perché dovrebbero essere piů credibili di quelli di altre religioni?
-- 


 Perché dovrebbero essere più credibili di quelli di altre religioni?
Questa e' una decisione strettamente personale.


Ahhh ecco, e sulle decisioni strettamente personali (che come dice la parola
stessa sono strettamente personali), è stato fondato uno "Stato" con tutti
gli annessi e connessi.
Prova a leggerti la 2° parte de "L'Imperatore nudo" e prova a vedere come
sono state prese e fatte prendere queste decisioni strettamente personali,
ohhh chiedo scusa Cignini, ho dimenticato che tu sei uno di quelli che ha
imparato presto a distinguere la " fantasia" dalla "realtà".


 gli annessi e connessi.
Distinguo l'indicativo presente (*e'*) dal passato prossimo (*e' stato
fondato*).
Le decisioni per fondare uno stato cristiano (contraddizione in termini) io
non le ho prese. Ho invece deciso (che e' stato un bene) la fine del regno
temporale. Il cristianesimo e' una comunita', non uno stato. Il fatto che
*abbia* un residuo di staterello puo' essere realisticamente (ma
contingentemente non necessariamente) funzionale al suo compito di Comunita'
evangelizzatrice.
Le bardature storiche, come non c'erano all'inizio, possono squagliarsi in
qualsiasi momento.
Ma non sono sicuro che, nel Villaggio Globale, la Chiesa Cattolica (proprio
perche' tale, cioe' globale per definizione) debba essere il meno visibile
possibile.
Il papa e', di fatto, una voce largamente ascoltata (non dico seguita o
obbedita) e fa notizia. Se questo e' un mezzo di Trasmissione del Vangelo e
non una propaganda di apparati di facciata, ben venga.
Ci sono cose essenziali e accessori ingombranti e rumorosi.
a.c.

 supposizione che le altre religioni siano montature?
Tutte non le conosco; non bene le altre. Mi riservo il diritto di giudicarle
di volta in volta se sono interessato a farlo.

 Ci sono cose essenziali e accessori ingombranti e rumorosi.
Bene sono arrivato alla conclusione che hai ragione Cignini, però a questo
punto voglio uno "staterello" anche per i Mussulmani in modo da permettere
ai loro Imam di provare a vedere se anche la loro voce può essere largamente
ascoltata, e poi ne voglio uno anche per i Buddhisti, e uno anche per gli
Indhuisti e chi più ne ha più ne metta, chissà se alla fine resterà un
angolino per uno staterello per quelli a cui delle religioni non glie ne può
fregar di meno?
Ci sono cose essenziali (come la pagliuzza che vedete negli occhi degli
altri);o)
E accessori ingombranti e rumorosi (come la trave che avete nei vostri di
occhi e non vedete) ;o)


di volta in volta se sono interessato a farlo.
L'hai già giudicato al momento in cui credi alla tua religione e non alle
altre. Al solito, semplicemente fingi di non capire che l'ateo\agnostico
estende alla *tua* religione quell'atteggiamento che tu riserbi a tutte le
altre.


Questa e' una decisione strettamente personale.
Il che non esime dal doverne chiarire i motivi al momento in cui si propone
la propria religione ad altri.


 la propria religione ad altri.
Non sempre e' opportuno, perche' si rischiano fraintendimenti o lanci di perle
ai lupi.
Il dialogo ecumenico presuppone anche le condizioni del dialogo.
Se poi uno e' interessato ad approfondire, magari ai fini remoti di
un'adesione, occorre un cammino catecumenale, a volte lunghissimo, come e'
accaduto a S. Agostino.

ai lupi.
Tradotto dal cigninese: perché mi rendo conto che non esiste nessun motivo
razionale, ma ritengo che ammetterlo ostacoli la mia propaganda religiosa,
fondata sull'occultamento di questo semplice fatto.


 fondata sull'occultamento di questo semplice fatto.
Anzitutto, per quel che mi concerne, non si tratta di nessuna propaganda;
questa in genere connota interessi, anche loschi. Per me non si tratta di una
comoda pubblicita', ma di un compito - a volte scomodo - affidatomi a cui, in
coscienza, non posso sottrarmi. Cosi' lo hanno percepito tutti i primi
apostoli, regolarmente martirizzati e prima bastonati, ma esultanti per essere
stati maltrattati per la causa del Vangelo.
La catechesi povera della parola semplice ha ottenuto i suoi effetti: la
notizia della salvezza e' stata abbondantemente, anche se ancora
insufficientemente diffusa.
Non so cosa intendi per *razionale*: e' certo che, tra chi vi ha aderito, ci
sono state molte persone che non erano certo sceme o intellettualmente
sprovvedute.
Gli evangelizzatori, con amore e con i talenti di cui sono dotati, propongono;
poi verso chi non vuole capire ci si scuote la polvere dai mocassini. Chi, in
coscienza, ritiene opportuno negare l'assenso, non ha che da seguire la sua
retta coscienza.

 altrimenti solo i cretini non sarebbero cristiani).
l'etimologia dice invece che i cretini sono cristiani.
etimologicamente parlando :-)
ciao,
Mauro di A.

poi verso chi non vuole capire ci si scuote la polvere dai mocassini.
Ah ecco. E' chi domanda "per quale motivo dovrei credere alle (malconosciute)
cose che ha detto un (malconosciuto) tizio di nome Cristo su dio déi e
dintorni, piuttosto che alle innumerevoli cose diverse che hanno detto e
dicono innumerevoli tizi?" che non vuole capire, mica sei tu che rifiuti di
rispondere, e quando mai? :-DDDD


 a chi ha presato "fede" a chi ha detto di avere visto !
e ha testimoniato fino alla morte questa fede
Roberto

 etimologicamente parlando :-)
La battuta l'ho fatta io :)))
ciao
a.cignini

 dicono innumerevoli tizi [fine]
La fede non nasce dai libri; ma sono i libri che sono nati dalla fede ad essi
preesistente. Spero di non stancarmi di ripeterlo.
Poi c'e' la fede di A. Nicolotti, che, a quanto pare, ha letto una gran
quantita' di libri su Gesu' anche di *innumerevoli tizi*: ma: 1) la sua fede
era antecedente i suoi studi; 2) questi studi lo hanno portato a conclusioni
opposte alle tue.
Io non ho letto neanche l'otto per mille di quello che avete letto Nicolotti e
tu; e i miei genitori erano piu' analfabeti di me; ma la loro fede era forte
come quella dei cristiani che hanno creduto, il giorno di Pentecoste, alla
predicazione *ubriaca* di Pietro.

 predicazione *ubriaca* di Pietro.
Tu pensi che se avessi avuto genitori non credenti adesso tu saresti un
credente?
Roberto

 trovato un resto fossile di ominide che e' il piu' antico finora trovato
;-)
No ,per la scienza si usa il criterio della riproducibilità, cioè tutti
nelle stesse condizioni possono ,anzi debbono avere gli stessi risultati.
Roberto

 Questo prendendo alla lettera il verbo *credere* che adoperi sopra.
cioè per l'appunto non c'è alcun motivo se non quello che è di fatto
l'accettazione di una imposizione che ha luogo in un certo ambiente.
Il discorso che fai è analogo a quello che potrebbe fare un qualsiasi fedele di
altre religioni (anzi, magari altri fedeli possono dare risposte meno stupide
del paradosso agostiniano) e proprio per questo confermi che non c'è alcun
motivo che esuli dalla "prassi" per cui scegliere il tuo dio all'infuori di un
altro.
ciao
G
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

Ma mi pare che tu non intendi l'atto di fede,
Perché dovrei avere fede in Cristo e non in Krishna od in Tagete od in Rael?


 credente?
Non si puo' dire. Conosco apostati e convertiti: dimostrano la relazione non
biunivoca tra l'essere credente e i genitori che uno ha avuto.
a.c.

 G
ciao
 A

 Perché dovrei avere fede in Cristo e non in Krishna od in Tagete od in Rael?
Tu non so che cosa dovresti.
Io so che cosa devo io.

 nelle stesse condizioni possono ,anzi debbono avere gli stessi risultati.
Sono pochissimi gli scienziati attrezzati per riprodurre tutti (???) gli
esperimenti che hanno studiato sui libri. Gli altri si fidano delle
testimonianze di altri.
Tu non solo - suppongo - non sei attrezzato per fare tanti esperimenti, ma
nemmeno per poter fare l'affermazione cosi' categoriga sul criterio della
riproducibilita'. Sinceramente (ho tutto da imparare e, se il caso, da
correggere) sei in grado di dire come e' nata la tua fede nell'epistemologia?
a.c.

 in passato lo era l'apostasia cristiana.
ma ciò non ha minimamente a che fare con quanto espresso nel paradosso
agostiniano, vedi la risposta di cui sopra.
Io aspetto sempre un motivo per cui la tua pretesa verità dovrebbe essere più
vera (anzi, l'unica vera) delle migliaia di pretese verità nel mondo, o chissà,
nell'intero universo.



Ottima risposta per non dare alcuna risposta, tipico atteggiamento da CC.
Complimenti.


 nell'intero universo.
Puoi aspettare all'infinito: non credo che potrei aggiungere altro, almeno su
un NG, ai *miei motivi*.

 Complimenti.
S. Paolo agli Ateniesi ha dato delle risposte. Alcuni, molto pochi, gli hanno
creduto, a differenza dei Corinzi, dei Filippesi, degli Efesini, dei
Tessolonicesi, dei Romani ecc.
Non credo che sia un NG lo spazio per una catechesi approfondita e
sistematica.
Si semina. Poi il grano caduto tra i sassi e le spine non dara' certo l'erba
del pane.
Agli Ateniesi piacevano i NG, come si legge negli Atti degli apostoli.
saluti
a.cignini

 Agli Ateniesi piacevano i NG, come si legge negli Atti degli apostoli.
Della serie " mentite, mentite qualcosa resterà "?


 a..cignini
Tutti conosciamo il giochetto del "passaparola" ... quando un gruppo
di amici, seduti in circolo, si passano una breve frase all'orecchio
...
Tutti abbiamo riso per le deformazioni che arrivano quando la frase ha
fatto l'intero giro del gruppo!
Il credente ritiene questo sistema "coerente e ragionevole" ...
giusto! Altrimenti che "credente" sarebbe?
Papi, cardinali e vescovi predicano la povertà, vestendo abiti dorati
e passeggiando in auto sontuose ...
Il credente a volte ha la vista tanto acuta da "veder Madonne" ... a
volte è tanto cieco da non distinguere un RE VESTITO da un POVERO
NUDO! Di certo ha gravi problemi da raccontare all'ottico :-)
saluti strabici, Gianni

 Della serie " mentite, mentite qualcosa resterà "?
smentisco mentite o meglio si smentisce da sola perche' e' una menzongna.
della serie da che pulpito viene l'antipropaganda che sempre propaganda e'.
saluti
a.c

 saluti strabici, Gianni
saluti lucidi, a.c.

 storico-culturale orale e' meglio che tu vada dal loculista.
                                                                    ^^^^^^^^
...Freud vi leggerebbe una pulsione omicida malrepressa... :-)
Saluti freudiani,
Surak

 ...Freud vi leggerebbe una pulsione omicida malrepressa... :-)
Guarda che il mio giochino di parole era perfettamente conscio.
C'e' repressione - sia pure malrepressa - anche quando loculista
non e' un lapsus, ma una scherzosa (?) malignita' voluta?
Quando mi dicono che sono un buono, io rispondo sempre
che sono un sadico represso.
Se espert _ (non ricordo nulla del tuo sesso), fammi prendere
coscienza. Tanto la psico non e' scienza (dicono).
saluti
a.c.

 non e' un lapsus, ma una scherzosa (?) malignita' voluta?
Per quanto riguarda Freud direi di sě, ha anche scritto un saggio ("Der
Witz", 1905) proprio in proposito: l'inconscio viene a galla anche nel motto
di spirito, oltre che nei lapsus...
Personalmente, perň, inconfessabili motivi inconsci mi portano a guardare
con maggior benevolenza l'ironia... :-)
Saluti spiritosi,
Surak

Io so che cosa devo io.
Ma senti. Per te diffondere la tua religione non è propaganda (quella la
fanno solo gli altri) ma <<un compito - a volte scomodo - affidatomi a cui,
in coscienza, non posso sottrarmi>> e poi non sai nemmeno rispondere a una
domanda così semplice e spontanea?
Non stupisce che la conversione in massa al cristianesimo si sia verificata
solo laddove i cristiani hanno potuto *imporla a forza*, allora.


 solo laddove i cristiani hanno potuto *imporla a forza*, allora.
Ma dài !! Ci sono state conversioni di molti popoli senza alcuna costrizione
come l'Irlanda!
E anche nell'impero romano ,dove invece i cristiani sono stati perseguitati
fino al 300 d.C.
Roberto

fino al 300 d.C.
E non a caso i cristiani hanno puntato da subito alla conversione dei
personaggi importanti per poi poter passare a vietare le altre religioni. 
Sarà mica stato perché alla domanda "perché devo credere al tuo Cristo e non
a Tagete" non avevano altra risposta? <g>
E come mai, conversioni di massa con scomparsa delle precedenti religioni si
sono verificate solo laddove (Area dell'impero romano, Germania, America
Latina) i cristiani avevano il potere di ammazzare chi si ostinasse a credere
a Tagete, secondo te, mh? <g>


 saluti lucidi, a.c.
Il giochino del passaparola č certamente diverso da una tradizione
storico-culturale orale, ma la defornazione dei contenuti verbali
segue sempre il principio della soggettivazione. In altre parole ogni
"anello umano" della catena apporta le variazioni che rispecchiano la
propria personalitą.
Bastano tre o quattro generazioni per deformare seriamente un
messaggio storico culturale.
Tucidide, per esempio, inizia la sua "storia di Sicilia", parlando per
tradizione orale, dei Ciclopi e dei Lestrigoni, popoli che oggi si
dimostrano essere partoriti dalla fantasia umana ... chissą come era
la loro vera storia in partenza!
Successivamente parla dei Siculi (suoi contemporanei) e qui si hanno i
primi riscontri reali e credibili.
saluti ciclopici, Gianni

Il 15 Mag 2003, 22:40, 
sed...@libero.it
 (Icke) ha scritto:
 L'uomo che ebbe maggiori responsabilità nella diffusione del cristianesimo
 come forza globale di controllo e di repressione fu Costantino il Grande.
 Egli divenne imperatore romano nel 312 d.C. dopo essrsi aperto con violenza
 la strada verso il potere.
 Costantino, l'ideatore del cristianesimo, apparteneva alla stessa stirpe dei
 Pisoni.
 Durante una delle battaglie per la leadership romana a Ponte Milvio vicino a
 Roma, la leggenda vuole che Costantino abbia avuto la visione di una croce
 ne cielo accompagnata dalle parole "Così conquista".
 
 Un asino che volava nel cielo sarebbe stato più credibile.
 
 La notte successiva, continua la leggenda, gli apparve Gesù che gli disse di
 mettere la croce sulla sua bandiera, come garanzia di vittoria. Si dice che
 Costantino si sia convertito al cristianesimo in seguito a queste visioni,
 ma in realtà egli non si convertì mai, se non forse sul letto di morte,
 giusto per mettersi al sicuro.
 Costantino, badate bene, era un seguace del "culto del Sole".
 La sua divinità era Sol Invictus o "Sole Indomito" e fino alla morte rimase
 Pontifex Maximus della Chiesa pagana. Sol era il nome di un'antica-Sole.
 C.F. Oldham in " The Sun And The Serpent (Londra, 1905) rivela che tutte le
 dinastie solari erano anche serpentiformi.
 Il culto del sole ben si accorda con i rituali in onore del serpente
 celebrati dagli Illuminati.
 Costantino appoggiò la religione cristiana, visto che per lui essa non era
 poi molto diversa dal suo culto del sole. Per questa stessa ragione il
 cristianesimo cominciò a raccogliere molti seguaci di Mitra e molti pagani
 accusarono i cristiani di avergli rubato la religione, tanto simili erano le
 due confessioni.
 
   ...to be continued...
 
 
 << La mia libertà finisce dove inizia la tua. >> (concetto sconosciuto per
le religioni)
