Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per esperti

Salve. Ho postato questo messaggio su it.cultura.cattolica, ma non e'
apparso, probabilmente il moderatore ha reputato che non era il caso.
Lo posto qui, fiducioso nelle vostre risposte.
Alcuni articoli tratti da una rubrica curata da una certa signora
Alessandra Molteni D'Altavilla.
Vorrei che qualcuno esperto obiettasse cio' che c'e' da obiettare, e
facesse un po' di chiarezza su tutta questa storia.
-------------------------------------------------
So bene di entrare in un campo minato, ma non avrei concluso niente se
non facessi anche questo percorso terribilmente pericoloso. 
Vi farò delle domande e le vostre risposte ci indicheranno il cammino
successivo.
Leggete la storia seguente e poi ditemi di chi stiamo parlando.
Nacque da una Vergine per immacolata concezione attraverso
l'intervento dello spirito santo. Con ciò si avverava un'antica
profezia. Quando nacque, il tiranno allora in carica voleva ucciderlo.
Tutti i bambini di sesso maschile sotto l'età di due anni furono
uccisi per ordine del tiranno che voleva eliminare quel bambino.
Angeli e pastori lo accolsero alla nascita e gli furono dati doni
d'oro, incenso e mirra. Fu venerato come il salvatore degli uomini e
condusse una vita virtuosa ed umile. Compì miracoli, tra cui la
guarigione di malati, la restituzione della vista ai ciechi,
l'allontanamento degli spiriti maligni e la resurrezione dei morti. Fu
giustiziato sulla croce tra due ladri. Discese all'inferno e risorse
dai morti per ascendere nuovamente in Paradiso":
Di chi stiamo parlando?
Di Gesù Cristo, ovviamente.....!!
Facile no??!!
Mi spiace dirvi che non è di lui che stiamo parlando; si tratta di
Virishna: il dio salvatore orientale vissuto 1200 anni prima di
Cristo. 
La storia che avete prima letto è documentata nei testi sacri di
quella religione esattamente come la vita di Cristo è descritta nel
Nuovo testamento.
Non è straordinario trovare la stessa identica storia in relazione a
due personaggi diversi?
Qualcuno ha copiato?
Ma non è finita, di storie simili, se ne trovano ancora molte altre:
Khrishna, Salivahana, Osiride, Horus, Odino, Crite, Baal, Taut, Indra,
Bali, Jao, Wittoba, Tammuz, Attis, Xamolxis, Zoar, Adad, Deva, Tat,
Sammonocadam, Alcide, Mikado, Beddru, Hesus, Bremrillahm, Thor, Cadmo,
Hil, Feta, Gantaut, Ischy, Xaca, Fohi, Tien, Adonis, Issione, Quirino,
Mitra.
Quasi tutti questi figli di Dio, venuti a salvarci dai nostri peccati,
sono antecedenti a Cristo.
Per una incredibile coincidenza (che io non so spiegare), sono quasi
tutti nati da una madre vergine, il ......25 dicembre.
Molti sono stati crocefissi e sono risorti il....25 marzo: a Pasqua.
Mitra, ad esempio, era il re romano-persiano vissuto prima di Cristo;
venne anche lui crocefisso e risorse il 25 marzo (Pasqua). Anche lui
era stato omaggiato, al momento della nascita, dalla visita di uomini
saggi che gli donarono incenso, mirra e oro......!!??
Il luogo dove oggi sorge il Vaticano, era sacro ai seguaci di Mitra e
il suo culto si diffuse in tutto l'impero romano, compresa Francia,
Germania e Gran Bretagna.
Anche Adonis, divinità venerata in Babilonia e Siria, era nato la
notte del 24 dicembre.
La somiglianza più forte, però, esiste tra Gesù Cristo e Horus (Dio
egiziano vissuto qualche migliaio di anni prima).
Gesù era la Luce del mondo, Horus era la Luce del mondo; Gesù diceva
di essere la Via, la Verità e la Vita e Horus diceva di essere la
Verità e la Vita; Gesù nacque a Betlemme (che significa la "casa del
pane") e Horus nacque ad Annu (che significa il "luogo del pane"),
Gesù era il buon pastore e anche Horus era il buon pastore; Gesù era
l'agnello e Horus era l'agnello; il simbolo di Gesù era la croce e il
simbolo di Horus era la croce; Gesù fu battezzato a 30 anni e Horus fu
battezzato a 30 anni; Gesù nacque da una vergine e anche Horus nacque
da una vergine; la nascita di Gesù fu segnalata da una stella e anche
la nascita di Horus fu segnalata da una stella; Gesù ebbe 12 apostoli
e Horus ebbe 12 seguaci; Gesù fu il Cristo e Horus fu il Krst; Gesù fu
tentato da Satana su un monte e Horus fu tentato da Set su un monte.
Troppe coincidenze per non pensare che sia la stessa storia.
Bene ora prendete nota che anche la Chiesa cattolica ha ormai
accettato il fatto che Gesù non è nato il 24 Dicembre e, prendete
anche nota del fatto che è ormai accertato che l'anno di nascita non è
quello che tutti noi abbiamo pensato per tanto tempo, ma differisce di
12 anni (gli storici lo hanno dedotto dalla storia di Roma e
dall'imperatore al tempo di Cristo).
Inoltre, tenete presente che Nazareth non esisteva ai tempi di Gesù e,
quindi, il soprannome "nazareno" deriva dalla setta dei "nazarei".
Insomma ce n'è abbastanza per cominciare a chiedersi se quello che ci
è stato raccontato sia tutto vero.
E' un discorso difficile che, per il momento, preferisco lasciare qui;
ci torneremo ancora sopra.
Vi invito caldamente a controllare la veridicità di quanto ho fin quì
scritto; se fosse vero, molti di voi dovrebbero cambiare idea circa la
religione cristiana.
Se non fosse vero, io sarei una bugiarda spudorata e sacrilega. 
Vi prego solo di affrontare questo argomento senza preconcetti e con
la mente aperta di coloro che vogliono scoprire la verità.
-----------------------------------------------
Me l'aspettavo, sapevo che avrei avuto molte reazioni stizzite; una
forma moderna dell'antica Ira di Dio.
L'idea di mettere in discussione Gesù Cristo, evidentemente, suscita
ancora inconsce paure, che scatenano un furore religioso mai sopito.
Le Crociate, in fondo, non sono mai finite se, uno come Silvio
Berlusconi, proclama ancora la superiorità della Cristianità rispetto
all'Islamismo.
Eppure, è proprio questo il problema: non può esserci un mio Dio
migliore del tuo; o sono uguali o sono entrambi proiezioni dei nostri
ego, creazioni delle nostre menti fantasiose e corrotte dai nostri
problemi irrisolti.
Che Dio sarebbe quello che si manifesta solo a pochi; quei pochi di
cui solo noi facciamo parte?
Può esserci un padre, degno di questo nome, che riconosce solo alcuni
dei suoi figli e lascia gli altri fuori dal suo amore?
Non può esserci: neanche l'uomo più miserabile sarebbe capace di tanta
crudeltà.
Eppure, la reazione più cruenta al mio precedente articolo è stata:
come ti permetti di paragonare Gesù a Virishna; l'unico Dio degli
uomini, a un dio pagano falso e immorale?
Voglio rispondere: e chi mai vi ha concesso l'autorità di stabilire
chi è il Dio e chi no?
Perché mai Manitù (lo spirito culto degli indiani americani) avrebbe
meno dignità di Padre Pio?
E perché mai Maometto, siccome è arrivato dopo Gesù, sarebbe a questi
superiore (perché, dicono i musulmani, avrebbe portato notizie più
fresche)?
Non vi sembra tutto così improbabile?
Chi mai ha detto che la Chiesa cattolica non riconosce la data del 25
Dicembre come nascita di Gesù (è la seconda domanda più ricorrente)?
Eminenti teologi cattolici e protestanti hanno ormai "accettato"
l'idea che il 25 Dicembre, potrebbe essere una data "simbolica" e,
quindi, Gesù potrebbe essere nato in un altro periodo.
Il motivo è davvero semplice: in quello stesso 25 Dicembre, sono nati
più di 20 Dei pagani (lo abbiamo visto nel precedente articolo), se
anche Gesù fosse nato in quel giorno, sarebbe l'ennesimo Dio pagano
consacrato alla festa del Dio Sole (il giorno dell'equinozio
d'Inverno), iniziata ai tempi dei Sumeri e tramandata ai Babilonesi
nella leggenda del Dio Nimrod.
O Gesù è nato in un altro giorno, o è uno dei tanti miti pagani,
legati alla festa del Dio Sole.
Diversamente, la sua nascita in quel giorno, sarebbe una straordinaria
e misteriosa coincidenza (ma questo, è esattamente ciò che hanno detto
anche le altre 20 religioni, degli altri 20 Dei pagani).
La terza domanda è stata: Gesù è soprannominato il "nazareno" da
Nazareth, paese in cui passò la sua infanzia!
Sono spiacente: Nazareth ai tempi di Gesù non esisteva (e questa è
storia, non una mia deduzione), quindi è impossibile che potesse
prendere il nome da una città inesistente. L'unica possibilità che
giustifichi il soprannome "nazareno", deriva dalla setta dei
"nazarei"; diversamente dovremmo ritenere che anche questo soprannome
(insieme a tante altre cose) sia stato inventato dalla "regia".
L'altro scandalo è derivato dai 12 anni di differenza con la data di
nascita ufficiale di Gesù.
Anche qui c'è poco da dire: basta leggere le scritture è confrontarle
con la storia di Roma; chi lo ha fatto (e sono stati grandi storici)
hanno trovato 12 anni di differenza; diversamente bisognerebbe
riscrivere la storia di Roma.
Che evidenza c'è dell'esistenza di Gesù?
Assolutamente nessuna.
Se chiedete alla maggior parte della gente notizie sugli autori dei
Vangeli, vi risponderanno che Matteo, Marco, Luca e Giovanni erano
discepoli di Gesù (quindi testimoni oculari).
Ma non è vero: Matteo, Marco, Luca e Giovanni (ammesso che fossero
questi i loro nomi) sono vissuti centinaia di anni dopo la presunta
morte e ascensione di Gesù.
Nel terzo secolo (oltre due secoli dopo Cristo) il filosofo Celso così
scriveva ai capi della Chiesa cristiana: "Voi raccontate favole, avete
alterato tre, quattro volte e anche più i testi dei vostri Vangeli al
fine di mettere a tacere qualsiasi obiezione".
Nel 1958, in un monastero di Mar Saba, ad est di Gerusalemme, fu
scoperto un manoscritto che provava che la storia di Gesù fu riscritta
dalla Chiesa ogni volta che se ne presentava la necessità. A
rinvenirlo fu l'americano Morton Smith, professore di storia antica
alla Columbia University, ed esso includeva il testo di una lettera
inviata dal vescovo Clemente di Alessandria d'Egitto (uno dei padri
fondatori della Chiesa) ad un collega di nome Teodoro.
Il manoscritto riportava anche un brano inedito del Vangelo di Marco,
che era stato tagliato.
Quel manoscritto, riportava anche altri fatti torbidi e dalle
conseguenze devastanti per il cristianesimo: Lazzaro avrebbe
incontrato Gesù prima della famosa resurrezione e, quindi, non sarebbe
stato riportato in vita dal "nazareno" e, inoltre, secondo gli autori,
lo stesso Gesù sarebbe stato coinvolto in pratiche sessuali non molto
ortodosse.
In pratica: ai tempi in cui i Vangeli furono scritti, circolavano
anche altre versioni della vita di Gesù (alcune davvero
compromettenti); si calcola che esistessero almeno 60 Vangeli di cui,
più di 50, sono stati giudicati "sgraditi" (il termine usato è
"apocrifi") e solo quattro (dopo aver apportato le opportune
correzioni) sono stati elevati al rango di verità storica.
Ritorniamo al vescovo Clemente visto prima: con quella lettera
rispondeva ad un cristiano che era rimasto sconvolto da quella storia
di pratiche sessuali non molte ortodosse, riferitegli da dal gruppo
gnostico dei Carpocraziani, che l'avevano appresa da un funzionario di
Alessandria d'Egitto.
Il Vescovo Clemente, confermò la storia ma sostenne che: tutto ciò che
contrastava con la posizione ufficiale della Chiesa andava respinto,
anche se era vero!
Ecco il testo di quella lettera: Poichè, anche se dovessero dire
qualcosa di vero, chi ama la verità non dovrebbe, nemmeno in quel
caso, concordare con loro. A costoro non bisogna mai cedere, e nessuno
dovrebbe ammettere che il Vangelo segreto è di Marco, ma dovrebbe
negarlo sotto giuramento. Poichè, non tutte le cose si possono dire a
tutti gli uomini".
Altro breve appunto finale: nessuno degli storici romani vissuti al
tempo di Cristo e fino a tre secoli dopo la sua presunta morte,
riporta alcuna notizia di Gesù.
In pratica: fino al terzo secolo dopo la sua morte e ascensione,
nessuno si è accorto di Gesù Cristo; dopo, tutti hanno cominciato a
scrivere di lui, come se lo conoscessero intimamente.
.....E se fosse stato un solo autore a scrivere quasi tutti i 60 (e
più) vangeli?
Esamineremo questa ipotesi in un prossimo articolo.
-------------------------------------------
In un precedente articolo ho dimostrato che la storia di Gesù Cristo
(con gli stessi particolari di contorno,  le stesse date e gli stessi
avvenimenti) sia stata utilizzata decine di volte negli ultimi tremila
anni, per narrare l'avvento di altrettanti salvatori dell'umanità,
nati in una stalla e morti sulla croce.
O tutti quei diversi Dei che hanno mandato i loro figli a salvarci,
erano in realtà lo stesso Dio che ha voluto ripetere, decine di volte,
lo stesso atto salvifico in modo che l'umanità intera fosse informata,
a più riprese, e in maniera ripetitiva, dell'esistenza del divino;
oppure, nel corso dei millenni, lo stesso potere "terrestre", ha
rifilato la stessa "storia" all'umanità, adattandola a personaggi
realmente vissuti o totalmente inventati.
Io non vedo altre spiegazioni possibili che possano giustificare il
periodico ripetersi di quelle storie tutte uguali.
Ora è il momento che noi ci poniamo una domanda importante: qual'è il
messaggio di tutti questi salvatori e in particolare di Gesù Cristo
(almeno quel messaggio che la Chiesa ci ha, per tanti secoli,
trasmesso)?
Fatemene solo sintetizzare una parte: 
L'uomo viene sulla terra per comportarsi bene e meritare il paradiso
dopo la sua morte terrena; 
L'astinenza, la penitenza e la povertà sono atti meritevoli del
paradiso; 
Nel suo rapporto con Dio, l'uomo ha bisogno dell'intermediazione della
Chiesa; 
Il capo della Chiesa (il Papa) è infallibile (almeno per quanto
riguarda le questioni religiose); 
Tutti gli altri Dei di qualsiasi altra religione sono falsi, come i
falsi profeti che hanno precededuto e seguito Gesù Cristo; i musulmani
(in particolare) sono da considerarsi infedeli e Maometto è da
considerare poco più che un impostore. 
Può l'unico vero Dio dell'Universo aver davvero detto queste cose?
Può egli creare un uomo, mandarlo sulla terra per poi giudicarlo e, se
il caso, mandarlo in eternità ad ardere nelle fiamme dell'inferno?
Quale padre terrestre sarebbe così brutale con suo figlio?
Questo non può essere Dio, quì c'è (secondo me) lo zampino di qualche
"furbo terrestre" che vuole tenere l'umanità sotto scacco per
controllarne i pensieri e le azioni.
La minaccia dell'inferno NON PUO' VENIRE DA DIO; è una contraddizione
manifesta e definitiva con l'amore infinito e incondizionato che, il
Dio che io amo, deve provare per tutti noi.
Quel Dio che giudica, condanna e punisce è (secondo me) troppo simile
ad un UOMO.
E perché mai quel Dio avrebbe scelto di manifestarsi solo a una
minoranza (i cristiani rappresentano circa il 30% della popolazione
mondiale), lasciando tutti gli altri fuori dal suo amore?
Dobbiamo dunque supporre che: essere razzisti (verso i musulmani, i
buddisti etc..) è, alla luce delle scelta di Dio (di manifestarsi solo
ai cristiani), ampiamente giustificato?
Ma davvero tutto ciò è ancora credibile?
E com'è possibile considerare ancora la Chiesa unica intermediaria tra
Dio e gli uomini e il Papa infallibile?
Dobbiamo, dunque, ritenere che i milioni di uomini uccisi nel corso
dei secoli su ordine della Chiesa di Roma (le Crociate, l'Inquisizione
etc..), siano stati "giustamente" massacrati per espresso desiderio di
Dio (di cui il Papa del tempo si è fatto interprete)?
E che ne è, allora, del comandamento "non uccidere" che proprio quel
Dio ci ha dato?
E che bisogno ha l'uomo di passare attraverso la Chiesa, per parlare
con suo padre (Dio)?
E perché il quinto vangelo (quello di Tommaso)  che, invece, dice che
Dio è dappertutto e non è necessario andarlo a cercare in un luogo
particolare (le chiese) è stato destituito (dalla Chiesa di Roma) di
"autenticità" e ritenuto "apocrifo"?
Forse perché quel vangelo sostiene che non c'è bisogno della Chiesa?
Ma, non è forse questo l'unico vangelo che sarebbe stato scritto da un
testimone oculare (il discepolo Tommaso), mentre tutti gli altri sono
stati scritti centinaia di anni dopo? Non dovrebbe essere proprio
questo, quello più attendibile nel riportare le parole di Cristo?
Troppe cose non convincono, sembra tutta una macchinazione per
"controllare" i pensieri e le azioni degli uomini.
Ed io credo che, attraverso le religioni monoteiste (non solo quella
cristiana), l'uomo sia stato ingabbiato nella sua prigione terrena,
per diventare schiavo di pochi potenti che lo manipolano e lo usano a
piacimento.
Quel Dio terribile che lo terrorizza con la continua minaccia
dell'Inferno, lo costringe ad una vita di ansie e di rinunce;
esattamente come un padrone farebbe con uno schiavo di cui teme
l'intelligenza e la voglia di indipendenza.
-----------------------------------------------

 apparso, probabilmente il moderatore ha reputato che non era il caso.
E ci credo!
Staranno ancora facendo penitenza
soltanto per averlo letto ......
^______________^
Ciao
Claudio


Sai utilizzare Google?
Abbiamo parlato molte volte di questo Vangelo Copto di Tommaso VCT e della
strumentalizzazione che e' stata fatta in usenet di questo breve libretto
che puoi ritrovare qui 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0418/_P1.HTM
E' uno scritto apocrifo, di una comunità gnostica alessandrina ( Egitto), la
lingua usata infati e' il copto non il greco, del secondo secolo dopo
Cristo, e pertanto assai distante anche temporalmente dai fatti che si
raccontano nei vangeli della Bibbia nel Nuovo Testamento, che contiene libri
scritti in greco, dai testimoni oculari dei fatti o da chi ne aveva sentito
il racconto, libri scritti nel periodo storico che va dal 50 d. c. al 100
d.c.
Giudica tu, chi puo' avere maggiore attendibilità e fedeltà a Gesù Cristo,
giudica tu se Cristo e Pietro potevano aver detto cose del genere che si
leggono alla fine del VCT.
[114] Simon Pietro disse loro: "Maria deve andar via da noi! Perché le
femmine non sono degne della vita". Gesù disse: "Ecco, io la guiderò in modo
da farne un maschio, affinché ella diventi uno spirito vivo uguale a voi
maschi. Poiché ogni femmina che si fa maschio entrerà nel Regno dei cieli".
Ciao
Claudio Pace.
P.S. Questo un link ( da ricomporre) con Google di quanto da me scritto sul
VCT
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=tommaso+group%3Ait.cultura.religioni+author%3AClaudio+author%3APace
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Assolutamente nessuna.
non ti sembra che le due affermazioni siano contraddittorie? come fa ad
essere sbagliata la data di nascita di Gesu' se non e' nato?
Marco

infatti il Cristianesimo non è altro che un collage di altre religioni
L'errore della Chiesa è appunto quello di voler far credere una favola, una
storia vera con personaggi "storici" realmente esistiti
ma non è cosi
Se la Chiesa si limitasse a considerare tutto quello che dice come
religione-favola non ci sarebbero problemi
Nessuno metterebbe un dubbio la Vrginità di Maria perchè è all'interno di
una favola per cui va bene
Nessuno si chiede come mai un pezzo di legno è diventato un bambino chiamato
Pinocchio perchè sappiamo che è una favola
quindi non ci sono dibattiti, discussioni, lotte, scomuniche, perchè nessuno
dice che Pinocchio è realmente esistito ed era un pezzo di legno diventato
bambino facendo credere che ciò è "storico"
ciao

> è semplice dal 25 dicembre giorni ricominciano ad allungarsi cioè c'è piu
E' falso.
Ciao, Leo

 Ciao, Leo
perchè falso
ma sai cosa è il solstizio di inverno te?

Lo posto qui, fiducioso nelle vostre risposte.
Sono argomenti gia' abbondantemente trattati qui sul NG.
A parte alcune eccessive semplificazioni nelle analogie tra le varie
divinita', nella loro nascita, nella loro morte e nel tipo di
messaggio, molto di quanto scritto negli articoli che hai postato
puo' ritenersi vero... 
I seguaci delle religioni *del libro* non sono, e mai sono stati,
d'accordo, ovviamente...
Leo
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 sono antecedenti a Cristo.
Ne dovrebbero mancare tre dall'elenco completo.... ma non e' significativo:
non capisci che sono solo uno dei simboli necessari al funzionamento
corretto del contesto umano?
 Le societa' primitive avevano necessita' di queste teofanie, come lo
avevano del totem al centro del villaggio, o dei sacrifici stagionali alle
varie forze telluriche e/o cosmiche.
 Il brutto che oggi ne hanno bisogno i cleri nati su tali teofanie, quindi
le trasformano in qualcosa di molto diverso da cio' che erano alla loro
comparsa.
 Tutto il resto sono solo chiacchiere, giustificate per dare una base a cio'
che si chiama fede, null'altro. E la fede serve a vivere meglio, su questo
non esiste alcun dubbio, basta capire che tutte le fedi hanno un'unica
funzione.
Raffaele

dell'Inferno, 
Se devo essere sincero mi sembra che alcuni aspetti siano stati esasperati
(atti sessuali di Cristo poco ortodossi)
Cmq Bob, se sei interessato a punti di vista decisamente capovolti su
queste tematiche, vorrei porgerti il mio invito a fare singolarmente tutte
le domande che ti interessano su it.cultura.religioni.bahai
Ci sono parecchi esperti che potranno darti delucidazioni.
Ciao 
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma sai cosa è il solstizio di inverno te?
Io si. Tu leggi questo:
http://digilander.libero.it/cartesolari/torinosolinv.html
Ciao, Leo

Grande!
Ho postato il tuo messaggio in altri NG!
W la Nuova Umanità...quella che non si lascia ingabbiare ad ideologie di
potere.;-)


In quali altri???

 Assolutamente nessuna.
Sostanzialmente sono d'accordo. Ma quello dell'esistenza storica di Gesù è
un'argomento che merita uno spazio ben più grande di un paio di mezze
righe.
Condivido, in generale, alcune tesi esposte, ma, torno a ripetere, bisogna
stare attenti alle semplificazioni. 60 vangeli e lo stesso autore?
Solo nel III sec. ci si accorge di Cristo? 
E' vero che nessuno storico romano parla di Cristo direttamente, ma
Svetonio e Tacito parlano di Cristiani già sotto Nerone. Quindi, se i
testi non sono interpolati troppo, in quel periodo probabilmente esisteva
una comunità cristiana. 
Salute
Marco


Io non lo avrei fatto.
una curiosita. Pongo la domanda a Michele Amato.
Questo shaharuz in calce invita tutti all'UNICO NG in cui si discute
la Verita': ICRB.
Ecco ora la domanda.
Ma voi bahai non avevate <recepito> ed esaltato Gesu'???
Aspetto in fiduciosa e coerente attesa.
(senza aggiunte proselitistiche...^--^)
pietro

 ha scritto nel messaggio
news:3dca9b98...@news.tin.it...

In ICA in cui è stato ben accettato
..ed in altri..se vuoi te lo scrivo in privato perchè altrimenti gli
integralisti religiosi ti astacolerebbero anche li'..
Sono NG in cui comunque ci sono già oscurantisti all'attacco e devi saper
difendere ciò che porti a conoscenza.
ciao

bob...
Ascoltami...sicuramente altri cercheranno di tirarti in gabbie ideologiche
religiose dopo aver letto questo tuo messaggio... lo hanno fatto anche con
me ed altri..non lasciarti ingabbiare..sei molto intelligente...se sei
arrivato a porti queste domande... in te stesso ci sono anche le risposte
stai ben attento\a   a chi ti vuole condizionare con altra ideologia
religiosa che comunque ha sempre lo stesso scopo cioč il potere sulle
facoltŕ UMANE...resta libero e troverai le risposte.
Ciao

la Verita': ICRB.
Io non avevo dato tutta sta enfasi ne mi ero posto su un piedistallo.
Questo č un ng generico, magari non tutti lo leggevano. Come hai visto
l'articolo era stato spedito anche al ng cattolico ma era stato bloccato.
E cmq avevo invitato Bob... cerchiamo di non fare affermazioni non vere
contro terzi.
Salute a te


 Mitra.(cut)
La strana sorte di Mithra
il dio sosia di Gesų Cristo
Nato in una grotta, morto a trentatré anni, risorto e asceso al cielo. Ma
non era il Messia: e fu fatto sparire
di SERGIO FRAU
----------------------------------------------------------------------------
----
OSTIA ANTICA - Anche Padre Ruggero č d'accordo... Fosse un esame sarebbe una
trappola: "Qual č il dio che, nato in una grotta d'Oriente, muore a 33 anni,
ascende al cielo per risorgere a vita eterna, creando un culto che si
diffonderā nella Roma imperiale?". Uno che fa? Spara sicuro: "Gesų Cristo!".
E sbaglia. O, almeno, se l'altro invece dice: "No: Mithra!", ha ragione
anche lui.
Certo, le somiglianze tra quei due nuovi dči che affascinarono Roma nei
primi tre secoli dopo Cristo, sono davvero inquietanti. Oddio, Cristo nuovo
lo era davvero... Mithra no: era giā nato almeno da 14 secoli. Anche lui in
una grotta. E anche lui la notte tra il 24 e il 25 dicembre. Anzi, proprio
questa data del 24 dicembre (quando il sole, dopo il solstizio d'inverno,
comincia a crescere di nuovo nel cielo), appartenne prima a Mithra che al
nostro Natale. Sol invictus era, infatti, il suo appellativo e spesso -
quando non ha il berretto frigio in testa - allora i suoi boccoli sono
contornati dall'aureola di raggi che, poi negli ultimi 2000 anni č passata
di testa in testa a far pių sacri Santi, Cristi e Madonne.
Sbarcō qui a Ostia, il monoteismo di Mithra? O, piuttosto, gių al porto
grande di Pozzuoli dove era giā attraccata Iside, con il grano di
Alessandria? Le date indicano Pozzuoli: sarebbe arrivato con quei pirati
cilici, terrore dei mari, che Pompeo aveva sconfitto nel 67 avanti Cristo e
deportato in massa a Roma a far da braccia sulle sue navi. Era Pozzuoli,
allora, il porto pių importante; Ostia nacque circa un secolo dopo. Ma č
alla foce del Tevere, che Mithra trionfō.
Seduceva, convertiva e - dopo un percorso iniziatico in sette tappe -
battezzava ciurme e mercanti di ogni dove, promettendo salvezza eterna.
Fosse girata appena appena in altro modo la Storia, saremmo tutti qui a
celebrare i suoi di Anni Santi. Sarebbe bastato un imperatore invece di un
altro: tipo Giuliano l'Apostata che muore di vecchiaia e ce la fa a
ripristinare gli dči pagani; o Massenzio che batte Costantino...
Vinse Cristo, invece, ma sul filo di lana. Sconfitto per sempre il suo
sosia: questo strano, stranissimo Mithra... E chissā se quell'etā giovanile
per morire e poi risorgere - 33 anni - ce l'aveva giā prima che ad
Alessandro il Macedone non toccasse la stessa sorte, gių a Babilonia, per
poi volare in cielo anche lui, grazie a dei grifoni compiacenti, come le
leggende raccontavano ancora nel Mille. Quanto, invece, di Alessandro ma
soprattutto di Mithra finė nella costruzione simbolica del Cristo e nelle
sue liturgie?
L'identikit di questo dio prima indo-persiano, poi frigio-anatolico, č
davvero stupefacente: troppe somiglianze. Tutte coincidenze? Certo
rintracciarlo qui, adesso, con questo caldo, nei 69 ettari del Parco
archeologico di Ostia, non č semplice: venti Mitrei - alcuni davvero
fascinosissimi, con mosaici e pitture - ma come aghi in un pagliaio. Farlo
al sole - senza indicazioni e senza custodi in giro - quasi impossibile.
Conviene cercarli e visitarli con calma, ma d'autunno quando anche il Museo,
con il suo Mithra e tutto il Pantheon di sculture sarā finalmente a posto.
Meglio il fresco di San Clemente a Roma, allora, adesso... Nella
Chiesa-capolavoro, al terzo strato sottoterra, i preti irlandesi hanno
trovato, dietro un muro, un Mitreo con tanto di altare per il dio che al
solito, seppur con ripugnanza, deve scannare il toro in modo che la Terra e
le sue messi possano rinascere. Ai lati, due banconi in muratura; l'altare
davanti all'abside, e una volta tondeggiante a far da cielo e dominare il
tutto. E' un modulo sempre simile, quello del Mitreo: pitture o mosaici a
farli belli; cento fedeli, al massimo. Era in queste chiese sotterranee che
si svolgevano i riti che scandivano la fede e che, solo elencarli, sembra
sacrilegio: il battesimo; il pasto sacro in comunione (pane, acqua e vino) a
ricordo dell'ultima cena di Mithra prima di salire al cielo con il carro del
sole; la stretta di mano tra i fedeli, fratelli in Mithra.
C'era una gerarchia tra gli iniziati: sette i patres che gestivano un
Mitreo; uno solo, perō, era il Padre dei Padri che, abbreviato, in alcune
lapidi, appare - a sorpresa - come Pa.Pa., papa prima dei papi, quando i
papi si chiamavano ancora soltanto Pontefici Massimi, come gli imperatori.
Se poi ci si appassiona, di Mitrei Roma, nel suo ventre, ne nasconde assai.
Carlo Pavia, in un suo bel libro - "Oro, incenso e Mitra", Gangemi editore -
ne ha fatto un censimento innamorato: Santa Prisca; il Mitreo sotto Palazzo
Barberini; quello al Circo Massimo; alle Terme di Caracalla; nella Necropoli
Vaticana... Oppure sulla Cassia, a Sutri. Lė, tra muschi e felci, nel tufo
sotto la Chiesa della Madonna del Parto, ce n'č uno dei pių belli. O a
Marino, sui Castelli di Roma, con pitture forti che ancora squillano. O
lungo la Flaminia. O in giro per l'Europa: era un culto diffusissimo tra i
militari. Rubō cuore e anima a legionari e generali con quella sua promessa
di vita eterna per chi moriva in battaglia dalla parte giusta. Cosė agli
imperatori - sia a quelli seri come Diocleziano o Settimio Severo, che agli
sciroccati Nerone, Commodo, Caligola, Eliogabalo - questa religione d'ordine
che per di pių spronava i soldati, piaceva molto.
Ovunque siano arrivate le legioni di Roma, arrivō anche Mithra. In
Inghilterra e in Germania, terre da tenere in pugno con le daghe, di Mitrei
ne sono saltati fuori a centinaia. (Non si č capito bene ancora, perō, dove,
nei Mitrei, avvenisse il taurobolio: sgozzato il toro - raccontano le fonti
cristiane - ci si faceva cospargere dal suo sangue gocciolante, come rito di
rinascita. Immaginarsi bestioni come i tori, in Mitrei cosė piccoli, non č
perō facile. Cosė, un po' di mistero rimane).
A Roma arrivō da lontano, Mithra. Lontano nel tempo e nello spazio. Racconta
padre Ruggero: "Dalla Persia, dicono alcune incisioni ritrovate. E lo
mettono fra gli dči di stato della Mesopotamia intorno al 1400 prima di
Cristo. Lė - dove si fonde anche con i culti indiani - č dio della luce,
protettore dei patti, testimone di giuramenti, della fedeltā, della veritā.
Lo troviamo nei Veda e nell'Avesta iranico, ma anche - nel VII, VI secolo
avanti Cristo - con Zarathustra e il suo monoteismo. Poi - sangue misto
mediterraneo, persino nelle vene degli dei - sembra un po' Apollo, con il
Sole sempre a fianco e il corvo lė vicino, animale sacro per entrambi".
Ed eccolo a Roma giā quasi Cristo, ma prima di Cristo. C'č stato un periodo
in cui i due si rubavano fedeli l'un l'altro. Mithra, perō, era un dio per
soli uomini. Cristo, invece, chiamava anche le donne. Con i preti dei due a
dire di continuo: "Attenti alle confusioni...". Ruggero Iorio, che č padre
diocesano e insegna Storia antica della Chiesa e Archeologia cristiana, il
problema se l'č posto anni fa: quando portava gli studenti a visitar Mitrei,
facevano spesso strane confusioni. Un po' perché i Mitrei sembrano far parte
delle Chiese che li sovrastano; un po' perché pių spiegava e pių, con tutte
queste coincidenze, le confusioni aumentavano invece di sparire. Cosė ha
scritto un bel libro, per Marsilio - "Mitra"- dove ha sintetizzato ricerche
di anni: "La vera differenza tra i due? Mithra appartiene al mito. Cristo č
Storia. Non solo: Mithra non puō uscire dalle sue grotte, dalle sue statue.
Tempio di Cristo, invece, č - o almeno dovrebbe essere - l'uomo. Certe date,
certe connotazioni e liturgie di Gesų, sono stratificazioni romane del primo
millennio. Nei secoli, divenne persino biondo e con gli occhi azzurri...
Comunque Mithra fu un dio tollerante e per bene: le sue somiglianze con
Cristo, ormai, non devono spaventare. Anzi: pių lo conosci, pių ti
affascina. Ci si affeziona, quasi... ".
Nel suo libro padre Iorio arriva alla battaglia di Ponte Milvio. Era il 28
ottobre del 312. Lā, Costantino, non ancora battezzato, si presentō contro
Massenzio con le sue truppe e doppie insegne: croci di Cristo e simboli di
Mithra, caro ai suoi soldati e un po' anche a lui. Vinsero insieme quei due
nuovi dči. Solo Cristo perō, poi, trionfō. La sua religione divenne quella
di Stato. I Mitrei vennero murati vivi sotto le prime chiese. Gli dči del
Passato furono maledetti. I loro fedeli perseguitati, talvolta massacrati. O
convertiti.
Repubblica 29 agosto 2000

 lo era davvero... Mithra no:
Ecco questa è la storia
invece quelle che raccontano i Cattolici su Gesu che non è neanche esistito,
sono favole
Per quanto riguarda il sacrificio del Toro se ne occuparono sia Freud che
Jung
forse si tratta dell'eliminazione del super ego forse della libido, è in
parte un mistero
il Cristianesimo è copiato da questa e da altre religioni
In effetti Costantino era Pontefice Massimo di Mitra e combattè con le 2
insegne a Ponte Milvio
Ma a lui del Cristianesimo non fregava niente
Non fu mai Cristiano fini i suoi giorni credendosi un Dio Sole come Mitra
ciao

Senti Michele.. visto che sei in un certo senso uno dei maggiori esponenti
della fede bahai qui sui NG...mi fai la cortesia di spiegare ad altri
appartenenti alla tua stessa fede di non fare ricatti in privato, con
e-mail?
Mi sa che certi hanno la coda di paglia..non vorrei postare pubblicamente la
sua lettera ma avvisali per cortesia che i ricatti..anche se solo morali mi
fanno leggermente incacchiare.
Grazie!