Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Genesi: realta' storica?

in questo campo, solo gli scienziati possono portare qualche novità.
L'H.g. dice quanto segue: *Però quando si tratta dell'altra ipotesi,
cioè del poligenismo, allora i figli della Chiesa non godono affatto
della medesima libertà.
Poiché i fedeli non possono abbracciare quella opinione i cui
assertori
insegnano che dopo Adamo sono esistiti qui sulla terra del veri uomini
che non hanno avuto origine, per generazione naturale, dal medesimo
come
da progenitore di tutti gli uomini, oppure che Adamo rappresenta
l'insieme di molti progenitori; ora non appare in nessun modo come
queste affermazioni si possano accordare con quanto le fonti della
rivelazione e gli Atti del Magistero della Chiesa ci insegnano circa
il
peccato originale, che proviene da un peccato veramente commesso da
Adamo individualmente e personalmente, e che, trasmesso a tutti per
generazione, è inerente in ciascun uomo come suo proprio*
Nella misura in cui l'evoluzionismo *deve* ricorrere ad un poligenismo
-
o per essere precisi deve ripudiare il monogenismo di coppia - la
contraddizione e' evidente.
Poi posto il seguito se occorre...

 ha scritto nel messaggio
news:3dc3aeff...@news.virgilio.it...



Sai'.. su ICC hanno detto che e' verita' storica: dimostrata!
Pensa un po'!
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 ogni realistica valutazione biologico ecologica.
Infatti.
La Genesi dopo un grossolano concetto di ciò che viene all'esistenza ( tieni
presente la conoscenza di allora ed il linguaggio usato certo ridotto nei
confronti di quello odierno) già alla comparsa della vita Umana
SPECIFICA...DIO animo' o creò...l'UOMO...MASCHI e FEMMINE li creò...
Il secondo capitolo è qualcosa di meravigliosamente rivelatorio...di ciò che
avvenne in un dato punto della Terra ;-)
Ciao!!
Anna

Anna
Bye


 E il terzo e' anche peggio... e li' si sputtanano di brutto...  ;-P
Ormai il mondo era in preda al satanasso..l'IO SONO lo spirito che il mondo
ormai confuso seguiva..
DIO ( lo spirito giusto) presente in ogni esistenza veniva oscurato da ben
altro modo di essere... ;-)


altro modo di essere... ;-)
Si' Fara' luce... tranquilla... anche se occorrerà tempo... *Le forze
dell'Ade non prevarranno*! :-D


 VR
Ciao!!


aperta ;-)
Da quel che son riuscito a tirar su sull'argomento le prime religioni
monoteiste - sia chiaro religioni nel mio senso di antitesi alle
teoetotomie - si potrebbero far risalire a fasi anteriori della storia
scritta. I deus otiosus sono propri delle piu' primitive comunità di
cacciatori raccoglitori - da quanto possiamo vedere oggi come oggi.
Considerando che la modalità di vita dei cacciatori raccoglitori e' la
piu' antica conosciuta - si risale in teoria alle origini del H.
sapiens sapiens - incluso l'H. neanderthalensis - in teoria tale
modalità potrebbe esser antica di decine di migliaia di anni. Ma se
metti un limite in 10/15.000 anni pensi tu sia a posto... e
sufficientemente prudente.
Vedi... e' difficile avere una prova *netta* del vero tempo in cui si
origino'. Ma i meccanismi di evoluzione culturale che dovrebbero esser
dietro a questa concezione possono in teoria portarci a tali orizzonti
cronologici... senza per questo incappare in contraddizioni teoriche.
Comunque. Un aspetto piu' importante e' a mio avviso un altro.
Penso che non sia errato anticipare di molto un'altro aspetto connesso
solitamente al concetto di Dio unico. Quello di vita d'oltretomba. Le
prime forme di credenze sovrannaturale sembrano essere proprio tali
concezioni animistico spirituali. Nota bene ora: il fatto che tale
concetto si sia formato di migliaia di anni prima dell'eventuale
concetto di divinità sostiene ancor piu' la mia *lettura*
dell'argomento. Ovvero che nelle prime forme di religiosità la
divinita' non aveva alcuna supremazia etica sull'individuo, il quale
di conseguenza neanche poteva immaginare di dover sottoporre le sue
scelte etiche al volere della divinità. Con tutto quel che cio'
comporta: era una credenza... in cui l'individuo restava eticamente
libero. Poi, con l'avvento di divinità morali, questo non sara' piu'.
Ma l'avvento dell'idea di un dio unico non e' di per se' sinonimo del
passaggio a questa seconda condizione. Le prima divinità supreme non
erano minimamente interessate a questa sfera.
Ciao
VR


 ha scritto nel messaggio
news:3dc3d78...@news.virgilio.it...


semidei più volte ricordate in questo n.g.
Scusa... eh... ma pur condividendo il contenuto del discorso.. non
capico cosa c'entri tutto questo con il tema del thread....
Boh!


 scorrere al contrario!
Che è equivalente a dire che si espanderà infinitamente, perchè se il tempo
"torna indietro" significa o che contemporaneamente avviene sia una
contrazione che un'espansione adesso, ma se gira l'asse del tempo quello che
vedo come espansione vedo come contrazione, solo che nel mio cervello ho
memoria solo del passato.
Se poi questo passato si chiama futuro è un dettaglio.
Cioè è un dettaglio se ricordo quello che chiamo futuro e vado verso il
passato. In ogni istante io ricordo comunque il mondo in una certa
successione, poi se questa è sconvolta poco importa, però mi pare poco
plausibile o comunque una complicazione inutile, una rappresentazione
inutilmente complicata del mondo.
Saluti.
Emilio

 VR
Ciao
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:3dc429be...@news.virgilio.it...


Vuoi che ne parli?
Come no.... certo che voglio che ne parli... 
VR


comogonia fantascientifica.
Se parli della possibilità di conciliare la dottrina cattolica... io
sono *fortemente convinto* che questo non possa essere.
Sono *Altri* che lo pretendono... e io li contesto.
Non saro' mai io a parlare di verità storica in tal senso.
Se invece ti riferisci al mio lavoro di trovare una base
interpretativa *esterna* alla tradizione biblica... e *poi* di poter
osservare eventuali concordanze... io non propugno nulla: pongo solo
fatti. Poi ciascuno ci ragiona su' come vuole....
Io questo faccio.
E le conclusioni non sono affatto fantascienza. Ma considerazioni
sostenute da una enorme mole di fattori.
Chiaro ora? 


 Perche' tutte queste difficolta'?
Nessuna difficoltà arriverò ora al punto della *Donna* e della comparsa
dell'*Uomo* sulla terra ( credo sia il primo punto in questione nel tuo
post)
Il libro della genesi è stato scritto da più autori...saggi di un
tempo...nel primo capitolo descrive un ipotetica creazione...( non potevano
certo parlare in altro modo) per spiegare la comparsa dell'Uomo sulla
Terra..EPPURE con grande saggezza ( per quel tempo) già danno un ORDINE
ESATTO nei tre generi Vegetale...animale...Umano...
Sappiamo che seppure probabilmente da batteri...prima si formò la verde
Vegetazione..poi gli animali in tutte le loro forme e specie...poi l'Uomo...
Spiega anche che sia gli animali che gli Uomini erano vegetariani (
l'ipotetico creatore dice : * vi do in cibo la verde vegetazione*)
Cosa straordinaria..perchè è molto probabile che questo sia stato...poi con
scarsità di vegetazione l'Uomo divenne carnivoro..
Ma andando ad approfondire questo concetto..cos'è o chi è questo DIO che
parla direttamente agli Uomini?
Credo fosse il loro *MODO DI ESSERE* NATURALE....
Ecco..DIO Vero era il *modo di essere* che l'Uomo aveva già dall'inizio...un
modo di essere che doveva evolvere sempre più NELL'Umanità...
Mi spiego?
Ora vado alla "creazione" anzi FORMAZIONE della *Donna*...

Nel primo capitolo vediamo che in ogni genere c'è sia il maschile che il
femminile..cosi' anche per l'Uomo..(Dio creo o animò l'Uomo...maschi e
femmine li creò)
Nel secondo capitolo sembra si parli della stessa esistenza fisica di maschi
e femmine..ma in realtà si tratta di ben altro.
L'Uomo inteso come Umanità ( maschile e femminile) in un preciso punto della
terra entra come in un giardino..in un campo in cui allegorici alberi erano
a sua disposizione..tra questi l'Albero della Vita e l'Albero del Bene e del
Male..ed altri alberi di SCIENZE
Possono mai essere alberi letterali? E lo stesso campo cosa rappresenta? Se
non il *CAMPO DELLA CONOSCENZA*?
Ma allora chi o cosa significa *Donna* nei testi biblici?
Vediamo che l'Uomo ( che in questo caso, non è un singolo individuo ma
*l'Umanità* che è in quel dato punto della terra) incomincia dare nomi ad
ogni cosa esistente...

 non il *CAMPO DELLA CONOSCENZA*?
siamo nella Genesi o nella Bhagavadgita?
Marco

semidei più volte ricordate in questo n.g.
Chi non capisce può fare ironia su ciò che non capisce? Chi confonde
ipotesi e teorie non dovrebbe informarsi meglio prima di sprecare
Kbit?
Ernesto

oscura.
Non è vero. Papa Woitila ha dichiarato che l'evoluzion prrmai è un
fatto accertato. La scintilla dell'anima sarabbe stata data allo
scimmione nel momento in cui diventò umano.... (vi sconsiglio di
avvicinare le anime di questi primi Uomini se li incontrate in
Paradiso, potrebbeero rivelarsi ancora troppo bestiali... ;-)))
ernesto

Ora vado alla "creazione" anzi FORMAZIONE della *Donna*...
Vediamo.... alla prossima....


 ernesto
Ciao!!

 ???
Allora...la Bibbia inizia con un ipotetico DIO che crea le cose e gli esseri
animati...conclude dicendo che TUTTO E' BUONO...
Non detta regole morali...anzi lascia liberi..poi pone l'Umanità in un dato
CAMPO di CONOSCENZA..UNA SOLA COSA non doveva fare l'Umanità..e proprio
quella ha fatto invece una classe di persone!
Chi? *LA CHIESA* detta *Donna* nella Bibbia.
Una classe di persone che doveva aiutare l'Umanità in tale capo   era una
parte stessa dell'Umanità...si propose tale scopo d'aiuto nel campo della
Conoscenza..INVECE...
Invece di aiutare l'Umanità a CONOSCERE le scienze ha incominciato fin
dall'origine a GIUDICARE CIO' CHE ERA BENE E CIO' CHE ERA MALE senza alcuna
CONOSCENZA...Anzi ostacolando da allora la CONOSCENZA stessa.
mi spiego?
hai letto la Bibbia?
Ora dimmi cosa fanno da sempre le religioni morali?


Allora..la *Donna* o chiesa..che doveva far da guida nel CAMPO della
Conoscenza perse il suo iniziale proposito d'aiuto nel Campo...volendo
dettare GIUDIZI e cosi' fece...incominciò a vedere il male dove TUTTO era
buono...e doveva evolversi...i suoi giudizi erano e sono INCOSCIENTI perchè
aspirano unicamente al POTERE sugli altri Esseri Umani e non alla piena
Conoscenza di ogni scienza...anzi da sempre tale chiesa ostacola proprio la
Conoscenza reale.
Ma c'è sempre stato chi invece ha aspirato alla Conoscenza REALE e non per
aver il potere sull'Umanità ma per portare ad evolvere ( o crescere la
Coscienza Umana)
Questa è la NUOVA*Donna* o classe di persone da sempre ostacolata dalla
chiesa...sono gli scenziati, i filosofi ecc...
tutti ritenuti eretici dalla chiesa che OGGI sempre per non perdere il suo
POTERE incomincia a ritrattare..
La STORIA comunque è testimone della sua INCOSCIENZA e del suo pensiero di
onnipotenza.. un Umanità Nuova la respingerà.
Gli Scenziati, i filosofi e tutti quelli che amano l'evoluzione
...formeranno la *NUOVA DONNA* quella che porterà un MODO DI ESSERE
Cosciente in tutti gli Esseri Umani.
*La Bibbia come spada a doppio taglio*

Da li'.... dalla chiesa che perse il suo iniziale scopo per il POTERE ebbe
inizio l'IDEA di un dio ONNIPOTENTE, GELOSO, VANAGLOIRIOSO, IDOLATRA DI SE
STESSO, COLLERICO ecc... e a tratti "amorevole" con i suoi sudditi
prostranti al suo cospetto..insomma l'esatta immagine dei despoti tiranni di
un tempo....cioč quell'*IO SONO* che ancora domina menti deboli.
Si! sono panteista! Atea nei confrondi di un dio come quello che IMMAGINO'
ed impose  la PRIMA chiesa monoteista...e che ancora  chiese figlie della
prima in un certo
senso impongono andando contro la RAGIONE di molti..sempre per scopo di
POTERE.

 stessa cosa che al bar sport.
etimologicamente significa "la via di Dio"...
Marco

Ora dimmi cosa fanno da sempre le religioni morali?
Professano che si dovremmo essere peccatori.... ma non si sa' come e
perche'... ma questo e' un altro loro problema.

*La Bibbia come spada a doppio taglio*
Che taglia le mani di chi spesso e volentieri la brandisce sugli
altri...
Scusa della mia prudenza... ma e' un mio ballon d'assay quando parlo
di queste cose.

essa ha colpito.
Questa l'avevo capita allora!!!! :-)

 Questa l'avevo capita allora!!!! :-)
Già! :-))))