Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: Sono preoccupato!!!!!!!!

 
  La destra ti dice che li tassano.
  La sinistra dice di no.
  Un piccolo risparmiatore come sono io
  con pochi risparmi investiti in BOT ,e CCT
  scadenza 2010,di chi si deve fidare!!!
   Ma vi sembra possibile che si possa
   creare una preoccupazione cosi enorme,
   da farci dimenticare la peste Aviaria, che fino
   a pochi giorni fą ci lasciava con il fiato sospeso.
   Politici: ma andate a fare in culo!!!!
   Il Gio.Gra.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

    Il Gio.Gra.
se il passare dal 12,5% attuale ad un ipotetico 20% vuol dire avere una
busta paga più "pesante" grazie alla riduzione del cuneo fiscale
(trattenute in busta): BEN VENGA!
la "pagnotta" si guadagna in ufficio ed in fabbrica, non col trading
sui titoli di stato...
ad ogni modo, penso che la tassazione sarà inasprita sulle nuove
emissioni e nei confronti dei grandi investitori, ovvero "oltre tot
mila €", per intenderci.

    Il Gio.Gra.
dimenticavo che la tassazione sugli interessi generati sulla liquidità
"parcheggiata" sul conto corrente passerebbe dal 27% al 20%.
oramai i conti online offrono tassi di remunerazione alla pari dei bot
(es. fineco o iwbank), per non parlare di conto arancio.
se poi uno è masochista, e preferisce lo 0,0...% della banca
tradizionale, FATTI SUOI!
chi è causa dei suoi mali...

  La sinistra dice di no.
Mettiti il cuore in pace chiunque andrà al governo sappiamo benissimo che 
farà solo i propri interessi e noi cittadini ci rimetteremo sempre e 
comunque
Nightflyer 

 farà solo i propri interessi
Il problema nasce quando l'interesse di chi ci governa confligge col nostro.
Ciao, Leo 

 farà solo i propri interessi
Il problema nasce quando l'interesse di chi ci governa confligge col nostro.
Ciao, Leo 
-- 
----------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta da SPAMfighter
354 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

pericolosamente verso il 110%, qualcosa andrà fatto, o no?
La strategia dell'attuale governo consiste nell'insultare alternativamente i 
nostri più stretti partner un giorno, i popoli dai mercati più esplosivi e 
promettenti il giorno seguente.
Ciao, Leo 




Ciao, Leo 


 promettenti il giorno seguente.
sembra una barzelletta, ma Berlusconi è stato eletto dalla massa, dal
"popolino" o, come si è soliti sentire dire, dalla "casalinga di
Voghera"...
la cosa sconcertante è che, dopo 5 anni, la sua coalizione è al
45/50% nei sondaggi e che, tramite la nuova legge elettorale, gli
elettori della CDL si giustificano dicendo "io non voto Berlusconi, ma
Fini (o Casini)" come se, a conti fatti, ci fossero differenze!
analogo discorso vale per L'Unione.
vedremo se aveva ragione Montanelli: ci siamo fatti gli anticorpi?

45/50% nei sondaggi e che, tramite la nuova legge elettorale, gli
Infatti questo aspetto ha dell'incredibile: se si votasse usando la testa, 
Berlusconi dovrebbe attendersi non piů del 3 o 4 % dei consensi, garantiti 
dalla criminalitŕ organizzata e dai suoi fiancheggiatori.
Io ipotizzavo per questo una stupiditŕ in una parte dell'elettorato, che 
vota palesemente contro i propri interessi.
Mi č stata perň data in merito una spiegazione abbastanza convincente: 
votare un partito č per alcuni come tifare una squadra di calcio. Nel bene o 
nel male la tifi comunque e speri, indipendentemente dal fatto che giochi 
peggio o meglio degli avversari, che vinca. E se l'arbitro ti fischia una 
punizione contro, sicuramente č al servizio dell'avversario.
Siamo un popolo di adolescenti e tifosi, non di persone mature che fanno 
delle scelte. E' questa probabilmente la spiegazione.
Ciao, Leo 

45/50% nei sondaggi e che, tramite la nuova legge elettorale, gli
Infatti questo aspetto ha dell'incredibile: se si votasse usando la testa, 
Berlusconi dovrebbe attendersi non piů del 3 o 4 % dei consensi, garantiti 
dalla criminalitŕ organizzata e dai suoi fiancheggiatori.
Io ipotizzavo per questo una stupiditŕ in una parte dell'elettorato, che 
vota palesemente contro i propri interessi.
Mi č stata perň data in merito una spiegazione abbastanza convincente: 
votare un partito č per alcuni come tifare una squadra di calcio. Nel bene o 
nel male la tifi comunque e speri, indipendentemente dal fatto che giochi 
peggio o meglio degli avversari, che vinca. E se l'arbitro ti fischia una 
punizione contro, sicuramente č al servizio dell'avversario.
Siamo un popolo di adolescenti e tifosi, non di persone mature che fanno 
delle scelte. E' questa probabilmente la spiegazione.
Ciao, Leo 
-- 
----------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta da SPAMfighter


 punizione contro, sicuramente è al servizio dell'avversario.
quest'anno tiferò meno e sceglierò un partito "pulito", salvo
clamorosi sviluppi prima del 9/10 aprile.
http://www.beppegrillo.it/partiti_puliti.php


Siii quale???
By Briatore


 Ciao, Leo
 
Non si tratta di maturità,ma di modi di vedere diversi,e di valutazioni
storiche,
e di persone che non amano i comunisti, perchè un tempo hanno dovuto
subire angherie per varie vicessitudini,e questo vale per chi non ama
il fascismo,tutto questo sarebbe da dimenticare,ma non sarà mai possibile,
finche chi ci comanda fa di tutto per dividerci.
Ciao Il Gio.Gra.


 subire angherie per varie vicessitudini,
Comprendo, ma tu devi capire che è passato mezzo secolo, e le categorie sono 
cambiate.
Berlusconi tira fuori "i comunisti" perchè non vuole parlare di quello che 
ha fatto, trova più comodo parlare di "bimbi bolliti" anzichè dei suoi 
rapporti con la mafia, o dello sfascio della sanità.
Il suo gioco è risvegliare il tifoso che c'è in te, farti votare col cuore e 
non con la testa: perchè se noi italiani decidessimo d'usare la testa, lui 
sarebbe finito.
Ciao, Leo 

 rapporti con la mafia, o dello sfascio della sanità.
non ci vedo nulla di strano: fà il suo gioco. pensi che, in piena
crisi di consenso, si metta a parlare di cose vere e concrete per il
bene del paese? o di rendere conto dell'operato del suo governo?
sono 12 anni (almeno) che aspettiamo di sapere come un nullatenente
abbia costruito interi quartieri di milano...


 
Questo lo dici tu che Berlusca era un nulla tenente.
Ma quanti sono i politici che intascano denoro
senza costrire nulla .
Sono 12 anni che aspettiamo di sapere!!!
Ma quanti anni sono che aspettiamo di sapere
la verita sull'aereo di Ustica .
Ciao Gio.Gra.


 Questo lo dici tu che Berlusca era un nulla tenente.
"Le sue origini medio borghesi ne sono la prova. Non una famiglia di
grandi possibilità e tantomeno un impero da conservare. All'inizio
c'è solo un padre che investe tutta la sua liquidazione -- il
frutto di un'intera vita di lavoro -- nella prima società del
figlio dicendogli semplicemente "fanne buon uso. Però ricorda che
questi risparmi non sono solo tuoi, sono anche dei tuoi fratelli.
Quando sarà il momento giusto, ne dividerai il frutto con loro"."
fonte: 
http://www.forza-italia.it/silvioberlusconi/05_impero.htm
la fonte è quella che è...;)
ma davvero credi che con una liquidazione si costruiscano interi
quartieri di una metropoli?

 Questo lo dici tu che Berlusca era un nulla tenente.
Prima d'entrare in politica, nel 1994, era sull'orlo del lastrico. Era ricco 
più  o meno quanto un immigrato clandestino.
Poi, da quando ha smesso d'occuparsi d'affari per dedicarsi alla politica, è 
diventato l'uomo più ricco d'Italia.
Ciao, Leo 


Io non ti ho detto che credo,ma ti dico per quello che vedo,
e ti posso dire che il vino non sempre si fa con l'uva!!!!
PS: ricordati che i nostri politici,se avassero lavorato,
       nel vero senso della parala,non avrebbero fatto
       tanti soldi come hanno ora,meditate gente,meditate.
Ciao.
Il Gio.Gra.


        tanti soldi come hanno ora,meditate gente,meditate.
€ 17.500 mensili sono lo stipendio di un parlamentare: penso possano
permettersi una vita lussuosa, anche se non la meritano.
questa è una informazione certa; meno certa è la provenienza dei
fondi per erigire schiere di palazzi a milano concessi ad un nulla
tenente.
generlamente gli imprenditori sono squali (giustamente): mors tua vita
mea; ma quando si decide di occuparsi della cosa pubblica, gli
scheletri nell'aramdio vengono fuori.
forse berlusconi pensava di occuparsi di "cosa nostra" anzichè della
"cosa pubblica".
e banca rasini, l'istituto bancario della mafia a milano?
e la p2?
e mangano?
e poi basta (mi ferma per decenza).
tu, invece, hai meditato?
sai dissolvere le nebbia che offusca la risposta a queste domande?


 
Siii togliamo ciò che non è di Berlusconi,d'accordissimo.
Ma tu caro pollo apri i tuoi occhioni nei confronti dei nostri
politici,senza distinzioni,poi vediamo chi si salva dal taglio
della mano.
Il gio.Gra.


 della mano.
purtroppo ad ogni tornata elettorale bisogna scegliere il "meno
peggio".
non sono un illuso e non mi sono mai permesso di offendere nessuno.
uso più il cervello che gli "occhioni", e questo mi suggerisce che una
figura come Berlusconi non permette la formazione di un partito
moderato da una parte e di un riformista dall'altro; per di più,
radicalizzando il voto, ed il clima politico, fà sì che i due
schieramenti si alleino con partiti fuori dall'arco costiutzionale di
destra, come di sinistra.
il ritorno al proporzionale ha acuito questo malessere nazionale.


Il proporzionale era una creatura della sinistra,adottata dalla destra
che gli si è rivoltata contro,ma a sua volta ha inculato la sinistra,
i coglioni per un pelo.
Ciao.
Il Gio.Gra.


 i coglioni per un pelo.
ti ricordo che un referendum popolare ha sancito la preferenza del
popolo per il maggioritario.
una seconda consultazione referendaria non ha permesso che in Italia
vigesse un sistema elettorale maggioritario puro.
berlusconi, pur di non perdere, ha preferito rendere durissima la vita
al vincitore.
strano, per un imprenditore prestato alla politica, questa assuefazione
alla poltrona.

i coglioni per un pelo.
Il proporzionale una creatura della sinistra? Ma di cosa stai
parlando? Il proporzionale era il sistema in vigore dalla nascita
della repubblica. E' stato sostituito con il maggioritario solo
perche' la sinistra, con il proporizionale, non era mai riuscita a
vincere una elezione in 50 anni (alla faccia degli idioti che credono
che prima del 1992 abbia sempre governato la sinistra).
Per far accettare/passare il maggioritario si sono raccontate balle
incredibili. Una su tutte: si diceva che in tutta europa c'era il
maggioritario, ma non era vero. Il maggioritario c'era solo in Francia
e in Inghilterra, in tutti gli altri paesi c'era il proporzionale.
Tutta l'informaizione e' stata manipolata (da entrambe le parti) per
convincere gli italiani delle bonta' di un sistema elettorale
antidemocratico che schiaccia le minoranze, come il maggioritario.
La sinistra ex-PCI per andare al governo almeno una volta. La destra,
con la speranza di riuscire a creare una deriva populista e di porre
le basi per un sistema dittatoriale.
Adesso, finalmente, dopo anni di merda maggioritaria, per un calcolo
politico sbagliato di Berlusconi, siamo tornati ad un sistema
elettorale proporzionale. La legge elettorale e' una porcata e va
assestata, ma che nessuno si sogni di tornare ad un sistema
maggioritario che nella storia dItalia ha portato al governo (oltre a
Dini, Prodi e Amato) anche  Mussolin (legge Acerbo 1923)i, D'Alema e
Berlusconi. I peggiori governi della nostra storia.
Ciao
Giovanni Sonego

popolo per il maggioritario.
Un popolo bue, nausetato da tangentopoli e pilotato da chi voleva il
maggioritario. Sono convinto che il 90% dei sostenitori del
maggioritario non sappia di cosa sta parlando. 
Ciao
Giovanni Sonego