Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cultura del rispetto

C'è una cosa che mi perplime da tanto tempo...
Ammettiamo (cosa che io non credo, ma non importa ora) che la cultura
cristiana indichi come modo di vivere quello che si dice ufficialmente:
rispetto del prossimo e azioni correlate tipo carità, non giudicare,
amare il prossimo, etc...
È un dato di fatto che in Italia, la maggiorparte delle persone si
definiscono cattoliche (il cattolicesimo è un sottoinsieme del
cristianesimo).
Quindi, dati A e B, ne dovrebbe conseguire che gli italiani si
comportano sempre (o spesso) nel rispetto del prossimo.
Per quale motivo, invece, la maggiorparte degli italiani non ha il
minimo rispetto per il prossimo?
Anzi. È mia ferma convinzione che la maggiorparte delle persone
consideri il danno altrui (anche di sconosciuti) un vantaggio proprio.
Mi spiego meglio (sto facendo anche altre cose e non riesco a
concentrarmi molto, scusate): spesso vedo persone che danneggiano altri
senza alcun motivo apparente... quella che passa come la cultura del più
furbo, tipica italiana, altro non è che tentare sempre in ogni modo di
apparire meglio del prossimo in ogni modo. Danneggiare, prendere in
giro, insultare gli altri (generalmente i più deboli) è pane quotidiano
della maggiorparte degli italiani.
esempi banali e comuni si vedono ogni giorno uscendo di casa: macchine
parcheggiate sui marciapiedi, cacche di cane e altre cose che
impediscono a mamme con carrozzine o a persone con handicap di circolare
liberamente.
Persone che guidano come i pazzi, mettendo a rischio l'incolumità altrui
oltre che la propria
La dilagante paura del "diverso" che sia una diversità del colore della
pelle, di religione o altre diversità.
Insomma, non voglio tirarla troppo in lungo: ma non c'è una qualche
contraddizione nel definirsi cristiani e comportarsi in tal modo?

 contraddizione nel definirsi cristiani e comportarsi in tal modo?
Definirsi, dire che si è qualcuno e/o qualcosa è facilissimo.
Bushi Solitario.

 contraddizione nel definirsi cristiani e comportarsi in tal modo?
La stessa che c'è nel definirsi civili e comportarsi in tal modo.
Ti sfugge il fatto che con un ragionamento simile stai dicendo che
solo il cristianesimo è portatore di etica morale e rispetto.
Questa cultura  è invece un valore universale; cioè di tutti.
Se c'è carenza è di tutti cristiani e non.
ciao
ismlc


Ah! nono! scusa
se ho dato questa impressione me ne scuso.
Per me non è solo il cristianesimo che dovrebbe portare tali valori.
Io sono profondamente ateo e mi comporto SEMPRE nel rispetto altrui.
Però appunto non c'è una "chiesa atea" che va in giro a sbandierare
valori simili e a voler imporre cose in nome di tali valori.
tutto lì

Brigante ha scritto:

Io non sono ateo ma nemmeno di una qualche religione; così sgombro
il campo da supposizioni inutili.
Non è necessaria una "chiesa atea" specifica, basta il senso civico
che ci vien insegnato sin da piccoli e non solo dalla Chiesa o dal 
catechismo, ma anche in famiglia, scuola e dalla legge civile.
La Chiesa proprio perché non porta tali valori maggiormente di altri,
non può essere la sola colpevole di tale carenza.
Se carenza c'è, è di tutti.
Lo so, il mio può anche sembrare un discorso in difesa della Chiesa,
ma non lo è.
ciao
ismlc



In verità la mia non voleva essere un attacco alla chiesa. (a questo
giro almeno ;) )
Mi stavo chiedendo, nello specifico, come si possa conciliare l'essere
cristiano e il non aver il minimo rispetto per il prossimo.
Ma guarda che vale anche per altre persone. 
p.es
. lo stesso, per me,
vale per chi si definisce comunista (come me).
Il motivo per cui rispetto il prossimo è perché sono convinto che
nessuno sia inferiore a me.

 Io sono profondamente ateo e mi comporto SEMPRE nel rispetto altrui.
E' ottima cosa che tu ti comporti _sempre_ 
nel rispetto altrui (complimenti), questo 
perche' esistono valori universali ed eterni, 
e _giustamente_ tu li rispetti. 
Il Cristianesimo va _oltre_ il riconoscimento 
dei valori universali: da' loro il fondamento. 
Non impone questo messaggio (il fondamento) ma 
coloro che lo accettano sono obbligati, in misura 
della loro sincerita', ad essere portatori di 
questo messaggio.
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 definisce comunista (come me).
Appunto, non capisco quindi la tua perplessita'.
saluti


 perche' esistono valori universali ed eterni,
Falso.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 Falso.
Allora il nostro amico ha rispetto per qualcosa di falso?



  cosa intendi per -il fondamento-
ismlc

Brigante ha scritto:

Siamo sicuramente diversi, ciò ci rende superiori e inferiori agli altri 
ma sempre i cose diverse e parziali.
Alla fine è difficile stabilire quello che siamo veramente.
Ed è lo stesso identico problema che si riscontra nelle religioni o 
nelle ideologie politiche.
Non ne esiste nessuna perfetta che può comprendere in sé tutti i valori, 
anche se c'è chi arrogantemente lo sostiene.
L'unica è andare a vedere i valori che sono validi e giusti in tutte le 
situazioni, ebbene quelli secondo me sono i veri valori universali
Cioè etica, morale, giustizia.
Il problema nostro è che essendo tutti valori relativi all'uomo, 
possiamo solo applicarli in forma relativa alle condizioni civili
e culturali del momento e del luogo.
Insomma occorre il rispetto anche di queste relatività, il che è un bel 
problema
ciao
ismlc

   cosa intendi per -il fondamento-
il Signore


 Allora il nostro amico ha rispetto per qualcosa di falso?
Non giochiamo coi termini :)
Sostengo sia falso che esistano deli "valori" universali ed eterni e questo
è comprovato dalla stessa storia dell'umanità.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 il Signore
Concetti come solidarietà, amore, pace, ecc erano già conosciuti
e desiderati anche allora, proprio perché insiti nell'animo umano.
Quindi le fondamenta già esistevano, Lui le ha ribadite e
visti i risultati debbo dire non a sufficienza.
ismlc

 dalla stessa storia dell'umanità.
La storia, da sola, non prova nulla. 
La storia da sola non e' neanche storia. 
Se la storia prova qualche cosa e' perche' 
si hanno dei valori universali, per cui eterni, 
ai quali si _rapporta_ la storia, per i quali 
la storia si puo' dire storia. Ecco che allora 
la storia comprova l'osservanza, o meno, di quei 
valori.


 debbo dire non a sufficienza.
Lui ha rivelato il fondamento, noi possiamo
dire si oppure no, e poi da li trai i risultati...
saluti



Si, e soprattutto, qualcosa di mutabile  nel tempo ed a seconda del 
contesto....
Pensa al Bushido, al codice cavalleresco, a tutte le infinite infrastrutture 
inventyate per  non ammazzarci in un colpo solo...
Raffaele 

 valori.
Dal momento che però la storia ne comprova la mancanza,
si capisce però che certi "valori" non sono nè universali nè eterni:
la tua è una contraddizione in termini palese.
Namarië
P.s. è inutile che tu mi ribatta che sono universali ed eterni ma che si è
liberi di non rispettarli, perchè in quanto in questo modo non faresti altro
che denunciare tutta la loro_non_ *universalità* e _non_ *eternità* , in
quanto anch'io a questo punto, posso sostenere che qualsiasi etica (anche
una fondata su azioni che giudichiamo abberranti) sia di per sè *universale*
ed *eterna* (n.b. due termini astratti che non rimandano ad assolutamente
nulla di concreto) ma che in certi periodi storici, ecco, non è stata
rispettata.
Ovviamente, si rifarà in futuro ;)


 nel tempo ed a seconda del contesto....
Allora si deve rispettare cio' che e' mutabile?


 Allora si deve rispettare cio' che e' mutabile?
Ciň che si deve rispettare č determinato dal contesto.
Le regole che ci sono per sopravvivere nella Savana non si possono applicare
a Tokio e viceversa.


 certi periodi storici, ecco, non è stata rispettata.
Tu puoi snocciolare tutte le etiche che ti saltano
in testa, questo non vuol dire che seguano i valori 
universali.


  (n.b. due termini astratti che non rimandano ad assolutamente
 > nulla di concreto)
Scritta così non significa niente: ***due termini che puntano verso il nulla
in quanto non hanno alcun riferimento concreto***
Namarië


 saluti
ciao
ismlc

 che son validi quanto i tuoi.
Non sta a me giudicare.


 Savana non si possono applicare a Tokio e viceversa.
Oh ma per sopravvivere non serve il rispetto del prossimo.


 saluti
ciao
ismlc

 universali.
Non hai afferrato: se i valori dono *universali* significa che lo sono *erga
omnes* e che sono autoevidenti.
Così non è.
Fattene una ragione.
Namarië


 Oh ma per sopravvivere non serve il rispetto del prossimo.
Che dunque non č un valore universale.
CVD


 Questo lo devi dire tu, mica io; sei tu che hai parlato di rivelazione.
Ho detto che lui ha rivelato il
fondamento, ed il fondamento dei
valori universali e' sempre esistito.
Guarda che rivelare non vuol dire
creare.
addio


 nell'uomo.
se così fosse esisterebbero concetti universali non ancora
"concettualizzati" dall'uomo?
Ma poi ha senso parlare di concetti in sè, al di fuori della mente
umana? Siamo tornati alle basi del platonismo?
\saluti

 addio.
Vai pure.
Ma se sei irritato non mevi farne una colpa a me; io sono stato educato 
civile e rispettoso.
ismlc


Dove  e quando e' indispensabile alla sopravvivenza... ( intesa anche  come 
miglioramento delle proprie personali condizioni di vita...)
Altrimenti, ha poco senso, rispettare regole che ti fanno vivere peggio...
Raffaele 

 considerare solo da una parte, di fatto è già non considerarli universali.
Non esiste un valore umano universale.
 In certi popoli i parenti  morti si seppelliscono ( bruciano, affondano in 
mare, imbalsamano...) , in altre si mangiano.
In molti popoli la cosiddetta carita' e' solo coglionaggine, come ben sanno 
gli operatori delel ONG che si vedono rubare le medicine, i pannelli solari 
, le risorse che avevano portato per quel popolo, dai membri della tribu' 
territorialmente piu' forte, che poi magari rivwende ai precedenti 
destinatari le risorse...
Poi, chi dice che il risspetto del prossimo sia un Valore aggiunto positivo?
(Non favorisce l'evoluzione,  quindi, in realta' si rispetta il piu' forte , 
quindi, l'autorita' preposta, non il prossimo debole...)
Volete, per favore, elencare questi presunti valoro universali, che ne 
discutiamo?
Raffaele 

 saluti


 Siamo tornati alle basi del platonismo?
Magari :)
Comunque i platonici parlano di eidos 
(idea), e' altro dal concetto.
saluti


 regole che ti fanno vivere peggio...
Infatti puoi rispettare cio' che vuoi.


 Io gli spacco (cristianamente) la faccia!
Cristianamente faresti altro, ad esempio, dopo
la tua azione violenta, chiedere perdono al Signore.
Ciao!


 io sono stato educato  civile e rispettoso.
Si e' vero.


 universali, che ne discutiamo?
Strano, pare che tu sappia quali sono visto che li neghi.


Non hai dimostrato nulla, dato che il
valore universale non dipende dal nostro
rispettarlo o meno.
adios


 e che sono autoevidenti.
Tu neghi la loro esistenza dunque ti sono autoevidenti


 Scusate :Che  esistano dei valori eterni..
e' fuor di dubbio..
Che la Storia sia lo strumento per dimostrarli mi pare fuori luogo.
Storia di che? Dell'Arte?Della Filosofia?Della Musica? Dell'Estetica?
dei Francobolli? Dell'Aviazione? Delle Farfalle giganti dell'Amazzonia?
della Fisica? Delle religioni? Della Pittura? del Teatro?
Delle termiti?La  Storia non si" rapporta ".Racconta servendosi di fonti,dei
fatti,
degli avvenimenti in cui Arte,  Filosofia, Religione, Morale, Letteratura,
Scienza, Archeologia, Geologia, Geografia; Tecnologia, Estetica,etc etc.. si
integrano fino a farne di essa una Storia della Civilta' di un Popolo.
Ma Allora occorrerebbe parlare di storia della Civilta.,che a sua volta e
un concetto discutibile.
Infatti occorrerebbe studiare la storia dell'..Etnologia, per analizzare il
contesto in cui una "Civilta" possa essere definita" civile".o meno.!.Ma cio
comporterebbe una analisi dei giudizi su cosa significhi "civilta"  nel
corso dei secoli, anch'essa inficiata  pero'  dai  "distinguo " dovuti alle
posizioni
ideologiche o fideistiche di coloro che hanno elaborato alcune fonti (e non
altre) operando scelte delle medesime spinte dal bisogno di dimostrare o
escludere determinate teorie,e quindi hanno analizzato le "culture", i
popoli studiati da ottiche diverse.
Il Bakofen puo pensarla insomma diversamente dallImmish..Uno studioso di
formazione cristiana puo
valutare  in modo diverso un reperto, facendosi influenzare nella sua
datazione, e viceversa, una fonte epigrafica puo essere collocata in
contesti ideologicamente antitetici, se le ipotesi che si voglion dimostrare
sono dissimili da quelle altrui, perche' ideologicamente piu distanti.
Direi che il discorso dellinterpretazione delle fonti,di per se' abbastanza
complesso per sua natura, diventa fuorviante quando lo storico dimentica
l'obbiettivita', per adeguarsi all'ideologia da lui perseguita!
E cosi' accade che la storia fatta dai vincitori, sia del tutto diversa da
quella fatta dei vinti.
Dire dunque che la storia..si prefigga dei valori..e' errato.
la Storia ha il compito di accertare la verita', ..ma la verita da
accertare..e
talmente manipolabile che occorrrebbe scrivere una storia delle verita' "
manipolate".
La medesima pero'  diventerebbe di parte..a seconda dei criteri di approccio
a
cio che  si vorrebbe far"'assare" per "manipolazione..o meno..!
 E La cosa potrebbe estendersi all'infinito......))
Buone meditazioni...)
                                           * § K A R M A N * §


 Buone meditazioni...)
Grazie degli spunti
Ciao


> non può essere la sola colpevole di tale carenza.
perchè la chiesa ha insegnato la doppia personalità
"fa quel che il prete dice non quel che il prete fà"
questo per giustificare il loro clero, loro sono uomini, quello che dicono é 
divino
la maggioranza degli italiani ha due facce, come le monete, una publica e
una privata
o quel detto popolare
"ognun per se, dio per tutti", tutti pregano dio, tutti si confessano ma al 
di fuori
di questi atti publici sono tutti chiusi dentro le loro casette
poi c'é chi quasi schifato di questa cattolicità " fà volontariato estremo, 
con tutto il cuore"
così si passa da un'estremo all'altro
d'altra parte come colpevolizzarli
basta ricordare l'inquisizione, qualsiasi fuoriuscita dai dettami del 
vaticano poteva comportare
una condanna per eresia
era indispensabile avere una doppia personalità
una publica da mostrare
una privata da proteggere
-- 
idrato
           _______
o------|            |------o
           |            |
o------|______|------o

 la tua azione violenta, chiedere perdono al Signore.
   Si.Quello,( dopo) ,l'ho sempre fatto.).!!!! Se sapessi   quanti perdoni
ho chiesto..azzz.!!!.
(ma poi ci ricado..! Mi faccio skifo.....).))


 addio
Ciao
ismlc

 del dentista per fartene uscire il significato.
Veramente non c'e' nessun giro di parole,
fin dall'inizio ho citato il Signore.
Ciao


 (ma poi ci ricado..! 
L'importante e' rialzarsi, per questo
imploriamo di non guardare ai nostri
peccati ma alla fede ;)
Ciao!!!


 Strano, pare che tu sappia quali sono visto che li neghi.
Io nego che esistano valori universali, questo e' il punto....
perfino la propria sopravvivenza e' soltanto contestuale.....
Raffaele 

 contraddizione nel definirsi cristiani e comportarsi in tal modo?
ovvio. Gesu' teoricamente ha detto anche di liberarsi di tutti i beni e 
vivere in poverta'...e non lo fa nessuno (volontariamente, intendo), 
nemmeno in Vaticano (assurdo tra gli assurdi).

 Ciao
ciao
ismlc

 peccati ma alla fede ;)
E pure, ci son dei momenti in cui ti senti distrutto...!
Ma non sono gli amici e fratelli  Atei coloro da cui ricevi le "ferite" piu
infami.
Anzi, li ringrazio..per l'affetto che mi han sempre dimostrato..))
Quasi sempre  (nel mio caso) sono stati solo  i miei compagni di Fede..
Ma Maria..Vigila.,e non cessa mai di stupirmi...per le sue dolcissime
sorprese..))
Mi sento un verme..davanti al Cristo..ma e' questo che mi da la forza e
l'umilta di
dirgli:Fa' di me quel che vuoi.Sia fatta la tua Volonta!
Un caro saluto.
                                * § K A R M A N * §
.


 Raffaele 
Giampietro

Raffaele Benzi ha scritto:

Il valore universale non esiste in modo assoluto, né come concetto,
né come diffusione, però ci sono valori ampiamente diffusi presso tutti 
i popoli e in ogni tempo.
Esempio; l'arte.
Il fatto che esiste sempre qualche prova contraria, non nega affatto la 
validità del principio, al più nega la sua applicazione, insomma è un 
problema endemico.
Ciao
Giampietro

 problema endemico.
Guarda che il principio artistico e' successivo a quello di sacralizzazione, 
ma non per questo
 la sacralizzazione e' un valore universale...
Solo la vita comoda  fa esistere l'arte, non la condizione di 
sopravvivenza...Non e' proprio universale...
Raffaele

 C'è chi li porta avanti e chi li fa arretrare.
Tutto questo valido per il nostro contesto, lo sai che in Cina
 ( ad  esempio...) non esiste una parola per il nostro concetto di " 
amore"...?
 pensa un po'...
Rafafele 

 Raffaele
Per rimanere in tema Arte.
Le pitture rupestri dei preistorici son lì a testimoniare, gli strumenti 
musicali degli Indios del Matogrosso son lì a testimoniare.
Musica, pittura, scultura, in ogni angolo del mondo è lì che testimonia.
A questo punto  dove chiederti cosa intendi tu per universalità?
Perché se non ti basta questo, di più non c'è.
In quanto al sacro, concordo come opinione non è un concetto veramente 
universale, anche se è molto diffuso è pur vero che è diffusa pure la 
sua decisa negazione.
Endemicamente sono diffuse delle sacralità specifiche che hanno la 
pretesa di essere universali, ma sono solo pretese.
Giampietro

 Rafafele 
Giampietro

 In modo poco chiaro, cosě anche per il conseguente sotteso.
Certo certo
ciao


 ciao
Certamente sì!
Caro sornione, ancora devi dire cosa è il fondamento.
Solo che stavolta sono io a dirti
addio
^___-
ismlc

 addio
si si 
adios


 adios
Meglio sì sì.
^___-

 cristiano e il non aver il minimo rispetto per il prossimo.
e quando il cristianesimo avrebbe, nei fatti,  insegnato il rispetto
per il prossimo ?
vogliamo parlare di chi per primo si inventò i segni identificativi
per distinguere gli ebrei  o chi inventò i ghetti ? 

 questo messaggio.
come nelle crociate ? 

 il Signore
anch'io sono il Signore, dunque ............ 

 visti i risultati debbo dire non a sufficienza.
Lui, ovvero Benito ! 

 valori.
peccato che sia proprio la storia a dimostrare il contraio
di quello che dici

 dire si oppure no, e poi da li trai i risultati...
Lui, ovvero Benito 

 rispettarlo o meno.
Se è *universale* è impossibile non rispettarlo.
Prova a non rispettare la seconda legge della termodinamica <g>
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 Tu neghi la loro esistenza dunque ti sono autoevidenti
Carina questa.
Apro una scatola vuota, nego che dentro ci sia qualcosa e quindi significa
che il contenuto della scatola mi č autoevidente.
A pensarci bene forse sě: il vuoto pneumatico.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 Se è *universale* è impossibile non rispettarlo.
Universale non vuol dire obbligatorio.


 Stai parlando del nulla, di una scatola vuota.
Rimozionismo... tipico.
adios


 Meglio sě sě.
gia' cosi' te la puoi cavare ;)


 gia' cosi' te la puoi cavare ;)
E' la mia specialità ;-)

 E' la mia specialità ;-)
lol 
Ciao!


 contraddizione nel definirsi cristiani e comportarsi in tal modo?
Per me c'è una contraddizione tra l'essere cittadino italiano,conoscere le
leggi e non rispettarle.
Una domanda:quanto si preoccupano i cittadini italiani di conoscere le
leggi?
Le leggi vanno rispettate da tutti,atei,ebrei,islamici,cristiani
compresi,non prioritariamente ma come gli altri.
Almeno questo è il mio parere(confutabile quanto ti pare).
--
Saluti
                           °Maab°

 Rimozionismo... tipico.
Bene, allora aspetto che tu a questo punto mi fornisca un bell'elenco di
valori
*universali* ed *eterni*


 Universale non vuol dire obbligatorio.
Se una regole universale puň essere trasgredita significa una sola cosa: NON
č universale.
Attendo smentite.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 Attendo smentite.
Veramente sto parlando di _valori_ e non di regole.


 un bell'elenco di valori *universali* ed *eterni*
E perche' dovrei? Sei tu che hai detto 
che sono falsi, dunque sai quali sono, 
o devo supporre che dici falso cio' che 
non conosci?


 non conosci?
Ho detto semplicemente che dentro la  scatola con il bollino "valori
universali" io non ci vedo dentro nulla.
Tu invece che ci vedi?


Veramente sto parlando di _valori_ e non di regole.
E' da qualche tempo che vedo sui news group 
cecchini spararsi l'un l'altro brevissime raffiche 
di simboli composti da una sola riga.
Il rumore e' altissimo ma non ci sono vincitori ne' vinti.
Solo pessima mira generalizzata.
Forse e' il momento  di un bel bombardamento a tappeto 
con bombe incendiarie da almeno 100 righe, no ? :-))
Il rumore delle raffiche alla lunga annoia.
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

 Veramente sto parlando di _valori_ e non di regole.
Non cambia nulla ed attendo sempre smentite.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 Il rumore delle raffiche alla lunga annoia.
E allora?


 questo senso era da interpretare il "finiamola di girarci attorno".
A me non pare, basta andare a leggere 
i post precedenti.


 Non cambia nulla ed attendo sempre smentite.
Ma perche' dovrei smentire quello che dici?
Sei tu che vuoi smentire quello che dico.


 Namarië
Lui vorrebbe che la scatola è piena solo di valori religiosi; magari i
suoi. Tu invece che la scatola sia per forza vuota.
Secondo me invece la scatola è piena di valori che *tutti* ci hanno 
messo dentro.
Valori come etica, amore, altruismo, giustizia, scienza, arte, rispetto,
legge, cultura, civiltà, religiosità, ecc.
Sono valori diffusi da sempre e in ogni luogo. Alcuni  hanno la tendenza 
a deformarli o ad adattarli o ad accaparrarseli, altri invece hanno la 
tendenza opposta e negano tutto.
E' così facendo che di fatto li si sminuisce del loro valore universale, 
ma il principio del valore rimane, come rimane la libera volontà di 
condividerlo.
Ciao ;-)
ismlc

 Sei tu che vuoi smentire quello che dico.
Ma io l'ho già fatto: ora tocca a te sostenere le tue tesi.


 valori.
***
Ed io te lo contesto e ti dico che la non osservanza di determinati valori
in certi periodi storici, comprova la loro _non_ universalità.
D'altronde neanche tu sai di cosa stai parlando, perchè non riesci a
specificare nemmeno uno di quelli che giudichi *valori universali*.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 Ma io l'ho già fatto: ora tocca a te sostenere le tue tesi.
Con te? Non posso farlo. 
Dovresti anche capire il perche'.
Chiaramente non mi aspetto che tu lo 
capisca e se ci rifletti dovresti capire 
perche' non lo capiresti.
Saluti


 specificare nemmeno uno di quelli che giudichi *valori universali*.
Stai tranquillo che so di cosa sto parlando,
a me pare che tu non sai cosa stai negando.


 religiosi; magari i suoi. 
Solo una piccola osservazione: magari 
non sono miei (se lo fossero non sarebbero 
universali), magari sono quello che sono.
Ciao!


 Ciao!
Se intendi che *sono di tutti*; nessuno escluso,
allora concordo.
^__-
ciao
ismlc

 ^__-
Ella! 
Stavolta ce la siamo cavata subito ;)


 cosa stai negando.
Sì, nego che esistano dei *valori universali*, semplicissimo.
Onus probandi incumbit ei qui dicit.


 dovresti capire  perche' non lo capiresti.
Lo sapevo da prima di iniziare la conversazione, se è per questo.


 
Aspetta a brindare ;-)
Urka ti sei scolato pure la bottiglia. :-(
*Sono di tutti*, vuol dire che li hanno *fatti* tutti;
che sono stati fatti da sempre dall'uomo e sono cresciuti
con l'uomo stesso.
Ovvero nessuno può vantarsi che l'universalità sia quella
dei *suoi* valori "fondanti" che devono andare bene a tutti.
Adesso, se concordi, la bottiglia per brindare la metto io.
Ciao ;-)
ismlc

 semplicissimo.
Perfetto, allora che vuoi? 
Perche' se li neghi mi chiedi una lista? 
Non esistono? Allora perche' sei intervenuto nel post?
Per affermare la verita' che non esistono?
Ma se non esistono non esiste neanche la verita' 
che non esistono, verita' in base alla quale tu 
sei intervenuto dicendo "falso".


 dicendo "falso".
Non ho mai considerto la *mia* verità comr un valore universale.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn


 verità comr un valore universale.
Su questo non ho proprio nulla da ridire
saluti
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Adesso, se concordi, la bottiglia per brindare la metto io.
Il mio non concordare con questo tuo pensiero 
non e' perche' non lo accetto, ma perche', per me, 
non e' esaustivo. Per me, se si accettano i valori 
universali, tali valori non sono *fatti* bensi' 
manifestati, dunque la manifestazione non e' il 
fondamento, cosi' come il fenomeno non e' la cosa 
in se. Detto cio' non ho alcuna difficolta', 
nonostante le nostre prospettive differenti, a 
brindare con te, due bottiglie e' meglio di una ;)
Prosit!
Ciao!


 Namarië
Ps....però fa così fiiiiiiiiigo fare citazioni e scrivere <grin>
<grin><griiin><griiiiin>.
Pronto?
NO,direi proprio di no!  ^___^
Ciao

 fare citazioni e scrivere <grin>
Yesh, it's sooooo kewl :)
Ciao!!!


 Grazie per il brano, molto gradito.
Male !
Ti ho visto solo contro tutti e m'è spiaciuto! ^___^
Ciao 

 Ti ho visto solo contro tutti e m'è spiaciuto! ^___^
lol
Bene vuol dire che non sono solo ;)
Grazie!!!
Ciao!!!!


 Ciao!
Molto bene, quando in un confronto di idee c'è di mezzo
il concetto *per me*, i discorsi cambiano completamente
aspetto. Diventano opinione personale e assumono la nobiltà
che in quel momento la persona esprime.
L'opinione quale esse sia, quando è espressa e vissuta
come principio intimo e personale, è guarda caso, un altro
di quei valori universali che va rispettato, essendo di etica
e morale pari alla propria.
cin, cin
:-)
ismlc

Rod ha scritto:

mmm :-(
Non è solo, è che non mi piaceva la sua tendenziosità.
Ma il problema tra noi ormai è superato, abbiamo chiarito,
era solo una questione di opinione personale.
Due bottiglie e due bicchieri rotti alle nostre spalle
lo testimoniano, aspeè.. c'è ancora un goccetto pure
per te.
ciao :-)
Giampietro

 Ciao!!!!
Ciao :o) 

 ciao :-)
Grazie.
A giorni devo inbottigliare del San Giovese fatto coi piedi (nel senso buono 
ehh!!!)
Siete invitati! :o)
Ciao

 Siete invitati! :o)
Fai conto che ti ho saccheggiato la cantina. :-)
Ciao

 Fai conto che ti ho saccheggiato la cantina. :-)
E' tutto minato,qui intorno! :oD
Ciauz

Rod ha scritto:

Veramente a me sembra che sia tu a non avere le idee ben chiare
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecate
Ciao
un F.II che torna a lurkare

Ciao
Vediamo vediamo  :o)
"La donna ormai sterile col grembo secco: Ecate"
[ElfoGrigio]
"La natura di Ecate č bi-sessuata, in quanto possiede in sé entrambi i 
principi della generazione, il maschile e il femminile. Per questo motivo 
viene definita la fonte della vita e le viene attribuito il potere vitale su 
tutti gli elementi."                                     [La fine della 
"pagina" (20 righe suppergiů) che hai appena linkato]
Mň,non dico di avere idee chiarissime,perň o sei "fonte della Vita" ,oppure 
sei "grembo secco"....cosě.a spanne eh! :o)
Ciao

 sei "grembo secco"....così.a spanne eh! :o)
Ecate è una figura dal triplice volto, come la donna può essere giovane 
e bella o vecchia dal "grembo secco".
Evidentemente l'elfo si riferuva a quest'ultimo aspetto.
Ciao.
FII

Evidentemente l'elfo si riferuva a quest'ultimo aspetto.
Di certo ha un buon amico! :o)
Ciao

 ...non trovi strano attribuirgli la "sterilità" come attributo?
Ma lo leggi quello che scrivo?
Non puoi riportare solo quello che ti fa comodo:
"Dea degli incantesimi e degli spettri, Ecate è raffigurata come 
triplice (giovane, adulta/madre e vecchia)"
Ora, se per te una vecchia non è sterile, non so che farti.
Quel "Dea degli incantesimi e degli spettri" non ti dice proprio niente?
Bah!
Ciao
F.II

Bah!
Buh!
Come mai esiste una "ruota di Ecate"?  :o)

 Guarda che io posso riportare quello che voglio :o)
Ci rinuncio.
Ciao
F.II

 Ci rinuncio.
Eh,mi spiace! :o)
Volevo solo sottolineare quanto sia ingeneroso focalizzarne solo l'aspetto 
"demoniaco" ed inquietante,il rapporto col mondo sotterraneo dei morti,un 
certo tipo di Magia e la valenza negativa generale che gli è stata 
appiccicata,magari per scopi precisi.
La Ruota di Ecate è simbolo di una visione ciclica della vita,dove ad ogni 
morte c'è una rinascita,ergo è un inno alla continuità della Vita, non certo 
alla sterilità.
Poi,oh....se a voi piace vederla come "vecchia donna sterile".......così 
sia!
Ciao 

 discutere se non per assurdo.
Non mi sembra assurdo il confronto fra posizioni diverse, financo quando
esse sono inconciliabili.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 per te.
Mentre riassetto il locale permettetemi di 
dare una collocazione piu' consona a cio' 
che puo' sembrare tendenziosita'. 
Nulla da eccepire sulle personali riflessioni
di ognuno, anche se non lo scrivo sufficentemente
sappiate che le mie riflessioni sono appunto
mie, ovunque vige il "per me". 
Questo "per me" non vuol solo dire opinione, 
il mio rispetto per il pensiero altrui e' tale
per cui ritengo che ogni riflessione profonda
e vissuta sia qualcosa di piu' *forte* dell'opinione.
Personalmente posso avere un'opinione in merito
al valore di un film, al gusto di una bevanda,
all'esistenza degli extraterrestri, sul comportamento
dei giocatori di cricket, posso opinare su quale sia
un'architettura armonica, sul peso che dovrebbe
avere la cultura nel quotidiano, sull'uso delle
maleparole, oppure su quale sia l'atteggiamento piu' 
consono per un parlamentare.
Quando pero' la mia riflessione interiore si volge
verso questioni fondamentali, allora, a mio parere,
per me, si entra in un ambito in cui non ci si puo'
appellare all'opinione; si sta affrontando qualcosa
che ci forma, ci rende cio' che siamo e cio' che siamo 
comporta relazione con il prossimo.
Dunque in una discussione accesa ci sta, secondo 
me, per me, che si adotti una tonalita' ferma e a 
chiunque non solo metta in dubbio ma dichiari falso 
cio' che si crede di conoscere, oppure si dichiari 
falso qualcosa che non e' cio' a cui ci si riferisce, 
a chiunque, dicevo, se ne debba chiedere insistentemente 
ragione. Se questo significa tendenziosita' allora si,
sono tendenzioso, tendo a cio' che fa' di me cio' che
sono.
Ma tu guarda tutti 'sti cocci :) 
Prossima volta: bicchieri di plastica. ;)
Ciao a tutti e grazie!


 esse sono inconciliabili.
Non e' assurdo fino a quando non 
si rivelano inconciliabili. 


 Ciao a tutti e grazie!
Comunque dire opinione non è sminuire, l'opinione personale ha un
infinito suo campo d'azione nel nostro mondo interiore.
Lì può essere ispirazione, riferimento, guida, duce, dittatore, legge 
personale, legge divina, ecc.
Può essere qualsiasi cosa uno voglia o riesca a volere, poiché anche
in nel mondo interiore non è che tutto ci sia ben chiaro e limpido.
Io non sono ateo e, per mia precisa e meditata scelta, non voglio essere
di nessuna religione.
A torto o ragione ho opinione fondata che il cattolicesimo sia un 
religione superata e inadeguata ai tempi odierni.
Cristo è concetto talmente usato, inflazionato e distorto che non può
essere un lasciapassare di nessun discorso.
A meno che non si dica chiaramente -per me è-.
Ora se per te è... a me va benissimo, è per te! Per me invece è... 
diversamente.
Quando vogliamo confrontarci sui nostri due *per me è* sarà per un piacere.
Ora ti do una mano a ripulire.
^___-
ciao

 Ora ti do una mano a ripulire.
Tranquillo, ho finito, grazie comunque
e' il pensiero che conta ;)
Ciao!!!!


 Ciao!!!!
Sì, ma i cocci di chi sono? Facciamo così li
regaliamo a Rod, in fondo mi pare giusto se ci siamo capiti
un pochetto di più, lo dobbiamo a lui. ;-)
ciao :-)
ismlc

 ci siamo capiti un pochetto di più, lo dobbiamo a lui. ;-)
Direi che allora Rod si merita un set
di cristalli di Boemia nuovo di pacca ;)
Grazie e Ciao!


 Grazie e Ciao!
sono mio che ringrazio te, per avere sopportato qualche mio eccesso.
Ciao
:-))
Giampietro

 sono mio che ringrazio te, per avere sopportato qualche mio eccesso.
Con il rispetto e' facile gestire gli eccessi ;)
Quindi... Detto cio'... Brindiamo nuovamente :))
Ciao!!!


 Ciao!!!
ciao
ismlc

 Beh dovrà accontentarsi, sono cocci di pace, preziosi proprio per questo.
Vero,io non chiedevo altro!
(ehm... a quanto li pagano i cocci di Boemia? ^____^ )
Ciao a voi! 

 si richiamano ad essa.
rotfl
di quale tradizione parli, quella dei massacri o quella delle menzogne ? 

pope ha scritto:

Pope tu qui sei completamente OT, guarda l'oggetto del thread;
tu non sai nemmeno cosa sia la parola rispetto, figurati la
cultura sua.
R I S P E T T O non è un ETTO di RISP,  ;-)
nemmeno un PETTO di RIS,
nemmeno un dISPETTO con la R al posto della d.
Apprezzo comunque lo sforzo che hai fatto; nemenno un piccolo insultino, 
bravo è un primo passo nella direzione giusta.
^___-
Ciao
ismlc

 bravo è un primo passo nella direzione giusta.
non ti preoccupare, quando risponderà, se risponderà,  avrà la sua
giusta razione 

pope ha scritto:

Ehh ma manchi proprio di spirito, ;-(
non sei né spirituale nè spiritoso; fatto un goccetto va!
e offri, ops...  pardon soffri
^___-
Ciao
Sei sempre il mio sbigottone preferito
ismlc