Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: Papne al pane. Politica senza ipocrisie: il "Salon Voltaire"

------------------------------------------
"SALON VOLTAIRE"
Il giornale parlato liberale
Lettera N. 12 – 14 settembre 2004
------------------------------------------
Quindicinale di attualità, scienza, cultura,
politica e costume
a cura di Nico Valerio
Per riceverlo invia una email a
nicov...@tin.it
 o a 
naturi...@hotmail.com
Questo numero contiene:
MA CHE BEL RAPIMENTO. Se le vittime sono le compagne
ANNO III "DOPO LE TORRI". Nuove cronologie e nostalgia
COMUNICAZIONE. Foto troppo "dure" anche per i terrorisi
TURCHI IN EUROPA? "Mamma, li scemi…"
ODDIO, CHE SCHIFO. Tutti si dicono "liberali"
EUROPA E CHIESE. Preti e pastori porgono l’altra natica
PERCHE’ DIMETTERLO? Mandiamo Sirchia in Turchia
ANTI-AMERIKA. Papà fece bene a rilasciare il terrorista
IL LAPSUS DI SPAVENTA: "Fate qualcosa di destra"
POLE POSITION. Non bastano Ferrari e telefonini
SCOPRE L’ACQUA CALDA. Il dirigente della tv al-Arabiya
ISRAELE SOTTO LA BOMBA ATOMICA. Incubo Iran
SCOSTUME. Molto meglio le ragazze a seno nudo
MISTER ALLAWI. Europei, non esiste la resistenza
MANIACI E FANATICI? Bombardiamoli con la tv
TUTTO INQUINA? Ma dove troviamo l’energia elettrica?
BIGNAMI DI STORIA. Le date vere di Israele e Palestina
RIUNIFICAZIONE LIBERALE. Sì, ma attenti alle mosse
CONGRESSO A OTTOBRE. La proposta di De Luca
----------------------------------------------------------------------------
MA CHE BEL RAPIMENTO. Se il terrorismo colpisce le compagne
"Le nostre amiche, le nostre compagne, sono state sequestrate a Baghdad,
insieme a due dei loro compagni iracheni. Ci siamo sentiti smarriti:
pensavamo che azioni e parole di pace fossero una salvaguardia: non lo sono"
Così si tradisce, evviva la faccia, la newsletter "Carta" n.33 sul rapimento
delle operatrici ultra-pacifiste, eroiche, volontarie, politicamente
corrette e di sinistra Simona Pari e Simona Torretta, che lavoravano in Iraq
per conto della "Ong" (organizzazione non governativa) "Un ponte per" (sì,
ma perché non completare la frase?).
Altro che quei buttafuori, mercenari, qualunquisti o fascistoni che sono
morti in precedenza. Uno di loro (errore madornale) aveva anche profferito
in tono spavaldo: "Ora vi faccio vedere come muore un italiano". Peggio per
lui: se l’era voluta. Non un corteo si mosse per quell’occasione, anzi
critiche, sottili distinguo e pelose prese di distanza vennero da tutte la
parti, compresi certi cattolici "bene" e con la erre moscia della Comunità
di S.Eccidio.
No, qui si respira per fortuna tutta un’altra aria. Sembra di stare a una
"prima" o a un "vernissage". Ma sì, insomma, c’è più classe. Non in senso
sociologico, per carità. Quella non c’è mai stata davvero a sinistra.
Lorsignori sono ormai inguaribilmente snob: trovano "volgare" tutto e tutti.
Una mia amica importatrice di legnami esotici dalle foreste del Mato Grosso,
trovava terribilmente "kitsch" Berlusconi, perché più ricco di lei, o forse
perché fece i primi miliardi nell’edilizia, dove le impalcature sono in
rozzo legno di abete, anziché di elegante palissandro o mogano tropicale.
No, riconosciamolo, c’è più eleganza quando per sbaglio viene rapito un
"progressista", uno che si sa già che "è un compagno" e che infatti
comprende le "ragioni" dei rapitori. E la famiglia, avete notato, non piange
e urla davanti alla tv come fanno invece le paesane e teatrali famiglie di
destra, che sembrano appena uscite da un "basso" napoletano. Un po’ come
succede ai bambini: se sono poveri, ignoranti e di destra piangono, se
invece sono educati, ricchi e di sinistra tacciono, molto saggiamente, come
ometti già fatti. Tenendosi dentro quelle nevrosi che poi faranno pagare
agli altri da grandi. Ma sì, qualunque sia l’esito della triste vicenda, c’è
stata più "dignità", "decoro", come rileva lo scrittore Valerio Magrelli
sulle pagine romane del Corriere della Sera, sempre attente a questi
particolari che distinguono dalla massa becera le poche persone perbene.
E la scenografia? Quante candele, fiaccole, luminarie ai balconi, quante
processioni. Sembra quasi una festa quando rapiscono uno di sinistra.
Perfino quei pigri snob di Bertinotti e Violante si scomodano per andare a
palazzo Chigi. Insomma, davvero un bel rapimento. Comm’il faut. Perfino i
rapitori, vuoi mettere, erano rasati di fresco - riferiscono le cronache -
parlavano un arabo della high class, e alcuni vestivano in abito blu.
Particolari non indifferenti per certe nostre amiche snob dei cortei. E
avevano armi gentilmente crudeli (o crudelmente gentili), come il manganello
elettrico che stordisce ma non uccide. Un’arma bertinottiana:
neo-nonviolenta e post-pacifista. Stalin più il bandito Giuliano, ma con
qualcosina di Gandhi. L’hanno usata con la terza "ragazza di 29 anni" del
gruppo, l’irachena. Altro che puzzolenti banditi, che magari - ohibò - non
si cambiano di camicia per tre giorni di fila, e che - giustamente, peggio
per lui - rapirono e uccisero il rozzo vigilante "italiano vero"
Quattrocchi. E poi l’ordine. Quando il solito tonto ha fatto cadere il
mitra, come in certi film comici, si è subito scusato col capo, un
intellettuale "di potere" in giacca e cravatta. "Una citazione", avrebbe
bisbigliato il cinefilo Ghezzi alla tv, in uno dei suoi famosi primi piani
odontotecnici. Davvero un bel rapimento, ne siamo rapiti anche noi.
Però, ci permettiamo di obiettare, non solo i carabinieri morti a Nassiria e
gli italiani body guards uccisi dai terroristi erano lì per lavorare. Anche
il Baldoni "giornalista umanitario" (perché gli altri, si sa, sono iene
assetate di sangue), anche le povere "Simona e Simona" col chador erano in
Iraq per lavoro. E facevano soldi, com’è giusto, oltreché il loro dovere.
"Volontarie"? Tutti lavoriamo in modo volontario, dall’usciere all’
amministratore delegato di Telecom. E le nostre "Ong", organizzazioni non
governative oggi di moda (sarà per quel "non governativo"?), sono
associazioni ben finanziate da privati, chiese, Stato italiano e Unione
Europea. Da tutti fuorché dagli Stati Uniti, che loro odiano. E a loro volta
retribuiscono, com’è giusto, il personale che va all’estero. Personale che
si sacrifica, fa una vita da cani, né più né meno di carabinieri e guardie
del corpo private, ma che è ben consapevole dei rischi mortali che corre. E,
anzi, và lì proprio per questi rischi, come hanno fatto notare gli inglesi,
che sono sinceri e bruschi, e non amano i piagnucolii femminei dei paesi del
Mediterraneo. E grazie a questi alti rischi guadagnano, a seconda dei casi,
in soldi, carriera, decorazioni, propaganda politica, auto-gratificazione
ecc. E allora?
Tutta questa retorica o ipocrisia dei "buoni sentimenti" non ci incanta.
Siamo fuori dal coro. Per noi non cambia niente se rapiti e uccisi sono o
erano lì
per lavoro o no, se sono stati pagati moltissimo (beati loro) o molto (beati
loro),
se in Iraq ci stanno o ci stavano per tenere alto il nome dell’Italia o per
sputtanarla,
in odio a Bush o ad Al Quaeda, per inseguire successi o provare "sul campo"
le proprie teorie sballate, se si tratta di militari, militaristi o civili
antimilitaristi, di destra, di sinistra o qualunquisti, se hanno il velo
nero
come le due Simone o vestono all’occidentale come la governatrice
Barbara Contini.
Del resto, col loro terribile egualitarismo alla Hitler, ci hanno pensato
già i terroristi islamici a cancellare ogni differenza di trattamento. Il
nazismo dell’Islam, come la morte, è un grande livellatore. E non è sensato
per noi distinguere con due pesi e due misure tra le vittime della più
atroce e ingiusta guerra dell’umanità, quella dichiarata dall’Islam al
liberalismo. Come fanno, invece, certi ambienti della sinistra chic per un
antico riflesso condizionato. Non è importante chi, perché e per chi lotta
sul ponte di turno, il ponte sul fiume Kway, come i lagunari del Col Moschin
che sul ponte sull’Eufrate dettero l’anima e vinsero senza perdite la più
dura battaglia italiana dopo la seconda Guerra Mondiale, o le due ragazze,
bertinottiane, super-pacifiste e anti-americane che invece da "Un ponte per"
sono andate non verso la Rifondazione ma verso l’ignoto. (Generale Custer)
LA GUERRA DELL’ISLAM STIMOLA LA NOSTALGIA. Nuove cronologie: anno III d.T.
("dopo le Torri")
Confessate, che cosa facevate la mattina dell’11 settembre del 2001? No,
ormai è inutile il vostro presunto alibi per tirarvi fuori dai sospettati
dell’attacco alle "Torri gemelle" di New York. E’ che una nuova, inusitata
cronologia, ammettetelo, si va imponendo nei ricordi collettivi e perfino
nelle storie personali di ognuno di noi. E non è la prima volta.
Prima dell’estate ho rivisto dopo tanti anni il vecchio "David", sempre con
la stessa Harley-Davidson col manubrio alto, degna del film "Easy Riders".
Sempre con i capelli lunghissimi, nonostante i 60 anni, orecchini etnici,
gilet afgano, braccialetto tibetano, sandali persiani, pantaloni indiani
rosso mattone alla Osho Rajnesh, buonanima. Sembrava il personaggio d’un
vecchio film in costume sui "giovani alternativi" della California dei primi
raduni per lo spinello libero, la caricatura del perfetto "figlio dei fiori"
dei tempi andati (oh, sì, quanto liberale-liberista-libertario, senza che il
giovinastro lo sospettasse all’epoca, lui che credeva di essere di estrema
sinistra…). Mai saputo il suo vero nome, né la sua origine; ma potrebbe
trattarsi anche d’un Giorgio Vascon ex-bancario di Conegliano Veneto o d’un
Mirko Bernasconi ex-bidello di Carate Brianza. Fatto sta che il tempo per
lui non è trascorso. Usa tutti verbi al passato. Va sulle ali della
nostalgia a Poona, in India, dove Osho – ricercato dalla polizia americana
quasi come oggi Bin Laden – aveva plagiato e segregato il meglio della ricca
gioventù occidentale dei "freaks", con le cui donazioni il furbastro
"Rasputin dei giovani" aveva messo sù conti in banca miliardari e un garage
con decine di Rolls-Royce. Certo, si ricordava di Woodstock ("Ero piccolo,
però"), ma il meglio per lui erano i "favolosi anni Settanta". Perché?
Perché "si cuccava gratis e velocemente" come mai più sarebbe accaduto in
seguito, ma soprattutto perché erano il mitico decennio "a.A" ("avanti
Aids"), l’età dell’oro in cui "ragazze e ragazzi si incontravano e sùbito
senza diffidenza decidevano di mettersi insieme, di fare l’amore, di partire
insieme per una lunga avventura". Per David qualunque data non può che
essere "a.A" o "d.A".
Oggi rischiamo di introdurre un’ulteriore neo-cronologia con un "prima" e un
"dopo" altrettanto epocali, in cui il discrimine è l’attacco islamico alle
Twin Towers. Che a noi interessa anche perché è l’atto iniziale della guerra
guerreggiata dell’Islam al liberalismo. E si vide subito, mentre l’evento
accadeva in diretta tv, che "nulla sarebbe stato più come prima". Appunto,
proprio come si era detto agli inizi degli anni Ottanta, al sopraggiungere
dei funesti anni del "d.A." (dopo Aids), per dirla con "David".
Accostamento futile? Ma no, perché entrambi gli eventi, in fondo, hanno
influenzato radicalmente la vita privata di ciascuno di noi. In entrambi i
casi, i nostalgici, come già fecero Esiodo o Lucrezio in poesia, rimpiangono
la presunta estrema "libertà", la vita quotidiana "senza preoccupazioni", la
"spontaneità", la "naturalità" dell’èra precedente, che sempre nei ricordi
si colora di contorni favolistici, sia "a.A" o "a.T" ("avanti le Torri"). E
anche i giornali Usa indulgono a questo genere di struggenti "amarcord": vi
ricordate, scrivono i lettori, quando da noi la gente viveva una "vita
beata", senza controlli, in cui era raro incontrare un poliziotto, in cui
sembrava che "tutti potevano fare qualunque cosa". Davvero, l’immaginario
collettivo è stato modificato dalla guerra dell’Islam al liberalismo. Anche
perché, scusate la caduta prosaica, quando i fanatici islamici non ce l’
avevano ancora con noi, noi eravamo molto, molto più giovani. E non è colpa
nostra se la nostalgia ingigantisce le illusioni e falsa i ricordi, come
dice qualcuno in un dramma di Shakespeare. (Sciura Egle di Porta Ticinese)
PSICOLOGIA DELLA COMUNICAZIONE. Immagini troppo "dure" anche per i
terroristi
Anche i terroristi hanno un’anima? Non se saremmo sicuri. Ma certo qualcuno
dei giornalisti a loro vicini, forse coi nostri soldi, ha studiato
psicologia. Spulciando tra le redazioni si è scoperto che esistono in
circolazione delle immagini, delle foto, così crude da impressionare anche
gli stessi amici dei terroristi islamici infiltrati nelle tv e nei giornali
arabi. E forse gli stessi capi terroristi che le hanno scattate. E un
"grande vecchio" fotografo, giornalista o psicologo deve aver messo l’
embargo su quelle diapositive. Troppo controproducenti per il Movimento
"rivoluzionario" e per la stessa società araba.
Così, Daniel Pearl, il giornalista ebreo del Wall Street Journal, non ce lo
fecero vedere. Fu sequestrato in Pakistan e sgozzato. La colpa? Era ebreo.
Come non abbiamo visto Fabrizio Quattrocchi, l'italiano "mercenario" ucciso
con un colpo di pistola dai suoi sequestratori. E così di seguito, tante
immagini - ultima quella del corpo di Baldoni - sono state sottratte alla
visione dell'impressionabile popolo occidentale, a volte occultate già dalla
televisione araba Al Jazeera.
Ha ragione, eccome, Paolo Carotenuto che ci ha inviato queste note. Le
brutali esecuzioni di Nicholas Berg, seguite da quelle di Paul Johnson,
impiegato dell'azienda aeronautica statunitense Lockheed Martin, del sud
coreano Kim Sun e di molti altri sciagurati finiti nelle mani di gruppi
armati islamici sono state visibili solo al mondo degli internauti, diffuse
dagli stessi autori dei massacri nei loro siti di propaganda.
Eppure la nostra tv è da sempre abituata alla violenza più estrema, alla
morte straziante mostrata per gioco, per fiction. Senza dimenticare che da
decenni siamo inondati dalle immagini in bianco e nero dei campi di
concentramento, mostrate perché la memoria è un dovere da custodire, perché
l'orrore di quegli anni deve restare come monito per il futuro, come ci
hanno insegnato gli amici ebrei. Oggi queste immagini vengono occultate per
l'ansia che potrebbero ingenerare nell'opinione pubblica.
Ma il rischio vero è un altro. La loro visione ci metterebbe dinanzi ad una
realtà che smentirebbe l’ipocrisia femminea della società finto-progressista
d’Europa: non siamo spettatori neutrali, troppo comodo, ma siamo in guerra,
stiamo combattendo un nemico spietato che ha deciso di attaccare la nostra
civiltà da decenni e che solo la nostra cecità ci ha spinto ad ignorare. Che
ci piaccia o no è una guerra di civiltà nella quale ci sono tribunali di
Allah che eseguono senza pietà le punizioni per i nemici, gli infedeli, anzi
tutti gli stranieri. E noi, come bambini immaturi, non siamo ancora pronti
ad affrontare tutto questo.
Perciò rifiutiamo di vedere la brutalità con la quale 12 nepalesi sono stati
giustiziati, però con gran disinvoltura assistiamo alla visione di altre
rappresentazioni, con ricchezza di particolari, grazie a quel "dovere di
cronaca" (discrezionale) che nelle società autoritarie neanche esiste. Così
non ci sono stati nascosti i resti dei bambini finiti sotto le bombe
americane, non ci sono state risparmiate le foto che illustrano gli abusi
dei militari americani del carcere di Abu Ghraib. Gli arabi non sanno (noi,
sì, per fortuna) che la tortura da loro è pratica costante o addirittura
legge, mentre da noi è un reato grave, punita anche dalle corti marziali.
La verità è che, da perfetti masochisti, preferiamo essere nemici di noi
stessi, anti-europei e anti-occidentali, e come certe donne godere delle
nostre colpe vere o presunte, piuttosto che riconoscere virilmente
l'esistenza di un nemico vivo e spietato da combattere. E come diceva Don
Abbondio, uno il coraggio non se lo può dare, se non ce l’ha. (Il filippino
della Pivetti)
BUONSENSO E CARTA GEOGRAFICA. Turchi in Europa? "Mamma, li scemi…"
"Non solo Dio ha commesso un sacco di errori - direbbe Woody Allen - ma
perfino Pannella alle volte sbaglia". L’ho detta grossa? Macché, proprio noi
che siamo vicini ai radicali e a quell’area "liberal" che trova le spezie
più odorose e piccanti nel Foglio di Ferrara, nel Riformista di Polito e nei
commenti di Mieli sul Corriere, adesso diciamo "no". Non ci capita spesso e
perciò salutiamo come un evento eccitante, una piccola palingenesi, questo
diverso parere. Meno male, cominciavamo a dubitare delle nostre sinapsi
neuronali, a forza di condividere spontaneamente ogni virgola del pensiero
della nostra "potente lobby di riferimento". Che bello, ma anche che noia.
Finalmente, dai e ridai, siamo riusciti a pensarla diversamente, almeno dai
radicali e da Paolo Mieli.
Be’, sì, dopo il Padreterno, anche Marco ha commesso qualche errore. Per
esempio fu lui a proporre Scalfaro alla Presidenza della Repubblica, ad
allevarsi in seno personaggi sbagliati, né radicali né liberali, o ad
emarginare veri liberali che potevano fargli ombra, ad inventarsi le
raffiche di referendum che hanno snaturato l’istituto, a chiedere troppo per
entrare nel Polo, e così via. Ora la buccia di banana è il nuovo slogan "La
Turchia in Europa". Come gli è venuto? Che cosa c’è dietro?
La speranza è che se l’Europa si apre anche alla Turchia - che Europa non è,
ma è Asia per storia, geografia e cultura, ha detto lo storico Le Goff - il
mondo islamico sarà diviso, l’estremismo terroristico isolato, e l’esempio
della modernizzazione vincente e delle conseguenze positive delle "buone
maniere" internazionali potranno suggerire ai giovani e ai governi che
esiste un nuovo modo di vivere l’Islam. Un modo più dignitoso e onorevole.
Ma questo può funzionare per paesi e civiltà europee, come infatti ha
funzionato con i paesi dell’Est Europa comunista, che in passato avevano già
conosciuto almeno forme larvate di democrazia liberale, società razionali in
grado di fare freddamente confronti e valutare vantaggi e svantaggi. Questo
può valere per chi è stato educato a rispettare la vita, propria e altrui.
Non può valere per popoli allevati da secoli al dispotismo, tenuti nell’
incultura, in cui i religiosi sono padroni e le donne schiave, in cui la
vita umana non ha alcun valore e il concetto maschilista di "onore" ha
aspetti grotteschi e disonorevoli.
Una furbizia stupida, insomma. Perché, al contrario delle rosee previsioni
dei nostri amici "liberal", è facile prevedere che le masse turche che si
riverseranno in Europa, ufficialmente in cerca di lavoro, verranno
infiltrate dagli agitatori e dagli estremisti, che si butteranno a pesce –
se non sono imbecilli – su un’occasione d’oro del genere. Dopodiché, il
passato insegna, a porte spalancate non sarà più possibile rincorrere questo
o quell’agitatore, questo o quel terrorista. E poi, nella competizione per l
’egemonia della società turca all’estero, perché dovrebbero prevalere
miracolosamente i moderati, in una società priva d’una vera opinione
pubblica, bombardata dalle Tv arabe come Al Jazira e Al Arabia, che offrono
sempre modelli di riferimento contrari all’Occidente? E infatti, già ora
molte donne in Turchia hanno ripreso il velo, si diffondono gli attentati e
"le conversioni religiose" nelle scuole coraniche.
Un cavallo di Troia, proprio ora che la società europea sta barcollando di
fronte al terrorismo internazionale, incapace di fronteggiarlo per non dover
ammettere di essere "in guerra". L’ammissione della Turchia, che è
oltretutto balzana trattandosi d’un paese asiatico, sarebbe il colpo di
grazia per quel po’ che resta dell’Europa liberale. E noi, sì, ci
spaccheremmo, altro che l’Islam. Ora, passi per il primo cavallo di Troia,
quello degli Achei. Ma già il secondo, l’infiltrazione dei cristiani,
distrusse la più grande civiltà del mondo, quella di Roma. Il terzo, l’
immigrazione attuale, sta cambiando in peggio la nostra vita, senza che
nelle periferie di Parigi, Londra o Roma si riesca almeno a diffondere l’abc
di una società liberale in chi arriva qui già "incazzato" e prevenuto contro
il liberalismo e l’Occidente. E poi che c’entra la Turchia? Molto più
europee la Nuova Zelanda e l’Australia, senza contare Israele.
Quindi un’idea folle quella che una nuova inusitata "lobby turca" capitanata
dai radicali, compreso l’ex segretario Rippa, direttore di Quaderni
Radicali, e Mieli stanno proponendo. Come se noi europei dovessimo anche
diventare le "levatrici" democratiche del mondo, gli "educatori" per il loro
bene ma sul nostro territorio di popoli interi visti come scolari renitenti
e fuggitivi. Utopia, puro cieco filantropismo da 1789, e nessuna attenzione
ai nostri interessi quotidiani. I liberali del passato sobbalzerebbero per
questa "operazione in pura perdita". C’è poi il sospetto che si tratti solo
dell’ennesimo mezzo per avere risonanza, approfittando dell’attenzione della
rentrée settembrina. Certo appaiono insopportabili le proposte di
esperimenti di laboratorio "in vivo" mentre la gente in Europa già
boccheggia per la crisi e la truffa dell’euro.
Illuministi che si divertono a inventare nuove proposte pour épater les
bourgeois, giocando un po’ cinicamente sulla pelle degli altri? Ma sì,
perché politici e giornalisti sono categorie a parte, troppo vicine tra loro
anche nelle abitudini. Per esempio non li vediamo mai salire sulla
metropolitana o sul bus affollato come comuni mortali. Mortali, appunto. E
poi, basta con questo altezzoso ignorare il buonsenso, le idee semplici
della gente comune, la casalinga, l’uomo della strada, il pendolare. Tutta
gente che dovrà subire in pieno l’ondata d’urto d’un impatto demografico e
sociale devastante, mentre autonominatisi esperti di "ingegneria sociale" e
"geo-politica", al sicuro e ben pagati in studi, salotti e redazioni, i
nostri illuministi "liberal" passano il tempo a distillare trovate
eclatanti. Come quella del seggio parlamentare al "cattivo maestro" Antonio
Negri e alla dignitosissima - se è per questo – pornostar Ilona Staller.
(Camillo Benso di Latour)
MA ALLORA CON CHI SI FA L’UNIFICAZIONE? Tutti si dicono "liberali"? Che
schifo
C’è il serio rischio che nei prossimi anni accada in Europa alla parola
"costituzione", ciò che accadde in Italia, dopo la fine del comunismo, alla
parola "liberale", ha scritto il liberale Angelo Panebianco (ce ne fossero
altri al Corriere, come Panebianco e Ostellino). Allora praticamente tutti,
dai post-comunisti ai post-fascisti, ai sopravvissuti della Prima
Repubblica, si dichiararono all’improvviso "liberali". Il risultato -
aggiungiamo noi - fu che quello che prima era un termine semanticamente
forte, impopolare e coraggioso (negli anni 60 e 70 si era guardati con
disgusto da 98 persone su 100 al solo definirsi liberali) è diventato oggi
un termine debole, ovvio, anodino, perfino troppo moderato. Proprio vero che
la moneta cattiva scaccia la moneta buona. Con conseguente devastanti per l’
identità liberale. Per esempio, se adesso i liberali volessero unificarsi,
come potrebbero selezionare tra quelli veri della prima accezione e quelli
della seconda? (Ninetta, quella che scopa in redazione)
GLUCKSMANN: INDIFFERENZA MORALE DELLE CHIESE. Preti e pastori. In Europa
porgono l’altra natica
Non solo l’estremismo dell’Islam, in nome di Dio, ha messo in crisi le
Chiese e le religioni. Ma anche il ciarpame esoterico, misterico,
superstizioso, irrazionalista, scrive il filosofo Glucksmann nel suo nuovo
libro La terza morte di Dio (Liberal edizioni, pp.329). E anche il nuovo
ruolo centrale della scienza nella vita dell’uomo. A che pro il Dio unico,
quando coloro che vi si appellano si scannano l’un l’altro, senza limiti?
Come sognare la democrazia quando i lavoratori di tutto il mondo si uniscono
all’inferno, dove si spediscono a vicenda? Chi può appellarsi ormai, senza
ridere, all’universalità dei professori universitari, deliranti e sconvolti
quanto il semplice borghese? Ma il tempo passa e cancella, e gli europei
sono spinti a riprendere possesso della loro bolla di eternità. Qualche
iniezione "di richiamo", e le sventure degli altri rinfrescano la memoria. L
’impensabile di un tempo, una volta prodotto, rimane per sempre possibile.
Niente di disumano ci è estraneo.
Sia la religione sia la scienza sono ora aggredite dall’indecente pacchiana
orgia irrazionalistica, con tutto il suo ciarpame di oroscopi,
parapsicologia, astrologia, occultismo, spiritismo e altre fumisterie. Il
supermarket di satanismi, stregonerie e carnevali iniziatici è una truffa o
autotruffa ai danni di consumatori privi d’intelligenza e di fantasia. Non è
strano che possa condurre, come è accaduto, al delitto, suprema tentazione
di stupidità e di violenza verso gli sprovveduti che si fanno incantare da
ba-bau di cartapesta sino al punto di diventare vittime e carnefici, anche
di se stessi. (Don Minzione)
LA GAFFE PIU’ DIVERTENTE. Perché dimetterlo? Mandiamo Sirchia in Turchia
Un ministro della sanità che si vanta in una conferenza stampa della
guarigione d’un bambino che, qui in Italia, grazie alla sua legge non si
sarebbe mai potuto curare, è una delle gaffes più gustose e indimenticabili
degli ultimi tempi. E anche l’intellighentzia (si fa per dire) cattolica che
sta dietro la politica e la ricerca scientifica, in questi ultimi anni di
"bio-etica" politicamente corretta, non è migliore. All’integralismo
clericale stanno facendo più danni loro di dieci Pannella. Tanto che, se
fossimo dei cattolici, protesteremmo vivamente contro questa mancanza di
intelligenza politica e psicologica.
Perciò, mossi a pietà, pur con tutta l’avversione culturale possibile, non
riusciamo a infierire su quelle mezze figure del Governo che hanno deciso di
far fare all’Italia una serie di figuracce da paese da operetta. Così ottusi
che cadono su se stessi. Così ciechi da non capire che quello che dicono o
fanno si ritorce immediatamente contro di loro. E perfino il bravo
segretario radicale Capezzone, che è un signore, più di tanto non riesce a
sfotterli. Non è un terrorista islamico capace di sparare anche sullo scemo
del villaggio. Preferisce usare il fioretto dell’ironia e del sarcasmo.
Davvero, se fossimo dei cattolici intelligenti protesteremmo vivamente con
questi cialtroni di destra e di sinistra privi d’ogni intelligenza politica
e psicologica. Anche quelli della Margherita non scherzano su questo punto:
a Monopoli è stato vietato un tavolo per la raccolta delle firme del
referendum proposto da un esponente margheritino.
E intanto la gente ride o si indigna. Perché scopre ora che non solo nella
"cattolicissima Spagna", molto liberale in fatto di norme sull’uso degli
embrioni in ricerca e terapia, o nella Turchia islamica, ma perfino nei
laboratori dell’Università cattolica di Lovanio, in Belgio, non esistono le
stupide e sadiche limitazioni della legge italiana. E ha avuto buon gioco il
furbo ministro della sanità della Slovenia, intervistato da Radio radicale,
che pur di avere un po’ di turismo in più si è dichiarato disponibile ad
accogliere le coppie italiane desiderose di ricorrere alle tecniche di
fecondazione assistita. Che vergogna per noi.
Ma il bravo e signorile Capezzone, sbaglia a voler far dimettere l’ingenuo
Sirchia. Senta a me: lo lasci dove sta. Danneggerà qualche povera coppia che
non può avere figli, è vero, ma solo per pochi mesi. Nel frattempo
danneggerà di più se stesso, facendo il lavoro che dovremmo fare noi.. E nel
frattempo - mi scuso per il cinismo - fa propaganda gratis per il referendum
e avvantaggia noi liberali. E poi, volete mettere, con questi cattolici al
governo e all’opposizione, qualunque nostra idea o obiezione sembrerà per
contrasto meravigliosamente vincente, acuta e profonda. Roba da grandi
politici. E’ per questo che i dilettanti vengono messi nei governi: per far
fare bella figura ai professionisti. E i radicali, che sono i più furbi,
hanno bisogno come il pane d’una controparte del genere, che sembra fatta
apposta per loro. D’altra parte, molti cattolici conservano una loro tipica,
genetica, ingenuità da parrocchia, che ne fa inevitabilmente delle vittime
condannate al sacrificio. E’ nota in psicologia la loro propensione per il
masochismo, visto che il cattolicesimo è una religione "femminile". Al
massimo, perciò, se proprio Sirchia ama viaggiare, può tentare di redarguire
e convertire anche i medici turchi. Mandiamolo in Turchia, per un bel
decennio "sabbatico". (La badante russa di Cossiga)
AMORE FILIALE E RECIDIVE. Craxi jr: "Papà fece bene a rilasciare Abu Abbas"
Non si pretende che i figli denuncino i padri, per carità. E neanche il
contrario. Sarebbe bastano solo un dignitoso silenzio. Così Bobo Craxi,
sempre più somigliante nella voce e nel gesto al padre, ha perso l’occasione
di tacere. Rudolf Giuliani, ex sindaco di New York, aveva rievocato i tempi
bui in cui gli Europei soggiacevano ai terroristi islamici, come nel caso
del dirottamento della "Achille Lauro", così alimentando sempre nuovi
ricatti. L’uccisione dell’anziano paralitico americano di fede ebraica Leon
Klinghoffer, l’arresto e la liberazione del terrorista palestinese Abu
Abbas, contro le giuste pressioni degli Usa, e poi il confronto con i
soldati americani a Sigonella, furono il periodo più buio della presidenza
Craxi, tanto che il repubblicano ministro della difesa, il debole Spadolini,
"fu sul punto" di dimettersi e di mandare a picco il governo.
Ebbene, Bobo ancor oggi approva senza distinguo il rilascio del terrorista.
"Si può soltanto essere fieri - ha detto - del fatto che il governo
presieduto da mio padre non sia stato cieco esecutore degli ordini
americani". Che senso di nausea. Noi ricordiamo la scena allucinante dell’
aeroporto di Sigonella stampata nella memoria visiva: i carabinieri con i
mitra spianati che accerchiavano i soldati americani che a loro volta
cingevano d’assedio l’aereo con a bordo il terrorista Abu Abbas. Una delle
vergogne dell’Italia socialista. (Bottino Ricasoli)
VECCHI TIC. VOLEVA DIRE "LIBERALE" . Spaventa (Ds): "Fate qualcosa di
destra"
Li avete visti i grandi manifesti dei Ds con la grande scritta
ironica-ingannatrice "Forza, Italia"? D’accordo, la virgola è tutto in
questa goliardata grafica, ma un tempo il serio partito di D’Alema non
avrebbe fatto questi scivoloni. E così i lapsus e gli errori, spacciati per
"modernità senza scrupoli", "ironia" e "sarcasmo", sono ricorrenti nelle
cronache degli esponenti Ds.
Il vecchio monito di Nanni Moretti all’allora Pds ("Dite qualcosa di
sinistra") è risuonato a Cernobbio, sul finire dell’estate, ma in direzione
opposta. "Fate qualcosa di destra, ma fatela" è sbottato l’ex presidente
della Consob, Luigi Spaventa, economista dei Ds, rivolto al governo, incerto
come l’asino di Buridano tra questo e quello, e spesso timido e inattivo
proprio sulle misure economiche "liberali". "In Italia è tutto un
susseguirsi di "occorrismo": occorre fare questo, occorre fare quello.... A
due anni dalla fine della legislatura, serve solo a nascondere un’assoluta
mancanza di idee". Intanto, dice Spaventa, emerge "l’inarrestabile declino
del Paese: la sua economia cresce sempre meno, la quota nel commercio
mondiale non aumenta da 10 anni, le liberalizzazioni non sono state fatte".
D’accordo, ma che c’entra la "destra"? Perché, le privatizzazioni degli enti
economici di Stato e le liberalizzazioni delle professioni corporative,
sarebbero ancor oggi misure "di destra" secondo i Ds? Ci cascano le braccia.
Però poi si rialzano subito per il divertimento: scoprire che i
neo-riformisti pseudo-liberal dei Democratici di sinistra, dimenticandosi la
parte imparata malamente a memoria, cadano in vistosi lapsus freudiani,
cedendo ai vecchi tic comunisti, è sempre una goduria. Ma sì, compagni,
ammettetelo: nei più segreti angoli del vostro cervello il liberalismo è
rimasto una cosa "di destra". Voi sì che siete "di sinistra". (Quintino
Sella & Mosca)
INNOVAZIONE TECNOLOGICA. Primi in auto da corsa e telefonini (acquistati)
Quando la Ferrari vince, siamo contenti. Sempre un primato per l’industria e
la creatività italiana è. Senza trucchi, inghippi o furbizie burocratiche,
pare. Anche se si tratta di una modesta nicchia di mercato, e quelle che
corrono sui circuiti non sono auto vere. Sono fragilissime, di plastica e
fibre, metalli strani, e talvolta tenute su col nastro adesivo. Però, almeno
motore e trasmissione devono essere veri, hanno preteso ingegneri, progetti,
investimenti, valutazione dei rischi, e una concorrenza – vincente – con le
migliori case automobilistiche del mondo. Non è poco per chi come noi crede
nella libera iniziativa, nella competizione, nel merito.
Però non andiamo troppo oltre le Ferrari. Siamo tra i primi al mondo in
telefoni mobili, ma solo nell’acquisto, non nella produzione. Forse ad
essere scemi sono i nostri giovani che perdono ore in stupidi messaggi alla
Mac Luhan al quadrato, in cui non solo il messaggio prevale sul suo
significato, ma il mezzo è più importante del messaggio stesso. O invece
sono incapaci i nostri inventori, finanziatori, industriali elettronici, che
pure un tempo erano bravi, dato che producevano ottime valvole termoioniche
perfino in Sicilia?
Fatto sta che nella classifica sul grado di sviluppo tecnologico l’Italia è
al 19.o posto nel mondo, al 41.o per numero di brevetti, al 31.o per spese
in ricerca, al 37.o per addetti nei settori della ricerca. E’ il quadro poco
confortante del rapporto presentato a Cernobbio dal premio Nobel Carlo
Rubbia. Tra le proposte per invertire la tendenza, i cronisti hanno
registrato tutte cose rasoterra, tipo il taglio dell’Irap sul personale di
ricerca delle aziende (ma dimmi tu, che fantasia sublime…), il
rifinanziamento (immagino statale) dei Fondi per la ricerca, gli
investimenti (credo alla Keynes, nei settori strategici), stanziamenti (di
sapore socialista) a enti pubblici e privati (che falsano la concorrenza)
basati sul "merito" e non ben specificati "meccanismi di competitività".
Nessuno ha detto che per rilanciare la competitività scientifica e
tecnologica italiana, tutta la società deve cambiare in senso liberale e
liberista. Altro che Irap. E’ la mentalità del posto fisso e dell’ala
protettrice dello Stato, che specialmente tra gli studenti del Sud deve
sparire. E bisogna cambiare radicalmente lo stesso status del ricercatore
italiano: niente più impiegati statali a stipendio - oltretutto bassissimo –
ma veri e propri professionisti. (La fattoressa di Einaudi a Dogliani)
UN DIRIGENTE CHE NON PUO’ ENTRARE IN REDAZIONE. Hot water: "Tutti i
terroristi sono musulmani"
"I nostri figli terroristi sono il prodotto finale della corruzione della
nostra cultura", ha scritto Abdel Rahman al Rashed, direttore generale della
tv araba Al Arabiya, in un editoriale che certo non ha potuto far leggere
dalla "sua" (per modo di dire) tv, e che ha fatto pubblicare infatti dal
quotidiano Asharq al Awsat, certamente non diffuso in Palestina o in Iraq. L
’inusitato (per il mondo arabo) articolo era intitolato "L’amara verità:
tutti i terroristi del mondo sono musulmani". In esso Al Rashed elenca una
serie di attentati compiuti da gruppi estremisti islamici in Russia, Iraq,
Sudan, Arabia Saudita e Yemen, molti dei quali ispirati direttamente da Al
Qaeda, il gruppo terrorista di Osama bin Laden. "Gran parte degli attentati
suicidi negli autobus, nelle scuole e nei centri residenziali in tutto il
mondo negli ultimi dieci anni sono stati compiuti da musulmani", afferma al
Rashed, che non si rende conto di essere entrato nel Guinness dei primati
per "La più tardiva scoperta dell’acqua calda". "Noi musulmani non possiamo
ripulire la nostra immagine "se non ammettiamo questo fatto scandaloso" e se
continuiamo invece a fornire giustificazioni. "La situazione - chiosa - è
umiliante, dolorosa e aspra per tutti noi". E pensare che queste banali
verità sono del tutto sconosciute ai popoli arabi. Che del resto i giornali
non li leggono. (La colf di Igor Man)
L’INCUBO PIU’ TERRIBILE. Israele sotto la mira dei missili dell’Iran
L'Iran è ormai in grado di colpire con i propri razzi tutte le installazioni
e gli arsenali nucleari in territorio israeliano. Lo ha orgogliosamente
annunciato domenica a Teheran Yadollah Javani, il capo dell'Ufficio politico
delle Guardie rivoluzionarie, pochi giorni dopo che il suo governo aveva
annunciato di aver portato a termine con successo un esperimento su una
versione potenziata del missile terra-terra Shihab-3. "Adesso né il regime
sionista né l'America potranno più realizzare le loro minacce", ha previsto
Javani.
Il tema della minaccia nucleare contro Israele - ci riferisce Carmine
Monaco - suscita l'incubo più terribile che si possa affrontare, ma sono
molti gli interventi ad alto livello (e non solo di osservatori politici o
militari) che, sia negli USA sia in Israele, evidenziano la necessità di
agire. Noi possiamo intanto far arrivare il dibattito ai mass-media,
cominciando per primi a discuterne. L'Iran si ostina ad andare avanti con il
suo programma nucleare. Israele è, al momento, l'unico stato al mondo
minacciato apertamente di guerra nucleare da uno stato vicino.
Cosa farà l'ONU? Forse condannerà nuovamente Israele per la barriera
difensiva (e magari proprio perché funziona!), poi si vedrà: d'altronde, è
evidente che se l'Iran dovesse riuscire nel suo intento, l'ONU non avrebbe
più ragione di esistere. Cosa farà l'Occidente? Proverà tutte le strade
diplomatiche possibili, facendosi prendere ancora una volta per i fondelli
come fece con Saddam Hussein.
Cosa farebbe l'Occidente se avesse "coraggio" (cosa che esclude
automaticamente Francia, Germania e compagnia bella)? E uno come Kerry, se
vincesse le elezioni, avrebbe il coraggio di fare scelte dure e impopolari?
Ma se anche un presidente Usa distruggesse quegli impianti immediatamente,
così metterebbe a rischio la vita delle popolazioni vicine agli impianti: i
leaders iraniani usano infatti il loro stesso popolo come scudo umano per i
loro impianti e depositi nucleari sotterranei. Ecco uno dei vantaggi di
vivere in una teocrazia. Del resto, il devoto iraniano Hashemi Rafsanjani
ritiene che 15 milioni di morti iraniani (derivanti dalla sicura risposta
nucleare israeliana ad un attacco nucleare iraniano) siano un "piccolo
sacrificio" rispetto all'obiettivo supremo di eliminare Israele dalla faccia
della terra, insieme ai suoi 5 milioni di ebrei. Rafsanjani dimentica di
aggiungere a questi i 4 milioni e mezzo tra arabi israeliani e abitanti dei
Territori, sottoposti come gli "ebrei" ai suoi missili nucleari.
Ma, a voler essere realistici, è probabile che finirà come per il reattore
iracheno di Osirak, e cioè se ne occuperanno gli israeliani, col tacito
avallo degli Usa che eserciteranno il diritto di veto per impedire
ritorsioni Onu contro Israele. Ma se al posto di Bush, a novembre, ci fosse
Kerry? Questo è l’interrogativo angoscioso che attanaglia la comunità degli
ebrei americani e il popolo di Israele. (Sara Di Veroli, commessa da
Tagliacozzo)
ANCHE A NOI UN PO’ DEI PRIVILEGI DEI RE AFRICANI. Ah, se in Europa le
ragazze si potessero scegliere così…
Chi ha detto che la democrazia liberale è perfetta? Ha un sacco di difetti:
per esempio lega le mani ai governanti, ne limita gravemente la libertà.
Pensate, non possono neanche godere dell’antico diritto noto come jus primae
noctis, cioè il "collaudo" in anteprima della ragazza, che da che mondo è
mondo è un tradizionale codicillo del potere. Utile anche al marito
prudente, nel caso il sovrano dovesse scoprire difetti fisici o malattie
nella di lui giovane moglie. Non so se vi rendete conto del "mancato
piacere" che un’ideologia così spartana infligge ai governanti d’Europa e d’
America.
Il sovrano assoluto dello Swaziland (Africa) Mswati III, riferisce Massimo
Alberizzi, è solito esercitare con regolarità il suo atavico diritto alla
prima notte con la vergine di turno, prima che un compiacente suddito –
ringraziando per l’onore – la sposi. Ma ha anche escogitato un sistema ricco
e scenografico per scegliere le nuove giovani mogli: fa sfilare a seno nudo
e con i fianchi coperti dal tradizionale gonnellino di giunco tutte e
ventimila le vergini in età da marito del Paese in un’allegra e canora
processione. Il sovrano filma il corteo e si rivede poi con calma i
particolari più interessanti, usando spesso – c’è da immaginarlo – il "fermo
immagine". In tal modo sceglie la ragazza più adatta a diventare sua sposa.
La prescelta, una ragazza di sedici anni piuttosto moderna ed emancipata, è
già stata accolta in un apposito cottage: sarà ben presto la sua tredicesima
moglie.
Solo un’obiezione, da "colleghi" in perfezionismo estetico, ci permettiamo
di fare a Sua Maestà il video-re dello Swaziland. E’ sicuro di aver scelto
bene e di aver utilizzato al meglio i suoi poteri? Non ne siamo del tutto
sicuri. Perché quello strano e illogico limite del gonnellino? Perché
restare bloccati dalle pastoie della tradizione? Davvero su questo punto il
sovrano non si è dimostrato lungimirante. E se, poniamo il caso, la
prescelta avesse – Dio non voglia – il sedere grosso o il ventre prominente?
Giacché c’era, autoritarismo per autoritarismo, Corte dell’Aja per Corte
dell’Aja, nude dovevano essere. Vabbè, caro re, sceglierai meglio l’anno
prossimo. (La Bella Rosina, dal Casino di caccia di Vittorio Emanuele)
IL PREMIER IRACHENO. "Europei, basta con la neutralità. La "resistenza" non
esiste"
"Chi non combatte con noi si troverà il terrore in casa, è impossibile la
neutralità" questa la frase più dura e inquietante pronunciata dal premier
dell’Iraq Allawi. "Nessun Paese civile si può tirare indietro. La lotta al
terrorismo deve essere globale. Perché la sfida è davvero globale. Non
esiste la neutralità, come dimostra il rapimento dei giornalisti francesi".
In un'ora e mezzo di intervista al Corriere della sera nel suo ufficio, Iyad
Allawi ha ribadito il suo grazie all'Italia e la necessità dell'impegno
internazionale in Iraq, da lui definito "terreno di battaglia dello scontro
tra la civiltà e le forze del male". Un incontro caratterizzato
dall'emergenza attentati e rapimenti. Ha esclamato più volte il premier
iracheno: "Magari il caso dell'assassinio di Enzo Baldoni e dei due reporter
francesi presi in ostaggio convincerà finalmente i media internazionali a
chiamare con il loro vero nome i criminali che operano in Iraq. Altro che
resistenza! Qui si tratta di terroristi!" (Marisa, taglia 6, della
lavanderia)
COME VINCERE E CURARE LA PSICOPATOLOGIA DEL TERRORE. Maniaci e fanatici?
Bombardiamoli con la Tv
Quanto avrebbe perduto la poesia italiana se Leopardi non avesse avuto
complessi, non fosse stato piccolo, brutto, gobbo, con l’alito fetido, ma
bello, alto, con gli occhi azzurri e pieno di belle donne? D’accordo, nell’
arte può accadere (da Edgar Poe a François Villon, da Van Gogh a Charlie
Parker) che il dolore o la psicopatologia affinino la personalità e spingano
alla creazione. Ma gli artisti sono pochissimi. Che accade nella vita
sociale di tutti i giorni ai "non artisti" dalla personalità gravemente
disturbata? E quando sono "disturbati" anche professionisti, impiegati,
preti, poliziotti, politici? Le loro scelte quotidiane sono non del tutto
"libere", ma dettate da questa condizione patologica. Del resto, la libertà,
in questa accezione non politica, è molto relativa: siamo tutti condizionati
da noi stessi e da ciò che ci circonda.
Ma ai politici non piace pensare che una personalità o un’azione considerata
"politica" sia in realtà espressione di patologie psicologiche anche gravi,
che con la politica non hanno niente a che fare. Sarebbe mettere in
discussione l’humus nel quale vivono. Loro credono che "tutto è politica".
Una qualunque proposta diventa una "idea", una qualsiasi dichiarazione, la
più banale o bislacca, è per loro un argomento di discussione, al quale
rispondere seriamente. Insomma, sono affetti da una deformazione mentale che
per comodità possiamo chiamare "ideismo". Tutto è "idea". Da cui discende
che "un’idea vale un’altra".
Come la mettiamo, allora con il fanatismo e l’estremismo dei terroristi
oggi? Fanno parte a pieno titolo e con tutti gli onori della politica oppure
sono di semplice competenza di psichiatri e criminologi, se non di
poliziotti e giudici? La questione è delicata, specialmente per noi
liberali, perché un dittatore potrebbe anche definire "manifestazione
psicopatologica" il liberalismo o qualsiasi idea di dissenso. Ma noi
propendiamo decisamente per la seconda tesi.
Su questo tema si è tenuto a Roma, all'Hotel de Russie, un incontro
("Fanatismo: cause e rimedi") tra politici e scienziati promosso dal Centro
Culturale per la Rivoluzione Liberale di Luigi De Marchi e condotto da
Giordano Bruno Guerri, storico e direttore del quotidiano "L'Indipendente".
La traccia proposta, nientemeno, era chiarire le cause profonde del
fanatismo che minaccia oggi le società dell'Occidente liberal-democratico e
discutere gli strumenti più efficaci per combatterlo e prevenirlo.
Il liberale De Marchi, teorico in Italia della psico-politica, ha indicato
le cause del fanatismo, sia religioso che politico, in due precisi fattori
psicologici: i tabù sessuali, che caratterizzano da sempre i gruppi più
fanatici e intolleranti e che servono a metabolizzare in aggressività contro
i nemici interni ed esterni dell'autorità l'energia delle pulsioni sessuali
represse; e l'angoscia della morte, che spinge i capi e i seguaci delle fedi
e delle rivoluzioni dogmatiche a sterminare i miscredenti e i
controrivoluzionari, visti come nemici della "vera Chiesa" o della "vera
Rivoluzione" e come sabotatori dei "paradisi celesti" o "terrestri", da
quello ariano dei nazisti o quello proletario dei comunisti.
E contro il fanatismo la guerra, spesso obbligata dalla politica nel breve
momento, non serve nel lungo periodo, come si è visto in Afganistan e Iraq.
Per l'ovvio motivo che è stupido dare la morte a chi la cerca con ogni
mezzo. In fondo gli si fa un favore. Infatti il fanatico religioso desidera
ardentemente di morire in battaglia, convinto così di guadagnarsi la
felicità eterna nel paradiso degli Eroi.
Piuttosto sarebbe più efficace (ma, a differenza della guerra, vuole molta
intelligenza, cioè psicologia) bonificare l'humus culturale. A cominciare
dall'estremismo religioso che lo produce. Ma come? Secondo noi sarebbe stato
utile, piuttosto, chiudere tutte le scuole islamiche d’Oriente, cioè andare
diritti agli imam, agli ulema e a tutti i preti pazzi dell’Islam, e nel
contempo creare nuove scuole islamiche fondate su principi tradizionali e
non-violenti. Ma siamo sicuri che le proteste del mondo occidentale
sarebbero state forse più alte che in caso di guerra. Tutti avrebbero
gridato all’attentato alla "libertà religiosa". Ma il nodo è quello e non
altro. Non dimentichiamo che perfino l’Italietta liberale di fine Ottocento
mise in galera vescovi e preti che incitavano il popolo a disobbedire alle
leggi e a rivoltarsi contro lo Stato.
Nello stesso tempo, ha detto De Marchi, l’Occidente dovrebbe creare una
gigantesca cintura mediatica intorno a tutti i regimi dogmatici, sia
religiosi che politici, che trasmetta 24 ore al giorno ai popoli controllati
dalle tirannie religiose o politiche i messaggi, le immagini e le musiche di
libertà non solo politica ma anche amorosa, femminile, giovanile. Insomma,
avremmo dovuti bombardarli tutto il giorno, ma con innocue e più subliminali
onde elettromagnetiche, con radio e Tv, regalando magari milioni di
apparecchi (uno in ogni famiglia). Dopotutto, in Polonia, Germania
orientale, Albania e in tanti altri paesi, la dittatura non è caduta anche
così? (Ludmilla Kocilova, stagista di Putin)
SE ANCHE L’EOLICO "INQUINA". "Ma, allora, come produciamo l’energia
elettrica?"
L’articolo sull'energia eolica (Salon Voltaire, N.5) che ho letto in
ritardo – scrive Pietro Paganini, segretario dei Giovani Liberali – mi ha
spinto a qualche riflessione. Sono d’accordo che i piloni con le pale
possono deturpare il paesaggio, l'ultima cosa bella rimasta in Italia. E
vero che questi piloni costano molto, ma almeno il loro "risparmio" in
inquinamento è tale da giustificarne la spesa? Altrimenti, vorrei proprio
sapere quali altre forme "convenienti" di energia pulita esistono. Insomma,
con tutti questi no, come produciamo energia? Del resto, è la forza del
liberalismo lasciare in noi sempre qualche dubbio, conclude Paganini.
Verissimo. Dubbi che sono anche i miei da oltre vent’anni, essendo insieme
liberale e ambientalista, un doppio filtro terribile e severo, tale da
bloccare perfino la nicotina delle Gitanes. E tutti i miei amici ecologisti
erano marxisti o cattolici, tutti anti-liberali; mentre tutti i miei amici
liberali ignoravano il problema natura e salute, almeno sul piano pubblico.
Ma poi ho capito che, proprio per questo, ero l’unico ad essere
avvantaggiato. Perché ho scoperto che le uniche soluzioni che funzionano in
natura sono quelle compatibili con la scienza e l’economia. E oggi tutte le
risposte ambientali o energetiche possibili sono liberali. L’eolico, o
energia dal vento, ne è un esempio.
Anch’io ho strabuzzato gli occhi nel leggere le prime documentatissime
denunce del benemerito "Comitato per il paesaggio" di Ripa di Meana e
Rutigliano, e poi la fin troppo dettagliata inchiesta apparsa mesi fa sul
magazine tedesco Der Spiegel (voci "Eolico" e "Documenti" in
http://www.comitatonazionalepaesaggio.it/
).
Da liberale non ho delle "mie idee" filosofiche, cioè dei pregiudizi, che
surroghino la scienza: sto all’evidenza, all’up-to-date della scienza e
della tecnologia. Oggi, dopo gli esperimenti fatti in Grmania e in Italia,
gli esperti indipendenti hanno scoperto e provato che il risparmio in
inquinamento chimico dell’energia eolica è bilanciato dai costi alti e dall’
inquinamento estetico-ambientale. Negli Stati Uniti, per soli 130 torri, c’è
una rivolta, capitanata da molti ecologisti "liberal", compresi i Kennedy,
gli ex hippies e il famoso giornalista democratico Cronkite. Tutta gente di
sinistra, tra l’altro. Disgustati dall’impatto ambientale, superiore a ogni
inquinamento.
Il vento che io lodavo 20 anni fa romanticamente ("una o due piccoli
tralicci, simili a pozzi artesiani, per l’autoproduzione d’una piccola
fattoria…"), utilizzato su scala industriale per poter incidere con una
percentuale sensibile sulla produzione totale (molte migliaia di torri
altissime sulle creste delle montagne), paradossalmente non è più economico.
"Sembra" conveniente solo perché lo Stato finanzia lautamente i produttori,
un tanto a kilowattora. E perché i produttori tacitano i sindaci e le
popolazioni pagando, alla luce del sole, proprietari e Comuni. Grazie tante,
così qualunque tecnologia diventa appetibile. Ma per la collettività (e per
un liberale) no, perché la sovvenzione statale ha costi altissimi, c’è una
grave distorsione del mercato e l’inquinamento estetico è insostenibile.
Superiore a quello chimico.
Tu dirai, vabbè, la paghiamo di più, come paghiamo di più l’agriturismo o il
cibo biologico (altro bluff). Ma almeno è "pura", "sana", intorno alle pale
si può "respirare". Sì, vicino alle pale si può respirare, ma non vivere, è
un ambiente allucinante. I turisti scappano, visto che la sky-line è
irrimediabilmente stravolta, e c’è un rumore-sibilo continuo. Gli uccelli
vengono uccisi o allontanati con effetti devastanti su tutta l’avifauna (ci
sono già ampi studi). E’ la distruzione, non virtuale, della bellezza dell’
Italia.
In coscienza, mi cospargo il capo di cenere: chi poteva immaginare che dai
piccoli tralicci nascosti tra gli alberi, da noi ingenuamente vaticinati
negli anni 80 per la piccola produzione individuale, si sarebbe arrivati a
mostri sibilanti di 60 o 100 metri, e per di più messi a batteria, a
centinaia sulle creste inviolate e al di sopra dei villaggi montani, per
infime percentuali sulla produzione nazionale? I primi ad essere choccati
siamo stati noi ecologisti della prima ora.
Che fare invece? Intanto l’eolico, anche impiantato al massimo, darebbe una
percentuale modesta di energia in Italia, paese poco ventoso, e quindi è una
fonte costosa e inadatta. In alternativa ci sono tante piccole fonti. C’è il
fotovoltaico, che ha un impatto visivo notevole ma meno disseminato dell’
eolico e non tocca le vette, il solare sui tetti per l’acqua sanitaria (buon
risparmio di energia) e soprattutto l’idrogeno per le auto, quando sarà
accessibile a costi bassi, che farà risparmiare molto petrolio. Oltre al
nucleare, se ne abbiamo virilmente il coraggio (mi tremano i polpastrelli
sui tasti: da giovane ero un super-contestatore), oggi molto più sicuro di
20 anni fa. Intanto l’Enel sta abbandonando il petrolio e utilizzando sempre
più il più economico carbone, oggi poco o nulla inquinante con le nuove
tecnologie delle torri di abbattimento.
Ma non ti ho detto ancora nulla: alla fine c’è l’uovo di Colonbo. La gente
non sa che oggi serve tanta energia perché se ne spreca tanta. Quindi è l’
eliminazione degli sprechi la fonte migliore. E il liberale e l’ecologista
che sono in me gongolano all’unisono: hanno ragione entrambi. Studi seri
quantificano il guadagno, con le attuali conoscenze, fino al 47% in pochi
anni, dai vecchi studi di Weizsacker-Lovins fino ai nuovi di Ag. Naz.
Ambiente. Ma ogni anno ci sono progressi tecnologici.
Insomma, nessuna fonte alternativa pulita è così vantaggiosa della
ottimizzazione razionale dei consumi e dell’eliminazione degli sprechi. Si
tratta di fare una campagna per educare i nostri consumi, senza nessuna
restrizione sensibile. Si va - cito a memoria – dall’eliminazione di
illuminazioni inutili (oggi esiste un vero inquinamento foto-elettrico),
alla conversione di palazzi di vetro, al trasporto dell’elettricità, alle
nuove norme sulla coibentazione degli immobili, alla ottimizzazione nell’uso
degli elettrodomestici, ai prezzi differenziati per ore della giornata e
giorni della settimana ecc. E a tante altre misure più tecniche. Ma un
kilowattora risparmiato attraverso l’efficienza energetica è "energia
pulitissima" (non prodotta) e richiede investimenti molto inferiori alla
produzione di un nuovo kilowattora ex novo. Bello, no? Sembra una favola
liberale. (Alessandro Volt-Ampere)
IL "BIGNAMI" DEL VICINO ORIENTE. La vera storia di Israele e Palestina
Gli italiani non conoscono la storia di Israele e del vicino Oriente. Vari
sondaggi rivelano che gli italiani (e molti in Europa) credono che uno
"Stato palestinese" sia esistito addirittura "prima" di Israele, e che gli
israeliani ne abbiano "invaso" il territorio; che la città di Gerusalemme,
prima dell’invasione israeliana degli ultimi anni, fosse una città araba. E
così via, di sciocchezza in sciocchezza. Un breve sommario storico servirà a
orientarci meglio.
Intanto, Israele ha una superficie di circa 22.000 km quadrati, equivalente
alla metà della Svizzera, e una popolazione di 6 milioni d'abitanti, dei
quali 1 milione sono arabi. Dal 1312 a.C. al tempo dell'esodo dall'Egitto,
Israele ha conseguito l'indipendenza nazionale, duemila anni prima
dell'ascesa dell'Islam. Gli arabi nei territori palestinesi hanno iniziato a
dichiararsi "popolo palestinese" soltanto dal 1967, due decenni dopo la
fondazione del moderno stato d'Israele. Dalla conquista di Canaan (nel 1272
a.C.) gli ebrei hanno governato mille anni sul Paese. La loro presenza in
Terra Santa negli ultimi 3300 anni è stata continua. A partire dalla
conquista islamica nel 638 d.C. ci fu un periodo di dominio arabo fino al
1072.
Da più di 3000 anni Gerusalemme è la capitale ebraica. Gerusalemme non è mai
stata capitale di un'altra nazione araba o islamica. Perfino quando la
Giordania occupò dal 1948 al 1967 la parte orientale della città, non ne
fece mai una capitale. Nemmeno i palestinesi la chiesero come tale. Nella
Bibbia troviamo Gerusalemme menzionata più di 800 volte. Nel Corano non è
menzionata neppure una volta. Re Davide conquistò Gerusalemme nel 1004 a.C.
e ne fece la capitale d'Israele. Maometto non venne mai a Gerusalemme,
seppure la leggenda dica che Maometto sia asceso al cielo dalla Città Santa.
Già nel 1880 Gerusalemme, Hebron, Haifa e Safed erano città in maggioranza
assoluta ebraiche. Prima della nascita dello Stato di Israele, le terre
acquisite dagli ebrei furono regolarmente acquistate, a carissimo prezzo (ai
prezzi di mercato non valevano nulla perché aride, sassose e improduttive)
dai grandi proprietari latifondisti arabi, che così si arricchirono. Si
conservano gelosamente i relativi contratti di compravendita. Questa
"colonizzazione" pacifica inizia intorno al 1882. Furono gli stessi
latifondisti arabi che quando capirono che gli ebrei, oltre a bonificare le
terre, portavano diritti sindacali anche per i loro braccianti, scoprirono
la "perfidia sionista" e passarono alle azioni squadristiche. Fu così che i
"coloni" ebrei smisero di delegare la difesa a truppe prezzolate arabe e si
difesero in proprio.
Nel 1897 il giornalista ungherese Theodor Hertzl pubblica "Lo Stato
ebraico", documento che segna la nascita del sionismo politico. Nel 1917
Balfour, primo ministro britannico, si dichiara a favore della costituzione
di uno Stato ebraico in Palestina. In quegli anni la Palestina non era altro
che un territorio amministrato dalla Gran Bretagna. Dal 1926 al 1936 si
contarono varie rivolte dei palestinesi contro gli inglesi.
La fondazione dello Stato di Israele non è certo avvenuta con la forza, ma
in seguito ad una precisa risoluzione dell’ONU nel 1947 (n.181), che
divideva la regione in due stati sovrani e indipendenti: uno ebraico e l’
altro arabo. Più una zona internazionale (Gerusalemme e Betlemme). Gli
ebrei, da parte loro, per opera di Ben Gurion, dettero sùbito seguito alla
risoluzione e fondarono lo Stato di Israele nel maggio 1948. Re Abdulla di
Giordania (padre di Hussein) era favorevolissimo a fare di Gerusalemme una
sorta di Vaticano gestito da un sinedrio di grandi vecchi delle tre
religioni rivelate. Abdulla era amico di Golda Meyr e di Martin Buber, e
aveva capito che benedizione sarebbe stata l'immigrazione ebraica vicino al
suo regno. Fu assassinato mentre pregava dai nazisti arabi capeggiati dallo
zio di Arafat.
Al contrario, i palestinesi non fondarono il loro stato, perché gli stati
arabi circostanti – tutti monarchici e autoritari – si opposero alla
creazione nella zona di un nuovo stato arabo indipendente, per di più
sicuramente repubblicano. Gli stati arabi si opposero anche alla fondazione
di uno stato ebraico. Per di più, quando nel ’48 gli israeliani furono
attaccati dagli stati arabi, questi ultimi convinsero i palestinesi ad
abbandonare le loro case e a fuggire, consentendo così agli israeliani di
conquistare nuovi territori, e creando così i "profughi palestinesi". I
tiranni arabi impedirono la nascita dello stato arabo di Palestina, anche
occupando i territori su cui doveva nascere questo secondo stato arabo (uno
già c'è ed è la Giordania, che occupa il 73% del territorio della Palestina
storica). Israele ha liberato queste terre nel 1967 e le ha più volte
offerte agli arabi che hanno sempre rifiutato.
I profughi palestinesi furono sempre sopportati o trattati male dagli arabi
(Giordania, Egitto, Libano, Siria) a causa della loro indipendenza o meglio,
della loro devastante attitudine a distruggere i paesi ospitanti. I campi
profughi furono creati dagli arabi, che poi però si accorsero di avere una
spina nel fianco e arrivarono addirittura ad eliminare gli abitanti dei
campi (strage di Sabra e Chatila, il 14 settembre 1982, ad opera di
miliziani cristiani libanesi e giordani).
Nel 1956 Israele partecipa alla guerra di Gran Bretagna e Francia contro l’
Egitto (che aveva chiuso il canale di Suez agli stranieri) e conquista il
Sinai e Gaza. L’ONU ordina il ritiro dai territori occupati. Il 6 giugno
1967 scoppia la "guerra dei sei giorni". Israele occupa la striscia di Gaza,
il Sinai e le alture del Golan (da cui i cannoni arabi sparavano facilmente
sui territori israeliani). L’ONU (risoluzione 242) chiede il ritiro dai
territori occupati. Israele, anni dopo, si ritira solo dal Sinai. Nel 1973
il 6 ottobre Egitto e Siria attaccano Israele: è la guerra del Kippur.
Nel 1982 Israele lancia un’offensiva militare contro Libano e Olp. Infine l’
inizio dell’intifada (all’inizio era un lancio di pietre) che è poi
degenerata in terrorismo fino ai nostri giorni. (Calò, sulla via Aurelia)
1. UN AUTUNNO DI RILANCIO DELL’IDEA LIBERALE. Riunificazione di tutti i
liberali. Ma attenti alle mosse
Meno male che, prima uno poi l’altro, quella che è stata una proposta di
semplici liberali d’ogni tendenza, comincia ad essere fatta propria da
segretari politici, deputati ed esponenti di spicco del mondo politico. Si
va delineando un grande Congresso di riunificazione e rifondazione di tutti
i liberali italiani, a ottobre, a Roma. Lo conferma in una lettera che
abbiamo ricevuto, il segretario politico on. De Luca, del Partito Liberale.
Anche Biondi ed altri esponenti di varie tendenze lo hanno più volte
auspicato.
Non vorremmo però che ciascuna delle varie componenti, una contro l’altra da
anni, ripetesse il copione già visto: "Unificazione? Certo, come no? Aderite
al nostro gruppo". All’inizio del percorso, per evitare il fallimento dell’
operazione, ruoli e cariche andrebbero azzerati. Con un’umiltà rara, quasi
impensabile tra i liberali, si dovrebbe operare in due tempi: una grande
assemblea di base, tipo stati generali, in ottobre, in cui delineare pochi e
chiari punti comuni ed eleggere un comitato esecutivo con pieni poteri e il
compito di preparare in primavera 2005 il vero e proprio nuovo soggetto
politico, con un nome breve, moderno e vincente, p. es. "Liberali italiani".
Ma, attenzione. Per non allarmare troppo i vari partiti di destra e sinistra
più vicini al liberalismo, ed assicurarsi la più alta partecipazione
individuale senza mettere i parlamentari in imbarazzo, suggeriamo vivamente
di dare al nuovo soggetto politico un’impronta dapprima solo culturale, non
partitica. Dovrebbe ufficialmente riunire, cioè, i cittadini e i politici
interessati al liberalismo in genere, nei suoi più diversi aspetti, come se
fosse non una Internazionale ma una "nazionale liberale", indipendentemente
dagli schieramenti di partito. Altrimenti, con il bipolarismo accanito di
oggi, un’unificazione partitica sarebbe impossibile, si creerebbe subito una
spaccatura e addio unificazione per altri 100 anni.
E in caso di elezioni (regionali e politiche)? Se non si fa in tempo a
realizzare subito l’unità politica (che significa un Terzo polo), in
subordine, con fair play liberale, dalla casa comune dei "Liberali
italiani", temporaneamente inabilitata per statuto a presentarsi alle
elezioni con questo nome, potrebbero nascere varie liste liberali, perché
no, anche di centro-destra e centro-sinistra. Quei furboni dei cattolici
insegnano. Ma, anche in questo secondo caso, sarebbe chiaro che anche i due
spezzoni tendono alla unificazione politica, tramite la creazione di un
Terzo polo come in Gran Bretagna. E questo Terzo polo liberale dovrebbe
crocianamente avere soluzioni per alcuni temi di centro-destra e per altri
di centro-sinistra. (Monsier B. de la Croix, Naples)
2. UN AUTUNNO DI RILANCIO DELL’IDEA LIBERALE. De Luca: "Tutti uniti in
Congresso, già a ottobre"
Sul piano culturale e politico ogni "spirito di parrocchia" è dannoso al
liberalismo, affetto da sempre da un inguaribile individualismo e dallo
spezzettamento in una miriade di club. In questo senso, la lettera ricevuta
da Stefano De Luca, che riportiamo per sommi capi sperando di non aver
tralasciato nulla di essenziale, apre spiragli nuovi, anche se (v. i due
momenti suggeriti nell’articolo precedente) vuole subito andare al "sodo",
al Partito. Tra le aree politiche, quella che vive un maggiore stato di
sofferenza, è proprio quella liberale - scrive in sintesi il segretario
politico del Partito Liberale - visto che post-comunisti,
post-democristiani, post-socialisti e post-fascisti, sia pure divisi in
varie formazioni, sono presenti e attivi sulla scena. I liberali, invece,
vivono la frustrazione di non sentirsi rappresentati, e a volte neppure
ascoltati, all'interno dei vari partiti, compreso quello che nella prima
"offerta al pubblico" doveva essere il "partito liberale di massa"
Ora non c'è più tempo per le attese. Abbiamo il dovere di dare ai liberali
italiani la loro "casa politica" non solo quella di testimonianza culturale.
Per questo bisogna rompere gli indugi. I tanti liberali che si sono messi
"nella riserva", devono tornare in servizio effettivo, quelli delusi
dall'esperienza partitica di Forza Italia e di altri partiti, devono
riconoscersi nella loro naturale famiglia politica. Da parte sua il Partito
Liberale deve rinunciare ad ogni nostalgia reducistica per porsi, con la
forza dei valori e della tradizione del liberalismo italiano, come il
contenitore dove possano riconoscersi tutte le diverse componenti della
ricca tradizione del pensiero liberale (quella del Pli, quella repubblicana,
quella radicale) ma, anche e soprattutto, esercitando una forte attrazione
verso i "nuovi liberali" che hanno scoperto il liberalismo dopo il '94 sotto
la spinta dell'iniziale progetto berlusconiano.
Insomma, il congresso del prossimo autunno è un'importante occasione, perché
se avremo la passione e la forza di attrazione necessarie, proponendo un
forte edificio politico, riusciremo a diventare un territorio di approdo per
molti liberali disillusi di varia provenienza. Quindi, un congresso di
fondazione di un nuovo soggetto politico nel quale tutti coloro che
accettano le idee ed il metodo liberale possano riconoscersi, superando ogni
personalismo. Dobbiamo costruire ex novo un partito di tutti i liberali, in
cui sia riconoscibile la guida morale, con presenze di indiscusso valore,
prestigio e tradizione culturale, ma dove, allo stesso tempo, siano presenti
tutti quei club, quelle forze della società, oggi scontente o in fermento, e
che intendono rendersi direttamente protagoniste del loro futuro. Solo
questo nuovo e unico partito liberale rinvigorito nelle strutture nel gruppo
dirigente e nella rete territoriale, potrà partecipare alla nuova, più ampia
"casa dei laici" proposta da De Michelis e dagli altri gruppi di democrazia
laica.
Che dire? Ci sembra un’apertura degna di grande interesse, anche se sembra
saltare la fase intermedia della riunificazione culturale, secondo noi
indipensabile, e non accenna all’esigenza d’un Terzo polo virtuale. E mostra
di capire finalmente che al tavolo dei Laici ci si presenta uniti e forti,
in posizione di primo piano, non al seguito dei socialisti, come ai tempi di
Altissimo e Zanone. (Giolitti, il gelataio di Campo Marzio)
-----------------------------------
A cura di NICO VALERIO
SOSTENITORI. Salon Voltaire è una voce libera e indipendente. Se vuoi
sostenerla, puoi utilizzare il sistema del bonifico bancario: Banca
Antonveneta, filiale di Roma, conto corrente n° 12552F, intestato a Nico
Valerio, Cin L - Abi
05040 - Cab 03219. Causale: Salon Voltaire
RISERVATEZZA E CANCELLAZIONE. Il Salon Voltaire non è un messaggio
pubblicitario, né di propaganda commerciale o politica, ma è una rivista
culturale. Per di più contiene la possibilità di essere rimosso. Perciò non
è "spam", per usare il gergo di internet. La riservatezza dei destinatari è
assicurata dalla spedizione in Ccn (ciascun ricevente non può vedere i nomi
degli altri riceventi). Per cancellare immediatamente il proprio nome e
indirizzo dal nostro archivio inviare una email a 
nicov...@tin.it
 o a
naturi...@hotmail.com
DIFFUSIONE. Il Salon Voltaire ha una mail-list di contatti personali,
elenchi di amici o indirizzi resi pubblici. Il target è costituito da
direttori di giornali, telegiornali, reti tv e siti web, giornalisti,
intellettuali, professori universitari, politici, presidenti di club e
personalità varie di idee liberali, oltre a coloro che lo richiedono. Invia
anche tu, col loro consenso, gli indirizzi dei tuoi amici liberali.
RIPRODUZIONE. La riproduzione totale o parziale degli articoli è libera, a
condizione che siano citati l’autore Nico Valerio e il Salon Voltaire. In
caso di riproduzione parziale, si prega di specificarlo.
COLLABORAZIONE. Per spedire articoli e commenti, indirizzare a
nicov...@tin.it
 oppure 
naturi...@hotmail.com
 specificando nell'oggetto
Salon Voltaire. I testi, se accettati, verranno riscritti (rewriting) per
uniformarli allo stile della news-letter. A tutti gli articoli verrà imposta
una firma di fantasia. Corrispondenti e intervistati saranno presentati con
il loro nome.

 ha scritto nel messaggio
news:xhB3d.279808$OR2.12...@news3.tin.it...


 giornale (che tu scrivi con presunzione) è davvero di brutto gusto.
non sto qui a difendere Nico Valerio , ognuno difende se stesso , ma se
dovessimo non prendere in considerazione gli articoli che non hanno nulla a
che fare con
la politica modenese potremmo tranquillamente cancellare il 99,9 % dei tread