Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I galilei

Dalla "Vita" di Giuseppe Flavio, cap.40:
...Ora, quando essi ebbero dato a Jonathan ed ai suoi compagni queste
istruzioni, essi diedero loro 40.000 dracme non facenti parte del
denaro pubblico: ma quando essi ascoltarono che c'era un certo
galileano, che all'epoca soggiornava in Gerusalemme, il cui nome era
Jesus ed aveva con sè una banda di 600 uomini armati, essi inviarono
per lui (ed i suoi uomini, n.d.t.) la paga per tre mesi, dandogli
l'ordine di seguire Jonathan ed i suoi compagni e di rimettersi ai
suoi ordini. 
Essi inoltre diedero del denaro a trecento uomini, i quali erano
cittadini di Gerusalemme, per sostenerli ed ordinò loro di seguire gli
ambasciatori; dopo che essi ebbero acconsentito e furono pronti a
marciare, Jonathan ed i suoi compagni uscì con loro, avendo tra essi
anche il fratello di Giovanni (forse Giovanni l'esseno, n.d.t.) ed un
centinaio di uomini armati. 
L'ingiunzione espressa a coloro che essi inviarono, fu questa: Se io
(Giuseppe F., n.d.t.) avessi deposto volontariamente le mie armi, essi
mi avrebbero inviato vivo alla città di Gerusalemme; ma, nel caso io
mi fossi opposto, essi mi avrebbero ucciso senza tante preoccupazioni.
Poichè questo fu il comando per loro, così loro promisero di fare.
Essi inoltre scrissero a Giovanni per prepararsi a combattermi e
diedero ordine agli abitanti di Sepphoris, Gabara e Tiberins di
inviare ausiliari per Giovanni.
_______________________________
Commento:
L'episodio sopra descritto da Giuseppe F. nella sua opera
autobiografica "Vita", si dovrebbe inquadrare nel periodo intermedio
della Guerra Giudaica e quindi attorno al 67-68. 
Nel mio post "ECCE SAULUS!", raccogliendo tutti i dati che mi è stato
possibile raccogliere, sono riuscito a dimostrare che il Saulus
descritto da Giuseppe F. è proprio il cosiddetto "Paolo di Tarso": un
farabutto di prima categoria! Ho trovato in rete conclusioni analoghe.
Addirittura qualcuno ha voluto aggiungere altri riferimenti presi
dall'Epistola ai Romani, dove Paolo saluta "quelli della casa di
Aristobulo" e gli Erodiani suoi parenti. Ora è perfettamente vero che
Giuseppe dice espressamente che il "suo" Saulus era imparentato con la
casa erodiana (cosa questa che, insieme ad altri riferiemnti, ne fanno
chiaramente un idumeo), tuttavia, nella lettera ai Romani della
corrente versione del NT io trovo "Erodiano", anzichè "Erodiani".
Comunque, il riferimento alla "casa" di Aristobulo potrebbe essere
proprio un riferimento agli "erodiani". Sarebbe interessante
verificare le versioni più antiche della lettera ai Romani, per vedere
se lì è citato "Erodiani" in luogo di "Erodiano".
Questa precisazione su Paolo/Saulus si è resa necessaria per chiarire
un aspetto fondamentale. Paolo, nel suo "presunto" discorso con Erode
Agrippa II (figlio di Agrippa I e non di di Erode Agrippa, fratello di
Agrippa I) e con il "presunto" procuratore Felice, avvenuto, secondo
gli Atti degli Apostoli, tra il 58-60, si mostra convinto che Gesù era
ancora vivo: basta un minimo di ragionamento per convincere anche i
più sciocchi che l'uomo fatto crocifiggere da Pilato non fu Gesù il
Nazareno, ma un altro "personaggio".
Mentre negli Atti il trasferimento di Paolo a Cesarea è ambientato
attorno agli anni 58-60, durante il procuratorato di Felice, Giuseppe
narra che tale trasferimento avvenne o verso la seconda metà del 66 o
nei primi mesi del 67. Inoltre, l'autorità romana in questione non fu
il procuratore Felice, morto nel 62, ma il governatore di
Siria-Palestina Cestio Gallo. Che sia così sono gli stessi Atti a
confermarcelo, laddove viene indicato, nello stesso episodio,
l'attributo governatore e non procuratore!!..
Non è difficile immaginare cosa possa essere successo: lo scriba
incaricato di sostituire Cestio Gallo con Felice (anticipando così i
fatti di quasi 10 anni), si "dimenticò" di sostituire anche la
qualifica di Felice (procuratore), lasciando quella di C.Gallo: quella
di governatore!! Gli allegri falsari!...(anche un po' coglioni...)
Dunque, per tornare al tema principale, nel 66, prima che Paolo
lasciasse Gerusalemme per trasferirsi a Cesarea, egli aveva la
consapevolezza che, per quanto gli risultava, Gesù il nazareno era
ancora in vita! 
Tutto questo potrebbe suffragare l'ipotesi di coloro che vedrebbero
nel "Gesù il Galileo", descritto da Giuseppe F. nella sua "Vita",
proprio la figura del Gesù il Nazareno! 
Grazie alle registrazioni rabbiniche, sappiamo che Gesù il Nazareno
(Yeshu ha'notzri) venne giustiziato nella città di Lydda mediante
lapidazione, perchè condannato dal Sinedrio a seguito di accuse che
rimangono ancora oggi piuttosto "misteriose".
Ora, sappiamo che il Sinedrio venne trasferito nella città di Lydda
(situata a circa 25 miglia da Gerusalemme, in direzione N-O, verso
Joppa), dopo la distruzione della città di Gerusalemme, avvenuta nel
70 nel corso della prima Guerra Giudaica. Daltro canto sappiamo,
grazie ad Atti e a Giuseppe F., che sino all 66, almeno, Gesù era
ancora in vita. Ergo, la sua esecuzione (mediante lapidazione) non può
aver avuto luogo che intorno agli anni 71-72!
Dobbiamo infatti riflettere su un particolare di rilevante importanza.
Cosa avvenne in Palestina, all'alba della tragedia del 66-70, quando
la guerra con Roma cessò? Bene, non ci vuole molto a capire che tutte
le autorità giudaiche filoromane si diedero da fare, anche per
dimostrare la loro lealtà a Roma, per rintracciare i responsabili
della tragedia: cioè i ribelli zeloti e messianisti in generale ed i
loro capi!
In tale prospettiva, si possono "rileggere" utilmente alcuni episodi
narrati negli stessi vangeli. Innanzitutto è ovvio che se Gesù venne
lapidato egli sicuramente subì un processo davanti al Sinedrio o altra
autorità giudaica. Si sa, infatti, che i colpevoli di ribellione,
giudicati da un tribunale romano, non venivano lapidati, ma
crocifissi! Dai vangeli canonici (o da alcuni di loro, almeno)
apprendiamo che Gesù subì un processo davanti al Sinedrio:
perfettamente congruente con le registrazioni rabbiniche.
Un altro episodio "sospetto", citato dai vangeli e che potrebbe essere
ricondotto realisticamente alla fase dell'arresto o preprocessuale di
Gesù, riguarda l'episodio del seguace Simone, detto Pietro, e della
fantesca la quale, nel cortile della casa del sommo sacerdote di
allora, identificò Simon Pietro come uno dei "galilei" che erano
insieme a Gesù:
Matteo, cap.26:
[69]Pietro intanto se ne stava seduto fuori, nel cortile. Una serva
gli si avvicinò e disse: «Anche tu eri con Gesù, il Galileo!». [70]Ed
egli negò davanti a tutti: «Non capisco che cosa tu voglia dire».
[71]Mentre usciva verso l'atrio, lo vide un'altra serva e disse ai
presenti: «Costui era con Gesù, il Nazareno». [72]Ma egli negò di
nuovo giurando: «Non conosco quell'uomo». [73]Dopo un poco, i presenti
gli si accostarono e dissero a Pietro: «Certo anche tu sei di quelli;
la tua parlata ti tradisce!». [74]Allora egli cominciò a imprecare e a
giurare: «Non conosco quell'uomo!». 
Marco, cap.15:
[69]E la serva, vedendolo, ricominciò a dire ai presenti: «Costui è di
quelli». [70]Ma egli negò di nuovo. Dopo un poco i presenti dissero di
nuovo a Pietro: «Tu sei certo di quelli, perché sei Galileo». [71]Ma
egli cominciò a imprecare e a giurare: «Non conosco quell'uomo che voi
dite». 
Luca, cap.22:
[54]Dopo averlo preso, lo condussero via e lo fecero entrare nella
casa del sommo sacerdote. Pietro lo seguiva da lontano. [55]Siccome
avevano acceso un fuoco in mezzo al cortile e si erano seduti attorno,
anche Pietro si sedette in mezzo a loro. [56]Vedutolo seduto presso la
fiamma, una serva fissandolo disse: «Anche questi era con lui». [57]Ma
egli negò dicendo: «Donna, non lo conosco!». [58]Poco dopo un altro lo
vide e disse: «Anche tu sei di loro!». Ma Pietro rispose: «No, non lo
sono!». [59]Passata circa un'ora, un altro insisteva: «In verità,
anche questo era con lui; è anche lui un Galileo». [60]Ma Pietro
disse: «O uomo, non so quello che dici». 
Giovanni, cap.18:
[15]Intanto Simon Pietro seguiva Gesù insieme con un altro discepolo.
Questo discepolo era conosciuto dal sommo sacerdote e perciò entrò con
Gesù nel cortile del sommo sacerdote; [16]Pietro invece si fermò
fuori, vicino alla porta. Allora quell'altro discepolo, noto al sommo
sacerdote, tornò fuori, parlò alla portinaia e fece entrare anche
Pietro. [17]E la giovane portinaia disse a Pietro: «Forse anche tu sei
dei discepoli di quest'uomo?». Egli rispose: «Non lo sono».
[18]Intanto i servi e le guardie avevano acceso un fuoco, perché
faceva freddo, e si scaldavano; anche Pietro stava con loro e si
scaldava. 
Un commento sulle citazioni sopra riportate.
I tre sinottici parlano genericamente di "galileo" e di "galilei",
senza aggiungere "discepolo" o seguace. Quello che però appare
sconcertante è il fatto che Simone spera di essere creduto, mentre
nega "spudoratamente", malgrado il fatto che egli doveva essere ben
conosciuto dai gerosolimitani, SE VERAMENTE Gesù il Nazareno se ne
andava predicando seguito dai "dodici" apostoli, e quindi anche da
Simone, per le vie della città!!!...Come va questa storia??..E'
semplice: Simon Pietro risiedeva da poco tempo in Gerusalemme e questo
giustifica il fatto che non era conosciuto dagli uomini del personale
di servizio presenti nel cortile del Sommo Sacerdote: i quali dovevano
ben conoscere i fatti della città gerosolimitana! 
Dunque, tutto ciò contribuisce a confortare maggiormente l'ipotesi che
il "Gesù il Galileo", descritto da Giuseppe Flavio, sia stato proprio
il Gesù il Nazareno! Simone allora, a prescindere dalla reale
posizione che occupava nell'entourage di Gesù il nazareno, forse era
uno dei 600 galilei che accompagnavano Gesù il Galileo!
Nel vangelo di Giovanni non troviamo più "galileo" o "galilei", ma
semplicemente "discepolo". Questo dimostra che l'autore, o gli autori,
di tale documento fu sicuramente una persona culturalmente più
preparata degli autori degli altri Vangeli: egli infatti capì che la
citazione "galileo" avvicinava troppo il personaggio alla vicenda del
Gesù il Galileo descritto da Giuseppe Flavio!
Quanto sopra, inoltre, potrebbe spiegare il perchè la vita "pubblica"
di Gesù (quella, cioè, nota ad un pubblico più vasto) durò due o tre
anni: praticamente l'ultima fase della prima  Guerra Giudaica! (66-70)
Come ho avuto modo di chiarire, nei post passati, il cosiddetto "Gesù
storico" propinato dal protervo clero cattolico, altri non è se non il
risultato della sovrapposizione sincretica di due distini personaggi:
un combattente e capo zelota, catturato e crocifisso ai tempi del
procuratore Pilato (anche se non completamente certo), ed un
predicatore gnostico (forse combattente anche lui?) di matrice
esseno-nazarena. (molto probabilmnete solo di "adozione").  
Tutto questo per dire che quanto appare oggi nei vangeli cosiddetti
"canonici", oltre alle cose inventate di sana pianta, vi sono, molto
probabilemente, elementi che inizialmente erano riferiti distintamente
ai due personaggi (quando ancora la "fusione" sincretica non aveva
avuto luogo): e questo spiega ampiamente la divergenza che oggi
riscontriamo in merito ad alcuni importantissimi particolari! Ecco,
dunque, perchè in Luca troviamo una descrizione della città di "Gesù"
assolutamente non compatibile con il villaggio di Nazareth! (perchè
tale esso era ai tempi di Gesù: un modestissimo villaggio di poche
case). Ovviamente Nazareth e la città descritta da Luca (sicuramente
Gamala) erano le rispettive località di origine dei due personaggi
principali! 
In sede di "sovrapposizone" sincretica dei due personaggi, vennero
messi in un unico "calderone" tutto ciò che riguardava i due:
famigliari, parenti, amici, seguaci, discepoli, ecc.! Da tale
calderone venne estratto poi tutto il materiale che servì per
confezionare la "favola per adulti, la quale, nell'intenzione dei
primitivi falsari, doveva costituire il retroterra "storico" del
personaggio fittizio chiamato successivamente "Gesù storico"! 
Man mano che i primi documenti (vangeli?) venivano diffusi, si rendeva
necessario un continuo "aggiornamento", se non, a volte, una
riscrittura di sana pianta in conseguenza delle critiche che venivano
mosse dai nuovi adepti, più scaltri e più istruiti, in merito alle
palesi "baggianate" contenute nei primi documenti diffusi. Tutta
questa operazione, tesa a rendere ancora più falso il contenuto dei
vangeli e degli altri documenti, venne definita candidamente, dai
falsari della prima ora, "armonizzazione"!! (sic!).
Elio
 

 Elio
peppe

 razione giornaliera di calci nei denti.
A proposito, Peppiniello: ora che ci penso l'italiano _sposo_ deriva dal
latino _sponsus_, participio sostantivato di _spondeo_ "promettere". Se
l'origine di _messa_ da _missa_ vi crea tanti problemi immagino che tu e il
coglionazzo avrete qualcosa da ridire anche a quell'analfabeta di Alessandro
Manzoni per aver intitolato la sua opera principale "I Promessi Promessi",
vero?
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)

 marciare, Jonathan
C'erano degli americani nella Giudea del I secolo? Sono sempre più
allibito...
panurgo13
"There is no wealth but life"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vero?
si certamento...
mò vaco 'a parlà cò preside ddà scola 'e didimo detto tomaso

peppe

 allibito...
 è la ricchionaggine che ti trabocca dalle orecchie

 Elio filosofico...
si 'e pucchiacc foss'n palomme panurgo 'e cchiappass cò cul e nù cà vòcca

 ancora vivo:
Ah, davvero?
E vediamoli, 'sti discorsi a Felice e Agrippa:
Atti 24:10 Allora Paolo, dopo che il governatore gli ebbe fatto cenno di
parlare, rispose: «Sapendo che già da molti anni tu sei giudice di questa
nazione, parlo con più coraggio a mia difesa.
Atti 24:11 Perché tu puoi accertarti che non sono più di dodici giorni da
quando salii a Gerusalemme per adorare;
Atti 24:12 ed essi non mi hanno trovato nel tempio a discutere con nessuno,
né a fare assembramenti di popolo, né nelle sinagoghe, né in città;
Atti 24:13 e non possono provarti le cose delle quali ora mi accusano.
Atti 24:14 Ma ti confesso questo, che adoro il Dio dei miei padri, secondo
la Via che essi chiamano setta, credendo in tutte le cose che sono scritte
nella legge e nei profeti;
Atti 24:15 avendo in Dio la speranza, condivisa anche da costoro, che ci
sarà una risurrezione dei giusti e degli ingiusti.
Atti 24:16 Per questo anch'io mi esercito ad avere sempre una coscienza pura
davanti a Dio e davanti agli uomini.
Atti 24:17 Dopo molti anni, sono venuto a portare elemosine alla mia nazione
e a presentare delle offerte.
Atti 24:18 Mentre io stavo facendo questo, mi hanno trovato purificato nel
tempio, senza assembramento e senza tumulto;
Atti 24:19 e vi erano alcuni Giudei dell'Asia; questi avrebbero dovuto
comparire davanti a te ed accusarmi, se avevano qualcosa contro di me.
Atti 24:20 Oppure dicano costoro quale misfatto hanno trovato in me, quando
mi presentai davanti al sinedrio;
Atti 24:21 a meno che si tratti di questa sola parola che gridai, quando
comparvi davanti a loro: "È a motivo della risurrezione dei morti, che io
sono oggi giudicato da voi"».
Ma... è davvero strano, Eliuccio: qui non c'è ALCUN RIFERIMENTO a Cristo.
Ed ecco il discorso ad Agrippa:
Atti 26:2 «Re Agrippa, io mi ritengo felice di potermi oggi discolpare
davanti a te di tutte le cose delle quali sono accusato dai Giudei,
Atti 26:3 soprattutto perché tu hai conoscenza di tutti i riti e di tutte le
questioni che ci sono tra i Giudei; perciò ti prego di ascoltarmi
pazientemente.
Atti 26:4 Quale sia stata la mia vita fin dalla mia gioventù, che ho
trascorsa a Gerusalemme in mezzo al mio popolo, è noto a tutti i Giudei,
Atti 26:5 perché mi hanno conosciuto fin da allora, e sanno, se pure
vogliono renderne testimonianza, che, secondo la più rigida setta della
nostra religione, sono vissuto da fariseo.
Atti 26:6 E ora sono chiamato in giudizio per la speranza nella promessa
fatta da Dio ai nostri padri;
Atti 26:7 della quale promessa le nostre dodici tribù, che servono con
fervore Dio notte e giorno, sperano di vedere il compimento. Per questa
speranza, o re, sono accusato dai Giudei!
Atti 26:8 Perché mai si giudica da voi cosa incredibile che Dio risusciti i
morti?
Atti 26:9 Quanto a me, in verità pensai di dover lavorare attivamente contro
il nome di Gesù il Nazareno.
Atti 26:10 Questo infatti feci a Gerusalemme; e avendone ricevuta
l'autorizzazione dai capi dei sacerdoti, io rinchiusi nelle prigioni molti
santi; e, quand'erano messi a morte, io davo il mio voto.
Atti 26:11 E spesso, in tutte le sinagoghe, punendoli, li costringevo a
bestemmiare; e, infuriato oltremodo contro di loro, li perseguitavo fin
nelle città straniere.
Atti 26:12 Mentre mi dedicavo a queste cose e andavo a Damasco con
l'autorità e l'incarico da parte dei capi dei sacerdoti,
Atti 26:13 a mezzogiorno vidi per strada, o re, una luce dal cielo, più
splendente del sole, la quale sfolgorò intorno a me e ai miei compagni di
viaggio.
Atti 26:14 Tutti noi cademmo a terra, e io udii una voce che mi disse in
lingua ebraica: "Saulo, Saulo, perché mi perseguiti? Ti è duro ricalcitrare
contro il pungolo".
Atti 26:15 Io dissi: "Chi sei, Signore?" E il Signore rispose: "Io sono
Gesù, che tu perseguiti.
Atti 26:16 Ma àlzati, e sta in piedi perché per questo ti sono apparso: per
farti ministro e testimone delle cose che hai viste, e di quelle per le
quali ti apparirò ancora,
Atti 26:17 liberandoti da questo popolo e dalle nazioni, alle quali io ti
mando
Atti 26:18 per aprire loro gli occhi, affinché si convertano dalle tenebre
alla luce e dal potere di Satana a Dio, e ricevano, per la fede in me, il
perdono dei peccati e la loro parte di eredità tra i santificati".
Atti 26:19 Perciò, o re Agrippa, io non sono stato disubbidiente alla
visione celeste;
Atti 26:20 ma, prima a quelli di Damasco, poi a Gerusalemme e per tutto il
paese della Giudea e fra le nazioni, ho predicato che si ravvedano e si
convertano a Dio, facendo opere degne del ravvedimento.
Atti 26:21 Per questo i Giudei, dopo avermi preso nel tempio, tentavano di
uccidermi.
Atti 26:22 Ma per l'aiuto che vien da Dio, sono durato fino a questo giorno,
rendendo testimonianza a piccoli e a grandi, senza dir nulla al di fuori di
quello che i profeti e Mosè hanno detto che doveva avvenire, cioè:
Atti 26:23 che il Cristo avrebbe sofferto, e che egli, il primo a
risuscitare dai morti, avrebbe annunziato la luce al popolo e alle nazioni».
LEGGI l'ultimo versetto, IMBECILLE: "egli, il primo a risuscitare dai
morti". Paolo parla di Gesù RISORTO, non di Gesù non ancora messo a morte.
Ci vuol tanto a rendersene conto? Vuoi deciderti una buona volta a LEGGERE i
libri di cui parli?


 libri di cui parli?
non è per fare il pignolo ma da dove si dovrebbe capire che sta parlando di una persona morta e resuscitata da tempo?
cioè:
 Atti 26:23 che il Cristo avrebbe sofferto, e che egli, il primo a risuscitare dai morti, avrebbe annunziato la luce al popolo e alle nazioni».
se l'analisi *logica* non è un'opinione...potrebbe essere quella di sopra anche un'azione di là da venire
per non parlare poi che la ressurezione dei morti, credenza farisaica farebbe, tuttalpiù, di paolo un fariseo, scartato alla visita sacerdotale ma sempre un fariseo; quei sepolcri imbiancati di cui parla gesù.

 L'ingiunzione espressa a coloro che essi inviarono,
ROTFL. Non hai capito un cazzo della frase... "The charge that was given
them by those that sent them" - Il compito che fu loro dato da coloro che li
mandavano...
Sei un coglione in modo incredibile, riesci a fraintendere anche le frasi
piů semplici, perdi il tempo in rete quando dovresti frequentare di nuovo le
elementari. Magari vai alle scuole serale, puoi sempre passare da scuola
alla sera dopo aver accompagnato tua figlia al suo redditizio lavoro in
tangenziale...
Crepa porco ignorante
Elizabeth R


 quei sepolcri imbiancati di cui parla gesù.
Come no! Hai mai sentito parlare di un certo Nicodemo, Peppiniello? No,
naturalmente. Evvabbè, tieni il tuo secchio di merda anche stavolta e buon
viaggio.


 asino marcio col culo putrefatto pieno di larve.
Pardon him Madame.
Il suo cervello e' rimasto a Cayce e alle indexed cards. Da allora effettua
solo ragionamenti corporali usando la parte illarvata.




Cristo!!..Ma allora Piglianculo non è solo ebete, ma anche più
ignorante del "procione" panurghiano: Altro che Stanlio ed Ollio:
questi due assomigliano a Pippo e Pluto!!!
Vediamp un po'...
Atti, cap.25:
Paolo compare davanti al re Agrippa
[13]Erano trascorsi alcuni giorni, quando arrivarono a Cesarèa il re
Agrippa e Berenìce, per salutare Festo. [14]E poiché si trattennero
parecchi giorni, Festo espose al re il caso di Paolo: «C'è un uomo,
lasciato qui prigioniero da Felice, contro il quale, [15]durante la
mia visita a Gerusalemme, si presentarono con accuse i sommi sacerdoti
e gli anziani dei Giudei per reclamarne la condanna. [16]Risposi che i
Romani non usano consegnare una persona, prima che l'accusato sia
stato messo a confronto con i suoi accusatori e possa aver modo di
difendersi dall'accusa. [17]Allora essi convennero qui e io senza
indugi il giorno seguente sedetti in tribunale e ordinai che vi fosse
condotto quell'uomo. [18]Gli accusatori gli si misero attorno, ma non
addussero nessuna delle imputazioni criminose che io immaginavo;
[19]avevano solo con lui alcune questioni relative la loro particolare
religione e riguardanti un certo Gesù, morto, che Paolo sosteneva
essere ancora in vita. [20]Perplesso di fronte a simili controversie,
gli chiesi se voleva andare a Gerusalemme ed esser giudicato là di
queste cose. [21]Ma Paolo si appellò perché la sua causa fosse
riservata al giudizio dell'imperatore, e così ordinai che fosse tenuto
sotto custodia fino a quando potrò inviarlo a Cesare». [22]E Agrippa a
Festo: «Vorrei anch'io ascoltare quell'uomo!». «Domani, rispose, lo
potrai ascoltare». 
Questi dementi stercofoggiati hanno la presunzione con i loro latrati
e le loro flatulenti "omofonie", di obnubilare il pubblico dei lettori
del NG!!...Allucinante!! Queste merde sciacalline non si peritano
minimamente di gettare sul "pavimento" del NG la loro dignità di
pseudo-dotti affinchè gli altri possano defecarci sopra!! 
Rileggiamo attentamente il passaggio:
"...Gli accusatori gli si misero attorno, ma non addussero nessuna
delle imputazioni criminose che io immaginavo; [19]avevano solo con
lui alcune questioni relative la loro particolare religione e
riguardanti un certo Gesù, morto, che Paolo sosteneva essere ancora in
vita..."
Non esagero nell'osservatore che anche il più demente degli uomini non
avrebbe difficoltà a capire che nel contesto del suo arresto e della
sua detenzione in Cesarea, Paolo era convinto che Gesù fosse ancora
vivo!! ESATTAMENTE COME IO AVEVO AFFERMATO NEL MIO POST  e che le due
merdacce hanno puerilmente cercato di mistificare!! COME AL SOLITO
ESSI SONO STATI PUNTUALMENTE SMERDATI dalla VERITA' storica!!!
L'unica incongruenza riscontrabile nel mio post è il nome del
procuratore che discusse con Erode Agrippa II: si trattò di Festo e
non di Felice. Ma può questo semplice particolare inficiare la
validità dell'intero mio post, come vorrebbero i due perversi
sinistrati mentali che continuano a rotolarsi tranquillamente nel
liquido letame della loro allucinante malafede??!...Chiunque può
giudicare...
Paradossalmente, il porco debilitato nulla ha avuto da dire in merito
alla qualifica di Governatore attribuita erroneamente per BEN TRE
VOLTE al procuratore Felice: per lui e per quell'altro imbecille del
panurgo, si tratta sicuramente di un "prestito" letterario!! Forse
sarebbe più utile per loro farsi prestare un po' di cervello dal gatto
del vicino: forse riuscirebbero a dire meno STRONZATE!!!
Saluti
Elio
 

 (Wyndham Lewis)
Ma sei proprio uno sciocco!
Quando la pianterai di abboccare alle esche di Elio?
Oh Signur!
Francesca
___
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ___
per chi non lo avesse ancora capito: si tratta sempre del mio adorato fake
Francesca


 solo ragionamenti corporali usando la parte illarvata.
La cosa che mi sembra surreale è che stiamo discutendo con uno che non ha la
minima idea di quello che sta dicendo. Insomma, facciamo due conti: parla di
testi paleocristiani ma non conosce il latino né tantomeno il greco, traduce
siti dall'inglese e prende dei granchi grossi un palazzo; insomma è quello
che si potrebbe definire, volendo essere moderati, un perfetto imbecille di
inarrivabile presunzione che ragiona col culo e caga con la testa (detto in
lin
Però, in fondo ha ragione anche lui, come possiamo pretendere che si
documenti sui libri dal momento che
< La mole degli argomenti da me toccati è talmente vasta
< che mi servirebbe una "vita" per ritrovarli tramite letture
"sistematiche"!!
Yours faithfully
Elizabeth R


 vita..."
Ehi, dalle cucineeee! Il porco al tavolo 17 vuole ancora un secchio di
merda, forza!
Sì, caro bel porcellino mio, se tu ti prendessi la briga di leggere At. 25,
19 in greco, cosa che NON sai fare, leggeresti: "...peri tinos Iesous
tethnekotos, hon ephasken ho Paulos zen..." Ti è chiaro? Non dice "eti zen"
(vivere ancora, come se non fosse mai morto), dice letteralmente e
semplicemente "zen" - vivere. Cosa che è appunto appropriatissima a ciò che
credeva Paolo, vale e dire che Cristo era morto ed era risorto e quindi
_viveva_.
E per dimostrarti che quest'uso non è un hapax (non è una parolaccia, te lo
assicuro) di Paolo, ma si trova in tutto il NT, basta che ti metta a leggere
(non fa male, sai?) Lc. 24, 5: "Ti zeteite ton zonta meta ton nekron?" -
Perché cercate tra i morti colui che è vivo? o - alla lettera - "Perché
cercate il vivente tra i morti"?
HON EPHASKEN HO PAULOS ZEN
"Che Paolo diceva essere vivo"
Enea Anchisiade


 inarrivabile presunzione che ragiona col culo e caga con la testa (detto in
Difatti e' il motivo per cui alcuni hanno rinunciato a rispondergli
da tempo: irragionevolezza oltre ogni limite. Ma piu' che altro,
direi, vera e propria coglionaggine.
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

Il Wed, 29 Sep 2004 16:18:03 GMT, 
en...@vivatroia.it
 (Enea Anchisiade)
ha scritto:

Proprio non riesci a fare a meno della razione di insulti quotidiani,
eeeeh??!
A cosa ti serve cambiare il nick quando il tuo puzzo cloacale ti
"annuncia" già da un Km di distanza?? Lurido escremento saprofita,
bestia immonda ed ipogea, putrido coacervo di mononucleotidi in
disfacimento, scimmia catarrina e stercofaga, immondo prodotto di una
cooperativa canina, ancora insisti nei tuoi deliranti insulti alla
logica ed alla filologia??!! Verme schifoso, restituisci la tua laurea
alla Mira Lanza: l'hai praticamente rubata!!
Ancora ti rifugi nelle tue farneticanti affermazioni e "paradeduzioni"
di comodo, circa l'originaria redazione greca delle "sacre"
scritture??!! Putrido immondo platelminta, come puoi affermare ciò che
pensava Paolo??! Come puoi dire, lurido bastardo di una scrofa, che
Paolo intendeva "un morto che era resuscitato, quando NESSUNO, sia
ebreo che romano sapeva di questo morto resuscitato??! GLI ATTI, COME
HO AMPIAMENTE DIMOSTRATO, al pari di TUTTA LA LETTERATURA
NEOTESTAMENTARIA è il risultato di una colossale truffa allestita per
i coglioni come te, Pagliarulo ed altri gonzi idolatri!! Hai capito
merdaccia semovente?? 
LEGGITI IL MIO POST "ECCE SAULUS!" se vuoi capire chi fu esattamente
Paolo!! Se costui, nel 62, era dentro il Tempio di Gerusalemme a
massacrare il povero Giacomo il Giusto (Recognitiones), COME POTEVA
ESSERE NEL 58-60 prigioniero dei romani in Cesarea???...Bestia
immonda!!!! Dove lo hai lasciato l'intelletto???...Dentro il culo di
tua madre, quando ti ha partorito??!!...Sciacallo immondo!!!...
Negli Atti è detto che a Cesarea Paolo parlò con il GOVERNATORE FELICE
e questo E' F A L S O !!!! Felice non fu mai GOVERNATORE, ma solo
procuratore!!! Lo vuoi CAPIRE o no che gli Atti sono un'accozzaglia di
notizie completamente manipolate e mistificate???...Giuseppe Flavio ci
dice che Saulus/Paolo in Cesarea parlò con il GOVERNATORE e con il re
Agrippa, e questo E' V E R O !!!!...Hai capito adesso come stanno LE
COSE???!! Pezzo d'imbecille abissale!!!!...In culo ti entra ma in
testa NO!! 
Tu e quell'altro demente del Pagliarulo pensate di risolvere il
complesso problema esegetico semplicemente divagando sull'etimologia
di qualche parola sparsa qua e là: ME SIETE PROPRIO DEMENTI??!!! Non è
possibile essere stupidi sino a questo punto!!!!
Persino la vicenda del naufragio "finale" è stata presa di sana pianta
dalle opere di Giuseppe Flavio!! Tutti i personaggi citati negli Atti
li si ritrovano pari pari in Giuseppe Flavio: persino il "Niger"
collocato in Antiochia insieme ad altri, pure presenti nelle opere di
Giuseppe!!
Il racconto che viene fatto negli Atti circa il trasferimento di Paolo
a Cesarea, ha qualcosa di decisamente folle, se si pensa che secoli e
secoli di generazioni di obnubilati vi hanno prestato fede
acriticamente, da perfetti "buoi" attaccati al gioco!!! 
Ma come si può pensare che un prigioniero, per il solo fatto di essere
"cittadino" romano, venga scortato da un'intera coorte (o quasi), tra
fanti e cavalieri??! E per giunta in un periodo (58-60) in cui la
Palestina si trovava in perfetta quiete??...SOLO NEL RACCONTO DI
GIUSEPPE FLAVIO tale episodio acquista una dimensione possibilista, in
quanto l'episodio stesso è collocato all'inizio della ribellione che
sfociò nella prima Guerra Giudaica, quando tutte le strade, tutte le
contrade attorno a Gerusalemme pullulavano di ribelli armati ed
inferociti per le ingiustizie subite da parte del procuratore Gessio
Florio!! 
Che il pericolo riguardasse solo la regione attorno a Gerusalemme (per
le ragioni sopra descritte) sono gli stessi Atti a farcelo capire,
quando ci narrano che parte della scorta, ad un certo punto (quando
cioè si era ormai fuori delle contrade più "calde"), ritornò indietro
a Gerusalemme!! 
Come si può fare dell'esegetica senza sforzarsi di leggere tra le
"righe" di materiale palesemente falsificato??!! A che serve indugiare
stupidamente e, come nel caso tuo e di Pagliarulo, spudoratamente
sulla correttezza di un termine quando esso si scontra contro un
"muro" di dati contrari che rendono quantomeno risibile qualunque
velleità tesa a dare ad esso validità probante!! Tutto ciò non è solo
insulso, ma decisamente puerile!!!
Elio

 "righe" di materiale palesemente falsificato??
Come si puo' fare dell'esegetica senza conoscere nessuna delle lingue in cui
il testo e' scritto?
Italiano incluso s'intende.


 Italiano incluso s'intende.
hai dimenticato l'aritmetica

 "annuncia" già da un Km di distanza??
perchè è un **ricchione** masochista!!!
^__^     ^__^    ^__^
forse gli farebbe bene, a  lui e alla compagnia teatrale del buon ridere, ricordarsi un pochino di u. eco quando dice:
"I libri non sono fatti per crederci, ma per essere sottoposti ad indagine: voi di fronte ad un libro non dovete chiedervi cosa dica, ma cosa è veramente racchiuso in esso e che cosa vuole dirvi."
scommetti che il paglia capisce a modo suo???
e soprattutto trova eco anche negli atti???
allora ricordiamogli pure che:
quando ne avete abbastanza di certi libri vottateli int 'o cess
peppe



Ciò che postano è il parto di una mente chiaramente debilitata! Più
volte mi sono chiesto se è davvero possibile essere imbecilli come
loro dimostrano di essere: l'unica spiegazione possibile è quella
dell'involuzione patologica, conseguenza, forse, di traumi giovanili
che li porta ad una cognizione del mondo sensibile fortemente distorta
e quindi irreale! Prova ne sia il fatto che essi non riescono
minimamente a concepire una verità diversa da quella che la
consuetudine, la tradizione, l'inerzia ambientale hanno instillato
nelle loro menti, tendenzialmente perverse in quanto sottoposte ai
postumi da stress dei traumi subiti! In poche e concise parole essi
sono dementi postincidentali!...
Ciao Peppe!
Elio 


Se smetterai di credere che l'esegetica sia la frittatina che ti
prepara la mammina e che tanto ti piace, forse arriveresti a capire
qualcosa anche tu, malgrado la tua tendenza idolatrica a baciare le
pile ripiene di ossi di gallina ed affini!..
Elio piuttosto divertito..

 pile ripiene di ossi di gallina ed affini!..
Ti stai appassionando al voodo?


capire la lingua in cui sono scritte ?
Povero fessacchiotto!..Sei cosě imbecille che magari ci credi
veramente!....Vai dalla mammina che ti riempie il biberon, idolatra
intronato!
Elio paterno..


 Ti stai appassionando al voodo?
sei talmente ntramvato da non sapere che si sta riferendo alle ossa del *gallo* PIETRO SIMONE BARJONA(una parola) adorato in vaticano con collocazione: sotto il culo del polacco????
mi debbo alllllibbbbbbbire???????

mi debbo alllllibbbbbbbire???????