Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesù era onnisciente?

In una discussione con Albe, ha avuto origine questa mia domanda.
La rivolgo pertanto a tutti i credenti.
Io ho sempre pensato che Cristo fosse considerato onnisciente, perchè era
Dio e anche perchè nel Vangelo si dice che prevedesse alcuni eventi.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
saluti
almirena
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 11:30:17 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 E hai sempre pensato male.
Penso sempre male, ma come ha detto qualcuno della tua parte, a pensar male
si fa peccato, ma spesso ci s'azzecca.:-)
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Ciao
The Traveller
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 11:58:43 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

 concedeva di sapere.
Ma non sono la stessa cosa?
Aiutami ad uscirne: sapeva ciň che concedeva a se stesso di sapere?
Ciao
Massimo C.
--
I never drink water: fish fuck in it...

 angeli dei cieli né il Figlio, ma solo il Padre"
A questo punto, a parte la conoscenza che Dio da dato a Gesu, qual'è la
differenza tra noi e Lui?
ciao
vv

 angeli dei cieli né il Figlio, ma solo il Padre"
Quindi tra Padre, Figlio e Spirito Santo c'è un rapporto gerarchico?  Io
pensavo fossero un tutt'uno.
Saluti,
The Dentist

 The Traveller
Una nota per risparmiare tempo: prima che il Dentista, dopo il XXVII
scambio di post con The Traveller se ne esca con un
:-O
*ma tu non eri cattolico?*
sara' meglio precisare subito al Dentista che The Traveller NON e'
cattolico.
almirena
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 12:12:23 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 The Dentist
saluti
almirena
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 12:05:57 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 angeli dei cieli né il Figlio, ma solo il Padre"
a tal proposito è stata bella la scena del film di Natale in cui Satana
mostrava a Gesù ciò che l'uomo avrebbe fatto in Suo nome nel corso della
storia futura! Anche se , comunque, è pur sempre un film!
Pace e Bene
Niko

 L'analfabetismo religioso e' molto diffuso, infatti.
Ora non ti limiti più ad offendere me? Chi ha un opinione diversa è un
analfabeta?
Va be', invito gli altri a non risponderti perchè evidentemente non lo
meriti.
Saluti,
The Dentist

 Dio e anche perchè nel Vangelo si dice che prevedesse alcuni eventi.
Nel vangelo dove vengono raccontati i discorsi del Cristo viene anche detto
che è sottomesso al Padre, che alcune cose non le sapeva [la data della
fine ad esempio], che il padre decide alcune cose e lui non ha autorità su
queste, che dice quello che ha sentito dal padre e non quello che pensa lui
etc..etc.., sia fatta la tua volontà ..non la mia..
del vangelo di Giovanni viene detto che quel vangelo è stato scritto
affinche le persone credessero che Cristo è il figlio di Dio.
..
..
Dopo la sua risurrezione Paolo dice che Dio è capo del Cristo, come Cristo
è capo dell'uomo, e l'uomo è capo della donna..
e ancora dopo la sua risurrezione viene detto anche che quando Gesù avrà
sottoposto tutti i suoi nemici, egli si sottoporrà al Padre..
saluti

 Massimo C.
ciao
almirena
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 12:24:02 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 trinitaria), no. Il Figlio di Dio non e' Dio.
Già è vero. Mi era sfuggito.
Denghiù


 Massimo C.
Ciao
The Traveller
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 12:35:23 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

 The Dentist
saluti
almirena
PS: (stavolta ho solo scherzato: tutto sommato non sei tra quelli che
scrivono peggio, e un'apostrofo in piu' o in meno scappa a tutti, prima o
poi)
:-DDDD
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 12:37:32 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 differenza tra noi e Lui?
E già. E infine in che cosa si sarebbe manifestata tale differenza? Tutto
ciò che era possibile a Cristo sarebbe stato possibile a qualunque santo o
profeta di natura completamente umana dunque. Che senso avrebbe allora
Cristo e in che cosa sarebbe stato riconoscibile?
Saluti,
The Dentist

 La Bibbia č molto chiara sulla differenza tra Dio e Gesů.
E allora perchč i Cattolici non lo trovano cosě chiaro?
Saluti,
The Dentist

 La Bibbia è molto chiara sulla differenza tra Dio e Gesù.
Devo dire che ad altri la bibbia appare altrettanto chiara ma i risultati
sono differenti.


 
Infatti :-)
scusa, non sapevo che il thread era riservato ai cattolici :-)
in questo caso ritratto....
Ciao
The Traveller
P.S. faccio ancora un po di casini perchè non sono ancora entrato
nell'ottica
di Neuromante per quanto riguarda l'ordinamento dei messaggi.
Scusate ancora
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 12:52:29 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:OCz27.5063$1u2.1...@news.infostrada.it...


 in questo caso ritratto....
Scusa, ma dove sarebbe scritto che questo thread č riservato ai cattolici?
Cosě ritratto anch'io ...
Saluti,
The Dentist

 Non so se mi categorissi tra i "cretini", spero di no.
Io non l'ho mai fatto con sessuno.

Ma tu a che religione appartieni?
Saluti,
The Dentist

 L'analfabetismo religioso e' molto diffuso, infatti.
 e quindi qualcuno dei tuoi potrebbe anke classifificare
  te come analfabeta; no?
--
   - saluti -  darik -




 dell'onniscienza, ha a che fare con il mistero dell'Incarnazione.
   troppi misteri insoluti ed insolubili, almirena; l'uomo, oggi,
   vuol vederci kiaro nelle cose.


 The Dentist
Ciao 
The Traveller
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 14:28:22 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

Ricapitolando caro Dentist.
Per un geovista Gesu' e' figlio di Dio ma non e' Dio, ( traveller, Ugo, 
Rison, ...). I passi biblici che citano continuamente sono quelli in qui 
Gesu' ignora le date del suo ritorno, afferma che il Padre e' maggiore 
di lui, ecc ... ecc ...
Similmente per il neognostico, Gesu' e' un eone, emanazione  del Padre 
non Dio Figlio, per cui Gesu' tende a perdere i suoi connotati storici 
per diventare la sapienza, la verita', acquisibile mediante un battesimo 
'consapevole'. Nota che questo battesimo non e' quello cattolico, che 
si puo' dare ai bambini perche ex-opere operato, e' una forma 
cristianizzante di un rito iniziatorio ai misteri della gnosi, della 
conoscenza, delle 'cose segrete' come si evince dal primo versetto del 
vangelo di Tommaso-Giuda.
Per un Cristiano ( cattolici, ortodossi, moltissime correnti 
protestanti, ...) Gesů ha due nature, quella umana e quella divina.
Pertanto tutte quelle espressioni gia' citate delle scritture si 
riferiscono alla  natura umana di Gesu' ( categoria che Gesu' esprime 
con il termine 'figlio dell'uomo' ) mentre altre si riferiscono alla sua 
natura divina. Come ad esempio:
"Cristo Gesu'  , pur essendo di natura divina non considero' un tesoro 
geloso la sua uguaglianza con Dio".
L'infinita discussione con tdg che tendono, con ragionamenti imho 
incredibili, a sminuire questa natura divina in natura super-angelica, 
si risolve imho con la semplice considerazione che Gesů, con i suoi 
connazionali, oso' utilizzare lo stesso nome che Dio con la sua stessa 
bocca pronuncio' una volta sola sul Roveto Autorivelandosi EHJEH  
richiando di essere lapidato come bestemmiatore.
Alla tua domanda la mia risposta dunque ha due valori, si e no.
Si come Dio era onnisciente. No, come uomo non era onnisciente ( ma 
nemmeno ignorante o poco sapiente ;-) ).
Sull'onniscienza di Dio, ci sono altre considerazioni da fare e anche 
sull'onniscienza dell'uomo, perche' tra le promesse di Gesu' c'e' quella 
che lo Spirito rivelera' _tutta_ la verita' e questo implica imho che 
l'uomo e' in cammino verso la deificazione perche' per conoscere tutta 
la verita' non si puo' che essere dei.
Un saluto  
Claudio Pace
P.s. Sono stato chiaro e sintetico, caro dentist? Hai letto i post che 
avevo scritto sulla Kenosi e sulla Triniita' non molto tempo fa' qui su 
ICR?
-- 
Posted from 217.58.46.90 by way of 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 I never drink water: fish fuck in it...
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 14:44:58 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

 profeta di natura completamente umana dunque.
Caro Dentist,
io non credo che "noi" abbiamo natura umana.
La nostra natura è divina...umana è solo la nostra condizione.
Gesù è un esempio di un uomo, che pur mantenendo un corpo umano, ha perso la
"condizione" umana ... una persona a questo stadio può essere considerata
divina...ma Dio è un'altra cosa.
ciao
vv

 ha scritto nel messaggio
news:GG9CNX$IJdPFn0W1rVWn6GPF5nL...@libero.it...
Ricapitolando caro Dentist.
Per un geovista Gesu' e' figlio di Dio ma non e' Dio, ( traveller, Ugo,
Rison, ...).
Sob, sob....
^____^
Ciao
Daniele

 ...eppure il manuale era lo stesso...
Beh, sě... diciamo che in questo caso avete potuto verificare oggettivamente
quale fosse l'interpretazione corretta.
Nel caso della bibbia le interpretazioni mi sembrano tutt'altro che
oggettivamente verificabili. Abbiamo quindi una serie di interpretazioni
soggettive tutte giuste e tutte sbagliate a seconda dei punti di vista.
Dal mio, l'errore sta nel fatto di attribuirle origine divina.
Invece, seguendo il discorso dell'autoradio, č un manuale di istruzioni su
cui si č fantasticato un po' troppo.
Ciao
Massimo C.


 ha scritto nel messaggio
news:9iermj$6n4$1...@pegasus.tiscalinet.it...

premesso che gente come Albe, almirena e Claudio sono TUTT'ALTRO che
analfabeti in materia religiosa (con loro si puņ andare a colpo sicuro per
quanto riguarda il cattolicesimo), per fugare definitivamente ogni sospetto
di "soggettivitą della risposta" vediamo che dice il grande antidoto
all'analfabetismo, il CCC:
--------------inizio citazione--------------
L'anima e la conoscenza umana di Cristo
 471 Apollinare di Laodicea sosteneva che in Cristo il Verbo aveva preso il
posto dell'anima o dello spirito. Contro questo errore la Chiesa ha
confessato che il Figlio eterno ha assunto anche un'anima razionale umana
[ Cf Damaso I, Lettera ai vescovi orientali: Denz.- Schönm., 149].
 472 L'anima umana che il Figlio di Dio ha assunto č dotata di una vera
conoscenza umana. In quanto tale, essa non poteva di per sé essere
illimitata: era esercitata nelle condizioni storiche della sua esistenza
nello spazio e nel tempo. Per questo il Figlio di Dio, facendosi uomo, ha
potuto voler "crescere in sapienza, etą e grazia" ( Lc 2,52 ) e anche
doversi informare intorno a ciņ che nella condizione umana non si puņ
apprendere che attraverso l'esperienza [Cf Mc 6,38; Mc 8,27; Gv 11,34; ecc].
Questo era del tutto consono alla realtą del suo volontario umiliarsi nella
"condizione di servo" ( Fil 2,7 ).
 473 Al tempo stesso, perņ, questa conoscenza veramente umana del Figlio di
Dio esprimeva la vita divina della sua Persona [Cf San Gregorio Magno,
Lettera Sicut aqua: Denz. -Schönm., 475]. "La natura umana del Figlio di
Dio, non da sé ma per la sua unione con il Verbo, conosceva e manifestava
nella Persona di Cristo tutto ciņ che conviene a Dio" [San Massimo il
Confessore, Quaestiones et dubia, 66: PG 90, 840A]. E', innanzi tutto, il
caso della conoscenza intima e immediata che il Figlio di Dio fatto uomo ha
del Padre suo [Cf Mc 14,36; Mt 11,27; Gv 1,18; 473 Gv 8,55; ecc]. Il Figlio
di Dio anche nella sua conoscenza umana mostrava la penetrazione divina che
egli aveva dei pensieri segreti del cuore degli uomini [Cf Mc 2,8; Gv 2,25;
Gv 6,61; ecc].
 474 La conoscenza umana di Cristo, per la sua unione alla Sapienza divina
nella Persona del Verbo incarnato, fruiva in pienezza della scienza dei
disegni eterni che egli era venuto a rivelare [Cf Mc 8,31; Mc 9,31; Mc
10,33-34; Mc 14,18-20; 474 Mc 8,26-30 ]. Ciņ che in questo campo dice di
ignorare, [Cf Mc 13,32 ] dichiara altrove di non avere la missione di
rivelarlo [Cf At 1,7 ].
-----------------fine citazione---------------------

 Massimo C.
Ciao
The Traveller
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 16:28:20 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

storia futura! Anche se , comunque, č pur sempre un film!
Scusa, di che film si tratta? Non sara' per caso tratto da un romanzo
di Jose' Saramago?
ciao
Lisa

Per un cristiano, invece, si'.
 
I Testimoni di Geova SONO cristiani. A quale corrente protestante
appartengano esattamente, non lo so, ma cristiani lo sono.
Lisa


Non mi pare che nella mia risposta richiedesse l'appartenenza religiosa: era
basata sulla logica.
Ad ogni modo mi qualifico un cristiano ed un "cattolico di
confine"...mooolto di confine.
Ma cosa c'entra?
Saluti,
Sabato scala
http://www.il13moapostolo.cjb.net


Non sono credente, ma rispondo ugualmente:
Salute, Dentista , da un punto di vista teologico, sicuramente lo era
 consustanziale a Dio, nulla puo' essere avvolto nel mistero). Ragionando
coi riferimenti che ci offre il vangelo, era sicuramente un personaggio di
nobile estrazione ( lo danno discendente da stirpe regale), quindi la
conoscenza era d'obbligo, una cultura sicuramente elevata ( discuteva coi
dottori gia' a 13 anni nel tempio). Insomma, a mio avviso  umanamente
parlando un personaggio cosi' come tramandatoci molto emblematico
Contemporaneamente figlio di Dio e discendente da stirpe umana (Davidica.).
Difficile tanta cultura per un figlio di un modesto falegname, come e'
descritto nei vang. Quanto all'onniscienza, i personaggi di discendenza
divina che all'epoca abbondavano,  ne erano tutti particolarmente forniti.
Niente meraviglia se anche Cristo fu investito da tanto alone mistico
onnisciente  e  ne porto' e trasmise le caratteristiche. Non fu certamente
un caso unico. Quanto a onniscienza supposto cio' vero, mi sconcerta il
fatto che  la sua pretesa di portare all'umanita' una novella di salvezza si
sia arenata di fronte alla non conoscenza degli eventi futuri che
l'avrebbero frenato sul nascere e crocifisso anzitempo. Visto che il suo
premeditato compito era quello di redimere , poteva conoscendo il futuro
scegliere un popolo piu' affidabile e che gli avrebbe creduto, c'era solo
l'imbarazzo della scelta...............  Avrebbe cosi' reso piu' sensata la
sua venuta e accelerato i tempi per una catarsi Universale. In fondo tale
era il suo scopo. In mancanza di tali premesse, nutro forti  diffidenze
sulla sua elezione divina e sulla sua onniscienza.
Saluti dal pagano...........Porfirio

 Lisa
almirena
-- 
Inviato il mar 10 lug 2001 18:15:25 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 di Jose' Saramago?
credo che si trattasse del film tv Jesus.
Comunque è vero che anche il romanzo di Saramago "Il vangelo secondo Gesù"
del '91 riporta una cosa del genere, in una scena in cui "porfirianamente"
Dio padre e Satana si confondono al punto da sembrare una persona sola
("Sarà una storia interminabile di ferro e sangue, di fuoco e ceneri, un
mare infinito di sofferenza e lacrime...Racconta, voglio sapere tutto [dice
Gesù al Padre]...Dio sospirò e, col tono monocorde di chi abbia preferito
soffocare la pietà e la misericordia, attaccò la litania, in ordine
alfabetico per evitare suscettibilità in merito alla precedenza: Adalberto
di Praga, ucciso con uno spuntone a sette punte, Adriano, ucciso a
martellate sopra un'incudine, Afra di Asburgo, morta sul rogo,............."
e così via per pagine e pagine di morti a causa della fede,
dell'inquisizione, delle crociate, ecc.ecc.)
ciao
francesco

 Ma cosa c'entra?
Voglio capire che religione professano coloro i quali ritengono che Gesů
Cristo sia onnipotente.
Saluti,
The Dentist

ICR?
No.
Saluti,
The Dentist

 divina...ma Dio č un'altra cosa.
Ma questo non risponde alla mia domanda. Se Cristo non era onnisciente, come
pare pensino alcuni cattolici e i TdG, in che cosa era differente dai comuni
profeti e santi? In che cosa si sarebbe manifestata tale differenza?
Saluti,
The Dentist

 No.
Beh se hai piacere leggili, almeno puoi sapere cosa pensano i Cristiani
della Trinita'.
Ciao
Claudio Pace.

 scegliere un popolo piu' affidabile e che gli avrebbe creduto,
Anche su questo ci sono passaggi che sembrano indicare che a Gesu', piu' che
il fatto di successi oceanici e plebiscitari, interessasse la *libera*
adesione di non importa quanti, fino a prospettare anche il fallimento
completo: "Volete andarvene anche voi?" E: "Quando il Figlio dell'uomo
tornera', trovera' ancora fede sulla terra?".
BTW, qualcuno mi puo' confermare se esiste (con i relativi dati informativi)
un libro che piu' o meno dovrebbe essere intitolato "Il fiasco di Cristo"?
saluti
a.cignini

 rivelarlo [Cf At 1,7 ].
Da questo punto deduco che Cristo secondo il CCC fingeva di essere ignorante
mentre semplicemente non poteva rivelare ciò che sapeva.
Quindi chi dice che Cristo era onnisciente ha ragione (473;474), ma ha
ragione anche chi dice che Cristo non era onnisciente (471;472).
Insomma: secondo il CCC è vero tutto e anche il contrario di tutto. Mistero
della fede.
Saluti,
The Dentist

 della Trinita'.
Vedrň.
Saluti,
The Dentist

 della fede.
E' inattaccabile da ogni punto di vista ... casci sempre in piedi.. ;.)
mi ricorda un comando dato dal comando alle sturmtruppen..
** - Chiunque è matto puo fare richiesta di congedo
** - Chiunque fa richiesta di congedo non è matto.


Potrei bagliare ma mi sembra che Sant'Agostino avesse detto ..è più facile
che un uomo  svuoti il mare con  un cucchiaino bucato che capire la
trinità..
Ugo.. che non ci crede..

 della fede.
Mistero della fede sì: che dopo che tanti l'abbiano già spiegato
chiaramente, in maniera univoca, tu non l'abbia ancora capito.
Non si parla di onniscienza assoluta per quanto riguarda la conoscenza umana
di Gesù. Non si parla di una semplice persona SOLO umana o SOLO divina. Sei
liberissimo di rifiutare la visione cattolica perché non ammetti un Cristo
divino-umano. Ma, con le premesse giuste, non puoi continuare a non capire.
A meno che tu non lo faccia apposta.
Saluti
Eliade

Già che ci sei fai anche questa domanda..
Quando Gesu' uomo mori'... ,stette morto '3' giorni in cui come diceva il
vecchio credo ando' all'inferno, e poi fu risorto... chi lo risorse? Si è
autorisorto?
Quando Gesu' fu tentato da Satana..che gli disse di adorarlo... Satana stava
forse dicendo a Dio che doveva adorarlo? Non sempra perchè Gesu' risponde..
Va via Satana..bisogna adorare solo il Padre....
Credere che Gesu' é il Figlio di Dio ti permette di capire perchè è stato
normale che Dio fere risorgere il terzo giorno Gesu.
E ti permette di capire perchè Satana lo tento..
Saluti Ugo

 
The Traveller
-- 
Inviato il mer 11 lug 2001 08:39:34 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

 
The Traveller
-- 
Inviato il mer 11 lug 2001 08:40:51 CEST da 151.92.176.3 [151.92.176.3]
http://www.neuromante.net/

 chiaramente, in maniera univoca, tu non l'abbia ancora capito.
Io non ho trovato questa maniera univoca.
Ho trovato 2 posizioni tra i cattolici:
1) Posizione di Claudio Pace
Cristo era onnisciente per la sua natura divina, non onniscente per la sua
natura umana.
2) Posizione di Amirena e Albe
Cristo non era onnisciente nonostante avesse una natura divina, è questo è
il mistero dell'incarnazione.
Tu dove ti collochi?
Inoltre una posizione di un "cattolico di confine" (come si definisce
Sabato) che sostiene che Gesù fosse onnisciente.
Un'altra posizione di un ex cattolico (Luigi Melilli) che invece sostiene
che Gesù fosse sempre onnisciente "tranne il momento in cui si pose come reo
degno di morte".
La posizione più vicina a quella ufficiale della Chiesa, visti i riferimenti
da te forniti, mi pare quella di Claudio Pace. Negare assolutamente
l'onniscienza di Cristo mi pare contradditorio con quei passi (473;474). Una
certa onniscienza bisogna pur attribuirgliela, anche perchè altrimenti non
ci sarebbe alcuna differenza tra Cristo e un qualunque profeta, se non per
il concepimento miracoloso.
Tutte le posizioni mi paiono però contradditorie e irrazionali, perchè
contradditorio e irrazionale è avere due nature distinte, quella umana e
quella divina.
La posizione dei TdG mi appare invece razionale e non contradditoria
(Traveller), perchè è libera dalla natura divina del Cristo.
Saluti,
The Dentist


:-)
Cristo ha la natura divina essendo figlio di Dio ed avendo avuto una vita
preumana celeste prima di venire sulla terra, e avendola tuttora dopo la
sua risurrezione.
Ma nonostante Cristo risorto sia simile a Dio Padre è in una posizione
subordinata a lui in cielo.
Ricordo ancora che nelle scritture è scritto che sta alla destra di Dio, ma
è anche scritto che è il capo di tutti gli uomini..
Ugo

 il mistero dell'incarnazione.
1) Tu stai sognando.
2) inoltre mi chiamo almirena, con la minuscola e con la elle
e' un dettaglio, ma non vorrei piu' ripeterlo: chi riesce sistematicamente
a storpiare un nome di otto lettere, o e' un maleducato, o e' un impedito
grave, e non riesco a vedere altre alternative.
comunque, al di la' della bravura mia, di Albe, di Claudio Pace o di
Francesco a spiegare le cose, ti sono stati dati i precisi riferimenti del
Catechismo della Chiesa Cattolica. Se ti interessa, rifletti su quelli. Se
non ti interessa, cambia argomento.
Ora pero' ti diro' una cosa.
Vedo in altri thread che - misteriosamente - sembra di qualche importanza
per qualcuno stabilire se tu sia ateo, agnostico, semiateo,
quasisatanista, mezzorazionalista, probabilista, improbabilista,
impossibilista, sommergibilista o quant'altro.
La cosa a me non riguarda nemmeno un po', e - a dire il vero - non credo
debba riguardare nemmeno questo newsgroup.
Ne esiste infatti uno apposito perche' gli atei possano chiarire a se
stessi - con calma e sangue freddo - in che cosa NON credono, e perche', e
percome.
E sarebbe bene usare quello.
Ti pregherei pero' di non venire a dire a ME in che cosa credo IO sulla
base dei buoni voti che ti davano a scuola in religione. Perche',
semplicemente, hai mostrato di non possedere una base culturale adeguata,
a questo riguardo.
E questo sia detto senza alcuna velleita' di offesa personale.
Se invece il tuo fine qui e' la provocazione fine a se stessa, cioe' il
lanciare il sasso per vedere se e come i cattolici - o chi per loro -
cadono in contraddizione
(cosa che io sospetto seriamente, perche', come lei mi insegna, a pensar
male...),
ovvero - fuori di metafora - stai solo giocando a pigliar pel culo,
allora ti diro' che caschi veramente male:
vuol dire che hai deciso di giocare al topo col gatto.
almirena
-- 
Inviato il mer 11 lug 2001 10:26:20 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 quella divina.
ovviamente, essendo tu ateo, mi sarei stupito del contrario. :-)
Sei perfettamente libero di pensarla così.
Ciao

 Sei perfettamente libero di pensarla cosě.
Certo, ci mancherebbe, o almeno lo spero..
Saluti,
The Dentist

 sua risurrezione.
Ma duemila anni fa', quando era sulla terra, la sua natura era divina o
umana?
Io parlo di questo, non del prima o dopo.
Saluti,
The Dentist

 umana?
Era uomo.. l'equivalente del primo uomo adamo.
Infatti č anche morto per uomo. Se vuoi ti do tutti i passi biblici del
caso..

 caso..
Io ho una nonna TdG. So, in grandi linee, come la pensate. Ritengo la vostra
interpretazione della Bibbia e del NT più coerente e razionale rispetto a
quella dei cattolici. Ma io non credo nella Bibbia e nel Vangelo, anzi
ritengo pericolose le cose che ci sono scritte. Per questo, nonostante
apprezzi la vostra coerenza e precisione, preferisco i cattolici, che danno
un'interpretazione della Bibbia un po' come gli pare, ma più difficilmente
cadono in comportamenti fanatici, almeno in quest'epoca storica. Molti
cattolici non vanno a messa eppure son cattolici, bestemmiano eppure son
cattolici, rubano eppure son cattolici, uccidono eppure son cattolici,
abortiscono eppure son cattolici. Molti cattolici non conoscono per nulla il
catechismo, eppure son cattolici. I TdG mi sembrano più istruiti
(religiosamente e genericamente parlando), più precisi, ma più fanatici.
Avevo già discusso del problema delle trasfusioni, e mi sembra una cosa
grave.
Saluti,
The Dentist

 estremismo opposto (per te Cristo era soltanto divino, quindi onnisciente).
Gia', e perche' si parlava espressamente di Gesu' fra i dottori del
Tempio.
Comunque - diciamo pure le cose come stanno - l'*estremismo* che tu dici
era semplicemente la posizione finto-ingenua di un'alternativa
provocatoria e calcolata:
###
- se questi dicono che Gesu' era Dio, ne consegue *necessariamente* che
era onnisciente (perche' non si puo' concepire un Dio che non sia
onnisciente), e allora dovranno farmi vedere *dove* Gesu' abbia realmente
dimostrato la propria onniscienza;
- se invece ammettono che non era onnisciente, perche' era un uomo con i
limiti di tutti noi uomini, dovranno allora anche ammettere che non era
diverso da alcuno di tutti gli altri numerosi santi o profeti, e quindi
non era Dio;
- se poi dicono che aveva una doppia natura, umana e divina, allora sara'
facile ribattere semplicemente che la cosa e' contraddittoria e
irrazionale.
In ogni caso, contando sullo slittamento di contesto da un post all'altro,
sull'ignoranza di alcuni e la tendenza incontrollata all'elucubrazione
precoce da parte di altri, ci assicureremo qualche momento di buon umore
alle spalle di tutta la combriccola.
###
Insomma, un'azione di trollaggio come un'altra.
Piu' o meno come se uno piombasse su it.scienza e proclamasse bel bello:
*Ho sentito dire che i fisici pensano che il fotone si comporti come
un'onda E come una particella: vorrei sapere quali sono le opinioni dei
presenti...*
E dicesse questo trascinando di qui e di la' ogni singolo interlocutore,
cambiando di volta in volta il contesto e magari prendendosi gioco di chi
lo invitasse a leggersi - *prima* di porre certe domande, e di porle in
quel modo - almeno qualcosa di introduttivo sull'argomento.
E alla fine si permettesse anche di rilevare contraddizioni, vere o
presunte, tra le risposte ricevute.
E si permettesse anche di offendersi per le eventuali repliche *ad
hominem* in questo modo guadagnate.
Ma il fatto e' che il Nostro ha piu' volte dimostrato di non avere neppure
le idee chiarissime su cio' che compete piu' da vicino al suo campo di
preparazione. E di avere una voglia matta di mistificare anche
argomentazioni ben delimitate e comprensibili.
The Dentist odia le certezze e adora il dubbio.
Su una sola cosa pero' mostra di non avere mai il minimo dubbio: di essere
LUI a non capire quello che gli si dice.
E questo, naturalmente, quando non fa volontariamente a finta di non avere
capito.
ciao, carissimo Franz
almirena
-- 
Inviato il mer 11 lug 2001 15:19:08 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/


quello è un altro discorso..ma non preoccuparti..non si puo' capire a meno
che non hai una grande fiducia in Dio e nella Bibbia.., e quindi la tua
posizione mi piace..
Grazie

 analfabeta?
IMHO, non intendeva offendere. Si riferiva al fatto che una discussione di
questo tipo fa capo a definizioni ben precise, radicate dalla storia, dalle
tradizioni, dalle discussioni filosofico-filologiche per cui aver opinioni
"diverse" significa non conoscere tutto ciò, non esserne informati (da qui
l'espressione "analfabetismo religioso"). Questo per limitarsi all' aspetto
puramente tecnico-gnoseologico.
Effettivamente il campo religioso è piuttosto aleatorio per potersi esprimere
con certezza (a meno che non si sia credenti) per cui si è portati a credere che
qualunque opinione, frutto delle proprie riflessioni, sia qualcosa di lecito e
giusto.
saluti
G

Dentist..
Hai notato che nessuno dei soliti che attacca pensantemente i testimoni su
argomenti quali compromesso, etc.. etc..  trattati negli altri thread in
corso... ha espresso la benchè minima opinione.. sulla tua domanda.?
Eppure se cito un passo della mia Bibbia sicuramente mi rispondono
facendomi notare qualche cavillo errato e tentano di smontare la mia
fede......
La mia impressione è che a parte i libricini della Stasi, il materiale di
Penton , e quello pubblicato dai frati [tutto materiale contro i
testimoni..] loro non sanno neanche in che cosa credono..
anzi no..una cosa la sanno..odiano i testimoni.. ma oltre a questo non
sanno null'altro..
Ugo
Beati quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo , diranno ogni
sorata di male contro di voi per causa mia.
dal vangelo di  Matteo 5:11
Si è verificato per essi proverbio: e la scrofa lavata e tornata ad
avvoltolarsi nel fango. 2 Pietro 2:22

 di Cristo è duplice come fa Claudio è un'altra cosa.
che la natura di Cristo sia duplice non lo dice Claudio, ma la Chiesa
Cattolica (cfr. Concilio di Calcedonia, del 451,
http://digilander.iol.it/concili/calced1.htm
).
Che il ragazzino Gesù nel Tempio presentasse caratteristiche eccezionali non
vuol dire che fosse "onnisciente" nel senso letterale della parola.
Ha ragione Albe in questo. E' tutto sommato un episodio secondario che nulla
ha a che fare col suo vero ministero, che compirà solo dopo il battesimo.
Per il resto, se ci sono ancora perplessità, chiariscile con i diretti
interessati.
Ciao

 provocatoria e calcolata:
temo tu abbia ragione....
In ogni caso ho dato quel che potevo dare (anche per gli altri lettori, non
dimentichiamo che siamo in un luogo pubblico), non mi ostinerò + oltre nel
vivisezionare quello che rimane sostanzialmente un mistero, da rispettare
nella sua alterità rispetto ai ragionamenti umani. Odontoiatrici o meno che
siano.
Ciao
Francesco

 La fede c'entra nulla.
Se leggi il thread lo capisci. Ho iniziato questo thread per capire se in
effetti i cattolici pensassero che Cristo non fosse onnisciente, così come
mi ha detto Albe in un altro thread. Io sono ateo, quindi non posso pensare
che Gesù fosse onnisciente, ma mi interessava conoscere il parere degli
altri. I pareri che ho trovato sono molteplici, alcuni contradditori, ma ora
conosco il loro punto di vista ed è quello che mi interessava.
Saluti,
The Dentist

 Va via Satana..bisogna adorare solo il Padre....
Bisogna adorare solo il Padre?
Sta scritto in Luca cap. 4
[8] Gesù gli rispose: "Sta scritto: Solo al Signore Dio tuo ti prostrerai,
lui solo adorerai".
[9] Lo condusse a Gerusalemme, lo pose sul pinnacolo del tempio e gli disse:
"Se tu sei Figlio di Dio, buttati giù;
[10] sta scritto infatti:
Ai suoi angeli darà ordine per te,
perché essi ti custodiscano;
[11] e anche:
essi ti sosterranno con le mani,
perché il tuo piede non inciampi in una pietra".
[12] Gesù gli rispose: "È stato detto: Non tenterai il Signore Dio tuo".
Sta scritto in Matteo cap.4
[7] Gesù gli rispose: "Sta scritto anche:
Non tentare il Signore Dio tuo".
[8] Di nuovo il diavolo lo condusse con sé sopra un monte altissimo e gli
mostrò tutti i regni del mondo con la loro gloria e gli disse:
[9] "Tutte queste cose io ti darò, se, prostrandoti, mi adorerai".
[10] Ma Gesù gli rispose: "Vattene, satana! Sta scritto:
Adora il Signore Dio tuo
e a lui solo rendi culto".
Non trovo  da nessuna parte la parola padre.
Ciao
Claudio Pace.

questa unione alla natura umana (Claudio).
Infatti, ti ringrazio molto di aver spiegato cosi' bene queste cose.
In realta' bisogna che dall'altra parte ci sia qualcuno che abbia
qualche interesse a capire, e di questo dubito. 
Ciao, Albe
ps Divagazione: secondo me almirena oltre che ad essere intelligente e
ad esprimersi divinamente, e' anche un gran bel pezzo di figliola. Tu
che dici ? ;-)

 che dici ? ;-)
A parte l'antipatia, ma non si può avere tutto, confermo.
Saluti,
The Dentist

 che dici ? ;-)
d'accordissimo. Ed è pure onnisciente (per rimanere nel thread)
;-)
ciao
franz

 da rispettare nella sua alteritą rispetto ai ragionamenti umani.
belle parole.
certo non condivido in questo caso il "mistero",
mi piace ancora meno che il *rispetto della alterita'* non sia 
una caratteristica cattolica, se non in casi come questo,
quando c'e' da difendere il "mistero" ma ripeto trovo 
che queste parole siano molto "belle",
ossia che "suonino" molto bene".
Magari le usero' pure io, ovviamente in tutt'altri 
discorsi e in tutt'altri contesti.
ciao,
Mauro A.

 l'unico mezzo per avvicinarci a Dio.
piu' o meno (sacrificio a parte) quello
che i mussulmani pensano di Maometto.
Ma se pero' li chiami "maomettiani"
accidenti si incaxxano di brutto !
e c'hanno pure ragione.
:-)