Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ispirazione o dettatura

 
Esatto. La Bibbia è solo ispirata da Dio. E' il Corano a contenere le
esatte parole di Dio, che parlò in arabo.
Postincrocio e seguesù.
-- 
ICCl sarà attivato fra breve.

 wrote in message
377DD0CF...@iname.com...


esatte parole di Dio, che parlň in arabo.
Anche nella cristianita' ci sono molti che la pensano diversamente: per
esempio i TdG ritengono che la Bibbia sia stata dettata da Dio nello
stesso modo in cui il principale detta una lettera alla sua segretaria.
Diversamente dagli arabi pero' usano le traduzioni (meglio se loro) e
ritengono che la Bibbia vada letta secondo la loro particolare chiave di
lettura  (diversa da quella cattolica e degli altri cristiani e diversa
soprattutto dalla interpretazione libera e personale).
ciao,
Mauro

 credo fermamente che è vera 'la seconda che ho scritto'.
Le due affermazioni sono in contraddizione solo per un cattolico, ma non
per un musulmano.
Seguesù.


 per un musulmano.
Caro Massimo,
come insegna il calcolo delle probabilità, una volta verificatosi,
l'evento  può avere solo due valori: vero o falso.
Nel caso teologico, il Dio proposto dall'Islam è un Dio assoluto, solo,
… il suo profeta Maometto ne annuncia quello che ne ritiene il suo vero
unico nome, Allah, dichiarando di fatto falso il contenuto della
rivelazione Ebraico-Cristiana.
Ma da dove viene questo nome, Allah?
Leggo nei libri di storia che era il nome di una divinità locale di una
tribù di nomadi dell'Arabia Saudita, alla quale Maometto attribuisce il
nome di questo Dio unico potente e terribile.
Il Dio in cui crediamo noi Cristiani è un po' diverso, non è un Dio solo
ma è in Comunione, è un Dio onnipotente ma Misericordioso, trascendente
ma non esita ad incarnarsi ed assumere la natura umana, ma qual è il suo
nome, che origine ha?
Recenti scavi archeologici eseguiti da un italiano in Palestina, (*),
hanno trovato su un monte, non quello che è oggi viene chiamato Sinai,
un culto idolatrico al dio Sin.
Ebbene il Dio a cui Mosè chiese il Nome, ( chiedere il nome significava
nell'antico oriente avere il possesso della divinità che si adora),  non
si presentò con il nome di Sin, ;-), non vi fu cioè un assunzione di una
divinità locale come principio di un monoteismo, ma si presentò con la
definizione più semplice che Dio può dare di sé <<Io Sono colui che
Sono>>.
IOSONO questo è il nome che Dio rivela a Mosè e questo è il nome che
Cristo assume e per questa ragione viene dichiarato blasfemo e messo in
croce, per risuscitare secondo le scritture il terzo giorno.
Con questo mio mail spero di averti spiegato in sintesi sintesi, perché
sono un fedele cattolico che rispetta i fratelli delle altre religioni
monoteistiche ma che ritiene che ci sono validissimi motivi per la mente
e per il cuore per accettare non solo l'IOSONO come Nome Santo di Dio
rivelato a Mosè, ma lo stesso Gesù Cristo, Figlio Unigenito del Padre e
Dio come il Padre oltre che vero uomo, e da Lui attendo che il mio
piccolo essere diventi anche lui per adozione IOSONO, quello che Lui è
per natura, perchè Gesù per me non è altro che un me stesso in
perfezione.
Sono stato abbastanza chiaro?
Poi ognuno è libero di credere ciò che vuole, anch'io faccio parte di
quell quantificatore 'ognuno' ma presumo di potere dare ragione di
quello che credo. ;-)
Ciao
Claudio Pace.
(*) Ho letto questa notizia di questo ritrovamento casuale di una
archeologo nostrano su diversi quotidiani nazionali, dovrei avere
conservato una copia di questi articoli. ;-)  La notizia fece scalpore
in Israele perché ha messo in discussione il fatto che l'attuale Sinai
sia il monte della rivelazione. Chi ha notizie batti una mail su ICR.
;-)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 ma č in Comunione, č un Dio onnipotente ma Misericordioso,
?!?!?!?!?!?!?!?!?!??
Ma sei sicuro di quello che dici?!?!?!?!?
Non stai parlando di quel Dio che fece una strage di
svariati bambini egiziani in una sola notte?!?!?!?
Lo conosci il significato del vocabolo "misericordia" ?!?!?!?
Sara' anche vero che "ognuno puo' credere in quello che
vuole" ... ma ci sara' pure un limite!!!!!!!!
            Saluti

 ma è in Comunione, è un Dio onnipotente ma Misericordioso,
Il Dio in cui i Cristiani credono è frutto di una complessa
stratificazione culturale che comprende almeno la tradizione jahvista e
quella elohista, la predicazione di Gesù, le sovrastrutture paoline, la
tradizione tardoantica e medievale e, last but not least, il Vaticano
II. Ma all'origine c'è sempre il buon vecchio Signore degli Eserciti.
Cristo disse di non essere venuto a cambiare la Legge, ma a completarla,
e Maometto fece lo stesso con Cristo. Mo' mi organizzo e preparo anch'io
un update; per i miracoli mi sto attrezzando. 
Seguesù.
-- 
ICCl è stato attivato, ma TIN non lo sa.

 vuole" ... ma ci sara' pure un limite!!!!!!!!
Il dio della Bibbia non ha limiti...
secondo me moltissimi credenti non hanno mai DAVVERO letto i loro libri
sacri, altrimenti non chiamerebbero misericordioso il dio Jahvè. 
Quanti conoscono quello che è successo a quei poveracci dei cananei
quando sono arrivati quei bravi e pii patriarchi che cercavano la terra
che quel dio aveva promesso loro? 
Certo in quella terra scorreva latte e miele, però era già abitata,
peccato...
Un massacro, una carneficina benedetta da Jahvè che ordina di non
lasciare in vita nemmeno un uomo, donna, o bambino cananeo; ma non si
ferma qui: nemmeno un animale.
Gran brava persona quel dio. :-(
Bisognerebbe che i credenti leggessero più spesso il libro di Giosuè, i
Numeri, e tutti i libri storici della Bibbia.
Sono pieni di massacri (vere pulizie etniche) tutti benedetti da quel
dio così misericordioso.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com


Invece tu fa come Clinton e la Nato, combatti contro le pulizie etniche
con le bombe e risolvi i problemi con i missili gettati sulla gente per
'motivi umanitari'. :-(
Un saluto
Claudio Pace


 vuole" ... ma ci sara' pure un limite!!!!!!!!
Ho già risposto a Diego, ma mi domando se il limite non è in te e nelle
altre persone che giudicano i fatti dell'esodo paragonandoli alla guerra
in Kosovo o simili.
Oltretutto la misericordia non nega la giustizia, prima dell'Angelo
sterminatore, che zoppicò sulle case degli israeliti, se leggi il libro
dell'esodo ricorderai che gli egiziani non si mostarono tanto  delicati
con gli ebrei.
Il nome di Mosè stesso dovrebbe ricordare qualcosa, _salvato dalle
acque_.
Se ricordi su quelle acque fu lasciato dalla mamma, non perchè non
desiderasse tenere il suo figlio, ma perchè gli egiziani esercitavano
sul più debole popolo ebreo il controllo delle nascite, uccidendo ogni
nato maschio.
Mosè poteva finire mangiato da un coccodrillo senza nemmeno ricevere un
nome e invece per una volontà che non è umana assunse il nome che
assunse con il suo significato profetico.
Javhè infatti per mezzo del suo bastone salvò dalle acque il suo popolo
e fece perire gli 'angioletti' egiziani che erano venuti a riprendersi i
suoi schiavi con intenzioni misericordiosissime. ;-)
Il Dio degli Ebrei e dei Cristiani partecipa attivamente alla storia che
lui stesso ha voluto che scorresse e si rivela in proporzione a quanto
gli uomini possono comprendere di lui, fino alla pienezza dei tempi
quando invece della legge del taglione, insegnò ad amare i propri nemici
e a fare del bene a quelli che ci odiano.
Ecco perchè accampare motivi Cristiani alle pulizie etniche o
razziali non è solo un segno d'ignoranza ma è IMHO anche un modo di
essere 'blasfemi'.
Ciao
Claudio Pace.


 'motivi umanitari'. :-(
Non faccio nè l'una nè l'altra cosa.


Claudio Pace.
Sicuramente puň essere.... ma sei sicuro che ci sia contraddizione tra la
Bibbia e il Corano... io non ne vedo.
Con affetto e stima
Michele Amato

Sono stato abbastanza chiaro?
Tu sei stato chiaro... io sono stato un po' pił duro e presuntuoso del
solito... scusami tanto per la mia imperfezione che puņ averti offeso...
ma, di meglio, oggi non sono riuscito a fare.
Ognuno di noi ha le sue manie e la mia č la stizza per il misconoscimento
di Maometto in ambiente occidentale....come se Maometto non fosse colui che
recņ il monoteismo tra i pił lontani popoli dell'estrema asia orientale in
tempi in cui i cristiani erano nel buio pił totale del medio evo. Cosģ che
dalla stizza, sentimento in se deprecabile, nascono parole esageratamente
dure.
Con affetto e stima ti chiedo perdono
Michele Amato

 sacri, altrimenti non chiamerebbero misericordioso il dio Jahvè.
Io credo che il problema non sia nemmeno questo,
perche'  anche chi non ha mai letto i sacri testi
probabilmente avra' visto "I 10 comandamenti"
o qualche altro film o sceneggiato televisivo
su tale argomento.
            Saluti

 e mezzo fa con gli occhi di un uomo di oggi.
Questa tua frase puo' significare solo due cose :
o che le storie scritte nella Bibbia sono
solo favolette inventate di sana pianta .... oppure che
i bambini di ieri erano diversi da quelli di oggi!!!!!!!!
            Saluti

 con gli ebrei.
Io credo che tu non ti renda conto della gravita' delle
tue affermazioni!!
Se questa e' la morale cristiana ... spero ardentemente che
"vincano" i musulmani!!!!!!!
Se avessi un cartellino rosso fra le mani ... ti
espellerei immediatamente!!!!!!!
        Saluti

poche pagine.
Molto interessante il tuo post, e molto vero dal punto di vista
strettamente moderno.
Soprattutto perchè parte dalla giusta contestazione che è stata fatta
rispetto alla presunta violenza di Maometto verso altri popoli. La
cosiddetta Jiad o guerra santa.
I cristiani spesso pensano che questo sia un fenomeno solo Islamico. Nel
Vecchio Testamento la guerra santa assume toni veramente scandalosi se non
inquadrata in contesto storico.
Preferisco astenermi dal commentare le azioni degli ebrei anche perchè i
cattolici possono sempre dire che fino a Cristo Dio parlava per la durezza
dei cuori dei padri ma è scandaloso che Maometto riporti in auge questa
durezza e le sue crudeli conseguenze.
C'è, però, un tratto in comune tra ebraismo antico e Islam. Il fatto che
abbiano agito in società non statalizzate in cui lo Stato non esisteva.  La
dove esiste uno Stato organizzato, anche nel modo più tirannico, il
messaggero di Dio può parlare liberamente per un certo periodo fino a che
non viene martirizzato. La sua testimonianza permane nel ricordo dei
seguaci che hanno avuto il tempo di udirlo e dei persecutori che hanno il
tempo di ripensare al loro comportamento tirannico e col tempo convertirsi.
Quando è presente uno Stato, anzi, la persecuzione diventa uno stimolo alla
crescita dell'idea perseguitata.
Questo vale sia in campo religioso che per la politica e in altri campi.
Maometto aveva a che fare con selvagge tribù ed era minoranza tra loro. Lo
stesso erano gli ebrei, a stranieri non sarebbe stato concesso nemmeno di
attigere acqua dai pozzi. Avrebbero accolto gli ebrei con falsa ospitalità
per poi uccidere tutti gli uomini e fare loro greggi e donne. Quanto a
Maometto avrebbero certamente ucciso lui e i suoi cancellando per sempre il
ricordo della loro esistenza.
Ecco perchè gli ebrei dovettero comportarsi così.  Quanto a Maometto è
chiaramente specificato nel Corano che la Guerra santa ha funzione
puramente difensiva. Maometto non fece mai di più di questo e si dimostrò
clementissimo con le tribù selvagge una volta vinte.  La fede di Maometto,
però, fu subito pervertita dopo la sua morte e finì, ben presto, nelle mani
della tribù Ommaiade sua ex fierissima oppositrice e convertita per ultima.
Il califfato Ommaiade rese la pratica della Jiad una guerra santa
offensiva.
L'Apocalisse si riferisce proprio al califfato Ommaiade parlando della
Bestia che esce dal mare.
Quindi, per carità, non diamo a Maometto colpe che non erano sue. Suo
genero Alì pagò duramente con la vita a Kufì in mesopotamia la sua fedeltà
all'originale messaggio di Maometto. La sua figura di martire illumina
l'Islam dei primi tempi e viene accostata nell'Apocalisse a quella di
Maometto quando si parla dei "due testimoni".
Con stima
Michele Amato

         Saluti
Ricambio
Ciao
Claudio Pace



Ricambio
Ciao
Claudio Pace.
P.S. Ho cercato in questo di risponderti alla questione dei nomi e dei
TDG che tu mi facevi un altro post, <<prima che Abramo fosse IOSONO>>,
che non č il Nome Santo di Javhe ma č uno dei quattro altrattanto santi.


 poche pagine.
Non lo ho  letto. ;-) ...
Certo che un ex-Gesuita dovrebbe avere studiato il modo come sono
composti i libri sacri, le varie redazioni che subisce un testo, ecc ...
ecc ..., che non c'è alcun dogma di 'non contraddizione' nelle Sacre
Scritture. ;-)
Sono cose che tutti i suoi colleghi hanno studiato ma le hanno
utilizzate per proclamare la Parola, per insegnare a leggerLa non in
modo superficiale, lui invece ha trovato il modo di guadagnare tanti
soldi, ... :-(
Sai ci sono tanti libri di teologia, ma meno famosi, fatti per chi ha
voglia di studiare sul serio, non di leggere solo pubblicazioni
divulgative. ;-)
La Sacra Scrittura è una scienza che richiede agli insegnanti, strana
coincidenza ma proprio domenica prossima sarà mio ospite un professore
di Sacra Scrittura di una università pontificia romana, una conoscenza
approfondita delle lingue semitiche, del greco, del latino e di quelle
moderne.
Questo mio amico profesore infatti passa gran parte delle sue ferie in
Israele o in Germania o in qualunque altro posto dove può incrementare
le sue conoscenze linguistiche.
Ciao
Claudio Pace


La discussione è ormai OT su IDM. chiudete il Xpost, grazie
-- 
it.cultura.classica è stato attivato da 4 giorni; TIN ora lo sa e
provvederà, prima o poi.

 su tale argomento.
Stai scherzando, vero?  :-)


 come tu sai, io che credo in Maometto e in Gesů,
Accidenti!!!!!!!
E non te ne bastava uno!?!?!?!?!?!
Vuoi guadagnarti due paradisi?!?!?!?
            Saluti

 Scritture. ;-)
E infatti lo sa benissimo. Miles gioca a pensare Dio come un personaggio
letterario, ma lo fa solo per presentare in modo divertente la
stratificazione delle tradizioni nella Bibbia. Non è affatto un testo
superficiale, né così affetto da miope scientismo.


             Saluti
Se non funziona con quello islamico, che è molto meglio, si ripiega su
quello cattolico.
-- 
Via da IDM, vili marrani!


_disapprovazione_. ;-
Tu cerca di capire cos'č una "Manifestazione di Dio" nel mio concetto...
poi
avrai ragione a dire che č un'enorme stupidaggine.... ma cerca di seguirmi:
Una M.d.D. non č un comune profeta come Isaia o Michea: essi profetizzano
solo quando e se Dio concede loro questa grazia.
La M.d.D. č solo di natura umana ma č talmente eletto da Dio da rendere il
rapporto con Dio forse l'unico "mistero" della mia fede. Nei miei scritti
sacri si attesta che essi sono Dio per il resto dell'umanitā del tempo e
del luogo in cui parlano. Essi non subiscono la dettatura di Dio, sono
"Madre" delle loro parole ma Dio č "Padre" delle loro parole.
Siccome non vi puō essere alcun rivelatore di Dio se non le M.d.D. e
siccome Dio non avrebbe creato gli uomini se non avesse potuto parlar loro
mediante le M.d.D., ecco che si dimostra il significato di "in principio
era il verbo ecc."
Il mondo pių importante č quello spirituale non quello materiale. Il mondo
materiale lo ha creato solo Dio ma il mondo spirituale Dio non lo crea se
non per l'intervento della mediazione delle M.d.D.
Capisci che cosa sono le Santissime Manifestazioni di Dio... benedetto sia
il Loro Verbo eterno!
Spero di essermi finalmente spiegato.


            Saluti
Il paradiso e l'inferno non esistono... ma se esistessero chi più felice di
me... no?  :-)
E' un discorso lungo e te lo risparmio... e lo risparmio anche a quelli che
già lo conoscono.
Credo nella progressività delle religioni di Dio.
E che Dio abbia mandato religioni dalla notte dei tempi e le manderà ancora
per i migliaia di anni futuri finchè il sole non si spegnerà   :-)   e se
non migreremo altrove...  :-)))
Ogni religione ha un valore relativo al luogo e al tempo in cui fu
formulata in un perenne piano educativo programmato da Dio.
Di molte religioni si è perso perfino il nome.
Alcune noi le conosciamo e le riconosciamo, Abramo, Mosè, Gesù, Maometto,
Zoroastro, Krisna, Budda e, in ultimo le due figure della rivelazione in
cui credo.
Ma non finisce qui... noi crediamo che ci saranno almeno altre 500
religioni nei prossimi 500.000 anni.


E' solo una tattica diversiva o veramente non riesci a
seguire il tema principale del discorso?!?!?!?
Mi spieghi che importanza puo' avere, per la
nostra discussione, se Hitler avesse o no dei figli?
Ti rifaccio la domanda in modo piu' comprensibile :
se Hitler avesse avuto dei figli o se Attila avesse avuto
dei figli ... insomma se un tipo del genere di quelli che
ho nominato avesse avuto dei figli, tu li avresti
giustiziati per vendicare le atrocita' compiute dai padri?
            Saluti

 formulata in un perenne piano educativo programmato da Dio.
Anche Scientology?
Anche il Reverendo Moon?
Anche il Tempio del Sole?
Anche tutte le antiche (fortunatamente) religioni in cui era
istituzionalizzato l'omicidio rituale di massa?
... come ad esempio la religione Azteca che imponeva il sacrificio di
migliaia di persone (anche bambini piccoli) tutti gli anni per
propiziarsi gli dei dei raccolti?
Era educativa anche questa?


     
www.diegocuoghi.com
Carissimo Diego,
ho ammirato moltissimo il tuo intervento sui cananei e conoscevo la storia
biblica in merito... io ti do tutte le ragioni di questo mondo per essere
arrabbiato contro il Dio che conosci tu e contro i suoi ipocriti messaggeri
di Dio. Ma sei sicuro che ti siano giunte informazioni corrette su Dio e
sui Suoi messaggeri?
Perchč ciō sia avvenuto non basta che tu abbia conosciuto le religioni
storiche come sono giunte fino a noi distorte da secoli di fraintendimenti
e di dogmatismi.
Spesso, poi, le storie bibliche sono pure allegorie di altre cose come il
racconto di Adame ed Eva.
Ma parliamo dei cananei.
Allora non c'era uno Stato: era tribų contro tribų, la religione degli
ebrei era scandalosamente moderna, e atea. Per scandalo di tutte le tribų
circonvicine e ludibrio del loro Dio da nulla: essi non erano nemmeno
capaci di sacrificare il loro figli per il loro Dio. I cananei, invece si,
come del resto tutti gli altri: vedi Deuteronomio cap 12 vers. 31.
Anche se la Bibbia non lo dice (perchč ai tempi era scontato) i cananei
avrebbero accolto gli ebrei per poi poterli uccidere a sorpresa,
impadronirsi dei loro beni e fare schiave le loro mogli e i loro bambini
piccoli.
Se non per questo motivo era completamente fuori dell'uso del tempo fare
avvicinare una tribų estranea alla propria terra. A una tribų estranea non
era permesso neppure di passare da una terra di proprietā altrui e
abbeverare le greggi al pozzo di proprietā di un'altra. Lo scopo dei
cananei č chiaro, quindi, nell'accogliere gli ebrei e non viene specificato
perchč per il redattore antico č inutile farlo.
Ecco che gli ebrei prevengono ciō attaccando per primi.
O bere o affogare... allora non esistevano altri usi o costumi.
La scandalosa fede degli ebrei non richiedeva sacrifici umani, ed era
perciō tremendamente scandalosa per le altre popolazioni. Se gli ebrei non
facevano cosė, di loro non ci sarebbe stata pių traccia e noi ancora
saremmo quė a fare sacrifici umani.... si parla di 1300 anni avanti Cristo.
Nel frattempo Dio dava consimili scandalose leggi ad altri popoli (parlo di
Romani e Greci) che, col tempo cessarono anch'essi i sacrifici umani. Cosė
ai tempi di Gesų almeno questo problema era risolto e Lui si occupō di
altro.
E questo mi porta a risponderti sulle sette da te nominate che io non
conosco se non per sentito dire.
Sono certo che 1300 anni prima di Cristo in palestina la fede di Mosč fosse
data da Dio. Sono certo che in parallelo ci fossero delle altre fedi divine
date per la zona dei Greco-Romani, ecc. ma non ne conosco i messaggeri il
cui nome si č perso nella notte dei tempi.
Tutte le fedi hanno un fondatore e uno solo divinemente ispirato. Io
conosco e riconosco i nomi di Abramo, Mosč, Gesų, Maometto, Zoroastro,
Krisna e Budda, in ultimo conosco le figure del precursore e del fondatore
della mia fede che agirono nella metā del 1800 d.C.  Gli altri non li
conosco e non li riconosco.
Una sola cosa posso dire... i seguaci della mia fede furono uccisi nella
misura di 20.000 persone nella metā del 1800 d.C. e ti assicuro che non si
uccisero loro di loro spontanea volontā ma furono uccisi nelle maniere pių
truci e barbare. So anche che tuttora centinaia di miei correligionari sono
giustiziati in un certo paese per causa della loro fede e per delitti come
l'aver organizzato una scuola elementare per i loro bambini per i quali la
scuola elementare pubblica č vietata.
Io parlo di grandi messaggeri di Dio non di sette e settarelle per
annoiatissimi snob in cerca di emozioni mistiche o di veritā nascoste
scodellate dietro lauto pagamento in denaro.
La mia stessa fede sarā modificata tra circa 800 anni e altre ancora
verranno in una catena che vede il volgere di migliaia di secoli. Ma, per
il momento, č la fede pių adatta a risolvere problemi individuali e
collettivi e non solo i problemucci psicopatologici individuali.
Infine una notazione, il vero messaggero soffre molto... č torturato,
spesso ucciso al suo tempo, sempre imprigionato e i suoi primi seguaci
passano sempre la via della persecuzione e spesso della morte.  Questi sono
i segni di una "fine del mondo" intesa in senso spirituale.... e nuovi
cieli e una nuova terra nascono.
Noi viviamo proprio oggi in questi nuovi cieli e in questa nuova terra.
Coraggio... la fine del mondo č avvenuta giā nella meta del 1800 dopo
Cristo. Ora noi dobbiamo costruire il mondo nuovo. Altra fine del mondo non
ci sarā. Figurati se qualcuno di noi si vuole uccidere!
Un saluto con affetto e stima
Michele Amato

 ci sarà. Figurati se qualcuno di noi si vuole uccidere!
Scusa la curiosità, che ho cercato di trattenere fino ad ora, ma cosa è
successo alla metà del 1800? e ai danni di chi?


successo alla metà del 1800? e ai danni di chi?
Mi riferivo al fatto generico che l'avvento di ogni nuova religione
realizza la fine del mondo spirituale, e la resurrezione o reincarnazione
spirituali del mondo. Per noi ciò avvenne nella metà del 1800 d.C.dopo
l'avvento della nostra religione così come avvenne al tempo di Gesù, di
Budda, di Maometto ecc. ecc.
Avrai capito che noi neghiamo l'intervento extra ordinem di Dio. Nel
passato come nel futuro non ci saranno fini del mondo materiali, nè
resurrezioni materiali, nè reincarnazioni materiali. Dio modifica il mondo
mediante le sue religioni e mediante l'azione degli uomini stessi.
Sono negati dalla mia fede: fine del mondo, resurrezione, reincarnazione,
esistenza di angeli e demoni,
necessità di riti o di sacerdoti, esistenza di stati fissi nell'aldilà
quali inferno e paradiso, il male è visto come carenza di bene a cui
riparare con l'educazione e col progresso, è negata l'idea di peccato
mortale che taglierebbe i ponti con Dio e tante altre cose.
Con stima
Michele Amato

Michele Amato
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

.......
                  ;))



Grazie Tib     ;-)
--
Michele Amato
ICQ # 21353168
cli...@ctonline.it
amic...@lycosmail.com