Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Padre Zoffoli aveva gia' risposto......

.....a chi accusa i critici del cammino neocatecumenale di sostituirsi alla
Chiesa Cattolica.
        Ascoltiamo con attenzione cosa dice:
"RISPOSTA DI P. E. ZOFFOLI AL CARD. RUINI
Roma 15 settembre 1995
Eminenza Reverendissima,
        il 23 marzo c.a. Le ho mandato in omaggio un mio opuscolo dal titolo
"Catechesi neocatecumenale e ortodossia del Papa", accompagnato da una
lettera molto chiara, franca quanto rispettosa.
        L'8 aprile c.a. Ella rispose (con lettera PROT. N. 385/95)
precisando quanto
segue:
"...Sono al corrente che la predetta catechesi neocatecumenale e' stata
esaminata dalla Congregazione per la Dottrina della fede. Ritengo che la
Congregazione stessa dara' una risposta alla sua lettera".
"Per parte mia devo invitarla fermamente a non sostituirsi agli Organi
competenti e a non emettere, sia pure con buone intenzioni, giudizi
personali e prematuri su temi che riguardano l'ortodossia di realta'
ecclesiali, o addirittura del Santo Padre".
        Seguono saluti, benedizioni e auguri per la S. Pasqua, subito
ricambiati in
cuor mio, invocando tutta la luce dello Spirito Santo sulla Sua persona e
l'intera gerarchia cattolica.
        La Sua risposta - impeccabilmente diplomatica - mi lascio'
perplesso,
amareggiato e direi allibito... Non avrei potuto mai prevederla. Per questo,
ho preferito tacere e attendere per riflettere meglio e, con animo
pacatissimo, sottoporre ora al Suo giudizio le seguenti riflessioni:
a) V. Em.za afferma che la catechesi neocatecumenale "e' stata esaminata
dalla Congregazione per la Dottrina della Fede". Ne ero stato informato
assai prima, da alcuni anni, senza pero' alcun risultato. Infatti, non
consta che finora la detta Congregazione abbia emanato un qualsiasi
documento intorno all'ortodossia o eterodossia del Cammino Neocatecumenale;
d'altra parte, i suoi dirigenti hanno continuato tranquillamente a propagare
la dottrina di Kiko e Carmen...
        Come mai - si domandano moltissimi - dopo piu' di trent'anni (ossia
da
quando i medesimi hanno iniziato la loro missione in Spagna) la Gerarchia
non si e' accorta, non si e' informata, non e' intervenuta, mostrando di non
avere ancora scoperto gli errori "contra fidem" contenuti nelle "catechesi
neocatecumenali"?...
        Mistero?!
b) Quanto al Suo fermo invito, posso dirLe che scienza e coscienza mi
stimolano ad aggiungere:
1° sarei stato un demente presuntuoso, se avessi avuto la pretesa di
"sostituirmi agli Organi competenti". La mia voce e' stata (e sara' sempre)
quella di un umile fedele, battezzato e cresimato, ordinato sacerdote dal
1939, da molti anni insegnante di filosofia cristiana e teologia dogmatica,
ben conosciuto in Italia per la mia ortodossia, rivelata anche dalle molte
pubblicazioni, alcune delle quali ben note anche a Lei.
        Voce dunque, la mia, che, a proposito dei Neocatecumenali, non ha
mirato ad
altro che ad informare il pubblico (compresi numerosi vescovi e sacerdoti)
della peggiore insidia tesa alla Chiesa contemporanea dalle fandonie sparse
nelle catechesi di Kiko e Carmen.
2° Ne avevo il diritto perche' le verita' della fede costituiscono il
supremo dei miei beni, l'unico criterio e ragione della mia esistenza di
uomo e di credente.
La luce della Rivelazione non e' esclusivo patrimonio o
monopolio della Gerarchia, a cui invece incombe il dovere di diffonderla e
tutelarla, perche' "pro omnibus mortuus est Christus".
3° Ne avevo (e ne avro' sempre) il dovere, perche' sufficientemente
illuminato per vagliare l'ortodossia di movimenti, idee e scritti contrari
alla fede, denunziarli all'opinione pubblica, tentarne una confutazione,
ricorrere alla gerarchia per indurla ad intervenire...
4° Non avendo alcun potere ne' avendo ricevuto alcun mandato, i miei libri
contro le eresie del Movimento neocatecumenale non hanno potuto avere altro
valore che quello di un GIUDIZIO PRIVATO, possibile a qualsiasi fedele,
cosciente del dovere di difendere la propria fede. Mi dispensi, Em.za
Rev.ma, dalla laboriosa e noiosa impresa di citare tutti i documenti del
Magistero, specialmente dal Vaticano II in poi.
Quali doveri e quali
compiti, oggi, la Chiesa non ricorda ai laici?
Io credo di saperne ben piu'
di questi, ed anzi di essere autorizzato - come sacerdote - ad insorgere
contro l'eresia assai piu' di tutti.
5° Appunto la gravita' delle aberrazioni dottrinali contenute nelle
catechesi di K.-C. e' cosi' evidente che se ne potrebbe avvedere anche
l'ultimo catechista delle nostre parrocchie...
Al quale sarebbe ridicolo ed
estremamente odioso quanto inutile imporre di rivolgersi alla S. Sede volta
per volta e attenderne il responso prima di opporsi ad errori contro la
fede, piu' volte e solennemente condannati dal Magistero...
        V. Em.za sa bene che i fedeli non sono delle marionette, capaci di
muoversi
solo se manovrate dal burattinaio.
Una volta debitamente istruiti,
confortati dalla grazia del sacramento della Cresima e abitualmente docili
alla grande Tradizione Apostolica interpretata da Papi e Concili ecumenici,
essi sono in grado di far propria in modo personale e vigoroso la causa
della fede persino - se occorre - contro le stravaganze di teologi
impazziti, di Pastori sprovveduti e indegni.
        Insomma, all'infallibilita' (attiva) della Chiesa che insegna non
puo' non
rispondere l'infallibilita' (passiva) del popolo che impara.
Nell'ipotesi
contraria, a che scopo il Magistero e come si potrebbe apprendere dalle
anime una fede che salva?
        Se tutto cio' e' solare, pacifico, indiscutibile, come puo' V. Em.za
rivolgermi un fermo invito a non sostituirmi, a proposito della
fanta-teologia di K.-C., agli "Organi competenti",
se appunto gli Organi
competenti da alcuni secoli (specialmente nel Concilio di Trento, da essi
criticato e respinto) si sono espressi contro gli errori propagati dai
dirigenti del C.N.?
        Mi consenta di aggiungere - voglia scusare questa apparente
indiscrezione! -
di aver saputo che Ella nutre ottimi rapporti con loro. E' liberissima.
Nessuno, per questo, puo' biasimarLa. Ma V. Em.za m'insegna che la CAUSA
DELLA FEDE prevale su tutte le amicizie di questo mondo... Ebbene, non
vorrei che essi abusassero della Sua benevolenza, ottenendo favori e
facolta' contrarie al Suo mandato di VICARIO DEL SOMMO PONTEFICE. Sono
troppo scaltri perche' non possa temerlo.
c) Vengo ora al punctum dolens. Ella, Em.za Rev.ma, puo' opporre a questo
mio discorso e specialmente alla mia opera l'atteggiamento del Papa e della
stragrande maggioranza dell'Episcopato italiano: tutti favorevoli e zelanti
protettori del C.N., come appunto i suoi maggiori responsabili non cessano
di
strombazzare da decine di anni in tutti i toni, ripetendo a quanti li
accusano che, al contrario, Giovanni Paolo II e' con loro, ha approvato il
loro tipo di apostolato, li manda in giro per il mondo come suoi
rappresentanti, si compiace dei loro successi, ecc. ecc.
        Ma appunto il favore da essi goduto presso la S. Sede mi suggerisce
altre
riflessioni.
1° In Italia quasi tutti i Vescovi sono informati del contenuto delle
catechesi di K.-C. o perche' hanno letto i miei libri o perche' ne hanno
sentito parlare. Perche' finora non hanno reagito come Pastori, Maestri e
Giudici, responsabili dell'ortodossia dei fedeli? Alcuni non si sono neppure
degnati di rispondere alle mie lettere, dando prova di una leggerezza e
incompetenza che non fanno onore alla dignita' di successori degli
Apostoli...
E non sono mancati coloro che hanno interpretato le mie proteste
come "sfuriate" di un fanatico attaccabrighe, smanioso di emergere e
pietosamente fissato nel vedere in tutto e ovunque eresie e apostasie...
        Eppure mi sono limitato ad addurre testi autentici,
        ragioni ponderate,
        documenti inoppugnabili,
        protestandomi disposto ad incontri, scambi d'idee e
persino a ricredermi... Cosa dovevo fare di piu'?
2° Purtroppo, l'Episcopato specialmente italiano (mi permetto di dirlo a V.
Em.za come Presidente della C.E.I.) non brilla quanto a personalita' ed
efficienza nell'esercitare i suoi compiti di Maestri e Pastori. Sembra che
l'opera della Conferenza Episcopale li abbia dispensati dal dovere di
affrontare problemi e situazioni difficili, specialmente a proposito
dell'ortodossia...
        Eppure, secondo il C.d.C., essi "sono autentici dottori e maestri
della fede..." (c. 753).
        Piu' esplicito e' il Card. Ratzinger:
"Nessuna Conferenza episcopale ha, in quanto tale, una missione di
insegnamento; i suoi documenti non hanno un valore specifico, ma il valore
del consenso che e' loro attribuito dai singoli vescovi" (Rapporto sulla
fede, Edizioni Paoline, 1985, p. 60).
Perche' questo? Gli chiede V. Messori.
"Perche' - risponde - si tratta di salvaguardare la natura stessa della
Chiesa Cattolica, che e' basata su una struttura episcopale, non su una
sorta di federazione di chiese nazionali. Il livello nazionale non e' una
dimensione ecclesiale. Bisogna che sia di nuovo chiaro che in ogni diocesi
non c'e' che un pastore e maestro della fede, in comunione con gli altri
pastori e maestri e con il Vicario di Cristo..." (iv., p. 60-1).
        La spiegazione data dall'illustre porporato scioglie ogni possibile
dubbio:
"Certa caduta del senso di responsabilita' individuale in qualche vescovo e
la delega dei suoi poteri inalienabili di pastore e maestro a strutture
della Conferenza locale rischiano di far cadere nell'anonimato cio' che deve
invece restare molto personale".
"Il gruppo dei vescovi uniti nella Conferenza dipende in pratica, per le
decisioni, da altri gruppi, da appositi uffici che producono tracce
preparatorie. Avviene poi che la ricerca del punto di incontro tra le varie
tendenze e lo sforzo di mediazione diano luogo spesso a documenti
appiattiti, dove le posizioni precise sono smussate...".
        Il Cardinale ricorda che in Germania:
"...i testi vigorosi contro il nazismo furono quelli che vennero da singoli
presuli coraggiosi. Quelli della conferenza apparivano invece un po' smorti,
troppo deboli rispetto a cio' che la tragedia richiedeva" (iv., p. 61).
        Ora, in Italia, quanto al Cammino neocatecumenale, i Vescovi: o si
ostinano
a tacere; oppure - come in Umbria, a Brescia e recentemente a Torino e a
Firenze - si sono limitati a richiamare la disciplina che regola l'unita'
dell'attivita' pastorale e della preghiera liturgica, mostrando d'ignorare
che il C.N. insidia la Chiesa ad un livello assai piu' profondo:
quello del dogma,
se e' certo che la "lex credendi" prevale e fonda la "lex orandi";
ossia se e' indiscutibile che appunto le strutture ecclesiali suppongono
indispensabilmente l'unita' della fede.
3° Come spiegare l'atteggiamento dell'Episcopato? Puo' supporsi che intenda
seguire il Suo esempio, Em.za, che, oltre a tacere (ed anzi a proteggere i
Neocatecumenali), invita fermamente me a fare altrettanto, e da alcuni anni
presiede all'ordinazione in sacris degli alunni del seminario Redemptoris
Mater?...
    Ella non sa che quelle ordinazioni hanno un valore molto
discutibile secondo la teologia di K.-C., che negano il sacerdozio
ministeriale per affermare - d'accordo con Lutero - l'unico sacerdozio di
Cristo, partecipato indistintamente da tutti i battezzati, e quindi
abbattere la gerarchia cattolica fondata sull'Ordine sacro?
4° Piu' convincente, forse, la spiegazione del silenzio dei Vescovi
italiani, suggerito dal TIMORE DI OFFENDERE IL PAPA, grande amico e
protettore del N.C.
        Un passo indietro. Al brano della Sua lettera finora commentato
si aggiunge quello che la conclude: all'invito di non sostituirmi "agli
Organi
competenti"
segue l'altro di "non emettere [...] GIUDIZI PERSONALI E
PREMATURI su temi che riguardano l'ortodossia di realta' ecclesiali, O
ADDIRITTURA DEL SANTO PADRE".
    Con cio' V. Em.za mi stimola a tornare su uno degli incidenti piu'
strani e imbarazzanti della storia della Chiesa: sono al punto piu' delicato
e impegnativo di questa mia; per cui intendo rispondere alla Sua con la
maggiore chiarezza possibile:
a) ribadisco che "personali e prematuri" non sono affatto i miei giudizi
sugli errori dogmatici dei Neocatecumenali, perche' essi - ormai da secoli -
sono stati autorevolmente e perentoriamente preceduti da quelli del
Magistero soprattutto contro le teorie protestanti...;
b) quanto all'ortodossia del S. Padre, torno per l'ennesima volta a
formulare il dilemma:
- Giovanni Paolo II o conosce o ignora il fondo dottrinale del Cammino
neocatecumenale:
- se lo conosce realmente attraverso il personale e pacato esame delle
catechesi di K.-C. (specialmente quelle da me studiate nei libri pubblicati)
egli, il Papa, benedicendo e proteggendo il C.N., favorirebbe l'eresia al
punto da contraddirsi in modo clamoroso quanto scandaloso, come i suoi
detrattori non cessano di sbandierarlo...;
- se invece lo ignora, tutta la responsabilita' ricade sui suoi
collaboratori, specialmente i piu' vicini e fidati, gravemente colpevoli di
non aver informato il Papa a suo tempo, di averlo anzi ingannato, attirando
sul suo capo le critiche piu' velenose quanto immeritate...
c) Ora,
    respinta come insostenibile la prima alternativa del dilemma, dati
la perfetta ortodossia del magistero pontificio, lo zelo ammirabile e la
cristallina rettitudine di Giovanni Paolo II,
    resta la seconda, per cui Segreteria, Dicasteri Romani, Vescovi e
Conferenze episcopali sono gli unici, veri responsabili dell'atteggiamento
del Papa, aggiungendo l'ipocrisia di non averlo informato di tutta la
verita' del C.N. col pretesto di non volerlo affliggere, mentre egli - retto
e intrepido com'e' - sarebbe stato a tutti grato, se avesse potuto scoprire
e condannare la piu' grave e insidiosa di tutte le eresie.
A V. Em.za, ora, non resta che negare la fondatezza delle accuse di eresia
da me sollevate, e cosi' demolire il castello della mia offensiva contro il
C.N. e i suoi ispiratori e dirigenti. Ma a tale Sua possibile istanza posso
rispondere, osservando:
1° il mio giudizio critico riguarda gli "Orientamenti alle Equipes di
Catechisti per la fase di conversione" (Madrid, febbraio 1972). La copia da
me esaminata risale al marzo 1982, ed e' stata curata dal centro
neocatecumenale "Servo di Jahve' in San Salvatore", P.zza S. Salvatore in
Campo, Roma.
- E' la raccolta piu' ampia, sistematica, conosciuta e
discussa. Consta di 373 pp.
        Seguono gli "Orientamenti alle Equipes di Catechisti per lo
'shema'"'!
        Contengono appunti presi dai nastri delle "shema'" fatte da Kiko e
Carmen ad
alcune Comunita' di Roma e Madrid nel 1974, pp. 110.
        Infine, la serie dei documenti da me esaminati comprende gli
Orientamenti
alle Equipes di Catechisti per la Convivenza della Rinnovazione del primo
Scrutinio battesimale (appunti tratti dalle catechesi di Kiko e Carmen a
Madrid nel 1972, con aggiunte del 1986, pp. 14).
        Come vede, Eminenza, sono testi non inventati da me e inoltre mai
modificati, corretti, ritrattati dai rispettivi autori;
2° i medesimi sono stati riconosciuti autentici da autorevoli responsabili
del C.N. (a Lei ben noti) e da alcuni alti prelati della Curia Romana che
per discrezione non nomino...;
3° se avessero una diversa origine, e quindi non esprimessero fedelmente il
pensiero di K.-C., non sarebbero mancate clamorose smentite da parte dei
Neocatecumenali e dei loro simpatizzanti...;
4° che la dottrina da me confutata sia realmente contenuta nelle catechesi
dei medesimi e' confermato da quanto innumerevoli ex catecumeni hanno
rivelato, come fra poco potro' dimostrare pubblicandone le testimonianze...;
5° se la dottrina del C.N. fosse veramente ortodossa, non sarebbe coperta
dal severissimo segreto imposto ai seguaci di K.-C.; per cui i testi di cui
sopra non sarebbero riservati ai catechisti piu' fidati, come mi hanno
informato il sig. Giampiero Donini e il vicerettore del seminario
Redemptoris Mater...;
6° precisamente questi due esponenti del C.N., venuti da me, non hanno
voluto che si registrasse la conversazione, che io avrei pubblicato. Si sono
altresi' rifiutati di sottoscrivere una serie di proposizioni pienamente
ortodosse formulate come altrettanti "sommari" all'inizio di ogni capitolo
del mio volume Eresie del Movimento neocatecumenale, avendoli avvertiti che
ne avrei informato il pubblico...;
7° la malafede dei neocatecumenali e l'ingiustificabile preoccupazione del
segreto spiegano come, da me ormai da anni invitati ad un PUBBLICO scambio
di idee, si siano sempre e formalmente rifiutati, adducendo lo stupido
pretesto di restare fedeli al Vangelo che proibisce di difendersi, come se
si fosse trattato di interessi o di offese personali, e non della suprema
CAUSA DELLA FEDE per la quale i Padri della Chiesa non hanno mai esitato a
battersi con umilta' e coraggio...;
8° se la mia critica fosse campata in aria - e quindi gravemente
calunniosa - ai Neocatecumenali non costerebbe nulla pubblicare una
dettagliata professione di fede per purgarsi delle accuse di eresia e
favorire i successi del loro Cammino...
Non occorrerebbe altro per calmare
gli animi, cattivarsi la stima di vescovi e' parroci; e certamente allora -
non prima! - sarei felice di ricredermi...;
9° perche', infine, (Autorita' ecclesiastica, approvando, favorendo e
benedicendo il C.N., non mi chiama "ad pedes" per render conto del mio
operato?...
    Sono disposto a sottopormi anche ad un processo, che pero', nel
caso, esigo sia reso pubblico, perche' tutti conoscano la verita'. Temo
pero' che cio' non succedera' mai, perche' i NEOCATECUMENALI PREFERISCONO IL
SEGRETO, SI DIFENDONO CON LA MENZOGNA, SI SOSTENGONO E VINCONO CON LA
POTENZA (IRRESISTIBILE) DEL DENARO DI CUI ABBONDANO.
        Dunque, non posso credere di aver brandito la spada contro mulini a
vento.
Volesse il Cielo che mi fossi ingannato!...
        Nel caso pero' prego tutti a
volermelo dimostrare con delle ragioni, non con insulti e calunnie, come
alcuni Neocatecumenali hanno preferito.
        A codesti, che amano colpire
vilmente alle spalle, potrei rivolgere la sfida con la quale il mitissimo
Tommaso d'Aquino provocava gli Averroisti di Parigi: "...Non loquatur in
angulis, nec coram pueris, qui nesciunt de causis arduis iudicare; sed
CONTRA HOC SCRIPTUM SCRIBAT, SI AUDET... " (De unitate intellectus..., in
fine).
        I "pueri", a cui allude l'Aquinante, mi richiamano - nel caso in
questione
una vera moltitudine di fedeli ignari, timidi, soli, plagiati e indottrinati
da "catechisti" scaltri quanto fanatici e presuntuosi, che si attribuiscono
un potere sulle anime da essi negato ai sacerdoti.
    Precisamente codesti improvvisati maestri di esegesi e di vita
spirituale (tra cui numerosi "presbiteri", sprovveduti e traditori della
fede), venendo meno alla loro malintesa mansuetudine, osino sostenere
pubblicamente che:
a) le mie accuse di eresia sono infondate...;
b) che la dottrina contenuta nelle catechesi di K.-C. e' pienamente
compatibile col magistero della Chiesa Cattolica.
        Piu' generoso non potrei essere. Sono in attesa.
        Eminenza Reverendissima, La prego di avere la bonta' e la pazienza
di leggermi ancora.
        Ella molto gentilmente, qualche anno fa, si degno' concedermi
un'udienza da me non richiesta, e gliene sono grato. Ricordo di averle dato
in omaggio due miei volumi. Eravamo solissimi, e Lei avrebbe potuto dirmi
tutto quel che avesse voluto. Ora, mi consta con assoluta certezza che V.
Em.za conosceva benissimo i miei scritti contro il C.N. - Perche' non
m'interrogo' a proposito, favorito dal clima di reciproca stima e
benevolenza del colloquio?
        Ora, riflettendoci, mi confermo nella convinzione che il Suo
atteggiamento e
' quello medesimo assunto da tutta la Gerarchia, compresi i Suoi Vescovi
ausiliari. Esso e' ispirato a criteri che domani la storia della Chiesa
sottoporra' al piu' lucido e severo giudizio. Mi consenta di confidarLe il
mio parere.
a) Da una parte, e' risaputo - come moltissimi hanno confermato a tutti i
livelli della gerarchia - che la mia battaglia e' legittima,
ossia che il
C.N. si fonda su presupposti dogmatici errati. E cio' spiega come io abbia
potuto continuare a scrivere liberamente; cio' che rivela ancora una volta
la tradizionale saggezza della Chiesa-Madre, guidata dallo Spirito Santo.
b) Dall'altra, appunto, la Chiesa si e' vista crescere in seno:
1° un movimento nato dall'entusiasmo di persone, almeno inizialmente,
animate da buona fede, ma teologicamente sprovvedute e poi travolte
dall'onda di successi sempre piu' clamorosi, agevolati da vescovi e parroci
bisognosi di ridestare la fede nelle masse e dare una svolta decisiva alla
vita delle rispettive diocesi...;
2° movimento affermatosi in breve tempo anche per aver suscitato vocazioni
sacerdotali e religiose (?), fondato seminari, organizzato missioni, largito
ingenti somme di denaro al Clero, in alto e in basso, conquistato la fiducia
piu' illimitata del Papa ed essersi propagato in tutti i Continenti,
diventando - come i neocatecumenali si gloriano - una vera "POTENZA":
essi
possono ottenere dalla S. Sede tutto quel che vogliono. I discorsi di Paolo
VI e di Giovanni Paolo II costituiscono per loro la piu' autorevole garanzia
davanti al mondo... La Chiesa, la vera Chiesa di domani sara' quella
RIFORMATA DA KIKO. Cosi' dicono...;
3° nel caso, sarebbe una Chiesa del tutto sconvolta perche' fondamentalmente
alterata e resa irriconoscibile, dato il veleno dell'eresia lentamente e
insensibilmente assorbito da enormi masse di fedeli, abbagliati dal nuovo
"credo" neocatecumenale...;
4° eresia, quella dei "riformatori", favorita fin dal suo nascere
dall'ambiente culturale di questa vecchia Europa, attraversata da correnti
filosofiche, che, nel ripudio della Trascendenza, precipita verso i gorghi
di un relativismo radicale:
appunto quello che ha inquinato anche il
pensiero cattolico, imperversando in seminari e universita' pontificie,
alterando la formazione intellettuale e spirituale del Clero, cedendo
acriticamente all'influsso della pseudo-teologia protestante, ubriacando gli
animi con l'illusione di un ecumenismo che livella tutte le religioni,
dichiarando inafferrabile la verita' assoluta, data l'immanentizzazione
dell'essere-in-se' risolto nell'essere-di-coscienza... Appunto il trionfo di
Cartesio e di Kant, di Sartre e di Heidegger.
        In breve: negli ambienti intellettuali cattolici, ripudiata ed
irrisa la
tomistica metafisica dell'actus essendi, il messaggio di K.C. ha trovato il
piu' adatto terreno di coltura.
c) Ed ecco l'attuale e tremendo imbarazzo della Gerarchia cattolica, stretta
e dilaniata come in una morsa: essa deve respingere il fondo dottrinale del
C.N. e, insieme, e' obbligata a riconoscere la sua realta' con le supposte
benemerenze.
Il timore di uno scisma la trattiene da un intervento risoluto
e chiarificatore...; ma purtroppo ancora non avverte che LO SCISMA E' GIA
CONSUMATO NELL'ERESIA CHE CONTRAPPONE IL C.N. AL TRADIZIONALE MAGISTERO
DELLA CHIESA.
        Eminenza reverendissima, Ella, prima e piu' acutamente di me, avra'
intuito
l'estrema gravita' del momento vissuto da noi tutti.
        Non sono in grado di dare consigli o suggerire rimedi. Ma, se mi
consente di
esprimere un parere, mi avvio a concludere questa mia, riflettendo che tutto
puo' risolversi riaccendendo la FIAMMA DELLA FEDE EUCARISTICA che costruisce
la Chiesa quale punto d'incontro e sintesi di tutti i suoi dogmi. In
realta':
- sottende il peccato-offesa di Dio,
- comprende essenzialmente la sua espiazione offerta nel Sacrificio della
Croce,
- a sua volta perennemente evidenziato dal Sacramento eucaristico,
- Fonte primaria della grazia santificante,
- che condiziona la penitenza quale attiva partecipazione alla Passione
redentrice,
- i cui meriti sono applicati dal sacerdozio ministeriale,
- che fonda la struttura gerarchia della Chiesa visibile.
        Oggi, purtroppo, la teologia, riflessa in una prassi liturgica
protestante,
sta tentando ancora una volta di liquidare nel "Sacrificio eucaristico" il
"CULMINE E FONTE DI TUTTO IL CULTO E DELLA VITA CRISTIANA" (C.J.C. 897),
di liquidare il sacerdozio ministeriale, di abbattere l'Autorita'
ecclesiastica, di estinguere la pieta' dei fedeli e di uccidere il
Cristianesimo all'insegna di un umanitarismo imposto dal mondialismo
ebreo-massonico, di cui il Cammino Neocatecumenale si e' venuto rivelando
strumento inconsapevole.
        La massiccia riduzione del numero delle Messe individuali
raccomandatissime
dal C.J.C. 904 e dal Concilio (PO 14) e la tendenza a sopprimerle imponendo
la concelebrazione,
contro la disposizione del Vaticano II (SC 57/2) e del C.J.C. 902,
mirano ad alterare l'essenza della liturgia cattolica,
propagando l'idea protestante della Cena e facendo dimenticare la MESSA
SACRIFICIO... Infine, la totale incomprensione e il netto rifiuto della
TRANSUSTANZIAZIONE vanno diffondendo la convinzione di una presenza
eucaristica ridotta ad un PURO SIMBOLO, col risultato della piu' disinvolta
abolizione di tutti i gesti di adorazione dovuti al Santissimo.
        E' cosi' che va morendo il culto eucaristico, per cui il popolo si
va disabituando a contemplare "nel Tabernacolo il Cuore vivente di ciascuna
delle nostre chiese" (Paolo VI, Professione di fede).
        Creda, Eminenza reverendissima: i fedeli, scandalizzati da certe
novita' liturgiche, irriverenti e insensate, vanno dichiarando di NON
POTERNE PIU'...
        Si prevede anzi che presto si ritireranno in punta di piedi dalle
nostre
chiese per lasciarle del tutto deserte, preferendo pregare nelle proprie
case per conservare quel residuo di fede nella quale sono stati battezzati
ed educati.
        Le ho confidato queste mie riflessioni come in punto di morte, a cui
avendo
compiuto 80 anni - mi sento ormai vicino.
        Alcuni mi avrebbero dissuaso di scrivere questa lettera-memorandum;
ma, dopo
mesi di preghiera, ho creduto di compiere un preciso dovere di solidarieta'
con la Chiesa e la sua Gerarchia.
        In questo mondo non ho piu' nulla da sperare ne' da temere: se
avessi
taciuto, ne avrei sentito il rimorso.
        Ora mi resta soltanto da confidare nella sua paterna comprensione
della
lealta' con la quale mi sono espresso.
        Abbia la bonta' di benedirmi e ritenermi Suo sempre devotissimo
p. Enrico Zoffoli c.p.
Nota     La lettera e' stata spedita "per conoscenza" anche al Card. G.
Ratzinger, al
Card. E.F. Pironio e a Mons. E. Antonelli, Segretario generale della C.E.I.
Tranne quest'ultimo, nessun altro mi ha risposto."
        Ringrazio padre Zoffoli per il suo impegno mentre era fra noi, a
difesa della Fede.
Antonio Casini
--
"Ed a rompere senza piu' gl'indugi
Ci spinge anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore
già non sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati;
ma, cio' che da' somma pena e timore,
si celano nel seno stesso della Chiesa,
tanto piu' perniciosi quanto meno sono in vista."

 ha scritto nel messaggio
news:s9AKb.234613$e6.92...@twister2.libero.it...


Condivido ed aggiungo...sulle note di una  "nota"...canzone.."
 "  No, non e' la.. Gerarchiiiiiiia...
    ma..  e' la passione mia... ( tango...)
   quando mi Impongon Dall'alto  ..io fremo perche'..
    la verita io la voglio " Gridare"  da me..!
Insomma..mi si consenta: Gesu non impose mai Nulla..Il suo splendido Vangelo
fu testimonianza di una vita condotta all'insegna dell'amore, della
tolleranza ( e non delle imposizioni o della censura..)
Gesu non fece mai prescrizioni ma combatte' riti, fasulli, non rispetto' il
sabato ..non prescrisse di mangiare la carne di venerdi o di non mangiarla,
non scomunico' mai nessuno per essersi toccato il Pirirllino.., non impedi
alla Maddalena di onorarlo pur nella sua " impurita" ( 5 mariti..) ne'. di
lavare con le sue lacrime i suoi piedi..!  ( Santa >Madre Chiesa si arroga
invece il diritto, nel Nome di Gesu  di non consentire alle coppie che hanno
avuto un matrimonio sfortunato, di rifarsi, davanti a Dio ( che E' amore,
che accoglie tutti, che ha donato la sua vita per noi,,) una nuova vita
benedetta davanti all'altare! Gesu disse alla Maddalena: va e non peccare
piu..! Ma Lui Poteva parlare di peccato..! Era Il Purissimo Agnello..era
senza colpa..! Quanti invece oggii predicano bene e razzolano male.?.! E
POI?   .. Gesu' non caccio' mai dalle chiese i barboni perche'
 "Sporcano " ( molti preti si, ) , eppure a sentire certe omelie, mi
commuovo fino alle lacrime  salvo poi a vedere che lo stesso ministro della
fede   in mia presenza scaccia da una chiesa un derelitto.. che era li' per
ripararsi dal freddo..!
Gesu' non vuole gerarchie..ma solo Amore..V erita.Umilta'.. Demplicita'..!.!
Vuole la Sua chiesa Una..! Un solo Pastore..Lui..e tutti noi suoi
figli..suoi fratelli in Maria..!
Quando finalmente qualcuno capira' che solo Vivendo in concreto istante per
istante il Vangelo, la Chiesa potra' dare esempi
di amore Immenso..allora forse nessuno la lascera' per cercare, fuori di
Essa, quello che non potra mai trovare..!
                                                                     I Miei
Ossequi
                                                                * § K A R M
A N * §