Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gli animali non possono andare in Paradiso

NON DITELO AI VEGETARIANI, MA GLI ANIMALI NON POSSONO ANDARE IN PARADISO
Infatti non hanno un'anima spirituale e immortale e non hanno coscienza di
esistere; comunque dal paradiso, potremo vederli nella mente di Dio dove
esistono tutte le cose create
di Antonio Giuliano
Ma che fine fanno i nostri animali domestici? È una domanda che avrà
assalito senz'altro chi ha visto morire il proprio cane o il proprio
gatto. Esisterà anche per loro un Paradiso? Hanno o non hanno un'anima?
Questioni spinose a cui non si sottrae il teologo domenicano, Angelo
Bellon.
BENEDETTO XVI, CHE HA UNA PREDILEZIONE PER I GATTI, HA RIBADITO DI RECENTE
CHE PER GLI ANIMALI LA MORTE SIGNIFICA LA FINE DELL'ESISTENZA. EPPURE
PAOLO VI PARE ABBIA DETTO: «UN GIORNO RIVEDREMO I NOSTRI ANIMALI
NELL'ETERNITÀ DI CRISTO»…
Non ci sarà un'altra vita per gli animali perché non hanno un'anima
spirituale e immortale. Essi hanno un'anima (sono detti animali proprio
per questo!), ma solo vegetativa e sensitiva. Tuttavia l'affermazione
attribuita a Paolo VI ha un significato ben preciso perché nulla esiste se
prima non sia stato pensato da Dio. Pertanto l'intera vicenda di ogni
singolo animale si trova fissa nella mente di Dio.
SPESSO VIENE CITATA UN'AFFERMAZIONE DI LUIGI LORENZETTI, TEOLOGO CHE SU
FAMIGLIA CRISTIANA SCRISSE: «GLI ANIMALI HANNO RICEVUTO UN SOFFIO VITALE
DA DIO, E SONO ATTESI ANCH'ESSI DALLA VITA ETERNA».
Ma per i teologi non ci sono dubbi: gli animali non sono attesi da Dio e
non hanno coscienza di esistere. Tuttavia esistono nella mente di Dio. E
tale esistenza, al dire di San Tommaso, è migliore di quella che hanno in
se stessi nel tempo presente. Infatti in questo mondo la loro esistenza è
temporanea, mentre nella mente di Dio è eterna.
LEI NEGA UN PARADISO PER GLI ANIMALI. QUINDI SIAMO DESTINATI A NON
RIVEDERLI PIÙ?
Chi va in Paradiso vede direttamente nella mente di Dio. E nella mente di
Dio si vede tutto ciò che Dio ha creato, tutto ciò che Dio conserva
nell'esistenza istante per istante e anche tutto ciò che Dio che avrebbe
potuto creare. Per questo in Dio vedremo tutti gli animali che sono
esistiti sulla faccia della terra. Li vedremo in tutto il corso della loro
esistenza, anche nelle relazioni che hanno avuto con noi. Li vedremo
soprattutto in rapporto a Dio e al suo piano salvifico perché anche per
mezzo loro si è manifestata la Provvidenza di Dio nei nostri confronti.
PER SOTTOLINEARE L'IMPORTANZA DEGLI ANIMALI C'È CHI SOSTIENE LA SCELTA DEL
VEGETARISMO QUALE ESPRESSIONE DEL RISPETTO DI TUTTE LE CREATURE. IN
PARTICOLARE CI SI APPELLA AL FATTO CHE IN ORIGINE ALL'UOMO NON ERA
PERMESSO MANGIARE ALTRI ESSERI VIVENTI. LA GENESI ALLORA GIUSTIFICA LA
SCELTA VEGETARIANA?
Gli animali, in quanto creature di Dio, sono pieni della sua gloria. Dio
li ha dati all'uomo perché se ne serva. Dio stesso ha consegnato delle
pelli ad Adamo ed Eva come vestito (si suppone di animali!) al posto delle
foglie di fico. Ma nell'epoca di pace che regnava prima del peccato
originale gli uomini non mangiavano le carni degli animali. Secondo il
testo sacro Dio concede questo potere solo dopo il diluvio: "Quanto si
muove e ha vita vi servirà di cibo: vi do tutto questo, come già le verdi
erbe" (Gn 9,3). Gesù, come ogni ebreo, a Pasqua ha mangiato l'agnello. Di
certo ha mangiato pesci, anche dopo la risurrezione. Per questo non è
sostenibile alla luce della Sacra Scrittura la teoria vegetariana.
NON RITIENE CHE OGGI CI SIA UN ECCESSO DI "ANIMALISMO", PER CUI CI
PREOCCUPIAMO PIÙ DI SALVAGUARDARE I CUCCIOLI CHE I BIMBI NON NATI?
Gli animali sono un bene da custodire e da consegnare ai nostri posteri.
Sono diversi i passi delle Scritture che lo sottolineano. Prendiamo il
Cantico di Daniele: "Benedite opere tutte del Signore il Signore" dove si
invitano tutte le creature ad unirsi con noi nel lodare il Signore:
"Benedite, animali tutti, selvaggi e domestici, il Signore, lodatelo ed
esaltatelo nei secoli" (Dn 3,81). E il rispetto per l'ambiente, animali
compresi, è senza dubbio una bella conquista del nostro tempo. Purtroppo
questo rispetto talvolta viene a mancare nei confronti dei bambini nella
fase della vita nascente, come avviene per l'aborto e per i tanti che in
molte parti del mondo vivono in condizioni di miseria e fame. Sotto il
profilo etico i bambini sono un valore assoluto e intangibile, mentre gli
animali hanno un valore relativo: sono in funzione dell'uomo.
SECONDO IL CATECHISMO «È CONTRARIO ALLA DIGNITÀ UMANA FAR SOFFRIRE
INUTILMENTE GLI ANIMALI E DISPORRE INDISCRIMINATAMENTE DELLA LORO VITA. È
PURE INDEGNO DELL'UOMO SPENDERE PER GLI ANIMALI SOMME CHE ANDREBBERO
DESTINATE, PRIORITARIAMENTE, A SOLLEVARE LA MISERIA DEGLI UOMINI». È
GIUSTO QUINDI SOPPRIMERE UN ANIMALE SE CONDANNATO A SOFFRIRE?
Dal momento che la vita di un animale è in funzione di qualcosa d'altro,
può essere soppressa. La si sopprime lecitamente quando se ne ha bisogno
per nutrirsene, per qualunque altro scopo legittimo e anche evitare il
prolungarsi di sofferenze che in un animale sono del tutto prive di
valore. Ma ripeto, quando in Paradiso vedremo direttamente la gloria di
Dio, continueremo a contemplarla anche nelle sue creature, che rimangono
eternamente nella sua mente.
 
Fonte: La Bussola Quotidiana, 03/08/2011
Pubblicato su BASTABUGIE n.206
http://www.bastabugie.it/it/articoli.php?id=1895
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  (Arthur Schopenhauer)
Suvvia, non cascare nel trappolone in cui cade di continuo Odifreddi.
La scienza non può e non deve dire niente riguarda la metafisica,
perché, in primo luogo, non sarebbe serio che lo facesse. Diciamo,
piuttosto, che la fiamma della fede, nell'uomo moderno, è inversamente
proporzionale ai progressi della scienza...

 )

 Hanno o non hanno un'anima?
Il mio compianto gatto Diodato (... chiamato così perchè era un trovatello)
ce l'aveva SI' l'anima!
Non era proprio identica alla mia ... ma sufficiente per farlo essere *quel*
gatto e non "un" gatto qualsiasi.
Peraltro, cosa si pretende da anime (feline e umane!) che possono contare
solo su corredi neuronali, per esistere?
--
Vincenzo

 nel nulla, o se esiste... 
...questo è il dilemma, tutte le altre sono parole, parole, congetture 
e pugnette metafisiche.

 gatto. Esisterà anche per loro un Paradiso? Hanno o non hanno un'anima?
In questo sito ci sono 5 esperienze di premorte con animali, tutte e cinque 
con mammiferi
http://www.near-death.com/animals.html
Tranne questa che sembra però andare su un altro livello
http://www.near-death.com/forum/nde/000/69.html
I forgot to mention that I had seen all the pets I had as a child in heaven. 
Dogs and even parakeets whom I really loved. They had a caretaker - a man 
who took care of all the animals. So if anyone ever asks me if animals 
survive death, I have to say, "Yes!"

 mangiato a pranzo
Puoi mangiare a volontā animali di regni inferiori, un problema te lo 
potrebbero porre i mammiferi, per questo gli gnostici tendono a diminuire il 
consumo di carne rossa e molto verosimilmente il menų dell'Ultima Cena era a 
base di vegetali, pesce e crostacei. Qualunque cosa possa dire un demente 
come Ferrovie dello Stato Gesų fece la moltiplicazione dei pani e dei pesci, 
non quella dei pani e delle costolette 

 survive death, I have to say, "Yes!"
Poco più che sogni, non cambiano nulla riguardo lo status animale 


  (Arthur Schopenhauer)
"Le Upanishad sono l'emanazione della più alta saggezza umana [...] da ogni pagina ci vengono incontro profondi pensieri, originali e sublimi, mentre un'elevata e sacra serietà aleggia su tutto. [...] È la lettura più profittevole ed edificante che sia possibile a questo mondo: essa è stata la consolazione della mia vita e lo rimarrà fino alla mia morte"
(Schopenhauer, Alcune cose relative alla letteratura sanscrita, in Parerga e paralipomena, XVI, 185-184). 

 Poco piů che sogni
Interessante, anche l'Apocalisse di Giovanni č quello che noi oggi chiamiamo 
esperienza di premorte. Ciň che č interessante č scoprire che un baciapile 
non crede all'esistenza della vita dopo la morte, non che ci sia da 
meravigliarsi poi

 esistere;
Su questo ho dei dubbi
ma e' sicuro che non possono andare in paradiso
per il semplice fatto che esso non esiste. 

 meravigliarsi poi
Le esperienze di premorte , ammesso che siano definibili oggettivamente,
riguardano casi di coloro che sono rimasti su questa terra a raccontarle.
Quindi va da sč che l'anima non č stata sottoposta al giudizio in quanto
non ha lasciato il corpo. Dedurne quindi indicazioni teologiche puň
essere fuorviante. Cosě come per certi sogni e apparizioni, come hanno
sempre saputo e testimoniato i santi cristiani. 


 essere fuorviante
Dillo a Platone
http://it.wikipedia.org/wiki/Mito_di_Er
Tu che sei uno sputazzo su questa terra mica penserai di essere più grande 
di Platone? Tra l'altro un demente come te fa la fine descritta nel Mito di 
Er, si deve reincanare e reincarnare e reincarnare, invece per me credo che 
questo sia uno degli ultimi giri di giostra, forse l'ultimissimo 

 questo sia uno degli ultimi giri di giostra, forse l'ultimissimo
Azz, bel guadagno si ottiene abbracciando la gnosi..
Non sarà il caso di buttarla al cesso e riprendere a vivere?


 Non sarà il caso di buttarla al cesso e riprendere a vivere?
La Vera Vita è quella che c'è dall'altra parte, quella che si trova qui è 
una specie di illusione ottica, può benissimo essere un programma genrato da 
un computer
http://www.youtube.com/watch?v=3VFDIKgm_QI
 

 di Platone?
Tu che sei uno sputazzo su questa terra mica penserai di essere più grande dei innumerevoli pensatori i cui pensieri non condividi?  मूर्खेषु विवादो न कर्तव्यः।  Ah, peccato che non posso seguire questo consiglio.