Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: RELIGIONI

C'è un altra origine dell'organizzazione religiosa.
Si *immagina* poi più avanti un Dio provvidenza che protegge, ricompensa e
punisce, consolatore nelle sciagure e nelle speranze deluse, prottettore
delle anime dei trapassati ecc...
Tale è l'idea di Dio considerata sotto l'aspetto morale e sociale.
Nelle sacre scritture di questa, si segue l'evoluzione dalla religione del
terrore in religione morale che poi continua nel nuovo testamento.
Il passaggio da religione - terrore alla  religione morale costituisce già
un progresso importante nella vita dei popoli.
*Bisogna comunque guardarsi bene pero dal pregiudizio che consiste nel
credere che le religioni primitive sono solo religioni-terrore e quelle dei
popoli più evoluti unicamente religioni morali; ogni religione è in fondo un
miscuglio dell'una e dell'altra con una percentuale maggiore di religione
morale nei gradi più elevati della vita sociale.
Tutte queste religioni hanno comunque un punto comune, ed è il carattere
antropomorfo dell'idea di Dio (o di Dei.)
Einstein
Continua con :
Antagonismo tra religione del terrore ( che è anche nella religione morale)
e scienza.
-- 
mailto:
sasaeanna2...@yahoogroups.com

 ha scritto nel messaggio
news:c0ar24$12qegt$1...@ID-188137.news.uni-berlin.de...
Dunque, si sente spesso parlare delle vere origini delle credenze religiose.
A nessuno viene in mente che magari l' origine di queste credenze sia la
reale esistenza delle divinità di cui trattano?

 reale esistenza delle divinità di cui trattano?
:-))
Rido perchè lo dico spesso anch'io.
Purtroppo Einstein non divenne famoso per essere un teologo, e visto il
periodo in cui è vissuto direi "a ragione" dato che di elementi per
smentire queste affermazioni ne aveva già a disposizione, bastava cercare.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Shahruz
Ciao Shahruz
Anna
ps
Ma tu sei un bahai?


 naturalmente, secondo me sono semplicemente immaginazioni, immagini.
E' un'opinione forse poco meditata.
Come puo' un concetto nascere dall'ignoranza ?
Come puoi ignorare una cosa, quindi non sapere
che esiste, e concettualizzare il divino ?
Puo' una paura sparire grazie ad una credenza ?
Gli antichi non avranno certo avuto la nostra
technologia ma non erano certo dei lambascioni ;)
E' vero, la paura e' sempre strumentalizzata ai
fini del potere, per questo ogni percorso che 
porta all'annullamento della paura e' ostacolato.
In passato con la violenza, oggi con il condizionamento.
Basta nominare la parola Dio e da una parte la gente
si gettera' a terra, dall'altra sputera', pochi
guarderanno il fratello.
Anche una semplice immagine ha una fonte. 
Possiamo sognare ed allo stesso modo possiamo
avere incubi, ma sia i sogni che gli incubi hanno
una fonte.
Ciao !


 Ciao !
Ciao!!
Anna


 reale esistenza delle divinità di cui trattano?
Certamente, è una possibilità anche questa. Così come è anche possibile che
la fonte siano degli alieni di Ceti Alpha 5 che pilotano i nostri pensieri
tramite onde subliminali. O che ci siano intorno a noi degli esserini
invisibili e impercettibili che comunicano con noi attraverso i sogni. O che
dei progenitori extraterrestri ci abbiano geneticamente strutturato in modo
da portarci a crederlo... Di ipotesi se ne possono sempre fare quante si
vuole, una possibilità in linea di principio non si nega a nulla e a
nessuno...
Saluti ipotetici,
Surak

 nessuno...
Beh, credo ammetterai che storicamente ci siano molte più persone che hanno
creduto all' esistenza di un qualche dio rispetto a quelle che hanno creduto
agli alieni di Ceti Alpha 5. Mettiamola così, sul piano pseudogiuridico.....
Sei accusato di essere stato nel tale posto. Se 150.000 testimoni dicono di
averti visto in quel tale posto e uno dice di averti visto in un altro, il
tuo avvocato difensore sostiene che i 150.000 abbiano avuto un allucinazione
mentre l' 1 abbia visto giusto. Il giudice secondo te a chi da retta?

 mentre l' 1 abbia visto giusto. Il giudice secondo te a chi da retta?
Non me ne intendo dell'ordinamento giuridico italiano, ma suppongo che
150000 testimoni che asseriscono qualcosa (mentre uno solo - magari mio
fratello... - dice il contrario) possono essere considerati, in sede
processuale, una prova sufficiente per condannare l'imputato...
Certo, già in sede processuale inizierebbe però a sorgere qualche problema
se saltassero poi fuori, chessò, altri 200000 testimoni pronti a giurare di
avermi visto da un'altra parte, 500000 da un'altra parte ancora, 300000 in
quello stesso posto ma dicendo che ho fatto cose del tutto diverse, e così
via (mi sembra che, secondo uno studio di Introvigne, le differenti
posizioni religiose che si ritrovano sulla terra siano circa 50000...); e
nessuno potesse portare in aula prove controllabili di quanto dice... In
questo caso, non trovi che la stessa giuria avrebbe qualche problema a
procedere in un senso o nell'altro? Penso che - di fronte a questo inusuale
fatto - i giudici si gratterebbero la capoccia, alzerebbero le spalle e
concluderebbero con la non idoneità a procedere (o come cavolo si dice...),
archiviando il caso...
Saluti archiviati,
Surak