Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesù, la spermatofagia, il cristianesimo, la truffa e lo stupro deli uomini!

Scrive Celso nel suo Contro i Cristiani:
"Vorrei appunto esporre anche il modo in cui si danno oracoli in Fenicia e
in Palestina, perché io stesso li ho uditi e ne sono perfettamente
informato. I generi di profezia sono molto numerosi, ma il più perfezionato
presso quella gente è il seguente: un gran numero di individui, peraltro
sconosciuti, con estrema facilità e alla prima occasione, nei templi o fuori
di essi, e alcuni anche questuando ed aggirandosi per città e accampati, si
fan prendere dalle convulsioni, come se realmente rendessero oracoli, e
ciascuno di loro ha pronto il solito discorso: "Io sono Dio o il figlio di
Dio o lo spirito divino. Eccomi qua: il mondo ormai va in perdizione e voi,
o gente, a causa delle vostre ingiustizie, siete spacciati, ma io voglio
salvarvi. E voi mi vedrete ritornare ancora insieme alla potenza celeste.
Beato colui che ora mi venera: contro tutti gli altri, contro le loro città
e i loro campi io scaglierò il fuoco eterno e gli uomini che non conoscono
le loro pene si pentiranno invano e gemeranno. Quelli invece che hanno
creduto in me , io li custodirò per l'eternità!".
Scrive John Allegro nel Il Fungo Sacro e la Croce:
"L'uso del nome Gesù (in greco iesus) come invocazione per guarire era
abbastanza appropriato. la sua origine ebraica [non so usare i caratteri
adatti per cui elimino i segni sopra le lettere ndr] yehoshua, Joshua
(Giosuè), viene dal sumerico IA-U-ShU-A (ShUSh). "sperma, che salva,
ristora, guarisce". Gli ebrei ellenizzati usavano per "Johua" il nome greco
iason, "guaritore", e il verbo deponente iaomai, "guarire", provengono dalla
medesima radice sumera. Nell'apostrofe sarcastica del Nuovo Testamento:
"Medico cura te stesso"(Luca, 4:23), abbiamo probabilmente un'allusione
diretta a questo significato, come certo l'abbiamo nel titolo di Gesù
"Salvatore", e quindi è usato correttamente in greco nel significato di
salvare da una malattia, da un pericolo, da un danno, eccetera, ed è un
comune epiteto di Zeus e di re.
Il dio della fecondità, Dioniso, in greco Dionusos, il cui emblema culturale
era un fallo eretto, fu anche il dio della guarigione, e il suo nome, se lo
si priva delle parti originarie, IA-U-NU-ShUSh, è quasi identico a quello di
Gesù, con una semplice aggiunta di una NU, "seme" "sperma, il seme che
salva", e si può paragonare al greco Nosios, "Guaritore", un altro epiteto
di Giove."
---
Mi sembra che sia abbastanza chiara la truffa del Gesù dei cristiani.
Un'operazione fatta a tavolino in cui si inventa un personaggio e gli si
attribuiscono degli appellativi tolti dalle varie religioni del tempo ad
imitazione di comportamenti pazzoidi di quell'epoca.
Dopo di che si usa quest'invenzione per pratiche di potere e di dominio
personale come l'esercizio di pratiche sessuali di spermatofagia attorno
alle quali si organizza un gruppo di assassini (gli Zeloti) al fine di
gantirsi il diritto alle pratiche stesse.
Si perde il ricordo per il quale è stato inventato il Gesù di Nazareth e si
articola il bisogno di possesso e di dominio degli Esseri Umani che diventa
la vera dottrina da imporre con le armi a tutti quelli che non si vogliono
sottomettere. Si distrugge la cultura, si distruggono le scuole, si
distrugge la possibilità di ricerca, l'arte e si costringono bambini in
ginocchio!
In questo modo è nato il cristianesimo!
E il suo capolavoro è lo stupro emozionale delle persone che davvero pensano
che esista un dio creatore, un pazzo di Nazareth che verrà in potenza sulle
nubi e loro, poveri miserabili illusi, finalmente non saranno più dei
signori nessuno che, ma siederanno alla destra del loro padrone che punirà
tutti quelli che non hanno voluto mettersi in ginocchio per: "mangiare il
pane della vita!"
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

 imitazione di comportamenti pazzoidi di quell'epoca.
Ma che due coglioni!
Come si può sprecare il proprio tempo così?
Come si può andarsi a leggere cazzate che parlano di credi sumerici, di
derivazioni di parole aramaiche da spermi mediorientali, di miti assirici,
di divinità iraniche?
Mi sembra di vedere quelle trasmissioni tipo Sfera, o quelle riviste come
Focus, dove frantumi di dati discutibili vengono accatastati in uno studiato
climax al fine di creare un mosaico per imbambolare gli idioti.
Come si può perdere il proprio tempo nello screditare le leggende altrui,
ammonticchiando la spazzatura della divulgazione più risibile come gli
scarafaggi appallottolano la merda dei mammiferi?
Ma perchè non vi prendete un bel romanzo, un bel libro di poesia, un bel
saggio di uno storico francese, un bel trattato di uno studioso
dell'università di Chicago, una bella ragazza con cui andare a sciare e
trascorrere la serata in uno chalet davanti ad un camino borbottante, con
una fumante polenta concia, un buon barbaresco e la prospettiva di una notte
di sospiri?
ciao
max

 trascorrere la serata in ...
L'ignoranza è una scelta!
Di Celso mi sembra superfluo parlare. I cristiani distrussero quanto scrisse
e quanto di lui ci è pervenuto lo abbiamo come citazioni dal lavoro di
contestazione di Contro i Cristiani che fece Origene. Petanto la citazione
(come le altre) le abbiamo perché fu citato pari pari da Origene. Il vero
problema è che dopo 1.600 anni Celso è credibile, Origene no (ricordo che si
spappolò i coglioni per non dover peccare, cosa del resto di cui si pentì).
Per quanto riguarda John Allegro, ricordo che è un docente universitario e
che il libro Il Fungo Sacro e la Croce scritto nel 1970 ebbe un notevole
impatto nei primi anni '80 pubblicato dalla Cesco editori.
Capisco che i ragazzini d'oggi ignorano tutto il dibattito avvenuto negli
anni '60, '70 e '80, ma dovrebbero almeno avere un po' più di rispetto per
le citazioni. Il libro del resto, è stato reso praticamente introvabile e si
può rintracciare solo in alcune biblioteche a livello nazionale o in
circuiti universitari.
Cito dalla prefazione:
"La pubblicazione, tre anni or sono, del Fungo Sacro e La Croce
nell'edizione originale rilegata [anno 1970 ndr], fu occasione di molte
critiche ostili, la maggior parte delle quali male informate ed emotive.
Lettori meno coinvolti dal punto di vista religioso dovettero essere presi
alla sprovvista dalla violenza delle reazioni [come se noi come Pagani
Politeisti non avessimo, in questi anni, sperimentato tutto l'odio degli
adoratori del pazzo di Nazareth!],  specialmente quando queste provengono da
ambienti accademici disinteressati. Per esempio, a qualche settimana
dall'uscita, quindici docenti, evidentemente preoccupati di riparare
all'oltraggio fatto alla religiosità, sottoscrissero una lettera al Times
nella quale si affermava che, secondo loro, "quest'opera è un saggio di
fantasia piuttosto che di filologia". Da allora nessuno dei firmatari,
neppure i quattro o cinque fra loro in grado di valutare tale aspetto del
libro ha avuto la voglia o la capacità di sostanziare il superficiale
rifiuto di anni e anni di paziente studio. Dobbiamo concludere tristemente
che nel nostro paese bisognerà aspettare l'avvento di una nuova generazione
di esperti del Vicino Oriente e di cultura classica prima di veder sfruttate
le considerevoli possibilità offerte da questo lavoro."
Dopo 30 anni John Allegro è studiato come un fondamentale, non so dei
quindici firmatari di quella lettera quanti siano riusciti a dare un
contributo alla cultura!
L'ignoranza è frutto delle scelte degli individui!
Quando non si hanno strumenti per discutere è sempre più conveniente stare
zitti; almeno si impara qualche cosa!


 zitti; almeno si impara qualche cosa!
quando si vuole scrivere di cose noiose e sceme è meglio mozzarsi le ditina.
ciao
max

 quando si vuole scrivere di cose noiose e sceme č meglio mozzarsi le
ditina.
Bravo: continua in questo modo. In fondo sei in linea con molti esponenti
cristiani di questo NG.
La stupiditŕ č una scelta, non un caso della Natura!


 Guardiano dell'Anticristo
Pe quanto mi riguarda, puoi tranquillamente sacrificare a GIove Pluvio, o
pregare Esculapio quando stai male.
Certo che quando parli di funghi sacri mi fai ridere. Non è che l'hai
fumato, quel fungo sacro di cui parlavi?
Samuele Zerbini

 Samuele Zerbini
Qualche volta è bene chiedere di che cosa parla un libro che si intitola IL
FUNGO SACRO E LA CROCE.
Credo che abbia ben poche relazioni con quello che tu hai in testa.
L'autore, attraverso l'origine del linguaggio, individua molte pratiche che
dettero origine al cristianesimo all'uso dell'Amanita Muscaria.
A te farebbe bene dedicarti ad un po' di studio dell'Antropologia anzichè
alla cretineria materia d'obbligo fra i cristiani!


 ha scritto nel messaggio
news:gsCJb.228007$e6.89...@twister2.libero.it...
O stupido meccanico, si da il caso che il libro in questione io lo possegga
anche.
Che questo pazzoide sia ancora in giro ti dimostra quanto tolleranti siano i
cristiani, e quanto stupidi i suoi ascoltatori.
Samuele Zerbini

 cristiani, e quanto stupidi i suoi ascoltatori.
Dunque, frequenti NG solo per insultare e denigrare!
Ottimo squallore dimostri: come i cristiani!


 cristiani, e quanto stupidi i suoi ascoltatori.
Aggiungo come variazione:
Ottima cosa sarebbe se tu lo leggessi anche!


Mi inserisco in questa "interessante" discussione premettendo che:
1) Non sono Cristiano, odio alcuni principi cristiani, odio la gerarchia
ecclesiastica (solo quella)
2) Quando si discute con me desidero che il comportamento del singolo non
sia identificato con il comportamento della comunità (ciò è razzismo o
intolleranza religiosa, che dir si voglia).
Ciascuno è libero di parlare di spermatofagia quanto vuole, ma sinceramente,
a meno che non mi sfugga qualcosa (in  tal caso desidererei che qualcuno me
la chiarisca), non considero sufficiente una somiglianza di parole per  dire
che un profeta di una religione sia uno spermatofago o uno stupratore.
Comunque anche ammettendo che lo fosse stato, nell'insegnamento del vangelo
non permane un insegnamento negativo (IMHO).
Spogliata la religione cristiana della gerarchia (che si dimostra spesso
incompetente o addirittura STUPIDA -vedi gli interventi del papa) e del suo
operato (torture, guerre sante ecc..) che HANNO POCO A CHE VEDERE CON LA
RELIGIONE STESSA in quanto spesso in totale contrasto con i suoi precetti
(vedi il "porgere l'altra guancia", l' "ama il prossimo tuo come te stesso")
cioè tornando all'insegnamento di questo profeta, troviamo una filosofia
totalmente diversa da quello che oggi chiamiamo religione cristiana. Non
dimentichiamo che essa dava speranza agli umili (uso l'imperfetto perchè
ritengo che ormai oggi la religione, e quella cristiana in particolare è
obsoleta e inutile) promettendogli un posto nel paradiso (quanto fosse vero
poi... in compenso dava speranza: finchè c'è speranza c'è vita), non
dimentichiamo quanti Cristiani si sono impegnati e sono tuttora impegnati in
opere di carità ( Vedi "Don Galera", un parroco di Sarmede che ha
letteralmente difeso (e sfamato) la popolazione della sua zona dai tedeschi,
vedi molte organizzazioni caritatevoli quali la caritas diocesana, il Mato
Grosso, chi più ne ha più ne ha più ne metta) . Certo, loro cercano il loro
tornaconto, cioè il diffondere il loro messanggio e il cercare di guadagnars
i il loro "meritato posto in prima fila" in paradiso, ma sempre del bene
fanno, insomma.
Come in tutte le cose, c'è del bene e c'è del male. Dopotutto, la religione
Cristiana, pur essendo stata usata per commettere alcuni dei peggiori
crimini della storia, è tra quelle coi precetti meno dannosi (penso sia
seconda solamente al buddismo).
Pur non essendo comunista, mi sento di affermare che la religione è
veramente l'oppio dei popoli, ma solo ora l'uomo, grazie al suo progresso
scientifico e tecnologico, è sufficientemente maturo per iniziare a
ragionare con la sua testa.
-- 
Wakko Kid
==========================================
"Veloce è bello, ma preciso è meglio!" - Wyatt Earp, pistolero.
"knowledge is power" - Sir Francis Bacon
"Un consiglio può essere buono, ma tu ragiona da solo"


Saluti
Elio
(*) Per quanto concerne la ricostruzione fatta dai moderni nazareni circa la
nascita di Gesù nel contesto del Monte Carmelo, essa è ampiamente suffragata
da una testimonianza...vivente!..Si tratta dei frati Carmelitani o "frati
bianchi" o Carmelitani scalzi (essi ricalcano ampiamente l'usanza essena di
vestire con tuniche bianche). Questi frati fondarono il loro monastero sul
monte Carmelo all'epoca delle prime crociate, in quanto vennero a conoscenza
del "mistero" del monte da una antica comunità di esseni i quali si erano
insediati sul monte molti secoli prima.
Dopo i Carmelitani fu la volta delle Carmelitane, ordine fondato da S.Teresa
d'Avila ed avente il culto della natività come culto principale. Ci sono nei
loro monasteri molti dipinti che celebrano la natività riportando l'immagine
di Maria con il bambino in braccio. Per camuffare la verità, i monaci e le
gerarchie cattoliche si sono inventati la leggenda che Giuseppe e Maria, di
ritorno dall'Egitto, "sostarono" nelle valli del Monte Carmelo prima di
recarsi a Nazareth!

 "ieson". Dubito che questo termine sia direttamente legato a Iesous
(Gesů),
Ciao
E' molto interessante quanto hai postato.
Io non ho strumenti per sapere se quanto scrivi č vero o meno, ma dalle
informazioni che ho io č attiente al vero.
Io sono una persona religiosa e non uno storico.
Come meccanico mi interesso al meccanismo relazionale fra l'Essere Umano e
il mondo in cui vive. Infatti mi interesso ei principii dottrinali come
vengono calati nella vita quotidiana delle persone e degli effetti che
questi hanno.
Perň č un fatto acquisito che quella persona, come descritta nei vangeli
ufficiali NON č mai esistita. Che poi, per i cristiani significa che non č
mai esistito il dio fatto uomo figlio del dio creatore e creatore egli
stesso. Io tratto indifferentemente sia come se il Gesů di Nazareth fosse
esistito (quando interpreto le indicazioni dottrinali) sia prendendo atto
che non č mai esistito anche se sicuramente esistono degli individui su cui
quella figura č stata modellata.
Comunque, volevo dirti che mi fa molto piacere leggerti.
Ciao



Saluti
Elio
(*) Anche se l'ipotesi può sembrare ardita, tuttavia, se si ammette che il
famigerato "Egiziano" citato dagli Atti e da Giuseppe Flavio fosse stato
Gesù il Nazareno, allora la spiegazione viene di conseguenza! Non so quanti
siano al corrente della vicenda di questo personaggio...In breve: prima che
la ribellione zelota raggiungesse le dimensioni di una ribellione su larga
scala, tanto da interessare l'intera Palestina (prima guerra giudaica),
"sorse" un personaggio definito "Egiziano".
Secondo Giuseppe, costui sobillò circa 4000 giudei, presumibilmente
gerosolimitani e li portò sul monte degli Ulivi (forse provenendo dal
deserto dove si erano radunati). Questo personaggio oscuro di cui Giuseppe
nulla ci dice se non che l'equiparasse ad uno dei tanti predicatori
sobillatori che si dichiaravano profeti di Dio e che ne interpretavano la
volontà. Costui fece credere agli insofferenti giudei che lo seguirono che
ad un suo comando una parte del muro di cinta della città sarebbe crollato,
offrendo a loro una valido passaggio per penetrare in Gerusalemme.
Albino, il procuratore romano in carica, venne avvisato per tempo (Giuda
Iscariota?) dello strano movimento sul monte degli Ulivi e inviò lì
parecchie migliaia di fanti armati sino ai denti! Fu una vera strage. Coloro
che vennero catturati vivi vennero poi crocifissi secondo la legge romana
riservata ai ribelli. L'Egiziano riuscì a fuggire e di lui, secondo
Giuseppe, non si seppe più nulla.
L'aver portato tutta quella moltitudine di disperati al macello, facendo
loro credere di essere in grado, con un cenno, di abbattere le mura della
città santa, può prefigurarsi benissimo come un inganno ai danni dei
giudei: esattamente come sostennero le autorità sinedriali di allora e come
hanno registrato i Mandei nella loro tradizione!