Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La definizione cattolica di preghiera

Io sostengo che per un cattolico pregare significhi comunicare con Dio.
Secondo i cattolici comunicare con il Papa, che rappresenta Cristo in terra,
puň essere considerato allora preghiera? Nel catechismo č addirittura
scritto:
Nella Nuova Alleanza la preghiera č la relazione vivente dei figli di Dio
con il loro Padre infinitamente buono, con il Figlio suo Gesů Cristo e con
lo Spirito Santo. ( ...) La preghiera č cristiana in quanto č comunione con
Cristo e *si dilata nella Chiesa, che č il suo corpo*. Le sue dimensioni
sono quelle dell'amore di Cristo.
Attendo i commenti dei cattolici.
Saluti,
Il Dentista

 Il Dentista
Ti anticipo la mia risposta, ma mi interesserebbe sapere: perché ti interessa?
: - )
Comunque faccio io il primo passo:
Per me la preghiera è colloquio con Dio -> esatto.
Ora però non ho definito con colloquio, che una troppo generica modalità.
Quindi sarò più esplicito:
Non ci dovrebbe essere un istante in cui non si sia in colloquio con la verità,
e per non andare in uno stato di delirio, allucinazione o altro, bisogna
impostare una modalità
di _desiderio_ (più che ottenimento completo, grazie alla mediazione
dell'umiltà) di colloquio con la verità, come quotidianità.
Non è inoltre da confondere la preghiera con
-orazione (vocalizzazione con la bocca)
-contemplazione
-mediatazione
-giaculatoria
-litania
-implorazione
-affidamento
-consacrazione
-voto
-riflessione
-dialogos
-dedicazione
-penitenza
-esame di coscienza
-invocazione
-esorcismo
-profezia
-illuminazione
-trance
-unione mistica
-metarappresentazione
-estrapolazione
-induzione
-suffraggio
-espiazione
-trasfigurazione
-veggenza
-affidamento
-intercessione
-lode
-[...]
Spero di esser stato abbastanza esauriente, ciao.
: - )
P.

 prega quando gli serve qualcosa.
Questo anche secondo me, ma io voglio sapere cosa sia la preghiera secondo
il loro punto di vista. Il mio punto di vista lo conosco già :-)
Saluti,
Il Dentista

 Per me la preghiera è colloquio con Dio -> esatto.
Ok. Ma non hai risposto alla mia domanda: se comunicare con Dio è preghiera,
comunicare con il Papa, che rappresenta per voi cattolici Cristo in terra, è
preghiera?

Beh, no ... non comprendo i motivi di queste eccezioni. D'altra parte nel
Catechismo è pure scritto che la contemplazione ad esempio è preghiera a
tutti gli effetti. Mi sembra, leggendo il catechismo, che si considerino
preghiera queste azioni quando svolte in senso positivo, con un sentimento
di amore verso Dio. Al contrario comunicare con Dio con sentimenti negativi
sarebbe considerata probabilmente bestemmia.
Saluti,
Il Dentista

Attendo i commenti dei cattolici.
mi hanno appena dato del protestante.
fai tu!
pietro
Duc in Altum!!
dove c'e' D**....

 O Lev. (Levuccio, PIETA'!)
Non e' questione di pieta', e' che non ne posso piu' di lottare con
l'orgoglio di uno che non ammette nemmeno l'evidenza.
La preghiera richiede la volonta' di pregare E la fede in cio' che si prega.
Dire che il semplice colloquio col papa sia preghiera significa dire che
Bush
, protestante, prega coi cattolici perche' incontra il papa.
E di piu': persino l'imperatore del Giappone, persona altrettanto sacra solo
che e' sacro ad Amaterasu, prega il dio cattolico perche' parla col
pontefice.
E lo fa INVOLONTARIAMENTE, se non addirittura contro la propria volonta'.
Abbiamo inventato la preghiera coatta.
MA per favore...
Lev

 Abbiamo inventato la preghiera coatta.
L'hai inventata tu. Te ne riconosco il merito. Va bene così?
Saluti,
Il Dentista

 -giaculatoria
Anche secondo me è così. Parmenide però sostiene l'esatto contrario.
Saluti,
Il Dentista

 Madonna, ma lo rappresenta. O sbaglio?
Chiaro che questa comunicazione deve avvenire in senso positivo,  come
relazione d'amore appunto, da parte di un cattolico che vede nel Papa il
corpo di Cristo. Non certo da parte di un ateo come me.
Saluti,
Il Dentista

[...]
Ho avuto occasione di parlare con il papa nel lontano del 92, ad un udienza
del mercoledi sono riuscito a mettermi vicino alle transenne dove lui doveva
passare.
Ci ha chiesto da dove venivamo e gli ho risposto 'da Terni' e poi gli ho
brevemente presentato mia moglie e i miei tre figli i cui nomi ha ripetuto
ad uno ad uno come se intedesse benedirli.
Per me e per i miei fu un esperienza molto bella, semplice, di fede, al
culmine di un momento di formazione, la catecehsi del mercoledi, in cui si
pregò insieme con il papa e si ascoltarono le sue riflessioni sulla Parola
di Dio, ...
Preghiera ci fu anche nelle parole del papa che ripetendo i nomi dei miei
figli ci fece intendere che pregava per loro in modo particolare.
Conservo ancora le foto dell'evento chissà che prima o poi mi decida a fare
un sitarello personale e mettere anche questo dentro il sito. ;-)
Ciao
Claudio Pace.
[Num22,29] Allora il Signore aprì la bocca all'asina ed essa disse a Balaam:
"Che ti ho fatto perché tu mi percuota già per la terza volta?".
[29] Balaam rispose all'asina: "Perché ti sei beffata di me! Se avessi una
spada in mano, ti ammazzerei subito".
[30] L'asina disse a Balaam: "Non sono io la tua asina sulla quale hai
sempre cavalcato fino ad oggi? Sono forse abituata ad agire così?". Ed egli
rispose: "No".
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_P3Z.HTM#28L8
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di Dio, ...
Ma puoi dire che tale esperienza fu, per quello che il Papa rappresenta,
comunicazione, relazione d'amore con Cristo, dunque una esperienza di
preghiera a tutti gli effetti nel senso cattolico del termine?
Saluti,
Il Dentista



Intanto per una definizione cattolica di preghiera ti rimando a questo link
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p4s1_it.htm
dove si legge:
[...]
CHE COS'E' LA PREGHIERA?
« Per me la preghiera è uno slancio del cuore, è un semplice sguardo gettato
verso il cielo, è un grido di riconoscenza e di amore nella prova come nella
gioia ».1
La preghiera come dono di Dio
2559 « La preghiera è l'elevazione dell'anima a Dio o la domanda a Dio di
beni convenienti ».
[...]
Non in questo senso era il _mio_ parlare con il papa in quell'occasione, era
qualcosa di più semplice, come incontarsi con un familiare, una persona di
famiglia che non si vede da molto tempo.
Ciao
Claudio Pace.


 famiglia che non si vede da molto tempo.
Cioè in quel momento, in quell'occasione, tu non vedevi nel Papa Cristo
stesso. Lo consideravi come un qualunque amico o famigliare, non pensavi a
ciò che il Papa rappresenta per un cattolico. Va bene, ma se invece tu
avessi pensato coscientemente di trovarti di fronte al rappresentante di
Cristo in terra, allora tale comunione sarebbe stata preghiera a tutti gli
effetti. Ne convieni?
Saluti,
Il Dentista

 Al massimo gli si puo' attribuire certe funzioni,,,
Non è il vicario di Cristo ?
Comunque non è applicabile ai non cattolici:
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p4s1_it.htm
"..richiede quindi che i fedeli credano in esso, lo celebrino e di esso
vivano in una relazione viva e personale con il Dio vivo e vero. Tale
relazione è la preghiera."
Ciao, Leo

 Il Dentista


 relazione è la preghiera."
Infatti. E' chiaro che intendevo che chi relaziona con il Papa deve essere
un cattolico.
Saluti,
Il Dentista

 non e' prostrazione incondizionata ad un Dio Assoluto.
Ho forse asserito questo? Ti sto solo chiedendo se questo dialogo amoroso
con il Papa può essere considerato preghiera, come io comprendo leggendo il
catechismo e i passi che ho riportato.
Saluti,
Il Dentista

relazione è la preghiera."
ho visitato il sito.
Ci ho trovato D**.
Ci ho trovato la preghiera.
NON ci ho trovato il Papa.
e continuo a chiedermi:
xche' volerlo a tutti i costi metter dentro??
boh..
ciao
pietro

Ma non riesci a leggere ciò che scrivo Lev? 
secondo me sei te che ti interstardisci x voler a tutti i costi 
dimostrare l'indimostrabile.
<primus inter pares> ti dice niente??
ad es. <pregare l'intercessione dei Santi>
ha sicuramente un senso...(anche se x me e' diverso da preghiera a
D**...)) ma il papa e' gia' Santo??
insomma da qualsiasi parte la giri non sta in piedi.
ciao
pietro

 boh..
No, no ... ci mancherebbe. Ora so che per i cattolici il Papa rappresenta
Cristo, ma probabilmente meno di una statua. Era la vostra opinione che mi
interessava. Dunque aveva ragione Lev: comunicare con Cristo attraverso il
Papa per i cattolici non è preghiera. Non ne comprendo la logica, ma non è
la prima volta.
Saluti,
Il Dentista

 insomma da qualsiasi parte la giri non sta in piedi.
Una statua è santa? Insomma Pietro, ti ripeto ancora il mio ragionamento: se
il Papa rappresenta Cristo (come una statua può rappresentare lo stesso
Cristo o un qualunque santo), allora comunicare con il Papa è comunicare con
Cristo. Questa è la mia logica. Poi voi potete pensarla diversamente, per
esempio che il Papa rappresenti Cristo, ma in maniera meno diretta che una
statua. A me interessa appunto il vostro pensiero, quello chiedevo, e ho
capito che Lev aveva ragione: per voi comunicare con il Papa non è
comunicare con Cristo. Al massimo lo sarà comunicare con una statua di
gesso, ma non con il Papa. Va bene, a me non me ne viene nulla. E' soltanto
per sapere come la pensate.
Saluti,
Il Dentista

On Fri, 22 Nov 2002 12:45:49 GMT, "Il Dentista" 
vedi, qui fuori nel giardino sta svolazzando una bellissima gazza..
Le recenti piogge.. ed ecco che la sua livrea e' piena di colore e
luce: perfetta!!
Io riesco tramite quella gazza a 'comunicare' con D**.
Nello stesso identico modo quando, l'unica volta che ho visto il Papa
da vicino, l'ho visto prendere un bimbo ed innalzarlo al cielo...
anche in quell'occasione ho comunicato con D**..
ricordandomi specificamente del versetto:
< guai a chi li tocca... o qualcosa del genere..
(le citazioni le lascio a te..^--^)
ciao
pietro
PS. contento adesso che ti ho dato ragione..?

 PS. contento adesso che ti ho dato ragione..?
Non mi pare che tu mi abbia dato ragione, e la cosa per me non č importante.
Io pensavo che per un cattolico il Papa rappresentasse Cristo piů di una
gazza. Evidentemente mi sbagliavo. Ha ragione Lev.
Saluti,
Il Dentista

 beni convenienti ».
e se uno chiede beni sconvenienti?
ci sono due ipotesi:
1. chiede beni sconvenienti pensando che siano convenienti
2. chiede beni sconvenienti sapendo che sono sconvenienti
Anche Dio ha due possibilita':
1. concede solo i beni convenienti, trascurando le richieste sconvenienti
2. concede anche i beni sconvenienti, per rispetto della liberta' umana
Sappiamo che il Maestro consigliava sia la preghiera per ottenere beni
specifici, sia quella per ottenere cio' che Dio sa che e' bene per noi.
Quest'ultima e' da intendersi come una cautela? C'e' davero il rischio che
Dio ci conceda l'esaudimento di richieste dannose per noi?
Marco

 Dio ci conceda l'esaudimento di richieste dannose per noi?
Al di là di ogni ragionamento non dimentichiamo mai che Dio è talmente Padre
da essere disposto a cambiare i suoi piani se i suoi figli, noi, glielo
chiediamo e se ciò che chiediamo è conforme ai suoi dettami.


 chiediamo e se ciò che chiediamo è conforme ai suoi dettami.
PAce, una curiosita': tu dai per scontato che YHWH non possa mai cambiare
idea.
Cioe', che se X anni fa pensava che trombarsi la vicina fosse sbagliato,
SEMPRE lo pensera'.
La domanda e':  tutti a volte cambiamo idea.
E se cambiasse idea lui?
Metti che da domani dica :"beh, ma si, trombate, suvvia, orsu',
anzi guai a chi non commette atti impuri!"
A quel punto.............?
Lev

dunque nessuna importanza? 
cavolo se ne ha!
'cio' che voi unirete..' ma ce ne sono tante altre ancora..
ma NULLA che abbia a che fare con la preghiera...
sbagliato accostamento.
ciao
pietro (non il Papa..^--^)

 E se cambiasse idea lui?
infatti nella Bibbia sta scritto che si penti' di avere fatto l'umanita' e
decise di sterminarla con il diluvio.
Marco

 Tale relazione è la preghiera."
sarebbe questa, la preghiera, la "relazione viva e *personale* con Dio" ?
ma ovviamente bisogna crederci, altrimenti anche l'ateo
piu' razionalista avrebbe la possibilita' di sperimentare
una relazione viva e personale con il dio cattolico.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 sbagliato accostamento.
Ok, non capisco perchč, lo trovo illogico, ma sono affari di voi cattolici.
Saluti,
Il Dentista

Il Dentista wrote:

Caro amico di professione dentista ...
ti devo una specificazione lasciata effettivamente un po' criptica:
1) La preghiera nella sua forma "propria" ossia nel concetto di _adorazione_ può
esser elevata solo a Yod-He-Waw-He
che per i Cristiani si manifesta in tre persone: Padre, Figlio, Spirito che però
sono un'_unico_ Dio.
2) Le forme da me citate con altri nomi e che afferiscono a stati relazionali di
ordine inferiore, sono solo in parte preghiera.
In ciò la mia risposta non confligge con quella di Pietro Buttiglione o di
Claudio Pace che _specificano_ delle diverse ipotesi al contorno nel scendere in
specifici casi particolari.
Ecco le "pezze di appoggio" per gli appassionati dell'ortodossia,
notando che io mi accorgo delle concordanze a posteriori:
: - )
Esodo (20,3):
--
Non avrai altro Dio fuori di Me.
Non ti fare nessuna scultura, né immagine delle cose che splendono su nel cielo,
o sono sulla terra o nelle acque sotto la terra. Non adorar tali cose, né servir
loro [...]
--
Luca (4,5)
--
Il diavolo, allora, sollevatolo in alto gli mostrò in un attimo tutti i regni
della terra e gli disse: <Io ti darò tutta questa potenza e la loro gloria,
perché è stata data a me e la do a chi voglio; se dunque tu ti prostrerai
davanti a me, tutto sarà tuo>. Gesù gli rispose: <Sta scritto adorerai il
Signore Dio tuo e seconderai(*1) _a Lui solo_>.
--
nota (*1):
Alcune traduzioni riportano servirai, seconderai, etc ... ma è mia
interpretazione che, nel momento dell'adorazione, Dio _non è_ una volontà terza
e sovrana, ma è una volontà accettata liberamente o meno come propria e in tal
senso "assecondata".
Il concetto di preghiera di adorazione non è un processo di annientamento sotto
una volontà dominante per quello che è la mia esperienza ma bensì l'esatto
contrario.
Del resto sono in buona compagnia con l'illuminazione di Paolo che diceva di
ciò:
"Non sono più io che vivo ma è Cristo che vive in me".
Come semplice semantica tale frase (intesa nella materialità umana) è stato di
possessione o quanto meno plagio.
Nella mistica è accedere alla sensibilità  di avere gli occhi di Cristo a
disposizione del proprio sguardo.
Quindi non un'accecamento -> ma una visibilità più ampia.
Io penso che una delle ragioni maggiori dell'ateismo sia proprio il timore della
ipotesi di dominanza di un "essere superiore" all'interno di noi che ci possa
espropriare della nostra autonomia e individualità.
E' vero invece per il <lato non oscuro della Forza> l'esatto simmetrico.
Basterebbe avere il coraggio di guardarsi dentro e non avere bisogno di nessuna
spiegazione che noi stessi non possiamo misurare in proprio.
Fate l'esperimento di ascoltare la preghiera di qualunque essere umano al suo
Dio ... saprete di più di quella persona di quanto la persona stessa sappia di
sè.
: - )
P.

"Pietro Buttiglione"
La discussione con Lev verteva sull'episodio della visita del Papa al
Parlamento italiano. In particolare sul gesto di una signora parlamentare
che per inginocchiarsi davanti al Papa ha deciso di corpirsi il capo con un
velo. Io ho interpretato il gesto come un senso di rispetto-sottomissione
religiosa di fronte al rappresentante di Cristo in terra. Lev invece
sostiene che certamente si tratta solo di un rituale di corte di fronte al
rappresentante-capo di uno stato estero.
Secondo me (non secondo Lev) i motivi veri del gesto li conosce solo la
signora.
Tu come hai interpretato questo gesto?
Saluti,
Il Dentista

Tu come hai interpretato questo gesto?
secondo LEV.
ciao
pietro
fatti un appunto, da qualche parte:
i cristiani NON adorano il Papa.

 i cristiani NON adorano il Papa.
Questo non l'ho mai neppure pensato, come avrei potuto scriverlo? Se mi dici
dove l'hai letto ... vorrei leggerlo anche io ... cosě raccomando al
Dentista di farsi un appunto.
Saluti,
Il Dentista

 religioso della figura papale. Evidentemente mi sbagliavo.
Comunque mi piacerebbe chiedere alla signora parlamentare, di cui non
conosco il nome, se lo stesso gesto avrebbe compiuto anche di fronte a Bush
o a Saddam.
Saluti,
Il Dentista

 Tu come hai interpretato questo gesto?
e' l'abbigliamento tradizionale per le udienze papali. Come se il Parlamento
fosse andato dal Papa e non viceversa.
marco

 fosse andato dal Papa e non viceversa.
Cioč mi stai dicendo che le donne che vengono ricevute dal Papa al Vaticano
devono portare il velo? E la signora avrebbe, unica tra i parlamentari,
deciso di applicare la regola in Parlamento? Allora non c'entra nulla il
discorso fatto da Lev e confermato da Buttiglione sul rituale di corte? Ma
se cosě qual'č l'origine e il significato di tale abbigliamento richiesto?
Dove posso trovare notizie?
Saluti,
Il Dentista

 
devono vestirsi di nero  e portare il velo.  Le principesse e regine di casa
Savoia possono vestirsi di bianco.
Marco

 Cristo. Questa è la mia logica.
Credo che l'ambiguita' nasca dal verbo rappresentare (in francese e'
piu' chiaro: re-presenter dice piu' immediatamente il senso originario
di, piu' o meno, "rendere presente"). Distinguerei ulteriormente il
"rappresentare" tipico di un'*icona* (es. statua della Madonna) e
quello "sacramentale" (in senso lato, non strettamente secondo i 7
sacramenti).
L'icona rappresenta la persona (sempre dell'Altro Mondo, mai di
questo, in caso di preghiera) in modo fortemente indiretto, non
immediato.
Di conseguenza il complemento oggetto (o di termine) dei verbi
invocare, ringraziare, lodare o rivolgersi a, chiedere a ecc. non e'
mai l'icona: altirmenti sarebbe idolatria.
Invece sia il papa quando parla ex cathedra, sia il prete quando
assolve, sono un po' come il sacramento dell'Eucaristia: indicano e
rappresentano (=rendono Presente) le Persone invisibili che
significano (di cui sono icona-sacramento). Il supporto evangelico e'
nelle parole: "Quello che legherete o scioglierete in terra viene
sciolto o legato anche in cielo"; oppure "Chi ascolta voi ascolta me".
Un po' come "Questo e' il mio corpo e il mio sangue". Oppure "se uno
dara' un bicchiere d'acqua fresca... la da' a me...Avevo fame e MI
avete sfamato ecc."
La cosa o persona umana rappresentanti la Persona dell'Altro Mondo,
anche se iconicamente sono meno rappresentativi di una statua, rendono
veramente Presente l'Oggetto. Io quando mi sento dire dal prete :"Io
ti assolvo dai tuoi peccati" entro in comunione (a volte anche
emotiva, mi commuovo) col TU invisibile. Questo e', imo, sicuramente
pregare, anche nel senso piu' elementare di "pensare a ": perche' il
pensiero rappresenta, rende presente (parlo sempre del Mondo
Invisibile) .
Ma *nessuno mai* prega (o entra in comunione con) una statua o un papa
o un prete (e nemmeno con l'ostia) in quanto pure entita' materiali:
ma
*sempre* l'orante prega (o entra in comunione con) Colui che da questi
segni-"sacramenti" viene rap-presentato.
La cosa pero' funziona non se e' solo esteriore-cerimoniale sia pure
cordialmente colloquiale, ma interiore e vissuta con le convinzioni di
cui sopra. Bisogna vedere se Claudio Pace pensava a Karol Woitila o ci
vedeva in trasparenza Cristo stesso. Nel primo caso non e' diverso da
Celentano che all'oratorio cercava un prete per chiacchierar: il che
e' ben diverso dal cercarlo per farsi assolvere i peccati.
Parlo ovviamente a nome mio.
saluti
a.cignini

 decise di sterminarla con il diluvio.
poveri credenti! ma ke specie di dio vi č capitato!!!!
ke piů fasullo di cosě non si puň!
manitů, il grande spirito,  il dio dei pellirossa, č molto piů serio e
affidabile; molto, molto di piů.
ciao, darik

 ha scritto:

Io do per scontato che l'amore nella sua essenza non muta in odio, ovvero
può accadere nella natura umana e in quelal angelica ma non in quella
divina, dunque Dio non può che volere che gli uomini amino ieri come oggi,
l'adulterio, ieri come oggi è la negazione dell'amore.


 l'adulterio, ieri come oggi è la negazione dell'amore.
Questo perche', secondo la sua teologia, Lui ha deciso che sia cosi'.
Poiche' nella teologia cattolica non esiste alcuna fondazione alla
volonta' divina, in quanto tale volonta' si basta e si avanza anche,
l'adulterio potrebbe diventare domani la massima forma d'amore
possibile, se il tuo dio lo vuole.
A meno che il tuo dio non sia un seguace di Leibniz , e non pensi di
aver fatto l'unico universo possibile (cosa che metterebbe alquanto
in crisi la sua onnipotenza) , semplicemente tutto e' cosi' perche'
"volse cosi' cola' dove si puote quel che si vuole e chi la la coca
cola vuota se lo scuota".
Allora, rimane il problem: domani YHWH cambia idea (lo ha fatto
g'a tra NT e VT, a quanto dite in continuazione) e dice che siccome
i tempi sono cambiati, adesso puo' rivelarvi il nuovo verbo:
"viva la figa e chi la stuzziga".
Del resto, cambiamenti simili sono gia' avvenuti: siete voi a dire che
il NT e' semplicemente l'adattamento del VT , fatto perche' siccome i
popoli erano piu' moderni erano pronti al nuovo verbo. Adesso che siamo
ANCORA piu' moderni, magari potremmo essere pronti ad un verbo ancora
piu' strafigo, no?
Allora, ecco che arriva il verbo piu' strafigo, lo Strafigo testamento,
che dice "viva la figa e chi la burdiga".
A quel punto?
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
        Fiducia: condizione necessaria per il tradimento.

A quel punto?
Il 100% diventa cattolico!  ^_________^
Ciao,
Paolo

 Il 100% diventa cattolico!  ^_________^
Si, ma i cattolici?
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Non riesco a pensare alla definizione logica di "troia". Ho provato
     ma non riesco a formalizzare  "difetto che tutti amano".

Lev
Alcuni diventeranno integralisti alla "talebana" (pochi, spero)
Gli altri vivranno forse con un po' piu' di coerenza la loro
fede.
Io, fortunatamente per me, non devo aspettare tale innovazione...
Ciao,
Paolo

 Alcuni diventeranno integralisti alla "talebana" (pochi, spero)
Pochi?
Non ne sono convinto.
Ti sei mai chiesto quale sia il meccanismo di diffusione delle religioni
"asteniche", cioe' di quelle che predicano l'astinenza?
Il problema iniziale e' quello della volpe e dell'uva.
La volpe vuole l'uva, ma non ci arriva.
Nella favola greca, la volpe decide di diffamare l'uva,
e rende evidente la falsita'.
Adesso supponi che nella stessa favola, la volpe anziche'
denigrare l'uva dicendo che fosse acerba, iniziasse a dire che
il vino e' buono. Il vino e' buonissimo, anzi dio stesso vuole che
si faccia il vino, anzi lo scopo per cui dio ha creato l'uva e' di fare
il vino, e gli altri scopi sono contronatura.
A questo punto, visto che peraltro nessuno nega che il vino sia buono,
diventa difficile contestare il discorso "non mangio l'uva perche'
voglio che vi sia fatto il vino".
L'errore, che esiste, e' piu' nascosto, dall'intento 'positivo"
che e' il vino , del quale nessuno nega la bonta'.
Se pero' ripetiamo la storiella, vediamo che "non mangio uva
perche' vi sia fatto vino", contiene un'errore: quell'uva
potrebbe essere mangiata SENZA compromettere la produzione di vino,
visto che  comunque l'uva ha DUE usi: il vino, e il consumo a tavola,
e visto che c'e' uva sufficente ad entrambi gli usi.
Rimane il problema: la nostra volpe non raggiunge l'uva.
Allora, prendi il sesso: avere un rapporto di solo sesso e' difficile.
Molto piu' difficile di un comune rapporto di coppia.
E ovviamente, non tutti riusciranno. Siccome la societa' considera
perdenti coloro che non riescono, allora ecco che una religione astenica
inizia a diffondersi, semplicemente vietando cio' che loro non riescono
a fare. In questo modo, la religione trova adepti.
In una societa' dove , che so, alla donan viene chiesto di esibire
un corpo da velina, ad esempio, non mi stupisce che l'islam riesca
a diffondersi. Specialmente in quelle fasce di eta' dove il corpo inizia a
cedere, puo' essere attraente una religione che predica la rinuncia alla
esposizione del corpo.
In questo senso , islam e cattolicesimo appartengono all'insieme delle
religioni asteniche, e fanno dell'astenia il punto di ingresso del fedele:
non riesci a fare qualcosa? Noi te lo vietiamo, e non dovrai piu'
sforzarti di farlo, o vergognarti perche' non lo fai!
Ovviamente, piu' cose una religione vieta, piu' probabilita' avra' di
azzeccare un punto di ingresso per il fedele. Sei ignorante?
Vietiamo la cultura, leggi il corano e basta. Sei brutto? nessun problema,
fatti crescere la barba, copriti la testa, vestiti in lungo che non si
vede piu' niente.
Il passo successivo, ovviamente e' questo: la volpe non si sente piu'
frustrata perche' non prende l'uva, tanto e' vietato e quindi il suo
fallimento viene coperto.
Solo che il gatto, li' vicino, si arrampica e prende l'uva.
E questo squassa la volpe da dentro, perche' ella ha ancora voglia di uva,
dentro, anche se non lo ammette e dice di disprezzare l'uva.
Ed ecco il passo successivo: non solo noi negheremo l'uva a chi non riesce
a prenderla, ma prenderemo il potere e vieteremo anche a chi riesce di
mangiarla. In questo modo, non avrai piu' di fronte un 'vincente" , che
come tale ti ricorda non solo che tu non arrivi all'uva, ma che la
desideri. Ovvero, ti ricorda il tuo fallimento.
E questo e' l'odio delle religioni asteniche: odiano chiunque ottenga
risultati migliori. L'islam ci odia perche' noi arriviamo oltre, perche'
siamo piu' avanzati tecnologicamente, perche' siamo piu' liberi, e quindi
prima vieta queste cose, poi quanto loro iniziano ad invidiarcele, dice
che bisogna distruggerle.
Il cattolicesimo, in maniera strisciante, e' molto simile: prima dice che
e' vietato fare sel sesso fine a se' stesso per attirare gli sfigati, poi
quando gli sfigati iniziano ad invidiare chi lo fa, tentano di impedirlo
agli altri.
Non riuscendo ad impedirlo, come ai giorni nostri, chiedono almeno che sia
fatto in privato, perche' cosi' i loro fedeli non vedendo gli altri, non
ricorderanno di essersi arruolati per dimenticare un fallimento
esistenziale e sociale.
Quindi, non sarebbero pochi. Pace non riuscirebbe, per propria cultura,
a gestire un rapporto di solo sesso con una donna. Se la chiesa cambiasse
idea , semplicemente cambierebbe religione, perche' il cristiano e' uno
che ha scelto di uscire di campo per evitare la sconfitta: dice non "gioco,
la mia religione mi vieta di giocare", perche' teme di essere sconfitto se
scende in campo.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
      Porsi domande cui non si trova risposta in meno di 
             24 ore e' un passatempo da sciocchi.

In arqqss$knki8$
1...@ID-35414.news.dfncis.de
, darik, 
dari...@inwind.it
, il


imho il pentimento, riferito a Dio, e' uno stilema, piu' che una verita'
metafisica. Comunque e' cio' che sta scritto.
marco

scende in campo.
Io ho riscoperto la bellezza ed il rischio del gioco: lo
consiglio a tutti.
Ciao,
Paolo

 affidabile; molto, molto di piů.
Ocio che anche loro hanno il diluvio....
Lev

 che dice "viva la figa e chi la burdiga".
E si capì che era un _v_erbo non il _V_erbo, uno scimiotattore insomma.


 Lev
il diluvio e' una contraddizione in cui, prima o poi, tutti si devono
immergere. 
Marco

Pace, sai cosa significa affrontare un'ipotesi per assurdo?
Lev

E la teologia non è l'antropos ma il Theos che la decide o no? ;-)
E' l'essere umano.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 mediato, fosse solo anche a livello "artistico", cioè mistico.
che vuole dire la parola "misticismo" ?
la fase terminale della tubercolosi potrebbe essere "misticismo" ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 la fase terminale della tubercolosi potrebbe essere "misticismo" ?
L'iniziazione sciamanica aveva luogo, molto spesso, nel punto terminale di
una malattia, che annebbiava le facolta' razionali dell'aspirante sciamano e
gli permetteca di vedere gli spiriti...
Ma la malattia non basta.
Mistiscimo è ammirare le bellezza di un tramonto.
Dottrina è analizzarlo razionalmente.
(chiedo scusa per aver copiato una frase detta da altri).
Ciao,
Paolo


 Savoia possono vestirsi di bianco.
Non sai darmi nessun riferimento?
Saluti,
Il Dentista

 Nessuna norma viene sempre rispettata
Non c'č nulla di piů grande del cielo stellato sopra di noi e della legge
morale dentro di noi.
Il Theos nulla decide, E' perchč č


In NzGE9.23326$
3l.6...@twister1.libero.it
, Il Dentista,


aspetta qualche giorno e vedrai le Savoia in azione...
Marco

 aspetta qualche giorno e vedrai le Savoia in azione...
Cioč la tua č una previsione? Pensavo stessi parlando sul serio, peccato
sarebbe stato interessante.
Salluti,
Il Dentista

In 9aTE9.26716$
3l.7...@twister1.libero.it
, Il Dentista,


che significa? certo che le donne di casa Savoia vanno dal papa vestite di
bianco, come eccezione alla regola che vuole tutte le donne in udienza
privata vestite di nero e velate. Si tratta di faccende protocollari.
Marco

 (chiedo scusa per aver copiato una frase detta da altri).
dottrina e' analizzare razionalmente un tramonto visto da altri.
ciao,
Mauro di Arcisate