Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: un po' [OT] velocità CF versus HD

posto qui perchï¿œ non ho voglia di iscrivermi ad un altro gruppo piï¿œ 
appropriato, e comunque la mia domanda interessa il retro, poichï¿œ i test 
li ho fatti su Amiga e schede PC vecchie
allora, qualcuno mi potrebbe spiegare scientificamente perchï¿œ le schede 
Compact Flash, anche recenti, tipo 8-16GB 120x, sono comunque piï¿œ lente 
di un HD?
ho provato col mio A1200, ma essendo lento di suo, la differenza non ï¿œ 
consistente, ma sulla scheda ISA Advantech che abbiamo preso l'anno 
scorso a Marzaglia, cpu Via Ezra 800MHz e slot per CF visto come hd3, 
l'installazione di WinXP Pro sp2 su una CF da 4GB ci ha messo quasi 3 
ore, e comunque quando si avvia, il refresh delle finestre ï¿œ lento, le 
pagine internet si fanno attendere, etc.
inoltre, anche se non ï¿œ retro, l'Acer Aspire One di mia figlia, fornito 
di serie con SSD a stato solido Samsung da 8GB, quando gli installai 
WinXP, stessa lunga attesa  e stesse performance da 486.
ringrazio anticipatamente per le risposte
-- 
urantia
PPA1200 (Poor Portable Amiga 1200): BPPC-160MB, 
BVision, HD 4GB, cdrom 24x, 
www.oldfab.tk

 di un HD?
Allora, innanzitutto una distinzione. Ci sono i dischi fissi 
tradizionali, i drive SSD e le compact flash. Sono tre tecnologie del 
tutto diverse e non ï¿œ il caso di fare confusione. I dischi e i drive SSD 
  sono ottimizzati per uno scambio veloce dei dati, in lettura e in 
scrittura, perchï¿œ l'istantaneitï¿œ ï¿œ essenziale. I drive SSD usano inoltre 
memorie decisamente piï¿œ nobili delle memorie flash contenute nelle 
memory card e, per tanto, l'accesso ï¿œ molto piï¿œ veloce. Le memory card, 
al contrario, sono pensate come dispositivi per storage, non hanno un 
microcontroller e la loro velocitï¿œ dipende in prevalenza dalla qualitï¿œ 
delle memorie stesse di cui sono composte. Un convertitore da IDE a 
compact flash non puï¿œ fare molto per migliorarne le prestazioni.
Infine vengono i dischi SSD forniti con i netbook, che sono merda pura. 
Non sono altro che memorie flash leggermente piï¿œ prestanti di quelle che 
chiunque puï¿œ trovare in una memory card, controllate da un'elettronica 
che scimmiotta quella ben piï¿œ costosa e funzionale dei dischi SSD "veri" 
che, ancora oggi, costano piï¿œ di un intero netbook. Dovendo scegliere un 
netbook tempo fa, non ho avuto remore: disco tradizionale da 160 GB e 
via, che tanto devi proprio prenderlo a sberle, per farlo saltare.
p.bes

 ringrazio anticipatamente per le risposte
curiosit�: l'OS era il suo o uno generico? :-P
-- 
_________
Simone DG
_________ 

 migliorarne le prestazioni.
anche perch�, da quel che ho letto, CF ed IDE sono praticamente pin 
compatibili :-)
saluti


thread molto interessante.
le ssd hanno finalmente risolto il problema di danneggiarsi dopo tot
scritture?
chiedo perche' vorrei usare una ssd come cache di firefox, che ultimamente
con ste cache mi sta facendo veramente incazzare come una biscia.
-- 
Spolvera la mia email per rispondermi
"Storia del Mondo. I vulcani eruttarono. Gli oceani ribollirono.
L'universo era in tumulto. Poi venne il cane."
Snoopy
maxy04.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 curiositï¿œ: l'OS era il suo o uno generico? :-P
di origine aveva Linpus Linux e la velocitï¿œ era accettabile, ma siccome 
mia figlia, ed io, siamo winxp dipendenti, ho provato a mettercene su uno 
generico.
in effetti, se ha la SSD, l'Acer Aspire One viene con Linux, se lo vuoi 
con WinXP, di seria ha l'HD, anzi, mi pare che ora i modelli con SSD non 
li commercializzino piï¿œ.ho poi visitato questa pagina di wikipedia 
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive
e ho capito tutto


 scusa la mia ignoranza, che cos'� un DOM?
meglio non saprei spiegartelo
http://it.wikipedia.org/wiki/Disk_on_module
:-)
