Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Domanda sugli ebrei

Forse qualcuno di religione ebrea può rispondermi
Gli ebrei si sposano solo tra loro ?
E se si perchè ?

 Gli ebrei si sposano solo tra loro ?
Posso chiederti da dove viene questa balzana idea ?
ciao
P.S. . i cattolici italiani si sposano solo con altri cattolici italiani ? E
se si' perche' ?

Agnosco stylum <Paolo.S@rpi> wrote in message
LpswZKsM$GA....@news.galactica.it...
L'idea mi è venuta leggendo un libro " Gli Ebrei " un libretto delle collane
economiche, ad un certo punto si dice che in USA c'è polemica tra gli Ebrei
stessi riguardo al fatto che il tradizionale matrimonio all'interno
dell'etnia sta calando mentre aumentano i matrimoni misti, secondo i
tradizionalisti questo fatto mina l'ortodossia.
Io che di storia ebraica ne so poco, mi sono fatto l'idea che l'ortodossia
Ebraica preveda il matrimonio all'interno dell'etnia e sconsigli il
matrimonio al di fuori di essa.
Sicuro che non ci siano problemi di questo tipo?
Grazie per l'interessamento             ciao

 ...
Quasi tutte le religioni, in particolare quelle rivelate, portano con
sè questo problema, se tu sei cattolico e vuoi sposare una mussulmana,
in chiesa non puoi a meno che lei non si converta. Recentemente ho
avuto notizia di dispense da tale norma a patto che i figli fossero
cresciti come cristiani... ma si tratta di eccezzioni. Per gli ebrei
poi la conversione non è un fatto così semplice, parlo degli ebrei
credenti, perché si tratta di accettare qualcuno nel "popolo eletto".
Sono molto selettivi in tal senso e fanno verifiche approfondite per
valutare la sincerità della conversione. Mi sembra poi di ricordare
che in passato ci fosse differenza tra un ebreo che sposa una gentile
ed un'ebrea che sposa un gentile, se ricordo bene era sempre la donna
che doveva abbandonare il suo credo per seguire quello del marito, ma
questo succedeva (succede) anche per altre religioni. 
Per un ebreo (così come per un "gentile") laico che si voglia sposare 
civilmente, non ci sono problemi, è ovvio ;-)
(sono solo ricordi da vecchie letture, per cui niente flame, please
;-))
bye
Sandro

 in chiesa non puoi a meno che lei non si converta.
Mi interesso a questo problema da quando un amico che lavorava con me in
Iran si è sposato con una Persiana, per far questo si è fatto mussulmano, si
è sposato, lei ha ottenuto i documenti e poi è venuta in Italia.
Non so come abbia fatto, ha rischiato parecchio e ha fatto tutto in assoluta
segretezza.
Basti sapere che il tedesco che venne condannato a morte da un tribunale
islamico perché ha intrattenuto rapporti con una mussulmana ( dice lei, lui
nega )ha avuto la pena commutata ed è in galera da 4 anni se non sbaglio.
Ritengo questo un problema molto importante, non ci sarà mai integrazione
tra le religioni se vengono vietati i matrimoni interreligiosi, il caso del
Kossovo è tipico popolazioni vicine ma divise da un muro religioso che
diventa un muro etnico.
Adesso mi manca la posizione degli Ebrei, so che esistono matrimoni misti e
che il figlio viene considerato Ebreo a tutti gli effetti solo se di madre
Ebrea, mi mancano però conoscenze sulla posizione della religione ufficiale,
in quanto i laici non fanno testo.
Per gli Ebrei, come tu giustamente dici, esiste il problema di accettare una
persona di etnia estranea all'interno del popolo eletto, questo mi
incuriosisce.
A proposito di muri religiosi ed etnici, vi racconto questa, sempre in Iran
dove lavoravo esiste l'ultimo insediamento di una minoranza Zoroastriana
poche migliaia di persone, come saprete la religione Zoroastriana era la
religione ufficiale degli antichi Persiani ed ha cessato di esistere con
l'invasione araba, mi pare paghino ancora al giorno d'oggi la tassa
riservata dai mussulmani ai credenti in religioni diverse.
Bene anche li niente matrimoni, tanto che i tratti somatici sono differenti,
abbiamo in pratica diversi tipi di Persiani in base alla religione
praticata.

 se si' perche' ?
penso intendesse con rito religioso ....... come p.e. i maschi islamici
possono sposare donne cristiane e ebree e il matrimonio è valido ai fini
religoisi islamici .... mentre le donne islamiche possono sposare solo
islamici ....
comunque da un punto di vista civile tutti possono sposare tutti e
(accendo un altro flame) anche le coppie omosessuali (in alcuni paesi)
-- 
   __                
  / /  ___  ___  ___  
 / /__/ _ \/ _ \/ -_) 
lone....@unforgettable.com
/____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428

 Sicuro che non ci siano problemi di questo tipo?
1) gli ortodossi sono una minoranza dell'ebraismo (se il libro di cui parli
e' edito in Italia e' possibile che questo dato numerico non sia
sottolineato)
2) per essere riconosciuti ebrei dagli orotodossi bisogna esser nati da una
madre ebrea (e' un mondo religioso dove la verginita' non e' un valore
abnorme come per i cattolici) oppure convertirsi studiando con un rabbino
ortodosso.
A rigore questa e' l'unica limitazione giuridica. Siccome uno dei
comandamenti e' "crescete e moltiplicatevi", per fare crescere il popolo
ebraico gli orotodossi reputano sia meglio sposare una donna ebrea (anche
non orotodossa)
Ovviamente gli ebrei (di nuovo: come gli zingari) hanno qualche ragione per
temere che salti sempre fuori un estraneo razzista. Questo fatto, unito alla
alta sociabilita' (frequenza reciproca) caratteristica delle minoranze,
porta ad una pressione (che c'e' in molte famiglie) affiche' ci si sposi tra
ebrei. Ma e' un dato sociologico e non religioso. Infatti negli USA (ma
anche in Italia) piu' della meta' degli ebrei coniugati ha sposato coniugi
non ebrei. I primi a proibire formalmente un matrimonio tra ebrei e
cattolici sono stati i cattolici, dapprima con qualche provvedimento
vescovile, infine con il Concilio Lateranense del 1215; lo stesso che
decretava l'obbligo per gli ebrei di portare un segno giallo cucito sugli
abiti: il cattolico Hitler riprendera' questo provvedimento, come pure la
proibizione dei matrimoni misti. Lo fara'a nche Mussolini: ovviamente il
papa tace.
ciao
--
Agnosco Stylum           "La perquisa è la
ICQ 27217902              madre di tutti gli sgami"

 (accendo un altro flame) anche le coppie omosessuali (in alcuni paesi)
accendiamo accendiamo: secondo me e' giustissimo. Condivido la scelta di
quelle sinagoghe americane che ho citato
--
 Agnosco Stylum
 ICQ 27217902
-----------------------------------
"L'uomo pensa, Dio ride"

 wrote in message
VPwZ3.77981$s17.8...@typhoon.libero.it...

spero di aver chiarito con il precedente post
pero' posso aggiungere un paio di cose per rendere piu' chiara la faccenda.
L' ebraismo laico non esiste. Nella Bibbia si dice che gli ebrei sono "una
nazione di sacerdoti". Le varie correnti dell'ebraismo (ma anche ogni
singolo ebreo) prendono l'obbligo ciascuno a modo proprio (c'e' anche chi
considera valido anche il matrimonio tra persone dello stesso sesso). Questo
perche' non esiste nell'ebraismo una gerarchia paragonabile a quelal
cattolica (sacerdoti - vescovi - cardinali - papa) e quindi la scomunica
(come pure la distinzione tra religiosi e laici) e' impossibile.
Nei secoli durante i quali gli ebrei erano chiusi nei ghetti in Italia le
donne si convertivano molto meno frequentemente degli uomini al
cattolicesimo (e questo e' strano, perche' nelle conversioni di solito le
donne sono in maggioranza): questo perche' (ma stiamo parlando di storia
sociale, sia chiaro, non di teologia) la donna nella famiglia ebraica ha
piu' potere che nella famiglia cattolica (se il marito puo' rendersi
indipendente dalla famiglia di origine lo deve molte volte alla dote della
moglie): nasce anche da qui il mito della madre ebrea che popola i film di
Woody Allen. La societa' industriale ha ovviamente cambiato molte cose, ma
ancora all'epoca delle nostre nonne (ebree o cattoliche) il matrimonio non
era una faccenda di amore ma soprattutto di tratattive tra genitori, che
coinvolgevano ovviamente anche l'ammontare delle doti. Negli ambiti
familiari il mutamento (da societa' rurale a societa' industriale o
post-industriale; quindi da matrimonio di interesse a matrimonio d'amore) e'
stato molto piu' lento e forse e' ancora in corso.
ciao
--
----------------------------------
Agnosco Stylum Romanae Curiae
Conosco il coltello - Riconosco lo stile
della Curia di Roma
(Paolo Sarpi, ammazzato da sgherri papali:
faran santi loro pure ?)

Grazie a tutti per le chiare ed esaudienti informazioni.
Più ne sappiamo e più ci capiamo.
Saluti atutti.       Gipo

 quelle sinagoghe americane che ho citato
E io posso contribuire ad alimentare il "flame" ? :-)))
Dal mio punto di vista,il matrimonio fra omosessuali rappresenta semplicemente
un assurdo. A mio avviso - e per quello in cui credo - formano una famiglia solo un
uomo e una donna che si amano e desiderano dar vita a un'unione stabile, aperta al
dono dei figli.
A scanso di equivoci, aggiungo che due persone dello stesso sesso sono naturalmente
del tutto libere di amarsi e, per quanto mi riguarda, devono poter godere di diritti
civili oggi loro negati: ad esempio, estenderei anche a due omosessuali conviventi la
legge di successione che regola i rapporti fra coniugi. Tuttavia, pongo delle
distinzioni molto nette fra il concetto di "famiglia" e di "convivenza"; altrimenti,
se si accettasse l'equivalenza fra questi due termini, si potrebbe anche giungere
all'aberrazione che due omosessuali chiedano un giorno di adottare un bambino.
Spero di non aver messo troppa legna sul fuoco :-)))
Ciao,
Marina

 Sandro
Ciao :-)
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[...] e dinanzi a Lui rassicureremo il nostro cuore, qualunque cosa esso possa
rimproverarci , poiche' Dio e' piu' grande del nostro cuore e conosce tutto. (1Gv
3,19-20)

 Spero di non aver messo troppa legna sul fuoco :-)))
Non sò, vediamo... ;-)
bye
Sandro

 all'educazione cattolica dei figli.
Carissima Marina,
questo è un problema da spiegare meglio... noi bahà'ì conosciamo molto bene
il problema perchè sono frequentissimi i matrimoni in cui un partner è
cattolico e un'altro è bahà'ì... e nei quali, perciò, se il partner
cattolico è praticante, è necessario chiedere il cosiddetto *matrimonio
misto* tra cattolici e non cattolici.
Il Vescovo, in questo caso, è titolare della valutazione se concedere o meno
la cerimonia mista-cattolica. Ci sono Vescovi più o meno aperti... e le
soluzioni variano moltissimo da Diocesi a Diocesi.
In ogni caso il Vescovo ha un serio problema che gli deriva dal Codice di
Diritto Canonico e deve fare molta attenzione a non far nascere nullo il
matrimonio alla luce del Diritto Canonico.
Il non cattolico dovrebbe accettare 3 elementi del matrimonio cattolico
essenziali per il Diritto Canonico: 1) indissolubilità del matrimonio; 2)
sacramentalità del matrimonio; 3) educazione cattolica dei figli e
sacramenti per essi.
Prendiamo ad esempio il nostro caso specifico di bahà'ì, ma un simile caso
si può dare per moltissimi protestanti cristiani o altri che cristiani non
sono, nessuno di questi tre elementi è di *tranquilla* applicazione per il
Vescovo ed egli è costretto a pretendere delle dichiarazioni giurate al
partner non cattolico.
Il tenore di queste dichiarazioni mettono il partner non cattolico in
condizioni di cosienza molto delicate... potendosi sfiorare o raggiungere
pretese che arrivano fin quasi alla pretesa di abiura della fede del partner
non cattolico.
Fortunatamente molti Vescovi illuminati consentono ai bahà'ì, o anche ad
altri, dichiarazioni di questo tipo:
1) *sono cosciete che il matrimonio cattolico è indissolubile per la parte c
attolica*
2) *sono cosciente che la parte cattolica ritiene il matrimonio un
sacramento*
3) *sono cosciente che la parte cattolica educherà cattolicamente eventuali
figli, mi impegno a non impedirlo, ma non mi impegno direttamente a una tale
educazione*
Mentre il 3° punto, che è poi quello da te sottolineato, è molto più
semplice perchè è facile e giusto sottoscriverlo, almeno per un bahà'ì, gli
altri due sono molto più delicati.
Infatti un'interpretazione rigorista del Diritto Canonico spinge alcuni
Vescovi a pretendere, invece che le accettabili proposizioni superiori 1 e
2, a pretendere proposizioni di questo tipo:
1) mi impegno all'indissolubilità del matrimonio nel mio caso specifico
anche se non vi credo per fede.
2) mi impegno a rispettare la sacramentalità del vincolo nel mio caso anche
se non ci credo per fede.
Simili dichiarazioni, impossibili per un bahà'ì, rendono impossibile il
rapporto matrimoniale perchè per un bahà'ì è vietata la convivenza more
uxorio e desidera il matrimonio almeno con cerimonia civile. Mentre per la
patner cattolica, se praticante e fedele alla Chiesa, è impossibile sia la
convivenza more uxorio sia il matrimonio solo civile (pubblico
concubinaggio).
Insomma come vedi le proposizioni del Diritto Canonico pongono dei seri
problemi di coscienza sia al partner cattolico che al partner bahà'ì....
molti Vescovi, con lungimiranza, si attengono alla primo tipo di
comportamento e di richieste, altamente auspicabile a parer mio... e
speriamo che diminuiscano sempre di più quelli che ne danno una
interpretazione rigorista.
Un carissimo saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
è in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99


1) mah, il concetto di famiglia non è cosa avulsa
dalla storia, non mi sembra possibile restringerla
a coppia con bambini come fai tu.
2) perché gli omosessuali non potrebbero adottare
un bambino?
ipazia

 Spero di non aver messo troppa legna sul fuoco :-)))
Cara Marina, lo sai perche' gli omosessuali sono spregiativamente noti come
"finocchi" ? Perche' quando li si bruciava (specialita' nella quale
eccellevano i poteri cattolici) si buttavano semi di finocchio sul rogo, per
cancellare l'odore della carne umana. pčer cui in ambienti ecclesiastici,
dove per ragioni di carriera erano e sono presenti le accuse (spesso
infondate) e le pratiche di omosessualita' (lo ha ammesso persino questo
papa, con riguardo alla pedifilia) si inizio' a dire 2sento odore di
finocchio" parlando di persone sospetatte di sodomia. Tutto questo tantio
per rimanere nel tema del fuoco.
 Vedo con piacere che io e te concordiamo sul fatto che agli omosessuali
sono negati una serie di diritti civili. Bene, cerchiamo di procurare loro
questi diritti, come pure a tutte le coppie non sposate. Poi parleremo delle
adozioni, che IMHo in un Paese cattolico sono argomento strumentalizzato da
piu' parti e quindi troppo caldo per essere affrontato ora. Le sinagoghe
americane che ho citato si regolano come ho detto e mi pare che non si debba
interferire nella liberta' di chicchessia di unirsi in matrimonio con chi
cavolo vuole. Se poi costui ha dei figli da un precedente matrimonio
eterosessuale non si vede perche' non possano stare con lui, come e'
successo ad un giornalista italiano; il suo compagno ne ha raccontato la
vicenda in un libro molto toccante, edito da Feltrinelli. B. Shapiro,
L'intruso. Posso consigliartene la lettura ?
ciao


 all'aberrazione che due omosessuali chiedano un giorno di adottare un bambino.
mi sembra che prima di dare un bimbo in adozione e/o affidamento le
coppie debbano essere /valutate/ da una commissione che ne stabilisce
l'idoneità ... se una coppia omosessuale riuscisse a risultare /idonea/
(lo so che è impossibile) che ci sarebbe di male ???
se risultasse idonea, allora sarebbe in grado di dare al figlio una
educazione adeguata e dei modelli di morale ed etica validi imho.
Meglio una buona coppia omosex, che una cattiva etero !


 (lo so che è impossibile) che ci sarebbe di male ???
In realtà negli USA è già da tempo possibile l'adozione da parte di
un singolo, il che significa che le coppie omosessuali possono
allevare un bambino. Sarebbe interessante sapere se l'opinione
che questo tipo di famiglia possa causare problemi d'identità
all'adottato si basi su qualche studio compiuto sulla realtà esistente,
piuttosto che su pregiudizi.
Laura

 ipazia
Ciao,
Marina

 Sandro
Ciao,
Marina
P.S. Visto che tu frequenti ICA, mi sapresti spiegare perche' da oltre due settimane
non riesco piu' a scaricare quel gruppo di discussione? Ogni tentativo mi "inchioda"
letteralmente il computer. Potrei passare tramite "deja", ma e' realmente troppo
laborioso...Grazie dell'eventuale risposta.

 "L'uomo pensa, Dio ride"


 piuttosto che su pregiudizi.
non so se sono stati fatti studi di questo tipo, se ci fosse qualche
lurkatore psicologo o psicopedagogo sarebbe utile ci desse il suo parere
....


 generare un figlio.
e se un uomo sposato, avesse un figlio con una donna e poi rimane vedovo
e decidere di vivere con un altor maschio (che puň essere fratello
celibe, zio infermo, compagno omosex o quello che vuoi) gli togli il
figlio di 6 mesi perchč loro non sarebbero stati in grado di generarlo
????????


 che la tendenza omosessuale e' esattamente equivalente a quella eterosessuale.
sono così cattivi gli omosex ???? sono /diversi/ posso essere d'accordo
con te che se si parlasse di casini omosex (o etero, è indifferente), ma
parliamo di coppie stabili legate da un sentimento che è indipendente
dal fatto che siano omo od etero il comportamento /dissoluto/ mi da
fastidio da qualsiasi parte venga 


 Marina
ciao
ipazia

 (conviventi, coppie gay, pedofili, etc.).
fammi capire marina, per te coppie conviventi,
coppie gay e pedofili sono  la stessa cosa????
ipazia sconsolata
ps. ti ricordo che "padrino" è anche un termine
mafioso, e se il linguaggio non e' acqua.....

 grado di generare un figlio, cosa vuol dire?
che se fanno sesso è un comportamento /deviante/, quindi peccato :-)


 dire...
Mi piacerebbe sapere da quali dati o esperienze sei partita per
arrivare alla conclusione che un bambino abbia bisogno di essere
allevato da un padre "coi baffi" e una madre "con gli occhioni blu",
insomma da due (uniche?) figure ben distinte come requisito
indispensabile alla maturazione psichica. E quali sarebbero (o sono)
i problemi seri cui va incontro chi viene allevato in kibbuz, da
madre nubile o vedova, dalla tribů in cui č nato, da padre poligamico
e tre o quattro madri intercambiabili, da un'unica madre che convive
con un'intera famiglia di diversi uomini, dal nonno paterno rimasto
suo unico parente, da una famiglia allargata e patriarcale dove le
figure di riferimento sono tantissime, e insomma nelle varissime
condizioni diverse dalla famiglia monomucleare che va di moda adesso
in occidente? 
Laura, che spesso meno garbata di quanto desidera, ma vorrebbe
che i dati fossero dati e le opinioni rimanessero opinioni.


come non essere d'accordo?
ipazia pigra che quando trova un post intelligente
si accoda, cosa non si farebbe per non lavorare!

 un bambino?
Io penso:
1) due persone (o anche una o tre) possono ADOTTARE un bambino
2) solo un uomo e una donna possono FARE un bambino
-- 
----------------------------------------
email : deadmanw(bluf)@
free.polbox.pl
icq   : 44557036
home  : 
http://members.xoom.com/icegroup

 ????????
Se io fossi il giudice affiderei semplicemente il bimbino a quella delle
due (madre o padre) che fossero maggiormente in grado di allevarlo, secondo
consetui parametri: prima di tutto economici (perche' la vita, gli studi...
costano, e non bisogna quindi essere tanto romantici), poi l'educazione (se
il padre e' gay e la mamma e' un'omicida lo do al padre), e cosi' via.


 che se fanno sesso è un comportamento /deviante/, quindi peccato :-)
Si'. Se fanno sesso e' peccato.
Ma "uccidere" la vita del bimbo e' un peccato ancora piu' grosso. Il bimbo
e' l'unica cosa che conta. E io non ho mai sentito bambini cresciuti tra
omosessuali manifestare deviazioni caratteriali o altro rispetto a bimbi
cresciuti in coppie eterosessuali. Quindi la coppia omosessuale puo' andare
bene. Io spero che i piccini delle favelas ne trovino tante!
Se pero' la mamma a parita' di condizioni puo' allevare in una coppia
eterosessuale la preferisco alla coppia omosessuale del padre, perche' a
parita' di condizioni l'educazione e' migliore.


 generare un figlio.
No! Marina, stai giocando con le parole. Ipazia dice "adottare", non
"generare".
Non solo... ma il problema e' piu' complesso considerando che oggi anche
due uomini e due donne possono generare.


 fastidio da qualsiasi parte venga 
Bellissima osservazione! Concordo. Diciamo cosi': possono esserci coppie
eterosessuali piu' depravate di coppie omosessuali. Concordo, concordo...


 parita' di condizioni l'educazione e' migliore.
sono perfettamente daccordo con te, se l'alternativa è l'aborto ... ben
venga l'adozione da parte di singoli, omosex e chi vuoi ... se la scelta
è tra due coppie una etero ed una omo (a parità di condizioni) la
preferenza va all'etero!


 coppie gay e pedofili sono  la stessa cosa????
non mi ero mai reso conto di essere gay ed anche pedofilo :-(


 in occidente?
mi piace la l'accento su adesso ...
nel veneto fino a pochi anni fa, la famiglia era intesa in maniera molto
ampia (la classica famiglia patriarcale, indipendentemente dal fatto che
siano parenti o no, ma dipendente dal fatto che vivessero sotto lo
stesso tetto!)
infatti in dialetto veneto ("antico") non esiste la trauzione di
'cugino' come viene inteso in italiano si una "fiol de fradei" o alcune
volte "darman de sangue", il "darman" è la persona membra della famiglia
in senso lato (cugini di 5° grado, cugini della moglie del cugino o
comunque chi faceva parte della famiglia)
e pensi che i figli di detta tribù venissero allevati separatamente dai
rispettivi nuclei familiari mononucleari (e chi andava sui campi allora
!!!!!)
Un Lone a cui piace la storia e la lingua del suo popolo !


 P.S. Visto che tu frequenti ICA, mi sapresti spiegare perche'....
Io non ho problemi, forse dipende dal server, io quando 
news.tin.it
 si
inchioda, succede spesso, passo a 
news.interbusiness.it
, se può
servirti...
bye.
Ottimisticamente, Sandro

 /____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428
Ciao,
--


 acqua.....
La Chiesa come associazione a delinquere? Bah, forse non hai proprio tutti i torti:
in fondo, gli stessi Padri, che se ne intendevano, parlavano della Chiesa come di una
"casta meretrice"  :-))))
Ciao,


 ma vorrebbe che i dati fossero dati e le opinioni rimanessero opinioni.
Beh, io avevo esordito con un "Penso che". Non ho mai preteso che quanto sostengo
abbia valore assoluto.
--


 ipazia
Ciao,
Marina


 mamma e' un'omicida lo do al padre), e cosi' via.
Scusami, ma non sono d'accordo: *prima* viene la capacita' di amare ed educare un
bambino e solo *molto dopo* devono intervenire considerazioni di natura economica.
Che cosa se na fa un bambino di genitori magari multimiliardari, ma dal cuore freddo?
Gli potranno forse dare tutto, ma non l'unica cosa che conti davvero, cioe' un mondo
di affetto e di attenzioni.
Ciao,
Marina

 /____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428
Ciao,
Marina


 --


 abbia valore assoluto.
Ma avevi continuato dicendo: se la figura materna o paterna sono
assenti, la cosa provocherà "seri problemi", e non parlo solo per
sentito dire ... io lo avevo interpretato come: ho dati per dimostrarlo.
Vedo invece che quello che intendevi era: ho esperienza personale di
questo. Fraintendimento :-)))
Laura

 Dio.
come non credente, non posso vedere la manifestazione dell'amore di Dio, ma vedo il
sentimento dell'amore (in tutte le sue forme pathos-eros-philia) ed il rispetto della
persona, in primis del partner ...


marina wrote:

penso che dead man walking si riferisse ai parametri utilizzati per l'adozione secondo la
legge italiana, per cui capacità di mantere un figlio secondo un tenore di vita adeguato,
quindi non fosse una considerazione morale ...


 presentassero domanda di adozione.
allora usi due misure, se il padre è omosex ma padre biologico allora è in grado di
allevare il figlio, altrimenti se è omosex, ma non biologicamente legato allora non è in
grado ?
Un Lone che mette davanti le contraddizioni


 bambino
Che cosa ti fa pensare che un omosessuale non ne sia capace?
Che cosa ti fa credere che ci siano delle differenze tra il comportamento
affettivo di un omosessuale rispetto ad un eterosessuale?
In linea del tutto generale, io credo addirittura che dal punto di vista
affettivo un omosessuale possieda una ricchezza ed una complessita'
molto preziosa per l'educazione di un bambino.


...
eh già, una lunga storia
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

 Laura
Ciao. E buona prima domenica di Avvento!



Potresti gentilmente spiegarci quale è la posizione di voi Baha'i sul
problema del matrimonio misto ?
Grazie anticipate Gipo

 l'educazione di un bambino.
Come sempre, queste "discussioni virtuali" sono per me molto preziose, perche' mi
obbligano a leggermi dentro in profondita'. La verita', dead man, e' che, malgrado le
mie considerazioni "politically correct", ho scoperto che in me alberga un
pre-giudizio nel senso letterale del termine, per cui l'omosessualita' - e qui chiedo
scusa a Lone e ad altri gay che stessero eventualmente leggendo- e' una realta'
"brutta, sporca e cattiva", da cui tenere lontano un bambino. E' triste riconoscere
in se' questi aspetti, ma io non ho mai avuto paura di riconoscere i pregiudizi che
nutro e di chiamarli con il loro nome. E' un primo passo per superarli.
Ciao,
Marina

 pregiudizi che nutro e di chiamarli con il loro nome. E' un primo passo per superarli.
Questo post dovrebbe essere preso ad esempio per tutti quelli (me per primo) che hanno,
anche inconsciamente, pregiudizi verso gli altri per iniziare, ognuno di noi, una
autocritica.
Questo 3D, dal mio punto di vista ha fatto crescere Marina, e questo dovrebbe essere
l'obiettivo di ogni discussione, sia religiosa che di morale.


 d'attesa per adottare un bambino...
Questo è vero, naturalmente ... tanto che una legge che ammettesse
la possibilità di adozione per singoli o per coppie omosessuali non
avrebbe in concreto molte conseguenze ... penso che un'assistente
sociale o un tribunale continuerebbero a preferire, se non altro per
cautela, l'inserimento in un contesto più consueto. Al momento mi sembra
prioritario concedere a chi vive diversamente la sessualità
quei diritti civili (come la possibilità di regolamentare la convivenza,
di ottenere un'abitazione, ecc.) che al momento sono 
negati.

 /____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428
Ciao. E grazie delle parole gentili.
Marina

 negati.
Beh, vedo che su qualcosa siamo d'accordo :-))))
Ciao,


 pubblico... :-))))
non preuccuparti, non la considero una offesa, è come dirmi biondo, ti rispondo, mi
dispiace sono castano :-)
--


 Beh, vedo che su qualcosa siamo d'accordo :-))))
Mah ... io credo che, ad approfondire, ci troveremmo d'accordo su
parecchie più cose di quanto pensi :-))
Ciao
Laura

 potresti illuminarmi in proposito: in cosa consiste questa peculiarità?
Ciao, Laura.
Nel corso di questa settimana il tema di una eventuale "specificita' " maschile e
femminile e' stato oggetto di un confronto fra i miei amici e conoscenti. Ho deciso,
in effetti, di discutere le mie idee al riguardo con le persone che mi circondano;
cio' che ti diro' in seguito rispecchia quindi a grandi linee il risultato di queste
riflessioni comuni.
Nel tuo messaggio tu sottolinei come, a tuo avviso, l'unica distinzione che
intercorre fra uomini e donne sia esclusivamente di ordine fisico. Io ritengo,
invece, che questa differenza biologica non sia "neutra", nel senso che non puo' non
presentare delle implicazioni rilevanti sul piano della psicologia del profondo.
Spero di riuscire a spiegare chiaramente cosa intendo: la donna, anche in termini
sessuali, e' colei che *riceve*  l'uomo dentro di se' e che custodisce per nove mesi
nel suo grembo una nuova creatura, la quale, soprattutto nei primissimi mesi, ha
bisogno di cure quasi esclusive.
Certo, i condizionamenti culturali e sociali sui ruoli maschili e femminili sono
stati e sono tuttora fortissimi, tuttavia io credo che il fatto che una donna dia la
vita la faccia *naturalmente* portatrice di un ordine di valori differente e, in
generale, la renda piu' accogliente e paziente, con una maggiore capacita' di
dedizione e di cura; sempre parlano in senso lato, credo che, rispetto a un uomo, una
donna sappia anche porre meglio in risalto cio' che unisce le persone, piuttosto che
cio' che le divide.
In linea di massima, questa e' un'epoca in cui nelle societa' occidentali le donne
stanno imparando a valorizzare quelle componenti della loro personalita'
tradizionalmente ritenute appannaggio maschile come l'aggressivita', mentre gli
uomini stanno compiendo il percorso inverso. Io mi auguro che, nel corso di questo
processo di ridefinizione dei ruoli, i "valori femminili" diventino realmente
patrimonio comune di tutta l'umanita', dal momento che  millenni di dominio
patriarcale (passami il linguaggio "femminista") hanno prodotto grandi disastri.
Per concludere, credo che l'uguaglianza fra uomini e donne risieda, a mio avviso, sul
piano dei diritti civili, ma che esistano delle peculiarita' maschili e femminili
innate, correlate proprio alla loro differenza biologica. Differenze che, come tu
sai, per me rispondono a un preciso disegno del Creatore.
Con amicizia,
Marina
 
www.child-soldiers.org
P.S. Sperando che non ti dispiaccia, ho pubblicato questo messaggio anche su
"it.scienza.psicologia". Penso, in effetti, che, per questo specifico tema, possa
forse rappresentare una sede di discussione piu' adatta.

 Differenze che, come tu sai, per me rispondono a un preciso disegno del Creatore.
opinini e considerazioni personali, per qualcun altro dall'ingegneria genetica :-)


 /____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428
Ciao,
Marina

 questione di opinioni :-)))
Baci
--


 /____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428
Ricambio.


 hai presente la forma del profiterol? E' si' dolce....ma con le palle!!  :-)))))))
mai contente *voi* donne ...... mi sa che divento gay ;-) o forse mi
piacciono troppo le donne ???????? ......... magari divento gay lo
stesso ;-)
fototessera di Marina:
*__*
-- 


 /____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428
Con amicizia,


 rispettabilissimo NG...
ok chiariamo ... io mi chiamo Massimo, sono maschio, eterosessuale non
praticante!
