Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Domanda scientifica per Gobacci

Sono uscito un attimo per comprarmi le sigarette, fuori pioveva e non
avevo l'ombrello. Secondo te mi sarei bagnato di più correndo o
camminando a passo normale?
Posso aggiungere che il mio distributore dista dal tabaccaio circa 200
metri.

 ha scritto nel messaggio 
news:mobeg41jqg25kkc85...@4ax.com...

Questa stronzata l'ho sentita in terza media, prova con Frick che è piu' a 
tuo livello.



Ahahahahahahhaa, che cagata, tu non l'hai nemmeno finita la terza
media.

 Questa stronzata l'ho sentita in terza media
in terza media leggevi i vecchi topolino con la rubrica di ruggero orlando?
tardivo, al limite del ritardato

"Uncombed."

Posso rispondere io? 



Te ne sarei grato, anche se credo che tu non abbia tutte le sue
competenze.

 competenze.
Certo che le ho, leggo Focus.
Ti bagni allo stesso modo. Infatti se cammini ci metti n minuti e prendi m 
acqua.
Se corri ci metti n-p minuti ma prendi m+q acqua. 

 ha scritto nel messaggio 
news:FqWdncKm05FZ35rU...@supernews.com...

Questa infatti è la stupida e cagosa risposta che danno ogni volta e che i 
fessoni come te si bevono.
E che non spiegata a babbo di minchia come fai fatto tu, con n-p e m+q si 
basa sul fatto che l'acqua contenuta nel volume che attraversi è sempre la 
stessa indipdentemente dalla velocita' che lo percorri.
Tuttavia questa stupida risposta nasce dalla stupida approssimazione di non 
considerare uno spessore corporeo.
Mentre in realta' oltre all'acqua contenuta nel volume che attraversi (che 
si puo' considerare costante perche' se l'intensita' della pioggia' è 
costante per una goccia che entra nel volume ce ne è una che esce toccando 
terra) c'e' anche quella che cade nel volume del tuo corpo che non si muove 
con sufficiente rapidita'.
D'altra parte fare la prova non è difficile.
Parcheggia la macchina a 30 metri da un portico.
Dopo io mi faccio una corsa e tu vai bello piano piano in modo da impiegarci 
2 minuti, poi vediamo che tra noi due è piu' bagnato.



ROTFL, alla fine hai risposto.
Anche se non si è capito, come al solito, che cazzo hai detto.

 indipdentemente dalla velocita' che lo percorri.
Errore di battuta ?
---
Sam 

 wrote:
Ma tu, di preciso, chi saresti?

 Ma tu, di preciso, chi saresti?
uno al tuo livello, parola di gobbacci



Ma smettila, che non vali un cazzo si vede da lontano e io sono
fighissimo.

 Anche se non si è capito, come al solito, che cazzo hai detto.
E' o non è uno spettacolo? 

 impiegarci 2 minuti, poi vediamo che tra noi due è piu' bagnato.
Questa sarebbe la prova scientifica? 

E' o non č uno spettacolo? 
Io l'ho invitato a cena/pranzo/aperitivo, ma non mi ha detto nč sě nč
no. Non so nemmeno dove abiti, altrimenti lo andrei a trovare
immediatamente.

nello sbagliare i congiuntivi
Prima di dire se sono sbagliati devi saperli riconoscere.

 ha scritto nel messaggio 
news:OuSdnSjM6__y1JrU...@supernews.com...

Questa è la domanda:
" Sono uscito un attimo per comprarmi le sigarette, fuori pioveva e non
 avevo l'ombrello. Secondo te mi sarei bagnato di più correndo o
camminando a passo normale?"
Questa è la risposta (scontata perche' si sa che tutti i cretini rispondono 
in quel modo nonostante non sia vero, ma solo perche' sui giornali di cazzo 
tipo focus scrivono cosi) di Davide:
"Ti bagni allo stesso modo. "
Questa è osservazione di gobbacci:
"Parcheggia la macchina a 30 metri da un portico.
Dopo io mi faccio una corsa e tu vai bello piano piano in modo da impiegarci
2 minuti, poi vediamo che tra noi due è piu' bagnato"
Ora cerca di mettere insieme i due neuroni che ti restano, non fare 
l'uncombed della situazione e comprendi come sia la prova scientifica che 
hai detto una minchiata.

 immediatamente.
Dalle parti di Roma. Ma si caga e non si farà mai vedere. 

 calcio, che considero roba da minorati.
Radical snob di merda. 

 calcio, che considero roba da minorati.
In effetti sei troppo occupato qui a fare figure da cazzaro smentendo quello 
che hai detto il mese prima, a dire che sono sbagliati termini presenti sul 
dizionario, ad imparare l'analisi grammaticale e logica, ed a porre fini 
quesiti scientifici.

 ha scritto nel messaggio 
news:iMqdnUG9wr0S15rU...@supernews.com...


in burinia, vero? 

 ha scritto nel messaggio 
news:ge7i0l$59u$1...@tdi.cu.mi.it...

Ho sempre l'IP in chiaro, se c'e' una cosa che saprebbe fare anche un 
bambino di 5 anni è stabilire piu' o meno la zona da dove scrivo.
Evidentemente Davide non ha le abilita' di un bambino di 5 anni.
Tra l'altro è bellissimo vedere l'idiota che da mesi racconta in giro vita 
morte e miracoli sulla mia presunta identita' chiedere a questo tizio che ha 
abilita' minori di un bambino di 5 anni "in burinia, vero?"
Ma è mai possibile che su questo newsgroup si raggiungano simili vette di 
stupidita'?

 dalla velocita' che lo percorri.
E questa è purissima classe linguistica, diciamolo.

 bambino di 5 anni è stabilire piu' o meno la zona da dove scrivo.
Dall'alto della tua infinita scienza, supponi che l'ip geolocation
sia questione banale.
Sei sempre una certezza, gobby.
Ora dimmi: deducendolo dall?IP, da dove sta scrivendo, il sottoscritto?

 E questa è purissima classe linguistica, diciamolo.
Il mio scopo non era la "classe linguistica" e quindi capita di pensare 
"dalla velocita' che mantieni" e mischiarlo mentre scrivi con "dalla 
velocita' con cui lo percorri".
D'altra parte se volessi impiegare 30 minuti a post totalmente vuoti di 
contenuti, come quelli che scrivi tu, finirei per sembrare un deficiente 
proprio come te.
Ma tanto lo sai anche tu che hai il centro del linguaggio grosso quanto una 
lenticchia e che quindi ti consoli con simili cagatine al cospetto di uno 
che ti ha sempre bastonato.

 stupidita'?
approfittarsi e' disonesto e tu sei un disonesto
l'hai presa malissimo ma ti  nascondi dietro la nomea che TU hai sempre 
voluto su di me.
figlio di puttana!
io lo so di dove sei!

 sia questione banale.
Non ho detto che sia "questione banale, ma che NEL MIO CASO" č questione 
banale.
Purtroppo pero' tu sei un altro dei rinomati cretini che ho preso talmente 
tante volte a calci nel culo che ormai non capisce piu' nemmeno quello che 
viene detto.


 non si muove con sufficiente rapidita'.
Minchia, ma provare a fare un modello semplificato del fenomeno, visto
che la domanda è qualitativa, è così difficile?


Ed allora perche' lo chiedi a Davide, imbecille!

 D'altra parte se volessi impiegare 30 minuti 
Il punto è proprio quello: che per scrivere correttamente, ti ci vorrebbero
trenta minuti.
C'è chi lo fa istintivamente, pensa un po'.

 E la "nomea" è tutto merito tuo, non scaricare sugli altri.
con il tuo parsimonioso ricamar sopra... non ho potuto che arrendermi

 ha scritto nel messaggio 
news:ge7jii$6v3$7...@posted-at.bofh.it...

Come fai tu?
Beh e grazie al cazzo, scrivi pensierini tipici di un bambino ritardato di 5 
anni (che tra l'altro secondo me rileggi pure prima di inviare), ci 
mancherebbe pure che non li scrivessi correttamente in maniera istintiva.

 ha scritto nel messaggio 
news:ge7jd7$6v3$6...@posted-at.bofh.it...

Whysplash, a parte scrivere pensierini da bambini menomati di quinta 
elementare, sei capace di fare affermazioni concrete?
Che cazzo vuoi dire?
Il "modello semplificato" è valido fino a quando la differenza reale è 
sufficientemente poca per i tuoi scopi.
Ma evidentemente il modello semplificato usato per rispondere in quel modo 
fa cagare perche' la differenza è enorme tra la teoria e la pratica.
Come dimostra l'esempio di scendere dalla macchina a 30 metri da un portico.
Whip ma concretamente tu sei capace di fare qualcosa o sei un imbecille 
modello cybabbeo?
Io in fondo la risposta la conosco.

 banale.
MaxMind, una delle API di geolocation più diffuse, dice che sei a Napoli.
Quova, che è una delle più usate in ambito enterprise, dice che sei a Roma.
Fai un po' tu.
(fesso).

 io lo so di dove sei!
Allora diccelo, dai, che devo correggere i miei database di ip geolocation.

 ha scritto nel messaggio 
news:ge7jsa$6v3$8...@posted-at.bofh.it...

Ma io ho gia' fatto.
E ti ho gia' risposto che un bambino di 5 anni riuscirebbe a capire da dove 
scrivo.
Che poi comportandosi da idiota si riesca sempre a consultare un programma 
stupido in maniera stupida, in modo da ottenere la risposta sbagliata, ci 
puo' anche stare, eh.

scrivo.
Ma infatti: dalla tua cameretta.

 su discovery channel
ROTFL MERAVIGLIOSO!
Tralasciando altri parametri secondari tipo l'inclinazione delle gocce di 
pioggia, il sito MOSTRA esattamente quello che sostengo io.
Il valore "from the front/back" rimane costante anche cambiando la 
velocita'.
Ed infatti nell'approssimazione che fanno su quei giornaletti di cazzo 
contano solo quello.
Mentre invece non si puo' affatto trascurare la pioggia che ti cade in 
fronte, che cambia in base alla velocita'.
Ed in effetti la pioggia che ti cade in fronte finisce per essere nulla se 
consideri nullo uno spessore corporeo.
C'e' poco da fare..... è bello essere Gobbacci, è bello capire tutto nel 
tempo in cui un idiota comune non capisce nemmeno il suo nome.

 
http://dctech.com/physics/features/0600.php
Non è relatività-compliant, però. ;)

 Evidentemente Davide non ha le abilita' di un bambino di 5 anni.
Troiate.

 mancherebbe pure che non li scrivessi correttamente in maniera istintiva.
SPET-TA-CO-LO 

 di pioggia
Secondarirotfl.
Lo vedi che non hai capito un cazzo?

 ha scritto nel messaggio 
news:ge7m2f$6v3$1...@posted-at.bofh.it...

Certo whip, quando hai finito con l'asta passa pure allo scroto.

 Certo whip, quando hai finito con l'asta passa pure allo scroto.
Gobbacci, prova a variare l'angolo di incidenza della pioggia
e vediamo se il parametro di cui sopra è secondariorotfl.
Quando avrai verificato empiricamente, ti parlerò del magico
mondo dei vettori e delle componenti di queti ultimi.

 tempo in cui un idiota comune non capisce nemmeno il suo nome.
Ti farai una sega stasera? 

 ha scritto nel messaggio 
news:ge7m9l$6v3$1...@posted-at.bofh.it...

1) Nella generalizzazione che è stata fatta (da davide, da focus e dagli 
idioti come te) non si teneva conto dello spessore corporeo. figuriamoci se 
io ero tenuto a pormi il problema dell'angolo d'incidenza della pioggio.
2) Da buon imbecille di quanto lo fai variare questo angolo? Se varia, varia 
di una decina di gradi. E la differenze è appunto minima e trascurabile. 
Dove per differenza non si intende il quantitativo totale di pioggia presa. 
Perche' è ovvio che nella discussione non fosse in discussione il calcolare 
il quantitativo esatto di pioggia che uno prende correndo o camminando.
Non fosse altro perche' altriment è molto piu' importante ed indicativo la 
velocita' della pioggia (ovvero l'intensita' dell'acquazzone). Il problema 
nella discussione era il raffrontro tra il quantitativo di pioggia che 
prende uno che cammina ed uno che corre. E puoi notare come da questo punto 
di vista le variazioni siano MINIME.
La prossima volta esegui gli ordini senza protestare, adesso passa pure allo 
scroto e zitto.

 ha scritto nel messaggio 
news:MrmdnYfydfDhw5rU...@supernews.com...

Penso di si, me la sono meritata tutta.

 siano MINIME.
Dipende dall'angolo della pioggia, fesso.

 Dipende dall'angolo della pioggia, fesso.
Siamo al secondo timido belato.
Insomma hai fatto uno sproloquio prima di dove chiarisco che sei un 
coglione.
E nel mentre che lo chiarisco 3 timidi belati del tipo:
" Gobbacci, c'è anche quella, come variabile possibile."
"Dipende dall'angolo della pioggia, fesso."
Ora in virtu' di questo ti rendi conto che ho dimostrato per la 
32874910283759812475 volta di cagarti in testa?
TI rendi conto che il link che ha portato frick ha dimostato che sono un 
fottuto genio e che tu a stento sei degno di passare dall'asta allo scroto?
Io dico di si ed è per questo che ti brucia il culetto.

 Io dico di si ed è per questo che ti brucia il culetto.
Urca.

 Il Tue, 28 Oct 2008 18:49:10 +0100, forzaroma scrisse:

mah
ti ho inviato una mail con qualche dettaglio.
valuta un po' tu se puo' essere utile o meno. 


wrote:

Chiusa a chiave, a doppia mandata, dall'esterno

DEL MOTO, non di vento.
ROTFL!
Ma hai mai visto la pioggia, hai mai sentito il vento, hai mai capito
che fottuta relazione c'è tra le due cose?

 Urca.
________________________________________________________
Il resto lo lascio quotato per intero.
Giusto perche' dimostra piu' di 10000 parole come si esprime un deficiente 
che ha preso una valanga di schiaffoni in una discussione scientifica.
Per forza che ti hanno cacciato a calci nel culo dall'universita' nonostante 
le evidenti raccomandazioni politiche, sei un deficiente.

 ha scritto nel messaggio 
news:jfegg4hn7pgf36qc9...@4ax.com...

Cyb, tu non conosci nemmeno le quattro operazioni, abbi la compiacenza di 
sparire.

Cyb, tu non conosci nemmeno le quattro operazioni,
Mi e' bastato uscire dalla cameretta per capire che la direzione della
pioggia dipende dalla direzione del vento. 
A te non son bastati due giorni di studio per capirlo. 
E sei bellissimo, ora, che glissi rispondendo a Whip, provando a
cambiare discorso. Per fortuna che ho sottolineato a dovere,
altrimenti certe minchiate rischiano di passare inossevate.

che penso a tutto io
Bravo, fallo. Che qui siamo sempre in carenza di nuovi cretini e
Gobacci non può fare tutto da solo.

spessore corporeo non c'entri un cazzo.
Sei tu che non ci arrivi, piccolo, povero, limitato antropoide. Se il
vento e' perfettamente parallelo (sai cosa vuol dire parallelo?) al
moto (e quindi perpendicolare al corpo), lo spessore corporeo non
conta, contano esclusivamente due dimensioni.
Mi spiace tu abbia cosi' tante lacune quando si tratta di visualizzare
concetti teorici in forma pratica. Probabilmente uscire dalla
cameretta gioverebbe.

cameretta gioverebbe.
E' chiuso dentro, gli passano da mangiare da sotto la porta.

significa che la pioggia sia parallela al corpo.
Ad altissimi livelli (cit.)

significa che la pioggia sia parallela al corpo.
Il vento è parallelo al MOTO. Non al corpo. Il moto è un vettore. Il
corpo è un solido. 
Mi sa che non ci stai capendo un cazzo.
Ti hanno passato il pranzo, oggi? Forse è un calo di zuccheri.

 ha scritto nel messaggio 
news:ermgg4pngv38r6ugo...@4ax.com...

Ma pensa a mettere la benzina analfabeta obeso che non sei altro.
Ti puoi anche essere arricchito vendendo tabacchi ma rimani un idiota 
ignorante e questo lo sai benissimo.

 "sia un corpo e non un vettore".
Figherrimo!!!

ignorante e questo lo sai benissimo.
Dai, stai calmo.
Non ti arrabbiare, siamo qui per divertirci.

 impossibile) e non la direzione del vento.
Fesso, lo spessore dell'omino è irrilevante se la direzione del moto
dell'omino e la direzione del vento sono parallele.
Lo hai capito, ora, fesso, o devo fare un disegnino?

 No razza d'imbecille perche il fatto che il vento sia parallelo al corpo
ALLA DIREZIONE DEL MO-TO.
Fesso.

 COINCIDE con quella del vento.
Peccato che la direzione della pioggia sia funzione della direzione
del vento (e della sua intensità).
Fesso.

 ha scritto nel messaggio 
news:gea9h1$63a$2...@posted-at.bofh.it...

Complimenti whip, 3 interventi di cut and talk degni del migliore imbecille 
che sa di aver preso calci nel culo.

 ha scritto nel messaggio 
news:gea9kv$63a$4...@posted-at.bofh.it...

Ho visto sopra che ti compiaci di questa risposta de imbecille.
E' meraviglioso rispondere a "cazzo, perche' quella che conta è la direzione 
della pioggia, che NON COINCIDE con quella del vento"
Con
"Peccato che la direzione della pioggia sia funzione della direzione del 
vento (e della sua intensità)."
Senti ma visto che questo che scrivi non E' ALTRO CHE LA CONFERMA di quello 
che dico io.
Coincidere è MOLTO DIVERSO da "essere funzione di".
Ti rendi conto che post dopo post dimostri solo di essere un babbeo?