Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Propongo una colletta per Porfirio

Compriamogli qualche altro libro, non può passare la vita a leggere e
rileggere sempre e solo la Bibbia, nella sua più scarna letteralità, senza
background ermeneutico, esegetico, storico-critico, niente...
Peggio di un fondamentalista protestante! :-)))
Non è meglio qualche buon romanzo, a qs punto?
Eliade

"Porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto...
[...]
«La conoscenza di tali verità non è affatto comunicabile come le altre
conoscenze, ma, dopo molte discussioni fatte su questi temi, e dopo una
comunanza di vita, improvvisamente, come luce che si accende dallo scoccare
di una scintilla, essa nasce dall'anima e da se stessa si alimenta»
(Platone, Lettera VII)
Secondo me sbagli come approccio iniziale alle Scritture.
Il *Detto* viene dopo il *Dire*, è il *Dire* l'essenziale, il *Detto* è solo
il precipitato (sempre parziale, contingente) di quel *Dire* originario.
Le Scritture, per un cristiano, sono *parte* della rivelazione, non la
rivelazione in sé, perché il Verbo si fece *carne*, non *carta*!
Quindi criticare grammaticalmente gli scritti cristiani, prescindendo
totalmente da quello che la *tradizione vivente* dice di loro, è
un'operazione scarsina, da fondamentalista protestante.
La tradizione vivente ha selezionato quegli scritti, la tradizione vivente
li ha sempre *riattualizzati* per essere fedele non al *detto* ma al *dire*
che sta alla base della Bibbia.
Gli uomini cambiano nel tempo, il testo rimane fisso, c'è *bisogno* di un
mediatore che riconcilii il vecchio testo agli uomini di oggi, che rispetti
non le virgole della lettera morta, ma lo spirito vivente dal quale è nato
il testo e nel quale, con continuità, viene reinterpretato oggi.
Mettersi lì per cercare le virgole fuori posto e le traduzioni non
perfettamente letterali, l'hai detto, è solo un hobby per passare il tempo,
niente di più.
Se poi vuoi provare a metterti un po' in discussione, senza fare i soliti
monologhi su icr, dove nessuno ha i mezzi per controbatterti, perché qualche
volta non scrivi su icc (=it.cultura.cattolica) ?
Avresti almeno la possibilità di sentire altre campane che non i quattro
sfigati che ti osannano qui sapendone assai meno di te... ;-)))
ciaooo

Eliade ha scritto:

provoca forse il fastidio che qualcuno legga la "bibbia"
(ossia quella collezione di libri a cui e' stato dato tale nome),
la legga poi nelle sue lingue originali,
e non convida il fatto che sia (udite udite !)
"Parola di Dio" ?
Ma a Porfirio fategli piuttosto conoscere il vostro Dio !
fateglielo conoscere di Persona !
oppure (in subordine) fategli conoscere una catechista
con cui possa fare altro che scrivere sul newsgroup.
;-)
ciao,
Mauro A.

 ha scritto nel messaggio
news:O8C08.25130$cU4.8...@twister1.libero.it...


volta non scrivi su icc (=it.cultura.cattolica) ?
ROTFL
Perchè i moderatori censurano tutto ciò che contrasta la loro fede, io ci ho
rinunciato da tempo dopo che pilotavano le discussioni a favore di un tizio
che si permetteva di insultare una donna perchè aveva abortito, mentre non
facevano passare i miei post perchè affermavo che l'embrione è solo una
cellula e non un bambino, quel tizio cattolico faceva affermazioni del tipo
"lo stato italiano ammette l'uccisione di bambini" e i moderatori lo
lasciavano tranquillamente fare, ma le mie risposte "gli embrioni non sono
bambini" erano invece offensive....poveretto offendevo la sua sensibilità di
credente, mentre lui poteva permettersi di dare dell'assassino ad un
qualunque medico che praticava un'aborto.
Di tutti i NG moderati ICC è l'apice dello squallore, ma forse tu non te ne
rendi conto, prova a postare qualcosa che sia contrario alla fede cattolica
e poi te ne accorgerai.
Ciao.

Non è meglio qualche buon romanzo, a qs punto?
Secondo me si....almeno se leggi che un bambino nasce in 9 mesi sai che i
mesi sono proprio 9 e non c'è bisogno di interpretazioni :-)))
Ciao.

e poi te ne accorgerai.
non lo seguo, ma la cosa non mi stupisce. ICC è casa dei cattolici,
qui su it.*
perchè dovrebbero permetterti di postare cose contrarie alla loro fede
a casa loro?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 ha scritto nel messaggio
news:O8C08.25130$cU4.8...@twister1.libero.it...

 Non ti sorge il sospetto che la biblioteca di Porfirio sia tanto vasta da
valere il braccio sinistro di un lettore interessato????
Poi, il romanzo ( di fantascienza ) lo ha gia' , non vedi che l'antico
testamento lo sta leggendo con grande attenzione....
Raffaele


Principalmente il problema si pone, sopra tutto per il libro della genesi,
per gli errori di traduzione effettuati in buona o mala fede....
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

 Perchè i moderatori censurano tutto ciò che contrasta la loro fede,
falso.
può vedere chiunque che ci scrivono abitualmente molti atei.
l'importante, credo, è il rispetto con cui porgi le questioni.
eliade
(che ama tanto i ng moderati da non scriverci mai, e da aver proposto, un
anno fa, un ng sul cristianesimo *non* moderato, regolarmente bocciato)

 interesse. Poi perche' non dovrebbero avere i mezzi per controbattere?
vabbè, ho esagerato. però è vero che su icc troveresti mediamente persone +
competenti, anche gente che ha studiato per decenni ste cose e potrebbe
darti risposte molto + complete.
ciao

 testamento lo sta leggendo con grande attenzione....
e a te non sorge il sospetto che si trattasse di una semplice battuta per
sdrammatizzare? contesto l'approccio metodologico di Porfirio alle
Scritture, ma non voglio certo dire che sia un ignorante, anzi...
proprio per questo gli ho proposto di scrivere su icc, per avere risposte da
gente del suo stesso calibro.
ciao

 con cui possa fare altro che scrivere sul newsgroup.
buona idea, ci penseremo... ;-)))
ciao

 In pratica come le strofette di Nostradamus
uguale uguale :-)))
ciao

 (che ama tanto i ng moderati da non scriverci mai,
Bella questa, li ami tanto, non ci scrivi mai e vorresti mandare me che
detesto le censure? .............Siamo piu' serii...................suvvia!!
................Porfirio


 uguale uguale :-)))
Non credo... ^_^

 detesto le censure? .............Siamo piu'
serii...................suvvia!!
calma...
non mi hai capito, ti avevo proposto ICC per la competenza di alcune persone
che lģ ci scrivono, non per la moderazione...
ho scritto quella cosa proprio per evidenziare che non parlavo "pro domo
mea". preferisco anch'io i ng non moderati, ma riconosco che molti cattolici
preparati non sono interessati alle questioni interreligiose e non vengono
qui su icr.
ciao

regolarmente e senza avviso scartato. Penso  che mentalita' piu' ottuse e
ancora una volta: ICE è casa su it.* degli ebrei. compresi quelli di
loro per cui il nostro modo di scrivere "dio" è una bestemmia,
maiuscole o minuscole che siano. perchè a casa loto dovrebbero
permetterti di scriverlo come vuoi tu? e perché dovrebbero avvertirti,
se vuoi scrivere in un NG e nemmeno ti prendi la briga di guardare
prima il manifesto e le FAQ? :-)


 certo, ciò che capiamo noi oggi non è ciò che capivano tremila anni fa...
Se Dio parla a dei "Duri di cervice........" e' doppiamente colpevole della
loro ignoranza, dal momento che non ha fatto altro che Divinizzare e rendere
leciti quelli che erano illegittimi desideri di conquista e di
appropriazione di beni altrui da parte del popolo eletto. Non c'e' nella
Bibbia pagina o disposizione divina che obblighi al rispetto delle altrui
proprieta'.........basta che leggi Shema Israel...........Deut 6
credo......Tutto il mondo e' terreno di conquista, a partire dalla Terra
Promessa...... e quel che e' piu' triste, con l'appriovazione e
l'incitamento nonche' autorizzazione di Dio............Questo non solo oggi,
ma neppure tremila anni fa si poteva tollerare.............e non c'e' Dio
che tenga o evoluzione come timida scusante...........anche perche' tutto
cio'di negativo che era diretto verso i Ghoim, le Nazioni, insomma, i non
ebrei, era considerato peccato se veniva fatto a un
consanguineo.........vedi quindi che e' una solenne barzalletta che non
capissero, capivano eccome, ..................
,
........................Porfirio


l'importante, credo, è il rispetto con cui porgi le questioni.
Affermare che l'embrione non è un bambino non mi pare sia un'insulto o
un'offesa, è la mia opinione, e sicuramente è meno offensiva dell'affermare
che un medico praticando un aborto è un'assassino.
Forse sono cambiati i moderatori....ma fino all'anno scorso era uno
squallidume.
Ciao.

uguale uguale :-)))
Lo stile è quello.
Ciao.

 prima il manifesto e le FAQ? :-)
 Per il semplice fatto che come novello neppure sapevo che esistesse il
manifesto o quant'altro. (Faq, Troll, ecc...) In fondo un po' di cortesia e
educazione non guasterebbero. Ma forse e' chiedere
troppo....................a chi  e' censore, perfetto  e intollerante per
natura......
Porfirio


 non mi hai capito,
Diciamo che da come ti sei espresso ti si poteva capire solo in quel
modo..............
Porfirio


 profondamente...
odio? non mi sembra.
a me sembra amore.
amore per la conoscenza
non solo del libro
ma dell'umanità e della storia che ci si riflette.
amore per l'arte di  smascherare le falsità della superstizione ed della
ignoranza.
amore per un etica libera da  condizionamenti indegni.
amore per un intelletto sottomesso solo alla logica e alla libera
conoscenza.

nome non e' mancanza di rispetto, anzi l'esatto contrario. Pero' forse un
dai, te la prendi troppo. a casa d'altri si fa come dicon loro, che ci
vuole? è una norma di cortesia, oltretutto, e semplifica molto la
vita. se poi le norme non ti piaccion proprio, vai da un'altra parte e
ti cerchi gente più affine a te, non trovi? :-)



 E la cerchi nella bibbia???
Per quale ragione astrusa proprio in quel tristissimo testo?
Ci sono migliaia di altri Libri ritenuti altrettanto sacri da altrettanti
milioni di fedeli...ma sono tutti meno sanguinolenti dell'antico testamento,
che e' proprio il massimo, quanto ad ipocrisia ed istigazione e
delinquere...
 Tanto vale cercarla nell'epopea di Gilgamesh o nelle tragedie greche o
nelle commedie di Dario Fo ( Faust, ad esempio....)
 raffaele

conoscenza.
STANDING OVATION!!!!!
scusate, eh, ognuno c'ha la sua retorica prediletta. e a me quella del
"noi siamo gli assertori del libero pensiero" è una delle pochissime
che riesce ancora a darmi qualche brivido... :-)


Porfirio ha scritto sul NG:
"La stessa ragione per la quale tanti sacerdoti cattolici studiano
religioni diverse, ...............per combatterle meglio......suppongo,
non per un'improvvisa illuminazione o  conversione verso altre divinita'................"
hai toccato un punto interessante, ossia perche'tanti 
(preti e talebani vari di diverse religioni) si 
interessano alle altre religioni, alle altrui spiritualita', 
ossia per conoscere meglio cio' che vogliono combattere.
Facevano cio' i vari "teologi demonologi" e fanno cio' i vari
GRIS ed altri, ossia ridicolizzare o "banalizzare" cio'
che si discosta dalla loro dottrina religiosa.
Ovviamente ci possono essere (anche) altri motivi per studiare
le altrui religioni: per esempio io quando ero cattolico
(e credevo all'inferno come da "madonna" di Fatima)
ero terrorizzato dall'eventualita' che ad avere ragione
non fossero i cattolici ma bensi' i TdG e che quindi 
Geova mi avrebbe annientato per l'eternita'.
In tal caso l'interesse per un'altra religione era dovuto
principalmente ad altri motivi, ossia di tranquilizzarsi
e sconfiggere le proprie cattoliche paure.
Certo io ero un singolo che si interessava di una 
organizzazione religiosa che era stata lei a 
contattare me, e che periodicamente mandava i suoi 
"proclamatori" a cercare di convertirmi.
Piccolo ma importante particolare,
visto che avevo 9 o 10 anni quando ho conosciuto i 
primi TdG che parlavano di "imminente fine del mondo".
:-)
ciao,
Mauro A.

 ti cerchi gente più affine a te, non trovi? :-)
Infatti e' cosi' che ho fatto. E senza rancore alcuno................
Saluti da.......Porfirio


 fateglielo conoscere di Persona !
scommetto che saprebbero giustificare teologicamente anche questo :)
G

 ceronetti parlerebbe di "ascesi del disprezzo"...
mica tutti fanno come voi e sparlano/parlano di ciò che non conoscono ....
G

 certo, ciò che capiamo noi oggi non è ciò che capivano tremila anni fa...
allora è inutile che si parli tanto dell'attualismo del cristianesimo, visto che
oggi capiamo diversamente da 2000 anni fa.

 Allora? chi o cosa sarebbe il serpente?
mah, il serpente è la tentazione, no?
materialmente credo che sia un simbolo tratto dai culti cananei della
fertilità, quindi una figura che cattura idolatricamente la potenzialità
creatrice propria di Dio. il tentatore per eccellenza è l'idolo, dunque.
e il peccato per eccellenza è disconoscere il nostro vincolo con l'Altro per
idolatrare se stessi o un'immagine della potenza di Dio fatta da noi stessi.
ciao

 che un medico praticando un aborto è un'assassino.
questione di punti di vista... :-\

 capissero, capivano eccome, ..................
comunque qualche passetto avanti lo abbiamo fatto, o no? :-)
tu vuoi insegnare a Dio cosa doveva o non doveva fare, io mi limito a
constatare che la scelta del "più piccolo dei popoli" come popolo eletto è
tutt'altro che disprezzabile. le condizioni contingenti in cui avvenivano le
cose probabilmente non ammettevano alternativa alla violenza (te lo immagini
tu un piccolo popolo senza nulla, che scegliesse di dedicarsi al pacifismo
radicale mentre i giganteschi imperi tutt'intorno lo fagocitavano
allegramente?), in ogni caso ammetto la possibilità di non avere tutte le
informazioni per giudicare fino in fondo quella situazione.
tu no. ne prendo atto.
ciao

 Lo stile è quello.
già.
ciao

 cattolica   entrambi esclusi dai benefici del popolo eletto?
questa è bella. praticamente tu:
1) prendi un libro di una tradizione (cattolica o ebraica che sia)
2) lo interpreti come dici TU e non come dicono LORO (che siano ebrei con la
loro grandissima tradizione talmudica - e Liang Rongfa te l'ha spesso fatto
notare - o cattolici con la loro tradizione ecclesiastica)
3) infine giudichi senza appello le caricature che ti sei fatto di chi usa
quel libro nel modo che pensi tu.
Per quanto riguarda me, mi spaventa l'enormità del compito di risponderti
(perché ogni volta la meni su tutta la Bibbia, vai a rimestare 10000 cose
diverse e ci vuole tantissimo tempo a seguirti), visto che ti leggo da un
po'. inoltre non ho particolari competenze in questo campo, quindi mi
piacerebbe di più vederti confrontarti con gente più preparata di me, avrei
da imparare. per questo ti consigliavo icc. poi fa' come vuoi.
ciao

 conoscenza.
clap clap
devo dedurre che poiché nessun altro "libero pensatore" di questi paraggi
passa le sue giornate curvo sulla Bibbia (in ebraico e greco) come Porfirio,
nessun altro ama la conoscenza la libertà e bla bla bla...
tu come sei messo?  :-)

 che riesce ancora a darmi qualche brivido... :-)
beh, mi deludi un pochino... ;-)

 wrote in message
Iei18.221$7m1....@twister1.libero.it...

Ma dai, mi rendi di buonumore...........figurati se passo le giornate curvo
e ricurvo..............ho ben altro da fare............. La Conoscenza e' un
""Dono degli Dei..""......................(ogni divinita' dona cio' che
puo'...!)
Saluti cordiali......Porfirio


 ciao
ciao

beh, mi deludi un pochino... ;-)
ognuno ha i suoi squilli di tromba a cui rispondere, e la mia risposta
aveva poco a che vedere con le interpretazioni bibliche in
discussione. ma vorrei ricordarti che il "libero esame" dei testi
sacri cattolici, per quanto fantasiose siano le conseguenze che da
essi è possibile trarre, è stato un grandissimo passo avanti per la
libertà di pensiero in Europa. 


mah, il serpente è la tentazione, no?
potrebbe anche essere la sessualità riproduttiva intesa come discesa
dello spirito nella materia/caduta dallo stato edenico. se non sbaglio
questa è l'interpretazione della Genesi che davano alcuni gnostici.
ma le interpretazioni sono innumerevoli. è il bello della simbologia.
e rende conto del fatto che la Bibbia in questo senso è stata
utilizzata da moltissimi gruppi religiosi, diversi dei quali eretici o
per nulla cristiani.
perchè al di là di tutto, la Genesi è un simbolo splendido e
tremendamente *potente* per l'immaginario collettivo. basti vedere
l'effetto che ha fatto a Michelangiolo.
a proposito, domanda semiseria: invece della colletta per Porfirio, ci
sarebbero cattolici disposti a fare una petizione per sbraghettare la
Sistina? riesco a perdonare più facilmente alla Chiesa Cattolica il
rogo di Giordano Bruno che non quello scempio...


questione di punti di vista... :-\
Punti di vista??? se dico che un'embrione non è un bambino ho offeso
qualcuno? se dico che un maschio non è una femmina offendo qualcuno? se dico
che la Terra non è Marte offendo qualcuno?
a questo punto se dico che fare sesso è bello offendo sicuramente
qualcuno...sono punti di vista...non offese.
Ciao.

 E la cerchi nella bibbia???
Io non di sicuro....ma la Bibbia è la VERITà per i credenti.
Ciao.

uso, intendeva esprimere ed ha di fatto espresso.
Ho capito....occorre decifrare quali erano le sue credenze...ma questo vale
per la Bibbia così come per i geroglifici egiziani....altre credenze
diverse;
il punto è proprio questo, la Bibbia è una raccolta di credenze di un dato
popolo....credenze che hanno lo stesso valore di quelle dei greci e cioè
Zeus, Apollo, Minerva, ecc ecc lo stesso valore delle credenze degli antichi
egizi, lo stesso valore delle credenze dei popoli americani
pre-colombiani... Incas, Aztechi ecc ecc.
Credenze ....credenze.....e ancora credenze.
Ciao.

 Ciao.
Posterò la Bibbia secondo una Donna libera, prego intervento di persone
razzionali e non di parte ;-)


L' Homo Fortunellus!
In Fede (?!)
Claudio
PS: L'Erectus no, troppo volgare!

 ha scritto nel messaggio
news:1bl18.8417$WS2.1...@news1.tin.it...

 RUMPF! Quale  persona  non la cerca nei suoi libri sacri, che poi sono
sacri solo per il suo personale contesto?
 Ma ipotizzarne che l'uomo , molto piu' semplicemente , non possa proprio
enunciarla a causa dei ristretti limiti della sua anima e del suo intelletto
non viene in mente a nessuno??????
 Raffaele

Lo dice la Bibbia!!
La vita animale sulla Terra è sempre stata così come la vediamo oggi fin da
prima della comparsa di specie che potevano soltanto assomigliare ad un
uomo....l'uomo fa parte del regno animale e come tale deve sottostare alle
leggi della natura...leggi che sono tali indipendentemente da ciò che ha
fatto l'uomo.
Ciao.

 giudicare ciò che è bene e ciò che è male?
l'adam, l'uomo in generale, tu, io, qualunque essere umano.
nasciamo con un forte impulso centripeto, rivolto verso noi stessi,
l'autoconservazione, l'accrescimento, il dominio. vogliamo sempre e in ogni
caso comandare noi, avere noi l'ultima parola su tutto, anche sul bene e sul
male.
la sfida di tutta una vita è andare oltre questa forza centripeta, oltre
questa visione polarizzata sull'ego, riconoscere l'altro nella sua
trascendenza rispetto a me, riconoscere ciò che ci precede e che è degno di
rispetto. riconoscere il proprio limite, e che al di là di questo limite
forse non c'è solo il nulla....
ciao

 condivisibile o no.........e non ci sono certo affezzionato.....!!
ok! :-)
ciao

 scritto.
a me invece sorprende la concezione assolutamente fissista e fuori da ogni
tradizione con cui pretendi di interpretare le questioni ebraico-cristiane.
parti dal principio che ciò che è scritto è scritto, e non ti schiodi di un
centimetro. tutto quello che migliaia di anni di tradizione rabbinica ed
ecclesiastica hanno apportato per comprendere meglio lo "spirito" con cui fu
scritta la "lettera", lo tagli brutalmente come deviazione, errore,
camuffamento. questo è un bel *pregiudizio*, sai... è troppo facile isolare
singoli passaggi, metterli alla berlina e dire: vedete? questo è il dio
degli ebrei e dei cristiani! come se il libro fosse piovuto dal cielo, e
dopo di esso ci fosse solo il nulla, o la malafede...
le riflessioni che oggi in tutte le diocesi si fanno sull'universalismo di
Israele stanno lì a dirti che non è tutto così semplice come credi...
ciao

 ha scritto...

no comment :-/

 Credenze ....credenze.....e ancora credenze.
ti ho solo dato degli input sul linguaggio con cui è scritto il testo
biblico.
se sei interessato, comincia a studiarlo, altrimenti continua pure a bearti
nelle banalità gratuite di cui sopra.
ciao

no comment :-/
beh....se fossimo stati su ICC sarei stato censurato....tu saresti un degno
moderatore.

nelle banalità gratuite di cui sopra.
Banalità? certo certo....quando si hanno opinioni diverse si è banali e
magari se si è su ICC si è meritevoli di censura, spiegami invece dall'alto
della tua sapienza perchè la Bibbia ha più dignità delle credenze religiose
degli Atzechi?
Ciao.

 anche sul bene e sul male.
Beh... questo trova la sua massima espressione nelle religioni dove 
l'essere umano arriva al punto di attribuirsi l'immortalita' 
sostituendo la morte come fine (nel senso di "basta, e' finito il 
cinema") con la "morte" come passaggio a qualcosa di ulteriore.
Di piu'. Propone un ente uguale a se stesso (a propria immagine e 
somiglianza, se vogliamo) come artefice di cio' che lo circonda.
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 moderatore.
non credo proprio.
non sono per niente d'accordo con ciň che dici ma darei la vita perché tu lo
possa liberamente dire ;-)

 degli Atzechi?
il contrario di banalità non è necessariamente *sapienza*.
banale per me è un discorso che tratta l'argomento in maniera sciatta, senza
cura, senza vero interesse, per cliché preconfezionati.
dire che la Bibbia ha la stessa dignità delle credenze degli aztechi è una
frase sciatta. non vera, non falsa. semplicemente infalsificabile. fatta
apposta per mettere un alone di ridicolo sull'argomento e chiuderlo lì, col
minor dispendio di energie.
ciao

nelle banalità gratuite di cui sopra.
vorresti spiegarmi in quale modo i tuoi (peraltro interessanti) input
sul linguaggio biblico renderebbero "gratuitamente banale" un approccio
alla Bibbia che la tenga nella stessa considerazione, dal punto di
vista della capacità di rivelare effettivamente la parola divina,
della saga di Gilgamesh o della Teogonia di Esiodo?



Peccato.Deduzione sbagliata! Condizione sufficiente ma non necessaria.
Chi ama la conoscenza approfondisce ciò che vuole quando vuole.
Mi pare che la tua idea della colletta stia fallendo.
Temo che
se vorrai salvare l'anima al buon Porfirio,
riconducendolo sulla retta via
salvandolo dall'errore diabolicamente indotto
dalle subdole trappole bibliche
in cui si è impigliata la sua mente,
dovrai seguire una via molto più impegnativa
studiando così a fondo il fantomatico
"background ermeneutico, esegetico, storico-critico"
da riuscire ad illuminarlo con argomentazioni
puntuali e convincenti.


Magnifico!
questa si che è BIBBIA

possa liberamente dire ;-)
Non mi sembrava visto che risposta era un no comment, tipico di chi non è
d'accordo su una cosa, ma non ha voglia di discutere.
Ciao.

minor dispendio di energie.
Sbagliato....nessun alone di ridicolo, la mia è una semplice opinione e
vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè le credenze del popolo ebraico hanno
un peso maggiore di quelle di qualunque altro popolo (ho preso gli aztechi,
ma vale per tutti).
Ora se mi dici che devo studiare la Bibbia avendo una certa preparazione di
base che probabilmente non ho, posso essere d'accordo, se mi dici che
studiare a fondo la Bibbia non mi interessa posso essere d'accordo anche su
questo, ma resta il fatto che a parer mio si tratta in ogni caso di credenze
di popoli antichi che hanno pari dignità, potrei per esempio essere
interessato a quello che credevano gli antichi egizi, oppure giusto i grandi
popoli pre-colombiani, ma mi guarderei bene dall'affermare che le loro
credenze sono la Verità....cosa che invece i credenti nel Dio ebraico
affermano per la Bibbia.
Ogni tentativo di dimostrare che affermazioni bibliche non sono in accordo
con la realtà storica del mondo, viene sempre ostacolato cambiando le carte
in tavola e cioè cambiando l'interpretazione;
tutto questo ovviamente IMHO.
Ciao.


Mangiato pesante?
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------


E tu non fare come le falene che si buttano da sole nel fuoco.


 somiglianza, se vogliamo) come artefice di cio' che lo circonda.
no, semplicemente ritiene che un universo in cui sia emersa l'intelligenza
può probabilmente avere la sua origine in qualcosa di omologo. è una opzione
teorica della stessa dignità di quella opposta.
ciao

 della saga di Gilgamesh o della Teogonia di Esiodo?
mi hai frainteso. non ho detto che coi miei input automaticamente la Bibbia
diventa l'unica verità, ai tuoi occhi.
ho detto solo che è banale parlare in astratto, senza manco conoscerle,
delle varie tradizioni, partendo dal tacito presupposto che "so' tutte
uguali" e "so' tutte fregnacce".
l'alternativa a tutto ciò è l'impegno, lo studio sul campo, l'osservazione
partecipante (come in antropologia), lo sporcarsi le mani.
non sapevi come si leggesse la Bibbia? ora lo sai, comincia a studiare.
tanto di cappello a chi, dopo attento e meditato studio, riconosce di non
essere persuaso da una tradizione o dall'altra, o ancora, ritiene che tutte
siano parziali tentativi di cogliere una verità ineffabile. mi stanno sulle
balle quelli che fanno il mucchietto a priori, senza conoscere, e poi
accendono il falò.
ciao

 puntuali e convincenti.
vedo che ti piace molto lo stile ampolloso...
quanto a me, non sono qui a salvar anime, anzi mi pare che questo thread si
sia persino troppo dilatato rispetto alla goliardata iniziale.
non mi interessano le "argomentazioni puntuali e convincenti", mi interessa
solo porre il quadro generale su che cos'è la Bibbia per il credente (non
certo un libro morto da mandar giù come una pastiglia) e sulle regole
ermeneutiche elementari per leggerla. Già farvi passare i rudimenti è
impresa ardua et faticosa.
ciao

 Vogliano conoscere NOI senza andare oltre il limite?
si fa quel che si può...:-)
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:UzG18.3113$RQ5....@news1.tin.it...

infatti, so che su queste cose ognuno rimane sulle sue posizioni e si
finisce a scazzottate...:-)
cmq il fatto che personalmente non voglia discuterne non vuol dire che
alzerei il minimo dito x *censurarti*.
mi sembra una differenza abissale.
ciao

 tutto questo ovviamente IMHO.
tutto questo ovviamente perché non sai che la questione dell'interpretazione
è centrale fin dall'inizio, nella tradizione ebraico-cristiana. non è nata
solo per uscire da particolari impasse.
ciao

 induce a una seppur minima riflessione?)
questa domanda mi conferma che non hai minimamente idea di che cosa sia il
genere letterario profetico e che usi proprio gli strumenti sbagliati, anche
se perdi così tanto tempo sulla Bibbia.
ciao


Eppure accade normalmente.
Basta scorrere le statistiche di icc e spesso tra i top-poster vi sono
persone le cui idee sono contrarie alla fede cattolica. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 opposta. 
Non mi sembra che le religioni parlino di teorie. Le religioni portano 
dogmi. E' diverso.
Se poi c'e' qualcuno che si limita a supporre (non e' dogmatizzare), e' 
un altro paio di maniche. Le religioni non lo fanno.


persone le cui idee sono contrarie alla fede cattolica. 
tanto meglio. da parte mia, come nel caso di ICE, volevo solo
ricordare che è perfettamente legittimo qui su it.* che in un NG
moderato alcuni post non siano ammessi, secondo le norme del gruppo e
l'interpretazione che ne dà il moderatore.
la mancata comprensione di questa cosa genera talvolta enorme e
ripetitivo spreco di banda, come ognun può vedere su
it.news.moderazione.


uguali" e "so' tutte fregnacce".
su questo ti do' ragione. e mi scuso per averti frainteso. 
rispetto al patrimonio religioso e tradizionale Cattolico ho il
massimo rispetto, come per quello di qualunque altra religione e
tradizione.
ma verso il Cattolicesimo come forza politica e storica sono in urto
più che con altre religioni, per vari motivi, ai miei occhi molto
validi. in primo luogo quello di vivere in una parte del mondo dove il
Cattolicesimo ha molto più potere temporale di ogni altra religione.
di conseguenza tendo a fare più scintille con voi che con altri
religiosi, anche quando non sarebbe il caso o non sarebbe strettamente
indispensabile.
le mie scuse per questo, ma non prometto di riuscire a non
ricascarci :-)


 wrote in message
enZ18.7263$ly.2...@twister1.libero.it...

  " Interpretandola" infatti e' nata l'Inquisizione,"..........
Interpretando" il passo di Giosue' "fermati o Sole, ........" si impedi'
alla verita' gia' presente nella mente di coloro che l'interpretavano
nell'unico modo possibile, cioe' considerandola mitiche storielle, di
emergere..........".Interpretandola " si costinse Galileo a rinnegare la
Verita'..........."Interpretandola " si dichiararono non esseri Umani i
popoli Mesoamericani, perche' non annoverati fra i discendenti di
Noe'......."Interpretandola" si stabili' che non avevano Anima, quindi la
loro soppressione non era peccato.................
E tu chiami cio' Interpretazione?.........
Saluti......Porfirio


 ciao
ciao

 > : " uccidere il non credente.., distruggere le  loro


 sono contrarie alla fede cattolica.
nomi,
vogliamo i nomi.
Siccome su ICC ci sono diversi che si sono schierati
col Magistero *conto* i nemici "interni ed esterni" della
Chiesa e del Magistero Papale, vogliamo :-) che tu faccia nomi,
specie dei cosidetti "nemici interni".
e magari vogliamo pure i nomi di coloro le cui
idee hai trovato conformi al Magistero papale
(tipo David Botti, di eredita' domenicana ossia santainquisitoriale)
ciao,
Mauro A.

 E tu chiami cio' Interpretazione?.........
no, non chiamo tutto ciň interpretazione, lo chiamo falsificazione bella e
buona della storia, falsificazione tesa a tirare l'acqua al mulino di una
visione del mondo diecimila volte peggio di quella criticata.
il cane č tornato al suo vomito e la scrofa lavata č tornata ad avvoltolarsi
nel brago.

 nesso tra desiderio di conquista e il rischio di  idolatria?...........
sì, perché devi considerare che questi testi sono stati redatti molto tempo
dopo gli eventi, l'intenzione del redattore non è tanto quella di scrivere
una storia oggettiva, quanto di comunicare un messaggio vivente al popolo
sempre tentato dall'idolatria ed inserito in contesti polemici specifici
(prendi i maccabei e la rivolta contro l'ellenizzazione di antioco epifane).
sia chiaro: la presa della terra c'è stata, è un fatto storico, paragonabile
a centinaia di altri casi simili avvenuti nella storia.
quello che non è storica ma teologica è l'elaborazione posteriore, nel corso
dei secoli, di cui sono testimonianza le scritture che conosciamo.
elaborazione maturata al fine non di nutrire una spietata
volontà di conquista ma di ricordare al popolo il proprio debito nei
confronti di Dio, la gratuità dell'elezione, la preziosa identità.
ciao

 Ma tu li hai capiti, ti convincono o ti fidi soltanto di amici sapienti?
in parte li ho capiti, in parte so di dover imparare ancora molto.
continuo a non capire perché di un prof di matematica ci si deve fidare, e
di un prof di esegesi no.
ciao

"morte come fine"?
Io no....però "ho provato" la stessa situazione fisica...cioè assenza di
funzioni cerebrali, nei circa 15 miliardi di anni che vanno dal presunto Big
Bang al giorno della mia nascita....in cui per altro le mie funzioni
cerebrali non mi consentivano ancora la coscienza di essere vivo.
Nel momento in cui il cervello smette di funzionare la situazione fisica è
identica...le molecole poi si disgregano e si disperdono nell'ambiente...del
resto la materia con cui si forma il nostro corpo durante la gravidanza è
già presente sulla Terra in altra forma...nulla si crea e nulla si
distrugge.
Ciao.

 ciao
ciao