Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Flew ridicolizza Dawkins: c'é un Dio nell'universo

Flew: c'è un Dio nell'universo
di Lorenzo Fazzini
In un nuovo libro, il filosofo della scienza -ex ateo- riconosce
l'evidenza che l'universo è frutto di un'intelligenza e ridicolizza
Dawkins, il "campione" dell'ateismo più chiuso e fondamentalista.
Il famoso filosofo della scienza inglese, che già fece scalpore tre
anni fa dichiarandosi <<ex ateo>>, ora ribadisce che l'origine della
vita e l'esistenza dell'uomo sulla Terra non possono essere spiegate
solo con la biologia.  Lo studioso polemizza anche con Richard Dawkins
e con i suoi attacchi a ogni ipotesi di Creazione: <<È uno sforzo
comico>>.
Era universalmente ricono¬sciuto come il 'campione' mondiale
dell'ateismo, pa¬drino di quella schiera di divul¬gatori
dell'inesistenza di Dio - Ri¬chard Dawkins in primis - che affollano
le librerie di mezzo mondo. Ma ora ha messo nero su bianco, in un
volume che di cer¬to farà discutere, il suo approdo intellettuale al
riconoscimento che 'c'è un Dio'.
Antony Flew, 84 anni, filosofo del¬la scienza di Oxford, autore di
sag¬gi in cui per decenni ha propu¬gnato il più ferreo ateismo
intel¬lettuale, ha ammesso di aver 'ca¬pitolato' di fronte
all'evidenza e di credere in una Divinità. There Is a God è il titolo
del volume scritto a quattro mani insieme a Roy A¬braham Varghese, il
pensatore cat¬tolico i cui libri furono per il cat¬tedratico
oxfordiano il punto di partenza, già nel 2004, per una ri¬visitazione
dei propri enunciati. Fu appunto 3 anni orsono che Flew affermò per la
prima volta di non credere più come un tempo al fatto che Dio non
esistesse. Si trattò allora della prima scalfittu¬ra del proprio
pensiero espresso nel monumentale God and Philo¬sophy del 1966, più
volte riedito. Ora, con There Is a God, Flew compie l'abiura completa
del suo pas¬sato ateismo scientifico.
Nel testo appena uscito negli Sta¬ti Uniti per Harper Collins, il
filo¬sofo britannico dà conto del mo¬do in cui sia arrivato a quella
fede che egli definisce 'deistica', come ha dichiarato in
un'intervista per la rivista To The Source. In questo iter
intellettuale, asserisce l'auto¬re, <<ci sono stati due fattori
deci¬sivi. Il primo, la mia crescente em¬patia verso lo sguardo di
Einstein e altri noti scienziati secondo i quali ci deve essere stata
un'Intel¬ligenza dietro la complessità inte¬grata dell'uni¬verso
fisico>>.
In seconda bat¬tuta, a convince¬re l'ex ateo di Oxford ci ha pensato
<<il mio sguardo perso¬nale che ha inte¬grato questa medesima
com¬plessità. Credo che l'origine della vita e la ri¬produzione non
possono essere semplicemente spiegate da un punto di vista biologico,
nono¬stante i numero¬si tentativi che sono stati fatti in questo
senso>>.
Per Flew non è valida l'equazio¬ne che 'più scienza' vorrebbe dire
'meno fe¬de' in un Principio originante la vita: <<Mentre facciamo
sempre più scoperte sulla ricchezza e l'in¬telligenza della vita, pare
sempre meno plausibile che un brodo chimico abbia potuto generare in
maniera magica il codice geneti¬co. Penso che le origini delle leg¬gi
della natura e della vita, nonché quelle dell'universo, portano
chiaramente verso una Sorgente intelligente>>.
Ma è soprattutto il procedimento intellettuale di Flew - lo anticipa
il sottotitolo di There Is a God, ossia 'Come il più famoso ateo del
mon¬do ha cambiato idea' - che meri¬ta di essere approfondito: è stata
'l'evidenza' del Creatore del co¬smo a 'condurre' il pensatore
britannico ad affermarne l'esistenza: <<Non ho sentito nessuna voce. È
stata la stessa evidenza che mi ha condotto a questa conclusione>>.
Quella, cioè, di <<essere un deista>> il quale crede <<che Dio è una
per¬sona ma non un soggetto con cui si può avere una discussione. È
l'essere eterno, il Creatore dell'u¬niverso. Accetto il Dio di
Aristote¬le >> la sua lapidaria ammissione.
C'è poi una postilla, nel ragiona¬mento di Flew, che merita una
se¬gnalazione: sebbene affermi che questo libro rappresenti il suo
'te¬stamento', annota: <<Non accetto nessun tipo di ri¬levazione divina
sebbene sarei fe¬lice di studiarne un'attestazione>>. Ed è alla fede
cri¬stiana che l'ex negatore di Dio assegna il mag¬gior credito di
fi¬ducia: <<Sto conti¬nuando a studia¬re il cristianesi¬mo >>.
Nell'intervista ri¬lasciata a Benja¬min Wiker, Flew stigmatizza poi
l'ateismo dog¬matico di Ri¬chard Dawkins. Rifacendosi alle recenti
critiche del filosofo agno¬stico Anthony Kenny, afferma che l'autore
de La delusione di Dio ha <<mancato nell'affrontare tre principali
argo¬menti quando ha argomentato ra¬zionalmente la questione di Dio.
Sono proprio gli stessi temi che mi hanno portato ad accettare
l'esi¬stenza di un Dio: le leggi della na¬tura, la vita con la sua
organizza¬zione teleologica e l'esistenza del¬l'Universo >>. Non solo:
Flew bolla come <<sforzo comico>> la modalità con cui Dawkins ha provato
a spiegare l'o¬rigine della vita, parlando di <<oc¬casione fortunata>>:
<<Se questo è il miglior argomento che si può a¬vere su questo tema - è
stato il giu¬dizio sferzante dell'ottuagenario di Oxford - la
questione è chiusa>>. Ma per l'ex ateo di Oxford la vi¬cenda-Dio si è
appena aperta.
(fonte 
www.identitaeuropea.org
)

(fonte 
www.identitaeuropea.org
)
Beh.. sempre una fonte fradicia d'ideologia.. come si puo' da tempo
osservare.
Mi dispiace dover andarmene per il fine anno.. ma vedremo cosa avete
detto al ritorno. .buon anno a tutti!
VR


Tu sei la prova vivente che questa e' una solenne cazzata!!
        Saluti 

 ha scritto nel 
messaggio 
news:000fd3d9-2959-4790...@c4g2000hsg.googlegroups.com...
\Flew: c'è un Dio nell'universo
\di Lorenzo Fazzini
\In un nuovo libro, il filosofo della scienza -ex ateo- riconosce
\l'evidenza che l'universo è frutto di un'intelligenza e ridicolizza
\Dawkin
Guarda che Flew non è mica cattolico...rispetta la vostra fede ma non è 
cattolico.
Avete sempre l'abitudine di usare chi dichiara il suo pensiero per tirarlo 
nelle vostre crociate? Il lupo perde il pelo e non il vizio ;-)
Dove e quando l'esposizione di un pensiero ridicolizza la scienza? Gli unici 
ridicoli siete voi con i vostri dogmi contro la ragione e cntro natura, la 
vostra dottrina alienante quanto irrazionale e confusa è ridicola non chi vi 
vede per quel che siste e che storicamente avete portato in nome del vostro 
dio.
Comunque l'idea di Dio del filosofo Flew, non ha nulla a che spartire con 
l'ideologia vaticana. 

 Non dice questo Einstein.
Ma cosa non farebbero i vecchi crociati dell'armata brancaleone per usare 
menti geniali e portarli dallo loro parte ideologica alienante.
Sappiamo tutti benissimo come la pensava Einstein e cosa affermava dell'idea 
del dio vaticano, o comunque il dio biblico...lo stesso Dawkins, nel suo 
libro:l'illusione di Dio...che tanto rosica ai crociati, dice di essere 
d'accordo con Einstein e di non aver nulla da ridire sul panteismo di 
Einstein ;-)
 Ma i crociati all'attacco del libero pensiero, non possono che essere 
ipocriti....Ora stanno usando Flew per attaccare Dawkins che ha 
ridicolizzato la loro dottrina irrazionale quanto confusa e lobotomizzante.

 wrote:
Cazzate!
Informati qui... e vedi come esistono vestigia dei processi evolutivi
addirittura... prebiotici... 
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/L_RNA_e_la_divisione_del_lavoro/1321005
Alla faccia..
VR

 VR
E' sempre il solito discorso: immaginare un meccanismo e poi credere
che questo basti a giustificare l'irriducibile complessità della vita.
Come dire "se l'erosione dell'acqua o del vento può consumare il marmo
e spostare grossi massi, questa é la prova che il Partenone o il
Colosseo si sono costruiti da soli"...
Interessante poi che nell'articolo si parli di "evoluzione" pre-
biotica ...ma come, un'evoluzione senza selezione? E come é possibile?
Darwin sio rivolta nella tomba!
Cari darwinisti, arrampicarsi sugli specchi é inutile e patetico:
aprite la mente e cominciate a ragionare a 360°, senza la paura che
tutto il vostro perfetto mondo di dogmi ateo-materialistici vi frani
addosso.

 addosso.
La cosa buffa e' un'altra. E' dire: "Visto che la Scienza, oltre a
quello che ha scoperto, non dice, allora te lo spiego iiio come sono
andate le cose!". Ah ah ah.
Ciao!!!  :o)
Livio

addosso.
Sono agnostico e evoluzionista. Rosica 'gnurant.
VR

>organizzazione teleologica e l'esistenza dell'Universo >>
Se il fatto che la natura abbia delle leggi e' idea rilevante,
speciale, sapra' allora concepire ed esemplificare l'idea piu'
normale, quella di una natura senza leggi. Ma non credo che Flew
sapra' arrivare a tanto. Il problema sarebbe ugualmente insolubile se
si volesse immaginare - stupendosi dell'esistenza della forma -
qualcosa senza forma (l' "a-morfo" o lo "scarabocchio" non sono
veramente "senza forma" ma "senza forma di una consueta regolarita'").
Che le leggi - che sono leggi scritte dagli uomini che ne hanno
verificato il successo applicativo - non sono che una forma di
"incAmiciamento" umano della conformazione della natura. In quanto
incAmiciamento e' anche un incOmiciamento, ad un certo stadio
dell'evoluzione cognitiva dell'uomo (niente nasce gia' con addosso una
camicia di nomi e di interpretazioni). 
Che poi l' "organizzazione della vita" sia "teleologica" puo' secondo
me essere accettato anche da un evoluzionista, in quanto l'evoluzione
puo' a posteriori essere vista come un meccanismo casualmente
migliorativo dell'addattamento ambientale: piu' chances di
sopravvivenza e propagazione della discendenza piu' adatta. Ma solo
peche' tale e' accaduta di fatto (e, grazie al fatto che sia accaduta
come tale, ne possiamo parlare), non perche' e' frutto di una
statuizione originaria.
Che, infine, l'esistenza dell'Universo faccia propendere per
l'esistenza di Dio mi sembra risibile. Di un Dio molto stravagante
forse si', che altrimenti non si capisce che impellenza avesse di
creare siffatta enormita' cosmica, visto il semplice fine transeunte
di "prova" assegnato alla vita terrena, quel che basta per dar merito
di inferno e paradiso. 
Ma su questo i credenti obietterebbero di non dire a Dio quello che
doveva fare. L'onesta' intellettuale non e' il loro forte: da un lato,
finche' possono, sostengono razionalmente il  loro credo, quando non
ce la fanno piu' si affidano a Dio, e vogliono pero' che anche il
non-credente gli si affidi. Ma che bella pretesa!
LG