Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [OT] Incidente a Milano

A Milano, una signora e' finita sotto  una Citroen. Nella macchina
dell'investitore i vigili trovano  una siringa con ago, un cucchiaino e
della polvere bianca. La signora  va all'ospedale, la polvere in
analisi e il guidatore a casa sua.
La signora (l'incidente č avvenuto il 31 ottobre alle sei del  mattino,
all'angolo  fra Moscova e Porta Nuova ) si  chiama Viviana Paglietta, la
polvere e' un mix di cocaina e caffeina, il guidatore si chiama Marco
Dell'Utri; nessuno  dei tre e' finito in tv o sui  giornali.
Fatti come questi fanno  notizia: e allora perche' non c'e' stata
risonanza? Perche' Marco Dell'Utri e' il  maggiore dei figli del
parlamentare di Forza Italia  Marcello Dell'Utri.
La notizia č riportata nel numero del 6 Novembre su "Il Giorno"!
ECCO IL LINK
http://ilgiorno.quotidiano.net/chan/87/8:4911399:/2003/11/06
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:eba0aaef5f3deb1d586...@mygate.mailgate.org...


 sei un comunista di merda!
Dilla meglio, ripeti con me:
"Sei un comunissimo comunista di merda!".



Non penso che sia OT: Marcello Dell'Utri, infatti, č membro dell'Opus Dei.
Sarebbe interessante verificare se questo ragazzo sia stato educato
secondo i rigidi canoni imposti dall'organizzazione e quanto questo abbia
influito sulla vita del figlio.
I cattolici presenti nel NG che cosa ne pensano?
Marco

 Viviana Paglietta...
Pensa se si fosse chiamata Pajetta:
uno scontro storico, all'angolo della Moscova.
C'č mancato poco.

 I cattolici presenti nel NG che cosa ne pensano?
Non so cosa ne pensino.
Non so se i due interlocutori di sopra siano cattolici, ma pare che non
tutti abbiano gradito. :-)
Quello che non capisco dei due esimi utenti di cui sopra sono gli
aggettivi rivoltimi.
Senza conoscere le mie idee, mi hanno "classificato" come colore.
Non dico che si sbaglino. Potrebbero essere nel giusto.
Non dico che siano nel giusto. Potrebbero sbagliarsi.
Cio' che dico e' che il commento e' completamente fuori luogo.
Non il politico Dell'Utri in quanto tale era oggetto di discussione.
Non so se gli altri sono d'accordo, ma il senso da dare alla notizia e'
la riflessione sul ruolo dell'informazione, e sui suoi (reali o
presunti) bavagli e filtri. Non tanto il fatto in se', che coinvolge il
figlio del politico e non il politico; e se pure fosse stato Dell'Utri
senior, era materia di altro ma non di politica (ricordo un aneddoto
carino sul comportamento integerrimo dell'Hitler pre-politica e su
quello "birichino" degli omologhi Churchill e Roosevelt...).
L'accento era da porsi sull'informazione che c'e' stata.
Peccato (e strano...) che non sia stato capito. Tuttavia, la replica
fuori luogo invita a un'altra riflessione: e' normale, e' sano, e'
piacevole, che delle persone pensanti vedano rosso (bel doppio senso,
caspita!) al minimo nominar di "mostri sacri", caricando a testa bassa
senza provare a riflettere su alcunche'? Cosa ci ha condotto a questo?
Sono gli effetti di cosa?


 Woodridge
Ciao!!
Anna


 Woodridge

 analisi e il guidatore a casa sua.
Ecchisenefotte....
Lev

 Woodridge


prova invece a porti la domanda su quale è la realtà dei fatti (conosciuti)
c'è stato un incidente tra due auto con un ferito grave, sono intervenute le
forze dell'ordine che hanno ritrovato su una delle due auto una sostaza
sospetta, le analisi hanno dimostrato che si trattava di stupefacenti e di
conseguenza la denuncia e il prosieguo della vicenda in tribunale. (punto)
il giornalista ha insinuato che uno dei due autisti fosse sotto l'effetto di
stupefacenti, cosa NON rilevata dalle forze dell'ordine, quindi ha sostenuto
che le forze dell'ordine (e il personale del 118) abbiano usato un
trattamento di favore nei confronti di una delle parti coinvolte venendo
meno al proprio dovere, ha continuato sulla strada intrappresa sostenendo
che la pratica sull'incidente sarebbe "rallentata" (ma che senso ha?),
infine conclude (cosa implicita fin dall'inizio) che la colpa del sinistro è
certamente di Dell'utri e che la vittima potrebbe decidere di presentare
querela.
qualche domanda
sei sicuro che la colpa dell'incidente fosse di Dell'Utri?
sei sicuro che Dell'Utri in quel momento fosse sotto l'effetto di
stupefacenti?
se le forze dell'ordine intendevano proteggere il figlio del potente, non
potevano semplicemente spazzolare via la polvere sospetta?
tra il rilevamento della sostanza sospetta le analisi la compilazione del
rapporto e l'arrivo dello stesso in procura pensi veramente che 4 giorni
siano un tempo inacettabile? (ti ricordo che in italia i processi durano
decenni)
tutto questo dando per scontato che la sostanza ritrovata fosse
effettivamente di proprietà de ragazzo.
in effetti l'articolo mi è sembrato un ottimo esempio dello squallore in cui
a volte cade l'informazione in italia, un tono moralista che nasconde la
voglia di scandalismo, un fatto di cronaca assolutamente secondario che
normalmente non avrebbe nemmeno diritto a  un trafiletto nelle pagine di
cronaca locale, ma portato (o cercato di portare) all'attenzione pubblica
perchè coinvolto un figlio di "potente" , che colpa ha il ragazzo de suo
padre è "Dell'Utri", oppure che colpa ha Dell'Utri se il figlio non è
precisamente uno stinco di santo?

di santo?
Quando ho cominciato a frequentare questo Ng (mi riferisco a quello
ateo), la cosa che piu' mi attirava era la diffusa abitudine a
scrivere e rispondere dopo aver riflettuto e aver colto il senso di
quanto detto, sia nel dichiararsi d'accordo che nel ribattere per
dissentire.
Questa abitudine sta perdendosi.
Hai letto bene quello che ho scritto?
Ho scritto io stesso che il fatto riguarda Dell'Utri junior, e non il
padre. Ho pure scritto che se anche fosse stato il padre, non era niente
che riguardava il politico in senso stretto. Eh eh eh... rileggendomi mi
accorgo pure che, senza volerlo, ho paragonato Dell'Utri a Churchill,
guarda un po' che ho fatto! :-)
Questo giusto per ribadire che il fatto in se' significa poco (tanto che
non mi sono nemmeno dato la pena di "elaborare" il testo del post: l'ho
messo cosi' come mi e' arrivato via e-mail da un amico, solo cambiando
qualche virgola e controllando il link).
A me sembra semplicemente quanto meno curioso che la notizia non sia
diventata di dominio pubblico.
L'unico che ha colto questa cosa, sui diversi Ng in cui ho messo queste
poche righe, e' stato un tale sul Ng di politica.polo. Solo, quel tale
ha "sparato", a mio avviso, a un bersaglio sbagliato: si chiedeva
perche' Repubblica e l'Unita' non ci hanno marciato, su questa notizia.
Caro Giuliano, non c'e' bisogno di dirmi che l'articolo e' di bassa
fattura giornalistica; e aggiungo che la notizia in se' non ha niente
di eclatante a parte i nomi. Percio' quel tale puntava male pensando a
grosse testate.
Ma e' proprio questo che, a maggior ragione, mi stupisce. Proprio
perche' l'informazione (quella di massa) si bea di notiziole e
scandaletti.
Mentre scrivo pensavo a Vieri che esce dalle discoteche... ma e' gia' un
personaggione, poi in una repubblica fondata sul pallone... no, no,
basta prendere le letterine, veline...: se appena le vedono sottobraccio
a qualcuno ecco che si riempiono le trasmissioni pomeridiane, le pagine
dei settimanali, i servizi mondani in coda ai Tg, e quanto altro puo'
venirti a mente.
E' questo il target di informazione cui mi riferivo, mi pare siamo
d'accordo.
Mi chiedevo semplicemente come mai questa notiziola non aveva avuto
uguale trattamento (disdicevole trattamento, concordo: ma come mai le e'
stato rispiarmato?).
Anzi, piu' che chiedermelo mi limitavo a una semplice constatazione.
Spero di essere stato piu' chiaro di prima.
Con rammarico, devo dire che il commento di Davide Pioggia, di tono
esclusivamente giocoso, e' stato tra i piu' sensati.



la notizia era in se stessa insignificante, l'unico interesse era nel
"condimento", come nell'articolo proposto, forse i grandi giornali hanno
valutato che agire in tal senso sarebbe stato politicamente
controproducente, sono i "mafiosi" che praticano vendette trasversali.