Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Elettrosmog e Radio Vaticana (Re: Magdalene - precisazioni)

Questo fatto da solo basta a considerarlo propaganda fascista.
Michele
Elettrosmog
 IL SILENZIO SULL'ASSOLUZIONE DELLA RADIO VATICANA
Lettera al "Corriere della Sera" pubblicata il 20 Luglio
Mi ha sgradevolmente sorpreso il fatto che i giornali, tutti i
giornali,
abbiano dato pochissimo risalto alla notizia che le autorità
scientifiche
volute dal governo italiano, alla fine di un lungo percorso durato
oltre
tredici mesi, hanno stabilito essere la Radio Vaticana in regola per
quel
che riguarda l'elettrosmog. Hanno attestato, le suddette autorità, che
sono
state ridotte le emissioni a rischio e che perciò ora è tutto ok. Ma
sui
giornali solo qualche misero trafiletto. E pensare che - se ne era
occupato
anche lei - alla vigilia delle elezioni del 2001 quella storia delle
«onde
assassine» che venivano dai «ripetitori del Papa» aveva tenuto banco
su
quotidiani, settimanali, radio e televisione. - Giacinta Settimelli,
Roma
RISPONDE Paolo Mieli:
Cara signora Settimelli, la notizia dell'assoluzione della Radio
Vaticana è
in realtà vecchia di alcuni mesi. Quella di adesso ne è solo una
sostanziale
conferma: ciò spiega, in parte, l'esiguità dello spazio riservato dai
giornali alla conclusione di questa storia di elettrosmog. Può darsi
anche
che abbia influito, nel ridimensionamento di questo annuncio, il
rispetto
conquistato dal piccolo comitato locale che si batte contro
l'elettrosmog,
il quale si è detto non convinto dai risultati dell'indagine e ha
esortato i
mass media ad accoglierli con qualche cautela.
Ma forse è la stessa paura dell'elettrosmog ad essersi ridimensionata.
Nel
popolo e nella comunità scientifica. Ad esempio Tullio Regge,
l'autorevole
fisico che da anni invita chi vuole impostare una campagna contro
qualche
male dei nostri giorni a prestare attenzione al rapporto
rischio-beneficio,
è molto prudente sulle «onde assassine». Ricorda, Regge, che su 430
leucemie
infantili annue che si verificano in Inghilterra e nel Galles (area
tra le
più studiate, le cui cifre e percentuali sono assai simili a quelle
italiane) al più sei o sette potrebbero essere attribuite
all'elettrosmog e
di queste il settanta per cento è guaribile. E' giusto allora
destinare
attenzione e grandi quantità di denaro all'elettrosmog?
«Grosso modo l'investimento annuo nella ricerca sul cancro in Italia è
dell' ordine di qualche centinaio di milioni di euro», osserva Regge
per poi
mettere in rilievo che «anche solo un miglioramento marginale della
attrezzatura potrebbe salvare molto di più del paio di vite umane
vittime
ipotetiche dell'elettrosmog».
E' questo il punto. Uno studio recente dell'Università di Harvard - a
cui
Tullio Regge fa riferimento - dimostra che considerando il tasso di
rischio
relativo ad una certa attività (come l'emissione delle onde di cui
stiamo
parlando) gli interventi atti a scongiurarne i pericoli possono avere
gli
stessi costi di misure che potrebbero impedire un numero di decessi
infinitamente più alto. Si tratta allora di dare un ordine
d'importanza a
questi interventi, occupandoci prima di quei settori in cui si può
salvare
un maggior numero di vite umane. In linea di massima le risorse
dovrebbero
essere destinate alla ricerca medica in proporzione al numero delle
morti
che si possono combattere. E le deroghe a questa impostazione, che
pure meritano di esser prese in ampia considerazione, non devono
assolutamente lasciarsi condizionare dall'ideologia.
Il silenzio degli "ambientalisti doc" su questi specifici problemi,
denuncia
Regge, è invece «pesantemente condizionato da pregiudizi ideologici».
E
forse, stavolta, la caduta di interesse da parte dei media nei
confronti
dell'elettrosmog oltreché a un'esecrabile distrazione è da attribuire
al
venir meno di quel pregiudizio.
--- --- --- --- --- ---

 --- ---

 "
Il fatto è che Radio Vaticana ha ripetitori così potenti che la senti anche al
Polo Nord!
--
Valentin Van der Aarden

 Polo Nord!
A me pare che tutte quelle case intorno ai ripetitori non ci fossero, quando
li hanno installati.

 sostanziale conferma:
il che è falso, dal momento che come già ti ho detto RV non è stata *assolta*
nei mesi precedenti. Semplicemente il tribunale di Roma non ha dato
l'autorizzazione a procedere, accogliendo al tesi della difesa, per difetto di
giurisdizione visti i Patti Lateranensi.
Per la cronaca questa stessa notizia, in sè decisamente grave, non ebbe "maggior
fortuna" sui giornali.
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

"Andrea N." ha scritto:

Su questo aspetto non saprei dirti. Rimane il fatto che le emissioni
elettromagnetiche dei ripetitori di Radio Vaticana sono fuori legge (se si
facessero controlli veri lo si accerterebbe di nuovo, ci scommetto) e che
nessuno osa fare niente contro Radio Vaticana a causa della potenza dei padroni.
Mi sono rimaste impresse le immagini di quelle verdure in orti vicini ai
ripetitori, mostrate da Striscia, completamente marcie e rovinate. Non ditemi
che è una cosa normale.


 giurisdizione visti i Patti Lateranensi.
Questo avvenne davanti al Giudice del Tribunale Penale di Roma, Andrea
Calabria, all'Udienza preliminare nel procedimento contro la Radio Vaticana
per il reato di "lancio pericoloso di cose" prodotto dal Centro Trasmittente
di Santa Maria di Galeria.
Pare più adeguato citare quanto segue:
Comunicato pubblicato al termine della riunione della Commissione bilaterale
Italia-Santa Sede,
svoltasi il 18 giugno 2002
Si è riunita martedì 18 giugno, alla Farnesina, la Commissione bilaterale
istituita nel luglio 2000 tra l'Italia e la Santa Sede come sede competente
per la soluzione dei problemi legati all'intensità delle emissioni
elettromagnetiche della stazione Radio Vaticana di Santa Maria di Galeria.
La delegazione italiana era guidata dal Sottosegretario di Stato agli Affari
Esteri, Sen.Roberto Antonione, e quella vaticana dal Sottosegretario per i
Rapporti con gli Stati, Monsignore Celestino Migliore.
La Commissione ha esaminato i risultati delle misurazioni congiunte
effettuate dagli esperti italiani dell'ANPA, dell'ARPA Lazio e del Ministero
delle Comunicazioni insieme agli esperti di Radio Vaticana nei mesi di
febbraio e marzo scorsi ed ha potuto rilevare che, in tutti i siti
osservati, tali risultati registrano il mantenimento dei livelli di
emissione al di sotto dei valori di cautela indicati dal D.M.381/1998.
Le misurazioni sono state condotte sugli stessi siti individuati l'anno
scorso come significativi ai fini di una corretta valutazione
dell'esposizione della popolazione alle emissioni della stazione radio, con
le stesse metodologie concordate e nel rispetto del protocollo tecnico messo
a punto dai tecnici italiani e accettato integralmente dalla Santa Sede, che
corrisponde ai più elevati livelli scientifici e tecnici di misurazione.
La Commissione bilaterale si è pertanto rallegrata che le misure correttive
adottate da Radio Vaticana nell'agosto scorso in base alle intese raggiunte
tra Italia e Santa Sede abbiano dato i risultati attesi, che consentono di
tranquillizzare la popolazione residente nell'area circostante alla stazione
radio di Santa Maria di Galeria.
Nello sforzo comune di venire incontro alle preoccupazioni di tale
popolazione la Commissione ha concordato di continuare a monitorare la
situazione anche nel prossimo futuro attraverso nuove misurazioni che
saranno effettuate congiuntamente e con le stesse modalità.
La Commissione ha altresì posto in risalto gli inconvenienti che potrebbero
nascere da uno sviluppo urbanistico indiscriminato dell'area circostante
alla stazione di Santa Maria di Galeria.

> Su questo aspetto non saprei dirti.
Ritengo che sia la cosa fondamentale.
Lo Stato città del Vaticano ha concordato con lo Stato italiano un
territorio per poter installare ripetitori della radio, che esiste da un
secolo, costruita nel 1929 da Guglielmo Marconi. Quei ripetitori sono lì dal
1956, su un territorio extraterritoriale scelto appositamente a quello
scopo.
Da quello che so, come è avvenuto per molte periferie delle nostre grandi
città, quella regione era in aperta campagna; le case sono state costruite
successivamente, e ancora più successivamente si è cominciato a rendersi
conto del fatto che le radiazioni potessero essere dannose.
Indipendentemente dai dati e dai rilevamenti (che sono stati fatti da
tecnici dello Stato, e pensare che siano alterati è un'accusa non poco
grave) che cosa bisognerebbe fare? Dire "Scusate adesso siccome noi abbiamo
permesso la costruzione delle case intorno e QUALCUNO dice che le vostre
radiazioni fanno male (anche se sono nella norma) dovete spegnere i
ripetitori"?
Forse lo Stato ha un terreno in campagna su cui costruire a sue spese le
antenne?
Comunque, ho seguito la questione ascoltando la campana inascoltata (la
radio) e vedo molta gentilezza e collaborazione, e nessuna chiusura o
cattiveria da parte dei dirigenti della radio.
Ad esempio:
http://www.radiovaticano.com/archivio/RV_Elettrosmog/31agosto01_elettrosmog_
intervistaP.Lombardi.htm
Per quanto riguarda i rilevamenti... li hanno fatti:
Dott. Donato Greco, direttore del laboratorio di Epidemiologia e
Biostatistica dell'Istituto Superiore di Sanità
Prof. Peter Boyle, direttore di Prevention and Control, Imperial Cancer
Research Fund, Londra;
Prof. Giuseppe Masera, direttore della Clinica pediatrica dell'Università di
Milano,
Ospedale di Monza e dal Prof. Roland Mertelsmann, capo dipartimento di
Ematologia dell'Università di Friburgo.
han paura di radio vaticana, costoro?
PS Alla pagina
http://www.radiovaticano.com/archivio/rv_elettrosmog.htm#inizio
 c'è la
documentazione in ordine cronologico
Ciao
PS Pur nell'extraterritorialità, la radio potendo fare altrimenti ha
abbassato la potenza di trasmissione per rientrare nella legge. Cosa deve
fare ancora?

 sostanziale conferma:"
come se prima RV fosse stata assolta per non aver commesso ilf atto, mentre ciò
invece non si verificò.
ciao

 invece non si verificò.
ho capito, grazie
ciao

 Lettera al "Corriere della Sera" pubblicata il 20 Luglio
Ecchisenefrega?
La leucemia del corriere della sera se ne sbatte.
E i  casi di leucemia in quel quartiere sono documentati.
Lev

 ha scritto nel messaggio
news:177l9.21767$Eu.4...@twister1.libero.it...

Veramente interessante come principio.
Sarebbe a dire che se nel terreno vicino a casa mia ci fanno una chiesa,
questo non mi dovrebbe impedire di continuare con i miei consueti
allenamenti domenicali di toro con balestra.
Dopotutto, quando ho iniziato ad allenarmi, la chiesa non c'era.
Interessante.
Lev

 scopo.
Vediamo di capirci.
La Marina Militare italiana intorno al 1995 aveva concordato con lo stato
una
zona, vicino alla sardegna, dove lanciare un missile "teseo" di prova.
Una zona di esercitazioni.
Trovavasi a passare di li' una grossa imbarcazione mercantile.
Seconto la tua logica, la nace sarebbe stata ugualmente autorizzata
a lanciare un missile, in quanto
1)La nave mercantile NON voveva essere li'.
2)La zona era stata adeguatamente adibita a poligono di tiro.
Ovviamente, la Marina ha fatto multare il cargo, ma NON ha lanciato
il missile.
Perche' quei maledetti sanguinari di militari che non parlano altro che di
guerra e onore,
a differenza di chi ciancia di pace e amore, si sono resi conto che la
legittimita' legale
ha un valore diciamo "spazzaculistico" di fronte al dato oggettivo che un
missile uccide la gente.
Cosi', il cargo e' stato multato pesantemente, posto sotto sequestro e
scortato
alla maddalena, MA il missile non fu lanciato quel giorno.
Bada bene, che se lo avessero lanciato e il missile avesse colpito il cargo
(cosa peraltro improbabile vista la precisione dei missili attuali, ma
vabbe')
sarebbero stati pienamente dalla parte della ragione.
Tuttavia , quando la contingenza fa si che si debba scegliere tra vite umane
e "avere ragione", i guerrafoindai militari che parlano di onore e guerra si
sono
comportati meglio di quelli che vanno in giro a cianciare di pace ed amore.
Un DDGH in mare costa 150 milioni di lire ogni 12 ore.
Io non credo che comandanti ed ammiragli avessero tutta sta voglia di essere
umanitari. Penso che considerassero "disonorevole" uccidere civili.
Probabilmente l'onore e' considerato un refuso scomodo di tempi che furono,
magari un valore pagano-germanico, tuttavia preferisco una divisa che non
ammazza
civili per salvare l'onore che una sottana che li ammazza ma "sta dalla
parte della ragione".
Lev