Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cristo ammette il Divorzio, la Chiesa No.

Ci si deve chiedere se e' giusto che si continui a tacere sulle due specie
di divorzio ammesse nel NT. In Mt 5/22 Gesu' afferma:  ".......chi rinvia la
sua donne fuorche' in caso di prostituzione ( adulterio), la induce a
commettere adulterio.........". La stessa pericope la troviamo in Mc , senza
la restrizione " fuorche' in caso di prostituzione". Peraltro la clausola "
excepta fornicationis causa", la si legge in Agostino , nel "De bono
coniugali" 3/3. Chiaro ed evidente, che Mt completa quanto Marco si scordo'
di riportare................in quanto e'  dogmaticamente inconcepibile che
Mt  abbia messo in bocca a Gesu' parole non dette.!!
San  Paolo, per conto suo, in 1-Cor  -7/15 scrive che nel caso di matrimonio
misto tra un coniuge pagano e uno cristiano, se il coniuge pagano accetta di
convivere, il coniuge cristiano non deve divorziarne ( me aphieto) , se
invece il coniuge  pagano non accetta la convivenza, se ne vada. Qui il se
ne vada, ( chorizestho), ha il valore di " Divorzi" ( aphieto). Quest'ultima
clausola va sotto il nome di privilegio paolino. La teologia morale non puo'
non domandarsi se sia dogmaticamente fondata l'abrogazione di questi due
passi, che di essa e' stata fatta dal Concilio di Trento. Concilio, che
sovrapponendosi alle chiare parole di Cristo, non puo' pretendere
l'obbedienza cieca da parte del credente. Quindi e' da ritenersi  erroneo
il decreto che vieta l'accostamento ai sacramenti da parte del divorziato,
il quale potra'  comunicarsi a sua discrezione senza incorrere in alcun
peccato..............anche perche'   la Chiesa ha abbondantemente dimostrato
di avere errato nel corso dei secoli.....le sue scuse lo stanno a
dimostrare, pur ribadendo  che la sua " Infallibilita' " e' solo in materia
di Fede, ossia in parole spiccie, quando si evidenzia un errore da parte
della Chiesa, subito viene detto dalle Autorita' competenti, che non
trattasi di materia di Fede, ovvero che un errore, seppure ex cathedra, e'
prevedibile. Ora io dico, perche'  la Chiesa non cessa di dare leggi e
indicazioni, " obbligatorie", pena il " peccato mortale", ma soprattutto
Scomuniche, laddove non ha la certezza di essere "Infallibile" ( e qui il
campo davvero si restringerebbe di troppo!!), e lascia piu' spazio alla
liberta' individuale nell'interpretazione delle Sacre Scritture?  Da un po'
di tempo assistiamo alla penosa richiesta di perdono per errori compiuti
secoli addietro...............ma chi toglie gli anatemi e le scomuniche,
nonche' la Dannazione Eterna che l'autorita' papale ha cosi' abbondantemente
commissionato a coloro che, anticipando la  giusta interpretazione,
combattevano le erronee interpretazioni di S Madre Chiesa?.
Ritornando a noi, mi sembra prossima la doverosa ricostruzione del dettato
biblico di Mt, in quanto trattasi addirittura di parole di Gesu'. Su quanto
invece detto da S. Paolo, non puo' essere ignorato il fatto che a
introduzione l'apostolo afferma che " non il Signore, ma io vi dico.......)
7/12. Peraltro, per quanto si dira', esso puo' considerarsi assorbito dalle
parole di Gesu'.
Saluti
Porfirio

 passi, che di essa e' stata fatta dal Concilio di Trento. Concilio, che
il privilegio paolino e' citato e pienamente recepito nel CIC attuale.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:p5WU9.3734$ZE.1...@twister2.libero.it...

Tu mi domanderai cosa c'entra il mio ringraziamento per questo tuo post, ma
io telo ripeto e ti ringrazio di nuovo anche se tu continuerai a pensare che
non c'entra nulla.
Credo di aver messo insieme un volume di contestazioni sulle bugie della
chiusa cattolica, citando fonti bibliche, anche se non ricorrendo anche alle
lingue antiche che non conosco. Ora non solo so di non essere solo nel
farlo, ma c'č chi lo fa in forma piů documentata e ragionata, appunto perchč
si serve anche delle lingue ormai morte per appurare i veri significati i
quanto si legge.
    Mi confermo pertanto nella mia affermazione che il pontefice romano sia
"l'uomo iniquo, il figlio della perdizione, l'apostata, di cui parla Paolo
nel secondo capoverso, del secondo capitolo della seconda lettera ai
Tessalonicesi.
Pemrettimi una correzione che č dovuta a svista grafica: il passo di Matteo
da te citato in esordio non si trova al cap. 5,vv.22, bensě al cap. 19, v.
9. Mi č poarso importante predcisarlo perché qualcuno che volessew prendersi
la briga di controllare non abbia a concludere che la citaazione č inventata
e non vera. Luigi Melilli

 e non vera. Luigi Melilli
e' incredibile... non ho parole. Certo, e' il 32 e non il 22, ma ignorare
che Matteo parla del ripudio nel Discorso della Montagna e' davvero
paradossale per uno che afferma:
"Credo di aver messo insieme un volume di contestazioni sulle bugie della
chiusa cattolica, citando fonti bibliche, anche se non ricorrendo anche alle
lingue antiche che non conosco. Ora non solo so di non essere solo nel
farlo, ma c'č chi lo fa in forma piů documentata e ragionata, appunto perchč
si serve anche delle lingue ormai morte per appurare i veri significati i
quanto si legge." 
Marco
Mt 5
[31]Fu pure detto: Chi ripudia la propria moglie, le dia l'atto di ripudio;
[32]ma io vi dico: chiunque ripudia sua moglie, eccetto il caso di
concubinato, la espone all'adulterio e chiunque sposa una ripudiata,
commette adulterio. 

 parole di Gesu'.
Ne avevamo parlato tempo fa qui su ICR vedi
http://makeashorterlink.com/?Z3E042923
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it