Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Quando i pregiudizi della Chiesa la rendono meno salda

La Repubblica.it
pag.30
LA FEDE
Quando i pregiudizi della Chiesa
la rendono meno salda
intervista a lombardi vallauri
che fu espulso dalla cattolica
Giovanni Maria Pace
----------------------------------------------------------------------------
----
C'è tutta una generazione che ha compiuto lo stesso tormentato percorso, che
è passata dall'amore di Dio alla rivolta contro la Chiesa e i suoi dogmi
assurdi, rimettendo in gioco, in molti casi, la propria capacità di credere.
Luigi Lombardi Vallauri appartiene a questa generazione. Ordinario di
filosofia del diritto all'università di Firenze, famiglia illustre che nel
dopoguerra ha dato uomini pubblici alla Democrazia cristiana, protagonista,
come già Emanuele Severino e altri pensatori, di un clamoroso caso di
espulsione dall'università cattolica di Milano, Lombardi Vallauri ha
estratto da questo trauma e ancor più da una crisi spirituale che covava da
anni, un libro denso, caustico e poetico insieme, che è in sostanza una
denuncia dei danni causati alla fede dall'istituzione ecclesiastica (Nera
luce, Le Lettere, pagg. 320, lire 42.000). Non un libello, dunque, ma il
diario interiore di un supercredente che a poco a poco allarga i suoi
orizzonti ontologici e finisce per guardare con stupore a quello che un
tempo credeva. «Dio e Gesù Cristo sono rimasti molto interessanti», dice
Lombardi Vallauri, «mentre i papi, i cardinali e tutti i sottodogmi non lo
sono più, e per la verità non erano convincenti neppure allora, quando
volevo farmi gesuita».
Professor Lombardi Vallauri, che cosa la spinse, nel 1956, a chiedere di
entrare nella Compagnia di Gesù?
«Nel cattolicesimo ci sono cerchi concentrici. Il primo, quello
dell'infallibilità del papa e dei dogmi definiti dal papa, è un insieme di
insensatezze. Quando i pontefici si sono pronunciati ex cathedra hanno preso
di solito cantonate: la condanna di Galileo è solo una tra tante. Il secondo
cerchio, quello attinente al Cristo in generale, è molto più interessante,
anche se contiene difficoltà insuperabili; il cerchio ulteriore, quello del
monoteismo è meno criticabile, anche perché ha un oggetto, Dio, praticamente
irrapresentabile, quasi inintellegibile, al contrario del papa che è un
oggetto perfettamente rappresentabile e quindi falsificabile. Dunque il
cattolicesimo finisce per essere una composizione di elementi chiari e
precisi ma inaccettabili e di cose che, appartenendo al cerchio esterno (e a
tutte le grandi confessioni monoteistiche), possono attrarre. Fu
l'attrazione del cerchio esterno a motivare la mia richiesta».
Per quale ragione non ha preso i voti?
«La Chiesa ha trasformato un "humanum" fascinosissimo come il senso della
divinità in una serie di riti, miti, osservanze, strutture di autorità,
ragionamenti metodologicamente sbagliati e in tutti gli altri guai che
descrivo nella prima parte del libro, la "pars destruens". Non si può invece
non rispettare l'uomo sgomento davanti all'infinito. Ma tra lui e il papa
con le pantofoline di porpora c'è molta distanza. Sono riflessioni di questo
tipo che hanno contribuito a farmi prendere le distanze».
Provo un sentimento lancinante lei scrive nel terzo capitolo a parlare
adesso, come di qualcosa che ha fatto il suo tempo, di una realtà che mi ha
emozionato bambino e giovane uomo.
«Sì, è il rimpianto del luogo, o meglio dello stato d'animo dell'infanzia,
di Dronero, la cittadina in provincia di Cuneo dove c'è la casa dei nonni,
rifugio negli anni della guerra; dove maturò l'idea di diventare prete,
dando un sofferto addio al mondo. Come in quasi tutto il pensiero
occidentale, è stata la vocazione a generare in me la fede, e la fede a
generare la filosofia, e la filosofia infine a produrre il dubbio e lo
scetticismo. Da bambino uno sente che sarebbe terribile se la vita
trascorresse senza significato. In un contesto religioso, l'umanissima
invocazione alla divinità perché dia senso alla vita è automaticamente
vocazione religiosa. Io ho sentito questo desiderio di pienezza esistenziale
e l'ho concettualizzato nell'unico quadro possibile nel mio Piemonte
"tridentino", il quadro cattolico. Poi lo scetticismo, ma non senza tormenti
fortissimi: il pathos da cui nasce il libro. Alla fine mi sono anche
divertito a seviziare certi dogmi, ma sotto sotto nel libro c'è sofferenza».
Come è stato accolto Nera luce?
«Molti mi hanno detto: non sai che dono mi hai fatto trovando le parole per
descrivere me stesso. Ci sono tanti cristiani che hanno fatto il medesimo
itinerario. Tutti siamo stati battezzati, siamo cresciuti in qualche
associazione cattolica, abbiamo militato. Ma il cattolicesimo è senza
paragone più strampalato di qualsiasi setta New Age. Nessuna direbbe infatti
che il nostro Capo, quando parla solennemente, è infallibile; che mangiamo
il corpo e il sangue del Fondatore in modo non simbolico ma reale; che il
bacio è peccato mortale e che tutti quelli che sono fuori dalla setta vanno
all'inferno. E' solo per abitudine o meglio per la solennità e millenarità
della struttura sociale della Chiesa che non ci rendiamo conto che qualunque
ramoscello, anche il più strano, della foresta del New Age è più vicino del
cattolicesimo al buonsenso».
Pur essendo un trattato sulle religioni (che rivela tra l'altro
dimestichezza con il pensiero orientale), il libro è di agevole lettura. Il
titolo, Nera luce, chiede però una spiegazione.
«Nera luce esprime l'apofatismo, ovvero la posizione in cui si trova chi,
cercando una spiegazione ultima con tutte le forze della ragione scientifica
e filosofica, arriva, non si sa perché, all'irrapresentabile, arriva a un
sentimento che non è il dubbio sulla luce non bisogna confondere apofatismo
con scetticismo ma sulla buia origine della luce. La copertina distingue
graficamente ciò che gli antichi chiamavano "niger", il buio lucente, da ciò
che era "ater", il buio inerte, l'oscurità dell'universo da cui tutto ha
avuto origine. La distinzione è necessaria perché quello che è scaturito dal
buio è altamente luminoso, sia come Essere sia come Conoscenza. E insomma il
buio color luce, non il buio opaco, morto, della caverna. Dicendo "nera
luce" intendo qualcosa di invisibile ma altamente vitale. L'apofatismo vale
per tutte e due le grandi origini, l'origine dell'universo preumano, che
alcuni chiamano Dio, e l'origine dei nostri pensieri, in quanto non esiste
nessun prodotto della mente che consenta di rappresentare la mente. Anche la
mente è "nera luce". La luce sarebbe invisibile senza corpi opachi, allora
abbiamo bisogno di corpi opachi quali i pensieri per entrare in contatto con
l'origine, che peraltro non ci raffiguriamo. Questo è apofatismo».
Tornando ai dogmi, lei dedica un gustoso paragrafo alla "famigliola di
Nazareth".
«Una famiglia ben strana, se il papà è vergine e lo sono pure la mamma e il
figlio: tre vergini a vita, tre persone che non hanno ceduto una sola volta
all'impulso sessuale. Ciò la dice lunga sulla concezione del sesso propria
del cattolicesimo. Aggiungo che nell'Antico Testamento l'adultera e
l'omosessuale venivano lapidati, quindi noi abbiamo un Dna biblico che
demonizza i gay e giuridicamente li mette a morte in modo crudele. Con
questo Dna e una famiglia fondativa composta di tre vergini, si capisce da
dove viene un Catechismo, come quello del '92, che condanna alla pena
dell'inferno chi commette il peccato di masturbazione, fornicazione,
divorzio, di impedimento della procreazione nel matrimonio eccetera».
Ma la famigliola di Nazareth anticipa anche le meraviglie della procreatica.
«Tecnicamente c'è fecondazione eterologa, nel senso che abbiamo un donatore
esterno alla coppia, lo Spirito Santo. E nella Trinità c'è anche clonazione,
in quanto Dio Padre riproduce nel Figlio un clone di se medesimo. Se
prendiamo l'ipotesi orientale, il Padre produce in seguito un secondo clone
che è lo Spirito Santo, "qui ex Patre procedit". Ma nel cattolicesimo romano
e sta qui la ragione dello scisma del Quattrocento che ci ha separato dagli
ortodossi lo Spirito Santo "ex Patre Filioque procedit", cioè proviene,
causalmente e geneticamente, e dal Padre e dal Figlio, cioè dalla coppia».
Un caso di riproduzione sessuata?
«Mah, il sesso di Dio non è né maschile né femminile. Sono, il Padre e il
Figlio, due esseri divini dello stesso genere che ne generano un terzo di
natura identica. Parlerei dunque di partenogenesi, anche se essendo il
prodotto anch'esso perfettamente divino, l'ipotesi della clonazione non si
può escludere. Tra Padre e Figlio, invece, c'è palesemente clonazione.
Infine, il figlio del Figlio, cioè lo Spirito Santo, è anche padre del
Figlio nel momento in cui gli feconda la mamma». Cose, è il caso di dire,
che non stanno né in cielo né in terra. Perché la Chiesa non le abbandona?
«La gente aderisce al cattolicesimo per ragioni che nulla hanno a che fare
con l'intelligenza. Nella nostra cultura il cattolicesimo è stato, fino a
pochi decenni fa, il solo importante veicolo di esperienza religiosa.
Un'esperienza che, inutile negarlo, è un afflato universale come quello
verso l'esperienza estetica. Quando l'esperienza religiosa coincide con una
struttura dogmatica assurda, non si può buttare via l'assurdo in quanto si
comprometterebbe il contenuto dello strano veicolo. I cattolici hanno paura,
lasciando il cattolicesimo, di precipitare nelle tenebre esteriori, nel
nichilismo della ragione o semplicemente del sentimento, nel nulla procurato
dal trovarsi esposti al buio dell'universo. E qui sorge la domanda: una
volta abbandonato l'assurdo di certi dogmi e mantenuta, seppure con punti
interrogativi, l'esigenza religiosa, che fare della nostra vita in un
orizzonte apofatico? La risposta è che se religione vuol dire sentimento
dell'irrapresentabile oppure guida alle esperienze più alte concesse al
corpo-mente, allora ha un senso. Ma solo in questi due significati».
 saluti
<Gigi>
P.S.
Non è un giornalista raeliano.
Verificate se la notizia è attendibile

 Verificate se la notizia è attendibile
EHM GIGI abbiamo gia' verificato,  stai piu' attento ai thread in corso, 
. . .  :-) Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il gio 06 set 2001 13:45:21 CEST da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/


che coa hai verificato?
A quali thread ti riferisci?
saluti
<Gigi>

 A quali thread ti riferisci?
http://mailgate.supereva.it/it/it.cultura.religioni/msg70497.html
Ciao CP.


E c'č sempre il bisogno di usare l'imperativo? Dovete sempre dire cosa gli
altri DEVONO fare?
C'era il bisogno di dire: "STAI piů attento".
Attento a che cosa? Sono obbligato a seguire tutti i thread di tutti i
newsgroups?
Sul newsgroup it.cultura.religioni si parlava di questo?
saluti
<Gigi>
La mia religione?la scienza:
www.rael.org

 Sul newsgroup it.cultura.religioni si parlava di questo?
Caro Gigi,
le tue parole mi sembrano un tantino fuori luogo...
E' da ben 4 giorni che un thread identico al tuo va avanti (cfr. Da
Repubblica del 2 settembre).
Non è certo un obbligo leggere tutti i thread, ma se si vuole postare un
articolo giornalistico non sarebbe male dare almeno un'occhiata in giro,
se per caso qualcun altro l'abbia già fatto prima di te (oltretutto il
subject "Da Repubblica del 2 settembre" mi sembra abbastanza esplicito
in tal senso).
Confidando nella tua grande apertura mentale, più volte verificata in
icr, sono certo che in futuro saprai comportarti in maniera + oculata
nel proporci simili perle di saggezza (immagino che volessi sottolineare
la sofisticata teologia apofatica del prof. Lombardi Vallauri, non le
sue menate da birreria contro i dogmi cattolici, vero?)
Un cordiale saluto
Eliade

 Sul newsgroup it.cultura.religioni si parlava di questo?
 
Come sei suscettibile, Gigi. :-) Ti ho solo fatto presente che l'articolo
era stato postato interamente in un thread ancora 'fresco'. Ciao Claudio
Pace.
-- 
Inviato il ven 07 set 2001 21:40:59 CEST da 
ppp-225-179.21-151.libero.it
[151.21.179.225]
http://www.neuromante.net/


Sicuramente.
saluti
<Gigi>