Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Congiunzioni Giove-Saturno e religioni

 Secondo me le congiunzioni tra i pianeti Giove e Saturno aiutano a capire
meglio non solo la letteratura religiosa e la storia dell'antico popolo
ebraico, ma anche molte cose del cristianesimo. Voi che ne dite? E'
possibile che per capire meglio la transizione dal giudaismo al
cristianesimo si debbano considerare anche fenomeni planetari? Qualcuno ha
già sentito parlare di qualcosa del genere?   Ciao    Giuseppe
 PS  Mi scuso con quei simpaticoni di R. Benzi e Seastorm per averli
lasciati troppo a lungo soli. E' dipeso da problemi hardware al computer,
dal fatto che non ho molto tempo e dal fatto che ancora non conoscevo la
funzione di ricerca, all'inizio dell'Elenco messaggi. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ebraico, ma anche molte cose del cristianesimo. Voi che ne dite? 
che dopo aver letto gli studi della Sorbona sulle pretese influenze
astrali ho buttato la astrologia nel cestino.
DEFINITIVAMENTE.
ciao
pietro

 pietro
Pietro, parlaci dei tuoi precedenti interessi astrologici...
Marco

Marco
semplice, quasi banale.
penso conosci cosa vuol dire influsso astrologico ascendente &
company?
Individuiamo un influsso sicuro: ad es. quello che favorisce, potenzia
le attivita' sportive.. (mi pare sia Marte..)
A quei buontemponi nullafacenti della Sorbona e' venuto in mente di 
individuare qs. influssi astrali per tutti gli sportivi che
naturalmente avessero vinto qualcosa...
E' risultato -dopo aver esaminato oltre mille casi, che la
correlazione astrale semplicemente non esisteva.
quindi...
tutte palle.
ciao
pietro

 tutte palle.
non esisteva la correlazione astrale con le vittorie?
ma voi cattolici, in questi casi, avreste detto che, semplicemente, quegli
atleti non fossero in grado di mettere in pratica del tutto il benefico influsso
degli astri ...
così come dite del battesimo: fa germinare la santità in un individuo e poco
importa se migliaia di criminali sono battezzati: vuol dire che non hanno saputo
far crescere  a dovere il germe di santità, mica venite a dire che sono palle
come hai fatto tu adesso.
ciao
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

On Sun, 24 Nov 2002 19:14:23 GMT, "Giangia"
<giangiatTI_...@tiscalDi.it> wrote:
ti conferssero. GIANGIA..
a me i <retro> NON sono mai piaciuti.
preferisco sempre e cmq il presente.
ciao
pietro

 pietro
ti dirņ, pur probabilmente sconvolgendoti, che questa posizione cattolica del
germe della santitą nel battesimo č roba del giorno d'oggi, e puntualmente
sostenuta da certi tuoi correligionari in questo stesso NG.
mi spiace per te. ciao
G


2000 anni fa fa alquanto sorridere, nondimeno ..
prendi nora e non fartelo ripetere piu':
1) il mio modo di vestire o di mangiare o di chiavare
NON vado a cercarmelo nel Vangelo.
Nel Vangelo cerco ALTRO.
2) io ho incontrato Cristo.
OGGI.
QUI.
ADESSO.
anno del Signore 2002
mese di novembre.
Liui e' VIVO.
OGGI.
i 2000 anni li lascio volentieri a te.
Io mi tengo, per quanto riesco, legato a Cristo.
ciao
pietro

 Nel Vangelo cerco ALTRO.
appunto, e l' ALTRO lo vai a cercare in un libro di 2000 anni fa.
quanto al "chiavare" ci sarebbe da ridire ma sono affari tuoi.
Il resto del tuo post è tutto abbastanza commovente ma esula dall'argomento
principale della discussione, e cioè che:
la posizione cattolica del
germe della santità nel battesimo è roba del giorno d'oggi, e puntualmente
sostenuta da certi tuoi correligionari in questo stesso NG.
per cui, alla luce di questo, vuoi spiegare perchè se tu trovi discrepanza
statistica fra una congiunzione astrale e i benefici influssi che si dice essa
portino, sostieni (giustamente, secondo il mio pdv) che siano "tutte palle",
mentre, di fronte alla discrepanza statistica che vi siano migliaia di criminali
battezzati, voi cattolici sostenete che la responsabilità è degli interessati
che non hanno contribuito a far crescere il germe?
ciao
G

che non hanno contribuito a far crescere il germe?
non ho capito la domanda...
Non ne avresti una di riserva, p.f.?
(se possibile senza astri...)
grazie.
pietro
PS . e' troppo chiederti che se io ti dico che la mia fede oggi
e' basata sull'oggi, tu NON insisti:
NO! e' basata su 2000 anni fa!
Grazie anche di questo.

 Grazie anche di questo.
non c'è di che.
Vedi, Butty, io prendo atto delle tue spiegazioni se queste sono suffragate dai
fatti.
In caso contrario mi chiederesti solo di bermi quello che tu vuoi farmi bere.
E' un fatto che il Vangelo sia un libro di 2000 anni fa.
E' un fatto che la tua fede (ne parli tu stesso) sia basata sul Vangelo e sui
fatti e i precetti ivi narrati e tramandati.
Quando tu dici "la mia fede oggi e' basata sull'oggi" non stai dicendo nulla:
sono solo parole messe in fila a caso per aggirare il problema.
Forse che nel tuo "oggi" non vivi secondo i precetti che, scritti sul tuo
Vangelo, si narrano essere tramandati da Cristo in poi?
Suvvia, Butty, mica devi vergognarti ... eppoi, non lo dicevate voi cattolici
che è il messaggio evangelico a essere sempre attuale?
