Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Corpo di Cristo

La Chiesa insegna che nell'Ostia Gesù è realmente presente in corpo e
spirito. Vorrei proporre un quesito. Se nel momento in cui Egli pronunciò
le parole «Questo è il mio corpo», il pane che porgeva ai presenti era il
Suo corpo 'reale', dobbiamo pensare che gli Apostoli si trovarono al
cospetto di due corpi reali, quello di Gesù-persona e quello di Gesù-pane?
In altre parole, Gesù teneva in mano se stesso?

Non era questo il senso il senso in cui la mentalità ebraica intendeva quelle 
parole. In quel contesto corpo significava anche la vita in generale, il proprio 
destino, la propria personalità, il proprio modo di essere, il senso della 
propria esistenza. A Gesù non interessava dar da mangiare la propria carne 
intesa come la carne che vediamo in macelleria; a Gesù interessava rendere 
partecipi altre persone della sua vita, nel senso più vero e intimo possibile.

 partecipi altre persone della sua vita, nel senso più vero e intimo possibile.
Sono abbastanza d'accordo con te. In questo caso, però, mi sembra che ci si
allontani dalla teologia cattolica, con un'interpretazione più vicina al
pensiero calvinista.

La teologia cattolica non è nè un blocco di pensiero unico, nè un cimelio da 
museo: è fatta di teologi che la pensano in maniere diverse e ha le sue 
evoluzioni nel corso del tempo. Ci sono teologi che ancora rimangono ancorati 
all'espressione "presenza reale", ma ci sono anche quelli più aggiornati, i 
quali mostrano come il rispetto della mentalità ebraica contribuisce a 
comprendere meglio la stessa tradizione della Chiesa cattolica.

 evoluzioni nel corso del tempo.
Nella Chiesa cattolica l'unica parola che conta è quella del Magistero, il
quale, per quanto riguarda la dottrina della "presenza reale", non mi
sembra affatto disposto a transigere. 
 

Prova un attimo a scorrere i documenti ufficiali del Magistero della Chiesa, 
dagli inizi fino ad oggi, e ti accorgerai che l'espressione "presenza reale" č 
quasi del tutto assente, in proporzione al numero di documenti in cui si parla 
dell'Eucaristia. "Presenza reale" č un'espressione dipendente da un modo 
filosofico di considerare il sacramento, cioč la filosofia di Aristotele (o di 
S. Tommaso d'Aquino). Gli ultimi due papi chiaramente si sono ispirati a questa 
filosofia, e quindi č facile trovare in essi questa espressione. Ma tra gli 
studiosi di liturgia ormai si va diffondendo sempre piů chiaramente la 
consapevolezza che si tratta di un'espressione che non rispecchia il senso 
originale delle parole di Gesů. Quindi č facile che tu ancora possa venire a 
contatto con preti o vescovi che parlano di "presenza reale"; perň se provi a 
seguire le pubblicazioni dei teologi e dei liturgisti potrai accorgerti che č 
un'espressione troppo inadeguata per continuare ad essere usata. Purtroppo č 
anche vero che non tutti i preti e i vescovi si tengono aggiornati con gli studi 
piů recenti.

 ha scritto nel messaggio
news:43a081fb$0$16200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non c'è niente di ebraico in tutto questo, sicuramente sono pure
invenzioni postume.
Semmai è più assimilabile con riti africani dove mangiano i loro nemici per
acquisirne le loro capacità, oppure mangiano i loro morti credendo di
tenerli uniti a loro, tutto ciò va ascritto nella categoria cannibalismo o 
teofagia.
p.s.
In tempi moderni c'è l'assimilazione Borg.

 In tempi moderni c'è l'assimilazione Borg.
Figuriamoci; per capire la Bibbia non c'è bisogno di studiarla; basta andare al 
cinema.

 ha scritto nel messaggio
news:43a08a3c$0$7328$4faf...@reader4.news.tin.it...

ma come fa una rivelazione divina a non essere immutabile nel tempo ?
non e' possibile che dio  pensasse in un modo 2000 anni fa e
oggi pensi diversamente per cui se vi sono interpretazioni
umane  differenti i casi sono 2
a) dio non esiste
b) dio non viene capito
in entrambi i casi l'uomo non sa un cazzo

È evidente che uno che parla di cazzi dev'essere una persona che si interessa di 
teologia per motivi molto seri.

 teologia per motivi molto seri.
in effetti lo fanno tutti i preti pedofili che si interessano di


Così dimostri che non sei riuscito a trovare giustificazioni per il tuo 
linguaggio volgare e cerchi appiglio negli errori altrui.

 linguaggio volgare e cerchi appiglio negli errori altrui.
se tu imparassi  ad usare  la tua testolina da cotto-credulone-bigotto
imparando   a quotare,  forse, ma solo forse,  diverresti  piu' educato di
me

 andare al cinema.
Beh, dovendo scegliere tra Paolo e Rodemberry preferisco il secondo,
perlomeno è più coerente.

 Chiesa...
Leggiamo le parole del cardinale Avery Dulles S.I., che mi sembra 
rispecchino il pensiero dominante...
«I Padri e i Dottori della Chiesa hanno confessato con  fiducia la 
*presenza reale*, secolo dopo secolo, nonostante tutte le obiezioni e i 
fraintendimenti. _Finalmente, nel 1551, il Concilio di Trento ha 
fornito una esposizione completa della dottrina cattolica 
dell'Eucaristia dando molta importanza alla presenza reale._ Da allora, 
ripetuto da molti papi e da documenti ufficiali, *l'insegnamento di 
Trento rimane ancora oggi normativo*. Il Catechismo della Chiesa 
cattolica non teme di citarlo alla lettera (Catechismo della Chiesa 
cattolica 1374.1376-7).
Parlando della presenza di Cristo in questo sacramento il Concilio di 
Trento ha usato tre avverbi. Egli è contenuto in esso, dice il 
Concilio, «veramente, realmente e sostanzialmente» 
(Denzinger-Schönmetzer 1651). Questi tre avverbi sono le chiavi che 
aprono la porta dell'insegnamento cattolico ed escludono i punti di 
vista contrari, che sono dunque da rigettare.»

Sě, č il pensiero dominante, ma purtroppo dominante non significa aggiornato o 
in contatto con gli studi dei teologi.

 o in contatto con gli studi dei teologi.
...ma il pensiero aggiornato, puň dirsi ancora cattolico?

Dipende da cosa intendi per cattolico. Gesù stesso fu ucciso perché considerato 
troppo eretico.

 in contatto con gli studi dei teologi.
quando imparerai a quotare gesu' scendera' di nuovo sulla terra

"Ishtar" <ish...@akkad.ank> ha scritto nel messaggio
news:mn.7d5f7d5cf...@akkad.ank...

perche' i cattolici hanno un pensiero ?

 considerato troppo eretico.
Cattolico, nel senso corrente della parola, è chi appartiene alla 
"Santa Romana Chiesa". Chi non aderisce ai suoi dogmi, in particolare 
all'infallibilità papale, di fatto ne è già uscito.


Certo, quello del Magistero.

 
Certo, se intendi "cattolico" in questo senso stretto, è chiaro che molto di 
quello che dicevo "pensiero aggiornato" diventa eretico.
Bisogna però anche tener presente che nella sua storia la Chiesa diverse volte 
ha riconosciuto di aver sbagliato per aver considerato eretico qualcuno. Per 
esempio Galileo, ma anche lo stesso S. Tommaso d'Aquino, che agli inizi fu 
guardato male, poi è diventato il filosofo per eccellenza; S. Girolamo, 
similmente, per i suoi studi biblici; e anche diversi teologi, che prima erano 
stati considerati troppo fuori norma, poi sono diventati tra gli ispiratori del 
Concilio Vaticano II.
In questo senso chiunque deve stare attento a non diventare eretico nei 
confronti della Chiesa, ma anche la Chiesa deve stare attenta a non diventare 
eretica nei confronti di Gesù Cristo, quando emana giudizi negativi su persone 
il cui messaggio in realtà è lei a non saper comprendere. E poi la storia si 
prende la rivincita, proprio come è avvenuto con Gesù stesso, messo in croce 
come eretico.

 Certo, quello del Magistero.
io intendevo ''pensiero''  come frutto della mente umana
 non  ''dogma''  frutto della convenienza , dello sfruttamento
e dell'oscurantismo

 In altre parole, Gesù teneva in mano se stesso?
Gesù dava Se stesso, come da due millenni continua a dare Se Stesso.
Amico, ma dov'è il problema? Meglio, qual è il tuo vero problema?
Se hai ancora così grossi problemi a capire l'operato di Gesù mi sa 
proprio che hai ancora grossi problemi a sapere chi è veramente Gesù.
Ti conviene allora prima affrontare questo problema.
Solo allora saprai anche tu quello che sa ogni cristiano impegnato a 
vivere la sua fede.
In particolare che saprai questo.
1) Gesù è vero uomo e anche vero Dio e come tale non può essere come noi 
imprigionato nel tempo.
2) Nell'ultima Cena attualizzò e cioè rese presente la sua immolazione 
al Padre per la salvezza del mondo che si sarebbe compiuta il giorno 
dopo sul Golgota e cioè e istituì l'Eucaristia per consentire ai suoi di 
nutrirsi del suo Corpo spezzato, immolato e del suo Sangue versato per 
farli entrare in intima comunione con Lui.
3) Quello che fece nell'utima cena è quello che Gesù continua a fare da 
due millenni durante la Messa.
4) Nell'ultima cena Gesù attualizzò quello che sarebbe avvenuto 
nell'immediato futuro, nel giorno dopo.
5) Durante la S.Messa Gesù attualizza quello che è avvenuto nel passato, 
in quel venerdì che conosciamo.
Tutto chiaro? Spero di sì.
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori

 Chiesa cattolica.
Gesù, nell'annunciare l'Eucaristia, dopo la motiplicazione dei pani e 
dei pesci, non si è preoccupato di rispettare la mentalità ebraica e 
dopo aver detto chiaro e tondo:
"....se non mangiate
la carne del Figlio dell'uomo
e non bevete il suo sangue,
non avete vita in voi stessi..." (Gv 6,48-59)
non è andato dietro agli scandalizzati per dire:"Scusatemi, non mi sono 
espresso bene. Volevo dire una cosa diversa da quella che avete capito"
Ma ha chiesto ai suoi se volevano andarsene via anche loro.
Amico, voglio sperare di aver capito male.


> ....

Finalmente la luce! Deo gratias!
Amico, basta dirti grazie!
Bene, grazie con tutto il cuore e un bacio elettronico sulla fronte!


 Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Su Gv 6,51-59 ho fatto la tesi di licenza in Teologia Biblica alla Pontificia 
Università Gregoriana a Roma e posso dirti che, nonostante le apparenze, proprio 
quei passi non sono tra quelli che nei vangeli si riferiscono con più sicurezza 
al corpo di Gesù.
Dico questo non per insuperbirmi o fare il sapientone, ma per sottolineare il 
valore di un servizio, cioé il servizio che lo studio teologico può rendere alla 
fede.
La Chiesa è anche questo, è anche studio teologico e ricerca, non è soltanto 
dottrina, catechismi e dogmi.

 non è soltanto dottrina, catechismi e dogmi.
"non e' soltanto"
ossia in altre parole
"e' anche"
ossia studio teologico e ricerca (personale o meno)
non autorizzano a far meno della dottrina, il catechismi e i dogmi
ciao,
Mauro

 non autorizzano a far meno della dottrina, il catechismi e i dogmi
È ovvio che se uno vuol essere cattolico non può mettere da parte la dottrina.
Il resto è questione di bilanciamento: ci sono quelli che seguono troppo la 
dottrina, ignorando la ricerca teologica, e viceversa.

 Gesů stesso, messo in croce come eretico.
...dai perfidi ebrei, naturalmente, con buona pace dei 'mea culpa' di 
facciata.

 
Visto che fai apprezzamenti polemici, il discorso non mi interessa più.
Quando ti tornerà la disponibilità a dialogare avvisami.

 e dell'oscurantismo
io, invece, intendevo dire che il pensiero della maggior parte dei 
cattolici è mutuato dal Magistero. E' come pensare con la testa di un 
altro. Si fa meno fatica, non si assumono responsabilità e si va (o 
almeno si pensa) in paradiso.

 ignorando la ricerca teologica, e viceversa.
cosa significa "seguire troppo" ?
non seguire tutta la dottrina significherebbe metterne parte da parte :-)
ma un cattolico puo' mettere da parte parte della dottrina ?
ciao,
Mauro

 dottrina, ignorando la ricerca teologica, e viceversa.
...come ci sono moltissimi che pongono sull'altare la dottrina e la 
tradizione e ignorano il Vangelo.

 ma un cattolico puo' mettere da parte parte della dottrina ?
...puň un giudeo mettere da parte parte della Legge? Come osi tu, uomo, 
non rispettare il sabato?
...quell'Uomo, era Gesů.

> Tutto chiaro? Spero di sě.
Sě, sě, chiarissimo!

 Quando ti tornerà la disponibilità a dialogare avvisami.
A che cosa serve dialogare con chi non vuol sentire?

 non avete vita in voi stessi..." (Gv 6,48-59)
CANNIBALI    I CATTO-BIGOTTI-CREDULONI SONO   CANNIBALI  !!!!!!!!!!!!!!!!

 soltanto dottrina, catechismi e dogmi.
Se dai uno sguardo rapido a google potrai verificare quante volte ho 
ripetuto grosso modo quanto segue:
1) la Parola di Dio non è un meteorite caduto dal cielo da rintracciare 
e portare in laboratorio per tutti gli esperimenti del caso;
2) La parola di Dio si è incarnata nella nostra povera parola umana e 
bisogna ricercarla e studiarla attentamente.
3) La Parola di Dio è di una profondità tale che non ci basta una vita a 
riflettere su lei per scoprirne tutti gli affascinanti risvolti, tutte 
le meravigliose sfaccettature di luce;
4) la riflessione sulla Parola di Dio esige una buona sintonia con lo 
stesso Spirito Santo che l'ha ispirata e questa sintonia con lo Spirito 
di verità e santità esige a sua volta l'anima costantemente in ginocchio 
e un serio cammino di fede personale e comunitario nella Chiesa.
Scusami, amico e fratello, se mi sono permessa forse troppo con te.
Ma tra fratelli e sorelle è solo giusto che ci si aiuti.
Non credi? Sono certa che molto presto sarai tu a fare a me utili 
osservazioni per aiutarmi a crescere.
Finché siamo su questa terra siamo tutti in cammino verso la verità 
tutta intera e abbiamo tutti bisogno di tutti.



E tu con tutta la tua sapienza non sei riuscito finora a capire niente, 
proprio niente dell'EUCARISTIA?
Comunque, qualora la tua ignoranza fosse proprio vera e non voluta, per 
aiutarti a uscire dalla tua gran brutta e grave situazione l'ignorantona 
Lori ti offre quello che lei ha scritto qualche tempo fa ed ha inserito 
nella sua povera pagina web, ancora tutta da risistemare
http://digilander.libero.it/Marialoreta/
  Ovviamente l'ignorantissima Lori ti fa il suo dono sempre con lo 
stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Buona lettura
----------------
  Gesù istituisce l'Eucaristia
  ...Confesso che nel riflettere su questo mistero tanto grande quanto 
affascinante avverto una sensazione quasi di vertigini.
Può sembrare strano un simile stato d'animo in chi cerca di vivere 
l'Eucaristia con semplicità e naturalezza. Non lo è. Tutti godiamo con 
semplicità e naturalezza della luce e del calore del sole, ma non penso 
ci sia qualcuno che non provi disagio a dire con parole povere cos'è in 
realtà il sole, qual è la sua vera essenza e cosa esattamente avviene in 
esso. E il sole non è che un semplice corpo luminoso con una sua origine 
e una sua fine.
Provare a dire con parole povere cos'è l'Eucaristia è trovarsi di fronte 
il Figlio di Dio che è Sole divino intorno a cui ruota l'intero universo 
animato e inanimato, consapevole e ignaro, volente e non volente. 
Provare a riflettere e a raccogliere qualche riflessione sull'Eucaristia 
significa quasi guardare negli occhi Colui che, dopo aver rinunciato al 
fulgore della sua Divinità ed essersi fatto uno di noi per consentirci 
di amarlo come amico, maestro, fratello maggiore, non soddisfatto del 
suo annichilimento si è spinto oltre ogni immaginazione.
Il giorno prima di lasciarsi immolare sulla croce, infatti, con la sua 
onnipotente Parola su un po' di pane e un po' di vino ha regalato 
all'umanità la sua presenza fisica viva e palpitante che rimarrà 
misteriosa fino al giorno del suo Ritorno nella gloria.
Ovvia quindi la mia sensazione di vertigini!
Ma leggiamo quanto ci dice Luca nel capitolo 22, versetti 1-20. 
<<...Venne il giorno degli Azzimi... Gesù mandò Pietro e Giovanni 
dicendo:"Andate e preparate per noi la Pasqua, perché possiamo 
mangiare...">>
Non poteva scegliere una circostanza migliore il nostro Gesù per attuare 
il suo sublime progetto di amore.
Sulla Pasqua ebraica ho scritto qualcosa in "Capire la Bibbia, 19 - Mosè 
(d)", riportato sulla mia povera pagina web. Aggiungo solo qualche 
informazione. Al tempo di Gesù gli Ebrei celebravano la Pasqua in due 
momenti distinti: al pomeriggio immolavano nel tempio di Gerusalemme 
l'agnello e nella notte in famiglia consumavano la cena.
La cena pasquale si svolgeva secondo un rituale preciso e solenne 
finalizzato a far rivivere la forte esperienza spirituale vissuta dagli 
antenati durante gli interventi prodigiosi di Dio. Gesti solenni, 
domande e risposte rituali, salmi di lode alla grandezza e alla bontà di 
Dio creavano l'atmosfera gioiosa in cui si consumava l'agnello insieme 
col pane senza lievito, le erbe amare, il vino, l'acqua...
Chi partecipava con fede al banchetto si sentiva come uscito anche lui 
dall'Egitto, anche lui tratto da Dio con mano potente dalla schiavitù 
alla libertà, dall'afflizione alla gioia, dal lutto alla danza, dalle 
tenebre alla luce, con lo sguardo rivolto, in radiosa prospettiva, al 
trionfo glorioso del Messia alla fine dei tempi.
Proviamo ora a contemplare il nostro Gesù.
Circondato dai suoi intimi, gli apostoli, proprio come ogni padre di 
famiglia ebraica lo è dai suoi congiunti, presiede alla celebrazione 
della cena. Ma Lui non rispetta tutto il rituale. Apporta al banchetto 
delle grosse novità. Tra il suo comportamento e quello di un padre di 
famiglia la differenza è sostanziale.
Il padre di famiglia, aprendo il pasto, con il rito della frazione del 
pane dice: "Questo è il pane di miseria (cfr Dt 16,3) che i nostri padri 
hanno dovuto mangiare quando uscirono dall'Egitto." E davanti 
all'agnello arrostito rievoca il tempo in cui ogni famiglia ebrea 
sacrificò un agnello e tinse di sangue gli stipiti e l'architrave della 
porta di casa per garantirsi la salvezza.
Gesù invece, prende il pane azzimo, rende grazie, lo spezza, lo dà da 
mangiare ai suoi dicendo: "Questo è il mio corpo che è dato per voi. 
Fate questo in memoria di me".
Allo stesso modo... prese il calice dicendo: "Questo calice è la nuova 
Alleanza nel mio sangue che è parso per voi">>.
E' già sull'altare Gesù, l'Agnello di Dio annunciato così da Isaia:
"Egli si è caricato delle nostre sofferenze, si è addossato i nostri 
dolori...Egli è stato trafitto per i nostri delitti...per le sue piaghe 
siamo stati guariti...Quando offrirà se stesso in espiazione vedrà una 
discendenza, vivrà a lungo...il giusto mio servo giustificherà molti.."
(Is 53,4-12),
Da questo momento non ha più senso il sacrificio dei poveri agnelli 
sgozzati e immolati che dal tempo di Mosè hanno sempre raffigurato il 
vero Agnello di Dio che toglie i peccati del mondo, Gesù.
Accettando di essere tradito, condannato, crocifisso dall'uomo, Gesù 
trasforma un orrendo delitto e una mostruosa ingiustizia in un 
Sacrificio perfetto alla Giustizia divina a vantaggio dell'uomo.
Col suo sangue di Uomo-Dio Gesù sigilla tra Dio e l'uomo la nuova 
Alleanza e la Pasqua ebraica evolve naturalmente nella Pasqua cristiana, 
nella Cena del Signore e l'antico memoriale, ormai compiuto nel suo 
contenuto, viene sostituito dal nuovo memoriale che fonda il nuovo 
culto. Il contenuto del nuovo memoriale è Gesù incarnato, morto e 
risorto; è Gesù, una sola cosa col Padre, che il Padre ha inviato tra 
noi a spezzare la sua esistenza terrena per farci capire che Lui è Padre 
di amore e che dobbiamo tornare a Lui se vogliamo arrestare la nostra 
corsa insensata verso l'eterna rovina.
"Dio ha tanto amato il mondo da dare il suo unico Figlio perché chiunque 
crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna" (Gv 3,14).
E la terra ha finalmente il suo Sacrificio perfetto, quello di Dio 
all'uomo che sostituisce i tanti e vari sacrifici dell'uomo a Dio.
A questo punto, cari amici, logico chiederci: ma perché Gesù, 
nell'ultima cena nel giovedì sera, dice al presente di essere pane 
spezzato e vino versato come se la sua immolazione fosse già in atto?
E ancora. Com'è possibile che Gesù identifichi se stesso col pane 
spezzato e il vino versato? Le risposte ai nostri interrogativi possiamo 
leggerle nella stessa realtà "Gesù".
Ecco la prima: solo Gesù, Uomo-Dio e perciò nel tempo e fuori del tempo, 
può con la più grande disinvoltura rendere presente un fatto futuro, la 
sua immolazione sulla croce.
Ed ecco la seconda: Solo Gesù, Figlio di Dio e Dio Egli stesso e cioè 
Colui che disse:"Sia la luce! e la luce, l'universo - fu", può dire pure 
con grande disinvoltura che il pane da lui spezzato è la sua persona 
spezzata nella totale disponibilità ad amare e a servire, che il vino 
versato è la sua Vita offerta in dono ai fratelli per riportarli a Casa 
fra le braccia del Padre.
Non è la prima volta che Gesù parla di Sè come "pane".
"Io-Sono il pane della vita. Chi viene a me non avrà più fame e chi 
crede in me non avrà più sete. (Gv 6, 35)
"Io-Sono il pane vivente che è sceso dal cielo; se uno mangia di questo 
pane vivrà in eterno e il pane che io darò è la mia carne per la vita 
del mondo... Amen, amen vi dico: se non mangiate la carne del Figlio 
dell'uomo e non bevete il suo sangue non avete vita in voi stessi" 
(Gv 6, 48-59)
Col suo annuncio dell'Eucaristia Gesù ha scandalizzato molti suoi 
uditori, perfino alcuni seguaci. Se quei nostri fratelli di 2 mila anni 
fa si sono scandalizzati solo perché erano così sprovveduti da pensare 
al cannibalismo forse meritano la nostra comprensione più di alcuni 
nostri fratelli di oggi. ...(cut)
L'Eucaristia annunciata dopo la moltiplicazione dei pani e fondata 
nell'ultima cena è presente come figura nell'AT. E non solo nell'agnello 
pasquale, ma anche nell'episodio della manna (cf Es 16, 4 ss; Gv6,31ss), 
nel sacrificio di Melchisedek (cf Gen 14, 18; Sa110,4; Eb 6, 31 ss), nel 
sacrificio di Isacco (Gen 22,1-19).
Gesù è l'eterna Parola che non ha mai cessato di parlare soprattutto 
attraverso i profeti dell'antico Popolo eletto!
Tutto l'AT trova la sua vera chiave di lettura solo nel NT!
Il Dono di Sè che Gesù ci ha fatto, cari amici, è così grande, direi 
così sublime, che non esiste ancora un nome che possa esprimerlo in 
tutta la sua ricchezza e profondità. Sono perciò diversi i termini che 
la Chiesa da 20 secoli usa per indicarlo. Eccone alcuni: "Cena del 
Signore", "Frazione del pane", "Assemblea eucaristica", "Santo 
Sacrificio", "Santa Messa"....
Il termine "Eucaristia", dal greco "eucharistìa", significa solo 
"riconoscenza", "gratitudine". Indica quindi solo l'atteggiamento 
interiore di amore con cui va accolto il Dono. E a me piace tanto.
Siamo abituati a dirci grazie per tutto, anche per dei piccoli favori, 
per delle semplici cortesie. Se non siamo profondamente grati a Gesù per 
il Dono che ci ha regalato nell'ultima cena vuol dire che non lo 
conosciamo affatto. Se ci pare di sapere cosa sia la Messa solo perché 
qualche volta vi assistiamo come estranei o muti spettatori, diciamo 
pure a noi stessi che siamo nelle stesse condizioni di chi è di fronte 
ad una perla preziosa, la più preziosa che si possa immaginare, e non lo 
sa. ma il paragone è inefficace, perché della perla preziosa possiamo 
fare benissimo a meno.
E' risaputo che nella celebrazione eucaristica, specie in determinate 
circostanze, sono tanti i presenti assenti e che parecchi tra loro si 
mettono perfino in coda per fare la comunione, forse solo sull'onda 
emozionale del momento. Dovremmo chiedere pietà a Gesù.
L'Eucaristia è Sacrificio e Cibo. E il cibo è per i vivi, non per i 
morti. A nessuno verrebbe in mente di ingozzare un cadavere con 
tagliatelle, bistecche e "tiramisù".
Per tirarsi sù un povero cadavere ha bisogno di risurrezione, non di 
cibo. Profaneremmo la stessa grazia di Dio.
Ricevere Gesù ed essere morti col peccato, forse già putrefatti, 
significa profanare gravemente Dio che è Vita.
Purtroppo, soprattutto in questi tempi, non in tutte le chiese Gesù 
trova oltre che il ministro in cui rendersi visibile sull'altare come 
Sacerdote Celebrante, anche il ministro in cui rendersi visibile nel 
confessionile come Sacerdote Medico ad ascoltare i nostri peccati e a 
guarirci o a risuscitarci a seconda dei casi.
Ma se non ci pesa superare anche grandi distanze per sanare o solo 
irrobustire il nostro corpo che viene dalla polvere e alla polvere 
tornerà perché dovremmo sentire tanta fatica nel ricercare Gesù per 
essere da Lui sanati o risuscitati?
La S. Messa ha un valore oggettivo infinito perché il Sacerdote e la 
Vittima sono lo stesso Uomo-Dio. I presenti però per beneficiare del suo 
valore devono realizzare un incontro vero, personale e comunitario, col 
Dio vivente e a impegnarsi con Lui seriamente a vivere il Santo 
Sacrificio nella vita quotidiana, nella sincera ricerca della sua 
volontà, nell'obbedienza ai suoi comandamenti, nell'adesione di fede e 
nella piena disponibilità a farsi con Gesù pane spezzato per i fratelli.
...

 pesci, non si è preoccupato di rispettare la mentalità ebraica...
Gesù si rivolgeva ad ebrei, è quindi ragionevole pensare che si 
esprimesse usando espressioni e termini propri della mentalità 
giudaica.
Gli ebrei vedevano nel sangue la sede della vita, nella carne l'essenza 
dell'uomo. L'invito di Gesù a mangiare il suo corpo e a bere il suo 
sangue, esprime la possibilità offerta a tutti gli uomini di entrare in 
profonda comunione di pensieri e di vita con Lui.
Ad una interpretazione grettamente materialistica, si oppongono le Sue 
stesse parole: «È lo Spirito che dà la vita, la carne non giova a 
nulla; le parole che vi ho dette sono *spirito* e *vita*. [Gv 6,63]

> In altre parole, Gesů teneva in mano se stesso?
...insomma avete parlato, parlato... ma non mi avete saputo dare una
risposta. Ho capito: niente vino!

 le parole che vi ho dette sono *spirito* e *vita*. [Gv 6,63] 
Concordo perfettamente!
Io avrei dovuto precisare che Gesù non si è preoccupato di rispettare la 
mentalità materialistica di coloro che si sono scandalizzati di fronte 
alle loro parole pensando al cannibalismo.
Di nuovo Grazie!
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. lori

 risposta....
A mio parere sei solo tu che non hai dato risposte!
Sempre con lo stesso affetto. lori

> A mio parere sei solo tu che non hai dato risposte!
Quando si fa una domanda, di regola, ci si attende delle risposte. 
L'unica conclusione che posso trarre č che Gesů considerasse il pane che
teneva in mano esclusivo segno o simbolo della propria essenza personale. 


Tutto sbagliato!
Ti ho detto che non possiamo assolutamente capire l'operato di Gesů, in 
particolare il meraviglioso e affascinante mistero dell'Eucaristia, se 
prima non arriviamo a sapere chi č veramente Gesů.
Dimmi, Zaira, hai voglia di dirci chi č veramente Gesů ?

 Dimmi, Zaira, hai voglia di dirci chi č veramente Gesů ?
quale gesu' ? all'epoca ve ne erano decine, neanche
uno come quello raccontato dai vangeli


Se sei arrivato a questa conclusione posso cominciare a ringraziare Dio 
e a sperare bene. Grazie per la bella notizia, pope!
Di Gesů, Uomo-Dio, Dio fatto Uomo nel seno dell'Immacolata sempre 
Vergine Maria di Nazareth ne esiste proprio uno solo, hai ragione tu ed 
č Quello di cui ci parlano esplicitamente i Vangeli e tutto il N.T. e 
implicitamente tutto l'A.T.
Ma dimmi, questo fatto ti crea qualche problema? Non dovrebbe!
Dovresti sapere ormai che sul vero Gesů puň dire e scrivere qualcosa 
solo chi si lascia trovare e salvare da Lui, chi lo accoglie nella sua 
vita ed entra in comunione d'amore con Lui che informa su tutta la 
veritŕ che interessa veramente e trasforma in figli di Dio, in Lui Figlio.
Non mi resta ora, pope, che attendere la seconda notizia molto 
importante:  che ti sei arreso finalmente a Gesů, al Dio-con-noi, che ci 
ama come nessuno č capace di amare.
Sempre con lo stesso affetto. Lori

 ama come nessuno è capace di amare.
ti sbagli, perche' non ti converti a Horus ?  Horus  e' amore, Horus
e' compassionevole, Horus e' misericordioso , LUI e' il vero
dio sceso  sulla terra e incarnatosi per salvarci , nato dalla Vergine
Iside Immacolata
Gesu' e' solo una brutta copia di Horus

 ha scritto nel messaggio
news:40kis2F...@individual.net...

Chi taccia la Chiesa di Cannibalismo non e' un Ignorante:
E solo un gran Figlio di Puttana!
Sa benissimo( perche' lo capiscono anche le scimmie antromomorfe) che
Il Corpo ed il Sangue del Cristo Sono solo Simboli che servono a suggerire
le vicende del Crrsto Gesu' che immolo' se stesso per salvarci dal peccato.
O meglio, che venne per aprirci i cuori alla luce, e solo per questo fu
massacrato dalle BELVE UMANE DEI  FARISEI e degli Scribi!.
Chi si ciba del Corpo di Gesu' si ciba della Sua " Parola " che e' Vita",e
per darci la quale, egli immolo' il Suo Corpo.
La Sua carne..martoriata e'  SIMBOLO DI SALVEZZA
QUEI BRUTTI FIGLI DI UNA CAGNA MERDOSA, CHE PARLANO DI CANNIBALISMO, FORSE
IL CANNIBALISMO  CEL'HANNO NEI CROMOSOMI,E VORREBBERO INSUDICIARE CHI  ONORA
GESU' E LA SUA CHIESA.
 MA  SONO SOLO  PUTRIDE SCOREGGE MAL RIUSCITE...)) STERCO IMMONDO.. DI
CANE..PUTREFATTO
CREPINO. PRESTISSIMO, ORA E SEMPRE DOVE SI TROVANO..!!!
E con tale fiduciosa speranza...))
li saluto.!!
                                                               * § K A R M A
N * §


 .

 Il Corpo ed il Sangue del Cristo Sono solo Simboli...
...il fatto è che la Chiesa cattolica non li considera semplici 
simboli, in quanto, secondo quanto stabilito dal Concilio di Trento, 
"Gesù è presente nell'Eucaristia «veramente, realmente e 
sostanzialmente»" (Denzinger-Schönmetzer 1651).

 Ora FA PENA!!!
...come molti che parlano senza cognizione di causa.

"Ishtar" <ish...@akkad.ank> ha scritto nel messaggio
news:mn.952a7d5cb...@akkad.ank...

inutile che glielo spieghi,  i catto-creduloni-bigotti-idolatri
cambiano la realta' all'occasione

 cambiano la realta' all'occasione
 ma via.. ripassati il mio post..e diventerai  Santo.)))


 In altre parole, Gesù teneva in mano se stesso?
http://www.monasterovirtuale.it/Concili/trentos1216.html
<< Prima di tutto questo santo sinodo insegna e professa chiaramente e
semplicemente che nel divino sacramento della santa eucarestia, dopo la
consacrazione del pane e del vino, è contenuto veramente, realmente e
sostanzialmente, sotto l’apparenza di quelle cose sensibili, il nostro
signore Gesù Cristo, vero Dio e vero uomo.
Non sono, infatti, in contrasto fra loro questo due cose: che lo stesso
nostro Salvatore sieda sempre nei cieli alla destra del Padre, secondo
il modo naturale di esistere, e che, tuttavia, presente in molti altri
luoghi, sia presso di noi con la sua sostanza, sacramentalmente, con
quel modo di esistenza, che, anche se difficilmente possiamo esprimere a
parole, possiamo, tuttavia, comprendere con la nostra mente, illuminata
dalla fede, essere possibile a Dio >>
Corpo glorioso e Corpo spirituale:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/1998/documents/hf_jp-ii_aud_04111998_it.html
bye G.L.

 (...)
il tuo riferimento, G.L. risponde pero' a un'altra domanda simile.
ossia come puo' Gesu' Cristo *oggi* essere contemporaneamente
in cielo col corpo e in terra nell'eucarestia/tabernacolo.
la domanda di Zaira e' invece piu' delicata,
e si riferisce a Gesu' Cristo di allora,
quando ha istituito l'Eucarestia.
ciao,
Mauro

 quando ha istituito l'Eucarestia.
Ok, son rimasto un po' troppo taciturno. :-) Pero', hai notato il
successivo link? Ma infatti la mia perplessita', che paleso adesso, e':
Se durante l'ultima cena il corpo di Gesu' e' un normale corpo
mortale, mentre da risorto e' un corpo glorioso, che differenza
c'e' fra l'eucarestia istituita dal messia, e l'eucarestia
arrivata fino ai nostri giorni?
bye G.L.

 bye G.L.
ciao,
Mauro

Mauro wrote:


Nel senso che non hai elementi per affermare se fosse un "incipit"
atto ad istituire il sacramento eucaristico?
Comunque ci sono altri passi che inducono a pensare che fosse cosi'.
BTW, il punto in discussione era un altro. Nel concilio di trento
si discute del fatto che sia possibile che Gesů sia contemporanamente
presente nelle specie eucaristiche e assiso in cielo. Ora si tratterebbe
di discutere se sia questo stato possibile nell'ultima cena, o sbaglio?
E a questo io a mia volta non ho risposte.
bye G.L.

 arrivata fino ai nostri giorni?
Tutti questi problemi scaturiscono dalle teorie materialistiche, 
cattolica (transustanziazione) e luterana (consustanziazione), ma 
scompaiono se si considera la teoria della presenza spirituale propria 
del calvinismo.
Secondo tale concezione, gli emblemi del pane e del vino rimangono tali 
anche dopo la consacrazione e sono un'immagine del corpo e del sangue 
di Gesů, che č in essi realmente presente, ma spiritualmente.

 E a questo io a mia volta non ho risposte.
E non le hanno, a quanto pare, nemmeno coloro che dovrebbero fornirle.

 E non le hanno, a quanto pare, nemmeno coloro che dovrebbero fornirle.
Dai tempo al tempo...
bye G.L.