Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: Ancora CGIL (= R.C. )

Scontro al calor bianco tra il ministro del Lavoro, Roberto Maroni, e il
segretario generale della Cgil Sergio Cofferati. «Dal ministro Maroni sono
arrivate affermazioni gravi e infamanti» ha detto Cofferati, che pertanto ha
deciso di querelare il ministro. Cofferati ha anche confermato la querela
nei confronti del ministro dell'Agricoltura Alemanno.
Immediata la replica di Maroni: «Delle querele si occupano i miei avvocati.
Io mi occupo delle riforme del mercato del lavoro».
La Cgil oggi ha anche annunciato che ricorrerà alla Corte costituzionale
contro le modifiche all'articolo 18 dello statuto dei lavoratori.
A dare fuoco alle polveri le dichiarazioni del ministro in cui definisce
«preoccupanti i proclami» fatti dal segretario generale Sergio Cofferati in
questi giorni. Maroni si riferisce, in particolare, «a quel 'bisogna
fermarlì, 'hanno fatto un patto scellerato, bisogna fermarlì, detto in
Spagna, a Siviglia, dal segretario della Cgil». Dopo quella frase, Maroni
sostiene di aver ricevuto segnalazioni preoccupate dalle autorità preposte
alla sua sicurezza. «Cofferati - afferma ancora Maroni - ha detto queste
cose in Spagna e il giorno dopo che le ha dette ho ricevuto anche telefonate
preoccupate da parte di sindacalisti della Cisl impensieriti dal clima che
si potrebbe creare». L'altra querela già annunciata nei giorni scorsi e
confermata oggi da Cofferati nei confronti del ministro per le Politiche
Agricole si riferisce alle parole pronunciate da Alemanno giovedì scorso.
«Abbiamo assistito - ha detto Alemanno - a dichiarazioni quasi di sapore
mafioso da parte della Cgil che parlava di accordi già sottoscritti, di
buffonata. C'era una sorta di vero e proprio atteggiamento intimidatorio nei
confronti degli altri sindacati».
A parte i toni usati, secondo voi, le Brigate Rosse come si muoveranno per
"fermarli" ?

 "fermarli" ?
Secondo te il governo si sente cosě debole da dover nuovamente "riarruolare"
le BR, per potercisi nascondere dietro ?
Certo che si tratta davvero di ministri senza palle, se non si sentono mai
in grado di affrontare l'opinione pubblica, senza aver avuto un preventivo
appoggio mediatico da parte dei terroristi...
Se l'abolizione dell'articolo 18 fosse davvero cosa giusta per i lavoratori,
le destre non avrebbero bisogno di sbandierare il bau bau delle Br!
Ciao, Leo


Che cavolo c'entrano le Brigate Rosse? Stiamo parlando di un sindacato
(il piu' grosso) che non condivide assolutamente la politica del
governo in materia di licenziamenti e dice: bisogna fermarli. 
Non riesco a vedere la minaccia, e' semplice espressione di dissenso
nei confronti dell'operato del governo. L'unico strumento di cui
dispone il sindacato e' lo sciopero.
Se vuoi un esempio di minaccia evidente, ti ricordo quel che disse il
tuo amico Bossi (e soprattutto amico di Maroni) qualche anno fa. Era
successo che qualche giudice si e' "permesso" di indagare sulla lega.
E Bossi ha urlato frasi del tipo: "Qui da noi le carucce costano 300
lire, e questo e' quel che vale la vita di un giudice".
Una bella minaccia e poi e' stato pure condannato... il vostro
paladino padano.
Quindi, se vuoi andare a cercare i violenti e gli indimidatori, non
guardare in direzione della CGIL: non troveresti nulla. Guarda,
invece, all'interno della compagine di governo. Li' si' che ce n'e' in
abbondanza.
Ciao
Giovanni Sonego
------------------------------------------------------------
The fastest, simplest and safest way 
to book your accomodation in Italia 
 
http://www.toitaly.net
 
------------------------------------------------------------
Per rispondere elimina le SCOAZZE dall'indirizzo e.mail
If you wish answer, you must remove SCOAZZE from e.mail 

"fermarli" ?
Non sto neppure a risponderti, tanto più che l'hanno già fatto altri.
Dico solo che le affermazioni di Maroni possono essere definite in un
solo modo:  miserabili.
E Cofferati ha fatto benissimo a querelarlo.
C'erano già state le "uscite" sul tema di Martino, Sacconi e Bossi;
adesso basta, chi fa dichiarazioni irresponsabili dovrà risponderne
davanti al giudice.
Piuttosto, per chi volesse avere un'idea della "serietà" del ministro
Maroni, qui c'è il link a sue dichiarazioni pubbliche di fine agosto
2001.
Titolo:  "l’articolo 18 non è in discussione".
http://www.unionesarda.it/unione/2001/24-08-01/ECONOMIA/ECO01/A01.html
Dove Maroni si esprimeva addirittura in termini polemici *contro* i
"suggeritori interessati" di parte imprenditoriale a proposito delle
modifiche ipotizzate all'art.18!
Evidentemente in pochi mesi i "suggeritori interessati"
confindustriali sono riusciti a far cambiare idea al coerentissimo
Maroni, se a dicembre i sindacati si sono trovati quella proposta sul
tavolo, senza alcun preavviso (come disse perfino Pezzotta,
figuriamoci ...).
Che governo di buffoni ...
Wiligelmo


Come no, il governo che riarruola le BR ? beh questa e' imbattibile......
Vedo che la mia provocazione ha fatto colpo.
Adesso arriveremo a dire che Hitler era un parente stretto del Berlusca e
che il Duce
era lo zio del nonno di Roberto Maroni......
A parte questi legami di parentela, per me Cofferati puo' fare quello che
vuole. Che quereli tutto il governo o tutto il mondo, il G8 e chi vuole.
L'importante e' che con le riforme si vada avanti anche solo con cisl e uil,
visto che l'art. 18 e' diventato di interesse chiaramente politico. E in
teoria Cofferati dovrebbe proteggere gli interessi dei lavoratori, non fare
disinformazione per la propria campagna politica personale.

 disinformazione per la propria campagna politica personale.
Sono controriforme, non riforme, perchè riportano indietro di 40 anni i
diritti dei lavoratori.
Cofferati, difendendo il diritto alla tutela del posto di lavoro, difende
infatti tutti i lavoratori.
Quanto al fatto che l'attività sindacale abbia inevitabilmente dei riflessi
in politica, questo è inevitabile.
Trovo sia stato scandaloso che la CGIL si sia messa "in sonno" durante il
governo dell'Ulivo; è giusto che si muova oggi, per difendere i lavoratori
dagli attacchi che portano loro confindustria e sindacati.
Alle prossime elezioni Berlusconi potrà poi contare se sono più gli elettori
lavoratori, o gli industriali :-)
Ciao, Leo


Notizia di oggi:
"...... scoppia il caso delle lettere di Marco Biagi. In una di queste
missive, il professore assassinato chiama in causa il segretario della Cgil:
«Sono molto preoccupato - scrive Biagi - perchè i miei avversari (Cofferati
in primo luogo) criminalizzano la mia figura». A rendere noti i contenuti
delle lettere del professore sono due giornali: un settimanale bolognese di
area no-global "Zero in condotta" e un quotidiano.
W Cofferati, protettore dei lavoratori. Che sindacato di buffoni. (per non
dire peggio)

dire peggio)
Francamente faccio molta fatica a crederci. Non mi pare credibile che
una persona come Cofferati possa essere il mandante morale o
addirittura il mandante materiale dell'omicidio Biagi. Puo' succedere
di tutto a 'sto mondo, ma sono molto dubbioso.
Ti invito a leggere anche l'intervista allo stesso Cofferati.
http://www.repubblica.it/online/politica/biagisette/cofferati/cofferati.html
in cui il leader della CGIL solleva il dubbio che qualcuno abbia
strumentalizzato le paure di Biagi, indirizzandole contro di lui.
In ogni caso la vicenda e' grave:
1. Se e' vero, e' grave che il leader della CGIL possa aver minacciato
Biagi.
2. Se non e' vero, e' ancora peggio. Significa che qualcuno non ha
esitato a ricorrere a documentazioni fasulle (o a costruirle ad hoc)
per screditare la controparte.
Putroppo non riesco a vedere una ipotesi 3, in cui tutto finisce in
nulla.


 in primo luogo) criminalizzano la mia figura». A rendere noti i contenuti
Grazie per la conferma alla mia tesi.
Se hai altre notizie riguardanti il governo che rinuncia a difendere le
proprie posizioni sull'art. 18, e preferisce invece attaccare Cofferati, la
CGIL ed i lavoratori tutti gettando fango a destra e a manca, postale pure
ancora.
Ciao, Leo

 dire peggio)
bravo, non dire peggio che la fesseria (per non dire peggio) del giorno
l'hai detta

 ha scritto nel messaggio
news:X1mT8.83721$Kt3.2...@twister2.libero.it...

Non ho capito...c'e' chi dice Governo di buffoni, io posso dire che
sindacato di buffoni no?
Par condicio. Te pensi una cosa, io non la penso come te. semplice mi pare.
Cmq riconfermo.... sindacato di buffoni.

missive, il professore assassinato chiama in causa il segretario della Cgil:
[cut]
Mi piacerebbe che l'elettorato del Berlusca, almeno qualche volta, si
fermasse a meditare sulle notizie invece di "bersele" d'un fiato,
siano esse propaganda diretta o meno.
Sto perdendo ogni speranza che ciò accada, comunque veniamo al punto
...
Peccato che tu non abbia riportato le parte della lettera più
interessante, quella a Parisi (non lo dico io che è la più
interessante, lo ha detto la Procura di Bologna):
" ... non vorrei che le minacce di Cofferati (riferitemi da persona
assolutamente attendibile) nei miei confronti venissero
strumentalizzate da qualche criminale."
Ovvio che, non sapendo tra l'altro di che tipo di minacce qualcuno
abbia riferito a Biagi, il punto della vicenda è:
CHI era quella persona che secondo Biagi era "assolutamente
attendibile"?
Perchè, dando per buona l'autenticità di tutte quelle lettere
(purtroppo non è diffusa la "firma digitale", che avrebbe cancellato i
dubbi al 99%), esse non dimostrano affatto che Cofferati abbia
minacciato Biagi, quanto che *qualcuno ha detto (ha voluto far
credere?) a Biagi che Cofferati lo minacciava* (intendendo una
minaccia non come una critica, anche netta, ma come qualcosa di così
pesante, sia pure indirettamente, da far temere Biagi che qualche
criminale la strumentalizzasse).
Cofferati ha avuto buon gioco nel far notare che a inizio luglio 2001
non c'era alcuno scontro sociale e il Libro Bianco non era neppure
stato presentato (verrà presentato ad ottobre).
Del resto io stesso, nel post precedente, ho riportato un link ad una
notizia di *fine agosto 2001* dove Maroni sostanzialmente escludeva
modifiche all'art.18 e la CGIL se ne dichiarava soddisfatta.
Perciò immagino che "terribili minacce" avesse motivo di fare
Cofferati, anche immaginandolo diverso dalla persona corretta e
riflessiva che appare ...
Per inciso:  questa sera il TG5 ha riportato l'ultimo scambio di
missive, due giorni prima del delitto, di Biagi con un suo vecchio
amico, dal quale risulta un Biagi estremamente critico con Cofferati
ma solo nello specifico delle sue posizioni sul mercato del lavoro,
nessun accenno a "climi di odio" alimentati dalla CGIL o cose simili
(come lo stesso TG5 ha fatto rilevare).
Non ho idea di chi ha voluto far scoppiare ora questa storia e perchè
(allo stato attuale non si conosce neppure chi ha fornito quelle
lettere al settimanale bolognese e come le ha avute).
Ma quello che è certo è che questa storia si risolve da un lato in
accuse infamanti (per quanto assolutamente generiche) e *non provate*
a Cofferati e dall'altro nell'ennesima riprova, *più che provata*, del
fatto che Biagi è stato colpevolmente lasciato indifeso dallo Stato.
Che un incapace di livello galattico come Scajola sia ancora al suo
posto, un posto estremamente importante e critico, è uno *scandalo* (e
vedo con piacere che perfino Ferrara, domani sul Foglio, userà lo
stesso termine).
Anche perchè non c'era assolutamente bisogno di queste lettere per
sapere che Scajola non poteva essere all'oscuro che Biagi era nel
mirino dei terroristi:  c'era stato, qualche settimana prima
dell'omicidio, un *rapporto dei servizi segreti* che affermava che i
tecnici che avevano lavorato alle proposte governative sul mercato del
lavoro erano diventati potenziali bersagli dei terroristi.
Si badi bene:  non era neppure un rapporto riservato (che forse
Scajola potrebbe goffamente cercare di far credere di non aver
ricevuto) ma un rapporto *pubblico*, indirizzato al Parlamento, del
quale addirittura erano stati pubblicati brani (tra i quali quello sui
pericoli per quei tecnici) su Panorama!  
Ed era già noto che Biagi si era lamentato con Maroni per la mancanza
della scorta e che Maroni l'aveva riferito a Scajola (il quale, ora
possiamo immaginare, sarà sbottato in un "Quel rompiscatole ...")
Scajola doveva già essere dimesso *da mesi*, non c'era certo bisogno
di queste lettere per sapere che o ha coscientemente lasciato Biagi
indifeso pur avendo compreso che era in reale pericolo (e non lo
voglio pensare) oppure è un imbecille di portata cosmica che non è
riuscito a capire la situazione nonostante avesse tutti gli elementi
per farlo.
Non ricordo un solo ministro dell'Interno in tutta la storia della
Repubblica che abbia fatto un "buco" così clamoroso (Cossiga si dimise
per il caso Moro ma non credo certo che la disorganizzazione dei
servizi segreti di allora fosse da imputare a lui ...).
Scajola aveva tutti gli elementi per evitare quell'omicidio:  c'èra
già stato il caso D'Antona, Biagi aveva fatto presente la sua
situazione, i servizi segreti confermavano i timori di Biagi ...
Se fosse stato una persona con due neuroni funzionanti, non ne
servivano di più, il giorno dopo la pubblicazione del rapporto dei
servizi segreti avrebbe immediatamente ripristinato le scorte a Biagi
e a tutti i consulenti del suo gruppo, rompiscatole o non
rompiscatole, indipendentemente dai motivi che precedentemente ne
avevano "suggerito" l'abolizione.
Invece no.
E si è poi "difeso" sostenendo che le scorte non servono, perchè poi
tanto gli attentati avvengono lo stesso!
Al che poi uno si chiede:
1) come mai dopo l'omicidio Biagi le scorte agli altri consulenti sono
state *ripristinate*, se sono inutili ...
2) se, visto che la ritiene inutile, Scajola ha abolito anche la sua
personale scorta ...
Se questo non è un governo di buffoni ...
Certo che, viste anche le altre cose incredibili di questa vicenda (il
contenuto dei computer di Biagi ancora non esaminato completamente
(!), il suo computer all'Università lasciato fisicamente alla portata
di chiunque (!), ...) il sospetto che Scajola venga lasciato al suo
posto proprio in quanto "utile idiota" facilmente manipolabile è un
sospetto che, per quanto raggelante, c'è ...
Un'ultima personale opinione:  sono scandalizzato dal fatto che
Scajola sia ancora al suo posto.
Ma sono quasi altrettanto scandalizzato dal fatto che l'Ulivo debba
ancora decidere *se* chiederne le dimissioni!
Wiligelmo

ancora decidere *se* chiederne le dimissioni!
Non è difficile da immaginare: Scajola le dimissioni le ha già date
(per finta) e sono già rientrate e la maggioranza ha tutto l'interesse
a ricomporre la vicenda ricompattandosi su attacchi esterni. 
La mozione di sfiducia non va presentata se l'unico risultato è quello
di togliere le castagne dal fuoco alla maggioranza: dibattito, voto e
assoluzione del (per dirla alla Schifani) povero ministro attaccato
strumentalmente dalle solite sinistre. Il risultato dipende anche da
come ci si sa muovere nei regolamenti parlamentari.
Dal punto di vista dell'opposizione, uno Scajola indebolito è meglio
(cioè è peggio per il governo e per il suo premier) di uno Scajola
sostituito da un Frattini o da altri dall'immagine pubblica più
immacolata. 
Forse è meglio lasciare che se la sbroglino da soli mantenendo ben
accesi i riflettori sulla vicenda perchè l'unico modo indolore che
hanno per uscire dall'impasse è proprio quello di essere costretti
dall'opposizione a fare quadrato attorno al ministro. 
Questa maggioranza ogni tanto si fa autogol ma si farebbe accoppare
piuttosto che ammettere un fallo antisportivo.
La questione non è così banale da essere ricondotta al "se non si
chiedono le dimissioni di Scajola non si fa bene l'opposizione".
Sono anche convinto che Berlusconi avrebbe fatto una figura eccellente
("qui comando io e chi sbaglia deve renderne conto a me prima che a
chiunque altro") se avesse accettato al volo le dimissioni di Scajola.
Forse Berlusconi ha un rapporto troppo antico con Scajola per riuscire
a scaricarlo a stretto giro di posta.
Dal punto di vista del merito, ovviamente, sono perfettamente
d'accordo che, a prescindere dalle reali o supposte capacità di
Scajola come ministro dell'interno, un uomo che ha detto quelle frasi
su Biagi è assolutamente indegno di ricoprire cariche pubbliche: a
tale proposito consiglio la lettura dell'editoriale del "Foglio" di
ieri dal tenero titolo "Via il ministro della malaparola - Uno che dà
del rompicoglioni a un martire deve lasciare il suo posto''.
Come se non bastasse, ricordo anche che colui che attualmente è
ministro dell'Interno (che è competente per l'organizzazione delle
tornate elettorali) è lo stesso che, sbagliando i conti preelettorali
per il suo partito, ha fatto nascere la squallida vicenda dei 12 seggi
parlamentari non assegnati. Un vero fenomeno.
 
 Ciao.
 ==========================================================
 Fabio Mignani                        
 Bologna, Italy       
mon...@iperbole.BRISASPAM.bologna.it
 ==========================================================

del rompicoglioni a un martire deve lasciare il suo posto''.
Per buona misura aggiungerei anche questa dichiarazione di Parisi:
Il caso Scajola
INSUFFICIENTI E TARDIVE LE SCUSE DEL MINISTRO
Le scuse di Scajola alla famiglia Biagi sono "insufficienti e
tardive": è quanto sostiene Arturo Parisi, vice presidente di DL
Margherita, sottolineando poi la gravità delle parole del ministro
sulla mancata scorta ("I morti sarebbero stati tre") che contrastano
con la numerosa protezione di cui si avvale il responsabile del
Viminale. 
"Prima fuorviati dall'obliquo tentativo di coinvolgere Cofferati nelle
responsabilità per la morte di Marco Biagi, e oggi indignati per le
inqualificabili affermazioni ingiuriose per la memoria dello stesso
attribuite dalla stampa al ministro Scajola, rischiano di passare
sotto silenzio le affermazioni più gravi rese pubblicamente in questi
giorni dal ministro dell'Interno. 
Infatti, facendo a gara con le affermazioni rilasciate nello stesso
senso nei giorni scorsi dal ministro della Difesa, egli ha cercato di
alimentare l'ansia collettiva di fronte a generici presunti pericoli,
per fondare su questa paura un appello per l'unità del paese attorno
alle istituzioni della Repubblica e a chi adesso le guida, senza
indicare in alcun modo sulla base di quali linee di governo l'attuale
esecutivo stia intervenendo o pensi di contrastare questi pericoli ed
anzi dando prova di non riuscire a garantire neppure l'unità col 
principale responsabile per la difesa dell'ordine pubblico quale è il
capo della polizia De Gennaro".
Per Parisi, "da Nicosia il ministro dell'Interno conferma la vacuità
della sua condotta rendendo finalmente esplicita la sua politica
relativa alla questione scorte. 
Dopo aver prima ribadito - aggiunge il vice presidente di DL - la sua 
convinzione circa l'irrilevanza del ruolo delle scorte nella lotta al
terrorismo, egli ha infatti manifestato la sua convinzione che se
Biagi fosse stato protetto 'i morti sarebbero stati tre' invece che
uno.
È questa un affermazione che non gli chiedo di confermare perché
appunto con le stesse parole la sentii da lui formulata all'indomani
della morte di Biagi in un incontro svoltosi presso la prefettura di
Bologna.
Attribuendo l'affermazione all'emozione del momento e non volendo
introdurre in quel passaggio luttuoso un elemento di polemica politica
mi astenni in quell'occasione dal darne notizia o di chiedere al
ministro conto dei suoi presupposti e delle sue conseguenze sul piano
della politica dell'ordine pubblico". 
"Di fronte alla sua reiterazione - prosegue - non posso non tornare 
sull'argomento per chiedere finalmente al ministro se questa è la sua 
convinzione perché cercare altra responsabilità del mancato
accoglimento dei ripetuti appelli di Biagi se non nella personale
ispirazione generale dello stesso ministro? 
Ma se questa è la convinzione profonda del ministro - conclude
l'esponente Dl - come lui riesce a spiegare di fronte ai cittadini il
folkloristico dispiego di agenti che ogni giorno circondano capi e
capetti politici a cominciare dalla sua medesima persona accompagnata,
quasi fosse un satrapo orientale, dall'esibizione di uomini armati e
macchine sgommanti per le strade del Paese? 
Se questa è la sua convinzione, come spiegare infine di fronte alle
famiglie dei caduti delle forze dell'ordine l'inutile sacrificio dei
loro cari?".


 Cmq riconfermo.... sindacato di buffoni.
Sul governo di buffoni non entro nel merito, ma partire dalle lettere di
Biagi con riferimenti a Cofferati per arrivare a dare dei buffoni al
principale sindacato del paese mi sembra solo uno sfogo offensivo.
Se poi tu dici una fesseria non sono tenuto a dirne una anch'io per par
condicio (lo stesso vale per me)
Bruno

parlamentari non assegnati. Un vero fenomeno.
Appunto.
E abbiamo tralasciato la gaffe sull'"uso autorizzato delle armi" al G8
di Genova, che a questo punto appare come un peccato veniale ...
A proposito:  per la questione, deprecabile ma "un pò" meno grave,
delle interminabili code ai seggi elettorali 2001 in alcune citta, il
fine Gasparri non solo diede del "deficiente" all'allora ministro
dell'Interno Bianco ma lo invitò a prendere una pistola e a spararsi
"spargendo le cervella sul tavolo".
Anche volendo essere un pò meno buzzurri di Gasparri, mantenendo un
metro analogo cosa si meriterebbe che gli venisse detto, oggi, al
ministro Scajola?
Ciao.
Wiligelmo

ministro Scajola?
Una sonora pernacchia. Non si merita nessun insulto.


[...]
ecc. ecc. 
In questo tuo messaggio, vedo putroppo uno dei piu' gravi difetti
dell'Ulivo: l'eccesso di ragionamenti pseudo-tattico-politici a
scapito di azioni semplici e immediate.
Ci sono casi lampanti che richiedono azioni di reazione semplici e
immediate. Questo e' uno dei casi piu' evidenti. Scajola ha fatto una
serie infinita di stupidaggini, percio' si chiedono le sue dimissioni.
Invece no, la sinistra (l'Ulivo) che fa: comincia a fare dei
ragionamenti come se si trattasse di una partita a scacchi.
Ad esempio: se Scajola si dimette allora si aprono tre possibilita',
(Fini, Frattini, Berlusconi ad interim) nel caso di Fini si cadrebbe
dalla padella nella brace. Berlusconi ad interim anche agli interni si
va verso la dittatura. Frattini e' meglio di Scajola. In tutti i casi
da una azione che dovrebbe procurare un "danno" alla destra finiamo
per farle un favore.
E, siccome si rimane nel campo delle ipotesi, si possono fare migliaia
di ragionamenti di questo tipo. Tra l'altro, siccome si parla di
politica e non di scacchi, le variabili in gioco sono infinite e le
possibilita' assolutamente incalcolabili.
Invece di prendere atto di questo, D'Alema e i suoi seguaci, fingono
che la politica sia giocata su una scacchiera. Pensano di avere il
"potere" di prevedere il futuro. 
Risultati pratici:
1. Ci si perde in ragionamenti e non si fa un cazzo.
2. Quelle volte che si fa qualcosa, di solito non e' capito dagli
stessi elettori dell'Ulivo, che vengono trattati da deficienti dai
dirigenti. Infatti il loro atteggiamento spesso sembra essere: "Non ci
arrivate perche' siete un po' coglioni, ma la mossa migliore e' la
nostra. Ue', guardate che D'Alema si e' laureato alla Normale di Pisa,
se non ci arrivate a seguire i suoi ragionamenti e' colpa vostra.
Tacete e fidatevi del leader."
3. A distanza di tempo, i ragionamenti vengono dimenticati. Rimane
soltanto la decisione "strana" presa. Perche' D'Alema ha voluto
l'inciucio invece di risolvere il conflitto d'interessi? C'erano
sicuramente delle motivazioni, che nessuno ha mai capito, e che tutti
hanno dimenticato. E Berlusconi e' li'...
4. Le cose, spesso, non procedono come previsto dai "grandi
strateghi". Cosi', dopo qualche anno, si dovrebbe ammettere di aver
sbagliato la strategia e cambiare la leadership. Invece no. Si corre a
rifugiarsi in collegi sicuri (Gallipoli ad esempio). 
Attenzione. Non voglio dire che i ragionamenti e i tentativi di
immaginare "cosa succedera'" non vadano fatti. Ma se ci sono dei
"comportamenti obbligati" da norme o da ideali bisogna decidere sulla
base di questi e non sul calcolo politico. 
Per esempio, se c'e' una norma che dice che non si ruba, non si ruba.
Punto. E poi se ne pagano le conseguenze: cioe' si aumenta la
probabilita' di non diventare ricchi. 
Se c'e' una norma che dice che non si deve partecipare ad una guerra
(una norma... la Costituzione!) non si partecipa. Punto. E poi si
vedra' come affrontare la situazione con gli alleati.
Se l'articolo 18 sancisce un diritto inalienabile dei lavoratori, se
ne chiede l'estensione a tutti i lavoratori. Punto. Poi ci si curera'
del problema di tutelare le eventuale difficolta' in cui si verranno
forse a trovare le piccole imprese.
Se agli interni c'e' un idiota, se ne chiedono le dimissioni. Punto.
Se al suo posto arrivera' una persona piu' capace, pazienza. Vuol dire
che sara' meglio per il paese e che io (sinistra) dovro' trovare
qualcuno ancora piu' bravo per quando dovro' governare.
Insomma, per riassumere, perche' l'Ulivo invece di fare sempre tanti
ragionamenti non chiede semplicemente le dimissioni di Scajola? E'
un'atto quasi obbligato, dalla coscienza dei cittadini (non solo dalla
sinistra, ma anche dalla destra).
Basta con l'immobilismo dovuto a seghe mentali!!!! 


Basta con l'immobilismo dovuto a seghe mentali!!!! 
Nessuna sega mentale: semplicemente i gruppi parlamentari dell'Ulivo
sono composti da qualche centinaio di teste che non votano a comando e
che in questa legislatura non hanno la responsabilità di sostenere un
governo (l'unico reale collante dei deputati della CdL). Bisogna
metterle d'accordo sul da farsi.
E' faticoso ma non ci sono alternative, a meno che non si teorizzi il
centralismo democratico o il partito azienda.


Questa me l'ero persa: spero che non sia vera. Micidiale.
A quanto pare è proprio vera.
A me l'avevano riferita un anno fa, ma prima di riportarla ero già
andato a cercare almeno un riscontro:
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,48835,00.html
Il fatto che Gasparri le avesse dette "fuori onda" attenua solo molto
parzialmente la gravità morale dell'affermazione e non ne attenua per
nulla la violenza verbale.
Del resto, da certa gente (che oggi ci governa) non mi attendo nulla
di molto diverso, "buon" sangue non mente ...
Ciao.
Wiligelmo