Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: I colpi di coda del colonialismo

Il colonialismo classico si caratterizza per alcuni aspetti peculiari e
ricorrenti. Tipicamente di matrice europea (ma non solo: basta pensare ai
casi USA e giapponese) prevede che un paese si autoproclami "superiore"
rispetto ad altri (perchè magari tecnologicamente e militarmente più
arretrati), e sulla base di questa pretesa "superiorità" li invada,
imponendo le proprie leggi, i propri costumi, la propria lingua e cultura, e 
provvedendo ad uno
sfruttamento più o meno marcato delle risorse del paese occupato. Se
ricordate il ritornello "noi ti daremo un'altra legge ed un altro re" (con
magari sott'inteso "un altro dio") possiamo considerarlo un vero e proprio
manifesto programmatico.
Lo sfruttamento economico potrà poi essere in maniera più eclatante di
rapina (sullo stile portoghese o belga), che, come una zanzara, succhia il
più possibile le risorse del paese colonizzato, per trasferirle in
madrepatria, oppure d'insediamento (sul modello anglosassone, o anche quello 
appena abbozzato italiano), con
conseguente depredamento delle terre appartenenti agli indigini per creare
insediamenti di coloni (basta pensare alla vicenda degli indiani d'america,
o a quella australiana), sfruttando appunto mano d'opera  indigena.
Nel primo caso si punta più a sfruttare le risorse minerarie del paese
colonizzato, nel secondo quelle umane ed agricole.
La decolonizzazione nel primo caso è più facile: tanto è evidente la natura 
predatoria e parassitaria della presenza esterna occidentale, che, appena 
presa coscienza di se, ed appena se ne presenti l'occasione favorevole, il 
popolo sottomesso cerca d'affrancarsi, e trova un'opposizione generalmente 
relativamente debole.
Al contrario, nel secondo modello la decolonizzazione diventa 
difficilissima, a volte impossibile.
Le nuove generazioni di colonizzatori si sentono infatti legittimate, al 
pari delle popolazioni indigene, ad essere parte del paese sottomesso; hanno 
progressivamente perso il concetto di madrepatria, non hanno un posto dove 
tornare una volta cacciati, e quindi si aggrappano con le unghie e coi denti 
alla colonia: possono al limite accettare di condividerne (più o meno 
parzialmente)  il controllo con le popolazioni indigene, ma non certo 
d'esser cacciati via.
Basta pensare al caso dei bianchi in Sud Africa: a ragione, sostenevano che 
ormai facevano parte a tutti gli effetti di quella nazione; secondario era 
diventato il fatto che i loro nonni o bisnonni fossero olandesi o inglesi. 
Erano diventati africani, in Africa volevano rimanere. In quel caso si è 
trovato però una via d'uscita pacifica, che permette una coesistenza tra ex 
colonizzatori ed ex colonizzati, grazie anche alle fortissime pressioni 
esercitate da ONU e comunità internazionale.
Simile, molto simile, è la situazione dello stato d'Israele. Nato 
storicamente come colonia europea ed americana, con cittadini europei ed 
americani che andavano a colonizzare ed occupare terre da altri abitate, 
oggi non è più pensabile che venga semplicemente sgombrata a favore dei 
popoli autoctoni.
D'altra parte i nuovi occupanti hanno imposto leggi, costumi, religioni, 
aliene agli indigeni. Li hanno privati dei terreni, dell'acqua, di ogni tipo 
di risorsa. Li hanno confinati in recinti sorvegliati, li hanno umiliati, 
discriminati, utilizzati come mano d'opera a basso costo. Insomma è stata 
compiuta esattamente la medesima politica fatta da inglesi ed olandesi in 
Sud Africa, o dagli americani verso gli indiani d'America, o i britannici 
verso gli indigeni australiani.
Sarà (a mio giudizio) compito della comunità internazionale compiere le 
opportune pressioni perchè il processo di decolonizzazione avvenga secondo 
il modello sud africano, con il ripristino della legalità e dei diritti 
civili dei palestinesi (il che comporterebbe un loro progressivo ingresso 
nelle strutture di comando e controllo politico dello stato d'Israele). Se 
invece ai governi razzisti di quel paese verrà lasciata mano libera, 
probabilmente vedremo per i palestinesi compiersi il medesimo percorso già 
fatto in precedenza dagli aborigeni.
Un altro mattone verrà a gravare sulla coscienza del colonialismo europeo e 
della comunità internazionale in generale.
Ciao, Leo

 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano
dall'europa. Erano europei. Gli americani non sono altro che europei che han
colonizzato l'America. Giusto?
Interessante commento sul colonialismo. Ricorda che la storia si ripete
allora come oggi. Mi sembri preparato sull'argomento e mi piacerebbe
approfondire, discuterne, mi sembra un tema oltre che attuale basilare per
cambiare determinate cose. In questi giorni ho letto un libro sugli indiani
e cercavo appunto un interlocutore.
Vedi vie d'uscita a questo circolo?
Ne hai individuato le origini?

 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 Ne hai individuato le origini?
Quale circolo ? Il colonialismo ?
Ciao, Leo 

 Ne hai individuato le origini?
Quale circolo ? Il colonialismo ?
Ciao, Leo 

 Ne hai individuato le origini?
Quale circolo ? Il colonialismo ?
Ciao, Leo 

 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano
dall'europa. Erano europei. Gli americani non sono altro che europei che han
colonizzato l'America. Giusto?
Interessante commento sul colonialismo. Ricorda che la storia si ripete
allora come oggi. Mi sembri preparato sull'argomento e mi piacerebbe
approfondire, discuterne, mi sembra un tema oltre che attuale basilare per
cambiare determinate cose. In questi giorni ho letto un libro sugli indiani
e cercavo appunto un interlocutore.


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano


 verso gli indigeni australiani.
Non sono stati gli americani a "colonizzare"  "l'America". Venivano
