Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: insegnamenti biblici interessanti

Da "Umanità Nova" n. 12 del 7 aprile 2002
La dottoressa Laura Schlesinger è una personalità della radio negli Stati
Uniti, ed attraverso essa dispensa consigli alla gente che segue il suo
programma. Recentemente ha detto, da osservante Ebrea Ortodossa, che secondo
il Levitico 18:22 l'omosessualità è un abominio e non può essere perdonata
per nessuna circostanza. La seguente lettera aperta alla dott. Laura è stata
vergata da un abitante degli USA, e spedita tramite Internet.
Cara dott. Laura,
innanzitutto un ringraziamento per spendere tante energie ad educare la
gente nel rispetto delle Leggi Divine. Ho appreso una grande quantità di
cose seguendo la sua trasmissione, e sto cercando di condividere queste
conoscenze con tanta gente con cui entro in contatto. Quando qualcuno tenta
di sostenere lo stile di vita omosessuale, semplicemente gli ricordo che il
Levitico 18:22 chiaramente lo definisce un abominio.
Fine del dibattito.
Sento però il bisogno di rivolgermi a lei per avere dei lumi sui altre
specifiche Leggi e su come seguirle.
1) Quando brucio un toro sull'altare come sacrificio, so che crea un odore
che piace a Dio - Lev. 1:9. Il problema sono i miei vicini. Sostengono che
l'odore non piace loro. Debbo castigarli?
2) Vorrei tanto vendere mia figlia in schiavitù, come sancito in Exodus
21:7. In questi tempi e luoghi, quale sarebbe un prezzo conveniente per
cederla?
3) Sono al corrente che non è consentito alcun contatto con una donna
durante il periodo mestruale - Lev. 15:19-24. Il problema sorge, come posso
saperlo? Ho provato a chiederlo, ma la maggior parte delle donne se ne
offende.
4) Lev. 25:44 fa constare che in effetti potrei possedere degli schiavi, sia
maschi che femmine, purché siano acquistati nelle nazioni vicine. Un mio
amico sostiene che ciò si applica ai messicani ma non ai canadesi. Potrebbe
chiarirmelo? Perché non posso possedere dei canadesi?
5) Ho un vicino che insiste a lavorare nel giorno del Sabbath. Exodus 35:2
chiaramente dice che dovrebbe essere messo a morte. Debbo sentirmi
moralmente obbligato ad ucciderlo io personalmente?
6) Un mio amico sostiene che anche mangiare crostacei è un abominio - Lev.
11:10, ma è un abominio minore dell'omosessualità. Io non sono d'accordo.
Può esprimerci un indirizzo da seguire?
7) Lev. 21:30 fa constare che non posso avvicinarmi all'altare di Dio se ho
un difetto alla vista. Devo ammettere che porto normalmente gli occhiali per
leggere. La mia capacità visiva deve essere di 10/10, o vi è qualche
margine?
8) La maggior parte dei miei amici maschi presenta dei capelli curati,
perfino quelli attorno alle tempie, sebbene questo sia espressamente vietato
da Lev. 19:27. Come dovrebbero esser messi a morte?
9) So da Lev. 11:6-8 che toccare la pelle di un maiale morto mi rende
immondo, ma posso tuttavia giocare al football se porto i guanti?
10) Mio zio ha una fattoria. Piantando due diversi raccolti sullo stesso
campo viola Lev. 19:19, così come fa sua moglie che veste abiti confezionati
con due diverse fibre (cotone e misto poliestere). Egli ha anche la spiccata
tendenza ad imprecare ed essere blasfemo. È veramente necessario che ci
prendiamo la briga di mettere assieme tutta la gente del paese per
lapidarli? - Lev. 24:10-16. Non potremmo semplicemente bruciarli a morte
come un semplice affare di famiglia come facciamo quando della gente dorme
con dei consanguinei? (Lev. 20:14)
Sono al corrente che lei ha studiato a fondo questi argomenti, per cui
confido nel suo aiuto.
Grazie ancora per ricordarci che la parola di Dio è eterna ed invariabile.
Il suo devoto discepolo e adorante sostenitore.
Jim
Immesso in rete da: 
cu...@zigzag.pl
, trad. A.Enne

Ma se non posti neppure la risposta alla lettera ...
a quali insegnamenti ti riferisci. Quelle che hai postato sono
soltanto delle domande, non degli insegnamenti.
Saluti,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 --
 E Vi pareva che San Francesco capisse il senso della lettera?

soltanto delle domande, non degli insegnamenti.
si va bene ma erano domande provocatorie  che evidenziavano come la Bibbia
non possa essere oggetto di culto fanatico senza cozzare violentemente con
la morale moderna.

 la morale moderna.
Avevo capito la provocazione, ma credo che dovresti sapere quali siano
le risposte a quelle domande per poter veramente criticare la Bibbia.
Non devi prender tutto alla lettera. Per capire la Bibbia ci vogliono
fede, umiltà e amore per Dio. Non è un libro qualunque.


Se seguissi tutti i precetti della Bibbia giorno per giorno, le tue critiche
sarebbero lecite

 giorno per giorno, le tue critiche sarebbero lecite
interessante,
come dire che per criticare le leggi nazifasciste
biosgna essere degli ottimi cittadini nazifascisti.
cittadini nazisti, volete criticare le leggi razziali ?
ma prima di criticarle queste leggi le avete rispettate ?
avete licenziato i vostri collaboratori ebrei ?
avete sfrattato i vostri inquilini ebrei ?
avete denunciato per attiviita' sovversiva quella
bella ragazza ebrea che non ve l'ha data ?
no ????
allora come potete criticare le leggi razziali
senza prima rispettarle ?
come ???
non siete nemmeno cittadini nazisti, ma siete invece degli ebrei ?
allora non criticate le leggi dello Stato a cui non appartenete,
e non criticate nemmeno quei cittadini che rispettano tali leggi.
Contro di voi ovviamente.
:-(

 fede, umiltà e amore per Dio. (...)
e' la stessa cosa che mi dicono i TdG,
ossia per capire la "Bibbia" ci vuole
fede, umilta' e amore
per "Dio" e la loro "Chiesa/Organizzazione".
a proposito c'e' una recente "Torre di Guardia"
o "Svegliatevi!" sul tema "Fede e Ragione".
Dico cio' perche' credo che ti potra' interessare.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Da "Umanità Nova" n. 12 del 7 aprile 2002
spassosissimo!!
ottimo post! ho riso per ore :-)
poi sono anche andato a spulciare la Bibbia per avere conferma dei passi
citati
leggersi almeno una volta la Bibbia è cosa che tutti - credenti e non -
dovrebbero fare per rendersi conto di cosa abbiamo alle spalle noi
occidentali:
c'è materiale da mettersi le mani nei capelli se si pensa che sono le
S.Scritture della religione cristiana... E poi mi vengono a dire: ma hai
letto le tremende boiate contenute nel Corano
mah...
ciao e grazie del post

"che la Bibbia non sia un libro come gli altri è un dogma inconfutabile:
mica ci si può scannare per un libro qualunque!
W gli stati laici, accidenti a tutti quelli teocratici o dove esista una
"cosiddetta" religione di stato!
e grazie per le risate..........


 e grazie per le risate..........
In teoria anche l'Italia è uno stato laico. Lo dice la Costituzione quando
afferma:
[Art. 3]
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica
e sociale del Paese.
----
[Art. 8.]
Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di
organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con
l'ordinamento giuridico italiano.
I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese
con le relative rappresentanze.
C'è, però, un'incongruenza tra i suddetti articoli e quanto inserito, dopo
la firma dei patti Lateranensi (1929), nell'articolo 7:
"Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine,
indipendenti e sovrani.
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei
Patti accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione
costituzionale."
Grazie ai patti Lateranensi (dei quali dobbiamo dire grazie a quel
simpaticone di Mussolini), l'Italia accetta quanto segue:
[1. L'Italia riconosce e riafferma il principio consacrato nell'art. 1 dello
Statuto del Regno 4 marzo 1848, pel quale la religione cattolica, apostolica
e romana è la sola religione dello Stato] *
 * Questo principio è considerato non più in vigore dal n. 1 del Protocollo
addizionale all'Accordo del 18 febbraio 1984.
Anche se il *trattamento preferenziale* riservato alla CC rimane pressocchè
immutato e
- nelle scuole italiane è previsto l'insegnamento (anche se facoltativo)
della religione cattolica mentre non mi risulta che altri culti abbiano
questa facoltà (se sbaglio correggetemi);
- l'art. 8 del concordato del 18 febbraio '84, riconosce effetti civili ai
matrimoni
contratti secondo le norme del diritto canonico a condizione che l'atto
relativo sia trascritto nei registri dello stato civile;
- A causa delll'11 dei Patti Lateranensi, Radio Vaticana evita il processo
intentato per la presunta nocività delle emissioni delle sue potenti antenne
a Cesano a nord di Roma.
Ecc ecc ecc
Saluti
AlbaScura
Ps: occhio ai cross post

 fb.
