Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesù definito "cristo" nel Talmud?!

Piccola nota riguardo al riferimento a  Gesù come “cristo” nel Talmud... 
è una argomentazione volutamente sbagliata... ciò che divide il mondo 
cristiano rispetto al mondo giudaico è essenzialmente l'affermazione che 
un tale di nome Gesù fosse il messia (“cristo” in greco). Nella fase di 
formazione del Talmud, (che va ricordato è una produzione farisaica, 
ossia di dottori delle scritture particolarmente attenti all'uso delle 
parole) l'obiettivo principale era una sorta di "serrare le fila", 
definendo chiaramente ciò che era accettato e ciò che era respinto dai 
maestri rabbinici. Aspettarsi che Gesù venisse nel Talmud definito il 
“cristo” è frutto o della ignoranza tanto rispetto al significato della 
parola quanto rispetto alla letteratura talmudica, o di mancanza di 
logica: sarebbe come aspettarsi che i documenti della CIA definissero 
Bin Laden un “martire” un “liberatore” o che altro usano come termine i 
suoi seguaci per esaltarlo, o che i testi della chiesa medioevale 
definissero Maometto come il Vero Profeta di Dio. Se è su queste dotte e 
logiche argomentazione che si basano certi ragionamenti, stiamo freschi!
Il passaggio che l'avido lettore di Acharya S definisce “tardiva e quasi 
sicuramente risultato di interpolazioni cristiane” è forse l'incontro 
tra rabbi Eliezer e Yakoov il min narrato in Avodei Zarab  16b-17a che 
trova riscontro anche in altri passi come la Tosefta Hullin II,24, il 
Midrash Qohlet Rabbah 1,8.?! Tardo è semmai il riferimento a questo 
passo fatto da Yalkut Simoni, ma rispetto alla datazione orginaria non 
ha dubbi *nessuno*, neppure gli studiosi ebraici che avrebbero tutto 
l'interesse ad averne. L'idea dell'interpolazione poi è ancora più 
ridicola e illogica, perché mani cristiane avrebbero aggiunto proprio 
quella parola “cristo” che qui manca, come hanno fatto 
nell'interpolazione del Testamentum Flavianum.
 
 
Bisogna fare a botte con la logica per non vedere che se è chiaramente 
interpolato il TF che aggiunge il termine “cristo” poi non si puà dire 
che c'è un problema nel Talmud perché non aggiunge il termine!!!!
 
 
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 un tale di nome Gesů fosse il messia ("cristo" in greco).
 
nel passo del Talmud compare il termine "Cristo" in greco, oppure
"Messia"?
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
ne' l'uno ne' l'altro... come ho scritto, non ci si deve aspettare che 
gli ebrei del Talmud commettessero l'errore di definirlo in tal modo...
Nel passo citato del Talmud/Tosefta etc. è definito Yesu ha-nozeri come 
è definito anche in bSanh43a, passo del periodo tannaita.
 
Oltre a ciò l'idea di interpolazioni cristiane nel Talmud è avventurosa.
Cercare sempre di salvarsi in corner rifiutando di accettare qualcosa 
con la scusetta di *interpolazione* è insostenibile oltre che ridicolo, 
soprattutto se non si capisce che ciò che è avvenuto nel Testamentu 
Flavianum (un testo antico scritto e riscritto nel medioevo da copisti 
cristiani dove l'interpolazione era facile) non può essere avvenuto in 
un'opera che è il frutto di una lunga elaborazione dei maestri 
rabbinici, non di copisti cristiani. Capisco fare a cazzotti con la 
logica, ma oltre certi livelli è patologico.


 Capisco fare a cazzotti con la logica, ma oltre certi livelli è patologico
 
Pope è quello convinto che il miracolo di Gerasa è il racconto criptato di 
una battaglia tra la banda che guidava Gesù e i romani 
 
 


ce ne é di gente strana... pensa che c'è anche un tale che ignora che 
Sallusto era uno storico contemporaneo di Cesare e che ne ha scritto, e 
si permette di dire *palle* ai post degli altri


 "Messia"?
 
Il Talmud è scritto in parte in ebraico e in parte in aramaico
dunque non poteva esserci alcun Christos, semmai un Meshiah,
ma gli ebrei mica potevano scrivere che c'era il messia fra di loro
Se fai una ricerca con san google come fanno taluni  ignoranti, 
troverai che si parla di un Gesù definito Yashu ha-nozeri = proveniente 
da Nazaret , il che non vuol dire che fosse la stessa persona anche 
perchè in taluni trattati del Talmud (ce ne sono ltre 100)   si dice 
che fosse figlio di una prostituta, che il padre era un soldato romano 
di nome Pantera, che ''era uno <<straniero>> he abitava nel perimetro 
di Gerusalemme'' , e altre fregnacce
 Dal momento all'epoca dei presunti  fatti Nazaret non esisteva, se ne 
deduce che ha-nozeri fu una interpolazione tardiva non certo ad opera 
degli ebrei
 
 

Il 26/12/2011, Claudio Bianchini ha detto :

vedi come nascono le favole ?  citando riferimenti sbagliati !
 
vatti a rileggere il mio post e poi dimmi dove affermo che gesù era il 
capo banda