Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Un Dio Vendicativo e collerico?

Se qualcuno ricorda i miei precedenti interventi, vorrei puntualizzare che a
me sembra che il cristianesimo - non Gesù ma solo i suoi seguaci - si siano
fatti influenzare da idee pagane come quelle che richiedevano il sacrificio
per placare Dio dall'ira verso il peccatore.  Dio, invece, di tempo in
tempo, ha dimostrato di essere "ateo". Certo non lo ha potuto fare dicendo
tutto e subito ma ci prova e riprova, man mano rivelando una parte maggiore
della verità.
Mi spiego:
Ogni volta che il messaggio di Dio si riaffaccia al mondo è giudicato ateo.
Tutti i buoni capi di tribù-famiglia del tempo di Abramo ritenevano che il
mondo era così com'era perchè Dio fu offeso dall'uomo. L'idea di Adamo o
storie consimili sono alla base di tutte le credenze dei popoli.
Per questo appena gli nasceva il primo figlio maschio lo sacrificavano al
loro Dio tribale.
Il Dio di Abramo sembra comportarsi nella stesso modo ma poi scandalosamente
diventa ateo e dice: "sacrificherai non Isacco ma il montone"... io penso
che quando Abramo andava predicando questa abolizione dei sacrifici umani
era di scandalo ed era giudicato un ateo  e il suo Dio "un Dio da poco se
non si può permettere neppure di chiedere un banale sacrificio del primo
figlio maschio che tutti i patriarchi dabbene danno per scontato di dover
fare".
Poi viene Gesù e dice: "non gli animali sacrificherete, ma il pane mangerete
in memoria di me" veramente un comportamento ateo anche questo... come è
possibile ciò... come si può accettarlo? (pensavano gli uomini del suo
tempo).
In realtà la morte non è una punizione che Dio ha inflitto agli uomini... ma
il semplice naturale passaggio a una vita reale, eterna e impegnata in una
miriade di compiti da assolvere. L'uomo ... vive due morti... prima
muore al ventre materno e non vi ritorna più e poi muore al ventre carnale
della vita terrena e non vi ritorna più... per grazia del
misericordiosissimo Iddio.
Ma gli uomini pensano che la morte sia una punizione e non un premio e una
grazia di Dio. Non volgiono morire sebbene Gesù dice che la carne non giova
a nulla se non come passaggio evolutivo.
Ecco che i primi cristiano, non volendo essere così atei, dicono che il
sacrificio c'è stato che Gesù è morto per soddisfare la ira di Dio e che il
suo sacrificio è finale perchè Gesù e Dio addirittura.
Sommessamente io dico: "In vero e senza alcun dubbio, o Gesù, Tu sei Dio per
me! In vero e senza alcun dubbio, Tu sei l'uomo privilegiato della grazia di
Dio,  Tu sei morto perchè seguivi la strada che Dio ti ha tracciato e che Tu
hai accettato mentre sudavi sangue ma che Tu sia Dio è vero solo nei
riguardi di noi uomini non nei riguardi di Dio stesso".
"Sei forse Tu, o Gesù, paragonabile al semidio Zagreo-Dioniso Bakkikon
rappresentato in croce esattamente come te nelle chiese cristiane? Sei come
Zagreo un semidio morto per placare l'ira del Dio suo padre? I tuoi credenti
mangiano simbolicamente o realmente la tua carne come facevano i credenti di
Zagreo? Dai tu la resurrezione della carne come pensavano facesse la sacra
rappresentazione della sua morte e resurrezione i credenti di Zagreo?
Invero tu sei la via la verità e la vita eterna e ci basta la resurrezione
spirituale che il tuo messaggio ha portato al mondo perchè chi vive nello
spirito vive in eterno... e a lui viene data una misura pigiata, scossa e
troboccante di vita.
Tertulliano diceva che il demonio aveva fatto la tua religione, o Gesù, così
simile
ai culti misterici per ingannare gli uomini.
Il demonio dell'attaccamento ai veli della carne ha fatto della religione la
soddisfazione della pulsione carnale alla vita della carne
mentre è lo spirito che vivifica e la carne non giova a nulla.

 mentre è lo spirito che vivifica e la carne non giova a nulla.
La carne  non giova a nulla è vero se uno fa della sua carne, del suo
ventre, dei suoi piaceri, delle sue stesse idee un dio.
Ma la carne è servita al Verbo che si è incarnato in un corpo di carne,
ha lavorato per trent'anni con la carne, ha predicato quello che aveva
ascoltato fin dal Principio con la carne,..., con la carne infine ha
patito per noi, perchè la sua carne  potessimo mangiare in ogni giorno
nelle Sacre Specie del pane e del vino.
Chi non capisce l'importanza della carne non capisce il Cristianesimo,
non ha caso Paolo fu deriso nell'aereopago, luogo sommo della cultura
greca, quando comincio' a parlare di 'resurrezione della carne'.
E la Carne non serve anche a me misero mortale per essere 'una sola
carne' con colei davanti al Signore ho scelto per vivere questa
dimensione meravigliosa che è la 'coppia'?  Tramite la carne il mistero
della vita continua te ed io siamo qui a discutere ed altri a leggere
proprio per questo atto di amore 'carnale' e se tu vuoi disprezzare la
carne, disprezzi la tua, la mia e l'esistenza degli altri. ;-)
Ciao
Claudio Pace.
Mio caro Michele se non capisci cosa è la carne e la disperezzi, non
potrai vivere 'le vertiogni dello spirito' che cerchi.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

Caro Claudio,
è molto bello trovare una persona gentile come te. La tua è una risposta
utilissima per continuare a dialogare.
Non mi piacciono le risposte punto per punto e, se posso, cerco di evitarle.
Certo, come dici tu, intendevo dire blasfemo dicendo ateo... lo facevo per
colorire il discorso.
Sono molto attaccato alla vita e, credo, eliminando il principio del ritorno
nella carne dalla religione (reincarnazione o resurrezione che sia) si fa un
passo avanti nel valorizzare la vita.
Lo scopo della vita è l'acquisizione di qualità positive. Solo queste noi
portiamo con noi oltre la vita. Più ne portiamo e meglio ci evolveremo
nell'oltre. Il resto lo farà la grazia misericordiosa di Dio.
Non ci sono situazioni statiche dopo la morte. Il paradiso e l'inferno sono
ipotesi di una situazione statica... la situazione, invece, è infinitamente
evolutiva.
Naturalmente non credo nel male con valore ontologico. Il male non esiste ma
è relativo. Più c'è mancanza di bene e più si dice che c'è male, sarebbe
come dire che più c'è mancanza di luce e più c'è buio. I fotoni portano la
luce e quando mancano non è perchè ci siano dei "buioni" al posto loro: c'è
solo mancanza di "fotoni".
Ma il cardine della tua risposta, che mi preme molto spiegare, è la mia
apparente contraddizione tra il dire che Gesù è Dio per noi e, insieme, dire
che Egli non è Dio rispetto a Dio.
Nella mia fede religiosa  il fondatore di quest'ultima, oltre ad Abramo,
Mosè, Gesù, Maometto, Zoroastro, Budda, Krisna sono delle "Manifestazioni di
Dio". Questo è un termine tecnico, teologico per così dire, tipico della mia
religione e a lei molto tipico.
Si tratta di separare lo status dei messaggeri di Dio suelencati da quello
di profeti che noi chiamiamo "non dotati di costanza" cioè non sempre e
comunque illuminati.
Le Manifestazioni di Dio sono tali sempre, per tutta la vita, anche quando
bambini e adolescenti ancora non era cominciata la loro missione ed essi
erano incoscenti del loro rapporto con Dio almeno nel suo pieno
dispiegaresi; i profeti (Daniele, Isaia ecc.) solo quando vengono illuminati
e per il breve tratto della vita in cui scrivono e profetizzano.
Ma la cosa ancora più tipica è che tutti sono unici e il "sigillo dei
profeti" per il loro tempo e per la zona geografica alla quale è destinato
il loro messaggio. Essi incarnano così profonadamente la "parola" che creano
il mondo, lo fanno risorgere, e sono la reincarnazione spirituale l'uno
dell'altro.  Essi sono Dio nel vero e proprio senso della parola perchè
l'uomo non conosce e non conoscerà mai Dio nel mondo della carne nè oltre
questo se non mediante la loro parola. E' essenza di Dio voler parlare agli
uomini, per cui se non fosse per le Manifestazioni di Dio, Dio non avrebbe
creato il mondo.
Prendi l'acqua, la chiami acqua, ma se il calore aumenta diventa acqua
calda: un santo, un profeta è acqua caldissima.
Ma se il calore (lo Spirito Santo di Dio) aumenta in modo tanto forte che
l'acqua diventa vapore noi non lo chiameremo più acqua ma vapore eppure
l'acqua e il vapore sono entrambi formati di H2O. Le Manifestazioni di Dio
sono vapore ma sono anche H2O. Così se guardiamo alla loro natura diremo che
sono H2O e se guardiamo al loro stato diremo che è vapore.
Ora ti sarà chiaro perchè ho detto che se guardiamo alla natura di Gesù è un
uomo ma se guardiamo al suo stato rispetto agli altri uomini diremo che è
Dio. Questo è vero, non parlar figurato, perchè l'acqua fredda è acqua
fredda, quella calda è calda ma il vapore è vapore.
Diceva bene Paolo in Ebrei 1: 8 "per questo, o Dio, il tuo Dio ti ha unto
con olio di esultanza al di sopra dei tuoi consorti"
Dio infatti consacra le Manifestazioni di Dio al di sopra dei loro consorti
uomini rendendole Dio per essi.
Avrai notato che non ho mai nominato quale sia la mia religione... lo faccio
perchè è una religione di minoranza e non voglio coinvolgerla con quelle che
sono le mie personali idee. Tutti conoscono la fede cattolica e se un
cattolico dice una sciocchezza nessuno pensa di attribuirla al
cattolicesimo, diversamente viene spontaneo di pensare per le piccole
religioni e ciò voglio evitare.
Con amorevoli saluti.
Michele Amato
mikid...@lycosmail.com

[...]
Purtroppo non è così, ci sono tanti, anche preti che dicono e fanno o
hanno fatto  sciocchezze e tanti ( compreso qualche amico qui che non
manca mai l'occasione per ricordarlo) che attribuisce al cattolicesimo
in toto gli errori ( specie di ieri) di singoli ed autorevoli cattolici.
Un saluto
Claduio Pace.


 [snip]

    ( Vangelo  di  Tommaso )
Ti ringrazio per le tue parole e realmente non ha molta importanza per me se
uno crede o non crede nella reincarnazione o nella resurrezione. Ma, dicendo
questo, non vorrei essere fraiteso dagli amici cattiolici.
Gli amici cattolici dobbiamo curarli come dei fiori ed essere delicati nelle
nostre espressioni con loro perchè essi si affannano per noi. Forse qualcuno
ricorda, solo certuni però, quel famigerato "todo modo... para buscar i
allar la voluntas divina" e, qualche volta minacciano di "romperci" la testa
pur di far entrare in essa le loro verità... ma lo fanno per amore...
ringraziamoli per questo.
Detto questo vorrei intrettenerti con un altro discorso...
In un senso la verità è una... nel senso in cui lo dici tu...
in un secondo senso la verità è una ... nel senso in cui lo dicono gli amici
cattolici.
Ma c'è un terzo senso per dirlo... nel senso in cui ne parlo, non io, ma la
mia fede religiosa:
Il terzo senso è il seguente, e supera la tolleranza religiosa e armonizza
le apparenti differenze religiose tra le rivelazioni di Dio:
Se il senso della religione può definirsi  l'acquistare qualità spirituali
che andranno a beneficio del singolo nella sua personale vita dell'oltre e
pure a beneficio della società, consideriamo una vecchia legge religiosa:
In Esodo c'è una legge che stabilisce che se un padrone picchia uno schiavo
e questi muore subito il padrone verrà punito ma se lo schiavo muore dopo
tre giorni il padrone non sarà punito. Gesù, invece, è contrario
all'omicidio in tutti i casi.
In realtà non vi è stata nessuna modifica della verità religiosa e della
legge religiosa. Ma perchè dico questa apparente sciocchezza?
Al tempo di esodo c'era ben poca organizzazione statale mentre col diritto
romano si introdussero forme di protezione dello schiavo anche se
embrionali. Al tempo di Esodo l'omicidio di uno schiavo non era considerato
e considerabile omicidio data l'evoluzione dei tempi, mentre al tempo dei
romani cominciava ad esserlo.
Ecco che Dio, parlando in Esodo, adegua il suo messaggio alla comprensione
dei tempi e punisce l'animus del padrone: statisticamente se il servo moriva
subito il padrone l'aveva voluto ammazzare mentre se moriva dopo tre giorni
non l'aveva picchiato tanto che si potesse pensare che voleva proprio
ucciderlo. Anche così com'era la legge di Dio era quindi progressista al
tempo di Esodo e introduceva scandalose novità rispetto ai tempi. Un non
ebreo avrebbe potuto commentare: "ma che religione assurda! perchè non mi
permette di utere et abutere della mia proprietà sacrosanta?"
Quindi in un senso la verità religiosa è unica e cerca di ottenere dagli
uomini il massimo di bene che essi possano concepire... e ciò si riflette
positivamente nella loro vita dell'oltre; ma in un altro senso la verità
religiosa è relativa al luogo e al tempo in cui Dio interviene con una sua
nuova rivelazione che spinge al progresso umano e sociale.
Il mio modo di vedere la religione, quindi, è attento a ciò che le leggi di
Dio provocano nel progresso sociale.
Non basta, quindi, approfondirsi e filosofeggiare sulle vecchie religioni
per progredire ma è necessario accettare le nuove religioni per darsi una
marcia in più.
Una 500 ti porta a Roma (ebraismo), una Fiat Uno ti porta a Roma
(cristianesimo anche cattolico), anche una Renault Clio più o meno come una
Fiat Uno ti porta a Roma (gnosi nelle sue varie forme) , ma se vuoi andare a
Roma sparato in questa epoca devi usare la Ferrari (una possibile nuova
religione) ... ma i mezzi diventano sempre più veloci e già gli appartenemti
alla mia fede, tra qualche centinaia di anni, si aspettano mezzi di
locomozione sempre più potenti.
Ma nessuno... dico nessuno... si azzardi a dire che le macchine meno veloci
sono ferme.... le religioni vecchie camminano eccome e tutte le filosofie
religiose pure camminano ... portano bennessere spirituale e creano sante
persone e migliorano la società.
Io dico solo che sono meno veloci... ma è questione di gusti... ci sono gli
amatori.
Mi sono spiegato? Spero di si. E spero di non apparire presuntuoso.
Caro Mandala, per me fai benissimo ad essere amatore delle Clio e i
cattolici delle Uno... la cosa vi porterà lontano a Roma a Parigi.... ma se
volete andare a New York una volta o l'altra.... beh! insomma! è inutile che
mi ripeta ancora stupidamente...
Un amorevole saluto.

locomozione sempre più potenti.
ma non hai letto che Mandala sta scrivendo OGGI un libro e tu sei fermo al
secolo scorso!

mi ripeta ancora stupidamente...
Caro Michele,
il tuo discorso eą giusto solo in apparenza. Ci sono dei fissati che
cambiano continuamente macchina fotografica, videocamera, automobile,
computer, sistema operativo, etc etc. per avere sempre ląultima novitaą.
Questo sta alla base della societaą consumistica. Abbiamo anche inventato
la rottamazione per poter credere di spendere meno, mentre eravamo noi
stessi a finanziare i produttori di automobili. 
Ora, a parte la logica perversa, se puoą anche essere che ląultimo modello
di auto vada meglio di un modello vecchio, non mi pare che questo modo di
vedere le cose si possa applicare a tutto, altrimenti dovremmo supporre
che ląultima religione sia migliore delle precedenti, ląultima filosofia
anche, ląultimo partito politico pure e cosią via. Senza parlare del fatto
che, tanto per scendere nel concreto, eą vero che il buddhismo eą nato 500
anni prima del cristianesimo, ma il buddhismo di oggi non eą quello di
2500 anni fa... Inoltre tutti questi discorsi sulle łreligioni˛ secondo me
sono solo aria fritta. Solo la pratica puoą provocare i cambiamenti di cui
abbiamo bisogno, non certo delle teorie che pretendono di spiegare tutto
di cose che si capiscono solo quando si sono fatte. Le pratiche o
łtecniche di liberazione˛ o chiamale come vuoi sono antiche, ma si sono
evolute, e proprio percheą di origine antica hanno avuto piuą tempo per
evolversi. Vorresti sapere di cosa parlo? Quando ci rivelerai la tua
misteriosa religione te lo diroą ^_^ ^_^ ^_^.
Ciao
Carlo

>suo sacrificio è finale perchè Gesù e Dio addirittura.
Anche io non credo in alcuna passione divina... Intesa come trasporto
di Se'.
Il messaggio che dai, della vita umana come periodo funzionale allo
spirito mi trova del tutto d'accordo.
Coraggio e serenita'
by Tlaloc
http://www.geocities.com/Area51/Lair/4809
(per rispondere togliere THOQ all'indirizzo e-mail)
There is no marriage in Heaven,
but there is Love. (Sarah Brown)


Caro Carlo,
hai tutte le ragioni e dici bene... solo io non intendevo che l'ultima
religione o qualsiasi ultima religione č la migliore solo perchč č ultima.
Tra l'altro la mia religione non č affatto l'ultima visto che č nata nella
metŕ del 1800 dc e dopo di Lei sono nate una miriade di altre denominazioni
religiose e filosofico religiose.
Mi dispiace non rivelare la mia religione nella news... si tratta solo del
fatto che voglio essere libero di dire tutte le "sciocchezze" che voglio e
dare tutte le mie "personali visioni" senza, per questo, coinvolgere
pubblicamente la mia religione. In realtŕ in privato dico sempre che
religione professo e lo dirň anche a te con una mail privata, perchč me lo
hai chiesto. Ho fatto giŕ questo discorso... se un cattolico dice che
bisogna andare per forza in chiesa col fazzoletto, se si č donne, nessuno
pensa di attribuire ciň al cattolicesimo in toto ma se io dico qualcosa di
personale, e magari troppo personale e frutto solo della mia personale
visione, della mia fede... ebbene tutti, all'istante, penserebbero che č la
mia fede che lo dice e ciň non č nč giusto nč opportuno.

Lilia Calì ha scritto nel messaggio <01beae03$668ffd40$LocalHost@cal->...
cambiato nome e sesso?
     (;-)))
    _.-*¯*-._        tashidelek      _.-*¯*-._
          ~             Tibetano               ~
  ±     «   
http://users.iol.it/aetos/
    »     ±