Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Pitagora.

E' divertente vedere l'arrampicata sugli specchi del soldatino e 
ovviamente il solito cagnolino da riporto in coda.
 
 >Quanto alla sua esistenza, per quanto dubbia, cosa alla quale tu sei 
 >legato data la tua natura di agnostico ebete che mette in dubbio 
 >persino la propria  esistenza, esistono molte più prove di quelle di 
 >Gesù, a cominciare dalle sculture presenti a Napoli e Roma. Che dire 
 >poi del teorema di Pitagora ? evita commenti stupidi, so già dove 
 >vorresti arrivare.......
 
Per usare una delle preferite espressioni del soldatino, potrei 
ribattere cosi':
 
“Devi essere davvero stupido per rispondermi cosi'” (citazione dal 
solito vocabolario del soldatino
 
Qui si raggiunge il capolavoro.... . Comincio ad essere seriamente 
imbarazzato per lui e per i suoi cagnolini da riporto.
 
Parliamo di Pitagora, del suo "teorema" e delle "statue" che sarebbero 
la prova schiacciante che Pitagora e' un personaggio la cui esistenza 
storica e' suffragata da "molte piu' prove". Nulla di strano che un 
simile soggetto si abbocaloni a prove cosi' “schiaccianti” visto che se 
non ricordo male e' lo stesso soldatino che aveva tronfiamente affermato 
che il fatto che nel Talmud Gesu' non sia mai chiamato "cristo" prova 
che non e' esistito (Boooom! ... ma il soldatino sa cosa diavolo vuole 
dire "cristo", e che cosa avrebbe mai comportato per un rav del Talmud 
dire che era un "cristo"/"messia"? Piuttosto si sarebbero tagliato il 
naso ...) e, sempre se non ricordo male (ma potrebbe essere stato uno 
degli altri soldatini o uno dei cagnolini da riporto) aveva usato la 
stessa argomentazione dicendo che c'erano piu' prove dell'esistenza di 
Odhino e anche in quel caso aveva tirato in ballo le statue 
(straboooom... abbiamo appena provato l'esistenza di Laoconte e dei 
mostruosi serpenti marini!!!!)
 
Non  so se ridere o piangere.
 
Comunque, mentre il soldatino fa a cazzoti con la logica e sfoglia 
affannosamente i libercoli  dell'agronomo e dalla spiritista nella 
speranza di trovare l'illuminazione che lo tiri fuori dalle secche in 
cui si e' cacciato, parliamo di Pitagora.
 
Problemino n.1 - le fonti sui presocratici. Pitagora, come altri 
presocratici non ha lasciato nulla di scritto di propria mano (a parti 
inverse, se qualcuno avesse affermato l'esistenza di Gesu', il soldatino 
avrebbe esclamato "mi fai vedere fotocopia del documento di identita' 
del tuo eroe ?" ma non uso questa argomnetazione e non gli chiedo 
fotocopia del documneto di identita' del suo eroe Pitagora perche' e' 
un'argomentazione talmente scema che la lascio a lui). Cio' che abbiamo 
non sono ne' fotocopie dne' carte di identita' ma "frammenti" e 
"testimonianze". Per i soldatini che sicuramnete lo ignorano si puo' 
trovare la migliore raccolta di fonti sui presocraticci nell'opera 
Diels-Krantz diventata canonica in materia, anche nella terminologia. 
Per "frammenti"  (contrassegnati con la sigla DKB) si intende citazioni 
di frasi attribuite a un filosofo ma riportate da un altro autore piu' 
tardo, per "testimonianze" (DKA) invece si intendono informazioni di 
seconda mano fornite da autori piu' tardi. Per chi ha studiato "storia" 
e non spiritiste, le fonti DKB equivalgono a cio' che si puo' definire 
"fonti primarie" e DKA alle fonti secondarie, ma anche le "fonti 
primarie" sono soggette alla manipolazione degli autori piu' trardi che 
le riportano. Come scrive James Warren , in questa materia "ci sono 
poche cose che non siano soggette a dubbi e discussioni" e sempre per 
citare qualcuno che non sia un agronomo, una spiritista etc., "la storia 
greca aveva due passati, il passato effettivo e il passato che essa 
aveva forgiato per se stessa a partire dai passati che le generazioni 
che si erano succedute avevavo forgiato per se stesse" (Osborne  - 
"Greece in the making"). Le maggiori stestimoniane, e gli autori nelle 
cui opere a volte si trovano i "frammenti" sono TUTTE distanti diverso 
tempo dai presocratici. Per Pitagora e i presocratici ci sono 
esattamente tutti i problemi sollevati per Gesu' e le parole a lui 
attribuite: fonti di seconda mano, tarde rispetto ai presunti fatti, 
rimaneggiate ed editate, parziali nelle scelte ed intenzioni (Platone ed 
Aristotele poi de facto attribuiscono ai precedenti filosofi quello che 
LORO hanno capito e che serve alla LORO visione filosofica) etc., ma il 
soldatino ha imparato che queste argomentazioni vanno bene se servono a 
  negare l'esistenza di Gesu'... ma se non si tatta di Gesu' va bene 
cosi'. Tutto ok
 
Problemino n.2- i riferimenti (forse) di contemporanei o poco ci manca 
(Senofane DK 21 B7 ed Eraclito DK 22 B40, 81, 129) non sono certo piu' 
attendibili del Testimoniun Flavianum etc.  praticamente per gli stessi 
motivi indicati sopra. Non  abbiamo ad es. il testo di Eraclito, ma un 
tale (nel caso di DK B40 e' Diogene Laerzio vissuto tra il 180 e il 240 
dc mentre Eraclito e' detto del 535-475 ac) che riporta una frase 
attribuita ad Eraclito in cui Eraclito diceva di Pitagora etc. MINCHIA 
CHE FONTE! Un tale di circa 700 anni dopo... ehhhh certo che ci sono 
proprio "molte piu' PROVE"... a questo punto ragionando cosi' dovrei 
accettare per buono quello che dicono i vangeli che sicuramete non hanno 
700 anni di distanza dai presunti fatti che narrano!!! Questo allo stato 
dell'arte sono le fonti sui presocratici che rendono per il soldatino la 
figura di Pitagora moooolto piu' certa di quella di Gesu'.
 
Problemino n.3 – la tradizione sostiene che Pitagora fosse nato nel 
571/570 e morto nel 497/6 ac, ma le opere attribuite a Pitagora sono 
ormai sicuramente considerate di autori sconosciuti e lo stesso 
Giamblico  (245-325 dc) le considerava in realta' di Filolao (470-390... 
praticamente un secolo dopo la presunta esistenza di Pitagora). Da 
Giamblico ad oggi sono passati quasi 1700 anni ma il soldatino non lo sa 
ancora.
 
Problemino n.4 – il cd Teorema di Pitagora era gia' conosciuto prima dei 
Greci, come dimotrano tanto la tevoletta Plimpton 322  (1800-1600 ac) e 
il papiro Rhind (1650 ac)... ma sperare che il soldatino li conosca e' 
come sperare che la fantomatica astronave “Timore di Dio” di asps 
decolli a calci in culo con la PNN. Potremmo applicare lo stesso 
intelligentiiiiisssssimo ragionamento del soldatino: Gesu' e' falso 
perche' quello che si dice di lui era invece detto del VERO Pitagora 
trasformandolo in “Pitagora e' falso perche' il teorema che a lui e' 
attribuito a lui era invece gia' presente nei VERI matematici egizie 
babilonesi, cinesi etc.”... ma evitiamo di scivolare cosi' 
nell'illogicita'. E' il suo terreno.
 
 
Problemino n.5 – le statue (e questo e' un capolavoro.... mi sono 
davvero strozzato dalle risate quando l'ho letto). Oltre al fatto che 
esistono anche le statue e le immagini di Gesu' come di tutti gli altri 
personaggi mitici e leggendari (Dioniso, Zeus etc.) vorrei sapere se il 
soldatino si e' peritato di fare una ricerchina in merito alla DATAZIONE 
di queste statue rispetto alla presunta nascita di Pitagora e di 
compararle con le prime immagini cristiane, prima di scrivere 'sta 
panzanata! Se la presenza di statue dimostra l'esistenza di Pitagora 
allora mi sa che dobbiamo arrenderci all'esistenza di Zeus, Artemide 
etc. e visto che ci sono anche statue di Topolino, pure di Topolino!
 
Mi dispiace soldatino. La storicita' del tuo eroe Pitagora non si basa 
affatto su “molte piu' prove” rispetto a Gesu'. Traballa esattamente 
come quella di Gesu'... la differenza sta solo nel fanatismo ottuso del 
soldatini del “NO COMUNQUE E A PRESCINDERE” che a volte applicano anche 
la regoletta preformattata nel cranio duro: “ma solo se si tratta di 
Gesu'. Se non si tratta dei miti e delle leggende cristiane, ci si beve 
tutto senza problemi”.
 
 
La storia non la si fa con le panzanate, ma con le fonti e i dati e se 
si applica un criterio di valutazione su un dato lo si deve fare SEMPRE, 
non sulla base degli ordini di barricata. Ancora una volta il punto 
centrale e' quello che tu non conosci: il METODO.  Stabilire dei CRITERI 
di valutazione e poi applicarli alle fonti da analizzare, non 
stranamente pretenderli per Y e poi dimenticarsene per X.
 
Questa e' la differenza tra applicare il metodo agnostico e diventare 
ateo razionale ed essere un ateo fideista e soldatino ottuso.
 
Sotto sotto che in questa materia si trattasse di "metodo" lo aveva gia' 
capito Senofane, ma immagino che sia troppo pretendere che un ateo 
fideista legga qualcosa oltre le spiritiste e gli agronomi.
 


Mi permetto di intervenire:
la differenza fra l'esistenza di Pitagora e la non esistenza di Gesu' sta tutta nel fatto che, bene o male, Pitagora non ha resuscitato morti, non ha creato una religione fideistica (il suo teorema e' verificato, verificabile), diverso il caso se Pitagora avesse affermato che il quadrato costruito sull'ipotenusa e' uguale alla somma dei quadrati costruiti sui cateti piu' un pi greco.
 
E chiunque avesse affermato che non era vero lo avesse bollato come peccatore e bruciato su un rogo.
 
Quindi Pitagora ha dalla sua il fatto che ha fatto cose da uomo intelligente, ma pur sempre un uomo, e quindi questo non richiede un cervello bacato per credere che, probabilmente, e' esistito un uomo chiamato Pitagora.
 
Detto questo probabilmente non era quello di cui parlano le fonti, probabilmente e' un mito, ma sicuramente aderente alla verita' scientifica e le sue trovate hanno, almeno, il merito di poter essere verificate.
 
Direi che per Gesu' e' tutta un'altra storia: di "suo" non ci sono arrivate norme confermabili dalla scienza, oggi i suoi miracoli sui demoni farebbero sorridere. Quindi e' molto piu' probabile la esitenza di Pitagora che di "quel" Gesu' del NT. Un "altro" Gesu' probabilmente e' esistito, la sua tomba di famiglia e' stata trovata a Gerusalemme, con Maria, Giuseppe, Giacomino, Giuda (suo figlio) Matteo, Maria di Magdala ect... 
 
Tutto il corteo dei personaggi che trovi nel NT. L'archetipo della bella favola.
 

  >legato che trovi nel NT. L'archetipo della bella favola. 
 

non ha creato una religione fideistica (il suo teorema e' verificato, verificabile), 
 
Al contrario, ha creato proprio una religione fideistica e di lunga
durata: il pitagorismo č innanzitutto una corrente religiosa elitaria
e misterica, con tanto di iniziazioni, riti, culti, vegetarianismo,
credenza nella trasmigrazione delle anime, nel diritto dell'iniziato
di comandare gli altri eccetera.
Una setta, diremmo oggi, votata anche al dominio politico totalitario
oltre che al reclutamento di adepti, che dove raggiunse il potere
dovette essere abbattuta da sollevazioni popolari. Basta leggersi i
versi aurei per rendersene conto. 
 
Presentare il teorema di Pitagora, e in genere le scoperte matematiche
e fisiche dei pitagorici come pensiero scientifico o prescientifico
senza rendersi conto del contesto magico-religiodo in cui si pongono č
un totale errore di prospettiva: si tratta infatti di scoperte
maturate entro un concetto mistico e totalizzante del numero,
riservate agli iniziati con tanto di maledizioni e riti contro i
membri della setta che le avessero divulgate, e fondanti un pensiero
profondamente religioso e magico. Tanto varrebbe presentare come
scientifiche le cognizioni dei sacerdoti egizi escludendo del tutto il
contesto religioso templare entro cui si ponevano.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

Bhisma ha scritto:
 
 
 
, vegetarianismo,
 
tranne che per le fave, che erano tab�. Plotino racconta che due discepoli
di P.,inseguiti con coltelli,si lasciarono raggiungere piuttosto che
attraversare un campo di fave.
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

attraversare un campo di fave.
 
Altri raccontano cosa analoga di Pitagora stesso, le versioni sulla
sua morte sono discordanti.  Comunque si � molto scritto e discusso
sul tab� delle fave per i pitagorici, il cui significato resta
incerto.
Personalmente mi pare ragionevole supporre che sia collegato al
"favismo" una malattia genetica abbastanza frequente nell'area
mediterranea: l'osservazione casuale che il consumo di fave poteva
dare origine a crisi simil-malariche in certi soggetti privi di un
certo enzima potrebbe aver dato origine al tab�.
Ma naturalmente � una spiegazione che pu� valere quanto altre
suggerite. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


pare che non tutti fossero convinti di questa norma di Pitagora.
 
Properzio : "una falsa vecchia opinione prese piede e poi forza. secondo 
cui il filosofo Pitagora non avrebbe mangiato animali, e anche si 
sarebbe astenuto dalle fave." Propezio in seguito cita Aristosseno "di 
nessun legume piu'spasso fece uso Pitagora che delle fave, poiche' 
questo cibo avrebbe avuto sul ventre un'azione blandamente lassativa 
nonche' lubrificante"


no... e non solo perche' anche di Pitagora si raccontano cose 
favolistiche e miracolose-taumaturgiche, ma perche' non e' affatto vero 
ne' logico argomnetare che la storicita' o meno di X ripstto ad Y sia 
determinata dall'Effetto religione".
 
In ulteriore analisi c'e' da dire che Gesu' (se mai e' esistito) non ha 
probabimtne avuto alcuna intenzione di fondare alcuna religione. 
Confondi il personaggio con quello che si dice del personaggio.
 
Altrimenti dovremmo dire che il Principe Filippo di Edinburgo non esiste

(il suo teorema e' verificato, verificabile),
 
Cazzone, Gesu non sarebbe esistito? bah..dopo cio che hai detto ti auguro 
che la minchia ti si ammosci per altri 10 anni!
 
Anche la vicenda di Pitagora � intessuta di elementi pesantemente
favolistici: ora a memoria non ricordo se abbia mai resuscitato
nessuno, ma di sicuro gli venivano attribuiti miracoli taumaturgici,
 
Ma vai a cagare
 
una natura semidivina o divina (la coscia d'oro)
 
Pure la coscia d'oro aveva?Azzzz....lo portava il topless??????
 
A me ha resuscitato anche la Minkia chenon tirava piu' ma che ora pero' va a 
motore turbo ahahahahahaha!
Un pero uno unnooooooo
due peri due dueeee.tre peri tre treeee.!
Lo ha fatto ungendomelo col Bismuto  a gocce.!
 
                      AH !.......SI.........? 
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!.
 
( FICCATI NDO CULO NU CAZZU SCECCHIGNU E CANTA LAZZARELLA , BISMA DEI MIEI 
COGLIONI!)
 
                                                   Karman
 
 
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 
Quello Occupato no?
 
 

pare che non tutti fossero convinti di questa norma di Pitagora.
 
Su Pitagora le fonti antiche scrivono tutto ed il contrario di tutto.



eppure per qualcuno e' un personaggio sulla cui storicita' ci sono 
"molte prove"... pensa... le statue di Roma e Napoli... e come dubitarne?

 Altrimenti dovremmo dire che il Principe Filippo di Edinburgo non esiste
 
Se al principe Filippo di Edinburgo si attribuissero guarigioni miracolose senza dubbio...QUEL principe di Edinburgo NON esiste.
 
Intendo dire che il discrimine fra un personaggio mitico e uno reale e' lo stesso che esiste fra la religione e la scienza.
 
A un personaggio mitico, come alle religioni, si attribuiscono poteri ultranaturali. Se a un personaggio storico si attribuiscono poteri sovrannaturali allora QUEL personaggio storico (quello coi superpoteri) e' un falso con il 99,9% di probabilita'
 
Che si voglia o no (fede o non fede) la realta' e' quella che viviamo, magie e miracoli sono solo nelle teste della gente. Liberi di crederci, vero, ma il problema e' che chi crede non vuole dare la liberta' ad altri di NON credere.
 


 
Invece putroppo e' storico quel personaggio per cui ci sono sufficienti 
prove di esistenza storica, indipendentemente da qualunque elemento 
sovrannaturale sia stato detto o atribuito. Sono storici i re francesi 
cui venivano attribuiti poteri taumaturgici, e' storico Alessandro Magno 
di cui si narrava nascita miracolosa e sovrannaturale etc.
 
Insisti a confondere la storicita' di un personaggio con cio' che di 
tale personaggio si dice ed e' un grave errore logico.
La storicita' di qualcuno sta nelle prove della sua esistenza non nelle 
porve che avrebbe fatto cio' che si dice avrebbe fatto.
 
Come ho detto sopra le prenmesse sono sballate e il ragionamento e' 
circolare... quindi vedi un po' tu.
 
E' recentemente uscito un ble testo veloce da leggere di Le Goff dal 
titolo "Storia" ed Einaudi. Costa anche molto poco. Potrebbe aiutarti a 
capire meglio cosa e' storia, come la si studia e fa.
 
Iki
Giacomo
 
 

A un personaggio mitico, come alle religioni, si attribuiscono poteri ultranaturali. 
 
No davvero. La storia � piena di personaggi reali cui sono stati
attribuiti poteri sovrannaturali. Si tratta di un ben noto processo di
mitizzazione, ma non � che Francesco Forgione cessa di esistere perch�
a Padre Pio vengono attribuiti miracoli a tonnellate, eh?
 
Con tutto ci�, concordo sul fatto che pi� miracolistica appare la
narrazione, meno credibile appare la reale esistenza del personaggio.
Diciamo che nel caso di Pitagora e di Ges� essa appare incerta, nel
caso di Zeus appare certa l'inesistenza... ma nessuno si sognerebbe di
dichiarare incerta l'esistenza di Augusto per via delle testimonianze
sulla sua apoteosi. 
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

sempre su un EVENTO reale.
 
Spesso, ma NON SEMPRE. Non vedo quali eventi reali possano aver dato
origine al mito di Pasifae e del Minotauro per esempio. 



interessante...abbiamo fatto quasi gli stessi esempi :-)
 
Iki
Giacomo

ultranaturali.
 
No davvero. La storia č piena di personaggi reali cui sono stati
attribuiti poteri sovrannaturali. Si tratta di un ben noto processo di
mitizzazione, ma non č che Francesco Forgione cessa di esistere perché
a Padre Pio vengono attribuiti miracoli a tonnellate, eh?
 
Scusate coglionazzi increduli: Una volta dissi ad un tizio che gli avrei 
mandato mio Nonno a fargli ballare il letto, ma poi  il mio Nonnino, 
interpellato, mi rispose che li' dov'eě Lui ste cose non si fanno!
In 40 anni di studi di Parapsicologiae  vidi statue camminare, calchi di 
gesso fatti a mani di defunti, fiori manifestarsi dal nulla!Allucinato? Il 
Medium HOME che quando cadeva in trance levitava "dormendo "
usciva dalla finestra di un grattacielo  e rientrava  da un'altra era una 
cazzata? " son cazzate?
Se per voi fa legge Vikipedia, andate a cercarvelo. Io non so cosa dica Viki 
in proposito ma lessi in meriyo libri di
mille specialisti! Il miracolo sarebbe impossibile?
Siete ingorantissimi dei Vangeli alura,  altrimenti ricordereste queste 
parole del Cristo:"Se aveste fede  NON SOLO FARESTE LE COSE CHE FACCIO IO, 
MA NE FARESTE ANCORA DI PIU GRANDI"
Che significano le parole di gesu?? Che noi siamo tutti dei Cristi, siamo 
tutti immersi e facenti parte dell'UNO, e se non riusciamo a fare cio che 
Gesu, Pitagora, o il mago di Staminkiazz faceva, E' PERCHE NON ABBIAMO FEDE 
AL DIO CHE E IN NOI. CRISTO AFFERMA CHE NOI POTREMMO FARE, SE AVESSIMO FEDE, 
COSE ANCORA PIU GRANDE DI QUELLE CHE FECE lUI. E noi neghiamo mentre fior di 
professoroni universitari laici di Storia Romana non si sono mai sognati di 
ignorare la storia della Palestina, di Tiberio ( che Cristo lo voleva fra i 
suoi dei Tanto era su perstizioso, degli Esseni, di Barabba , di Pilato, dei 
rotoli che si trovano financo in un monastero Lama, in Caschemir, (ma ste 
cose chi ve le dice???)
Come insegna la FIlosofia Yoga, "Tu sei Lui"! Ossia tu sei Dio, perche Dio 
e' in te, sei parte di Lui perche sei nel tutto e parte del Tutto..MA TE NE 
SEI DIMENTICATO DI ESSERE LUI.
Cosa ti e rimasto? Il tuo negare...negare...negare...! Ditemi:ma siete 
sicuri di esistere?
" NO" risponde lo scettico blu!
BRAVO.SE
 NON CREDI DI ESSERE DIO TU IN EFFETTI NON ESISTI! ! Basta.Che pena 
dovervi illustrare questi elementarissimi concetti!
E senza la FEDE non farai guarire manco la coda di una formichina!Prima DEVI 
credere che cio sia possibile che avvenga, e con tutte le tue forze!Ed 
avverra!
Se non hai Fede in te, come puoi aver fede nel Dio che tu stesso 
sei??????????
 
                                               Non vi replico piu!
 
 
Con tutto ciň, concordo sul fatto che piů miracolistica appare la
narrazione, meno credibile appare la reale esistenza del personaggio.
Diciamo che nel caso di Pitagora e di Gesů essa appare incerta, nel
caso di Zeus appare certa l'inesistenza... ma nessuno si sognerebbe di
dichiarare incerta l'esistenza di Augusto per via delle testimonianze
sulla sua apoteosi.
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé! 
 

	
"Tu l'hai detto"   (Matteo 26:64-74)
 
 
	Saluti
 
 

 profondamente religioso e magico
 
http://iomatematico.altervista.org/pitagora/un_giallo_pitagorico.html
 
 

 caso di Zeus appare certa l'inesistenza...
 
dire che l'esistenza di Gesù appare incerta vuol dire non essere a 
conoscenza di tutti gli elementi che  ne dimostrano l'inesistenza
 
sarebbe più giusto e intellettualmente onesto, se ne siete capaci, dire 
che ignorate e che le vostre supposizioni sono basate sul sentito dire, 
su conoscenze superficiali o su studi artefatti di gente genuflessa
 
peraltro , a comprova dell'inesistenza di Gesù, è provata anche 
l'inesistenza di altri noti personaggi quali Pietro (è esistito il suo 
avatar Simone) e Paolo, e addirittura di presunti padri della chiesa 
quali Tertulliano,il che rende la storia priva di ogni fondamento
Mancano non certo per caso intere pagine di storia riferite proprio 
agli inizi del messianesimo e manca qualsiasi riferimento proprio su 
quei documenti nascosti per 50 anni che avrebbero dovuto confermare ciò 
che non può essere confermato.
 
Se l'uomo di cui si ciancia fosse realmente esistito, che bisogno c'era 
di inventare fatti, luoghi, personaggi, storie impossibili ?
 
 

 
 
Ok nel caso in questione quindi basta la tomba Talpiot per dimostrare che Gesu' e' esistito. Peccato pero' che il Gesu' di Talpiot sia ancora li': le sue ossa sono state sepolte nella fossa comune che raccoglie i resti umani ritrovati nelle tombe antiche. Nessuna resurrezione quindi. 
 
E' lo stesso Gesu'?
 
I credenti dicono di no, e a ragione, quel Gesu' non e' quello che ha fatto miracoli e e' risorto. E' quello che ha dato origine al racconto evangelico.
 
Se si riconosce che il Gesu' di Talpiot e la sua famiglia sono i personaggi evangelici allora ne consegue che la religione cristiana e' tutta una balla clamorosa (come infatti e') durata 2000 anni. 
 
Se non si dice che il Gesu' di Talpiot non e' quello dei vangeli perche' quello non e' risorto, allora semplicemente, nessun Gesu' andra' mai bene, nessuna tomba sara' mai giusta, semplicemente e' impoossibile far rientrare la menzogna nella realta' archeologica.
 
Io confesso che mi piace la vostra visione della cosa, semplicemente conferma che la religione cristiana e' una balla.
 
Per i credenti, comunque, c'e' sempre l'Islam, consiglio, nell'ottica della conversazione una conversione globale.
 
 
 
 


forse non ha letto bene... io non dico che credo che Gesu' sia esistito. 
Punto. Non hai comunque risposto alla critica che avevo fatto alla 
logica della tua affermazione di collegamneto cuarsale necessario tra la 
storicita' di un personaggio e con cio' che di tale personaggio si dice.
 
Silenzio assenso.

I credenti dicono di no, 
 
Scusa, e dal punto di vista storico, che ce fregherebbe?
 
La tua riluttanza a capire ad ammettere il fatto semplice che spesso e
volentieri vengono attribuite caratteristiche sovrannaturali o
favolistiche a personaggi realmente e documentatamente esistiti, e che
quindi tali attribuzioni per quanto incredibili di per sé non sono un
elemento per decidere a priori che ad essere falsa sia l'esistenza del
personaggio e non l'attribuzione stessa, mi risulta incomprensibile.
 
Sarebbe come dire che se un truffatore dichiara per estorcere soldi ai
gonzi che un'antica lampada ad olio in suo possesso è la lampada del
genio di Aladino, allora quella lampada cessa di esistere o di essere
autenticamente antica per il solo fatto che le viene attribuita una
caratteristica falsa, favolosa ed impossibile. Un perfetto esempio di
assurdità logica.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 la menzogna nella realta' archeologica.
 
 
vaglielo a spiegare a qualche agntostico ebete convertito, lui crede a 
Mosï¿œ figuriamoci se non crede a Gesï¿œ
 
 

 
 
 
Noi sappiamo di un personaggio storico solo per quanto ne dicono gli storici o le leggende che li riguardano. In ambedue i casi non si tratta di cronaca ma di interpretazione della vicenda (vicino a noi per es. Caporetto, Cadorna, Haig, l'8 settembre). I problemi nascono quando si spaccia per verita' storica le leggende o le agiografie e questo vale per Gesu' come per tutti i fatti succitati.
 
Anticamente Ercole non era affatto un mito ma un personaggio realmente esistito, cosi' Sancsone etc etc. 
 
Da investigare e' perche' gli esseri umani siano pronti ad accettare delle spiegazioni preconfezionate e siano poco inclini ad usare il buon senso.
 

dicono gli storici o le leggende che li riguardano
 
No davvero. Vale per alcuni personaggi storici, in genere antichi, ma
non per tutti nemmeno in quel caso. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 
 
Per nulla, rovescio la logica, e' come dire che esistendo una lampada sicuramente esiste la lampada di Aladino.
 
E' quello che viene fatto per Gesu', siccome se ne parla, sicuramente e' vero tutto quello che e' scritto nei vangeli.
 
 
 

 ...e il pensier libero, è la mia fé!
 
beh dimmi quali altre fonti, mi sfuggono.

Per nulla, rovescio la logica-
 
Esatto, rovesci la logica. E se seguiterai a farlo penso che perderò
interesse a risponderti. 


beh dimmi quali altre fonti, mi sfuggono.
 
Praticamente tutte, dall'archeologia ai filmati.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 o le leggende che li riguardano. 
 
 
Nel caso di Gesù si può anche contare su parecchi  episodi che 
contrastano proprio con la storia , anzi, la storia comparata li nega 
del tutto - ma non vi è solo questa, personaggi celebri hanno lasciato 
tracce indelebili quali opere  (vedi Colosseo), o monete che riportano 
la loro effigie ecc. di Gesù non vi è alcuna traccia
 
 

Dopo dura riflessione, Bhisma ha scritto :

minchia, mi è scappato qualche dvd di gesù.........