Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Re: Melanconia

 To avoid criticism do nothing, say nothing, be nothing.
appunto

 le nostre miserie.
Più che additare gliele vorrei proprio addebitare.
Per ora il solo miracolo economico che ho visto è stato quello di Prodi che 
ci ha fatto entrare in Europa.
Anzi no, hai ragione anche qui.
Il miracolo della colata lavica a villa certosa e il miracolo della 
moltiplicazione del patrimonio personale del proprietario del finto vulcano.
Come si fa a puntare il dito su un miracoloso del genere?



Se avessi un briciolo del senso della realtà che ha Berlusconi non
staresti qui a scrivere queste fesserie.
Berlusconi è in te più di quanto tu pensi, lo prova il fatto che è
riuscito a monopolizzare la tua mente tanto da inculcarti il concetto
di "miracolo".
La verità è che tutti vorremmo essere come lui, ma non possiamo e ci
limitiamo sterilmente a criticarlo.
Un uomo qualunque che ha sempre votato per la sinistra

 Un uomo qualunque che ha sempre votato per la sinistra
E non ci ha mai capito una cippa.


> Berlusconi è in te più di quanto tu pensi
E ne esce bruttarello tutte le mattine, alle 7:30 circa, 
per quel che mi riguarda.
S:>>>
-- 
VENI VIDI WC
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Io lo penso eccome. E' dall'ottantuno che lo penso.
Volevi dire dal 91 (legge mammi) o ti riferisci alla nascita delle sue
tv?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

Noob ha scritto:

vale per giustificazione solo se presenti il certificato
elettorale controfirmato dal presidente di seggio

 Citando Lucio Battisti: io, tu, noi tutti.
 Beh a me no, e non penso che l'italia sarebbe stata migliore senza il
Berlusca.
E' chiaro che non sai nulla di questo verme.
Bisogna ammettere che ha delle doti straordinarie, il discorso sulle
televisioni non c'azzecca.
Naaa, certo. E' normalissimo che un riciclatore di soldi della mafia abbia 
il controllo totale di radio e tv di uno stato. Succede in tutti i paesi più 
avanzati.
In campagna elettorale è riuscito in una rimonta inimmaginabile
mettendo in atto una tattica che nessun uomo comune sarebbe stato in
grado di attuare.
Forse perché un uomo comune è prevalentemente onesto, non rischia di andare 
in galera ogni settimana (dal 1972) per i suoi reati, non piglia per culo il 
prossimo sparando cazzate astruse, e se vuole 30 secondi in tv deve sborsare 
300.000,00 più Iva. Il mafionano invece è sempre presente ovunque a tutte le 
ore a riipetere i suoi deliranti mantra.
Abbiamo sempre bisogno di qualcuno su cui puntare il dito e additargli
le nostre miserie.
Già, soprattutto se le nostre miserie dipendono da lui e dai suoi soci.
Ma volevi scrivere miserie o miniserie (per tornare in IT)
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)


 Più che additare gliele vorrei proprio addebitare.
Se avessi un briciolo del senso della realtà che ha Berlusconi non
staresti qui a scrivere queste fesserie.
Vedo che stai male. Il caldo? La fine delle ferie?
La verità è che tutti vorremmo essere come lui, ma non possiamo e ci
limitiamo sterilmente a criticarlo.
Tu sei completamente scemo!
Un uomo qualunque che ha sempre votato per la sinistra
Bella roba! Ricvordi almeno il tuo nome? Ricordi dove sei messo?


 Bella roba! Ricvordi almeno il tuo nome? Ricordi dove sei messo?
Ma possibile che chiunque non la pensi come te sia etichettato ed 
insultato???
Te l'ho gia' detto: Scendi dal pero!!!
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
Parafrasando:
Noi vecchi  diamo spesso saggi consigli perché non possiamo più dare il 
cattivo esempio.
(G. Oddone)

 E non ci ha mai capito una cippa.
Sei tu che non capisci e ragioni con la pancia.
Liberati dai tuoi pregiudizi

 E non ci ha mai capito una cippa.
Sei tu che non capisci e ragioni con la pancia.
Liberati dai tuoi pregiudizi

 Liberati dai tuoi pregiudizi
Amen.
Pensa tu piuttosto ad informarti, che certe cose le sa pure il mio 
rispettabilissimo ed onestissimo portiere.
Fla.
-- 
L'uomo fa dei movimenti inutili. Per questo è superiore alla macchina.
(M. Marchesi) 

 tv?
Mi riferivo proprio alla nascita delle sue tv.
La totale assenza di programmi informativi, educativi e culturali; la 
sovrabbondanza di pubblicità e televendite (enorme rispetto alle reali 
necessità economiche delle sue emittenti), il linguaggio alquanto elementare 
e molto milanese dei conduttori, i troppi telefilms o serie americane 
"addicting", la comicità facile e spesso di dubbio gusto. Per farti un 
esempio: non ho mai digerito drive-in come trasmissione in toto, riesco solo 
a salvare pochi degli artisti che vi parteciparono.
Tutto questo e qualcos'altro è stato sufficiente per avvertire 
immediatamente almeno quattro seri pericoli per i telespettatori, diciamo 
più o meno il 99% degli italiani: livellamento e conseguente appiattimento 
verso il basso della cultura media; inversione di tendenza della stessa 
cultura ed alfabetizzazione che fu per venticinque anni in costante crescita 
con il monopolio Rai; pericolo che la Rai potesse scendere al loro livello 
per poter competere con gli introiti pubblicitari; assoluta convinzione, da 
parte dei telespettatori, che "gratis è meglio che pagare" (il miraggio di 
fininvest gratuita contro canone Rai). Sembra quest'ultima una /boutade/ 
alla Catalano ma so che puoi capire bene cosa intendo.
Più di venti anni fa profetizzavo la catastrofe e speravo di sbagliarmi, ma 
i fatti mi hanno (ahimé) dato ragione. Se RaiUno ha ora il suo Cucuzza, 
l'Agus figlio e Uno Mattina, se RaiDue ha L'Italia sul Due (tanto per fare 
degli esempi ma ce ne sarebbero a iosa), se i tg della *tv nazionale* ci 
raccontano che avere il personal shopper è bello e che le crociere da 
quattromila euro sono sempre più amate dagli italiani, la magagna va cercata 
nel lontano 1981.
Il nano ha cambiato la testa degli italiani e lo ha fatto con le tv. Ha 
cominciato a farlo dall'ottantuno per conto di quel tipo che sarebbe poi 
scomparso prematuramente molto a sud dell'Italia.
E c'è riuscito.


 E c'è riuscito.
Mi stupisco sempre di gente che riesce solo a vedere le cose negative e 
se ne fa un vanto.


necessità economiche delle sue emittenti), il linguaggio alquanto elementare 
Si, tutto Ok, ma pensa che prima di allora c'erano solo due canali
pubblici  in monopolio assoluto ed era addirittura vietato trasmettere
in diretta nazionale a chiunque non fosse la RAI. Hanno fatto una
pessima legge Mammì, che ha di fatto bloccato il monopolio a due soli
gruppi, ma non e' che prima si stesse meglio.


Un uomo qualunque che ha sempre votato per la sinistra
Seee...sticazzi!
http://tinyurl.com/macva

 Mi riferivo proprio alla nascita delle sue tv.
(cut)
Quoto tuttissimo. ;o) 

 ne fa un vanto.
Non è vero. Vediamo anche le positive.
http://satirarte.splinder.com/post/9038079/CONDANNATO%21
 

 gruppi, ma non e' che prima si stesse meglio.
Aridatece Tandem, l'Altra Domenica e la Conquista del West. 

Aridatece Tandem, l'Altra Domenica e la Conquista del West. 
Beh, di cloni di tandem ne abbiamo visti a iosa, la conquista del west
penso che oggi non avrebbe certo lo stesso successo di allora, e per
l'altra domenica... Arbore fece delle cose di successo in RAI in piena
era fininvestiana.


http://tinyurl.com/jr6fq

 era fininvestiana.
Leggi fra le righe, amico.
Aridatece quei tempi.
Aridatece le domeniche a piedi, magari, ma aridatecele. ;o) 

Aridatece le domeniche a piedi, magari, ma aridatecele. ;o) 
Si, "aridatece" solo la mia seicento e la ragazza che tu sai. Milano
scusa, stavo scherzando, luci a San Siro, non le accenderanno piu'.


 Mi sembri Vecchioni in "Luci a San Siro".
E ciai raggione, ciai...:o(
http://satirarte.splinder.com/post/7483334/Fischi+a+S.+Siro

 e se ne fa un vanto.
Quale sarebbe il vanto? Di aver capito anni fa quanto danno al Paese 
avrebbero potuto fare le tv di Berlusconi?
Ora ti faccio una domanda semplice semplice.
Secondo te, le tv di Berlusconi hanno contribuito a migliorare la cultura ed 
il senso civico degli Italiani?
Sě o no? E se sě, in che modo?
Fla. 

 gruppi, ma non e' che prima si stesse meglio.
La legge Mammì era ed è pessima, e su questo non vi è alcun dubbio, ma è 
sbagliato ragionare in termini di quantità piuttosto che di qualità. In ogni 
modo la Rai nell'81 aveva già tre reti e non due come affermi, in più c'era 
il tg regionale, ma questo è un dettaglio.
C'era poi Telemontecarlo, la tv svizzera (a Roma sì, non so però in 
Sardegna), Capodistria. e FR2, allora Antenne2.
Il punto è che il duopolio, considerata la pessima qualità delle produzioni 
Fininvest, non ha fatto altro che affossare qualitativamente la Rai. Prima 
ci si lamentava di non aver scelta, poi ci si è entusiasmati per una tv 
privata stracolma di lustrini e paillettes ma totalmente priva di contenuti, 
informazione, utilità.
E' bastato loro trasmettere telefilm tutti i giorni per ipnotizzare il 
pubblico come riuscirebbe un pendolino adoperato ad arte: tutti i giorni 
alla stessa ora Love Boat e poi quell'altro telefilm, quell'altro ancora e 
il Costanzo Show la sera. Un rosario sempre uguale, giorno per giorno, 
ipnotizzante. E tra un rincoglionimento e l'altro, i materassi eminflex.
Mi par di capire che a te le nostalgie, a parte quelle per i Pink Floyd, non 
piacciono. Ma se permetti, era meglio aspettare una settimana Il Segno Del 
Comando, che per 24 ore un Love Boat. Viva le tv private, per carità, ce ne 
fossero di veramente "libere", ma le reti fininvest hanno prodotto solo 
*gravissimi* danni al Paese con la loro finta "libertà", e sarebbe troppo 
facile dare la colpa soltanto alla legge Mammì.
Un qualsiasi imprenditore con quei mezzi, poteva avere l'occasione di 
rinnovare davvero la televisione guadagnandoci più che bene: rinnovarla 
ovviamente migliorandola. Ma questo non è mai stato negli intenti di 
Berlusca e co., tutt'altro. Il progetto è sempre stato solo quello di 
*peggiorare* il popolo italiano. Mi spiace che ancora qualcuno non l'abbia 
compreso bene. (non mi riferisco a te.)
Fla.

 il senso civico degli Italiani?
Sei troppo istruita per me, ma non altrettanto intelligente e lo dico solo
per il fatto che sei monotematica e sei convinta di aver ragione e, come 
aba,
non riconosceresti mai di esserti sbagliata.
Per rispondere alla tua domanda posso dirti , in tutta sincerita', che 
non si vive
SOLO di senso civico ed i programmi di intrattenimento non debbono per forza
migliorare la cultura, anche se alcuni programmi culturali sono stati 
prodotti anche da Mediaset.
Se poi la rete mediaset ha avuto il successo che ha lo si deve imputare 
a coloro che la guardano; non ti e' bastato scoprire che la settimana 
scorsa, per numero di spettatori, tra SuperQuark ed un film, tra l'altro 
visto e rivisto, di Pozzetto ha vinto alla grande il film?? :-(


 ha scritto nel messaggio 
news:44f2592d$0$13732$5fc...@news.tiscali.it...


rinnovare davvero la televisione guadagnandoci più che bene:
Mah, a me pare invece che all'epoca i vari rusconi ecc. fallirono o
vendettero permettendo l'escalation del neo-capellone.


 vendettero permettendo l'escalation del neo-capellone.
Pensa che nemmeno Gianni Agnelli aveva   i soldi per una tv, eppure la 
voleva! Prtobabilmente era un coglione. Oppure non aveva i miliardi - cadh - 
di Stefano Bontade da riciclare...


voleva! Prtobabilmente era un coglione. Oppure non aveva i miliardi 
Oppure non voleva rischiare. Meglio andare sul sicuro dove potevano
arrivare i contributi statali a pioggia, così se andava bene
guadagnava lui, se andava male tutti in cassa integrazione e pagavamo
noi. MI sembra un film già visto.


 noi. MI sembra un film già visto.
Quindi sylvio, secondo te, ha comprato le tv con soldi suoi, guadagnati (poi 
ci spieghi dove, come e quando) da lui...
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)


ci spieghi dove, come e quando) da lui...
Ma hai sempre silvio nella testa? io parlavo di agnelli, non volevo
difendere certo il tuo amato :-)


 vendettero permettendo l'escalation del neo-capellone.
Visto che siamo in tema di tv, cosa rara qui:
Sanremo 1993 Enrico Ruggieri vince con:
*Mistero*
;-)
Fla.
-- 
Due parallele si incontrano all'infinito, quando ormai non gliene frega più 
niente.

 l'altro visto e rivisto, di Pozzetto ha vinto alla grande il film??
E io cosa ho detto in altro post?
La tv del nano ha cambiato la testa degli Italiani piano piano come una 
goccia cinese e, salvo un miracolo di salomonemediacomm sceso in terra, 
queste teste resteranno bacate per almeno altri venticinque anni.


 parti...
Pensandoci bene, non esiste in tutta la storia Mediaset un solo
programma appena-appena culturale sviluppato in originale da Mediaset.
Quel po' di culturale fatto da Mediaset è sempre stato copiato da Rai e
quella tanta merda Rai è stata copiata da Mediaset.
L'unica TV, almeno terrestre, che oggi produce qualcosa di decente ed
innovativo è LA7. Ad esempio il TG con un commentatore di fianco al
conduttore, e con la copertina in bianco e nero con commento al
vetriolo.
-- 
Roberto Rosoni

 Ma hai sempre silvio nella testa?
Testa?!? Lui Silvio ce l'ha un po' più in basso, e sul lato
posteriore... :-)
-- 
Roberto Rosoni

Franca Valeri, Alighiero Noschese etc. etc.
Senza nulla togliere ai giganti che hai nominato, l'altro ieri ho
visto su raisat Premium un pezzo di (mi pare) Studio Uno, in cui
Walter Chiari (sempre eccezionale) raccontava una barzelletta. Beh, se
avesse provato OGGI a raccontare una barzelletta in quel modo, in
piena era "telecomando", la gente avrebbe cambiato quasi subito
canale. Ha allungato il brodo in modo assurdo facendola durare un
mese, aggiungendo particolari su particolari. Insomma alla fine oggi
avrebbe perso un sacco di ascolti, cosa impossibile all'epoca proprio
per mancanza di telecomando (oltre che di concorrenza).
Una delle cose che ha portato al degrado della qualità, oltre
all'auditel e alla sottomissione alle logiche di mercato e di ascolto,
e' stata sicuramente la facilità con cui e' possibile cambiare canale.
Una volta avresti dovuto come minimo alzare le chiappe dalla poltrona
e andare a cambiare canale, negli anni settanta inventarono il
telecomando e furono dolori :-)


 difendere certo il tuo amato :-)
E io ti ho risposto. Conosco benissimo la vicenda e Agnelli NON AVEVA 30 
miliardi in contanti prima, per italia 1,  e 75 per rete4 poi... E se non li 
aveva lui! I primi al tuo amico glieli prestò Bontade, che venne ucciso 
prima di rivederli. Sylvio si sentì tranquillo di averla sfangata e chiese 
gli altri 75 a Riina. Che glieli diede, ma gli mise in casa un certo 
Mangano, fino a restituzione avvenuta. Più la quota per lui e la famigghia e 
gli interessi, naturalmente. Quindi sylvio, oltre a dell'utri, aveva anche 
un controllore armato e deciso. E' più chiaro?
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)


 canale.
Non esiste. Chiunque abbia davanti un mostro di carisma, fascino e e 
personalità, e non parlo del mestieraccio, Chiari o similia, non si schioda 
nemmeno col cric. Sono questi nulla di oggi che devono marciare veloci per 
non farsi cancellare. In sedicesimo, ti faccio l'esempio di Paolo Migone di 
Zelig: fa dei deliziosi monologhi anche di 8-10 minuti. Praticamente il 
triplo degli altri zombies televisivi. Secondo te la gente cambia canale?


nemmeno col cric. 
Se ha un minimo di cultura non si schioda, capisci a me.


 triplo degli altri zombies televisivi. Secondo te la gente cambia canale?
Concordo, ma non del tutto.
Migone (condivido con te l'ottimo giudizio) oggi "tiene" 8-10 minuti,
perché ti fa sganasciare 24-30 volte durante il suo sketch (non lho mai
cronometrato, ma valuto ad occhio circa 3 volte al minuto).
Un risultato del tutto paragonabile al Chiari del Sarchiapone.
Però Chiari aveva anche barzellette da sganasciata finale, dopo dieci
minuti di se non proprio tedio, almeno di neutra attesa.
Quelle oggi non sarebbero accettate: zap e via.
Anche allora c'erano i grandi e c'erano i mediocri (se ci ricordiamo
solo dei primi è per la nostra psicologia, non perché non ci fossero), e
c'erano i grandi che facevano talvolta cose mediocri. Però non c'era il
telecomando.
Difficile quindi fare paragoni.
Sono cambiati i tempi e sono cambiati i "tempi" degli sketch.
Tu sei oltretutto tra i responsabili di questa evoluzione, dato che il
Drive In, in tema, è una pietra miliare.
-- 
Roberto Rosoni

 malapena 2 milioni... che dici?
Dico che se tu fossi un po' meno bestia avresti capito che "giusta
mercede, sia chiaro" non si riferiva ad un'automobile portiva tedeca...
Purtroppo per te, resta un dubbio irrisolvibile: se Berlusconi e i suoi
non ti avessero fatto le scarpe, saresti oggi un suo così acerrimo
nemico?
Non dico che saresti un suo sodale, questo lo escluderei, ma magari
avresti posizioni antagoniste un po' più morbide, tipo i Gialappi e
Forest per intendersi.
-- 
Roberto Rosoni

 avresti posizioni antagoniste un po' più morbide, 
Ma quanto e' umano lei (cit.)


 Quelle oggi non sarebbero accettate: zap e via.
Un po' sě e un po' no.
Gente come Fiorello (e ci metterei anche Proietti) č perfettamente in grado
di farti sganasciare dalle risate per dieci minuti parlando di nulla. E loro
il successo lo hanno lo eccome.
Anzi, credo siano l'ideale di ogni autore, proprio perché fanno diventare
esilarante qualunque cazzata gli scrivono.

 Roberto Rosoni 

aveva lui!
Stai dicendo che senza berlusca saremmo rimasti senza TV private per
sempre?
Perchè se non poteva farlo agnelli figuriamoci gli altri...
E poi quelli che le tv le avevano, perchè non fecero successo?


 davanti a quindici, venti, quarantamila persone (S.Teodoro,
BOOM!
Io mi ricordo di una volta a San Teodoro dove facevi il buffone davanti a
quattro gatti che ti prendevano sonoramente per il culo.
"cappittommihai", rotfl...
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 E poi quelli che le tv le avevano, perchè non fecero successo?
Beh, è sicuramente una storia complicata e tutta italiana.
Ci furono scontri suicidi, come ad esempio la programmazione di Venti di
Guerra in contemporanea ad Uccelli di Rovo (R4/Rizzoli vs.
C5/Berlusconi).
Ma il punto base era la posizione di Rai, cioè dello Stato, che fece
tutto il possibile per non far crescere alcuna privata al di là del
proprio territorio comunale. Il divieto di fare TG nazionale non era una
cosa schifosa? Urliamo tanto oggi contro il regime mediatico, ma cos'era
quello di allora?!?
L'abilità di Berlusconi fu quella di passare dallo Stato, cioè dalla
politica, cioè da Craxi, per far raggiungere al proprio network quella
dimensione critica oltre la quale non era più possibile imporre
dall'alto un ridimensionamento senza scatenare una guerra civile.
Se proprio vogliamo trovare un colpevole dello stato in cui è la tv di
oggi, direi proprio che vada cercato nei politici di allora, DC e PCI in
testa, che fecero il possibile per mantenere lo status quo di una Rai
dominante e da loro dominata.
-- 
Roberto Rosoni

 Roberto Rosoni 




 canale.
Lo so bene. Ti dirò di più: un collega ha acquistato il dvd di "A me gli 
occhi, please" di Proietti, per suo figlio di 16 anni.
Il risultato te lo lascio immaginare, anzi no, te lo dico proprio: prima 
della metà dello spettacolo il pargolo ha esclamato: "papà...che palle!".
Una reazione del genere certamente me l'aspetto da un sedicenne, ma il guaio 
è che molti "adulti" oggi si comporterebbero esattamente come lui. La tv è 
ormai concepita e costruita solo per minorenni e pensionati. Il quarantenne 
sceglie dove collocarsi e, il più delle volte, non si mette certo tra i 
pensionati che apprezzerebbero una comicità alla Walter Chiari o Aldo 
Fabrizi. L'intrattenimento veloce e di poca qualità tipo Zelig è loro quindi 
assai più congeniale.
Fla.
-- 
Quando un uomo con la pistola scarica incontra un uomo con la pala,
l'uomo con la pistola scarica è un uomo morto.

 assai più congeniale.
Giudico Zelig al 20% ottimo, al 60% fuffa e il restante 20% sono idee
magari anche buone, ma sfruttate per troppo tempo.
Però voglio indicare un aspetto da non trascurarsi.
Quanti oggi, se non si chiamano come minimo Umberto Eco, reggono una
commedia greca? Eppure i greci ne andavano matti.
Troppo in là? Va bene, parliamo di Ibsen: prenotare sempre due poltrone.
Una per sé stessi, una per le palle che ci si fanno.
Avete mai visto un "Adelchi"? La fantozziana visione de La Corazzata
Potemkin è Garinei&Giovannini, al confronto.
Certo ci sono degli immortali, ma si contano sulle dita di una mano:
Shakespeare, Brecht, Pirandello, Goldoni, Molière. Sicuramente ne
dimentico qualcuno, Beckett toh, ma di certo non vado oltre l'altra
mano.
Stesso discorso per il cinema. Per un Via col Vento o un Cantando Sotto
la Pioggia ci sono migliaia di pellicole da far addormentare un
cocainomane. Ho rivisto l'altra sera "Prima Pagina" e sto ancora ridendo
adesso, ma vediamo se qualcuno ha il coraggio di riguardare La Cena
delle Beffe (e chi non beve con me peste lo cuolga), senza aver
ingurgitato tre cuccume da 6 di caffè.
Insomma, i gusti si evolvono, ed è difficilissimo per noi non-pischelli
;-) stabilire dove passa il confine tra un vero evergreen ed un semplice
personale effetto-nostalgia.
Ad esempio, quando ho rivisto sugli archivi Rai di Fastweb il
Giamburrasca l'ho trovato una palla mortale.
Nero Wolfe si salvava appena grazie agli immensi attori, ma il risentire
quegli effetti elettronico-valvolari (tipo il crock-crock di Wolfe
quando cammina) da regia allora "futurista" era una roba da ulcera.
Infine, ma non è l'aspetto più importante almeno in questo thread, c'è
anche un discorso tecnologico: non so voi, ma io faccio una fatica boia
ad ascoltare un "vinile", anche se in ottime condizioni, senza graffi e
fruscii e con un impianto più che decente.
La dinamica è quella che è, e la "ottusità" del suono mi spazientisce in
fretta. Lo stesso disco in ADD, "digital rimastered" quindi, mi dà
invece un godimento ben superiore.
Una musicassetta poi, mi dà le stesse sensazioni del gessetto sulla
lavagna.
-- 
Roberto Rosoni

Fabrizi.
Esatto :-(
