Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Vi piacciono i conigni senza orecchie? .. al PDL sì [il 12 e 13 giugno si vota se servono le orecchie]

http://video.corriere.it/vicina-fukushima-nasce-coniglio-senza-orecchie-/e929d98a-8d14-11e0-8b49-ca4aa220e493

 
http://video.corriere.it/vicina-fukushima-nasce-coniglio-senza-orecchie-/e929d98a-8d14-11e0-8b49-ca4aa220e493
quindi se voto SI' scompariranno per sempre le mutazioni genetiche?
-- 
"Vota SI' per abolire l'aviazione civile e scongiurare il pericolo di altri disastri tipo quello delle Torri Gemelle!"

 
E' chiaro ;)
Con un po' di fortuna in particolare quelle mutazioni genetiche basse di 
statura e rifatte dal lifting .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 È l'oppio dei popoli." K. Marx
...è la COCAINA dei popoli !!
Si vede che Marx non capiva proprio un cazzo neanche di droghe, 
...l'imbecille.............. 

solania ha scritto:

Beato te che invece sei un profondo/a esperto/a e si vede bene.
Però dovresti moderare la dose o fai la fine di La Russa......
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento


 Ukar
E i bambini poi chi li tocca, scusa? ;)


 quindi se voto SI' scompariranno per sempre le mutazioni genetiche?
no, scompariranno quelle causate dal nucleare, il che non mi sembra 
poco

 no, scompariranno quelle causate dal nucleare, il che non mi sembra poco
In Francia hanno piu' di 50 reattori, sono tutti degli X-Men? Anzi, 
guarda caso noi abbiamo piu' tumori di loro...


 Sport", o chiacchiere da sagrato di Chiesa dopo la messa???
perche' l'italiano dice no a tutto. Ho visto personalmente persone 
manifestare contro un'antenna per telefonia mobile con il cellulare in mano.


 Sport", o chiacchiere da sagrato di Chiesa dopo la messa???
CP
Su questo sono d'accordo con te. Il problema grosso è che la maggior
parte della gente non ha capito che le energie rinnovabili NON POSSONO
costituire una alternativa al nucleare per il semplice fatto che per
produrre l'energia che consumiamo attualmente, per esempio,
attravverso il fotovoltaico, dovremmo ricoprire di pannelli più o meno
la metà della superficie terrestre.
Insomma, il nucleare è un rischio grosso (incidenti, scorie, ecc.),ma
il suo rifiuto porta a rischi ancora più grossi (+ centrali a carbone)
oppure alla necessità di cominciare a ridurre i nostri bisogni
energetici.

 energetici.
"Beppe Grillo ha detto che si puo' e quindi ha ragione" (cosi' ragiona 
la maggior parte delle persone)


 maggior parte delle persone)
Ed io grillo lo appenderei per le palle sopra l'ara di Cesare, giusto per 
fargli espiare le cazzate che ha raccontato sul suo furgone VW ad idrogeno.
Poi, le altre, ma intanto appendiamolo per le palle, non diamogli la 
pensione da deputato... 

 Ukar
 Io preferisco prenderli per le zampe posteriori,
il colpo riesce meglio...
Resta che devi in ogni caso dissanguarli,
spellarli e lasciarli una notte in acqua, vino e spezie..
Se nascessero senza pelo, il tutto si velocizzerebbe..
In ogni caso, non sara' possibile rininciare
 al nucleare nel medio lungo termine,
quindi, la medioevale mentalita' campanilistica e
piccolo borghese degli italiani, dovra fare
 uno dei soliti voltafaccia, se vorra' continuare
ad usare conizionatori ed altri gadget eenrgofagi.
E chi pensa che le fonti rinnovabili siano un
orizzonte praticabile in questo millennio,
torni un poco a studiare, sia le struttura
delle reti di distribuzione, che l'andamento dei consumi... 

 giorno...e emette radiazioni piu' del nucleare.
Caro amico Barone, ho l'impressione che sia tu che [Ukar], a controbattere 
con argomenti [pseudo] razionali e [in-]verificabili oggettivamente, la 
irrazionale fobia delle centrali TERMOELETTRICHE, stiate perdendo del tempo.
In base ad irrazionali assiomi di tipo parareligioso, secondo cui "il 
TERMOELETTRICO è pericoloso" e basta.
Possibile che solo noi siamo i furbi e tutto il resto del mondo sia fatto di 
"fessi?"
Visto che nel mondo operano [molte piu'] centrali TERMOELETTRICHE [che 
nucleari], anche in Paesi limitrofi al nostro, da [un fottio di] anni, 
qualcuno può spiegarci perché tutto il  mondo industiale è composto da pazzi 
pervicaci eterni "fessi"?
E' Ukar che ti risponde, non io. Ti aveva risposto ancor prima che tu 
facessi obiezione, ma ne' tu ne' lui ve ne eravate accorti.
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:5c37f69d-6c87-46fd...@g26g2000yqc.googlegroups.com...


LG:
La tua logica hic et nunc ti (vi) impedisce di pianificare il futuro in 
fatto d'innovazione e investimenti in energie rinnovabili. Non e' che dici 
"al momento non rendono", dici "se al momento non rendono abbastanza 
cassiamole e allarghiamo la strada a quelle altre, fortemente inquinanti o 
altamente rischiose in caso di possibile - la storia l'ha dimostrato - 
incidente).

 maggior parte delle persone)
Dovevi scrivere: cosi' SPINGE la maggior parte delle persone. Questo e' 
l'importante: spingere.
LG 

 a chi andrà a votare "SI".
Queste predizioni le dici vestito da profeta di sciagura in piedi sul water, 
abbracciato al boiler dell'acqua calda con una lacrima d'addio?
LG 

 radiazioni mutagene non sono proprio da disprezzare.
Ma caro ossesso del futuribile, parti per il Giappone e irradiati.
LG 

 pazzi pervicaci eterni "fessi"?
facile. Costruire una termoelettrica e' la scelta che costa meno (molto 
meno) al momento della costruzione. Ma poi paghi salato il combustibile.
E' come uno scaldabagno elettrico, costa 100 EUR e lo installi in 
un'ora, ma poi l'uso ti costa tanto.
-- 
"The long-anticipated Age of Renewables is actually going to be an Age 
of Natural Gas and Coal."

 Ma caro ossesso del futuribile, parti per il Giappone e irradiati.
Non e' necessario, siamo gia' abbastanza irradiati qui. La radiazione di 
fondo a Roma e' pari a 0,25 microsievert/ora. A Tokyo 0,04.
Sai qual era la piu' grande preoccupazione dei miei parenti acquisiti a 
Tokyo? Non avere internet.


 LG
TIRARE, piu' che altro, perche si tratta molto spesso di asini :(


 dimostrato - incidente).
Te l'ho gia' detto, la storia ha dimostrato che le dighe uccidono, esigo 
un referendum per chiuderele. Altrimenti siete ridicoli.


"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:isdpjd$5r7$1...@tornado.tornevall.net...

Anche i serial killer uccidono. Esigo un referendum per abolire il genere 
umano. Tu stai andando in giro a cercar nodi da tagliare con l'accetta. Ma 
non e' l'unico modo possibile.
LG 

 Non e' necessario, siamo gia' abbastanza irradiati qui
Ne segue che ci vuole la costruzione di una centrale?
LG 

 Ne segue che ci vuole la costruzione di una centrale?
Ne segue che l'argomentazione non regge.
Abbiamo un problema, grosso:
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia_elettrica_in_Italia#Energie_non_rinnovabili
Se vuoi minimizzarlo, fai pure.


 incidente).
CP
Non hai capito. Anche se i pannelli rendessero al 100%, non
cambierebbe gran che, per il semplice fatto che in un metro quadro di
superficie non ci sono più di 300 watt di potenza disponibili.

 Ukar
Chiamalo piccolo...
http://ansa.it/web/notizie/canali/energiaeambiente/rinnovabili/2011/05/19/visualizza_new.html_867348079.html
"Facendo riferimento al solo anno 2020, la cifra che ricadrebbe sulle 
bollette è compresa tra i 10 e i 12 miliardi. Nell'ipotesi che i consumi 
finali di energia al 2020 siano pari a 374 TWh, come prevede il Piano di 
Azione Nazionale elaborato dal Governo, il costo dell'incentivazione 
sarebbe compreso tra i 2,7 e i 3,3 centesimi di euro per kWh, il doppio 
rispetto ad oggi e circa il 17-20% dell'attuale costo unitario del kWh 
elettrico al lordo delle imposte."
Tutto per avere lo 0,5% di fotovoltaico e il 2% da eolico. Ovviamente se 
c'e' sole e vento a sufficienza.
Soldi ben spesi, direi.


 "girare le pale" a velocità inimmaginabili oggi?.
in questo caso andrebbero in protezione e produrrebbero ZERO.


 taglio".
Programma del PD 2007 (io sono apolitico):
http://www.partitodemocratico.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=45315
"4. L'Italia deve impegnarsi sulle tecnologie di punta: che si tratti 
della cattura del biossido di carbonio per il "carbone pulito", o si 
tratti del metano, delle biomasse o dell'idrogeno e anche del nucleare 
di quarta generazione, ovvero quello a sicurezza intrinseca e con la 
risoluzione del problema delle scorie. È indispensabile essere presenti 
nelle partnerships internazionali in questi campi, per sviluppare 
un'industria energetica nazionale."


 > fatto di "fessi?"
No! Non e possibile!
Non e ' possibile che nel mondo sian tutti coglioni tranne
il popolo italiota!
Il NUcleare e' l'unica strada percorribile se vogliamo avere risorse
risparmiando!
                                      karman.

...lo vedi che sei scemo e hai solo risposto deviando il punto centrale ? 

 possano, miracolosamente, essere sovvertite.
Tu reciti senza rendertene conto la parte di Arlecchino servo di due 
padroni. Il primo padrone e' il fideistico progresso scientifico, e dovresti 
dunque essere proprio tu, non io, a rivolgerti ad esso con "fede e 
speranza", pronosticando la soluzione del dilemma energetico. Il secondo 
padrone, in contesa col precedente, e' un dogmatico limite alle possibilita' 
tecnologiche... ma servi questo padrone solo reattivamente, quando ti pare 
che l'interlocutore-antagonista si metta a servire il primo o che caldeggi 
soluzioni "da ambientalisti".
Non vedo cosa c'entrano "le leggi della termodinamica", che se fosse in 
qualche modo un'obiezione, sarebbe subito smentita dalle piante. Ho appena 
risposto a Livio sulla fotosintesi, e cosi', prima di replicare a te, m'e' 
venuta voglia di cercare un dato sulla quantita' di energia assorbita dalla 
fotosintesi. Ebbene (vedi Wikipedia) la "quantità di energia solare 
catturata dalla fotosintesi è immensa, dell'ordine dei 100 terawatt, che è 
circa sei volte quanto consuma attualmente la civiltà umana". Ora, se 
l'essere vivente e' talmente un macchinario che siamo sul punto (mi pare tu 
pronosticassi "fra qualche decennio") di costruire la mente artificiale, 
vuoi che non sia in grado di costruire un meccanismo fotosintetico altamente 
compatto? Non coprira', pur con altre costellazioni di produzione energetica 
rinnovabile, tutto il fabbisogno energetico necessario alla produzione delle 
merci nel sistema capitalistico del profitto, ma almeno potra' eliminare 
gran parte di quello fortemente inquinante. Poi un adeguamento della 
societa' fara' il resto.
LG 

 semplicemente propone di perseguire ANCHE un'altra fonte neregetica.
Tu la metti come se fosse banalmente questione di prendere questo libro o 
quello dallo scaffale e leggere sia l'uno sia l'altro. Ma non funziona cosi' 
nel "sistema", ci sono in gioco investimenti enormi, e un filone li ruba 
all'altro, inibendolo. Io ritengo sia molto piu' conveniente, alla vita 
dell'uomo sulla Terra, inibire ADESSO il nucleare, poi si vedra' se verranno 
fuori centrali di nuova bgenerazione.
LG 

 Hai dimenticato però la direzione della spinta: INDIETRO.
La direzione in cui si evolvera' la societa' e' relativa ai posteri, non 
esiste un avanti e un indietro gia' codificato.
LG 

 Hai guardato le ultime bollette?
Non sono cosi' gretto da mescolare i destini dell'umanita' con le bollette 
della luce.
LG 

 Soldi ben spesi, direi.
Sono soldi che hanno una dicitura accattivante per giustificare un aumento. 
Se anche abolissero per legge l'investimento di un solo cent su fotovoltaico 
ed eolico, l'aumento te lo ritroveresti in bolletta lo stesso sotto un'altra 
voce. Oltre a votare NO al Referendum vota NO appena puoi al Governo di 
Berlusconi, poi potremo ragionare sulle tasse indirette.
LG 

 Se vuoi minimizzarlo, fai pure.
I problemi grossi neppure li leggo, li lascio al contraddittorio degli 
esperti. Tu lo sei?
LG 

 vendi la macchina, spegni la TV ed il PC .....
E perche' mai? Sei tu che decanti i pregi su larga scala delle radiazioni 
nucleari...
LG 

 taglio".
Queste sono pure cazzate, se Neva legge capira' perche' t'ho raccomandato 
come cazzone grossolano.
LG 

 Programma del PD 2007 (io sono apolitico)
Non si puo' essere apolitici. Tutti i berlusconiani sono apolitici.
LG 

 stesso sotto un'altra voce.
sono soldi che vanno ai privati, a pioggia, senza alcun criterio e con 
pochissimi vantaggi per la comunita'


 esperti. Tu lo sei?
ho una laurea in ingegneria elettrica, basta a definirmi un "esperto"?


 "fusione nucleare"
E allora, dov'e' il problema? Normativamente gli esiti referendari durano 5 
anni.
LG 

 caso noi abbiamo piu' tumori di loro...
ma va ?
il concetto (sbagliato) è sempre quello, abbiamo  malati di alcolismo  
eppure continuiamo a produrre vino
i morti di tumore da fumo sono in aumento, eppure lo stato lucra sulle 
sigarette
Dicono che  i  costi sociali di alcolismo e tabagismo sono 
incalcolabili
ma continuiamo a produrrre le loro causa, strana forma mentis quella 
dell'homo sapiens

 stupido poi  quel coniglio a nascere senza orecchie,..........
si può fare tenendolo per le zampe posteriori e usando un grimaldello
ho sempre fatto così

 energetici.
bravo, quindi per conto tuo e dei tuoi interlocutori la tecnologia 
attuale sulle energie alternative resterà ferma per secoli, studi e 
sperimentazioni non ci saranno e quelle che ci saranno non serviranno a 
niente perchè tanto più di questo che abbiamo non si può ottenere
beh, se lo dite voi.........

 beh, se lo dite voi.........
http://groups.google.com/group/it.discussioni.energia/msg/ea2da63042fee700


 si è perso il modello, che necessiti di molta meno energia dell'attuale.
"Perso il modello"?? Ma se stanno parlandone in giro per il mondo! Tu hai 
l'ideologia delle "magnifiche sorti e progressive" per cui i "brividi" che 
ti vengono nascono dal sospetto che si stia parlando di "decrescita" dei 
consumi.
LG 

 PS: ma sei sicuro di essere "zenese" "zenese"?
E tu, "Santanche'", non t'avvedi - oltre a proferire castronerie di vario 
tipo e decenza, particolarmente distribuite in questo post - di agitare 
(credendoci, questo e' il brutto per te) scenari catastrofistici 
inattendibili? Se si rifiuta il nucleare non succede niente, il costo della 
vita aumentera' comunque e indipendentemente, tutt'al piu' ci perdono il 
business e gli "ingegneri elettrici".
LG 

 ho una laurea in ingegneria elettrica, basta a definirmi un "esperto"?
Non so. Piu' esperto del Nobel Rubbia che vota SI contro il nucleare?
Avevo un amico che quando era nervoso diceva: "Oggi mi sento elettrico".
Magari sei un ingegnere che e' finito a fare esami di guida e ti senti 
"elettrico" come quel mio amico:-)
Oppure vendi verdura al mercato rionale.
Ultima ipotesi: che tu sia parte in causa e che difenda dunque i tuoi 
interessi economici e professionali. Allora: ...capisco.
LG 

 "adeguare" la societą agli effetti penalizzanti della sua mancanza.
"Penalizzanti"?? Da quando cio' che vuole salvaguardare la vita umana e' 
"penalizzante"? Sara' "penalizzante" il numero elevato di morti (del passato 
ma se occorre anche del futuro) che tu giustifichi (rileggi i tuoi post) in 
nome del progresso, ovviamente nel senso in cui lo concepisci te, di 
continuata espansione deregolamentata dei consumi. Ma la vita non e' mica 
un'estenuante corsa senza nessun traguardo, rilassati.
LG 

 
Lo vedi che sei cretino/a e nemmeno capisci quello che scrivi?
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 corpuscoli derivanti dalle cantrali termoelettriche.
Non sai quello che dici e neppure sai leggere. L'ultima volta che sono stato 
a visitare una centrale termoelettrica a carbone ho incontrato un piccolo 
gruppo di giovani ingegneri in visita (forse erano ingegneri "elettrici" 
:-)) che come esito della discussione mi volevano malmenare irritati. Questo 
ti basti per capire quanto io "decanti il bello dei corpuscoli...".
LG 

 tue argomentazioni sul tema della discussione.
"Dimostra"?? Il troppo stroppia, la pazienza impone di replicare 
argomentando, e io ho gia' concluso questa fase di battuta. Non ti sei 
avveduto che non ti conveniva continuare, in quanto il tuo muretto di cocci 
rotti in difesa del nuclere e' gia' stato abbondantemente sgretolato. Hai da 
subito intingolato i tuoi post di giudizi e tendenziosita' sulla persona 
(credo che basti prendere un post a caso dei primi per rendertene conto), e 
non ti sei avveduto che mi fornivi giustificazione e stimolo per il sarcasmo 
di ribattuta.
LG 

 interessi economici e professionali. Allora: ...capisco.
certo, perche' chi la pensa diversamente come te e' sempre in torto o in 
malafede.
Come ha scritto qualcuno qui o in un altro NG:
"Si può essere antinucleari per vari motivi purché abbiano qualche 
fondamento. Ma tu non ne hai alcuno. Ti limiti ad attaccare le persone, 
metter in dubbio la loro buona fede, ripetere luoghi comuni senza 
costrutto. Non discuti di politiche energetiche, di politiche 
ambientali, pensi che la matematica sia uno strumento per ingannare il 
popolo e che tutti siano mossi solo dal’ avidità."


 corpuscoli...".
no comment
non e' che hai bevuto un bicchierino di troppo?


 tutti siano mossi solo dal’ avidità."
Se vi toccano il nucleare diventate un po' troppo "elettrici".
Tutti post che ho scritto in replica ai vostri smentiscono, come falsa, 
questa tua sintesi.
I costrutti coi quali ragionate mancano di consistenza logica, vi siete 
ridotti a decantare il male del mondo per sminuire quello possibile 
derivante dal nucleare, a far profezie di sciagura per carenza di 
elettricita' o incremento delle (indifendibili, sia chiaro) centrali a 
carbone, a denigrare le possibilita' di contributo dalle multiformi fonti 
rinnovabili. E mi vieni a parlare di "politiche energetiche e ambientali". 
Tu hai la forma mentis dell'ingegnere, Ukar quella del futurologo (che come 
cazzone semplicista la sa lunga:-)). Cosi' almeno una cosa la dici vera: che 
attacco le persone, ma non appena se lo meritano e dopo che vengo attaccato 
io stesso.
LG 

 non e' che hai bevuto un bicchierino di troppo?
E tu non e' che sei appena tornato dalla birreria? A chi replicavo l'hai 
notato?
LG 

 meritano e dopo che vengo attaccato io stesso.
ma quale attacco...dai siamo seri


 A chi replicavo l'hai notato?
e' un gruppo di discussione mica e' obbligatorio rispondere solo ai 
"propri" post :)


 ma quale attacco...dai siamo seri
LG 

 ... visto che solitamente è *dei fessi*."
E' piacevole replicare quando e come mi gira sapendo che colui che riceve se 
ne stara' zitto, cioe' che "se lo prende e se lo porta a casa". Almeno 
dovresti annunciare che mi plonki (salvo poi sbirciare, come di solito fanno 
tutti quelli che annunciano di plonkare:-)), fare come i miei altri trofei, 
di cui ho le teste impagliate sulla parete del padiglione di caccia: il 
Morticino, l'Aanselm, Lori...
LG 

 usualmente non li leggo.
E' un atteggiamento che non capisco.
Peccato in questo modo puoi perderti degli spunti interessanti, a 
prescindere dall'essere d'accordo o meno con quanto leggi.


 prescindere dall'essere d'accordo o meno con quanto leggi.
Ti do ragione, ma e' una questione di tempo. Se leggessi tutti i link che 
incontro starei tutto il girono attaccato al computer.
Ciao.
LG 

 che incontro starei tutto il girono attaccato al computer.
e' vero anche questo :)
