Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ancora sull'intesa con i TdG

Ciao a tutti,
credo sia importante fare alcune precisazioni.
Mauro Arcisatese scrive
"E infatti molte religioni, fra cui i TdG, negano questi principi
fondamentali."
Attenzione. Negazione dei principi fondamentali dell'ordinamento
costituzionale significa negare il diritto alla vita, coltivare concezioni
razziste, praticare e diffondere l'odio e la discrinazione.
Non mi sembrano poi molte le religioni che propagandano questi (dis)valori, e
di certo non sono cosi' i TdG
E Ancora Mauro Arcisatese
"Ovviamente non lo troverai scritto bello chiaramente nelle loro
pubblicazioni ma se gratti leggermente la vernicetta che si sono dati
troverai la quintessenza dell'intolleranza e dell'odio per tutto cio' che
non appartiene alla loro religione, compreso ONU e Stati nazionali."
Uno Stato laico, democratico e pluralista non puo' grattare vernicette,
altrimenti diventa uno Stato di polizia. E poi le confessioni religiose sono
formate da individui, e gli individui godono della liberta' di manifestare il
loro pensiero, nei limiti imposti dal Costituente. E siccome la
responsabilita' penale e' personale, sara' l'individuo che ha commesso il
reato a rispondere dei suoi comportamenti.
Ancora Mauro Arcisatese
"Lo statuto e' solo una formalita' puramente legale dove ovviamente non
stanno scritti gli obblighi di condotta che potrebbero rasentare una
qualsiasi forma di razzismo o di incostituzionalita'. Questi obblighi
esistono, anche se non sono scritti chiaramente. Tuttavia possiamo
ricostruirli in base alle testimonianze dei loro ex, a quanto traspare dalle
loro pubblicazioni e alle testimonianze reticenti dei loro aderenti."
E no che non possiamo. Se i loro ex hanno subito danni, debbono far valere le
loro pretese innanzi ai giudici dello Stato. Altrimenti, si viene giudicati in
base alle azioni, non in base alle idee. Seguendo il tuo ragionamento torniamo
ai punire le idee, le opinioni, come nel Medio Evo!
"Concludendo cosa dovrebbe fare lo Stato ? dal mio pdv non fare alcun accordo
con organizzazioni religiose, disdicendo quelli esistenti."
Ottima proposta, degna di autorevoli predecessori. Ma per dare seguito ad essa
occorre cambiare la Costituzione.
Per Francesca: puoi darmi qualche notizia in piu' di questa petizione?
Ad es. da chi proviene? Mi sembra sia un misto di "leggende metropolitane"
(es. archivi segreti) e di questioni (come le emotrasfusioni) che non essendo
oggetto dell'intesa non vedo che attinenza possano avere con essa.
Grazie per l'interessante dibattito e a presto
Arvydas 
____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
nwcst313.netaddress.usa.net
 [204.68.23.58] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG











--
Posted from 
nw171.netaddress.usa.net
 [204.68.24.71] 


Per Francesca: puoi darmi qualche notizia in piu' di questa petizione?
Ad es. da chi proviene? Mi sembra sia un misto di "leggende metropolitane"
(es. archivi segreti) e di questioni (come le emotrasfusioni) che non
essendo
oggetto dell'intesa non vedo che attinenza possano avere con essa.
Grazie per l'interessante dibattito e a presto
Arvydas
Ciao a te,
ho omesso molte parti della petizione per non tediare in maniera eccessiva
chi non fosse interessato all'argomento, proverò ad esser più chiara:
*con risoluzione del 22/5/84 su un'azione comune degli Stati membri della
Comunità europea di fronte a diverse infrazioni alla legge compiute da
recenti organizzazioni che operano al riparo della liberta religiosa, il
Parlamento Europeo esprimeva consapevolezza "della preoccupazione che
suscitano in taluni cittadini e famiglie della Comunità le attività di nuove
organizzazioni che operano al riparo della libertà di religione quando le
pratiche ledono i diritti dell'uomo e del cittadino e pregiodicano la
situazione sociale degli interessati";
*con raccomandazione n.1178 del 5/2/1992, il Parlamento Europeo -considerato
che "talune sette, operanti attraverso una rete transfrontaliera all'interno
dell'Unione europea, praticano attività di carattere illecito e criminale e
commettono violazioni dei diritti dell'uomo" - invitava "i governi degli
Stati membri a non rendere automatica la concessione dello statuto religioso
e a considerare, nel caso di sette implicate in attività clandestine o
criminali, l'opportunità di togliere loro lo statuto di comunità religiose
che conferisce vantaggi fiscali e una certa protezione giuridica";
*tenuto conto, altresì, della raccomandazione n.1412 sulle "attività
illegali delle sette", adottata dal Parlamento Europeo il 22/6/1999;
considerato che:
[seguono i punti che ho scritto nel precedente post]
I sottoscritti, cittadini italiani, [.....] esponendo la comune necessità di
istituire una competente Commissione parlamentare la quale possa:
-approfondire e far chiarezza in merito al concreto comportamento tenuto
dalla Congregazione dei tdG, operante in Italia, che non risulta -per molti
versi-conforme all'ordinamento giuridico italiano e alle norme
costituzionali;
-rivalutare, prima di ogni definitiva Intesa con la suddetta Congregazione,
il mantenimento o meno del riconoscimento giuridico, a suo tempo
concesso,che ad avviso dei sottoscrittori non appare conforme al dettato
della vigente legislazione.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Per rispondere personalmente alle tue domande, da semplice "profana", non ti
so dire se siano o meno "leggende metropolitane", a quanto mi risulta una
sorta di "archivi segreti" esistono, così come esistono dei tribunali
interni, chiamati Comitati Giudiziari (che si avvalgono di questi archivi )
per emettere sentenze.
Per quanto riguarda gli altri aspetti come per esempio le emotrasfusioni
negate ai minori, e quindi il "diritto alla salute", non vedo come non possa
essere attinente con l'intesa; come può uno stato di diritto stipulare
intese con un "ente" che "trasgredisce" e suggerisce di trasgredire un
fondamentale principio garantito dalla Costituzione?
Se tutto ciò che è scritto nella petizione risponde a verità (come ripeto
non lo so), io da cittadina vorrei qualche garanzia in più!
Chi sia il promotore della petizione non lo so, credo solo un gruppo di
cittadini che in qualche modo abbiano avuto a che fare con i tdG.
a presto
saluti
Francesca
____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
nwcst313.netaddress.usa.net
 [204.68.23.58]


Arvydas Principe del Baltico ha scritto:
<< Ottima proposta, degna di autorevoli predecessori. Ma per dare seguito ad
essa
occorre cambiare la Costituzione. >>
Facciamolo, mi sembra che sia arrivato il momento che lo Stato diventi
veramente laico. Ora come ora mi sembra assurdo che lo Stato debba dare
patentini a certe religioni e non ad altre, specie se sono religioni che
giudicano detto Stato (e tutti gli altri Stati, ONU compresa) emanazione
demoniaca (la bestia di colore scarlatto di Apocalisse/Rivelazione ).
Ovviamente sia i cattolici che i TdG si opporrano al fatto di perdere gli
introiti dell'otto per mille, anche a me dispiacerebbe perdere una fonte di
entrate.
<< Per Francesca: puoi darmi qualche notizia in piu' di questa petizione?
Ad es. da chi proviene? Mi sembra sia un misto di "leggende metropolitane"
(es. archivi segreti) .... >>
Se ritieni che siano leggende metropolitane possiamo esaminare quanto e'
successo anni
fa in Danimarca relativamente agli archivi dei TdG. Anche li' erano leggende
metropolitane che pero' poi si sarebbero materializzate alla faccia del
sorvegliante di filiale. Ma siamo in Italia e quindi ti consiglio di
interpellare chi e' stato "anziano" dei TdG e di
farti spiegare le loro procedure di espulsione. Per quanto riguarda gli
altri punti *sembra* (ho detto sembra) che tu sia il loro avvocato, cosa
del tutto legittima, ma forse in tal caso avresti dovuto presentarti come
loro legale. i TdG chiamano questo comportamento "ingannevole", quando pero'
e' fatto dagli
altri. Se lo fanno loro si chiama "strategia teocratica", tipico esempio di
neolingua
orwelliana :-)
Comunque spero che tu sia solo interessato all'argomento, anche se non ho
capito cosa c'entra il "diritto ecclesiastico" che dovrebbe riguardare solo
l'interno della Chiesa e non i rapporti fra Stato e organizzazioni
religiose, regolati invece dalle normali leggi dello Stato.
Concludendo mi fa piacere che su ICR sia comparso un avvocato anche se ora
piu'
che mai bisognera' stare attenti a cio' che si dice (io per esempio cio' che
dico posso provarlo con sana letteratura di Brooklin o citando le fonti ).
Ah, dimenticavo, non ho nessun ufficio legale alle spalle a difendere le mie
opinioni. Certo come credente spero di avere qualche aiuto sovrumano ma un
ufficio legale mi farebbe comodo ;-)
ciao,
Mauro

 non lo so), io da cittadina vorrei qualche garanzia in più!
Se tu conosci davvero di persona i Testimoni di Geova come dici, allora hai tutte le
informazioni per sapere se "tutto ciò" corrisponde a verità. Se poi hai letto la lettera al
senato il cui link ho postato e ancora ti chiedi " Se tutto ciò che è scritto nella petizione
risponde a verità " allora penso che nessuna altra risposta possibile e immaginabile ti potrà
evincere di cosa corrisponde a verità sui Testimoni di Geova.
Bye

 Mauro
christos

 wrote in message
w6fK4.142655$pn3.1...@news.infostrada.it...

Ciao Christos,
ho letto il link che mi hai postato, ed esprimo le seguenti domande:
3)la Congregazione cristiana dei tdG discrimina gli adepti che non rifiutano
il servizio militare con conseguenziale espulsione dal gruppo;
La questione del rifiuto del servizio militare e del servizio sostitutivo
rientra, come sottolinea il Consiglio di Stato, nelle "libere scelte" dei
singoli. Peraltro il comportamento civile dei giovani testimoni di Geova ha
indotto il Parlamento a riconoscere il diritto ad esercitare l'obiezione di
coscienza, il che è una grande prova di civiltà, approvando la nuova legge
in materia di obiezione di coscienza (legge 8 luglio 1998, n. 230). Tale
legge, riconoscendo esplicitamente l'obiezione di coscienza come diritto
soggettivo e attribuendo al servizio civile natura diversa ed autonoma dal
servizio militare, riconducibile direttamente al dovere costituzionale di
difesa della Patria, nonché togliendo la gestione del servizio civile al
Ministero della Difesa e assegnandola alla Presidenza del Consiglio, ha
fornito più ampie ragioni per consentire ai giovani Testimoni di accettare,
in base alla loro coscienza, tale servizio. È stata quindi trovata una
soluzione che ha eliminato in linea di principio ogni conflittualità e che
sta gradualmente risolvendo la questione anche dal punto di vista pratico.
Infatti i giovani Testimoni sono favorevoli a svolgere un servizio a favore
della collettività
Si parla di "libere scelte dei singoli".. quindi se un Testimone volesse
scegliere liberamente di fare il servizio militare potrebbe farlo?
(conoscendo i Testimoni la risposta è NO)
1) la Congregazione cristiana dei tdG vieta le emotrasfusioni non solo in
caso degli affiliati adulti, ma anche in caso di minori, espellendo gli
adepti che ne accettino scientemente la somministrazione, favorendo di
conseguenza la morte dei propri affiliati e introducendo alla violazione del
codice penale nell'eventualità di morte di minorenni, in contrasto con
l'art.32 della Costituzione che prevede e garantisce "la tutela della salute
come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività",
raccomandando la precostituzione di prove a discarico per gli eventuali
affiliati responsabili;
2)la Congregazione cristiana dei tdG "suggerisce" agli affiliati di non
rendersi reperibili, in presenza di un atto giudiziario che autorizzi i
medici a trasfondere un minore senza il consenso dei genitori (cfr.La Torre
di Guardia del 15/6/1991, p.31)
Per quanto attiene ai pazienti minorenni, i genitori di solito non si
oppongono e non ostacolano le decisioni della Magistratura quando essa è
eventualmente chiamata ad esprimersi sulla necessità di applicare un
trattamento trasfusionale, lasciando che ciò avvenga sotto la diretta
responsabilità degli organi preposti a praticare detto trattamento.
Ti consiglio di rileggerti la rivista "La Torre di Guardia del 15/6/1991, e
poi cosa vuol dire che:" i genitori *di solito* non ostacolano le decisioni
della Magistratura....."
Se mio figlio in pericolo di vita ha bisigno di essere trasfuso io devo
impedirlo, se i medici si rivolgono alla Magistratura e il giudice me lo
impone non ostacolo tale decisione e quindi (se sono ancora in tempo) lo
permetto?
4)la Congregazione cristiana dei tdG arriva ad espellere l'associato che
voglia esprimere il diritto-dovere di voto, in contrasto con l'art.48 della
Costituzione e in special modo col art.2 Cost. che richiede l'adempimento
dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale;
Circa il voto, in particolare, questo, come noto, è espresso segretamente
per cui nessuno può controllare chicchessia e interferire su chi ne esercita
il diritto. Propaganda politica, dichiarazioni di appartenenza o militanza
politica, potrebbero invece comportare problemi per il mantenimento dell'
unità all'interno delle comunità e della fratellanza e della purezza del
messaggio evangelico.
Allora? Il tdG può esprimere il suo diritto-dovere di voto si o no?
ciao Francesca

 fondamentali.(...dell'ordinamento Costituzionale Italiano)".......
 Certo ho detto questo. Premesso che non sono un avvocato ma bensi' un
cittadino italiano e che quindi posso usare in maniera impropria i
tecnicismi possiamo pero' metterci a parlare, in quanto cittadini italiani,
della nostra bistrattata Costituzione italiana e di come le religioni se ne
allontanino. Siamo su ICR e quindi qui possiamo parlare benissimo di come
dobbiamo comportarci come *cittadini* di uno Stato e come dobbiamo invece
comportarci come credenti in una religione. Comunque, entrando nel merito,
nel passo in questione
stavo parlando in modo particolare del fatto che per voi ONU e stati
nazionali sono espressioni demoniache. Ma anche questo particolare tu ti sei
"dimenticato" di postarlo.
Se hai ancora qualche dubbio su questo particolare vatti a rileggere la tua
amata Torre di Guardia
del primo maggio 1999 dove a pag. 17 c'e' anche una bella illustrazione che
ritrae la bestia ripugnante rappresentata da ONU e Stati nazionali. La
Chiesa Cattolica, con le altre religioni, e' invece la meretrica "Babilonia
la Grande" ed e' ritratta a pag. 16. Ma ovviamente voi potete calunniare
Stati ed altre religioni, visto che siete al di sopra delle leggi umane :-(
C:.<< Ecco un esempio di come in Rete si possono commettere reati con la
parola senza essere puniti. >>
La tua e' una calunnia, te ne rendi conto ? lo sai che quello che invochi
potrebbe abbattersi su di te ?
sei tu a diffamare gli altri, con la solita vostra "strategia teocratica"
inoltre caro il mio inquisitore dimentichi che siamo su internet, su un
NEWSGROUP, un newsgroup non moderato, e non su un SITO. un newsgroup e' una
PIAZZA telematica, non e' l'editoriale di un GIORNALE.
qui chiunque puo' esprimere le sue opinioni, giuste o sbagliate, purche' si
spera in buona fede, alla luce del sole, e chiunque puo' replicare
altrettanto liberamente. oppure il mio caro inquisitore vorrresti
incriminare anche quegli ex-TdG che chiacchierando su un treno raccontano la
loro triste storia ?
Studiati il mondo virtuale di Internet, inoltre guarda fuori dalla finestra
come e' fatto il mondo reale, quello che secondo voi e' sotto il dominio di
Satana. Lascia perdere il vostro mondo illusiorio popolato da gente
immortale e da leoni vegetariani a cui Brooklin vi fa credere, tanto
Brooklin andra' in Cielo con Gesu' Cristo e non certo fra i leoni
vegetariani. Almeno cosi' dicono.
anche se non saluti ti saluto io
Mauro

 wrote in message
200004160014...@nw171.netaddress.usa.net...
[...]
<<Uno Stato laico, democratico e pluralista non puo' grattare vernicette,
altrimenti diventa uno Stato di polizia. E poi le confessioni religiose sono
formate da individui, e gli individui godono della liberta' di manifestare il
loro pensiero, nei limiti imposti dal Costituente. E siccome la
responsabilita' penale e' personale, sara' l'individuo che ha commesso il
reato a rispondere dei suoi comportamenti>>.
Nel loro Statuto i TdG dichiarano che i comportamenti adottati dai singoli
vengono solo "suggeriti" dalla Congregazione, senza precisare tuttavia che
chi non si conforma a tali "suggerimenti" viene espulso dal gruppo
e non può quindi avere più alcun contatto con le persone che ha frequentato fino
a quel momento, compresi parenti e familiari che non vivono sotto lo stesso
tetto. Il timore dell'espulsione e del conseguente ostracismo è sicuramente
condizionante e tale da inibire scelte veramente libere ed autonome.
Fra i TdG, contrariamente a quanto garantito dallo Stato, è impossibile
esprimere liberamente il proprio pensiero ed agire in armonia con la propria
coscienza senza subire per questo pesanti sanzioni "disciplinari".
Questo accade anche in situazioni "vitali", come quando si *devono* rifiutare
le trasfusioni di sangue, per sé o per i propri cari, pur se queste sono
l'unico modo per evitare la morte.
Anche nel caso del diritto/dovere di votare, viene punito chi
non  ubbidisce ai "suggerimenti" del gruppo.
Posso citare un esempio che mi riguarda direttamente: quando rifiutai di servire
nell'esercito, mi venne raccomandato dagli "anziani" di dichiarare che rifiutavo
il servizio civile per una mia personale ed autonoma decisione.
In realtà, tutti i giovani TdG fiutavano perché questa era la volontà della
Congregazione *che nessuno comprendeva pienamente!!!*
Chi avesse accettato tale servizio sarebbe stato
sanzionato. Naturalmente lo stesso sarebbe accaduto se si fosse compiuto il
servizio militare. Però, di fronte ai giudici, non si doveva in alcun modo
coinvolgere la Congregazione e le sue inflessibili direttive.
Per la Congregazione è lecito e doveroso negare qualsiasi
cosa possa creare danno o conseguenze sfavorevoli al gruppo, secondo una tattica
che essi definiscono "strategia teocratica".
Per esempio, i TdG negano che esistano archivi segreti in cui sono riportati
dati personali concernenti la vita degli adepti.
Che tali archivi esistano e non siano una "leggenda metropolitana", come
suppone Arvydas, lo si può rilevare dalle testimonianze degli ex e anche da
fatti come quello avvenuto qualche tempo fa in Danimarca, dove, in seguito
ad una perquisizione a sorpresa, sono venuti fuori questi archivi segreti di
cui i TdG negavano ogni esistenza.
Lo Statuto è preparato in maniera tale da non creare "ostacoli". I TdG sono
abili nel "convincere" governi ed autorità con la loro cosiddetta "strategia
teocratica" (vi sono molti esempi in merito). I TdG, come dicevo e ribadisco,
asseriscono che nessuno è obbligato ad accettare i "suggerimenti"
dell'Organizzazione e che ognuno è libero di rifiutarli.
Chi sceglie di agire diversamente da quanto "suggerito"
viene però espulso dal gruppo, con le pesantissime - e per molti
insopportabili - conseguenze che questo comporta.
http://www.iosono.com/achille/interrogazione.htm
Tutto questo è davvero lecito e perfettamente legale?
In ogni caso, non è certo un modo di agire rispettoso della libertà e della
coscienza degli individui, che si stipuli o meno un'intesa con chi propugna
un simile modo di pensare e di vivere, spacciandolo per la quintessenza del
cristianesimo...
Lo Stato, a mio parere, avrebbe l'obbligo di indagare a fondo su questi gruppi,
andando ben oltre la facciata che essi sanno abilmente presentare.
Altrimenti non farebbe che favorire gli interessi di queste organizzazioni che
allo Stato chiedono molto (specialmente quando vi  sono di mezzo i soldi)
ed in cambio danno poco o nulla.
Saluti
--
Achille Lorenzi
ach...@cr-surfing.net
http://www.iosono.com/achille/default.htm

chri...@libero.it
 ha scritto su ICR:
C.:<< mi fà piacere che ammetti implicitamente la tendenza diffamatoria che
molti interventi hanno sui Testimoni di Geova. >>
Vedo che come al solito hai il brutto vizio di volere far dire agli altri
cose che non hanno mai detto. Ti sei dimenticato poi di quotare il pezzo in
cui io avevo detto che posso dimostrare con sana letteratura di Brooklin le
affermazioni
che faccio. Comunque la "gramigna"  esiste ovunque, non solo fra voi o fra
chi non e' di voi. Ricordi la parabola del grano e della gramigna ? sta nel
Vangelo.


Achille Lorenzi ha scritto:
<<Lo Stato, a mio parere, avrebbe l'obbligo di indagare a fondo su questi
gruppi,  andando ben oltre la facciata che essi sanno abilmente presentare.
Altrimenti non farebbe che favorire gli interessi di queste organizzazioni
che allo Stato chiedono molto (specialmente quando vi  sono di mezzo i
soldi) ed in cambio danno poco o nulla.>>
Ciao Achille.
Lo Stato deve fare lo Stato, senza indagare ma anche senza fare concordati.
Le organizzazioni religioni devono essere associazioni come le altre e lo
Stato deve garantire la liberta' religiosa di ogni cittadino, come
individuo.
ciao,
Mauro


Mi fai pensare pensare alle domande come..."Allora dicci, sei tu il Cristo o no..........
è lecito pagare le tasse a Cesare o no.........."
christos


Di nuovo forse ignori il significato di 'calunnia'  e 'diffamazione'.
Dire che tizio o caio o addirittura una intera categoria di persone viola la Costituzione
mentre non č vero, corrisponde a calunnia e/o diffamazione. Che non sia vero che i Testimoni di
Geova violino la Costituzione non č solo la loro opinione ma l'opinione della Corte
Costituzionale, del Governo, del Consiglio di Stato e della Magistratura Italiana, che vuoi di
piů?!
christos

 circa la salute del cittadino.
Guarda che è già stata firmata.
christos

>
Quello che ho detto e che ripeto e' che la vostra associazione vede nello
Stato e nell' ONU un'emanazione demoniaca. Puoi rigirarla come vuoi ma il
governo che volete voi non e' uno Stato laico e democratico, ma bensi' uno
stato totalitario e "teocratico". Lo stato che volete voi non avra' nessuna
*costituzione* e nemmeno nessun *statuto* essendo una monarchia assoluta.
La vostra dottrina religiosa, elaborata da Brooklin e' contro TUTTE le
Costituzioni.
Nella Costituzione si parla di stato democratico e repubblicano. La vostra
dottrina vuole l'antitesi di cio'.
Voi siete liberissimi di pensare cio' che volete, come sono libero di
pensare io che e'
arrivato il momento che lo Stato italiano si affranchi da ogni ingerenza
religiosa. Stato laico, liberta' religiosa individuale e organizzazioni
religiose trattate come normalissime associazioni.
Per decenni avete voluto questo e ora invece vi fa schifo ?
Se vuoi possiamo approfondire l'argomento da un punto di vista storico.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:FNjK4.144391$pn3.1...@news.infostrada.it...

Notate: che classe, che eleganza, che stile....
che cervello perfettamente lavato e lindo...
che modo diplomatico di snippare le risposte, caro CHRISTOS...
a me non risulta nessuna intesa.
La petizione era in questa direzione.
Impedire l'intesa tra lo Stato ed un'organizzazione pseudo religiosa
anti-stato.
Saluti.... diplomatici.
Sefirot.


Ciao Christos,
probabilmente non riusciamo a capirci!
Chiunque è liberissimo di iscriversi al Club-culturale anti-banane, è invece
diverso iscriversi a quello dove si pratica l'infibulazione alle bambine...
Ti informo comunque che anche se l'intesa è stata firmata non è ancora
"operativa", deve infatti essere sottoposta a tutto l'iter parlamentare e
non è escluso che in quella sede sorgano conflitti giuridici.
Permettimi l'ultima domanda : ma se tutti i governi umani sono satanici, se
i Testimoni non fanno parte del mondo, sottoscrivere un'Intesa col governo
Italiano non significa in qualche modo accordarsi con Satana?
Il famoso "patto col Diavolo"!
ciao ciao
Francesca


sei proprio fuso


ma, avevi la bava alla bocca mente scrivevi quest'ultimo delirio?


Non ci posso credere che TU dici a ME queste cose. Guarda che TU sei Cattolico e IO Testimone
di Geova e TU predichi a ME la non ingerenza delle religione nello Stato!!!:::
MIO DIO ..........ODDIO...........SVENGO...............................
bum......crash.........bam.....:-(((((((((((((((((((((((((((


addio

 Ma mica sei Alessia Guidi sotto altro nome?
Meraviglioso, Christos ! ora Francesca e' Alessia, prima Francesca era un
uomo, perdipiu' prete e ora si e' ritrasformata di nuovo. Ma Francesca e'
una donna o uno spiritello trasformista venuto qui per tormentarti ?
;-)
Crhistos, se internet ti fa male fatti dare il cambio da un tuo confratello.
Tanto le ore ve le contano come ore di predicazione, vero ?
ciao,
Mauro

chri...@libero.it
 ha scritto:
<< Le letture di R. Franz ti hanno ridotto cosě? >>
No, sono state le letture della Torre di Guardia :-)
E poi R. Franz e' uno che e' stato consigliere di amministrazione della
WatchTower di Brooklin ed era nipote del presidente di amministrazione. E
per quello che ha scritto non e' mai stato querelato da Brooklin che e'
fornitissima di un ottimo ufficio legale.
Chissa' come mai. Tu hai letto i suoi libri ? li giudichi senza averli mai
letti ?
io invece leggo persino i vostri di libri, anche se il prete me li ha
sconsigliati in quanto "perniciosi" per la mia anima di bravo ragazzo
cattolico. Ti ricorda qualcosa questo consiglio ?
Per quanto riguarda il resto ti consiglio di leggerti la Costituzione
Italiana e cercare di
vedere dietro le parole lo spirito con cui e' stata scritta. Non e' facile,
specialmente per un TdG, ma provaci e poi possiamo riparlarne in modo
proficuo.
ciao,
Mauro