Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ottusaggine sinistra

Il modo duro e ottuso di ragionare degli ultralaicisti italiani  è proprio
anche di una certa sinistra .In Politica i sinistri  fanno appello ai valori
della Resistenza , all'antifascismo, per cui un grande come Giasnfranco Fini
puo' giurare e spergiurare contro il Fascismo ma non gli verrà mai dato
credito.E' marchiato a vita. E il modo ottuso, di una crassa ottusità e
chiusura mentale dei laicisti nostrani ogni volta che parla il Papa dove la
mettiamo?
Leggete l'incipit del fondo su La Repubblica di oggi a firma Miriam Mafai
(l'ex moglie di un altro politico noto per la sua apertura mentale di nome
Giancarlo Pajetta!):
"Prepariamoci al peggio:ad una Repubblica fondata non sui fragili e sempre
revocabili articoli della Costituzione ma sui principi perenni della Chiesa
Cattolica.Ad una Repubblica, deunque, nella quale saranno vietati, tanto per
cominciare, divorzio, aborto ed anticoncezionali e nelle quali le streghe,
ce ne sono, ce ne sono ancora, basta individuarle...) saranno mandate al
rogo assieme ai blasfemi, agli eretici ed ai seguaci di Giordano Bruno."
Orbene da cattolico mi domando come si possa essere cosi' chiusi, tetragoni,
ottusi di mente come questa campionessa del laicismo vetero comunista ?Il
Papa ha detto una verità sacrosanta:il divorzio è un Male .Certamente si
esce da questa situazione con l'educazione morale cioè cattolica.nessuno
vuole imporre fascismi o leggi contrarie al volere del popolo.Ma educare il
popolo in modo che la legge sul divorzio venga rovesciata democraticamente
(bastava vincere al referendum del 74) con un secondo Referendum questo è un
diritto democratico del Papa e di chiunque sia contrario alla crisi della
Famiglias.
--

Atto di Dolore.
mio dio mi pento e mi dolgo di tutti i miei peccati... ecc.ecc. 
Waku waku, 
Call my name, here I come.
90 to nothing, watch me run.
you call. Leftorium

Papa ha detto una verità sacrosanta:il divorzio è un Male .
io da laico mi domando come si possa essere così chiusi, tetragoni
ottusi di mente cone il Papa.
il divorzio è un Bene.
killthread e accidenti a chi crossposta da it.politica.*
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Famiglias.
toh un cattonazi fascista..
quando riapri i roghi?

guarda che i nazisti erano atei proprio come lo sei te probabilmente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

guarda che i nazisti erano atei proprio come lo sei te probabilmente
avete molte cose in comune con i nazisti.
i nazisti siete voi che vi ritenete superiori , non per razza, ma per fede
religiosa.

Ti sbagli. Il Cattolicesimo afferma che siamo tutti uguali davanti a
Dio.
Sei un pò ignorantello.


 cioè cattolica.
"Solo una sana e consapevole libidine salva il giovane dallo stress e 
dall'azione cattolica" ;-)

devo aggiornare il killfile, ma quanti cazzi di indirizzi ha 'sto bbruno?
PLONK

Sei un pò ignorantello.
si infatti la chiesa non ha trovato di meglio che torturare e uccidere chi
non la pensava come lei...:)
ma stai zitto.....
che vi credete di avere la verità assoluta e avete fatto di tutto per farla
prevalere........
siete dei delinquenti come tutti gli altri, solo che pensate di essere dalla
parte della giustizia divina...

 Sei un pň ignorantello.
e tu superbo.
saluti

 guarda che i nazisti erano atei proprio come lo sei te probabilmente
cosě come chi bruciava le streghe era "perfettamente" cristiano.
saluti

 Papa ha detto una verit… sacrosanta:il divorzio Š un Male 
Chissa' perche' trent'anni fa in Italia e molto prima nel resto del mondo
la stragrande maggioranza delle persone l'hanno voluto... 
Ah, gia', si sbagliavano *tutti* e tu e il papa avete ragione. Come ho
fatto a non pensarci? 
:)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

rotfl
gott mit uns ti dice nulla ?

 fatto a non pensarci?
Eeehhh... gli occidentali sono condannati ad una lenta estinzione...   ;-)
bye G.L.

 ;-) 
Eheh, no - anche i non-occidentali voteranno il divorzio appena
potranno.. :-) 
Peraltro, la relazione tra "sposarsi" e "fare figli" non e' certo lineare
:-) 


 Peraltro, la relazione tra "sposarsi" e "fare figli" non e' certo lineare
No, ma... e' certo che oggi, vista la elevata percentuale di fallimenti, la
maggior parte hanno timore a sposarsi, se si sposano lo fanno il piu' tardi
possibile e, se sposati, tendono a non fare figli... l'Italia poi, da
l'impressione di avviarsi a diventare un paese di anziani... e' uno dei
motivi dei problemi della previdenza sociale.
bye G.L.

:il divorzio č un Male
secondo lui.
Io  che non sono cattolico non posso pensarla diversamente?

 Papa ha detto una verità sacrosanta:il divorzio è un Male 
Spero che tua moglie ti faccia cosi' tante corna che il WWF 
inizi a manifestare a tuo favore.
E che la legge sul divorzio venga abrogata il giorno prima che tu
la trovi a letto con tre senegalesi.
Ah, si, tutti e tre preti.
Poi vediamo come vivi in un paese dove tutti si sono trombati
tua moglie.....e lo sanno.
E te la tieni....
Lev
--
######################################################################
Messaggio postato attraverso il gateway NNTP  
Http://news.streghe.cc
A cura dell' Associazione Culturale Hermes & Afrodite (
www.streghe.cc
)

Lev
grazie , è semplicemente stupenda :)

Papa ha detto una verità sacrosanta:il divorzio è un Male .
Ma non e' abbastanza facile la conclusione? E cioe', che se non si
sposasse piu' nessuno, non esisterebbe il problema?...   :)
saluti
Lisa

Il cattolicesimo ritiene che tutti gli uomini siano uguali davanti a
Dio.
Se dire la verità significa essere superbi ...


 sposasse piu' nessuno, non esisterebbe il problema?...   :)
Ovvio... il rimedio potrebbe essere comunque peggiore del male..   ;-)
bye G.L.

Gian Luca Sole wrote:

Non ne comprendo assolutamente il motivo. Il matrimonio nasceva in un 
tempo di scarsita' di risorse: quando ossia i propri figli potevano 
vivere se e solo se altri bambini morivano di fame. Da qui la necessita' 
di associare una ed una sola mamma ed uno ed un solo papa' ad ogni bambino.
Questo fattore, diciamo, materiale ha poi determinato conseguenze 
psicologiche: ossia la percezione da parte dei genitori che quel bambino 
che hanno generato sia PROPRIO figlio, ossia quasi una continuazione 
della propria vita, invece che un nuovo essere vivente, tanto da far 
ritenere oggi sia questa in effetti la ragione dell'associazione materna 
e paterna individuale, piuttosto che le ragioni pratiche anzidette.
Da tali percezioni, ormai svincolate da considerazioni di ordine 
utilitaristico, si sviluppano quindi, da un parte, le relazioni 
genitori-figli possesive e condizionate che tutti noi abbiamo potuto 
sperimenterare, dall'altra le relazioni esclusivistiche tra i membri dei 
due sessi, la gelosia, i desideri di sicurezza, le promesse, i 
tradimenti... e tutta questa massa di sofferenza.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 sposasse piu' nessuno, non esisterebbe il problema?...   :)
Stai barando, questa non e' una soluzione :-)))))
Per la serie, mentre Pitagora illustra il proprio teorema arrivi tu
e dici "ma a me gli angoli retti mi sanno tanto di bigotto, non e' che
possiamo farne a meno?"
Lev
P.S: sei controproducente alla tua stessa causa. Se il papa riuscisse
a rendere piu' difficile il divorzio, aumenterebbero le convivenze, che
gia' sono in aumento, con il risultato che per semplice pressione politica
esse verrebbero regolamentate.Lascialo parlare, eccheccazzo. per una volta
che si da' la zappa sui piedi, lascialo fare..... :)


tradimenti... e tutta questa massa di sofferenza.
Questa sarebbe un'analisi storica sull'orgine del matrimonio?
Come fai a saperlo?


Dai frutti che ho indicato, e che puoi valutare te stesso in prima 
persona nella tua vita.


 sociale. 
Mh, ci sono diversi approcci alla questione. Uno che a me pare abbastanza
valido al momento e' quello per cui, in paesi come l'Italia, le donne
abbiano ancora - piu' che altrove - da affermare un proprio ruolo di
parita' teorica ed effettiva; fare figli, per le inevitabili conseguenze
pratiche che comporta, e per essere stato per secoli il ruolo
"tradizionale" femminile, tende a essere considerato nocivo a tale
affermazione; associato cio' ad una (sacrosanta) molto maggiore liberta'
di scelta e di decisione autonoma femminile rispetto a tempi passati,
eccoti il trend di diminuzione. 
Prendi qui in Norvegia: il paese e' decisamente avanzato ;-), le donne
hanno socialmente tanta e piu' liberta' (sia formale che,
pragamticamente, culturale) quanto in Italia, ma la discriminazione
femminile e' (per quanto esista) notevolmente minore, e il fare figli ha
un supporto sociale (da parte dello stato) concreto e notevole:
risultato, uno dei birthrate piu' alti del mondo occidentali, con
moltissime donne che *scelgono* figli *e* carriera, perche' lo possono
fare e non sono discriminate da questo. 
Questo vale per buona parte della scandinavia. Incidentalmente, c'e'
anche uno dei tassi di coppie nonsposate con figli (o separate) piu' alti
del mondo, con un'incidenza sociale decisamente basse.  Alla faccia dei
semplicistici ragionamenti papali. ;-) 


di associare una ed una sola mamma ed uno ed un solo papa' ad ogni bambino.
Guarda che non ho parlato di accoppiamenti multipli, di figli allevati
in comune, di abolizione dei legami affettivi personali, o di coppie
che devono per forza sfasciarsi e ricomporsi a caso in continuazione.
Ho solo parlato di *non sposarsi*...   :)
saluti
Lisa

persona nella tua vita.
La nostra conoscenza accettata e consolidata, può basarsi solo su
prove testimoniali, documentati o dai reperti archeologici. La
condizione di giudizio da te fornita sul matrimonio è solo
induttivamente tratta da considerazioni probabilistiche e intuitive.
Il matrimonio monogamico si è sviluppato nei tempi antichissimi tra le
genti di origine indoeuropea e per le nostre conoscenze storiche da
allora il fondamento, la monogamia, non ha subito sostanziali rforme e
cambiamenti. Se sei capace di documentarmi i motivi che spinsero gli
antichi nostri progenitori a questa scelta e non diversamente come
avvenne in altre culture, ti ringrazierò. Per mio conto non potremo
mai veramente dirlo e anche le spiegazioni sono tante. Sono molto più
forti le abitudini consolidate da millenni e sedimentate nella nostra
cultura, dei nuovi dettami (se non mode) culturali, basate sulla
libera e cosciente scelta, di cui parli, che data nella nostra cultura
da circa un secolo, non di più, mentre prima non se ne aveva neanche
il concetto, quindi ancora non consolidati, accettati universalmente e
non sappiamo ancora in che misura. Tu puoi parlare dei tuoi valori e
della cultura che segui e che accetti, ma non puoi formulare regole
generali, quello in cui tu credi, non può essere valido per tutti e
per tutto. La scelta individuale, di moda in questi ultimi anni, è
debole proprio per questo motivo e noto che si ha la tendenza a
trasporla a tutta la realtà.


Il punto e' procurarsi gli ingredienti, seguire la ricetta ed assaggiare 
cosa viene. Se viene una cosa che non ci piace e' segno che o uno degli 
ingredienti non e' di buona qualita' oppure la ricetta e' sbagliata. Di 
dubbio vantaggio e' invece cercare fonti autorevoli che certifichino la 
bonta' della ricetta ed enti governativi che certifichino la bonta' 
degli ingredienti per convincerci che e' il nostro gusto a sbagliare.



Beh, e' come dire che ti sei limitata a levare le sbarre alle prigioni e 
che la fuga dei prigionieri non era nelle tue intenzioni ;-)



Mi sfugge cosa tu consideri come assolutamente vero persino del tuo 
proprio passato personale, altro che storico.


che la fuga dei prigionieri non era nelle tue intenzioni ;-)
Quelli che *si sentono* prigionieri, se ne andranno. Quelli che non si
sentono affatto prigionieri, restano. Dove sta la contraddizione?
Lisa

 Se dire la verità significa essere superbi ...
Pensare di possedere la verità è essere superbi, e anche peggio.
Chi dice ciò che a lui appare, esercita un suo diritto. Chi si vanta di dire
la verità, oltre ad essere superbo, non è intelligente e non ha ragionato
abbastanza.

Lisa wrote:

E se non si sentono prigionieri per quale motivo sono finiti dietro le 
sbarre?


 semplicistici ragionamenti papali. ;-)
Per curiosita', e' vero che nei paesi scandinavi c'e' un piu' elevato tasso
di suicidi?
bye G.L.

 di suicidi?
Non necessariamente, con un divario fra svezia e norvegia notevole. Allego
questa interessante pagina:
http://www.mix.it/Eurispes/EURISPES/11/cap2.htm
bye G.L.

 tasso di suicidi?
Non in Norvegia: mi pare, in Svezia, in inverno - ma potrei sbagliarmi. 
Maccecredo - con cinque ore di luce e -20 al di fuori.. ;-)


 questo tipo di reazioni.
Soldi, interessi, astii se non odio, tutti mescolati ai conseguenti ricatti
affettivi e materiali, e la religione che se la fregano nel culo come e piu' che
in italia: com'e' che cio' non succede magicamente in scandinavia?
bye G.L.

 in scandinavia? 
Com'e' che in scandinavia magicamente rispettano i limiti di velocita'?
Com'e' che si fermano quando devi passare sulle strisce? Com'e' che sono
*individualmente* attenti all'ecologia e all'ambiente? Com'e' che le
citta' sono pulite e organizzate? Che hanno un sistema fiscale che
funziona? Sanitario? Eccetera.. 
Ora, se avessi la risposta, prenderei il Nobel. :) Se ci pensi, pero',
una riposta, debole e vaga, c'e': cultura. 
E la religione (cattolica) in Italia ha un posto notevole nella cultura
italiana. Non l'unica, ovviamente ma - specie in materia di relazioni -
notevole. 
Potrei entrare in dettagli in ciascuna delle cose che citi, e se vuoi lo
faccio, ma il punto e' che molto di quanto noi diamo per scontato
(perche' ci arriva - culturalmente parlando - col latte della mamma) non
lo e' affatto; ma e' semplicemente il risultato di una cattiva
combinazione di tradizione, stupidita' e credenze malposte. 


Cristiano Sadun wrote:
http://www.censis.it/censis/ricerche/2001/martinoli/2.htm
bye G.L.