Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Calcolatrice di oggi vs. computer di ieri...

Mi chiedevo per curiosita' a quale vecchio home computer possa essere
grossomodo paragonata la potenza di elaborazione di una moderna calcolatrice
grafica, come la Texas Instruments TI-89; le sue specifiche sono le
seguenti:
CPU Motorola MC68000 12MHz
188 Kbyte RAM, 384Kbytes Flash ROM
Display da 160x100 pixel
a cosa e' paragonabile? Atari 520ST? Amiga 500? non sono un esperto di
vecchi computer, ditemelo voi... :-))
grazie
Lucky Dog
--
email: 
lodi...@tiscalinet.it

vecchi computer, ditemelo voi... :-))
Eh no......quei due sono decisamente superiori, a parte il clokkaggio della
CPU. Però non so il clokkaggio dell'ST.
ntrambi avevano 512Kb di ram e risoluzioni moooolto più alte. C'era il chip
OCS che era (è) una bomba.
Ciao!
Cossu Enrico-CPU at work:68000/20/30/40/60-"E io allora l'ammazzo. Eh si, non
posso fare altro,bisogna che l'ammazzi."

 a cosa e' paragonabile? Atari 520ST? Amiga 500?
La CPU e` la stessa dei due citati, ma la frequenza di clock e` addirittura 
superiore (12 contro 7,5MHz circa)! 520ST e A500 avevano pero` molta piu` 
RAM e capacita` grafiche ben superiori, senza contare l'audio, le 
possibilita` di espansione e via dicendo.
Come sempre, e` difficile fare dei paragoni.
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_______________________________________________________________________

CPU. Però non so il clokkaggio dell'ST.
Sia Amiga 500 che Atari ST montavano il 68000 a 7,16 Mhz
Fabry

 vecchi computer, ditemelo voi... :-))
La somiglianza si ferma solo alla CPU (d'accordo che la M68k dell'Amiga è un
7.14Mhz).
Ci sono fattori che giocano a vantaggio dell'Amiga, come i 512kb di Chipram
(1MB in alcuni modelli), il Chipset con audio, i 4068 colori visualizzabili
(solo 4 in WorkBench!).
Sono macchine radicalmente diverse...forse col calcolo matematico la Texas
sarà più veloce, ma in grafica...
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto così" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 (solo 4 in WorkBench!).
Non erano 4096 colori? Secondo me ti sei sbagliato...
O forse dipende da OCS / ECS?
--
Ciao da Daniele Gratteri
    (
viva...@nonrompete.libero.it
 ICQ N° 53943994)
Togliete "nonrompete." per il reply e-m@il a questo post.

 Giuseppe Gigante
ciao, Lucky Dog

Non erano 4096 colori? Secondo me ti sei sbagliato...
SI...erano 4096!


 Non erano 4096 colori? Secondo me ti sei sbagliato...
Si, l'ho confuso colla versione del mio Kick! :-)
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto cosě" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 giusto?
Essendo il clock piu` elevato e la CPU la stessa, le prestazioni dovrebbero
essere SUPERIORI: logico no? In realta` anche la RAM e` determinante: se per
esempio il calcolo ne richede piu` di quella che ha la calcolatrice, sei
fregato, ma poi possono esserci differenze sui tempi di accesso (anche se su
un 68000 a 12MHz e` difficile...). La presenza di un'eventuale FPU
aggiuntiva poi puo` cambiare radicalmente le cose.


 Si, l'ho confuso colla versione del mio Kick! :-)
E' vero, che tu hai la 40.68! :-)


 della cpu, la calcolatrice sia al livello dei computer sopracitati,
giusto?
Si, persino ad un gradino piů su.
