Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: ecco cosa intendevo per dittatura mediatica

 Dal  il manifesto di  oggi
L'invasione dei Mediacorpi
Non è (più) la Rai Cacciata la vecchia guardia della rete pubblica, oggi ex
manager Fininvest dirigono Rai1 e Rai2 ed ex personaggi Fininvest riempiono
il video GIANNI MINA'
Ho letto che il nuovo presidente della Rai Antonio Baldassarre ha annunciato
nobilmente la settimana scorsa di "voler dar voce a tutte le culture del
paese". Non so come farà essendo l'attuale consiglio di amministrazione
della Rai l'espressione del governo Berlusconi, che, grottescamente, e
ultimo in Europa, chiama ancora i suoi avversari "comunisti". E oltretutto,
caso unico nel mondo, ha la possibilità di fare politica pur essendo padrone
delle tre reti televisive commerciali più poderose nel paese tanto da
monopolizzare il mercato pubblicitario. Mi auguro tuttavia che l'ex
presidente della Corte Costituzionale che frequentò le idee socialiste in
gioventù, riesca nella sua impresa. Me lo auguro per il paese, ma, lo
ammetto, anche per fatto personale. E chiedo subito scusa ai lettori se, per
questo motivo, nell'articolo che sto scrivendo parlerò anche di me.
Normalmente per eleganza non si dovrebbe fare. Ma volendo discutere della
Rai, del suo recente passato e dei suoi destini sarà inevitabile, per
riuscire a spiegarmi, riandare a quarant'anni di vita vissuta dentro
l'azienda.
Io sono infatti uno di quegli operatori della comunicazione e
dell'intrattenimento che a partire dal 1994 durante la presidenza alla Rai
della signora Moratti, attuale ministro della Pubblica istruzione, sono
stati espulsi senza motivo dall'azienda dove avevano lavorato per tanti anni
e forse, proprio per una disdicevole abitudine all'indipendenza, non sono
stati, in molti casi, reintegrati neppure dai due consigli d'amministrazione
succedutisi durante il governo di centrosinistra. E questo pur avendo magari
lasciato, come nel mio caso, in cineteca più di mille ore di trasmissioni.
Dai reportages nel continente americano, alle storie del jazz e del
pugilato, dai varietà musicali ai talk-show, agli incontri con i
protagonisti e testimoni del nostro tempo. Insomma dagli scoop giornalistici
ai programmi culturali, di intrattenimento o sportivi ancora adesso
utilizzati come memoria nella rubrica "Sfide" di Rai 3 o da Pippo Baudo in
"Novecento". Un percorso che è finito, da un giorno all'altro, con una
semplice segnalazione di non gradimento da parte della dottoressa Giuliana
Del Bufalo, (giornalista che era stata rappresentante sindacale ed era
all'epoca assistente della Moratti) a Gabriele La Porta, direttore nel `95
di Rai 2 e ai responsabili di "Videosapere" e del pool sportivo dell'azienda
con i quali avevo progetti di lavoro che furono disdetti tutti in meno di
due settimane. La stessa sorte è toccata, anche se in modi diversi in questi
ultimi sette anni e indifferentemente dai governi in carica, a molti altri
colleghi, fra cui Tito Cortese, Enrico Deaglio, (poi ritornato con una bella
trasmissione ma all'ora di andare a dormire come succede a chi tenta di fare
una televisione "alta"), e ancora Italo Moretti, (che ha appreso di esser
stato deposto da direttore del Tg3, per far posto a Lucia Annunziata,
leggendo le agenzie di stampa) e perfino ad un comico, Beppe Grillo, messo
in quarantena non tanto perché nell'ultima apparizione in Rai aveva
rimediato una querela dell'ex direttore generale Biagio Agnes (che rimane
comunque l'ultimo manager della Rai che abbia realmente contrastato le tv di
Berlusconi), ma perché la sua comicità è stata giudicata "sovversiva"
politicamente, ma ancor più dal punto di vista commerciale. Grillo infatti
smaschera molte delle bugie e dei messaggi fasulli del mercato, facendo
quindi fuggire gli investitori pubblicitari. Da un punto di vista economico
forse sarebbe perfino comprensibile la sua esclusione se la Rai non fosse
però un servizio pubblico e quindi la difesa dei diritti dei consumatori,
cioè dei cittadini, non fosse preminente rispetto alle esigenze dello stesso
bilancio.
A questo proposito mi raccontava Roberto Costa, uno dei giornalisti che
hanno fatto sui banchi di regia la storia dei telegiornali (e anche lui
costretto ad andarsene nel periodo in cui Celli faceva il bello e il cattivo
tempo), come proprio Biagio Agnes un giorno gli avesse ricordato cosa
significasse lavorare per un servizio pubblico: "Ero andato in direzione
generale - ha ricordato Costa - a protestare per la povertà di mezzi con la
quale insieme a Tito Cortese realizzavamo "Di tasca vostra", la rubrica al
servizio del consumatore, che aveva un enorme successo. In quell'occasione
chiedendo l'assunzione almeno di un altro collaboratore mi ero azzardato a
dire che in fondo il programma non costava nulla. A quel punto Biagio mi
fulminò con gli occhi, poi prese una serie di documenti che aveva sul tavolo
e me li tirò letteralmente addosso. Erano tutti contratti di disdetta di
sponsor scocciati per come "Di tasca vostra" aveva denudato le
contraddizioni di certe campagne e l'ambiguità di certi prodotti. La vostra
rubrica - mi urlò Agnes - costa alcuni miliardi, non niente come sostieni
tu. Se noi non fossimo un servizio pubblico sarebbe diverso, ma noi non
possiamo essere solo la cassa di risonanza degli interessi di pochi, anche
se ci forniscono una parte delle nostre risorse".
Non so se il presidente Baldassarre conosce questa storia e non so se lo
hanno dimenticato quelli come l'ex direttore generale Celli che, sotto uno
dei governi di centro sinistra, hanno gestito la Rai che si andava sempre
più "mediasettizzando", cioè si appiattiva, con la scusa di non poter
perdere audience, alle esigenze non solo politiche ma anche produttive,
economiche, gestionali e quindi estetiche e di contenuto della televisione
commerciale. Si è arrivati al punto, ad un certo momento, durante il
consiglio d'amministrazione presieduto da Zaccaria, di assumere un manager
della Fininvest (il dottor Brugola) alla direzione della divisione che
amministra Rai 1 e Rai 2 e di mettere in mano della sua assistente,
dottoressa Maria Teresa Corvini, tutto l'ufficio casting dell'azienda.
Qualunque autore o conduttore di trasmissione doveva passare da lei per
avere gli ospiti. La Rai, che aveva proposto fino a qualche tempo prima un
modello di funzionario (magari grigio ma spesso competente), e un modello di
artisti o di comunicatori di sicura capacità, ha visto mettere a quel punto
da parte i suoi uomini a vantaggio di producer e animatori da villaggio
turistico provenienti nella migliore delle ipotesi dalle agenzie di
pubblicità. E non solo: ha visto arrivare come protagonisti o ospiti in
tutti i programmi gli autori, i presentatori, i comici, i figuranti e le
starlet di Mediaset, insomma il personale "in soprannumero" alla televisione
commerciale. Per fare un esempio nazional-popolare: da Iva Zanicchi
(consumata da dieci anni di "Ok il prezzo è giusto" ma scelta come icona di
"Domenica in") a Daniela Rosati, ex compagna di Adriano Galliani, ingaggiata
per un programma sulla salute che ricalcava quello di Luciano Onder su Rai 2
e lo storico "Check up" ideato nel `77 proprio da Biagio Agnes e Luciano
Lombardi. Senza contare "Più sani più belli" della Lambertucci interrotto
per le vicende giudiziarie legate alle sponsorizzazioni e chiuse dalla
conduttrice con un patteggiamento.
Il risultato di questi innesti, insieme alla rinuncia ai reportages dal
mondo o ai programmi di approfondimento vero e non sulle vicende legate alla
morte della contessa Vacca Augusta o alle rivelazioni pagate profumatamente
al nuovo fidanzatino di Erika (la ragazza di Novi Ligure assassina della
madre e del fratello), hanno fatto perdere la propria identità, il proprio
stile all'azienda di stato. Con il risultato non solo di abbassare
oltremisura la qualità dei programmi, ma di pagare ingaggi esagerati alle
presunte star della concorrenza, sgravando i conti economici di Mediaset e
aggravando quelli della Rai. Un vero cavallo di Troia che si è insinuato nel
ventre di Viale Mazzini.
Perché tutto questo è avvenuto? Perché Celli lo ha voluto? E' stata forse
un'idea del mitico Velardi, l'uomo di D'Alema nella cucina delle cose Rai? E
perché il consiglio di amministrazione presieduto da Zaccaria lo ha
accettato? Molti sanno, non solo perché lo ha spiegato anni fa Mc Luhan, che
la politica in televisione non si fa, come molti credono ancora, nei
programmi frequentati da ministri, onorevoli, senatori e politologi più o
meno competenti che "cazzeggiano" ripetendo tutte le sere le stesse litanie
con un conduttore che spesso li avviluppa come un vecchio parroco. La
politica si fa nei varietà apparentemente innocui, nei quiz, nei riti dei
concorsi di bellezza, nei reality show fasulli, in certe fiction, in
programmi apparentemente tesi soltanto a rispettare il "trend", cioè i
consumi di moda. E' lì che si trasmette un modello di società che deve
apparire unico, l'unico modo di vivere e di pensare, l'unico obiettivo al
quale aspirare, anche se poi alla maggior parte della gente non toccherà mai
quella vita privilegiata. L'importante è però che la gente aspiri a quel
modello fino al punto di votare poi il partito, la coalizione che più gli
promette quella vita da spot. Chi, nel `94 in prima persona e poi, con la
connivenza di parte del centro sinistra, ha pianificato la conquista della
Rai da parte della tv commerciale e l'imposizione di quel modello, con la
scusa ridicola di non perdere ascolti, è stato uno stratega abilissimo per
gli interessi di Berlusconi, ma non ha certo lavorato per la democrazia e
per le aspirazioni di tutti i cittadini italiani.
Perché questo progetto, che ha comportato anche il pre-pensionamento di
tutte quelle risorse umane legate al know-how della Rai, l'esperienza che
l'aveva fatta diventare una delle più prestigiose tv del mondo, ha
chiaramente scelto di mortificare la storia. Sembra addirittura che
l'agenzia di consulenza per l'immagine e le strategie alla quale era stato
affidato lo studio sui nuovi assetti dell'azienda e sulle sue nuove
produzioni, abbia decretato che la Rai doveva dimenticare il proprio
passato. Pensate un po' un'azienda culturale di servizio pubblico, che vive
di storia, di suggestioni, di confronti, del recupero dell'identità di un
popolo e del suo modo di essere, doveva cancellare le sue origini, il suo
percorso e la sua memoria. Magari bruciare anche gli archivi e la cineteca.
Forse perché chi ha memoria ha capacità di giudizio e chi ha capacità di
giudizio, non è un ubbidiente consumatore di merci o di idee imposte come
unico modello di società.
Per questo le dichiarazioni di Baldassarre mi sono sembrate confortanti. Per
questo ho dato la mia adesione ai girotondi intorno alle sedi Rai ma non ho
voluto partecipare. Non volevo dar la mano, per errore, a qualcuno che,
frammisto a tante migliaia di persone in buona fede, è stato complice di
questo smembramento dell'identità della maggiore azienda culturale italiana,
forse in nome della sciagurata bicamerale sulla quale la sinistra ha
immolato anche la legge per il conflitto di interessi, una legge onesta
sulla televisione, le battaglie per la giustizia e l'antimafia.
Così mi vien da ridere quando sento il deputato Vito e il senatore Schifani,
portavoce del Polo alla Camera e al Senato, ripetere come Bibì e Bibò che il
nuovo consiglio di amministrazione deve ristabilire gli equilibri in una Rai
da anni feudo della sinistra. Perché "mamma Rai" è stata prima e per decenni
indiscutibilmente democristiana, anzi "fanfaniana", poi negli anni `80 anche
un po' socialista e infine del Polo, anche se la sinistra si illudeva di
averne conquistato un pezzo. Da vecchio cronista che ha girato il mondo sono
abituato a motivare le mie affermazioni con i fatti e non con i luoghi
comuni. E allora i fatti mi dicono che, per esempio, durante gli ultimi
governi di centro sinistra il direttore di Rai 1, la rete ammiraglia del
servizio pubblico radio televisivo era Agostino Saccà, eletto pochi giorni
fa direttore generale della nuova Rai del Polo, e poi uno degli assistenti
più importanti del direttore generale Celli era l'avvocato Comanducci
(attuale direttore amministrativo della divisione che sovrintende a Rai 1 e
Rai 2), che durante la presidenza di Letizia Moratti divideva proprio con
Saccà l'incarico di curare la segreteria dell'attuale ministro della
pubblica istruzione che io, pateticamente, cercavo di incontrare per
chiedere ragione della mia esclusione. Ed ancora Clemente Mimun è stato ed è
il direttore del Tg2. Per meriti indiscutibili, certo, ma così come le mie,
anche le sue idee sono note a tutti. Così come quelle di Vespa, al quale il
centro sinistra ha assicurato, fino all'apparizione di "Chiambretti c'è", un
programma "protetto", cioè che non doveva avere concorrenza nelle altre reti
Rai. Vorrei inoltre ricordare che, sia durante la stagione del consiglio di
amministrazione presieduto da Siciliano che in quella di Zaccaria, la
direzione che gestisce il budget di seicento miliardi l'anno per l'acquisto
dei diritti degli spettacoli sportivi è stata sempre in mano a giornalisti
provenienti dall'area di An, così come più recentemente Rai International.
Niente da dire sulla professionalità di Paolo Francia o di Alfano o di
Garaguso, ma mi pare grottesco continuare a sostenere, confondendo gli
italiani, che "la Rai è stata negli ultimi dieci anni in mano ai comunisti".
E' palese invece che la conquista della Rai, prima ancora di essere compiuta
con l'accaparramento delle cariche, è stata fatta trapiantando il personale
e il modello politico ed estetico della tv commerciale, insomma di Mediaset.
Per questo non sarà facile il lavoro che si propone il presidente
Baldassarre perché, "per dar voce a tutte le culture del paese" bisogna
smontare un'idea di televisione che è più vicina allo spot, al trionfo del
sensazionalismo piuttosto che al racconto, alla divulgazione, al
divertimento proposto da artisti capaci, e smantellare un modo di far
televisione che, al contrario di quello che succede nelle tv pubbliche di
successo in tutta Europa, tende a favorire un pensiero, un gusto, un'
estetica unica, quella dei format banali e spesso rozzi, con la scusa che
"questo vuole il pubblico". Purtroppo il pubblico consuma solo quello che
gli dai. Se gli fai un'offerta "alta", la accetta allo stesso modo di una
mediocre. L'ho sperimentato venti anni fa con il programma "Blitz" che
divenne il rivale della "Domenica in" di Pippo Baudo pur proponendo temi,
artisti e personaggi (come la storia della danza e la nuova comicità dei
giovani Troisi e Benigni, come lo scrittore Garcia Marquez, e Fellini o De
Niro, i cantautori del samba o Muhammad Alì) che normalmente si pensava non
avrebbero funzionato con il pubblico popolare della domenica pomeriggio. E
ho avuto ancora la conferma di questa verità con "Storie", incontri notturni
con protagonisti del nostro tempo come il Dalai Lama e John J. Kennedy,
Naomi Campbell e Pino Daniele, sospeso dopo tre serie malgrado il programma
avesse triplicato l'ascolto normale nell'ora in cui veniva trasmesso, perché
il cda della Rai in carica aveva stabilito che la rete diretta da Carlo
Freccero (l'unico che in questi ultimi anni si è interessato ai reportages
che producevo per l'estero) dovesse essere "una rete giovanile". Come se il
giovane, oggi, dovesse essere per forza un cretino.
Quando una televisione, servizio pubblico, sceglie una programmazione in
basso non lo fa solo per inseguire l'ascolto ma perché chi veramente la
controlla nei sui settori operativi spinge per farne un uso politico,
sottile e capzioso. E quello che è successo alla Rai "mediasettizzata".
g.m...@giannimina.it

 ha scritto
pezzo di merda bastardo rottinculo sardo perchè non parli di Biaggi?
hai la coda di paglia?
vaffanculo

 hai la coda di paglia?
CHI ATTACCA IL DIRITTO DI OPPOSIZIONE ATTACCA LA DEMOCRAZIA
Così come ha già fatto in occasione del raduno al Palavobis, Berlusconi
attua la sua propaganda antidemocratica verso l'opposizione. Pare
approfittare anche del tragico contesto del recente assassinio di Marco
Biagi. Nei suoi commenti a caldo (si vedano le agenzie o televideorai)
afferma che "l'odio", "la menzogna", un "linguaggio degno di una guerra
civile" armano e nutrono le mani degli assassini. Così, con questa
"ragionevolezza" S.B. invita alla ragionevolezza e alla concordia.
S.B. attribuisce all'opposizione il nutrimento del terrorismo e questa è un'
irresponsabile demonizzazione dell'avversario. Ancora più pericolosa e
criminale è la tendenza a confondere l'opposizione politica (i partiti) e
civile (i girotondi, i social forum) con il terrorismo. Infida, affrettata e
calunniosa è la manovra di dare già un colore e una collateralità a questo
recente atto terroristico assimilandolo all'opposizione di sinistra.
Arte della comunicazione, accusare e invitare alla concordia nello stesso
tempo, dire e poi smentire, sollevare propaganda come fosse verità: prodromi
di "fascismo" dell'informazione. In questo S.B. è sempre stato un maestro.
Anche i miei alunni di 14 anni quando picchiano o infastidiscono un compagno
affermano convinti: "Ma è lui!!". Loro ingenui, Berlusconi no!
L'omicidio Biagi è certo diretto contro il delicato contesto della tensione
fra governo e opposizione attorno all'art.18, ma se si deve individuare l'
area di responsabilità coll'antico principio di analisi del cui prodest, "a
chi giova", dove si deve cercare? A chi giova questo omicidio?
Dire che le parole sono pietre trasformate in pallottole dai terroristi
(Cicchitto, Cossiga) è un'affermazione grave che vuole imbavagliare l'
opposizione, sia politica che civile, facendola apparire come collaterale al
terrorismo mentre ne è l'antidoto.
Attenzione ai commenti di questi fatti gravissimi. In esse ci può essere lo
sciacallaggio di forze che vogliono approfittare della situazione e forse
con la stessa logica degli sciacalli si sono mossi i tentacoli della frangia
assassina.
L'assassinio non può essere assimilato all'azione politica, men che meno a
quella aperta, democratica e pacifica delle piazze. Ne è la negazione.
uno di sinistra, democratico, tessera dei Verdi, attivista del social forum.

  Dal  il manifesto di  oggi
Ulisse tu che leggi quella merda di un giornale cosa dicono di Biaggi?
Hanno scritto un fiume di lacrime come per quel rifiuto della societą di
nome Giuliani o fanno finta di nulla perché era un consulente di un
leghista, pur senza essere leghista a sua volta?

 Ulisse tu che leggi quella merda di un giornale cosa dicono di Biaggi?
    Te lo dico io, Ciccio: Biaggi va benino ma ha ancora qualche problema di
feeling con la nuova Yamaha. Meglio Valentino, che rifila un secondo a Ukawa
a Suzuka.
    Contento?
--
pPoison
"Mai rosicato e lo sai. I flame li ho vinti tutti, tutti quelli a cui ho
partecipati, tutti,
nessuno escluso."
(Doc. Serg1, fu Principe di IDL)

 CHI ATTACCA IL DIRITTO DI OPPOSIZIONE ATTACCA LA DEMOCRAZIA
andate a lavorare ASSASSINI

     Contento?
contento un cazzo!!! il 23 è aperta la caccia al rosso

 leghista, pur senza essere leghista a sua volta?
 questo è l'editoriale  , per il resto leggiti il  giornale
Tre proiettili per un delitto politico. Marco Biagi, consulente del ministro
Roberto Maroni, è stato ucciso ieri sera a Bologna. E' stato colpito mentre
rientrava a casa in bicicletta alle 20 e 35. Non aveva la scorta. Era un
economista, aveva redatto per il ministero il Libro bianco sul lavoro. E'
morto sul colpo. Un atto di terrorismo previsto dai servizi segreti in un
rapporto di pochi giorni fa. L'assassinio piomba sulla scena politica, nel
pieno dello scontro sullo Statuto dei lavoratori. Berlusconi: "Uscire dalla
spirale dell'odio politico, fomentato da un linguaggio degno di una guerra
civile". D'Amato va all'attacco in tv: "Una morte annunciata, che nasce in
un clima d'odio, in una campagna di denigrazione". La sinistra: un omicidio
barbaro contro la democrazia. Cofferati: "Un atto terribile". Si riuniscono
le segreteria dei sindacati. La Cisl: "Riprendere il dialogo". Oggi la
decisione sulla manifestazione del 23 marzo e sullo sciopero generale. Ma
molte fabbriche già si fermano, Bologna oggi in piazza. Scajola rientra in
Italia, stamattina si riunisce il parlamento

 wrote in message
news:a7a3vk$ji4je$1...@ID-82906.news.dfncis.de...

    EH, ma non l'hai mica capita, eh.


 ha scritto nel messaggio
news:a7a3ot$in66g$1...@ID-82906.news.dfncis.de...
eccoti  l'editoriale  del manifesto di oggi
Nemici
RICCARDO BARENGHI
Un uomo colpito in mezzo alla strada, ucciso come molti altri negli ultimi
trent'anni. Stava rientrando a casa in bicicletta, tutto si sarebbe
aspettato tranne che di morire così, freddato da una raffica di colpi
sparati da due sconosciuti. Come tanti prima di lui. Come Ezio Tarantelli,
ucciso anche lui durante uno scontro sociale, come Massimo D'Antona,
ammazzato per la strada tre anni fa, anche lui consulente del ministero del
lavoro, anche lui sconosciuto ai riflettori della ribalta. Professori,
studiosi, uccisi come simboli di un potere evidentemente irraggiungibile per
chi ancora sceglie di fare politica con la pistola in pugno.
Pistole puntuali, che arrivano sempre al momento giusto, non sgarrano di un
minuto, puntuali come la morte. Pistole che uccidono un uomo per colpirne
milioni, proprio quelli che fra tre giorni dovrebbero sfilare a Roma e tra
poche settimane scioperare contro il governo, quelli che hanno manifestato a
Genova e contro la guerra, quelli dei girotondi e del palavobis, i
professori di Firenze, i cittadini che si sono incontrati ieri al teatro
Quirino, le fiaccole di Napoli. Sono loro le vittime politiche dei
terroristi che hanno ammazzato a sangue freddo Marco Biagi.
Non è certo un caso che sia stato colpito un uomo che lavorava insieme al
ministro Maroni, un uomo che aveva partecipato all'elaborazione del libro
bianco sul lavoro, libro che sta alla base dello scontro sociale in atto. E'
una scelta ben studiata, così come i tempi dell'omicidio sono stati
pianificati a tavolino in chissà quali e quante riunioni clandestine. E'
Maroni il nemico del sindacato, il "nemico di classe"? Colpiamo Maroni.
Magari per interposta persona così è più facile e rischiamo di meno. Che ci
vuole a uccidere un professore che va in giro solo e in bicicletta? Niente,
e infatti l'hanno ucciso.
Ma chi sono questi assassini, che dopo tanti anni dalla sconfitta politica e
militare del terrorismo nostrano sono ancora su piazza? Dove trovano soldi e
armi, rifugi e appoggi? Pare che i servizi segreti fossero vicini ad
arrestare gli assasssini di D'Antona ma che - dicono - sono arrivati troppo
tardi. Dicono anche che sarebbero gli stessi, ieri D'Antona oggi Biagi.
Ammesso che sia vero, possibile che dopo tre anni questi terroristi fossero
ancora liberi e addirittura in grado di ammazzare qualcun altro? Come mai i
nostri servizi erano arrivati vicini ad arrestarli ma non li avevano
arrestati? Lasciamo stare polemiche maliziose, oggi sarebbe il caso solo di
riflettere e anche seriamente.
Peccato che lo spettacolo andato in scena subito dopo il delitto con la
riflessione e la serietà nulla ha da spartire. Gli uomini del governo e
della maggioranza non hanno neanche perso un attimo a piangere sulla sorte
dell'uomo ucciso per buttarsi a capofitto nelle accuse più odiose. Nemmeno
il tempo di una lacrima, e giù contro le menzogne della sinistra, il
sindacato che aizza lo scontro, la violenza che si annida in chi sta oggi
all'opposizione. Qualcuno è anche apparso in televisione per dire che tra
l'omicidio di Biagi e la manifestazione di sabato prossimo c'è un rapporto
diretto. Un'accusa tanto pazzesca quanto ridicola. Purtroppo però qui non
c'è da minimizzare, qui c'è qualcuno che uccide e qualcun altro che specula
su quell'omicidio in tempo reale. Lo stesso Berlusconi non ha avuto remore
ad accusare implicitamente la sinistra che fomenta "l'odio politico di cui
si nutre l'inumana ideologia che muove la mano degli assassini". Se mai ci
fossero stati ancora dei dubbi su quanto grave fosse la situazione della
democrazia italiana, oggi quei dubbi possono ritenersi superati.
E se possiamo suggerire una risposta al terrorismo, quello reale come quello
metaforico, tutto dovremmo fare tranne che rifiugiarci in improbabili e
deleterie unità nazionali o rinchiuderci nelle case, impauriti e col senso
di colpa. Più gente ci sarà sabato prossimo a Roma più possibilità avremo di
sconfiggere insieme il terrorismo e chi quel terrorismo utilizza cinicamente
per i suoi giochi politici.

 CHI ATTACCA IL DIRITTO DI OPPOSIZIONE ATTACCA LA DEMOCRAZIA
SIETE SOLO DEI CRIMINALI!!!!
SOLO LA VIOLENZA, SAPETE USARE SOLO MANIFESTAZIONI
VIOLENTE ED INTIDIMIDAZIONE

 [cut]
che ipocrita......

  questo č l'editoriale  , per il resto leggiti il  giornale
e tu non commenti? forse hai paura che ti si ritorca tutto contro?

     EH, ma non l'hai mica capita, eh.
c'era una B in +, mi hai preso per ulisse?

  IDEM  .
Coglione, e' risaputo ed ammesso anche dagli esponenti piu'
rappresentativi delle sinistre che le sinistre stesse sono per
lo piu' composte da beceri violenti estremisti fanatici.