Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chi sono io?

escluse :-)
Ma io dico: i miei pensieri, i miei sogni, i
miei incubi.
Chi dice "i miei pensieri"?
Secondo me c'è ancora
qualcosa/qualcuno dietro la mente che ne rivendica la proprietà.
Secondo
me io sono, la mia essenza è, detto 'taoisticamente' il centro vuoto della
ruota, il nulla, altro-da-tutto-questo.
Io mi identifico molto in quello
stato coscienziale di silenzio e beatitudine in cui talvolta, per culo,
entro quando medito.
Quindi 'il tutto' è il mio modo di manifestarmi, di
giocare, di rivelarmi, di suonare, di cantare, ecc. Il nulla, ovvero, l'-
altro-da-tutto-questo è la mia essenza. Può andare?
E' ancora un mondo
duale? cazzo io non ci credo nella dualità!
Mi sembra di dover far
quadrare il cerchio.
Però se tolgo la differenza tra l'essere e il suo
opposto... forse... daltronte l'essere non è definibile. Niente di cui
parliamo è definibile... neanche io sono definibile. Posso solo essere
convenzionalmente definito. Quindi non definito. E allora non ha senso
parlare o parlarne. Forse ha senso parlare fino a quando Dio usa la parola
per giocare ('giocare' nel senso indù, dove tutta la creazione è 'lila',
'gioco del Divino'). Se poi Dio vuole usare la parola per definirsi, quindi
per farsi un'immagine, avrà sempre un'immagine, mai Se Stesso. Se poi Dio
si identifica nella sua immagine... . Ovviamente il Dio di cui parlo non è
il dio personale cristiano-ebraico.
Forse a volte il Divino si dimentica
che questo è il suo 'lila' e si identifica nella sua creazione. E così
nasciamo noi, esseri umani dormienti, non Sapienti, non Svegli o
Risvegliati, ossia non consapevoli di Sè, non consapevoli di chi siamo.
Messa così non dovrebbe essere una visione dualistica. Chissà perchè ce
l'ho con il dualismo.
Comunque la domanda rimane aperta "chi sono io?".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Comunque la domanda rimane aperta "chi sono io?".
pura energia

Comunque la domanda rimane aperta "chi sono io?".
Per capirla va girata cosi, dico la mia naturalmente.
Chi e' Gesu? Gesu'
e' me stesso in perfezione. 
Ciao Claudio Pace.
P.s. Bel post e bella
domanda, la pensiamo diversamente in tante cose ma talvolta mi piacciono le
tue sei sincero, e non e' poco di questi tempi.


tue sei sincero, e non e' poco di questi tempi.
Grazie Claudio,
ero a corto di complimenti e ogni tanto fanno bene, ci vogliono.
A me di
quello che scrivi tu non mi piace niente. Però mi piaci tu perchè quando
scrivi si vede che sei convinto, che ci credi e ci dai dentro. Va bene
così, vedrai che tra un migliaio di reincarnazioni magari saremo marito e
moglie, chissà. E magari Bartolomucci verrà a bussare alla porta di casa
nostra, e noi chiederemo: chi è? e ci verrà risposto: Testimoni di Geova.
Ehi Claudio... non ti fare strane idee... per il momento tu maschio e io
maschio, non si combina niente, ok?


maschio, non si combina niente, ok?
Esiste una
cosa bella anche nell'amore che si chiama amicizia, un sentimento
trasversale che va al di la delle convinzioni religiose, politiche,
filosofiche. Il mio compagno di banco del liceo, con il quale purtroppo ho
perso un po' i contatti, era agnostico, ateo, anarchico, non ho mai capito
bene cosa, eppure l'unica persona con cui stava bene era il sottoscritto,
forse perche' l'unico che aveva la pazienza di starci accanto, accetandolo
cosi com' e' e che a sua volta aveva la pazienza di accetarmi cosi com'ero
io ;-). Un ragazzo in gamba, si e' laureato in fisica, e si e' messo a
lavorare come ricercatore, come astrofisico, alla grande, ... l'ultima
volta che l'ho visto in sicilia era di ritorno dall'america dove seguiva
certi sperimenti... L'amicizia e' un sentimento molto bello in cui credo,
sapendo che come altri sentimenti umani e' destinato a morire. Morire per
poi trasformarsi in una relta' trascendente dove con molta probabilita' ci
si potra' incontrare, io credo, ... non credo per nulla nella
reincarnazione, il nostro corpo con tutt i suoi limiti fa parte di noi, e'
chiamato a vivere, pur trasformandorsi, l'eternita'. Ciao Claudio Pace.


ciao claudio,
ma sei proprio smielato santo iddio
se non ricordo male dovresti avere dei figli.
ma pure con loro fai il prete? Non ti mandano  a quell'altro paese quando
usi questi toni angelici?
ciao
pdnc

 Comunque la domanda rimane aperta "chi sono io?".
Risposta nel sito 
www.mednat.org
 G. Paolo Vanoli


Non basta, prima di essere solo pura energia siamo in-form-azione
energizzata.....e cioe' Energia informata e cioe' materia/informata.....vedi
su 
www.mednat.org
  G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

 ha
scritto: 

Si.


qualcosa/qualcuno dietro la mente che ne rivendica la proprietà.
se perdi una gamba pensi "io e la mia gamba"
se perdi un braccio pernsi: "io e il mio braccio"
se ti amputano proprio sul collo cosa pensi? "io e la mia testa"
oppure " io e il mio corpo"?

oppure " io e il mio corpo"?
quindi?



 Tu sei quello

 oppure " io e il mio corpo"?
Appena morti, gli atei diranno:" durante la vita ho proprio perso
la testa".
Gli agnostici e gli scettici: "adesso non ho piu' dubbi".
Gli incoerenti, credenti o no: trovare sul Dizionario filos. di
Voltaire, alla voce...
---------------------
Per chi ha aperto il thread:
Chi sono io? Nessun uomo e', ma diventa: il senso della vita e'
"diventa quello che sei".
a.c.

Gli agnostici e gli scettici: "adesso non ho piu' dubbi".
e i cristiani diranno: "come ho sprecato la mia vita"
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Gli agnostici e gli scettici: "adesso non ho piu' dubbi".
e i monaci cristiani diranno: "come ho sprecato la mia vita"


e i monaci
cristiani diranno: "come ho sprecato la mia vita"
Vero e aggiungeranno:
"come potevo servire il Signore e i fratelli  con maggiore perfezione e non
l'ho fatto". Ciao Claudio Pace.


quindi?
boh?
intanto rispondi poi vediamo che ne viene fuori

Appena morti, 
non sto parlano di morte.
Immagina di restare vivo, testa e corpo separati.

oppure " io e il mio corpo"?
Se mi amputano la testa certamente non penso piu'...
nel giro di qualche centesimo di secondo l'irrorazione sanguigna
andra'  a zero e la mia mente pensante si oscurera'.
Ho qualche dubbio sul **dove** risieda  la mia consapevolezza di
esistere.
Quasi certamente nel cervello anch'essa,
nella parte piu' arcaica, probabilmente...
ma, non ne sono certo. 
Se stesse li anch'essa sparirebbe con la stessa velocita' dei
pensieri.
La consapevolezza di esistere potrebbe anche risiedere in qualche
ganglio nervoso particolarmente importante come quello che
**gestisce** il sistema viscerale...
L'hara... dei giapponesi, posizionato nella pancia.
Non lo so.
In questo caso la mia consapevolezza durerebbe qualche secondo in
piu'.... :-(
Di sicuro **so** che non sto nella mente pensante.
Anche quando si zittisce... continuo ad essere consapevole.
Consapevole di possedere un corpo ed **anche** una mente.
Leo

 da terra e la bacio'.
Bacio' cosa?..e come?
Mio cugino mi ha detto che una volta e' morto :-)
--
Ciao Leonardo

 non l'ho fatto". Ciao Claudio Pace.
Scusa, Claudio, ma o non ho capito o non posso essere d'accordo.
Col divino poeta critico chi va in convento solo per ingrassare
("U' ben s'impigua se non si vaneggia"). Ma trovo pienamente
giustificata e socialmente benemeritissima la scelta delle
clarisse o dei monaci di stretta clausura. Come Piccarda possono
essere nella condizione di sperimentare il Paradiso gia' in
terra; se pregano in continuazione, suppliscono al nostro
pregare col contagocce; nella comunione dei santi l'amore per
il dolce sposo dell'anima compensa l'indifferenza e la freddezza
dei cristiani distratti. Ma, soprattutto, almeno per me, sono un
faro nella burrascosa navigazione della vita: malgrado la
tempesta di mare so esattamente dove devo drizzare la prua e
arrivare. Il convento serio e' icona del Paradiso: e' il punto di
contatto tra terra e cielo; come un'apparizione della Madonna:
solo che questa e' straordinaria e soprannaturale; i conventi
congiungono a Dio nell'opacita' dell'ordinario e del naturale.
Per questo mando periodicamente delle offerte a delle clarisse
della tua terra d'origine.
Ciao
Antonio

 Immagina di restare vivo, testa e corpo separati.
Neanche io: per un cristiano la morte e' sempre apparente.
a.c.

a.c.


 Mio cugino mi ha detto che una volta e' morto :-)
Di apparizioni e locuzioni di morti hanno parlato tanti. Io ho
visto solo una presunta scrittura automatica: un taccuino pieno
di frasi scritte a matita, dalla mano di una vedova, che il
defunto avrebbe mosso. Sono sicuro che la persona non mi ha
imbrogliato; ma se la causa sia da identificare con lo spirito
del defunto o con automatismi inconsci di questa tizia non lo
posso decidere.
ciao
Antonio

Neanche io: per un cristiano la morte e' sempre apparente.
ah  beh allora questo thread non ha alcun motivo d'essere

Consapevole di possedere un corpo ed **anche** una mente
Ho qualche problema a scindere le due cose.

Antonio Cignini wrote:

E' quella interiore che e' reale...   ;-)
bye G.L.


No, neanche quella.
Se venisse sperimentata non ci sarebbe alcun modo di non amare Dio.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 Se venisse sperimentata non ci sarebbe alcun modo di non amare Dio.
Un male puo' essere manifesto in quanto a sintomi dolorosi, e tu ne sei conscio...
oppure no. Ed anche quando e' manifesto, le medicine possono essere efficaci...
oppure no.
bye G.L.

congiungono a Dio nell'opacita' dell'ordinario e del naturale.
Ciao
forse mi sono spiegato male, i monaci, come qualsiasi altro Cristiano che
diventa, giorno per giorno santo, come la stessa Madre di Gesu', che 'e il
massimo che la santita'umana puo' raggiungere, avranno, hanno un solo
rimpianto quello di non avere potuto fare le cose con maggior perfezione,
perche' alla perfezione non c'e' limite. Ben vengano nella chiesa le
vocazioni al monachesimo e alla clausura, nella comunione dei santi queste
anime, donne e uomini, sono in prima linea nel servizio a Cristo e alla
chiesa e al mondo, allo stesso modo di come lo sono le suore di madre
Teresa a Calcutta. Non c'e' alcun dubbio da parte mia, come non dubito che
nessuno nemmeno la Madre di Gesu' ha potuto fare le cose nel modo piu'
perfetto possibile, si puo' sempre fare meglio. ;-) Ciao Claudio Pace.


Ho qualche problema a scindere le due cose.
Non ci posso credere Antonio! :-))
Hai qualche problema a scindere 
l'hardware ed il **BIOS** (Basic I/O Sistem)
dal software applicativo  del tuo PC ? 
Immagina che il software si fermi ma, il bios no... :-))
Leo

 Immagina che il software si fermi ma, il bios no... :-))
Stai dicendo che esiste un processo senza processore?
Come funziona esattamente?
-- 
Massimo C.  | I never drink water: fish fuck in it...
103922475   | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html


Ok, non hai la fede.


Immagina che il software si fermi ma, il bios no... :-))
tztztz
il computer e' totalmente diverso dalla mente :)
Il nostro cervello elabora input che vengono raccolti e inviati a lui
da TUTTO il corpo.
Senza corpo la mente non avrebbe nulla da elaborare.
Semplicemente non esisterebbe.
 :)
quanto mi sento pedante ogg! :))))

Come funziona esattamente?
Dove trovi scritta questa cosa qua sopra? :-))
Non ho mai sperimentato questo .
Il **processore** c'e' di sicuro... 
non so esattamente dove stia quello dove **gira** il BIOS...
probabilmente nelle parti piu' antiche del cervello ma,
non posso escludere qualche ganglio nervoso grosso ed importante.
Scrivevo che i giapponesi sono convinti che 
la sede dell' **hara** sia la pancia... 
Il loro **HaraKiri** e' l'equivalente del nostro 
**spararsi un colpo in testa**.
Nel mio post cercavo di esporre la mia esperienza che vede 
NON coincidente il processo **consapevolezza di se**
con quello **mente pensante**.
Magari **girano** sullo stesso processore ma, 
almeno i **task**,  sono diversi.
Che strano scrivere di queste cose  
usando l'informatichese! :-))
Leo


-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

non posso escludere qualche ganglio nervoso grosso ed importante.
a questo proposito io trovo utile il concetto di "centri". 
localizzazioni fisiche (ed iperfisiche) di sorgenti del pensiero e delle
emozioni e di altro ancora, diverse da quella cerebrale.
praticamente ogni tradizione, specie se meditativa, ha i suoi. tendono
ad essere abbastanza simili (il che è già interessante, considerando che
si tratta di culture molto lontane nel temo e nello spazio) ma non
identici.
se si vuole usare uno di questi modelli tradizionali il problema,
inmNSho, non è capire quale sia quello "vero", ma quale sia il modello
più consonante a sé e a ciò che si vuole.
non ritengo impossibile nemmeno costruire un proprio modello, su base
"sperimentale", anche se mi pare faticoso e tutto sommato non molto
utile. questa è comunque un'altra cosa sulla quale - tanto per cambiare
- ritengo preferibile che ognuno trovi da sé la propria risposta.


 Ok, non hai la fede.
In che cosa, di grazia?
bye G.L.

emozioni e di altro ancora, diverse da quella cerebrale.
Si... 
potrebbe anche essere cosi', anche se nei miei **esperimenti** non ne
ho avuto consapevolezza.
Intendo... di **altri** centri.
Leo

quanto mi sento pedante ogg! :))))
Waw!
Anche io!! :-))
Non ho mai scritto che un computer sia uguale alla mente.
Funzionano sicuramente in modo molto diverso.
Ma... 
che c'entra tutto questo con quanto scritto nei post precedenti? 
Leo


Confermo :-(


Intendo... di **altri** centri.
personalmente posso dire che ritengo di aver sperimentato, *una sola*
volta, un' esperienza di traslocazione della coscienza in un "centro".
se al cosa ti interessa, puoi provare a seguire qualcuna delle tante
tecniche suggerite per "attivarli". ma il problema ancora a monte č: che
vuoi fartene di questo tipo di coscienza?


 Confermo :-(
Mah, contento tu... se solo fossi meno criptico e spiegassi i tuoi processi mentali,
senza presupporre o pretendere che il sottoscritto ragioni secondo i tuoi canoni
(...buddhismo?) e... le tue metafore.   :-(
bye G.L.


E li chiamarono: "Vippassana senza Samadhi" e "Samadhi senza Vipassana" :-)



E lo prese con sé, e gli disse tre cose. Quando Tommaso tornò dai suoi 
amici questi gli chiesero, "Cosa ti ha detto Gesù?"
Tommaso disse loro, "Se vi dicessi una sola delle cose che mi ha detto 
voi raccogliereste delle pietre e mi lapidereste, e del fuoco verrebbe 
fuori dalle rocce e vi divorerebbe."


Fabrizio Bartolomucci wrote:
Basta, sono troppo tonto...
bye G.L.

E li chiamarono: "Vippassana senza Samadhi" e "Samadhi senza Vipassana" :-)
spiega. possibilmente in italiano.


vuoi fartene di questo tipo di coscienza?
Non ho idea di **a cosa possano servire** ... 
Pensavo lo sapessi tu! :-))
Io ho sperimentato il mio **centro** ed e' solo uno...
non tanti centri, che sarebbero anche problematici 
dal punto di vista **geometrico** :-))
Che me ne faccio della consapevolezza di me?
Molte cose ma...
sarebbe troppo lungo discuterne qui. 
Ad esempio, moltissimi **modi** di essere **uomo** che, prima, 
mi apparivano dotati di una **sostanza** propria 
si sono rivelati esistere solo fino a che vengono alimentati dai
pensieri...
appena smetti di pensare... scompaiono.
Quando ricominci a pensare a quei modi,  hai ormai scoperto la loro
natura e ti comporti di conseguenza assegnando  loro il **valore** che
hanno realmente... 
A quali **modi** mi riferisco ?
Quasi a tutti quelli che puoi immaginare... :-))
Mi rendo conto che non e' comprensibile quanto ho scritto.
Semplificando: 
dal **centro** si ha la percezione diretta 
di quanto c'e' di **reale** 
rispetto a quanto c'e'  di **mentale** 
nella nostra vita di tutti i giorni.
La spiegazione non e' migliorata... :-(
Scusami ma, non e' facile per nulla.
Leo 

E li chiamarono: "Vippassana senza Samadhi" e "Samadhi senza Vipassana" :-)
Fabrizio... 
dai tuoi 'post' non riesco ad estrarre **alcuna** informazione che
possa in, qualche modo, sperimentare e **fare mia**.
Forse con un contatto visivo riusciresti a trasmettermi un mucchio di
cose usando la comunicazione non verbale ma, con quella verbale non
c'e' verso :-))
Pensavo fosse solo un **prolema** mio ma, noto che tutti sul NG non
capiscono quello che scrivi.
O adegui la tua modalita' di trasmissione ai nostri limitati strumenti
ricettivi...
o lasci perdere questo strumento trasmissivo! :-))
Leo

sarebbe troppo lungo discuterne qui. 
eppure a volte dai l' impressione di una persona che arrivata in cima ad
una montagna, con grande fatica, si guardi intorno e si chieda "cosa ci
faccio qui"?
il viaggio può cambiare di scopo lungo l'andare, ma nessun altro tranne
te può dargliene uno.


 nella nostra vita di tutti i giorni.
La differenza tra essere e sembrare?
Cio' che *e'* e come sembra?
O come lo facciamo sembrare noi .....
Possibile ????
No, eh?
Ciao
Claudio


Fai torto a te stesso.



Per trovare un diamante in un lago bisogna avere la capacita' sia di 
navigare sulla superficie che di andare in profondita'. Se si scende 
troppo spesso si rischia di rimanere senza fiato prima di raggiungerlo, 
se non si scende abbastanza potremmo rischiare di non raggiungere mai il 
diamante, anche se ci siamo proprio sopra.


diamante, anche se ci siamo proprio sopra.
vero. per cui?



Tu rimani sulla superficie e Leo scende in profondita' ma non si muove :-)


Tu rimani sulla superficie
dipende dal punto di osservazione.
dovresti meditare sulla tua tendenza ad assolutizzare il *tuo* punto di
osservazione, te l'ho già fatto presente.



Quello ho a disposizione... :-)


diamante, anche se ci siamo proprio sopra.
quando parti per un viaggio, qualunque sia la tua meta, con qualunque
mezzo decida di muoverti, la prima cosa che devi sempre  e comunque
fare e' uscire di casa.
sia tu che Leo-nero parlare del vostri viaggi, dei mezzi che usate, ma
trascurate il punto di partenza.
Non sapete quale percezione avete di voi stessi, del vostro corpo,
avete un'idea della mente parziale, approssimata, piccola.
Come potete pretendere che si dia un qualche credito alle vostre
parole?
-- 
http://www.toto63.net


Nessuno infatti lo pretende. Con le parole si puo' al massimo 
circoscrivere uno spazio, di certo non descriverlo.


te può dargliene uno.
Vero... molto vero.
Leo

No, eh?
Si e no, Claudio.
Per poter cogliere quelle differenze di cui scrivi devi **prima**
sperimentare **l'essere** senza che i pensieri ti raccontino cosa vuol
dire...
Poi, una volta che hai sperimentato l'essere puoi cogliere la
differenza tra **l'essere** ed il **sembrare** di cui scrivi usando i
pensieri e la mente, ovviamente.
Se non fai la prima cosa, il tutto si riduce a dei pensieri che
confrontano due stati di pensiero.
Immagina di non aver mai sperimentato 
la sensazione della pelle bagnata...
ne hai solo letto...
puoi si tentare di cogliere le differenze tra cio' che dovrebbe essere
la sensazione della pelle bagnata (che non conosci) con l'idea che la
pelle e' piu' giusto tenerla al coperto  ma, 
sarebbe solo un confronto tra pensieri... 
ti manca sempre un dato, quello  reale.
Leo

parole?
Non mi sembra di aver preteso mai nulla.
Poi...
le mie parole , a me, sembrano aria fritta ! :-))
Leo

da quando hanno cominciato a pensare a se stessi.
ma se neppure hai idea di come funziona la mente?
Io ho messo come punto di partenza sia la percezione che abbiamo di
noi stessi, confrontata pero' con quello che sappiamo essere.
Basare il tutto sulla sola percezione dubito possa portare fuori casa,
al massimo ti porta in un'altra stanza.
-- 
http://www.toto63.net

al massimo ti porta in un'altra stanza.
Non capisco il ragionamento.
Nel thread si stava trattando di **chi sono io**...
Ho portato la mia esperienza che dice
** di sicuro so di NON essere il mio pensare**
perche' senza pensare continuo ad avere consapevolezza di me.
Come dire:
**di sicuro so di NON essere il mio correre**
perche' senza correre continuo ad avere consapevolezza di me.
Se non ho capito male il tuo ragionamento tu affermi che:
poiche' non sai bene come funziona il correre,
anche se hai la percezione diretta di continuare ad esistere anche
**senza correre**, dubiti della tua percezione diretta.
Prima di poter affermare che **non sei il correre** aspetti che
qualcuno scopra come funziona **esattamente** il correre ?
Non discuto delle percezioni degli altri ma, non e' la mia percezione.
Non scrivere che **correre** e **pensare** non sono comparabili...
sono entrambe **azioni**  che si fanno con **organi preposti**...
una usa le gambe (principalmente) ed una usa il cervello
(principalmente).
Leo

perche' senza pensare continuo ad avere consapevolezza di me.
ed io ti ho risposto che tu non smetti mai di pensare.
E che ti converrebbe conoscere meglio come funziona il cervello e poi
confrontarlo con la tua percezione.
Poi puoi anche riprendere i tuoi voli pindarici logici
ma finche' on farai questo non potrai mai rispondere alla tua domanda:
"chi sono io"
-- 
http://www.toto63.net

"chi sono io"
Ciao  ... :-)))
Leo

e'  solo perche' non sai come funziona veramente il correre...
è un problema di approccio diverso.
suppongo che Antonio accetterebbe la tua affermazione di poter "fermare
il pensiero" se tu dimostrassi di poter rendere piatto a volontà il tuo
elettroencefalogramma.
dall' altra parte Antonio non può dimostrare a te (e a me) che la
percezione soggettiva a cui possiamo arrivare di "aver fermato il
pesnsiero" sia falsa, perchè non può dimostrare in alcun modo che la
realtà soggettiva del pensiero consista *solo* nei fenomeni biochimici
cerebrali e nell' attività elettromagnetica del cervello. nemmeno se
arrivasse a modularla e predirla perfettamente, cosa che del resto a
neuroscienza è ben lontana dal fare ed è teoricamente dubbio che possa
mai fare.
capito questo, restano due campi di conoscenza diversi per modalità e
finalità, che non hanno alcun bisogno di rompersi le scatole a vicenda,
e che ognuno può utilmente utilizzare a seconda delle finalità che si
propone e del campo di conoscenza che intende investigare. è del tutto
logico che il concetto di "pensiero" che ha un neurologo sia profondamente
diverso da quello che ne ha un mistico.


finalità, che non hanno alcun bisogno di rompersi le scatole a vicenda,
Certo...
Inoltre, una persona puo' avere migliaia di motivi, tutti validi,
per non voler neanche tentare l'esperimento di **zittire la mente**
che possono essere riassunti nel:
**non mi va e punto**.
Le quattro chiacchiere con Antonio erano solo per dire che, tra quei
mille motivi validi, quello ** logico** e' tra gli  argomenti  piu'
deboli. 
Se si vive benissimo e non si sente, neanche lontanamente,
la necessita' di un simile esperimento... 
perche' farlo? :-))
Leo