Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Cyrix

Qualcuno mi spiega perchč sono morti? Non riesco a capirlo... li ho
sempre visti piů performanti dei 486... o forse sono io che mi
sbaglio?
Vorrei i vostri pareri
Fly
P.S. chi ha un cyrix dx4/100 (solo cpu) da vendere? :))

 sbaglio?
Mah... io li ho visti sembre faticare e dare problemi...

 sbaglio?
La Ciryx č stata comprata in toto da non ricordo chi.
Comunque non erano granchč come cpu, meglio AMD.
Unica eccezione forse i 486dlc che erano dei 386 pompati.
Ciauz!
-- 
Brando
Uno degli ultimi sognatori

 Vorrei i vostri pareri
Dunque.. 
i Cx sono sempre stati dei processori "bastardi" nel senso letterario del 
termine.
I primi 486 erano privi di coprocessore, oppure di cache.
In molti casi sfruttavano le architetture di fratelli minori (486 su MB 386, 
ad esmepio)e altre volte hanno prodotto spesso processori minori con il 
nome di quello superiore.
Ad esempio i  5x86 che in realta' erano dei 486 vitaminizzati anche 
conosciuti come M1 (IBM).
I 486 SLC e DLC erano processori 486DX incompleti (credo mancasse la virgola 
mobile, qualcuno potra' smentire o confermare)
L'unico processore VERAMENTE evoluto e' stato il 6x86 venduto nei tagli 166 
e 200, attenzione 166/200 non indicano i mhz, ma il corrispondente intel,
con addirittura il "+" alla fine (dice nulla?:) Athlon 2000+ ad esempio?:D).
I CX 6x86 erano processori MOLTO performanti, erano piccoli RISC con un 
"interprete" di comandi x86 CISC e una tecnologia per cui si potevano 
varriare parametri via Software (come i PPro).
Purtroppo il mercato vendeva processori senza porsi il problema di fare 
informazione o di fornirti il software necessario per l'otitmizzazione, 
cosi' ti trovavi un processore castrato.
Un test fatto presso il laboratorio del Gruppo Ares ci ha dato un incremento 
prestazionele di 37% attivando un'ottimizzazione standard.
Passare da 10 e 13.7 e' un bel balzo prestazionale (un P200 non arrivava 
manco a 12).
In piu' il problema era che a quei tempi le MB costavano una sberla (280mila 
una MB per Pentium fino a 200Mhz) e quindi si tendeva a cercare quella piu' 
espandibile nel futuro e una Cyrix non lo era di certo:).
La "morte" dei Cyrix (non sono affatto morti, ma ora sono VIA, il C3 GigaPro 
e' di quest'anno) sul grande pubblico italiano e' dovuta, secondo me, ad un 
fattore di marketing svolto dalla PC Master (poi PC Union) che era il 
maggior venditore di CX.
In pratica i 486S/dlc 33Mhz (ad esempio) erano degli spettacolari 386DX con 
architettura da 486, una scelta che avrebbe potuto mantenere attuale un 386 
nel tempo, ma in PC Master lo presentavano come antagonista dei 486 e 
quindi faceva una figura terribile.
Dopo i 6x86 la Cyrix tento' un'operazione ardita:
Piattaforma MediaGX:
L'idea era buona: Un processore e un chipset appositamente costruito.
Questa piattaforma prevedeva schede madri compatti con audio, video e modem 
integrati, grande idea! (tenete presente che parliamo di meta' anni 90)
La MB e CPU costava nei CDC Point 179.000 + IVA al rivenditore, un prezzo 
spettacolare!
Fiascone.. 
L'integrazione non e' piaciuta al mercato fino all'avvento della grande 
distribuzione e quindi al prodotto in scatola chiusa.
Hanno tentato anche con dei cosi' tipo M-II e via siglando, ma non hanno 
mai sfondato (nemmeno in distribuzione, quindi figurarsi sul pubblico).
Oggi (per quello che si vede nella distribuzione) Resta sono il C3 GigaPro.
Questo processore e' particolarmente apprezzato dalla ECS che li monta nel 
DeskNote economico, un portaitle che noi vendiamo a 990 euro al pubblico 
con DVD e schermo da 14,3".
E' un processore a 733Mhz (ora c'e' anche piu' veloce)che SECONDO loro 
compete con i Pentium III 1Ghz (appunto GigaPro), effettivamente non e' un 
brutto prodotto, i DVD si vedono bene, Linux ci gira una meraviglia (lo 
forniscono insieme), ma certo che se costasse il 20% in piu' non sarebbe 
interessante.
C'e' anche qualche pazzo (EDS Informatica) che cerca di venderci dei desktop 
C3 a poco piu' di 300 euro con ram, DVD , etc.
Ovviamente un "finto" PIII a 733Mhz che costa 400/500 euro al pubblico e' 
impossibile da vendere e quindi non lo si prende manco in considerazione.
La cyrix e' ormai da anni parte della VIA (comprata?) che si limita a 
mantenere in produzione l'M-II e il C3, entrambi per applicazioni a basso 
consumo o embedded.
Personalmente io ho sempre nutrito simpatia per la Cx anche perche' fino al 
mio ingresso professionale nel mercato dovevo veramente centellinare le 
lire e CX mi ha piu' volte fatto da complice in questo, con i 6x86 ho 
veramente creduto che si potesse scalzare Intel, purtroppo come molti 
prodotti intelligenti non ha avuto la continuita' necessaria.
A suo tempo cmq CX ha invaso il mercato con vari prodotti OEM:
Texas Instrument, SGS Thompson, IBM e altri hanno rivenduto processori SLC, 
DLC e 6x86 con il proprio marchio (i DLC li trovate anche in un certo 
numero di PS/2).
La chiusura delle Cyrix (come entita' a se stante) e' sicuramente una grave 
perdita per la storia, ma non ha effettivamente mai dato nulla di 
rivoluzionario al mercato e alla tecnologia.
NB: ho scritto tutto questo a memoria e per puro scopo di conversazione, 
potrei aver piazzato degli strafalcioni.:)
Ciaps
Gianni

 colto da
pazzia, scrisse:
-->Flyzone wrote:
[CUT]
-->  qualcuno potra' smentire o confermare)
-->L'unico processore VERAMENTE evoluto e' stato il 6x86 venduto nei
tagli 166 
-->e 200, attenzione 166/200 non indicano i mhz, ma il corrispondente
intel,
-->con addirittura il "+" alla fine (dice nulla?:) Athlon 2000+ ad
esempio?:D).
-->
-->I CX 6x86 erano processori MOLTO performanti, erano piccoli RISC
con un 
-->"interprete" di comandi x86 CISC e una tecnologia per cui si
potevano 
-->varriare parametri via Software (come i PPro).
[CUT]
*****************************************************************************
Confermo. Io ho ancora un Cx 166+ che viaggiava a 133 Mhz (ora ha
subito un leggero overclock...)
Macina ancora benone sia grazie ai 64 Mb di ram che al fatto che sopra
c'č linux.
Definire i predecessori come 386 pompati č un po' un eufemismo...
Andavano incontro, sovente, ad errori di configurazione e queindi ad
instabilitą. Era necessaria una corretta installazione e
consigurazione per funzionare al meglio, sempre che di meglio si possa
parlare...
Esattamente non mi ricordo come funzionino i PPro (risc/cisc) e,
sinceramente, non so come sia strutturato il 166+ che ho per le mani.
Posso solo dire che, ancora adesso, un dual PPro lavora egregiamente
con NT 4.0 (service pack 6).
***     ***     ***     ***     ***     ***     ***     
Non credere che il nemico non ti osservi...

 parlare...
Mi riferivo a questo quando parlavo di problemi...
Ciaooo

 varriare parametri via Software (come i PPro).
Grandi, me li ricordo! :-)
In virgola mobile erano (parecchio) meno performanti dei Pentium, ma per 
il resto erano superiori!!
Saluti!
Poeta®

 nome di quello superiore.
<GIGACUT>


"interprete" di comandi x86 CISC e una tecnologia per cui si potevano 
Risc? cioč potrei far andare quei cavolo di programmini che mi stanno
facendo studiare in universitŕ? ;)
La prima volta che vidi un 6x86 era un server che reggeva windows 2000
server con 150 client collegati wooooo stupendo, mi sembrava un
pentium II che doveva ancora uscire :))
Mi sono innamorato di quel server... se lo trovo in giro lo compro!
Domandone: un overclock di un Ciryx Dx 33 a quanto potrei portarlo?
Fly

 pentium II che doveva ancora uscire :))
Quando il Pentium II ancora doveva uscire, Windows 2000 non era ancora 
disponibile.
Saluti!
Poeta®

disponibile.
Mi sono espresso male: intendevo dire che mi sembrava che nessun PII
battesse il cyrix ma bisognasse aspettare un PII superiore :)
Fly

 P.S. chi ha un cyrix dx4/100 (solo cpu) da vendere? :))
...acc... io ho un pc completo con quella cpu...
-- 
bye.
Tr0x!

> I primi 486 erano privi di coprocessore, oppure di cache...
Ho sottinteso "Cyrix".
I primi Cyrix erano "bastardi", i DX erano Intel (non mi pare ceh Cyrix 
abbia mai fatto dei "veri" DX).
Pero' in ambito Intel.. 
.. a me sembrava il contrario 
SX + Copro (c'erano pure i MatCad:)) e poi DX, ma potrei pure sbagliare.
Quando c'erano gli SX25 o 33 proprio non apparivano nemmeno nei listino USA 
i DX, magari il filtro l'hanno fatto direttamente in Intel:)
Ciaps
Gianni

...

Ce l'ho.. completa di dissipatore. Vuoi comprare o scambiare con qualcosa?
Simone

accoppiato finalmente ad una FPU integrata...
In effetti anche la chiplist dice cosi'. La versione slc sembra essere quella a
basso consumo con il core 386 e un po' di cache on board. Vedendo la differenza
fra un 386sx e un 486slc a parita' di clock l'incremento e' notevole (animazine
screen-saver di win 3.11)