Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le pellicole Kodak sono esaurite! Era[ Re: Che farebbe la chiesa?]

 
www.orarel.com
Devi sapere, visto che ti interessa, che secondo la Chiesa di Cristo,
la persona umana è costituita da due componenti:
1. il corpo
2. ciò che "anima" il corpo.
Ora la clonazione è in grado _quasi_ di replicare il corpo di un vivente,
(quasi visto si introducono delle deformazioni come è stato riscontrato nella
pecora Dolly),
ma non è in grado di replicare l'anima.
Quindi in un caso generico avremo due corpi quasi uguali,
ma un'anima e conseguentemente una personalità diversa.
Nel caso di Cristo avremmo un essere un umano con il corpo quasi di Cristo e una
diversa anima.
Ne discende che la Chiesa non è interessata alla clonazione perché pensa che è
meglio fisicamente e spiritualmente l'accoppiamento tra due sessi complementari.
Il resto è solo giocare a vedere cosa si proverebbe a essere Dio.
Una fabbrica, almeno fisicamente, di mostri.
Non so voi ma io preferisco l'originale di ogni cosa, le copie mi danno un senso
di inespressione, di sconfitta, di disgusto.
E' molto meglio pane e cipolle appena colte da un campo, che un banchetto che è
le rimanenze in decomposizione di giorni fa ...
Ma del resto per un ex fotografo come Rael, fare copie fotografiche o di uomini
deve essere equivalente!
Poteva però scrivere:
"Si fanno copie entro 30 minuti!"
"Prezzi modici, abbiamo anche la centrifuga sul sito ..."
"Le pellicole Kodak sono esaurite"
: - )
P.

 ma non è in grado di replicare l'anima.
D'accordissimo con ciò che dici, ma il termine "anima" mi sembra fuori
luogo...
"anima" da l'idea di qualcosa che possa esistere anche fuori dal corpo,
invece non è così...
ciò che in passato veniva definito anima, oggi come concetto è molto più
simile ad un enorme database fatto di ricordi, sensazioni ed esperienze,
quasi come un hard disk, che ovviamente se si rompe, ne distrugge il
contenuto, a meno di non aver fatto una copia di backup :)
(ed è proprio quella la cosa che vorrebbero fare i raeliani)
--
Rimuovi NOSPAM per rispondere in privato

 simile ad un enorme database fatto di ricordi, sensazioni ed esperienze
[cut]
non per la chiesa, imho la chiesa evita astutamente ogni possibile
dimostrazione (che sia col pretesto che bisogna basarsi solo sulla fede o
sia perchè han fifa o sanno di sbagliarsi) quindi anche senza questo
inghippo dell'anima  non vedo la minimisima ragione per la quale la chiesa
vorrebbe/dovrebbe clonare Gesù ..magari lo farà qualcun altro e a seconda di
come viene la chiesà si incazzerà o meno ;-)
Ciao, Alberto
www.nonchiesto.it

 di inespressione, di sconfitta, di disgusto.
Interessante, quindi se ti nascono due gemelli ti tieni
solo il primo e getti nell'immondizia il secondo?
        Saluti

 le rimanenze in decomposizione di giorni fa ...
pmaktum

 danno un senso di inespressione, di sconfitta, di disgusto.
Questo e' un problema tuo.
In realta' chi sostiene l'esistenza dell'anima non dovrebbe essere 
minimamente turbato dalla clonazione: dal suo punto di vista due corpi 
perfettamente identici racchiudono due persone perfettamente distinte.
-- 
ciao       | massimo_c
Massimo C. | (at) despammed com

"SILVEA" <SIL...@xxxxx.yyy> ha scritto nel messaggio news:b0e6k3$69q$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Già i gemelli monovulari....
Poi visto che l'anima, secondo i cattolici, trascende;  il buon gesulfo
dovrebbe preoccuparsi di infondere il "suo" spirito originale, (DOC)
nel corpo del cristo clonato, o no ?
Per favore non fateGli fare gli straordinari.

mmarko wrote:



Basterebbe mettersi d'accordo su cosa intendiamo con il termine "anima".
Io per esempio riconosco all'uomo un'anima spirituale, cioè di qualità
differente-opposta a quella descritta da te nelle righe poco sopra, nelle
quali si descrive invece un'anima di tipo materiale.
Penso che Parmenide facesse riferimento all'anima spirituale, e non
all'insieme delle funzioni cerebrali di cui parli tu.
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Massimo C. | (at) despammed com
Saluti,


 pmaktum


         Saluti



Francesco hai centrato al 100% il mio pensiero, per approssimazione, la faccenda
dei gemelli:
Per me i gemelli sono due esseri che non hanno nulla a che vedere con il concetto
di copia!
Chi dei due gemelli sarebbe la copia dell'altro?
: - )
E' invece come in un atto notarile:
"Gentilmente, Signor Notaio, mi dia due documenti, ma in _Originale_!"
Peraltro proprio dal caso dei gemelli (monozigoti) si può avere la prova provata
che la loro personalità è dissimile.
Quindi nel concetto di clonazione, non c'è il timore dell'atto materiale che
risulta senz'altro possibile, ma del fatto di fornire al nascituro un patrimonio
genetico *bacato* a causa della deformazione introdotta rispetto alla modalità
"nature".
Per il rif alle copie:
"Preferite un Van Gogh o una copia?"
"Pensate che sia la stessa cosa?"
"Ma come ... se oggi con le moderne tecniche fotografiche!(direbbe Rael)"
: - )
"Cosa manca alla copia di un quadro? ..."
Ebbene, persino alla copia di un quadro ... manca qualcosa che ci ricorda la quota
parte di *anima* che sentiamo presente nell'originale!
"Cosa cerchiamo nella maglietta originale di Maradona?"
"Cosa ... nei disegni su pergamena di Leonardo?"
Qualcosa che ci parli, ci metta in contatto, ci promani - per quanto sia oggetto
desiderato - l'autore.
Persino molti atei hanno questa pretesa di circondarsi di cose che li rassicurino,
li confortino, gli facciano sentire che valgono perché attorno a loro ci sono gli
oggetti del loro desiderio.
Non ammettono, in genere, che era ciò che "animava", un soggetto e non solo un
oggetto che cercavano.
: - )
P.

 fanno gli abortisti, e non credo che Parmenide lo sia.
Se e' o non e' abortista sono cazzi suoi e ti lascio
immaginare quanto me ne possa fregare!!!
Una cosa posso dire, perche' lo ha dichiarato esplicitamente:
le copie lo disgustano.
Giusto, sei d'accordo, almeno questo lo hai capito o
hai bisogno di spiegazioni?!?!?
Allora, visto che due gemelli omozigoti sono proprio
questo, cioe' sono uno la copia dell'altro, la domanda
che ho fatto mi pare perfettamente legittima.
Sai, se uno deve vivere tutta la vita provando "disgusto"
per i suoi figli ... non e' sicuramente uan cosa bella!!!!!
        Saluti




 "nature".
Attualmente questo e' giusto, perche' le tecniche
sono ancora ben lontane dall'essere sicure, ma in
via di principio mi pare una bella cazzata, perche'
la modalita' "nature" non la vedo poi tanto piu'
sicura della modalita' artificiale.
Insomma, diciamo la verita', l'uomo puo'
fare delle cazzate paurose, ma non puoi negare che
il padreterno qualche cazzatella ogni tanto la
faccia pure lui ... non trovi?!?!?
E se te la prendi con l'uomo per gli sbagli che fa,
dovresti incazzarti molto di piu' se a farli e' un
essere onnipotente!!!!
            Saluti

 postato _prima_ (17.37) che tu spedissi il tuo (17.46).
E li' ci sarebbe la risposta?!?!
Non l'ho trovata, allora ti faccio una domanda
semplice semplice: ti rendi conto o no che due
gemelli sono praticamente come due cloni e due
cloni sono praticamente come due gemelli?
        Saluti

             Saluti
Sulla questione di Teodicea, non vorrei sembrarti evasivo, ma ci vuole un
coraggio a parte per affrontarla in modo completo.
Quindi, se vuoi, proviamo ... ma solo se sei _proprio_ convinto e con la
pazienza che necessita.
P.

SILVEA wrote:

Devi sapere che quel "praticamente" è molto relativo.
Nel caso di clonazione dal patrimonio genetico _di un *solo*_ essere
umano, o maschile o femminile, si può ottenere un clone.
Nel caso della fecondazione "nature" ci sono _*due*_ patrimoni genetici
che si fondono.
Che poi nel caso di gemelli omozigoti il patrimonio dei due sia lo
stesso _*dopo*_ la fecondazione e non di quello _*prima*_ della
fecondazione, non mi sembra irrilevante.
Tu mi dirai:
<...ma in definitiva hanno, anche se con le dovute specificazioni (che
investirebbero anche le perdite causate dalla diversa tecnica) "un
patrimonio identico"!>
Ti rispondo:
Ciò, a fortiori, dimostra che non basta lo stesso patrimonio genetico
per fare due esseri con la stessa personalità!
Hai mai conosciuto due gemelli omozigoti?
Io li ho conosciuti.
Erano due sorelle che mi insegnavano la prima Lettere, la seconda
Geografia e Storia, alle medie.
Ebbene avevano quasi un carattere complementare:
Se una aveva sviluppato la razionalità, l'altra preferiva la
immaginazione.
Se una amava i cani, l'altra i gatti.
Se una preferiva gli uomini biondi, l'altra quelli bruni.
Tu mi potrai argomentare:
"Ma lo facevano per questione di dimostrare di avere personalita!"
E tu per dimostrare personalità rinunceresti a ciò che ti piace?
No.
La cosa è più semplice:
La materia non basta a spiegare se stessa!
La materia subisce la signoria di ciò che la creò la prima volta: Lo
Spirito.
L'Anima che dello Spirito è figlia, sente la mistica come il suo stato
naturale, e preferisce l'intuizione,
anche laddove tutto a volte gli dice che, nella realtà, farebbe sembrare
che un'intuizione non è fondata.
Ma c'è sempre un perché.
Un WHY!
I Cristiani dicono che al WHY risponde YHW-> H.
Ossia quell'H che si stacca dalla trinità e si fa uomo, Cristo, per
affermare che anche nel nostro stato è possibile il contatto con
Yod-He-Waw-He.
Ciao, grazie degli argomenti.
P.

 dovrebbe aver paura?
Avete (voi credenti) paura di replicare Cristo.
pmaktum

 Avete (voi credenti) paura di replicare Cristo.
Possiamo forse replicare un corpo, ma l'anima è infusa direttamente da Dio.
Come potremmo quindi aver paura di fare qualcosa di impossibile?


 Yod-He-Waw-He.
Vedo che continui!!!!!!!!!!!!!
        Saluti

 pazienza che necessita.
Qui non si tratta di avere o meno pazienza, ma di avere
o meno la volonta' di lobotomizzarsi.
Io, contrariamente a te,  non ce l'ho!!
        Saluti

 ma non è in grado di replicare l'anima.
infatti nel caso dei cloni naturali, i gemelli "identici", a caratteristiche
genetiche uguali corrispondono distinte volonta' e identita'.
Marco

 >
Ma in che razza di mondo vivi? Mai sentito parlare di "Cottolengo" ?
Malattie genetiche, errori di trascrizione genetica o similari ?
Se noi siamo Homo Sapiens ciò è dovuto all' "Elogio dell'imperfezione"
Rita Levi Montalcini :-))

 una sua personale anima.
un'essere?? Forse sarà un essere...
Veramente ci sono dei problemucci, come al solito con la dottrina.
Cmq il problema è che siamo al livello della metafisica.
Tutti dicono di tutto. Ed a questi livelli anche le cazzate acquistano
lo status di prove provate...
Basterebbe lurkare un po' ICC ed ICRC per rendersi conto dei dubbi
che attanagliano i credenti, dubbi che si cerca di risolvere con
contorcimenti intellettuali degni di Tiramolla...tutto ovviamente
senza sapere nulla di nulla o avere possibilità di qualche prova.
In attesa che la CC si pronunci definitivamente...magari combinando
ulteriori pasticci come nella Ordinatio Sacerdotalis (!).
Nessuno che abbia il coraggio di dire: non lo so, non so come funziona.
Tutti pontificano. Sul nulla.
pmaktum

 Nessuno che abbia il coraggio di dire: non lo so, non so come funziona.
Ma cosa, la clonazione? Su ICR? :-) Se vuoi sapere qualcosa sulla
clonazione dovresti andare quantomeno sull'NG di biologia. Se prendi
qualche libro però è meglio :-)


 qualche libro però è meglio :-)
No, la dottrina. 
pmaktum

 No, la dottrina.
La dottrina è chiara. L'uomo è un essere a due dimensioni: corpo materiale
e anima spirituale/immortale.


Fausto Patat wrote:

Ciao Fausto.
Ti risulta forse che _tutti_ non dovremmo attraversare la porta detta morte?
: - )
Ora è vero, umanamente, la questione del dolore e della sofferenza ci travalica.
Chi riuscirebbe a parlare di filosofia mentre gli segano una gamba?
Ma se il nostro, in un modo o nell'altro, (che Dio esista o no), non fosse che un enorme campo di
battaglia?
In questo campo quale vorresti fosse l'immagine di te impressa sulla pellicola?
Forse perché il primo nemico ti avesse amputato un braccio ti siederesti ... o finché ne hai le forze
difenderesti le cose a te care?
Quindi, l'errore è cercare di mettersi 1:1 con Dio, o pretendere di comprenderlo e metterlo da parte
...
Bisogna prender atto dello "status quo", prender atto che ci è (nella sua totalità) incomprensibile,
e NONOSTANTE ciò non darsi per vinti!
Basterà odiare Dio perché esce dalla nostra comprensione?
E' fatica sprecata, energie buttate senza un risultato.
A ciascuno il suo, e se nella nostra imperfezione, non essendo onniscienti, avremo scelto per
elezione ciò che ci sembrava giusto non separandoci dal cercare l'armonia <in ogni cosa che è>,
avremo compiuto quello che neanche un Dio poteva compiere essendo perfetto: scegliere l'amore per
elezione, anzichè l'odio.
Non c'è modo più alto di incontrare Dio a prescindere dal canone e le religioni: l'amore.
Se ti da fastidio la parola Dio per quanto è stata sputata, bestemmiata, oltraggiata, resa rea di
tutti i mali del mondo, pronunciati semplicemente sull'amore ... vedrai che non sbagli ...
: - )
P.