Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Pope: storicità dei personaggi

 Le dimostrazioni di queste teorie sono parecchie,
Questo aspetto che tu hai toccato č estremamente importante e se esso non
č stato mai affrontato dagli eruditi, ciō č dovuto al fatto che essi
ignorano quasi tutto della vera figura storica gesuana e del meccanismo
effettivo attraverso cui si č giunti alla sintesi "cattolica". Il tutto č
iniziato con la fondazione della "ecclesia" di Antiochia, intorno
all'85-90, la quale non contemplava assolutamente la figura di Gesų il
nazareno ma l'uomo, sedicente messia atteso dai giudei e pretendente al
trono di Israele, il quale venne fatto crocifiggere ai tempi di Pilato.
Quasi sicuramente si trattō di Giovanni di Gamala.
Chi scrisse il "vangelo" che fu da supporto al primo culto "cristiano"
della storia (chiesa di Antiochia) e a sua volta proto-cattolico, fu un
personaggio molto vicino alla casa imperiale del tempo e sicuramente
conoscente o addirittura molto amico di Giuseppe Flavio, il quale viveva
presso la casa imperiale flaviana. Questo personaggio si convertė al
giudaismo, anche se in modo non palese (forse). La tradizione rabbinica
attribuisce il merito della conversione di detto personaggio al celebre
rabbino Akiva. Non č escluso, perō, che fu anche l'influenza dello stesso
Giuseppe Flavio a determinare la sua conversione.
I motivi che spinsero a fondare il culto "cristiano" di Antiochia furono
diversi.Il pių importante, probabilmente, fu quello di cercare di
affrancare la Giudea da un nuovo rischio di guerra con i romani, con le
tragedie e le distruzioni che č facile immaginare. Ciō fu sicuramente una
preoccupazione del principale artefice della nascita del culto "cristiano"
di Antiochia, proprio a motivo della sua conversione al giudaismo. (i
falsari cattolici si impadronirono della sua "conversione" facendola
passare come una conversione al cristianesimo cattolico!). Come giā detto,
il motivo per cui gli adepti al nuovo culto vennero chiamati "cristiani"
fu a cagione del fatto che i fondatori fecero uso della figura di un
sedicente messia, fatto crocifiggere nel passato. Il trafugamento nottuno
del suo corpo dalla croce, diede la stura alla leggenda metropolitana
della sua "resurrezione". (non č escluso che si sia voluto crearla di
proposito per giustificare, da parte dei responsabili della custodia, la
scomparsa del cadavere). 
Agli inizi del V secolo, quando la vicenda tornō a galla nel contesto
delle feroci lotte che opposero gli arroganti ed intolleranti cattolici a
tutti gli altri culti, sia pagani, gnostici, manichei e giudaici, i padri
falsari si inventarono la storiella del trafugamento del corpo di
STEFANO!.. Secondo tale amenitā, il corpo di Stefano sarebbe stato
trafugato dalla sua tomba nei pressi di Gerusalemme, per essere trasferito
"rocambolescamente" (un criptico riferimento al trafugamento del corpo del
crocifisso dalla croce) nel villaggio di KFAR GAMALA!! (un'implicita
conferma che il giustiziato mediante crocifissione proveniva dalla
cittadina di GAMALA). 
Dal momento che nel sito "scelto" per il presunto trasferimento del corpo
di Stefano NON ESISTEVA alcun villaggio con tale nome, i falsari
cambiarono successivamente il nome di una piccola localitā, situata a
circa 30 miglia a nord-est di Gerusalemme e chiamata Beth Yehmal, con Kfar
Gamala! Dopo la riconquista della Palestina, avvenuta nel 1948, il nuovo
governo israeliano decise di rinominare molti siti storici, i cui nomi
erano stati cambiati dai falsari cattolici durante il periodo dell'impero
romano, e Kfar Gamala tornō a chiamarsi Beth Yehmal. (Kfar = villaggio,
Beth = casa)
Non dovrebbe essere difficile intuire i motivi che spinsero il clero
protervo di tanti secoli fa, ad inventare una panzana cosė assurda come
quella del trafugamento delle spoglie del "protomartire" cristiano Stefano
(una balla cosmica), per poi trasferirla assurdamente nel sito
ribattezzato per l'occasione "Kfar Gamala". Tutto ciō, chiaramente, servė
per obnubilare le "malevoli dicerie" degli avversari dei cattolici,
inferociti dalla tracotanza degli stessi che si avvalevano del
compiacimento criminale degli imperatori costantiniani, i quali
denunciavano pubblicamente l'inganno dei padri falsari, che avevano fatto
passare un trafugamento di cadavere (richeggiato nelle scritture
rabbiniche ed in quelle patristiche, oltre che negli stessi vangeli!) per
una resurrezione!! E cosė i falsari cattolici, padri o "dottori" che dir
si voglia, cercarono di far credere ai propri fedeli che il personaggio
delle "dicerie" non fu il "Cristo" crocifisso ai tempi di Pilato, ma il
corpo del protomartire Stefano ed il luogo di trasferimento non fu la
cittadina di Gamala, situata sui monti del Golan, ma un modesto villaggio
di nome "Kfar Gamala", situato a 30 miglia a nord di Gerusalemme. (anche
Gamala, ovviamente, risultava a nord di Gerusalemme)
Il tuo messaggio č assai lungo, pertanto riprenderō l'argomento in un
posto successivo.
Elio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a sotterfugi, interpretazioni ad hoc , falsità e menzogne di ogni tipo.
L'affermazione "..non se ne è accorto nessuno" scaturisce da una difettosa
ricerca esegetica, la quale a sua volta è determinata dal fatto che gli
eruditi che si sono avvicendati nella ricerca, hanno finito tutti con il
seguire pedissequamente il tracciato "predisposto" tanti secoli fa dal
clero truffaldino! Nessuno di detti esegeti ha mai pensato che per
arrivare alla verità bisognava cambiare radicalmente l'indirizzo delle
proprie ricerche! Se, tanto per fare un esempio, gli esegeti laici
avessero dato per buone, almeno in prima battuta, le affermazioni di
Basilide, secondo cui non fu Gesù ad essere stato crocifisso da Pilato ma
Simone di Cyrene, ed avessero sviluppate le loro ricerche in tal senso, io
credo che la verità sulle origini del cristianesimo sarebbe nota da almeno
due secoli!...
Elio
____________
"..Sappiamo bene quale profittevole superstizione
 la favola di Cristo sia stata per noi.."
papa Leone X (Giovanni de' Medici)


 neotestamenatri e/o patrisitici).
certo, ma dimentichi che ''contemperaneamente'' all'eroe
nessuno scrisse nulla  e tutta la produzione letteraria a cui
fai riferimento fu scritta dopo secoli dai presunti fatti,
testi e scritti e riscritti e  inficiati da correnti gnostiche, eretiche
nonchè ebraiche, ovvero ognuno scriveva ciò che gli faceva
comodo e  sembrava più opportuno alla  propria causa
Per finire la diatriba sui testi e sull'esistenza del mitico eroe,
quello che più servirebbe alla causa sarebbe Giuseppe Flavio
ma nonostante la sua meticolosità nello scrivere fatti e personaggi,
sembra che si sia dimenticato di quello che fu il più importante
personaggio del suo secolo e del suo movimento.
Infatti GF parla   di 4 filosofie, ma di Cristi e cristianesimi
non dice nulla.
Guerra Giudaica fu scritta nel più stretto rigore ellenico dell
'epoca  dove agli eroi di turno venivano attribuiti discorsi  e prediche
inverosimili prima del tragico evento.  Tanto per fare
un esempio il discorso  di Eleazar a Masada , ma chi  aveva
riferito  a GF il testo del discorso se tutti si erano
suicidati e non vi furono superstiti ?
Qundi se ci fu un processo a Gesù perchè non scrivere nulla
magari con la propria fantasia al pari di Eleazar ?
Si sa che GF trasse spunti per i suoi racconti  di Guerra Giudaica
quand'era in Palestina in qualità di capo delle armate giudaiche
e quando, tradito il suo popolo, passò dalla parte dei romani
e potè quindi assistere alle testimonianze di prigioneri ebrei ma
anche e soprattutto di soldati romani i quali evidentemente
non si accorsero mai di tal Gesù.
Neanche  quello che avrebbe potuto essere il suo più grande testimone,
ovvero suo padre, non gli disse nulla di Gesù  nè sul movimento
da lui creato
Il padre di GF era un gran sacerdote e come tale sarebbe stato
obbligato a partecipare nel Sinedrio al processo ebraico
di Gesù: quindi quale miglior testimone ?  invece nulla di nulla
Ma neanche sul processo romano  GF non  scrive  nemmeno una riga
eppure egli ci descrive minuziosamente  l'assedio
di Pilato sul Monte Garizin contro i Samaritani guidati da ''un uomo 
bugiardo''
Fatto  che provocò  la caduta  di Pilato stesso (nel libro XVIII,85 IV,I  e 
seg.ti),
il tutto  dopo la presunta crocifissione
Altri furono i sobillatori citati da GF, per esempio Teuda, per non
parlare della 20ina di Gesù , ma nenache uno  soprannominato
Cristo, Nazareno e Galileo (salvo il fatidico TF)
che questo sia un caso ?
Non lo so, fatto sta che  il messia ebraico, al momento della
sua comparsa sulla  terra,  non poteva essere disgiunto dalla
''liberazione'' della Palestina , forse per questo non ci fu alcun
Messia , fra i tanti, a cui si potè dar credito.
Cè  anche una corrente di storici che pensano che GF,  che visse
nel pieno del messianismo,  fosse convinto che il figlio di
dio fosse Tito, dato che  Vespasiano  fu deificato ad appena 6 mesi
dalla morte quindi , Tito, era  il vero il figlio di dio    che aveva
punito gli infedeli distruggenmdo Gerusalemme   ed aveva reso Roma
la nuova capitale del popolo eletto e la terra promessa.
Basta andare a vedere l'Arco di Tito a  Roma
Come vedi, con le interpretazioni si può arrivare dove si vuole ,
figuriamoci coi testi scritti secoli dopo i fatti.