Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Traduzione letterale

 Ringraziandoti cordialmente ed anticipatamente ti saluto.
Ciao

 sue capacità, quando ho studiato per tanti anni una lingua?
Volevo scrivere "quando ha", mi riferivo qui ai bravi traduttori in
generale, certo non a me.


Newsgroups: free.it.religioni.tdgeova,it.cultura.religioni
Sent: Wednesday, July 24, 2002 1:14 AM
Subject: Re: Traduzione letterale
Ti ringrazio delle tue precisazioni circa la critica letteraria.
Alle tue considerazioni aggiungerei anche che spesso la traduzione della
Bibbia viene compiuta non da una singola persona ma da un gruppo di
collaboratori (per la Bibbia Emmaus delle edizioni paoline ne conto 29...) e
non tutti hanno la stessa preparazione accademica e sensibilità.
Per chi non è interessato al solo aspetto filologico e non è traduttore di
professione non resta che affidarsi alle traduzioni nella propria lingua. E
quindi un confronto tra più versioni risulta indispensabile.
In più aggiungerei che chi non traduce letteralmente può interpretare il
testo tenendo "debito conto della viva tradizione di tutta la chiesa e
dell'analogia della fede" (Dei Verbum, 12). In questo contesto chi non può
approfondire i testi originali per scarsa conoscenza accademica (la
maggioranza dei lettori della Bibbia) può trovare un utile ausilio ed un
punto di partenza, non di arrivo, proprio negli interlineari; punto di
partenza non di un serio studio accademico filologico, ma di una ricerca di
significati che esula dall'interpretazione personale.
Sono lieto del tuo interessamento alle mie opinioni e spero non ti
stancherai di eventuali mie domande future.
Saluti, Jonny

 stancherai di eventuali mie domande future.
Uh se rispondo a quei testoni di Yosha e Y non risponderei a te? :-)
Ciao

 d'Italia, laici e religiosi, operanti negli anni 60-70. Lo stesso vale per
Circa la traduzione CEI che citi vorrei un chiarimento:
La suora responsabile delle Edizioni Paoline di Arezzo parlando proprio
dell'edizione della CEI che volevo riacquistare mi ha indicato come
preferibile un altra trauduzione "Nuovissima traduzione delle edizioni
Paoline" altresì detta Emmaus. Questo perchè a suo dire la CEI fu fatta in
fretta e furia per volere di non so quale personaggio a seguito del concilio
vaticano II (?) (la notizia mi lasciò al tempo indifferente e quindi posso
essere solo impreciso...) lasciando quindi spazio ad errori ed imprecisioni
corretti in versioni più recenti. Puoi confermarmi la presenza di queste
imprecisioni dovute ad una sommaria e veloce traduzione dovuta a necessità?
Grazie, Jonny

 imprecisioni dovute ad una sommaria e veloce traduzione dovuta a
necessità?
No.
La CEI fu fatta dal 1965 al 1971, e 6 anni con una commissione di decine di
periti non sono certo pochi.
E necessità di cosa? C'erano traduzioni italiane già prima del concilio.
Ciao

 periti non sono certo pochi.
Erano sicuramente periti di parte.( quindi non
affidabili )..................visto l'esito di alcuni punti cruciali delle
traduzuioni
Vedi Matteo 1/24, Isaia, 7/14, per dirne solo alcune............
Saluti       Porfirio


 Vedi Matteo 1/24, Isaia, 7/14, per dirne solo alcune............
Di nuovo?
Abbiamo già discusso questa questione un anno fa.
Abbiamo anche visto come nel primo caso la traduzione sia legittima, perché
rende idiomaticamente uno dei due significati possibili, scegliendo
ovviamente quello sostenuto dalla patristica, e nel secondo semplicemente un
adattamento preciso alla tradizione cristiana, al NT ed alla LXX.
In entrambi i casi solitamente si aggiungono delle note esplicative.
La CEI è stata creata per l'uso liturgico e per la declamazione in chiesa,
quindi è ovvio che nel caso di duplice lettura scelga la lettura sostenuta
dalla tradizione ecclesiastica. Qualunque cattolico può ricorrere alle note
esplicative oppure rifarsi ad altre traduzioni altrettanto cattoliche
possono rendere diversamente la stessa espressione.
Ma qui si sta discutendo di frasi insensate nella lingua italiana,
traduzioni della traduzione della Bibbia, modifiche nel testo che non sono
scelte di uno dei significati possibili, ma sono modifiche sostanziali.

Mancava un pezzo:
...... Se la discussione fosse solamente sulle varianti possibili nella
resa, a fronte comunque di una traduzione sensata e comprensibile, non
starei neanche qui a parlare.
Ma me lo dici tu cosa vuol dire "Passando per il bassopiano
delle macchie di baca, lo mutano in una sorgente stessa; L'insegnante si
avvolge di benedizioni" (ps 84,6) e "i loro stessi maestosi hanno
mandato i loro insignificanti per (cercare) acqua" (Ger 14,3)?

 letterale piu' rigorosa possibile, si puo' dedurre la giusta traduzione.
Che è
"i loro stessi maestosi hanno mandato i loro insignificanti per (cercare)
acqua" ?
"Passando per il bassopiano delle macchie di baca, lo mutano in una sorgente
stessa; L'insegnante si avvolge di benedizioni"  ?

 immediata e giusta traduzione..
non ci può essere, perché il passo si presta a duplice lettura.
E come ben sai questo accade non di rado. Per questo si consiglia di usare i
testi originali, no?
Saluti