Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Altro giro, altro regalo!..

Finalmente sono riuscito a capire cosa rappresentino i due nastri che
dalla "mitra" papale o vescovile scendono sulle spalle di tali
personaggi! 
Diverso tempo fa, a seguito di ricerche sulla "mitra", scoprii che
tale copricapo era di origine egizia, secondo l'estensore
dell'articolo, e veniva indossato da sacerdoti-astronomi. Sembra che
le due "facciate" del copricapo servivano a simboleggiare il corpo e
la coda di due pesci, mentre la testa del sacerdote che indossava il
copricapo fungeva da testa per entrambi. Probabilmente i due pesci
dovevano far riferimento all'omonima costellazione e, forse, anche al
mitico messia escatologico. 
Tuttavia, l'autore dell'articolo non sapeva spiegarsi la presenza dei
due nastri che scendono dal copricapo dei sacerdoti sino a metà
schiena, all'incirca. Ora, credo di aver capito tutto l'"inghippo". In
realtà si trattava del copricapo dei sacerdoti del dio "pesce" Dagon!
Immagini di tali sacerdoti, infatti, ritraggono quest'ultimi con in
testa il celebre copricapo e con un mantello foggiato nella forma del
corpo di un pesce, con tanto di ampia coda! 
In pratica la mitra non era l'insieme del corpo di due pesci, MA ERA
UNA TESTA DI PESCE CON LA BOCCA APERTA E CON IL MANTELLO CHE SI
STACCAVA DIRETTAMENTE DAL COPRICAPO! In poche parole un "pesce" in
piena regola!! Dunque, gli attuali due nastri sicuramente
simboleggiano l'antico mantello foggiato a corpo di pesce!!...Ma chi
era Dagon?..
Anche se alcune indicazioni, soprattutto bibliche, vorrebbero Dagon
(il dio-pesce) come divinità nazionale dei Filistei, in realtà di
culto di tale divinità affonda le sue radici molto lontano.
Innanzittutto già ai tempi di Mosè esso non era affatto limitato alle
sole città filistee, ma Dagon era largamente adorato anche in Fenicia,
in Cananea, ed in Siria-Assiria. 
A Niniveh sono stati ritrovati inconfondibili bassorilievi che
riproducono tale divinità. Sembra, tuttavia, che le origini del culto
siano babilonesi. Dai vari racconti ricostruiti in base alle scritture
mesopotamiche su tavolette di argilla, sembra addiriturra che il culto
fosse connesso alla mitica regina Semiramide, la cui fìgura è più
vicina a quella di una dea che a quella di una effettiva regina. La
sua immagine, infatti, fu strettamente asociata a quella della dea
madre, regina del cielo, Inanna/Ishtar. 
Spostandosi il culto verso occidente, essa divenne, in Assiria,
Athargatis: Astarte dei fenici e la Asherat dei cananei. Sembra che
Semiramide (Athargatis) fosse stata gettata per gelosia nelle acque
dell'Eufrate (il mare invece per Athargatis) e che venne salvata da un
grosso pesce: lei, come ringraziamento, consacrò questo animale e ne
fece proibire l'uso alimentare: da qui, forse, la probabile origine
del culto del "Dio-Pesce"! 
Ma, è anche probabile che l'origine del culto sia ancora più antica di
Semiramide, e che tale leggenda sia nata per giustificare il culto di
tale divinità. (in Cananea, la divinità era strettmente collegata con
i riti della fertilità della terra)
Come può essere entrato tale copricapo nei rituali del primo
cristianesimo?..Probabilmente ciò è dovuto al fervido sincretismo
operato nel contesto dell'Asia (Asia Minore) centro-occidentale. Qui,
un ramo del futuro cristianesimo (quello nazareno-apostolico, legato
alla figura di Gesù/Simon Mago) viene elaborato in funzione pagana o
semipagana, introducendo nell'originario culto nazareno-ebionita(1)
elementi dei vecchi culti pagani. (non è improbabile che tutto ciò
possa essere avvenuto in Frigia: una regione dell'Asia occidentale
famosa proprio per le sue elaborazioni sincretiche!) 
Note:
(1) Questo culto (in pratica quello degli esseno-nazareni, rivisto da
Giacomo il Giusto in forma ascetizzante) giunse nelle provincie d'Asia
attraverso i nazareno-ebioniti della diaspora, fuggiti dalla Palestina
subito dopo la sconfitta giudaica del 70, i quali si rifugiarono in
tali luoghi per sfuggire alle rappresaglie scatenate da Tito sui
vinti. (altri nazareni-ebioniti, sembra, ripararono in Perea, al di là
del Giordano).
Elio 

 personaggi! 
cut
faccio mie tutte le tue osservazioni, e ripenso al libro del 1920 che nicolotti mi indicò come nota bibliografica sulla questione sulla mitra, anch'io gli prospettai l'ipotesi dei sacerdoti-pesce della mesopotamia ma come puoi ben capire per lui esiste solo una verità poichè la sua è la tipica funzione dei tirapiedi leccaculo come quelli di monsignor carraro di verona.
vedi la lettera di cascioli che ho postato.
ciao
peppe
-- 
trovato in rete:
Dall'equilibrio tra sapere e ignoranza      dipende quanto si è saggi. 
L'ignoranza non deve impoverirsi con il sapere. 
Per ogni risposta deve saltare fuori - lontano ed apparentemente non in rapporto con essa - una domanda che prima dormiva appiattata. 
Chi ha molte risposte deve avere ancor più domande.

peppe

Ho letto e mi congratulo con il tuo acume e con la tua tenacia di
ricercatore. Tuytta roba interessante, ama che non spiega come una religione
come quella di Cristo, quale ci viene mostrata dai vangeli "canonici" abbia
potuto prevalere finpotuto subire influenze così nefaste per la divisione
del divino dall'umano, del terreno dal trascendente e così via. Forse
ritornerò sull'argomento, ma io non sono un ricercatore: con la vista che ho
non ritroverei neppure i miei occhiali una volta che mi fossero caduti. Ciao
Luigi Melilli

 ha scritto:

Caro Luigi, comprendo perfettamente le tue remore! Io stesso, un paio
di anni fa, quando ho iniziato questo "sport" avrei stentato a credere
se qualcuno mi avesse proposto le ipotesi scaturite dalle intuizioni
che i dati raccolti mi hanno permesso di ottenere. 
Tuttavia, dovrei scendere notevolmente nel tempo per ritrovare lo
"sgomento" manifestato da più di qualcuno tra coloro che preferiscono
"attaccarmi" per esorcizzare il vuoto che percepiscono vicino ed
incombente, aldilà del sottile strato a cui si va riducendo la loro
religione: piuttosto che considerare l'opportunità di un "riesame"
critico dei dogmi che sin dall'infanzia li hanno indottti a credere,
essi prefersicono "infilare" la testa nella sabbia e "scalciare" in
modo furibondo! Tutti i sintomi dell'asssuefazione alle droghe
"pesanti"!   
Purtroppo, non ho ben compreso ciò che volevi esprimere nella seconda
parte del messaggio. Può darsi che tu voglia ritornarci su e così avrò
la possibilità di rispondere adeguatamente a tutto ciò!
Saluti
Elio

...

"Tutto buionissimo, tutto ci piace" insegnavano a dire ai bambini
deglik allora "Asili infantili" le monache. Nopn era come il capitano
che dovpo aver detto "Ottimo" del rancio aveva vomitato tre volte, ma
siamo sulla stessa linea.
Leggo con aviditā i vostri post - come giā quelli di altri in passato
- ma vi trovo sempre la stessa menda per me - non certo per voi - e
cioč quella del potersi raccapezzare e darsi una regolata consultando
i luoghi dove trovare le affermazioni messe in tutto maiuscolo o tra
le virgolette: Qui si citano gli ATTI. Quelli deli Apostoli? O anche
degli Atti ci sono pių versioni? e pių specificamente se sono gli Atti
"canonici" in che capitolo si trovano le vostre affermazioni?
Non per sminuire il vostro lavoro di ricerca, che anzi ammiro, ma ho
l'impressione ōdi avere a che fare con un comportamento alla Faruk, re
d'Egitto, il quale giuocando a poker, quando gli andava male
dichiarava: "poker d'assi, parola di re!" e gettava via le carte
riscuotendo la posta.
Mi volete dar luce, anche se per me che ne vedo poc, cenevorrebbe
tanta qjanta č forse difficile possedere?
Vi ringrazio, ma le indicazioni bibliografiche sono il sale di ogni
ricerca, e danno modo di confrfrontarsi su atti e fatti concretamente
letti e meditati,
Luigi Melilli

Luigi Melilli
Sto cercando di mettere su le pagine del mio sito. Spero di poterle
corredare di una dignitosa bibliografia. (anche se, ovviamente, si
tratterà della biografia dichiarata dai vari estensori delle pagine
WEB)
Saluti
Elio

...

Ti ringrazio dell'ampia spiegazione ce mi hai dato. Il lavoro che stai
facendo è fascinoso e meritevole. Ma per quanto ho fin qui letto di
tuo e di altri, non mi pare che si ricavino certezze - ma dove le si
potrebbero mai trovare? - bensì ipotesi anche se ben argomentate e
documentate. Si tratta tuttavia di un lavoro fascinoso  ma per me
impossibile dato lo scarso visus. Ma dimmi, che lavoro fai?... Quanto
a me, pensionato in attesa di divenire pensiomorto, mi occupo di
diroccare l'edificio assassino della chiesa di Roma, servendomi
esclusivamente dei dati che trovo sui testi dal concilio di Nicea
dichiarati "canonici". Del resto sono i testi che l'universo delle
chiese che si dicono cristiane accolgono come tali. E allora io ne
traggo una tra le tante conseguenze: la più importante, questa: non
esistono chiese cristiane gerarchizzate ed ordinate con maestri e
discepoli, ma l'universo dei credenti  ed osservanti in buona fede,
dal momento che così nella legge positiva che in q

...

Ti ringrazio dell'ampia spiegazione ce mi hai dato. Il lavoro che stai


...

Il precedente mio post è stato brutalmente troncato e - se google dice
la verità - spedito con un periodo non terminato.
Ti dicevo che la tua è una ricerca utile, puntuale e documentata, cosa
che per me sarebbe impossibile dato lo scarsissimo mio visus. Poiché i
testi resi canonici dal Concilio di Nicea sono adottati da tutte le
chiese cristiane organizzate, io tendo a dimostrare, tramite solo e
proprio con tali testi, che Cristo non lasciò chiese gerarchizzate, ma
uomini che lo seguono liberamente o che credono sinceramente a quel
che credono. Mi smbra questo il significato di "Io ho anche altre
pecore a cui pensare...." passo che si legge nel vangelo di
Giovanni::: "esse ascolteranno la mia voce e ci sarè un solo ovile
sotto un solo pastore." La tesi è convalidata da Paolo in Romani,
laddove afferma che coloro che non conoscono la legge sono egualmente
inescusabili, perché la legge divina è scritta nei cuori o nelle
coscienze di ciascuno di noi ecc. ecc. ecc.
Mi pare l'unico camo in cui mi posso impegnare senza sfruguliare
troppo i miei ottantaquattrtrenni occhi - uno spento da oltre sessanta
- già così deboli e lenti nel leggere. Ciao. Lluigi Melilli

dal momento che così nella legge positiva che in q
Nè all'interno dell'universo cattocristiano, nè in nessun altro
universo religioso potrai trovare chiese migliori delle attuali, dal
momento che il "messaggio della rivelazine divina", sulla quale le
religioni attuali presumono di trovare la loro giustificazione, è solo
una truffa ordita ai danni dei deboli, di coloro, cioè, che
abbisognano di appigliarsi a qualcosa di trascendentale per il loro
equilibrio esistenziale! 
Un assuefatto che rimane troppo a lungo senza assumere droghe, va
incontro a crisi d'astinenza che si manifestano con crisi psicologiche
dai più svariati risvolti; ma non appena riesce ad avere una
sufficiente dose, tutto gli sembra ritornare normale ed egli si sente
felice! Ad un credente come Lori accadrebbe la stessa cosa se tu
provassi a convincerlo che si tratta soltanto di un allucinante
inganno!!
Saluti
Elio

...

Ritorno sull'argomento che tu dici di non aver capito; colpa mia,
certo, ma colpa involontaria e aggravata dalla difficoltà di entrerein
comunicazione, dati ilimiti temporospaziali concessi. Io credo il Dio
e in Gesù Cristo, ma non nel modo che fa comodo alle gerarchie
cattolica, grecoortodossa, anglicana ecc. ecc. Vristo è una realtà
immensa ed onnicomprensiva: ciò che valida è la fede in qujel quid che
di volta involta chiamiamo Gesù cristo, Budda,  Maometto e chi più ne
ha pikù ne metta.  Gesù di Naza<ret, secondo i vangeli canonici
(Giovanni nel caso) dice chelui ha anche altre pecore a cui pensare.
Bene: sono tutti i creddnti in buona fede e praticanti secondo tale
fede senza impocrisie e sottomissioni adc autorità terrene e a
gerarfchie che non possono che essere sataniche
Non posso interloquire specificamente sulle tue ricerche, perché non
ho vista sufficiente per documentarmi. Peer cui se per colui che per
gli Atti è il simoniaco che offriva denari per avere i doni che gli
apostoli avevano o che si identifichi in Cristo non mi sembra, da un
punto sostanzialr importante,anche se mi piacerebbe potermi applicare
per accertarne le probabilità che questo sia anche veridico. Ti dico,
per maggior chiafezza, con Shajezxpeare del Giulietta e Romeo: "Se la
rosa non sichiamasse rosa perderebbe per questo il suo profumo?"
Con questo non voglio accusare te e quanti -beati voi" - vi potete
permettere di compiere siffatte ricerche - di lavoro inutile e
capzioso, anzi"... Quel che conta èè però l'essenza.In mancanza di
altre possibilità di ricerca io sto con con i testi canonici, dandone
un'interpretazione la più esensiva possibile, del resto come Paolo.
Paolo non assolve gli errori dio quanti non hanno ricevuto la legge,
perché aostiene che ciascuno di noi ciò che è necessario sapere lo
portiamo scritto dentro nella coscienza, per sui siamo inescusabili
()Romani)=. Spero di aver chiarito abbastanza. Altrimenti riprenderemo
il discorso. Tuo Luigi Melilli