Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Religioni

Le religioni appartengono al patrinonio della cultura umana.
Quindi ben vengano il loro studio, la loro storia, i dibattiti culturali.
Inutili e noiose rotture di palle ritengo, invece, siano i tentativi di 
proselitismo e le feroci diatribe tra credenti e non.
Un credente non ha argomenti razionali per convincere un ateo a credere.
Cosě come un ateo non ha argomenti razionali per convincere un credente a 
diventare ateo.
Saluti.
e.b. 
 
 

 e.b.
 
 
in questa tua elucubrazione dimentichi 2 cose fondamentali
1) il cristiano ha ricevuto ordini divini di evangelizzare il mondo, 
quindi è obbligato dalla sua religione a convincere gli altri
 
2) all'ateo non gliene può fregar de meno di evangelizzare, solamente
chiede ai sedicenti religiosi spiegazioni razionali delle stronzate ch 
vanno dicendo
 
Peraltro qui si discute con la tastiera mentre quelli che tu difendi e 
stanno oltretevere, hanno fatto e fanno tuttora danni irrimediabili 
all'umanità intera per cui all'ateo non si chiederebbe di lottare 
contro la/le religioni ma contro i loro rappresentanti
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f39436c$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

L'ateo di argomenti razionali per convincere un credente a diventare ateo ne 
avrebbe a carrettate.
Soltanto č molto dificile riuscire a far ragionare un credente che ha sulle 
spalle secoli di indottrinamenti, di lavaggi del cervello, che ha paura 
della punizione divina, che ha paura delle fiamme eterne, dell'inferno ecc..
E' molto difficile cercare di far ragionare chi ha le fette di salame 
davanti agli occhi e non vuol proprio sapene di togliersele.
Ciao!
Gigio c'č 
 

 Gigio c'è
 
se il credente ha le fette di salame davanti agli occhi, potrei 
diventare credente anch'io, risparmierei sugli alimenti
 
 

 Quindi ben vengano il loro studio, la loro storia, i dibattiti culturali.
 
mi sa che sei capitato male.
 
Su queste larghe bande sembra che si ignori l'esistenza di una scienza
chiamata antropologia. Non parliamo poi della storia delle religioni.
Sono rimasti al vitello d'oro: adorare, o distruggere. Capire, mai.
 
Qui esistono solo fanatici, alcuni solipsisti, e sono i più innocui,
altri purtroppo impegnati nella loro personale guerra di religione
contro gli altri fanatici.
 
A questi interessa solo una cosa: da che parte stai.
 
Per loro, la cosa più intollerabile è che uno rifiuti di partecipare a
questa ridicola e anacronistica guerra.
 
Come sempre quando si ha a che fare con i fanatici, è verso i loro
simili che riservano l'aggressività più ottusa.
 
Un paio di tizi qui non sopportano che io, felicemente ateo da sempre,
non vada con loro all'assalto delle trincee nemiche agitando il feticcio
di Darwin, e che mi rifiuti di condividere la loro fatwa.
 
Si parva licet componere magnis, per secoli l'Europa cristiana è stata
attraversata da eserciti che distruggevano intere nazioni in nome di un
dogma, un rito, una definizione, un modo di farsi la croce. E l'intera
storia dell'Islamismo è attraversata dall'odio feroce di sciiti e
sunniti, e da una parte e dall'altra la via più breve per andare in
Paradiso è ancora adesso quella di sterminare i correligionari devianti.
 
Quindi deciditi in fretta: da che parte stai? Con la Madonna di
Mejugorie o con Darwin? Su, non perdere tempo: metti l'elmetto, innesta
la baionetta, controlla la giberna, e via, all'assalto.
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


Questo e' falso: gli argomenti razionali ci sono, se poi tu (precisiamo 
che e' un tu generico) non arrivi a capirli il problema e' tuo, ma non 
puoi impedire che io li esprima.
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 


Guarda, bello, che tu stai dicendo una stronzata e stai presentando le 
cose in maniera volutamente distorta, perche' se tu semplicemente non 
volessi partecipare al dibattito non vedo che problema ci sarebbe, 
invece il problema c'e' quando tu insisti nel sostenere una tesi che 
definire ridicola e' un eufemismo, cioe' che le teorie di Darwin sono 
indifferenti per le religioni basate sul Vecchio Testamento. Questa e' 
chiaramente una stupidaggine, per il resto se pensi che qualcuno ti 
voglia in qualche modo forzare, mi sa che non ci stai tanto con la testa.


 ... mi sa che non ci stai tanto con la testa
 
plonk



Ma non sarebbe meglio che evitassi di dirle le stronzate, se poi ti 
dispiace quando te lo fanno notare?
Tu puoi troncare quanto vuoi, ma non credo che questo serva per far 
diventare la stronzata che hai detto un'osservazione intelligente: 
stronzata era e stronzata rimane.
 
	Saluti


questa ridicola e anacronistica guerra.
 
Mah, forse tu, beato te, vivi davvero in un paese dove le religioni
organizzate hanno sulla vita sociale, le leggi etc. lo stesso impatto
di Cappuccetto Rosso.
 
Quanto a me invece, purtroppo, vivo in un paese chiamato Italia dove
da cinquant'anni a questa parte, che si tratti del mio diritto a porre
fine a un matrimonio che non ha funzionato e contrarne uno nuovo o del
mio diritto a mettere serenamente fine alla mia vita in caso di
malattia incurabile in fase terminale piuttosto che restare ad
agonizzare per nutrire la fame di sofferenza di un dio sadico e dei
suoi seguanci, che si tratti della libertà di scelta per una donna se
condurre a termine o meno una gravidanza indesiderata piuttosto che
divenire una fattrice obbligata come una mucca o della libertà di una
coppia infertile di accedere alla fecondazione assistita senza
sottostare alla stramba idea che la potestà umana di generare la vita
sia asservita al sadico iddio di cui sopra, mi trovo sempre davanti
come avversario una religione organizzata che dice che devo fare il
volere del suo dio e punto.
 
Tralasciando per brevità svariate altre coserelle in cui questa
religione organizzata incide pesantemente sulla MIA vita non vedo
quindi cosa tu abbia da stupirti o da trovare sbagliato nel fatto che
io considero prioritario il conflitto culturale ed ideale con questa
religione - i cui esponenti tra l'altro sostengono un giorno sì e
l'altro pure che io sono la causa di tutti i mali del mondo -
piuttosto che la sua serena disamina antropologica e culturale, che
riserbo a religioni un tantino meno aggressive e prevaricatorie.
 
Se questo non ti sta bene, sinceramente me ne duole, ma altrettanto
sinceramente non so che farci.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


e se non lo fa in fretta prima o poi (come è capitato a me) qualcuno gli 
scriverà personalmente ingiungendogli di dichiarare a quale setta 
appartiene.
Ma non ci stupiamo. Il bisogno di identificare branchi, sette, etc. e di 
dividere il mondo e le persone di conseguenza (chi da una parte e chi 
dall'altra) risponde ad un'esigenza primordiale di branco e di economia 
neuronale. Pensa che risparmio si ottiene, pensando una sola volta e poi 
applicando lo schenimo a tutto ciò che si incontra... pensa che sforzo 
invece dover valutare caso per caso, leggere, azionare il cervello, 
capire, avere il coraggio di mettere in dubbio la propria *fede* nello 
schemino... brrr.
E se poi la realtà non corrisponde allo schemino mentale che ci si è 
costruiti, poco importa... piuttosto di mettere in crisi lo schemino. 
uscire dalla calda e rassicurante zona di confort della *fede* e 
riaccendere i neuroni, si nega la realtà  e si mistifica tutto ciò che 
esce dallo schemino. ... e così uno definisce catto-iddioti tutti quelli 
che gli stanno sulle palle (anche se sono atei o che altro) e l'altro 
ateogoministi tutti quelli che invece stanno sulle scatole a lui.
 
Lo schema conta più della realtà.
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puo mangiarla o
giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


Tante grazie per l'inutile e scontato il pistolotto moralistico, pero' 
ti sei
dimenticato di dire a quale "schema" appartiene la immane stronzata che 
l'ateo sarebbe piu' stupido di un credente.
