Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: bella discussione

Trasferisco questa discussione su it.cultura.religioni assime al mio 
post precedente
Bene, mi piace aver innescato questa bella discussione...
Ora vi dico un po' come la penso (o forse come non la penso) io.
Da premettere che sono un fisico, il che lo dico non perchè voglia 
portare la scienza dalla mia parte per dmostrare l'esistenza o meno di 
Dio. Al contrario la mia conoscenza scientifica mi ha portato proprio 
alla considerazione che l'esistenza di Dio (e per ora parlo solo 
dell'esistenza e non di una sua eventuale interazione con l'uomo in 
maniera più o meno cosciente) non è dimostrabile. A chi dice che 
l'Universo non può essersi creato da sè rispondo che è una posizione 
piuttosto bebole - come tutte - per "dimostrare" l'esistenza di Dio. 
Infatti un Universo che non creato ma "sempre" esistenze non è 
locicamente assurdo. Metto in virgolette il "sempre" perchè naturalmente 
la teologia più profonda afferma che anche il tempo è creazione divina, 
il che è logico con il fatto che noi viviamo immersi in uno spazio-tempo 
che è come una sorta di spazio vettoriale o spazio affine - per chi si 
intende di matematica - incui le nostre interazioni hanno luogo. C'è 
anche chi crede - ed è la dottrina teologica corrente nel cattolicesimo 
- che Dio crea constantemente l'universo, nel senso che ne sostiene 
l'esistenza stessa. Come scriveva S. Agostino e dopo di lui Maimonide, 
se Dio non esistesse semplicemente cesserebbe di colpo anche l'esistenza 
dell'intero Universo. Anche nell'ipotesi - non verificabile - che 
esistano molti o infiniti universi non sausalmente connessi è chiaro che 
Dio debba essere al di sopra di tutti questi Universi. Ma ragionando in 
questa maniera Dio si allontana sempre più da noi e diventa quindi 
sempre più difficile immaginare che Egli interagisca con gli esseri 
umani e in generale con le sue opere se non sostrenendone 
ontologicamente l'esistenza. Correndo il rischio di ripetermi ribadisco 
che l'esistenza della "realtà" - includendo in questo termine tutti gli 
universi non causalmente connessi - non è incompatibile con 
l'inesistenza di Dio. Anche dirsi agnostico, a ben vedere, crea dei 
problemi. Agnostico significa semplicemente dire che l'Uomo non è capace 
di pronunciarsi nè a favore nè contro l'esistenza di Dio. Cioè la 
proposizione "Dio esiste" (così come il suo contrario) sono proposizioni 
indecidibili, alla maniera di come la ha definite e dimostrate Goedel 
nel suo famoso teorema: un sistema logico non può dire nulla di se 
stesso. Cioè, appunto, non possiamo dire nulla riguardo il "senso" 
dell'esistenza dell'Universo e di tutto cioò che contiene, uomini 
compresi. Ma come ci si comporta praticamente? L'agnostico semplicemte 
smette di farsi domande ma nel far questo o perde la possibilità di 
entrare durante la prorpia vita con Dio, se questo esiste, oppure 
rientra nella condizione di coloro che ne affermano l'inesistenza. 
Dunque io rimango convinto che professare sia l'esistenza che 
l'inesistenza sia un atto di fede. La posizione logicamente migliore 
sarebbe allora quella dell'agnostico che però non trascura di coltivare 
il proprio bisogno di "mistica" e di comunione con l'universo che lo 
circonda e lo contiene...
cosmo

 comunione con l'universo che lo circonda e lo contiene...
Temo che, con questa posizione, l'agnostico in questione debba attendere il
lavoro di un credente per poter conoscere la verità.
Ovviamente, tutto quanto scritto, secondo la mia modesta e fallibilissima
opinione.
--
IMe

 ha scritto nel messaggio
news:470a84af$0$10624$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bravo.
Finalmente un "fisico"con le palle.)))
Un saluto.
                                    * § K A R M A N * °§

 cosmo
Pienamente condivisibile questa visione. Quella dell'agnostico è di gran
lunga la concezione più "onesta". Tuttavia, come tu stesso hai rilevato,
l'agnostico non è immune, a sua volta, dalle inquietudini esistenziali ed
è anch'egli, almeno nel suo subconscio, alla ricerca di un qualcosa
(bisogno di "mistica") che possa conferire conforto al suo ego. Ritenere
un universo materiale distinto da un universo "spirituale", entrambi
infiniti ed increati (e quindi "atei"), come prospetta la cultura buddista
(almeno quella originaria), è già un primo passo in tal senso. Come
sintesi alternativa, altrettanto valida, è quella panteista-deista, tipica
di coloro che hanno dato vita al grandioso fenomeno dell'Illuminismo. Un
Dio-universo che comprende in sè il tutto, compresa quella "verità" che la
mente umana, pur tendendo ad essa, mai riesce a raggiungere.
Elio
________________
"..di tutte le cose la più grande, la più importante, 
la più universale è la società formata dagli uomini 
e da Dio, e che da lui le forze generatrici scendono 
non solo fino a mio padre e a mio nonno, ma a tutto
ciò che sulla terra nasce e cresce, specialmente agli
esseri ragionevoli, giacché essi soli per natura 
partecipano alla comunione divina, essendo legati 
a Dio per la ragione.."
Epitteto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it