Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Diritto di sciopero: quello che Phil Free non sa.

Aprirai un thread dedicato, Uncombed?
Certo, sarà la tua tomba.

 Certo, sarà la tua tomba.
Sarebbe un'esperienza nuova, Uncombed. Perche' no?
PhFree
-- 
xxx
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Puoi pensare di farlo, Uncombed, ma ti starai solo astenendo dal lavoro.
[la flame, quella "Diomio"]
...

Non si direbbe, Uncombed, dall'elasticita' mentale.
Ceeerto, stai comodo nella tua sedia, ci saranno almeno una ventina di
persone che ti leggono e se non ti stanno dando del cretino per i
motivi per cui lo faccio io, lo stanno facendo per l'inconsistenza
delle tue argomentazioni.
 

 persone che ti leggono [...]
Tana per Leonard!


legge*, Uncombed. Prima la cortecostituzionale od il parlamento?
Phil, smettila, nemmno lo sai cos'è e che funzioni ha la Corte
Costituzionale.
Te lo dico io, non c'è un prima o un dopo fra C.C. e parlamento,
semplicemente perchè uno vigila sull'altro.
 

 semplicemente perchè uno vigila sull'altro.
Il concetto e' un altro, Uncombed: cosa definisce la normativa (e le
relative figure, quali lo sciopero) nel nostro sistema (?
Non conosci le fonti della legge, Uncombed. E l'ordine che le inquadra.
Non c'e' da vergognarsene.
PhFree
-- 
(riprendiamo lunedi'?)


(riprendiamo lunedi'?)
(ma certo, io qui sto)

diverta come un pazzo a fare vertenze.
Spetti, a volte penso d'amarti.
B_N
"A me piace essere d'aiuto, quando posso. Non mi dedico al bene
 che preferirei fare, ma pratico il male che preferirei non fare"
        Gli Ultimi Giorni [Andrew Masterson]

 Spetti, a volte penso d'amarti.
rotfl, lurker di merda!

Senza scherzi, Uncombed: ti starai mica alterando?
Basta, Brunco, è un massacro.

 ...

ma sei hannibal?
--
c.



M'hai sgamato, Phil Free.

Giu' le zampe: spetti e' mio.
Sono tutto tuo, fami quello che vuoi.



Non l'ha presa benissimo.


wrote:

Aveva già messo le mani avanti.
("continuiamo lunedì ?")

 (ma certo, io qui sto)
(bene lo stesso, Uncombed?)
PhFree
-- 
xxx


non conosci le leggi relative allo sciopero. E neanche la Costituzione.
Premessa: mi piacerebbe sapere che cazzo c'entra la 83/2000, visto che
regola (come la boh del '90 che modifica e integra) il diritto di
sciopero nei servizi pubblici ed essenziali e, se ho capito cosa fa
Unco, non mi pare ne' pubblico ne' essenziale.
A parte questo, Phil, non capisco la tua interpretazione: la stessa
83/2000 recita all'art. 1: "I soggetti che proclamano lo sciopero
hanno l'obbligo di comunicare per iscritto, nel termine di preavviso,
la durata e le modalità di attuazione, nonchè le motivazioni,
dell'astensione collettiva dal lavoro..." dal che sembrerebbe chiaro
che il legislatore considera sciopero=astensione dal lavoro. 
Vabbe', nel caso di professionisti "astensione dalle prestazioni", ma
questo non mi pare sposti l'equivalenza. Mah? Ma non vorrei rovinarvi
la flame...

E questo ti fa arrabbiare cosi' platealmente, Uncombed? Qui? 
Sì, però ho detto "un pochino".
Non platealmente, questo lo hai detto tu.
E ti faccio notare che hai perso ogni credibilità.
Il resto l'ho cuttato, mi hai dato enormi soddisfazioni.

Unco, non mi pare ne' pubblico ne' essenziale.
Infatti, non è nè pubblico nè essenziale.
Ma si è arrivati a questo dopo i vari cambi di direzione di Phil, una
specie di gimcana.
Phil sosteneva, ma non è riuscito a provarlo, che i professionisti NON
possono fare sciopero.

che il legislatore considera sciopero=astensione dal lavoro. 
*La comunicazione deve essere data sia alle amministrazioni o imprese
che erogano il servizio, sia all'apposito ufficio [...]*, ADP.
La questione del thread (che ha nella 83/2000 la conferma normativa
piu' recente), ADP, e'  la differenza tra astensione collettiva dal
lavoro dei lavoratori dipendenti e di chi lavoratore dipendente non
e'. La prima si chiama *sciopero*; la seconda, no. 
Questo e', ADP.
PhFree
-- 
xxx
PhFree
-- 
xxx

 Questo e', ADP.
Phil, ieri eri Aber Rock, oggi sei l'orsetto della Duracell.

Il resto l'ho cuttato, mi hai dato enormi soddisfazioni.
A me diverte che tu lo abbia cuttato, Uncombed. Senza riuscire a
ribattere. 
(*) Tira fuori i riferimenti costituzionali (lettera, eh, non
interpretazioni del tuo vicino di casa) e te la do vinta, Uncombed.
PhFree
-- 
xxx

e'. La prima si chiama *sciopero*; la seconda, no. 
Dove sta scritto che la prima si chiama sciopero e la seconda no?
Solo in un posto: nella tua testa, Phil.

Phil, ieri eri Aber Rock, oggi sei l'orsetto della Duracell.
Prendo comunque legnate,  o no, Rita?
PhFree
-- 
xxx

interpretazioni del tuo vicino di casa) e te la do vinta, Uncombed.
Faccio il copia incolla di alcune cose cha ti ho scritto all'inizio:
1) Difatti la corte costituzionale, il 4 maggio 1960, ha stabilito che
[CUT]
2) la cassazione  il 29/6/78 con sentenza numero 3278, [CUT]
3) ma sempre la corte costituzionale,
lo ha fatto un giorno che c'era caldo, a luglio del 75 con sentenza
numero 222.
Ti sembrano davvero interpretazioni del mio vicino di casa?
Corte costituzionale e Cassazione non stanno in Brianza, escludo
possano essere miei vicini di casa.

 ha scritto nel messaggio
news:3db02dff...@powernews.libero.it...

Certo, ma a testa alta.

Certo, ma a testa alta.
Qualcuno gli dica che così è più facile colpirlo.



Piu che altro perchč Unco ha scritto "vertenze".
Campo di battaglia che sto studiando da tempo...


Giu' le zampe: spetti e' mio.
Mi stai minacciando?
Questo č mobbing.
Conferisco a Spetti il mandato per rappresentare e difendere i miei
diritti.
Son cazzi tuoi.


Ciao caro.
cgil...cobas...vertenze
Tra poco assisterň un collega presso la direzione provinciale del
lavoro.
Se il padrone non cede ( e soprattutto se non cede il tipo ) poi si
atterra in c.so di Porta Vittoria...


che il legislatore considera sciopero=astensione dal lavoro. 
Petaccia, stavo appunto seguendo l'amena discussione tra i due e
volevo vedere sin dove il Phil andava a parare, ma mi trovi
completamente d'accordo con la tua interpretazione.
Ora torno in sciopero...anzi, mi astengo da prestare la mia opera.


Certo, ma a testa alta.
E in teoria dovrebbe anche durare di più.

 Ti sembrano davvero interpretazioni del mio vicino di casa?
Non sono *riferimenti costituzionali*, Uncombed. Quelli che sbandieravi,
e che, naturalmente, non hai.
Il resto lo fara', come gia' detto, la 83/2000, Uncombed.
Non vorrai si bruci tutto nel we, vero?


atterra in c.so di Porta Vittoria...
E lě viene il bello.

e che, naturalmente, non hai.
Phil, tu lo sai cos'è una sentenza della corte costituzionale?
Lo sai che è *legge* a tutti gli effetti?
Ma poi, al di là di questo che evidentemente non conosci, dove sta
scritto che io non posso scioperare?
Io sto ancora aspettando, eh.

Lo sai che è *legge* a tutti gli effetti?
Bhè... non esageriamo! :-)
A.

 Io sto ancora aspettando, eh.
Leggi il nuovo thread, Uncombed.
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Bhè... non esageriamo! :-)
Aiuto del pubblico o telefonata a casa, Anchise?
PhFree
--
fuori i legulei dal thread


fuori i legulei dal thread
Ok, ok, smammo, và... :-)
A.
*nota del lurker

Bhè... non esageriamo! :-)
Vai a fare in culo.


wrote:

Sennò che fai, scioperi?
A.

Sennò che fai, scioperi?
No, mi astengo.


wrote:

Ciò potrebbe inficiare la validità della seduta.
A.

E lì viene il bello.
Una vertenza di lavoro è lunga.
Una volta spedito il ricorso alla direzione provinciale del lavoro,
questi hanno tempo 60 gg per fissare il tentativo obbligatorio di
conciliazione.
Sentite le parti e verificato che non sussistono motivi di accordo,
stilano un verbale con le motivazioni.
L'avvocato del sindacato, quindi, si presenta bello fresco alla
cancelleria del palazzaccio sito in c.so di Porta Vittoria.
Questi gli assegnano la data ed il nominativo del giudice.
Alla prima udienza il giudice sente le parti e di solito spara qualche
" battutina " per farti capire come intende procedere.
In questa fase tutto dev'essere messo agli atti.
Poi fissa la seconda udienza, di conciliazione.
Se anche dal giudice non si concilia, allora fissa la terza udienza,
dove deciderà lui sentendo anche i testimoni.
In tutta questa fase noi aziendali dobbiamo parare il culo al povero
cristo che ha deciso di portare la ditta in tribunale.
Tempo stimato, dalla prima lettera in assoluto dell'avvocato alla
terza udienza, un anno e mezzo circa.
Statisticamente parlando, i fuochi d'artificio avvengono fra la prima
e la seconda udienza.
Di solito la ditta concilia, consapevole del fatto che nel 95% il
giudice favorirà il dipendente e consapevole anche del fatto che un
verbale di conciliazione ( seppur stilato di fronte al giudice ) non
ha quell' impatto negativo che potrebbe avere una sentenza passata in
giudicato ( potendo costituire un pericoloso precedente ).




Minchia BN, cento lire per farti partire e un milione per farti
smettere.
La materia la conosci, ti interessa un praticantato?

La materia la conosci, ti interessa un praticantato?
Lo sto gia facendo, tramite un avvocato che a sua volta si č
specializzato in diritto del lavoro presso lo studio Trifirň &
Partners associati.
Ma rimango cmq in ambito sindacale...
