Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Prometheia 2005 (25/06)

C'era un bel po' di gente, pare sulle 2.500 persone. In Grecia sembra
promettere bene, nonostante le ire della Chiesa Ortodossa.
http://www.dpgr.gr/usergalleries/thumbnails.php?album=4397
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.
(Per le FAQ di it.cultura.religioni vedi su
http://luciodimadaura.altervista.org
)

Qu'est ce qu'est?
Non sono sicuro della grafia, il francese l'ho sempre studiato male
quindi riformulo:
keskese'?

 
http://www.dpgr.gr/usergalleries/thumbnails.php?album=4397
Che dire... ieri un amico mi ha detto che il politeismo è una risposta di
destra al cristianesimo. Comunque a Colonia c'è sicuro più gnocca! ;)

 Qu'est ce qu'est?
raduno politeisti greci. stop.
tienesi annualmente su monte olimpo. stop.
chiesa ortodossa incazzata est. stop.


 Comunque a Colonia c'è sicuro più gnocca! ;)
Ah, beh, quado c'è la spiritualità...


 Bella cazzata.
Tranquillo, ero solo una battuta-provocazione. Non la penso così. Al
contrario dò un'altissimo valore a tutta la religiosità pagana
ellenista, dallo stoicismo di Zeno di Cizio al neo-platonismo
dell'Imperatore Giuliano. Io stesso potrei definirmi un'Ellenista in un
senso molto particolare, lo stesso che portava Gandhi a definirsi Induista
pur avendo un concetto molto Cristiano di Dio.
Il punto è che praticamente tutte le organizzazioni neo-pagane o di
ricostruzionismo pagano tendono a esaltare vuote forme esteriori del
culto, a scapito della filosofia che vi era alla base. Questo
li porta ad essere i principali artefici della ridicolizzazione di un
complesso religioso che invece ha IMHO grande dignità.
Ciao,
  Marco.

 complesso religioso che invece ha IMHO grande dignità.
E con una volee sei riuscito a dire che sei l'UNICO vero pagano del
newsgroup perche' tutti gli altri, Lucio compreso a cui rispondi,
tendono a ridicolizzare e via discorrendo qualsiasi sia il giro a cui
appartengano.
Totalmente secondario che tu con nessuno di noi abbia mai discusso di
religione ma deve essere parte della dignita' dell'antico paganesimo.
Che di quello nuovo tu sappia ben poco, a quanto pare, e' assolutamente
risibile. Cio' che importava era tirare un po' di palta sugli altri.
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 risibile. 
Infatti la mia conoscenza del fenomeno si limita a quel che ho potuto
trovare sul web. Comunque ho provato ad aprire la discussione, rispondi a
quel che ho detto piuttosto che inveire... magari imparo qualcosa...
Ciao,
  Marco.

Fenian ha scritto:

Ragazzo nel post precedente non parli di religione parli di filosofia,
di etica.
La religione e' nel rapporto col metafisico ed il trascendente.
Il buddismo e' quanto di piu' simile vi sia ad una filosofia che non ad
una religione.
Il problema di base e' intendersi sui termini. Il rito ha un senso se
dietro c'e' una divinita' che si intende onorare/celebrare/invocare.
Se non c'e' quello stiamo parlando di un qualcosa che puo' essere
perfetto su un piano estetico ma e' vuoto.
La filosofia, l'etica hanno un senso come discussione su un piano umano
di valori umani ma se Platone era un pagano nei suoi libri di discute
di filosofia non di religione.
Tu parli d'imparare ma una religione non la impari o la vivi o sono
solo frasi che indicano un qualcosa e a quel punto possono essere
totalmente prive di senso o pure asserzioni etiche perche' nella
religione la visione della vita discende dal rapporto col trascendente
e quello e' al centro.
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 complesso religioso che invece ha IMHO grande dignità.
Qui bisogna capirsi: la definizione di religione è diversa tra "paganesimi"
e monoteismi "abramitici".
Religione per greci e romani è solo e semplicemente il rapporto tra uomini e
dèi, cioè il culto ("religio, id est cultu deorum" dice Cicerone). Questo
perché l'uomo entra in rapporto con il divino, si rende conto che il divino
è plurale, "raccoglie" e "classifica" le teofanie nel mondo e "sistema" i
rapporti tra sé e le varie divinità. Fin qui ciò che egli scopre e conosce
per certo e che mette nel contenitore "religione".
Dopo di questo inizia a porsi delle domande, a fare speculazioni su che
cos'è un dio, dove va l'uomo dopo la morte, eccetera. Tutte queste ipotesi e
speculazioni, in quanto cose non certe, le mette nel contenitore
"filosofia".
Nelle religioni "abramitiche", invece, la religione comprende non solo il
rapporto tra uomo e divino, ma anche le speculazioni filosofiche di cui
sopra e un codice di comportamenti che si ritiene disceso dal dio (a
differenza dei "paganesimi" dove le leggi sono civili).
Quindi chi si occupa di religione non può che occuparsi di culto, mentre la
filosofia (intesa in senso classico) deve essere lasciata alla scelta del
singolo. Questa la teoria.
La pratica , poi, è un 'altra cosa, perché tra le organizzazioni che conosco
io ce ne sono alcune che sono influenzate da certe correnti filosofiche.
Infatti la Romània Quirites è di tendenza neo-platonica, mentre
l'Associazione Senatus è di tendenza orfico-pitagorica.
L'MTR, invece, non prende una posizione "filosofica" precisa perché suo
scopo è la conservazione della religione tradizionale e deve quindi tenere
un atteggiamento simile a quello del pontefice Cotta nel De Natura Deorum
(che è poi quello che ho spiegato prima a proposito della definizione di
religione nei "paganesimi").
Ma non so se ti riferivi a queste associazioni o ad altre.
Semmai specifica quelle che hai conosciuto, perché mi interessa.


 complesso religioso che invece ha IMHO grande dignità.
C'e' da dire che non appena tenti di darti dignita' ti trovi
strumentalizzato
da quelli che sono "ellenisti in maniera un po' particolare".
In tutta onesta', quello che vedo e' un mondo di persone che vogliono
portare
una bandiera ma poi non sono disposti ad accettarne i valori. E allora
tu sei
"ellenista un po' particolare", perche' probabilmente ti piace spararti
delle pose
da ellenista, ma poi quando vai a leggere come fossero gli antichi
elleni scopri
che non ti piace per niente.
Oh, e' un fenomeno molto diffuso: si sono un sacco di persone su questo NG
che vogliono dirsi cristiani a patto che al cristianesimo venga tolto
cio' che non
piace loro, e cosi' via.  Inoltre, c'e' tutto un mondo di newager e
sannyasin in cerca
di una nuova bandiera dietro cui nascondere le proprie miserie umane e
la propria
voglia di spennare il prossimo.
Quando la tua bandiera e' cosi' richiesta da certa feccia, e' meglio
andare senza una bandiera.
Sorry, ma per come la vedo io puoi dirti neopagano solo tacendo di
essere neopagano
nel 99% buono dei discorsi che fai.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata è l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata è la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)

 chiesa ortodossa incazzata est. stop.
e perche' la Chiesa ortodossa dovrebbe essere incazzata ?
:-)
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:dec0fi$dh7$1...@newsreader.mailgate.org...

La Chiesa ortodossa non tollera espressioni di fedi diverse dalla
sua e marca stretto il governo per farsi dare retta.
Credo che di tutti i paesi europei la Grecia sia il peggiore in quanto a
libertà religiosa.
Si veda anche il rapporto USA 2004 su questo paese
http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2004/35458.htm


 di filosofia non di religione.
Grande influenza su Platone (e Pitagore) lo ebbe l'Orfismo che è
un sistema religioso. E' vero però che la filosofia greca diventa
compiutamente religiosa solo con l'ellenismo e quindi dopo la morte di
Platone. In particolare il neo-platonismo (nato oltre 6 secoli dopo) era
talmente intriso di religiosità che l'imperatore Giuliano cercò di
opporlo al cristianesimo come religione di stato.
Ciao,
  Marco.

 il governo per farsi dare retta.
posso capire ;-) che faccio cosi' contro
il proselitismo cattolico in terra ortodossa ;-)
ma i politeisti greci stavano in Grecia da ben
prima dell'arrivo ad Atene di un certo Saulo-Paolo :-)
ciao,
Mauro

 essere neopagano nel 99% buono dei discorsi che fai.
Si può discutere se quanto ho espresso sopra sia neo-paganesimo o meno e
non ci tengo molto a definirmi tale. Più che Zeus o Dioniso, per me
contano concetti quali Virtù, Conoscenza, Logos e Ataraxia. E lo dico
sinceramente, non per spararmi l'ennesima posa, come dici tu...
Ciao,
  Marco.

 specifica quelle che hai conosciuto, perché mi interessa.
Io mi riferivo a quanto ho potuto trovare sul Web. In particolare ho
potuto notare che esistono tre tendenze:
1) il neo-paganesimo ricostruzionista (tipo Asatru, Romuva, Hellenismos,
Druidismo, ecc..), incentrato sulle forme esteriori del culto.
2) il neo-paganesimo New Age (Wicca e altri minori), molto sincretico e
intriso di gnosticismo e teosofia.
3) il minoritario filone dell'idealismo orfico-pitagorico-neoplatonico.
Mancano però completamente i tre filoni che lo stesso Cicerone
riconosce come propri del suo tempo e a cui dedica ognuno dei tre
libri del "De Natura Deorum", cioè l'ateismo epicureo (Velleio), il
panteismo stoico (Balbo) e l'agnosticismo sostanziale (o politeismo
formale) degli scettici (Cotta).
Ciao,
  Marco.

 contano concetti quali Virtù, Conoscenza, Logos e Ataraxia. 
Assurdo. Il neopaganesimo e' una religione, e come tale riconosce delle
entita'
metafisiche. Quelli che tu menzioni sono concetti astratti, non metafisici.
In pratica, non riesci a distinguere una religione da una filosofia, e
pensi di poter
chiamare religione (cioe' neopaganesimo) cio' che e' solo una filosofia.
Troppo materialismo dialettico alla lunga distrugge lo spirito.
So benissimo che una certa sinistra cerca di avvicinarsi al mondo neopagano
per stringere alleanze, piu' o meno elettorali. Da parte mia, riferisci
ai tuoi capi
che dal mio punto di vista la feccia di destra e quella di sinistra tali
e quali sono.
Un cordiale vaffanculo.


 formale) degli scettici (Cotta).
1) Epicuro non era ateo, sosteneva invece che gli dèi esistono ma se ne
fregano degli umani; è un pensiero che ha una sua diffusione trasversale
anche oggi senza per questo essere rinchiuso in una setta;
2) Dato che i movimenti "pagani" tradizionalisti  e quelli "neopagani" (tipo
wicca, eccetera) sono religioni, l'ateismo non c'entra un tubo;
3) Il panteismo è condiviso da una larga fetta del mondo wicca, quindi è
anch'esso presente trasversalmente, senza essere rinchiuso in una setta;
4) Gruppi Stoici sono presenti in Grecia, in rete si trovano almeno 2-3
siti (p. es. 
http://www.angelfire.com/nb/stoics/
 );
5) Il Cotta del De natura deorum è un Pontefice e, come ho già acennato
sopra a proposito del MTR (e come lui dice chiaramente nel libro), in quanto
custode della religione non è né agnostico né scettico: semplicemente non
può prendere una posizione filosofica precisa, anche se lui ha una sua
opinione sulla
natura del divino, ma questa resta una sua opinione personale e se la tiene
per sé. Tutte le religioni "pagane" tradizionali si comportano così.
Poi non ha senso parlare di "forme esteriori del culto": il culto è
un'attività, è una serie di gesti e di comportamenti che formano la
relazione tra un uomo e i suoi dèi.
Sarebbe come definire "forma esteriore" lo stringere la destra a un amico.


 si può fare con le leggi emanate dagli uomini.
Beh, all'occorrenza, con le mutate esigenze sociali, si modificano anche
quelle emanate dal Dio dei monoteismi: solo, in questo caso bisogna stare
attenti a far finta che non sia successo niente e dire che ci si è soltanto
limitati a dare la giusta interpretazione ai testi, superando le
malcomprensioni causate dallo spirito dei tempi... ^__-
Saluti giustamente interpretati,
Surak