Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Sam e gli altri scacchisti, dite un po':

SENZA ECCEZIONI. 
Cosa di cui ero, io pure, abbastanza certo. Ma poi seguo un link e
trovo quella roba qui:
[Deep Blue] Each node of the SP employs a single microchannel card
containing 8 dedicated VLSI chess processors, for a total of 256
processors working in tandem...Deep Blue will be able to explore
200,000,000 positions per second.
Quindi il coso (Un RISC6000, fra l'altro, che e' una roba di un bel
po' di anni fa - ma fa niente) con i suoi processori scacchistici
dedicati parrebbe imbattibile; eppure dicono che Kasparov e' riuscito
a fregarlo "cambiando piu' volte strategia durante la partita": sembra
dunque che la pura forza bruta non basti e che, messo di fronte ad un
misero umano da 3 posizioni al secondo, Deep Blue sia per qualche
motivo andato in bambola. 
Che Kasparov abbia vinto una partita su sedicimila non ha importanza;
come diceva sem, il compiuter non si stanca e non si distrae, a
differenza dell'umano; quindi ai fini statistici una sola sconfitta
equivale all'ecatombe totale. 
Parrebbe quindi che il computer sia SEMPRE e SENZA ECCEZIONI
battibile; e che conoscere tutte le mosse e saper anticipare le
milionate successive non basti. Ma allora, checce vo'?

 milionate successive non basti. Ma allora, checce vo'?
X-Post su it.hobby.scacchi per eventuali delucidazioni tecnico-
scacchistiche.
S:>>>
--
VENI VIDI WC

 milionate successive non basti. Ma allora, checce vo'?
Come piu' volte ripetuto, a scacchi sono una pippa, conosco le regole e stop, 
ne so zero di strategie, piani e quelle altre cose di cui parlavano i 
sedicenti kasparov nostrani, virgoluti e non.
Posso pero' azzardare questo: il computer, per quanto potente, non avra' MAI 
l'estro e la creativita' di un essere umano. E' bravissimo a fare calcoli e 
prendere decisioni in base a condizioni *prestabilite*, ma non e' in grado di 
prendere iniziative creative che esulino dalla programmazione ricevuta.
Poi, quanto questo possa incidere sul gioco degli scacchi io non lo so, 
dovresti chiederlo ai kasparovacci,,,,
---
Sam 

 MAI l'estro e la creativita' di un essere umano.
Non è questo il punto. Figura di merda, nuovamente.
Il punto è che le possibili partite di scacchi sono n-mila-miliardi-di-
fantastiliardi-di-rotto-in-culo-baliardoni-per-tre. Mille computer
come Deep Blue che lavorino giorno e notte ci metterebbero milioni
di anni per giocare tutte le possibili mosse.
Se fosse possibile giocare tutte le possibili mosse l'estro umano
sarebbe cacca di maiale. Siccome per ora non lo è ecco che anche
Deep Blue può essere battuto con l'estro umano.
Attenzione non è che Deep Blue viene battuto dall'estro, è che
NON avendo potenza di calcolo sufficiente non riesce a risolvere
il gioco e quindi l'estro può vincere.

 prendere iniziative creative che esulino dalla programmazione ricevuta.
"Dopo il match perso, Kasparov disse che alcune volte gli era parso di
notare
un'intelligenza e una creatività così profonde nelle mosse della
macchina,
che non riusciva a comprenderle".


di anni per giocare tutte le possibili mosse.
Tenendo buona la stima qui sopra, a 3 milioni di mosse al secondo 10
alla 120 anni. Vabe', Deep Blue fa 200 milioni al secondo, quindi
sara' piu' veloce, ma e' comunque un mucchio di tempo;
i maledetti compiuter dovranno mangiare ancora un bel po' di polenta
prima di sconfiggerci. AH!

 prima di sconfiggerci. AH!
Ho trovato qualcosa anch'io:
-Richard Teichmann (1868-1925), uno dei più grandi giocatori di tutti
i tempi,
ha affermato che "gli scacchi sono al 99% tattica".
hihihihihihi


 hihihihihihi
1% Gobbulo? 

 Davide,,,,
-Richard Teichmann (1868-1925), uno dei più grandi giocatori di tutti
i tempi,
ha affermato che "gli scacchi sono al 99% tattica".
A parte il fatto che se Teichmann è uno dei piu' grandi giocatori di tutti i 
tempi, allora Pasquale Padalino è uno dei piu' grandi centrali di difesa 
italiani degli ultimi 20 anni.
Ma quel 99% per il discorso fatto in precedenza non significa niente altro 
che: la tattica è molto assolutamente determinante per uno scacchistica.
Cosa d'altra parte ovvia, poiche' potresti essere anche il piu' grande 
stratega del mondo ma se lasci i pezzi sotto come un quattrovirgole perdi 
anche contro nonna Belarda.
Ma quello che mi viene da dire.... e con questo?

 nonna Belarda.
ROTFL
S:>>>
-- 
Usenet acronyms:
[...]
IDM -> it.discussioni.misteri
IDL -> it.discussioni.litigi
IDJ -> Sam (*)
[...]
(*) J = IOTA
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stratega del mondo ma se lasci i pezzi sotto come un quattrovirgole perdi
Cagasotto. 

 Cagasotto.
Preferisco "Ti caghi".
Gia' mi vedo io aventi e te dietro....
G: What can make you move
,,,,: Ti caghi!
G: Can you feel the groove
,,,,: Ti caghi!
G: What can make you dance
,,,,: Oh Ti caghi!
G: What can make you sing
,,,,: Ti caghi!
G: Take it and you win
,,,,: Ti caghi!
G: What can bring you joy
,,,,: Oh Ti caghi! 

 Gia' mi vedo io aventi e te dietro....
Dopo dovrai vedertela con questo
(dice che puo' batterti persino con un braccio legato):
http://snipurl.com/1t3cb
.. o forse non era un braccio legato.



Io preferirei vedermela con questa.
http://snipurl.com/1t3cq
,,,, se sei miliardario organizza una simultanea ...............
altrimenti si puo' sapere sti miliardi che hai a che cazzo servono?
Non hai una squadra di calcio
Non hai un tuo sito di fantacalcio
Non puoi organizzare una simultanea con campionesse del mondo gnocche
Che minchia ci fai?... ci mangi pesce nei posti dove te lo fanno pagare 10 
volte tanto!

 anche contro nonna Belarda.
Nonna chi?

 che: la tattica è molto assolutamente determinante per uno scacchistica.
dio cane nemmeno il vito catozzo dei tempi migliori.
sei un coglione.
-- 
morphine

 
http://snipurl.com/1t3cq
Appero', caruccia la chess-girl.
Un attimo che controllo...
.. in questo momento si trova a Creta e non scherzo (nessuna allusione).
S:>>>


Davide,,,, ha scritto:

L'estro? ROTFL
L'estro, negli scacchi, e' la capacita' di visualizzare una serie di 
mosse difficilmente evincibili dalla configurazione disponibile. 
Cos'altro potrebbe essere, Davide?
Il DeepBlue "ideale" ha TUTTE le configurazioni possibili. L'estro lo 
prende in culo. E' semplice, eh.
Per ovviare a questo e porre una nuova sfida alla computazione 
automatica, hanno dovuto inventare un nuovo gioco, piu' complesso degli 
scacchi, e configurato in maniera tale da essere, al momento, 
irrisolvibile (a priori) per un computer, per quanto potente esso sia.
peraltro, un gioco di merda. Non ricordo come cazzo si chiami, ma e' 
incasinato e i pezzi fanno cagare (i conigli, madaaaaaaaaai)

 ci mangi pesce nei posti dove te lo fanno pagare 10 volte tanto!
In italiano? 

 priori) per un computer, per quanto potente esso sia.
TI ho già detto che gli scacchi sono irrisolvibili dal computer per ora.
Quindi puoi tornare a nutrirti dal trogolo. 

 TI ho già detto 
http://it.wikipedia.org/wiki/Arimaa
Studia.

 hanno dovuto inventare un nuovo gioco, piu' complesso degli scacchi,
Gli scacchi sono bel lontani dall'essere risolti da qualsiasi computer 
esistente.
Ed infatti nessuno si è mai azzardato a dire(se non un paio di idioti di 
questo newsgroup) che Deepblu avesse risolto il gioco degli scacchi.
Quindi evita di dire scrofate.

 Studia.
L'esistenza di varianti del gioco non conferma in alcun modo che quello sia 
stato creato a tal fine.
Ed infatti questo gioco nessuno se lo caga di pezza.

 ha scritto nel messaggio 
news:472cbb0a$0$37194$4faf...@reader3.news.tin.it...


 ci mangi pesce nei posti dove te lo fanno pagare 10 volte tanto!
In italiano ti riesce così difficile? 

 Studia.
ROTFL, dai sul serio, basta adesso. 

 (*) J = IOTA
/me muore 

"Alessandro D. Petaccia"
il computer vinse di mezzo punto. 

 wrote:

Kasparov, uno che sa perdere neh!
-- 
niuno

 di anni per giocare tutte le possibili mosse.
Vero, prima della prima mossa.
Ma ovviamente (per tutti tranne te e gobbacci), ad ogni mossa *fatta*, i 
miliardi di fantastiliardi cominciano a ridursi esponenzialmente.
Inoltre la prima mossa parte *sempre* dalle stesse posizioni (e quindi 
possibilita'), quindi puo' essere calcolata a priori la contromossa piu' 
efficace.
Infine la capacita' di prevedere tutte le 10, 12, 15, quellechecazzosono in 
base alla potenza di calcolo, possibili mosse successive, ogni volta, ad ogni 
mossa, non sara' "risolvere il gioco" ma e' sempre fantastiliardi di volte in 
piu' di quello che puo' fare la mente umana.
---
Sam 

 macchina, che non riusciva a comprenderle".
E se lo dice kasparov ...
---
Sam 

 Infine la capacita' di prevedere tutte le
DAI BASTA, TI PREGO, MUOIO DAL RIDERE 


Ti faccio notare che gobbacci non ti da affatto contro.
Sarebbe immorale da parte mia, il ,,,, basta ed avanza.

 E se lo dice kasparov ...
.. se lo dice lui, trattasi di opinione decisamente piu'
autorevole di quella di un dozzinale cretino, che "azzarda"
dogmi senza cognizione di causa.
Per esperienza personale, poi, io stesso potrei aggiungere
che mi capita spesso di tartassare individui con doti creative
talmente scarse, da essere tranquillamente superabili
da una stupida macchina animata da un programma poco
piu' che decente.
S:>>>
-- 
Usenet acronyms:
[...]
IDM -> it.discussioni.misteri
IDL -> it.discussioni.litigi
IDJ -> Sam (*)
[...]
(*) J = IOTA


 DAI BASTA, TI PREGO, MUOIO DAL RIDERE
Secondo me robbyy a scacchi ti fa il culo a cubetti.
E con gobbacci suderesti merda.
---
Sam 

 E con gobbacci suderesti merda.
Può essere. Sto provocandoli da giorni ma non giocano. Cosa devo fare
ancora? Vestirmi da regina nera con il buco nel vestito ad altezza ano? 

 Per esperienza personale, poi, io stesso potrei aggiungere
le tue solite cazzate, di cui non mi frega un cazzo.
Ma se le corredi con qualche opinione illustre e autorevole a supporto, forse 
potrei leggerle.
---
Sam 


Si !
---
Sam 

 Si !
ROTFL
Mi è venuta la pelle d'oca, eh. 


Brivido di desiderio ?
---
Sam 

Ciao
brevemente sugli argomenti sollevati:
I computer oggi sono piu' forti degli umani. Cio' significa che in un
match ad esempio su dieci partite tra il piu' forte scacchista e il
piu'
forte computer, quest'ultimo tipicamente totalizzera' piu' di 5 punti
(1 punto vittoria, 0.5 punti pareggio).
Questo non significa che il computer non perda mai. Infatti il gioco
non
e' stato ancora 'risolto' dalla macchina ed e' ancora possibile
(oggi), anche
se difficile, che un umano vinca col miglior computer.
Ciao,
Marco.

 forse potrei leggerle.
Ma dato che, per un dozzinale cretino, leggere e' ben lungi dal realizzare,
raramente, occasione di risparmio banda, fu meglio spesa.


ipse dixit
bella mossa, asino.
magari quelli di ihs potrebbero cascarci e scambiarti per un uomo di cultura
ldf

 di Kasparov,
Nein.
C'e' un cretino che sa perfettamente che ho ragione, ma si nasconde dietro 
*un'impressione* (non opinione) autorevole perche' ha la fregola ma non le 
capacita' di contraddirmi.
---
Sam 

 *un'impressione* (non opinione)
53781, 4b.
ti si aprirà un mondo nuovo e scoprirai che un'impressione *è* un'opinione, 
amico dalla testa grossa
ldf 

 un'opinione, amico dalla testa grossa
Ammesso e non concesso che lo "sveglio" l'abbia capita,
considerando che dev'essere partito da qui:
http://www.demauroparavia.it/0
a quest'ora dovrebbe sostare poco piu' che a meta' strada,
ovvero all'incirca qui:
http://www.demauroparavia.it/28941


 (*) J = IOTA
Questa sign rosicante e' un vero capolavoro.
Il mio miglior trofeo di sempre.
---
Sam 

 ha scritto

ti chiederei notizie dei tuoi altri trofei, ma so già che svicoleresti
ldf

 ti chiederei notizie dei tuoi altri trofei, ma so già che svicoleresti
Chiedi pure, non svicolero'.
---
Sam 

 Chiedi pure, non svicolero'
se ti dico che la storia delle tue avventure non desta la mia curiosità, ci 
resti male?
ldf

 resti male?
No, ma non ci credo.
Sono mesi che me la meni con la storia delle mie avventure.
---
Sam 

 Il mio miglior trofeo di sempre.
Psst... il tuo "miglior trofeo di sempre" e' esposto nella mia bacheca 
ormai da una decina di giorni.
Il fingere di reclamarlo solo ora, significa solo una cosa:
le hai provate tutte per resistere, ma alla fine non ce l'hai fatta.
S:>>>
-- 
Usenet acronyms:
[...]
IDM -> it.discussioni.misteri
IDL -> it.discussioni.litigi
IDJ -> Sam (*)
[...]
(*) J = IOTA


 Il fingere di reclamarlo solo ora, significa
che ho aspettato che fosse una cosa seria, non come le altre tue sign a me 
inneggianti che duravano non piu' di qualche giorno.
---
Sam 

 che ho aspettato che 
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
AhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAhAh
