Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: DIO

Deus est id quod maius cogitari non possit
Ki se ne frega se poi lo si kiama gesù, allah, shiva, dio, indù o tarquinio
prisco!
Tanto è solo un' invenzione dell' uomo per "spiegare" ciò che non riesce a
spiegarsi con la scienza...

 spiegarsi con la scienza...
Benvenuto....
Davvero originale: č un pensiero tuo?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:O4Yh9.108667$ub2.2...@news1.tin.it...

Stà sempre il fatto che tu sei lì, di fronte al tuo monitor e da qualche
parte sarai pure uscito...
Pace e Bene
Niko

 ha scritto nel messaggio
news:217Z141Z91Z166Y...@usenet.libero.it...


 Stŕ sempre il fatto che tu sei lě, di fronte al tuo monitor e da qualche


 evoluzione mio caro, io la vedo così
Già! è una bella idea, ma evoluzione da cosa?
Pace e Bene
Niko

 Già! è una bella idea, ma evoluzione da cosa?
Il fatto che non si sappia non autorizza ad inventarsi risposte.
-- 
Ciao
Massimo C.

 > Davvero originale: è un pensiero tuo?


 Il fatto che non si sappia non autorizza ad inventarsi risposte.
L'universo c'è e da qualche parte è venuto.
Da solo non è venuto quindi qualcuno ce l'ha messo.
Pace e Bene
Niko

io non fraintendo e rispetto le altrui opinioni.
da psicologo qual sono, è molto più facile far iniziare un discorso con una
banalità ke fa colpo piuttosto ke con un lungo discorso di 1000 righe ke
difficilmente verrà letto.
vuoi discutere di spiritualità? di credenza? di dio? io son qui
ti faccio solo 1 domanda... non credi ke per molta gente credere in dio sia
un fatto... di convenienza diciamo?


 ha scritto nel messaggio
news:am9k59$u9b$1...@newsreader.mailgate.org...


 parte sarai pure uscito...
Io l'ho imparato a 11 anni.
Ciao, Leo

 Da solo non è venuto quindi qualcuno ce l'ha messo.
Ok. Questa e' una delle tante *ipotesi*.
Ma il principio di causa-effetto e' sempre valido? (perche'?)
Diciamo di si'. Questo giustificherebbe la frase "da solo non e' venuto 
*quindi* qualcuno (?) ce l'ha messo".
Ma da dove viene quel qualcuno? (il principio causa-effetto e' sempre 
valido)
Verrebbe da dire: "da solo non e' venuto *quindi* qualcuno (?) ce l'ha 
messo"..............................................
Lungi da me polemizzare (qui mi fermo). Oppure parliamone altrove.
-- 
Ciao
Massimo C.

 ha scritto nel messaggio
news:JQYh9.11210$Hc7.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:am9lka$vts$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:dSYh9.108968$ub2.2...@news1.tin.it...

No, da dove nascono i bambini.
Il PC lo usavo alle elementari :-)
Ciao, Leo

 s. erasmo da rotterdam la frase latina
potrei sapere cosa signifa la "s." davanti ad erasmo?
Ciao
max

 Il PC lo usavo alle elementari :-)
Precoce!
Quando hai scritto il primo codice assembler?
8-)
Pace e Bene
Niko

 Quando hai scritto il primo codice assembler?
Quando ha creato il mondo.  ;-)
-- 
Ciao
Massimo C.

 un fatto... di convenienza diciamo?
oggi come oggi no:
nè socialmente,
nè politicamente,
nè economicamente,
e tantomeno psicologicamente...
E' conveniente esistenzialmente,
questo sì...
e chi ti parla... non "mente"
ciao
 max
(il demente?)

 E' conveniente esistenzialmente,
Non coincidono queste?
-- 
Ciao
Massimo C.

> Quando hai scritto il primo codice assembler?
All'inizio dei tempi: ci ho messo 7 giorni, ma era un virus :-)
Ciao, Leo

 ha scritto nel messaggio
news:w3Zh9.11258$Hc7.1...@twister1.libero.it...


 insolenza forse?
No, la rivelazione.
Pace e Bene
Niko

 un fatto... di convenienza diciamo?
Vedi, caro (o cara?) Gianowen, io non partecipo a questo ng per amore di
discussione fine a se stessa, o per aver ragione degli altri: a dir la
verità avrei forse un intento "apologetico" nei confronti della fede in
generale, e del cristianesimo in particolare. Il mio contributo, stante la
mia umana pochezza, non può che essere minimo, più probabilmente nullo.
Per il resto, ritengo che il "bisogno di Dio" che porta alla fede o comunque
ad una qualche forma di spiritualità sia assolutamente insopprimibile in
tutte le persone, tanto quanto l'horror vacui o l'istinto alla sessualità.
Si chiama bisogno d'amore. E credo anche che il desiderio di spiegare il
dolore e la morte non siano la molla "vera" che spinge l'uomo a cercare
risposte "fuori". Penso che sia intrinseco nella natura di "soggetto" che
possediamo, proprio quel "soggetto" che sfugge ad ogni riduzione
scientifica.
Pertanto io non posso parlare a nome delle convenienze degli altri (non
giudicare se non vuoi essere giudicato) e, almeno per quanto mi riguarda,
non trovo una qualche convenienza particolare ad essere trattata da babbea
dalle "verità" che tutti sembrano avere in tasca.
Gli atei che frequentano questo ng hanno per lo più due atteggiamenti
tipici, che ti esemplifico per favorirti nei tuoi studi da "psicologo":
1. adesso arrivo io e vi spiego perchè siete dei babbei
2. adesso arrivo io e cerco di salvarvi dall'obnubilamento che ha provocato
quella cattivona della Chiesa Cattolica, oppure a citarvi per danni a
seguito degli orrori storici (dati alla mano, eh) che la CC ha provocato.
Dove ci vedi il rispetto della spiritualità delle persone in questi due
atteggiamenti tipici lo sai solo tu.
Io ho conosciuto persone straordinarie e perfetti idioti da tutte le parti,
in tutti i partiti e in tutte le ideologie e religioni. Quindi?
Con affetto.
Divì


 Lungi da me polemizzare (qui mi fermo). Oppure parliamone altrove.
Boh? possiamo parlarne anche qui!
E' chiaro che l'universo c'è ed è logico pensare che un tempo non ci fosse
(vedi le varie teorie sulla nascita dell'universo tipo Big Bang ecc).
E' chiaro anche che ciò che l'ha creato deve anche trascenderlo eltrimenti
ne farebbe parte.
Dio infatti lo trascende, è lui che l'ha creato (dal nulla) e con esso ha
creato anche il tempo. nel quale noi siamo immersi.
Lui non ne fa parte, quindi il principio causa effetto che si può applicare
nell'un caso è inconsistente nell'altro.
Pace e Bene
Niko

 applicare nell'un caso è inconsistente nell'altro.
Perdonami, ma se alla congettura attacchi anche le gambe e le braccia 
ci troviamo nell'antropocentrismo.
-- 
Ciao
Massimo C.

 tutte le persone, tanto quanto l'horror vacui o l'istinto alla sessualità.
Non pensi di generalizzare troppo ? Sarà vero per te, sarà vero per molta
gente, però c'è chi magari trova le manifestazioni di spiritualità
(soprattutto quando assumono forma rituale) estremamente fastidiose, ed il
"bisogno di Dio" non lo sente minimamente. Come fai  a parlare a nome degli
altri ?
Ciao, Leo

 Ciao, Leo
Ciao


 santo
Non nego che il grande Erasmo passeggi e pascoli ormai santo sulle praterie
celesti; nè mi permetto di dubitare del tuo apostolico carisma nel
canonizzare i defunti; tuttavia mi pare di poter affermare, con un certo
malanimo verso la mia miope setta, che l'umanista rinascimentale non abbia
tuttora avuto il pregio di essere iscritto nel registro dei santi o dei
beati.
Il nostro fu, fra l'altro, autore di "una satira sferzante della presunzione
teologica e scolastica, della scandalosa immoralità del clero,
dell'indegnità della Curia, sempre in nome di quella visione
umanistico-religiosa che in lui riassume l'avversione umanistica per la
sottigliezza scolastica, l'impulso etico-pratico della "devotio moderna" e
la religione platonica del circolo ficiniano". Insomma, questo dovrebbe
essere un tuo amico, perchè si può ragionevomente pensare non fosse troppo
amato da Roma.
Esiste invero un sant'Erasmo: "secondo la leggenda, vescovo in Siria alla
fine del 3 secolo, torturato durante la persecuzione di Diocleziano,
miracolosamente trasportato verso Formia, ecc."; ma pensiamo trattasi di
altro.
Poichè la mia enciclopedia potrebbe sembrare di parte ti do la dimostrazione
definiva e oggidì totale: Google
"La ricerca di - "sant'erasmo da rotterdam" - non ha prodotto risultati in
nessun documento.
Suggerimenti:
Assicurarsi che tutte le parole siano state digitate correttamente.
Provare con parole chiave diverse.
Provare con parole chiave più generiche."
ciao
max

 spiegarsi con la scienza...
mi pare ke la tua affermazione sia un po' riduttiva, visto
ke il concetto di dio è nato prima della scienza; ammenoké
tu per "scienza" non intenda anke la più ancestrale forma
di progresso; comunque, per me il concetto di dio è nato
dalla paura dell''ignoto di alcuni; e dalla possibilità di farci
un "business" per poki altri scaltri.
ciao, darik

 Il fatto che non si sappia non autorizza ad inventarsi risposte.
   ke ci vuoi fare max......... devi pensare ke quella è la risposta
  più facile.
ciao, darik

 Da solo non č venuto quindi qualcuno ce l'ha messo.
e quindi, come dicevo a massimo c., dio č la risposta
senz'altro piů facile.
ciao, darik

 Non coincidono queste?
Esistenza e psiche coincidono? Il benessere esistenziale è più profondo ed
ampio di quello psicologico.
Ciao
Max

 profondo ed ampio di quello psicologico.
Non risco a scinderle...
-- 
Ciao
Massimo C.

 metterci quello che ti pare. Conosci persone che non abbiano l'istinto a
E' già cosa molto diversa da quello che avevi detto in precedenza .
Moltissimi esseri umani (ancora non possiamo dire tutti, esistono monache di
clausura e simili, ma siamo davvero sulla stragrande maggioranza) hanno
bisogno di relazionarsi fra di loro, hanno bisogno d'affetto e d'amore.
Questo non ha più nulla a che vedere con l'affermazione che contestavo.
Ciao, Leo

seguito degli orrori storici (dati alla mano, eh) che la CC ha provocato.
Non sono solo gli atei a pensare che l'obnubilamento provocato dalla Chiesa
cattolica sia deleterio e che la CC abbia commesso innumrevoli atrocità e
violenze. Lo pensano anche molti cristiani, credenti in altre religioni,
anostici e via dicendo.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Da solo non è venuto quindi qualcuno ce l'ha messo.
Se il tuo dio c'è, da qualche parte è venuto.
Da solo non è venuto quindi qualcuno ce l'ha messo.
Chi?
(L'argomento della "causa prima" è stato invalidato da millenni. Potresti
risparmiartelo)


 wrote in message
am9v6g$40gp6$1...@ID-35414.news.dfncis.de...

Fidatevi di Me, o peccatori.....esisto solo IO ...il resto e' pura follia
degli uomini
Satana

atteggiamenti tipici lo sai solo tu.
Mi spiegheresti per quale motivo sarebbe essere impossibile rispettare
profondamente la spiritualità e disprezzare profondamente la Chiesa Cattolica
a causa delle innumerevoli atrocità che ha commesso e del suo costante
tentativo di distruggere le forme di spiritualità non allineate alla sua?



hai dimenticato:
3. adesso arrivo io e mi diverto alla finestra a guardare tutti questi
cattolici, neocatecumenali, TdG, bahai, rinchiusi in una gabbia che se le
danno di santa ragione...
Saluti guardoni
orex

 Satana
aaahhh!! ti sei rivelato! č per questo ke conosci cosě
bene la bibbia; sei parte in causa.
;-)), ciao darik

 s. erasmo da rotterdam la frase latina
[cut]
No, la citazione è tratta dall'autore della cosiddetta "prova ontologica",
sant'Anselmo d'Aosta.
Poi ti suggerirei di imparare a quotare.
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

"Natanaele®" wrote:

Grazie della segnalazione Nat.
Per completezza metto un po' del testo e qualche link.
--
da
http://www.ilgiardinodeipensieri.com/storiafil/anselmo1.htm
i
--
L’obiettivo del trattato è duplice: dimostrare che Dio esiste e che è "quello
che crediamo". Quanto al primo punto
la dimostrazione procede da una definizione offerta dalla fede stessa: Dio è
quella cosa di cui nulla può pensarsi di
più grande. Orbene, come dice il salmo, "lo stolto disse in cuor suo: Dio non
esiste". Però lo stesso stolto mostra di
intendere il senso della frase
"qualcosa di cui nulla può pensarsi di più grande",
evidenziando in tal modo che "ciò
che intende è nel suo intelletto, anche se non intende che quella cosa
esiste". Ammesso dunque che il piano della
realtà e quello del pensiero siano distinti, anche lo stolto però deve
convincersi che vi è almeno nell’intelletto una
cosa corrispondente alla definizione data, "poiché egli intende questa frase
quando la ode, e tutto ciò che si intende
è nell’intelletto". Ma ciò di cui non si può pensare nulla di più grande non
può esistere solo nell’intelletto, perché in
tal caso dovremmo considerare che sarebbe maggiore quella cosa che non solo è
nell’intelletto ma anche nella
realtà. Ci troveremmo così di fronte alla contraddizione di concludere che
"ciò di cui non si può pensare nulla di
maggiore è ciò di cui si può pensare il maggiore". Pertanto "esiste senza
dubbio qualche cosa di cui non si può
pensare il maggiore e nell’intelletto e nella realtà". Precisando
ulteriormente quanto affermato (e secondo molti
con un argomento distinto da quello formulato fino a questo punto), possiamo
aggiungere che se si concorda che ciò
che può essere pensato non esistente è minore di ciò che non può essere
pensato non esistente, allora "ciò di cui
non si può pensare il maggiore" non può essere pensato non esistente, perché
in tal modo non sarebbe "ciò di cui
non si può pensare il maggiore". Pensarlo in modo contraddittorio equivale a
non pensarlo, mentre noi abbiamo
ammesso la presenza di questa idea nella nostra mente.
--
f
--
http://www.ilgiardinodeipensieri.com/temi/anselmo.htm
http://www.ilgiardinodeipensieri.com/storiafil/anselmo2.htm
: - )
P.

Porfirio wrote:

Riflettevo sulle tue osservazioni, Porfirio, e mi chiedevo:
"ma _tu_ dovendo proporre qualcosa non contro, ma propositivo, cosa
proporresti?"
Grazie per il chiarimento
P.

 risparmiartelo)
Davvero? 8-/
Dimmi un pņ: e chi sarebbe questo profeta che l'avrebbe fatto?
Pace e Bene
Niko

 senz'altro più facile.
No, Dio è.
Per l'uomo è difficile pensare a qualcosa o qualcuno di più grande di lui,
perché stolto com'è si crede il padrone di tutto!
Ma la sua stessa natura lo spinge a ritornare da Dio, in quanto egli è una
sua creatura e il suo destino è tornare in comunione con il suo creatore.
Pace e Bene
Niko

 ha scritto nel messaggio
news:3D88EF66...@yahoo.it...
[citazione] "qualcosa di cui nulla può pensarsi di più grande",
imho:
Qualcuno di infinitamente più grande di qualunque cosa si possa riuscire ad
immaginare.
Pace e Bene
Niko

 ha scritto nel messaggio
news:3D88EF66...@yahoo.it...


No, Dio č.
Certamente. Lo sanno tutti che l'Universo č stato creato dalla masturbazione di 
Atum-Ra.


Dimmi un pò: e chi sarebbe questo profeta che l'avrebbe fatto?
Consulta "Nicola Abbagnano, Dizionario Filosofico, UTET" alla voce "prove di
dio". Basta un minimo di applicazione ed eviterai di continuare a ripetere
scempiaggini. 


 scempiaggini.
Lo stolto dice:"Dio non esiste".
Pace e Bene
Niko

 Atum-Ra.
Vedo che sei arrivato alla dura roccia e hai cominciato a scavare col
piccone!
Pace e Bene
Niko

sua creatura e il suo destino è tornare in comunione con il suo creatore.
Per l'uomo è difficile non pensare a qualcosa o qualcuno di più grande di
lui, perché stolto com'è si aliena a se stesso credendo che occorra un
padrone di tutto per spiegare la propria esistenza e quella dell'Universo. 
Ma la sua stessa natura lo spinge a respingere l'idea alienante di Dio, in
quanto egli è un'essere pensante autonomo e completo e il suo destino è
tornare in comunione con se stesso.
(Come vedi, la banale retorica di cui fai sfoggio può facilmente essere
annullata dalla contrapposizione di una retorica di segno uguale e contrario.
In altri termini, è del tutto priva di senso. A meno che non sia una tua
forma di preghierina quando ti siedi al computer, nel qual caso una sua
utilità per te ce l'ha, allo scopo di concentrare la tua mente sulla tua
immagine di un dio e mantenerla viva nel tuo spazio psichico. Ma allora non
vedo motivo di infliggerla ad altri, questi mantra non hanno potere
coercitivo e sulle coscienze non disposte ad assorbirli scivolano via come
gocce di pioggia sul vetro).


piccone!
Vorresti cortesemente provarmi che l'universo non č stato creato dalla
masturbazione di Atum-Ra e che gli antichi egizi avevano torto?


Lo stolto dice:"Dio non esiste".
Lo stolto dice "Dio esiste".
Il savio dice: non si può dimostrare che esista e non si può dimostrare che
non esista.


 non esista.
Tu parli di cose che non conosci! Vedi Dio come un'invenzione dell'uomo per
giustificare l'esistenza delle cose, ma Dio non è questo!
Dio ha un rapporto con l'uomo, con il singolo individuo come con tutta
l'umanità e manifesta continuamente la sua esistenza a chi lo cerca, e cerca
lui stesso chi non lo cerca.
Sai quella vocina che senti di tanto in tanto dentro di te? E che ributti
dentro stizzito? Beh prova ad ascoltarla e vedrai la tua vita cambiare e
acquistare quel significato che ti sembra non esista.
Ascolta e chiamalo a tua volta, vedrai che Dio ti risponderà, con tutta la
Sua potenza ti atterrirà e con tutta la sua dolcezza ti abbraccerà.
Pace e Bene
Niko

 Sai quella vocina che senti di tanto in tanto dentro di te?
Non posso fare altro che quotare...
-- 
Ciao
Massimo C.

 ha scritto nel messaggio
news:pq1jougc3u5efbmdg...@4ax.com...


Sua potenza ti atterrirà e con tutta la sua dolcezza ti abbraccerà.
Ti ho già fatto presente che i tuoi mantra non hanno alcun potere su di me.
Ora mi costringi ad assicurarti che della mia interiorità sono benissimo in
grado di occuparmi da solo, e che un ripetitore pappagallesco di verità
presunte rivelate come te non è in grado di avere la più lontana idea né di
quali siano le voci che sento dentro di me, né di quali siano i miei rapporti
con esse.
Perché non lasci perdere questo atteggiamento da missionario esaltato da
teatro dei pupi e non cominci a discutere serenamente di religione e rapporti col
divino? E' a questo che dovrebbe servire questo NG. 
Ti assicuro che se sospenderai questo sblateramento da fonografo impazzito
ne trarrai gran vantaggio anche tu. Se non altro, il tuo rapporto col tuo dio 
diverrà meno meccanico e marionettistico, una volta che ti sarai liberato da 
questa ossessione di convertire gli altri e ripetere all'infinito quelle tre 
tre quattro frasette magiche che dici di continuo. E forse sarai persino in 
grado di cogliere qualche tua vera voce interiore, invece di soffocarla con 
tutto questo continuo strepitare. Ti illudi di essere profetico, ma sei solo
la grottesca caricatura di un profeta. 


 ha scritto nel messaggio
news:714joukiil2blce3d...@4ax.com...

Blah blah blah!
Quante parole hai usato per una mia piccola frase!
Solo tu sai cos'hai dentro, hai ragione! E allora perché te la prendi tanto?
Pace e Bene
Niko

Solo tu sai cos'hai dentro, hai ragione! E allora perché te la prendi tanto?
Perché talvolta anche gli ossessi come te riescono ad intendere che esistono
altre voci oltre a quella che li possiede e che li forza a ripetere se
stessa.
Anche se so bene che è un caso raro che vi riescano, considero il dare loro
l'opportunità di provarci come manifestazione di compassionevolezza. 


 l'opportunità di provarci come manifestazione di compassionevolezza.
Cosa fai generalizzi e ti dai alla filosofia per ovviare l'argomento?
Pace e Bene
Niko

Cosa fai generalizzi e ti dai alla filosofia per ovviare l'argomento?
Assolutamente no. Ho risposto alla tua domanda.
Noto con piacere che in seguito alla mia risposta, hai sospeso per un po'
l'ossessiva ripetizione dei tuoi mantra, e ti sei messo a domandare. Si vede
che non ci sei abituato, infatti ti viene molto male, ma è già un buon
principio se avrai abbastanza forza da continuare così abbastanza a lungo.


 wrote in message
am9rg1$6sn$1...@newsreader.mailgate.org...
E' chiaro che non hai idea di cosa sia la Logica :-)
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr))]
-- neniun mi lasas senpuna ---

 Angelo.
E' logico che tu non abbia idea di cosa è la chiarezza. 8-)
Pace e Bene
Niko

 principio se avrai abbastanza forza da continuare così abbastanza a lungo.
Tu invece sei inguaribile vero?
Pace e Bene
Niko

Tu invece sei inguaribile vero?
Più che altro non ho mai avuto ossessioni come le tue.


 Nessuna norma viene sempre rispettata
Appunto.
Ciao
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 orex
 
Ciao, ateaccio ^____^ ci si vede a Roma (al Colosseo....)
Divě


 Ciao, ateaccio ^____^ ci si vede a Roma (al Colosseo....)
comunque ora sono a Milano, hic sunt leones!!!
(che cavolo di tempo!!!!, se non ci avete er sole..... compratelo già
fatto!!)
Saluti plumbei
Forex

 Forex
 
Piove governo ladro
Divì


 Ma c'č un seguito... Meglio citare : libro, capitolo e versetto.
Preferisco non esagerare... ;-)
Pace e Bene
Niko

 Da solo non è venuto quindi qualcuno ce l'ha messo.
arbitrario.
Del resto la stessa cosa si può dire di dio.
Ci sarebbe quindi qualcuno ce l'ha messo.
E così via. Si tratta dello stesso percorso della "pseudo-dimostrazione" di
Anselmo, già berciata a più non posso da FR, e già invalidata da secoli.
Segui il consiglio di Seastorm, basta una sfogliata in un qualunque dizionario
filosofico.
Il nodo cruciale della questione è: cosa può testimoniare che l'universo PRIMA
non c'era e POI è stato fatto? Nulla.
Quindi tu puoi pensare che sia come dici tu, io posso ipotizzare che l'universo
sia sempre esistito, sia eterno come tu ipotizzi essere il tuo dio, e che non
occorre inventarsi un dio che ne abbia la paternità.
Ipotesi egualmente legittime, del resto,  ma mentre tu hai solo le ipotesi della
tua fede
io ho anche il conforto della dimostrazione scientifica dell' "ex nihilo nihil".
ciao
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

"Giangia" <giangiatTI_...@tiscalDi.it> ha scritto nel messaggio
news:w0li9.133184$pX1.4...@news2.tin.it...
[cut]
questi commenti sono già stati fatti da altri.
rispondi piu in là nel 3d.
Pace e Bene
Niko

resto sono rododentri degni dello psicanalista.
Che tradotto dal cinese significa: io voglio che qui si parli del
cattolicesimo e della Chiesa Cattolica solo nei termini in cui ne parlo io, e
se qualcuno si permette di evidenziare quegli *innegabili* aspetti che vorrei
fossero dimenticati, allora è un tizio che non rispetta la spiritualità, un
roso dentro che deve andare dallo psicanalista eccetera eccetera eccetera. 
Spiacente, ma non funziona così.


 Guarda che in quel momento lě io e te saremo proprio uguali.... ^______^.
Non e' detto che i due momenti siano uguali, tuttavia.

 resto sono rododentri degni dello psicanalista.
Va' bene. Questa e' la tua posizione nell'ambito dei limiti che 
percepisci al momento.

 parlar male di Buddha o di Shiva), 
Invece, pensa, che questa e una pratica la cui esecuzione a chi segue 
molte forme di Buddhismo e' fortemente incoraggiata. In queste 
tradizioni, infatti, l'attaccamento ai rituali e' considerato 
addirittura come il primo ostacolo sul cammino spirituale: prima ancora 
dell'odio e del desiderio sensuale, ad esempio.
 > Trattarli come babbei o ritenerli
 > "conniventi" con le "innumerevoli atrocità" non mi sembra costruttivo,
 > semmai politico. Se si vuole discutere di politica, discutiamone, ma è
 > politica, non spiritualità.
In realta' quanto chiedi e' impossibile. Se tu ti identifichi con 
un'organizzazione non hai alcuna possibilita' di non avere attribuite le 
caratteristiche di questa organizzazione; cosi' come se viaggi su una 
nave non hai alcuna possibilita' di non affondare se questa nave affonda.
 > Questo non significa che questo ng debba diventare un "volemose bene",
 > però credo che discutere sia diverso da litigare o attaccare intere
 > categorie di persone.
In realta' qui, al piu', si attaccano ideologie. Il fatto che categorie 
di persone si sentano colpite dipende solo dall'attaccamento di queste 
persone a queste ideologie.
 > La mia posizione di cattolica che viene qui a scrivere è questa. A me
 > interessa conoscere come le persone arrivano a credere in ciò in cui
 > credono, e testimoniare il mio percorso personale. Questo è, secondo
 > me, il più sensato contributo alla verità che ciascuno di noi può
 > dare. Tutto il resto sono rododentri degni dello psicanalista.
Va' bene. Questa e' la tua posizione nell'ambito dei limiti che 
percepisci al momento.

 Nessuna norma viene sempre rispettata
Ciao


 percepisci al momento.
Questa me la devi spiegare: quando sei così criptico non so cosa ti farei
^_____^


 ha
scritto:

Io sono piů giovane, per ora in buona salute, e guido con molta prudenza.
Perň fumo....
Cosa ti dice la tua apprezzabile saggezza buddista?
Ciao
Divě


 ha scritto nel messaggio
news:amcn7n$i7d$1...@newsreader.mailgate.org...

appunto, per questo è inutile che continui a ripostare ossessivamente le stesse
cose.
Te l'hanno già fatto notare

Porfirio wrote:

Sulle favole mi trovi daccordo, nel non mischiare con la mistica.
Anche se la capacità fantastica accompagna la capacità progettuale e
immaginifica.
Prova per esempio ad imparare una lingua a 40 anni ... sarà molto difficile.
Mentre quando eri piccolo non facevi nessuna difficoltà!
Il problema è maturare la capacità di distinguere la fantasia immaginifica ->
dalla capacità percettiva.
Ci sono addirittura correnti di pensiero filosofico e psicologico che
asseriscono, secondo me a torto,
che sviluppare la capacità di dialogo con se stesso e con più idee di sè, sia
errata.
Viceversa, è errato non saper gestire la capacità di colloquio con se stessi,
fino alla capacità mistica.
Lev dice a questo riguardo che o sei "mago" o non è una cosa che impari.
Io dissento:
Secondo me, sono capacità che abbiamo tutti.
Alcuni però ne hanno paura e cercano di rimuoverle.
E' insomma, secondo me, una questione di scelte.
E del resto se tu stesso fossi convinto al 100% di quello che scrivi:
--
i
--
La rivalutazione dell'uomo, alla maniera Ellenica, o se preferisci,
"pagana". Ovvero un uomo che non attende rivelazioni, ma che cerca il divino
con le proprie forze, capacita', ecc.......e che smetta di credere alle
favole....
--
f
--
Perché "perderesti" tutto quel tempo a disquisire sul versetto tal dei tali del
libro vattelo a pesca?
Il perché è che la mistica è l'unica cosa evidente che sentiamo senza bisogno di
nessuna spiegazione.
La sentiamo come il fiore sente se è il momento di fiorire.
Come gli uccelli che è tempo di migrare.
Fuori dallo stesso stato coscienziale.
E' uno stato atavico, pre-espressivo.
: - )
Per niente banale.
P.

 il vero Erasmo......
Ciao Gianowen.
Ti rispondo sul fatto della veridicità delle scritture:
La veridicità delle scritture non è né condizione necessaria, né condizione
sufficiente ad implicare l'esistenza di Dio.
Capisco bene che la visione materialistica della storia abbia bisogno di
riscontri per pronunciarsi,
quasi che il gioco sia quello di presentarsi davanti ad un giudizio del "tango
ergo sum (tocco quindi sono)"!
Ma per la mistica la metodologia dell'empirismo è ribaltata:
Non già l'idea segue l'osservazione sperimentale, bensì è l'idea, liberamente
eletta a propria co-essenza,
-> che si fa materia.
: - )
Esempio:
Cristo diceva "ama il prossimo tuo come te stesso".
L'avrà detto? ... non l'avrà detto?
... è inessenziale!
L'essenziale è decidere se colorare quest'idea con le nostre modalità uniche,
irrinunciabili, irripetibili,
e toccare con mano dopo di ciò che l'intenzione si trasforma in materia:
-Il povero non è più solo ma è mio fratello.
-Il malato non è più solo ma è anche un mio problema (almeno per il tempo che
gli dedico)
-Il ladro, l'assassino, il carcerato non è più solo, ma è una persona che può
accettare di parlarmi
o chiudersi in se stesso.
Come vedi, la questione delle scritture per il Cristianesimo non è il punto di
origine.
Il punto di origine è la capacità di amare.
Ciao, P.
P.S.
Quando ti chiedono di "quotare" si riferiscono al fatto che la risposta, per una
scrittura leggibile:
1) va data dopo il testo a cui rispondi.
2) va tagliato eventualmente il testo che non ti interessa.
3) ti puoi inserire nel testo come se facessi un dialogo.
etc.

 Più che altro non ho mai avuto ossessioni come le tue.
Beh io sarò pure ossessionato (a parer tuo) ma tu sei OT!
Pace e Bene
Niko

E chi ti ha detto che lo rifiuto?
Benissimo. E allora come mai se non rifiuti che siano problemi spirituali
dicevi poche ore fa che non bisogna parlarne qui perchè sono problemi
politici e non spirituali?
-- 


buono, anche se sai che fa la puttana.
Ora sei sincera. Prima invece, al momento in cui sapendo benissimo che tua madre 
fa la puttana cercavi di sostenere che chi lo dice offende tutte le donne, che 
solo chi odia le donne può dire una cosa del genere eccetera eccetera eccetera, 
facevi ridere i polli. 
Ma la Chiesa Cattolica non ti ha messo al mondo. Sentirti sua devota figlia è
una tua libera scelta, ben consapevole di quello che la Chiesa Cattolica è, di 
tutte le schifezze che ha fatto, e di quelle che continua a fare. Quindi non 
puoi certo richiedere che di queste schifezze non se ne parli in nome di quel 
riguardo di cortesia che potrebbe legittimamente essere richiesto da una figlia 
messa in crisi dalle attività della sua vera madre.


Beh io sarò pure ossessionato (a parer tuo) ma tu sei OT!
Per niente. Sto mettendo a confronto due diversi tipi di spiritualità.
Per inciso, colgo l'occasione per osservare che la tecnica mistica di area
cattolica con la sua forte tendenza all' "imitazione" di tipi precostituiti
(Cristo, Santi) avvertiti come realmente esistenti e del tutto al di fuori
del controllo dell'operatore, mi sembra a forte rischio di produrre
ossessioni, anche se a prima vista parrebbe più innocua di altre tecniche.


 ossessioni, anche se a prima vista parrebbe più innocua di altre tecniche.
Non mi pare proprio! Tu stai criticando (non nel senso costruttivo del
termine) e gettando fango, conosci i Santi ma fai l'ignorante, conosci
Cristo ma ti nascondi.
Hai cosi tanta paura di quella vocina che senti ogni tanto nel cuore? Guarda
che non fa  male fare esperienza di Cristo!
Però se proprio non vuoi farla lasciami in pace, non voglio convincerti ti
ho solo detto come la penso e "che è tutto vero" per mia esperienza e per
vita vissuta.
Pace e Bene
Niko

 ^_____^
Mi stringesti forte forte? :x
Baci, Fabry

 Cosa ti dice la tua apprezzabile saggezza buddista?
Molto difficile: tu hai di fronte a te la menopausa che tende a 
rimescolare tutto.

Però se proprio non vuoi farla lasciami in pace, non voglio convincerti
Questo tuo continuo e rapido passare dal piglio
esaltato-profetico-ammonitorio all'arroccamento autodifensivo, è proprio il
segno che c'è qualcosa che non funziona nel tuo percorso. Al tuo posto
curerei di più il senso dell'equilibrio e della saldezza del proprio "centro"
rpima di abbandonarmi all'esaltazione. Rammenta che ogni momento di
esaltazione si paga con momento di depressione e di sconforto, se non si
sanno evitare gli effetti di ritorno. E che cio che alimentiamo al nostro
interno può possederci, se non sappiamo come gestirlo, e che tende a
difendere con ferocia quella sua esistenza che noi alimentiamo.
Comunque, credo anch'io che in questo momento insistere ulteriormente sulla
questione quest'argomento servirebbe solo a creare reazioni difensive
controproducenti, quindi lascio perdere. Ti invito però  a rileggere quanto
ci siamo detti in un momento di calma e con erenità. Potrebbe esserti utile.


 Nessuna norma viene sempre rispettata
Ciao


 Baci, Fabry
Baci


 rimescolare tutto.
Naaa.... ^____^ con le moderne terapie ormonali, sarà un giochetto da
"ragazze"!
Poi posso contare sul fatto che l'età media di mortalità femminile si è
alzata a quasi 80 anni...
Sono nel mezzo del cammin di nostra vita (salvo cataclismi e virus,
naturalmente).


 naturalmente).
Dove c'e' l'inizio c'e' anche la fine.

 Lo farò sicuramente ^_____^
A disposizione :">
Baci, Fabry

 [ ]sì [ ]no
aridaje! Almeno metti anche un  "[ ]ni".
Mica siamo in un film di Perry Mason !
Ciao
max

schifo, sono trucchetti da psicologi della mutua per manipolare i risultati
In questo contesto, sono un modo molto utile per capire cosa sta dicendo
davvero un interlocutore che non riesce a esporre chiaramente il suo pensiero
o tenta volutamente di confondere le acque.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

accettare la sua proposta di bene
Non è affatto una terza possibilità. E' già compresa nella prima che ho
detto.


 detto.
Abituati a secoli di Scolastica, non sbagliamo quasi mai con le parole:
tu hai parlato di Chiesa, io di uomini di Chiesa. E' tutto lě il giochetto
che dŕ adito alla terza possibilitŕ da me menzionata.
ciao
max

 Nessuna norma viene sempre rispettata
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

che dà adito alla terza possibilità da me menzionata.
Al contrario. Per quanto ci è dato sapere nulla vieta di supporre che il
tradimento degli uomini di Chiesa sia diretta conseguenza del tradimento
della Chiesa immateriale.


 della Chiesa immateriale.
vero; e infatti per me sta bene che sia la prima delle tre ipotesi
teologiche del nostro elenco
C'è però anche la mia: tradiscono alcuni uomini, non tradisce la Chiesa; ed
è la terza. Nulla vieta di ammetterla.
ciao
max

Ritieni di essere migliore?
Ritengo di essere molto diverso da te.
-- 


 potente.
Vorrei rivolgerti una domanda, che molto mi incuriosisce.
Premessa: riferisci alla CC le seguenti azioni e le seguenti
caratteristiche:
-ha "vocazione" (al massacro, ma non è questo il punto)
-fra queste vocazioni ce n'è una che la porta a "compiacersi"
-si "comporta"
-può essere "costretta" a fare qualcosa
-gliela si può "menare"
-è "potente"
Orbene: ma allora è una persona?
Concetto squisitamente cattolico è che la Chiesa è sposa mistica, è corpo
mistico, ma tu ti spingi oltre nella tua fede e le attribuisci addirittura
personalità, non giuridica, ma pare proprio antropomorfa.
Se non avessi la fede avrei grosse difficoltà a riconoscere alla Chiesa
l'onore di avere una qualunque vocazione, una qualunque soggettività tale da
potersi compiacere, ecc.
Per il motivo semplicissimo che non le riconoscerei nè unità d'intenti nè
unità temporale. Userei come argomento contro-apologetico proprio la
pressochè totale variabilità di umori delle personalità che la popolano,
umori tutti legati ai tempi e alle mode.
Estremamente problematico per me, se fossi ateo, sarebbe riconoscerle una
qualsivoglia continuità temporale od omogeneità mentale nei suoi aderenti.
Mi chiederei donde la Chiesa tragga omogeneità e continuità, sia pure nel
male che l'accusassi di perpetrare.
Sono i seminari che socializzano al crimine? Sono gli oratori, i catechismi,
i crocifissi appesi? Ma non sempre sono esistite conventicole di questo
genere... la personalità che le attribuisci, da dove nasce? Dalla sua
dottrina, dal tipo di uomo inferiore e maligno che si accosta alla sua
dottrina infingarda?
Non so, non riesco a spiegarmi come tu possa riferirti alla chiesa come ad
una realtà che vive, che si mantiene nelle sue caratteristiche maligne, che
si propaga nel tempo mantenendo un costante intento perverso.
Questa istituzione, per come la presenti, è un miracolo ambulante. Un
miracolo satanico, certo, nondimeno la tua visione implica una doppia fede:
fede nei miracoli e fede nel Male personale.
ciao
max

 ciao

personalità, non giuridica, ma pare proprio antropomorfa.
 
Se è un'entità sottile, come voi credete, allora ha delle sue
caratteristiche.
E la sete di sangue e sofferenza è una di queste.
Non potrebbe essere diversamente, visto che è anche una delle
caratterisitiche del vostro dio.


 caratterisitiche del vostro dio.
quello che mi turba non è il fatto che *io* creda che essa sia un'entità
sottile, ma che evidentente lo creda anche tu.
Ti lascio: vado a farmi un drink all'Avis...
ciao
max

sottile, ma che evidentente lo creda anche tu.
<<Un aspetto particolarmente significativo della Neolingua, a cui il regime
aveva prestato sin dall'inizio particolare cura, è che in essa non esisteva
il periodo ipotetico. In Neolingua era del tutto impossibile formulare
ipotesi.>>
G. Orwell, 1984


 ipotesi.>>
<< Da queste premesse incontrovertibili dedusse che la Biblioteca è totale,
e che i suoi scaffali registrano tutte le possibili combinazioni dei
venticinque simboli ortografici cioè tutto ciò che è dato di esprimere, in
tutte le lingue. Tutto: la storia minuziosa dell'avvenire, le autobiografie
degli arcangeli, il catalogo fedele della Biblioteca, migliaia e migliaia di
cataloghi falsi, la dimostrazione della falsità di questi cataloghi, la
dimostrazione della falsità del catalogo autentico, l'evangelo gnostico di
Basilide, il commento di questo evangelo, il commento del commento di questo
evangelo, il resoconto veridico della tua morte, la traduzione di ogni libro
in tutte le lingue, le interpolazioni di ogni libro in tutti i libri.
Quando si proclamò che la Biblioteca comprendeva tutti i libri, la prima
impressione fu di straordinaria felicità. Tutti gli uomini si sentirono
padroni di un tesoro intatto e segreto.>>
La biblioteca di Babele, Finzioni, Borges
Ciao
max

La biblioteca di Babele, Finzioni, Borges
Ti sta proprio antipatico il periodo ipotetico, eh?
Consolati, sta antipatico a tutti i detentori di Veritò Supreme. 


La biblioteca di Babele, Finzioni, Borges
Bravo. Lo vedi che un po' di sforzo ci sei arrivato anche tu?


 Bravo. Lo vedi che un po' di sforzo ci sei arrivato anche tu?
grazie, grazie...
e tu invece cosa aspetti ancora?
Affrettati ad arrivarci: Tempus fugit!
ciao
max

Affrettati ad arrivarci: Tempus fugit!
Ci sono arrivato da un bel pezzo prima di te.


Affrettati ad arrivarci: Tempus fugit!
Ci sono arrivato un bel pezzo prima di te, nini.
