Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: JurassicNews e le visioni del retrocomputing

Leggevo l'ultimo numero di Jurassicnews (carino!) e ho preso spunto
dal seguente passaggio:
----------------------------
Personalmente non mi
emoziono affatto di fronte alla piastra
elettronica dell’Apple1 sotto una
teca di plexiglas. Preferisco di gran
lunga vedere la macchina in funzione,
magari attraverso un buon emulatore.
----------------------------
 
E' fondata una affermazione come questa?
La scheda Apple 1 e' un pezzo di storia TANGIBILE, qualcosa che arriva 
dritto dritto dagli anni che furono.
 
Per come la vedo io è come comparare un vecchio manoscritto al suo 
contenuto replicato in un file PDF e preferire quest'ultimo perchè piu 
fruibile.
 
Mi chiedevo: ma solo io colgo questa differenza?
A me l'emozione viene davanti all'originale, non al suo prodotto 
replicato da un emulatore, per quanto io stimi tantissimo qualunque 
emulatore.
Pur riconoscendo il senso e l'utilità dell'emulazione, le vedo come due 
cose distinte, anche se complementari in qualche modo..
 

 cose distinte, anche se complementari in qualche modo..
 
Ciao,
credo che la cosa sia molto soggettiva. dipende dal punto di vista
generale che uno ha del computing/retrocomputing. Punto di vista
influenzato da numerosi fattori (pensa solo alla differenza tra le
persone per le quali l'informatica e' un lavoro e quelle per le quali
e' solo un divertimento).
Dubito fortemente ci sia una risposta assoluta, ma il tuo spunto e'
senz'altro interessante.
Saluti
Mik

 Leggevo l'ultimo numero di Jurassicnews (carino!) e ho preso spunto
 
 
che diavolo e' Jurassicnews?
 
--
%DCL-F-RUIDIOT?
(IV3AIE) 
 
 


 
http://www.jurassicnews.com
 
 
e' un magazine di retrocomputing.


 
non c'e' limite alla perversione umana...
 
-- 
%DCL-F-RUIDIOT?
(IV3AIE) 
 
 


:-)
 


 
Penso che il contesto sia chiarito meglio dalla frase che seguiva
quella quotata:
====
Penso infatti che quei pionieri (Jobs e
Wozniak in questo caso) si emozionarono
di fronte al prompt del sistema e
all’esecuzione del primo programma
in BASIC piuttosto che di fronte al layout
della motherboard.
====
 
Un reperto storico è sempre un reperto e nessuno discute del suo
valore (il signor marco Buglione può stare tranquillo). Può dare delle
emozioni anche forti ma personalmente (ripeto: personalmente) non
credo proprio che una macchina spenta possa essere il tramite più
giusto per "rivivere" le emozioni che solo il suo utilizzo può
suscitare. Nel caso specifico non possiamo avere la macchina
funzionante e se anche l'avessimo tastiera e monitor non sarebbero
comunque quelli.
Possiamo vedere qualche video su youtube, le foto del "risveglio" al
Politecnico di Torino, innumerevoli immagini sul Web, cento ma forse
anche mille e più "storie" raccontate sui blog. Quello che però si
avvicina di più (si avvicina, mica dico che è "uguale") è un emulatore
o anche la ricostruzione hardware Replica-1 se volete, ma a me
quest'ultima soluzione piace meno.
 
tn
 
 

 > ----------------------------
 
Questione di atteggiamento .....
 
A differenza di un qualsiasi oggetto un computer puo' essere
considerato una cosa viva, almeno nella passione di chi lo usa
attivamente e magari realizza qualche programma
 
Di fronte ad un  quadro possiamo limitarci ad osservarlo oppure
tentare di riprodurlo anche meglio (magari).
Quindi posso decidere di osservare l'opera (la mb) oppure di cercare
di capire come sia stata fatta e perche' (con un emulatore...) .
 
my two cents...

 dritto dritto dagli anni che furono.
 
Se qualsiasi personal computer degli anni '70 - '90 venisse rimesso in
produzione oggi ristampandone le plastiche, mantenendo l'identica
sbrogliatura del circuito stampato, lo stesso hardware (quando
possibile, ma e' spesso solo una questione di soldi) e lo stesso
firmware, sarebbe identico in tutto e per tutto a quelli venduti
decine di anni fa. Anche solo produrre la piastra madre, come nel caso
di un Apple I. Il suo peso storico e' racchiuso nel suo hw e sw.
Se il valore di un oggetto e' valutabile anche grazie al peso degli
anni che porta, qualsiasi cianfrusaglia e' un pezzo di storia
tangibile, perche' testimone del suo tempo.
Io non avrei nessun problema ad accettare ben volentieri i primi e
lasciarvi i secondi.
 
Nuzzler

 lasciarvi i secondi.
 
per -primi- intendi le "repliche d'autore", giusto ?
Quindi tu (e certamente altri) apprezzi la macchina in se, distinguendo 
originalità da funzionamento e preferendone quest'ultimo.
 
..prendo atto!  :)
 
Io do preferenza alle cose originali del loro tempo.
Per me e' influente che il tal pezzo possa essere stato toccato dal suo 
creatore, che (invento!) la vetronite sia di una miscela diversa da ora 
perche piu tossica, che possa aver avuto un reworking dell'ultimo minuto 
per un fix di qualche portata..
Mi rendo conto che il confine col feticismo e' labile, tuttavia 
l'antiquariato in genere lo "sento" cosi.
Un po' per lavoro ma sopratutto per mia passione, ho avuto modo di
vedere rinascere dal nulla delle auto d'epoca, o meglio, delle 
riproduzioni delle stesse. Delle auto ai tempi prodotte in meno di 10 
unità, di cui se ne conosce una sola rimasta al museo della casa. 
Ebbene, con un lavoro certosino e filologico e senza limiti di spesa, ne 
e' nata una seconda, costruendola intorno al banco motore originale che 
era in comune con altri modelli.
 
Bene, io la vedo e la apprezzo come un'opera d'arte a suo modo, 
costruita forse anche meglio dell'originale degli anni 20, godrà pure di 
tutti quei  piccoli perfezionamenti che ne migliorano il funzionamento e 
ha davvero l'aspetto di una macchina nuova, ma proprio non la posso 
comparare con l'originale, nato in una stalla riconvertita a cavallo 
delle 2 guerre coi pochi mezzi del tempo.
 
 
NB: Solo imho, nessuna intenzione di accendere flames, nel caso qualcuno 
si sentisse punto (??) sul vivo.  :)

 si sentisse punto (??) sul vivo.  :)
 
E perche' mai...
 
Nuzzler
 

 confine e' labile o inesistente).
 
Nuzzler,
penso tu abbia detto una cosa importante: collezionismo o
retrocomputing?
Le due passioni sono ovviamente compenetrate e compenetrabili, ma
talvolta l'affermazione dell'una rispetto all'altra è palese. Nel caso
dell'Apple 1 di Buglione, averlo comprato a quella cifra è
collezionismo, averlo restaurato è retrocomputing, chiedere duemila
euro per esporlo una giornata  è business.
 
tn
 

dritto dritto dagli anni che arriva dritto dagli anni che furono.
 
Secondo me tu non hai capito
 
L'affermazione non voleva dire 
meglio un emulatore che un originale. 
Ma semmai meglio un originale *funzionanante*
che un originale *morto* ovvero non funzionante.
In assenza diun ariginale *vivo* meglio un emulatore
Perchè ovviamente un originale morto non fa girare
i giochi o in programmi che furono.
 
perche' il retrocomputing secondo me e il collezionismo 
e restauro di macchine d'epoca funzionanti. Se cosi non fosse
allora sarebbe puro e semplice collezionismo.
Cioe prendere una cosa lasciarla li solo ad ammirarla
e farla vedere, senza usarla.

 e farla vedere, senza usarla.
 
Per quanto ne so io, il collezionista medio non disdegna affatto di 
usare (con parsimonia e le buone maniere del caso) l'oggetto della 
collezione.  Usare/giocare/testare l'oggetto di culto richiede un certo 
tempo e spazio che non sempre sono di facile portata.
Altra cosa e' il collezionismo alla "De Paperoni", il cui target e' 
l'accumulo fine a se stesso, ma ovviamente questo lo escluderei di 
default da ogni sottinteso.
 
 

emulatore.
 
A me la stessa emozione viene davanti all'originale *E* all'emulatore,
ma solo se l'originale dà la possibilità di interagire. Con una
macchina spenta (o peggio ancora, a pezzi) posso "interagire" solo
come con una fotografia, cioè guardandola e basta. A quel punto,
meglio la fotografia, costa meno. Anche l'emulatore costa meno della
macchina originale, non occupa spazio e permette di interagire come la
macchina originale... quindi, meglio l'emulatore. Io ho varie
piattaforme diverse dal PC (nessuna delle quali è ancora "retro" a
parte la prima Xbox), ma le ho perchè di quelle non esiste alcun
emulatore. Se per caso uscisse un emulatore di una di esse, la
venderei immediatamente perchè non mi servirebbe più, e lo stesso
farei se mi venisse regalata una piattaforma di cui esiste già
l'emulatore.

ogni entusiasmo?
 
Nel mio caso, assolutamente SI'.

default da ogni sottinteso.
 
Per il retrocomputer e' diverso. Collezionare computer funzionanti
implica una mole di conoscenze tecniche elevate per usarle.
Il collezionista li compra e ogni tanto li accende (finche'
funzionano). Il retocomputerista li prende in discariche li aggiusta
li usa installa programmi, li espande. Scambia computer e conoscenze 
con altri per acquisire nuove conoscenze.
Tutto qui.

 allora sarebbe puro e semplice collezionismo.
 
 
Sottoscrivo in pieno e dirò di più, se devo "collezionare" una macchina 
perfettamente sana se ne va metà del divertimento, il bello è vedere un 
rottamen che riprende a "vivere".
 
 

 rottamen che riprende a "vivere".
 
Bravo !
Non c'è nulla di più divertente di una serata (nel nostro caso, tra
amici)
dedicata ad un vecchio catorcio malmesso, dargli una pulita (nel
nostro caso sommaria)
identificare il guasto e poi rimetterlo in perfetta efficienza.
Analizzare un po' le caratteristiche, paragonarlo ad altre macchine
della stessa epoca ecc,
poi si appoggia su di uno scaffale e si passa ad un altro pezzo....
 
Dino
comPVter

> Leggevo l'ultimo numero di Jurassicnews (carino!)
 
Ho letto l'articolo dedicato alla nostra mostra...
ragazzi che roba ! Sono più alto di 5cm !
Grazie :-)
 
Dino
comPVter
 


Beh, Berlusconi riusciva a fare di meglio usando solo le zeppe nelle
scarpe... :-)

 si sentisse punto (??) sul vivo. :)
 
beh, concordo pienamente sul tuo punto di vista "motoristico", in quanto 
ho avuto modo di vedere e sentire personalmente quanto sia ben diverso 
il sapore dell' originale rispetto alla replica il 2 giugno scorso, 
quando alla parata militare il posto d' onore e' stato giustamente dato 
al Primo aereo combattente (e vincendo non poche scommesse, ero sicuro, 
a maggiore ragione con quello che stava succedendo proprio il Libia, che 
l' AMI avrebbe fatto davvero "LA PIAZZATA" :D)
 
Inoltre, sulle repliche di calcolatori va detto che almeno un paro di 
dinosauri (e mezzo, l' ABC essendo un integratore non programmabile) 
sono stati ricostruiti  (il manchester "baby" ed il Colossus, entrambi 
britannici) e questo nonostante ben pochi producono ancora la 
componentistica fondamentale (valvole...)
 
Inoltre in Germania hanno replicato il Zuse Z1 (lavoro "più semplice", 
in quanto si tratta di meccanica di precisione, roba che in germania te 
la tirano dietro...)
 
Questo per dire che replicare/clonare un oggetto del passato e' sempre 
possibile avendo a disposizione i dati e le conoscenze tecniche 
essenziali; il problema diventa economico, non solo di risorse 
economiche ma anche umane. In teoria ho conoscenze più che sufficienti 
per replicare in due-tre anni una torpediniera o un MAS di ~20 
tonnellate ma di certo nessuno, singolarmente e collettivamente, 
penserebbe seriamente a replicare una Nave da Battaglia (più comunemente 
note come "Corazzate") della I o II GM (bestioni di 20.000-40.000 
tonnellate e oltre, costruite con il top della tecnologia dell' epoca)
 
Se in futuro fosse possibile avere "stampanti" di microprocessori 
hobbyistici, il concetto di microelettronica homebrew verrebbe 
rivoluzionato, e chiunque replicherebbe un 64 o spectrum a "sua immagine 
e somiglianza", salvo noie legali (gia' si profila una signora guerra 
aperta sulle cosiddette stampanti 3D (sostanzialmente delle macchine a 
controllo numerico a prezzi hobbyistici)
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 controllo numerico a prezzi hobbyistici)
 
A parte il fatto che, offtopicamente (neologismo spettacolare !), sto
pensando di acquistare con un amico una
Ultimaker, [ 
http://blog.ultimaker.com/
 ]
come si fa a stampare un processore ?
...la vedo già dura, ed antieconomica, rifare un case !
 
Dino
comPVter

>come si fa a stampare un processore ?
 
Non si stampa, si reimplementa in FPGA.

 ....la vedo già dura, ed antieconomica, rifare un case !
 
forse non cosi dura..
 
http://www.businessfinderdem.com/protorealbonus/index.php?XID=73897c576f0e610f491f1ef124ff&lid=28522
 

 come si fa a stampare un processore ?
 
credevo fosse chiaro che mi riferivo a tempi abbastanza lunghi nel futuro,
 
mentre il riferimento alle correnti "stampanti" 3d era nel contesto del 
dibattito/scontro feroce sulle IP gia' in corso.
 
'nzomma la prima e' futurologia, la seconda politica...
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 comPVter
 
 
 
Quando c'è ancora posto, sullo scaffale :P
 
-- 
http://www.supervinx.com/Retrocomputer