Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: DIO Esiste ? Dov’è ? Chi è ? Cos’è ?

DEFINIZIONE della PAROLA "DIO"
DIO Esiste ? Dov’è ? Chi è ? Cos’è ?
Se provate a fare questa domanda a più persone, avrete risposte le più
diverse.
Vi sarà chi vi dice "non lo so", chi risponde che "non esiste" oppure
altri affermeranno che vi credono per "fede".
I cosiddetti atei sono certi della non esistenza, ma non riescono a
dimostrarlo se non dietro una falsa risposta: non lo vediamo dunque non c’
è; mentre i religiosi assicurano che esiste; alla richiesta di dire "dov’
è", questi ultimi rispondono "è nei cieli", ma quando si chiede loro quali
sono o dove sono questi cieli, non sanno rispondere e qui cade l’asino.
Non parliamo poi delle domande del tipo: chi è Dio o cosa è, oppure hai
mai visto Dio? Anche coloro che si reputano teologi non sanno rispondere
completamente e coerentemente a questi interrogativi.
Di fronte a queste realtà, il vero studioso deve porsi una precisa
considerazione: di qualche cosa che non si conosce, non si è visto, né
toccato, né si sa definire con precisione, NON si può dire NE’ che esista,
NE’ che NON esista; di conseguenza è di tutta evidenza che è un NON SENSO
fare affermazioni fideistiche o ateistiche se non siamo in grado di
dimostrarle anche ai bambini.
Vediamo di intraprendere un’altra strada per cercare di avere una risposta
esauriente e comprensibile, per poter prendere maggiore coscienza su
questo problema.
La parola sulla quale verte il problema è: DIO.
Questa è una parola italiana che deriva dal latino Deus, parola simile al
greco Zeus, al Theo degli Aztechi, al Dyaus degli Indiani, al Dia o Tia
dei Nordici, al Diar Irlandese, ecc.
La sua definizione, leggendo un dizionario di italiano, è piuttosto
incompleta:
ESSERE/ENTE SUPREMO, CAUSA DI TUTTA LA REALTA’.
Per riScoprire la vera essenza etimologica della parola Dio, dobbiamo
risalire nel passato, ai vari "etimi" nelle varie lingue, le più antiche
possibili e riprendere conoscenza sulle varie definizioni usate dall’uomo
per questa parola nel corso dei tempi.
Occorre anche ricordare che questa parola null’altro è che l’anagramma
della parola IOD, prima lettera del TetraGramma (4 lettere), ovvero del
"nome" YAOUE’ (Dio) in Fenicio, Ebraico, Samaritano, lingue semitiche con
le quali è stato scritto l’Antico Testamento della Bibbia.
I Cristiani hanno utilizzato impropriamente la parola Dio sostituendola
nelle varie traduzioni della Bibbia alla parola YAOUE’; infatti nell’
Antico Testamento il cui vero nome è Antica Alleanza, la parola Dio non
esiste ed al suo posto troviamo la parola (tetragramma): YAOUE’.
Nella Bibbia infatti quando Mosè "incontrò Dio", egli usò per descriverlo
l’espressione grafica e fonetica dello SCHEM (la parola Schem, significa
il NOME): (suono) YAOUE’ (parola di 4 lettere con il suono composto da
sole vocali), che molto sinteticamente nel testo biblico viene tradotto
come significato in: IO ERO, IO SONO, IO SARO’.
Questa parola era al tempo di Mosè, 3.200 anni fa, scritta così:
Questi sono i segni grafici che corrispondono alle lettere dell’alfabeto
Fenicio, Ebraico, Samaritano: IOD-HE’-UAU-HE’ (suono YAOUE’); in seguito
si usò la prima lettera del tetragramma (IOD) per indicare il sacro nome,
questo per abbreviarne la scrittura.
La parola "Dio" è semplicemente l’anagramma della lettera IOD, prima
lettera del tetragramma, il sacro nome di Dio in Fenicio od antico
Ebraico, da quell’abbreviazione nacque per contrazione la parola IO per
definire l’Essere (da IOD in IO senza la D).
L’origine di quel suono YAOUE’, deriva dalla cultura Sumerica, Akkadica,
Eblaita che datano rispettivamente circa 6.500 e 5.500 anni or sono.
In quel tempo il suffisso YA veniva aggiunto ai nomi propri degli abitanti
di quei Nazioni/popoli, per manifestare la loro credenza che l’Uomo è la
tangibile manifestazione dell’Essere, Ente Universale; infatti ci
riferisce Plutarco nel suo "I grandi Iniziati" che il grido YAOUE’ era
quello di tutti gli iniziati della Fenicia e dell’Egitto.
Le "4 lettere" erano anche pronunciate separate: IOD-HE’-UAU-HE’ e sempre
e comunque rappresentavano Dio nella sua eterna fusione con la Natura.
Persino nell’antica Cina si formulava questo suono, "nome", per indicare
il Divino !
Or essendo stato nell’antichità "unico" il nome e formulato con le lettere
(vocali) della Vita e della Creatura, gridando YAOUE’ o IOD-HE’-UAU-HE’ in
modo mascherato, si voleva dire Uomo Dio sei, ti riconosco, ti ravviso,
trasformato anche sotto la maschera del fisico.
Quale è il significato etimologico di questa parola composta da questi 4
segni ?
Ricordiamo quello che già abbiamo detto, che nei linguaggi antichi:
Sumerico, Akkadico, Pelasgico, Eblaita, Fenicio, Egizio, Ebraico,
Samaritano, Arabo ed altri alfabeti medio Orientali, i significati delle
singole lettere corrispondevano tra di loro (i vari alfabeti), ma
cambiavano un pò il suono ed i segni grafici, che comunque avevano sempre
delle similitudini; comunque ogni lettera corrispondeva esattamente a
delle idee e concetti per cui il compositore delle parole le assemblava
tenendo conto del significato delle singole lettere; ogni sensazione
esprimeva suoni che il formulatore, compositore, aveva nell’osservazione
dei fenomeni della natura; egli scopriva così le FUNZIONI i VERBI, le COSE
i NOMI e le QUALITA’ gli AGGETTIVI e le RELAZIONI fra le lettere e le
parole.
Noi chiamiamo i Segni di quegli Alef-Beit, ALFA-BETi, gli AUTIUT =
ARCHETIPI.
Purtroppo nei nostri linguaggi ed alfabeti moderni si è persa quasi tutta
questa verginità del suono, segno, sensazione, concetto. Le lingue di
quegli alfabeti, possiamo chiamarle Lingue VERE e VIVE, mentre al giorno d
’oggi formuliamo dei suoni e scriviamo dei segni che sono MORTI, questo
perché le lettere dei nostri alfabeti non esprimono più concetti precisi.
Solo nelle lingue Latine ma sopra tutto in quella Italiana, sono rimaste
in parte queste possibilità interpretative.
Fatta questa premessa, ritorniamo all’analisi del nostro suono, segno:
YAOUE’ e vediamo di scoprire i significati Nascondenti e Significanti di
questa meravigliosa parola.
La parola YAOUE’ è così vocalizzata perché formata da sole vocali; essa è
anche composta dalla vocale IOD e da una radice HAOUE’ (HE’ + UAU + HE’)
che null’altro è che la voce del verbo ESSERE, Participio Presente,
Essente, il Partecipante, colui che E’, cioè: Io Sono, Ero e Sarò.
Lo IOD è la decima lettera, dell’alfabeto Akkadico, Pelasgico, Egizio,
Fenicio, Ebraico, Samaritano, Arabo (il 10 osserviamo analogicamente come
segno grafico è composto da Una Unità un Finito e da uno ZERO simbolo dell
’Infinito o di un BUCO, oppure indica che l’Uno è passato ad un altro
piano o livello: quello delle Decine).
La vocale IOD rappresenta la funzione del Concentrare, cioè il Movimento
Concentrante, il significato che l’unione della radice, Essere, l’Essente
con la funzione Concentrante ha, ed è questo: l’Infinito si Concentra cioè
si auto limita con il Movimento continuo nel Finito nel Punto; essa
esprime anche l’idea della Manifestazione Potenziale, della
Intellettualità, che è la possibilità di elaborare le Idee, dell’Eternità
Concentrate in una Unità; infine lo IOD rappresenta anche la Mano
Creatrice dell’Uomo.
La radice: (HA-OUE’) 3 lettere, è formata da 2 lettere uguali (una
funzione divisa in due Forze Complementari) e da una lettera: OU, segno
che rappresenta la Funzione dell’Agganciare, nel senso del Riunire, legare
assieme queste 2 forze complementari.
Secondo "princìpi antichissimi" ma entro contenuti come possiamo vedere
anche nel sacro Nome, ogni cosa dall’InFinito a tutto ciò che è Creato
nell’UniVerso Finito, è costituito da questo "Principio Binario".
Siccome però l’InFinito conTiene (insieme, tiene dentro) anche l’
InFormAzione, quando essa si rende complessa, abbiamo la Manifestazione
della CoScienza nella Materia a struttura complessa Creata.
Nella radice del sacro Nome (YAOUE’) la OU è anche il segno del
raggiungimento del massimo ordine fra i rapporti, ma indica anche la
Centralità fra due lati opposti, indica anche l’Uomo, il suo valore
numerico è 6; per analogia ricordiamo che il numero 6 corrisponde ai 6
Elettroni dell’atomo di Carbonio; questo atomo è la base essenziale di
tutti i composti organici della Vita, uomo compreso !
Le vocali: YA/E rappresentano in primis l’Energia che si manifesta nei 2
lati contrapposti, ma indica anche la funzione del Lodare, sono il simbolo
della Vita Universale, tutto ciò che è Ani-matore (parola che significa
Amante dell’IO oppure anima attore) e Vivificante, cioè il Pensante dunque
Vivente.
Se noi uniamo lo IOD (la Y) alla prima (la A) delle 3 lettere della radice
AOUE’, otteniamo l’antico suffisso che dagli Adami fino agli Eblaiti,
Fenici, Ebrei, veniva inserito nei Nomi degli uomini per indicare la
potenzialità dell’Uomo, nell’Incarnare, dare forma all’Infinito, cioè Dio
nell’Uomo, IsaYA, GeremYA, EzechYA, ecc.
Ritorniamo alla radice di 3 lettere (HE’ -UAU - HE’) voce del verbo
Essere, Essente, Ente.
A questa radice è stato aggiunto lo IOD che rappresenta anche la Mano dell
’Uomo; la potenzialità dell’Eternità e dell’Intelletto Creativo,
Partecipante e Trasformante.
Osserviamo il tetragramma (le 4 lettere del nome sacro) anche sotto questo
profilo o punto di vista: Esso è un Nome, (YAOUE’) cioè permette di
"distinguere"; è anche un Verbo (Essente, cioè permette di comprendere la
sua "funzione"; è anche un Aggettivo (Eterno), cioè indica la sua
"qualità"; ed infine indica la "relazione" fra SE’ e gli "altri" i simili,
i Viventi; nella radice HE’,UAU,HE’ vi sono 2 lettere uguali, nel segno
grafico originale, contrapposte apparentemente ma in stretta correlazione
con la UAU che è la lettera che "aggancia", che correla.
Tutte le precedenti definizioni ci portano finalmente a considerazioni più
complete sui veri significati della parola YAOUE’, parola "sacra" che i
religiosi non hanno compreso e che poi per convenzione hanno trasformato e
sostituito nella Bibbia e nel parlar comune con la parola "Dio", perdendo
nel corso del tempo il suo significato così profondo !
E’ di tutta evidenza che queste 4 lettere indicano sia l’Uomo quale Dio in
stato di Manifestazione, sia l’Insieme di tutti gli esseri che esistono,
sia lo Spirito, il Pensiero Universale che è OMniPresente (sempre ed
ovunque presente in ogni forma creata); la parola OMni deriva dalla radice
sanscrita AUM od OM e questa radice ha generato anche la parola italiana
uOMo e la parola AMen (nome di una grande divinità Egizia); questa parola
è stata e viene usata dai Cristiani ogni volta che pregano senza rendersi
conto che essi evocano il nome del dio Egizio e che essa esprime la forza
del Dio/Uomo; da questa parola è derivata anche la parola inglese MEN o
MAN (tedesco) che significano sempre Uomo.
Inoltre questa parola YAOUE’ indica nel suo insieme anche l’Eternità: IO
SONO (presente), IO ERO (passato), IO SARO’ (futuro), in parole povere
indica l’ESSENTE, il Partecipante, COLUI che ha PERCEZIONE di SE’, l’
Esistenza Totale: Presente - Passato - Futuro, cioè: Tutto ciò che vive ed
ha percezione di SE’; in parole povere l’Ego/IO e Dio sono sinonimi; l’
Essere Uomo, è un Dio in fase di manifestazione ed il più delle volte non
lo sa e non fa onore al proprio titolo di "Divino".
In altre parole, l’Infinito si specchia nel Finito, per avere percezione
di Sé e degli altri tendenti all’Infinito Sé; essi per definirsi si
pongono nel Limite, per potersi sentire Vivi, Essenti e Partecipanti.
L’InFinito (ciò che contiene il tutto) è In Potenza d’Essere e questo in
tutti i suoi Punti matematici (Enti) che divengono eternamente
Esseri/Essenti per caratteristica intrinseca propria dell’InFinito; la
parola enTe significa anche "dentro di Te".
L’InFinito quindi, non può che manifestarsi in InFiniti Enti o modi e MAI
in uno solo ! quindi o Dio è in tutte le forme, cioè è in ogni tipo di
manifestazione dell’InFinito nel Finito oppure non è OmniPresente, né
OmniSciente.
Ciò significa semplicemente che l’InFinito è il "Dio" dei religiosi ed
Egli è manifestato in TUTTO ed in TUTTI gli esseri creati. Quindi l’
Infinito è la Potenzialità della capacità di Essere, (il Moto, la Vita)
cioè di esistere, di Comprendere di essere (quindi è anche l’Intelletto) e
di Percepire di non essere soli, quindi è anche la Coscienza, e di vivere
in ComPartecipAzione con gli altri Infiniti Esseri all’Infinito.
Come potrete osservare le varie edizioni moderne della Bibbia contengono
molti errori di traduzione del testo scritto in Ebraico antico, la qual
cosa ha portato una grande divisione tra gli uomini, in materia di
religione e sul termine Dio.
Questi libri sono stati mal tradotti da persone che trasmettevano nei
nuovi segni grafici solo alcuni concetti e non tutti quelli che gli
antichi alfabeti contenevano; è molto probabile che non conoscessero bene
quei simboli/segni ed i loro profondi significati.
Dunque il nostro Ego/IO è una parte (un Punto/Ente) integrante dell’
Infinito, del Grande "Vuoto", Eternamente inStabile ovvero in continuo
moto; egli forma il proprio Spazio/Tempo, per avere un nuovo punto dal
quale osservare la Manifestazione Infinita. Un grande scienziato
contemporaneo ha detto: "l’Universo è come un circuito auto eccitato,
esiste per essere osservato ed osservandolo lo si fa esistere".
Quindi ciò significa che "Dio", l’InFinito, ha bisogno di tutti NOI per
manifestare il Creato e vivendo, osservando, cioè facendo ciò che DOBBIAMO
fare, in Armonia con le Leggi della Manifestazione, lo facciamo ESISTERE e
quindi lo si rende Comprensibile, Visibile a TUTTO.
Le religioni moderne e sopra tutto quelle cosiddette monoteiste, hanno
dimenticato quanto sopra esposto e hanno perso i veri significati di quel
Sacro Nome che invece le religioni antiche (oltre i 2.500 anni or sono),
conoscevano.
Queste nuove religioni hanno completamente dimenticato anche gli
"dei/forze" della Natura e diviso, allontanato l’uomo da essa inventando
un "dio" invisibile, impalpabile, incontrollabile e lontano, di
conseguenza irraggiungibile (cioè illusorio), infatti essi dicono che dio
è nei cieli e mai anche "qui", dentro ogni cosa creata; così facendo hanno
perso giustamente il contatto intimo, l’unione, il rispetto ed anche il
timore degli dei/forze della Natura.
Ecco dove sta il seme dello sfruttamento e dell’inquinamento della Natura
che solamente oggi vediamo concretizzarsi, ma che è stato insegnato,
esportato, sopra tutto dalle nazioni "civilizzate e moderne" con religioni
dominanti "monoteiste".
Ci sono voluti 3.000 anni circa per vedere i nefandi aspetti di una
profonda deviazione spirituale dell’uomo; altro che civiltà, questa è
profonda ignoranza, perché farsi del male da soli distruggendo il proprio
habitat è la massima stupidità, nessun animale si comporta così.
La vera Conoscenza porta l’Uomo e la Natura verso l’evolversi di entrambi,
non verso la propria o la altrui estinzione; infatti l’uomo cosiddetto
"religioso" ha diviso sé stesso da Dio e teso a dividere l’intera umanità
e la Natura dal vero Dio cioè da Tutto ciò che Vive, portandolo verso la
pazzia dell’auto distruzione e della divisione fra credenti ed atei, fra
religioni Orientali e quelle Occidentali o fra quelle del Nord o del Sud
del mondo e fra esse stesse, fra Cristiani e Musulmani od Ebrei od
Induisti, ecc.
A questo punto vediamo di "osservare" la parola YAOUE’ da un altro Punto
di Vista... (potreste in questo caso, volendo, sostituirla con il vostro
nome proprio); questa parola è composta da più segni formati ognuno da più
segmenti di linea, che si intersecano fra di loro e formanti un segno
convenzionale chiamato lettera.
Che cosa è una LINEA ? (vedi dizionario): "Essa è una figura Geometrica
(cioè spaziale) che si estende solo in lunghezza ed è costituita dall’
insieme di tutte le posizioni successive occupate da un PUNTO mobile".
Ma che cosa è un Punto? (vedi dizionario): "Il più semplice degli ENTI
geometrici PRIVO di DIMENSIONI, cioè con spazio e tempo tendenti all’
Infinito".
Che cos’è un Ente ? (vedi dizionario): "Qualsiasi Essere REALE o
POSSIBILE".
Siamo ritornati attraverso un altro "punto di vista" alla stessa
definizione della radice AOUE, voce del verbo Essere (verbo intransitivo,
con tempo/spazio Infinito), il quale coniugato al Presente suona così:
IO SONO, TU SEI, EGLI E’, NOI SIAMO, VOI SIETE, ESSI SONO !
Abbiamo di nuovo la certezza che il nostro IO è un punto di osservazione
dell’Infinito !
Altra considerazione: in Eblaita, Fenicio, Ebraico antico, l’Infinito si
dice e si scrive: AIN SOUF; se prendiamo la prima parola solamente (AIN),
essa significa l’Occhio (il punto di vista), ma se permutiamo queste 3
lettere, con la tecnica detta "Temurà" comunemente usata dagli studiosi
seri dell’antico Fenicio ed Ebraico per conoscere tutti i significati o
definizioni delle parole, essa diviene ANI la quale significa
semplicemente: l’Ego/IO ! tutto conferma quanto stiamo riScoprendo.
Una delle migliori definizioni postulate fino ad ora sull’Infinito è:
Definiamo Infinito quel qualcosa o quell’Idea, che ha od avrà spiegazione
di Sé, in Sé, in ogni punto di Sé.
Ricordiamo che NON si può raggiungere Dio nello spazio o nel tempo, ma
SOLAMENTE nei piani di Coscienza, di Consapevolezza, che sono i piani
dello Spirito, Anima, Pensiero, cioè quelli dell’Ego/IO; infatti la parola
InFinito significa anche "dentro nel Finito"; in una frase del vangelo dei
Cristiani sta scritto lo stesso concetto: "Il regno dei cieli è Dentro di
VOI".

 SOLAMENTE nei piani di Coscienza, di Consapevolezza,
E questa "verità" dove l'hai presa ?
Scusa ma non ti capisco :(
-- 
___ Morfeo ____ SolodiNotte 
http://space.tin.it/io/giaczucc
 __
 =,    (\_/)    ,=   "Presto le ombre della notte cominciano          
  /`-'--(")--'-'\     a spandere per le vie quella sorta di  
 /     (___)     \    terrore religioso che intimorisce le 
/.-.-./ " " \.-.-.\   anime timide e suscita pensieri lascivi
                      nei cuori libertini..." (De Sade op.)

 sono o dove sono questi cieli, non sanno rispondere e qui cade l’asino.
Beh, veramente i cosiddetti atei non provano menneno a dimostrare la sua
non esistenza. Il problema e' mal posto.
L' onere della prova spetta a chi ci crede.
  ______________________________
  |                            |
  |      Andrea Bellini        |
  |        E-mail to:          |
  | 
b...@spiro.fisica.unipd.it
  |
  |         E-fax to:          |
  |      
(413) 895-6490
        |
  |____________________________|
 

 dello Spirito, Anima, Pensiero, cioè quelli dell?Ego/IO
Fuochino.
Un giorno qualcuno si svegliera' e' dira' che la religioe e' un fenomeno
psichico, come la magia, e che come tale va praticata...
Chissa' se saro' ancora vivo quel giorno....
Lev.
-- 
######################################################################
Streghe: noi tramontiamo perche' le onde possano volare.
Home Page:      
http://www.streghe.com
FORUM Pubblico: 
http://www.InsideTheWeb.com/mbs.cgi/mb498493
######################################################################

 L' onere della prova spetta a chi ci crede.
E perché?
Chi crede, crede e basta. L'ateo "crede" nella non esistenza di Dio, il
deista "crede" nella sua esistenza.
--------------------------------------------
Adriano Virgili (
adr...@tin.it
)
Accademia dei Dubbiosi
http://add.freeweb.org
--------------------------------------------

dimostrarle anche ai bambini.
Per me, preso atto che una cosa non si e' vista, toccata, ne' che la
si possa definire anche imprecisamente altro non si puo' dire che non
esita.
--
°_^ ciao
  \ toto
aa # 1286
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

 Chi crede, crede e basta.
L'ateo NON crede.
Ciao


VOI".
Con questa affermazione sono perfettamente d'accordo: il regno dei
cieli è dentro di chi lo sente, ovvero è qualcosa di cui è assurdo
analizzare la possibilità di oggettiva esistenza. I concetti che
frullano nella testa non hanno alcun bisogno di godere della qualifica
di oggettiva esistenza condivisibile da chiunque. Ritengo
assolutamente superflua a questo punto la diatriba sull'esistenza o
meno di un dio. Di lui una cosa è certa: non ha mai dato sintomi di
consistenza reale, per cui il problema di analizzare la possibilità
della sua esistenza si è sempre posto perchè qualcuno, sempre umano,
ne ha ipotizzato o affermato l'esistenza, pretendendo poi di
convincere tutti senza uno straccio di prova. 
Ci sono altri che giurano di discutere con persone già fisicamente
morte e spiritualmente ancora presenti, altri che sono praticamente
certe di aver vissuto altre vite nel passato, altri che sostengono di
aver avuto incontri ravvicinati del terzo tipo con alieni. Se a
qualcuno dà serenità, diamo una possibilità a tutti e facciamola
finita, però se mia sorella cominciasse a dirmi di aver parlato con un
alieno, fisserei per scrupolo una visita da un buon psichiatra e
scommetto che sarebbero pochi a non fare la stessa cosa, compresi i
"panpossibilisti".
Dio per me non esiste perchè se non avessi sentito qualcuno parlarne
non mi sarei mai nemmeno posto il problema della sua esistenza, perchè
gli dei proposti sono più di uno e si escludono a vicenda. 
Mentre sull'esistenza del sole, anche se fossi stato allevato come
Tarzan da una famigliola di scimpanzè, non avrei mai avuto il minimo
dubbio.
Ciao 
Giuseppe

deista "crede" nella sua esistenza.
Guarda che ateo e agnostico non avrebbero problemi a riconoscere che
questi esseri non terrestri esistono, se solo si mostrassero....
Sul discorso di adorarli e di amarli potrebbero fare un po' di
resistenza...
ciao
----------------------------------
  Grendene Roberto
  e-mail address altered to avoid auto-mailed spam.
  Remove _foo to reply.
----------------------------------

 deista "crede" nella sua esistenza.
come spero di aver spiegato io non sono ateo perche` "credo" nella non
esistenza di dio, ma perche` ritengo la questione priva di senso e valida
solo come prodotto spurio e contingente alla realta` sociale/storica
attuale.
  pino

Giuseppe
data storica!
sapevo che nel giro di un anno sarei stato d'accordo almeno su una delle
tue affermazioni,
(anche se estrapolata da un contesto che non approvo totalmente)
era quasi impossibile credere il contrario
         (;-)))
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
http://users.iol.it/aetos/obe/obe.html
  la pagina delle proiezioni astrali
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

L'ateo NON crede.
Mettiamola in questi termini: l'ateo "crede" che non credere in Dio sia la
posizione più ragionevole :o)
Saluti.
Adriano Virgili


Giuseppe
non avevo dubbi!
bye
Tib

Credo di aver dato una risposta esaurienta alle tue "critiche" nella mia
replica a Morfeo (vedi sopra).
Per quanto riguarda Babbo Natale, credo che la mia posizione sia
"agnostica"; nel senso che anche se io non ho mai visto Babbo Natale non
posso essere sicuro al 100% che non esista. Il fatto però che ci sono dei
concreti elementi (storici, psicologici, sociologici, ecc.) a sostegno
dell'ipotesi che in realtà Babbo Natale non sia che una figura "immaginaria"
con una propria origine, storia e funzione determinata, mi spinge a pensare
che Babbo Natale in realtà non esista (ma non posso esserne certo).
Infondo la mia era solamente una puntualizzazione terminologica.
Saluti.


priva di senso.
Io personalmente sono un deista, ma lo sono per "ragioni" pratiche (che
sarebbe troppo lungo stare qui ad argomentare), prima di tutto sono però un
"dubbioso" e, come tale, non posso accettare la posizione di coloro che si
dichiarano atei e vogliono "dimostrare" in senso assoluto l'inesistenza di
Dio, o l'inesistenza di qualsiasi cosa. Per me, "dubbioso", su tutto
dovrebbe essere applicata la "sospensione del giudizio", limitandoci
"credere" solamente a ciò che ci "conviene" credere, per me, quindi, sia la
posizione dei credenti che quella degli atei è razionalmente illegittima. I
credenti da parte loro dichiarano espressamente l'irrazionalità della
propria posizione ed è quindi illecito pretendere da loro una dimostrazione
razionale della stessa. Non è ovviamente illecito, per un non credente,
"dubitare", della posizione dei credenti, e ricercare per la "fede" di
costoro, motivazioni di tipo storico, psicologico e sociologico, pur nella
consapevolezza di non poter dimostrare, in senso assoluto,
l'irragionevolezza della stessa.
Probabilmente, il nostro "disguido" dipende dall'accezione "forte" che io do
al termine ateo, accezione che, come vedo, non è condivisa da molti che
fanno uso di questo termine per designare se stessi.


deista "crede" nella sua esistenza.
Goedel improvvisò una dimostrazione matemetica dell'esistenza di Dio,... Lo
stesso fece Einstein...
Nomoni insomma, non pincopallini.
Inoltre Einstein era Credente convinto!
Chi ritiene che Egli sia stato più sprovveduto o meno Intelligente di noi!
...folli!
Se Credeva avrà avuto le sue buone ragioni no!

Inoltre Einstein era Credente convinto!
%
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie
which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and
I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me
which can be called religious then it is the unbounded admiration for the
structure of the world so far as our science can reveal it.
                -- Albert Einstein
%
Non posso immaginare un dio che premi e punisca gli oggetti della sua
creazione, i cui fini siano modellati sui nostri - un dio, in breve, che non
è che un riflesso della fragilità umana. Né posso credere che un individuo
sopravviva alla morte del suo corpo, sebbene gli animi deboli nutrano tali
opinioni per paura o per ridicolo egoismo.
                -- Albert Einstein
%
Sono covinto che alcune attività politiche e sociali praticate dalle
organizzazioni cattoliche sono dannose e pericolose per l'intera comunità, qui
e altrove. Menziono qui solo la lotta contro il controllo delle nascite,
quando la sovrappopolazione in vari paesi è diventata una seria minaccia alla
salute delle persone, ed un ostacolo ad ogni tentativo di organizzare la pace
su questo pianeta.
                -- Albert Einstein, 1954
%
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco | JESUS IS COMING!  Are you going to spit or swallow?

...
Non è possibile dimostrare tutti i teoremi matematici che derivano da un
assieme finito di assiomi (teorema di Godel) e tu vorresti dimostrare
l'esistenza di dio?
ð (T.I.P.F.K.A.M.)

Se Credeva avrà avuto le sue buone ragioni no!
Chi crede che egli sia stato piu' sprovveduto o meno intelligente di
te! ... folle!
Se NON credeva avra' avuto le sue buone ragioni no!
--
°_^ ciao
   \ toto
aa # 1286
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
oh, togliete GOD per scrivermi

Inoltre Einstein era Credente convinto!
  Credente si, ma non in una divinita' personificata come quella delle
tradizioni abramitiche, bensi' in una forma di panteismo.
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

 Se Credeva avrà avuto le sue buone ragioni no!
associare nomi illustri ad una propria idea per convincere che sia
quella corretta e' un insano contorsionismo mentale. Pensa con la tua
testa e lascia in pace questi grandi personaggi.

 wrote in message
1999061323...@a-to12-63.tin.it...

C'e' di piu'... Non solo si usano i pensieri altrui per dimostrare la
correttezza delle proprie teorie (e gia' siamo nell'assurdo), non solo si
affermano cretinate, ma l'intero messaggio e' semplicemente la traduzione
dall'inglese di una delle "risposte programmate" alle domande degli atei!!!
Qualcuno si e' preso la briga di scrivere una lista di risposte standard da
usare con gli atei ad uso e consumo dei subnormali... Chi ha "scritto" il
messaggio ha il cervello completamente OFF.

...

Non Io, ma Goedel mi pare.....
Cmq Goedel trovò proprio il limnite della logica formale
(Non fu l'unico "filosofo")
vISTO CHE RIPORTI TIè BECCHETE STO gOEDEL
 Riposto...:
Siccome spesso si parla a sproposito di Goedel (forse io ora), forse è mio
dovere aggiungere qualcosa visto che ne ho
sentito parlare (i matematici mi perdoneranno e correggeranno se
necessario).
Repostage:            [da una discussione sui ng .filosofiae e
cultura.cattolica]
Forse qualcuno di voi si è già scontrato con Goedel,
La storia ha origine all'origine del presente secolo quando, sulla scia
delle ricerche di Cantor, di Russell,Whitwhead etc., ferve la discussione
circa la possibilità di "provare rigorosamente" qualcosa in matematica, di
precisare che cosa sia una dimostrazione, o ancora: di "dimostrare che un
sistema assiomatico è non contraddittorio".
Hilbert propone la strada di FORMALIZZARE RIGOROSAMENTE le dimostrazioni.
Occore preliminarmente scrivere tutte le proposizioni matematiche in un
linguaggio preciso e privo di ambiguità in cui le proposizioni non vanno
viste come dotate di significato, ma solo per la loro struttura sintattica.
Una volta ridotte le proposizioni,  si debbono introdurre gli "assiomi"
(proposizioni di partenza, non dimostrabili) e definire le "regole di
deduzione".
un teorema è la proposizione discendente dagli assiome tramite una
successione finita di applicazioni di regole di deduzione("dimostrazione").
Fatto ciò si deve verificare che quanto sopra risponda a delle proprietà
quali coerenza(non contraddittorietà) e completezza (ogni proposizione
utilizzata, eccetto gli assiomi, è a sua volta dimostabile).
Ciò che ha fatto Goedel è stata la formulazione di una proposizione
aritmetica, G, che prova la non completezza di un sistema formulato coerente
e completo, ovvero la sua incoerenza.    la formulazione è del tipo :
                    "G non è un teorema dell'aritmetica".
Si esaminino le due possibilità:
a) G è un teorema (possiede una dimostrazione formale). Allora avremmo
dimostrato un teorema che dice che questa dimostrazione non può esistere!:
contraddizione!!.
b) G non è un teorema (non ne esiste la dimostrazione). In tal caso
l'interpretazione di G è vera, e abbiamo un proposizione vera che non può
essere dimostrata!.
Dunque o l'aritmetica risulta essere contraddittoria o (XOR,VEL,o AUT: o
esclusivo) incompleta.
Salvando la non contraddittorietà dell'aritmetica, non solo G, non risulta
essere un teorema, ma nemmeno la sua negazione, che è una proposizione
falsa:
G è dunque una proposizione "FORMALMENTE INDECIDIBILE" (cioè è una
proposizione per cui non dimostabile nè essa nè la sua negazione).
Nessuno però ci vieta di introdurre dimostrazioni non formali usiando delle
regole di deduzione più ricche di quelle che sappiamo formalizzare!.
Perciò si potrebbe tentare.
In un contesto come questo Goedel dimostra sostanzialmente la attuale
incompletezza della logica a formalizzare con rigore tutte le cose, chissà,
magari qualcuno dei nostri figli farà caso a qualcosa tralasciata da Goedel
e risolverà anche il problema che ci ha posto Goedel (forse è errato
chiedere coerenza e completezza, o forse va esteso uno dei due concette, ai
posteri l'ardua sentenza)
Chi era che parlava ( mi piacque molto l'idea) di Dio come sintesi dei
contrari? (cartesio forse?), questa affermazione contiene in se
l'incompletezza e l'inadeguatezza della mente umana a poter comprendere
qualcosa che sia A e non A. forse la colpa è del venerando Aristotele che ci
ha avviato a questa logica, che forse non è l'unica possibile (per chi crede
sicuramente non è l'unica possibile altrimenti non riuscirei a infilarci
Dio).

Se NON credeva avra' avuto le sue buone ragioni no!
Sono senz'altro ragioni più forti del credere!

messaggio ha il cervello completamente OFF.
Fanculo per l'ultima affermazione...
In seguito... non so assolutamente delle domande usate contro gli atei,
Sono stato Ateo,... poi , grazie a Dio, ho aperto la mia mente ad altre
possibilità, che non ho mai detto di accettare... (sto cercando)...
L'intento è quello  di mettervi di fronte la possibilità di altro. chi si
ritiene arrivato... è finito...
Non ci si può migliorare dalla cima!
La mia testa è più ON di quanto molti credono, e molto + Off di quanti altri
ritengono, possibile che non sapete il giusto mezzo?
O genio o matto!
Vabbè!

testa e lascia in pace questi grandi personaggi.
Dacchio! la mia testa mi impone apertura... e per valutare un  aspetto
poliedricamente quanto + possibile devo anche studiare e valutare le ragioni
altrui...
come dire... vivo da parassita sulle spalle degli altri... Tutti... e
succhiando e selezionando i pensieri + utili creo un mio pensiero compiuto!.
Non cerco di conv. nisciuno... è solo che il fatto che uno più... creda
delle cose che io ritengo false (se..) può essere che il mio è senso
comune... il loro senso fisico.... devo tenerne conto!

 In seguito... non so assolutamente delle domande usate contro gli atei,
Se ti interessa posto la versione inglese del tuo messaggio, a me sembra
molto strano che tale post ne sia la traduzione perfetta...
Per chi e' interessato puo' visitare il sito:
http://www.ermes.it/pws/mesk/ATHEISM.HTM

Io ho rischiato la neuro quando avevo daridire su alcune sue teoriucce.
Le sue teorie sono quotidianamente oggetto di critica e credo che di
qualcuna sia anche stata dimostrata l'erroneita', ma non ne sono
sicuro.
Comunque le sue teorie non sono certo dogmi.


giorno tu dovrai morire?
Non sai nemmeno quanto sbagli.
Diciamo che stai in compagnia di un certo tacchino di Konisberg
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic

Diciamo che stai in compagnia di un certo tacchino di Konisberg
Oops.
Qualcuno mi ha scoperto mentre tacchinavo qualche donna?
--
°_^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo  
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror 
http://utenti.tripod.it/ICH/


Comunque le sue teorie non sono certo dogmi.
La neuro l'ho risciata lo stesso... unprocesso mi hanno fatto...
Conclusi rinunciando pubblicamente alle mie tesi ma urlai andandomene:
"Eppur Si Move!"
Ahiò
Andrea!

Pensavo ne dovesse restare solo uno ! ;-)
C'e' tempo per quello ... tutto il tempo che vogliamo :-)
--
起^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo  
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror 
http://utenti.tripod.it/ICH/
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # 30558377


C'e' tempo per quello ... tutto il tempo che vogliamo :-)
Non ci avevo pensato! da solo ci si annoia!
Bisognerebbe trovare due belle immortalone... e chi ci ammazza a Noi!
;-D
Ciao!
Andrea


Bisognerebbe trovare due belle immortalone... e chi ci ammazza a Noi!
 :-)


>inesistenza....
"...Certo che ti amo!
La bellezza e l’intelligenza non sono tutto nella vita..."
                 ;))
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/


...
