Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesù Cristo era Dio' E come tale era onnisciente?

Poiché, seppur con non grande regolariotà, scorro i post che appaiono
su questo NG e su altri, sono rimasto colpito dalle domande
chefigurano come titolo o soggetto del mio presente intervento:
. Gesù Cristro era Dio? Era onniosciente?
Le mie certezze provengono dalle scritture bibliche, e per questo
comincio dal Vangelo di Giovanni: 
"In principio era il verbo, e il  verbo  era presso Dio, e il verbo
era Dio. Egli in principio era presso Dio: tutto è stato fatto per
mezzo di lui, e senza di lui niente è stato fatto di quello che
esiste. In lui era la vita, e la vita era la luce degli uomin Ma la
luce splende nelle tenebre..." 
Dunque il verbo in principio, era presso Dio, era Dio. 
Un lionguaggio alquanto misterioso, ma non tanto da non  poter essere
certi che è il linguaggio di un'analisi, e che come tale si risolve in
sintesi, così come si risolve in sinfesi l'analisi del me e del
pensiero di me sgesso. 	Il problema è se mai in quel'l '"in principio"
che pare stabilire un un inizio, un punto di origine. Ma tale origine
sta nel Dio che si fa atto creatore, che si rivela nella creazione che
si attualizza in essa. "Sia la luce!" Ecco la parola, il verbo, che si
ritrova in moltissime cosmogonie, le quali originano il mondo da un
tuono, comunque da un rumore.
E prima? Torniamo al catechismo di Pio X: "Dio è sempre stato?"
Certamente sì se è Dio e se tutto è stato fatto da lui per mezzo del
Verbo.
Come allora poteva essere Dio, se non esisteva che lui? L'uno assoluto
è impensabile perché irrelato., Si potrebbe dire che quel Dio solo
prima della creazione per mezzo del Verbo sia una specie di 
"durissimo nulla" di cui parla Sartre, ma così non è, perché Dio non è
mai stato imotà semplice, dura, compatta,  se è verom, ciome è vero,
che sin dal principio era con lui il Verbo, per mezzo del quale operò
ogni cosa. Quindi esisteva Dio che si faceva verbo per realizzare il
suo pensiero creatore. Già! persino Aristotele concepisce il "tutto
Atto" come pensiero di pensiero, come motore immobile e non come unità
dura , irrelata ed irrelabile.
Perché mai allora il Padre è il più iomportante? Non è facile fare
paragoni tra creature e Creatore; ma ci si può forse facilmente
intendere se dico che Io, Gigi, che scrivo,  sono certamente più
importante della consapevolezza e del concetto che ho di me e delle
cose che argomento e architetto per recarle in opera. E se Gigi, il
concetto che ha di sè e le realizzazioni a cui dà origine non possono
coesistere sin dal principio, perché Gigi ha un tempo di crescita e di
disfacimednto di Dio ciò non si può dire: Il pensiero che pensa se
stesso e che ha creato al di sotto di lui ciò che aspira a diventare
in lui atto non ha originee quindi non si differenzia, non si
sviluppa, e coscienza e pensiedro volitivo non sono germoglio
dell'essere ma essere.
Non voglio dilungarmi: da tutto quanto fin qui detto si evince che il
Figlio, il Verbo, colui che prenderà la natura umana  è Dio, perché,
dice una certa teologia cristiana sin dalle origini, è consustanziale
e cioè generato da sempre, perché il pur coesistente pensiero,
facendosi volontà diventi creazione.
Qui c'è l'incarnazione. Maria concepì Gesù come ogni altra donna, solo
che il gamete maschile lo ebbe per opera dello Spirito Santo e non per
diretta eiaculazione di un uomo. Ma Gesù fu feto che si sviluppò e fu
poi partorito. Era tanto bambino che Luca, al cap. 2, v 40 annota: il
bambino crescecva e si fortificava nello spirito, e la grazia di Dio
era su di lui." Si può dire che a questo punto Gesù fosse già Dio?
Certo, in potenza ma non in atto, o almeno ci si presentava in tal
modo, alemno fino a che non lo troviamo a disputare tra i dottori nel
tempio, dove, ma lo dico per amor di polemica . potrebb'essere
paradossalmente definito un bambino prodigio.
Sicuramente è Dio ' nel Battesimo che riceva da Giovanni, perché lo
stesso Padre Celelste lo dichiara tale
Da questo punto in poi Gesù parlerà sempre come Dio o viceversa
parlerò anche come uomio? Sicuramente parlerà anche come uomo, non
essendo concepibile che come Dio polemizzasse con scribi, farisei e
similia. Ma sicuramente c'è stato un momento ancora nella vita di Gesù
in cui egli non solo non parlava come Dio, ma non era neppure più Dio,
e questo fu il momento in cui si sentì abbandonato dal Padre: "Dio
mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?" L'uomo in cui aveva abitato
Colui per mezzo del quale o in vista del quale tutto era stato fatto,
si rotrovl solo di fronte al Padre Giudice, nemico,vendicatore. 
E questo è il senso del "Tutto è compiuto". Da quel momento l'uomo
potè ricominciare ad aspirare di essere, come detto nel salmo 82, un
dio e quindi ad avere Dio "tutto in tutti" come dice l'Apostolo Paolo.
Quanto all'onniscienza Gesù sicuramente lo fu sempre, tranne il
momento in cui si pose come reo degno di morte,. E se dichiarò agli
apostolo che sedere alla sua destra o alla sua sinistra non spettava a
lui concederlo, ciò non fu ceerto perché Egli davvero non lo sapeva,
ma essendo in questione la sua corporeità, la sua umanità si comporftò
come uomo e non come Dio,. Lo stesso va detto per il fatto che non
volle precisare il momento della fine, dicendo che solo il Padre lo
sapeva. Se Gesù Cristo era vero Dio e vero uomo è più che naturale che
il suo parlare sia differenziato a seconda del ruolo che assumeva nel
parlare.
Tutto questo mi sembra addirittura di elementare comprensione. E
chiudo qaui per non allungarfla troppo. Luigi Melilli


Con tutto il rispetto , trovo queste impostazioni di una tale puerilita' da
lasciarmi sconcertato.
Quello che colpisce e' il ristretto orizzonte culturale, che si limita a AT
e vangeli.
Tutto il resto del mondo non esiste, per favore ritornare su ICC, qua
parliamo di religioni almeno una base di conoscenza delle altre religioni e'
obbligatoria.
La logica che Luigi usa non fa una piega, solo che parte da una base ( AT )
assolutamente discutibile, prosegue con delle assunzioni tratte dai  vangeli
che sono di una affidabilita' precaria, per affidarsi poi a interpretazioni
del tutto fatte da chi sa chi.
Praticamente si parla di una favola, facendo deduzioni logiche su una base
fangosa, per far stare in piedi tutto ci vuole tanta elasticita' e fede
cieca.
Hanno fatto adirittura dei concili, degli scismi, originati dalla
interpretazione della figura du Gesu' , se Dio, uomo, Dio-uomo.
Nella penosita' di questa querele che dura da duemila anni sta tutta la
puerilita' e la mancanza di buon senso dei Cristiani e la dimostrazione di
una ignoranza spirituale che tocca in primis i livelli alti della curia.
Per tutti gli appartenenti al NG con tutto il rispetto per i Cattolici qui
presenti, tenete presente che se non ampliate il vostro orizzonte religioso
e' inutile che parliate di religione.
La tradizione Cristiana non ha vie di uscita e' dominata proprio da demenza
originaria, come le sue sorelle Ebraismo e Islam, parlasi di mitologie
socioculturali piu' che di religioni, solo l'esempio della vita di Gesu'
Cristo e la figura della Madonna la elevano.
Per gente che bazzica con varie religioni mitologie come quella Cristiana
sono trasparenti, si coglie in pieno tutta la inadeguatezza culturale dei
soggetti davanti a questioni mistiche ed evocative, voglio dire che e'
chiaro l'isterico attaccamento a un sistema mitologico peraltro di scarso
valore che conduce a conclusioni a volte assurde e patologiche.
Signori non e' piu' il tempo delle favole, di personaggi come Cristo ne sono
esistiti molti, rendetevi conto che la storia delle religioni e' piena di
storie come questa, se continuate a tenere i paraocchi e a riferirvi solo a
quei quattro libri che vi ha passato la nonna vi autoemarginate in un mondo
di favola e patologia, rifiutando il confronto con la realta' spirituale e
mistica che e' patrimonio della umanita' intera.
Capite ? non e' cosa da poco, questa chiusura culturale crea il muro
dell'intolleranza, il fanatismo e' solo paura, paura di confrontarsi e li
nascono i demoni.
Saluti Cad Ali'

 Saluti Cad Ali'
'azz. Se tutto questo e' detto *con tutto il rispetto*, mi viene una vaga
idea di cosa riusciresti a esprimere mettendo in campo *tutto il
disprezzo*
Nulla che abbia a che fare, naturalmente, con chiusura culturale,
intolleranza e fanatismo  :-)))))))
Comunque, lascia che ti dica anch'io, *con tutto il rispetto*, che
raramente ho visto esprimere una minore quantita' di idee con un cosi'
lauto dispendio di aggettivi.
saluti
almirena
-- 
Inviato il gio 12 lug 2001 15:34:42 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 ha scritto nel messaggio
news:9ik91i$5uo$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...

eheheh, volevo scrivere anch'io qualcosa del genere, ma non sarei mai
riuscito a dirlo così bene... ;-*
A Cad Alì vorrei dire solo una cosa: a differenza di altri, semplicemente
atei e agnostici, che si divertono a sparare sul cristianesimo, lui mi
sembra essere alla ricerca di qualcosa di spirituale, vuole *costruire*
qualcosa, non solo *distruggere*...
E allora, perché prendersela tanto con un thread che, tutto sommato, non
dovrebbe interpellarlo, parlando di questioni *interne* ad una religione che
gli è ormai estranea?
Per *porsi* occorre necessariamente *opporsi*??
Perché non ignori semplicemente ciò che non ti riguarda (e che magari
ritieni in cuor tuo ridicolo, superato, ecc. ecc.) proponendo qualcosa di
costruttivo *dal tuo punto di vista* ?
Credo che il *rododentro* sia una pianta poco compatibile con la vera
spiritualità che tu cerchi.
Ciao
Francesco

 Le mie certezze provengono dalle scritture bibliche,
Certamente, tutto e' funzione della loro credibilita'. Esattamente come
tanti altri testi mitologici, pieni di esseri figli di Divinita', con prove
e testimonianze di miracoli a piu' non posso. L'induismo poi abbonda di
divinita' incarnate, (Krishna e' l'ultima incarnazione) perche' non credere
anche a loro? Scusa la vena polemica, ma quando incappi nella Bibbia in
passi contradditori e antitetici, come ti comporti, la ritieni ancora
affidabile? O pensi sia affidabile solo dove la verifica e' impossibile,
come appunto nel caso in questione?
Cordiali saluti dal pagano...........Porfirio


 wrote in message
news:9ik91i$5uo$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


 Antonio
Caschi male sono mussulmano come i sich indiani il che e' tutto dire.
Lascia perdere le Baracche mussulmane va e studia qualcosa di meno
troglodita degli islamici.
Ti saluto Cad Ali'


Non so alle volte mi escono proprio spontanee, ma ti rendi conto cosa
significa fossilizzarsi per millenni sulla stessa minestra ?
Mi spiego rinunciare a tutto il mondo spirituale e religioso che sta intorno
per seguire i temi e gli scritti della propria fede rende orbi.
Come se mi rifiutassi di usare il braccio destro perche' io sono un seguace
del braccio sinistro e solo il braccio sinistro e' buono, perdo l'uso di un
braccio si atrofizza.
Poi parliamo di dialogo tra le religioni e siamo ancora li, io sono il
seguace del Dio risorto, io sono il seguace dell'ultimo profeta, io aspetto
il messia e si ragiona a esclusione non ad associazione.
Mi sembra tanto strano che non si veda l'ovvieta' di tale situazione.
Ti saluto Cad Ali'

 > amaggior ragione tu che sei mussulmano. Saper ineterpretare è un a



Saluti Cad Ali'


Ti sei dato del troglodita poco sopra, ne convieni ?
Ma va la terun, certo che sono razzista, il mio nick me lo ha dato un mio
amico Iraniano me lo sono guadagnato vivendo e non ammuffendo in Istituti
altamente qualificati e di squisita moralita' cattolica ( dove non hai
capito niente dell'Islam e poco anche del resto a quanto pare).
Perche' come la maggior parte dei frequentatori di questo NG non conosci la
storia, gli usi e i costumi, la reale consistenza culturale degli Islamici.
Mi sa tanto che  Fez nel 700 non faceva ancora parte del grande e splendente
Islam semplicemente perche' non lo avevano ancora preso il Marocco, peccato
pero' che abbiano bruciato la biblioteca di Alessandria, forse perche' erano
dei trogloditi ?
Ti do le date della conquista Islamica, strano modo per una religione di
fare fedeli a forza di guerre, assedi, massacri, ah scusa dimenticavo nel
nome della grande cultura millenaria delle bande di predoni uscite dal
deserto tutto e' ammesso.
For your information
Date delle conquiste Islamiche la rapidita' e' sconcertante:
    624 battaglia di Badr Maometto si impone tra gli Arabi
    632 muore Maometto
    634 battaglia di Ajnadain entrano in palestina
    635 battaglia di Fihl entrano a Damasco citta' Bizantina e Cristiana
come tutto il resto
    636 battaglia di Yarmuk impero Bizantino tagliato in due siria
sottomessa
battaglia di Quadissya sono in mesopotamia
    638 battaglia di Ramia e di Gerusalemme entrano in citta'
    640 battaglia di Eliopoli entrano in Egitto Antiochia si arrende
    641 battaglia sotto Mosul sono in Kurdistan
    642 battaglia fuori Alessandria in Egitto, sconfitta dei Persiani a
Nehavend
    646 cade Alessandria d'egitto
    647 occupano Tripoli in libia
    648 sono a Persepoli la persia non esiste piu'
    649 sono a Cipro
    651 sono a Nishapur e a Balk profonda persia
    654 cade Rodi
    656 battaglia di Bassora
    664 prendono Kabul
    670 fondano il Cairo ed entrano in tunisia
    673 primo assedio a Costantinopoli
    680 battaglia di Kerbala scissione in Sciti e Sunniti
    Lo Yemen cristiano sotto gli Abissini si arrende senza combattere
In meno di cinquantanni hanno conquistato il loro impero epoca dei grandi
Califfi.
    Fine del boom ma continuano ad occidente
    698 entrano a Cartagine
    709 cade il Magreb
    710 sono a Buchara e in Punjuab ai confini con l'India
    711 battaglia di Rio Barbate in Spagna entrano a Cordoba
    712 sono a Toledo
    713 sono fermati a Multan dagli Indiani
    714 sono a Lisbona
    717 secondo assedio a Costantinopoli
    721 sono a Tolosa in Francia
    732 sono fermati a Poitiers da Carlo Martello
    751 sono fermati a Talas Kirghisistan dai Cinesi
Bello e terun, vuoi sapere la stima dei morti ?
Tutto quello di bello che gli Arabi hanno fatto e' stato spendere l'immensa
fortuna del bottino che hanno raziato nelle zone piu' ricche dei tempi,
finiti i danari i piu' svegli sono scappati e gli altri da bravi sono
tornati nella loro dimensione naturale, te la lascio intuire.
Allora terun come avrai capito giudico gli Islamici dei trogloditi
pericolosi, sono chiaramente razzista, parlo quando mi pare e come mi pare,
considero gli occidentali che ostentano rispetto e ammirazione per l'Islam
degli emeriti cialtroni.
Pero' ho molti amici nei paesi arabi e turchi, perche' ho rilevato
sperimentalmente che la percentuale di bravi ragazzi e' costante ovunque tu
vada, ho rilevato anche che la percentuale di asini e' costante e
leggermente superiore a quella dei bravi ragazzi ovunque tu vada.
Quindi non sono un razzista standard, sono un razzista sofisticato,
padroneggio la materia molto di piu' di chi esce da Istituti altamente
qualificati e di squisita moralita' cattolica ( non ti sembra un po
eccessivo quel "squisita moralita' Cattolica"? ) .
Te saludi Cad Ali'

 Mi sembra tanto strano che non si veda l'ovvieta' di tale situazione.
capisco benissimo il tuo stato d'animo, l'ho provato tante volte anch'io sia
quando rifiutavo del tutto il cristianesimo, sia ora che lo accetto, pur
continuando a farmi interpellare dalla pluralità *de facto* delle religioni
nel mondo...
Lo stesso nick che mi son scelto due anni fa (conosci Mircea Eliade, lo
storico delle religioni?) è legato a questa volontà di apertura.
Il problema è: come entrare *realmente* nella dimensione religiosa
universale, facendo tabula rasa di tutto ciò che ci ha preceduto oppure
cominciando umilmente, passo dopo passo, ad approfondire e *vivere*
realmente la sostanza di cui è fatta una religione?
Il + grosso problema è la visione estetizzante di tanti pseudo-eruditi, che
conoscono il nome di tutto e il valore di niente.
Non basta conoscere *in astratto* che esista questa, quella e quell'altra
religione, facendo quasi una somma algebrica che annulla tutte per
ritrovarsi con lo stesso scetticismo sterile di partenza.
Bisogna entrare in quelle acque, farsene permeare, non guardarle
semplicemente dalla spiaggia.
E allora, entrando in contatto profondo con *una* di quelle vie, impari ad
apprezzare la profondità anche delle altre, anche di quelle + inconciliabili
con la tua (il dialogo religioso non è marmellata di tutto, è constatazione
oggettiva di ciò che unisce e di ciò che separa), impari ad apprezzare la
"stoffa" umana dell'homo religiosus, universale, oggigiorno vilipeso e
sbeffeggiato sotto qualsiasi bandiera si trovi.
Perché vuoi contribuire allo sfregio, se in fondo cerchi qualcosa in quella
stessa direzione?
Posso capire che ti dia fastidio l'enorme presenza cristiana in un ng che
dovrebbe essere teoricamente molto + variegato (ma tieni conto che il msg al
quale hai rimproverato tutte quelle cose non faceva altro che rispondere ad
una richiesta fatta proprio da un ateo: cosa pensate dell'onnipotenza di
Gesù? Non c'era nessuna volontà prevaricatrice o di conversione), ma è
inutile incolpare i cristiani dell'assenza di altre religioni. Sembrava dal
tuo msg tu volessi negare il diritto stesso ad esistere, ad un cristiano che
approfondisce la sua fede. E questo è assurdo agli occhi di chiunque abbia
raggiunto un certo livello di spiritualità.
Personalmente mi interessa la tua prospettiva (ne parlammo un annetto fa, mi
desti un link taoista, ricordi?), sarei lieto di leggere anche quel tipo di
esperienze su icr, arricchendo così qualitativamente il panorama e non
foraggiando i soliti sbeffeggiatori di professione (che puntualmente si sono
complimentati con te).
Con simpatia
Francesco


Thanks
Saluti Kad Ali'

Saluti Cad Ali'
saluti
almirena
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Vedi i sbeffeggiatori hanno partita facile quando si trovano di fronte a
basi religiose dogmatiche e inconsistenti come quelle che i Cattolici
propongono, tuttavia vengono a leggere, non se ne rendono conto ma sono
attratti da quel po' di intelligente che esce ogni tanto, vedrai cosa gli
succede tra non molto.
Vorrei che fosse chiaro a tutti che si puo' accedere ad altre religioni, al
loro spirito, scoprendo cosi' che il reale nocciolo comune e' semplice
essenziale, non ci si brucia se non si da via di fanatismo, si possono
assaporare le diverse tradizioni coscienti che sono rappresentazioni
esteriori effimere, sotto gira lo stesso motore.
Se non ci diamo una mossa restiamo nel nostro piccolo lagher culturale,
messi li alla nascita, con i nostri bei guardiani che ci tengono dentro il
recinto e ci facciamo delle domande angoscianti, tipo ma dove va la strada
che porta al lagher ?
I guardiani ci raccontano storie incredibili, chi ci crede chi meno, altri
passano le sere a descrivere e immaginare dove vada questa strada, gente
viene frustatata e uccisa perche' ha dato immagini orrende di cosa ci sia la
in fondo, ma la risposta sta la fuori dal lagher, basta percorrere quella
strada e per ogniuno di noi essa sara' diversa, non esiste alternativa.
La risposta a molti dei quesiti fondamentali sta' fuori della cultura
Cristiana, fuori dal lagher perche' esso non li contiene.
Non credere che per le altre religioni il discorso sia diverso, ad oggi
tranne alcuni monaci Buddhisti pochi si avventurano fuori dal lagher, paura.
Ti saluto Cad Ali'

 economizzando sugli aggettivi, magari.
Vedi sopra, ad ogni cosa il suo tempo, io al mondo ci sto' fino a che morte
mi separi, conscio del poco tempo che ho', vivo al meglio delle mie
possibilita', con l'aiuto di Dio e quello dei compagni di viaggio, qua
andremmo sul poetico.
Ti saluto Cad Ali'

Ti saluto Cad Ali'
anch'io


 e altrettanti imbecilli hanno dato tutto il sangue che avevano in corpo
Io guardo fuori dalla finestra e vedo il tutto in azione, e' sempre lui o
sbaglio, no e' lui, tutti i drammi mitologici servono, pervadono le nostre
anime, penso alla mitologia egizzia.
Ma i miti hanno il loro valore iniziatico, storie spirituali, non possiamo
farli diventare matematica o pensiero militare o politica, se vuoi divento
velenoso e vi accuso di aver agito in modo criminale in nome di un mito che
avete travisato, avete voi Cattolici in particolare.
Ma non mi curo di questo acqua passata, come quelli che si sono consumati il
cervello e gli altri che si sono fatti scannare, penso che Dio comunque non
vuole questo non ha bisogno del tuo sangue e del tuo cervello.
E' lo stesso Dio non puo' essere che cosi' e' evidente, io non evoco
separazioni, sono le vostre forme particolari di evocazione che inducono
presuntuosamente alla separazione scismatica, perche' tu hai bisogno del
mito Gesu' Cristo, quel deficente di Abdhul ( mi stanno sulle palle i
mussulmani ) ha bisogno del mito del profeta.
Io non sono, non credo, non penso, come potrei aderire a questo o a quello,
per quale motivo, guardo fuori dalla finestra e tanto mi basta.
Ciao di nuovo Cad Ali'

 tranne alcuni monaci Buddhisti pochi si avventurano fuori dal lagher,
paura.
può essere come tu dici. Può anche non essere così.
Ciò che riteniamo "lager" forse è un qualcosa di molto più complesso e ricco
di come ce lo siamo immaginati, ci possono essere possibilità insperate di
*realizzazione* per tutti. Credo che l'importante sia l'impegno personale:
non essere cristiani o buddhisti per nascita, per consuetudine, per pigrizia
o per identità sociale, ma per un vero *fuoco* interiore che ci spinga.
Sfuggire all'eterodirezione porta automaticamente al vivere un rapporto meno
violento e predatorio con gli altri, con le altre culture, con le altre
religioni. Il "noi" contro "gli altri", lo schema amico/nemico, sono
qualcosa di ancestrale nell'essere umano (e Schmitt ce l'ha spiegato bene),
non direttamente collegate al contenuto religioso di quel "noi" e di quegli
"altri".
Credo che la maggior parte delle religioni, se rettamente intese, se non
strumentalizzate da *uomini* senza scrupoli, siano *contro* tutto ciò.
Di sicuro il cristianesimo lo è.
Ciao
Francesco

 Di sicuro il cristianesimo lo è.
Siamo Cristiani, Mussulmani o altro solo per scelta del caso, ovvero
potremmo essere anche degli animisti e considerare il sacrificio umano come
rito sacro solo per caso.
Il clima culturale indotto e' uno degli effetti piu' palpabili delle diverse
religioni, il clima culturale Islamico e' schifoso, il clima culturale
Cattolico e' ipocrita, il clima culturale Indu' e' scoraggiante, il clima
culturale Buddhista e' festoso, questa e' realta' che puoi toccare con mano.
Se ritieni interessante il tuo lagher ok studialo meglio, ma verra' il
giorno in cui saremo costretti ad eliminare il reticolato, gente verra' a
trovarci ci invitera' a casa loro, e noi saremo ancora li a domandarci se la
Madonna era vergine o meno quelli rideranno divertiti, potremmo vergognarci
di noi stessi, oppure verranno a trovarci dei vicini briganti e noi
stupidamente domanderemo a loro se la Madonna e' vergine o meno, potrebbe
essere la nostra ultima domanda.
Ti saluto Cad Ali'

 ha scritto nel messaggio
Per aggiungere solo questo.
Una apertura verso le altre mitologie e spiritualita' e' auspicabile, per
estendere la prorpia coscienza e conoscenza del mondo, ma sopratutto per
uscire dalle secche in cui ci si arena.
Ebrei Cristiani Mussulmani sono scismatici, i loro insegnamenti sono
esclusivisti, escludono altre verita' in tal modo si scindono dal resto
dell'umanita'
Gli Ebrei con il Loro Dio privato e tribale
I Mussulmani con il loro Ultmo profeta che cancella tutti gli altri.
I Cristiani con il loro Dio sceso in terra che cesoia la storia e l'umanita'
in due, prima e dopo, chi lo crede Dio chi lo crede uomo.
Vi invito a considerare molto attentamente questi aspetti.
Vi saluto Cad Ali'
-----------------------------------------------------------
Sette scismi e  "dissonanza cognitiva":
Si tratta di un fenomeno psicologico per cui l'individuo che riceve il
messaggio, in presenza di una contraddizione fra due elementi, provando un
disagio psichico, reagirà tentando di ridurla, evitando situazioni o
conoscenze che potrebbero aumentarla, al fine di ottenere la consonanza.
(
http://www.iosono.com/achille/setta.htm
 )
-----------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
Per aggiungere solo questo.
Una apertura verso le altre mitologie e spiritualita' e' auspicabile, per
estendere la prorpia coscienza e conoscenza del mondo, ma sopratutto per
uscire dalle secche in cui ci si arena.
Ebrei Cristiani Mussulmani sono scismatici, i loro insegnamenti sono
esclusivisti, escludono altre verita' in tal modo si scindono dal resto
dell'umanita'
Gli Ebrei con il Loro Dio privato e tribale
I Mussulmani con il loro Ultmo profeta che cancella tutti gli altri.
I Cristiani con il loro Dio sceso in terra che cesoia la storia e l'umanita'
in due, prima e dopo, chi lo crede Dio chi lo crede uomo.
Vi invito a considerare molto attentamente questi aspetti.
Vi saluto Cad Ali'
-----------------------------------------------------------
Sette scismi e  "dissonanza cognitiva":
Si tratta di un fenomeno psicologico per cui l'individuo che riceve il
messaggio, in presenza di una contraddizione fra due elementi, provando un
disagio psichico, reagirą tentando di ridurla, evitando situazioni o


 wrote in message
news:0Vp37.3556$Pv.1...@news.infostrada.it...

Caro Abu Ali,
Grazie per lo sfogio della tua cultura; mi ha dato un'idea diversa di te, ma
paradossale. Sicuramente non l'hai avuta tutta correndo le strade; avrai
frequentato anche qualche scuola o Istituti dove dici che io ho ammuffito.
Scusa i leggeri miei errori in italiano: sono francofono. Non ho ammuffito,
ho viaggiato negli stessi paesi che nomini e ho soggiornato a lungo in
alcuni paesi arabi: Libano, Egitto.
Molto più di te ho viaggiato, sofferto, e imparato ala conoscenza anche al
di fuori della "muffa" (obbligatoria prima di viaggiare), modestamente,
molto più di te perché ho 70 anni e tu , penso, deduco, ne avrai appena
trenta.
In quanto a Fez, ho detto "verso" cioè circa: forse 800, in ogni caso la
prima, seguita verso (sottolineato) nel 1000 dall'università di Bologna.
Non mi sembra eccessiva l'espressione squisita moralità, perché parlavo di
quella che hoi ricevuto io in alcuni istituti che tu disprezzi senza
conoscerli. Non fare di ogni erba un fascio, dato anche che sei un razzista
"sofisticato" , forse hai voluto dire ecclettico.
Mi dovresti fare il favore di spiegarmi la parola "terun", TERUN,  perché
come ti ho
detto sono italiano ma franc ofono e vissuto lugamente all'estero verso
Oriente. Quindi i dialetti italiani non li conosco bene. Spero che mi hai
appiccicato un'etichetta giusta?
Cordialmente
Antonio
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.264 / Virus Database: 136 - Release Date: 02/07/01

 perché che abbiano bruciato la biblioteca di Alessandria, forse perche'

Caro Abu Ali,


 perché che abbiano bruciato la biblioteca di Alessandria, forse perche'

Caro Abu Ali,


 perché che abbiano bruciato la biblioteca di Alessandria, forse perche'

Caro Abu Ali,


 Caro Abu Ali,

Ciao Antonio, piacere di parlare con te, piacere sopratutto perche' sei
anziano ( anch'io non sono un giovinastro ) ed hai visto cose.
Ho una grande curiosita' , io ho conosciuto il mondo arabo nel 1980, giuro
che non ero prevenuto ed anzi curioso, francamente piu' lo conosco e piu'
pena mi fa, non la gente ben inteso ma la societa' in generale, era cosi'
anche negli anni sessanta ?
Francamente sono innamorato del Cairo, ma non per come la gente vi vive ora.
No io non disprezzo so di istituti religiosi e di gesuiti in particolare
veramente validi, solo che farsene un vanto o un titolo di merito mi sembra
come dire vacuo se non accompagnato da una esperienza di vita.
Ora ti spiego il  termine Terun, terun usato in dialetto nordico al posto di
terrone, terrone e' per i nordici l'italiano che viene dal sud, sud chiamato
anche arabia del nord.
E' vagamente spregiativo, ma non cattivo, nel particolare " ma va la terun "
si usa quando uno la spara grande, o la fa troppo lunga o tragica,
Andava bene per il caso in questione, stammi bene, sarei grato se mi
raccontassi qualcosa del medio oriente 1960 ti saluto Cad Ali'
P.S. altra curiosita' chi fu a piantare l'universita' a Fez ?
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
-----------------------------------------------------------
Sette scismi e  "dissonanza cognitiva":
Si tratta di un fenomeno psicologico per cui l'individuo che riceve il
messaggio contrario al suo credo, in presenza di una contraddizione fra
due elementi, provando un disagio psichico, reagirà tentando di ridurla,


 Ora ti spiego il  termine Terun
Ma va là coglione.
Ora ti spiego il termine coglione. Coglione usato al posto di Cad Ali,
Cad Ali è la merda che spara stronzate (cos'altro). E' vagamente
affettuoso, ma non ironico, nel particolare "ma va là coglione" si usa
quando lo incontri in rete.
Stammi bene.
T.U.

 ha scritto nel messaggio

Mamma mia quanto astio, mi vien voglia di dire " ma va la terun " ti e'
andata di traverso la cena ?
E se ti prendessi un po' meno sul serio ?
Saluti Cad Ali'


folclore, da reali ragioni di autodifesa.
A me sembra che (ma sicuramente posso anche sbagliarmi..^__:
1)  questo descritto sia un modo un po' <superficiale> di
       cogliere quello che sono le <religioni>... quasi una serie
     di pre-giudizi......
2) ed anche SE (come e' evidente da altri post..) la conoscenza
    delle <religioni> fosse vista come puro bagaglio di <INFO>
    (((e sapete benissimo che potrei citare molte frasi del tipo:
    tu ti sei letto qs.?? e tu quello?? come se davvero bastasse 
      leggiucchirsi qualcosa qua e la' x <sapere> COSA e' una
      religione....)) io rifiuto a PRIORI qs. modo di vedere le
    religioni come somma di INFo e lo vado a spiegare nel punto successivo.
3)A mio avviso (almeno in quanto credente cristiano..) la religione
   non e' una cosa da studiare o da conoscere sui vari testi...
   ma e' prima di tutto un incontro di VITA. In altre parole
    da quando da ateo sono diventato cristiano ((dopo aver letto
   il Corano, studiato il Buddhismo, e qualcosa di Confucio.. va ben
cosi'??? non rompete le cosidette ora, please...^__) dicevo che per
  me essere cristiano NON significa ne' oggi ne' ieri ne' domani
 aver scelto una filosofia o un insieme di teorie , tipo la veginita'
o altro... ASSOLUTAMENTE NO!
per me significa prima di tutto vivere la mia vita, che e' fatta di
continua opsservazione e ricerca, e CONFRONTARE quanto la esperienza
mi fa vivere con la Parola. Ma mi rendo conto che lo ho espresso
in modo troppo riduttivo. Religione NON e' carta spmpata.
Quindi non e' neanche dogmi. Semmai e' <Mistero>....
Religione per me e' presenza reale del Cristo non solo
nell'eucarestyia ma nella stessa mia vita,. religione e' 
preghiera che mi mette in comunicazione con Lui..
Religione e' la Parola che e' SEmpre viva e mi parla OGGI
con sigmificati ritagliati e specifici proprio sulla
esperienza contingente che vivo. A qs. punto davvero
posso dire che io vivo CON D**:
A me sembra che a qs, punto siamo mille miglia 
lontani dalle visioni (pre-concette..) del cad ali...
Mi permetto di dire ancora una volta che e' facile 
criticare una Chiesa ed un modo di vivere il
cristianesimo che sono in netto contrasto col Volto
stesso di Cristo... mi ci metto anch'io a fare qs. giochino
e sono sicuroi di essere piu' bravo di cad ali..
Ma essere cristiani OGGI, non significa di certo
quelle cose.  ed il nostro papa lo ha detto a CHIARE lettere
nella sua ultima lettera...
Se invece si vuole prendere come riferimento il Maggiolini o simili
..... fate vobis...
pietro
(che spera di aver reso i concetti...)
PS. Quando recito il credo, su Gesu' che si fa uomo
io chino il capo: x signi-ficare che riconosco che 
quello e' un Mistero. e come tale lo rispetto. NON
pretendo di capirlo, Posso cercare di spiegarlo.
Ma piu' importante di spiegarlo e' accettare Gesu'
vero D** e vero Uomo riconoscerlo come nostro
Signore e vivere alla Sua presenza.