Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: la visuale di Terminator

mi segnala un amico
forse ero l'unico,tra voi nobili retrosignori,a non saperlo
 
da Wikipedia:
"La visuale del T-800 venne elaborata con un computer Apple II mentre il 
codice visibile erano listati assembly del processore 6502"
 
Sarà...anzi Sarah(Connors) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lf6n1d$loo$1...@speranza.aioe.org...

pardon ,Connor 
 
 

 
con un computer Apple II
 
 
Sarà...
Il 6502 l'hanno usato cani e porci quindi stabilire un nesso automatico 
tra assembly 6502 ed apple II è quanto meno pretenzioso.
Il pezzo di codice che si legge non pare presentare niente di così 
specifico da far dire "è un apple II" tanto è vero che qui
http://atariage.com/forums/topic/101040-terminator-schwarzi-had-atari-xlxe-built-in/
 
si parla di Atari XE e sono sicuro che se sottoponessimo lo stesso pezzo 
di codice ad un fan di un altro sistema sempre basato su 6502, questi 
giurerebbe che è della "sua" piattaforma.
Nel mondo del cinema, quando c'è da mettere qualcosa che ha a che fare 
con computer ed informatica si bada solamente a trovare qualcosa che 
impatti visivamente. La marca conta quando riescono a schiaffare in 
bella vista il logo del produttore, chiaramente pagante altrimenti al 
più si tratta di loghi e slogan storpiati infilati con scopi ben diversi 
(v. gli spot di robocop sulle auto).


non sapevo che l'atari avesse sfornato dei computer per casa su 6502 con 
coprocessori per audio e video
http://it.wikipedia.org/wiki/Famiglia_Atari_8-bit
 
 
E se i chip dell'Amiga 1000 derivassero dall'architettura Atari ad 8bit 
copiata dalla commodore?!
http://it.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000
 
 
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 $C311?
 
e per quale computer esisteva un assembler con sintassi simile al basic ?
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.
 
 


 
ma no, dai, è chiaramente un sorgente che va compilato ;)



 
Questo non lo credo. La storia di usare dei coprocessori era solo un 
modo comune dell'epoca di intendere l'hardware. I processori d'uso 
comune non si aggiornavano abbastanza frequentemente, la ram costava 
salato (figuriamoci poi se fosse esistita quella più veloce come succede 
adesso sulle schede video) e da qualche parte si doveva andare a parare 
per poter vendere qualcosa di nuovo.
 
 
 


 
Quale s.o. ?
Tu vedi un s.o. lì ?
Io vedo solo dell'assembly con fissate alcune variabili.
Se hai un 6502, lo vuoi programmare e ti gira di iniziare a scrivere il 
codice in quella maniera, quel computer deve essere proprio un Apple II ?
Ci vorrebbe qualcosa di più di una manciata di righe, tipo una qualche 
routine riferita ad un chip custom particolare.
Lì tutto quello che si vede è una serie di riferimenti ad un filesystem 
su disco quindi puoi stringere il campo ad un generico computer con 6502 
e unità dischi, probabilmente floppy.
 
La verità pura e semplice è che a quei tempi la stragrande maggioranza 
dei computer casalinghi compresi quelli autocostruiti si divideva in due 
grossi gruppi: 6502 (ed evoluzioni) da una parte e Z80 dall'altra.
Sorgenti e schemi di costruzione allora erano abbastanza comuni da far 
si che tutti questi sistemi fossero in qualche modo imparentati tra loro 
almeno fino a quando non sono usciti sistemi dotati di una precisa 
identità data dalla presenza di chip custom.
Ci fosse un pezzo di codice in grado di indicare senza margine di errore 
l'utilizzo di un componente esclusivo di un dato computer allora sì che 
si potrebbe dire "è questo" o "è quello", ma così...
 
Sul fatto che si è deciso, perchè solo questo è stato fatto, che quella 
roba viene da un Apple II, è più da ritenersi l'ennesima marchetta anche 
se nettamente più sottile di quella di qualche giorno fa sulla stampa 
dove l'autore ha avuto il coraggio di porre allo stesso livello 
l'invenzione di internet con l'introduzione dell'iphone.


 
Solo perchè vengono numerate le righe ?
Mo aspetta che controllo dreamweaver... toh ma guarda mi numera le righe 
pure lui, non sapevo fosse un ide per basic
 

 Il pezzo di codice che si legge non pare presentare niente di così specifico da far dire "è un apple II"
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.
 
 


 
della stessa epoca ?
 
Nel 99 ce la stavano tanto a menare col famoso bug del millennio perchè 
"i vecchi computer toglievano due numeri per risparmiare due byte di 
memoria" e adesso si scopre che si preferiva un diminutivo di tre 
lettere ad un simbolo ?
 
Certe cose sconcertano...
 
Rimango comunque dell'idea che quel sorgente non presenta pezzi di 
codice certamente riconducibili ad un chip custom particolare e se ai 
vari home del tempo toglievi quello, praticamente li rendevi sputati uguali


Il papa' di Amiga e degli Atari 600/800 e' lo stesso ! 
Confrontando i due sistemi (amiga e atari 800) si possono trovare infatti molte similitudini come filosofia di progetto, ad esempio amiga prevede una copper list, serie di sitruzioni specifiche per il funzionamento del copper (processore grafico) analogamente atari 800 prevede una display list che presiede da ordini al chip grafico.
Insomma al di la' del processore in se' (6502 vs 680000) Jay miner sicuramente si e' ispirato ai suoi lavori precedenti quando ha disegnato Amiga ! (e vorrei ben vedere ! buttare al vento tutto quel lavoro !). 
 
Quando il progetto Amiga fu' venduto  Atari penso' bene di far causa a commodore accusandola di aver acquistato un prodotto sviluppato da loro...

http://www.pagetable.com/?p=64