Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Padre Amorth? Un malato di mente e del Malleus..

padre Amorth: Erika? Indemoniata - Milingo? Indemoniato ipnotico - le
minigonne? Indemoniate - Sesso? Opera del demonio...Harry Potter? Opera del
demonio
Su copernico scrivete Padre Amorth e poi cercate le interviste a
Padre Torquemada Institoris Amorth. Potrete trovare tutte le superstizioni
legate
al Malleus Maleficarum e alla caccia alle streghe. CI sono, nelle
sue interviste, tante e tali vomitevoli affermazioni, che aconfronto
Torquemanda è un dilettante. Poi non lamentiamoci del fenomeno Vanna
Marchi, quando, di riflesso, proprio Amorth fa di tutto per alimentare
queste superstizioni...Padre amorth..acci dell'animaccia tua.
Silvestroris.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

al Malleus Maleficarum (....)
Ah il Malleus! Temevo che avessi dimenticata la tua copia in America!
Sarebbe stata una grave perdita.
Un testo cosě centrale nella vita e nel pensiero della Chiesa!
Ciao
Pietro Carena

 Silvestroris.
ma ti piace cosě tanto sguazzare in quella melma?
sono convinto che potresti dare molto di piů in un newsgroup di religioni,
se uscissi dai cliché in cui ti sei impantanato...
sbaglio?
ciao

ciao


Pietro Carena


dell'ignoranza recondita nel tuo DNA. 
Caro Silvestro, comincio a pensare che tu non sappia bene in che
secolo viviamo oggi.
Poco meno di mezzo secolo fa si apriva il Concilio Vaticano II.
In quella Chiesa di allora, da anni scrivevano Mazzolari, Milani....
Tutti libri che oggi vengono ancora venduti nelle librerie Paoline e
commentate nelle Parrocchie.
Io sono ignorante, ma ti assicuro che trentacinque anni (almeno) di
militanza ecclesiale da soldato semplicissimo (massimo grado:
catechista) non mi hanno mai portato ad incontrare quel Malleus che tu
brandimi come una clava.
Tutto conta nella storia, certo. Anche le nefandezze di Triora.
Ma il Cristianesimo, oggi, è un'altra cosa.
Tu credi che i Confessionali siano posti dove la gente dà sfogo alla
libidine. Credi che le parrocchie siano covi di estremisti repressi,
pronti a scatenarsi contro le donne come ai bei tempi che furono.
Credi tante cose, e cerchi nei libri conferme.
Per trovarli, devi arrampicarti nella storia, ed arretrare di secoli.
Poi, finalmente, ti sei costruito un Cristianesimo tutto tuo, schifoso
a piacere tanto da non potersi difendere dai tuoi non raffinatissimi
lazzi.
Di questo passo potresti costruirti verità su tutto.
Potrai dimostrare con facilità che in fondo tutti i Tedeschi sono
nazisti, notando, giustamente, quanto importante nella loro storia sia
Mein Kampf.
Gli Americani, tutti idioti, come dimostrano i loro film.
Gli Italiani, tutti Mafiosi, come dimostrano intere annate di cronaca.
I Belgi tutti pedofili, gli Svizzeri egoisti,
Potresti dimostrare che l'Islam è sempre guerrafondaio, l'Ebraismo
sempre infido.
Il Cristianesimo vale forse meno di quanto piacerebbe a me. Ma è tutto
diverso da quel giocattolo dotto che tu usi per darti ragione da solo.
Ciao
Pietro Dienneà.

Pietro
Dienneà.


 Silvestro
of course hai dribblato...
sei bravissimo nel trovare tutta la monnezza di questo mondo riguardo la
Chiesa, ma...che ne pensi della religione in generale?
non ti sembra che icr sarebbe + bello se, oltre ai soliti vecchi cataloghi
degli orrori, si parlasse anche di questioni ultime, di senso, di
significato della vita? Non mi interessa cosa hai studiato, catalogato,
archiviato, non mi interessano i tuoi commenti sulla cronaca + triviale o
sui momenti storici + bui. Voglio sapere che cosa ti sostiene dentro quando
tutto il resto crolla. Voglio sapere se sai stare solo con te stesso, e se
ti piace davvero la compagnia che tieni a te stesso nei momenti vuoti.
Il resto č chiacchiera.
ciao

Il
resto è chiacchiera.
Il resto è storia della chiesa, magari.


 Inviato via 
http://usenet.iol.it
 Caro Silvestro, ti ho trascurato un po' da quando sei tornato in scena ...
ma dopo tutto non è giusta la libertà di pensiero?
Provo allora a esprimere un'opinione che poggia le sue fondamenta sulla
Ecclesiam di Cristo,
anziché sulle gerarchie che Cristo non costruì, se è vero, (come è vero),
che la prima cosa che insegnò nell'ultima cena fu
che bisognava "lavare i piedi di ciascuno":
Giovanni (13,5):
---
5Poi versò dell'acqua nel catino e cominciò a lavare i piedi dei discepoli
e ad asciugarli con l'asciugatoio di cui si era cinto. 6Venne dunque da
Simon Pietro e questi gli disse: "Signore, tu lavi i piedi a me?". 7Rispose
Gesù: "Quello che io faccio, tu ora non lo capisci, ma lo capirai dopo".
8Gli disse Simon Pietro: "Non mi laverai mai i piedi!". Gli rispose Gesù:
"Se non ti laverò, non avrai parte con me". 9Gli disse Simon Pietro:
"Signore, non solo i piedi, ma anche le mani e il capo!".
---
Ora veniamo a noi e alla questione dell'esorcismo:
Qual'è la posizione attuale della Chiesa?
In cosa differisce dall'insegnamento di Cristo?
La posizione attuale della Chiesa, è una posizione anziché maligna,
viceversa ingenua!
La Chiesa, o meglio la gerarchia ecclesiale, presuppone che il maligno
possa essere sconfitto con l'esorcismo,
e che l'esorcismo sia prerogativa di sacerdoti autorizzati da un vescovo.
Vediamo cosa dice Cristo su ciò:
1) L'esorcismo, in quanto a pura liturgia senza capacità di preghiera e
azione mistica, non è in grado di potere di esorcismo.
---
(segue citazione del fatto che gli apostoli non erano riusciti in un
esorcismo, e Cristo li rimproverava perchè non avevano saputo pregare).
---
Matteo (17,18)
14Appena ritornati presso la folla, si avvicinò a Gesù un uomo 15che,
gettatosi in ginocchio, gli disse: "Signore, abbi pietà di mio figlio. Egli
è epilettico e soffre molto; cade spesso nel fuoco e spesso anche
nell'acqua; 16l'ho già portato dai tuoi discepoli, ma non hanno potuto
guarirlo". 17E Gesù rispose: "O generazione incredula e perversa! Fino a
quando starò con voi? Fino a quando dovrò sopportarvi? Portatemelo qui".
18E Gesù gli parlò minacciosamente, e il demonio uscì da lui e da quel
momento il ragazzo fu guarito.
19Allora i discepoli, accostatisi a Gesù in disparte, gli chiesero: "Perché
noi non abbiamo potuto scacciarlo?". 20Ed egli rispose: "Per la vostra poca
fede. In verità vi dico: se avrete fede pari a un granellino di senapa,
potrete dire a questo monte: spostati da qui a là, ed esso si sposterà, e
niente vi sarà impossibile. 21Questa razza di demòni non si scaccia se non
con la preghiera e il digiuno".
2) L'esorcismo non è missione  necessariamente interna al clero, e va
esercitato con la quotidianità.
---
(segue citazione del fatto che gli apostoli volevano che chi non era della
loro cerchia non esercitasse esorcismo).
---
Luca (9,49):
---
49Giovanni prese la parola dicendo: "Maestro, abbiamo visto un tale che
scacciava demòni nel tuo Nome e glielo abbiamo impedito, perché non è con
noi tra i tuoi seguaci". 50Ma Gesù gli rispose: "Non glielo impedite,
perché chi non è contro di voi, è per voi".
---
Quindi un semplice consiglio, se ne vuoi sapere qualcosa della Cristianità
non guardare all'ingenuità di Padre Amorth che combatte il demonio in buona
fede, o a  Torquemada e all'inquisizione,
prova a leggere i Vangeli e
<prova a portare obiezioni _sui soli testi di riferimento che sono canone_
per la Chiesa di Cristo, cioè i Vangeli Canonici>.
Altrimenti non è voglia di dialogo, è stato maniacale ...
Ciao, Buone Feste.
Lino A.M.
P.S.
A frugare nella spazzatura c'è sempre il rischio di conoscere solo il
peggio ...
Ovvero:
Se cerchi il Bene, non ti serve conoscere il male!
Il male lo conoscerai comunque, perché cercherà di impedirti di amare Dio,
di amare ognuno come te stesso.
^__^

cut
Interessante, se non fosse per il fatto di Giovanni 15 e
di quando Gesù scaccia i demoni inviandoli in poveri inconsapevoli maiali.
Che male aveva fatto il proprietario dei maiali?
Silvestro


Silvestro wrote:

OK, visto che hai la tempra dura di chi ha letto molto sull'esorcismo,
e forse hai intuito che io ne so qualcosa di più che un semplice sentito dire
...
mi rilanci un approfondimento a cui con piacere ti fornisco una opinione:
Prima vediamo l'episodio:
---
Marco (5,1)
---
1Intanto giunsero all'altra riva del mare, nella regione dei Gerasèni. 2Come
scese dalla barca, gli venne incontro dai sepolcri un uomo posseduto da uno
spirito immondo. 3Egli aveva la sua dimora nei sepolcri e nessuno più riusciva
a tenerlo legato neanche con catene, 4perché più volte era stato legato con
ceppi e catene, ma aveva sempre spezzato le catene e infranto i ceppi, e
nessuno più riusciva a domarlo. 5Continuamente, notte e giorno, tra i sepolcri
e sui monti, gridava e si percuoteva con pietre. 6Visto Gesù da lontano,
accorse, gli si gettò ai piedi, 7e urlando a gran voce disse: "Che hai tu in
comune con me, Gesù, Figlio del Dio altissimo? Ti scongiuro, in nome di Dio,
non tormentarmi!". 8Gli diceva infatti: "Esci, spirito immondo, da
quest'uomo!". 9E gli domandò: "Come ti chiami?". "Mi chiamo Legione, gli
rispose, perché siamo in molti". 10E prese a scongiurarlo con insistenza
perché non lo cacciasse fuori da quella regione.
11Ora c'era là, sul monte, un numeroso branco di porci al pascolo. 12E gli
spiriti lo scongiurarono: "Mandaci da quei porci, perché entriamo in essi".
13Glielo permise. E gli spiriti immondi uscirono ed entrarono nei porci e il
branco si precipitò dal burrone nel mare; erano circa duemila e affogarono uno
dopo l'altro nel mare. 14I mandriani allora fuggirono, portarono la notizia in
città e nella campagna e la gente si mosse a vedere che cosa fosse accaduto.
15Giunti che furono da Gesù, videro l'indemoniato seduto, vestito e sano di
mente, lui che era stato posseduto dalla Legione, ed ebbero paura. 16Quelli
che avevano visto tutto, spiegarono loro che cosa era accaduto all'indemoniato
e il fatto dei porci. 17Ed essi si misero a pregarlo di andarsene dal loro
territorio. 18Mentre risaliva nella barca, colui che era stato indemoniato lo
pregava di permettergli di stare con lui. 19Non glielo permise, ma gli disse:
"Va' nella tua casa, dai tuoi, annunzia loro ciò che il Signore ti ha fatto e
la misericordia che ti ha usato". 20Egli se ne andò e si mise a proclamare per
la Decàpoli ciò che Gesù gli aveva fatto, e tutti ne erano meravigliati.
---
Ora proviamo a riprendere la tua domanda:
"Gesù scaccia i demoni inviandoli in poveri inconsapevoli maiali.
Che male aveva fatto il proprietario dei maiali?"
La risposta, secondo me, non si colloca su un paradigma umano, ma spirituale:
Non certo Cristo subisce il volere dei demoni che gli chiedono la possibilità
che Cristo attua!
Perché allora Marco scrive "Glielo permise"?
PER MOSTRERE COME L'UOMO, anche di fronte a un fatto straordinario,
(ad un potere che domina la materia),
PUO' CONTINUARE, SE NON AMA ALTRO, A VEDERE SOLO LA MATERIA!
Ecco che allora, i Gerasèni, non si domandano come questo potere fosse in
Cristo,
sanno vedere solo di essere nel campo di battaglia di forze, che gli
prescindono per loro stessa scelta.
Ecco che allora, la loro richiesta non è né di appoggiare né di ostacolare
Cristo, è di ignavia (desiderio di non conoscenza).
La loro cecità spirituale, cercata, desiderata, li porta a non desiderare di
vedere, se non la materia.
Ecco che allora, per chi dubita dello Spirito, è più naturale preoccuparsi non
di ciò che rende possibile la materia,
ma della materia soltanto.
Quasi che la materia fosse onnipotente, eterna, rassicurante, invincibile.
Purtroppo però è in metamorphosis, ritorna in polvere, va vissuta e non
adorata, è perdente perché conosce, da sola, la morte.
Cristo allora senza basarsi sul principio di opposizione al male, che non va
contraddetto necessariamente per essere nel vero,
si dimostra Maestro che ripete il comando di YHWH:
Genesi (1,26):
---
Poi Iddio disse:
<Facciamo l'uomo a Nostra Immagine e Somiglianza:
_DOMINI_ SOPRA I PESCI DEL MARE E SUGLI UCCELI DEL CIELO,
SUGLI ANIMALI DOMESTICI, SU TUTTE LE FIERE DELLA TERRA
E SOPRA TUTTI  RETTILI CHE STRISCIANO SOPRA LA TERRA
(E SOPRA I MAIALI ndr ^__^)
---
Del resto, poté Dio fare tutto ciò che è da un "Sia la Luce" ...
e non abbiamo ancora capito che la "questione intenzionale" e superiore alla
"questione materiale"?
Nei secoli dei secoli che saranno, si racconterà che alcuni uomini Gerasèni
tennero più alle necessità
del loro stomaco di quelle del loro Spirito, e ciò ricorderà che è possibile
tradire la Verità
per trenta denari macchiati di sangue.
Lino A.M.


Anno di morte?
Ciao
Pietro Carena


 wrote:

Ciao Lino A.M., sono Melilli e vorrei aggiungere solo, al vostro 3d
che la chiesa cattolica, nella sua foga gerarchizzatrice, fa
dell'esorcistato unj ordine a sè, e cioè uno dei quattro ordini
minori: ostiariato, accolitato, esorcisztato, lettorato.... ai quali
seguono i tre maggiori: sudiaconato, diaconato, presbiterato o
sacerdozio: ma il sacerdozio a sua volta si completa nell'episcopato,
che ne rapprersenta la pienezza, oltre a gradi puramente onorifici,
come: "prete e arciprete","vescovo e arcivescovo" priore, primicerio,
primate, cardinale diacono, cardinale presbitero, cardinale vescovo. 
Neppure Diocleziano avrebbe potuto immaginare una gerarchia così
minuta e ritgida. Ciao.-Luigi Melilli

 momento il ragazzo fu guarito.
 ove il n/s lino evidenzia l'equazione:
 epilettico = indemoniato;
 dimostrando, così, di come silvestro si sbagli a prendersela con i
reverendi
 padri inquisitori ke erano del tutto legittimati nella loro azione
purgatoria
 dalle parole del vangelo.
 vedi, o silvestro, come le tue accuse sono facilmente confutabili!?
--
  dite bene e non lo fate
  fate male e non lo dite
 ;-)))   saluti,  don darik

Lino A.M.


Altrimenti non è voglia di dialogo, è stato maniacale ...
non è stato maniacale. è rifiuto di vedere solo i lati del
cattolicesimo che fanno comodo a chi è cattolico.
e non venirmi a dire per discutere il cattolicesimo ci si deve
restringere ai Vangeli. L'interpretazione e le conseguenze che ne trae
la Chiesa sono altrettanto importanti ai fini della definizione della
fede cattolica. 

Silvestro, vai molto a orecchio, tu.
anche tu vai ad orecchio, se non conosci - o preferisci dimenticare -
l'ambiguità dei rapporti tra Pio XII e Hitler, e varie altre vicende,
compreso quello che è successo in Ungheria durante la seconda guerra
mondiale, con un alto prelato cattolico (ora mi sfugge il nome, dovrei
controllare) al governo del paese, alleato dei nazisti, e capo di un
movimento politico paranazista colpevole di molte atrocità,
antisemitismo in primo luogo.
questo non invalida affatto le vicende di cui parli, e mille altre di
sacerdoti e cattolici antinazisti e antifascisti sia ben chiaro, anche
se l'opposizione attiva della chiesa a fascismo e nazismo è piuttosto
tardiva, e il suo appoggio a Franco invece non è mai venuto meno.
il fatto è che la chiesa cattolica e il cattolicesimo sono una realtà
talmente complessa che in esso trovano posto (e *legittimamente* dal
punto di vista cattolico) persone e tendenze lontanissime tra loro.
san Francesco che parlava agli uccellini e san Domenico che negli
sterpi eretici percuoteva (ammazzandone un qualche diecimila) sono
figure lontanissime tra loro. ma sempre santi sono. e concettualmente
sono figure sempre presenti nella Chiesa, così come gli ordini da loro
fondati. e se vai a visitare la chiesa di Albi (io ci sono stato) un
tetro edificio\fortezza cupo ed immenso costruito sul sangue di
migliaia di eretici albigesi, con un'iscrizione all'entrata che
glorifica il massacro e dove *tuttora* si celebra la messa,
rabbrividirai come me, e capirai quello che voglio dire.
quindi ripeto: il cattolicesimo ha innegabilmente un "lato oscuro". 
l'attenuarsi moderno di questa oscurità non è dovuto alla chiesa
stessa ma si è verificato in gran parte per circostanze esterne,
comprese numerose lotte condotte *contro* la chiesa stessa. tu ed
altri fate benissimo ad allontanarvi da questo lato e a minimizzarne
l'importanza (anche se trovo un tantinello strano che un cattolico
come te non sapesse nemmeno che esistono tuttora gli esorcisti, almeno
uno per diocesi, che Amorth è il capo degli esorcisti italiani, che
tuttora vengono praticati numerosi esorcismi da sacerdoti cattolici
per "scacciare la possessione demoniaca" eccetera) ma non potete
pretendere che chi si situa da un punto di vista esterno faccia a meno
di prendere in considerazione questo lato, quando valuta la vostra
religione.
e su un punto Silvestro ha ragione: se la storia della Chiesa fosse
ben conosciuta, i banchi domenicali sarebbero probabilmente più vuoti.

 La speranza.
interessante...
ti va di parlarne?
che tipo di speranza? speranza in che cosa?
ciao
P.S. Ricordo che più volte hai detto di non essere un ateo, sei più vicino
alla new age, vero?

 Dov'è la psiritualità qui? E sul mestruo delle donne?
Ciao Silvestro.
Evidentemente io ti posso proporre soltanto delle opinioni ...
Rispetto poi al passo del Vangelo di Giovanni, se vuoi un mio parere,
gentilmente mi devi specificare:
-da che capitolo e versetto a che capitolo e versetto?
(per esempio Giovanni (15,1) fino a Giovanni (15,26) se è tutto il capitolo)
-che cosa è che contesti o non ti risulta?
Che poi con la Bibbia si possa "dimostrare tutto e il
contrario di tutto" ... se non ti interessa, perché te ne occupi?
Infine "sui prepuzi degli avversari di Davide" o sul "mestruo"
in che senso ne vuoi discutere
(mi sembra assodato che gli uomini abbiano i prepuzi e le donne il mestruo)
e quali sono i passi che vuoi esaminare?
Io sarò un tipo un po' pedante, ma se faccio qualcosa mi piace farla bene.
Ciao, alla prossima.
Lino A.M.

 nei momenti vuoti. Il resto è chiacchiera.
Gia'. Alcuni la chiamano "dio".
Hai centrato pienamente la situazione. In certi momenti ci si aggrappa 
alle chiacchiere pur di stare a galla. Le religioni aiutano alcuni a 
stare a galla. Punto. E quando dici "il resto e' chiacchiera" non posso 
fare altro che trovarmi perfettamente daccordo con te.
-- 
Ciao       - I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. - 
http://web.tiscali.it/massimo250870/

darik wrote:

E' il padre del ragazzo che fa la "diagnosi" di epilessia!
Forse ti risulta che ci fossero già scuole di psicoanalisi?
Io non ho evidenziato "un bel fico secco"
Ho riportato solo un brano in cui si dice che
"... il demonio uscì da lui e da quel
momento il ragazzo fu guarito."
Ergo, se dopo l'esorcismo" il ragazzo fu guarito",
per questioni di evidenza, poiché non si trattava di una seduta
psicoanalitica,
non si trattava propriamente di epilessia.
Infine ho spiegato, a chiare lettere, nel post precedente,
che a mio avviso, l'esorcismo completo, non può essere una semplice pràxis che
trascende
la volontà di essere liberato del soggetto interessato,
non leggittimando quindi alcuna pratica vessatoria.
Cerca altre argomentazioni,
magari la prossima volta avrai più fortuna.
^__^
Lino A.M.

 fare altro che trovarmi perfettamente daccordo con te.
prendo atto che o non hai capito una mazza delle mie parole, o non hai
voluto capire una mazza delle mie parole.
in ogni caso, sei "perfettamente d'accordo" solo con te stesso.
ciao

Seastorm wrote:

---
titolo:
---
Re: Padre Amorth? Un malato di mente? ... Teologia Cristologica.
---
Il mio invito a far riferimento a un canone, e a non far riferimento a posizioni
personali,
era volto a discutere con facilità le questioni di interesse propriamente
Cristologico.
Se a te interessa di partire da un altro punto, non c'è problema ...
Proponi un argomento e ne discuteremo!
Che poi, viceversa, pretendi che dal pensiero di Padre Amorth discenda la
Teologia Cristologica,
mi sembra un discorso un po' azzardato ...
Eventualmente si può ragionare se ciò che Padre Amorth pratica,
sia inefficace, inefficente, dannoso, pastorale, dentro o fuori l'insegnamento
di Cristo e come ...
Ti ricordo però che tra la teoria e la pratica,
c'è la distanza delle responsabilità personali,
e non è la chiesa che regge Cristo, ma Cristo che regge la Chiesa.
Ciao, fammi sapere.
Lino A.M.

 hai voluto capire una mazza delle mie parole.
Ti assicuro che ho voluto capire ed ho capito...  ;-)


Luigi Melilli wrote:

Ciao Luigi.
Grazie delle informazioni che mi offri.
Tu pensi, però, che la Chiesa sia solo il clero?
Se non lo pensi, forse allora abbiamo diritto a esprimerci anche noi,
magari senza nessun titolo.
Buona Domenica.
Lino A.M.

Pietro Dienneà.
Un saluto,
L'Ugonotto.
-- "FLAGROR, SED NON COMBUROR" --

 nella gerarchia cattolica ufficiale.
infatti.
la mia opinione e' che la Chiesa nella sua ricerca
di gente da "convertire" si rivolga ai "razionalisti"
con la sua faccia razionale, moderna, "scientifica" oserei dire,
nascondendo loro (a questi "razionalisti") l'altra faccia,
che e' quella irrazionale degli esorcisti e di molte 
devozioni popolari come quella di s. Gennaro et similia.
ciao,
Mauro A.

ben conosciuta, i banchi domenicali sarebbero probabilmente più vuoti.
Credo di no. La Chisa regge, nella storia, perchè sorretta da persone
che credono davvero. La storia "politica" della chiesa conta
enormemente meno.
Ciao
Pietro Carena

ai deliri di un fanatico o cmq di una minoranza di fanatici (...)
"minoranza di fanatici" il partito nazista di Hitler?
Stai scherzando?
Ciao
Pietro Carena 

 Ti assicuro che ho voluto capire ed ho capito...  ;-)
oh bella, mi vuoi insegnare il significato delle mie stesse parole? :-)
ciao

 devozioni popolari come quella di s. Gennaro et similia.
ottima osservazione, mauro, anke se pecca per difetto,
poiké le facce della c.c. sono molto più di due; forsanké
più delle 9 dell'idra di lerna ;-))
 il polimorfismo: è questa la caratteristica ke
le ha permesso di sopravvivere e prosperare per 2 millenni;
altro ke l'aiuto dello spirito santo!
ciao, darik

 ciao, darik
ciao, Mauro A.

 Stai scherzando?
Cosa non si "minimizzerebbe" per "massimizzare" le colpe della Chiesa
Cattolica...   :-))))
bye G.L.

 Che male aveva fatto il proprietario dei maiali?
ROFL!!!
bye G.L.

 Che male aveva fatto il proprietario dei maiali?
E soprattutto, che se ne faceva, dei maiali?  ;-))
bye G.L.

enormemente meno.
e forse su questo mi sbaglio io.

mi sembra un discorso un po' azzardato ...
non mi sembra di avere in alcun modo preteso una cosa del genere. ho
detto solo, e lo riaffermo, che la definizione di ciò che è fede
cattolica per i cattolici stessi (per non parlare dei suoi effetti
etici, sociali eccetera) non si limita certo ad essa. 
insomma, Amorth e le sue idee fanno parte del cattolicesimo, direi che
per la maggior parte della sua storia lo hanno fortemente
caratterizzato e direi che tuttora trovano in esso ampio spazio, molto
più, ad esempio, che non un Milingo. dal mio punto di vista esterno ne
deduco che un prelato cattolico corre tuttora molto più rischio (sino
alla scomunica) a sposarsi e ad avvicinarsi troppo a un'altra fede che
non a rincorrere il diavolo nei film per bambini.

 sia corso nel tempio a render lode a dio ;-))
Ah, puo' darsi, ma dubito che, avendo visto una cosa simile, si saranno
preoccupati sul momento per la sorte dei maiali... Io pero' mi chiedo
cosa se ne facessero, dato il divieto di mangiare carne di maiale, quale
animale impuro: latte? ummhhh, pelli? ummhhhh... animale da compagnia?
ummhhh... venderli ad altri che non fossero israeliti? Qualcuno mi puo'
delucidare?
bye G.L.

 Pietro Carena wrote:
L'ugonotto:



ma tu la storia l'hai studiata su Topolino?
Il MK è del 1924 del periodo in cui il partito nazista registra, alle ultime
elezioni, il 3,5% dei voti! Partito nazista che viene poi, ma che caso, sciolto
nello stesso anno a seguito del processo per il putsch di Monaco il quale
affibbia all'imbianchino 5 anni di carcere per alto tradimento.
dei folli propositi ivi contenuti ne erano al corrente una ristretta minoranza,
forse il suo nucleo originario del partito (Hess, Luddendorff .....)
Certo è che dei folli propositi di Hitler ne erano al corrente ben pochi e certo
non lo furono le masse (nemmeno più tardi tra la'ltro) che lo votarono dopo le
sue prime roboanti iniziative, volte a conquistarsi il favore dei più.
Di sicuro il MK non riflette la sensibilità di un'epoca o di un popolo e lo dice
la sua genesi, non Giangia
Il Malleus invece no!
Racchiude fior di testimonianze di altri autori (da Aristotele a San Tommaso, da
Nider a Dionigi e ce ne sono a decine!).
E' un continuo riferimento a scritti canonici e teologici, a bolle papali,
richiami biblici!
Come se non bastasse riporta fatti di stregoneria etichettandoli come veri
perchè *frutto di testimonianze* per le quali non c'è ragione di dubitare.
Riflette la *sensibilità* di un'epoca!  L'ugonotto ha scritto divinamente!
tu e Carena non potete liquidare un confronto così schiacciante (Mallues - MK)
con tre cazzate peraltro storicamente inconsistenti.
ma lo fate apposta?
saluti
G

 Silvestro


 ciao, Mauro A.
Chiediti dove fosse lo Spirito Santo,
quando Cristo fu crocefisso ...
A mostrare che la verità può essere crocefissa ... ma non uccisa?
Lino A.M.
P.S.
"Chiunque parlerà contro il Figlio dell'uomo gli sarà perdonato,
ma chi bestemmierà lo Spirito Santo non gli sarà perdonato"
Luca (12,10)

Pietro Carena


bye G.L.


 @#@@#@??!!*  ci facevano i maiali lě?
Gia' chiesto... e che se ne facevano i proprietari?
bye G.L.

L'Ugonotto wrote:
Mi riferivo alla "minoranza di fanatici", non certo dicevo che il mein kampf si
identifica con la cultura tedesca, eresia vera e propria...
bye G.L.



e al tempo il min kampf rifletteva le idee di una minoranza di fanatici, non di
un intero partito o della massa che ne ha permesso la vittoria.

Gia' chiesto... e che se ne facevano i proprietari?
ovviamente in palestina anche allora non c'erano solo ebrei :-)
suppongo che scacciare i demoni in un branco di maiali significhi
scegliere gli animali più immondi per la cultura di Gesù e degli
spettatori, proprio come finire a fare il porcaro nella parabola del
figliol prodigo significhi fare una delle fini più immonde e tristi
per la cultura di Gesù e degli ascoltatori.

 un intero partito o della massa che ne ha permesso la vittoria.
Ok, ci siamo chiariti. Cmq, il partito nazista non rimase a lungo una minoranza di
fanatici, mein kampf o meno, era tutto qui...
bye G.L.

 per la cultura di Gesů e degli ascoltatori.
yep... grazie per le delucidazioni!   :-)
bye G.L.

G
Ti ringrazio per il supporto e per i dati citati. Dio te ne renda merito!
;o))


(...)
Hitler non rappresentava ufficialmente la cultura tedesca?
Sei sicuro? A me sembra fosse preso piuttosto sul serio.
Perfino, per esempio, dai Fisici tedeschi (fra cui Planck - ma potrei
sbagliarmi) autori di una vergognosa confutazione della Teoria della
Relatività contro l'Ebreo Einstein.
Stai dicendo delle cose un po' strane.
Ciao
Pietro Carena

G
Cara G, come ho appena scritto a qualcun altro non rispondo a chi non
ha un minimo di educazione nello scrivere.
(Annoto solo che l'attribuzione di una vena divina alla prosa del buon
ugonotto mi è sembrata abbastanza spiritosa)
Pietro Tre.

 ugonotto mi è sembrata abbastanza spiritosa)
quando invece hai collegato al mein kampf la volontà del aprtito nazista io
invece mi sono cappottato dal ridere ...poi mi sono sinceramente preoccupato,
per te.....

...

Si', pero' quello che venne alla ribalta fu un partito politico con
rivendicazioni fortemente nazionalistiche, non un'ideologia ben definita.
Una cosa era il PARTITO nazista, ben altra la DOTTRINA nazista, conosciuta
per intero solo dalla cerchia dei piu' stretti collaboratori del Fuhrer. Il
fatto che il partito sia andato al potere diventando governo totalitario non
significa che la Germania abbia condiviso la sua dottrina, e questo mi
sembra un dettaglio fondamentale per capire la differenza col Malleus
Maleficarum ed il suo rapporto con la cultura cattolica del tempo.


 invece mi sono cappottato dal ridere ...
C'e' poco da ridere: le leggi razziali sono state fatte anche in Italia, quindi
non mi sembra proprio una ideologia che rimase confinata in una "ristretta
cerchia di fanatici" (e ci sono stati negozianti italiani che affiggevano il
cartello "negozio ariano")... E se il demente che l'ha scritto ha avuto cosi'
tanto successo al potere, e perche' sapeva benissimo su quali sentimenti,
problematiche ed aspirazioni del popolo tedesco faceva leva... cio' naturalmente
senza identificare la mentalita' del popolo tedesco col mein kampf, ci
mancherebbe...
bye G.L.

 Maleficarum ed il suo rapporto con la cultura cattolica del tempo.
D'accordo, ma _anche_ una tale dottrina e' stata utilizzata (al di la' magari
delle farneticazioni sulla razza ariana), direttamente o indirettamente, per far
leva sulle aspirazioni, sui sentimenti, sui problemi e sull'orgoglio del popolo
tedesco. Da non dimenticare poi che le leggi razziali furono fatte anche in
Italia, quindi un qualcosa che poi ando' IMHO un po' piu' in la' della
"ristretta cerchia di fanatici"...
bye G.L.

 Relatività contro l'Ebreo Einstein.
quello non è fanatismo, ma interesse.
Molti fisici ebbero fama e gloria solo perchè possedevano la tessera del partito
nazionalsocialista. ma ciò rimane ristretto a una nazione, non a una intera
società.
G

 Giangia wrote:


il partito nazista così inteso non può essere reputato come un fenomeno di
massa.
I nazisti vincono perchè Hitler sbaraglia la disoccupazione, introduce l'anno di
lavoro obbligatorio, riporta la Germania a un fasto industriale dimenticato e
non perchè vengono messi in atto i deliranti propositi del Mein Kampf.
Di tale ideologia ne erano investite le alte sfere del partito (Hess, Bormann
..) e degli organi della milizia (Heichmann, Goring ....) ...... toh, al massimo
le SS.
I fanatici erano questi, riconducibili al massimo a qualche migliaia, non la
gente comune di GERMANIA... ergo non è nemmeno paragonabile ciò che è il MK e il
partito nazista con ciò che è il Malleus e L'inquisizione.
Se avessi letto il thread non ti saresti abbandonato a una corbelleria simile,
cioè che si minimizza per massimizzare le colpe dell chiesa. La chiesa ha tante
di quelle colpe che non è nemmeno necessario massimizzarle, parlano da sole.
G

 di quelle colpe che non č nemmeno necessario massimizzarle, parlano da sole.
Eppure c'e' chi le massimizza dicendo proprio corbellerie (non parlo di te nello
specifico), e ve ne sono continui esempi in questo ng da parte di taluni
partecipanti... che spesso fanno anche figure da ignoranti...
bye G.L.

 quando Cristo fu crocefisso ...
la vostra dottrina parla di -volontarieta'-
del "sacrificio" di Cristo.
eretici ed apostati invece volevano *vivere*.
ciao,
Mauro A.

Pietro Carena



Buon divertimento, dunque.
Quando hai finito, leggiti Shirer (Storia del Terzo Reich)
Ciao
Pietro Cappotto

"ristretta cerchia di fanatici"...
Le leggi razziali furono imposte dall'alto, non scelte dal basso, e anche se
un certo consenso lo ottennero (soprattutto per ingoranza e disinformazione
programmatica), cio' non significa che il razzismo discenda in linea diretta
dalla cultura tedesca, europea ne' tantomeno italiana. Al limite, puo'
significare che un certo filone antigiudaico (ma non ancora antisemita, come
nel nazismo) effettivamente presente nelle tradizioni tedesche ed europee
venne riesumato e strumentalizzato per giustificare gli infami provvedimenti
nazi-fascisti.
Un discorso a parte andrebbe fatto per la Shoah, visto che in effetti la
massa non era affatto al corrente di cosa si facesse veramente nei campi di
sterminio, e quando gli Alleati mostrarono al mondo la vera faccia dei lager
nazisti lo shock nell'opinione pubblica fu veramente enorme.
Queste questioni cmq ci stanno portando piuttosto fuori strada, visto che il
punto in discussione era la rappresentativita' culturale del Mein Kampf
rispetto alla cultura tedesca e del Malleus Maleficarum rispetto a quella
cattolica.


 cattolica.
Annuisco... c'e' essenzialmente convergenza, considerai solo la "minoranza di
fanatici", interpretando l'espressione come uno sminuimento nel merito di una
discussione, avente uno strano collegamento col malleus maleficarum...
bye G.L.

Mauro Arcisatese wrote:

Come teologo fai un po' acqua da tutte le parti, caro Mauro ...
^__^
Quindi Cristo si sarebbe suicidato?
Ti risulta forse che non fu venduto per trenta monete?
Tu mi dirai:
Ma Lui lo sapeva, allora perché non si è sottratto alla crocefissione?
Ti rispondo:
Non morirono per mano di Erode "i primogeniti che potevano essere
Cristo"?
Ecco allora che "chi ama la verità",
incontra l'odio satanico, appena inizia la sua vita pubblica, suo
malgrado ...
Ma l'amore per la verità è contagioso:
chi lo vive e lo testimonia, come Cristo Stesso, non muore.
Muore invece già ora, cadavere che cammina,
l'apostata della verità,
il cui corpo che comunque prima o poi morirà,
non sperà già da ora di incontrare la verità.
Altrimenti amerebbe Cristo, l'Alfa e l'Omega.
Il Bambino indifeso, al freddo della nostra disumanità del non saperlo
amare.
L'innocente che paga per chi deve ostentare il potere materiale.
Il povero che chiede se è più importante un pezzo di pane,
oppure ogni Parola che esca dalla bocca di Dio.
Il Grande Spirito ti illumini ... se preghi non ce ne sono molti di
veritieri,
anzi ... Uno.
Lino A.M.

 ha scritto nel messaggio:


leggiti la risposta che ti ho dato più su
G ripetitivo

 problematiche ed aspirazioni del popolo tedesco faceva leva...
pinzillacchere. Hitler vince perchč sbaraglia la disoccupazione, rialza
l'economia etc, poi, una volta al potere e morto Hindenburg, fa approvare tutta
una serie di leggi per mettere in piedi una dittatura e attuare i suoi folli
progetti, anche con l'apporto di una milizia personale ... il consenso popolare
centra poco o niente anche se č ragionevole pensare che diversi fanatici della
sua risma ci fossero, dopotutto č facile bersi tutta l'acqua proposta dai propri
"capi carismatici" (vero?).
Ma anche ammettendo che TUTTA la Germania si identificasse coi deliri del Fuhere
rimarrebbe sempre uan questioen isolata. Francia , Inghilterra, e resto
d'Europa? (mica poco ...) In Daniamrca, ai tempi dell'occupazione nazista, il re
si affigge la Stella di David sul petto in risposta all'infamia nazista che
obbligava i giudei a portarla.
Rassegnati, Mallues e MK non sono nemmeno paragonabili in quanto a espressione.
Leggi anche quello che ho scritto a Carena.
Nopn si tratta di sminuire il nazismo (ci mancherebbe!!) si tratta solo di
evidenziare le proporzioni.
ciao
G

 partecipanti... che spesso fanno anche figure da ignoranti...
difficile massimizzare ciò che è già sconfinato di per sè ......
G

 difficile massimizzare ciò che è già sconfinato di per sè ......
De gustibus. Ci sono state tante e tante discussioni nel merito...
bye G.L.

 da tutte le parti, caro Mauro ...
allora smentiscimi.
Cristo non ha evitato il suo cosidetto "sacrificio",
ci e' andato volontariamente incontro.
Ora prendo un catechismo che ho sottomano (quello del 573!) e ci leggo:
"... Dopodiche' ebbe insegnato volle morire per il genere umano.
Subi' la morte volontariamente, non contro volonta'; ..."
("contro le superstizioni"  del vescovo cattolico Martino di Braga).
Allora, Pasquale, come cattoteologo faro' schifo, non lo nego ne'
ambisco esserlo, ma la tua sentenza sul fatto che io come cattoteologo
faccia schifo non invalida necessariamente quanto io dico,
anche perche' cattolico lo sono stato e quindi
qualcosa la so dall'interno prima e dall'esterno poi.
E quindi porta qualche altro argomento, possibilmente
chiaro come chiaro e' quel vecchio catechismo.
ciao,
Mauro A.

Mauro Arcisatese wrote:
Il punto e' che se temi per la tua vita, la perdi... e il cristiano deve
perlomeno una volta nella vita sperimentare che morire per gli altri dona
la vita a se e agli altri...
bye G.L.

 Il punto e' che (...)
francamente non ho capito cosa c'entra
questo tuo "punto" con cio' che mi avrebbe
contestato Pasquale dicendomi che
"come teologo farei un po' acqua da tutte le parti".
Cosa del resto vero, come e' vero il fatto
che pure come idraulico faccio anche li'
acqua da tutte le parti :-)
ciao,
Mauro A.

 "come teologo farei un po' acqua da tutte le parti".
No, non quello. Parlavo del sacrificio. Scusa se non ho quotato
adeguatamente.
bye G.L.

Mauro Arcisatese wrote:

Caro Mauro, a parte questo ultimo periodo che hai giocato a fare un po'
il bastian contrario,
penso che tu sappia (e se non lo sai ... te lo dico ora) che ti stimo
una persona intelligente.
Ora ti dovresti domandare:
"Come mai Gian Luca ha capito il concetto che Lino stava cercando di
esprimere, e io invece non riesco?"
Ora non certo perché tu non sia magari più intelligente di noi due messi
insieme!
Il motivo è un altro:
Tu hai deciso che _non ti interessa_!
Non ti interessa un Dio:
"che non senta le tue necessità con le tue conclusioni"
Ciò ti mette nella condizione di diminuzione della <vista spirituale>.
Provo a dimostratelo:
si discuteva di "volontarietà del dare la propria vita (di Cristo) nella
crocefissione"
Gian Luca risponde:
"Il punto e' che se temi per la tua vita, la perdi... e il cristiano
deve
perlomeno una volta nella vita sperimentare che morire per gli altri
dona
la vita a se e agli altri..."
Io rispondo:
<"chi ama la verità",
incontra l'odio satanico, appena inizia la sua vita pubblica, suo
malgrado ...>
Cristo nel vangelo di
Giovanni (10,11):
---
Il buon pastore offre la vita per le pecore. 12Il mercenario invece, che
non è pastore e al quale le pecore non appartengono, vede venire il
lupo, abbandona le pecore e fugge e il lupo le rapisce e le disperde;
13egli è un mercenario e non gli importa delle pecore. 14Io sono il buon
pastore, conosco le mie pecore e le mie pecore conoscono me, 15come il
Padre conosce me e io conosco il Padre; e offro la vita per le pecore
---
Luca (9,23):
---
23Poi, a tutti, diceva: "Se qualcuno vuol venire dietro a me, rinneghi
se stesso, prenda la sua croce ogni giorno e mi segua.
24Chi vorrà salvare la propria vita, la perderà, ma chi perderà la
propria vita per me, la salverà. 25Che giova all'uomo guadagnare il
mondo intero, se poi si perde o rovina se stesso?
---
Ora dopo le necesarie citazioni:
"mi dici se non dipende da un _problema di scelta_, anziché di
comprensione?"
Ciao, Lino A.M.
P.S.
Lascia stare di citare il catechismo,
lì sono stati persino capaci di introdurre il concetto di "guerra
giusta" al posto di
5 NON UCCIDERE.
Io mi considero Cristiano, perché mi accorgo di condividere il Pensiero
di Cristo:
NESSUNA INTERMEDIAZIONE ELETTIVA E' TRA ME E DIO.

 Ciò ti mette nella condizione di diminuzione della <vista spirituale>.
francamente trovo assurdi questi tuoi giudizi e sommari su di me.
Anche perche' o no stavo parlando di sessualita' 
e quindi a che c...o di mie necessita' ti stai ora riferendo ?
a che c...o di mia diminuita "vista spirituale" ti riferisci ?
Comunque mi sembra "strano" il tuo atteggiamento:
su ICC avevi trovato da "ridire" sul fatto che io non festeggero' il Natale.
No, non festeggio il Natale come non ho festeggiato il Ramadan.
Tutto qui.
ciao,
Mauro A.

 De gustibus. Ci sono state tante e tante discussioni nel merito...
tu che ne pensi?
così confrontiamo i gustibus ..

 la vita a se e agli altri...
quindi gli inquisitori avrebbero fatto bene a donare la vita altrui per sč?

 ha scritto nel messaggio:
snip
tutto ciò cosa centra con l'interrogativo posto da Mauro:
"dov'era lo Spirito Santo quando dei poveracci finivano al rogo?"
mi ricorda il finale del II atto del Don Carlos
ciao
G

Giangia wrote:

Omammamia... allora sarai veramente un'ateo ancticlericale rododentrico? stavo
parlando di cristianesimo, mi vuoi dire che accidenti c'entra adesso?
bye G.L.

Giangia wrote:

Ciao Giangia.
Tu riporti per l'ennesima volta la citazione:
---
tutto ciò cosa centra con l'interrogativo posto da Mauro:
"dov'era lo Spirito Santo quando dei poveracci finivano al rogo?"
---
La situazione sarebbe comica ... se non fosse drammatica ...
Per provare a spiegare il concetto (secondo la tua visuale):
---
Un Dio = SuperMan che accorre perché un ponte sta crollando,
o un poveraccio è sul rogo fa parte dell'immaginario dei fumetti!
Perché?
Perché l'ultima scelta, sopra le nostre leggittime implorazioni a Dio,
è a Dio Solo!
Solo Dio conosce <tutto ciò che é> e può giudicare cosa abbia il <diritto
di essere>.
Le mie preghiere, se posso banalizzare, si concludono così:
Padre ti prego per ...
Fà che ciò sia _se ciò è giusto!_
Altri, spiegano il concetto dicendo:
"Padre insegnaci a pregare ..."
Cristo:
"Padre scansa da Me questo calice ...
_MA NON LA MIA, MA LA TUA VOLONTA' SIA FATTA_!"
Non intendeva forse Cristo, in quanto uomo, che non accedeva
all'Onniscienza di Dio?
Egli accettò il mistero della Sua Crocifissione, perché fosse _OGNI
GIUSTIZIA_
Ciao, grazie della possibilità di diaLogos.
Lino A.M.

 ha scritto nel messaggio
snip
quindi per Dio era giusto che in quel momento dei poveracci finissero arrosto.
capito



il punto č che la tua risposta centrava poco con la domanda posta da Mauro . per
cui ...ů
ciao

Giangia wrote:

L'immortalità appartiene ad un altro stato dimensionale ...
Ognuno di noi è passato per il nascere e passerà per il morire del proprio corpo.
Non questo ci differenzierà, ma che cosa ne avremo fatto della nostra vita,
quando, nella Sapienza di Dio, ogni cosa che potevamo esprimere sarà passata.
Quando qualcuno ti indica un luogo ... non rimanere a fissare il dito ...
altrimenti non valuterai _se_ andare dove ti indicano.
Se vedi solo le persone arrostite, se vedi cioè solo la materia che si disfa,
non riesci a vedere che la persona crocifissa a destra di Cristo,
non ebbe le stesso destino della persona crocifissa a sinistra.
La dissimiglianza è sul piano intenzionale, per quello che riguarda la persona ...
(quando ha ancora la sensibilità di rimanere persona ...)
Buone Feste.
Lino A.M.

 cui ...ů
Questo lo dici tu... e forse Mauro.
bye G.L.

 Giangia wrote:


Se Mauro lo dicesse avrebbe tutte le ragioni, visto che la domanda di partenza
(dov'era lo SS quando i roghi .....) č partita da lui.
Se poi tu ti sei addentrato in discussioni parallele amen.. certo č che se non
centrava nulla la mia osservazione sugli inquisitori (certamente piů vicina alla
domanda posta da Mauro) la tua centrava ancora meno.

 non ebbe le stesso destino della persona crocifissa a sinistra.
io vedo che persone uccise barbaramente in nome di Dio non sono state salvate da
Questi, ergo, prendendo spunto da quanto tu hai detto, Dio o se ne strabatteva o
reputava giusto che fosse così.
D'altronde se permette il male per aumento della sua gloria può anche
strafottersene di bambini arsi vivi per l'accusa di stregoneria.
La tua ritrita cantilena sul destino dell'uomo e bla bla centra come i cavoli a
merenda.
saluti e W le pire.
G

 domanda posta da Mauro) la tua centrava ancora meno.
Arrivati a questo punto, fa' una cosa: rileggi piano all'in su'... e guarda fino a
dove si parla di "volontarieta' del sacrificio di Cristo". Poi se tu hai visto solo
"roghi e inquisizioni" (che pure c'erano), mentre da altre parti si desiderava
affrontare _anche_ un altro discorso, questo e' IMHO solo un problema tuo...  ;-)
bye G.L.

 ari-ari .....
Capirei codesto atteggiamento su ICA, non qui...   :-(
bye G.L.

Gian Luca Sole wrote:

Caro Gian Luca,
lascia che ciscuno argomenti con gli argomenti che ha ...
Del resto mi concederai che il "cazzo" come simbolo totemico,
ha antiche tradizioni sia in Oriente che in Occidente!
Quindi secondo me siamo IT.
Il problema è che, anche se fatto in pietra,
si disfa come gli argomenti di chi non sa vedere oltre la morte della
materia.
Ciao, grazie a entrambe per gli spunti di riflessione.
Lino A.M.

 lascia che ciscuno argomenti con gli argomenti che ha ...
hai detto ottimamente.
ognuno "argomenta" con gli argomenti che ha.
e il tuo post è perfettamente in sintonia con questa tua affermazione

 non qui...   :-(
fornire risposte pertinenti sarebbe doveroso in ogni NG
fallo notare a Tufano, poi potrai cavillare su quanto scritto anche dagli altri.
G

 affrontare _anche_ un altro discorso, questo e' IMHO solo un problema tuo...
;-)
veramente sei stato tu il primo a dire che quello che ho scritto non centrava
nulla.
cmq non è solo un problema mio viste le ripetute risposte "scappatioa" che
leggo, inerentemente a certe domande.
Ad esempio, secondo te, dov'era lo SS quando gli inquisitori appiccavano il
fuoco a fascine sotto pargoli accusati di stregoneria?

 Giangia wrote:

ovviamente non perdete occasione per cavillare sulla forma e rimbrottare chi
dice "culo" o "cazzo" e non certo per amore del linguaggio ma per sgattaiolare
da risposte che vi fanno cacare sotto, come puntualmente accade quando si parla
di latitanza dello SS, di contraddizioni intrinseche, etc etc
Questo vostro atteggiamento è, per me, pienamente soddisfacente.
Mille vostre risposte non potrebbero essere più eloquenti.

 fallo notare a Tufano, poi potrai cavillare su quanto scritto anche dagli altri.
Se tu non capisci Tufano, sono problemi tuoi: sei in un ng in cui si parla di
religioni, e se ne parla anche sotto il profilo della fede e della spiritualita', e
non solo di "tecnicismi" vari come magari vorresti; se vuoi comprendere ed essere
compreso nel tuo punto di vista, sarebbe meglio ICA.
bye G.L.

 Mille vostre risposte non potrebbero essere più eloquenti.
Sono contento per te. Era assolutamente prevedibile, da parte tua.
bye G.L.

 Quindi secondo me siamo IT.
Anche in Sardegna: "Sa Itria" mi sembria sia proprio un simbolo totemico
come quelli di cui tu parli, nella zona di Gavoi (NU).
bye G.L.

 nulla.
Per forza: parti dal presupposto che roghi e inquisizioni fossero legati al discorso
della volontarieta' del sacrificio...
bye G.L.

come quelli di cui tu parli, nella zona di Gavoi (NU).
mi sovviene a questo proposito un aureo libretto: "Resti del culto di
Priapo" di Richard Payne Knight. sono le testimonianze di un erudito
ricercatore e viaggiatore inglese nell'Italia meridionale, verso la
fine del '700. 
in esso si tratta diffusamente, tra l'altro, della festa dei santi
Cosma e Damiano ad Isernia, caratterizzata dalla vendita di falli in
cera, accompagnata dal grido dei venditori "qui Cosma e qui Damiano",
dall'esposizione del "gran dito" di San Cosma tra le reliquie
(successivamente vietata) e via dicendo. scopo preciso della festa,
era la cura delle malattie, in particolare della sterilità femmininile
e dell'impotenza maschile.

 come quelli di cui tu parli, nella zona di Gavoi (NU).
Errata corrige: Oggi, riguardo "Sa Itria", si parla dell'omonimo santuario
campestre in zona di Gavoi. Comunque, anni fa sentii parlare un professore
sull'origine della denominazione della zona, risalente appunto a simbologia
totemico/fallica. E mi fermo qui, perche' semmai dovessi sparare altre
fesserie sulla mia regione...  :-)))
bye G.L.

 della volontarieta' del sacrificio...
che io partissi da quel presupposto te l'ha raccontato Padre Pio in sogno?
ma non divaghiamo, come č vostra puntuale intenzione, e rispondi alla domanda
cuttata maldestramente (dico non farai mica come Nicola Bulla??!!?!) che
gentilmente ripropongo una II volta:
*Secondo te, dov'era lo SS quando gli inquisitori appiccavano il
  fuoco a fascine sotto pargoli accusati di stregoneria? *
domanda precisa che richiede precisa risposta, del tipo" secondo me lo SS ....."
G

 compreso nel tuo punto di vista, sarebbe meglio ICA
perchè dare risposte che centrano minimamente con quanto espressamente chiesto
dall'interlocutore è una prerogativa di ICA?
G

 Sono contento per te. Era assolutamente prevedibile, da parte tua.
mi pare ovvio visto che le vostre risposte pateticamente elusive salterebbero
agli occhi di un cieco.
G

Giangia wrote:
A partire dal fatto che nessuno sta eludendo nulla, e ribadisco che il discorso si
stava biforcando (e ancora testardamente tu non lo vuoi capire... oppure pretendi
che si segua e si comprenda solo la tua linea logica, accordandoti l'indulgenza sul
fatto che tu sembra non abbia la minima intenzione di capire quella degli altri...),
ognuno e' libero di risponderti o no su temi su cui si ritiene edotto o meno... non
per questo debba essere accusato di sgattaiolare da problemi di simile portata che
indubbiamente coinvolgono la sua fede, e nel profondo.
Molto brevemente il mio pensiero, uomini della Chiesa stavano facendo stronzate...
ma cio' non inficia la verita' di Cristo e la verita' della scritture. Non fosse per
la propria esperienza personale...
bye G.L.

 cuttata maldestramente (dico non farai mica come Nicola Bulla??!!?!)
Porca miseria, cosa averi "cuttato" io? Dimostralo, sembri solo un misero
provocatore, io stavo solo seguendo un'altro possibile discorso, e tu sembri in
completa malafede. Leggi comunque la risposta poco piu' su, sperando che ne sarai
contento...     :-(
E di' "tu", non "vostra", questo dimostra il tuo ridicolo stereotipo dei
credenti...    :-(
bye G.L.

 credenti...    :-(
siete VOI che me ne date il diritto, visto come rispondete e con VOI indico
persone come te, Bulla, Carena e Tufano che puntualmente a domande dirette e per
voi scomode sgattaiolate. Quanto allo *stereotipo* di credente la tua accusa mi
fa il solletico: Luigi Melilli č credente ma dimostra di essere di ben altro
spessore rispetto a voi, e casualmente con lui non ho mai avuto nulla da ridire.
G

 ma cio' non inficia la verita' di Cristo e la verita' della scritture.
la verità di Cristo e delle scritture è da dimostrare.
i roghi no.
cmq la tua risposta non mi pare esauriente o pertinenente:
l'interrogativo è preciso e richiede risposta precisa:
COSA FACEVA LO SPIRITO SANTO CHE ISPIRò I PROFETI MENTRE UOMINI CHE STAVANO A
RAPPRESENTARLO BRUCIAVANO BAMBINI?
C O S A    F A C E V A?

voi scomode
sgattaiolate. cut...
Ehh dai, in psicoanalitica si chiama RIMOZIONE e
cioč, non si vede (sente) quello che non si ha voglia di vedere... Che sia
un atteggiamento tipico di molti č chiaro...
Silvestro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Silvestro
non saranno posseduti dal demonio? :-DDDDD

Giangia wrote:

Caro Giangia, se provi a seguirmi, ti dirò qualcosa io:
Tu usi la parola Spirito Santo, ma non ne consosci il significato.
Per la Cristianità, la persona dello Spirito Santo,
è una dei volti di YHWH.
In particolare è il volto di YHWH che travolge il credente e lo fa profetare.
Perché può ciò?
Perché, (come tu non sai), i Cristiani amano lo Spirito Santo come Spirito di
Verità,
e in quanto Verità sulla bocca dei profeti, è la Parola di Dio che si esprime.
C'è da aggingere che solo un peccato i Cristiani considerano non possa essere
perdonato a
CHIUNQUE:
"Quello di peccare contro Lo Spirito di Verità"
Premesso quanto sopra,
che quindi ci fà restii a nominare con Lo Spirito Santo,
il Nome di Dio invano, o futilmente o impropriamente o senza rispetto ...
C'è da rispondere in modo diretto alla tua domanda:
Giangia:
<COSA FACEVA LO SPIRITO SANTO CHE ISPIRò I PROFETI MENTRE UOMINI CHE STAVANO A
RAPPRESENTARLO BRUCIAVANO BAMBINI?>
Lino:
<Lo Spirito Santo consentiva la possibilità di fare il male,
perché ciascuno dalle proprie azioni sarà giudicato!>
No, caro Giangia,
non potrai accusare Dio del peccato di averci lasciato il Libero Arbitrio.
Solo grazie al Libero Arbitrio,
abbiamo la responsabilità delle _nostre_ azioni,
Si chiama (anche per gli atei):
IL PRINCIPIO DI ESSERE RESPONSABILI DI FRONTE ALMENO ALLA SOCIETA'.
Lascia allora stare Lo Spirito Santo,
il Signore ti perdona perché contempla la tua ignoranza,
ma se cerchi la verità anche se con la v miscola,
devi ammettere di non poter dare a Dio la responsabilità che spetta agli uomini,
altrimenti sei in grado di vedere solo un Dio burattinaio,
e così non è!
Basterà che ascolti cosa ti dice il tuo desiderio di verità,
e constaterai che nessuno ti obbliga a progettare il bene anzichè il male o
viceversa.
E' una questione di scelta!
Ciao, grazie della chiacchierata.
Lino A.M.

 non potrai accusare Dio del peccato di averci lasciato il Libero Arbitrio.
cut
no di certo, ma Dio avrà donato la facoltà di operare il male ma è pure libertà
il fatto di subire una condanna a morte ingiusta e barbara nei modi?
Che libertà esercitavano i condannati al rogo?
Che libertà di esercizio del male stavano esercitando??
La tua obiezione sarebbe pertinente se io t'avessi chiesto "perchè Dio non ha
fulminato quegli assassini?" ma io t'ho chiesto perchè non ha salvato dei
condannati ingiustamente nel suo nome, che non esercitavano alcuna LIBERTA' ma
subivano un barbaro abuso!
Quale padre che ama i suoi figli non accorrerebbe a salvarli se condannati a
*injusta nece* ?  Io, padre, lascio certo libertà ai miei figli ma come potrei
non accorrere a salvare il figlio più debole percosso ingiustamente?
E ancora: si parla tanto di miracoli.
Segno è che per Dio ci sono individui che devono essere salvati in vita
Padre Pio, per i cristiani, ha operato il *miracolo* di guarire quel bambino
dalla meningite (ammesso e non concesso).
Allora è segno evidente che dal cielo scende la mano di Dio a salvare.
Perchè i condannati al rogo no? e non venitemi a dire che erano colpevoli, eh!
ciao
G

 G
Perché il miracolo a volte scende su chi ha già scelto Dio, come pure no ...
E' una questione che spetta a DIO.
Ciao Buon Anno.
Lino A.M.

 E' una questione che spetta a DIO.
appunto, quindi Dio opera scelte, discrimina tra i suoi figli ... quindi tutto
può essere considerato meno che un padre dinnanzi al quale siam tutti uguali,
che ci ami tutti etc
G

 che tu HAI CUTTATO. Vuoi negarlo? Accomodati.
Ho risposto su un tema molto diverso, come ti ho gia' detto (volontarieta' del
sacrificio),e non ho affato "cuttato", come dici tu, per "glissare" (anzi non ho
quotato per niente) su un tema gia' abbondantemente affrontato in passato. Io
proprio non riesco a capire come tu possa pensare che ci sia malafede in questo, e
proprio non riesco a capire come accusi (offensivamente), Tufano, Carena e me, di
questo. Se a te non interessava l'altro possibile argomento della "volontarieta' del
sacrificio", che era stato in un certo qual modo presentato da Mauro, d'accordo. Ma
se tu prima non capisci che era scollegato dal discorso di "spirito santo e
inquisizione", e poi accusi gli altri di glissare ipocritamente, beh, mi spiace ma
sono affari tuoi. Questo, mi spiace dirlo, e' comportamento tipico da Troll.
Passo e chiudo.
bye G.L.

 un atteggiamento tipico di molti č chiaro...
Che tu capisca poco di psicologia e psicoanalisi e' altrettanto chiaro...  ;-)
bye G.L.

 Passo e chiudo.
è brutto dare risposte potenzialmente interrogative in primis con sè stessi,
vero?
cmq più su è nuovamente rinnovata la domanda, accompagnata come le altre volte
da un innocuo, *secondo te*
G