Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: Le mie convinzioni.

Ero convitissimo che maggioranza e opposizione lavorassero
di comune accordo per sistemare L'Italia ma il sogno e durato
poco Berlusconi ha messo del suo perché ciň non durasse.
By Gio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poco Berlusconi ha messo del suo perché ciň non durasse.
Sistemare l'Italia ? E' una presa in giro, vero ?
Ciao, Leo 



Io invece sono convinto che nonostante le persecuzioni a cui č sottoposto il 
Premier, molte cose positive si stanno facendo .
http://www.iprmarketing.it/file/file/2008_05_22_CdM_Na/2008_05_22_PrimeMisureCdMNapoli.pdf
 

 il
Persecuzioni?????????????????????
ROTFL
Ma quanto sei stupido?
Ciao, Leo 

 Persecuzioni?????????????????????
Persecuzioni?
Persecuzioni?
Scusa puoi ripetere che non ho capito?
Persecuzioni?
QUALI?????????? 

 QUALI??????????
Penso che intendesse dire che per lui, rispettare la legge come fanno le 
persone oneste è una persecuzione
Devo ancora capire se tir è più stupido, o più delinquente.
Ciao, Leo 

 persone oneste è una persecuzione
Oppure tutti i vari processi a suo carico, che lui giudica ingiusti perchè 
lui è un uomo senza macchia...
Questa è la lettera che Di Pietro ha pubblicato sul sito di Beppe Grillo. Io 
non condivido le idee di Di Pietro, nemmeno sopporto la sua alleanza con 
Veltroni, ma pregherei a tir di leggere attentamente la lettera. Poi si 
vedrà se sarà stupido o delinquente.
"Le leggi che continuamente vengono proposte dal nuovo Governo sono un 
attentato alla democrazia. Se passano, vincerà il regime e perderà, per un 
tempo indefinito, la democrazia. Non c'è bisogno dell'esercito per togliere 
la libertà ai cittadini. E' sufficiente manipolare l'informazione e, grazie 
a questa, farsi eleggere in Parlamento. Quindi legiferare contro la 
Costituzione, contro l'indipendenza della magistratura, contro la sicurezza 
dei cittadini, contro la libera informazione. Una legge dopo l'altra.
Cosa distingue un primo ministro di una democrazia da un dittatore? Il vero 
tratto distintivo è l'impunità assoluta del dittatore. Quando Silvio 
Berlusconi l'avrà ottenuta l'Italia sarà, a tutti gli effetti, una 
dittatura. Sorprende come opinionisti autorevoli abbiano potuto accreditare 
Silvio Berlusconi di qualità di statista e come una parte della stessa 
opposizione abbia creduto di poter avviare con lui le riforme istituzionali. 
La storia di Berlusconi parla per lui. I suoi innumerevoli processi, la 
condanna per corruzione giudiziaria del suo avvocato Cesare Previti per la 
Mondadori, la sua appartenenza alla P2, l'occupazione abusiva delle 
frequenze di Rete4. L'elenco è interminabile come i danni subiti a causa sua 
dal nostro Paese. Mi riferisco soprattutto allo spegnersi della coscienza 
civica, della morale, dell'etica. All'esempio devastante che Berlusconi ha 
offerto alla nazione e alle giovani generazioni in quasi venti anni, un 
esempio aggravato dalla sua impunità. Una situazione simile a quella dei 
ragazzi nei paesi del Sud che ammirano il camorrista o il mafioso locale.
Il Consiglio dei ministri di oggi, 27 giugno 2008, ha approvato il DDL per 
garantire l'impunità alle prime cariche dello Stato durante l'esercizio del 
loro mandato, che diventano quindi più uguali degli altri cittadini di 
fronte alla legge. Nelle scorse settimane sono state presentate dal Governo 
leggi che definire vergogna è insufficiente. E' più corretto chiamarle 
eversive e criminali in quanto minano le basi dello Stato e favoriscono i 
delinquenti.
La sospensione dei processi per un anno serve a evitare la possibile 
condanna di Berlusconi al processo Mills di Milano. Altri centomila processi 
saranno bloccati per reati che vanno dallo stupro, alla truffa, al rapimento 
di minore. La sicurezza dei cittadini, tanto sbandierata in campagna 
elettorale da Berlusconi e dalla Lega, è sacrificata all'interesse del 
presidente del Consiglio. Il divieto di pubblicare le intercettazioni una 
volta depositate in tribunale a disposizione delle parti, e quindi di fatto 
già pubbliche, impedirebbe di venire a sapere di Parmalat o dei furbetti del 
quartierino. Il giornalista che pubblicasse le intercettazioni finirebbe in 
carcere, il suo editore chiuderebbe e chi ha compiuto il crimine non 
dovrebbe rispondere all'opinione pubblica. Con questa legge, negli Stati 
Uniti non ci sarebbe stato il Watergate e Nixon non avrebbe rassegnato le 
dimissioni."