Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cristo è esistito? Se la Chiesa possiede...

Cristo è esistito? Se la Chiesa possiede una prova la esibisca all’umanità!
Dateci una prova storica ammissibile. “Sto-ri-ca”!
:
di Ennio Montesi
:
Luigi Cascioli, Giovanni di Gamala, Dan Brown e Maria di Magdala: che
relazione hanno tra loro? La relazione è Gesù Cristo. Se Cristo non è mai
esistito, come asserisce e dimostra in maniera storica il Cascioli, non è
colpa di Cascioli al quale dobbiamo essere grati per averci aperto gli
occhi. La colpa dell’invenzione spudorata di questo Cristo è di altri. Chi
ha inventato questa favola? Cribbio, la Chiesa! La Chiesa dice che Cristo è
esistito in carne ed ossa? Bene, nessun problema, è sufficiente che la
Chiesa esibisca una prova “sto-ri-ca” ammissibile che Cristo è esistito. La
prova - sia detto per inciso - deve essere “sto-ri-ca” e non di catechismo.
Se così fosse sarebbe capace anche il mio lattaio a inventarsi che so il
personaggio Crasto o Crosta e dire che è un personaggio esistito nato in un
pollaio e costruirci attorno la sua religione e magari mettersi un lungo
cappello in testa e diventare colui che fa da ponte a Crosta.
:
Suvvia, possibile che i preti del Vaticano padroni assoluti della verità e
dell’amore, detentori del bene e custodi della saggezza non abbiano una
piccola miserabile prova (ma anche piccolissima) di Cristo? Come si fa a
pensare che dietro a questo Cristo ci sia tutta una bufala millenaria
campata in aria? Mi rifiuto di pensarlo. Suvvia, ce la menano in lungo e in
largo, in dritto e in rovescio la storiella di Gesù. Ebbene, che male c’è a
chiedere proprio a loro, ai preti, chiedere una volta per tutte ai signori
ministri della Chiesa di darcene prova? Se c’è la prova “sto-ri-ca” tanto di
cappello, ma se non c’è questa prova “sto-ri-ca” a cosa serve allora perdere
tempo e soldi a battezzarsi, a fare comunioni, cresime, confessarsi,
penitenze e le altre cosette di cui i preti vanno a nozze? Se non esiste
questa prova “sto-ri-ca” meglio impiegare il proprio tempo in passeggiate,
leggere, scrivere poesie, divertirsi, lavorare, fare sesso senza l’ansia che
ci aspetti un brutto tizio peloso con le corna in testa, la coda unta e
l’alito puzzolente come una capra, il forcone in mano affinchè ci tormenti
per l’eternità, solo perché l’attraente vicina di casa ce l’ha data contenta
e felice. Ovvio che si potrebbe vivere in una società migliore, in un mondo
sereno senza l’oppressione del peccato. Questa del peccato poi, che sia
un’altra bufala? Cristo, non essendo esistito, non morì su nessuna croce e,
ahimè, non risorse, e quindi non riscattò il peccato originale. Maria non
partorì alcun Gesù. E forse finalmente Maria rimase vergine, anche se il
vangelo (Matteo 12, 47-50; Matteo 13, 55-56) dice che Maria ebbe altri figli
maschi e femmine, però via chiudiamo un occhio, non stiamo a guardare il
pelo. E’ certo che le fabbriche di crocifissi falliranno, ma potranno
riconvertire facilmente l’attività producendo portachiavi di Topo Gigio made
in Italy di cui pare che ci sia una forte richiesta in Cina.
:
Quando un vigile chiede le generalità non basta dire io sono Ennio Montesi,
ma il vigile, giustamente, esige un documento, cioè una prova. E noi
esibiamo il documento. Il vigile esamina e poi dice, ok, può andare. E tutto
ha un senso.
:
Se la Chiesa sbandiera Cristo che è esistito e pretende che lo si insegni
pure a scuola ai ragazzi, accanto a Giulio Cesare, Garibaldi e Mussolini e
non esibisce la prova “sto-ri-ca” ammissibile di quanto afferma viene
spontaneo non crederci. In aggiunta, colpo di scena, lo studioso Cascioli
afferma e di-mo-stra che “Cristo non è esistito”, ma è stato costruito a
tavolino sulla persona di Giovanni di Gamala, degli Asmonei, discendenti
della stirpe di Davide. Che cosa devo pensare? Che cosa devono chiedersi
tutti quelli che sono stati dietro a Cristo, a volte spendendo tutta una
vita, senza avere mai chiesto una prova “sto-ri-ca”? Un cristiano
sprovveduto potrebbe subito staccare la spina dal cervello dicendosi “io ho
la fede e quella mi basta, credo in Cristo anche se la Chiesa non mi fa
vedere le prove”. Tutti sappiamo che è un’affermazione che fa sorridere
anche il più sprovveduto. Un’affermazione superficiale e comune a tanti
italioti che non conoscono i dogmi che mantengono in vita l’impalcatura di
sabbia della dottrina cristiano-cattolica.
:
L’italiano Lorenzo Valla (1407-1457) mise in discussione la versione latina
dei vangeli, confutandola con il testo greco e tolse legittimità al potere
temporale della Chiesa, dimostrando che la Donazione di Costantino (il
documento secondo il quale l’imperatore aveva concesso al papato la
sovranità sui territori di Roma e dell’Italia) era un falso dell’VIII-IX
secolo.
:
L’italiano Luigi Cascioli (1934 – 
www.luigicascioli.it
 ) con il
libro-denuncia “La favola di Cristo – Inconfutabile dimostrazione della non
esistenza di Gesù” oggi nel 2006 d.n.e. (dopo la nostra era) toglie
legittimità al potere spirituale della Chiesa. Per sempre.
:
Ennio Montesi
Saluti, Icke.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

esistito, come asserisce e dimostra in maniera storica il Cascioli
Che lo asserisca, e avanzi anche molte interessanti ipotesi e
riletture etc. è vero.
Che lo dimostri... beh la vedo dura dimostrare l'inesistenza... al
massimo si potrà arrivare a dire che storicamente non ci sono prove, e
tutto sommato non mi sentirei di condividere del tutto nemmeno questa
affermazione al momento.
Il resto, scusa, sono argomentazioni anticattoliche anche
condivisibili, che col problema storico però non c'entran nulla, e poi
vedo in particolare molta ingenuità nell'idea che se un personaggio
Gesù Cristo fosse storicamente provato esistente, e fosse provata
anche una vicenda più o meno simile a quella dei Vangeli canonici,
allora questo proverebbe di per sé anche gli aspetti miracolistici e
leggendari della sua vicenda.
Come ho giù avuto modo di dire riteniamo Cesare Ottaviano Augusto
personaggio storico, abbiamo attestazioni assai più numerose e solide
della sua apoteosi di quantonon ne abbiamo della resurrezione di
Cristo, ciònonostante quasi nessuno la ritiene attendibile, oggi.
Stesso discorso per Pitagora, anche se io (benché sia una tesi che
oggi va di moda poco, andava più di moda agli inizi del '900) tendo a
considerare dubbia dal punta di vista storico la sua stessa esistenza
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!


vedo che continui a citare Gesu' cristo come se fosse nome e cognome di un 
personaggio dalla indiscussa dubbia storicita'; oltre al fatto della NON 
certezza della sua esistenza, ma poi appioppargli un cognome che e' di fatto 
solo una funzione, si aggrava l'errore e la mistificazione !
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 /religioni

 affermazione al momento.
Se leggi il suo libro nonchè tutto il suo sito, ti accorgerai che
di prove ne ha scritte  molte di più di quelle che uno puo' pensare,
i riferimenti a storici e scritture cristiane e non-cristiane sono
moltissimi
e la sua dimostrazione è fatta solo sulla base deglli scritti  a
disposizione
di tutti, basta leggerli nel modo giusto.
Cascioli non fa deduzioni, fa solo dimostrazioni sulla base delle
opere letterarie conosciute.
Certo che se uno legge i vangeli e fa finta che non vi siano  differenze
fra  le 2 genealogie o le 2 natività completamente diverse l'una dall'altra
e fa finta di non vedere le 1000 differenze, le 1000 invenzioni o
le 1000 falsità che vi sono contenute,  allora non si può discutere,
e la chiesa fa proprio questo , non vuole discutere perchè oggi
che non c'è più il rogo avrebbe la peggio !