Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il processo di Cascioli

Le prime due prove della non esistenza storica di Gesù.
In seguito alla mancata risposta da parte dei tre ministri della
Chiesa, don Enrico Righi, cardinale Biffi e il vescovo Carraro, alle
mie ripetute richieste (vedi “PROCESSO”su 
www.luigicascioli.it
 ) con
lettere aperte, pubblicate anche da giornali a diffusione nazionale,
di una testimonianza confermante l’esistenza storica di Cristo, ho
preso la decisione di essere io a portare a loro le prove della sua
non esistenza anche se, per escluderlo dalla storia, sarebbe più che
sufficiente il solo fatto che nessun documento contemporaneo parla di
lui.
Riassunto telegrafico della situazione politico-religiosa della 
Palestina sotto l’occupazione romana:
Nel -63 Pompeo, istallatosi a Damasco dopo la conquista della Siria,
decise, prima di rientrare a Roma, di dare un ordine sociale e
politico a tutti i possedimenti dell’Asia compresa la Palestina che è
era stata annessa all’Impero in qualità di protettorato.
In Palestina c’era un conflitto tra i due fratelli Aristobulo II e
Ircano II che si contendevano il trono di Gerusalemme quali
appartenenti alla casta degli della stirpe degli Asmonei sedicente
discendente della stirpe di David.
Pompeo, eletto arbitro della contesa, ritenendo Aristobulo II non
affidabile per certe sue amicizie pericolose per Roma, decise in
favore di Ircano II.
I sostenitori di Aristobulo II organizzarono una rivolta armata contro
Ircano II.
Pompeo pose termine ai disordini entrando in Palestina con le sue
legioni.
I partigiani di Aristobulo II furono sconfitti, Gerusalemme occupata,
i legionari entrarono nel Tempio con conseguente profanazione del
Sancta Sanctorum che generò in tutti gli ebrei un odio feroce contro i
romani.
Pompeo, riconfermato Ircano II al trono di Gerusalemme, ma sotto la
sorveglianza di un controllore di sua fiducia nella persona di un
certo Antipatro, nella certezza di aver ristabilito in maniera
definitiva l’ordine, partì per Roma lasciando una sola legione a
Gerusalemme.
Alla morte di Aristobulo II, i suoi successori riprendono la lotta
armata contro Ircano II.
È in questa rivendicazione che appare la figura di un certo Ezechia
nella parte di capo del movimento armato contro Ircano II e i romani
suoi sostenitori. (vedi Fav. di Cristo pag. 87).
Gabinio, proconsole di Siria (55-57 a.C.) intervenne con le legioni e
dopo duri scontri riuscì a riportare l’ordine.
Giulio Cesare, succeduto a Pompeo, riconfermò Ircano II al trono di
Gerusalemme ma con sempre accanto Antipatro nella sua carica di
controllore (47 a.C.).
Antipatro ha un figlio di nome Erode il quale, per realizzare
l’ambizione di prendere lui il posto degli Asmonei sul trono di
Gerusalemme, si schiera al fianco dei Romani nella lotta di
repressione contro i rivoltosi di Ezechia.
Morto Ezechia in uno scontro armato contro una pattuglia comandata
dallo stesso Erode (44 a.C.), il suo posto di pretendente al trono di
Gerusalemme viene preso da suo figlio Giuda, detto il Galileo nel
significato che aveva questo appellativo di “rivoluzionario” perché
era in Galilea che si trovava la più importante organizzazione
rivoluzionaria.
Ircano II, intanto, venne fatto prigioniero nella guerra che la
Palestina stava conducendo contro i Parti.
Approfittando della cattura di Aristobulo II, Erode s’istallò sul
trono di Gerusalemme facendosi eleggere dai Romani re della Palestina.
(-40). 
Rientrato Ircano II dalla prigionia, Erode fece uccidere lui e tutti i
suoi discendenti degli Asmonei che avrebbero potuto contestargli il
regno, compresa sua moglie ... e i due figli che aveva avuto da lei. 
(È da questi eccidi che fu costruita quella strage degli innocenti
riportata dai vangeli, che in realtà non è mai esistita).
Erode muore nel 4 a.C. lasciando una successione complicata tra i suoi
quattro figli.
Alla morte di Erode, Giuda il Galileo, figlio di Ezechia, quale
Asmoneo pretendente al trono di Gerusalemme, con un esercito formato
da esseno-zeloti, attacca la legione romana di stanza a Gerusalemme
generando una vera e propria guerra che termina dopo ben tre
interventi da parte di Quintilio Varo, proconsole in Siria. La
repressione da parte dei romani è feroce; la crocifissione di duemila
rivoltosi genera un aumento di odio verso i Romani da parte degli
ebrei.
Cesare Augusto, subentrato a Giulio Cesare, per rendere più
controllabile la Palestina la divide in quattro tetrarchie affidandone
ciascuna ad uno dei quattro figli di Erode. La più importante, quella
della Giudea con capitale Gerusalemme, l’affida ad Archelao quale
primogenito.
Questa conferma da parte di Roma a mantenere i discendenti di Erode al
comando della Palestina, genera nuove rivolte da parte dei rivoltosi
guidati da Giuda il Galileo. 
Cesare Augusto, stanco dei continui disordini causati da tutte queste
lotte di successione, decide di occupare militarmente la Palestina
passandola da protettorato, quale era, a provincia dell’Impero Romano
e toglie dal trono di Gerusalemme ogni pretendente di razza ebraica
per sostituirlo con un procuratore romano a cui accorda ogni autorità,
compresa quella di emettere condanne a morte (6 d.C.).
Come conseguenza del passaggio da protettorato a provincia, la
Palestina viene sottoposta ad un censimento a fini fiscali che genera
un fermento generale del quale ne approfitta Giuda il Galileo per
organizzare un’ulteriore rivoluzione contro i romani, rivoluzione alla
quale partecipa tutto il mondo ebraico di religione biblica in una
maniera particolarmente sentita perché oltre al sentimento di
ribellione contro l’imposizione delle tasse che sarebbe derivata dal
censimento, esso vedeva nella sostituzione di Archelao con un
procuratore romano al trono di Gerusalemme quell’avvenimento che
avrebbe annunciato l’imminente avvento del Messia secondo quanto aveva
predetto il profeta Giacobbe: << Il tempo dell’attesa si compirà
quando lo scettro di Davide passerà nelle mani di uno straniero>>. 
La partecipazione del popolo fu così massiccia e sentita da
trasformare la rivolta in una vera e propria guerra che durò oltre due
anni mettendo spesso in difficoltà le legioni romane venute dalla
Siria.
Morto Giuda il Galileo in questa guerra, il suo posto nelle
rivendicazioni al trono di Gerusalemme fu preso dal primogenito
Giovanni e dagli altri suoi sei figli Simone, Giacomo il Maggiore,
Giuda (non l’Iscariote), Giacomo il Minore, Giuseppe e, l’ultimo,
Menahem, che morirà nella guerra giudaica del 66-70 dopo essere stato
acclamato dagli esseno-zeloti, durante l’assedio di Gerusalemme da
parte delle legioni romane, re dei Giudei. 
Fatta questa breve ricapitolazione per far comprendere quale
importanza ebbero i discendenti della casta degli Asmonei nelle
rivoluzioni messianiche, passiamo ora ad analizzare, attraverso una
documentazione storica, questa squadra di combattenti Jahvisti,
formata dai figli di Giuda il Galileo, per trarre da essa quelle che
sono le prime due prove della non esistenza storica di Gesù Cristo.
Prova numero uno.
Secondo una prassi già seguita dai Maccabei nella loro rivolta contro
gli Ellenisti (167 a.C.), i guerriglieri del movimento rivoluzionario
messianico continuarono ad usare gli appellativi per quell’anonimato
di cui hanno bisogno tutti i partigiani di questo mondo di proteggere
se stessi nella loro latitanza e le proprie famiglie dalle ritorsioni
che potrebbero subire dalle polizie nemiche, quali loro parenti. 
Come i cinque figli del loro antenato Mattatia (Giovanni, Simone,
Giuda, Eleazzaro e Gionata che furono chiamati rispettivamente Gaddi,
Tassi, Maccabeo, Auaran e Affus - I Mc. 2- 2), anche i figli di Giuda
il Galileo, autonominatisi Boanerghes, cioè figli della vendetta,
adottarono dei soprannomi personali oltre a quelli che gli furono
attribuiti in forma generica, quali quelli Qanana e Zelota, che
rispettivamente significano “rivoluzionario” (il primo in aramaico, il
secondo in greco), e quello di “Galileo”, che veniva dato ai
guerriglieri del nord perché era in Galilea che si accentrava una
forte componente rivoluzionaria, come risulta da antichi documenti
aramaici, greci e latini (Novum Testamentum Graece et Latine).
Ritenendo troppo lungo soffermarmi a parlare di tutti e sette i
fratelli in questa lettera aperta, tratterò soltanto di quelli che mi
sono direttamente coinvolti in quella che sarà la prima prova che
porterò per dimostrare la non esistenza storica di Gesù detto il
Cristo, cioè Simone che ebbe gli appellativi di Barjona, che in
aramaico significa latitante, e Kefas (pietra), che gli fu dato nel
significato allegorico di roccia per la sua corporatura muscolosa e
massiccia, e Giacomo il Maggiore il cui nome viene associato nei
documenti a quello di Boanerghe.
La banda dei Boanerghes (figli della vendetta), operò come tutte le
altre bande esseno-zelote, sul territorio palestinese per coinvolgere
la popolazione, come era avvenuto nella rivolta del censimento, in
quella che doveva essere a rivoluzione finale che, liberando la
Palestina dall’occupazione romana, avrebbe rimesso sul trono di
Gerusalemme un discendente della stirpe di Davide.
Partendo dalla regione della Golanite, cioè dai confini della Siria,
attraverso la Galilea e la Samaria, era in Giudea, con la conquista di
Gerusalemme, che doveva concludersi quel programma esseno-zelota che
prevedeva la vittoria del bene contro il male, il trionfo definitivo
degli angeli della luce, sugli angeli delle tenebre; i primi
rappresentati da loro, sostenitori del monoteismo biblico, i secondi
raffigurati dai seguaci delle divinità pagane.
I Boanerghes non erano altro che una delle tante bande, di cui ci
parlano gli storici contemporanei, che, approfittando del malcontento
popolare generato dalle ingiustizie sociali, praticavano il
proselitismo di massa aizzando, in nome di una morale comunista, i
diseredati contro le classi privilegiate e contro le istituzioni della
Stato, e terrorizzando coloro che si rifiutavano di collaborare: <<Se
queste bande di Galilei non ricevevano quanto chiedevano, incendiavano
le case di coloro che si rifiutavano e poi li uccidevano con le
famiglie>>. (Filone).
<<Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi
uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi sì che tutta la Giudea fu
piena delle loro gesta efferate>>. (Giuseppe Flavio- Guerra Giud.).
“In illo tempore”, cioè nello stesso periodo messianico, apprendiamo
dai Testi Sacri che un’altra squadra percorse la Palestina del tutto
uguale a quella dei Boanerghes, sia nei nomo dei componenti che
nell’applicazione del programma seguito per conquistare le masse, cioè
quel programma che veniva eseguito dagli attivisti nazir esseno-zeloti
promettendo alle classi umili l’eredità della terra e la conquista dei
cieli se li avessero seguiti nel loro precetti, e terrorizzando coloro
che gli si opponevano.
Una combinazione di eventi e di persone che si potrebbe pure
attribuire al caso, come qualche credente mi ha fatto osservare, se
non ci fossero ulteriori considerazioni che ci confermano che in
realtà una delle due deve essere esclusa dalla storia. Quale? Quella
formata dai figli di Giuda il Galileo, confermata dai documenti
storici, oppure l’altra sostenuta dai Testi Sacri? 
Le figure di Simone e Giacomo ci vengono presentate da Giuseppe Flavio
che così ci parla di essi: <<Sotto l’amministrazione del procuratore
Tiberio Alessandro (44-46), si verificarono disordini che portarono
alla cattura di due figli di Giuda il Galileo: si chiamavano Simone e
Giacomo, e furono entrambi crocifissi; questi era il Giuda che, come
ho spiegato sopra, aveva aizzato il popolo alla rivolta contro i
Romani, mentre Quirino faceva il censimento in Giudea>>. (Giuseppe
Flavio -Ant. Giud.-XX, 102 - Classici UTET).
Se il Simone e Giacomo dei quali ci parla la storia risultano essere
due figli di Giuda il Galileo crocefissi nel 44 sotto il procuratore
Tiberio Alessandro con l’accusa di essere dei rivoluzionari, chi sono
il Simone e il Giacomo dei Testi Sacri?
I vangeli ce li presentano come due pescatori che Gesù incontrò mentre
passeggiava lungo la riva del lago di Tiberiade mentre gettavano le
reti. Seguendo quell’ispirazione divina che si trova alla base di ogni
affermazione testamentaria, Gesù si rivolse a loro invitandoli a
seguirlo sulla promessa che li avrebbe resi “pescatori di uomini”, ed
essi, senza porsi domande, lo seguono per diventare, così, suoi
discepoli. (Mt. 4,18).
Dopo essere stato dichiarato “figlio di Giona”, Simone fu prescelto da
Gesù come la “pietra” sulla quale egli avrebbe edificato la sua
Chiesa: <<Beato te, figlio di Giona, gli disse Gesù, tu sei Pietro e
su questa pietra edificherò la mia Chiesa>>. (Mt. 16,17). 
Giacomo ricevette da Gesù, l’appellativo di Boanerghe: <<Gesù diede a
Giacomo l’appellativo di Boanerghe>>.(Mc. 3,17).
Simone difese Gesù al Getsemani, dove, stando al vangelo, era andato
con gli apostoli a pregare, tagliando con un colpo di spada l’orecchio
ad una guardia del Tempio di nome Malco:<< Simon Pietro, che aveva una
spada, la trasse fuori e colpì il servo del Sommo Sacerdote e gli
tagliò l’orecchio>>. (Gv. 18,10).
La biografia evangelica di Simone e Giacomo, terminano con
l’incitamento che Gesù gli rivolge, prima di risalire in cielo, di
“andare in tutto il mondo e predicare il vangelo”. (Mc. 16,15).
La figura di Simone la ritroviamo negli Atti degli Apostoli nel ruolo
di capo che guida la prima comunità cristiana di Gerusalemme e la
istruisce fino a quando non viene catturato insieme a Giacomo per
volere di Erode Agrippa (41-44) con l’ordine che vengano entrambi
giustiziati. Ma, per un miracolo divino, mentre Giacomo fu ucciso di
spada, Simone si salvò perché un angelo lo liberò dalle catene e lo
fece fuggire aprendogli la porta della prigione: <<In quel tempo il re
Erode Agrippa (41-44) cominciò a perseguitare alcuni membri della
Chiesa e fece uccidere di spada Giacomo, fratello di Giovanni. Vedendo
che questo era gradito ai Giudei, decise di arrestare anche Pietro il
quale però non venne ucciso perché mentre era in prigione in attesa
dell’esecuzione, un angelo lo liberò dalle catene, gli aprì la porta
del carcere e lo fece fuggire>>. (At.12- 1 e segg.).
È così, con questa fuga dalla prigione, che finisce la biografia di
Simone secondo le Sacre Scritture; tutto il resto che riguarda la sua
venuta a Roma e la nomina a primo Papa è stato aggiunto dai Padri
della Chiesa. 
Per ciò che riguarda la sua morte nessun documento testamentario ne
parla. Essa è stata costruita nel IV secolo quando la Chiesa lo
dichiarò primo Papa per dare il primato a Roma sul cristianesimo.
Prima di quella che viene oggi riconosciuta come vera, nella quale ci
viene presentato nel coraggio di un Papa eroe che affronta la
crocifissione sorridendo dopo aver assistito impavido al supplizio di
sua moglie, e nell’umiltà di un discepolo che chiede di essere
crocefisso con la testa all’ingiù perché non si ritiene degno di
morire nella stessa posizione di Cristo, a Simone furono attribuite
altre due morti. In una si diceva che era morto come un pusillanime
che era andato al patibolo piangente e tirato con forza, e in un’altra
si diceva che era stato crocefisso per volere di Nerone perché in una
sfida di magia aveva provocato la morte di Simone il Mago facendolo
cadere, con le sue preghiere, dall’alto mentre volava.
Tre morti differenti ma tutte aventi un preciso significato. La prima
che gli fu data in relazione al mago Simone, doveva dimostrare la
superiorità dello Spirito Santo su ogni forma di magia, la seconda,
quella che affronta piangente, doveva confermare il suo carattere
pusillanime che lo aveva portato a rinnegare tre volte Gesù, e la
terza, quella definitiva che viene sostenuta dalla Chiesa, fu
costruita per confermare la forte personalità di colui su cui Cristo
aveva costruito la sua Chiesa. 
Il fatto della testa all’ingiù fu escogitato dai padri della Chiesa
per evitare che un secondo crocefisso potesse creare dei problemi
nella catechesi cristiana.
Simone e Giacomo di Giuseppe Flavio sono gli stessi dei quali parlano
i Testi Sacri?
A chi potrebbe obbiettare che il Simone e il Giacomo riportati da
Giuseppe e dai documenti scritti in aramaico e greco (obiezione che
sono stati capaci di pormi i più accaniti sostenitori delle verità
evangeliche), non sono gli stessi di cui parlano i testi sacri, perché
nulla ci vieta di ammettere che possano essere esistite
contemporaneamente due coppie di persone che avevano lo stesso nome,
noi porteremo ulteriori prove che, tratte dalle falsificazioni che
furono operate dai Santi Padri della Chiesa (Ireneo, Epifanio,
Girolamo ecc.), elimineranno nella maniera più inconfutabile ogni
possibilità di scappatoia anche in coloro che persistono nel più
irriducibile irrazionalismo della fede. 
Esaminiamo gli appellativi che vengono attribuiti a Simone e Giacomo
secondo gli antichi documenti: 
Barjona: Il Barjiona dato al Simone dei Boanerghes, dal significato
originario di “latitante”, che ritroviamo trasformato in “figlio di
Giona” nei Testi Sacri non è che il risultato di una manipolazione
operata sulla parola nella traduzione dall’aramaico in greco. 
Sapendo che in aramaico “bar” significa figlio, i Padri della Chiesa
ricavarono “figlio di Giona” separando “bar” da “Jona” con
l’accortezza di scrivere bar in lettera minuscola come un nome comune
e Jona in lettera maiuscola per farlo diventare nome proprio di
persona: Simone Barjiona = Simone bar Jona = Simone figlio di Jona.
(Da Novum Testamentum Graece et Latine pag. 54, 17).
Che questa trasformazione sia una il risultato di una voluta
falsificazione e non di un errore di traduzione ci viene confermato da
tre motivi: 
a) La parola aramaica “bar”, non può trovare nessuna giustificazione
in una traduzione scritta tutta in greco se non in un’intenzionalità
tesa al raggiungimento di uno scopo.
b) Il nome proprio Jona, non esistendo in aramaico, esclude ogni
possibilità di attribuire una figliolanza a qualcuno che non può avere
questo nome. 
c) La parola in “bar”, nel significato di figlio, si trova sul testo
greco soltanto davanti a “Giona” mentre in tutti gli altri casi viene
giustamente tradotta con “fios”.
Praticamente, in un testo scritto tutto in greco, i traduttori
(falsari) hanno inserito questa parola aramica bar che, guarda caso,
sparisce poi nella versione latina dove “bar Jona” viene tradotto con
“filius Jonae”. Tutto questo perché il Simone Barjona latitante in
aramaico, passando per Simone bar Jona nella traduzione greca,
perdendo ogni traccia del rivoluzionario, possa divenire il pescatore
di anime “Simon filius Jonae” dei vangeli canonici. E come per Simone,
altrettanto furono operate negli altri componenti la banda dei
Boanerghes quelle manipolazioni necessarie perché gli appellativi
rivoluzionari assumessero un significato pacifico, come Qananite, che
in Aramaico significa rivoluzionario, che fu trasformato in Cananeo,
cioè oriundo della città di Cana, e Galileo in abitante della regione
della Galilea.
Kefas: L’appellativo Kefas (cefa), che nel significato di “pietra” fu
dato a Simone per la sua massiccia corporatura, fu trasformato dai
falsari in quel nome proprio di “Petrus” che, in senso traslato, sarà
usato per indicare in lui la “pietra” su cui Gesù edificherà la sua
Chiesa. <<Beato te, Simone, figlio di Giona... tu sei Pietro e su
questa pietra edificherò la mia Chiesa>> (Mt. 16- 17 e segg.). Frase
che se fosse stata espressa nel significato originale, avrebbe
suonato: <<Beato te, Simone, latitante, perché sarà su di te, forte
come una roccia, che io edificherò la mia rivoluzione>, quella
rivoluzione che gli Asmonei, seguendo il programma esseno-zelota,
stavano preparando contro i Romani per la liberazione della Palestina.
Boanerghe e Zelota: Questi due appellativi dati a Giacomo quale
combattente Jahvista appartenente alla banda dei Boanerghes,
confermati come sono dagli stessi vangeli canonici non hanno bisogno
di ulteriori documentazioni e commenti per quanto la Chiesa cerchi di
cambiarne il vero significato rivoluzionario dicendo che Zelota fu
dato a Giacomo nel significa di “zelante nell’amore per Cristo” e
Boanerghe perché era sua abitudine di parlare a voce alta come un
tuono.
Ma per quanto i falsari abbiano cercato di far sparire ogni traccia
rivoluzionaria nella trasformazione dei Bohenerges in pacifici
discepoli di Gesù, tanti sono i passi rimasti nei vangeli che
testimoniano la loro originale natura estremista, quale quello citato
da Luca che “nell’autorizzazione che i discepoli chiedono a Gesù di
incendiare un villaggio samaritano perché si era rifiutato di
concedergli asilo (Lc. 9,51 e segg.) ci riporta a quanto gli storici
del tempo scrissero di queste squadre estremiste esseno-zelote: <<Se
queste bande di Galilei non ricevevano quanto chiedevano, incendiavano
le case di coloro che si rifiutavano e poi li uccidevano con le
famiglie>>. (Filone).
<<Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi
uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi si che tutta la Giudea fu
piena delle loro gesta efferate>>. (Giuseppe Flavio- Guerra Giud.).
Alla domanda di come sia possibile che nei vangeli si trovino passi
che possano testimoniare la vera natura zelota nella squadra di Gesù
quando la Chiesa avrebbe avuto tutto l’interesse di nasconderli, la
risposta la troviamo nel fatto che i quattro vangeli canonici, scritti
tutti nella seconda metà del II secolo, furono totalmente ricopiati
dal vangelo che i Battisti scrissero, nella seconda metà del I secolo,
per costruire in Giovanni Battista la figura del predicatore
spirituale e del rivoluzionario zelota secondo i canoni del movimento
esseno-zelota che volevano un Messia dalla duplice figura, la figura
del predicatore spirituale e la figura del guerriero davidico. Ma
questo fa parte di un capitolo che sarà trattato a parte.
Dimostrato così che Il Simone e il Giacomo dei Testi Sacri non sono
altro che due figure immaginarie ricavate dal Simone e Giacomo che
Flavio Giuseppe ci presenta come figli di Giuda il Galileo, tutto ciò
che la Chiesa sostiene su di essi crolla miseramente. Come si può
ancora credere che il Simone Pietro, figlio di Giona, sia potuto
andare a Roma nel 62 ed esservi eletto primo Papa se è stato
crocifisso nel 44 sotto Alessandro Tiberio con l’accusa di
rivoluzionario? Come si può pretendere che tutta la storia della
Chiesa possa reggersi ancora su una favoletta, quella favoletta
dell’angelo che liberò Simone dalle catene?
Prova numero due dell’inesistenza storica di Gesù.
La seconda prova della non esistenza storica di Gesù ci sarà fornita,
netta ed inconfutabile, mettendo in diretto confronto la figura del
Messia dei Testi Sacri, detto il Nazareno, con il Messia della Storia,
detto il Nazireo, entrambi pretendenti al trono di Gerusalemme in
qualità di “re dei Giudei”.
Messia dei Testi Sacri. 
Il Messia dei Testi Sacri, al quale la Chiesa ha dato il nome di Gesù,
ci viene presentato secondo i seguenti dati anagrafici:
a) Paternità: figlio primogenito di Giuseppe. 
b) Luogo di nascita: Betlemme, anche se Marco e Giovanni non ne fanno
menzione nelle loro biografie cominciando il racconto della sua vita
da quando aveva trent’anni.
c) Residenza: Nazaret, perché la città natale di suo padre Giuseppe,
secondo il biografo Dottor Luca, perché ha dovuto rifuggircisi dal
ritorno dall’Egitto dove si era rifugiato per sfuggire alla strage
degli innocenti ordinata da Erode che voleva ucciderlo perché ritenuto
suo concorrente al trono di Gerusalemme.
d) Professione: Rabbi. 
e) Ha due appellativi, quello di Galileo perché Nazaret si trovava
nella regione della Galilea, e quello di Nazareno che gli viene dalla
città di Nazaret, considerata sua patria per adozione da Matteo e per
discendenza atavica da Luca.
f) Inizia la sua missione di predicatore formando una squadra di
dodici discepoli, dei quali alcuni sono suoi fratelli che si chiamano
Simone Pietro, detto Cefa, figlio di Giona, Giacomo il Maggiore detto
Boanerghe, Giuda detto Teudas (Taddeo), Giacomo il Minore detto
Zelota... degli altri otto, essendo alquanto complicata la spiegazione
dei nomi, ne parleremo in una prossima lettera aperta.
Con questa squadra di discepoli, partendo dai confini della Siria
(Mt.4,23), dopo un periodo di prediche di durata imprecisata ( tre per
i biografi Matteo e Marco, due per il biografo Dottor Luca e uno
soltanto per il biografo Giovanni), percorre la Palestina predicando
una morale del tutto identica a quella esseno-zelota, giunge a
Gerusalemme perché è in questa città che, secondo i Testi Sacri, deve
concludersi la sua missione di evangelizzatore.
Prima di entravi, ne prevede la distruzione. (Mt.24,15). 
g) Sotto le feste di Pasqua, dopo aver consumato una cena nella quale
i discepoli vi partecipano armati di spade, viene arrestato nel
Getsemani e crocefisso sotto l’accusa di aver commesso reati di natura
religiosa e politica; religiosa, per essersi dichiarato figlio di Dio,
e politica, per aver sostenuto di essere il re dei Giudei (reato
gravissimo per i Romani), di aver tentato di sollevare il popolo e di
avere impedito di pagare i tributi a Cesare ( Lc. 23 - 1,5). 
 
Giovanni di Gamala secondo la documentazione storica.
a) Paternità: figlio primogenito di Giuda il Galileo.
b) Luogo di nascita: Gamala, sita nella regione della Golanite
confinante con la Siria. 
c) Residenza: Gamala, città degli Asmonei.
d) Quale discendente della stirpe di David, viene ricercato da Erode
perché lo considera un suo rivale al trono di Gerusalemme.
e) Professione: Rabbi. 
f) Ha due appellativi, quello di Galileo come suo padre Giuda, anche
se di origine Golanite, perché appartenente al movimento
rivoluzionario che ha sede in Galilea, e quello di Nazireo perché
appartenente alla casta politico-religiosa dei Nazir alla quale il
movimento rivoluzionario aveva affidato la propria propaganda secondo
i canoni della morale esseno-zelota.
g) Inizia la sua missione di propagandista rivoluzionario costituendo
una banda di guerriglieri, autonominatasi “Boanerghes” (figli della
vendetta), della quale fanno parte i suoi sei fratelli, i cui nomi
sono Simone Barjiona, detto Cefa, Giacomo il Maggiore, detto
Boanerghe, Giuda, detto Teuda, Giacomo il Minore, detto Zelota,
Giuseppe e Menahem.
Con questa banda di guerriglieri, partendo dalla sua regione Golanite,
che si trova ai confini della Siria, percorre la Palestina per
concludere la sua missione in Giudea con la conquista di Gerusalemme.
e) Sotto le feste di Pasqua (era in questa ricorrenza che i
rivoluzionari organizzavano le rivolte approfittando della confusione
generata dal forte afflusso di pellegrini) viene catturato nel
Getsemani e quindi crocifisso sotto l’accusa di promotore di una
rivolta. 
Confronto storico-geografico tra Nazaret e Gamala.
Come si vede dai due estratti sopra riportati, ci troviamo di fronte a
due personaggi che, tolto qualche dato, come la paternità e la città
da cui provengono, hanno tutto il resto in comune. Sono entrambi
perseguitati da Erode perché vede in essi dei probabili rivali al
trono di Gerusalemme quali discendenti della stirpe di Davide, sono
tutti e due Rabbi, hanno lo stesso appellativo di “Galileo”, sono capi
di due squadre composte da seguaci tra cui ci sono loro fratelli che
hanno lo stesso nome, e iniziano, sia l’uno che l’altro, la loro
missione dai confini della Siria per concluderla sotto le feste di
Pasqua a Gerusalemme, dove vengono catturati nell’orto del Getsemani
per essere crocefissi sotto l’accusa di rivoltosi.
Lasciando da parte le paternità che non possono essere discusse su un
piano storico perché quella di Giuseppe, attribuita a Gesù dai Testi
Sacri, non è altro che il risultato di un’immaginaria elaborazione
biblica, passiamo ad esaminare l’altra differenza che possiamo
affermare essere la sola che si oppone a fare dei due personaggi la
stessa persona, cioè quella riguardante le due città che vengono
indicate come loro patrie; la città di Nazaret che viene attribuita a
Gesù dai vangeli e la città di Gamella che viene attribuita a Ezechia,
nonno di Giovanni, da Giuseppe Flavio.
Nazaret.
Lasciando l’annosa discussione riguardo la sua esistenza al tempo di
Gesù che da alcuni è negata perché nessun documento ne parla prima del
IX secolo, mentre da altri viene riconosciuta sotto forma di un
piccolo raggruppamento di capanne dai tetti di paglia, procediamo
nella dimostrazione della seconda prova considerando Nazaret nella sua
posizione geografica leggermente collinare distante circa trentacinque
chilometri dal lago di Tiberiade.
Analizzando i vangeli non si può non restare sorpresi dal fatto che le
descrizioni che essi fanno della patria di Gesù non hanno nulla a che
vedere con la realtà. 
Leggiamo insieme: “Terminate queste parabole, Gesù partì di là e
venuto nella sua patria insegnava nella Sinagoga. La gente del suo
paese, riconosciutolo, si mise a parlare di lui. Gesù, udito ciò che
dicevano, partì di là su una barca, ma visto che la gente restava
sulla spiaggia guarì i malati e moltiplicò i pani e i pesci. Congedata
la folla, salì sul monte e si mise a pregare. Dal monte vide che
sotto, nel lago di Tiberiade, la barca degli apostoli era messa in
pericolo dalle onde generate dal vento che si era improvvisamente
levato”. (Mt. 13,2).
Se la patria di Gesù è Nazaret, come viene affermato dalla Chiesa, e
Nazaret è una città situata su una zona leggermente collinare e
lontana dal lago di Tiberiade trentacinque chilometri, vorrei che
almeno uno dei tre (don Enrico Righi, il card. Biffi e il Vescovo
Carraro), ai quali mi sono rivolto perché mi dessero una prova, una
soltanto, dell’esistenza storica di Gesù, mi spiegasse come possa
esserci una riva, delle barche e un monte che si erge sul lago di
Tiberiade.
Una vera contraddizione che non può trovare nessuna giustificazione,
anche la più assurda, dal momento che la troviamo ripetutamente
confermata da tutti gli evangelisti come risulta dai passi sotto
riportati:
<<Gesù si recò a Nazaret dove era stato allevato; ed entrò, secondo il
suo solito, di Sabato nella sinagoga e si alzò a leggere... all’udire
queste cose tutti furono pieni di sdegno; si levarono, lo cacciarono
fuori della città e lo condussero al ciglio del monte sul quale la
città era situata per gettarlo giù dal precipizio, ma egli, passando
in mezzo a loro se ne andò>>. (Lc. 4- 14 e segg.).
<<Quel giorno Gesù uscì di casa e, sedutosi in riva al mare (lago di
Tiberiade), cominciò a raccogliersi intorno a lui tanta folla che
dovette salire su una barca>>. (Mt. 13- 1,2). 
<<Sentendo ciò che diceva, una gran folla si recò da Gesù. Allora egli
pregò i suoi discepoli che gli mettessero a disposizione una barca, a
causa della folla, perché non lo schiacciassero... salì poi sul monte,
chiamò a sé quelli che volle andassero da lui... Entrò in casa e si
radunò intorno a lui molta folla, al punto che non poteva neppure
prendere cibo. Giunsero sua madre e i suoi fratelli e, stando fuori lo
mandarono a chiamare. Dopo aver spiegato chiaramente chi fossero
realmente i suoi parenti, uscito di casa, Gesù si mise a insegnare di
nuovo lungo il mare >>...e come questi, tanti sono ancora i passi dei
quattro evangelisti che, riferendosi alla città natale di Gesù,
escludono nella maniera più evidente che Nazaret possa essere la sua
patria almeno che non si voglia, e tutto è possibile alla fede,
mettere barche in un paese che dista trentacinque ch! ilometri dal
lago di Tiberiade e trasformare un pagliaio in una montagna. 
Gamala.
Se la patria di Gesù non è Nazaret, quale è allora questa città a cui
si riferiscono i vangeli? La risposta ci viene da un passo della
“Guerra Giudaica” nel quale Giuseppe Flavio ci parla di Ezechia, padre
di Giuda il Galileo e nonno di Giovanni, pretendente al trono di
Gerusalemme quale appartenente alla casta degli Asmonei discendente
della stirpe di Davide: 
<<Ezechia era un Rabbi appartenente a famiglia altolocata della città
di Gamala che era situata sulla sponda golanite del lago di Tiberiade.
Questa città non si era sottomessa ai romani confidando nelle sue
difese naturali. Da una montagna si protende infatti uno sperone
dirupato il quale nel mezzo s’innalza in una gobba che dalla sommità
declina con uguale pendio sia davanti che di dietro, tanto da
somigliare al profilo di un cammello (gamlà); da questo trae il nome,
anche se i paesani non rispettano l’esatta pronuncia del nome
chiamandola Gamala. Sui fianchi e di fronte termina in burroni
impraticabili mentre è un po\' accessibile di dietro. Ma anche qui gli
abitanti, scavando una fossa trasversale, avevano sbarrato il
passaggio. Le case costruite sui pendii erano fittamente disposte
l’una sopra l’altra: sembrava che la città fosse appesa e sempre sul
punto di cadere dall’alto su se stessa. Affacciata a mezzogiorno, la
sua s! ommità meridionale, elevandosi a smisurata altezza, formava la
rocca della città, sotto di cui un dirupo privo di mura sprofondava in
un profondissimo burrone>>.(Guerra Giud. IV -4,8).
Basta rileggere uno solo dei passi evangeli citati per renderci conto
che la città di Gesù, corrispondendo esattamente alla descrizione di
Giuseppe Flavio, non è assolutamente Nazaret ma Gamala.
Ma come è potuto accadere che gli evangelisti siano caduti in una
simile incoerenza? La risposta è semplice: il capitolo riguardante la
nascita di Gesù, nel quale viene dichiarata Nazaret come patria di
Gesù, fu aggiunto in Matteo e in Marco quando i vangeli erano già
stati scritti e pubblicati, cioè nel IV secolo allorché i Padri della
Chiesa decisero di dare a Gesù una incarnazione attraverso una nascita
terrena, incarnazione che fino ad allora era stata sostenuto essere
avvenuta all’età di trent’anni, nel momento del battesimo ricevuto da
Giovanni, per dichiarazione di Dio: <<Questi è il mio figlio
prediletto, che oggi ho generato>>.
Perché fu scelto proprio Nazaret, quel paese che al tempo di Gesù
poteva essere tutt’alpiù rappresentato da un insignificante villaggio
formato da quattro capanna dai tetti di paglia e non una città di
maggiore importanza come Cafarnao, Sefforis o altre? Perché dovevano
far sparire quell’appellativo di Nazireo che, significando “attivista
del movimento rivoluzionario”, avrebbe compromesso la trasformazione
di un combattente Boanerges, figlio della vedetta, in un predicatore
di pace e di perdono. E, così, ancora una volta, come in tante altre
trasformazioni fatte per nascondere la natura originaria zelota dei
discepoli (vedi “quananite”, in nativo di Cana, “Ecariot” in nativo di
Keriot, “Galileo” nativo della Galilea), ricorrendo all’espediente
geografico, trasformarono “Nazireo” in “Nazareno” quale oriundo della
città di Nazaret.
Trasformazione che, secondo gli esegeti, spinge ad un sorriso di
compassione nella sua arrogante falsità se si considera che gli
abitanti di Nazaret non si chiamano nazareni, ma “Nazaretani”.
Dunque, se la patria di Gesù non è Nazaret ma Gamala, chi altri, in
realtà, egli ha potuto essere se non quel figlio di Giuda il Galileo
che, quale primogenito di sette fratelli, morì crocifisso per
restaurare il regno di David di cui lui, quale asmoneo, ne pretendeva
il trono?
Queste sono le prime due prove che invio come risposta al silenzio
della Chiesa alla mia richiesta di una prova sull’esistenza storica di
Gesù, detto il Cristo, per la quale, se mi fosse fornita, sono pronto
a ritirare subito la querela contro la Chiesa, nella persona di don
Enrico Righi, per abuso di credulità popolare e sostituzione di
persona. 
Ho detto le prime due perché altre ne seguiranno.
Luigi Cascioli
P.S. 
Risponderò ad eventuali obiezioni soltanto se mi verranno da una delle
tre persone sopra nominate o da chi, prendendo il loro posto, si
assuma tutta la responsabilità della Chiesa nella qualità di suo
ministro. Ogni intromissione di terzi appartenenti al mondo laico, per
quanto dotti e credenti possano dimostrarsi, sarà respinta. 
Ai sensi della normativa 196/2003 per la tutela della privacy, se si
desidera essere rimossi dalla mailing list, rispondere al presente
messaggio.

Le prime due prove della non esistenza storica di Gesų.
Sebbene io non condivida, nelle sue linee essenziali, l'impostazione
che il Cascioli ha voluto dare al suo processo (e gliel'ho fatto
chiaramente notare), mi sento tuttavia di condividere completamente la
sua ricostruzione (che fu giā la mia) circa il personaggio Giovanni di
Gamala: il vero crocifisso sotto Ponzio Pilato.
A sostegno di tali ipotesi, aggiungo che nel vangelo di Luca, la cui
prima, originale versione fu proprio il vangelo di Giovanni di Gamala,
oggi, dopo che nei primi decenni del II secolo d.c. venne fatta la
fusione sincretica che portō alla costruzione del Gesų "storico"
previa sovrapposizione dei due personaggi chiave (Giovanni di Gamala,
il "Cristo" e Gesų il nazareno), appaiono due nativitā: la prima č
quella di Gesų il nazareno, mentre la seconda č quella di Giovanni il
Battista. Per quasi 20 secoli i falsari cristiani ci hanno fatto
credere, per "ovvii" motivi, che questa seconda nativitā fosse quella
di Giovanni il Battista. Oggi č possibile escluderlo nel modo pių
assoluto.
Grazie allo studio condotto dagli eruditi pių accreditati sulla
straordinaria comunitā dei Mandei, ormai č certo che Giovanni il
Battista fu il fondatore, insieme con la madre di Gesų, Maria di
Magdala, della comunitā dei nazareni gnostici: I NASUREI, cioč la
comunitā di coloro che oggi vengono chiamati "Mandei" (da notare che
essi si definiscono proprio "nasurei").
Gli studiosi non hanno tardato ad accorgersi che questa comunitā non
ha nulla a che vedere con il cristianesimo: a maggior ragione, quindi,
il loro fondatore, Giovanni il Battista.
Sebbene i Mandei seguano, a grandi linee, la legge ebraica, tuttavia
la loro cosmogonia non ha nulla a che vedere con la tradizione
giudaica, essendo una cosmogonia squisitamente gnostica.
Ora, se Giovanni il Battista fu uno gnostico, come č possibile che
egli venga celebrato in uno dei quattro vangeli cristiani, quello di
Luca, addirittura "gratificandolo" con una nativitā??.. Chiunque abbia
cominciato a muovere i primi passi nell'ingarbugliato mondo delle
"origini", sa benissimo del grande antagonismo esistente tra i
cristiani "ortodossi" e gli gnostici: inpensabile, dunque, che gli
ortodossi si occupassero cosė dettagliatamente di uno dei pių
accreditati gnostici del suo tempo: Giovanni il Battista!
La veritā, l'unica che puō essere accettata alla luce del buon senso,
č che la versione originale del Vangelo di Luca (il vangelo dei
cristo-paolini) conteneva la nativitā del "cristo" crocifisso, cioč di
Giovanni di Gamala, e successivamente, in fase di fusione sincretica,
venne aggiunta anche la nativitā di Gesų il nazareno! Ovviamente, la
nativitā di Giovanni di Gamala divenne la nativitā di Giovanni il
Battista: ordinaria demagogia e falsificazione patristica!
Elio 

 riportati:
e poi vuoi mettere la vista dè sto fijo dè nà parrucchiera????
aho, dico trentacinque chilometri, vede na barca traballare sulle onde....
vuoi mettere la vista di dio con quella a raggi X di superman???
infine, faccio ammenda anch'io e mi prenoto per un tagliandino blu agli
occhi, avevo scambiato un campo di friggiarelli per uno di insalata nelle
foto arrampicaspecchi del pagliarulo... a proposito ma ndove ti sei
agguattato fijo de nà bibliotecara???