Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Storia del cristianesimo

Un saluto a tutti,
sarei interessato ad approfondire le mie conoscenze sulla storia del
cristianesimo, vorrei quindi chiedere consiglio sulla scelta di testi che
possano offrirne, per quanto possibile, una completa disamina, dalla
nascita ai giorni nostri.
Mi rendo conto che la vastità dell'argomento rende la mia richiesta
piuttosto vaga e che per soddisfarla sarebbero necessarie decine di pagine
solo per la citazione dei testi, ma in prima approssimazione mi basterebbe
la segnalazione dei lavori che giudicate più significativi. Non sono
interessato tanto agli aspetti teologici quanto a quelli politici e
sociali. 
Se possibile gradirei avere una bibliografia commentata. 
Ringrazio tutti coloro che vogliano essermi di aiuto.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se possibile gradirei avere una bibliografia commentata.
Eh, grazie, tu vuoi una bibliografia di storia europea, ecco cosa vuoi!


 Ciao.
prego, ciao, Giuseppe


"La scuola dei dittatori" di Ignazio Silone
"Armi acciaio e malattie" di Diamonds
Ho scelto questi due libri leggendo meglio le tue perplessità in altro ng.

 una completa disamina, dalla nascita ai giorni nostri.
"Storia del cristianesimo" a cura/di
Giovanni Filorama e Davide Menozzi
Storia Criminale del Cristianesimo.
http://www.uaar.it/chi/ateo/2001_2_art2.html
collane di libri (una pro e una contro)
di cui possiedo i primi/il primo volume,
ossia il periodo che mi interessa,
quello sulla nascita e diffusione 
di detta ideologia (perche' tale 
e' una religione fideistica)
Mauro di A.

 una completa disamina, dalla nascita ai giorni nostri.
"Storia del cristianesimo" a cura/di
Giovanni Filoramo e Davide Menozzi


 collane di libri (una pro e una contro)
Che Filoramo e Menozzi siano PRO cristianesimo è una roba ridicola da far
crollare S. pietro a Roma.
Saluti
--
Andrea N.
www.christianismus.it
"Laicus sane et omnes vota et debita non habentes, si biberit ad modum
iucunditatem, non peccant"
Paenitenziale ambrosianum, VI secolo.

 è una roba ridicola da far crollare S. pietro a Roma.
io mi riferisco non alle persone ma ai libri 
sulla cui copertina c'e' scritto (come avevo gia' detto) 
*a cura* di  G. Filoramo e D. Menozzi.
ossia nei libri ci sono molti capitoli scritti da altri.
comunque puoi sempre dire come Filoramo e Menozzi
si collocano rispetto al cristianesimo.
a me risulta che insegnino storia del cristianesimo
e storia della chiesa.
risulta anche che il secondo abbia collaborato/collabori 
con la rivista "cristianesimo e società" dell'istituto 
per le scienze religiose.
Mauro di A.

 è una roba ridicola da far crollare S. pietro a Roma.
io mi riferisco non alle persone ma ai libri
sulla cui copertina c'e' scritto (come avevo gia' detto)
*a cura* di  G. Filoramo e D. Menozzi.
ossia nei libri ci sono molti capitoli scritti da altri.
comunque puoi sempre dire come Filoramo e Menozzi
si collocano rispetto al cristianesimo.
a me risulta che insegnino storia del cristianesimo
e storia della chiesa.
risulta anche che il secondo abbia collaborato/collabori
con la rivista "cristianesimo e storia" dell'istituto
per le scienze religiose di Bologna.
Mauro di A.

 e storia della chiesa.
per chi crede che insegnare storia del cristianesimo e storia della chiesa o
essere crddenti sia la discriminante per fare un lavoro storico valido o
meno, c'è poco da discutere.
Inutile ripetere che esiste una cosa che si chiama metodo.
Non rispondo alla domanda su come si collocano gli autori perché in un caso
non lo so, nell'altro vorrei essere discreto.
Certo comunque non come credi tu
FINE COMUNICAZIONE

 FINE COMUNICAZIONE
comunicazione la tua che e' consistita nel denigrare il lavoro
di un autore dichiaratamente anticristiano e nel fare credere 
"imparziali" autori di cui poi non vuoi/non sai dire come si 
collocano rispetto al cristianesimo.
anticlericali il primo, cristiani gli altri due,
questi sono IMHO detti autori e questo e' quanto
io avevo detto nel mio originario post.

 anticlericali il primo, cristiani gli altri due,
il problema è tuo non mio
io giudico il lavoro degli storici in base al metodo, a te interessa la loro
fede personale.
Errore metodologico insormontabile, per me
E nessuno ha detto che gli altri due sono cristiani. Anzi.
Il che comunque è irrilevante.
i loro libri si usano e si citano da parte di chi fa storia.
l'altro no.
stop

 stop
l'altro l'ho citato io e  lo citano altri che la storia non "la fanno"
ma che pero' vogliono conoscerla aldila' dell'apologetica
cattolica di tutti questi secoli.
"(...) Saranno i cristiani ora a muovere contro i persecutori
di un tempo, i pagani, e contro gli ebrei, gli eretici, gli apostati,
e a sollecitare leggi e misure persecutorie"
Salvatore Pricopo in "Storia del Cristianesimo"

 Salvatore Pricopo in "Storia del Cristianesimo"
ottimo autore

 ottimo autore
vedo che pero' tu hai snippato il pezzo che ho citato


 e a sollecitare leggi e misure persecutorie"
non vivo di lotte pro o contro credenti.
Non ho manie e fissazioni cristiane, IO
Quindi non vedo cosa dovrei aggiungere a una frase che tra l'altro c'entrava
niente col post

 libri scientifici e non propagandistici
Ragazzo, scendi dalla pioppa: il fatto che qualche universita' ti paghi
lo stipendio, oggi come oggi testimonia al massimo il colore marroncino
della lingua.
Prima di tenere certi atteggiamenti da professorino, vedi di poterteli
permettere: fino a prova contraria, in questo paese la gente legge quel
cazzo che gli pare, e non sei tu a dare le patenti di "scientifico".
Ammesso che, parlando di storia, si possa usare quel termine, cosa che non
penso.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
   Amat qui scribit , pedicatur qui legit, qui obsultat prurit
paticus est qui praeterit, lupi me comendant , et ego verpa qui lego.

 all'istituto per l'anticlericalismo
non sarebbe neutrale nemmeno in tale caso
e la cosa l'ho fatta capire chiaramente.
da sempre

 penso.
Credo essere più rilevante il parere e le denominazioni ricorrenti nelle
università e centri di ricerca italiani e stranieri:
"Corso di laurea in Scienze storiche"
http://studenti.unimi.it/guidalet/tre/storia1.htm
"Comité international des Sciences historiques"
http://www.cish.org/index.htm
"Historical Science Department"
http://www.tnuniv.ac.in/mteresa/dohs.htm
e, naturalmente:
"Centro di Alti Studi in Scienze Religiose"
http://www.lafondazione.com/cassr/
"Sciences Religieuses"
http://www.wlu.ca/~wwwpress/jrls/sr/
etc etc
Basta google per continuare

 Basta google per continuare
si, per continuare e trovare le cazzate che dici..
Io non ce l'ho con te, ma con quello che ti ha fatto credere che possa
esistere una scienza della religione, e capisco anche che siccome tu di
scienza non ne sai un cazzo, stai cercando di far passare quelle quatrro
nozioni di storia e quelle quattro date imparate a memoria come metodo
scientifico per darti delle arie da studioso e da  "scienziato"..
Mio caro, se vuoi far scienza, devi sudare, sudare molto di più di quanto tu
hai mai fatto finora, e soprattutto devi capire, cosa che non è quasi mai
necessaria nello studio della storia.
E se è facile contrabbandarsi come competente nel tuo campo(?), tale non è
facile nel campo scientifico, quello vero, perchè non basta citare le fonti,
come dici tu, ma bisogna leggerle, studiarle e capirle, e soprattutto,
citarle nel modo giusto, cosa per te credo abbastanza inconsueta.
Te saluto
Forex

 università e centri di ricerca italiani e stranieri:
"...perche' e' veramente patetica
l'ira del dio saccente...."
Come se mi importasse dei cattolici di ieri, quando
per farsi un'idea, e' sufficente guardare i cattolici di oggi.
Cosa mi importa degli inquisitori morti da 400 anni, quando
guardo te, vedo la tua sconfinata distesa di miserie umane,
e ci sento lo stesso fetore di un tempo? Che mi importa
di sapere se torquemada abbia o non abbia fatto tutto cio',
quando so che TU lo faresti ben volentieri?
E i tuoi cristiani...guardateli.
Che dire delle vostre donne?
Il seno tondo e perfetto,
abbronzato e gonfiato,
da molti uomini guardato,
e da nessun bambino.
E il loro ventre:
piatto e scolpito,
rasato e perfetto,
vuoto e inutile
come quello di rana
fredda di inverno.
...perche' e' veramente conturbante,
l'ira del dio arrapante....
E gli uomini cattolici:
Uh, gli uomini cattolici.
Cosi', perfetti e insospettabili,
vizi privati e pubbliche virtu'
splendenti e ben vestiti,
stirati e tirati come lapidi,
le lapidi di se' stessi.
Sembrano padroni di tutti,
e sono servi di chiunque.
...perche' e' veramente performante
l'ira del dio griffato...
Ma vi salveranno i giovani:
oh, i giovani cattolici.
Cosi' colorati e calorosi,
cosi' gioiosi e rumorosi,
e' davvero grande spettacolo,
e' davvero grande business,
sentirli tutti insieme a pregare:
"dio e' morto, ma Elvis e' vivo!
Lunga vita al papa,
long life to rock'n'roooooooolll!"
...perche' e' veramente trascinante,
l'ira del dio rockeggiante..
E la saggezza dei vecchi.
Oh, terrorizzati dalla morte
essi ne temono le tenebre.
Tengono alta la chiesa 
come fosse una fiaccola.
Ma la loro fiaccola rischiara
poco le tenebre, e assai luce
fa sui loro peccati.
E non possono liberarsene,
perche' troppo temono le tenebre.
E cosi' la amano,
la loro fiaccola
la amano di un amore
FURBO e SERVILE!
...perche' e' veramente fetente,
l'ira del dio incontinente.
E tutti insieme la domenica a pregare:
padre mostro , che giochi con Vieri,
sia re-clamizzato il tuo nome,
sia fatta la tua trasmissione,
venga il tuo governo,
cosi' in chiaro, cosi' in digitale,
dacci oggi i nostro porno quotidiano,
e rimetti a noi le nostre mutande,
come noi le rimettiamo alle nostre veline,
e  non ci indurre in inflazione, ma liberaci
dall' ONU.
E si meravigliano, che queste oscene preghiere 
non salgano al cielo, che dal loro abisso
non vedono quanto siano mondane, prive di spirito.
Ma beati i poveri di spirito, dicono,
perche' di altri non disponiamo,
di essi e' il regno dei cieli,
perche' altrimenti sarebbe vuoto.
..perche' e' veramente ridicola,
l'ira del dio morente.
Nicolotti, rimani sul tuo chiostro,
a studiare gli antichi.
Questi occhiali da cieco,
griffati dall'accademia
potrebbero nasconderti
la miseria di cio' che sei.
Ma nulla di piu'.
..perche' e' veramente patetica,
l'ira del dio saccente.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
Sono per l'individualismo, in quanto forma di culto del nulla.


Questo è qualcosa per cui vale ancora frequentare questi postacci infernali
:-)))
Saluti preganti
Forex

> tutto un programma scientifico...
E' interessante questa vostra polemica.
Vorrei segnalare che numerose e serie università di tutto il mondo hanno
dipartimenti di "Scienze storiche" o di "Scienze umane" o di "Scienze
politiche" o di "Scienze sociali" e nessuno ha mai obiettato nulla sulla
parola "scienze".
Francamente mi sembra un eccesso di polemica prendersela con una sola
persona quando decine di istituzioni accademiche in tutto il mondo si
esprimono così.
Questa è la UCL di Londra
http://www.ucl.ac.uk/shs/
Questa è Cambridge
http://www.cshss.cam.ac.uk/
Questa è Friburgo in Svizzera
http://www.unifr.ch/hist/
L'Ecole pratique des hautes études di Parigi
http://www.ephe.sorbonne.fr/
Ecc.ecc.
Ora, posso essere d'accordo che andando a leggere i nomi dei singoli corsi
all'intenro dei siti, ritrovi la parola "scienze" quasi sempre in
connessione con l'informatica, la storia della scienza e simili.
Però resta il fatto che tutto il mondo parla serenamente di scienze storiche
senza che nessuno faccia una piega. Mi sembra che prendersela così con una
persona sola sia più che altro frutto di antipatia.
Vogliamo discutere su cosa per te o per Andrea N. o per Lev o per me merita
di essere chiamato scienza e cosa no? Benissimo, facciamolo, sarà
interessante.
Però eviterei di fare la forca ad una persona solo perché si esprime con
termini usati da tutto il mondo accademico.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 termini usati da tutto il mondo accademico.
A parte che io ho solo avanzato un dubbio, faccio notare come il Nicolotti
pretenda di rappresentare una scienza intesa come categoria obbligatoria
del pensiero: "le cose stanno cosi', ed e' scientificamente dimostrato,
dunque tutti gli altri tacciano." 
Vi fu un tempo nel quale persino la matematica e la geometria erano
considerate le scienze del vero, occupandosi esse a detta degli osservatori
di "contare", oppure di "misurare" la realta'. E cosi', la geometria era la
scienza dell'empirico, se non la dimostrazione di come una scienza possa
trarre le proprie fondazioni direttamente dall'evidenza, se non dai fatti
stessi.
In seguito, specialmente con la confutazione dell'assioma delle parallele,
con i lavori di Veronese, Manning, Cremona,
si vide che la geometria puo' esistere anche senza essere vincolata
all'evidenza, e tantomeno alla realta' tangibile: si parlo' di geometrie
multidimensionali, di geometrie algebriche, sebbene nessuno di noi abbia
mai visto nella "realta'" nulla del genere.
E cosi', nonostante si sia stabilito che nemmeno la matematica (il contare)
o la geometria (il misurare) siano fondate sulla "verita' semplice dei
fatti", ancora vedere il Nicolotti che propugna la scientificita' delle
fonti come una categoria obbligatoria del pensiero, e' piu' penoso che
altro.
E a questo punto, pone un dubbio: dato che la matematica SA di occuparsi di
enti che nessuno contera' mai nella realta' (l'infinito primo tra tutti), e
la geometria sa di misurare forme che nessuno vedra' mai, (superfici 
in spazi n dimensioni, ad esempio), chi pensa di avere una scienza fondata
sulla "semplice realta' dei fatti", e' ancora scientifico, o semplicemente
SORPASSATO?
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it


 università e centri di ricerca italiani e stranieri:
Non userei neppure io il termine "scienza" relativamente alla Storia,
perchè, considerato lo svilimento filosofico della prima, chiamare "scienza"
la veneranda disciplina della Storia finisce con l'insultare l'ultima.
ciao
max


 Lev
Ancora le tue solite dicotomie da testina omosessuale(omosex non in senso
offensivo ma che ti manca la polarita' maschile che ti possa permettere di
spingere moltissimo e di penetrare la realta'):
Esite la ricerca che trae dati dall'evidenza dei fatti ed esiste la ricerca
in astratto...
Ergo chi persegue una ricerca che trae dati dell'evidenza dei fatti e'
scientifico ma non sorpassato...
HI!HI!HI!
Lev lev...


 SORPASSATO?
Non lo so. So però che se domani qualcuno mi spacca la testa con un'ascia
bipenne, e dopodomani lo storico A raccoglie informazioni solo dai miei
nemici giurati, magari mentre sono ubriachi, mentre lo storico B raccoglie
info da loro E dai miei amici E da fonti il più possibile neutre, lo storico
B fa una mia storia _migliore_ di quella di A.
Forse neanche B fa della scienza. Forse se A racconta nel suo libro che io
ho scopato una notte con Randy Ingermann, lui fa i miliardi mentre B vende
100 copie. Forse.
Però continuo a pensare che B è una persona seria, mentre A è un cazzone.


 Però continuo a pensare che B è una persona seria, mentre A è un cazzone.
Io penso che A sia un cazzone, e questo non esclude che lo sia anche B.


 specialmente quel che dico io"
Eeeeeeh? O__O
Spero vivamente che tu intenda El-I-O non El-F-O.
(Qualcuno può quotarmi per cortesia nel caso che il buon Lev mi abbia
confuso con qualcun altro? Tnx)
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"


Cosa vuol dire "quotarmi"?
;-)
Paolo


 Questo è qualcosa per cui vale ancora frequentare questi postacci infernali
Beh, mi aspettavo che avresti frequentato altri gironi, nei giorni scorsi:
http://www.robertocelano.com/Pages/Inform.htm
Non so perche', ma ero convinto che ti avrei trovato li'.


 Cosa vuol dire "quotarmi"?
Grazie ^__^
P.s. Mi dispiacerebbe veramente se Lev mi avesse messo per sbaglio nel suo
killfile.
Nel caso mi ci avesse messo per altri motivi invece, oh...beh (spallucce)



Sono tornato il 29 dagli states, e quella cosa era proprio il 29, comunque
interessante, devo informarmi sulla cosa.
Ora sono alla fase di studio del display, la parte teorica è quasi pronta,
devo affrontare la realizzazione del prototipo, cosa che richiede tempo e
soldi che comunque sembra che si trovino.
Ho tralasciato per ora la parte di realizzazione della generazione
dell'immagine stereo partendo dal  presupposto di avere comunque un segnale,
che per ora mi genero elettronicamente, che abbia informazione raster di
tipo Y(luminanza) C(crominanza) e W(depth) per ogni pixel.
In questo momento devo verificare l'ipotesi di formazione dell'ologramma in
tempo reale su di uno schermo raster di 100 x 70 cm ed i presupposti teorici
ci sono.
Comunque ti mando nei prossimi giorni i dettagli in privato, se non ti
disturba, perchè vorrei discutere alcune cosette :-))
Dal punto di vista della trattazone matematica olografica ho già una
collaborazione con un fisico più teorico di me che si occupa di olografia
elettronica, e mi occorrerebbe una trattazione matematica della generazione
delle profondità da immagini stereo.
Saluti bolognesi
Forex
PS: Elfo non è uno gnostico sasaennatico, forse ti confondi con Elio..

 PS: Elfo non č uno gnostico sasaennatico, forse ti confondi con Elio..
Obligado :-)



Dunque, dovresti aver ben visto come è montata la polemica, che non è solo
qui ma anche su ICRC, legata alla discussione con Hypermars su scienza,
ragione, fideismo ed ateismo.
Ora io non ho neanche interesse a discutere con Nicolotti, perchè è un
interlocutore che non mi interessa nè lui nè i suoi argomenti, come a lui
non interessano i miei.
I miei pensieri su cosa sia scienza e sui metodi scientifici sono noti, e li
ho esposti varie volte, ed ho sempre ripetuto che si può fare metafisica
solo se le fisica ti riempie la pancia, concetto grezzo ma esplicativo di
quanto io consideri la filosofia e le scienze umane(sic!).
Ma questo non è importante, il fatto però che si spacci per scienza, con
tutte le implicazioni ed il significato che viene dato a quella parola in
quel contesto, quello che è soltanto una semplice ricerca storiografica che
avrà sì, un metodo, una metodologia, ma che non ha nulla di sperimentale e
di sperimentabile, mi dà leggermente fastidio.
Se a dirla poi è un presupponente e presuntuoso come il Nicolotti,  la cosa
mi fa irritare.
Considerando che poi mi ritengo amico di Mauro, anche in RL, e che
sistematicamente il Nicolotti svicola alle pressanti domande (vedi Origene e
la metmpsicosi) che Mauro gli fa, pedinandolo costantemente, questo mi
spinge a rispondergli per le rime.
Sono sincero, lo faccio perchè mi è cordialmente antipatico, e l'antipatia
io la leggo dagli scritti, la "annuso", la percepisco. Diciamo che lo vedo
come tu vedi una Sasaeanna, e dei cui insulti e polemiche non ti ho mai
ripreso, che anzi,  leggo a volte divertito per le alte vette che
raggiungete te e la Fenice negli insulti elegiaci.
Con una differenza, Sasà mi diverte, Andrea mi fa incazzare..
Sono stato esauriente?
Saluti spiegati
Forex

 PS: Elfo non è uno gnostico sasaennatico, forse ti confondi con Elio..
Ah.
Eh, si.
CAzzo, ste lettere dell'alfabeto. Potevamo usare un'alfabeto geroglifico,
dico io.


 dico io.


 le palle. (...)
Panurgo, io sarei di coloro che leggono Focus e penserei
di dare lezioni a chi fa il caporedattore di Le Scienze ?
tutt'altro, io non leggo focus,
io in questo thread a una domanda di altra persona
ho citato due collane di libri "sul" cristianesimo
(di cui possiedo il primo/i primi due volumi)
e l'ho fatto dicendo chiaramente che erano due libri antitetici,
ma anche se fossi un lettore di Focus
mi risulta che quando Zichichi si presenta in TV
risponde di buon grado senza insultare 
alle domande che gli fanno i telespettatori, 
solitamente lettori di Focus e di riviste simili,
quindi se l'ipotetico alto cattedratico si presenta 
qui su un newsgroup religioso deve rendersi conto
che non si trova a una cena di teologi,
non si trova in un'aula universitaria 
dove lui fa l'aiuto professore,
ma si trova bensi' su un newsgroup religioso.
e quindi quando come in altro thread,
dopo giorni che in Italia impazza la 
polemica sul crocifisso si o crocifisso no,
il professorino in questione deve rendersi che in un newsgroup 
religioso ci puo' essere chi cattolico o ex cattolico trova alquanto 
strana la Croce/una croce all'inferno cattolico (sia pure dantesco),
tanto strana da fare domande per avere chiarimento.
niente Focus, quindi, perlomeno per me.
ciao,
Mauro

 Sono stato esauriente?
Esaurientissimissimissimo.
Saluti superlativi.


 quanto io consideri la filosofia e le scienze umane(sic!).
Un greco ti avrebbe risposto che a riempirsi la pancia e' capace qualsiasi
ignorante, mentre per fare metafisica occorre essere piu' di una bestia.
;-)


 persona sola sia più che altro frutto di antipatia.
ma va?

 Sono stato esauriente?
Si, grazie di avere esplicitato la realtà.
A me stai sul culo, ma non ti insulto né dico che sei un deficiente
leccaculo merdoso ignorante e che hai un sito pieno di cazzate, perché mi
stai sul culo.
E questa è la differenza tra me e te.

 internazionale.
grazie per avermi risparmiato la spiegazione
Comunque preme notare (per fare un esempio) che per Forex il Centro di Alti
Studi in Scienze Religiose 
http://www.lafondazione.com/cassr/
il cui comitato scientifico è fatto da studiosi di gran calibro, è un posto
da cazzoni.
(tra l'altro in quel convengo che lui deride io c'ero)
Ma io SONO CERTO che se si parlasse di scienze letterarie a nessuno darebbe
fastidio.
Se l'argomento del contendere fosse la traduzione di un passo dell'Odissea a
nessuno darebbe fastidio.
Se si parlasse di una delle questioni di cui si tratta quotidianamente su NG
di storia o meglio ancora di cultura.classica, non si lamenterebbe nessuno.
Ma siccome si parla di scienze religiose o di storia religiosa allora dà
fastidio.
a me piacerebbe che qualcuno venisse e per criticarmi in maniera costruttiva
mi dicesse che ho sbagliato una traduzione, che ho dato qualche dato storico
errato, che non ho considerato una corrente interpretativa, o magari che
mostrasse davvero che racconto balle.
invece collezione solamente insulti perché sono antipatico o nemico
dell'amichetto, o devo sopportare quintali di insulse discussioni sul
cattolicesimo, sul papa, sul cerebroleso (come se fosse cosa mia), sul fatto
che io sono un ignorante, che lecco il culo, che sono parziale, che sono
schiavo, che sono falso, che sono cattivo etc etc e MAI dico MAI uno che
venga e contesti la correttezza storica o filologica di quello che dico o
scrivo.
Al massimo compare qualcuno che insulta il mio sito senza neanche leggerlo,
e poi mi dice che è una merda perché io sono cattolico.
ma andate a cagare, cibatevi di Vangelo copto di Sasaenna, di Elio e la sua
nuova storia romana, dei falsi di Giacomo minor, di origene reincarnato, di
Gesù morto al mercoledi e della gnosi medievale di Maria maddalena, di tutto
quello che vi pare.
Nessuno mi obbliga a stare qua, e siccome non ho il carattere per farlo
divertendomi (insultando la gente alla Panurgo) son stufo di farlo solo per
rodermi il fegato. Nessuno mi paga per questo.
Tanti saluti


defensor eunuchei?...
Saluti evirati
Forex

 E questa è la differenza tra me e te.
Eccole, Claudio, le palle che cercavi, vedi che le tira fuori??
Saluti pallosi
Forex

 rodermi il fegato. Nessuno mi paga per questo.
e quindi?....

 ha scritto nel messaggio
news:bo6s84$18mn2o$1...@ID-69586.news.uni-berlin.de...

Chi? cosa? come?
Ah, gia', l' arbitro sono io, me tapino.
1:1
Palla a centro. :-)))))
Ciao, anzi: saluti neutrali (svizzero, sugno)
Claudio

 un futuro culturalmente appiattito sulla scienza.
Beh, sfondi una porta aperta, perchè prima di fare studi scientifici, sono
stato in seminario, dove ho fatto studi classici ed ho studiato musica (non
da musico però!).
Ora non ho la passione così esasperata per i classici che mostri di avere,
anche perchè quello che studiavamo ai miei tempi (parlo degli anni 60) era
molto diverso da quello che si studia oggi, e non ti dico poi in un collegio
o in un seminario, dove la sola parola "amore" veniva censurata, dove dovevi
leggere Virgilio menomato, Omero alla Monti, la letteratura che finiva con
Pascoli, la filosofia che bypassava Kirkegard, Hegel e così via.
Mi sono rifatto però con la musica, perchè per fortuna, non ha religione, o
meglio, è quasi tutta fatta per la religione, e quindi abbastanza permessa,
e poi, diciamolo, una cosa è sentire Orfeo all'inferno di Gluck ed un'altra
è leggere Voltaire (almeno per i preti).
E quindi suono e ascolto musica classica da sempre e sono meravigliato
dell'ignoranza musicale che c'è e ringrazio chi, potendolo, permetterà e
garantirà ai miei figli (ma quello lo faccio io)  di poter ascoltare la
musica in un mondo che si occupa anche di scienza.
Perchè tu dici "appiattito" sulla scienza, io dico "obbligato alla scienza",
questa cosa che fa tanto schifo ai classicisti, ma che permette a questi
stessi di poter "ricercare" con facilità testi, di scrivere con facilità
saggi, di comunicare con facilità "ricerche storiche", e via discorrendo.
E poi mi sono stancato perchè è tardi e domattina ho un aereo per Milano.
Ma volevo solo qui specificare, credo per la prima volta che ci parliamo,
che non sono quel mostro che vorrebbero far credere, che se uso dei termini
aggressivi, lo faccio perchè ne sono tirato per i capelli, perchè non ho
antipatie preconcette, ma antipatie che si costruiscono con il leggere
assurdità ed assurde affermazioni.
Così ho detto li IV Nov. ora duodecima terza da la notte.
Saluti orali
Forex

 E quindi, e' piu' furbo di noi. :-))))
Claudio, meno male che ci sei tu a difendere i deboli....
Ho scritto ora una pappardella in risposta a Panurgo, sogno stancu, vadu a
cuccarmi,   non te sprecà troppo, che la svizzera ti aiuta....
Todo bien? è un po che non ci si sente, comunque ti rispondo domani
Saludos amigos
Forex


era maccaronico!!
volevo dire "difensore dei senza palle???"
Saluti castrati
Forex

 wrote:
ma  resta da spiegare ai poveri esseri inferiori umani come mai se
parla andrea,piovono insulti, se parla panurgo, il tono diventa
decisamente mellifluo.......
Miracoli del pre-giudizio, vero??
e sono sicuro che questo dispiace allo stesso Panurgo...
pietro
nota x pan: senza aver letto il tuo post...
avevo scritto cose simili su ICRC

 Il mio curriculum di laurea si chiamava "scienze storiche".
Vabbe', l'abbiamo capito, non sei il Ragioner Nicolotti,
bensi' il Dottor Nicolotti.
Scrivitelo sulla targhetta , fai la reclame al CEPU,
e non scocciare, cazzo.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it


nell'università di Ponticelli
Spinto da un msg di Forex, ho capito adesso, caro Andrea, il tuo
ultimo msg su ICRC.
E concordo in pieno, anzi ti invito io personalmente a NON replicare
piu' a qs. tipo di interlocutori altamente prevenuti.
Io stesso uso portare al mio interlocutore i miei argomenti
ma quando vedo che scantona e non li vuole manco prendere in
considerazione, lo lascio nel suo pre-giudizio e non replico piu'.
Perche' costringere uno a ragionare quando non vuole 
chiaramente farlo????
Come segnalavo su ICRC costoro non arrivano manco a capire che
gia' lo scrivere <scienze religiose > o consimili
significa automaticamente rinunciare ad ogni pretesa di verita' 
A PRIORI/rivelata e porsi in discussione in pubblica piazza
(su cui chiaramente gli interlocutori non sparino solo ca@@ate!!
e dimostrino adeguata preparazione specifica...)
ciao
pietro
PS. ho fatto una piccolissima ricerca: negli USA e' molto diffuso
il termine 'scienze teologiche.. ma si sa che loro sono tutti
fideisti^________^

 dantesco),
Beh, su questo spero che Melilli ed io col nostro dibattito abbiamo fatto
abbondante chiarezza.
Ciao.


argomento molto interessante.
specialmente in tempi in cui tutti parlano di tutto, in cui le info
(internet) si hanno con un semplice clic in grande quantita',
in cui ci sono precisi centri di potere che diffondono ad arte info
false e tendenziose (e non parlo del solo : 'fa bene mangiare questo,
fa male mangiare quello _ tipo lecitina di soia..._).
sarebbe un ENORME, fantastico passo avanti se solo la gente
capisse qs. elementari concetti....e parlasse con ++++++ prudenza!
ciao
pietro

 significa automaticamente rinunciare ad ogni pretesa di verita'
ridicolo, scienza e religione sono antitetici.
E come fai di grazia a rinunciare alla verità parlando di religione? E poi,
proprio la tua che una religione "rivelata".. mah, misteri delle
contraddizioni..
Saluti rivelati
Forex

 Nessuno mi obbliga a stare qua, 
Certo, perche' tu, stataloide del cazzo, hai scelta: in alternativa
puoi stare in un bel posto dove hai sempre ragione, e dove la possibilita'
di contraddire quel che dici e' solo teorica, perche' sappiamo bene tutti
che se TU vai ad un convegno, PRIMA ti sei appurato che non vi siano quelli
che ti contestano.
Puoi raccontare dell'ambiente accademico dove "chi vuole mi puo' contestare
sul piano scientifico" a molti, tranne a chi ci ha messo piede.
Nell'ambiente in cui vivi, puoi sparare cazzate dalla mattina alla sera, a
patto di avere cura di frequentare circuiti nei quali nessuno ti ascolti, e
nessuno ti contraddica. E preferibilmente dove tutti sparino le stesse
cazzate. Di certo gli studenti non ti contesteranno, i dittorandi ancora
meno, e i compagni di nepotismo cercheranno sempre un'onorevole compromesso
accademico: non ho mai visto un luminare contraddirne un'altro, persino di
fronte ad errori PALESI.
Chiunque faccia per lavoro perizie per il tribunale, sa bene come appena
compare la perizia di un'accademico, la controperizia viene fatta da
un NON-accademico, perche' avvocati e magistrati SANNO BENE che
un'accademico NON CONTRADDICE MAI il collega, nemmeno nel caso di PALESI
errori. Giusto per darti sollievo, questo vale anche per molti ordini
professionali: spesso nessun medico contraddice il collega, ad esempio,
e non essendoci dualismo (come ordine degli ingegneri-ordine degli
architetti) e cosi' via.
E se succede nel mondo delle scienze popperiane, figurati nel mondo
umanistico.
Smetti di fare quello che vorrebbe essere contraddetto accademicamente:
il giorno in cui qualcuno lo facesse, cadresti fulminato dalla sorpresa,
penseresti di aver sbagliato congresso, o ti attaccheresti alla sottana
del tuo patrizio per far sparire la tracce del disdicevole incidente.
Se c'e' una cosa cui un'accademico NON e' abituato, e che NON desidera,
e' essere contestato, e i disaccordi tra studiosi avvengono -a distanza-
distanza accademica sufficente perche' ognuno possa coltivare il proprio
orticello.
Non sei competitivo, qui, fattene una ragione.


 Nessuno mi paga per questo.
Come, non ti è arrivato questo mese l'assegno dei Servizi Criciati??? Orpo,
corro in banca a controllare subito il mio conto corrente. Eh, lo dico
sempre che i Servizi Criciati non sono più quelli di una volta... ;-)


 che non sono quel mostro che vorrebbero far credere,
Ah beh, se è per questo neanch'io. Chi mi ha visto fisicamente pesno che te
lo potrà confermare: faccio anch'io la mia porca figura...
Saluti bellocci.


 Lev
caro lev,
senti cosa ne pensa benedetto croce degli accademici:
la maggior parte dei professori hanno definitivamente corredato il loro
cervello come una casa nella quale si conti di passare comodamente tutto il
resto della vita; da ogni minimo accenno di dubbio vi diventano nemici
velenosissimi, presi da una folle paura di dover ripensare il già pensato e
doversi rimettere a lavorare.
per salvare dalla morte le loro idee preferiscono consacrarsi, essi, alla
morte dell'intelletto.
-- 
PEPPE
"E' il destino comune delle nuove verità cominciare come eresie e finire
come superstizioni".
Thomas Henry Huxley


 culturale.
Grazie, sei troppo buono. Hai dimenticato di ricordare il fascino alla Mat
Dillon.

 Ma io decido di fermarmi al metodo. Perché? Perché sono stronzo.
Lo vedi che Kuhn aveva ragione?
:-)
LEv


 vuoi mettere la trasgrassione che ti offro io?
La domanda sta superando l'offerta... In economia il prezzo può cominciare a
salire.
Ma io non sono così venale come sembro.
Divì mi prospetta di rimanere a casina, dice che trattasi di un posto vero,
immagino intellettualmente stimolante, eticamente rasserenante; mi farebbe
sicuramente conoscere ragazze cattoliche "scopo" matrimonio.
D'altro canto ho un buon rapporto con i santi, ma coi cattolici ho un
atteggiamento provocatorio che mi porto dietro dall'anticlericalismo atavico
della mia famiglia.
Forex mi offrirebbe una collaborazione saltuaria, quindi, immagino, ogni
tanto parecchio denaro, ogni tanto prolungati mutismi del telefono rosso che
mi collegherebbe a lui, e, in questi frangenti, manco un eurino.
D'altro canto la barca a vela, i contatti con gli USA, le veline, le
sbevazzate goliardiche...
Uhm... Mumble, mumble.
Ho deciso: nell'ufficio in cui ascetico lavorerò al Regno zelante per Divì
mi faccio installare il telefono rosso che mi collega a Forex; quando
squilla (novello Batman), indosso i miei panni da advisor consultant, saluto
i cattolici e vado in barca con i documenti e le veline di Forex a fare
benchmarking, target costing, clustering, petting, conjoint analysis,
budgeting, cazzating, reporting, branding, vendofuming.
Ho trovato l'ottimo paretiano: ciascuno di voi due mi pagherà unitariamente
di meno, e io godrò globalmente di più.
ciao
max


ladies and gentlemen,
please welcome: max man, the big bullock!


E come fai di grazia a rinunciare alla veritą parlando di religione? 
questo te lo spiego la prossima volta.
Non vorrei mandarti in rigetto da saturazione.
pietro

 post con stima e simpatia.
la differenza tra me e te è la frase che sta nella parentesi, che ti
permette di dire tutto quello che ti pare tra persone che si mostrano civili
e deventano agnellini appena devono risponderti. E ti permette di insultare
e scrivere righe come le precedenti.
Non credo di dover diventare ateo o anticlericale per poter godere dei tuoi
privilegi.

 privilegi.
Traspare amarezza da queste tue righe, e in effetti non posso darti torto.
Ti posso solo dire che per parte mia cerco di mantenere un comportamento il
più lineare possibile: critico quelli che dicono delle sciocchezze,
solidarizzo con quelli che dicono cose sensate, insulto gli imbecilli che
meritano solo insulti, indipendentemente dalla loro fede o assenza della
stessa. Non sono nè un giudice del NG nè un Attila che incuta timore col suo
solo nome.
Sono un postatore come gli altri, insultabile insultabilissimo, bastonabile
bastonabilissimo...



well, vorrei anche finire qui la polemica, sperando che qualcuno abbia
capito il senso. Ora mi sono inimicato tutti i compari di A.N., la qualcosa,
anche a livello di sigla, non può che farmi piacere, ma vorrei farti notare
che a livello privato mi sono arrivate alcune mail di solidarietà, anche da
personaggi insospettabili.
Comunque io sono tignoso, e quando il soggetto AN continuerà a spacciarsi
per scienziato o spacciare la religione come scienza, o la storia come
scienza, continuerò imperterrito come una zecca napoletana :-))
Saluti di corsa
Forex

 Non vorrei mandarti in rigetto da saturazione.
Io sono la Via, la Verità e la Luce, chi ha fede in me godrà della vita
eterna..
Saluti fedeli
Forex

 null'altro, che non esiste razionalità che possa giustificarla?
Essenzialmente, sei vicino al problema ma continui a introdurvi paradigmi
cattolici.
La religione non e' una questione di fede: la fede la tirano fuori i
cattolici perche' non sanno come spiegare altre cose.
Chi e' religioso crede che oltre al mondo che si puo' affrontare con una
dialettica metarialista , chiamiamolo "visibile", ne esista uno che non
gode di questa possibilita', detto "invisibile".
FIno a qui, le due cose rimangono separate. Nessun greco ha mai scritto
libri sulla fisica degli dei: quanto pesa Afrodite?
Il problema e' iniziato con un popolo che in tutta la sua storia aveva
scritto un libro solo. Siccome era uno solo, dovevano tirarci fuori tutto,
da li' dentro.
E quindi, dallo stesso libro doveva uscire sia la fisica che la metafisica.
E questo per forza: non c'era nessun altro libro.
E quindi, ecco che se ogni forma di sapere viene da li', e quello e' un
libro di religione, allora il prete ne sa di fisica.
E questo e' il succo dell' equivoco: i religiosi che usano quel libro
rifiutano di NON SAPERE, e specialmente rifiutano di NON SAPERE per il
motivo di aver letto un solo libro: hanno santificato quel libro.
Una impressionante intervista ad un fondamentalista islamico che insegna in
una scuola coranica recita "la matematica e la geografia non servono, nel
corano c'e' tutto cio' che c'e' da sapere".
Se sostituisci a "corano" l'espressione "il libro", trovi il paradigma
culturale delle religioni abramitiche: "tutta la sapienza e' li', perche'
cosi' chi legge quel libro potra' dirsi sapiente. Se vi fosse sapienza
altrove, noi che non abbiamo mai letto i libri di Alessandria, potremmo
solo chiamarci ignoranti."
Il motivo per cui le religioni abramitiche pretendono di sconfinare nella
fisica, di fare affermazioni in materia di fisica, e' proprio che alla fine
quel libro era tutto quel che avevano, in qualsiasi materia.
O c'era scritto tutto, o erano ignoranti.
Secondo te, ammettevano di essere ignoranti?
LA religione si occupa di questioni invisibili. Occasionalmente, mi e'
gia' capitato di far notare come -rarissimamente- i cattolici affrontino
i problemi sul piano dello spirito, e molto piu' frequentemente tentino
di risolverli sul piano mondano.
Lev


 cattolici perche' non sanno come spiegare altre cose.
Il cattolicesimo non si è mai chiuso nel suo libro.
Non dico semplici cattolici, ma veri e propri preti si sono cimentati con
eccellenza lungo i secoli in ogni frammento dello scibile, non solo
assumendo i paradigmi propri di quelle schegge di pensiero, ma spesso
fondando tali paradigmi che ora voi adoperate.
La stessa scienza moderna è figlia del pensiero di un cattolico. E'
irrilevante che la Chiesa abbia ritenuto di poterne censurare la teoria (che
poi vorrei appurare se gliela bocciò sulla base del Libro o sulla base di
Tolomeo...)
Sta di fatto che
*un cattolico*
*formatosi in strutture ecclesiastiche*,
animato dalla fede "abramitica"
(ma lo vogliamo dire una volta per tutta che 'sto aggettivo individua una
beneamata mazza?)
ha fondato la Scienza moderna.
Il resto sono tutte grandiose stronzate.
ciao
max


 Todo bien? è un po che non ci si sente, comunque ti rispond, o domani
Volevo chiedertelo da un secolo:
sei sempre in giro per il mondo, possibile
che non ti *avvicini* mai a Zurigo?
Non ti disturbo in privato perche' vedo
che hai gia' abbastanza da fare. :-))
Ciao
Claudio

dibattito abbiamo fatto abbondante chiarezza.
infatti e di cio' vi ringrazio.
mi spiace solo che tutt'altra persona
abbia preferito invece insultarmi
anziche' riflettere sulla "Croce"
ma a quanto pare delle tematiche "teologiche"
cattoliche non sono i cattolici a discuterne.
per loro <g> la Croce e' un "simbolo di tutti"
da attaccare magari persino sulle pareti dell'inferno
<g>
ciao,
Mauro di Arcisate

di farla sembrare come una scelta voluta e razionale.
la 'razionalita' si applica anche ad una favola.
All'interno di una costruzione del tutto fantasiosaalmente
DEVEnormalmente cmq esserci un costrutto, una sua 'logicita',
delle ipotesi seguite da delle elaborazioni che portano a delle tesi.
Ex: Lilliput: piccoli uomini: questa ipotesi genera tutta una serie
di conseguenze.
lo capisci questo??
si 
o no??
Sono o non sono stato chiaro??
si 
o no??
--------------------------------------------
Se adesso INVECE di una bella favola parliamo di filosofia,
quell'altra cosa che sta sul gozzo al tuo amico ammerikano,
ad es. un sistema di pensiero kantiano, tanto x fare il nome, 
sara' logico e coerente OPPURE NO???????
Per quel poco che ho masticato di filosofia nel mio liceo e
nelle mie predilezioni successive ADDIRITTURA questa
e' una discriminante nell'analisi di qualsiasi filosofo.
E che cacchio si applica x fare questa verifica????????
Il fatto che sta scritto in quel tal libro???
Oppure che il vento, che l'ambiente, che ....???
O non piuttosto gli stessi identici criteri di verita'
logico/matematici ai quali siamo stati abituati???
---------------------------------------------------------
la cosa che non riuscite ad afferrare e' che il metodo scientifico
inteso semplicemente come analisi /logica si applica a degli IMPUT
esterni al criterio di verita' stesso, i risultati ad es.
sperimentali. Dopo l'approfondimento logico/analitico che cacchio si
fa??? si rimanda ancora a dei nuovi esperimenti, a nuovi DATI
sperimentali da ricercare.
Ebbene SE qs. DATI di INPUT/ OUTPUT tu sostituisci il credere,
l'interpretazione dell'Uomo, le risposte ai 'fondamentali', ecc.
perche' mai a qs. DATI non si potrebbero applicare gli stessi
metodi di analisi che si usano nelle scienze fisiche???
Certo, il soggetto e' l'Uomo.
E sappiamo benissimo (noi, non so tu...^__^) dalle scienze
umane che x l'Uomo, essere libero, vige sempre l'eccezione:
quindi NON si puo' applicare rigidamente un metodo 
deterministico ...
Ma, mutatis mutandis, la 'forma' resta la stessa.
e, ripeto, fa molto senso che proprio voi vi accaniate cosi'
strenuamente CONTRO l'uso della ragione nelle cose religiose:
io sono sempre piu' convintissimo di come questo nasconda
il terribile handicap di partenza dell'ateo (diversa cosa e'
l'agnostico..^__^) 
LUI HA DECISO CHE E' COSI?
e lotta strenuamente contro tutto quanto potrebbe
rovinare la sua certezza aprioristica: crollerebbe il suo
castellinaria e si troverebbe davvero col culo in terra.
tutto qui.
semplice, no??
pietro

 Personalmente io delizio i miei vicini col flauto traverso.
A casa di Irene ci sono pianoforte e chitarre...
E i vicini non rompono.
Bene, vedo che state tubando. Non posso che esserne lieta.
Guai se i miei atei preferiti non fossero andati d'accordo :-)
Divě

citarle nel modo giusto, cosa per te credo abbastanza inconsueta.
Anche questa affermazione sarebbe tutta da dimostrare: nei confronti dei
profani, anche nel campo delle scienze matematiche e fisiche e' alquanto
facile spacciarsi per esperti. Diventa molto difficile nei confronti di
altri veri cultori di tali materie e quasi impossibile nei confronti del
mondo accademico. Lo stesso, avviene anche nelle materie storiche. E'
sufficiente frequentare it.cultura.storia.moderato per vedere come chi
si interessa davvero di storia, anche se in modo amatoriale, e' in grado
di sgammare facilmente chi spaccia nozioni errate. 
Salutissimi
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^


purtroppo è il mio limite, lo so, dovuto alla pessima educazione cattolica
che ho avuto:-)
Saluti limitati
Forex

scienza, continuerò imperterrito come una zecca napoletana :-))
Scusa, ma quando l'ha fatto e con quale significato della parola
scienza?
Sono curioso.
Salutissimi. 



E te pareva che non spuntava TRX...
Ecco, è arrivato il 7° cavalleggeri ad aiutare i nostri che sono in
difficoltà..
A casa mia, nella mia università, (Roma Sapienza) esiste la facoltà di
Scienze Matematiche, Fisiche, Chimiche  e Naturali.
Poi esiste la facoltà di Lettere e Filosofia (di cui Storia non è che una
piccolissima branchietta, e neanche tanto importante).
Esiste poi Giurisprudenza, Scienze Economiche, Politiche e Statistiche.
Medicina ha il suo policlinico e Ingegneria ha il suo politecnico, che sono
strutture leggermente diverse.
Mi sono sforzato, leggendo l'ordine degli studi, i piani di studio e
quant'altro, ma non sono riuscito a trovare la facoltà di Scienze Storiche.
Chi studia e si occupa delle cosiddette scienze storiche è Laureato in
Lettere, cioè è Dottore in Lettere e Filosofia, come io sulla mia laurea ho
scritto Dottore in Scienze Matematiche fisiche e naturali.
Forse in India, in Canada, nei vostri comitati e para_università ci sarà
pure qualcosa, ma vorrei che tu mi mostrassi la Facoltà di Scienze Storiche
nell'ordinamento italiano e vorrei vedere una laurea in Scienze Storiche, un
pezzo di carta cioè, in cui sta scritto che il Dr. Andrea Nicolotti è
laureato in Scienze Storiche.
Dopo di che mi avrai fatto vedere questo, mi azzittirò e darò le mie scuse.
Se pure fosse laureato, il Dr. Nicolotti è laureato in Lettere e Filosofia,
punto.
Questi sono i dati di fatto. Il resto è fuffa e null'altro.
Salutami il Generale Custer.
Saluti scientifici
Forex


scienza economiche? rotfl
dai, se partiamo da *scienze economiche* ti crolla tutta il ragionamento.
Qui siamo a livello di previsioni del tempo su microaree per periodi
superiori alle 4 ore. :-)
Poco più che oroscopi.
Max man ha studiato *scienze economiche*?
lol
y.

 ha scritto nel messaggio
news:bo9b5c$1b7r29$1...@ID-69586.news.uni-berlin.de...
[cut]
Carissimo Maestro,
con una semplice ricerca su Google sono giunto alla terribile verità che
tutte le università italiane hanno un loro "Dipartimento di _Scienze
Storiche_" !
Quale impudenza, vero?
Torme di professorucoli che in tutta Italia millantano un insegnamento
_scientifico_ della storia.... che orrore, mi vengono i brividi solo al
pensiero...
Dunque, riassumiamo:
1) Lei fa _benissimo_ a prendersela con Andrea, che osa adoperare lo stesso
linguaggio usato in tutte le universita' italiane (anche nella Sua, mio
Capitano...anche alla Sapienza di Roma...sob).
Colpirne uno per educarne cento.
2) La questione deve andare oltre i niusgruppi. Io e tutti gli altri pirla
amici miei siamo pronti a scendere in piazza per raccogliere firme per un
referendum: proporremo di sostituire in tutte le università italiane la
denominazione "scienze storiche" con "merda storica".
3) Gli altri pirla qui mi suggeriscono ancora una proposta: sostituire nelle
scuole primarie e secondarie l'insegnamento della storia (che, si sa, non
serve a niente, non riempie la panza, e' solo opinione) con l'insegnamento
di "Teoria e pratica dei maxischermi e degli ologrammi".Questa sì che è
Scienza, anzicheno!
Conoscendo maxischermi e ologrammi, poi, chiunque automaticamente sapra'
discettare di storia, filologia, filosofia, psicologia, sociologia, economia
e tutte le altre "scienze" umane meglio dei rispettivi titolari.
La battaglia ha inizio... :-)
Saluti belligeranti, pirla.

 laureato in Scienze Storiche.
Ocio, che stai scoperchiando un brutto calderone: di questo passo, saltera'
fuori che non esistono lauree in antropologia.
E questo potrebbe dispiacere a qualcuno.


 Poco piů che oroscopi.
Scusa, com'e' che si chiamava quella teoria assurda che se ce ne sta uno
ce ne stanno due? "extrareddito?"



č che non riesco a sostenere la lotta su piů fronti, per cui un contentino a
max lo voleo dare per imbonirlo..
Saluti oroscopari
Forex


Infatti, mi ero dimenticato la facoltà di mio figlio :-))) Sociologia et
affini, dove esiste anche la parte di Scienza delle comunicazioni e
Antrolpologia..
Mhh, comincia ad essere affollata questa università..
Saluti antoposofici
Forex


senti, non mi va di fare una ricerca su di te, quindi o mi dici chi sei o te
ne puoi pure andare a quel paese (figurato, ho dei bambini vicino che
potrebbero offendersi)..anche se qualche sospetto dedalusiano lo ho, ma non
ho gli strumenti a portata di mano :-))
Saluti fabieschi
Forex

 Mhh, comincia ad essere affollata questa università..
Il guaio e' che, volendo decidere cosa sia un'antropologo, l'universita'
italiana ti aiuta poco. 
Una persona che si specializza in matematica per le applicazioni,
e si dedica ai problemi dell'antropologia, potrebbe dirsi "antropologo"
quanto qualsiasi altro, dal momento che non esiste ancora un dipartimento
in grado di laurearti in "antropologia": al massimo gli toccherebbe di dare
l'esame di antropologia, che se non sbaglio e' compreso nel corso di studi
di Scienze Naturali, anche se non nel corso di laurea in matematica:
addirittura nel corso di matematica era possibile (a Bologna) includere
l'esame di Ecologia, di Sistemi Informativi, di Sistemi Operativi, di
Chimica Biologica, dati esternamente alla facolta' di matematica,
e a quanto ne so oggi si potrebbe addirittura aggiungere tecnologia web
e "Gestione ed analisi qualita' dei prodotti agroalimentari", o "fisiologia
generale", e l'anno scorso (o poco prima) hanno aggiunto l'esame di
"genetica". 
Ad esempio, l'esame di "metodi matematici per le scienze", tratta di
questioni sicuramente applicabili all'antropologia umana.
E cosi', diventa drammatico in questo paese stabilire chi sia un
antropologo  e chi non lo sia. 


 cibatevi di (...) di origene reincarnato
io sto ancora aspettando che tu risponda alle mia domande su Origene,
domande relative proprio a questo tema,
domande alle quale tu hai risposto con degli insulti.
Mauro_di_Arcisate
----------------------------
dal sito di Andrea N.
http://www.christianismus.it/sezincredibile/doc0030/pgteoria.html
"(...) Per Origene infatti il corpo - segno della creaturalità e come
principio di individuazione,
quasi un «codice genetico» - accompagna sempre l'anima nelle varie fasi
dalla creazione
all'apocastasi, e si ripresenta nei vari mondi successivi sempre il
medesimo,
assumendo però di volta in volta qualità adatte (spirituali, eteree,
fisiche),
alleggerendosi o appesantendosi in base al progresso o regresso dell'anima
(...)"

 (...)
Dunque, fammi capie, tu TRX stai dicendo che quelli  che si
occupano delle discpline legate alla storia sono degli *scienziati* ?
:-)

 ho gli strumenti a portata di mano :-))
Il Suo occhio di lince non si smentisce mai, caro Maestro :-)
Naturalmente NON sono Dedalus, ne' altri che Lei conosca, quindi lasci perdere la mia persona e si concentri piuttosto su questo
link:
http://www.google.it/search?hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%22dipartimento+di+scienze+storiche%22&lr=
e subito dopo su quest'altro:
http://www.chiedo.scusa.ad.andrea.per.avergli.inscenato.un.processo.a.vanvera.visto.che.la.denominazione.scienze.storiche.č.assolutamente.comune.a.livello.accademico.e.non.una.sua.invenzione.di.bieco.apologeta.cattolico.it
Saluti precisati, pirla.

 
http://www.google.it/search?hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%22dipartimento+di+scienze+storiche%22&lr=
il link corretto e' questo:
http://www.google.it/search?q=%22dipartimento+di+scienze+storiche%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=it&lr=

 link:
tra questi non vedo nessuno laureato in "Scienze storiche"...
Quello di cui parli è un dipartimento... sai la differenza tra dipartimento
e facoltà?...
Forese no, perchè non sei mai stato all'università immagino..
Io sono specializzato in cibernetica, ma la mia laurea non è in cibernetica,
è in Scienze matematiche fisiche e naturali..come quella del soggetto in
questione è in Lettere Classiche, full stop.
dopo ci puoi mettere tutti gli orpelli che vuoi, scienze
teosolofilologiscoflogisti e quello che ti pare. Io sono un dottore in
fisica lui è un laureato in Lettere.
Tra l'altro, ad una ricerca sul nome Nicolotti, non risulta docente da
nessuna parte, strano, perchè addirittura io che lo sono stato negli anni 70
risulto ancora tra le note storiche dell'università di Roma, ma forse a
Torino sono un poco più lenti..
Riporto i dati così come scritto nel sito..
Andrea Nicolotti.
Curatore del sito Christianismus.it
Email:nico...@christianismus.it
Laureato in Lettere Classiche,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 nella disciplina Letteratura Cristiana Antica. Membro del dottorato di
ricerca in "Istituzioni, società, religioni dal tardoantico alla fine del
medioevo" - Università degli Studi di Torino. Già borsista di ricerca presso
la Fondazione Michele Pellegrino - Centro di studi di storia e letteratura
religiosa - Torino.
Ezio Gallicet.
Docente di Letteratura cristiana antica
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 all'Università degli Studi di Torino.
Vedi curriculum.
Clementina Mazzucco.
Docente di Filologia ed esegesi neotestamentaria
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 all'Università degli Studi di Torino.
Vedi: curriculum
Mario Maritano.
Docente alla facoltà di Teologia
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 dell'Università Pontificia Salesiana di Roma
Vedi curriculum.
Paolo Sacchi.
Docente (f.r.) di ebraico e aramaico
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 all'Università degli Studi di Torino
Vedi curriculum.
Filippo Belli.
Licenziato in Scienze Bibliche
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 e dottorando presso il Pontificio Istituto Biblico di Roma; docente di
Greco Biblico alla Facoltà Teologica dell'Italia Centrale di Firenze.
Stella Sottile.
Laureata in Fisica.
^^^^^^^^^^^^^^
 Borsista presso il dipartimento di Fisica generale "A. Avogadro" dell'
Università degli studi di Torino.


beh, guarda qui, penso che da oggi in poi Nicolotti non possa fare più
affermazioni di quel tipo.
http://makeashorterlink.com/?A21042376
Capito perchè la persona è falsa e in malafede?
Quella frase me la sono segnata e penso che ora non potrà dire più:
Forex, chi era costui?..
A me, delle scienze storiche, dei siti di Nicolotti, cristianismi e cazzi
vari nun me ne frega niente, ho montato sto casino solo perchè qualche tempo
fa si permise di dire con sufficenza quella frase, ora se lo ricorderà per
molto tempo chi era Forex..
Comunque me sò divertito un casino, n'ntro pò me toccava litigà con tutti.
Saluti occhio per occhio
Forex

 molto tempo chi era Forex..
e non sarà il solo
th.

 Capito perchè la persona è falsa e in malafede?
Forex, non è che l'hai  fatta fuori dal vaso, stai proprio pisciando stando
in piedi sulla finestra.
Non so se riesco a far comprendere l'allegoria.
Y.

punto.
Scusa, ma questa sarebbe l'apertura mentale e la capacita' di giudizio
che gli studenti di materie scientifiche (matematiche, fisiche e
naturali) acquisiscono per il solo fatto di compiere tali studi?
Io ho l'impressione che queste qualita' possano essere indipendenti dal
corso di studi, e quindi vi possano essere dottori in fisica altrettanto
ottusi quanto un praticante dell'urinoterapia. 
Salutissimi.



non credo, mi sto divertendo un mondo, io quella cosa li non l'avevo proprio
digerita...
Mi posso permettere anche di cazzeggiare un poco, visto il livello generale,
non devo avere nessun imprimatur, e non mi vergogno di niente, sto solo
cazzeggiando nei confronti di Andrea, e la cosa mi diverte a farlo
incazzare.
non cerco consensi e approvazioni, mi bastano le mie e quelle di qualcun
altro.
Posso anche tornare nei ranghi istituzionale, ma ricordi quello scherzo del
1° aprile?
Se volessi potrei sostenere la tesi della non scientificità della storia e
delle facoltà umanistiche senza problema, ma non mi interessa la cosa, mi
interessava solo la persona.
E poi, che mi fai la lezioncina? proprio tu? Sate stracazzeggiano da mesi
con Sasà anche in modo vergognoso, neanche un'animale viene trattato in quel
modo, riempiendola di insulti,  meritati o no, ma in modo assolutamente
disumano e sicuramente non cattolico, e da fuori, io che non mi interessa la
cosa, a volte mi vergogno per voi e per quello che dite..proprio perchè io
leggo tutti i tuoi post, dopo che avevo plonkato L'araba, Panurgo, Elio,
Sasà e compagnia bella, e sono stato costretto a leggere tutta quella
sequela..
E non ti ho mai detto nulla, non ho mai profferito un giudizio sulla cosa.
Avete fatto la congrega dell'insulto, avete ridotto questo NG ad un manipolo
di ...no, questo lo aveva già detto qualcun'altro...insomma, se me va de
cazzeggià, perchè qui è diventato tutto un cazzeggio, mi devo prendere i
rimproveri da te?..
proprio tu che mi conosci personalmente?
Ma sai quanto me ne può fregare di un Nicolotti qualsiasi, io qui leggo solo
LEV, Benzi, Leo, Elfo, Mauro e pochissimi altri. E siccome leggevo anche te,
sono  stato costretto a leggere anche loro..
Scusa lo sfogo, ma io non piscio fuori dal vaso, io sono perfettamente
cosciente delle cazzate scrivo e non cerco l'approvazione di nessuno.
E bonanotte..
Saluti sfogati
Forex

 disumano
Ma io non sono umano, sono un ologramma.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


pas de probemes, non devo lasciare un ricordo di santo...
Sto facendo di tutto per sputtanarmi in modo che non dobbiate rimpiangermi
quando non ci sarò più (in questo NG..)..
L'altra faccia della medaglia
Saluti rivoltati
Forex


almeno tu hai il senso dello spirito olografico...
Saluti spirituali
Forex

 proprio tu che mi conosci personalmente?
mettila come vuoi. Hai ragione.
Fino a pochi giorni fa mi sforzavo un attimo a far comprendere quanto volevo
comunicare, ora ho capito che non vale la pena.
Credi ti volessi fare la predica? per me va benissimo.
y.


no, pensavo che mi avessi capito...forse mi sono spiegato male...
Saluti incompresi
Forex

 Capito perchè la persona è falsa e in malafede?
No, dal link non l'ho capito proprio. Ma da tutto l'ambaradan che Lei ha
fatto in questi giorni contro una persona "rea" soltanto di non ricordarLa,
credo proprio di aver capito chi e' il falso e in malafede qui.
Probabilmente Lei pensa che le lauree umanistiche le regalino, che la
ricerca storica rigorosa sia una passeggiata, che i siti web di un certo
spessore non costino fatica, che la reputazione di una persona conti zero,
se dopo le spalate di merda _gratuita_ che ha profuso copiosamente su
Andrea, ora se ne esce con "era tutto uno scherzo, mi andava di
cazzeggiare".
Mi complimento con Lei, si e' aggiudicato il titolo di Magister Pirlorum
dell'anno.
Saluti premiati, pirla.
ps. Ci ha anche finalmente spiegato che dedicare un dipartimento
universitario alle "scienze storiche" non conta un cazzo, avrebbero potuto
chiamarlo anche "giuditta", tanto quelli li' sono tutte merdacce laureate in
lettere e filosofia...

 ha scritto nel messaggio
news:bobc8n$1c46ig$1...@ID-69586.news.uni-berlin.de...

tanto ci rivedremo, spero presto, e rafforzeremo la nostra conviviale
fratellanza umana peccando di gola.
y.


infatti, tutti mangiapane a tradimento...in galera...... in GALERA....
ma che dico, in GALERA...
e mo vedemio tra te e me chi cazzeggia de piů....


domani sono a casa di Irene :-))
Saluti divertiti
Forex

 affidabili (...)
io non ho notato quanto tu dici quando tempo fa 
 era statochiesto ad Andrea N.informazioni sugli 
storici cattolici Rino Cammilleri e Vittorio Messori.
analogamente non avevo avuto da Andrea alcuna
informazione sullo storico Louis Sala-Molins
curatore de "il manuale dell'inquisizione"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena.
"attenzione di Andrea N. ..." quindi ?
bah ...
Mauro di A.

 ^^^^^^^^

 e mo vedemio tra te e me chi cazzeggia de più....
Io la penso come Yunan: dopo un anno preferisco parlare di cose serie a
quattr'occhi.
Tanto quello di bello o di brutto che dici qui non conta un fico secco e non
rende nemmeno una pallida idea di ciò che sei.
Divì


e io mi faccio pena come ho quotato, errore di sbaglio fu..

 rende nemmeno una pallida idea di ciň che sei.
sň bello, bullo e ballo bene, e chi č piů bello de me č truccato...
Ma si , diggiamogelo....oggi mi sono permesso anche di fare il cazziatone a
Yunan,  il che vuol dire che sono proprio arrivato...
Oh, la tua laurea in filosofia? nahh... non č scientifica, 'nce poi fa
gnente, i filosofi sň tutti morti de fame, come gli artisti. e gli
storici... tecchenologgia ci vuole, tecchenologgia e maggěa, dovemo fa li
maghi, č tutto li er trucco...
A domani:-))
Forex

 e mo vedemio tra te e me chi cazzeggia de più....
C'e' una sola cosa piu' noiosa di un attempato scientista:
un attempato scientista in vena di cazzeggio.

E bonanotte..
Toh. Si dichiara un troll. 


regina del sapere obiettivo.
Vostro di chi? 
Se stai parlando a me, dammi del tu. 
Altrimenti cadi nella vuota generalizzazione quando ti metti a fare
accuse ad un inesistente "voi". 


storici cattolici Rino Cammilleri e Vittorio Messori.
Non l'hai notato tu... :-)



aiuto, c'č un troll in cantina, accorrete!!  (cit.)
Saluti potteriani
Forex


leggi la risposta data ad Andrea N.

 ha scritto nel messaggio
news:bobdtj$1ctju7$1...@ID-69586.news.uni-berlin.de...

I can't.
:-(

 Non l'hai notato tu... :-)
io non l'ho notato e questo a me importa,
e quindi ti invito TRX a fermelo notare ora evidenziando
dove Andrea avrebbe risposto in maniera chiara
e non "interpretabile" sugli storici cattolici di cui sopra,
storici cattolici che godono alta considerazione presso gente di ICC e IPC.
faccio notare poi che hai snippato su
MA> analogamente non avevo avuto da Andrea alcuna
MA> informazione sullo storico Louis Sala-Molins
MA> curatore de "il manuale dell'inquisizione"
MA> di Nicolau Eymerich e Francisco Pena.
Mauro_di_Arcisate

 ^^^^^^^^^^^^^^
e che contributo (specialistico o no) apporta costei  a un sito sul
cristianesimo ?
Mauro di A.

 cristianesimo ?
E noi gli rispondiamo, perché diversamente tra quattro anni - in conclusione
di un thread che tratterà dello statuto della storia - lui verrà a dire che
non gli avevamo detto a che cosa serviva la dottoressa Sottile nel sito.
http://www.christianismus.it/sezqumran/pags/pgradiocar.html
E così spereremmo di liberarci dalla zecca, ma così non è, perché a lui non
frega niente della dottoressa Sottile, perché sa già pensando ad un nuovo
post di 6 righe dove scriverà che non gli vogliamo rispondere su Origene. E
noi non sappiamo come fare, perché gli abbiamo già risposto, ma lui non ha
capito la risposta, perché non sa niente di Origene e non ha nessuna voglia
di studiarlo. In definitiva non gli frega niente di questo vecchio teologo
alessandrino, perché già ha pronto il nuovo post in cui ti domanda altre
cose marginali e fuori tema, e naturalmente pedanti. Magari si ricorderà che
3 anni fa tuoi detto una parola, e lui comincerà a postarla, a commentarla,
perché lui ", solo questo voleva far notare".
E così avanti all'infinito.
Incapace di discutere dell'argomento di cui stavamo trattando, questa è la
sua funzione. E' una specie di condanna dal cielo. Preghiamo ogni giorno Dio
che venga qualcuno che lo distolga da questa patologica fissazione col
cattolicesimo e col sottoscritto.
Preghiamo il cielo che una donna se lo voglia prendere; ma smettiamo anche
di augurarglielo, perché se lo facciamo, lui prende a fare l'esegesi pedante
dell'augurio rivoltogli, e dei risvolti cattolici della questione.
E preghiamo tutti gli dèi del pantheon (e questa espressione tra due anni
lui la userà per domandare se sono politeista) che questa donna, che non
osiamo immaginare, abbia anche la forza di sopportare la sua pedanteria; e
ci immaginiamo come, sdraiata nel letto, sia costretta a sorbire i racconti
delle sue esperienze traumatiche coi preti e col sesso in oratorio.
E ci guardiamo anche dal presentargliene una o pagarla per una notte, perché
lui invece di invitarla a cena e godere delle sue prestazioni aprirebbe un
thread per accusarci di mancata fedeltà al magistero della Chiesa
nell'averlo indotto al peccato mortale, del quale se fosse veramente un
apostata dovrebbe fregargli nulla.
Ci rassegnamo a tenerlo così. Chiedendo scusa ai lettori se non abbiamo più
la forza di sopportarlo, e ci piacerebbe schiacciarlo, qual moscerino
pedante, il cui ronzio ormai ci assorda.
P.S.
abbiamo anche inserito un certo numero di frasi ad hoc in questo lungo post,
che sarà seguito da un rigurgito di ronzio che necessariamente aveva
necessità di una serie di pedanterie a cui attaccarsi con i soliti post di 6
righe.
Ci piacerebbe che l'Arcisatese fosse come Forex o Lev, che almeno si capisce
che cosa vogliono dire, e rifuggono questa insignificanza concettuale e
pedanteria ronzante.
Saluti e scuse, ma "è un ulteriore sfogo, il mio"

 Ci piacerebbe che 
Tu, tu e anche tu, smettete di rompere i coglioni.
Lev
PS: anche tu, che ti vedo. Non ti nascondere dietro agli altri tre.
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
Sono per l'individualismo, in quanto forma di culto del nulla.

 non conosco l'autore di cui domanda
non sei un medioevista ?
io nel post precedente (e qui quotato) leggo un
F> Membro del dottorato di ricerca in "Istituzioni, società,
F> religioni dal tardoantico alla fine del medioevo" .
e quindi "caro" Andrea N. che cosa vuoi dire quando dici che tu non sei un
"medevista" ?
di che cosa si occupa il dottorato di ricerca di cui sei membro ?
come vedi le mie domande sono piu' che motivate.
allora non sei un MEDIOEVISTA
ma sei pero' membro del dottorato di ricerca in
"Istituzioni, società, religioni dal tardoantico alla fine del MEDIOEVO"  ?
Mauro_di_Arcisate

 membro ?
Direi di quello che c'è scritto sul nome del dottorato, compresa la tarda
antichità. Che non è il medioevo.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 come vedi le mie domande sono piu' che motivate.
no, sono pedanterie.
Sono le domande di uno che vorrebbe fare il furbo cercando di prendere in
castagna con questi ridicoli mezzucci uno che, conscio delle proprie
competenze, onestamente non si esprime con giudizi critici su autori e
periodi storici che conosce solamente in modo generico. E vorresti fare il
furbo insinuando nella mente del lettore (ma mai affermando, è lo stile
arcisatese) l'idea che la persona non risponda volontariamente a una domanda
perché la questione gli risulta scomoda. E per questo tiri fuori, in un
discorso che non c'entra nulla, un post di 4 anni fa, senza però fare una
ricerca semplicissima su come funzionano le materie dei collegi dottorali.
Lo stesso procedimento di Origene: siccome vuoi fare il furbo, ma non lo sei
e non capisci e non vuoi capire la differenza tra metempsicosi, preesistenza
delle anime e apocatastasi, vai insinuando nella mente del lettore (ma mai
affermando, è lo stile arcisatese) l'idea che io non risponda
volontariamente a una domanda perché la questione mi risulta scomoda, benché
io abbia risposto ampiamente.
Il tutto viene inserito in thread che parlano d'altro, nella maniera pedante
e ronzante solita, il che dopo anni ha esasperato la persona, e rende
inutile l'applicarsi a rispondere a domande che sono messe lì solo per
rompere le scatole. Per cui o non ha più voglia di risponderti a niente,
perché le tue domande non nascondono interesse per l'argomento bensì volontà
di rompere le balle.
Quindi, caro Arcisatese, ti sei abilmente defilato dal thread con Forex, al
quale avevi preso parte (nel tuo solito e consueto modo dico e non dico,
alludo e non alludo) dicendo che il mio è un sito di propaganda religiosa; e
ti guardi bene dal presentare tu le pagine del mio sito di propaganda
religiosa, allo scopo di intavolare una interessante discussione storica; e
mentre Forex ti difende e si prende sulla testa le reazioni conseguenti, tu
stai bello zitto a vedere che cosa succede, da vile qual sei, ricomparendo
candido alla fine della flame con una ennesima stupida domanda, come se tu
non c'entrassi nulla nel discorso precedente.
E compari con una domandina cretina, con la quale credi di mettermi in
difficoltà, constatando come io possa avere mentito sulla mia
specializzazione, e pronto a tirare fuori un post di quattro anni fa per
dimostrare la mia presunta faziosità.
Ma devi trovare qualcun altro, caro Arcisatese, per fare questi giochetti, a
me non fai paura. Soprattutto perché io non sono fazioso, non ho rodimenti e
non ho subito traumi che mi fanno odiare una parte del genere umano, e
quando dico che non conosco un argomento non lo conosco e viceversa, e
quindi anche a distanza di dieci anni so benissimo che non mi verrai a
prendere in castagna come faresti con un Elio qualunque.
Vai a ronzare altrove, e impara qualcosa da Forex: lui viene a rompermi le
palle dichiarando esplicitamente che gli sto antipatico, tu vieni a ronzare
con domande pedanti, ed allusive alla malafede dell'interlocutore, facendo
finta di essere un innocente curioso.
Sparisci.
Perché, alla fine, sei in qualche modo la causa del casino di questi giorni,
che ti piace tanto, riesci sempre a cavartela con il tuo falso distacco.


LOL.
Umorismo di qualità, effettivamente.

leggi la risposta data ad Andrea N.
Dammi i riferimenti... ;-)
Salutissimi


MA> di Nicolau Eymerich e Francisco Pena.
Da quel che ti ha oggi scritto Andrea, a me sembra che sei tu ad aver
snippato sulla risposta che ti diede 4 anni fa.


 determinati periodi storici e temi.
Mi auguro che siano tutti meno pontificanti di te.
Lev


antichità. Che non è il medioevo.
io leggendo quello che c'e' scritto
sul nome del dottorato leggo invece:
"Istituzioni, società, religioni dal
tardoantico alla fine del *medioevo*"
quindi caro Panurgo, siccome Andrea N. nel suo post dice:
AN> (...) da non capire cose così elementari
AN> che l'ingegner Panurgo ha capito subito
mi vorresti dire come avresti fatto a capire
che uno che nel suo sito si dichiara membro
di  un dottorato che si chiama
"Istituzioni, società, religioni dal
tardoantico alla fine del medioevo"
non si occupa di medioevo ?
ricordo infine che all' Andrea N. tempo fa
avevo chiesto semplicemente se tale Louis Sala-Molins
(curatore de "il manuale dell'inquisizione"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena)
era o no uno storico affidabile.
non gli ho chiesto di scrivere un libro che smentisse
quanto scritto/riportato da Louis Sala-Molins
ma semplicemente se costui era o no uno storico serio.
domanda troppo ardua <g> per chi nel suo sito
di dichara membro di  un dottorato in
"Istituzioni, società, religioni dal
tardoantico alla fine del medioevo"
manco l'avessi chiesto a Sasaenna <g>
ciao,
Mauro di A.

 studia Filippo il Bello forse non sa chi č Gregorio di Nissa.
che pozzi di scienza !
praticamente <g> uno "storico" aldifuori del suo "periodo"
ne saprebbe quanto un "silvestro" dei newsgroups <g>
ti ricordo comunque "caro" Andrea N.
che non ti ho chiesto di commentarmi
quanto aveva scritto Louis Sala-Molins
(curatore de "il manuale dell'inquisizione"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena)
ma bensi' piu' semplicente se costui era uno storico serio,
ossia conosciuto in ambienti accademici.
Mauro_di_Arcisate

> determinati periodi storici e temi.
esperti e specialisti di SCIENZE storiche
che aldifuori dei loro determinati periodi e temi
sarebbero del tutto ignoranti e incompetenti ?
tanto ignoranti e incompetenti da non sapere
dire nemmeno se una certa persona,
che si presume loro collega,
e' o non e' conosciuta in ambito accademico ?


questa poi mi risulta proprio strana, vorrei capire..
E' come se un laureato in fisica specializzato in struttura della materia
non sappia nulla delle proprietà elettro acustiche dell'ossido di tellurio,
non sappia nulla dei fononi ma sappia tutto sulle simmetrie cristalline e
sulla simmetria dei  tensori di stress nei materiali  non ferrosi, però non
è esperto nella legge di Hook..
Oppure che sappia risolvere equazioni differenziali del secondo ordine ma
non sappia risolvere quelle del primo ordine...
Mah, misteri della "scienza" storica.
Saluti consequenziali
Forex

 mi risulta scomoda, benché io abbia risposto ampiamente.
tu non hai risposto.
ti ho fatto una ben precisa domanda
alla quale tu non hai risposto,
domanda che serviva/serve a saggiare la teoria di Origene:
ossia come puo' essere che per Origene, come detto nel tuo sito,
"il corpo (...) si ripresenta nei vari mondi successivi
sempre il medesimo, assumendo però di volta in volta
qualità adatte (spirituali, eteree, fisiche), alleggerendosi o
appesantendosi in base al progresso o regresso dell'anima."
quando abbiamo casi di persone morte i cui corpi-cadaveri
si conservano anche per millenni dopo la loro morte.
come farebbe il corpo di costoro a "ripresentarsi" ?
sei in grado di rispondere senza insutare ?
io ne dubito.
Mauro di A.

 manco l'avessi chiesto a Sasaenna <g>
Non dirmi che sei anche tu uno di quelli che credono all'intelligenza delle
piante... ;-)


 di ridermi in faccia.
no, perchè non riesco a capire questo, di Bismarck non potrebbe sapere cosa
mangiava a pranzo e cena, ma sapere chi era, cosa faceva, la sua importanza,
il suo inquadramento storico, le sue tendenze, la sua politica e qunat'altro
"DEVE" saperlo, se è uno storico, o perlomeno deve sapere in brevissimo
tempo dove, come e qundo documentarsi per cui ad una tua domanda di quel
tipo, invece che riderti in faccia, ti dirà: aspetta un giorno che mi
documento, e poi ti faccio sapere", no dire non ne so nulla, non è il mio
campo, non posso saperne nulla.
Se a me chiedono qualcosa su un argomento di fisica o di matematica, non è
che ci etto molto a documentarmi se proprio non è la mia materia di
specializzazione.
O perlomeno, quello che potrei dirgli io su quell'argomento, avendo studiato
fisica o matematica, sarebbe sicuramente sufficente a poter reggere una
discussione con che psecialista non lo è.
Se tu mi chiedi qualcosa sui cristalli liquidi, che non è prorpio il mio
settore, non ci metto molto a documentarmi sulle mesofasi nematiche,
smectiche e cholesteriche.
Mi sono spiegato? O forse la "scienza" storica funziona a compartimenti
stagni?...
Saluti polimerici
Forex

 come farebbe il corpo di costoro a "ripresentarsi" ?
Il fatto che la teoria di Origene possa essere in qualche modo smentita
dalla conservazione millenaria di alcuni corpi non ha nulla a che vedere con
la storicità o meno dell' affermazione sopra riportata.

 stagni?...
Magari.
Hai presente l'insieme triadico di Cantor?
Prendiamo un intervallo, dividiamolo in 3, e prendiamo solo due dei
sottointervalli.
Lo rifacciamo un numero numerabile di volte, et..voila'!
Qualsiasi numero preso dall'intervallo originale casca dentro
qualche "buco", ma l'insieme ha comunque una quantita'
due alla aleph zero elementi, e misura finita (vabbe', sulla misura
soprassediamo che il discorso sarebbe lungo)
E tuttavia, se ti chiedessi di indicare un numero che ne faccia sicuramente
parte, non riusciresti, perche' prima o poi il tuo numero casca nel buco
e non ne fa piu' parte.
E cosi', il tuo insieme riempie una barra solida di materiale, ma anche
il suo complementare lo fa, e il vuoto e' grande quanto il pieno: la sbarra
e' piena, ma nessun punto scelto tra le estremita' vi appartiene, pur
essendovi una quantita' continua di punti appartenenti all'insieme...
E' un po' cosi' con la cultura di alcuni: sanno infinite cose di un dato
periodo, ma presa una cosa qualsiasi, non e' mai nel loro campo di studi
e non la sanno.
Sebbene esso comprenda l'intero periodo.
E' una cultura triadica e cantoriana.
E specialmente: non metterti mai a calcolarne la misura.
Loro non sono sportivi come Lebesgue. 
:-)


 Se a me chiedono qualcosa su un argomento di fisica
Se a me chiedono qualcosa sull'ingegnerizzazione di una centrale nucleare,
mi posso anche documentare, ma non raggiungerò MAI la profondità di
conoscenza di uno che per mestiere ci ha passato più tempo di me. Se poi chi
mi chiede della centrale me lo chiede apposta per farmela saltare sotto al
culo, allora non gli dico proprio un bel niente. Perchè non sono un
ingegnere nucleare.
Saluti nuclear-prussiani
(e anche un po' scoglionati)


 la storicità o meno dell' affermazione sopra riportata.
per me è più semplice dire che la osservazione arcisatense è di una scemenza
inaudita, degna di uno che si stupisce nel sapere che un antichista non
legge i libri dei medievisti.

 ingegnere nucleare.
Bene fecisti, fili mi.
Intra in gaudium patris tui.
E' naturale che ci siano scienziati "galielani" veramente intelligenti e
capaci di capire cose ovvie.

 Mah, misteri della "scienza" storica.
Dispiace che voi "scienziati" siate così ottusi e non sappiate distinguere
la generale cultura di una materia, dalla possibilità di dare giudizi seri
su uno specialista in argomento in cui voi non siete specialisti.
Noto anche che paragoni banalmente la conoscenza consequenziale di cosette
matematiche imparate agli esamini base dell'università, con la conoscenza
degli studi (e non dei fatti) su una determinata epoca che può essere
oggetto di studio separato rispetto ad un'altra, in una ricerca approfondita
e post-laurea.
Noto anche che confondi la letteratura primaria colla secondaria, cone
qualche giorno fa confondevi letteratura secondaria con fonti.
Pare che questi scienziati pantoscientisti siano molto approssimativi, e
soprattutto capiscono una fava di scienze umane (che comunque pur non
sapendo cosa sono e come funzionano, tendono a definire e descrivere.
Fortunatamente certi umanisti invece hanno la decenza di dire "scusa non
conosco abbastaza bene l'argomento").
ottusi veramente.
Ma comunque stai cazzeggiando, lo so.
Risparmiati di dirmelo tra 2 giorni a seconda di come si mette.

> E' naturale che ci siano scienziati "galielani"
Attento, ti attiri gli strali degli scienziati veri. Non sono uno
scienziato, sono un ingegnere. Come tale sono per definizione un praticone
che ha studiato mematica e fisica solo al biennio, con il cacciavite e la
chiave inglese continuamente in mano, che all'università avrà scopato sì e
no un paio di volte, che è costituzionalmente ottuso.
Tutto ciò a meno che io non mi dedichi agli studi su Qumràn; allora divento
uno stimato professionista dalla mentalità aperta.


 uno stimato professionista dalla mentalità aperta.
YUP
Vorrei progettare il ponte sullo stretto, mi aiuti con l'acciaio e il
cemento armato sferoidale?

 uno stimato professionista dalla mentalità aperta.
beh per quello basta studiare un attimino; studiare da quanti hanno studiato
da altri, da altri ancora e via dicendo.
y.

 su uno specialista in argomento in cui voi non siete specialisti.
Negativo.
Qui si e' detto, e chiaramente, che il limite stia nella parola
"popperiano".
Se tu mi dici che la tua materia di scienza e' "non popperiana", io
sono molto tranquillo. Pero', TU eviti di parlare delle cose che sai
come di cose "dimostrate", "accertate" o "vere", perche' le scienze non
popperiane non "dimostrano", non "accertano" non "verificano" nel senso
esclusivo del termine. Quello che sai non e' "accertato", ma solo
l'opinione piu' condivisa nell'ambiente.
Accertare, dimostrare, verificare nel tempo hanno assunto significati
MOLTO diversi, tra scienze "popperiane" e scienze "non popperiane", e 
dovresti fartene una ragione.
Dal punto di vista di una scienza diciamo "esatta", per usare un termine
corrente, tu usi un linguaggio naturale cioe' una roba ambigua ed
imprecisa, ti interessi di fenomeni che non sono ripetibili, e hai sempre
a che fare con dati mancanti.
E' ovvio che se mantieni l'atteggiamento infantile di chi vuole esacerbare
le cose in un senso, allora dall'altra parte ti becchi l'atteggiamento
altrettanto infantile di chi ti dice "tu studii fuffa inutile".
Oppure, l'alternativa e' che tu la smetta di considerare quello che sai
come dimostrato nel senso esclusivo del termine (ovvero qualcosa che rende
automaticamente false tutte le altre opinioni) , quasi fosse un teorema:
non lo e', fattene una ragione, e nel mondo delle scienze esatte quelle che
tu consideri "certezze" non sono sufficenti nemmeno per costituire una
"teoria" presentabile.
Probabilmente io non ho idea del lavoro che fate voi storici, ammesso che
tu lo sia, ma DI CERTO tu non hai idea del lavoro che serve, dall'altra
parte, per rendere ACCETTABILE una teoria, cioe' per rendere sensato che
qualcuno si occupi di LEGGERTELA.
Quello che tu consideri "fondato", per altri e' "ab initio".


 dell' affermazione sopra riportata.
invece ha qualcosa o molto da dire.
ossia il fatto che una obiezione cosi' banale come la mia
possa smentire la teoria di Origene fa sorgere qualche
dubbio su che cosa diceva veramente Origene.
Origene non aveva pensato a tale obiezione ?
oppure Origene intendeva altro dall'esegesi 
che ora si fa di lui ?
pensa che su un libro cattolico da me sbirciato in liberia 
volendo dimostrare che non e0 vero che la Chiesa 
ha parlato di un inferno di fuoco si cita pure Origene 
quale autore cristiano onde dire che Origene non 
credeva all'inferno (pieno di dannati).
comunque sia faccio osservare che Andrea N. avrebbe
potuto dare una risposta come la tua ma ha preferito
invece insultare e tuttora sta continuando a insultare.
che Andrea N. non sappia cosa ha (o cosa avrebbe risposto)
Origene a tale forse non solo mia obiezione ?
ciao,
Mauro di A.

 Origene a tale forse non solo mia obiezione ?
Nessuno puň dire cosa avrebbe risposto Origene ad un eventuale obiezione se
questa risposta non č documentata. Uno storico si occupa solamente di ciň
che (nella fattispecie) Origene ha effettivamente detto.

TRX ha scritto:
TRX> Non dimentichiamo infatti che, da quel che ho letto, 
TRX> il tutto nasce da una attenzione di Andrea N. a distinguere 
TRX> tra testi che su temi storici fanno propaganda e testi scientifici 
TRX> che diano su quei temi informazioni affidabili (...)
MA>io non ho notato quanto tu dici quando tempo fa
MA> era statochiesto ad Andrea N.informazioni sugli
MA >storici cattolici Rino Cammilleri e Vittorio Messori.
TRX>Non l'hai notato tu... :-)
MA> io non l'ho notato e questo a me importa,
MA> e quindi ti invito TRX a fermelo notare ora evidenziando
MA> dove Andrea avrebbe risposto in maniera chiara
MA> e non "interpretabile" sugli storici cattolici 
MA> di cui sopra, storici cattolici che godono alta 
MA> considerazione presso gente di ICC e IPC.
TRX> Comincia col fornire il link alla domanda.
rileggiamo quanto ci eravamo detti di post in post,
e quindi inizialmente *forse* volevi dire che i cattolici Rino 
Cammilleri e Vittorio Messori scrivono testi che fanno propaganda,
anziche' scrivere testi scientifici che diano informazioni affidabili ?
se cosi' stanno le cose io come tu dici questo non l'avevo notato
e *se* cio' fosse vero allora in tal caso io avrei 
sbagliato a vedere in Andrea N. un partigiano cattolico.
allora che scrivono Rino Cammilleri e Vittorio Messori ?
ciao,
MaurodiArcisate

 Quello che tu consideri "fondato", per altri e' "ab initio".
credo che qui tu stia impropriamente mescolando le cose: infatti stai
paragonando i risultati / premesse di una scienza esatta con i risultati di
una scienza storica. Non c'è modo di fare un paragone.
Ti informo comunque che se a te (ammesso che tu stia uno scienziato) rendere
accettabile una teoria costa lavoro, anche a me costa lavoro: ore sui libri,
ricerca di archivio, lettura e traduzione di testi, masticamento di quintali
di letteratura secondaria, affinamento e applicazione di un metodo
storiografico feroce, intuito, visione a 360%.
per cui rifuggo naturalmente una specie di classifica idiota del tipo "io ho
la scienza più bella della tua" e mi domando se l'antipatia personale
dovesse generare una tale flame condita di insulti e stupidaggini sullo
statuto delle scienze storiche, per poi concludere con ammissioni di
trollaggio o con osservazioni ovvie e pacifiche sulla divisione dei saperi.

 nel giudizio delle idee che ad esso si opponevano.
Caro Andrea, non te la prendere con Popper ;-)
Dovresti leggerlo, invece: i miei amici scientisti (mi si passi il termine,
non vuol essere esaustivo della posizione di nessuno) pongono
particolarmente l'accento sulla nozione di "falsificabilità" come parametro
essenziale per valutare la scientificità di un'asserzione. Dimenticano però
che proprio Popper sottrae di fatto alla scienza così concepita il concetto
di *verità* che fino a Popper le era proprio. La verità scientifica con
Popper cessa di esistere e diviene un concetto limite.
Perciò sì, dovresti trattare Popper come Aristotele, se non altro perchè ha
dato alla scienza la dignità che merita ma ha altrettanto bene delimitato il
suo ambito di intervento, cioè il mondo oggettuale.
Se posso poi dire la mia non tanto sulle querelle personali che per
temperamento non riesco a comprendere (francamente con tutte le
complicazioni della RL venire ad incazzarsi su un NG mi sembra una follia,
peraltro diffusa), mi sembra che la questione sia - come disse Sartre - *di
metodo*, cioè quel particolare modo che l'uomo ha di problematizzare e
razionalizzare ogni sua conoscenza.
E il metodo - a mio modesto parere - non sta nell'oggetto di studio, ma nel
soggetto che studia, cioè proprio nella sua testa.
Ecco perchè, sempre secondo me, è possibile studiare con approccio
*scientifico* qualunque cosa, ma il risultato *oggettivo* della ricerca
dipende dall'oggetto di studio: quanto più questo oggetto si avvicina alla
sfera del soggetto, maggiore sarà il livello di soggettività del risultato.
Il caso massimo è dato dal soggetto che studia sè stesso, oserei dire.
Questo non significa che non dobbiamo/possiamo farlo. Studiare noi stessi,
intendo, o le nostre azioni o i nostri pensieri, o le nostre malattie
(perchè anche la medicina non è una scienza esatta). Ma non significa
nemmeno che un grado accettabile e intrinseco di soggettività coincida, come
qualcuno qui cerca di spacciare, con la partigianeria.
Leggi Popper e difenditi.
Ciao
Divì


ha scritto:

Non ho capito questa tua risposta. 
Ti ho chiesto se potevi postare il link del messaggio dove avevi
inizialmente fatto la domanda ad Andrea su Camilleri e Messori.


 sebbene io ricordi che sei una persona offensiva facile allo sproloquio.
altrove hai appena (*) detto che la tua memoria fa acqua,
eppure ti ricorderesti dei tu dici sproloqui di Lev.
ossia in altre parole vedo che tu persisti nella tua "strategia"
di insultare chi tu giudichi tuo avversario,
e io ricordo che cosi' facevano e fanno pure i TdG.
comunque dubito che Lev si risenta per cosi' poco,
detto poi da te che ai suoi occhi apparirai in 
maniera ben diversa da come ti vedono gli amici tuoi.
MaurodiArcisate
(*) "appena" e' riferito a me che ho appena letto quel tuo post.

 e post-laurea.
Nota, nota e sbava, perchè le cosette matematiche di cui parli potrebbero
non essere mai alla tua portata, rispetto ai raccontini di cui ti occupi,
che potrebbero essere considerati pettegolezzi di cortile.
La differenza tra me e te è che io in ogni momento mi posso studiare e
raccontare le tue "storielle",  mentre tu non potrai mai capire e studiare
quello di cui mi occupo se prima non ti fai anni di culo..e non è detto che
tu ci riesca.
Sbavi invidia ed complessi di inferiorità da tutti i pori, ben rendendoti
conto della realtà, e cioè che anche se tu chiami "scienza" le cazzate e le
storielle di corte di cui ti occupi, devi ogni giorno difendere la tua
posizione per continuare a farlo credere a te ed agli altri, cosa non
necessria a che si occupa veramente di scienza.
Posizione la tua, aggravata dal fatto che la tua chiesa, quello in cui tu
supinamente credi, ti ha impedito, ti impedisce e ti impedirà di occuparti
in modo reale, obbiettivo, e diciamo anche scientifico dei pettegolezzi di
quei quattro pastori del deserto che pensano di essere gli unici depositari
della verità.
Saluti rododentrici
Forex

 inizialmente fatto la domanda ad Andrea su Camilleri e Messori.
non hai capito la mia risposta ?
siccome mi sono accorto che passando di post in
post il discorso cambia mi sono riletto il thread dove tu dicevi:
TRX> Non dimentichiamo infatti che, da quel che ho letto,
TRX> il tutto nasce da una attenzione di Andrea N. a distinguere
TRX> tra testi che su temi storici fanno propaganda e testi scientifici
TRX> che diano su quei temi informazioni affidabili (...)
osa siccome io ho detto che non ho notato cio'
e tu dici che sono io a non avere notato cio'
mi sapresti dire primaditutto quali sarebbero 
i testi che per Andrea N. fanno propaganda
e quali i testi che danno informazioni affidabili ?
dopo parleremo di Rino Cammilleri e Vittorio Messori,
scrittori storici cattolici molto apprezzati dai lidi da te frequentati.
(comunque TRX sei sempre libero di aprire un altro thread,
visto che questo thread si era infuocato dopo che 
Andrea N. era intervenuto lui a un mio messaggio,
ossia il cane che va a cercarsi la zecca, vero Andrea N. ? <g>)
ciao,
Mauro

 Sbavi invidia ed complessi di inferiorità da tutti i pori,
Veramente chi da due anni in qua sbava complessi di inferiorità mai sopiti e
cerca di compensarli con una costante e compulsiva gara a chi ce l'ha piu'
lungo (in mille occasioni diverse con mille interlocutori diversi) sei tu.
Saluti compulsivi, pirla.

 che potrebbero essere considerati pettegolezzi di cortile.
esamini base dell'universita' ?
in altro post Andrea N. accusava altra persona di essere
"persona offensiva facile allo sproloquio"
news:<bogv5l$7sp$
1...@atlantis.cu.mi.it
ma qui francamente pecca lui di cio' che lui accusa agli altri.
*conoscenza consequenziale di cosette matematiche 
imparate agli esamini base dell'universita* ? 
ridomando io.
perche' Andrea N. non domanda cio' a tale 
Stella Sottile, Laureata in Fisica (...) ?
http://www.christianismus.it/home/docleggimi/pgautori.html
non aggiungo altro visto che Andrea N. si attaccherebbe
nella risposta a qualche altra mia riga (*), svicolando
invece su qui quanto da me sottolineato
ciao,
MaurodiArcisate
(*) il fatto che lui mi accusi di analogo comportamento
non modifica il suo di comportamento

 di ciň che (nella fattispecie) Origene ha effettivamente detto.
lo storico in questione, anziche' insultare, non poteva dire quanto tu dici ?
poi ti faccio notare cnhe fra quello che Origene avrebbe effettivamente detto
e quello che di lui e' rimasto potrebbe esserci una qualche differenza,
differenza che cresce se Origene viene strumentalizzato da chi new-age
o da chi cattolico new-age *afferma* rispettivamente che quella di 
Origene era o non era un qualche "reincarnazione-metempsicosi"
"reincarnazione-metempsicosi" intesa nel senso corrente del termine.
come anche usato da persone di buona cultura.
allora io ridomando (non a te Alessio ma a chi puo' affermare qualcosa)
come puo' essere che per Origene, come detto nel sito di Andrea N.,
"il corpo (...) si ripresenta nei vari mondi successivi
sempre il medesimo, assumendo perň di volta in volta
qualitŕ adatte (spirituali, eteree, fisiche), alleggerendosi o
appesantendosi in base al progresso o regresso dell'anima."
quando abbiamo casi di persone morte i cui corpi-cadaveri
si conservano anche per millenni dopo la loro morte ?
come farebbe il corpo di costoro a "ripresentarsi" ?
ricordo che domando questo a chi cattolico qui e nel suo sito
*afferma* che e' falso che quella di Origene fosse una qualche 
"reincarnazione-metempsicosi" (intesa dico io nel senso corrente 
del termine, come anche usato da persone di buona cultura.)
ciao,
Mauro

 Leggi Popper e difenditi.
Divi' ti ricordo che la ieri (giovedi') sera
io, te e Forex abbiamo visto in TV
un teologo veronese che citava Popper ?
io Popper non lo conosco
ma mi ricordo i mugugni che ha fatto Forex
a sentire quel teologo cattolico veronese
che citava (forse a sproposito) Popper :-)
ciao,
MaurodiArcisate

 credono all'intelligenza delle piante... ;-)
cosa c'entrano le piante con Sasaeanna ?
le piante mi danno nutrimento, ossigeno, legno ...
mediante i quali posso sfamarmi, respirare, scaldarmi, abitare ...
se incontrassi una driade ci potrei fare pure sesso ;-)
Sasaeanna invece a che serve ?
:-)
ciao,
Mauro di A.

 di ciň che (nella fattispecie) Origene ha effettivamente detto.
lo storico in questione, anziche' insultare, non poteva dire quanto tu dici
?
poi ti faccio notare cnhe fra quello che Origene avrebbe effettivamente
detto
e quello che di lui e' rimasto potrebbe esserci una qualche differenza,
differenza che cresce se Origene viene strumentalizzato da chi new-age
o da chi cattolico anti new-age *afferma* rispettivamente che quella di
Origene era o non era una qualche "reincarnazione-metempsicosi"
"reincarnazione-metempsicosi" intesa nel senso corrente del termine.
come anche usato da persone di buona cultura.
allora io ridomando (non a te Alessio ma a chi puo' affermare qualcosa)
come puo' essere che per Origene, come detto nel sito di Andrea N.,
"il corpo (...) si ripresenta nei vari mondi successivi
sempre il medesimo, assumendo perň di volta in volta
qualitŕ adatte (spirituali, eteree, fisiche), alleggerendosi o
appesantendosi in base al progresso o regresso dell'anima."
quando abbiamo casi di persone morte i cui corpi-cadaveri
si conservano anche per millenni dopo la loro morte ?
come farebbe il corpo di costoro a "ripresentarsi" ?


 questo tuo amico fa o lascia credere di sapere tutto di storia ?
ottima invenzione, questa.
Aspettiamo riscontri oggettivi di quanto sopra affermato

 maniera ben diversa da come ti vedono gli amici tuoi.
Mi si dica se questo post non è delirante, scritto da uno che non sa altro
modo per fare la zecca con me.
Naturalmente Arcisatese non discute minimamente il tema dello statuto delle
scienze, ma discute questo più interessante tema:
"Chissà perché Andrea dopo aver detto che ha cattiva memoria non si ricorda
di Divì ma si ricorda di Lev?
Quale manovra cattomalvagia ha nella mente""
Argomento interessantisimo, per un troll-zecca.
E ripondente alla descrizione fatta poco tempo fa sulla sua persona e sul
suo stile di postare: mai intervenire sul tema, fare osservazioni marginali
e irritanti, insinuare la malafede dell'interlocutore, sfinire la gente.
Chiudo gli interventi verso la zecca che è ormai penosa.
E' veramente noia, la mia. Questo, volevo far notare.

 dipendenza.
Divertente: prima questo arriva e dice che il giudizio dello storico
non si tocca perche' lo storico e' uno che studia.
Poi, si parla di scienze e riduce popper ad un'insiginficante
episodio.
Allora, mettiamola cosi': tu contesti Popper con le tue motivazioni da BAr
dello sport. 
Elio e Sasaeanna hanno lo stesso diritto di contestare la tua "scienza
storica" con le stesse motivazioni da Bar.
Se puoi usare tu motivazioni da bar dello sport parlando di Popper,
non vedo perche' il TUO verbo e solo il tuo siano intoccabili.
Se popper e' un coglione qualsiasi, gli scritti di Qumran parlano
di cristo.
Sul piano logico, e' corretto, abbiamo solo negato entrambi i predicati.
E la cosa piu' ridicola, di cui NON ti rendi conto perche' ti stai
ripassando gli espedienti polemici di Shopenhauer (con la presunzione
da paesello di essere l'unico a conoscerli), e' che Sasaeanna fa la figura
della cretina quando dice le sue stronzate esattamente quanto TE che parli
di Popper.
Evidentemente, il diritto a contestare capisaldi di una materia e' di
Nicolotti quando parla di Popper, ma non si Sasaeanna quando parla di
Nicolotti. Nicolotti puo' infischiarsene di Popper, ma Elio non puo'
infischiarsene della fondazione madre teresa di calcutta.
Miseria umana ed intellettuale: questo si vede.
Lev
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
   Amat qui scribit , pedicatur qui legit, qui obsultat prurit
paticus est qui praeterit, lupi me comendant , et ego verpa qui lego.

 E' veramente noia, la mia. Questo, volevo far notare.
se fosse noia tu mi ignoresti, magari mettendomi nel tuo KF
e invece tu "vuoi far notare"
far notare a chi ? domando io.
non ci rivolgiamo io e te, credo, alle stesse persone.
a me le pecorelle da mantenere o da ricondurre
nell'ovile cattolico per esempio non interessano.
a te si.
tu sbavi se io o altri possiamo mettere un qualche 
dubbio in chi e' pecora o in chi si crede pecora.
MaurodiArcisate

 non aggiungo altro
Era sufficiente questo, che comunque dimostra che sei ignorante in storia
quanto in matematica.
Continua a fare la zecca sui post di 4 anni fa che ti vene meglio.

 e quello che di lui e' rimasto potrebbe esserci una qualche differenza,
Potrebbe benissimo esserci. Anzi è praticamente inevitabile che ci sia. Noi
però possiamo parlare solo in base a ciò che è rimasto. Ciò che non abbiamo
è come se non esistesse. In caso di eventuali nuovi ritrovamenti il discorso
ovviamente potrebbe cambiare.

 Miseria umana ed intellettuale: questo si vede.
Quello che tu vedi e definisci miseria è indimostrabile essere come tale.
E' un tuo sproloquio soggettivo, per di più usando il senso comune dei
termini

 no [X]
E' un fatto.
Per la verita', passa alla facolta' di filosofia.
Continui a non distinguere tra verita' e fatti.
Lev
-- 


mi sapresti dire primaditutto quali sarebbero 
[...]
Va be', lasciamo perdere... 
Fai solo confusione. 



Ridicolo quello che dici, la fisica non si preoccupa di dare giudizi sugli
studiosi, la fisica verifica i dati e le teorie.
 In particolare il fatto che  Svensmark e  Marsh abbiano pubblicato sul
Physical Review è un dato di fatto.
Tale articolo è leggibilissimo su Physical Review Letters del 4 Dicembre è
di per se un fatto  e non spetta nè a me nè alla Sottile dare un  giudizio,
ma lo danno i risultati sperimentali. E non occorre essere esperti di raggi
cosmici per comprendere e capire cosa c'è scritto.
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v81/i22/p5027_1
http://www.nature.com/nsu/001207/001207-6.html
 D'altra parte l'ipotesi che i cambiamenti climatici siano da attribuire al
sole ed alle stelle (o ai raggi cosmici da essi generati) e non alle
attività umane è una ipotesi già nota ed in via di verifica, specialmente in
questo ambito di ciarlataneria ecologica che riempie la bocca di
pseudoscienziati e tardo-ecologisti dell'ultima ora.
Ed è facile anche capire l'interesse che c'è dietro una ricerca del genere,
che tende a dimostrare che non è la società industriale che inquina, ma che
tale inquinamento è dato soprattutto da fattori esterni alla società
tecnologica, per cui si tende ad abbassare la guardia sulle "costosissime"
precauzioni di protezione ecologica.
Inoltre è anche facile comprendere il perchè di un esempio del genere, dove
la commistione tra ricerca, interesse economico e politico, sfruttamento
delle risorse è enorme e si capisce come, chi e perchè paga tali ricerche.
Detto questo, qualsiasi fisico che si possa definire tale sa cosa sono i
raggi cosmici, e se non lo ricorda, ci mette pochissimo a documentarsi.
Per cui all'ipotetico interlocutore che ponesse ad un fisico (che si possa
definire tale) tale domanda come l'hai posta tu, il fisico ci metterebbe
mezz'ora, come ho fatto io consultando Phyiscal Review per dare una
risposta.
E non direbbe non so nulla di raggi cosmici, perchè il buon fisico è in
grado di sapere cosa siano, documentarsi e dare risposte,  e non darebbe un
giudizio su Svensmark e Marsh, ma sul loro lavoro.
E se è anche un fisicio cosciente, capirebbe anche quali interessi ci sono
dietro quei lavori.
E riuscirebbe anche a dare un giudizio di merito politico oltre che
scientifico.
Saluti documentati
Forex

 E' un fatto.
Siccome per me la verità resta adaequatio intellectus et rei, ciò è vero e
non solo un fatto.
Differentemente, nulla è vero.
comunque, resta irrilevante.
se è un fatto che Napoleone ha perso, è un fatto che non ha vinto.
Se è un fatto che Origene odiasse la reincarnazione, è un fatto che Origene
odiasse la reincarnazione
potrei anche adottare la tua terminologia per fare il sofisticato, ma non
cambia niente
soprattutto non cambia che il mio sito non fa propaganda religiosa, non è
fideistico, che esistono le scienze storiche e non sono chiacchiere da
comare
E adesso basta, per favore, perché questo non era ciò di cui io volevo
parlare.
Io volevo che Forex portasse prove delle sue affermazioni (e tu dei tuoi
insulti, magari), affermazioni che continuano a restare delle scemate.
Ma lui trollava, e tu mi vuoi trascinare in discussioni diverse, che fanno
dimenticare l'oggetto del contendere.

 Saluti rododentrici
ma si, tanto trolleggi, no?
Comunque mi serve proprio il tuo aiuto per capire la storia delle lettere e
dell'imperatore.
http://www.rag-daime.com/copto.htm
Tu che hai studiato davvero negli anni della tua giovinezza, avrai
sicuramente risposte più pronte delle mie storielle da cortile.
Attendo bramoso.

> su uno studioso di storia dell'inquisizione medievale.
ricordo che io non avevo chiesto alcun giudizio su tal studioso,
avevo invece chiesto se tale persona era o non era uno studioso.
chi era, chi e' Louis Sala Molins ?
questo avevo chiesto.
un professore universitario del ramo ?
o solo uno scrittore di libri per un certo pubblico ?

 Fai solo confusione.
io non lascio perdere, eri tu ad avere detto
TRX> Non dimentichiamo infatti che, da quel che ho letto,
TRX> il tutto nasce da una attenzione di Andrea N. a distinguere
TRX> tra testi che su temi storici fanno propaganda e testi scientifici
TRX> che diano su quei temi informazioni affidabili (...)
e io, lo ripeto, di quanto tu dici non me ne sono accorto.
potrai rispondere, come da te gia' fatto, con un
TRX> Non l'hai notato tu... :-)
e quindi io non ho ancora capito come Andrea N. colloca
per esempio i lavori degli storici cattolici
Rino Cammilleri e Vittorio Messori,
testi storici i loro che fanno popaganda ?
SI o NO ?
oppure testi che danno informazioni affidabili ?
storici cattolici che, lo ricordo, 
su ICC e IPC godono di alto credito.
e quindi "caro" TRX io non faccio confusione,
io chiedo chiarezza.
ciao,
MaurodiArcisate

 sei ignorante in storia quanto in matematica.
saro' ignorante ma non definisco la matematica dei primi due anni
del corso di laurea in Matermatica e in Fisica:
AN>  *conoscenza consequenziale di cosette matematiche
AN>  imparate agli esamini base dell'universita* ?
non ho ancora conosciuto nessuno che sia passato 
in quelle aule universitarie che sostenga quanto 
da te detto a Forex.
allora la Stella Sottile cosa dice ?
dice che questi sono esami fondamentali, 
verissimo.
ma sarebbero *esamini* ?
il loro programma sarebbe 
*conoscenza consequenziale di cosette matematiche* ?
aspetto di vedere cosa dira' la tua amica fisico a tale riguardo.
a proposito ieri sera ho incontrato 
un prof universitario di ingegneria e due fisici
(che purtroppo ora lavorano nel settore informatico)
peccato che la loro scienza non si 
trasmetta a me per semplice contatto
(come con il battesimo e cresima <g>)
ma non ritengono loro che tali cose erano/sono cosette.
MaurodiArcisate

 gradirei essere chiamato per nome e non per cognome
e perche' mai ?
nel tuo sito tu ti presenti con nome e cognome.
sugli stessi newsgroup molti, fra cui tuoi amici, ti chiamano con il cognome.
perche' invece in certi thread non vuoi che compaia il tuo cognome ?

 Fortunatamente c'č una traduzione latina settecentesca del Renaudot.
domanda mia, di tale opera esiste ancora il testo "originale" in arabo ?
o la traduzione latina settecentesca e' tutto cio' che ne e' rimasto ?
MaurodiArcisate

 soprattutto non cambia che il mio sito non fa propaganda religiosa,
Nella tua meteria, la differenza tra propaganda e conoscenza e'
questione di opinioni.


 nuovi ritrovamenti il discorso ovviamente potrebbe cambiare.
e quindi quanto qualcuno afferma come vero potrebbe non essere tale ?
in altre parole Alessio concordo con il tuo discorso con i "se",
sottolineo che Andrea N. avrebbe potuto rispondere come hai fatto ora tu,
anziche' insultare.
sottolineo ancora che il mio discorso e' piu' che IT su questo NG.
ciao,
MAurodiArcisate

 
http://www.rag-daime.com/copto.htm
Ma dai, te lo svelo io il mistero ......
Cosa sara' mai, 'sto copto, per uno che e' riuscito
ad imparare il ....dialetto zurighese! :-)))))
Ciao 
Claudio

 e conoscenza e' questione di opinioni.
a questa conclusione ci ero arrivato anche io :-)
il resto del tuo discorso invece quello no,
quello non avrei saputo farlo :-(
ciao,
MaurodiArcisate

 che diffondono ad arte info false e tendenziose
tutto cio' mi ricorda secoli e secoli di cattolicesimo,
con la relativa apologetica su storie di santi e di madonne.
:-)

 commentarla.
'azz, ecco dove era andato a finire quegli appunti che mi ero perso....
Pensa che l'ho scritto in quel modo per non far capire i concorrenti...
C'è solo scritta la dimostrazione del 5° teorema di Fermat, robetta da poco.
Comunque, in questo momento mi sto occupando di storielle più interessanti,
ma se vuoi facciamo una gara....Sai, dalle nostre parti si dice:
Chi sa, fa la storia, chi non sa, la studia....
Vedi, lo storico è come il contabile, che deve contare i soldi che guadagna
il padrone, deve studiare la storia che altri fanno, e questo provoca dei
grandi rodimenti.
Senti, lasciamo perdere la questione qui, io e te non potremmo mai
comprenderci, perchè sei l'antitesi di quello che sono io, tu sei un
presuntuoso letterato cattolico, io sono un modesto  fisico ateo...
Tu fatti le traduzioni e mio mi faccio i miei ologrammini, la differenza è
che quello che fai tu è inutile, quello che faccio io serve.
Così oggi sto bene fino a stasera che non mi riempiranno di mazzate allo
stadio Olimpico.
Si perchè, caro mio, io vado anche a vedere la partita, me 'mbriaco, canto a
squarciagola "Roma Roma Roma , core de 'sta città", quando gioco a carte se
posso baro,  metto le dita nelle froce der naso, mi gratto le palle, cor
mignolo me pulisco le recchie, che ciò pure l'unghione der chitarrista,  me
lavo ogni morte de papa e dico puro le parolacce.
Ora sarai contento e convinto di avere a che fare con un mediocre
personaggio volgare e senza cultura, il cui unico scopo è andare a vedere la
partita,   e quindi vedi di non rompermi per le prossime 24 ore, e se la
Roma perde, cerca di non leggere per le prossime 48 ore perchè potrei anche
diventare molto offensivo..
Ohhh.... nun ce la facevo più..
Saluti umani
Forex

 Chi sa, fa la storia, chi non sa, la studia....
per intanto hai gia' fatto la storia di questo ng: piu' di duemila messaggi
per dire in definitiva soltanto: "aho, le vostre so' tutte fregnacce, mica
come i miei maxischermi che passeranno alla storia" :-)
ma dico, seriamente, perche' vieni qua se non te ne po' frega' de meno?
eppoi ho da tempo una curiosita' pirla: l'esperienza di qualche mese fa,
quella di vedere la morte con gli occhi, non ha cambiato per niente le tue
prospettive, le tue priorita'? sempre maxischermi e giochini vari al primo
posto? quelle imho sono tutte cazzatelle che passano, il senso vero e'
altrove...

 questione di opinioni.
Anche nella tua, l'opinione di chi elabora premesse, metodo e vocabolario,
che poi altri acettano e magari dopo qualche decennio ritoccano.

 il senso vero e' altrove...
il senso vero e' *avere vissuto*
cosa che Forex, credo, sta gia' vivendo.
nessun religione da me conosciuta puo' dare 
all'ateo/agnostico Forex un "senso della Vita"
magggiore di quello che lui ha gia'.

 e quindi quanto qualcuno afferma come vero potrebbe non essere tale ?
Dipende da su quali basi lo afferma. La verità storica non è certo una
verità assoluta... E' una verità approssimativa e per di più lo è solo fino
a prova contraria. Ma è il massimo che abbiamo sul nostro passato e se
vogliamo in qualche modo costruirne una mappatura, credo sia opportuno
attenersi ad un metodo riconosciuto.

 attribuiamo noi.
a me suona strano quel "... quasi un codice genetico ..."
che compare nel sito di Andrrea N.
tale espressione non e' ovviamente di Origene,
ma bensi' (IMHO) di chi lo ha interpretato.
al prossimo week-end
(durante la settimana non ho o ho poco 
"tempo/energie" da dedicare ai NG)
ciao,
MaurodiArcisate
----------------------------
dal sito di Andrea N.
http://www.christianismus.it/sezincredibile/doc0030/pgteoria.html
"(...) Per Origene infatti il corpo - segno della creaturalità e come
principio di individuazione, quasi un «codice genetico» - accompagna 
sempre l'anima nelle varie fasi dalla creazione all'apocastasi, e si 
ripresenta nei vari mondi successivi sempre il medesimo, assumendo 
però di volta in volta qualità adatte (spirituali, eteree, fisiche),
alleggerendosi o appesantendosi in base al progresso o regresso dell'anima
(...)"

TRX ha scritto:

Mauro, tu ti aggrappi alle singole frasi e ne fai un assoluto.
Come se fossero affermazioni apodittiche, vere in se' stesse, al di la'
del loro contesto. 
Spesso le riporti al di fuori del loro contesto originario, impedendo
cosi' di comprendere il loro effettivo significato. 
Ogni frase si colloca sempre in un contesto. E sottende spesso, in modo
non espresso esplicitamente, numerosi elementi che fan riferimento alla
discussione dove essa e' stata espressa. 
La mia frase "il tutto nasce da una attenzione di Andrea N. a
distinguere tra testi che su temi storici fanno propaganda e testi
scientifici che diano su quei temi informazioni affidabili" fa
riferimento alla discussione in questi giorni e il messaggio intero
rende del tutto comprensibile cosa stavo dicendo. 
Non puoi estrapolarla e far credere che io affermi, come mi pare di
capire tu voglia fare, che Andrea ha come proprio scopo quello di
smascherare _tutti_ gli storici e _tutti_ i testi che si occupano di
storia in modo propagandistico. 
Quella frase, nel suo contesto, vuol semplicemente spiegare come e' nata
la discussione di questi giorni. Egli e' intervenuto per chiarire che un
testo di un certo autore, che evidentemente gia' conosce, non e' un
riferimento utile per un approfondimento storico in quanto e' un testo
propagandistico e lui ci tiene, essendo del settore, che si ponga
attenzione alla qualita' delle letture. Naturalmente se si esprime cosi'
su un libro o su un autore e' perche' ha gia' avuto modo di verificare
la cosa e si sente in grado di esprimere il proprio giudizio con nozione
di causa. Quando invece, e si e' verificato piu' volte, ha a che fare
con libri o con autori dei quali non ha adeguata conoscenza, preferisce
semplicemente non esprimersi. 
Ora, visto che continui in modo ossessivo con la domanda su Camilleri e
Messori, dato che gliela poni da tempo (speriamo non siano 4 anni come
l'altra), potresti gentilmente darmi il link di quando hai iniziato a
porglierla in modo da poter vedere cosa gli chiedesti e cosa ti aveva
risposto?
Secondo me Andrea ha piene ragioni di non risponderti, visto che
davvero, non so se ne sei consapevole oppure no, travisi spesso quello
che lui dice, poni spesso domande alle quali ti ha gia' risposto, fai
spesso domande dal sapore capzioso...
Anche io mi sono trovato diverse volte nella condizione di lasciar
perdere di risponderti. Vuoi per un atteggiamento litigioso di fondo,
vuoi perche' travisavi la discussione andando ad aggrapparti a spezzoni
di frasi sui quali impostare una querelle. 
Anche questa mini-discussione ne' e' una conferma, laddove ti sei
ancorato agli aspetti del "questo io ho notato" "questo hai notato tu" "
ma questo ha detto lui" "e di questo non mi sono accorto" "e questo hai
detto tu"... e cosi via. 
Alla fine uno rinuncia, almeno io. Daltronde se uno e' realmente
interessato a discutere serenamente lo dimostra. 


 ha scritto nel messaggio
news:d308374ff9b56734...@200212.arcisate.somewhere.net...

vorrei solo specificare alcune cose.
primo, non volevo portare acqua al mulino di alcuna religione istituzionale,
non mi interessa ICC e non faccio parte di quella schiera.
secondo, l' "aver vissuto", la "pienezza di vita", ecc. sono formulazioni
abbastanza standard anche per chi non ha vissuto l'esperienza di forex.
tutti vogliamo vivere pienamente, essere soddisfatti e morire sazi di
giorni. quello che mi interessava era la concreta esperienza per cui
all'improvviso tutto il tuo bel mondo di progetti, aspettative e certezze
viene meno: ti danno pochi mesi di vita. dopo questo "crollo", questa morte
e rinascita, si puo' essere esattamente come prima, quando scoprono che non
hai niente? quella costruzione cosi' solida fatta di progetti, aspettative,
ecc. non ha mostrato una volta per sempre la sua estrema volatilita'? non
dovrebbe derivarne un certo distacco? come mai vedo qui una persona che pare
attaccata quanto e piu' di prima a quella costruzione volatile (con relativo
ego
ipertrofico, volonta' di avere sotto controllo tutta la conoscenza del
mondo, volonta' di "passare alla storia", ecc.) ?
cmq chiedo scusa in anticipo se forex riterra' offensiva e inopportuna
questa intrusione nel suo privato da parte di un perfetto sconosciuto.
in tal caso si consoli pensando alla roma :-)

 tu ci riesca.
conosci cosě bene il latino, il greco, l'aramaico e l'ebraico?
Ti avevo sottovalutato...
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


--
Lucius Madaurensis
...tu sei molto più potente e più grande
di me, Signore, e immensa è la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

 sono due cialtroni, allora stai fresco.
Per dire questo dovrei leggerli.
Di Camilleri so solo il nome, e solo perché citato qui.
Di Messori posseggo alcuni libri (ereditati), ma non li ho letti, a parte
un'intrvista mi pare al card. Ratzinger.
Di cosa dovrei parlare?

 max
Ciao
Divě


 Col giapponese ha fatto così.....
meno male che me l'hai detto: Domo Arigatò!
Non sa però cosa rischia lui: ho già consultato il sito della facoltà di
fisica della mia city... se mi girano, mi piglio la laura studiando la sera.
Il fatto è che preferisco architettura.
saluti indecisi
max

 Che dici: ja famo? ;-)
ja famo, ja famo...
Damme 'a Tre: te devo de di' 'na cosa... zummolo, zummolo: "Ti prego,
ingegneri no; almeno io e te resistiamo!"
Architettura o fisica, per conto mio.
Posso capire che tu debba regolare conti in casa...  ma...
... resistere, resistere, resistere!
max

 Il fatto č che preferisco architettura.
Devi sapere che mi sono sposato prima di laurearmi (scherzi del...cavolo) e
mia figlia,la prima parola che ha detto č stato laura..laura... sia perchč
mia moglie si chiama Laura sia perchč tutti mi dicevano :devi prendere la
laurea, devi prendere la laurea....
Ma se io avessi previsto tutto questo
dati causa e prestesto e le attuali conclusioni...
Watakshi wa, anato no tomodachi desu :-)))
Rispondimi quando avrai tradotto questa semplice frase..
Saluti giapponesi
Forex

 Rispondimi quando avrai tradotto questa semplice frase..
Saluti distrutti da questa traduzione...
max

 Saluti distrutti da questa traduzione...
Peccato non poter usare il Katakana, sarebbe stato più divertente ( e più
difficile per te )..
Ti ammollo, domani vado ad Ischia, (travaille), mercoledì e giovedì a
Milano, perchè non ti fai vedere a casa di Irene?...
Saluti commessoviaggiatori
Forex

 Forex
Saluti ospiti
Ciao
Divě

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Primo: Non bastano i dati,
occorre saperli leggere ed interpretare e non serve a niente accusare di
disonestà intellettuale gli autori per dimostrare di aver capito il
contenuto. Pubblicare un articolo su riviste specializzate non è una cosa
accessibile al primo matto che s'inventa una teoria nuova, anzi, come è
spesso successo nella storia della scienza, c'è sempre molta diffidenza
verso le voci discordi.
Secondo: chi è minimamente al corrente del dibattito sulla fisica del clima,
non ignora certamente che le variazioni climatiche siano un fatto naturale
che esiste da sempre sulla Terra: purtroppo si tratta di fenomeni molto
complessi, in quanto l'ambiente terrestre è un sistema dinamico in cui
influiscono numerosissime variabili, che rendono impossibile una sua
descrizione deterministica e soprattutto le osservazioni dirette sono
disponibili da tempi troppo brevi rispetto alle scale temporali in gioco.
Ciononostante, esistono metodi di studio e tecniche di misura che riescono
ad indagare le condizioni ambientali e climatiche in maniera indiretta.
Grazie a queste sono state scoperte periodicità climatiche su varie scale:
dalle più lunghe (le ere glaciali ed interglaciali) studiate da Milantkovic
(in relazione alle variazioni dei parametri astronomici terrestri) a quelle
più brevi (dell'ordine delle migliaia di anni: studi di Schultz, Bond solo
per citarne alcuni e sulle cui cause si discute attualmente) ed infine a
quelle brevissime (centinaia e decine di anni: queste ultime in particolare
sono legate con molta probabilità ai cicli solari secolari di Gleisberg e
Suess e quelli decennali di Schwabe ed Hale, noti e studiati dalla metà
dell'800). L'attività solare influisce sull'ambiente terrestre, nessuno può
ignorare questo fatto. Il problema nasce quando, in epoca molto recente,
l'attività dell'uomo ha iniziato a modificare sensibilmente il suolo,
l'atmosfera e l'idrosfera, tutti sistemi dinamici in continuo scambio fra
loro. Prima di poter affermare che le modificazioni climatiche (ma solo
quelle recenti) siano provocate da agenti antropogenici, è necessario
assicurarsi che non ci siano altre cause, e quale sia l'entità degli uni e
delle altre, confrontarle, costruire un modello fisico, applicarlo in modo
da prevedere le conseguenze misurabili, misurare e trarre le conclusioni.
Nessuno è ancora stato in grado di dare la risposta. Esistono soltanto
modelli in attesa di verifica ed il dibattito è più che mai aperto, acceso e
vasto a livello mondiale.
Terzo: parlare di gente corrotta che fa ricerca per conto degli
"inquinatori" del mondo, contrapposta a scienziati seri ed integerrimi, al
servizio dell'umanità, significa spostare la discussione dal piano dei
fatti, dei dati e dello scambio di idee, al piano della polemica sterile ed
ottusa, tipica delle chiacchiere, o meglio delle urla, scandalistiche di
ogni stampo e fazione.
Quarto: un fisico cosciente valuta (quando è in grado di farlo) il lavoro
degli altri (e non credo che basti mezz'ora per l'argomento che occupa da
decenni i fisici dell'ambiente) documentandosi, non malignando su chi paghi
le ricerche. Se una tesi è debole cade senza bisogno di tirare in ballo
intrecci perversi fra scienza, economia e politica. I giudizi politici non
fanno parte della fisica.
Quinto: sarei curiosa di sapere chi siano questi poteri occulti che
finanziano le ricerche del professor Svensmark, non basta accusare in modo
generico.
Il signor Forex non ha fatto altro che dare un giudizio sulla disonestà dei
ricercatori e, anche qualora abbia letto l'articolo citato, non ha speso
nemmeno una parola di commento in merito al contenuto, passando
immediatamente all'attacco...
Come fa
a dire che le ipotesi sull'influenza dei raggi cosmici sul clima siano da
buttare? La polemica non serve a niente.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Da quello che capisco la dottoressa Sottile non ha nessuna voglia di
continuare la polemica, perché ritiene che sia condotta su argomentazioni da
bar.
Naturalmente, si stupisce, ma perché non conosce questo ambiente.
E mi domanda a chi dovrebbe rivolgersi per ottenere denaro per la sua
ricerca (che riguarda la luminescenza di materiale sottomarino).
E d'altra parte, c'entra con il mio sito solamente perché le ho domandato di
scrivere una paginetta sulla datazione col C14.
Perché io, a differenza di altri, tendo a non parlare di quello che non
conosco.
Saluti, sempre in attesa dell'aiuto sul copto.

 buttare? La polemica non serve a niente.
Io dico soltanto che non sapete leggere quello che ho scritto, non avendo
mai detto e fatto critiche sugli autori e sull'articolo, nè espresso
opinioni.
Quindi, prima di dare giudizi vorrei che leggeste bene quello che ho
scritto, non avendo mai detto che le ipotesi sull'influenza dei raggi
cosmici sul clima è da buttare.
Leggi bene, mio caro, leggi bene, quello è italiano, non copto, per cui non
ci sono traduzioni da fare.
Saluti sottili
Forex

scientifico.
idem
naturale che la tipa si arrabbia
Comunque, hai snippato sulla mia parte

 Mercoledì sono libera.
Al di là del mio ostinato, proverbiale riserbo siculo-sabaudo, che già
conoscete (anche se fate gli ingenui), c'è da dire che tutte le sero mi
masterizzo...
Questo fino a Gennaio.
Seguirà la tesi e, speriamo, tre mesi ad Oxford.
(In realtà fingo di andare ad Oxford per i corsi in Business Administration,
ma bazzicherò più che altro nei dipartimenti di letteratura; un poeta
maledetto siculo-sabaudo ad Oxford... immagino già un bel romanzetto...)
ciao
max


 meno male che me l'hai detto: Domo Arigatò!
E no eh!
Qui ci andava un bel (cit.)
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"

 di ogni stampo e fazione.
gli "inquinatori" del mondo esistono, basta guardare fuori dalla finestra.
ora io *non* so la matrice ideologica di chi ha fatto le affermazioni da me
quotate,
ma non posso pero' escludere <g> che detta matrice ideologia sia
simile a un certo cattolicesimo (non tutto) che poco si cura
dei problemi ambientali, confindando nella loro divina provvidenza
e nel ruolo che loro attribuiscono all'uomo verso la Terra,
cattolicesimo da IPC IMHO.
a certo cattolicesimo io rispondo con altro cristianesimo(e cattolicesmo)
che parla di "salvaguardia del Creato" (Assemblea Ecumenica di Basilea 1989)
http://www.ildialogo.org/ambiente/salvgaguardiacreato.pdf
MaurodiArcisate

 "Se sarete quello che dovete essere (...)".
questo e' un esempio di qualcosa che io tempo fa
ti avevo chiesto e che tu hai faticato a rispondere.
ovviamente non mi hai mai detto chi/che cosa
stabilisce cio' che io/noi dovremmo essere,
ma alla fine l'hai buttata (se ricordo bene) sul tuo  personale.
"Se sarete quello che dovete essere (...)"
chi/che cosa stabilisce cio' che *io* *dovrei* essere ?
e a porsi tale domanda sono, lo ricordo,
io che sono un ex-cattolico ed ex-cristiano,
anche perche' nessuno mi ha mai risposto a simili domande.
MaurodiArcisate

 Il fatto è che preferisco architettura.
c'e' piu' figa ?
in tale senso la situazione in via Celoria 16 
a Milano a meta' anni '80 era tragica,
ma ci si rifaceva col fatto che il baretto 
interno era frequentato dalle biologhe.
comunque i corsi serali erano dalle 18 alle 21,
laboratori se ricordo bene il sabato mattina.
MaurodiArcisate

 Di cosa dovrei parlare?
in tal caso, se li hai ereditati, ti consiglio perlomeno di sfogliarli,
magari per sapere cosa leggeva colui/colei da cui li hai ereditati.
del resto se ricordo bene tempo fa ti lamentavi che quanto
viene scritto dagli storici universita non si vene in libreria
e quindi sfogliare le opere di due "storici" cattolici
che invece vendono e bene potrebbe anche farti bene,
non certo a scendere (o salire) al loro livello
ma bensi' a capire come scrivere libri buoni
che siano anche divulgativi e quindi che vendano.
mi dimenticavo, siccome TRX mi aveva chiesto il link
sopracitato eccolo quindi accontentato.
liberissimo lui di rileggerlo e di commentarlo
(nuovo thread, please)
MaurodiArcisate

 sono due cialtroni, allora stai fresco.
cialtroni ? mica penso cio' e tantomeno pretendevo che Andrea N. dicesse cio'.
chiedevo solo un suo giudizio persona che io credevo competente.
di Vittorio Messori ho letto qualche libro, 
fra cui il "pati' sotto Ponzio Pilato?"
che ancora possiedo. L'ultimo suo libro da me acquistato (e letto)
l'ho subito regalato/sbolognato a Forex, trattasi di "Conversione",
intervista di Messori a Leonardo Mondadori.
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978880451839
di Rino Cammilleri so poco,
so che ha scritto un "manuale dell'inquisitore"
http://www.amiciziacristiana.it/manuinqu.htm
opera simile a quella di Louis Sala-Molins
che anzi accusa Rino Cammilleri di plagio.
di Rino Cammilleri so anche che ha scritto a quattro mani assieme
a Vittorio Messori  il libro cattolico-storico "gli occhi di Maria"
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978881710666
autori e libri che sono tenuti in alta considerazione su ICC e IPC,
questo io so.
cio' che credevo era invece che l'esperto di storia 
del cristianesimo del newsgroup sapesse esprimere 
un suo giudizio, senza temere le possibili ire 
di professori universitarie di preti vari ma a quanto 
pare ero io che mi sbagliavo nel ritenere che 
fosse un esperto di storia del cristianesimo.
sa qualchecosettina, diamogliene atto.
MaurodiArcisate

tre anni e mezzo fa leggendo il tuo post
???

 sa qualchecosettina, diamogliene atto.
Questo è veramente l'indizio supremo della malafede di costui, e soprattutto
della sua pochezza mentale. Uomo che, ignorante sommo in storia del
cristiansimo, sa dare atto agli altri del sapere qualchecosettina.
Ignorante, meschino, adatto alla letteratura dei complotti accademici alla
Sasaenna e Sabato Scala.
Nei contenuti ed atteggiamenti, esattamente uguale ad Elio.
Nella vita, meritevole di quello che ha.
Io lo abbandono alla sua triste esistenza di contemporaneo frustrato
anticattolico e fanatico-cattolico, e mi convinco che il plonk può servire a
qualcosa.
Se non altro a far sapere perché non gli rispondo.
--
Andrea N.
www.christianismus.it
Plonkati Mauro Arcisatese e Forex


ah, ah, ah,  guarda che per plonkare non bisogna solo scrivere la parolina
magica, bisogna anche saperlo fare:-))
www.ridicolismus.org

 Nella vita, meritevole di quello che ha.
si, grazieaddio cio' e' vero,
nella Vita ho avuto cio' che meritavo.
mai e poi mai scambierei la mia Vita, il mio Destino
passato e spero/presumo futuro con il tuo.
MaurodiArcisate

 bisogna anche saperlo fare:-))
Forex, hai visto come Andrea N. si e' incazzato ?
giorni fa su ICRC mi minacciava di rivelare chissa'
quali "altri dati" su di me
http://www.google.it/groups?selm=bo1f3q%245j9%241%40atlantis.cu.mi.it
credendo lui chissa'checosa, forse che io volessi difendere
una qualche mia reputazione in chissa'quali ambienti.
Che quello che lui credeva che io temessi
in realta' lo tema lui ?
ciao,
MaurodiArcisate

 ???
due anni e mezzo.
grazie di avermelo fatto notare.
ciao,
MaurodiArcisate


penso che Pietro volesse dire che con me sarebbe possibile una
riappacificazione a livello personale, amichevole, cosa che io comunque
escludo nei confronti di Nicolotti.
La persona non mi interessa, č arida, ed anche da ultimi approcci diciamo
cosė, leggeri, ha dimostrato una limitatezza di vedute tipica dell'uomo
piccolo.
Gli avevo dato una opportunitā di espletare le quattro virtų cardinali,  ma
ha dimostrato di non aver prudenza, non conoscere la  giustizia,di essere
manchevole di  fortezza e scarso di  temperanza.
Avrei pensato allora con le mie tentazioni di far uscire dal personaggio le
tre virtų teologali, ma la sua fede č scarsa, non nutre speranza, e dimostra
poca caritā.
Ciō dimostra che  non ha recepito i  sette doni dello spirito santo, perchč
non mostra Sapienza, usa scarso intelletto, non accetta consiglio, non
dimostra fortezza, usa in malo modo la  scien­za, non ha pietā,  e
soprattuto ha poco  timor di Dio.
Questo induce a pensare che sia succube dei sette vizi capitali,  con molta
superbia, dichiarata avarizia, latente lussuria, incontenibile ira, che lo
porta a peccati di gola, avendo una dichiarata invidia, che lo rende schiavo
dell'accidia.
Mente al contratio dovrebbe dimostrare umiltā, ponendo la  liberalitā, la
castitā, la pazienza, la sobrietā, la fraternitā e la diligenza nel servizio
di Dio come obiettivi della sua vita.
Gli consiglio quindi  di fare nei prossimi giorni le sette opere di
misericordia e cioč di consigliare i dubbiosi come te,  insegnare agli
ignoranti come me, ammonire i peccatori come Yunan, consolare gli afflitti
come Paolo67, perdo­nare le offese che tu gli fai,  sopportare pazientemente
le persone moleste come max-man, e  pregare Dio per i vivi e per i morti.
Infatti egli incorre sempre  nei sei peccati contro lo spirito santo, e
cioč: disperazione della salute,  presunzione di sal­varsi senza merito,
impugnare la veritā conosciuta,  invidia della grazia altrui,  ostinazione
nei peccati, impenitenza finale, che dimostra di avere tutti.
Nonostante questo, non c'č stata mai evidenza che sia caduto nei quattro
peccati che gridano vendetta al cospetto di Dio, come l' Omicidio
volontario, nč č stato mai dimostrato che abbia commesso  peccato impuro
contro na­tura, anche se c'č qualche sospetto che sia caduto nella
oppressione dei poverie si sospetta che possa anche  defraudare la mercede
agli  operai.
Ma sicuramente sarā cosciente che lo attenderanno  i quattro novissimi,
Morte, giudizio, inferno e  paradiso.
Per cui consiglio a lui di recitare:
L' ATTO  DI FEDE.
Mio Dio, credo fermamente quanto voi, infallibile Veritā, avete rivelato e
la santa Chiesa ci propone a credere. Ed espressamente credo in Voi, unico,
vero Dio in tre Persone uguali e distinte, Padre, Figliuolo e Spi­rito
Santo; e nel Figliuolo incarnato e morto per noi, Gesų Cristo, il quale darā
a ciascuno, secondo i meriti, il premio o la pena eterna. Conforme a questa
Fede voglio sempre vivere.  Signore, accrescete la mia fede.
Io, d'altra parte, reciterō per lui:
L'ATTO DI SPERANZA.
Mio Dio, spero dalla bontā vostra, per le vostre promesse e per i meriti di
Gesų Cristo, nostro Salva­tore, la vita eterna e le grazie necessarie per
meritarla con le buone opere, che io debbo e voglio fare. Si­gnore, che io
non resti confuso in eterno.
E per dimostrare la mia buona volotā di riappacificazione reciterō anche
L' ATTO DI CARITA'.
Mio Dio, amo con tutto il cuore sopra, ogni cosa voi, Bene infinito e nostra
eterna felicitā; e per amor vostro amo il prossimo mio come me stesso, e
perdono le offese ricevute. Signore, fate ch'io vi ami sempre pių.
Alla fine , il Nicolotti dovrā recitare
L' ATTO DI DOLORE.
Mio Dio, mi pento con tutto il cuore de' miei pec­cati, perchč peccando ho
meritato i vostri castigi e molto pių perchč ho offeso voi infinitamente
buono e degno di essere amato sopra ogni cosa. Propongo col vostro aiuto di
non commetterne mai pių e di fuggire da ogni tentazione di peccato. Signore,
misericordia, perdonatemi.
PS. MAuro, nun te 'ncazzā, nun vale la pena, fai due fatiche e fai il gioco
del nemico.
Pensa alla salute, quanno c'č 'a salute c'č tutto, basta 'a salute e un par
de scarpe nove, e poi girā tutto er monno.....e m'accompagno da me....
Pč fa la vita meno amara........
saluti catechistici
Forex

 (...)
certo, sara' ridicolo ma io rimango curioso
di sapere quali erano o sono questi "altri dati".
chi minaccia gli altri di rivelare cose che
possano nuocere loro nel loro ambiente
e' gente IMHO che teme la stessa cosa,
gente che ci tiene alla propria reputazione negli ambienti
in cui vivono e da cui sperano di ottenere altro.
passando ad altro, bello il tuo post,
post il tuo infarcito di teologia
(di cui pero' io so solo vedere una superficiale 
verosomiglianza e che non sono in grado di giudicare)
teologia la tua che su ICRC Pietro Buttiglione definisce catechismo,
ma per Pietro Butiglione il mega-esperto di teologia e storia del
cristianesimo sappiamo chi e', mega-esperto il suo che IMHO e' solo 
un espertino di cio' che studia e di cio' di cui sull'argomento sa/vuole parlare.
ciao,
MaurodiArcisate

grazie di avermelo fatto notare.
?????
P.S. Era altro che volevo farti notare

 P.S. Era altro che volevo farti notare
tipo ?
cose come il fatto che io sui newsgroup ho un atteggiamento
diverso dal tuo e cose di anni fa per me sono ancora attuali ?
(voglio dire a te e a coloro con cui sto avendo un qualche
dialogo serio che fra poco mi assentiro' fra qualche giorno,
al prossimo week-end quindi)
ciao,
MaurodiArcisate

 Plonkati Mauro Arcisatese e Forex
In questo modo, però, non puoi difenderti dall'attacco violentissimo di cui
ti hanno fatto oggetto dopo il plonkaggio.

 ti hanno fatto oggetto dopo il plonkaggio.
non me ne frega assolutamente nulla, visto che l'ultimo attacco
violentissimo era talmente ridicolo, che alla fine uno ha fatto finta di
aver scherzato, l'altro se l'č svignata e si č messo a fare l'esegesi delle
mie risposte di 4 anni fa
Ho giŕ perso abbastanza tempo

 l'esegesi delle mie risposte di 4 anni fa
due anni e mezzo fa,
quando tu di Rino Cammilleri davi mostra di saperne qualcosa
http://www.google.it/groups?selm=QwQl6.45104%24k55.969969%40news.infostrada.it
AN> So che è molto apologetico, non mi risulta (salvo contrario) che citi 
AN> fonti fasulle o avvenimenti inesistenti, come fanno invece quei due.
mentre ora invece dicevi:
AN> Per dire questo dovrei leggerli.
AN> Di Camilleri so solo il nome, e solo perché citato qui.
MaurodiArcisate

diverso dal tuo e cose di anni fa per me sono ancora attuali ?
Per esperienza personale (oddio, io non faccio proprio testo, visto la
mia particolarità) so che già quello che ho scritto ieri, può avere un
valore diverso oggi.
Tu citi un post di due anni e mezzo fa, e ne fai la base per una
discussione.
Secondo me esageri.
Se lo facessi con me, ne vedremmo delle belle!!!
^_____^
Ciao,
Paolo

citi fonti fasulle o avvenimenti inesistenti, come fanno invece quei due."
Come si evince dalla lettura del link, Andrea ti aveva gia' risposto tre
anni e mezzo fa. 
Ti aveva detto che Camilleri non e' uno storico (eppure tu, dopo tre
anni e mezzo che ti aveva gia' risposto, continui a chiedere ad Andrea
chiarimenti sullo storico Rino Camilleri, sottolineando la parola
storico!). 
Ti aveva detto che al massimo poteva essere considerato un divulgatore. 
Ti aveva detto che lui non lo legge e non gli interessa affatto di
leggerlo. 
Non leggendolo, non esprime giudizi. Semplicemente lo ignora. 
Ti aveva detto che sapeva che Camilleri e' molto apologetico ma non gli
risultava che falsasse le fonti o presentasse come veri avvenimenti mai
esistiti. Ma questa precisazione la metteva in forma dubitativa (diceva:
"salvo contrario"). Il che vuol dire che semplicemente non non puo'
certo escluderlo a priori. Fino a prova contraria, non ha notizia di
cio'. Diversamente dagli altri due autori (Baigent e Leigh) che venivano
citati in quel vecchio thread. 
Per quei due autori era appurato e noto ad Andrea che avessero citato
fonti ed avvenimenti fasulli.  
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

> Quindi, non so cosa dirti.
Posizione condivisibilissima ed in linea col pensiero di Andrea.
Detto per inciso è curioso come Forex abbia definito me "l'esegeta
dell'esegeta", però guardacaso non sia io ad andare a ripescare post di
Andrea vecchi di oltre due anni e a farne un'esegesi a dir poco bizantina
per vedere se combaciano con quelli scritti oggi. Forse non sono io
l'"esegeta dell'esegeta", no?
Sottolineo anche la parola "combaciano", perché penso che ormai, per farti
contento, Andrea dovrebbe COPIARE i suoi post vecchi; ogni variazione
lessicale rispetto ai suoi vecchi post, anche minima, anche di un articolo o
di una proposizione, rischierebbe altrimenti di essere considerata come una
smentita o una variazione del contentuto dei post stessi.
Secondo me, comunque, vuoi rubare il lavoro di filologo ad Andrea; la
faccenda però è che lui fa il filologo su testi antichi, tu fai il filologo
sui testi di Andrea. A quando l'edizione teubneriana "Andreae Taurinensis
omnia quae exstant, edidit Maurus Arcisatensis, in Typographeo Italicae
Societatis Doctrinae Religionum"?
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it


 Societatis Doctrinae Religionum"?
bello!
Proporrei un titolo piů esplicito
Andreae Ruptalliensis opera electronica omnia quae exstant, apparatu
critico, notis, prolegomenis, indicibus curavit, recensuit, edidit necnon
strenue condemnavit, mutavit subvertitque moleste et putide Maurus
Arcisatensis, in Typographeo Italicae Societatis Doctrinae Religionum
--
Andrea N.
www.christianismus.it


 Religionum
:-DDDD
Ho riso per mezz'ora... :-DDD
Per parte mia sto meditando di pubblicare "Panurgi Tertii Decimi carminum
adversus Sasaeannam turpe Puteolanum scortum libri decem, nunc ex optimis
exemplaribus quam correctissime in lucem editi. Cum adnotationibus Yunanis
Mediolanensis, Andreae Ruptalliensis aliorumque commentatorum et
interpretum".
Sarà un'opera colossale...


 Sarà un'opera colossale...
ma questo è come pubblicare la Mishna!
nel frattempo è im druck:
Immensurabili discorsi per defensione delli scritti antiqui et moderni della
profitissa Sasaeanna di Neapoli, contro li deprecabilissimi carmi di Panurgo
decimoterzo, per mano di Sabbato Scala, Helio et altri clarissimi et edotti
viri, alla somiglianza del metro partenopeo in versi volgari sciolti dallo
speziale Ioseffo Moccio da Brusciano, da altrui recati in leggibile idioma
italico con varianti e note, appo Iacobo Minor stampatore, MMIII.
Quid facerem?

 ...
Non saprei nemmeno da dove cominciare 
un percorso tra quei simboli 
come quello che hai seguito.
Ga' adesso non saprei ripercorrerlo, da solo.
Quella sequenza tra loro,  non e' mia.
Comunque... suona.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 il lavoro di filologo ad Andrea
no, io non voglio rubare il lavoro a lui,
cio' che vorrei e' che iniziasse pero' a esprimersi
come fanno gia' due nostri comuni amici torinesi.
amici comuni di cui una cattolica era anni fa al Gay Pride
assieme al movimento cattolico "noi siamo Chiesa"
e dubito che un giorno Andrea fara' altrattanto,
le battute omofobe pero' quelle e' capace di farle.
ciao,
MaurodiArcisate

 Se lo facessi con me, ne vedremmo delle belle!!!
con te bisogna stare attenti pure con i post di una settimana prima.
battuta a parte, Paolo, tu non sei Andrea N.
tu non sei qui per i motivi che conducono lui
ciao,
Mauro

 "Se sarete quello che dovete essere (...)"
rinnovo la mia domanda gia' posta a chiunque
cattolico volesse/sapesse rispondere.
MaurodiArcisate

con te bisogna stare attenti pure con i post di una settimana prima.
^______^
Faccio la mia parte per movimentare il newsgroup...
Ciao,
Paolo

 le battute omofobe pero' quelle e' capace di farle.
Non mi risulta.
E se le facesse, valuterei se la battuta fa ridere o no prima di stracciarmi
le vesti. E poi me le straccerei solo se la battuta non facesse ridere.
Se avessero fatto ridere, avrei tranquillamente riso alle battute antisemite
di Hitler e di Stalin.
L'estetica e l'ideologia sono cose differenti.


 non sono ferroviere mica partecipo agli scioperi delle ferrovie, no?
visto che lui qui ci considera tutti incompetenti, che cazzo ci fa lui (il
competente della mira lanza) nel ng a parte appestare con il suo alito
mefitico?
perchè non andate a *pariare* (traduzione per gli imbecilli: sfogare) da
un'altra parte.
-- 
peppe
"E' il destino comune delle nuove verità cominciare come eresie e finire
come superstizioni".
Thomas Henry Huxley

 visto che lui qui ci considera tutti incompetenti,
Ed č anche buono. Voi siete degli ignoranti arroganti escrementi di cagna in
calore, le vostre idee sono incubi e deliri di sifilitici, le vostre
squallide carni bianchicce sono combustibile da stufa. Altro che
incompetenti.
E ora taci, Mocci Giuseppe da Brusciano (NA).


 "Fay ce que vouldras"
pensi che in questo modo si possa *cristianamente* comunicare?
strunz! vatti a coricare
-- 
peppe
"E' il destino comune delle nuove veritą cominciare come eresie e finire


 Faccio la mia parte per movimentare il newsgroup...
se e' per questo non sei l'unico,
meglio un NG movimentato di un NG morto.
ciao,
Mauro
(di passaggio)

 operatori ecologici del passato sarete.
leggo solo ora questo post
e mi congratulo con Forex.
non con l'altrui interlocutore.
saluti a tutti gli scienziati
e pure ai tecnici :-)
Mauro

> e pure ai tecnici :-)
Grazie, anche se ad essere chiamato cosě mi par d'essere un elettricista...
panurgo13
"Fay ce que vouldras"


 cosě mi par d'essere un elettricista...
mi riferivo ai "tecnici laureati"
termine che mi pare sia usato nel mondo
accademico, pardon universitario.
del resto mesi fa qui avevamo (s)parlato
di un  certo Furuli, bibliotecario laureato
che lavora in una universita' norvegese
nonche' apologeta TdG
e che i TdG volevano accreditare quale dotto 
luminare di storia del cristianesimo,
pardon di esegesi biblica.
:-)
ciao,
MaurodiArcisate

 Arcisatensis, in Typographeo Italicae Societatis Doctrinae Religionum
qualcuno mi vuole cortesemente tradurre
quanto scritto da Andrea Nicoliotti ?
e se Andrea Nicolotti mi ha dato del fetido e 
del puzzolente diro' a lui di vergognarsi,
ma se settimane fa non si e' vergognato per la sua 
squallida battuta omofoba dubito che lo fara' ora.
MaurodiArcisate

 mestiere di filologo che avevo fatto sopra?
Panurgo, tu hai espresso una tua opinione su di me
e quindi io ti risposto che cosi' non era.
ossia tu hai detto che io volevo "x"
quando io in realta' voglio "y".
ciao,
MaurodiArcisate

 quanto scritto da Andrea N.?
"Di Andrea [paese di provenienza] tutte le opere elettroniche che rimangono,
Mauro Arcisatese curò con apparato critico, note, prolegomeni ed indici,
recensì, pubblicò e inoltre le condannò strenuamente, le mutò e sovvertì in
modo molesto e puzzolente, nella Tipografia di ICR".
E' un modo piuttosto consueto di intitolare le edizioni dei classici. Ad
esempio, se il filologo XY cura l'edizione delle opere di Cicerone, diremo:
"Marci Tullii Ciceronis opera omnia quae extant edidit [oppure curavit o
verbi simili] XY, in Typographeo xyz [la tipografia dello stampatore;
oppure] in aedibus xyz [il nome della casa editrice].
Aggiungo che Italica Societas Doctrinae Religionum è una mia modestissima
traduzione personale del nome "ICR".


 č una mia modestissima traduzione personale del nome "ICR".
non c'e' solo ICR, per esempio esiste anche FIRT,
il newsgroup TdG, dove lo stesso Andrea N. partecipa,
probilmente per <g> cercarsi interlocutori alla sua altezza.
ciao e grazie per la traduzione.
MaurodiArcisate

 modo molesto e puzzolente,
Direi che putide vuol indicare "con pedanteria"
Il che significava "in modo molesto e pedante", per descrivere alla
perfezione la pedanteria e la molestia dei suoi interventi attaccati ai miei
(che credo rimangano tali)
la puzzolenza non c'entrava
Ciao

 la puzzolenza non c'entrava
no ?
e come mai sia io che Panurgo13 (*) avevamo inteso in tale modo ?
forse che il tuo modo di esprimersi sara' forse dotto,
ma non pero' tanto perspicace da prevedere cosa
puo' capire/tradurre l'interlocutore ?
ti esprimi "caro" Andrea come si esprimono da sempre i preti,
che scrivono le cose in modo da comunicare un messaggio
ma in modo pero' che una qualche esegesi successiva
possa pero' attenuare, reinterpretare quanto avevate detto.
un esempio lo avevamo gia' visto qui con Silvestro
che aveva riportato una frase agostiniana
(ovviamente copiandola da un libro anticlericale),
tu ne avevi smentito la traduzione,
traduzione che pero' aveva confermato
l'allora qui presente cattolico Eliade.
MaurodiArcisate
(*) in realta' Panurgo aveva inteso piu' di me
che io di latino mi ricordo solo dove tengo IL Castiglioni e Mariotti.

Geroges
georges, pls
pit classico

 pit classico
Gattam frettolosibus fecit gattini guercem (Totò).


 Gattam frettolosibus fecit gattini guercem (Totò).
Risum abundorum in buccam pretorum (Gino Cervi)

> Risum abundorum in buccam pretorum (Gino Cervi)
Salve, fronte della cultura! (Fernandel)
;-)


 nel ng a parte appestare con il suo alito mefitico?
se e' per questo Andrea N. frequenta pure
il newsgroup dei testimoni di Geova
ciao,
MaurodiArcisate
(che sta affiancando la lettura della
anticlericale "Storia criminale del Cristianesimo" 
accanto alla pro-cristiana "Storia del Cristianesimo")