Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: In Italia la bestemmia è reato?

http://it.wikipedia.org/wiki/Bestemmia#Italia
In Italia era prevista dal codice penale come reato, inserita fra le 
contravvenzioni �concernenti la polizia dei costumi�.
Attualmente la bestemmia � considerata un illecito amministrativo, essendo 
stata depenalizzata con la legge 25 giugno 1999, n. 205. La versione attuale 
(vigente) dell'articolo 724 ("Bestemmia e manifestazioni oltraggiose verso i 
defunti") � la seguente:
	� Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, 
contro la Divinit�, � punito con la sanzione amministrativa da euro 51 a 
euro 309 [...] La stessa sanzione si applica a chi compie qualsiasi pubblica 
manifestazione oltraggiosa verso i defunti. �
L'oltraggio rivolto alla Madonna o ai santi � stato ritenuto non 
sanzionabile in quanto questi non sono divinit�.
Esiste tuttavia anche un altro fronte di critica all'attuale quadro 
legislativo sulla bestemmia, completamente diverso dal precedente. Secondo 
alcuni (ad esempio la UAAR), il reato di bestemmia comprometterebbe la 
libert� di pensiero e di critica [17] garantita dalla Costituzione italiana, 
tuttavia, a questo proposito, in una sentenza della Corte di Cassazione del 
27 marzo 1992, sull'articolo 724 si stabilisce che
	� ... assurdo e fuori di luogo � il voler ricondurre la bestemmia alla 
manifestazione del pensiero e alla libert� costituzionalmente garantita di 
tale manifestazione (sia sotto il profilo dell'art. 21 che dell'art. 19 che, 
del primo, costituisce specifica enunciazione). Ci� che, invero, vien 
sanzionato, con la norma in questione, � il fatto di bestemmiare con 
invettive e parole oltraggiose: non la manifestazione di un pensiero, ma, 
una manifestazione pubblica di volgarit�. Ed � pur superfluo il rilievo che, 
comunque, il diritto di libera manifestazione del pensiero trova il suo 
limite proprio nel divieto delle manifestazioni contrarie al buon costume 
(art.21 ultimo comma, Cost.): le manifestazioni, cio�, perseguite, appunto, 
in concreto, dalle norme sulla polizia dei costumi.[18] � 

 pubblica manifestazione oltraggiosa verso i defunti. »
cos'e' "la divinita'"? Io adoro Cthulhu e Anubi, dunque?

 cos'e' "la divinita'"? Io adoro Cthulhu e Anubi, dunque?
Se � riconosciuta dagli accordi bilaterali, dicendo fucking Anubi dovrei 
essere denunciato d'ufficio dalla polizia postale. Confido sul fatto che a 
John Smith e ai suoi 40 nick alternativi non � ancora successo nulla... :-) 

 che,
Mi piacerebbe poter effettuare uno scambio di pensieri con quei giudici 
costituzionali, che evidentemente non hanno capito la critica alla legge.
Il pensiero da difendere non � infatti l'offesa o la volgarit�, ma la 
concezione di Divinit�.
Infatti, per poter offendere la Divinit�, biosogna prima definirla: ma 
qualsiasi definizione di Divinit�, imposta per legge, viola la libert� 
religiosa di chi ha eventualmente una concezione diversa.
In questo senso il reato di bestemmia � una violazione della libert� 
religiosa, e quindi di quella di pensiero.
Ciao, Leo 

 Se � riconosciuta dagli accordi bilaterali, dicendo fucking Anubi dovrei
Quindi in Italia la libert� religiosa � garantita solo per chi stringe 
accordi bilaterali ? La Costituzione dice diversamente....
Ciao, Leo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a809725$0$701$5fc...@news.tiscali.it...

Copincollo, perch� non ho voglia di scrivere :-)
"Altra conseguenza del carattere positivo della laicit� nell'ordinamento 
italiano � la previsione costituzionale di accordi tra Stato e Confessioni 
religiose per meglio definire le condizioni giuridiche di ciascuna di esse. 
L'articolo 7, 2� comma, della Costituzione prevede che i rapporti con la 
Chiesa cattolica siano regolati dai Patti Lateranensi, e successive 
modificazioni. L'articolo 8, 3� comma, afferma che i rapporti con le 
confessioni diverse dalla cattolica sono regolati da Intese stipulate con le 
relative rappresentanze. Per la stipulazione delle Intese sono necessarie 
determinate condizioni, tra le quali il fatto che gli statuti delle 
confessioni non contrastino con i principi dell'ordinamento giuridico, e che 
le confessioni si organizzino giuridicamente in modo da poter essere 
riconosciute dallo Stato italiano".
Esempio di effetto di questa asimmetria: prova a girare il tuo ottopermille 
ai buddisti, se ci riesci :-)
Questo non vuol dire che non puoi mettere la statuetta di qu�lo in giardino 
e prostrarti insieme con i tuoi amici (basta che poi non fate un'orgia, 
visibile dalla strada)...ma solo che ci sono religioni ... pi� religioni di 
altre.
Cmq l'articolo in questione riguardava (art 406) i culti ammessi nello 
stato, riguardava perch� l'hanno abrogato con la L.85/06. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a8096e1$0$710$5fc...@news.tiscali.it...

L'articolo 406 � stato abrogato 3 anni fa. In Italia continua a permanere il 
regime, credo ancora di derivazione albertina, di "ammissione" del culto, 
anche se in un contesto socio-culturale e giurisprudenziale assai diverso. 
In ogni caso, ripeto, se tu (tu impersonale) sei buddista, nonnostante i 
mille tentativi di chiudere l'accordo, quest'ultimo non c'�, e cos�, una su 
tutte, non puoi lasciare il tuo otto per mille alla tua chiesa. Lo stesso 
vale per i tdg che sono una realt� abbastanza sostanziosa. 

 poter essere riconosciute dallo Stato italiano".
Questo per le Intese e la regolazione dei rapporti.
Ma anche se io e la mia religione non vogliamo nessun riconoscimento o 
Intesa, resta comunque valido l'art. 3:
"Tutti i cittadini hanno pari dignit� sociale e sono eguali davanti alla 
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di 
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. "
Una legge che tutela l'onore delle Divinit� adorate da alcuni cittadini, 
mentre se ne frega di quello di altri, viola l'art. 3
Ciao, Leo 


B�, ma qui la costituzione vieta la discriminazione, mica riconosce come 
culto ammesso un certo credo. Uno � libero di credere in ci� che vuole, ma 
ci sono religioni che sono pi� religioni delle altre... 

religioni delle altre...
E' anticostituzionale.
Ciao, Leo 

 ma ci sono religioni che sono più religioni delle altre...
spero sia una battuta di pessimo gusto

 spero sia una battuta di pessimo gusto
Per lo stato Italiano � cos�, e, ripeto per la terza volta, il caso tipico � 
che se tu sei buddista o musulmano o testimone di geova non puoi essere 
libero di disporre del tuo 8 per mille per la tua chiesa. Il problema delle 
moschee pu� essere sollevato con disinvoltura dai leghisti per una semplice 
ragione: non esiste un'intesa con le associazioni islamiche. Su questo 
punto, peraltro, lo stato italiano ha sempre messo le mani avanti, dicendo 
che non esiste un "ente" rappresentativo unitario cui far riferimento.
E' ovvio che ai valdesi, dopo che hanno firmato l'accordo una quindicina di 
anni fa, non possono dire che non possono costruire chiese.
In questo senso dicevo che ci sono religioni pi� religioni di altre (nel 
senso che non � ovviamente il mio pensiero, ma un dato empirico). 

 ha scritto nel messaggio 
news:2m9gm.5077$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Ho scritto di fretta e si pu� fraintendere. Intendevo dire: non che un 
assistente spirituale musulmano non possa prestare servizio in carcere, ma 
non lo pu� fare con l'automatismo previsto dalle leggi di accordo (i valdesi 
non ce l'abbiano con me, li ho solo citati perch� avevo la legge sotto 
mano)...
Capirai che di questi tempi...
Nel caso in cui ci fosse un accordo, un'eventuale politica ostruzionista del 
governo necessiterebbe proprio di far saltare la legge di accordo. 

 mio pensiero, ma un dato empirico).
pensavo credessi che fosse giusto


Ho letto l vostre riflessioni e vorrei aggiungere un commento:
Il punto NON � che bisogna definire se esiste la divinit� o il divino
per poter dire chi si � offeso.
Il punto � garantire la libert� di culto.
Provo a spiegarmi.
Per un ateo se io prego Budda o Cristo sono una persona che si illude di
pregare qualcosa che non c'�.
E' legittima la assunzione dell'ateo.
E' legittima la mia pretesa di pregare una qualche divinit�.
Dove sorgono i problemi?
Nei limiti entro cui si esterna il comportamento di chi "esterna" il
culto.
Nei limiti entro cui si esterna il comportamento di chi "respinge" il
culto.
Se io mi inginocchio per strada ed impedisco (ipoteticamente) per
pregare il traffico su un marciapiede pu� ci� essere compatibile con la
libert� di culto?
Evidentemente la mia libert� non deve danneggiare l'uso di chi
usufruisce del marciapiede.
Se mentre io sono in una chiesa (un luogo di culto) e vi sono delle
orazioni (preghiere) ed entra qualcuno che insulta apparentemente il
"dio"(chiunque divinit� sia) e nei fatti _non_ insulta il "dio" ma
coloro che si riconoscono in quel culto ci� � ammissibile?
Evidentemente si creano dei problemi di ordine pubblico, perch� qualcuno
pu� chiamare i carabinieri o la polizia perch� alcuni impediscono la
celebrazione di un rito autorizzato dalle autorit�.
Il problema -semmai- � un problema di sensibilit� relazionale quando si
� in semplici luoghi pubblici.
Supponiamo che io alla stazione dei treni dica che "Allah mi fa schifo"
(cosa che io non penso, ma � per fare un esempio) e vi siano dei
mussulmani.
Pensate che non ne possa sorgere una rissa?
Quindi poich� le leggi si interessano della convivenza civile ->
necessita cercare di non urtare la sensibilit� altrui, come a dire ..
non dire "figlio di una mignotta" a quello che sta affianco a te seduto
su un treno .. a meno che tu non voglia organizzare una rissa.
Per il resto, sebbene io sia uno studio di tutte le religioni, e abbia
delle preferenze a riguardo, sarei dell'idea che la storia di tutte le
religioni dovrebbe essere insegnata nelle scuole e non solo la religione
cattolica.
Proprio la tranquillit� sulle proprie convinzioni e la serenit� di
sapere osservare le idee degli altri dovrebbe essere la base della
convivenza civile.
La bestemmia � il residuo arcaico di una societ� contadina e
superstiziosa in cui le stesse persone che si consideravano "credenti"
usavano insultare i loro "dei" come il bambino che frigna per farsi dare
il giocattolo.
L'aspetto dello sperare che si possa ferire un credente perch� si
insulta un "dio" che non esiste (secondo l'ateo), � solo un atto di
isteria, poich� � una offesa alla persona che se ne dovesse sentire
offesa, senza fare riferimento ad un oggetto/soggetto che si consideri
esistente, quindi isteria nel senso di scollegamento tra un oggetto
reale e spostamento sul volere ferire una persona reale.
I cosiddetti "credenti" occidentali sono per lo pi� immuni a tali
provocazioni e ne � la prova/provata il fatto che le leggi tendono a
passare da sanzioni penali vs sanzioni amministrative, e della maggiore
tolleranza del bestemmiatore.
Non cos� � per le religioni asiatiche o di altre latitudini in cui la
sensibilit� personale pu� portare a ritorsioni inaudite come -per
esempio- bruciare le case dei Cristiani semplicemente perch� sono
Cristiani con donne e bambini dentro.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2009/08/pakistan-cristiani-musulmani-sei-bruciati-vivi.shtml?uuid=2ca3d11e-7eb4-11de-8c95-f6c1045d6cf8&DocRulesView=Libero
L'Italia si avvia a divenire un paese multi-etnico e quindi
multi-culturale.
Una delle riforme pi� importanti che il governo del paese avrebbe dovuto
garantire � la libert� di culto quando questa salvaguardia i diritti
fondamentali dell'uomo (ossia il culto senza prevaricare la convivenza
civile).
E quindi garantire lo studio -nella scuola- gi� dai livelli della scuola
elementare _di tutte le religioni e le usanze dei vari popoli_ curando
la ricostruzione di cosa dicono su ci� gli antropologi, i filosofi, i
mistici al fine che ciascuno possa formarsi una sua idea e possa essere
educato alla flessibilit� mentale di sapere rimettere in discussione se
vi siano delle cose che non ritiene convincenti.
Grazie del tema,
L

 elementare _di tutte le religioni e le usanze dei vari popoli_ curando
Questo � altro argomento. La religione nella scuola non ha nulla a che 
vedere con la libert� di culto.
Esiste la libert� d'ascoltare il Clash, ma non � per questo che si pu� 
pretendere l'ora di punk nelle scuole.
Ciao, Leo 


A scuola infatti ho studiato storia delle religioni. E ho imparato molte 
cose interessanti. Anche l'ateo (vero ateo praticante) presente in aula, a 
volte, veniva a seguire la lezione. Si trattava di storia, di culture altrui 
e, spesso, di vedere sul serio determinate cose, per quello che sono.
Spero - e me lo auguro - di non aver offeso te in particolare visto che mi 
sembri tutto tranne che un seguace del culto della bestemmia. E, se hai 
studiato un po' le religioni e i vari "culti" con occhio distaccato, credo 
mi potrai capire se mi sono un po' scaldato. Non � detto che per aver ordine 
si debba partire dalla distruzione di ci� che gi� esiste.
Grazie e buona giornata
Ivan. 

 sembri tutto tranne che un seguace del culto della bestemmia.
Vedo che continuiamo a considerare il risentimento come un diritto.
Ribadisco che non esiste nessun diritto a non sentirsi offesi dalle idee 
altrui, quando queste cozzano con le nostre idee, le nostre credenze, i 
nostri culti. Anzi, il voler difendere questa pretesa il pi� delle volte 
porta a calpestare il diritto altrui alla libera espressione, ed alla 
libert� di religione.
Coloro che propugnano la libert� di religione, dovrebbero per ci� essere i 
primi a difendere la libert� di bestemmia.
Ciao, Leo 

 sembri tutto tranne che un seguace del culto della bestemmia.
Lui non so, ma la tua arroganza ha offeso me.