Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Maschile e femminile nel cristianesimo e nel paganesimo

 
http://www.bibrax.org/documenti/archeologia/brown.htm
Il sito di Bibrax premiato
come miglior sito celtico
~ 
www.avalon-nemeton.org
 ~
    Maschile e femminile nel cristianesimo e nel paganesimo
Dan Brown: Il codice Da Vinci
ovvero, maschile e femminile nel cristianesimo e nel paganesimo
A volte capita che un best seller sia molto più di un libro di successo, ma
venga ad allinearsi con certe tendenze spirituali profonde della nostra
cultura e della nostra epoca; era già successo anni fa con La profezia di
Celestino di James Redfield, succede oggi con Il codice Da Vinci di Dan
Brown. Occorre però fare subito in premessa una distinzione importante: le
idee espresse in un libro possono essere viste sia in sé, sia come
funzionali alla fiction che l’autore ha creato, ed invenzioni che possono
essere giudicate in modo discutibile da altri punti di vista, possono essere
perfettamente valide e giustificate fino a quando, appunto, non si pretenda
di uscire dal piano della fiction.
E’ questo certamente il caso del Codice Da Vinci, perché va detto che l’
autore, un ex docente e storico dell’arte, è riuscito a costruire un buon
romanzo accattivante, con un ritmo incalzante e colpi di scena che rendono
difficile posare il libro prima di essere arrivati alla conclusione della
galoppata di oltre cinquecento pagine. Ciò non toglie che il lettore un po’
smaliziato abbia presto una sensazione di deja vu: un complotto moderno come
prosecuzione di un’antica cospirazione, gli aspetti esoterici od un aspetto
che è stato deliberatamente occultato del cristianesimo, i templari, il
santo Graal (che poi non sarebbe stato un calice, ma il ventre di Maria
Maddalena che avrebbe portato in sé la discendenza di Gesù Cristo, di cui
sarebbe stata sposa, e da cui sarebbero discesi i re di Francia), tutto
questo l’abbiamo già sentito parecchie volte; Il pendolo di Foucault di
Umberto Eco, tanto per fare un titolo.
Ciò che invece è relativamente nuovo, è questo: la Chiesa avrebbe
deliberatamente falsato il cristianesimo delle origini, ridotto il ruolo di
Maria Maddalena a quello di prostituta, elevato Gesù Cristo ad essere divino
al di sopra di misere cose umane come la sessualità, per occultare il
“femminino sacro”, l’aspetto femminile della divinità. Da ciò partirebbero
gli errori e gli orrori di una cultura come quella occidentale, squilibrata
dalla prevalenza del principio maschile su quello femminile, prevalenza da
cui sarebbero derivati aspetti deteriori come l’estrema bellicosità, l’
assenza di rispetto per Madre Natura e via dicendo.
Dan Brown compie questa costruzione ideologica con molta abilità, fondendo
verità storiche incontestabili con altre cose che sono invece mere
illazioni:
ad esempio, che la Chiesa cattolica abbia assemblato il Nuovo Testamento tre
secoli dopo l’esistenza storica di Gesù, scegliendo quattro vangeli tra le
centinaia di altri che furono dichiarati apocrifi, che nel corso dei secoli
abbia trattato le donne con la più aspra ed inqualificabile misoginia,
questa non è altro che la pura verità storica, mentre invece l’
identificazione del Graal (mito precristiano) con il sang real, ossia la
presunta discendenza di Cristo, od il fatto che i templari siano stati
perseguitati per altri motivi che non il fatto che erano divenuti una
potenza economica e militare che dava fastidio al re di Francia oltre che
alle gerarchie ecclesiastiche, queste sono pure illazioni.
Sento già le ragazze di Bibrax e quante vorrebbero farsi fautrici di un
culto della Dea da affiancare a quello del Dio, sogghignare, però, vi
pregherei di aspettare un momento: in tutto questo discorso c’è qualcosa che
non va, perlomeno una pericolosa semplificazione.
Proviamo a guardarci intorno senza paraocchi: grazie al fatto che i divorzi
stanno aumentando in misura esponenziale e che i figli sono di solito
affidati alla madre, un numero sempre crescente di ragazzi sta crescendo
senza una figura di riferimento maschile valida, od una figura maschile
evanescente e cangiante incarnata provvisoriamente dai vari fidanzati e
mariti pro tempore della madre. Psicologi e sociologi non sono ancora sicuri
di quali effetti a lungo termine ciò avrà sulla generazione che sta ora
crescendo, sia i ragazzi, sia le ragazze, ma guardano al fenomeno con
comprensibile preoccupazione.
I mass media – si sa – sono rigidamente monoteisti, venerano un solo dio, il
denaro, ma poiché è noto che nelle famiglie di solito sono le donne a tenere
i cordoni della borsa ed il controllo dell’economia domestica, ecco che la
pubblicità, ad esempio, si rivolge ad un target femminile, e presenta
modelli tipicamente femminili; la stessa cosa vale per la serie infinita
delle soap opera, delle telenovelas, degli sceneggiati, della fiction
televisiva, che è consumata prevalentemente da casalinghe, e dove di modelli
maschili validi non c’è praticamente traccia.
Sono questi gli esiti di una cultura incentrata sul principio maschile, di
una cultura maschilista?
L’epitome del modello maschile è rappresentata dalla figura dell’eroe, del
guerriero, del cavaliere. Oggi di guerrieri non c’è più traccia, è una
specie estinta, ma non per questo ha cessato di esistere la guerra, che anzi
ha aumentato in maniera esponenziale la sua distruttività e disumanità nel
momento in cui al valore del guerriero è subentrato il bruto potere
meccanico della macchina: la guerra ha perso l’aspetto dell’antica festa
crudele - come l’ha definita Franco Cardini – regolata da norme precise: il
valore, la lealtà, la lotta ad armi sostanzialmente pari, il tenere fuori
dalla mischia i civili, i deboli; per diventare distruzione sconfinata.
Nelle famose cariche che il cinema western ci ha avvezzato a vedere, non
sempre con correttezza storica, talvolta i più valorosi guerrieri pellirosse
andavano “armati” soltanto di un bastone con il quale cercavano di toccare
(non di colpire) i nemici. Questo riassume pienamente la filosofia del
guerriero: uccidere il nemico era solo uno scopo accessorio, il vero fine
era provare la propria abilità ed il proprio coraggio, scoprire il proprio
valore ed i propri limiti in quella che potremmo chiamare una rischiosa
ascesi guardando la morte in faccia.
Il radicale cambiamento della guerra moderna non si può ridurre solo all’
evoluzione dei mezzi tecnici. Vediamo la “filosofia bellica” di quella che è
oggi l’unica superpotenza planetaria: illimitata distruzione del Paese
nemico (ma sarebbe più giusto dire Paese bersaglio) senza alcun riguardo
alle vittime civili, per assicurare alle proprie forze tendenzialmente morti
zero, senza alcun rispetto per gli inermi né considerazione degli effetti a
lungo termine delle distruzioni belliche, l’esatto contrario di qualsiasi
idea di combattimento leale o di conflitto contenuto da regole.
Io vi chiedo scusa, ma per comprendere come a mio parere l’avvento del
cristianesimo abbia inciso sull’equilibrio o sullo squilibrio tra principio
maschile e principio femminile, dovrò ricorrere ad un paragone piuttosto
ardito.
Sentiamo spesso parlare di matriarcato americano, ma questo matriarcato, o
meglio, a mio parere pseudo – matriarcato, esattamente che cos’è? Per
farsene un’idea (e rabbrividire al pensiero che prima o poi i modelli
culturali americani finiscono/finiranno per imporsi anche da noi), la cosa
più semplice è dare un’occhiata agli sceneggiati ed alle pellicole americane
che i nostri media ci propinano con sempre maggiore insistenza.
Buffy, Xena, Tomb Raider, Relic Hunter, Wonder Woman, o quelli che volete
voi, tanto è sempre la stessa minestra, cosa ci mostrano? Donne che
competono con gli uomini e li sopraffanno sul piano della semplice, bruta
forza fisica. Fra tutti, il più esplicito è forse Relic Hunter, dove è degno
di nota soprattutto il personaggio di Nigel, la spalla maschile della
“cacciatrice di reliquie”, modello di uomo che ha verso l’eroina della
vicenda un atteggiamento di totale passività e dipendenza che non si
saprebbe se definire femminea o infantile.
Io mi domando, il giorno che una ragazza condizionata da questo genere di
telefilm (e non sottovalutate il potere dei media di sostituirsi alla
realtà), credendo di poter competere con gli uomini sul piano della pura
forza muscolare, si mette in una situazione pericolosa e finisce stuprata o
peggio (le cronache sono sempre piene di delitti a sfondo sessuale), chi la
risarcisce, Relic Hunter?
Ma soprattutto, lo pseudo – matriarcato incarnato da queste donne macho è
forse più lesivo del principio femminile che di quello maschile. Dove sono
le vere armi della donna, la grazia, la seduzione, il fascino, il mistero?
Se l’uomo appare soggiogato, umiliato, schiavizzato, la femminilità è
svuotata di ogni contenuto, il modello che si propone alla donna è quello di
una caricatura di maschio.
Riguardo alla dialettica fra principio maschile e principio femminile, il
cristianesimo ha compiuto un’operazione dello stesso genere: non la
prevalenza del principio maschile sul femminile, ma per così dire il
tentativo di impadronirsi della femminilità da parte di una classe di uomini
svirilizzati (che poi ha come corollario secondario il disprezzo per le
donne reali, concrete, così come tutti gli uomini che contrastano Xena
devono uscirne con le ossa rotte e Nigel deve leccare gli stivali alla sua
cacciatrice di reliquie).
Il cristianesimo conosce, come molte religioni antiche, la sacra triade
della generazione, ma al posto del principio femminile c’è “lo Spirito
 Santo”, un’entità asessuata e sostanzialmente astratta, il che è come
riservare per intero all’elemento maschile il potere generatore.
La Chiesa cattolica si proclama “sposa” di Cristo e “madre” dei fedeli, e se
noi consideriamo che questa “sposa e madre” è costituita nelle sue gerarchie
da un clero maschile che esclude le donne dal sacerdozio, l’omosessualità
latente (e che spesso non rimane affatto latente) di questa concezione,
balza agli occhi.
In generale, la Chiesa tende ad imporre ai suoi ministri ed anche ai suoi
fedeli un atteggiamento di disinteresse per la sessualità, di passività, di
mitezza, di sopportazione delle offese, di non aggressività, che è l’esatto
contrario del tipo di reazioni di un organismo sanamente impregnato di
testosterone.
Non mancano altri elementi che è possibile raccogliere qua e là nella storia
del cristianesimo, da alcuni sorprendenti crocefissi medievali nei quali
Cristo è raffigurato con un corpo femminile, alla leggenda ripetuta per
diversi santi, del santo eremita che, avendo trovato un lattante
abbandonato, ottiene da Dio il miracolo di farsi crescere il seno per
poterlo allattare, cosa che non potrebbe rendere più esplicito di desiderio
di impadronirsi degli attributi femminili.
Un capitolo a parte è rappresentato dall’abbigliamento ecclesiastico: abiti
talari, sai, tonache, certamente si avvicinano di più alla foggia degli
abiti femminile che non a quella maschile, ma cosa dire dei paramenti sacri
nei quali abbondano trine, colori sgargianti, elaborati ricami? Aggiungiamo
anche il fatto che gli ecclesiastici hanno preteso una forma di omaggio
tradizionalmente riservata alle donne come il baciamano.
Si può notare perfino che gli atteggiamenti durante la preghiera o comunque
all’interno degli edifici di culto, che si ritengono conformi all’uno e all’
altro dei sessi, sono invertiti rispetto alla tradizione ebraica da cui il
cristianesimo origina: gli ebrei pregano gli uomini a capo coperto, le donne
a capo scoperto: nel rituale cristiano avviene o dovrebbe avvenire il
contrario.
L’idea che “l’uomo sacro” per essere tale debba spogliarsi degli attributi
maschili e rivestirne di femminili, non è esclusiva del cristianesimo. Già i
sacerdoti ittiti indossavano abiti femminili durante talune cerimonie, ma i
sacerdoti di Cibele, divinità anch’essa, guarda caso venuta nel modo
classico dall’area mediorientale, ed il cui culto era proibito ai cittadini
romani, andavano più in là, erano eunuchi e vestivano stabilmente da donna,
compresa la profusione di monili e le elaborate acconciature delle matrone.
Persino fra il pellerossa vi era una particolare classe di stregoni, i
berdachas, che vestivano da donna ed erano scelti fra i ragazzi dai
lineamenti più delicati e femminei.
Come si spiega ciò? Probabilmente dalla constatazione che il potere magico
per eccellenza, il potere più grande, quello di generare la vita dal proprio
corpo, è il potere femminile, dal quale gli uomini sono esclusi. Sigmund
Freud ha trattato con ampiezza l’invidia del pene da parte della donna, ed
ha scritto cose che oggi sono molto contestate, ma se gli psicologi
indagassero sull’invidia maschile del potere generatore della donna, sono
certo che farebbero delle scoperte molto interessanti.
Noi potremmo sostenere che il disprezzo per la donna tipico del
cristianesimo medievale sia l’espressione di una mentalità maschilista
prevaricatrice, ma potremmo, e forse con più fondamento pensare, che esso
sia stato dettato alla Chiesa, oltre che da una ben nascosta invidia, dal
fatto che, poiché la castrazione dei sacerdoti cattolici, a differenza di
quelli di Cibele è soltanto metaforica, la donna e la sessualità
minacciavano e minacciano ad ogni momento di distoglierli dalla loro “sacra
missione” ed andavano pertanto demonizzate.
Potremmo pensare, in verità senza basi storiche, che i templari siano stati
perseguitati in maniera tanto spietata perché, come sostiene Dan Brown,
avevano riscoperto il femminino sacro di un cristianesimo primitivo
probabilmente mai esistito, ma è più verosimile da un punto di vista storico
che, oltre agli interessi economici convergenti della Chiesa e del regno di
Francia nel toglierli di mezzo, sia stato loro esiziale il fatto che essi
rappresentavano un modello di monaco guerriero, di sacerdozio virile che la
Chiesa aveva dovuto suscitare durante le crociate, ma rimaneva profondamente
estraneo all’essenza del cristianesimo.
C’è un’obiezione assolutamente prevedibile a tutto il discorso, ed insieme
un punto molto delicato: fino a quando la morale cristiana della
rassegnazione, del perdono, del porgere l’altra guancia, della non violenza,
è vista non come qualcosa di svirilizzante ma come una morale superiore, noi
siamo assolutamente disarmati nei confronti del cristianesimo; anche se ci
soccorrono le parole di quella grande anima di romano e di pagano che è
stato Niccolò Machiavelli:
“Il cristianesimo ha effemminato il mondo e lo ha dato in preda ai malvagi,
poiché ha reso gli uomini più pronti a sopportare le offese per guadagnarsi
il Cielo, che a vendicarle”.
Questa morale della mitezza, della rassegnazione, del perdono, del porgere l
’altra guancia, non l’ha inventata il cristianesimo; più antica di esso, si
trovava già nel buddismo e nell’induismo (basti pensare per quest’ultimo al
Mahatma Gandhi).
Devo ammettere che per molto tempo ho avuto un’opinione piuttosto buona del
buddismo, per varie ragioni: perché è la maggiore religione mondiale che non
appartiene al ceppo delle regioni semitiche “del libro” ed ha dimostrato al
pari di cristianesimo ed islam una forza espansiva che prescinde da etnie e
culture, perché Julius Evola, uno dei più importanti pensatori “pagani”
moderni gli ha dedicato un libro molto interessante, La dottrina del
risveglio (per una volta non inficiato dal suo solito radicalismo politico),
e perché – diciamolo pure – per quelli della mia generazione, che sono stati
ventenni negli anni ’70, almeno in un certo periodo della vita è stato ovvio
che la saggezza dovesse cercarsi da qualche parte in Oriente.
L’etica di cui parliamo è stata amplificata al massimo dal buddismo con il
concetto di compassione universale. Bene, mi sono dovuto rendere conto ad un
certo punto che questo concetto è anti – evolutivo e anti – vitale: la vita,
che ha costruito tutte le sue creazioni ritmandole sulla danza crudele della
selezione naturale, non ammette la compassione, ma solo la dura legge del
più forte: la leonessa che s’impietosisse per la sorte della gazzella,
condannerebbe a morte sé e i suoi cuccioli.
Esiste almeno un caso nel quale non è possibile porgere l’altra guancia, nel
quale porgere l’altra guancia è un delitto: quando la comunità alla quale si
appartiene è posta in pericolo, per il futuro e per la sopravvivenza.
L’islam è una religione a cui si possono imputare molti difetti, un
monoteismo oppressivo ed ossessivo che non lascia alcuno spazio di laicità e
vita civile, è l’espressione di un modo di essere e di una cultura estranei
all’Europa (anche se non più del cristianesimo), ma gli va riconosciuto
almeno questo di positivo, di essere una religione che non ha mai intaccato
lo spirito combattivo dei popoli che si sono convertiti ad esso, anzi,
semmai, di averlo rafforzato. Come diceva Friedrich Nietzsche che di sicuro
nei confronti delle religioni in genere era tutt’altro che tenero, è una
religione da guerrieri e non da donnette.
Un esempio di ciò, un esempio che ha meravigliato il mondo, è stata la
resistenza del popolo afgano all’invasione sovietica nel 1979-82: questo
piccolo popolo di poveri pastori è riuscito a spezzare gli artigli dell’
Armata Rossa, e di tutto quello che è avvenuto poi, l’era Gorbacev, il
crollo del muro di Berlino, la liquidazione dei sistemi comunisti nell’Est
europeo, i mujaeddin afgani hanno una parte non piccola nell’averlo
provocato. Pensiamo invece all’invasione cinese del Tibet nel 1959: il
territorio montuoso della più alta regione del mondo avrebbe consentito ai
Tibetani una resistenza analoga a quella dei mujaeddin afgani, è stata la
religione buddista a fiaccare loro lo spirito.
Paradossalmente, l’elemento chiave per un giudizio d’appello sul buddismo,
una perla involontaria in mezzo al letame, l’ho trovato fra le pagine di uno
dei libelli più osceni e vergognosi che siano mai stati scritti, pieno di
insulti indecorosi contro la religione ed i popoli islamici, La rabbia e l’
orgoglio di Oriana Fallaci; in un capitolo probabilmente messo lì apposta
per esaltare la mitezza del buddismo contro la bellicosità dell’islam, la
gran leccapiedi degli Stati Uniti riporta un’intervista con Sua Eccellenza
Kundun, il Dalai Lama.
Dopo che questi le ebbe raccontato delle atrocità e delle efferatezze
compiute dai comunisti cinesi contro il popolo tibetano, la Fallaci gli
chiese se egli ha perdonato i suoi nemici.
Confesso che la risposta del signor Kundun mi ha lasciato sbalordito.
“Quali nemici?”, rispose costui con aria stupita, “Un buddista non ha
 nemici”.
Si può perdonare un’offesa personale, ma non è possibile porgere l’altra
guancia, perdonare, non sentire come propri nemici personali coloro che
attentano all’esistenza stessa della comunità nazionale cui si appartiene;
farlo significa scaricarsi vilmente delle proprie responsabilità verso la
comunità natale e verso le generazioni future, soprattutto se di questa
comunità si è il leader riconosciuto.
“Salus reipublicae suprema lex esto”: la salvezza della comunità nazionale
deve essere la legge suprema; il resto è questione di convenienza di mezzi e
di opportunità, questo è il modo di sentire romano, celtico, germanico,
europeo.
In casa induista, il campione della non violenza è notoriamente Mohandas
Gandhi, il Mahatma, un’altra figura per la quale ho nutrito ammirazione fino
a quando non ho provato ad accostarmi a qualcuno dei suoi scritti.
In uno di essi (per la verità una silloge di citazioni assemblata da un suo
discepolo), Antiche come le montagne, è riferito il seguente episodio: fu
chiesto al Mahatma come si sarebbe comportato se avesse avuto in mano una
pistola carica ed avesse visto un bruto inseguire sua figlia per stuprarla.
La risposta di Gandhi mi lasciò a lungo perplesso, tanto mi sembrava
incomprensibile: disse che avrebbe svuotato il caricatore addosso alla
figlia per poi esporsi inerme all’ira dello stupratore. La cosa mi sembrava
totalmente illogica: dovendo sopprimere una vita, tra quella di una persona
innocente e legata a noi da stretti vincoli di sangue, e quella di un bruto
dagli istinti maniacali, penso che nessuno di noi avrebbe alcun dubbio nel
fare la scelta opposta a quella suggerita dal Mahatma.
Ho compreso cosa c’era dietro questo ragionamento apparentemente così
illogico, quando mi sono ricordato dell’episodio biblico di Lot. Forse
ricorderete: Lot era l’unico uomo giusto di Sodoma, la bibbia ci racconta
che Dio mandò i suoi angeli ad avvertirlo di andarsene, prima di scagliare
sulla città e sulla vicina Gomorra un diluvio di fuoco. I vicini di casa,
che naturalmente erano dei sodomiti, vedendo che i suoi ospiti (gli angeli)
erano piuttosto bellocci, chiesero a Lot il permesso di spupazzarseli, e Lot
risponde: “Lasciate stare i miei ospiti, alla bisogna ci sono mia moglie e
le mie figlie”. E’ noto anche che quest’episodio scandalizzava a tal punto
Joseph Smith il profeta dei Mormoni, che su questo punto non si peritò di
correggere la bibbia.
Il personaggio biblico di tre millenni fa ed il moderno leader dell’induismo
s’illuminano a vicenda: sono entrambi portatori di una mentalità
patriarcale/maschilista per la quale moglie e figlie non sono considerate
come persone autonome ma sono, per così dire, semplici appendici di un uomo,
ragion per cui crivellare di pistolettate una figlia per impedire uno
stupro, o far sodomizzare moglie e figlie dai vicini per non mancare ai
doveri dell’ospitalità, non è violenza ma un semplice sacrificio personale,
come imporsi un digiuno.
Mahatma, “grande anima”, forse, ma di certo cervello ottenebrato dai
pregiudizi. Volevate un esempio di come una morale svirilizzata può
benissimo convivere con il disprezzo verso la donna? Qui ne avete uno
lampante.
La via d’uscita da questo caos spirituale è tanto facile da indicare nella
teoria quanto difficile da realizzare nella pratica in un mondo sconvolto
nel quale anche i ruoli dell’uomo e della donna sono sovvertiti: comprendere
fino a che punto il cristianesimo e le altre religioni/ideologie
orientali/orientaleggianti hanno anche da questo punto di vista pervertito
la nostra cultura, tornare allo spirito del paganesimo, che è il genuino
spirito europeo. La venerazione per il dio e per la dea, per gli dei e per
le dee, per il principio maschile e per quello femminile in piena parità.
Uomini e donne possono ciascuno scegliere la via dell’auto – realizzazione
più conforme alla propria natura: non ha alcun senso che l’uomo cerchi di
essere donna, né che la donna cerchi di essere uomo. Fianco a fianco, senza
confusione di ruoli, ma in piena parità ed in pieno rispetto reciproco, mano
nella mano, con amore: così deve essere.
Copyright
Autore: Fabio Calabrese | Pubblicato il: 13/08/2004

assenza di rispetto per Madre Natura e via dicendo.
ROTFLASTIC. Come se le culture greche e romane fossero mai state culture
femministe.
 
               Annarella
         ==============================================  
                 Il tuo cammino conduce al sole
                E come il fuoco riscalda l'acqua 
                cosi' l'acqua raffredda il fuoco


Elio progressista..
