Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Bill Gates, il nonno di Linux

Ciao a tutto il NG,
sicuramente voi già lo conoscevate ma io, nella mia somma ignoranza,
ammetto di non averne mai sentito parlare prima.
A questo indirizzo:
http://www.mytech.it/archivio/articolo/idA028001042112.art
ho trovato un articolo in cui si parla del sistema operativo Xenix:
"Si tratta di Xenix, la cui storia inizia 23 anni fa. La software house di
Redmond aveva ottenuto nel 1979 la licenza di Unix da At&t e lo aveva poi
annunciato e distribuito l'anno successivo. Xenix è in assoluto il primo
sistema operativo Unix per i processori Intel x86: bisognerà aspettare fino
al 1984 per il secondo, Minix, realizzato e distribuito gratuitamente a
fini educativi da Andrew Tanenbaum proprio in risposta al predecessore
"commerciale" (per ironia della sorte, anni dopo, Minix finirà per ispirare
e divenire la base del lavoro di uno smanettone finlandese, tale Linus
Torvalds)."
MI diverte pensare a zio bill che smanetta davanti al pc per creare sto
OS...pensate se il progetto fosse continuato.
A quest'ora esisterebbe Billux (lo unix di Bill) e la microsoft sarebbe
stata una società di hippy dediti all'open source:-)

 sistema operativo Unix per i processori Intel x86: 
La mia memoria puo' fallire ma non mi pare proprio che Xenix su 8086
fosse un oggetto reale (distribuito) nel 1980-81.  Mi chiedo su
che h/w avrebbe potuto girare; forse su Altos o Godbout, ma non credo 
comunque prima dell'82 inoltrato.
[ Nell'81 ero in shopping per una macchina Unix e finii per prendere
  un Morrow Decision I, Z80 4MHz, 256K a 4 banchi e lo pseudo-Unix di 
  Dennis Ritchie che era noto come Micronix o in seguito Idris ;
  non ricordo alcun 8086 *nix all'orizzonte .  Il Micronix era
  usabile, con un po' di pazienza e ogni tanto qualche scambio di
  telex con Morrow per uscire da situazioni incresciose :-)
  Il microcomputer piu' bello di quel periodo era il Cromemco
  System Three con Cromix, ma costava piu' meno come un PDP11
  e mi era totalmente fuori budget ... ]
furio

 furio
viva viva la wikipedia!
ha molta più memoria di noi! :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix
ciao!
gl :)

 stata una società di hippy dediti all'open source:-)
forse ti sfugge che questo sistema operativo di microsoft, così come gli
altri che ha prodotto, non è mai stato nè a sorgente aperto, nè
minimamente vicino all'idea di freeware o di pubblico dominio
(non-pirateware) che c'era negli anni '80 '90
ciao
gl :)

 OS...pensate se il progetto fosse continuato.
  A dire il vero Gates non ha scritto nemmeno una riga. La Microsoft ha
solo acquisito la licenza da AT&T per fare uno Unix (anche per il Lisa,
tralaltro): era tutto in outsourcing. Nel caso specifico di Xenix per
Intel se ne occupava la Santa Cruz Operation, quella originale. 
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 Intel se ne occupava la Santa Cruz Operation, quella originale.
Quoto.
Nel lontano '87 mi capitarono i dischetti di Xenix (ora purtroppo persi
perché anche difficili da ripristinare in quanto con file system
proprietario e quindi difficili da ricopiare). Il nome esatto era SCO Xenix
(SCO è proprio la Santa Cruz Operation). Nei copyright c'erano riferimenti
espliciti alla Microsoft e in alcune cose il sistema aveva qualcosa in
comune, il compilatore C aveva le librerie fatte "a modello di memoria"
(small, medium, large), cosa che ricordava i vecchi compilatori C per
MS-DOS.
Lo SCO Xenix richiedeva un 286 o un 386 per funzionare.
Del resto non è l'unico caso in cui ci sono riferimenti alla Microsoft nei
credits a video, anche la versione Unix professionale dello SCO (SCO Unix),
solo per 386 citava la ditta di Redmond. E fra gli altri il sistema Unix
System V della Unisys, che girava sulla loro linea "giocattolo" di server
(U6000), ingombranti PC con architettura fisica poco standard, ma basati su
386, 486 e Pentium.
Della serie, penso che chiunque, all'epoca, implementasse versioni di Unix
per piattaforme simil-PC, citasse la Microsoft.
S
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

   A dire il vero Gates non ha scritto nemmeno una riga.
Ma spiegatemi na cosa, Bill Gates non ha creato da zero l'ms-dos (ma ha
solo riadattato il Q-Dos), Windows se l'è ciulato dalla Apple (anche se la
versione ufficiale, se non erro, dice che ha preso la sua GUI dalla Xerox).
Praticamente i due passi più importanti per la Microsoft li ha fatti
prendendo il lavoro fatto da altri.
Ecco perchè definisco zio Bill, un grandissimo imprenditore dei computer ma
non programmatore.

 
Si lo so, d'altra parte, conoscendo zio Bill, questo era scontato:-)
Semplicemente intendevo dire che son rimasto molto colpito dal fatto che
stava lavorando ad un OS che, se pur moooooolto alla lontana, apparteneva
proprio alla famiglia di sistemi basati su Unix da cui poi nacque Linux, un
OS quest'ultimo che viene attaccato duramente dalla microsoft stessa, con
intense campagne pubblicitarie, che puntano ad evidenziare non solo la
"convenienza" economica di Windows ma anche la sua "maggiore sicurezza".
Ciao^_^

 "convenienza" economica di Windows ma anche la sua "maggiore sicurezza".
beh, hai molta immaginazione.
primo perché xenix non ha nulla in comune col progetto gnu, secondo
perché con linux non ha neanche una lontana parentela.
se ieri hai scoperto un nuovo sistema operativo chiamato xenix (ne
potresto scoprire molti altri) sappi che in comune con linux ha solo la
'x' finale.
ciao
gl :)


(che mi sono dimenticato di mettere nella risposta precedente)


 dalla Xerox).
  La sua versione è che entrambi (lui e Jobs) hanno rubato da Xerox. A
grandi linee è vero, solo che si tralascia un piccolissimo particolare:
Apple ha fatto un accordo ufficiale con Xerox (le ha concesso opzioni
sulle sue azioni prima di quotarsi in borsa) per attingere alle idee del
PARC. Micrososoft no: ha preso e basta.


 proprio alla famiglia di sistemi basati su Unix da cui poi nacque Linux,
  Business is business. Del resto fino a Windows 3 in Microsoft si usava
Xenix. Per tutti gli usi, dalla posta sulla scrivania di Gates alla
stesura della documentazione per i prodotti Apple.


 
La Xerox ha fatto le ricerche sulle interfacce grafiche e un'azienda come 
la Apple è stata la prima ad implementarla sui Macintosh.
La Microsoft in effetti non ha fatto niente di nuovo,
MS-DOS è una versione riadattata del CP/M
ma il nonno di tutti i sistemi operativi è UNIX, non credo che ci siano 
sistemi operativi che non siano ispirati a UNIX.

 sistemi operativi che non siano ispirati a UNIX.
Esistono e sono esistiti, ma non per il mercato "consumer" (che io sappia). Ad 
ogni modo la storia dei sistemi operativi è una girandola di idee prese a 
prestito.
Nuzzler

 (che mi sono dimenticato di mettere nella risposta precedente)
"[...]Altra ditta scomparsa è la storica Aldus, che diede inizio,
insieme ad Apple ed Adobe, alla rivoluzione del Desk Top Publishing nel
1985 (e responsabile anche della nascita di Visio). Il glorioso Aldus
PageMaker è stato rilevato dieci anni dopo dalla Adobe, che, dopo averlo
proposto per altri otto anni, lo sta pensionando a favore del più nuovo
Indesign. [...]"
lo so, non c'entra nulla, ma vorrei sapere se, come penso, il logotipo
della aldus e' effettivamente l'effige di a.manuzio, il celebre
tipografo rinascimentale. visto che ti sei dimostrato sempre
estremamente informato, immagino che tu sappia qualcosa in merito. la
scelta non mi sembrerebbe peregrina, dato l'orientamento della
software-house...
-- 
"...non potresti desiderare di essere nato in un'epoca migliore 
di questa, in cui si e' perduto tutto..."         S.WEIL

 sistemi operativi che non siano ispirati a UNIX.
bum!


 della aldus e' effettivamente l'effige di a.manuzio
  Assolutamente sě. :)


 tipografo rinascimentale
Confermo, e' proprio l' effige del Manuzio; presa e rielaborata da una
nota incisione dell' epoca.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 PARC. Micrososoft no: ha preso e basta.
Esatto, intendevo dire esattamente questo:-)

   Assolutamente sě. :)
muchas gracias! :-)


 bum!
Penso intendesse che sia il "nonno" della maggior parte dei sistemi
operativi piu' famosi per microcomputer, ma nel senso dei diversi
concetti presi a prestito. E cio' non e' cosi' di fuori, visto che
lo si vede anche dai comandi, e dalla struttura del file system... :-)
Pero' non va trascurato che, come ispirazione, hanno anche degli "zii",
nei sistemi operativi digital/DEC. E anche questo si vede...
Pero', pero'... anche unix ha il suo "babbo": si chiama "multics". ;-)
Molto piu' indietro penso non si possa andare, pena l'immersione in
un altro mondo relativo all'elaborazione automatica, privo di
quell'interattivita' a cui siamo oggi avezzi...  :-D
bye G.L.

 quell'interattivita' a cui siamo oggi avezzi...  :-D
E cmq il concetto di user/group risale almeno al TSS/8 per PDP-8, circa
1968 (cioe' almeno 3 anni prima di Unix)
Ci ho giocherellato un po' con SIMH; ho trovato interessante il concetto
di separare la gestione del sistema tra il root (0:1) e il "librarian"
cioe' il gestore del SW installato (0:2); a me non sembra una cattiva
idea; se non altro permetterebbe una più sicura distribuizione di
programmi binari. (va da se' che io uso solo OS; ma per le due o tre
cose distribuite in binario non RPM (ad esempio il JRT) vado sempre a
leggere lo script di installazione....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 al 1984 per il secondo, Minix, realizzato e distribuito gratuitamente a
http://www.levenez.com/unix/
-- 
To iterate is human; to recurse, divine.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 
http://www.levenez.com/unix/
 
http://www.tuhs.org/
