Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: anti-buddismo

> Ma come mai ai buddisti sapete dare la
patente di <uomini che possono sbagliare>
ed invece ai cattolici no????????
A qs. punto il nervo si e' scoperto e sono
intervenute le falangi di guastatori in soccorso...
Semplice, no?
pietro

 ed invece ai cattolici no????????
Semplice perchč i Cattolici nella figura del Pontefice si professano
infallibili.
Quindi ne viene fuori un tiro al bersaglio.
Invece i Buddisti non direbbero mai una cosa del genere, non hanno un libro
da difendere e nemmeno un Dio, sono decisamente piů simpatici.
Dal Tao Te Ching libro XXIV fratelli leggiamo
Sulla punta dei piedi non si sta ritti.
Con le gambe larghe non si cammina.
Se ci si esibisce, non si brilla.
Se ci si afferma, non ci si manifesta.
Se ci si vanta, non si riesce.
Se ci si gloria, non si diventa il capo.
Un nutrimento sovrabbondante e delle azioni ripetute fino alla nausea
certamente ripudiano a tutti gli esseri.
Perciň colui che possiede la Via non se ne occupa.
Amen
Spiegazione delle note: Ogni eccesso č nocivo, il saggio č quindi umile e
discreto.
Saluti Gipo

Quindi ne viene fuori un tiro al bersaglio.
capisco che rovesciare la frittata puo' essere un passatempo
piacevole x chi non ha niente da fare, ma ti sei completamente perso
il significato del mio scambio con Mandhala:
Alla fine M. x <giustificare> i buddisti accampava che erano
<uomini< quindi fallibili.....
ed io chiedevo xche' con lo- stesso <sistema> invece NON lo
si dice mai x i cattolici...
O che forse anche i cattolici non sono uomini???
Quindi, sorry, ma la tua uscita e' OT...
(((a meno che non vorrete sostenere che i Papi fanno tutto loro..
((e cmq dovreste aggiornarvi sui limiti dottrinali della cosidetta
infallibilita', altrimenti tirate su piccioni 'virtuali'.... serve anche
qs.
x sfogarsi, ma che figura peregrina che si fa....)))
pietro
PS cmq x rispondere all'argomento <nuovo> che tu hai
evocato io direi che cio' che provoca il <tiro al bersaglio>,
((si tratta proprio di qs. hai ragione!!!)) e' il fatto di avere
una <dottrina< organica e ben costituita, mentre giustamente
x i buddisti (mi pare che tifi x loro...^---^) una volta che mi sono
messo a discutere su ICR con uno di loro su <Dio> mi ha 
risposto che lui era completamente ATEO...
Voglio cioe' dire che con qs. tipologie dottrinali e' come 
paralre con i mulini a vento: tutti posssono dire tutto
ed il contrario di tutto: direi che il tiro al bersaglio diventa
assolutamente impossibile, non trovi???
resta da vedere in qs. mondo allo sbando totale se e'
preferibile fare una grande ammucchiata oppure
avere dei <ref> organici.....

 una <dottrina< organica e ben costituita,
Qua ribadisco, ogni eccesso č nocivo, il saggio č quindi umile e discreto.
Saluti Gipo

...
ciao nì



Presta più attenzione al tono della tua "voce", quando scrivi, tieni la mente e le
dita più rilassate, allora sarà un diletto per noi leggere ciò che avrai scritto,
se esprimerai cioè con ciò i calmi sentimenti del tuo cuore.
Calma, calma o il tuo fegato potrebbe risentirne maledettamente.
Non esprimere emozioni negative, aspetta prima che torni la calma, anche se
l'emozione all'impatto può sembrare figlia della rivelazione.
Se sei turbato non puoi percepire le cose con chiarezza.
Aspetta la calma e così potrai percepire le cose più vicino a come sono veramente.
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~