Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Preti pedofili: Le bugie sul caso O'Grady

Il documentario sui preti pedofili: tante bugie sul caso O'Grady
di Massimo Introvigne
Chi ha visto su Internet o vedrà in televisione il documentario Sex 
Crimes and the Vatican tratto dal programma Panorama della BBC rimarrà 
senz&#8217;altro colpito dalla sinistra figura dell&#8217;ex prete Oliver
O&#8217;Grady. 
Il documentario si apre o si chiude con l&#8217;ex sacerdote irlandese,
che 
ha vissuto negli Stati Uniti dal 1971 al 2000, ripreso mentre descrive
in termini piuttosto espliciti come adescava le sue vittime e quali 
tipi di ragazzini gli piacevano. Queste riprese sono un pugno nello 
stomaco: ma sono, a loro modo, anch&#8217;esse una bugia.
Non si tratta infatti di uno scoop della BBC ma di sequenze tratte dal
film del 2006 Deliver Us from Evil ("Liberaci dal male") della regista 
Amy Berg. Un film tecnicamente ben fatto, che ha ricevuto perfino una
nomination per l&#8217;Oscar, ma dove il ruolo di O&#8217;Grady ha
sollevato molte
perplessità fra i sociologi e i criminologi che studiano i casi di 
pedofilia di cui sono stati protagonisti sacerdoti. Infatti la 
collaborazione di O&#8217;Grady con Amy Berg non è stata gratuita. 
È la conseguenza di un accordo con gli avvocati delle sue vittime che
- dopo che O&#8217;Grady era stato condannato nel 1993 a quattordici anni
di 
reclusione - hanno citato per danni in sede civile la diocesi americana
di Stockton, ottenendo trenta milioni di dollari ridotti poi a sette in
secondo grado. Gli avvocati che attaccano le diocesi per responsabilità
oggettiva di solito lavorano secondo il principio della contingency, 
il che significa che una buona parte delle somme finisce nelle loro
tasche,secondo accordi che per di più sono tenuti nascosti alla stampa.
O&#8217;Grady si è prestato alle video-interviste degli avvocati - e di
Amy 
Berg - e in cambio essi non si sono opposti al suo rilascio dal carcere
dopo sette anni, accompagnato dall&#8217;espulsione dagli Stati Uniti verso
la natia Irlanda, dove oggi il pedofilo è un uomo libero. Molti hanno
criticato la Berg per avere collaborato con un individuo i cui crimini
sono francamente ripugnanti, e le cui blande espressioni di pentimento
non appaiono sincere. 
Ma per chi vede il documentario della BBC l&#8217;importante è capire che
le
dichiarazioni di O&#8217;Grady s&#8217;inquadrano in un accordo con
avvocati che
avevano bisogno soprattutto di sentirsi dire che il sacerdote pedofilo
era stato protetto dalla Chiesa, cui speravano di spillare qualche
milione di dollari.
Uno sguardo ai documenti del processo civile di secondo grado - dove i
danni sono stati ridotti a meno di un terzo - mostra che O&#8217;Grady non 
la racconta del tutto giusta. Egli afferma - con evidente gioia degli 
avvocati - che il vescovo di Stockton (e oggi cardinale di Los Angeles)
Roger Mahoney sapeva che era un pedofilo e, nonostante questo, lo aveva
mantenuto nel ministero sacerdotale. La causa racconta un&#8217;altra
storia.
Mahoney diventa vescovo di Stockton nel 1980. Tra il 1980 e il 1984 
deve occuparsi di tre casi di preti accusati di abusi sessuali su 
minori. Fa qualche cosa che stupirà i fan del documentario della BBC: 
non solo indaga, ma segnala i sacerdoti alla polizia. In due casi la
polizia conferma che, dietro al fumo, c&#8217;è del fuoco: e i sacerdoti
sono
sospesi a divinis, cioè esclusi dal ministero sacerdotale. Nel terzo
caso, quello di O&#8217;Grady, la polizia nel 1984 archivia il caso e 
dichiara il sacerdote innocente. Mahoney si limita a trasferirlo, dopo
che due diversi psicologi che lo hanno esaminato per conto della
diocesi hanno dichiarato che non costituisce un pericolo. 
Tutti sbagliano: non solo perché già nel 1976 O&#8217;Grady aveva "toccato 
in modo improprio una ragazzina" (tutto si era risolto con una lettera
di scuse e, contrariamente a quanto dice l&#8217;ex prete, gli avvocati non
hanno potuto provare che il vescovo lo sapesse) ma perché si trattava 
di un soggetto pericoloso, che finirà arrestato e condannato.
Errori? Certo. Complotti? È un po&#8217; difficile sostenerlo, dal momento
che il vescovo e poi cardinale Mahoney - uno dei "cattivi" del 
documentario - di fronte a tre preti accusati di abusi nella diocesi 
ne sospende due dal sacerdozio ma non il terzo, fidandosi in tutti e
tre i casi delle indagini della polizia e del parere degli psicologi.
Mahoney avrebbe potuto fare di più? Certamente oggi, dopo anni di 
ricerca scientifica sul tema, la Chiesa spesso agisce in modo più 
radicale (e lo fa seguendo le direttive del cardinale Ratzinger prima
e di Benedetto XVI poi) di quanto non facesse nel 1984. Ma prendere per
oro colato le bugie di un delinquente non è mai buon giornalismo.
Vedi anche:
Appello contro un documentario sensazionalistico e falso
Quanti sono i preti "pedofili"?
Molto rumore per nulla. Il Papa, la pedofilia e il documentario 
"Sex Crimes and the Vatican", di Massimo Introvigne
http://www.cesnur.org/2007/mi_ogrady.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di Massimo Introvigne
1) Esistono numerosissimi casi passati in giudicato di preti cattolici
che hanno stuprato bambini, ed in diversi di questi casi, è stato
appurato che altri preti, non di rado i superiori di questi criminali,
sapevano dei crimini connessi, ma non hanno denunciato questi
stupratori di bambini all'autorità giudiziaria, e spesso si sono
limitati a trasferirli, consentendo loro di fatto di continuare a
stuprare bambini. A titolo esemplificativo, ma non certo esaustivo,
cito alcuni casi famosi e ben conosciuti:
a) John Geoghan  
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Geoghan
 accusato di
avere stuprato oltre centotrenta bambini, condannato, ucciso in
carcere da un altro detenuto (particolare interessante: era stato
messo in cella con lui sebbene lo stesso avesse esplicitamente
dichiarato la sua intenzione di ucciderlo) e protetto sino all'ultimo
dall'arcivescovo di Boston, Cardinale Bernard Francis Law
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Francis_Law
 il quale si limitava
a trasferirlo in una nuova parrocchia ogni volta che riceveva notizia
di nuovi abusi sessuali su bambini da parte di Geoghan. 
L'emergere di questo atteggiamento di protezione nel corso del
processo, che si scoprì essere prassi comune anche nel caso di altri
preti cattolici stupratori di bambini come John Shanley, costrinse il
Cardinale Law, a dimetterso da arcivescovo di Boston. Vale la pena
sottolineare che malgrado queste dimissioni, Law è tuttora arcivescovo
"emerito" di Boston (evidentemente il suo comportamento è stato
giudicato meritevole dalla curia romana)  Cardinale, ed Arciprete
della Basilica di Santa Maria Maggiore, importantissima carica
curiale. 
b) Brendan Smyth, prete cattolico irlandese.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Smyth
 Stupratore di centinaia di
bambini, a Belfast, a Dublino, e negli USA. Arrestato nel 1994 negli
USA, la fiacchezza del procuratore generale irlandese nel richiedere
l'estradizione provocò una crisi di governo. Un'accurata inchiesta
giornalistica dimostrò che sia l'ordine dei Norbertini, a cui
apparteneva Brendan Smyth, sia l'Arcivescovo di Armagh, erano a
conoscenza dei crimini commessi dal prete, e li avevano coperti per
circa quarant'anni, permettendogli così di stuprare centinaia di
bambini
c) il caso della diocesi di Ferns, sempre in Irlanda. 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ferns_Report
In seguito allo scandalo del prete Sean Fortune, noto stupratore di
bambini, sul quale venne fatto un documentario della BBC (un altro)
un'inchiesta governativa appurò nel 2005 che nella diocesi di Ferns
dal 1962 al 2002 erano state presentate all'autorità ecclesiastica
oltre cento denuncie di violenze sessuali su bambini, contro 22 preti
cattolici operanti nella diocesi. La reazione dei vescovi Herlihy e
Comiskey era stata invariabilmente quella di trasferire per un certo
tempo il prete accusato, per poi reintegrarlo nella precedente
posizione. 
d) Il caso di Don Bruno Puleo, Agrigento.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Il%20silenzio%20%C3%A8%20sacro/1438587
Un ragazzo di dodici anni, Marco, viene stuprato in seminario da
questo prete, nel 1994. Denuncia la cosa al rettore del seminario, poi
all'arcivescovo di Agrigento in persona, Carmelo Ferraro. Nulla
accade. Dopo anni di attesa il ragazzo si rivolge all'autorità
giudiziaria. Altri sei ragazzi testimoniano di essere stati stuprati.
Il prete patteggia e viene condannato. Al momento in cui Marco chiede
i danni, 65.000 euro, l'Arcivescovo, assieme al prete condannato,
controcita per danni (200.000 euro) la vittima dello stupro . La
controcitazione recita: "La curia vescovile di Agrigento ha subìto e
continua a subire, a causa del comportamento offensivo e oltraggioso
tenuto ... pesanti danni che si ripercuotono sull'immagine, sul decoro
e sul prestigio che la curia riveste nell'opinione pubblica". Vale a
dire che non solo il buon Arcivescovo  Ferraro ritiene di avere fatto
bene a non muovere dito contro il prete stupratore Puleo, ma che pensa
che chi denuncia uno stupro subito da un prete debba pagare per il
danno di immagine arrecato all'arcivescovado. Vale la pena notare che
il prete condannato continua a fare il prete, e che non risultano
censure ufficiali della Chiesa cattolica contro l'Arcivescovo di
Agrigento
Potrei citare altri casi ancora, come quello recente di Firenze, e
quello di Napoli, in cui sempre, i superiori dei preti stupratori
sapevano e hanno taciuto, ma mi fa fatica proseguire le ricerche
2) Esiste una lettera di Razinger ai vescovi "de delictis gravioribus"
in cui si cita l'istruzione del Sant'Uffizio "Crimen sollicitationis"
controfirmata nel 1962 da papa Roncalli , e in cui Ratzinger conferma
che questo genere di delitti ricade TUTTORA sotto il "segreto
pontificio", la cui violazione comporta la scomunica:
versione latina, sito ufficiale vaticano (traduzione in altre lingue
non disponibile sul sito stesso)
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html
traduzione inglese, sito informativo sulla "crisi degli abusi" nella
chiesa cattolica:
http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaEnglish.htm
3) Esiste un'interessante intervista a Bertone, allora cofirmatario
dell'epistola di Ratiznger, oggi "ministro degli esteri" del Vaticano
in cui si fa intendere che i vescovi fanno bene a sottrarre i preti
pedofili alle leggi dello stato di residenza:
http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=278
4) Nel servizio giornalistico fatto dalla nota trasmissione TV "Le
Iene" con telecamera nascosta, la prima preoccupazione di ogni prete
informato di violenza sessuale su un bambino da parte di un altro
prete, fu di tenere la cosa il più possibile nascosta.
5) Non c'è un solo caso a mia conoscenza, malgrado i numerosissimi
casi di violenze sessuali su bambini commesse da preti cattolici, in
cui la denuncia sia partita da un altro prete (indicateli voi se ne
siete a conoscenza).
Vorrei farvi un paio di domande:
a) se vi pare davvero possibile sostenere che non esista una precisa
politica di omertà da parte della Chiesa cattolica nei confronti dei
suoi preti che stuprano bambini, come spiegate i fatti di cui sopra?
b) se vi pare giusto che la Chiesa cattolica, per un qualunque motivo,
mantnega un atteggiamento omertoso e non denunci all'autorità
giudiziaria i suoi preti che stuprano bambini, perché protestate se
questo giusto atteggiamento viene reso noto all'opinione pubblica?
Nota Bene: seguiterò a porvi queste domande ogni volta che posterete
sbraitamenti del genere.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!