Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: La mia "esperienza religiosa" (sintesi)[su ipersimbolismo]

 inducono stati di percezione nn ordinarie.
Un breve commento:
Io conobbi tale teatro:
Lo battezzai l'"esplorazione iper-simbolica" (o esame ipersimbolico).
Il simbolo semplificatoriamente -spesso- quasi sempre per la paura che
ha la nostra mente di schiattare pressata da troppa informazione che gli
affluisce senza che sia in grado di elaborarla (e ciò è una delle paure
che -infatti- vengono fuori nel tuo racconto, ma spesso è una pulsione
primaria implicita ed inconscia che regola -come nel caso di
thisDeadBoy- di mettere urgente il "quote")
.. il simbolo -dicevo- è in genere associato ad una solo semantica,
ossia ad un solo significato!
.. ma non è così!
Vi è un effetto di moltiplicazione a valanga nel buttare giù le colonne
che reggono il tempio di una mente organizzata su pochi riferimenti che
-si può sperimentare, spesso senza capacità di tornare ad uno stato
organizzato- che porta a stati di allucinazione che però non sono
semplicemente dequalificabili come "fantasie" o dissociazione mentale.
Portano -bensì- ad una contemplazione ipersimbolica.
Ossia mostrano senza una strategia di percorso ma "chiusi in un dedalo
dove non si conosce né più da dove entrammo, né -spesso- come uscirne"
-> una serie di immagini tipiche dello stato onirico, puramente con
dinamica associativa e non deduttivista (nello stato conscio a meno di
una analisi successiva).
Bene, ammesso e non concesso che tutta questa pappardella stia così che
farne?
E' il caso di aprire il vaso di pandora?
E' il caso -senza una strategia di sintesi- di andare a rimestare quella
buca piena di cobra che è il simbolismo?
No, non se ne cava un cobra, né due serpenti avvolti attorno ad un
bastone dal buco.
E' da reimpostare la faccenda, in quanto è l'*essenza* che cerca ed ha
potenza di iconizzarsi e non l'abracadabra che riesce a farsi sostanza.
Io -per esempio- fui costretto ad entrarvi per scoprire i segreti di
cosa pensa uno schizofrenico, ma -ciò- per conoscere la strada di
entrare e di uscire per chi voglia almeno uscire, che non è obbligatorio
uscire dall'equilibrio preferenziale della follia.
E' talmente desiderato lasciarci la follia come stato di fuga nella
nostra società che il mio conoscere i meccanismi in/out da ciò ha solo
trovato casi singoli che si mostrano interessati, soprattuto di
famigliari con parenti schizofrenici, ma non un interesse sociale.
Quindi a meno che tu non voglia gestire uno stato ludico di volere
giocare a categorizzare -come fece Jung- l'antropologia e le icone degli
archetipi e notare che NON C'E' una spiegazione di come si esprimano
popoli che non entrarono a contatto tra loro nell'avere le stesse icone
(simboli archetipici) escludendo l'ipotesi della sfera del 3 occhio,
ossia di uno stato relazionale non esprimibile nella materia ..
..a meno che -dicevo- tu non ti accontenti di uno stato ludico con il
rischio però di innescare uno stato di dissociazione mentale ..
..io mi affiderei alla scienza ordinaria e all'ordinario modo
scientifico che oggetivizzi i fatti che risultano ad almeno due
osservatori.
..il resto ..pretendere di estrarre dai simboli una sostanza -anziché
una allusione- è tempo sprecato, per quanto risulta a me.
Saluti e felicità,
L

 principali (basta vedere il tetragramma).
Il problema e' che il suo nome e' un altro......prova a scoprirlo. Ti do' un 
piccolo spunto, medita su 11 lettere......dai che ci puoi arrivare.
Saludos
Itzcoatl


 
1)
Mi compiaccio per il tuo "quote" ..
: - )
2)
Guarda che ci sono parecchi nomi che hanno 11 lettere!
Se ci stiamo riferendo allo stesso ente:
Per esempio su Erich Fromm, You Shall Be as GODs (Voi sarete come Dei),
pagina 24:
++
cit on
++
il testo ebraico dice (traslitterazione):
EHEYEH ASHER EHEYEH 
++
cit off
++
la traslitterazione -quindi- vede (senza le simmetrie "11 lettere")
Dimostrazione:
E 1
H 2
E 3
Y 4
E 5
H 6 
A 7
S 8
H 9
E 10
R 11
Se poi hai qualche serpente piumato nel cilindro è il caso che gli fai
prendere un po' d'aria ..
Saluti e felicità,
L

 Saluti e felicità,
Sono amichevolmente in disaccordo con
te, il quoting ha una sua utilita'...
saluti!
-- 
----------------------------
come to the Dark Side (we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Non č mia intenzione escluderlo!
Del resto come fare il cross-post su altri Ngs e provare a far capire di
cosa parlavamo?
Ciao!
L

 L 


Verifica:
dal seguente testo:
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0.htm
Andiamo a vedere
Esodo 3,14
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0203.htm
Contiamo le lettere non vocalizzate:
'alef 1
/ he 2
/ yod 3
/ he 4
'alef 5
/ scin 6
/ resh 7
'alef 8 
/ he 9
/ yod 10
/ he 11
Sarà un caso?
Ecco perché -secondo me- non è un caso:
Supponiamo YHWH (he-waw-he-yod che in Ebraico si va da destra a
sinistra)
_prima_ che egli si specchiasse in enti che si potessero sentire -come
noi- fuori di YHWH
Ossia supponiamo Dio prima del fiat lux.
Chiesi io a Dio:
"possibile che tutto il tuo amore fosse solo su te stesso come Narciso
che si guarda in uno specchio?"
E Dio (io penso rispose):
" ..io già sapevo ciò che sarebbe stato e sapevo che non sarei stato
solo.."
"..apparentemente ero solo -> quindi era solo "IO SONO" -> ma nello
specchio di ASHER (che andava a specificare -come uno specchio- il mio
futuro volto) non vedevo solo il diritto a me stesso -> ma un nuovo "IO
SONO" senza la gioia della onniscienza, impastato del concetto
inafferrrabile del perché della necessità del privare della
omniscienzia, quindi nella gora del dolore .."
ed io:
"ma gli uomini e qualunque ente con la autocoscienza del sè ->
(simmetria dell'"e" che sa -in parte- guardare se stesso) ti odia per la
contemplazione del dolore"
e dio:
(Lo scrivo minuscolo per mostare come lo spostare la d vicino o lontano
da e (da tutto l'E, l'essere, ci consente la simmetria:
ed io
e dio
ossia un nuovo specchio con cui possiamo parlare con dio e dio con se
stesso).
e dio (dicevo, io penso, rispose):
"tu mi ami?"
ed io:
"io ti ho scelto..anche se non esistessi..io -con la mia scelta- ti avrò
permesso di esistere!"
e dio (io penso, rispose):
"lo vedi che non è ineluttabile l'odio, l'o-dio, l'alternativa a dio?"
"lo stesso po-r-fi-r-io -> non pone rah a "fiat rah" dell'io?"
"se -allora- il "fiat rah", sia la luce, mostra solo qualcosa anziché il
tutto non è "sopradivino" ciò che voi vivete?"
ed io (io penso, rispose):
"perché dovrebbe e-sse-re? l'e, in se, che cerca la sua re, regalità?
rei factum? fattezze nella realtà?"
e dio (io penso, rispose):
"perché non c'è più grande amore di chi -per amore- accetta anche la
propria completa apparente dissoluzione nel tempo & nella materia e si
accorge di non poter morire -> perché l'amore non può morire (a-mors)".
"voi siete il mio corpo, la mia mente, i miei pensieri .. o la
distruzione di essi"
"voi potete accogliere amore o drogarvi di non volere relazionarvi sia
con una parte sia con il tutto, oppure cercare la maja, solo ciò che
appare, una potenza solo per l'illusionista (il buon diavolo di porfirio
che si balocca con rah e si inbosca spesso pensando di sfuggire alla
illuminazione ..)".
+++
Insomma, come genere letterario, si potrebbe scrivere molto e si
potrebbe anche dire che ci ha parlato Gabriele come a Maometto!
: - )
Rimane il fatto che la domanda di base, ossia se una simmetria di " 1 1
(undici lettere)" sia un caso, oppure no, è lasciato alla intelligenza
di chi vuol rifletterci sopra e il padre che si specchia nel figlio
1->1, o He -> He nel tetragramma, non siano un segno che potrebbe dirci
molto.
Salute e felicità,
L
(Ho tagliato il cross-post fuori di it.cultura.religioni perché il tema
è delicato).

 e provare a far capire di cosa parlavamo?
Ecco, appunto per quello evito i cross-post :)
Ma, come si dice, ad ognuno la sua cross :P
Ciao!



Basta solo cambiare rappresentazione morfologica ....antico 
egiziano.....proto  sinaitico,..... fenicio..... ebraico....greco dei 
LXX.......e vedere come la tua simmetria va  e' il caso di dirlo, a farsi * 
benedire*......
Saludos
Itzcoatl


 Itzcoatl
Ma secondo te .. se un nome -un qualunque nome- è espresso in altre
lingue ciò è irrilevante?
Per me è rilevante.
Direi persino irrinunciabile.
Naturalmente l'informazione contenuta in un nome -nelle varie lingue-
non è identicamente la stessa.
Ergo le simmetrie non permangono identicamente.
Per esempio prendiamo il nome DIO.
Ha simmetrie?
Certo che ne ha.
D|IO
Tu dirai ..vedi! a sinistra è diverso che a destra!
Certo che è diverso, ma c'è un perché:
Prova a sovrapporre I & O (il maschile ed il femminile) ..
Non trovi una D?
Non è detto dai veggenti che Dio è sia maschio che femmina?
Ossia che il divino non ha sesso nel senso di separazione, ma di
fusione?
Non nasce forse una vita quando due sessi si uniscono?
Non è detto Dio il vivente?
etc. etc ..
Tu allora dirai "ma in ebraico il nome è diverso!"
Certo, a secondo dei contesti e di cosa si voleva esprimere.
Ma non è forse DIO, l'anagramma di YOD?
Non è forse yod la prima lettera di YodHeWawHe?
E come vedi(?) ..
: - )
mettersi in contemplazione del "nome di Dio" da potenza mistica.
I farisei accusavano Cristo di essersi cucito addosso il tetragramma e
grazie ai simboli sacri ottenere delle maje ..
Ma non è una questione di possedere la conoscenza dai simboli, ma
aprirsi a non temere la conoscenza che fluisce in noi se non temiamo di
conoscere.
Il babelismo è invece una necessità nella nostra società.
Non c'è desiderio di parlarsi di capirsi.
I gruppi, le gang, le cerchie di cuochi o operatori in borsa sono
"forti" (si sentono forti) del loro esser clan, della loro criptazione.
Auguri per l'illuminazione flambé ..
: - )
L

 non è identicamente la stessa.
Vero, ma allora devi spiegarmi perche' dal nome iniziale composto da una 
frase intera, esprimente un concetto piu' che banale.....( anche tu sei quel 
che sei, anche io e tutti gli altri sono quel che sono ) ....si passa 
tranquillamente e senza troppi problemi a chiamare l'altissimo con una 
miriade di nomi, ( Yhwh, signore degli Eserciti, il Vedente, ecc.....). Ma 
quello che a mio avviso ti porta fuori pista, e' il volere dare a mo' di 
novello cabalista, una fissita' temporale e storica alla manifestazione 
grafica del fonema., e partendo da tale certezza, elaborare teorie 
simpatiche, direi apprezzabili intellettualmente, ma perdonami, tutte tue !! 
L'alternanza poi tra il waw e lo yod ebraico, gia' ti dovrebbero far 
riflettere sul fatto che l'alfabeto ebraico dal quale tu elabori le tue 
teorie e'  l'evoluzione lenta, lentissima, di un precedente fenicio e 
protocananaico, del quale ovviamente i proto/ebrei si servivano per rendere 
graficamente la parola * Dio* , ovviamente con segni diversi e fondanti le 
proprie ancestarli radici nell'antico egiziano, 
pittografico/ideografico/fonetico. Quindi , che dire? che quel yod, iniziale 
prima di yhwh che ha le proprie radici grafiche nel * ni* egiziano, 
rappresentante graficamente e foneticamente un braccio,  essendosi evoluto , 
anzi involuto in uno * yod* che significa * mano * in ebraico, sarebbe 
indice di una minusvalenza del dio ebraico rispetto alle divinita' egiziane? 
Analizzando col tuo metro, la mia esposizione non fa una grinza.
Qui mi fermo, non perche' non sia interessante procedere, seppur sul piano 
dell'irrazionale, ad analisi complesse quanto ipotetiche di una realta' che 
a noi sfugge. Semplicemente perche' il tempo non e' molto, il Serpente esige 
le sue vittime, gli scorticamenti richiedono pelli sempre fresche......e 
capirai, coi tempi che corrono, la fede e' in calo.....mala tempora currunt, 
caro L, sapessi che fatica trovare una vergine al giorno da 
immolare......!!!
Saludos
Itzcoatl