Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chiesa unica universale ?

No, moltissime e divissime !
 
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/vaticano/egitto_papa_copto_conclave/notizie/229624.shtml
 
 
 

 
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/vaticano/egitto_papa_copto_conclave/notizie/229624.shtml
 
 
LOL
Vedo che anche tu cadi nell'errore di fondo di pensare che i cristiani siano 
divisi perch� hanno gerarchie strutturate secondo i costumi e le usanze dei 
luoghi 
 
 

 usanze dei luoghi
 
 
Ah no, non sono divisi ? e le varie scomuniche in atto tra le varie chiese 
che sono ?
sono segni di affetto ed amicizia ?
Sta attento a non essere tu quello che cade in errore ! :-)
 
g 
 
 

 ma hai letto tutto quello che ha scritto?
 
Bhe' forse, bhe' ... tagliamo corto , tu cosa capisci dalle sue righe ?
 
g 
 
 

 Ah no, non sono divisi ?
 
No, vediamo chi ci arriva :-DDDDDDDDD
Ho visto che ci sono altri post nel 3d, se c'� la risposta bene senn� si 
attende 72h per la soluzione 
 
 


Ha detto chiaramente che non sono divisi "solo" a causa di gerarchie. 
Non ha affatto negato che siano divisi, ma cerca di ricordarti che sono 
divisi, e direi dall'inizio della storia stessa del cristianesimo, anche 
e soprattutto a motivo di divergenze "teologiche".
 
iki
Giacomo
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿œ e passa oltre" Snoopy

 luoghi
 
 
 
si buona notte, la chiesa cattolica si ï¿œ inventata la storiella di 
Pietro per affermare Roma caput mundi e tu vieni a parlare di usanze 
locali
 
ma vai a cagare
 
 

 per affermare Roma caput mundi e tu vieni a parlare di usanze locali
 
Neanche il bigotto ufficiale dell'enneg� sa perch� i cristiani hanno una 
divisione "apparente"?
 
 

 soprattutto a motivo di divergenze "teologiche"
 
Allora vi arrendete?
 
 
 


e' una gara? Attento che rischi di finire come quando hai affermato che 
l'unico contemporaneo a scrivere di Cesare era stato Cicerone.


 l'unico contemporaneo a scrivere di Cesare era stato Cicerone.
 
E si stabil� che un altro solo ce n'era? O due? 
 
 


si stabilï¿œ che non sapevi la differenza tra "storico contemporaneo" e 
"contemporaneo", e tra "attestazione storica di un contemporaneo" e 
"attestazione da parte di uno storico contemporaneo".


 "attestazione da parte di uno storico contemporaneo".
 
All'epoca penso che i termini fossero intercambiabili, o no? 
 
 


no... perche' io non mi ero mai permesso di dire "palle" affermando poi 
che c'era stato solo UN contemporaneo a crivere di Cesare... e certo non 
ero stato io mostrare di non conoscere la differenza tra "fonte storica 
contemporanea" e "scrittore contemporaneo di storia" decidendo 
arbitrariamente che Catullo e Augusto "non contavano"


 divisione "apparente"?
 
la divisione è talmente apparente che per la sua realizzazione si 
contano alcune migliaia di morti e la battaglia continua ancora oggi
 
 

 alcune migliaia di morti e la battaglia continua ancora oggi
 
Bravo fesso, hai dimostrato ancora una volta di essere ingorante al massimo 
livello. Allora nessuno lo sa? 
 
 


in realta' ho un paio di ipotesi su cio' che potresti avere in mente... 
ma conoscendoti, aspetto fiducioso.


 livello. Allora nessuno lo sa?
 
no, puoi tenerti i tuoi segreti della minchia che tanto quando li 
riveli fai solo la figura del fesso agnostico
 
 

 conoscendoti, aspetto fiducioso
 
Ok, ultima chiama, lo volete sapere o fate almeno un tentativo? 
 
 


Ok ultima chiamata,... la smetti di autoeleggerti vincitore di una gara 
che vuoi fare solo tu?
Hai così tanto carenza di attenzione?
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

 che vuoi fare solo tu?
 
Se hai un paio di ipotesi perchè non le esplichi? Mica è così difficile poi 
 
 


Se hai gia' deciso che "vinci", perche' non ti incoroni? Mica e' cosi' 
difficile poi.
 
Rispetto alle ipotesi poi, caro mio, una cosa sono le ragioni (non 
ipotesi... ragioni) in base alle quali si deve dire che la chiesa di 
Cristo e' una sola (mentre diverse sono le confessioni cristiane che non 
si dividono solo in base alle gerarchie, ma anche ai dogmi e, piu' raro 
ma presente, anche al "credo".. una cosa che all'autore del 3d sfugge ma 
spero non a te), una cosa sono le ipotesi in merito a quello che passa 
per la testa ad un altro utente. Io non posseggo la telepatia.


 la testa ad un altro utente. Io non posseggo la telepatia
 
Ok, allora ecco la spiegazione della "apparente" divisione del 
cristianesimo. Noi sappiamo che il cristianesimo è diviso grossomodo in tre, 
la Chiesa Universale propriamente detta, le chiese orientali/ortodosse e le 
chiese riformate, Perchè questa divisione è solo "apparente"? Semplice, 
tutti hanno lo stesso testo come base per la loro religione, quello che a 
grandi linee fu stabilito nel Concilio di Nicea e che è rimasto più o meno 
quello fino ad oggi. Idem per l'Islam, la divisione tra sunniti e scitti è 
solo apparente visto che il testo coranico è unico per entrambi, e per il 
giudaismo. Vedi com'era semplice? 
 
 

 la testa ad un altro utente. Io non posseggo la telepatia.
 
Ma presumi di possederla. Tutti maghi qui !
 
:-)
 
g 
 
 

 coranico è unico per entrambi, e per il giudaismo. Vedi com'era semplice?
 
Domanda :
ma tu hai letto una bibbia copta o un vangelo ?
 
g 
 
 


in realta' piu' semplicemente "immagino"... una cosa che qualcuno ha 
paura di fare
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla



temevo che l'avresti detto... e' sbagliato... sai perche?


 ma tu hai letto una bibbia copta o un vangelo ?
 
Il testo greco è lo stesso per tutti 
 
 


Si tratta di divisioni derivate dall'orgoglio umano. Andrebbe messo da 
parte in favore dell'unità voluta da Dio prima e professata da San Paolo 
dopo.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 temevo che l'avresti detto... e' sbagliato... sai perche?
 
E si bonanotte, lo dovevi dire prima, adesso non vale :-)))))))))))))) 
 
 


e che sono buono... e spero sempre che chi si autoproclama uno dei 
massimi esperti della Bibbia poi non commetta errori cosi' marchiani :-)))



l'argomento e' SE e IN COSA le confessioni cristiane sono unite o 
divise. Non il perche'


Una volta che abbiamo "stabilito" che le confessioni cristiane
sono divise "solo apparentemente", si puo' anche ricordare che
il "capo" e' Dio.  La grana passa alle religioni monoteiste:
cristianesimo, islam ed ebraismo.  Il Cristo non e' piu' quello,
ma il Dio e' sempre quello.  E' "un po'" piu' difficile conciliare
queste.  Non piu' "fratelli in Cristo", ma "fratelli in Dio"!
Poi la palla passa alle religioni in generale, la questione si
fa piu' spinosa, ma "fratelli in fede religiosa, purche' sia".
Poi la questione passa alla fratellanza in quanto uomini e di pari
dignita'.  Ma questo punto di vista e' di una "deplorevole e
nichilista
laicita' ", non di "alta verita', spiritualita' e morale".

 dopo.
 
 
 
Se ci sono "N papi" tra le varie confessioni
lo dici tu agli "N papi - 1" che devono farsi da parte
per lasciare la palla a quell'altro ?  :-D
 
g 
 
 


 
 



 
Il problema non sono gli "N papi" possono essercene anche "N al 
quadrato" ma la sostanza non cambia!
Non ï¿œ questione di "papi" ma questione di coerenza: se tutti professano 
un solo Gesï¿œ, necessariamente tutti sono concordi nell'attestare 
quell'insegnamento di Gesï¿œ.
La situazione cambia nel momento in cui all'insegnamento di Gesï¿œ si 
aggiunge quello umano ed ecco allora che c'ï¿œ chi la pensa in un modo e 
chi in un altro.
Non viene insomma messo in discussione l'insegnamento di Gesï¿œ che ï¿œ 
uguale per tutti, ma l'idea, il pensiero del singolo; ed ï¿œ proprio 
questo pensiero e questa idea che crea divisione.
La divisione pertanto ï¿œ creata dall'uomo non da Dio o da Gesï¿œ. Gli 
uomini devono mettere da parte i loro precetti dando piï¿œ spazio a quelli 
che Gesï¿œ ha trasmesso, e non operando al contrario.
Davanti a ciï¿œ che chiede Gesï¿œ: "amatevi gli uni con gli altri come io ho 
amato voi" cosa importa se il matrimonio puï¿œ essere celebrato solo una 
volta, o due volte? Cosa importa se bisogna essere casti fino al 
matrimonio oppure no? Cosa importa se Pietro ï¿œ il capo della Chiesa 
cattolica o Giacomo quella di un altra? Non siamo forse tutti uguali 
davanti a Dio? Perchï¿œ perdersi dunque in questioni cosi banali perdendo 
di vista invece ciï¿œ che ï¿œ realmente importante?
Questo accadeva anche al tempo di Gesï¿œ con i sommi sacerdoti di quel 
tempo, e Gesï¿œ non rimproverava loro di ciï¿œ dicendo: "Guai a voi scribi e 
farisei che avete chiuso le porte del paradiso a coloro che vogliono 
entrarci etc etc." e ancora: "guai a voi scribi e farisei che caricate 
il popolo di inutili fardelli e poi siete i primi etc etc".
La situazione di allora non ï¿œ molto diversa da quella odierna; ci si da 
maggiore importanza alle cose materiali, dimenticandosi perï¿œ di quelle 
spirituali che in realtï¿œ sono proprio quelle cose che rivestono 
importanza maggiore.
Non ha forse detto Gesï¿œ anche: "Ciï¿œ che ï¿œ amato dall'uomo non ï¿œ gradito 
a Dio"? L'uomo ama ciï¿œ che appartiene al suo mondo: le cose materiali 
appunto; e queste sono meno gradite a Dio.
Chi vuole avvicinarsi a Dio deve amare ciï¿œ che appartiene a Dio, non ciï¿œ 
che non appartiene.
Le religioni sono opera dell'uomo e sono modellate a piacimento 
dall'uomo. La fede invece proviene da Dio e riguarda il rapporto fra 
l'uomo e Dio soltanto.
Ciï¿œ che realmente conta dunque non ï¿œ seguire i precetti dell'uomo nelle 
sue religioni, ma avere fede in Dio facendo quanto lui richiede a 
ciascuno e a tal riguardo Gesï¿œ si ï¿œ fatto esempio per ciascuno di noi; 
ciï¿œ che realmente conta insomma ï¿œ prendere esempio da Gesï¿œ e comportarsi 
come lui.
Questo significa credere in Gesï¿œ e operare nell'Amore. Matrimoni, 
gerarchie, potere, oro, argento e chi piï¿œ ne ha piï¿œ ne metta non 
provengono da Dio ma dall'uomo; davanti all'invito di Gesï¿œ a prendere 
esempio da Lui amando il prossimo come se stessi, tutte queste cose 
materiali sono insignificanti e prive di valore davanti a Dio.
Quando dico che l'uomo deve mettere da parte il suo orgoglio e ritrovare 
Dio, intendo dire che deve rinunciare a perseguire le cose materiali che 
creano divisioni, ma deve cominciare a perseguire le cose spirituali che 
al contrario di quelle materiali creano unione.
Se uno dice appartengo a Dio e poi si perde nelle cose di questo mondo 
in realtï¿œ inganna se stesso, prende in giro se stesso, poichï¿œ le cose 
materiali non appartengono a Dio ma all'uomo.
Chi appartiene a Dio fa le cose di Dio e si comporta come Dio desidera.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 com'era semplice?
 
 
ahahahahahahahahha
 
potresti inviarla a Zelig, sai che risate
 
 
PS: magari prova a studiare la differenza tra chi sostiene il libero 
arbitrio e chi non lo sostiene
 
 

 Il testo greco ï¿œ lo stesso per tutti
 
ahahahahahahaha
 
sempre a dire coglionate ?
 
non ï¿œ il testo in greco che conta ma il numero dei libri, la
loro sequenza e la loro classificazione
 
ad esempio i libri storici e la loro sequenza  per i cattolici sono
Giosuï¿œ, Giudici, Ruth, 1-2 Samuele, 1-2 Re, 1-2 Cronache, 
Esdra-Nehemia, Tobia, Giuditta, Ester
mentre gli storici e la loro sequenza per i protestanti sono
Giosuï¿œ, Giudici, Ruth, 1-2 Samuele, 1-2 Re, 1-2 Cronache, 
Esdra-Nehemia, Ester
 
senza contare che vi ï¿œ differenza tra la 70 e il testo masoretico
oltre che  tra quella di Re Giacomo e la Vulgata
 
 
ï¿œ meglio che tu conitui a occuparti della maddalena, almeno quella
era una gnocca
 
 

 testo a base della loro religione
 
Forse intendevi "interpretazione" del testo? 
 
 


no... allora... ti arrendi?


 oltre che  tra quella di Re Giacomo e la Vulgata
 
E per quel riguarda il NT che � il quibus della discussione? Dimmi dimmi
 
 


non conta quando e perche' si sia determinata una differenza... ma il CHE.
 
Hai affermato che hanno lo stesso testo... non e' cosi' e il lion dice 
solo da quando e perche' NON e' cosi'.
 
Stai commettendo lo stesso identico errore dei "contemporanei di 
Cesare". Fai affermazioni ASSOLUTE e quindi poi sei costretto a ignorare 
i casi che falsificano le affermazioni assolute.
E' come se dicessi "ho ragione io perche' i casi che dimostrerebbero che 
ho torto decido io che non contano".
 
La stessa tecnica "logica" del tuo interlocutore.
Alla fine vi somigliate parecchio.
 
Da lui lo posso anche capire... in fondo e' un avido lettore di Acharya 
S. e dell'agronomo, ma da chi vuole alimentare la sua delusion of mind 
di essere uno dei massimi esperti della bibbia....beh... quella si che 
e' figura di palta
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla



 
------------------------------------------------------------------
 
Ho detto "stabilito", era fra virgolette.  Si intende stabilito per
sua idea e fede.  Sia per chi crede che le confessioni cristiane siano
unite dalla comune fede nel "Cristo", sia per chi crede che la
divisione dei cristianesimi riguardi errori umani e non riconducibili
ad una rivelazione chiara e miracolosa, ad entrambi dopo aver deciso
questo si presentano questioni piu' spinose, che infatti di solito non
affrontano.
Ma anche rimanendo qui: una volta creduto e pensato vero il dogma del
"Cristo", al credente rimane che il "vero messaggio" lui l'ha capito
e
moltissimi altri non l'hanno capito, Papa in testa alla schiera.
Il conflitto di "verita'" fra i "veri credenti" ci ripresenta il
problema di prima.  Questo perche' sono cose umane relative,
contraddittorie e interpretabili come le altre.
 


questo in effetti e' il concetto di setta inteso nel senso etimologico 
della parola e non nell'accezione negativa tipica dell'uso corrente. Su 
ICS ho riportato la edfinzione logica della parola "setta":
 
--------------------------- post su ics---------------------
Uso la definizione di Shaye J.D Cohen, Professore di Letteratura Ebraica 
e di Filosofia all'Universit� di Oxford:
"Una setta e' un piccolo gruppo organizzato che si separa da un corpo 
religioso piu' grande e che dichiara di incarnare lui solo i valori del 
gruppo piu' grande in quanto lui solo comprende il volere di Dio"
 
1 - piccolo gruppo - Il fenomeno che fa si che un piccolo gruppo cresca 
abbastabnza da separarsi definitivamente dal gruppo religioso originario 
e divenire una religione a se stante, e' determinato da ragioni storiche 
e sociologiche, e non solo teologiche.
2 - organizzato - Per questo il termine movimento in effetti non e' 
corretto, in quanto un movimento tende a mancare di organizzazione
3 - separato - l'uso di tabu', riti, regole di purita', un testo scritto 
o una tradizione orale di riferimneto  e' uno degli strumenti 
fondamentali per marcare la separazione. Interessante notare che nelle 
dispute riportate non solo dai vangeli ma anche dal Talmud tra farisei e 
minim (i cristiani) il punto centrale sia quasi sempre le norme di 
purita', come il primo vero dibattito in seno alla comunita' cristiana 
e' ancora in merito alle norme di purit�, ai riti e alle precedenze a 
tavola (eh beh... il galateo in fondo serve)
4 - l'affermazione di incarnare in esclusiva i valori del gruppo 
generale. Anche qui tutte le sette attive nel giudaismo del secondo 
Tempio si ritenevano le uniche che intendevano realmente la volonta' di 
Dio. Lo stesso cristianeismo si presento' per generazioni anche dopo la 
scacciata dei minim dalle sinagoghe come "il vero Israele".
 
----------------------------------------------------------------------
 
 
il post su ICs era riferito ad una discussione in merito al giudaismo 
del Secondo Tempio, ma vale anche qui, perche' il meccanismo di 
auto-certificazione delle sette e la loro trasformazione da "settario" a 
"normativo" e' sempre lo stesso.
 
Per questo ha poco senso la discussione sull'unione del cristianesimo, 
che sia affermata in base alla comune credenza in un tale Cristo o in 
base ad altro, perche' nei tre casi fondamentali ora presenti, 
cattolico, riformato e ortodossso, si tratta di tre cristianesimi 
"normativi" che segnano un profondo distacco dalgli altri due.
Si potrebbe dire che c'e' un solo movimento, quello cristiano, ma tre 
"religiones" cristiane dominanti ben riconosciute e distinte tra di loro.
 
Iki
Giacomo
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy

 E per quel riguarda il NT che ï¿œ il quibus della discussione? Dimmi dimmi
 
vuoi proprio continuare a far la figura del coglione ?
 
beh allora ti dirï¿œ che il nuovo arcivescovo di Canterbury, nominato il 
9 novembre 2012 e scelto tra 16 candidati,  ï¿œ uno sposato con 5 figli , 
tale Justin Welby, ex dirigente di azienda petrolifera noto per le sue 
critiche alle grandi aziende e alle banche.
Nonostante la sua nomina abbia avuto il consueto e necessario 
beneplacito dell Regina (che dovresti sapere ï¿œ corrispondente di B16  
della Chiesa anglicana), rischia di rompere con sua Maestï¿œ perchï¿œ 
porterï¿œ avanti la sua campagna a favore del vescovato femminile.
 
naturalmente tutto secondo il NT  e in perfetta armonia con la chiesa 
cattolica romana e quella ortodossa
 
 

W ci ha detto :

ma povero coglione, se il famigerato messaggio  ci fosse stato o quanto 
meno  fosse stato chiaro, l'averebbero  capito tutti alla stessa 
maniera e non ci sarebbero le divisioni
vatti a studiare il Filioque visto che hai tirato in ballo il concilio 
di Nicea e quando l'avrai capito fra un centinaio di anni, vatti a 
studiare la Donazione di Costantino e le sue conseguenze
 
 

 casi che falsificano le affermazioni assolute
 
In effetti da un contemporaneo mi pare ne accettai un altro, cio� siamo a 
due mentre per l'evento cristico siamo a qualche decina 
 
 

 cattolica romana e quella ortodossa
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
 


 
perchï¿œ ridi ebete ?
 
 

 perchè ridi ebete ?
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA....eeeeee(gesto di asciugare le 
lacrime)...dunque..la domanda è, come si differenziano i 27 documenti del NT 
da una confessione all'altra? 
 
 

Dopo dura riflessione, Claudio Bianchini ha scritto :

vedi che sei ebete ?
 
ti ho già detto di farti una ricerchina sul Filioque ma tu sei troppo 
intento a leggere le cazzate che scrivi
poi quando avrai capito il Filioque, guardati il credo dei Mormoni o 
quello degli Unitariani, magari riesci a capire che per loro il NT non 
esiste proprio
 
Poi fatti un'altra ricerchina, magari scopri che i cattolici respingono 
la dottrina del “sola Scriptura” e non credono che sia sufficiente solo 
la Bibbia. Infatti, siccome la loro fede si basa su fatti inventati o 
su documenti falsi  come la donazione di Costantino o il passaggio di 
Matteo "tu es Petrus", necessariamente non  avendo prove di ciò che 
affermano, tirano in ballo la tradizione sacra cattolico-romana , 
naturalmente  vincolante al pari della bibbia.  Vi sono infatti  molte 
dottrine cattolico-romane, come l'ex purgatorio,  i santi, la perenne 
verginità  di Maria, ecc., che hanno poco o nessun fondamento di sorta 
nella cosiddetta Sacra Scrittura,  sono basate esclusivamente sulle 
tradizioni cattolico-romane.
Dunque il tuo presupposto "hanno testi tutti uguali scritti in greco" è 
una cazzata da bar dello sport
 
 

 cattolico-romane
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH 
 
 

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
 
 
il riso abbonda.........