Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: IL NOCCIOLO DEL PROBLEMA

 Saluti .
Saluti e felicità,
L

> innato?
Bisognerebbe prima di tutto stabilire cosa sia bene e cosa sia male,
non trovi?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 *LOL
Bisogna essere coscienti di essere liberi.
Ciò migliora la dignità dei nostri atti.
--------------------------------------
Sul concetto di "gradi" della libertà:
--------------------------------------
E' -a mio avviso- da approfondire le "tentazioni di Cristo (nel deserto)
all'inziio della sua missione pubblica".
1) Il fatto che Cristo fu tentato, o che noi possiamo essere tentati ci
rende più liberi, meno liberi?
R1) Né più, né meno liberi, è coessenziale all'essere liberi.
2) Il fatto stesso di essere tentati può essere peccato (?) per esempio
lasciando che la nostra mente esamini la bestemmia, la pornografia, la
sodomia, la satania, etc?
R2) E' un piano analitico, misticamente: "contemplativo". Cum templum,
come in un tempio i fatti sono lì per essere esaminati ed accedere _poi_
ad una sintesi, noto ciò che volemmo ci fosse noto, così nella
contemplazione (in specie mistica).
3) Quando l'atto materiale/mentale/mistico assume una esposizione di
coessenza?
R3) Quando è scelto in fase sintetica, dopo averlo soppesato ed eletto a
natura della propria natura, a propria scelta elettiva.
Si crea quindi, tanto è più profonda la mediatazione contemplativa,
tanto è più corresponsabile la sintesi dell'atto, un diverso grado
coscienziale, una diversa responsabilità elettiva.
Apparentemente una dinamica anti-migliorativa perché più eravamo
coscienti -> più sarà duro il giudizio.
Cristo stesso dalla croce:
"Perdona loro, o padre, perché *non* sanno quel che fanno"!
Ma chi potrà rinunciare -dei mistici- a esplorare Dio?
Non si rivolgeva YHWH _solo_ a Y'sarah'El, a colui che era in grado di
contendere con El?
Saluti e felicità,
L

> Gv 8,34 chiunque commette il peccato è schiavo del peccato
che cosa e' il peccato in uno Stato di diritto ?
Mauro

 che cosa e' il peccato in uno Stato di diritto ?
Qualcosa che si chiama reato. 
Se per peccato s'intende il violare coscientemente un set di norme morali
dettate da una divinita', traslando il concetto abbiamo un reato.
Esattamente come nella legge civile/penale, al cambiare delle epoche varia
cosa sia considerato *male* o meno.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 dettate da una divinita', traslando il concetto abbiamo un reato.
Come risposta è fortemente preoccupante.
Per fortuna non viviamo (ancora) in uno stato integralista religioso, e le 
norme morali (seppur intercambiabili, a seconda di quale religione vada per 
la maggiore al momento) non hanno nulla a che vedere coi reati (o meglio 
dire, non dovrebbero).
Malgrado i ripetuti tentativi di ricondurre le radici dell'Europa alla 
cristianità (e se passasse un progetto di questo genere, allora si ci 
sarebbe da preoccuparsi per davvero della commistione tra morale e legge!), 
in realtà la nostra società poggia ancora fortemente su radici greco-romane.
Il reato è allora anzitutto "alterum non ledere", che non ha nulla a che 
vedere con un set di norme morali, seppur traslate.
In altre parole, per non dar luogo a fraintendimenti,  ed in estrema 
sintesi, lo Stato di diritto non ci condanna perchè facciamo qualcosa di 
male, ma solo perchè arrechiamo ingiustamente danno al prossimo.
Ciao, Leo 

 Confondi libertà ed elevazione mistica:
Basta: la mistica  non e' per gli uomini sani di mente. Va bene per santi, 
sciamani, stregoni ed uomini medicina. Non va bene neanche per i preti, 
perche' li mette in contrasto con il Magistero.
Se professi una religione , devi osservare il Magistero, oppure ti sei fatto 
la tua religione, cioe' sei caduto nel mio sillogismo: sei tu ad aver creato 
il tuo dio.
C'e' sole, siamo in primavera, trovati una fidanzata e vai in un bosco, 
cercando di vivere l'attimo di voi nel bosco, non pensare ad altro.
Fallo tutte le volte che puoi per tutta la primavera ( che quest'anno sara' 
lunga...) , poi la pianterai..
Raffaele 


Uhmmmmmmm...
Stai attento a consigliarli certe cose...
Pascarillo sette bruttezze secondo ammmmmme' se va' in un bosco con una
ragazza e' il "classico " tipo che le spacca la testa con una pietra per
l'impotenza a controllare impulsi marciti perche' mai sviluppati e sopiti
stagnantemente nel simulacro di un sepolcro imbiancato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stagnantemente nel simulacro di un sepolcro imbiancato...
Abbiamo il bosco come  zona controllata,, abbiamo il cibo, la ragazza la 
troviamo siberiana culturista e ninfomane.
Oppure una zulu di 25 anni, abituata ai villaggi dell'interno... Oppure una 
sudanese pratica di janjauid..
Metti una taglia di mille euro sulla virtu' del nostro amico sciamano.
Poi racconti a zio chi rompe cosa a chi...Secondo me, toccherebbe raschiarlo 
da piu' alberi, se avvicinasse la mano ad un sasso......;-))))
Salute e Pace ( dopo buon sesso...)
Raffaele

 Raffaele
Su ciò hai ragione:
La mente, come un vaso di Pandora, se integra, sana, mente.
Perché non menta va scoperchiata, aperta, le radici dell'albero -che
siamo- vanno riconesse a nutrirsi -con le nostre chiome- vs l'alto, in
ciò che non è soluto, purissimo, senza accettare ibridicità, che il vero
ci avrebbe potuto fare completamente liberi, perché conoscendo tutti i
fatti -se avessimo mentito- non avremmo avuto scusanti, eppure possiamo
sempre rinnegare ciò che ci risulta, qualunque sia il grado della nostra
conoscenza.
Buona primavera,
L

 Salute e Pace ( dopo buon sesso...)
Anche a te...
;)


 Anche a te...
Appena metto mano sulle nuove tette, un gentilumo si distingue dal fatto che 
cambia amante ogni sei mesi...Devo scegliere una  tra tre papabili, non mi 
va di avere cose in sospeso per ora...Quale deve essere l'elemento di 
discrimine? Questo e' l'amletico dubbio... 

 all'ultima tromba (sostantivo)?
Ti dirò che non sono daccordo su tutto il pensiero di S.Paolo, ma su una
cosa mi trovo daccordo:
-------------------------------
"Il concetto di corpo mistico".
-------------------------------
Secondo tale concetto noi & Cristo, già da subito, non siamo separati,
ma in una sorta di fusione mistica.
Una delle conseguenze maggiori è che (oltre che la madre di Cristo,
detta dai fedeli "corredentrice") anche ciascun Cristiano, chi più, chi
meno, è "corredentore".
Ora Paolo spiega che come in un corpo naturale non tutto il corpo può
essere "mano" o "occhio" o "orecchio" etc, così, anche per il corpo
mistico (che è il modo usuale di avere relazione con il prediligere
l'amore all'odio), nessuna anima è equivalente ad un'altra, ma forma un
contributo unico, irrinunciabile, irripetibile.
Il fatto di non poter mai neanche sperare di essere alla altezza di
Cristo, dovrebbe essere bilanciato da un concetto esaltante: come a
Maria di Magdala (la Maddalena) per avere molto amato più che in senso
materiale, bensì in senso mistico, fu concesso il privilengio (dopo che
alla madre di Cristo) di essere la prima dei discepoli di poter vedere
Cristo risorto, così ad ogni peccatore che si emancipi dal suo peccato è
concessa un'azione di redenzione che neanche Cristo potrebbe: Quella
azione di testimoniare che l'amore lava dalla contaminazione dell'odio e
non siamo destinati a essere schiavi né della carne, né del peccato,
perché il perdono di Dio non è un atto di indulgenza, ma un atto di
giustizia: la giustizia di riconoscere a chi lo sceglie -> la
"coessenza", l'uno, la fusione mistica, con Lui, cosa che non era
possibile a Cristo (non gravabile -Cristo- dei suoi propri peccati) che
non testimoniò l'emancipazione dai suoi peccati (che non aveva), ma che
è sempre un innocente che paga per i peccati di chi pecca.
Riassumendo:
La mia idea (e penso di Paolo) è che non è il finale essere identici a
Cristo, ma una sorta di armonia in cui tutte le parti sono
indispensabili alla completezza di Dio.
Cristo è la stella che ci dice una direzione.
Ma nel mare travagliato della vita quante volte saremo poi costretti ad
andare a lottare con i venti e le onde, con gli scogli e con le secche?
Il percorso non potrà essere lineare, perfetto, paragonabile alla
idealità perfetta e purissima di Cristo.
Ma la funzione dell'incarnazione (di Cristo) non era prometterci la
santità, ma invitarci provare a cercare la nostra parte divina (come
possibile anche per un anima in un corpo di materia), perché quando
avremo messo tutte le forze di cui disponevamo (anche nell'esaminarci)
il dito di Dio toccherà quello dell'uomo, non solo per le forze
dell'uomo, ma perché Dio ci verrà incontro come a Pietro che -disperato
sul come- affondava -> ma amava Cristo più della sua vita solo
materiale.
Buona primavera,
L

Qualcosa che si chiama reato. 
No. 
Il peccato è definito da una religione (da una di quelle che hanno il
concetto di peccato) il reato è definito da una legge. Le definizioni
possono tranquillamente essere divergenti.
Infatti uno stesso fatto può essere peccato per una religione e
legittimo per la legge (vedi da noi interruzione volontaria di
gravidanza) o legittimo per la religione e reato per la legge (vedi da
noi poligamia)


No, non e' libero, e delle sua azioni risponde alla legge
Si è liberi di non obbedire a una legge.


 Si è liberi di non obbedire a una legge.
 E quanto si e' liberi di non obbedire alle proprie leggi?
Scusami, ma non riesco a concepire l'uomo libero in un contesto civilizzato.
Un po' meno in un contesto tribale.
Un po' meno ancora in un contesto naturale, riunito in clan.
Naufrago ramingo in una foresta tropicale libero per nulla.
Raffaele


Questa discussione risulta equi-voca se non si chiariscono prima :
1)
Bene/male considerando quale contorno del sistema preso in esame???
Individuo?
Società?
Uomo <<-->> Dio??
2)
Libertà DA .....
oppure
libertà DI......
Di cosa si sta parlando???
pietro
------------------------------------
LA soluzione di ogni problema sta tutta nel definirne
le condizioni al contorno.....


 E quanto si e' liberi di non obbedire alle proprie leggi?
Completamente.


 Completamente.
Le PROPRIE  leggi solo le leggi personali che ciascuno si costruisce.
Come si fa a transigere dai PROPRI PERSONALI PRINCIPI?
Il concetto di onore  non e' noto a nessuno da queste parti?
Mi sorprendi..
Raffaele

Come si fa a transigere dai PROPRI PERSONALI PRINCIPI?
Basta rendersi conto che i propri personali principi non sempre sono
adeguati


 adeguati
Scusa, non ti seguo.
Io VOGLIO  cio' che penso, io POSSO realizzarlo a qualsiasi costo.
Tutto il resto, se si pone in mezzo , lo taglio in due.
Cio' implica  che i miei principi vengono prima di qualsiasi altra cosa. 
Anche di me stesso, alla bisogna.
Non mi interessa misurare i miei principi con quelli altri di un contesto, 
di un gruppo , di una persona, , so che i miei pricipi sono prioritari 
rispetto a tutto il resto.
TUTTO.
Raffaele 

Anche di me stesso, alla bisogna.
Problema tuo
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 L