Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio, secondo me

Qualsiasi cosa io possa scrivere
O possa definire
O possa pensare
In qualsiasi modo
C'è sempre un motivo
Tu sei il motivo
Sei il concretizzarsi
E il dissolversi
Come un'onda
Limpida eco
Sei quello che voglio
Questa è la verità
Che bello pensarti
Non c'è definizione
Sei un'utopia realizzata
Forse non sei tu
Ma no che non sei
Non sei mai stato
Sei una maschera
Questo lo so
È solo il mio cuore
E il mio orgoglio
Eppure non mi stanco di ascoltarti
Di ascoltarmi
E di attingere alla Tua fonte
Si, forse ora so Chi sei.

 ha scritto nel messaggio 
news:45ef3be1$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...


 
Come si può leggere a questo link:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ontologia
Padre dell'ontologia è -lì citato- Parmenide.
Quindi mi scuserai se -a causa del mio nick- propongo una breve
riflessione.
Anselmo si cimentò sulla prova logica dell'estenza di Dio ed il suo
contributo maggiore fu l'intuizione di Dio quale "Colui che cui non vi è
il maggiore".
Ora, come sa chi studia matematica e teoria degli insiemi, tale
proposizione non è una definizione ma un metodo costruttivo di tipo
induttivo.
Ossia se fosse una definizione -> la sua frontiera, i contorni di ciò di
cui stiamo parlando sarebbero delineati in forma chiusa e noi saremmo
certi di poter dire che cosa appartiene e cosa sia esterno a tale
insieme.
Ma l'induzione è quella parte della logica che agisce non dal generale
al particolare ma dal particolare al generale e quindi noi possiamo
espandere -grazie ad un metodo- i confini del nostro conoscere ma non
possiamo dire che abbracciare in un tempo finito tutto ciò che sia
implicato dalla induzione, se non per estrapolazione [e su tale tecnica
esiste una mia dimostrazione dell'esistenza di Dio, sebbene io contesti
la impostazione deduttivista di Anselmo, che però ebbe l'intuizione che
ho citato e che rimane vera, come metodo induttivo, vedi nota[1]].
Sul fatto che il nostro pensare a Babbo Natale non permetta a Babbo
Natale di esistere sei in errore.
Infatti Babbo Natale esiste -grazie al nostro pensarlo- almeno nella
nostra mente e nelle rappresentazioni di chi voglia recitarne il ruolo.
Il nostro pensiero non è zero nell'ESSERE.
Se un progetto non passare nella nostra ideazione potrebbe mai
reificarsi?
Quindi non sottovalutare il nostro pensiero e il fatto che si possa
fondere con l'UNO.
Tu, noi, tutti, saremo chiamati a rispondere di ogni nostro pensiero e
del processo incausato di demonizzazione di Cristo, l'innocente, sarai
chiamato a rispondere, visto che vi ha dedicato tutta la tua vita.
Salute e felicità,
L
--
nota [1]:
Teorema dell'esistenza di Dio
Ipotesi 1: Sia Dio = YHWH, quindi <COLUI CHE E'>=L'ESSERE.
Ipotesi 2: Sia L'esistere un sottoinsieme dell'ESSERE.
Note def.:
(vedi vocabolario Zingarelli:
def.1: esistere
"da ex-sistere, 'levarsi (sistere) fuori (ex)', manifestarsi, apparire"
def.2: ESSERE
"ogni ente si dice che 'è' sia nel caso che si manifesti, sia nel caso
che non si manifesti nelle forme dell'esperienza quotidiana, ma a un
esame più approfondito".
Esempio: raggi nell'infrarosso invisibili ad occhio nudo, ma misurabili,
quindi essenti, anche se non appaiono ai sensi ordinari).
Tesi:
In Ipotesi 1 & 2 (sopra citate) -> Dio esiste.
Dimostrazione:
Dal concetto di insieme e di inclusione di un insieme in un altro,
discende la tesi.
Infatti:
se sono vere le ipotesi 1 & 2 sopra citate è confermata la tesi,
essendo l'esistenza un sottoinsieme dell'ESSERE.
cvd.


Questi concetti sono del Taoismo
Parmenide fu colui che introdusse in Occidente il concetto di Yin e di Yang
Per quanto riguarda l'esistenza o meno di Dio, sempre facendo riferimento al 
Taoismo
il Tao non e definibile , se si da una definizione non è piu Tao
Lo stesso vale per Dio
Tutti gli aggettivi che si danno sulle divinità sono frutto 
dell'immaginazione dell'uomo, ma il Tao è una cosa troppo grande per essere 
capita dal nostro cervello, almeno da quella piccola parte che noi usiamo
I Cristiani dell'antichità ripresero i concetto del Taoismo e del Buddismo 
attraverso i filosofi greci per fondare una nuova religione che però aveva 
uno scopo politico antiromano. Lo scopo dei cristiani era quello di 
trasferire la capitale dell'impero Romano a Bisanzio.
Ma poi per stroncare in modo definito la civiltà di Roma che loro non 
amavano dovevano far crollare la loro religione
Ecco perchè il Cristianesimo in effetti nacque in Turchia e non in Giudea 
come dicono
Infatti oggi dove sarebbe nato Gesù  i Cristani sono molto pochi. In Turchia 
anche ma perchè ci fu la conquista mussulmana
In Italia invece sono ancora li a Roma , appunto perchè trasferita la 
capitale Roma fu fatta decadere per essere poi presa da Cristiani anche 
Barbari come i Goti
ciao 


Non dire stupidaggini. Tu non hai futuro. Hai buttato via la tua vita nella 
ricerca frenetica di un padrone ch sta solo nella tua testa malata e per 
farlo hai truffato, imbrogliato, stuprato bambini. Per me resti un criminale 
ammalato di dipenza dal dio padrone che cerca di dissetarsi seminando orrore 
ed odio civile e religioso.
http://www.stregoneriapagana.it
Spari solo cazzate delle quali non ti ritieni responsabile: e non ti 
vergogni!
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

 seminando orrore ed odio civile e religioso.
Cambia registro, paranoico. 


...
http://www.federazionepagana.it/indicewikipedia.html
sei un collaboratore della "merdaccia"?
:-)))
Ciao
Franco Santin


 
 
 
   Fedro - Fabularum Phaedri - Liber Quartus - De Vulpa Et Uva
   Fame coacta
   vulpes alta in
   vinea
   Uvam appetebat
   summis saliens
   viribus;
   Quam tangere ut
   non potuit,
   discedens ait:
   "Nondum
   matura est; nolo
   acerbam
   sumere".
   Qui facere quae
   non possunt
   verbis elevant,
   Ascribere hoc
   debebunt
   exemplum sibi.
Traduzione:
  Della volpe[#] e dell'uva[*].
Una volpe, costretta dalla fame, 
cercava di prender l'uva in una vite alta, 
saltando con tutte le forze; 
come non potč toccare essa (uva),
disse andandosene: 
'Non ancora č matura; 
non voglio prenderla acerba.'
Coloro che screditano con parole quelle cose che non possono fare, 
dovranno applicare a sč questo esempio.
[#] Santin
[*] Wikipedia

Si, la tua "prova ontoligica dell'esistenza degli dei" è fantastica! 


No!
Volevo dare un contributo che non fosse l'attività criminale di Wikipedia.
Ho preso atto che non c'è nulla di buono, ma solo attività criminale 
finalizzata a spargere ignoranza attraverso l'aggressione sistematica delle 
persone.
Ho dovuto prendere atto che, o ci si organizza con gli stessi metodi mafiosi 
o si denunciano i metodi mafiosi che agiscono attraverso wikipedia.
Ho preferito denunciare i metodi mafiosi di Wikipedia.


 dovranno applicare a sè questo esempio.
A differenza degli adoratori del pazzo di Nazareth e del macellaio di Sodoma 
e Gomorra, a noi piace verificare qual è la sostanza che si cela dietro 
all'apparenza. mentre i cristiani pur di ingannarsi permettono al pazzo di 
Nazareth di stuprare i loro figli, noi preferiamo verificare come 
l'apparenza coincide con la realtà.
Dopo aver veritficato e accumulato prove e documentazione, tiriamo le nostre 
conclusioni.
A differenza degli adoratori del pazzo di Nazareth, noi ci preoccupiamo di 
cosa vestiremo e cosa mangeremo: non speriamo di rubarle mediante la 
diffamazione.


 Si, la tua "prova ontoligica dell'esistenza degli dei" č fantastica!
Non esiste una prova ontologica dell'esistenza degli Dči.
Gli Dči esistono come soggetti dai quali e attraverso i quali germina la 
vita. Che poi li riconosciamo come Dči (portatori della nostra stessa 
intelligenza, azione, scopo, progetto) o che non lo vogliamo riconosce, 
questo č un altro paio di maniche.
Distruggi la terra e stu sparirai come specie: per contro la Terra genererą 
altre specie anche (e forse contenta) senza la presenza dell'uomo!
http://www.federazionepagana.it


 ha scritto nel messaggio 
news:WD1Ih.17275$zG1.1...@twister2.libero.it...

La tua malafede è incredibile, neghi l'evidenza e credi - forse per 
megalomania - in questo modo di poter variare a tuo piacimento la verità.
Che Wikipedia o chi ti ha messo i bastoni fra le ruote siano buoni o cattivi 
non ha alcuna rilevanza

 cattivi non ha alcuna rilevanza
si, ma a prescindere dalla vicenda  Simeoni, wikipedia in materia di
cristianesimo scrive diverse cazzate