Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: *E' ESISTITO GESU' CRISTO?*

 modo che ci si voglia far credere.



 Nella Storia dell'uomo, alcuni personaggi storici dotati di carisma e che

quindi attirano il popolo, vengono trasformati dalla fantasia popolare, in

personaggi leggendari e quindi anche l'uomo Gesù ( che secondo gli storici

del tempo è esistito) è stato avvolto dai veli del Mito  ( si pensi al

Siddhartha Gautama anche...), che poi sui Miti, ci sia sempre una casta che

costruisce un sistema di potere che diventa obbligatorio e imposto secondo

l'interpretazione confusa di quella casta, è risaputo.



Comunque il Mito nasce dalla psicologia popolare ( o collettiva) in

determinati periodi storici.



In pratica... a personaggi storici vengono attribuite nascite e vissuti

leggendari, trasformati in miti da interpretare non in senso fisico, ma

mitologico



 Ad un re,  o anche ad un rivoluzionario, un essere umano carismatico

ecc..viene attribuita una nascita leggendaria, un potere miracoloso come

quello di resuscitare i morti ecc... ma questi Miti non vanno interpretati

fisicamente, bensì secondo la psicologia popolare, i desideri popolari, le

aspirazioni dei tempi e della storia che vivevano o vivono i popoli... non

 vanno interpretati fisicamente come invece continuano a fare i poteri delle

istituzioni

cosiddette religiose che perseverano a interpretare i Miti in senso fisico.



Il Mondo, il Cristo, Dio creatore... vanno interpretati secondo lo spirito

dei tempi in

cui uomini che attiravano le folle rappresentavano l'aspettativa psicologica

dei popoli.



Mi spiego?










 Mi spiego?



sě



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it




E' vero però quante persone si sono sacrificate per un personaggio 

mitologico?

Se i discepoli di Gesù fossero stati un gruppetto che si sono inventati 

Gesù, erano cosi pazzi da sacrificare la loro vita per un personaggio 

inventato? E ancor più tutti quelli che si sono sacrificati nei secoli? 

E che dire invece dei santi come san Francesco o San Pio e le loro 

stimmate? Erano forse anche quelle frutto della fantasia umana?

Magari quello che viene detto dalla chiesa cattolica non è il 100% della 

verità e molte cose sono state costruite ad hoc, ma almeno quell'1% che 

loro trasmettono corrisponde al vero.







-- 

www.vangelodellamore.it



 sì



Meno male... alè! qualcuno mi capisce! :-)



E se dico che la Storia la *crea* l'Umanità (  vale a dire i popoli, non un 

singolo individuo, anche se un singolo individuo quale può essere stato Gesù 

incarna un aspettativa popolare) proprio con le sue aspirazioni 

psicologiche, quindi con i Miti.

Mi spiego cosa si intende per *creazione* del Mondo, QUI sulla Terra?



 Gesů



cioč tu non riesci a capire la differenza tra un "mito" e un "falso"?



 
www.vangelodellamore.it









Si', senza ombra di dubbio.



	Saluti







-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)






Io escludo che sia un mito e che sia un falso. Dal momento che la figura 

di Gesů ricorre anche presso altre culture e in particolare anche fra i 

musulmani i quali pur non credendolo divino lo reputano un profeta come 

tanti.

Che dire poi di Flavio, Celso, e di tanti altri che non negano la sua 

esistenza seppure dibattono su altre tesi?

La storia ci insegna poi che i miti nascono e muoiono, se Gesů fosse un 

mito a quest'ora sarebbe morto e sepolto come tanti altri miti di cui 

siamo a conoscenza ma invece continua ad essere vivo piů che mai non 

solo grazie alla chiesa cattolica o in generale ad altre chiese 

cristiane ma anche al di fuori di tale contesto.

E' troppo fare attestare il contrario smentendo eppure tante sono le 

prove della sua esistenza.

La cosa buffa a mio parere č che si dibatte molto su tali questioni e 

meno invece su quelle che hanno portato la chiesa ad essere quello che č 

oggi; nonostante ciň prescinda da Gesů ed č stato oggetto di 

taroccamenti e modellazioni nei secoli.

Il motivo?







-- 

www.vangelodellamore.it







Ma non tutto è farina dello stesso sacco.



-- 

www.vangelodellamore.it



Il 02/01/2013 18:43, Marcello ha scritto:


il termine "mito" come il termine "leggenda" non significa affatto 

falso, ma solo una forma di racconto diverso dalla historia.

Mito indica solo che un racconto di un evento o personaggio assume la 

funzione di spiegazione della realta', del perche' le cose sono in un 

modo o in un altro. Alla base di un mito e di una leggenda c'e' sempre 

la realta' da spiegare. C'e' sempre un fatto o evento vero.



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei

stronzo" Morgan Freeman


 Mi spiego cosa si intende per *creazione* del Mondo, QUI sulla Terra?

visto che la historia e' attivita' di osservazione e registrazione umana 

degli eventi e dei fatti, la storia non puo' che essere una creazione 

umana.



 Io escludo che sia un mito e che sia un falso





Ma un Mito non è un falso, falso è quello che è contraddittorio, che è 

confuso e se le teologie istituzionalizzate ( dette religioni), continuano a 

confondere la fisica con le aspettative umane,  vale a dire con la 

psicologia popolare dei tempi, allora sì che dicono il falso. Insomma...si 

dicono spirituali ma continuano a confondere la fisica con la psicologia, 

con le aspirazioni umane che *creano*  la Storia. Questo è l'inganno in cui 

si trovano i capi religiosi, hanno confuso e continuano a confondere i Miti 

( creati dalla psicologia collettiva dei popoli, dai desideri dei popoli, e 

proprio questi fanno la Storia, creano un sistema, un Mondo) con la Fisica

 La confusione è falsità. 






 o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy



 responsabilità e non far più confusione tra Fisica e Storia.



eh no, qui già non capisco più niente



 di Gesù ricorre anche presso altre culture



anche l'Araba Fenice



 eh no, qui già non capisco più niente



 Non mi scoraggio mica...

Allora, i FATTI storici qui sulla Terra, da chi sono fatti?

 Da chi sono creati i sistemi storici qui sulla Terra? Da aspirazioni, da 

desideri umani o no?



>



neanche io intendo SOLO la storia scritta sui libri



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy



SOLO X ANNA

Anna quando divampa

un  incendio  di qualunque 

 natura sia c'è sempre 

la scintilla singola 

che innesca il tutto

Riesci a  capirmi  ?


 ha scritto nel messaggio 

news:3b35d265-1b1b-4cbf...@googlegroups.com...


 Certo che sì...

 Ma non anticipiamo la fine del discorso, se non conosciamo l'inizio, non 

possiamo neanche minimamente vedere il traguardo 






 Non mi sembra che San Pio fosse un personggio mitologico :)





Non facciamo confusione.





Ciao.






 Stai confermando quello che ho detto io, TE STESSO.

 >

La fede è personale, non imposta dagli altri :)



-- 

www.vangelodellamore.it



 
www.vangelodellamore.it











Purtroppo però non c'è alcun mito riconosco solo che l'insegnamento di 

Gesù è veritiero.

Tutto il resto lo sperimentato in prima persona e ti dico che trova 

pieno riscontro nei vangeli.

I miti normalmente non trovano riscontri reali.







-- 

www.vangelodellamore.it



 
www.vangelodellamore.it











Credo che il problema sia legato piu alla terminologia che ad altro. 

Comunque sia per me Gesù non è un mito o un personaggio mitologico 

creato ad arte ma un personaggio storico che (divino o non divino) ha 

portato un suo contributo all'umanità per mezzo del suo insegnamento 

sull'Amore.

Poi tutto il resto è fine a se stesso.





-- 

www.vangelodellamore.it



 la realta' da spiegare. C'e' sempre un fatto o evento vero.



alla base del mito c'è sempre la realtà, ma non necessariamente un

*fatto*, nel senso che il *contenuto narrativo* del mito non

necessariamente corrisponde ad un fatto realmente avvenuto; ciò che

importa, è la realtà a cui si riferisce il mito come spiegazione.



Molti miti, comprese molte fiabe, come quella di Cappuccetto Rosso,

riprendono una situazione tipica del mondo primitivo - e non solo

primitivo: il distacco dall'ambiente famigliare di un giovane, che

affronta il mondo come Prova (e può anche venire mangiato: è un fatto!)



Andare a cercare se nella storia della Francia o della Germania

medievale sia mai capitato che una certa bambina sia stata mangiata da

un lupo (con o senza la nonna) è una pura perdita di tempo.



Molti miti possono anche nascere da fatti reali, ma una volta che si

sono sviluppati, appunto, in miti, cioè in narrazioni che spiegano un

aspetto del reale, diventa del tutto indifferente che quel fatto si sia

verificato o meno.



Io non so assolutamente se sia mai esistito un tizio chiamato Odisseo;

ma che sia esistito o meno, questo non cambia di una virgola il valore

culturale dell'Odissea.



====



Il caso del cristianesimo è particolarmente intricato.



Io continuo a pensare che l'ipotesi più economica sia supporre che sia

effettivamente esistito un uomo chiamato Gesù, che costui abbia

predicato una sua interpretazione della Torah, e che i Vangeli riportino

una versione almeno parzialmente veritiera della sua predicazione; che

quell'uomo sia stato crocifisso dai Romani, e che la piccola comunità

dei suoi seguaci, dopo la sua morte, abbia dato origine ad una religione

sempre più divergente dall'ebraismo originario.



La complicazione è che a questo punto Gesù è tante cose insieme:



1. il dato storico sviluppatosi in mito;

2. il primo testimone, attraverso la narrazione riportata dei Vangeli,

della sua stessa esistenza storica;

3. il primo autore, attraverso la predicazione riportata nei Vangeli, di

un sistema interpretativo che si è trasformato in un nuovo grande mito;

4. il protagonista di un mito che propone una nuova interpretazione del

mondo e della storia.



Aggiungerei un punto 5., che per me è cruciale, e che mi sembra di aver

già indicato (anche se non trovo il messaggio originario).



La citazione di Ponzio Pilato nel Credo - l'unico essere umano indicato

esplicitamente con nome e cognome - in un testo che serve a definite il

*contenuto di fede* del cristianesimo, significa che per i cristiani è

*assolutamente essenziale* che la Storia Sacra sia coordinata con la

Storia profana. E questo perché la Storia Sacra ha tanto un aspetto

trascendente, quanto un aspetto immanente. È questo doppio ruolo della

Storia Sacra nel Mondo reale che secondo me è uno dei tratti distintivi

del cristianesimo.



Naturalmente, a questo punto *tutto* è storia, anche il fatto che Gesù

fosse alto o basso di statura, o che il padre si chiamasse Pantera o

Venceslao.



Ma come sempre, non tutto è storia allo stesso modo.



Il problema della famiglia di Gesù mi sembra poggiare su dati di fatto

un po' tanto labili. I documenti sono quelli, e considerando che la

figura di Gesù entra nella "Grande Storia" parecchio tempo dopo la sua

morte, la cosa non deve stupire troppo. Ed in ogni caso, certi dettagli

della sua vita continuano a sembrarmi più che altro delle curiosità, da

cui non si ricava nulla che ci faccia comprnedere la genesi e

l'importanza della religione fondata da lui.



della sua vita continuano a sembrarmi più che altro delle curiosità,



Questo invece no, perché su differenze di dettaglio del genere si sono

costruite intere scuole di pensiero religioso, dispute dottrinali e

politiche tra di esse eccetera. 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 del tempo č esistito) č stato avvolto dai veli del Mito



Nella vicenda di Gesu' com'e' narrata nei Vangeli e in tutto il NT, non c'e' 

l'elemento mitologico. Il Mito e' un eroe. Gesu' non e' presentato come 

tale. Gesu', in prossimita' della sua morte, "comincia a provare tristezza e 

angoscia", prega il Padre che gli risparmi la prova perche' ha paura (detto 

per inciso: se gli evangelisti fossero stati in mala fede, avrebbero, quanto 

meno, omesso questi dettagli).

Poi accetta il duo destino rimettendosi alla volonta' del Padre, che non e' 

la sua.

Ancora: il suo silenzio di fronte a Pilato, rotto solo da poche parole, e 

poi nella crocifissione. E' un eroe questo? Come puo' diventare un "mito" ?

Anche per la resurrezione, avvenuta senza che via abbia assistito alcun 

testimone, si possono ripetere cose simili.

Paolo nella lettera ai Filippesi dice: "il quale, pur essendo di natura 

divina, non considero' un tesoro geloso la sua uguaglianza con Dio; ma 

spoglio' se stesso assumendo la condizione di servo divenendo simile agli 

uomini; apparso in forma umana, umilio' se stesso facendosi obbediente fino 

alla morte, e alla morte di croce".

Cosa c'e' di eroico, o che giustifichi l'elevazione della vicenda storica di 

Gesu' a Mito, in tutto il NT?

Si dira': gia' nel dichiarare Gesu' di natura divina e pari a Dio se ne fa 

figura "leggendaria", anzi gli si attribuisce quanto di piu' alto si possa 

dire di un uomo. Gesu' e' - per il cristiano - Dio. E' questa e' - sempre 

per chi ci crede - una verita' non un mito.

La natura divina di Gesu', come formulata nel passo citato di san Paolo, non 

e' mito ma gia' teologia.



A. 






> del tempo è esistito) è stato avvolto dai veli del Mito


Quoto appieno, e aggiungo che Gesù non ha mai dichiarato di essere Dio; 

in qualche passo del vangelo di Giovanni possiamo trovare qualcosa che 

si avvicini a ciò ma già di per se il vangelo di Giovanni assume la 

forma di una teologia più avanzata e si discosta parecchio dal Gesù 

presentato nel vangelo di Marco (il documento più antico dopo le lettere).





-- 

www.vangelodellamore.it



angoscia"







angoscia"







angoscia"



Non conosci molto la mitologia, vero?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




 politiche tra di esse eccetera. 



conosci una importante scuola di pensiero costruita sul Panthera?



 tale



non sai cosa vuol dire "mito"



 Gesu' a Mito, in tutto il NT?



Gesů č uno straordinario eroe tragico



se non riesci a percepirlo, pazienza



conosci una importante scuola di pensiero costruita sul Panthera?



Certo. Quella ebraica e quella pagana che negavano la divinità di

Cristo.



A MAURI MA CHE TE SEI FUMATO  !?

Cappuccetto rosso  ? e come te apparsa  ?

Tutta nuda con  la  cappa ?

Quella è cappucetto rotto

Quella  che sogni tutte  le  notti 

quella che sognì d'aggredi travestito  da  lupo ?

Ma ancora  te raccontano  le fevole

Pe fatte addormi  ?




MAURIZI PISTONE SEI PIÙ

Efficace de sonnifero produci 

certi mattoni  interminabili

Scommetto che sei pieno de

Fica!!! frotte de ragazze

che vonno passa  le  serate ascoltandoti

Tu si  che  sai farle  divertire

Inizi a predicare ininterrottamente  

Per ore ore ore

Poi  finito l'effetto der marocchino nero. ...

T'accorgi che stai davanti al pc a scrive stronzate




 erano cosi pazzi da sacrificare la loro vita per un personaggio inventato?



ahahahahha

quali discepoli ?



parlaci della morte di TUTTI i discepoli, naturalmente con prove 

documentate






 cioè tu non riesci a capire la differenza tra un "mito" e un "falso"?







ahahahahahaha



nella storia evangelica non vi è differenza perchè è stato costruito un 

personaggio dandogli attributi dei miti pre-esistenti o coevi






 	Saluti



mentre i 15.000 pagani massacrati da Teodosio nel 391 per quale dio si 

sono sacrificati ?



e per non citare il famoso "uccideteli tutti, dio riconoscrà i suoi"






 Il motivo?



potere






 conosciuto di persona?





l'autore del libro ''Il santo Impostore''

ovvero Mario Guarino



e anche Giovanni 23 disse che fu un immenso inganno

http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_25/padrepio.shtml







 quel Gesï¿œ descritto nei vangeli.





quindi vuoi uccidere quelli che non ti seguono ?



complimenti






> della sua vita continuano a sembrarmi più che altro delle curiosità,





certo, sono curiosità quando si vuol negare la storia o non si vuol 

tenerne conto perchè non in linea con la  propria creduloneria



se poi ci si  volesse rendere conto  che, oltre a falsità di ogni 

genere,  alcuni fatti sono stati stravolti proprio per nascondere la 

verità,  allora si smettrebbe  di cianciare su un personaggio che la 

storia non ha mai visto










ti stai confondendo, un conto è  la mitologia come l'epopea degli eroi 

greca, un conto è la mitologia di epoca seguente seguente che ha visto 

figli di dio scesi sulla  terra per  salvare il mondo

Altrimenti come definiresti i vari Krishna, Visnù, Mitra, Apollonio,

Dioniso, Tammuz ecc ?






 di Marco (il documento più antico dopo le lettere).





prove ?






 conosci una importante scuola di pensiero costruita sul Panthera?



scule di pensiero costruite su personaggi immaginari ve ne sono 

parecchie, la storiella del  Pantera è solo un un comics inventato per 

screditare i cristiani












ahahahahahha



straordinario quanto tutti  gli altri da cui ï¿œ stato scopiazzato












-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei

stronzo" Morgan Freeman


 Cristo.



cio� se il padre di Ges� invece di essere stato un legionario di nome

Panthera fosse stato un ragioniere di nome Cerutti la storia del mondo

sarebbe stata radicalmente diversa?



sarebbe stata radicalmente diversa?



No. 



Ma se al posto di una nascita divina fosse stata accettata una nascita

illegittima, sarebbe stato radicalmente diverso il cristianesimo, come

minimo.



Comunque il punto importante non � Panthera o Cerutti, ma �: nasce

prima la versione che Giuseppe non � il vero padre di Ges� che � di

nascita divina (e naturalmente: perch� nasce questa versione che nella

religione ebraica non ha precedenti?) e la storia di Panthera � solo

un riecheggiamento tardo in chiave maldicente & spregiatoria di questa

versione, oppure nasce prima o in concomitanza la storia della nascita

illegittima e proprio questa nascita concorre a delineare la versione

della nascita divina?



La storiografia cristiana, lo sappiamo bene, afferma con decisione

estrema, per ovvii motivi, la prima possibilit�.



Ma, per le ragioni che ho espresso e non sto a ripetere, anche la

seconda possibilit� ha ottime ragioni a suo favore, e i motivi che

sono stati elencati di recenti per ritenerla impossibile (che poi sono

i soliti motivi che vedo addurre da anni) sono semplicemente fasulli.





Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




 della nascita divina?

ne l'una ne l'altra. Nasce prima la storia che Gesu' e' figlio di un 

essere umano e diventa figlio "adottivo" di YHWH esattamente come tutti 

i re israeliti prima di lui: per unzione. I termini in Marco, 

rispecchiano, se riscriti in ebraico che probabilmente e' la base del 

racconto marciano, la tradizionale "elezione" a figlio di YHWH. Ne' gli 

ebrei, ne' probabilmente gli autori del racconto alla base di Marco, 

credono a un concetto di figliolanza divina "naturale".





Mah, nello Zingarelli 2008 trovo: "Narrazione sacra di avvenimenti relativi 

all'origine dell'universo, di imprese, di fondazioni culturali e di gesta e 

origini di dei e di eroi: i miti greci; il mito di Prometeo."

Il mito ha spesso una base storica, alla quale le tradizioni aggiungono 

elementi, non piu' storici, ma leggendari e fantastici. Se non e' cosi' 

dimmi tu cosa intendi per mito.

Gesu', come e' presentato nei Vangeli, e' un uomo. In fin dei conti non si 

dice:"povero Cristo!", per indicare una persona sfortunata? Lo si direbbe se 

Gesu' fosse un mito?



A. 








Caso mai un personaggio straordinario e tragico.

Se si pensa ai quattro canti del servo del Signore di Isaia, in particolare 

al quarto: "Non ha apparenza ne' bellezza per attirare i nostri sguardi, non 

splendore per provare di lui diletto. Disprezzato e reietto dagli uomini, 

uomo dei dolori che ben conosce il patire, come uno davanti al quale ci si 

copre la faccia, era disprezzato e non ne avevamo alcuna stima" (Isaia, 53, 

2-3).

Queste parole, che si creda o meno che siano profezia di Gesu', suggeriscono 

un'immagine che si adatta molto bene a Gesu'.

Certamente la morte di Gesu' e' un evento tragico, ma non la si puo' 

disgiungere dalla resurrezione.

E' la parola "eroe" sulla quale non sono d'accordo.



A. 








Avrebbe ottime ragioni per giustificare secondo razionalità 

l'improbabilità della nascita divina. Ma se la premessa è sbagliata (e 

cioè che Gesù è il figlio naturale di Giuseppe) anche la tesi sarebbe 

sbagliata, ovvero una conseguenza della falsificazione iniziale della 

premessa.



-- 

www.vangelodellamore.it



E perchè invece non accettare una nascita del tutto legittima



Non si tratta di accettarla, si tratta del fatto che è quella che ha

la minore rilevanza storica.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




dice:"povero Cristo!", per indicare una persona sfortunata?



I miti sono pieni di eroi sfortunati, tristi, indecisi eccetera.



Se vuoi sostenere che Cristo non è un mito ma altro trova argomenti

migliori.



 Gesu' fosse un mito?



a volte di un bell'uomo si dice: "e' un adone"... quindi quello di Adone 

non e' un mito, una leggenda?



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿œ e passa oltre" Snoopy



racconto marciano, la tradizionale "elezione" a figlio di YHWH.



Certamente, e ho fatto osservare che nel primo cristianesimo

sopravvivono per un certo tempo idee che si rifanno a questa visione,

che situano la "divinizzazione" di Cristo al momento del battesimo

eccetera. Marco, col suo iniziare proprio a questo punto, può

tranquillamente essere considerato interno ai questa impostazione

"adozionista".



Però è anche interessante notare che pure Marco, col suo non dare

alcuna notizia della famiglia dell'infanzia e della genealogia di

Cristo, col suo indicarlo come figlio della sola Maria a detta dei

farisei che "si scandalizzano", col suo riferire l'episodio della

madre e dei fratelli di Cristo che non vengono ammessi alla sua

presenza quando chiedono di vederlo mentre è coi discepoli, non solo

dà l'immagine di un personaggio che rescinde totalmente o minimizza i

suoi legami familiari in accordo con numerosi inviti del genere

rivolti in altri testi ai suoi seguaci, ma non osta, e anzi in qualche

modo avvalora l'idea che sulla nascita di Cristo pesasse la voce di

una illegittimità, e che la storia delle annunciazioni nasca da una

riscrittura giustificatoria di questo fatto. 





Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!





E sulla base di cosa stabilisci che ha minore rilevanza storica, quando 

potrebbe essere la più plausibile rispetto alle altre tesi?



Proviamo a schematizzare sul "Gesù" storico



(1) Giuseppe e Maria sono marito e moglie

(2) Da Giuseppe e Maria nasce Gesù

(3) Gesù, in qualità di Maestro, riavvicina l'uomo a Dio per mezzo dei 

suoi insegnamenti

(4) Gesù, muore in croce

(5) I discepoli di Gesù comunciano a diffondere l'insegnamento di Gesù.



..... 40/50 anni dopo la morte di Gesù ......



(6) Viene scritto il vangelo di Marco



(7) I capi delle comunità cristiane che si sono formate decidono di dare 

una figura più divina a Gesù gettando le basi di una nuova religione: il 

cristianesimo



(8) Si realizza l'esigenza di rendere "speciale" Gesù attribuendo la sua 

nascita non più a Giuseppe ma ad un intervento divino per enfatizzarlo 

ulteriormente



(9) Viene scritto il vangelo di Matteo con le novita di cui al punti (7-8)



(10) Luca invia un resoconto dettagliato degli avvenimenti riguardando 

Gesù a Teofilo (questa lettera diviene il vangelo secondo luca) 

attingendo informazioni dai vangeli secondo marco e matteo.



..... 10/20 anni dopo ......



(11) Viene scritto il vangelo secondo Giovanni il quale presenta una 

teologia più complessa sugli insegnamenti di Gesù.



..... Qalche tempo dopo .....



(12) Spunta celso (e altri) i quali cominciano la loro indagine a 

partire dal punto (7) senza preoccuparsi di quanto sta a monte



(12) Ritengono improbabile che Gesù abbia origine divina e allora non 

potendo dimostrare che Giuseppe è il padre naturale, assumono per vero 

che sia quello adottivo come attestato dalla comunità cristiana e per 

esclusione portano avanti la tesi secondo cui il padre naturale di Gesù 

fosse una terza persona.

A questo punto resta il problema di dare una identità a questo presunto 

padre naturale e trovano il nome di Pantera, molto usato dai romani e 

comunque in quel tempo, giusto per essere più credibili anche con dei 

riscontri più oggettivi.



Ora sulla base dell'evolversi degli avvenimenti in tal modo l'errore di 

celso è di non aver approfondito sulla famiglia di Gesù ma con 

superficialità ha negato ciò che era più evidente, la natura divina di 

Gesù senza preoccuparsi del resto.



Perchè invece non partire dal punto (1) anzichè dal punto (7)?

A questo punto, fermo restando che può benissimo accadere che una donna 

rimanga incinta da un uomo che non sia suo marito/fidanzato per 

qualsiasi motivo si voglia, è innegabile che nell'ambito di un nucleo 

familiare (composto da un padre e una madre) la probabilità che il 

figlio appartenga a quel nucleo familiare è decisamente più elevata 

rispetto alla probabilità che quel figlio appartenga ad un padre diverso 

da quel nucleo familiare.

Basti guardare la realtà adierna, quante donne rimangono incinte fuori 

dal matrimonio, oppure a seguito di una violenza e non decidono di 

abortire? Certamente parecchie, ma quanto sono invece quelle donne che 

sposate rimangono incinte dal proprio marito? Certamente sono in numero 

decisamente superiore rispetto alle altre.

E questo perchè è nella normalità delle cose che il figlio nasca 

all'interno di un nucleo familiare composto da un padre e una madre 

anche se non sono formalmente sposati.



Il fatto poi che Maria possa aver avuto un figlio fuori dal matrimonio 

con Giuseppe non significa necessariamente che Giuseppe non sia il padre 

naturale.

Quando si parla di figlio illegittimo a cosa si riferisce? Al figlio 

avuto in seguito al matrimonio? o a un figlio che non appartiene al 

padre adottivo?

Se si riferisce alla prima ipotesi Gesù poteva anche essere un figlio 

illegittimo nel senso di essere nato fuori dal matrimonio ma non per 

questo Giuseppe non poteva essere il padre naturale.



Se bisogna dibattere su questa questione, anziché dare per scontato che 

Giuseppe non poteva essere il padre naturale e dare per credibile la 

tesi di celso, perchè non provare a mettere sullo stesso piano i due 

punti di vista e valutare quello più verosimile tenendo conto del 

contesto storico, della cultura, usi e costumi di quel popolo ebreo di 

quel tempo e in particolare delle caratteristiche che hanno 

contraddistinto la figura di Giuseppe e Maria rispetto a tutti gli altri?

Credo che emergerebbe un quadro completamente diverso che tenderebbe a 

far privilegiare la tesi appunto secondo cui Giuseppe è il padre 

naturale anzichè quello adottivo.



Però sarebbe interessante discuterne senza avere i paraocchi e 

soprattutto senza dare per scontato nulla ma mettendo tutto sullo stesso 

piano e con intelligenza senza spirito di polemica o di presunzione.





-- 

www.vangelodellamore.it



E sulla base di cosa stabilisci che ha minore rilevanza storica, 



Sulla base del fatto che rispetto alla storia della nascita divina e a

quella della nascita illegittima non se l'è storicamente inculata

nessuno.




Sulla base dei vangeli canonici e in generale delle lettere incluse nel 

nuovo testamento emerge abbastanza chiaramente che i quattro fratelli di 

gesù sono anche i suoi quattro discepoli.

Il vangelo di giovanni invece da una conferma ulteriore infatti se da un 

lato mostra una immagine negativa dei quattro fratelli di Gesù dicendo 

che non credevano in lui dall'altro si astiene fortemente dal menzionare 

gli omonimi quattro discepoli mentre nomina tutti e gli altri otto.

Insomma appare abbastanza chiaro come al tempo della stesura del vangelo 

di Giovanni fosse evidente il tentativo di isolare Gesù dal suo nucleo 

familiare prima e successivamente al vangelo di Giovanni, porre in 

risalto la divinità non solo di Gesù ma anche quella di Maria, fino a 

giungere ai nostri giorni.





-- 

www.vangelodellamore.it







E questo non significa nulla. E se la verità fra le due fosse proprio 

quella che nessuno ha "inculato" proprio perchè la più banale e scontata?

Quante volte accade che si rimane concentrati su fatti apparentemente 

più rilevanti e si ignorano quelli più scontati proprio a causa della 

loro banalità?

Io direi piuttosto spesso.





-- 

www.vangelodellamore.it



 avrebbero, quanto meno, omesso questi dettagli).



Ascolta...

Se non č u raconto mitologico, mi dici come, un qualsiasi testimone poteva 

conoscere cosa pensava tra se e sč, tre sč e suo Padre celeste il Gesů dei 

vangeli?  Non pensava certo ad alta voce tutto quello che diceva al Padre, 

anzi si ritirava per pregarlo, ci sei? Chi poteva quindi testimoniare se 

quello non č invece un racconto mitologico?



 Il Mito č una proiezione psicologica sotto forma di racconto, si racconta 

quello che puň far aderire i popoli, i desideri dei popoli ( piů 

tecnicamente, direi incoscio collettivo) . Tu credi nel  Cristo raccontato 

nei vangeli perchč ci trovi tutti i tuoi desideri, le tue aspettative e 

proprio queste credenze fanno la STORIA.  Ma poi gioca un fattore dominante 

anche il condizionamente culturale del tempo e del luogo in ui si nasce e si 

č influenzati o anche una condizione sociale  e...non si puň certo negare 

che il Cristianesimo, nel bene e nel male ( ripeto, non voglio giudicare, ma 

cercare di discutere ora cos'č Cristo, e chi poeva essere l'uomo Gesů) 

abbia fatto parecchia Storia e ancora la crea, ha creato un sistema di cose, 

vale a dire che ha *creato* un MONDO storico culturale  QUI sulla Terra, e 

cosě anche tutti gli altri Miti in altri luogo o contemporaneamente in uno 

stesso luogo, anche se in opposizione gli uni agli altri, sono i Miti che 

durano nel tempo e fanno la storia e non solo miti definiti divini, ma anche 

atei, laici, ecc...

Praticamente, la psiche umana č la zona mitogenetica, la creatrice di tutti 

gli dči, o anche degli ideali che si prefiggono i popoli.





Mi spiego?










 Mi spiego?



benissimo



 ha scritto nel messaggio 

news:1kw59ua.7798cb16v5fnwN%scri...@mauriziopistone.it...


 Ok!

 Ora ti trovi col fatto che i Miti *creano* stati di cose, praticamente 

mondi storico culturali QUI sulla Terra e che effettivamente i miti sono 

concepiti dalla psicologia collettiva ( dei popoli intendo)?

Un popolo oppresso, o un popolo che aspira allegemonia ecc...*crea* la 

storia concependo Miti che durano oltre la morte dell'individuo in cui 

proiettano le loro apirazioni?



E questo non significa nulla



Significa che � quella che ha avuto meno influsso sulla storia.

Se poi pensi di poter stabilire "la verit�" su una cosa del genere,

cavandotela dalla testa e senza avere nemmeno conoscenza del contesto

storico, problema tuo.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!






Il fatto che abbia avuto meno influsso sulla storia non significa che 

sia falsa.





-- 

www.vangelodellamore.it




Dimenticavo, l'attenzione era spostata su Maria e non su Giuseppe. In 

virtù di ciò il problema di chiedersi se Giuseppe fosse o meno il padre 

naturale, Celso non se lo è posto; ma focalizzando l'attenzione su 

Maria, volendo escludere la nascita divina per esclusione l'unica 

possibile era quella di un terzo uomo.

Se avesse posto l'attenzione anche in Giuseppe molto probabilmente 

avrebbe potuto identificare questo terzo uomo anche in Giuseppe, ma 

evidentemente non gli interessava piu di tanto, o più semplicemente per 

il suo fine si è accontentato di mantenere la versione della chiesa 

cristiana.



-- 

www.vangelodellamore.it



cristiana.



Sě certo.



E se i' mi' nonno avesse avuto i' cappello a cilindro e la pipa in

bocca sulla seggiola a rotelle sarebbe stato una locomotiva :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




essere umano e diventa figlio "adottivo" di YHWH esattamente come tutti 



A proposito, te che ne capisci, che senso dai a quel "Figlio

dell'uomo" che in Marco ricorre costantemente come appellativo di

Cristo?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




FIGLIO DELL'UOMO

Incarnatosi per appartenere all'umanita'

Ossia figlio di adamo

Dunque uomo tra gli uomini

Fratello di essi

Coeredi dello stesso PADRE

In conclusione rende gli uomini ''VERI FIGLI DI DIO''






E' una espressione usata anche nel libro di Daniele e indica la pienezza 

umana in relazione con Dio.

Qui trovi qualcosa di più dettagliato:

http://www.studibiblici.it/conferenze/Il%20Figlio%20dell'Uomo.pdf






-- 

www.vangelodellamore.it




http://www.studibiblici.it/conferenze/Il%20Figlio%20dell'Uomo.pdf




Guarda veh, apprezzo la buona volontà, ma se mi ero rivolto a Giacomo

è perché cercavo qualcosa che avesse un certo spessore

storico-linguistico, non una predica che ignora bellamente persino il

"Libro delle Parabole"



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 riscrittura giustificatoria di questo fatto. 





considerazione  alquanto fantasiosa perchè la realtà storica di cui si 

sono serviti gli autori evangelici e sulla quale hanno costruito la 

fiaba gesuitica,  è quella di un personaggio vermente  esistito, 

appartenente alla famiglia legittima petendente al trono di 

Gerusalemme,

quindi realmente re di Giudea,  con fratelli che si chiamavno come gli 

apostoli e le cui vicende si concludono con la sua crocefissione nel 36 

DC - tutto ciò che riportano i vangeli riferito ad avvenimenti storici 

è stato scritto per sviare l'attenzione e l'identificazione del 

personaggio in questione



le parti cosiddette storiche dei vangeli di Luca e Matteo sono aggiunte 

di epoche successive alla stesura "originale" tant'è che a cominciare 

dalla natività sono completamente discordanti fra loro

 il che dimostra che la fantomatica fonte Q è appunto fantomatica



come già detto infinite volte, se Cristo fosse realmente esistito e ci 

fossero state tutte le presunte testimonianze di cui si ciancia, non vi 

sarebbero migliaia di interpretazioni sulle sue vicessitudini umane , 

quindi la cosiddetta narrazione di eventi storici va cancellata del 

tutto perchè ogni fatto è storicamente reso inattendibile ovvero falso 

e taroccato nei tempi e nei personaggi da storia, archeologia, 

geografia, filologia, numismatica e quant'altro



Quindi se volete dilettarvi a parlare di teo-tontologia fate pure ma 

lasciate stare il resto soprattutto per il fatto che i vangeli sono 

stati scritti da persone che ignoravano o peggio hanno taroccato la 

religione ebraica, la storia e la geografia della Giudea e il diritto 

romano






 non solo di Gesù ma anche quella di Maria, fino a giungere ai nostri giorni.



l'ho già scritto mille altre volte

nella società ebraica, la donna era considerata meno di zero infatti

nei primi 3 scoli di Maria non se ne occupò nessuno perchè ininfluente 

ai fini della storia gesuitica

Le donne indicate  nei vangeli come le 4 puttane nella genealogia di 

Matteo o la prima testimonianza della resurrezione, furono usate 

proprio per rendere l'evento una ridicolaggine

la presunta storiella  di Maria madre di dio è stata materializzata

dapprima nel concilio di Nicea del 325 e quindi proclamata con un dogma 

Theotokos "Madre di Dio" titolo dato nel 431 dal concilio di Efeso

per il semplice fatto che lo Spirito santo nella concezione ebraica era 

di sesso femminile quindi incapace di ingravidare una povera verginella






 nella societ� ebraica, la donna era considerata meno di zero infatti



alcuni dei libri considerati pi� importanti della Bibbia hanno per

protagonisti donne



la celebrazione della festa del Purim consiste nella lettura integrale,

da parte del padre di famiglia, del libro di Ester



 apostoli...



la collezione delle "vere storie" continua ad allungarsi



X NEW TASCK ALIAS POPE

Da buon serpente cambi

pelle mantenendo

la merda che ci contieni

Ìpocrita pagliaccio

stai ancora leggendo  luca?

Ìmbecille inventore d'infamità

Sostieni cazzate che quando ti

si ritorcono contro

Ti fan scappare  con

Le orecchie basse  e  coda tra le  gambe

Sei un  pavido e miserabile giullare


X NEWS TASK POPE

MATTEO 27  3-10

MATTEO 27  3-10

Matteo 27   3-10

MATTEO'',............

MAT........,

M.....  

M....a vai a prenderlo in  culo invece di rincoglionirti

sul web

Solo un demente come te

si affanna a ricercare  il modo

per confutare tutto e tutti

Credi veramente di  prender la  gente

per  il  naso  ?




Allora non mi sbagliavo :))) Lo stile di pope e quello di x new etc è 

pressochè identico.










mi ero perso la domanda... sorry.

Il termine figlio dell'uomo in Mc e' complicato perche' la versione 

greca ï¿½ho hyos tou anthropouï¿½ ha alle spalle una lunga  evoluzione del 

termine "figlio dellp'uomo".



Quindi nessuna risposta veloce, ma se hai fretta vai in fondo a CONCLUSIONI



  1 - Il termine "figlio" nell'ebraico biblico indica tanto la 

discendenza biologica, quanto l'appartenenza generale ad un gruppo 

sociale, una tribu', una collettivita' etc. "Figli di Levi" sono i 

leviti, "figli della profezia" i profeti, "figlio della casa" lo 

schiavo, "figlio della morte" qualcuno votato alla morte, "figlio di 8 

giorni" un bambino di 8 giorni etc.



"Figlio di un uomo", "figlio dell'uomo" e' in realta' una perifrasi che 

in origine indica spesso o la persona in quanto tale, l'essere umano, o 

il soggetto dell'azione. L'AT e' pieno di questo uso della perifrasi 

"figlio dell'uomo" inteso nel senso di "una persona, un essere umano"... 

tanto pieno che fino a Daniele non c'e' ombra di dubbio che si intenda 

solo ed esclusivamente come sinonimo di "essere umano"..



2 - In aramaico ï¿½bar enoshï¿½, ï¿½bar noshï¿½ ï¿½ban noshaï¿½ e' una sorta di 

circonlocuzione con cui si sostituisce la prima persona signolare 

trasformando la frase in terza persona... invece di dire "io faccio" si 

gira in "il figlio dell'uomo fa" etc.

L'aramaico qui conta perche' dietro i vangeli ce' chiaramente un 

substrato linguistico semitico e a mio parere e' probabile che sia di 

base l'aramaico con cun certa conoscenza dell'ebraico biblico. 

Insomma... chi ha scritto i vangeli o trascriveva in greco una serie di 

racconti orali che circolavano in aramaico, oppure scriveva direttamente 

ex novo la storia ma quando fa riferimento a termini o parole proprie 

della cultura ebraica, fa inevitabilmente riferimento alla forma 

semitica. Contano molto anche i targum, scritti in aramaico,  che 

venivano declamati in sinagoga durante la lettura deil testo sacro  e 

che erano una sorta di traslitterazione della bibbia nella lingua 

corrente dell'epoca (la maggior parte del popolo non capiva piu' 

l'ebraico biblico). Le forme linguistiche utilizzate nei targum spiegano 

molte delle evoluzioni teologiche del primo cristianesimo.





3 - In Dn7 (scritto verosimilmente in periodo maccabico)  per la prima 

volta assume carattere di titolo o nome escatologico ma questo nella 

seconda parte del libro di Daniele, la parte che, guarda caso, e' 

scritta in aramaico. Qui il ï¿½figlio dell'uomoï¿½ divine  ï¿½uno simile al 

figlio dell'uomoï¿½ che, essndo il personaggio di una visione profeica e 

apocalittica, viene interpretato in due modi:

1 ï¿½ metafra per indicare il popolo di Israele o un essere umano reso 

speciale da una missione divina.

2 ï¿½ una figura celeste in forma umana. Una figura angelica o comunque 

della coorte celeste, secondo molti Michele, ma non  figlio biologico di 

YHWH ne' YHWH incarnato. Personalmente propendo per l'ipotesi della 

figura celeste.



Entrambe le ipotesi sono avvalorabili dalla lettura di Daniele, ma la 

prima acquisisce forza solo se si legge esclusivamente la parte del 

libro scritto in ebraico, la seconda se si legge solo la parte scritta 

in aramaico. Probabilmente sono due visioni indipendenti, forse due 

testi diversi o la parte in aramaico e' una sorta di targum della patre 

in ebraico, riunite in uno stesso libro



4 - Un  altro elemento sottostante all'allocuzione di Mc e' la 

letteratura enochica, (anche questa tendenzialmente del II ï¿½ I sec ac) 

in cui il termine ï¿½Figlio dell'Uomoï¿½ divine pienamente una figura 

super-umana, messianica ed escatologica. In particolare il Libro delle 

Parabole di Enoch vede il figlio dell'uomo come una figura chiaramnete 

super-umana che partecipa al giudizio di YHWH, creato prima della 

creazione del mondo etc. Interessante anche che nelle Parabole "figlio 

dell'uomo" e' il terzo appellativo, dopo "giusto" e "unto".



CONCLUSIONI

Nel giudaismo del Secondo Tempio c'erano diverse aspettative 

messianiche, umane, reali, sacerdotali, angeliche, super-umane etc. (mai 

pero' YHWH incarnato o un figlio biologico di YHWH) e i vari termini 

!"figlio di David", "figlio di Levi", "Figlio di Israele" "figlio 

dell'uomo" ormai erano un chiaro modo per indicare al lettore a quale 

tra queste figure messianiche l'autore stava pensando. Se l'autore di Mc 

la usa, lo fa perche' si aspetta che i suoi lettori capiscano il 

riferimneto, e cio' fa pensare che il paleo cristianesimo che sta alla 

base di Mc aveva l'idea di Gesu' come messia enochico: figura angelica.





Il vangelo di Mc e' un vangelo paradossale dove non ci sono spiegazioni 

teologiche  il che rafforza l'idea che l'autore usi i termini 

considerati maggiormente comprensibili ai suoi lettori. Gv deve dare 

spiegazioni teologiche perche' sa di scrivere qualcosa che non tutti i 

giudei afferrano subito, Lc e Mt devono argomentare le pretese davidiche 

senza contraddire Mc perche' forse cercano di unire le due principali 

attese messianiche. Per Mc invece sembra tutto abbastanza tranquillo e 

chiaro. Probabilmnete si rivolgeva a un gruppo molto piccolo che si 

riconosceva dietro il termine "figlio dell'uomo" e che non necessitava 

di spiegazioni.





Ipotesi ovviamnete... non certezze. E' ben noto che la verita' storica 

e' una ricostruzione ipotetica plausibile, non la verita' in se stessa.



Iki

Giacomo



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿½ e passa oltre" Snoopy



pero' YHWH incarnato o un figlio biologico di YHWH)



E qui si pone appunto il problema: cos'� che spinge i primi seguaci di

Cristo a fare il salto che invece lo presenta in quel modo?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




X MARCELLO 

Non è una  ipotesi

news task è POPE è  provato

Il pollo ci è cascato e si  e tradito 






Ho ragione di ritenere che gli abbiano segato l'account precedente.

Considerando che i server news col passare dei giorni si contano sempre 

pi� su una mano, continuando di questo passo avr� accesso solo a quelli 

a pagamento e comunque per un periodo di tempo limitato.



-- 

www.vangelodellamore.it





beh... se vedi il processo logico e l'evoluzione del termine non e' 

cosi' strano...

1 - fase: uomo e stop

2 - fase: uomo speciale

3 - fase: figura angelica

4 - fase: natura divina







non e' necessario che sia una "reazione"




non e' che l'ultimo anello di una lunga catena... 

pope/e=mc2/arturoceloduro/yakob etc.



Ogni tanto cerca di rifarsi una verginita' e di aggirare i killfile ma 

regge poco



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy







Un po' la stesa evoluzione che ï¿½ avvenuta nel caso di Maria.





-- 

www.vangelodellamore.it







arturoceloduro? ahhahahahahahahahahhaahah oddio mio ahahahhhahahhahaah 

no dai non ci credo ahahhahaaa



-- 

www.vangelodellamore.it




credo che fosse un nostalgico ricordo dei vecchi tempi... capita agli 

ottuagenari come pope



 pagamento e comunque per un periodo di tempo limitato.



ma andate a cagare in chiesa e a dare le pregherine



ho cambiato provider e sto facendo esperimenti, siete solo un branco di 

imbecilli e mettete tutti sul vostro livello intellettuale






 la collezione delle "vere storie" continua ad allungarsi







ahahahahha



perchï¿œ secondo te nello stesso periodo e nello stesso luogo possono 

coesistere due legittimi pretendenti al trono di gerusalemme, 

discendenti davidici  , che avevano i fratelli con lo stesso nome e che 

 hanno fatto  la stessa identica fine ovvero la crocefissione riservata 

ai ribelli, e mentre la storia di uno ï¿œ stata nascosta e cancellata 

,quella dell'altro ï¿œ stata  ricostruita con dettagli addirittura 

genealogici  -  peccato che sulla storiella del secondo ci siano cosï¿œ 

tanti  falsi e tarocchi da dimostrare l'esatto contrario di ciï¿œ che si 

proponevano gli autori






 Sei un  pavido e miserabile giullare



testa di cazzo, se volevo nascondere l'identitï¿œ non ti avrei omaggiato 

con i soliti epiteti che ti meriti , ne  avrei cambiato almeno 

qualcuno, non credi caro imbecille da seminario ?  tu e gli agnostici 

ebeti che esprimono giudizi a vanvera






 da parte del padre di famiglia, del libro di Ester



non mi interessano le cazzate bibliche , dimmi in quale opera 

letteraria ebraica del tempo trovi personaggi identificati col 

MATROnimico






X POPE  LO STRONZONE

Anche se ti nascondi

ti si riconosce a ''naso''

I pezzi di merda come te

PUZZANO




 BELLA DISCUSSIONE, se..se non fosse entrato il solito papa macato Pope 

insulso a disturbare per far credere di essere superiore, ha portato la 

discussione nel solito squallore... magari si continuava se non fosse 

intervenuto con la sua solita insulsaggine...ma del resto di sedicenti atei 

in realt� solo con indola di papi mancati del medioevo come lui, ce n'� in 

tutta usenet :-)








Nel suo scritto precedente, 
gpav...@gmail.com
 ha sostenuto :


ï¿œ per quello che te ne stai chiuso in convento a ciucciare l'organo 

dell'abate ?






 tutta usenet :-)



tsta di cazzo



prova a scrivere cose sensatu tu, cosï¿œ eviti di fare le solite figure 

di merda per poi  accusare gli altri






X POPE SOMARO CHE  SEI

che fai pure  le  prove 

per diventare DEFICENTE !!!

Tu sei laureato  in DEFICENTOLOGIA

Se dopo 65 anni che eserciti

non te ne sei accorto

é perchè sei pure RINCOGLIONITO


 prova a scrivere cose sensatu tu,





Sensatu? E che �? LOL

 Comprendo che non capisci pi� di un enunciato semplice, ma sei 

palloso....insulti, cambi nick continuamente per continuare gli insulti, fai 

le guerre sante in nome di un'illusoria supremazia perch� in realt� sei un 

niente, ma vai a curati...








X POPE







Non gli rispondere, pope � identico ad arkannen...porta tutte le discussioni 

sottoterra, solo per apparire superiore mentre dimostra disonest�. Non 

scendere al suo basso livello...non ne vale la pena.






POPE ATEOSCLEROTICO

giullare ma ci credi  veramente

di essere ''lo splendido''

''Il magnifico'' ?

Ma  che  cazzo d'infanzia ai avuto  ?

Sei troppo traumatizzato

Ma chi dei tuoi è stato 

a sodomizarti quando eri binbo  ?


4 - fase: natura divina



Come evoluzione in s� non � affatto strana. Quello che mi pare strano

sono i suoi tempi: non avviene via via che il cristianesimo si

diffonde e accoglie istanze pi� ampie di quelle della sua cultura

d'origine, come ci si aspetterebbe. Avviene molto rapidamente

nell'ambito di essa anche se rappresenta un ostacolo alla sua

diffusione in essa. Tutto l'ambaradan parto della vergine, generazione

diretta dal dio degli ebrei eccetera, � una bestemmia in ambito

ebraico. 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




Un po' la stesa evoluzione che � avvenuta nel caso di Maria.



La figura di Maria ci ha messo secoli per evolversi in questo modo,

mica decenni.





il tempo trascorso non esclude che il processo sia simile.



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy

"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei

stronzo" Morgan Freeman




questo processo dimostra perche' parliamo di "mito" e "leggenda" 

rispetto a Gesu'



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿½ e passa oltre" Snoopy



il tempo trascorso non esclude che il processo sia simile.



Mah, io resto persuaso che il formarsi del mito della divinit� di

Cristo per filiazione diretta divina con tanto di parto di vergine sia

qualcosa di strano, per la cultura ebraica del tempo.





mai negato.... questo non implica pero' che sia una reazione ad una 

storia di illegittimita' (che e' quello che sostieni)



Iki

Giacomo



storia di illegittimita' (che e' quello che sostieni)



Non lo "sostengo". Dico che è possibile.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!






Sono d'accordo con te sul fatto che sia "possibile"... ma questo dice 

poco o nulla. La storia di fa su cio' che e' "plausibile", non su cio' 

che e' "possibile".



che e' "possibile".



Beh, che una nascita illegittima o chiacchierata -- della quale

esistono anche altri indizi oltre alla storia di Panthera -- possa

essere uno degli elementi che hanno contribuito a giustapporre cos�

precocemente al Cristo un mito che con la cultura ebraica faceva a

cazzotti, mi pare abbastanza plausibile.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




 che e' "possibile".

 >

In tal caso appare pi� plausibile che Ges� sia figlio naturale di 

Giuseppe e Maria essendo questi ultimi coniugi e dunque sposati pur 

essendo possibile che potesse nascere fuori dal nucleo familiare ad 

opera di terzi tra cui un presunto Pantera.





-- 

www.vangelodellamore.it




argomenta



argomenta



L'ho gi� fatto in diversi recenti post, mi risparmio 

di riscriverli :-D




a mio parere non sono argomentazioni, ma non vogoio che il mio invito ad 

argomnetare sia preso come un insulto. Oggi sono di fretta, domani ti 

spiego meglio

Iki

Giacomo



a mio parere non sono argomentazioni, 



Boh, sentiamo perch� :-D



Ma tieni presente che il mio scopo � solo mostrare che la possibilit�

che il mito del parto verginale ad opera divina sia una reazione ad

una nascita chiacchierata e non viceversa non � cos� assurda come

tanta critica (cristiana, per lo pi�) ha sostenuto e sostiene.



 Saluti da Bhisma



Le avventure del Pantera non sono le uniche dissacrazioni che furono 

scritte per smitizzare e ridicolizzare i vangeli,  vi sono centinaia di 

altri scritti popolari appartenenti alla  letteratura disgressiva, 

tanto di moda a quei tempi



Quanto alla nascita verginale, per i primi secoli nessuno se ne fece  

un problema come anche i fratelli di gesï¿œ non erano  un problema.

Di fatti  la nascita verginale  ï¿œ una elaborazione tarda  proclamata 

nel 553 e  tesa proprio a contrastare le voci dissacranti, senza che vi 

fosse la perizia di un ginecologo