Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sito sui crimini della Chiesa Cattolica

UN SITO INDISPENSABILE CHE PASSA IN RIVISTA TUTTI I CRIMINI DELLA CHIESA
CATTOLICA ATTRAVERSO LA STORIA... E SONO PARECCHI! UN SITO DA VEDERE
ASSOLUTAMENTE
http://members.aol.com/chret06/home.htm
Troverete tutto su questo sito, che riporta i crimini della Chiesa
Cattolica, dai crimini sessuali, ai crimini finanziari, passando per i
crimini razziali o antisemiti, le truffe storiche, ecc... Una compilation
edificante....
--
saluti
<Gigi>
Movimento Raeliano:
www.rael.org
****************
free.it.movimento.raeliano

 
immagino tu sia battezzato nella CC...
Marco

>
Non più. Ho fatto l'apostasia.


 Non più. Ho fatto l'apostasia.
capisco, ma saprai che per la CC il battesimo imprime un carattere
indelebile, e quindi sei appunto "apostata" e non semplicemente "non
cristiano". 
perche' ti faccio questo discorso? e' semplice, perche' vorrei sapere date
se in quanto battezzato (per quanto apostata, ma appunto, per esserlo si
*deve* essere battezzati) tu ti ritieni in tutto o in parte corresponsabile
dei "crimini della CC" come tu scrivi.
O perlomeno se ritieni di essere nel passato vissuto in istato di
corresponsabilita' con detti "crimini" da quando sei stato battezzato fino
al momento della tua apostasia pubblica.
Marco


Sono un sostenitore dell'idea della "responsabilità personale" dei crimini.
Parlare di crimini della "Chiesa Cattolica" è un po' ambiguo, diciamo che
occorrerebbe parlare di "Crimini commessi da quagli individui che usano come
mezzo per commetterli la Chiesa Cattolica" più o meno. Altrimenti, con la
scusa che è la chiesa a commettere i crimini, c'è la possibilità che quando
si potranno processare, questi ci convincano a mettere in galera il
"Simbolo" :-))))
Per il resto, non ti rendi conto che quelle che spari sul battesimo sono
cazzate? Se io ti iscrivo in un ipotetico "Registro della Mafia", appena
nato e poi me ne frego quando mi chiedi di essere cancellato, poi si deve
dare pure a te il 41 bis???
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr), ((ru)))]
-- neniun mi lasas senpuna ---

 Angelo.
scusa, come ti chiami? Angelo (nome, guarda caso, di battesimo). Che fai,
dichiari di chiamarti Filippo perche' non sei responsabile del nome
impartito alla nascita? oppure ti dichiari svedese perche' non riconosci la
cittadinanza italiana che hai ottenuto de jure alla nascita?
Capisci che non sta in piedi.
Il battesimo e' una realta'. Infatti il nostro interlocutore correttamente
si dichiara "apostata" e non "non cristiano".
Comunque sul resto hai ragione, ed e' qui che volevo arrivare. I
responsabili dei crimini ecc. sono persone individuali. Quindi non ha senso
criminalizzare la CC.
Marco

 criminalizzare la CC.
Be, insomma, è chiaro che non metterei mai in galera la "CC", tuttavia, non
credo che si possa lodare uno strumento che è usato spesso e volentieri in
modo criminale.
Saluti,
Angelo.


>
Lo stato del vaticano è responsabile dei crimini. Io non sono responsabile.
Il Papa si è limitato a presentare le sue scuse alle vittime di 2000 anni di
crimini contro l'Umanità commessi dal Vaticano, dai massacri
dell'inquisizione al silenzio complice in seguito ai crimini nazisti,
passando per lo schiavismo, la tortura e l'assassinio, bruciando vivi
centinaia di migliaia d'innocenti come Giordano Bruno, per la semplice
ragione che diceva che c'erano altri pianeti abitati nell'universo,
distruggendo centinaia di culture e di religioni antiche, ecc.
Ci si accontenta forse delle scuse dei vecchi criminali nazisti ? No. Li si
persegue e li si condanna giustamente per crimini contro l'Umanità. Si
dovrebbe perseguire per crimini contro l'Umanità anche il Vaticano. Se
almeno il Papa fosse sincero, potrebbe offrire un risarcimento ai
discendenti delle vittime della Chiesa Cattolica. Le scuse che ha appena
avanzato costituiscono un'ammissione di colpevolezza. Adesso bisogna
riparare. I milioni di protestanti che hanno visto i loro beni sequestrati
dal Vaticano prima del rimpatrio in Inghilterra, in Svizzera, in Olanda o
negli USA a seguito delle persecuzioni cattoliche, i discendenti degli
schiavi deportati in America con la complicità del Vaticano, i discendenti
dei Musulmani che hanno visto i loro beni sequestrati a seguito delle prese
di Gerusalemme, per non citarne che alcuni, i discendenti delle persone
bruciate vive come Giordano Bruno, e ne esiste una lista ben precisa, tutte
queste persone dovrebbero ricevere un risarcimento economico.
Il Vaticano non può argomentare che questi crimini furono commessi da un
potere passato. La Germania dopo la guerra ha dovuto versare agli Ebrei dei
compensi finanziari per i crimini commessi dal passato potere nazista. Il
Vaticano dovrebbe fare la stessa cosa. Ne ha i mezzi. La fortuna colossale
accumulata da Vaticano è costituita soprattutto dai beni sequestrati
illegalmente ai protestanti ed alle altre minoranze religiose perseguitate
dalla Chiesa Cattolica. E' tempo che i miliardi accumulati grazie a questi
crimini contro l'Umanità siano ripartiti nella stessa, anche se per fare ciò
il Vaticano dovesse essere venduto e il suo territorio, donato illegalmente
al Papa, restituito all'Italia.
La comunità internazionale condanna quei paesi che sono governati da
dittatori eletti a vita come antidemocratici; il Vaticano, Stato avente
seggio all'ONU, è governato da un dittatore eletto a vita, avente potere
assoluto ed in più è infallibile, essendo ciò scritto nella costituzione del
Vaticano.
E' inaudito che ciò avvenga nel 21° secolo.


 Angelo.
Ciao!
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Angelo.
Sottoscrivo pienamente. Ma per loro, per i falsi, lo sei per sempre se sei
nel loro registro!!
Saluti
Demba


Ciao,
la domanda iniziale, non posta da me ma da Marko era:
<<capisco, ma saprai che per la CC il battesimo imprime un carattere
indelebile, e quindi sei appunto "apostata" e non semplicemente "non
cristiano">>
L'unico carattere indelebile che riconosco a tale atto, è il fatto che sia
accaduto. Non credo che in alcun altro modo possa influenzare la mia
esistenza. La partecipazione come _fedele_ (non sono a conoscenza dei
particolarei "contrattuali" di forme di partecipazione più "intime" alla
chiesa cattolica, come sacerdozio, monachesimo e quant'altro)  è soltanto
una questione di opinioni, e le opinioni si possono cambiare. In questi casi
si può parlare di conversione, cambiamento di idea, allontanamento,
disassociazioni, disaffezione, ecc... ma "apostasia" mi sembra pesante come
termine. "Apostasia" nei bei tempi in cui la parola è stata coniata,
significava pressapoco "tradimento", o comunque "allontanamento dal giusto",
"mancato rispetto degli impegni/giuramenti". Se ricordo bene, l'impegno del
fedele nella chiesa va rinnovato giorno per giorno. Immagina che un mattino
un (quasi ex-) credente si svegliasse sentendo dei dubbi sulla sua fede;
Pensi che  che si possa parlare di tradimento se in quella giornata non
confermerà il suo impegno di fede? Io pituttosto, penso che sarebbe
tradimento se egli confermasse qualcosa contro coscienza! Dopotutto, la
chiesa ammette anche lo scioglimento dai voti, e i voti sono veramente
impegni!
Definire "apostata" chi cambia credenze religiose, è solo un residuo
dell'epoca in cui abbandonare la chiesa era un crimine.  Forse qualcuno sarà
apostata per te e per la tua chiesa, ma da un punto di vista meno settario,
si tratta solo di un semplice cambiamento di opinioni, per cui io
consiglierei cautela con la "parolacce": Per gli ebrei, credo che i dodici
apostoli+ S. Paolo fossero apostati, non so se dal tuo punto di vista riesci
a considerarli traditori.
Poi tu dicesti:
<< Se poi cambi bandiera, dovrai
 rassegnarti a beccarti il titolo di "voltagabbana">>
Be,dipende. Se ho preso degli impegni e non li onoro, datemi pure del
"sola", "traditore" e "pacchista", non semplicemente del volta gabbana. Ma
se cambio semplicemente idea, senza venir meno ai miei doveri verso gli
altri, perché chiamarmi voltagabbana? E' un insulto gratuito, come chiamare
traditore chi lascia una religione per l'ateismo o per un'altra fede.
Per quel che mi riguarda, ho frequentato la chiesa fino all'età di 13anni,
perché mi ci mandavano. Dunque chiamatemi "ex-bambino-obbediente" :-)
<< Tu tagli la bistecca con le dita, perch il coltello   uno strumento che
qualcuno ha irresponsabilmente utilizzato per squartare i suoi simili? O per
 questo non lo lodi quando la carne non  tenera e ti serve proprio per
poterti nutrire?
Uno strumento   uno strumento, pu essere buono o cattivo a seconda di chi
lo adopera o secondo quali finalit .>>
OK, ma se posso arrotondare le punte del coltello, in modo che questo possa
essere usato soltanto a scopi non criminali, non dovrei farlo? Perché nella
CC non esiste un bel movimento che si impegni a far fuori tutti quei
privilegi, quei poteri e tutte quelle falsità che ne permettono l'uso
criminale? Fra l'altro, in questo modo spuntereste anche le armi degli
anticlericali :-) senza la Città del Vaticano con il suo diritto di asilo,
nessuno potrebbe rinfacciare al vostro Papa di avere protetto Marcinkus,
oltre a qualche altra cosetta, che credo faccia arrossire anche voi!
 <<E per finire, perch ti da tanto fastidio l'apostasia come concetto?
Esiste,
  uno dei possibili percorsi dell'uomo. Anzi, oserei dire che a certa
 propaganda antireligiosa fa tanto comodo annoverare gli apostati fra le sue
 file, molto pi di quanto comodo gli faccia avere dei generici
 "non-cristiani">>
Come ti ho detto, per me è traditore/apostata solo chi viene meno hai suoi
impegni. Se ricordo bene, la fede cristiana non impegna in modo perpetuo,
tanto che le promesse di fede vanno rinnovate di giorno in giorno. Se
impegnasse i suoi fedeli a giuramenti eterni, sarebbe veramente orribile!
Per cui, non riconosco alcun _vero_ apostata. Il fatto che ad alcuni atei
questo piaccia, be', anche gli atei sono strani a volte :-)
Saluti,
Angelo.
--


 Lo stato del vaticano è responsabile dei crimini.
guarda che lo SCV esiste solo dal 1929.
Il papa attualmente regnante non era neanche nato quando sono successe le
cose che dici tu. 
Marco

 lo è, ti do' ragione, il battesimo è una realtà.
allo stesso modo in cui so che sei Angelo e non Filippo, e' ovvio. Del resto
a questo mondo va tutto cosi'. O forse tu vorresti un mezzo soprannaturale
per sapere se sei Angelo e non Filippo?
Marco

 modo criminale.
anche gli stati sono strumenti, come dici tu, per fare le guerre. Che
facciamo, mettiamo fuorilegge gli stati?
Marco

 cose che dici tu. 
E allora di che si scusa lui, se non e' responsabile?
Si potrebbero riesumare un po' di polverosi papi e fare loro un bel
processo... cosa peraltro che gode di imbarazzanti precedenti storici.
Cosi' puniamo i veri cattivi e l'istituzione e' salva. Che sollievo.
         paganello

>
Infatti io non ho detto che il papa è responsabile dei crimini, ma lo stato
del Vaticano è responsabile dei crimini.


 Ma si č apostati.
no.
in tal caso non si e' apostati,
ma si rimane cattolici,
battezzati non praticanti e poco/nulla credenti,
ma comunque cattolici (tranne eventuale caso di scomunica).
per essere apostati bisogna *apostatare*.
la differenza ?
prendiamo il caso che io domani conosca una tizia
che dopo un qualche tempo voglia sposarmi in *chiesa*.
ora io come battezzato non credente o non praticante
potrei pure sposarla in chiesa, con un normalissimo
matrimonio cattolico ma come apostata no.
a meno di non fingere,
ossia fingere di essere cattolico e quindi presentare
certificato di battesimo e cresima come fanno tutti i cattolici,
recitare le formule del rito che presuppongo parlino
di "padre, figlio e spirito santo" e di "sacramento" e quant'altro.
questo io dovrei fare e sarei cattolico se facessi cio'.
Tutto cio' per dire che per smettere di essere cattolici
non basta smettere di praticare e di credere,
perche' in tal caso si rimane cattolici battezzati.
ma bisogna fare di piu' ossia apostare,
diventando in tal modo degli ex-cattolici
e non certo quindi tornando ad essere dei non-cattolici,
come ero io appena uscito dalla mammina.
ciao,
Mauro di Arcisate

 paganello
una volta l'hanno fatto davvero... ma di norma non si processano i morti,
perche' la morte estingue reo, reato e pena.
Il papa si e' scusato, in quanto "servo dei servi di Dio", per conto dei
suoi fratelli di fede, battezzati in Cristo, che hanno mancato al
comandamento cristiano del triplice amore caritatevole.
Tutto qua. 
Marco

 del Vaticano è responsabile dei crimini.
ma se esiste dal 1929!
Marco

 ma comunque cattolici (tranne eventuale caso di scomunica).
nemmeno questo e' esatto. Solo chi e' cristiano puo' essere scomunicato.
Anche lo scomunicato, se pentito, non viene battezzato di nuovo.
Marco

 sue vittime.
tutto quello che possiede gli e' stato ceduto nel 1929. Non c'e' continuita'
economica o politica con lo Stato Pontificio. Questo e' scritto chiaramente
nei Trattati. 
marco

 e' cristiano puo' essere scomunicato. (...)
a casa mia i cattolici sono cristiani.
e quindi chi viene battezzato cattolico tale
rimane fino ad apostasia o scomunica.
ossia non basta che un battezzato cattolico dica
"non vado piu' a messa, ho perso la fede"
perche' diventi un apostasta.
io dico questo in contrasto a quanto diceva invece la cattolica Divi'.
ciao,
Mauro di Arcisate
--
"Dio non c'č, Dio č"
ciao,
Mauro di Arcisate

 Mauro di Arcisate
Ciao


 
ciao, 
Marco

 vengono considerati "convertiti" ancorchè battezzati?
cio' che dice la vostra propaganda tale e', propaganda.
a casa mia e' un convertito cristiano,
chi non battezzato si fa battezzare,
ossia chi passa da una precedente religione a una nuova.
ciao,
Mauro di Arcisate
--
"Dio non c'è, Dio è"

 (nei paesi di lingua tedesca).
interessante, eppure in Germania mi hanno
detto che i preti rifiutano i sacramenti a chi
cattolico smette di pagare la decima ...
che sia tutta una questione di soldi ?
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 :-)
e' zona grigia... non si puo' escludere che in cuor suo chi si dichiari ateo
lo faccia solo per non pagare, non per apostasia, quindi non si considerano
validi in questo caso alcuni provilegi matrimoniali.
In ogni caso si puo' essere scomunicati per cose molto meno gravi
dell'apostasia. Quindi in questo caso i sacerdoti tedeschi seguono la prassi
prudente: visto che per non pagare la decima devi diciararti ateo, non
potendo escludere che tu lo faccia per intima convinzione, intanto io ti
considero perlomeno in istato di peccato e non ti do la comunione finche'
non ti penti operosamente.
Marco

>
E allora?
Deve pagare per i crimini commessi dal passato potere.
C'č continuitą tra il potere precedente e quello attuale.


 C'č continuitą tra il potere precedente e quello attuale.
davvero? i Patti dicono esattamente il contrario...
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B96F1EE2.F299%marco...@tin.it...

Cosa si deve fare per farsi scomunicare? A chi occorre comunicare le proprie
idee ed il proprio vissuto?
Ti sarei grato di una risposta sufficientemente dettagliata per inviare il
curriculum ed ottenere tale attestato.
Raffaele

 idee ed il proprio vissuto?
capisco... puoi essere scomunicato in seguito a procedimento penale, presso
il tribunale ecclesiastico regionale di competenza, oppure anche in modo
piu' sbrigativo, late sententiae, se commetti alcuni delitti molto gravi
(per esempio il procurato aborto volontario).
Ti conviene rivolgerti ad un patrocinatore in foro ecclesistico, perche'
comunque ne avrai bisogno per dimostrare la tua indegnita' e ottenere la
sentenza che cerchi.
Marco

Perché ti preoccupi tanto? Se pensi che la Chiesa cattolica non sia
degna della tua appartenenza, ignorala e stop. Tutto il resto è pura
anagrafe. Non sono i numeri che fanno grande una religione. Meglio la
qualità che la quantità. 


 ha scritto nel messaggio
news:B97154B5.FB60%marco...@tin.it...


 Marco
Guarda, nella mia famiglia queste questioni noin hanno mai avuto molta
rilevanza.
 Mio padre ricevette battesimo comunione cresima e matrimonio tutto nello
stesso pomeriggio, al modico prezzo di L. 500.000 del 1952.
Il mio matrimonio, voluto dalla bigottissima famiglia di mia moglie , e'
nullo a tutti gli effetti religiosi e civili, sia per la mia precedente
vasectomia, ( c'e' sentenza di cassazione su tale condizione...) sia per la
mia affiliazione ad organizzazioni e sette incompatibili con la vostra fede.
Mia madre che salvo' una famiglia ebrea durante le persecuzioni, e' stata
non so cosa fatta in sinagoga, quindi il problema religioso non e' davvero
rilevante da queste parti, visti anche i fratellastri , uno copto ed uno
mezzo sciamano e mezzo muezzin, e vista anche il mai avvenuto scioglimento
ufficiale delle famiglie precedenti, ancora esistenti in sud america ed
africa, penso proprio che le menate amministrative non siano supportate
dalla situazione reale dei componenti la nostra famiglia.
Cinquanta anni fa l'appartenenza o meno alla religione di stato creava
problemi sociali, (facilmente eliminabili con l'aggiramento), per fortuna
oggi non e' piu' cosi'. Quindi, io sono me stesso, qualsiasi possa essere
l'etichetta che altri possano attaccarci sopra: tanto non appartengo a
nessuno.
Raffaele


Non e' questo il punto. A me non frega un tubo di dove scrivono il mio nome
( mi danno fastidio solo le liste dello spamm...), il fatto e' che non
considero "grande" una religione del genere....
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:B96F1BBD.F27C%marco...@tin.it...

Ed allora perche' la Repupplica Democratica Tedesca e' stata costretta a far
fronte alle atrocita' di un caporale austriaco pazzo che aveva soggiogato il
paese con la violenza e l'istrionismo?
Guarda che la questione e' identica.
Raffaele.

 ha scritto nel messaggio
news:B970927A.F7A3%marco...@tin.it...

I patti sono stati firmati con un dittatore di cui sono stati abrogati tutti
i provvedimenti legali ed amministrativi: formalmente sono nulli nei
confronti dell'europa... Fatemi sapere se la questione si riapre : vorrei
rientrare in possesso di quanto il sacro soglio confisco' alla mia famiglia
quando la esilio'....
Raffaele

 senza tutto questo inutile fardello di scartoffie..
se sai come fare, puoi fare a meno dell'avvocato, ma non del tribunale. Ti
conviene andare al tribunale ecclesistico regionale e chiedere come puoi
fare. 
Non e' affatto vero che le cause ecclesiastiche costino di piu' delle
civili. l'avvocato lo paghi piu' o meno uguale, ma le varie carte bollate
ecc. nell'ecclesiastico non ci sono.
Marco

 Raffaele.
Lo Stato pontificio e' stato soppresso nel 1870 per effetto dell'annessione
che a sua volta ha seguito la guerra di espansione territoriale del Regno
d'Italia. 
Nel 1929, sessant'anni dopo, l'Italia ha concesso il territorio e i
cittadini non gia' per ricostituire lo Stato pontificio, ma per creare un
nuovo Stato diverso nel nome, nel territorio, nella popolazione e
nell'ordinamento. Tutti i cittadini del nuovo stato, papa compreso, si sono
costituiti tali per immigrazione dall'Italia.
La discontinuita' storica e istituzionale e' evidente.
E' come se tu imputassi alla Repubblica italiana la responsabilita' per le
stragi operate da Giulio Cesare in Gallia, o alla Germania per quelle di
Carlo Magno (a prescindere dal fatto che lo Stato pontificio non ha certo
"colpe" paragonabili).
Marco

 quando la esilio'....
sono nulli? ma stai scehrzando? tutti gli stati del mondo riconoscono la
Santa Sede... tu vaneggi.
Marco

considero "grande" una religione del genere....
Appunto! Una ragione di più per ignorarla. Se chiedi la scomunica le
conferisci implicitamente dell'importanza. Importante (se credi) è
soltanto il giudizio del Padre Eterno e non quello burocratico dei
suoi indegni e ipocriti farisaici rappresentanti.