Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Dissertazione sui 16:9

Sono generoso, oggi voglio condividere il genio di gobbacci anche con il 
volgo.
Dissertero' comparando gli schermi 16:9 con quelli 4:3.
Per seguire la dimostrazione occorre possedere le conoscenze minime di 
algebra e geometria piana.
Ovviamente i tanti di voi che non possiedono queste basi potranno 
semplicemente soffermarsi sul risultato.
Quando si guarda un'immagine quello che conta non è la lunghezza della 
diagonale ma ovviamente la sua superficie visibile.
E' intuitivo come un'immagine avente 100" di diagonale sia comunque piccola 
se il rapporto tra il lato lungo e quello corto è 100:1.
Inoltre quello che conta non è l'area visibile del televisore, ma l'area 
visibile dell'immagine, le bande nere non fanno testo.
Quindi un LCD ed un CRT non producono immagini della stessa dimensione a 
parita' di diagonale e tanto meno la producono quando l'LCD trasmette con le 
bande laterali.
Adesso valutero' quantitativamente il fenomeno, e calcolero' la diagonale 
che dovrebbe avere un LCD (o plasma ;-) ) 16:9 per trasmettere un'immagine 
delle stesse dimensioni del mio mivar 29".
Il procedimento sara' il seguente:
1) Calcolero' la superficie visibile in funzione della diagonale sia per lo 
schermo 4:3 che per quello 16:9
2) Imporro' la l'uguaglianza delle due superfici visibili al fine di 
ritrovarmi il rapporto tra le diagonali corrispondenti.
3) Stimero' la riduzione di superfice derivante dalla presenza delle bande 
nere nello schermo 16:9
4) Imporro' nuovamente l'uguaglianza considerando questo fattore aggiuntivo
5) Frick è un fesso
---------
a1 = area visibile dello schermo 16:9
d = diagonale dello schermo
16a = lato lungo
9a = lato corto
16a*9a = superficie visibile
Teorema di pitagora:
256*a^2+ 81*a^2 = d^2
a = d/sqr(337) (sqr = radice quadrata)
16a = 0,87d
9 a = 0,49d
Superficie visibile in 16/9 in funzione della diagonale
a1 = 0.43*d^2
Analogamente per lo schermo 4:3
a2 = area visibile dello schermo 4:3
d = diagonale schermo
4b = lato lungo
3b = lato corto
Teorema di pitagora:
16*b^2+ 9*b^2 = d^2
b = d/5
4b = 0,8d
3b = 0,6d
Superficie visibile in 16/9 in funzione della diagonale
a2 = 0.48*d^2
Appare quindi evidente come uno schermo 4/3 a parita' di diagonale abbia 
un'area visiva maggiore.
Per avere pari area visiva occorre impostare quanto segue (uguagliare le 
aree visibili)
d1 =diagonale 4:3
d2 = diagonale 16:9
0.48*d1^2 = 0.43*d2^2
quindi
d2 = sqr(0.48/0.43) d1
d2 = 1.06 * d1
Quindi in pratica uno schermo da 29 pollici CRT corrisponde quasi ad un 32 
pollici lcd
(imbrogli di marketing sulle cornici a parte).
Ma non finisce qui.
Consideriamo adesso l'effetto delle bande nere durante la visione dei comuni 
programmi tv.
Quando uno schermo 16/9 trasmette in 4:3 il lato lungo perde 4/16 a causa 
delle bande laterali.
(16-4)/9 = 12/9 = 4/3
Quindi l'area visibile di uno schermo 16:9 con le bande laterali corrisponde 
a 12/16 dell'area visibile di un 16:9 a pieno schermo.
12/16 = 0.75
Quindi l'area visibile di uno schermo 16:9 che trasmette con le bande 
laterali in funzione della diagonale diventa:
0.43*0.75*d^2 = 0.32*d^2
Invece l'area visibile di uno schermo 4:3 che trasmette senza bande resta:
0.48*d^2
Equagliamo nuovamente le due aree visibili indicando con d1 e d2 le due 
diagonali
d2 = sqr(0.48/0.32) * d1
d2= 1.22*d1
Quindi il mio CRT da 29 Pollici mi mostra un'immagine di superficie uguale a 
quella che trasmette un lcd da 35.5 pollici quando ci sono le bande 
laterali.
Whip e possessori dei 16/9 piangete ed inchinatevi alla potenza del mio 
Mivar 4:3 CRT.

 ha scritto nel messaggio
news:449bcc78$0$3108$4faf...@reader1.news.tin.it...

molto interessante, vieni al raduno così ne parliamo a voce?
-- 
*\\_PolloN_/*°:
"L'Abuse ti conosce molto bene"
KanoZ:
"ah si e per quale motivo"
°*\\_PolloN_/*°:
"Per crosspost e volgarità"
"^_^
Tregua, che non voglio far divertire i bananas."
(koyaanisquatsi)
"La prostituta con cui sono stato io mi ha rimproverato perché mi
appoggiavo troppo."
(scactus)
"è come infastidire un elefante che sta cagando
tu vai li e gli dici che non è bello vedere tutta quella roba
e lui si gira e ti caga in testaz :)"
(scirio)

"Cafonciello©"

Troppo lungo, fai un riassunto.

 Troppo lungo, fai un riassunto.
E' sopra il riassunto.
Ovviamente intendendo CRT 4:3 ed LCD 16:9

 Ovviamente intendendo CRT 4:3 ed LCD 16:9
Quando invece la fonte è in 16:9, tipo un film?
-- 
La solitudine sarebbe la condizione ideale se si potessero scegliere le
persone da evitare.

 -- 
Ovviamente in quel caso sarebbe il CRT a perdere superficie (il calcolo se 
ti garba lo fai tu :-) ).
Ovviamente dire "film" è troppo generico perche' non è un problema di film 
ma di sorgente.
Ma quando vuoi vedere un buon film magari in DVD, puoi usare il 
videoproiettore :-)

 videoproiettore :-)
Dici che la qualità dell'immagine proiettata da un proiettore è migliore di
quella di un LCD?
Come la metti tu, col Mivarotfl, quando la sorgente è in HD?


 L'obiettivo quale sarebbe?
Far rosicare un cretino come te e direi che ci sono perfettamente riuscito.

 piu' di zero su certi argomenti?
Credo ci tenesse a far sapere a tutti che lui il teorema di Pitagora la
mastica abbastanza bene.


 piu' di zero su certi argomenti?
Dimostrarci che non esistono CRT a 16:9?
In ogni caso sono sempre tanti schiaffi. Pare che non voglia smettere di
ballare questo tip tap sulla merda.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Come la metti tu, col Mivarotfl, quando la sorgente è in HD?
Ma vedi che il problema dell'HD è un problema degl schermi con matrici a 
punti.
Il funzionamento dei CRT è diverso, quelli non hanno una risoluzione 
propria.
In linea teorica la loro risoluzione dipende unicamente dal segnale 
d'ingresso.

 d'ingresso.
PAL, NTSC e SECAM ti stanno sputando addosso.
P.S. mai visto CRT 16:9? Rispondi, animale.


 punti.
Nel senso che un LCD non ha 'punti'?


 P.S. mai visto CRT 16:9? Rispondi, animale.
Si qualcuno esiste, ma possono comprarlo solo gli animali  come te.

 []
tutto questo è meraviglioso:
grazie di esistere.
-- 
bggnagnfrggr.hab.pragbdhvaqvpv.pragbiragvabir

 d'ingresso".
Me la spieghi meglio questa?


 Nel senso che un LCD non ha 'punti'?
No, è il contrario, è il CRT a non avere una matrice precostituita.
Questa tua risposta mi lascia perplesso........

 Questa tua risposta mi lascia perplesso........
Tu scrivi: "il problema dell'HD è un problema degli schermi con matrici a
punti". Dato che io non vedo problemi sull'HD per gli LCD, bensì sui CRT,
ti ho chiesto di specificare.


 Me la spieghi meglio questa?
Nel senso che loro diversamente dagli LCD non hanno una risoluzione fissa 
alla quale attenersi.
In linea teorica possono mostrare un'immagine con risoluzione qualsiasi.
La risoluzione che mostrano dipende unicamente dal segnale che possono 
ricevere ed elaborare.
Normalmente il PAL.

 In linea teorica possono mostrare un'immagine con risoluzione qualsiasi.
Mentre in linea pratica?


 Si qualcuno esiste
rotfl...

 Si qualcuno esiste
Secondo te perché non fanno CRT da 50 pollici?


 propria.
Reprise:


 Si qualcuno esiste,
"Qualcuno esiste".
Tu vivi in campagna ed esci molto poco, bucolicacci.


 Secondo te perché non fanno CRT da 50 pollici?
Tecnicamente sono dei plasma anche quelli, non
dimenticare la diagonale.
In questo caso avrebbero una risoluzione propria. 

 Mentre in linea pratica?
In linea pratica ci sono CRT che accettano anche segnali in HD.
Inoltre hanno il grande vantaggio di non dover interpolare le immagini, 
visto che mostrano la risoluzione effettiva del segnale.
ecco un articolo che spiega discretamente la situazione:
http://www.migliorscelta.it/g/televisori-lcd-al-plasma-pal-ntsc-secam-progressive-scan-scansione-interfacciata-progressiva-scaler-21151396.htm
 

 Tecnicamente sono dei plasma anche quelli
Mi hai bruciato la controrisposta, merda.




No, è vero. i dot RGB che compongono la griglia CRT vagano nell'aere e si
ricompongono magicamente in base al segnale di ingresso.
Gobbacci ha scoperto che i CRT in realtà sono gli antesignani di tutte le
nanotecnologie di questo mondo.
Sei meraviglioso. Si il Fosso delle Marianne delle puttanate.


 Mi hai bruciato la controrisposta, merda.
:-D
Era troppo ghiotta. 

 Normalmente il PAL.
Normalmente un cazzo. In Italia, Europa (tranne Francia) Jap e qualche
altro paese è PAL.
E PAL è una dimensione "fissa".
Anche in HD ci sono due o tre risoluzioni fisse. Ma pensiamo solo a 780p
per il momento. E' una risoluzione fissa.
Com'è che un TV CRT non accetta questa risoluzione fissa?
E se io mando un segnale SVGA, facciamo un 1240x1024 allo stesso monitor,
com'è che mi manda a cagare?
Avanti svegliacci, dai che stiamo arrivando al punto perfettamente in
tempo (è venerdì pomeriggio).


 Secondo te perché non fanno CRT da 50 pollici?
Perché poi diventano Plasma.


 Perché poi diventano Plasma.
Diomerda.


Diomerda.
Oramai lo sanno tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:e7glpe$kbj$1...@megan.servidellagleba.it...

Se ho scritto questo mi sembra evidente che mi sono imbrogliato.

 -- 
Il motivo non lo conosco, anche se so che il limite dei CRT è proprio 
l'impossibilita' (o evidente impraticita') di creare schermi oltre una certa 
dimensione.


O_0 bakunin, tu da 1 a 10 sei deficiente 15.

 Oramai lo sanno tutti.
Sì, ho capito, ma l'alfiere in F5 l'ho messo io, cazzo.


 Diomerda.
Io ti farei giocare al posto di Totti.
Sei un ottimo trequartista. 

 dimensione.
Eh, vabbè.


"no_panic"

Chiedevo il triangolo.


 
http://www.migliorscelta.it/g/televisori-lcd-al-plasma-pal-ntsc-secam-progressive-scan-scansione-interfacciata-progressiva-scaler-21151396.htm
Anche oggi ti sei fatto un altro angolo di cultura.
Ma ricorda: un sito "non è una fonte". E tu sei l'esempio lampante di
questa lampante verità.
Se non fossimo in un ambito gobbaccesco, ti spiegherei come mai Barco è
passata dai suoi CRT ad LCD che non hanno nulla da invidiare ai primi.


 mi sembra evidente che mi sono imbrogliato.
Uno di questi giorni il tuo cervello si costituira' parte
civile per il maltrattamenti subiti. 

 O_0 bakunin, tu da 1 a 10 sei deficiente 15.
Non l'hai capita.
In linea teorica anche un pannello LCD può avere risoluzione infinita
allo stesso modo in cui in linea teorica un tubo CRT può avere
risoluzione infinita, un negativo a cristalli d'argento idem, un CCD idem.
Lo capisci? Lo capisci? Disegnino, coglione?


 ha scritto nel messaggio 
news:a3nn92p3dd18ip4s6...@4ax.com...

Il bello sai quale è.
Che non sono nemmeno stato io a dire che non esistevano LCD oltre i 50", era 
No panic ad affermare questo.
Io dico semplicemente che me ne fotto ai fini del discorso e dico ok "quando 
superano una certa diagonale sono plasma". perche' evidentemente me ne fotto 
di verificare se ci sono delle eccezioni, come piu' volte detto.
Nonostante questo gioite come i soliti sottomessi repressi.
INFERIORI.

 Diomerda.
asdasdasdasd


Chiedevo il triangolo.
Ma qua siam tutti Inzaghi.

 Sì, ho capito, ma l'alfiere in F5 l'ho messo io, cazzo.
Vabbé, l'hai alzata, dai. Eravamo in dieci in attesa di schiacciare :)


 grazie di esistere.
Prego.

 di verificare se ci sono delle eccezioni, come piu' volte detto.
Fermi tutti.


 -- 
MERAVIGLIOSO!!!!
Un branco d'imbecilli che impazziscono rosicado.
Questo è GOBBACCI SHOW.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.06.23....@gmail.com...

Bakunin O_0 da 1 a 10 sei deficiente 25.

di verificare se ci sono delle eccezioni, come piu' volte detto.
"Te ne fotti" anche di inanellare figuracce, se e' per questo. 

 impazziscono rosicado
Cacão meravilhão.


 INFERIORI.
E dire che te l'ho pure detto di googlare meglio, non fosse
stato per il buon VonKappel saresti ancora li' a cercarlo. 

 Chiedevo il triangolo.
Tranquillo, tanto facciamo la goleada.
Come al solito. 

Fermi tutti.
Scusa, ho gia' risposto. Ora vado a pranzo e ve lo lascio un po'.

 risoluzione infinita, un negativo a cristalli d'argento idem, un CCD idem.
Cioè, calma.
Qui stiamo facendo una trombata da camionisti, tre pompate e via.
I preliminari, cazzo, i preliminari.


 Scusa, ho gia' risposto. Ora vado a pranzo e ve lo lascio un po'.
Tu soffri di eiaculatio precox.
Morirai per questo.



Certo cyb, quando sarai anche solo vagamente capace di concepire un post 
come il capothread, fatti nuovamente avanti.
Voi siete solo  sottomessi che delirano perche' uno si confonde a scrivere 
una cosa o un'altra in discorsi chiarissimi oppure perche' tratta con 
trascuratezza un dettagli insignificante ai fini del discorso
Tu tra l'altro sei cosi menomato che non hai nemmeno capito che i deficienti 
fanno riferimenti al delirio del giorno precedente.
Era delirio allora come è delirio oggi :-)
Siete inferiori, non valete il mio mignolo ed anche oggi l'ho confermato.
Il delirare in maniera sconnessa non puo' cambiare lo stato di cose.
Ma non solo non puo' convincere me di aver preso gli schiaffi.
Non puo' covincere me nemmeno che quelli di voi presenti nella gobbparade 
dal rango di "cretino scelto" a salire non sappiano di essere inferiori a 
dispetto dei loro deliri.

 trascuratezza un dettagli insignificante ai fini del discorso
Guarda che Usenet vive di questo, eh.


 ha scritto nel messaggio 
news:e7gmrh$kvk$1...@megan.servidellagleba.it...

Ma io infatti non l'ho cercato.
Non cerco notizie ininfluenti solo perche' un minorato vuole puntualizzare 
dettagli ininfluenti e l'avevo anche detto.
Tra l'altro minorato che vuole puntualizzare senza nemmeno essere in grado 
di farlo.

 ti ho chiesto di specificare.
Certo, nel senso che non è necessario parlare di HD per gli schermi CRT.
Proprio perche' non hanno una matrice di punti fissa.

 di farlo.
Io trovo che un LCD che diventi un plasma da una certa diagonale
in poi sia una notizia di tutto rilievo. Alla Philips stanno impazzendo,
pare che abbiano deciso di stirare i televisori per farli diventare tutti
al plasma. 


"i dot RGB che compongono la griglia CRT"
0_o Bakunin, sei davvero ingnorante come la merda.
I

 volgo.
Porco dio, o sei un fake o sei un pazzo.
Spero per te la prima.

 -- 
No, i cretini sottomessi di usenet vivono di questo, i cyb ed i cybbiformi.
Non generalizzare.

 Fermi tutti.
Dai, alzala!


 I preliminari, cazzo, i preliminari.
Vai tranquillo, tanto non capisce :)


 Proprio perche' non hanno una matrice di punti fissa.
Allora perché dici che per uno schermo con matrice a punti (ritengo quindi
tu stia parlando di LCD) l'alta definizione rappresenta un 'problema'?


 una cosa o un'altra
Giusto una o due.


 Dai, alzala!


 tempo (č venerdě pomeriggio).
Volevo solo farti notare cosa ci avresti tolto.   stronzo.
-- 
niuno



Imbecillacci, HD sono risoluzioni video tanto quanto PAL, SECAM e NTSC.
Ora dimmi perchè ha senso parlare di queste ultime tre per gli schermi
CRT e non ha senso parlare di risoluzioni HD.
Completa il tuo venerdì in maniera degna.


 Non generalizzare.
Alcuni nascono mediocri, altri ottengono la mediocrità, e ad altri la
mediocrità è imposta dall'alto.
Fammi una tabella.




E' vero, sono ignorante, ma non ignoro il funzionamento dei CRT.
Così come per prenderti a pesci in faccia mi limito a riportare il link
che hai usato come "definizione abbastanza "bbbuona" delle differenze tra
Plasma, LCD, CRT e mammeta.
A proposito dei CRT parla di una:
"griglia, a leggero potenziale negativo, che mediante la tecnologia Shadow
Mask lavora tramite una serie di fori varia i fasci di elettroni verso i
fosfori del colore che deve essere prodotto. In pratica, è la maschera a
creare il reticolo grigliato di punti, ciascuno rappresentato dai tre
fosfori dei colori primari verde, rosso e blu (RGB). L’attivazione dei
fosfori dei singoli pixel consente di produrre le svariate combinazioni
dei colori primari in modo tale che si ottengono le varie tonalità di
colore;"
Questi sono tecnicamente detti "dot". Questo è quello che in linea
"pratica" rende la tua linea "teorica" una cazzata.
Se fai da bravo e continui a ballare la rumba di parlo di tecnologia
Trinitron. Ma solo se fai da bravo.


 Volevo solo farti notare cosa ci avresti tolto.   stronzo.
Perché scusa?
Non mi dire che questo non è una versione del "Tiro al Coglione".


> Dai, alzala!
Io sto fermo, eh.


 creare il reticolo grigliato di punti
Messa così secca non vorrei che scoprisse che la base della sua teoria, che
cioè il CRT è in effetti anch'esso un monitor che si basa su una matrice a
punti e che non potrebbe essere altrimenti, sia una mastodontica merdata.



Ma in effetti lui sostiene il contrario, cioé che il CRT abbia
potenzialità infinite in termini di risoluzione, e che non abbia una
matrice a punti. O sbaglio?
Ovviamente non si pone il problema di come faccia il CRT a visualizzare le
forme, e forse si sta chiedendo con le dita nel naso che cosa sono quelle
strane cose puntiformi che vede sul suo fantastico Mivar.


quindi!
Immagino che, al prossimo giro, posterai ventisei mega di calcoli da
terza media per dimostrare che un foglio di carta in formato A3 e'
effettivamente piu' grande di un A4 piegato a costruire un
cappellino... O non lo e'?

 matrice a punti. O sbaglio?
Sì, ho sgrammaticacci l'analisi logica, ma intendevo quello.

 Non mi dire che questo non č una versione del "Tiro al Coglione".
Gosh, e allora? per me il venerdě č sempre stato come la finale del
"tiro al" ... togli lui che finale č?
Ops scusa, c'ho i caratteri in 4/3, riesci a leggermi col tuo lcd
widescreen o devi mettere le bande nere sopra e sotto le mie frasi?
-- 
niuno

 widescreen o devi mettere le bande nere sopra e sotto le mie frasi?
Aspetta che stiro il monitor così diventa al Plasma.


 Se ho scritto questo mi sembra evidente che mi sono imbrogliato.
Ladro. 

"di elettroni verso i fosfori del colore che deve essere prodotto."
Elettroni e fosfori, dimensioni ritenunte non significative per determinare 
una griglia percepibile.
Che sia insignificante lo dimostra il fatto che NESSUN CRT riporti una 
risoluzione, mentre invece OGNI LCD riporta come dato principale la 
risoluzione.
Che poi in natura niente sia infinito è palese e quindi non possono esserlo 
nemmeno i punti mostrati su un CRT, l'importante è che siano abbastanza da 
non doverne fare mensione.
Ma una persona con un cervello insignificante non puo' comprendere il senso 
di non significativo.

 Aspetta che stiro il monitor cosě diventa al Plasma.
Ho un dubbio. se prendo un monitor lcd e lo pongo davanti ad uno specchio
convesso, che ne ingrandisce l'immagine, il riflesso e' al plasma?

 terza media
Il genio non sta nella complessita' degli strumenti adoperati, ma nel modo 
in cui si adoperano.

matrice a punti. O sbaglio?
Beh, non ha del tutto torto. Se ben ricordo, c'era una storia per cui
i CRT "creano" i pixel, mentre gli LCD li accendono e li spengono - o
qualcosa di simile - sicche' uno schermo tubico non ha una risoluzione
nativa, a differenza dei piattonici. Poi ovviamente arriva il segnale
ad incasinare le cose e, altrettanto ovviamente, questo non significa
"potenzialita' infinite"; pero'...

 una griglia percepibile.
Si vede anche ad occhio nudo.

 di non significativo.
Anzi, ci sguazzerebbe, per logica.
P.S. Ma non te ne stavi andando dopo averci dato una lezione sul nulla?


 qualcosa di simile
La matrice, nei CRT, è /a monte/ dello schermo.
Negli LCD è /sullo/ schermo.
Detto in due righe.

Detto in due righe.
Senza nemmeno un teoremino piccolo piccolo? 

 uno si confonde a scrivere  una cosa o un'altra in discorsi chiarissimi
Cioe' i discorsi (suoi tra l'altro) sono chiarissimi, ma lui si confonde
a scrivere.

 "potenzialita' infinite"; pero'...
Eh.




Mammamia.


 al plasma.
Pare che anche una nota ditta specializzata nel campo alimentari per bambini
abbia da poco investito nella produzione di apparecchi televisivi al
Plasma di grandi dimensioni.



Eppure i vasetti son piccoli.

Il Fri, 23 Jun 2006 15:38:11 +0200, Bakunin ha scritto:
Comunque non vorrei dire una puttanata, ma i primissimi giochi vettoriali
(asteroids ecc..) se non ricordo male utilizzavano un tubo catodico senza
griglia, il cui raster veniva pilotato per disegnare il vettore.

 X-Face:  BTE@8J~|aP'F3J}1js9uLuhCr%);7];hX1+.DNs23;S+;<Fz@e,T\&V]?o]B^#L~U5m)UF' n]?6c+jfPIRgg|w(*Oa>9mdS@e-s#usw;OVMz{wU&]|[P+yl@FNmQk9X[7rjD&j>Fd>7QusZsC8'p} c
Te la posso ciuffare? E' troppo carina.

 Te la posso ciuffare? E' troppo carina.
Eccomenò.

matrice di pixel.
Credo ci sia un problema di fondo che riguarda il termine
"risoluzione", che forse andrebbe letto come "dimensione"... come
dire, due unita' di misura diverse e inapplicabili allo stesso tempo.
Credo. Magari invece no, ma tanto a me che cazzo me ne frega?

 griglia, il cui raster veniva pilotato per disegnare il vettore.
Probabile, anche se io non ricordo un vettore non scalettato in Asteroids.
Ma son ricordi molto lontani, mi informerò.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Ma son ricordi molto lontani, mi informerò.
Come per gli oscilloscopi. Ma puo darsi benissimo abbiano una griglia.

 Credo. Magari invece no, ma tanto a me che cazzo me ne frega?
Ma scusa, non sono griglie tutte e due?


Ma scusa, non sono griglie tutte e due?
Ma una cia' i pixel, l'altra cia'... qualcosa d'altro? I dot
equivalgono ai pixel? Oh, meno male che i CRT si stanno estinguendo,
che due coglioni con 'ste cose.

 coglioni con 'ste cose.
Non ti credere. Si profilano all'orizzonte tubi extracorti che promettono
meraviglie.


dispetto dei loro deliri.
Si', ok, ma almeno oggi l'hai trovato qualcuno che ti dia ragione?

 meraviglie.
Gob ha detto che gli lcd fanno cagare, gli lcd hd non servono a niente
ed io insomma a questo punto compro un mivar e scusate se č poco ...
perň se escono crt a tubo corto no so ... gob cosa ne pensa?
-- 
niuno

 ai fini del discorso
Tu mi stai simpatico, gobbacci.
Non ti considero un cretino.
Ricordero (e certamente anche tu) il peana di lowenstein sulla tua
figura, sul tuo valore di combattente, sul tuo ruolo in IDL.
Sposai, e sposo, appieno le posizioni del compianto.
Ora, pero', non esagerare. 
La palma di cretino, la scorsa settimana, in virtu' del naturale
svolgersi delle cose, me la sono aggiudicata moralmente io.
Sopravvalutandoti, e dandoti corda (non come con arles, per intenderci.
Sul serio), cercando di discutere con te sul valore dell'astensionismo,
e menate del genere.
Ti mollo, ad un certo punto, per tua manifesta incapacita', per loop
molesto, per mancanza di divertimento.
E' oggettivo, gobbacci. E fino a qui, tutto bene.
Poi scopro che la tua conoscenza dell'istituzione referendaria si riduce
alla lettura di 20 min. di wikipedia.
Ora, gobbacci, simpatia a parte, la tua affermazione quotata e', come
comprovato dalla realta dei fatti, una immane cazzata.
E tu non potrai farci nulla, gobbacci, se non cambiare radicalmente
stile, per renderla vera, o almeno verosimile.
(secondo me, e per inciso, sarebbe un peccato, gobbacci)
PhFree
-- 
xxx
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
nel tubo catodico lo schermo viene rinfrescato per righe; nella tv 
analogica infatti non esiste il concetto di pixel ma solo quello di 
riga, lungo la quale il segnale puň assumere infiniti valori e variare 
in maniera continua nel tempo.
Un monitor crt ha a che fare con un'ingresso digitale; quindi anche il 
segnale di riga viene discretizzato nel tempo (e sull'asse y); cosa che 
introduce un circuito di decodifica con una certa frequenza di clock 
massima; frequenza che limita la risoluzione e il frame rate.
http://www.epanorama.net/documents/pc/vga_timing.html


IDIOTA,IDIOTA,IDIOTA.
Una è una griglia immutabile, precostituita, l'altra no!!!!

No, deficiente, ha una risoluzione MASSIMA, ma non una SUA RISOLUZIONE.
Il CRT? Anche l'LCD ha una risoluzione "MASSIMA". Uguale.

 spiegarti le cose è come picchiare un bambino che caga
Il DOT pitch, serve a determinare la risoluzione MASSIMA e non l'UNICA 
risoluzione del CRT.
Risoluzione che tranne usi particolari è piu' che sufficiente ed infatti 
quasi tutti quelli che comprano un CRT se ne strafottono del dot pitch.
Mentre invece la risoluzione degli LCD viene sempre chiesta.
Ma la differenza che ribadisco per la N-esima volta è che gli LCD hanno una 
matrice precostituita, i CRT non ce l'hanno.
Ed il fatto che abbiano una risoluzione massima non serve a smentire questo.
CRETINO.


Deficiente, mi dia ragione su cosa?
Per avere ragione ci deve essere una questione e due pareri diversi.
Invece, ad esempio come ieri, non c'erano due pareri diversi riguardo una 
medesima questione.
Anzi c'erano, come ad esempio io che dicevo che in HD non c'era una cazza di 
trasmissione oltre ai mondiali e Whip che diceva di no.
Ovviamente avevo ragione io.
Ma quello che fate tu ed i minorati come te, non è una discussione, non ci 
sono posizioni diverse.
E' solo il delirio di gente che avverte in maniera feroce la sua 
inferiorita'.
Cyb tu non puoi fare diversamente, sei un inetto, puoi rivolgerti solo al 
delirio di gruppo.
Oggi fino ad ora l'unica questione è che io dico che i CRT non hanno una 
matrice precostituita e due coglioni Bakunin e Werted dicono che non è vero.
Ma basta leggere un pochino i siti per capire che è come dico io.
Tu ovviamente non puoi leggerli perche' sei talmente tanto stupido ed 
ignorante che non puoi comprendere pienamente le cose nemmeno leggendole.

 comprovato dalla realta dei fatti, una immane cazzata.
Quella è un'affermazione circostanziata.
Non puo' essere una cazzata o meno a prescindere..
Nei contesti che la uso è un'immane verita'.
Anche se c'e' un contesto che ti fa rodere (quello spiegato in precedenza) .

ignorante che non puoi comprendere pienamente le cose nemmeno leggendole.
Certo Gob.

Nei contesti che la uso è un'immane verita'.
"in cui".
-- 
Red pen teacher
"immane" rotfl

 Tu vuoi una sola cosa: Che io vada e voti no.
No, gobbacci. Io voglio solo discutere, e sensatamente. Senno', ciao.
Mi andava il no. Avrebbe potuto girarmi di sostenere il si'. O
l'astensione.
Uguale, in questo contesto.
Il tuo immaginare che tentassi del proselitismo, gobbacci, mi fa pensare
che dovrei smettere di sopravvalutarti.


punti di larghezza la vedo in finestra?)
Su un tivvu' non saprei, ma su un monitor si', essendo che il PAL esce
a 720*576. Se lo metti a pieno schermo usa l'interpolazione software,
che non vale. La domanda e': che cazzo di differenza c'e', dunque, fra
un LCD TV e un monitor?

 un LCD TV e un monitor?
Probabilmente dopo i 35" un CRT diventa LCD.



prima fa il bozzolo?

Mi avete convinto: torno alla radiolina. 

 un LCD TV e un monitor?
Lo spessore. Mettilo sotto una pressa e diventa LCD.
Se poi questo lo stiri abbastanza diventa al plasma. 

 Probabilmente dopo i 35" un CRT diventa LCD.
Rotfl...questa era ottima. 

 scrive:

Vuoi saperlo davvero?

 E' questo il tuo difetto. Ti istruisci con wikipedia, 
Beh? Anche io mi istruisco con wikipedia.
problemi?

 mivar 29".
Teotino e' tra noi, dioboje (cit.)
-- 
Quale vuole essere la conclusione di tutto questo? Il riassunto?
Secondo me bisogna rivedere il modo di tifare. Non piu' qualcosa di
statico, ma qualcosa di libero e dinamico per riuscire a prendere
solo quelli che riteniamo essere i pezzi migliori. [Gobbacci]

 Proprio perche' non hanno una matrice di punti fissa.
"S' i' fosse foco, arderei 'l mondo".
Gobbacci, non so perche', ma continuo a volerti un bene dell'anima.


 Certo Gob.
Cyb, sei un inetto ed io lo so come lo sai tu.

 ha scritto nel messaggio 
news:e32o921m0th039ehl...@4ax.com...

Lascia perdere cyb è un idiota ignorante non sa cosa sia l'interpolazione.
Il bello è che da inizio thread ho dato un link chiaro sull'argomento.
E poi dicono che basti google.

 ha scritto nel messaggio 
news:1hhed6q.1436fu51pxzn8bN%nient...@nospam.it...

Il punto č che lui non la capisce.
Quando uno č cretino puo' istruirsi quanto vuole, cretino rimane.

 No, gobbacci. Io voglio solo discutere, e sensatamente.
Ho discusso e spiegato sensatamente.
Come ho detto non vado a votare perche' non riconosco la ragionevolezza di 
un referendum di questo tipo.
Inoltre ho aggiunto che il conoscere le modalita' con cui un referendum si 
tiene e/o viene richiesto in alcun modo poteva alterare la mia 
considerazione.
Non poteva alterarla perche' non trae radici da quelle motivazioni.
Vado in loop? Probabilmente si.
Ma d'altra parte se non ritengo che la risposta abbia avuto attinenza con le 
mie motivazioni, perche' dovrei cambiarle?
L'unico modo che potrebbe farmi cambiare idea al riguardo, sarebbe 
convincermi della ragionevolezza di questo referendum.
Tu hai speso tante parole per cercare di convincermi a votare anche 
reputando il referendum irragionevole, ma nessuna in quel senso.
D'altra parte capisco, visto che ritengo sia impossibile dimostrare il 
contrario e sono convinto che anche tu sappia questo.




Niente di male, anzi. Perň non va presa per oro colato. Non č proprio la
Britannica.
Ricky
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Ma qua siam tutti Inzaghi.
Niente da eccepire. Però sembra che giochiate contro la difesa della
Serbia...


 dall'esame.
Non so.
Io leggo solo le pagine su lost (lostpedia, mi pare). 

 Il CRT? Anche l'LCD ha una risoluzione "MASSIMA". Uguale.
Senza contare che se gli passi una immagine di risoluzione superiore, non
te la fa vedere alla sua risoluzione massima ma ti manda a cagare
direttamente, sia il CRT che l'LCD che (ne sono "quasi" sicuro) qualunque
altro schermo inventeranno nel futuro prossimo.


 ricevere ed elaborare.
cerrrto

 Una è una griglia immutabile, precostituita, l'altra no!!!!
Dici che i fori della maschera cambiano con l'umidità così come il
numero dei fosfori?
Gobbacci, avrai pure un finestra dalle tue parti. Fa caldo e sarà già
aperta. Usala.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 commerciale al massimo 100ppi
STAI ZITTO.


 Ed il fatto che abbiano una risoluzione massima non serve a smentire questo.
"Il DOT pitch serve a determinare la risoluzione MASSIMA" sarà la  mia
prossima sign, sei contento?


 Frick a questo proposito, vaffanculo.
ueh, ho risposto leggendo a caso, aspettando che finisca la francia
x uscire, ci state sopra da 8h e gobbacci sta ancora "pensando" che
uno schermo crt non sia discreto?
*mi rifiuto di crederci*, ci son dei limiti che nemmeno un gobbacci
puo` superare, anzi, giuperare

 puo` superare, anzi, giuperare
Eh.


 schermo".
quindi se hai un crt 17" dp 0,27 ed un crt 17" dp 0,24 entrambi 1280x1024,
per gobbacci il secondo potrebbe andare almeno a 1440 in realta`, bello, e
di chi sarebbe la colpa se non lo fa?



Della grupposità nostra, che non capisce il suo genio. Ovvio.


dorothy parker ha scritto:

Quindi ti sei gia' spoilerata tutta la seconda stagione.

 Lascia perdere cyb è un idiota ignorante non sa cosa sia l'interpolazione.
Sicuro?

 
Niente da dire su questo? Ieri ti sei eclissato su questo reply e sei 
riapparso in orari innocui, non vorrei ti fosse sfuggito.

 Serbia...
E con due uomini espulsi.

 Quindi ti sei gia' spoilerata tutta la seconda stagione.
Sto attenta a leggere tenendo gli occhi ben chiusi. 
Comunque la seconda stagione me la compro quando esce, in ottobre, su
amazon. 

 amazon.
Si trova già in giro in Divx.
 Ho visto la puntata 22, dove arriva una barca a vela.

 amazon. 
Ma che connessione hai?

 wrote:

Non scarico roba rubata, anche perche' non so come si fa,  porco
Podolski. 

  Ho visto la puntata 22, dove arriva una barca a vela.
Non me ne frega un pobolski. 

Vediamo di rendere sta guerra di schiaffi a quel pirla di gobbacci in 
una cosa utile per quel povero pezzente che divide le spese di Sky 
mondiale.
Ho una cifra fra i 3 ed i 4.000 euro a disposizione per comprarmi un tv 
al plasma.
Il "buon" werted, pur fra mille avvertimenti legati al calore della tv 
ed ad altri sarcazzi, mi aveva consigliato un pioneer.
Partendo dalla cifra sopraindicata  e dalla voglia di non avere meno di 
42 pollici, che mi consigliate?
Astenersi Mivar o GobbacciTV vari.
-- 
Real Giampy United (235460) Italia, V.157
Senior Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation (4132)
Fondatore della Federazione Piemontese Giocatori Hattrick (5913) 

 ha scritto 
nel messaggio news:MPG.1f078cd3...@nnrp-beta.newsland.it...


 ed ad altri sarcazzi, mi aveva consigliato un pioneer.
Ti ho consigliato il Pioneer solo per esperienza diretta.
Non c'è solo quello.

In article <1na9hrsj4c4nt$.dlg@squall.e.cippa.lippa.cretini.di.isc>, 
wer...@rubentus.it
 says...

non per nulla chiedevo se c'era anche altro.
qua sembrate molto esperti in materia, quindi perchè non chiedere?


 qua sembrate molto esperti in materia, quindi perchè non chiedere?
Sta per essere messo in commercio un Mivar 50".
Io ci farei un pensierino.

 Io ci farei un pensierino.
quella roba la lascio volentieri a quel (vero) pezzente di gobbacci.


 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 amazon.
cdwow, meta' luglio.
se non hanno cannato la scheda.
