Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: PERDITA DI TEMPO (Mi associo)[ LUNGO]

 modo in cui è stata manipolata la citazione.
ho quotato tutto perchè mi sembrava importante che venisse letto anche su
ICR :-)
Facendo una piccola ricerca sulle citazioni alterate sono certa che questa
non sia l'unica fatta da chi si definisce "lo schiavo fedele e discreto" che
in questo e in altri casi mette a nudo tutta la sua malafede.
Per esempio nel libro Creazione del 1985 a pag 18 si sostiene che Darwin
smentisca se stesso, riportando quanto segue:
"Ma il problema non si limita solo all'origine della vita. Prendete ad
esempio organi come l'occhio, l'orecchio, il cervello. Sono tutti di un'
incredibile complessità, di gran lunga superiore a quella del più
sofisticato dispositivo costruito dall'uomo. Un problema per l'evoluzione è
che tutte le parti che compongono questi organi devono funzionare
contemporaneamente perché sia possibile vedere, udire o pensare. Questi
organi sarebbero stati inutili finché non ne fossero state completate tutte
le singole parti. Viene dunque spontaneo chiedersi: È possibile che il cieco
caso - ritenuto un fattore determinante ai fini dell'evoluzione - abbia
messo insieme tutte queste parti al tempo giusto per produrre meccanismi
così elaborati?
Darwin ammise che questo rappresentava un problema, tanto che scrisse:
"Supporre che l'occhio . . . possa essersi formato per [evoluzione], sembra,
lo ammetto francamente, del tutto assurdo"
La citazione è parziale, Darwin si fa una obiezione per poi rispondersi e
"lo schiavo fedele e discreto riporta solo l'obiezione! :
"To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting
the focus to different distances, for admitting different amounts of light,
and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have
been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the
highest degree. When it was first said that the sun stood still and the
world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false;
but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows,
cannot be trusted in science. Reason tells me, that if numerous gradations
from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can be shown to
exist, each grade being useful to its possessor, as is certainly the case;
if further, the eye ever varies and the variations be inherited, as is
likewise certainly the case; and if such variations should be useful to any
animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing
that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though
insuperable by our imagination, should not be considered as subversive of
the theory." - The Origin of Species, Charles Darwin, 1859, p 133.
che tradotto in italiano suona più o meno così:
"Supporre che l'occhio con tutte le sue  inimitabili invenzioni per adattare
il fuoco a distanze diverse, per fare entrare differenti quantità di luce  e
per la correzione dell'abberrazione sferica e cromatica, sarebbe potuto
essere formato dalla selezione naturale, sembra, io confesso liberamente,
assurdo nel grado più alto. Quando fu detto per la prima volta  che il sole
sta fermo e il mondo gli gira intorno, il senso comune dell' umanità
dichiarò la dottrina falsa; ma sul vecchio detto "voce di popolo voce di
Dio", come sa ogni filosofo, non ci si può fare affidamento nelle scienze.
La ragione mi dice, che se si può mostrare che esistono gradazioni numerose
da un semplice ed imperfetto occhio ad uno complesso e perfetto , ogni
grado utile al suo possessore, come certamente è il caso; se inoltre,
l'occhio varia e le variazioni sono ereditate, come è similmente certamente
il caso; e se tali variazioni dovessero essere utili a qualsiasi animale
sotto variabili condizioni di vita, allora la difficoltà di credere che un
occhio perfetto e complesso potrebbe essere formato dalla  selezione
naturale, sebbene insuperabile per la nostra immaginazione , non dovrebbe
essere considerato come sovversivo della teoria." - L'Origine di Specie,
Charles Darwin, 1859, p 133."
(mi scuso per la traduzione schifosa, ma il mio inglese non mi permette di
fare di meglio ^_^)
Francesca


MA tanto correggeranno gli opuscoli.
A meta' degli anni 90, quanto internet era solo una cosa per pochi, vennero
a casa mia alcuni di questi signori a discutere.
Mi misero di fronte opuscoli con i nomi di prestigiosi studiosi
del'universita' di Berkley
secondo i quali era dimostrato che l'evoluzione e' impossibile, con tanto di
titoli di pubblicazioni.
Al che davanti a loro decisi di collegarmi col sito dell'universita', e non
solo il prof non era mai
esistito, ma non c'erano pubblicazioni con quel titolo.
LA risposta fu che il computer ti da' quello che ci metti dentro e quindi se
il mio
computer diceva cosi' e' perche' lo avevo programmato io.
In ogni caso, non sono piu' tornati.
Oggi, siccome si sono resi conto del pericolo internet, hanno smesso di
inventarsi studiosi,
ma se vai sugli opuscoli dei primi anni 90 trovi tanti di quei professori
inventati, pubblicazioni
mai scritte, universita' inesistenti, istituti di ricerca mai esistiti, e
cosi' via.
Lev