Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: Global e Guerra

Come
difenderci
dal mondo
Come difenderci dal mondo
se il nemico non ha patria
di ILVO DIAMANTI
----------------------------------------------------------------------------
----
SI RESPIRA un'inquietudine spessa. Intrisa di emozione per la tragedia
enorme. Per la paura di un futuro segnato dalla guerra possibile. E
imprevedibile, nei tempi e nelle forme. Per timore della recessione che ha
colpito e può affondare le economie. E i nostri redditi. Ma l'inquietudine
riflette, al tempo stesso, lo scombussolamento. La perdita della bussola che
orienta la mappa con cui pensiamo al mondo. Che contribuisce a ordinare i
fatti e le informazioni che ci giungono da "fuori" nel corso della nostra
vita quotidiana. Una bussola il cui magnete è l'America. La tragedia dell'11
settembre 2001 l'ha indebolito. E da allora procediamo sul crinale di
un'alternativa irrisolta e contraddittoria: fra globalizzazione (e
soprattutto, per utilizzare la distinzione proposta da Ulrich Beck, il
"globalismo": la fiducia "ideologica"nel suo benefico impatto) e
antiglobale. Fra l'integrazione e l'interdipendenza fra le economie, i
sistemi politici, i canali di comunicazione; e la crescente, rapida tendenza
a frenarne gli effetti, a contrastarne i processi.
Oggi ci troviamo a metà strada, incerti fra la logica del globale e la
tentazione di negarla. E per questo ci sentiamo spaesati. Mentre i tentativi
di costruire confini e appigli antichi e nuovi, per delimitare l'influenza
del mondo esterno sul "nostro" mondo, ci sembrano inadeguati.
La logica del globale ispira la scelta e il modo dell'attentato. Il cuore, i
cuori, del processo di globalizzazione. Le Torri della Finanza. Il Pentagono
della forza militare. Con la complicità della rete - la CNN - che tutto
trasmette, tutto moltiplica, tutto traduce, in modo simbolico. La logica del
globale è sottolineata dall'ambiguità della "guerra"; difficile da definire
e delimitare. Perché il Nemico si pone al di fuori dei confini tradizionali.
Anzi: dei confini, senza aggettivi. Non è "un" paese specifico. Non ha "una"
patria. E' la guerra contro un nemico non riconducibile a un territorio; non
riassumibile in un'identità precisa. Che, proprio per questo - a maggior
ragione per questo - ha bisogno di essere associato a "un" volto, a "un"
nome: Bin Laden; a "un" paese, l'Afghanistan. Riuniti nel mito religioso.
L'Islam. Ma l'ombra dell'Islam, peraltro, è, appunto, un'ombra. Perché ci
sono tanti modelli di Islam. Perché l'Islam è tra noi. Dentro i nostri stati
multietnici e multiculturali. L'ipotesi stessa di "isolarlo" collide con il
nostro modello di cittadinanza.
È nella logica del globale l'impatto sulle borse, sulla finanza,
sull'economia. Influenzato dalle aspettative degli operatori; e
condizionate, in primo luogo, da sentimenti e paure, che pervadono il centro
del globo. L'America.
Il globale è questo: tutti hanno visto le due Torri aggredite dal cielo,
sfarinarsi, sbriciolarsi, affondare. Tutti. In diretta. Tutti percepiamo che
non c'è un luogo dove possiamo dirci e sentirci sicuri. Se è capitato agli
Usa, figuriamoci noi. Situati ai margini. Da ciò quel senso di impotenza e
vulnerabilità che ci rende tanto insicuri.
Per queste ragioni, peraltro, la tragedia dell'11 settembre, segna la fine
del globale come "mito". Come ideologia. Sancisce, cioè, la crisi del
globalismo: la fiducia negli effetti (necessariamente) virtuosi della
"globalizzazione". Un atteggiamento, e al tempo stesso una strategia, che
negli ultimi tempi hanno trovato fiera opposizione in un movimento ampio,
variegato, contraddittorio. Oggi, però, la resistenza al globalismo non
viene soltanto dalle diverse componenti del noglobal. Ma soprattutto dagli
attori della globalizzazione. Gli Usa. I paesi occidentali. Che nella
globalizzazione vedono una minaccia alla sicurezza dei cittadini; e prima
ancora alla stabilità e alla forza delle loro istituzioni, dei poteri. Da
qui la spinta a controllare sempre di più i confini. E in questo modo a
ricostituirli. A renderli visibili. I confini. Il territorio. A dare alle
appartenenze nazionali un ancoraggio concreto. A delimitare in modo netto la
distanza fra noi e gli altri. Da ciò la spinta a controllare le
comunicazioni. Di ogni tipo. I trasporti. La rete. Perché "l'apertura", lo
scavalcamento e la vanificazione di ogni confine rende vulnerabili. Da ciò,
si diceva, la necessità di indicare i nemici, gli altri, di segnare le
frontiere; di attribuire agli antagonisti nome e nazionalità.
Qui, penso, risiede una delle chiavi della nostra accresciuta insicurezza.
Del nostro sentimento di inquietudine. E' che navighiamo lungo la linea
d'ombra che delimita il processo di globalizzazione dalla spinta
antiglobale. Una linea difficile da marcare. Perché è arduo fare professione
antiglobale in tempi di globalizzazione e soprattutto in ambienti che hanno
affermato, sino ad oggi, la fede nel globalismo. Non è facile controllare le
frontiere. È, invece, difficile forse impossibile controllare quelle dei
mercati, delle informazioni, della comunicazione. Ed è, comunque, rischioso.
Ad esempio, come può funzionare un'economia aperta, disarticolata, centrata
su una domanda mutevole, se crescono i vincoli alla mobilità delle
informazioni, delle merci, delle persone?
Per questo, una volta tanto, appare patetica la tentazione (che intriga
l'opinione pubblica italiana) di defilarsi. Sfruttando, una volta di più, la
nostra posizione ai margini dell'Occidente. La nostra collocazione
periferica. Anche in Italia, tanto più dopo la tragedia americana, la gente,
la società "media", comincia a dubitare delle virtù salvifiche del globale.
Ne coglie, invece, chiaramente le minacce alla sicurezza personale. Al
benessere. E reagisce sollevando domande di tutela, d'ordine. Manifestando
una crescente paura sul futuro dell'economia.
Ma anche se il timore della guerra è ampio, pochi ritengono (sostengono..)
che ci riguardi direttamente. Preferirebbero chiamarsi fuori. Dire che "noi
non c'entriamo". Stiamo con gli Usa. Ma non siamo mica americani... Contiamo
troppo poco per diventare un bersaglio del terrorismo globale. E siamo
troppo inaffidabili per essere coinvolti direttamente dall'Occidente in una
guerra santa contro il nemico invisibile. Ma il tentativo di aggrapparci ai
nostri vizi antichi stavolta non ci può salvare. Perché anche noi, forse più
di altri, dobbiamo fare i conti con un problema di difficile soluzione: come
difenderci dal "mondo", come tutelare la nostra casa, la nostra vita
quotidiana, se la nostra casa, se la nostra vita quotidiana sono aperte al
mondo? Se la nostra mente è esposta al mondo?
Problema difficile. Che nessuna strategia di chiusura, nessuna astuzia ci
aiuterà a risolvere. Meglio, intanto, prendere coscienza di questa
ambiguità. Ci aiuterà almeno a dare un significato più chiaro alla nostra
inquietudine. Alla nostra insicurezza. A orientarci meglio nella nebbia
opaca che ci avvolge.

I tuoi amici russi, quando non sapevano chi freddare, li freddavano tutti, per
non sbagliarsi. Una volta tanto potremmo applicare questa sana abitudine ai
nostri amiconi col caffettano.

 ha scritto nel messaggio
news:3BA99082...@libero.it...
