Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dalla lettera di San Paolo a Seneca

 provocando la caduta della civiltà
I barbari ed altre sciocchezze no ?
          Annarella
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quella che i Barbari hanno fatto crollare la civiltà è proprio una colossale
sciocchezza
In una sua lettera indirizzata al Papa Leome X, Raffaello Sanzio scriveva
che i Papi erano stati peggio dei Goti
e se lo dice lui ci possiamo credere, perchè era pittore ed architetto e
vedeva coi suoi occhi quello che succedeva ancora nel Rinascimento e cioè la
sistematica demolizione e spoliazione delle bellezze degli antichi per
macinarli e farne "terra pozzolana"
Ti ricordo che gli ultimi che tentarono di salvare l'impero e la civiltà da
quelle facce da Purgatorio degli Imperatori Cristiano-bizantini furono
proprio i Germani ex barbari con alla testa generali barbari come Ezio che
era mezzo Unno e Stilicono che era un Vandalo
Quindi dare la colpa ai Barbari non sta in piedi
Purtroppo i veri Barbari erano i Cristiani, come dice L'imperatore Giuliano
che li definisce:
Barbari, ignoranti, furbi, cattivi, empi e maneggioni
Per quanto riguardo le lettere tra S, Paolo e Seneca sono dei falsi ma non
dell'epoca ma di molto tempo dopo , minimo medievali
ave

 proprio i Germani ex barbari con alla testa generali barbari come Ezio
[...] e Stilicono
I quali generali erano appunto agli ordini delle suddette facce da
purgatorio. A meno che tu non affermi che gli imperatori erano così
deficienti da voler minare la struttura politica di cui erano a capo.
(E comunque si chiamava StiliconE)
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgol3/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 macinarli e farne "terra pozzolana"
forse erano le statue e colonne in calcare puro o con tenore di magnesio
minimo che cotte nei forni e spente in acqua davano quel meraviglioso
grassello di calce che impastato alla pozzolana dava quella meravigliosa
malta con proprietà simili al cemento odierno.

 I barbari ed altre sciocchezze no ?
No.
Roma finchè si comportava "da Roma" è sempre venuta a capo di ribellioni,
lotte intestine e minacce esterne. I barbari sotto il dominio romano ci
stavano da secoli e Roma, con le buone o le cattive, ce li faceva stare.
E' stato solo con la diffusione a livello ufficiale del cristianesimo e la
diffusa piaga mentale con la quale i generali e i vescovi di turno
pilotavano le menti dei soldati e li spingevano alla ribellione verso questo
e quello sbandierando lo spauracchio del "combatti dalla parte del vero Dio"
che la forza politica e militare di Roma venne incrinata definitavemente,
spinta in un limbo dove i soldati non conoscevano più nè obbedienza al
generale o all'Impero, ma solo il plagio della propria coscienza dovuta al
"morbo asiatico".
Con tutto il casino poi derivante dallo sfacelo dell'Impero.
A pensarci bene c'è da rimpiangere che Nerone, Diocleziano e Decio fossero
in realtà più morbidi di quel che li si dipinge.
--
".. grazie a te ho una barca da scrivere,
     ho un treno da perdere..."

 sciocchezza
Eh già. Francamente anch'io comincio a pensare che il ritardo della mia
ragazza sia in realtà colpa di qualche ecclesiastico che m'ha bucato i
preservativi mentre non guardavo.
Iosef Strawarila
--
Lega l'asino dove vuole il padrone.
                                   (mio nonno)

 Roma finchè si comportava "da Roma" è sempre venuta a capo di ribellioni,
Certo, soprattutto se il culo le arrideva. Come quando calarono i Cimbri e i
Teutoni che, se dopo Arausio avessero preso la strada dell'Italia invece di
quella dell'Iberia, avrebbero fatto cadere l'urbe eterna come un castello di
carte.


 carte.
da quando in qua la storia si fa con le tue fantasie?


 da quando in qua la storia si fa con le tue fantasie?
E la si fa forse con le *tue* e quelle degli anticlericalonzoli da
strapazzo?
Ti rendi conto, vero, che dopo il massacro di Arausio l'Italia si trovò
quasi completamente sguarnita e i Romani se la fecero sotto di brutto?
Orosio: "maximus tunc Romae non solum luctus, verum etiam metus fuit, ne
confestim Cimbri Alpes transgrederentur Italiamque delerent". Ma Orosio è
autore cristiano, *quindi* contaballe, non è così? Allora proviamo con
Livio: "Cimbri cum repulso ab Alpibus fugatoque Q. Catulo Procos., qui
fauces Alpium obsidebat..."
Ora io mi chiedo: se bastò la discesa di due ( 2 ) tribù a mettere in tale
pericolo l'Imperium, dalla mobilitazione di *tutte* le tribù germaniche
orientali e di molte tribù germaniche occidentali cosa c'era da aspettarsi,
secondo te? Mannò, cosa vado a pensare. *Deve* essere colpa del
cristianesimo brutto sporco e cattivo, è chiaro. Altrimenti non c'è gusto,
no?


 fauces Alpium obsidebat..."
il punto è, caro obnubilato dei miei scarponi, che nemmeno le narrazioni di
questi autori dicono che Roma *non resistette a un attacco* e che *cadde*.
Dicono solo che Roma si trovò in pericolo, come avvenne già altre decine di
volte, non che Roma *non resistette* e nessuno dei due, caro il mio povero
apologeta del cazzo, ti può assicurare che Roma non ne sarebbe venuta a
capo.
Riesci a capire, povero il mio apologeta del cazzo al quadrato, che quando
si fanno ipotesi storiche queste restano per l'appunto solo IPOTESI che
hanno valenza ZERO dal momento che si tratta di fatti che poi non si
verificarono?
Risci a capire, apologeta cristiano del cazzo al cubo, che le tue fantasie
sul fatto che Roma trovatasi in pericolo sarebbe caduta "come un castello di
carte" è del tutto plausibile come la mia e cioè che Roma, trovatasi in
pericolo avrebbe reagito come le altre volte in cui vi si trovò e che poi ne
uscì vincitrice?
Cosa che non fu più in grado di fare quando la bieca superstizione cistiana
fu usata come un grimaldello per plagiare le menti dei soldati e usarli a
piacimento da questo e da quest'altro.
Lo capisci o pur di alimentare il fuoco fatuo della tua feducola da rosario
hai deciso di coprirti così futilmente di ricolo giocando anche a fare
l'indovino?


 strapazzo?
ti hanno indottrinato bene in seminario....
;-))) drk

 l'indovino?
Oh, preferisco alimentare il fuoco altrettanto fatuo del mio ateismo. Dio,
nell'ipotesi che esista, mi salvi almeno dai predicatori neopagani, ché sono
ancor più pallosi di quelli cristiani.


 ti hanno indottrinato bene in seminario....
Ho ricevuto la mia istruzione in un liceo statale. Dichiaratomi ateo all'età
di sedici anni in seguito alla lettura dell'opera omnia di Nietzsche,
intrapresi un intenso programma di rottura di scatole al prof di religione.
Ricordo ancora la reprimenda rivoltami dalla prof di filosofia: "Il tuo
ateismo è una posa: se non lo fosse non avresti bisogno di tutta questa
retorica anticlericale".
Dodici anni dopo, con alle spalle la decisiva frequentazione di diversi
ambienti e individui vicini all'ateismo, almeno a sentir loro, devo obtorto
collo darle ragione. Ci sono atei, mezzi atei e quaquaraquà. Dei primi non
ne ho mai incontrato uno, i secondi ci sono ma li si individua a stento, i
terzi abbondano e, come dice la réclame, se li conosci li eviti. D'altronde
non è difficile riconoscerli, con tutto il baccano che fanno


 ancor più pallosi di quelli cristiani.
adesso in sacrestia vi istigano anche a fingervi atei o neopagani?
bella tristezza ...

 č che i galli da Roma le presero e di brutto.
Ehm, intervengo solo con due fugaci annotazioni da maestrino dalla penna
rossa.
In effetti un'invasione di Roma da parte dei Galli ci viene raccontata dalla
storia (la si trova in Livio, Polibio, Dionigi di Alicarnasso) e si tratta
di un avvenimento che risale addirittura al 390 a.C. I Galli guidati da
Brenno, la "pugna Alliensis" con relativo massacro delle legioni, le oche
del Campidoglio, Furio Camillo, l'oro, il ferro, la patria e tutte queste
belle cose...
Quanto ai Cimbri, erano in effetti gente che non andava per il sottile;
durante l'invasione della Gallia e della Provincia Romana sconfissero un bel
po' di legioni; tra i popoli al di lą delle Alpi solo i Belgi riuscirono a
sconfiggerli in campo aperto (ne dovrebbe parlare Cesare, se non ricordo
male); a Gaio Mario si deve la duplice vittoria di Roma su questi bei
danesoni (Chersonesus Cimbrica = Jutland) ad Aquae Sextiae e ai Campi
Raudii.
Perdonate il bignamino barbarico; torno a gustarmi nell'ombra questa vostra
sapida polemica.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/


 Raudii.
/
Si va bene di battaglie i Romani ne hanno fatte tante poi i barbati in
genere benivano romanizzati
ma almeno i barbari combattevano a viso aperto cosa che i Romani aprezzavano
Mentre invece i Sicari li pugnalavano alla spalle
cosa che i Romani non apprezzavano per niente
cosi Mel Gibson ha potuto fare il suo film che fa tanto discutere
ave

 ave
Devo dedurre dal saluto che d'inverno ti aggiri per le strade coperto solo
di tunica e toga?


 Ho ricevuto la mia istruzione in un liceo statale......
la mia era una battuta ,  c'era questo. ;-)  e non c'era bisogno della
tua biografia; a parte questo mi fa piacere ke tu non sia un prete
 smesso.
drk

  smesso.
Prete? Mon Dieu, mi ci vedo proprio a celebrare la messa col Jack Daniel's
al posto del vino.


 adesso in sacrestia vi istigano anche a fingervi atei o neopagani?
Le uniche sacrestie in cui ho avuto la sventura di trovarmi negli ultimi
dieci anni sono quelle dell'ateismo, dove dei rincoglioniti pieni di letture
mal digerite m'hanno fatto uno scroto così coi loro sermoni, in tutto e per
tutto paragonabili ai tuoi.


 cosa che i Romani non apprezzavano per niente
Che mi risulti, "sicario" deriva da "sica", un pugnale corto
in uso tra i romani stessi....
A morire pugnalato del resto fu lo stesso Cesare, cosa che ti dovrebbe
intendere che un pugnale tra le scapole non era poi questa grande 
novita' a roma.
Che vi piaccia o meno, Cristo fu condannato da un tribunale romano,
e la sentenza fu leggitima. In un certo senso fu anche giusta: non 
dimentichiamo
che quel signore si e' fatto accogliere con le palme , protocollo che 
normalmente
indica un re.
Se qualcuno prendesse sul serio quei cialtroni dei Savoia, la loro 
entrata a Roma
in pompa regale potrebbe dare fastidio persino ai romani di oggi, 
figuriamoci
quando i romani erano davvero romani....
Il suo processo fu ambiguo e fancazzista perche' nessuno lo prendeva sul 
serio,
e' stato trattato come qualsiasi profugo albanese di oggi che entrasse 
in una caserma
dei CC dicendo di essere il figlio di dio....un appuntato scriverebbe 
"di padre ignoto",
e poi lo farebbero cadere dalle scale...
Lev

 in uso tra i romani stessi....
"In età romana si trovano principalmente tre tipi di lame corte: il 
parazonium, a forma di triangolo isoscele, simile ai più antichi modelli 
in bronzo, la sica (da cui il nostro termine sicario), stretta e 
appuntita, usata in ambito civile per attentati o per difesa personale, 
e un terzo tipo di pugnale definito genericamente pugio, usato 
nell'esercito dai legionari."
Lev