Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: evoluzionismo e nazismo

Poi ci si chiede quali siano le radici scientifiche del nazismo.
 
.."Darwin, secondo il quale «le vaccinazioni sono altamente pericolose
per la razza umana, poiché hanno salvato un gran numero di quelli che un
tempo non avrebbero retto al vaiolo».
 
http://www.pontifex.roma.it/index.php/libri/35-libri-cattolici/8724-libri-consigliati-francesco-agnoli-e-alessandro-pertosa-qcontro-darwin-e-i-suoi-seguaciq
.
 
A parte la matrice cattolica di questo libro, bisognerebbe autonomamente
pensare alle conseguenze di tali affermazioni, quando evoluzionismo
animale ed umano vengono equiparate
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

A parte la matrice cattolica di questo libro
 
A proposito, come mai la vaccinazione antivaiolosa di Jenner venne
osteggiata nello Stato Ponitificio? Erano darwinisti, per caso? <g>
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 osteggiata nello Stato Ponitificio?
 
fonte?
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

fonte?
 
Brandelli d'Italia: 150 anni di conflitti Nord-Sud
Romano Bracalini
Edizioni Rubbettino.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 




promuovi, grazie? 
 
Rosichi? Ma quanto rosichi? :-D
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


hai fatto un'affermazione sulla politica del vaticano, che e' dimostrabile 
solo con le bolle pontificie 
 

solo con le bolle pontificie 
 
E che le donne che prendono la pillola insufflano estrogeni in vescica
agli uomini con effetti devastanti quando gli fanno un pompino, come
sostieni tu, da cosa è dimostrabile, caro il mio nazitroll?
 
Sussù, vai a guardarti un altro filmetto porno, magari alla fine
riesci anche a capire lo strano fenomeno per cui il pisello si
ingrossa anche se le donne succhiano invece di soffiare :-DDD
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 osteggiata nello Stato Ponitificio? Erano darwinisti, per caso? <g>
 
Non è certo la chiesa il contraltare di Darwin. La prima è oscurantista
nella difesa di un falso passato, il secondo di un falso futuro.


nella difesa di un falso passato, il secondo di un falso futuro.
 
Sinché la teoria evoluzionista non verrà falsificata le tue profezie
valgono zero, come zero valgono gli artificiosi fraintendimenti tra
darwinismo biologico e darwinismo sociale.


 Poi ci si chiede quali siano le radici scientifiche del nazismo.
 
... è vero anche questo!
Quali fossero le radici del nazismo che potessero apparire scientifiche, me 
lo son sempre chiesto anch'io.
 
-- 
Vincenzo 
 
 

 "pericolosi salvataggi" tanto ingente da preoccupare Darwin.
 
Jenner produsse il vaccino nel 1976, Darwin è nato nel 1808


 Jenner produsse il vaccino nel 1976
 
sc. 1796; ma già da parecchi decenni si praticava, sia pure in modo non
sistematico, e con effetti non sempre positivi, l'inoculazione con virus
umano


Jinn ha detto questo giovedì :

ahahahahahahahahahaha
 
ci sono anche le bolle che hanno permesso al vaticano di mandare  i 
nazisti in sud America ?
 
 

 Edizioni Rubbettino.
 
l'ho trovato su Google books:
 
Dall'Introduzione - Settentrionali e meridionali:
 
" ... Su un fatto si puň concordare: che l'Italia cosě com'č non puň
durare. Il Nord gallo-cisalpino č stanco di sovvenzionare un Sud
incponcludente e passivo che dilapida i capitali in un quadro
impressionante di corruzione e degrado..."
 
Proprio una fonte attendibile.
 
=====
 
(Che poi magari la faccenda del vaccino č vera, ma belěn, sputtanarsi in
modo cosě plateale...)


 Francesco Agnoli, 
 
allora ascolta la citazione:
 
http://www.youtube.com/watch?v=2yxPL12vMnA
 


 allora ascolta la citazione
 
il problema dei credenti in genere è che sono in cerca della Verità.
 
Se un libro di 140 anni fa contiene una singola frase che contraddice la
Verità (ovviamente, la "Verità" secondo i criteri del momento, che sono
variabilissimi), allora per loro i casi sono due:
 
1. il libro e l'autore sono da gettare nelle fiamme dell'inferno;
 
2. quella frase deve essere "interpretata" per dimostrare che
corrisponde anch'essa alla Verità.
 
Ma è un *loro* problema, non dell'evoluzionismo.
 
=====
 
Tutti sanno che a ben cercare in *qualunque* libro ed in *qualunque*
autore si può trovare una qualche cazzata (ovviamente, una "cazzata"
secondo i criteri del momento, che sono variabilissimi); e c'è gente che
pensa che la ricerca delle cazzate sia lo scopo principale per cui si
leggono i libri. Peggio per loro.
 
Ci sono state nel passato epoche in cui  siffatti "ricercatori" avevano
il potere di mandare libri ed autori sotto processo; grazie a Dio non
viviamo in un'epoca simile, e quei signori possono continuare ad
alimentare il loro insaziabile appetito privatamente, e senza danno per
la società.
 
=====
 
Se poi si esce da questo livello inconcludente di polemica, si può anche
discutere della nascita, in età positivistica, di teorie razziste ecc.
che oggi fortunatamente non hanno più corso, a parte in qualche raduno
di mangiatori di polenta; teorie che erano ritenute "scientifiche",
mentre oggi proprio la scienza ne ha dimostrato l'inconsistenza. Ma così
procede la scienza.


 leggono i libri. Peggio per loro.
 
Veramente le affermazioni di Darwin sono la logica ed estrema conseguenza
dell'evoluzionismo: applicare coscientemente e razionalmente presso gli
uomini le leggi che governano la natura animale. L'eugenetica è figlia
legittima del darwinismo. 


 legittima del darwinismo.
 
č un po' come affermare che la ghigliottina č figlia legittima della
siderurgia.
 
La scienza ci illustra dei meccanismi; sta a noi decidere che uso farne.
 
In ogni caso non direi che, allo stato dell'arte, razzismo ed eugenetica
hanno un grande favore in ambito scientifico. Ma non essendo uno
scienziato, preferisco essere prudente. 


 scienziato, preferisco essere prudente. 
 
Ma l'evoluzionismo si, eccome. E si tratta di comparare antropologia e
zoologia.


 Jenner produsse il vaccino nel 1796, Darwin è nato nel 1808
 
Va bene, ma ... significa poco.
Soprattutto, non significa che la frase attribuita a Darwin indichi una di
lui "preoccupazione" eugenetica ... ponibile come fondamento scientifico del
nazismo!
Non c'è bisogno che lo si ricordi, ma l'Evoluzionismo ERA NEGATO dal
nazismo!
Il nazismo, le sue basi "scientifiche", le trovava altrove.
 
D'altro canto, e ammesso (?!) che quella frase Darwin l'avesse veramente
detta con gli intenti eugenetici a quella frase attribuiti ... sarebbe SI'
"imbarazzante".
Tuttavia sarebbe coerente con l'idea che sono le difficoltà a produrre
selezione naturale. Se le difficoltà sono contrastate con mezzi IN-naturali
... la selezione (naturale) "falla".
E' "imbarazzante" ... ma è vero. Così come è vero PERO' che nessuno (e
dubito lo facesse anche Darwin!) si crucci dei mezzi IN-naturali che evitano
a ipotetici svantaggiati di (soprav)vivere e riprodursi.
 
D'altro canto ancora, sono un po' tantini quelli che -considerati enfatici
"natur(al)isti"- si posero *attivamente* al servizio della Eugenetica
nazista, e si diedereo da fare per la sistematica eliminazione degli
"svantaggiati".
Uno per tutti ... Karl LORENZ; quello delle paparelle! Che NON era un
evoluzionista! Nazista ... SI'.
 
Infine -amico mircips- se è serenamente accettabile che sia "imbarazzante"
la frase darwuiniana (SE veramente detta con gli intenti eugenetici a quella
frase attribuiti ...)- ... non è meno imbarazzante che la si riproponga a
sproposito.
E' una falsità talmente evidente ... che dovrebbe imbarazzare *molto* chi
vuole strumentalizzarla.
E' una solenne sciocchezza credere che si possa squalificare il Darwnismo
con questi mezzucci.
 
-
Vincenzo ... SI' darwinista; NO nazista.
Nè fautore della Eugenetica
 
 

 L'eugenetica è figlia legittima del darwinismo.
 
... l'Eugenetica la praticavano anche a Sparta.
 
Peraltro -considerato (e NON giustificato!) il fine per il quale la
praticavano- ... "erano nel giusto".
PERO', si chiama <<Ereditarietà>>, la teoria che sostiene (malamente!)
l'Eugenetica. NON si chiama <<Evoluzionismo>>.
Si chiama <<Ereditarietà>> anche la teoria che solo sostiene che esistono
caratteri acquisiti trasmissibili per via genetica .. e -SI'-
l'Evoluzionismo concorda.
...
... si chiama <<Stupidità>> molta altra roba.
 
--
Vincenzo
 
 

 l'Evoluzionismo concorda.
 
Anche nell'intervenire con le cesoie? No. E'intervenuta la Storia a
chiarire se sia legittimo intervenire.


Proprio una fonte attendibile.
 
Cioč, se uno č antiunitario (non sono leghista per la cronaca) allora
č storicamente inattendibile sulla questione del vaccino negli Stati
Pontifici?
 
Mi pare un ben strano sillogismo.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


http://www.youtube.com/watch?v=2yxPL12vMnA
 
 
Benissimo. Darwin ha detto una scemenza che non invalida nemmeno di un
capello la teoria evoluzionistica.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

legittima del darwinismo. 
 
Ah sì?
 
Peccato che venisse praticata millenni prima che Darwin nascesse.


delle affermazioni di Darwin. 
 
ha messo in pratica anche la termodinamica ed in modo assai più
estensivo della teoria evolutiva. Immagino che Carnot sia pure un
padre nel nazismo, quindi? <g>


 Pontifici?
 
allora vediamo quali fonti cita quel testo - che in ogni caso non si può
chiamare una "fonte"


vaccinazioni, 
 
Sbagliato. Darwin giudica negativamente le vaccinazioni.
L'evoluzionismo no. Vedi molti biologi evoluzionisti firmare petizioni
contro i vaccini, negli ultimi tre secoli? <g>
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

chiamare una "fonte"
 
Ora non sono a casa, ma una bibliografia c'è. Magari è riportata anche
sulle versione online?
 
La questione è comunque molto vessata, a una ricerca veloce su
Internet esistono versioni molto contrastanti sulla stessa questione. 
Noto però che chi sostiene l'accettazione della vaccinazione negli SP
parte - a quel che ho visto - dal 1820 o giù di là.
Potrebbe darsi, è solo una supposizione, che l'accettazione abbia
fatto seguito ad una precedente iniziale condanna, questo spiegherebbe
la contraddizione.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 parte - a quel che ho visto - dal 1820 o giù di là.
 
la data del 1796 si riferisce al primo esperimento di Jenner, non alla
diffusione della pratica medica.
 
Occorrerebbe stabilire quando questa divenne effettivamente corrente.
 
Bisogna anche vedere se si trattava di un'applicazione di quello che
adesso si chiama "principio di precauzione", oppure un divieto dettato
da qualche motivazione ideologica.
 
Insomma, mi piacerebbe saperne di più - anche per altri motivi che non
sto qui a dire.


hanno un grande favore in ambito scientifico
 
La posizione di gran lunga predominante è che le razze umane
semplicemente non esistono: la razza (come il cultivar per le piante)
scientificamente ha senso nell'allevamento animale nel quale è
ovviamente il prodotto dell'attività umana.
 
Per inciso, vorrei notare che questa opinione è anche attribuibile a
Darwin in base alle osservazioni che fa (Wiki inglese, non rammento il
link esatto ma l'ho letto mentre cercavo qualche citazione originale
di Darwin sulle proprie opinioni religiose) il che basterebbe a fare
piazza pulita sui rapporti tra teoria darwinista originaria e nazismo.


sto qui a dire.
 
Appena ho tempo sposto la questione in ICSm, ho letto cose che mi
incuriosiscono, e che non ho il tempo di verificare, ad esempio che
Kant sarebbe stato contrario alla vaccinazione, mi piacerebbe sentire
qualcuno degli "imparati" a proposito.
 
Comunque, B


 di questo episodio.
 
era già diffusa da circa un secolo in Asia la pratica dell'inoculazione,
cioè la trasmissione della forma meno pericolosa del vaiolo (Variola
minor: mortalità intorno all'1%), che dà immunità anche alla forma più
pericolosa (Variola maior: mortalità oltre il 30%).
 
L'innovazione di Jenner fu la trasmissione del virus bovino
(responsabile della cosiddetta "malattia del mungitore", raramente
mortale): è questa pratica che si chiama propriamente "vaccinazione".


 con questi mezzucci.
 
 
 
 
 
Dalla mia personale concezione della Storia non mi sognerei mai di
denigrare un grande e appassionato studioso come Darwin. A un certo punto
la Storia esige che si debba propagare una certa visione scientifica. Non
tento nemmeno di inquadrare in un qualsiasi diagramma finalistico questa o
quell'altra concezione del mondo. Intendo che in Occidente dalla riforma
in poi si è verificato il fenomeno dell'empirismo,o verità oggettivamente
sperimentabili, e se oggi si può tranquillamente dire che la ricerca
filosofica sia arenata, e'perche dall'asserire su piano sociologico o
antropologico in base ad osservazioni, oggi si è giunti al punto che non
va asserito nulla in quanto le statistiche parlano da sole. Oggi lo
scienziato di antropologia o sociologia è un interpretatore di
statitische. Il concentrato delle conseguenze funeste dell'evoluzionismo 
è nella sclerosi del  potere (selezionante il migliore) che indirizza la
ricerca scientifica   in una certa direzione piuttosto che in un'altra,
che certe affermazioni non allineate vengano oscurate o derise. La legge
del più forte è ormai diventata convinzione personale e insieme
massificata, anche la sua reale incontrastabilità.
 Altrettanto lo è la concezione marxista che la dinamica della Storia sia
determinata dalla lotta per la supremazia di razze su razze, nazioni su
altre nazioni, di ceto contro ceto. Ad entrambe queste concezioni
inneggianti al Potere con tutta la buona volontà non può non sorgere che
rassegnazione davanti a ciò che non riesce a diventare dilemma perchè alla
legge del potere non si scruta l'ombra di un'alternativa. Anche nel
civilissimo nordeuropa, dove il potere pubblico e privato è
controllatissimo, sfugge ai più che il transnazionalismo dell'economia
capitalistica ha comunque regole inrittracciabili per cui ad es. il lavoro
della Volvo o della Philips tradotto in denaro può tranquillamente essere
impiegato per provocare guerre o annichilire l'economia di una nazione.
 Tentare che questo non avvenga è stato il "patetico" tentativo della
Chiesa di arrestare i progresso con motivazioni morali. Bellarmino
inquisendo Galileo non entrò in merito alla sua concezione scientifica, ma
lo imputò, parafrasando le sue porole, di voler introdurre una visione del
mondo per la quale un giorno si sarebbe giunti a considerare la domenica
mattina che in principio era il Verbo, e per il resto del tempo ad agire
in base che al principio era l'atomo di idrogeno, cosa perfettamente
realizzata nella borghesia alacre e bigotta. E dopo l'idrogeno,il Nulla
che precede l'Evoluzione.San Bellarmino (sì, lo hanno fatto santo) aveva
previsto Comte, Darwin e Nietzsche. Ma era troppo illuso sull'eternità del
potere scientifico e temporale della Chiesa, era antistorico, non poteva
accorgersi che era in atto una mutazione delle facoltà conoscitive
dell'uomo.
 Fermo restante il principio di Baden-Powel che comunque e qualunque costo
bisogna dare il meglio di sè (cosa essenziale almeno per una buona
reincarnazione), non vedo nell'imminenza una ulteriore mutazione
conoscitiva da quella astratta e materialistica odierna. Ho però la
possibilità di compatire coloro che la credono eterna, compiuta in
autodeterminazione, da quelle che l'hanno preceduta, viste come fasi
infantili del suo sviluppo. Non mi nascondo la verità che l'essere umano
ha predisposizioni endogene che in un modo o nell'altro prorompono. E
neanche che vi siano forze alleate e altre avverse al loro sviluppo.


chiamare una "fonte"
 
OK ho controllato. Sostiene che la vaccinazione antivaiolosa era
vietata negli Stati Pontifici quando era già largamente diffusa in
Lombardia sotto il governo austriaco, ma non riporta una data e
nemmeno specifica da quale fonte tragga la notizia.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 nemmeno specifica da quale fonte tragga la notizia.
 
allora attendiamo conferme - tenendo presente che la notizia di per sé
non è del tutto inverosimile


non è del tutto inverosimile
 
Chiesto lumi in ICSm.


 non è del tutto inverosimile
 
Puo' essere interessante la lettura di quanto segue-
 
IV. La Chiesa e la vaccinazione
 
IV. - Infine, lo spirito teologico (e quindi la Chiesa stessa) sarebbe stato 
ostile
 
alla profilassi delle malattie epidemiche, tutto rimettendo alla volontà 
divina e
 
all'aiuto diretto di Dio, sollecitato dalla preghiera e dalle pratiche del 
culto45.
 
L'accusa sembra un po' curiosa, quando si pensi anche solo ai mezzi energici
 
adoperati nel medio evo in Europa per proteggersi contro la lebbra, mezzi e 
misure
 
largamente suggeriti ed imposti dai Vescovi e dai Concili. Jeanselme46 
ritiene che «la
 
regressione della lebbra in occidente sia stata, in gran parte, la 
conseguenza certa,
 
diretta ed immediata della profilassi istituita». Accanto a questo fatto, 
altri se ne
 
posson citare, atti a dimostrare che i concetti teologici di colpa e castigo 
non
 
40 CANTANI A., Manuale di farmacologia clinica, II ed., Milano, s. a., v. 
IIl, p. 99.
 
41 WHITE, l. c.
 
42 VOLTAIRE, scherzando, persuadeva Federico Il a servirsi della china:
 
« A Loyola que mon roi cède!
 
Que votre esprit Luthérien
 
Confonde tout ignacien!
 
Mais pour votre estomac prenez san remède».
 
Lettera del 25 ottobre 1740, in Oeuvres, Paris, 1843, T. XI, p. 163. .
 
43 TEACH GNZDI M. a. WEBSTER J. P., The life and times of Gaspare 
Tagliacozzi, Milano, 1950, pp. 245, 246. SIMEONI,
 
Storia dell'Università di Bologna, v. II, Bologna, 1940, p. 53.
 
44 GIORDANO D., Rassegna Clinico-scientifica dell'I.B.I., 1931, p. 552.
 
45 WHITE, o. c., p. 416 ss.
 
46 Atti dell'VIII Congresso internazionale di storia della medicina (1930), 
Pisa, 1931, p. 44.
 
impedirono le misure igieniche atte ad arginare e combattere le epidemie. L'accusa
 
non va d'accordo con ciò che è rimasto e ciò che si conosce degli ospedali
 
medioevali: chi ha studiato questo punto ha sottolineato «quanto i nostri 
antenati si
 
preoccupavano, contrariamente a un'opinione troppo diffusa, dell'igiene e 
della
 
comodità dei malati»47.
 
S. Carlo, nelle sue Istruttioni per la peste del 1576, aveva dato alla 
profilassi
 
il posto dovuto, secondo le idee del tempo e anche precorrendo i tempi48; a 
Roma,
 
durante la peste del 1630 e in altre città italiane, i così detti «spurghi» 
dove si
 
«profumavano» le lettere, i pacchi, i bagagli, misero a prova la generosità 
e
 
l'abnegazione dei religiosi ai quali quella «disinfezione» era affidata49 
49. C'è
 
un'altra ragione per negare che una particolare «concezione teologica» delle
 
epidemie sia stata di ostacolo allo studio e al progresso dell'igiene: non 
bisogna
 
dimenticare che il primo a gettare le basi della teoria del contagium vivum 
nelle
 
malattie infettive fu Gerolamo Fracastoro nel De contagione et contagiosis
 
morbis e che il privilegio di stampa per quest'opera fu concesso da Paolo 
III «ad
 
communem omnium utilitatem»50.
 
E tuttavia, se l'umanità è oggi più sicura contro le epidemie, con i 
progressi
 
dell'igiene non va insieme un progresso morale, cosicché quei progressi 
stessi son
 
minacciati dalla cattiva volontà dell'uomo. Il Giordano51, a conclusione del 
suo
 
studio sulla difesa di Venezia contro la peste, nel quale mette in rilievo l'opera
 
scritta da un cappuccino, Padre Maurizio da Tolone (1661), sulla profilassi 
della
 
malattia scrive: Se appaiono spopolati i cieli dalle stelle, dalle comete, 
dagli angeli e
 
dai demoni apportatori di peste, la civiltà sa farvi volare, seminatori di 
stragi fra le
 
popolazioni inermi, gli aeroplani carichi di ordigni incendiari, velenosi, 
distruttori e,
 
quando gliene prenda il criminoso capriccio orrendo, anche di provviste di 
ratti
 
appestati, o di torrenti di culture di bacilli pestosi: la antica pietà 
erigeva i templi, la
 
nuova barbarie li demolisce indiscriminatamente, dall'alto, ove lanciavano 
le guglie
 
di ardore appassionato: e così l'umanità inscrive sotto ai ricordi delle 
pestilenze che
 
furono, e furono debellate, nuovi documenti delle sue « magnifiche sorti e
 
progressive».
 
L'obiezione che riguarda la profilassi del vaiolo va trattata più 
minutamente,
 
perché i giornali umoristici anticattolici per il «popolo», e Benedetto 
Croce per le
 
«persone colte», hanno rimmesso in circolazione la favola che i papi hanno 
vietata
 
la vaccinazione antivaiolosa.
 
Questo vecchio fazioso, parlando della « reazione» che seguì alla caduta di
 
Napoleone, accenna brevemente a Leone XII che «abolì Codici e Tribunali 
istituiti
 
47 V AULTIER R., P.M., 1952, p. 1812.
 
48 LA CAVA F., La peste di S. Carlo vista da un medico, Milano, 1945, p. 
170.
 
49 VANTI M., I Ministri degli infermi nella peste del 1630 in Italia, Roma, 
1944, p. 108 s. e passim.
 
50 PELLEGRINI F., Fracastoro, Trieste, 1948, p. 39.
 
51 Neuvième Congrès International d'histoire de la médecine (Bucuresti, 
1932), Bucuresti, s. a., p. 429.
 
dai francesi e volle tornare agli ordini del vecchio tempo e perfino proibì 
l'innesto
 
del vaiuolo che mischiava le linfe delle bestie con quelle degli uomini»52.
 
La proibizione della vaccinazione è dunque considerata dal Croce come una
 
reazione contro i benefici ordinamenti introdotti dai francesi anche nello 
Stato
 
Pontificio.
 
Per quali ragioni il Croce introduca questa notizia è chiaro dal contesto; 
ma se
 
avesse conosciuto la gloriosa storia della vaccinazione avrebbe forse 
prospettato la
 
cosa in altro modo. La vaccinazione incontrò sul principio, almeno nei paesi
 
cattolici, tre generi di difficoltà: la prima veniva dallo scrupolo di molti 
che
 
sospettavano contrario al volere di Dio sottrarsi con tanta facilità ad una 
malattia
 
che, come tutte le malattie, si può considerare come una forma di 
espiazione.
 
La seconda veniva dai medici che o per misoneismo o per altri motivi53
 
esageravano gli inconvenienti allora legati alla vaccinazione, credevano di 
aver
 
nell'innesto del vaiuolo umano un mezzo efficace di profilassi e non lo 
volevano
 
sostituire con il vaiuolo vaccino. La terza veniva dai teologi i quali, come 
già
 
avevano fatto per l'innesto profilattico del vaiuolo umano54, discutevano se 
era
 
lecito esporre direttamente ad una malattia o addirittura procurarla per 
evitarne
 
una incerta e futura. Di quest'ultima difficoltà però si trovano scarse 
tracce nella
 
letteratura e sembra sia rimasta confinata alla discussione teorica. Più 
gravi gli
 
ostacoli che venivano dai medici e si tradussero per molto tempo in una 
forma di
 
inerzia a praticare la vaccinazione. La difficoltà legata a scrupoli 
religiosi poté
 
essere efficacemente superata illuminando le coscienze dei fedeli, e fu 
appunto
 
questa l'opera del clero che entrò decisamente e, come è stato anche 
rilevato55
 
talvolta con zelo eccessivo, a favore della vaccinazione.
 
Vediamo ora le vicende della vaccinazione nello Stato Pontificio. Dal 
contesto
 
del Croce sembrerebbe che il merito d'aver introdotta la vaccinazione a Roma 
e
 
nello Stato Pontificio spetti ai francesi, e ad un Papa la colpa di averla 
abolita per
 
antipatia contro il progresso. Realmente, le cose stanno diversamente. Il 
vaccino era
 
arrivato a Vienna nel 1800 e il primo innesto cioè la prima vaccinazione in 
massa fu
 
eseguita in un paese vicino a Vienna per invito del parroco che persuase dal 
pulpito i
 
fedeli. In quel tempo Pio VII era a Roma, e Bologna era occupata dai 
francesi.
 
Questi introdussero il vaccino a Bologna nel novembre 1802. A Roma fu fatto
 
venire dal Consalvi nello stesso anno56. Superando le difficoltà opposte dai 
medici, il
 
Consalvi chiese il vaccino al dottore De Carro che lo aveva portato a 
Vienna. Sotto
 
Pio VII il vaccino prosperò a Roma. Il Papa lasciò Roma ne] 1808 e vi 
ritornò nel
 
52 Storia d'Europa, Bari, 1932, p. 70.
 
53«La medica perfidia». Cfr. SACCO L., Trattato di vaccinazione, Milano, 
1809, p. 204.
 
54 È a questa questione che si riferisce KANT, e non alla vaccinazione, in 
La metafisica dei costumi (tr. it.), Parte II, p. 57.
 
55 AUZIAS-TURENNE, La Syphilisation, Paris, 1878, p. 862: «Il Vescovo di 
Nancy qualifica di errori antireligiosi, antisociali,
 
le resistenze che oppongono al vaccino i contadini. Il Segretario del 
Comitato annuncia che parecchi ecclesiastici hanno fatto ai
 
loro parrocchiani un caso di coscienza del rifiuto della vaccinazione. Il 
Comitato non ha che benedizioni per questa intolleranza
 
vaccinale. Lo spirito umano è gettato in uno stampo. L'idea proscritta ieri 
diventa intollerante domani. Il vaccino perseguitato,
 
perseguita». (Dalle cronache della vaccinazione in Francia, sul principio 
dell'ottocento).
 
56 BARON J., The life of E. Jenner, London, 1838, v. I, p. 529 ss.
 
1814. Il 20 giugno 1822 Pio VII istituì una Commissione per disciplinare l'innesto 
e
 
stabilì premi e ricompense per quei medici e magistrati che avessero 
sostenuto la
 
vaccinazione. E ciò valse anche per Bologna che nel frattempo era ritornata 
al
 
Papa. Durante il pontificato di Leone XII una Circolare Legatizia comunicò a
 
Bologna che la Segreteria di Stato revocava le disposizioni di Pio VII, 
aboliva i
 
premi e scioglieva la Commissione della vaccinazione. Questo provvedimento - 
che
 
evidentemente valeva anche per la città di Roma - agì sfavorevolmente sulla
 
pubblica igiene perché le vaccinazioni di fatto andarono diminuendo. Però di 
una
 
proibizione di fare o di subire la vaccinazione non c'è ricordo nella storia 
della
 
medicina. La cosa è stata affermata da alcuni storici che furono 
evidentemente le
 
fonti accettate senza critica dal Croce (che bisogno c'era di critica, dal 
momento che
 
dicevan male del Papa?), ai quali premeva di attribuire la presunta 
proibizione alla
 
«rabbia» e all'« odio» di Leone XII per i portati della scienza moderna. Ma 
l'unico
 
medico che abbia scritta, vicino ai tempi, la storia dello Stato Pontificio, 
il Farini57
 
parla soltanto dì abolizione della Commissione e soppressione dei 
regolamenti.
 
Alcuni anni prima, gli editori delle opere del Tomassini, celebre medico di
 
quel periodo, in Bologna, dicono che la Circolare Legalizia pervenuta a 
Bologna
 
«non toglieva l'obbligo ai medici condotti di eseguire la vaccinazione 
gratuitamente
 
su tutti quelli che la richiedevano ». E infatti come risulta dalla 
pubblicazione di
 
quella Società medico-chirurgica (che si costituì nel 1823; l'anno stesso in 
cui Leone
 
XII fu eletto papa) uno dei titoli d'onore della Società è aver dato, appena 
costituita,
 
valido impulso alla vaccinazione; e la Sacra Congregazione degli Studi, nel 
1827 -
 
dunque mentre Leone era ancora papa -approvò i regolamenti della Società 
stessa.
 
E tuttavia è certo che solo con Gregorio XVI si ebbero, come sotto Pio VII, 
positivi
 
incoraggiamenti alla vaccinazione profilattica58. Questi sono i fatti, dai 
quali, tolta
 
la preoccupazione e la retorica di parte, appare chiaro che Leone XII non 
aveva
 
fiducia nella vaccinazione e non voleva che i regolamenti dello Stato la 
favorissero
 
positivamente59.
 
Non c'è bisogno di cercare la causa dell'atteggiamento di Leone XII nella
 
antipatia contro i ritrovati della scienza. Le polemiche sulla vaccinazione 
sono
 
cominciate con la grande scoperta di Jenner e sono durate fino ad oggi. 
Nella stessa
 
Inghilterra esiste tuttora o almeno esisteva fino a pochi anni or sono, una 
Lega.
 
diretta a sopprimere la vaccinazione obbligatoria. E nella Svizzera in 
parecchi
 
Cantoni l'obbligo della vaccinazione venne abrogato per volontà di popolo 
(con
 
grave danno delle popolazioni) non volendosi ammettere che lo Stato possa
 
57 FARINI L. C., Lo Stato Romano, I, Firenze, 1853, p. 18.
 
58 TOMASSINI G., Raccolta completa delle Opere Mediche, VII. Bologna, 1836, 
p. 18 ss. RAVÀ G., Primo Centenario della Società
 
Medica Chirurgica di Bologna (collettiva), Bdlogna~ 1924, p. 897.
 
59 59 A. P. GAETA, studiando la storia della vaccinazione nello Stato 
Pontificio negli ultimi anni di PIO VII su documenti
 
inediti, ha dimostrato che LEONE XII nel 1824 concedette al dottor SACCO, 
pioniere italiano della vaccinazione,
 
un'onorificenza pontificia «in segno di gradimento del dono di 108 
esemplari» della sua opera (da noi citata a p. 619). E si chiede:
 
«Saranno stati proprio il papa e il suo Segretario di Stato a determinare l'opera 
repressiva sui mezzi di organizzazione vaccinica
 
voluta dal CONSALVI nel 1822, o la verità non sarà piuttosto nel fatto che 
le limitazioni furono in certo qual modo imposte - o
 
almeno consigliate - dal fatale orientamento antivaccinista dell'opinione 
pubblica in quegli anni?». Castalia, Rivista di storia
 
della medicina, febbraio 1946, Estratto p. 11.
 
costringere i singoli a procurarsi una malattia (il vaiuolo vaccino) per 
proteggersi
 
da un danno maggiore (il vaiuolo umano) ma incerto60. Anche fra noi si era 
tentato
 
qualcosa di simile, ed il Croce non poteva non aver letta la Circolare che 
la Lega
 
antivaccinista italiana61 diresse a tutti i Senatori e i Deputati nel 
novembre 1913 per
 
chiedere che si togliesse l'obbligo della vaccinazione. Nelle polemiche che 
seguirono,
 
anche il Croce avrà forse saputo che in Inghilterra i genitori possono, o 
almeno fino
 
a pochi anni fa potevano, rifiutare la vaccinazione per i loro figli quando
 
dichiarassero di non aver fiducia in questa misura profilattica (così detta 
«clausola
 
di coscienza»). In un Capo di Stato questa mancanza di fiducia poteva bene 
tradursi
 
in un'abolizione dei regolamenti intesi a promuovere la vaccinazione e il
 
provvedimento (che noi riteniamo obiettivamente ingiustificato) di Leone XII 
va
 
interpretato in questo modo.
 
Ma, nuovamente diciamo, solo l'ignoranza e l'animosità nemica del vero, può
 
attribuire la diffidenza di Leone XII alla sua antipatia per il progresso. È 
acquisito
 
alla storia che la diffusione della vaccinazione in Europa trovò i più gravi 
ostacoli
 
dal tempo in cui le comunicazioni con l'Inghilterra furon riprese. Perché fu 
dopo il
 
1816 che il dubbio sul valore della vaccinazione dall'Inghilterra e dalla 
Scozia passò
 
alla Franda, e dalla Francia all'Italia, rallentando lo zelo del 
vaccinare62. Leone XII
 
fù esso stesso una vittima di questo scetticismo che non è nato né in 
Italia, né con i
 
papi. .
 
Le obiezioni sull'atteggiamento della Chiesa sull'igiene pubblica e privata,
 
prendono occasione dalla diffidenza delle prime generazioni cristiane per le 
terme e i
 
bagni, strettamente legati al culto del corpo63. Chi ha espresso l'obiezione 
con
 
ridicolo fervore è stato il Cozzoli64. Lo schiavo asiatico, egli dice, si 
vendicava di
 
Roma pagana e stoica, e, abolite le terme e la pulizia del corpo, lottando 
contro la
 
luce e contro il sole, nel sottosuolo di Roma, cioè nelle catacombe, preparò 
una
 
immane cultura di germi di tutte le infezioni che più tardi imperversarono
 
nell'Impero. Nerone ordinò l'incendio di Roma per distruggere quanto i 
cristiani
 
avevano sparso, ma inutilmente, e si ebbe il susseguirsi delle epidemie nei 
primi
 
secoli.
 
Ora, la prima delle cinque grandi epidemie che distrussero l'Impero è
 
posteriore al 79 d. C. e non si comprende come Nerone avesse potuto pensare 
ad una
 
profilassi così eroica. Quanto ai bagni, il Monod ha già prospettata l'ipotesi 
che,
 
sotto l'Impero, i piaceri tenessero in essi un posto più importante dell'igiene 
e che le
 
terme dovessero, verso la fine dell'Impero, somigliar di più a certi 
"casinò" moderni
 
che ai balneae dei primi tempi della Repubblica65. A vedere come i rapporti 
fra il
 
60 SIGERIST H., Introduzione alla medicina (tr. it),Firenze, 1938, p. 305.
 
61 L'attività della Lega italiana contro la vaccinazione obbligatoria 
risulta dalle poche annate della rivista Vita e Malattie che si
 
pubblicò a Perugia nel 1912-1914. Ebbe vita effimera. Ne era Presidente 
onorario il SERGI, di Roma. Sulla storia della
 
vaccinazione, si veda il bel libro di BERTARELLI E., Edoardo Jenner e la 
scoperta della vaccinazione, Milano, 1932. .
 
62 RAVÀ G, l. c., p. 894.
 
63 BENIGNI U., Storia sociale della Chiesa, Milano 1915, v. II, t. II, p. 
234.
 
64 COZZOLI G., in La Salute Pubblica, 1904, voI. XVII, p. 196.
 
65 MONOD H., Encyclopédie d'Hygiène et de Médecine Publique, T. VIII, Paris, 
1897, p. 428.
 
cristianesimo e la idrologia medica sono complicati, citiamo una pagina del 
Chiray.
 
La decadenza dell'idrologia medica, egli scrive, è legata a diversi fattori: 
invasioni di
 
barbari, guerre che si succedono a partire dal III secolo, sconvolgimenti 
naturali. Vi
 
può avere influito anche il cristianesimo, sia per 1'anatema (sic!) contro 
le cure del
 
corpo, sia per la condanna del lusso e dei piaceri delle stazioni 
climatiche. «Ma, e
 
questo prova come la fede nelle sorgenti è un fatto universale, l'idrologia 
si rialza
 
molto rapidamente da questa crisi e comincia a manifestare qualche 
reviviscenza
 
nella seconda parte del M. E.. Quelli stessi che proscrivevano l'uso delle 
acque, le
 
raccomandano. L'acqua toglie i peccati, dicono questa volta i monaci che 
pensano
 
con la Scrittura "Mirabilis in aquis Dominus". Accanto alle sorgenti s'innalzano
 
i monasteri ai quali accorrono pellegrini e bagnanti. I Celestini si 
istallano a Vichy, i
 
Cappuccini a Forges, i Benedettini a Cauterets e a Lvxeuil, i Francescani a 
Alise-
 
Sainte-Reine. Le stazioni s'arricchiscono a poco a poco e comincano a 
organizzarsi.
 
(Delle prescrizioni mediche) alcune sono severe, altre sono più amabili. 
Infatti non
 
sembra che ci si annoi nell'amabile promiscuità delle piscine e, senza 
dubbio, la
 
licenza ha avuto gran parte nella crisi che colpisce nuovamente l'idrologia 
al
 
principio del '500. La Riforma e la reazione cattolica la trovan dannosa 
alla morale.
 
I medici vedono d'altra parte nei bagni una causa di preparazione delle 
epidemie che
 
imperversano. A queste cause esterne, si aggiunge una certa evoluzione delle 
idee
 
mediche. La dottrina di Paracelso, allora al suo apogeo, sdegna l'idrologia 
e non
 
crede alla virtù delle acque minerali»66. In questa prospettiva, anche i 
rapporti fra
 
l'idea cristiana e le vicende delle cure termali, si vedono più 
tranquillamente.
 
Si può anche attirare l'attenzione sul contributo portato alla medicina,
 
direttamente o indirettamente, da studiosi o da pratici che furon cattolici 
pii, o
 
sacerdoti, o legati alla gerarchia, o che finiron con esser preti o frati. 
Kircher (1602-
 
1680); Magati (1579-1647); Zacchia (1584-1659); Stenone (1638-1686); Lancisi
 
(1654-1720). E i massimi: Malpighi, Morgagni, Laennec. Fra i medici ch'eran 
fisici
 
e chimici, o fra i fisici e chimici ch'ebbero parte nei progressi della 
medicina, si
 
ricordino Galvani (1737-1798), Morichini (1773-1836), Amici (1786-1863) e 
Selmi
 
(1817-1881).
 
66 CHIRAY M., P.M., 1938, n. 14, p.252. Anche PAZZINI, A.: «A torto quindi 
affermano coloro che vedono nelle disposizioni
 
emanate dalla Chiesa un ostacolo alla esecuzione di questi elementarissimi 
comandamenti di igiene, quando persino nelle
 
severissime Regole dei monasteri di oriente erano permessi, sia pure 
limitatamente ai monaci malati, i bagni e le unzioni».
 
Trattato di Idroclimatologia Clinica (collettivo), Bologna, 1950, I, p. 96.
 
 
Saludos
 
Itzcoatl


 Puo' essere interessante la lettura di quanto segue
 
m'hai fatto fare un bel lavoraccio, a ricomporre i paragrafi e separare
le note dal testo!
 
Abbastanza interessante, comunque.
 
====
 
Chi ha letto alcuni miei precedenti messaggi, sa che il mio interesse
per la materia deriva dai miei attuali studi sui missionari, in
particolare sul Massaja che si diede un gran da fare a vaccinare le
popolazioni africane. Devo ancora capire da dove gli venivano le
conoscenze mediche, probabilmente più che dalla pratica nell'infermeria
del convento, dalla conoscenza col medico francese Antoine Barthelemy
Clot-Bey, che lavorò per parecchi anni in Egitto ai tempi del vicerè
Mehemet-Ali.
 
====
 
Invece sulla faccenda dei bagni (seconda parte del testo) ho ancora dei
dubbi. Atanasio sottolinea che tra le sante pratiche ascetiche di
Antonio vi era la totale astinenza dai bagni, e puntualizza che il buon
eremita arrivà alla bella età di 105 anni senza mai essersi lavato i
piedi (Vita di Antonio, 93). Altro particolare interessante: uno dei
primi atti del giovane Santo, fu la rinuncia ad ungersi di olio (Vita
6), pratica che, come sappiamo, per i Greci e forse per molte altre
popolazioni antiche era una necessità irrinunciabile.
 
A parte il formaggio, la cosa strana è che in molte culture religiose le
abluzioni sono un atto sacro: nell'ebraismo, nell'islamismo, ed anche
alle origini del cristianesimo. Gesù viene lavato nel Giordano dal
Battista (non ho sotto mano le fonti, ma sono abbastanza sicuro che il
battesimo era praticato per immersione, e lo fu anche nei secoli
successivi). In più, c'è l'episodio della lavanda dei piedi.
 
La pratica dei bagni, che sicuramente nell'antica Roma non aveva solo un
valore igienico, ma rientrava in un concetto di "fitness" psicofisico,
poteva ben essere ritenuto poco consona alla nuova morale cristiana; ma
da qui alla totale rinuncia all'acqua, ce ne corre.
 
=====
 
Due immagini di San Remigio che battezza il re Clodoveo:
 
 
http://tinyurl.com/6qxgmrh
 
 
http://tinyurl.com/74uhcsg
 



 
 
non ce ne corre per nulla
Infatti all caduta dell'Impero Romano, per contrapposizione la chiesa 
proibì l'uso dell'acqua per l'igiene perchè ritenuto uno sfarzoso culto 
pagano, tanto che le città furono infestate da topi, insetti, pulci, 
escrementi di ogni genere a provocare malattie.
Testimonianze sul non-uso dell'acqua per l'igiene ci arrivano da s. 
Agostino (vedi de Viris  Illustribus)  , s. benedetto da Norcia,
(agli uomini in salute l'acqua poco si addice) s. Agnese che 
addirittura non si lavava il viso per non perdere i benefici dell'acqua 
santa con cui era stata aspersa , San Gregorio Magno il quale affermò 
che l'igiene non doveva essere un lusso che faceva perdere tempo, san 
Bonifacio definì i bagni pubblici ''fonti di veleno'' (seminaria 
venenata).
il color ''Isabella'' nacque dal voto che fece la cattolicissima  
regina castigliana  a non lavarsi e cambiarsi d'abito fino alla 
vittoria sui Mori, ed erano passati mille anni !!
In pratica il non-uso dell'acqua veniva considerato una mortificazione 
del corpo che avrebbe dato però i suoi benefici all'anima, tanto che 
nei conventi e nei monasteri, pur essendo provvisti di acqua in 
quantità, avevao regole severissime per il suo uso a scopo igienico