Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Animali e anima

Perché un cane non deve avere un'anima?
Non č forse un essere vivente come l'uomo?
Non č forse un mammifero come l'uomo?
Non prova forse piů affetto di un uomo?
bye, Gianni

Perché un cane non deve avere un'anima?
Chi ha detto che non c'e' l'ha?
E cosa e' un anima per te?
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 bye, Gianni
Ciao
Anna

 bye, Gianni
E perchè chiamarli "animali" e dirgli poi che non hanno un "anima"???
Questoqua

 bye, Gianni
Scusa Gianni,
la parola "animale" deriva dalla parola anima, indi "portatore di anima".
Che poi provi più o meno affetto di un uomo non credo sia questo
l'arcano...tutto è relativo.
Gli animali provano delle emozioni ma"... l'uomo è l'unico "animale" che ha
la coscienza di vivere... (A. Schopenauer)
Ciao
Stefano

 la coscienza di vivere... (A. Schopenauer)
Schopenhauer non ha mai sfidato un cinghiale a mani nude:A vrebbe scoperto
che non solo quello sa di essere vivo, ma ha una strana opinione circa
coloro
che vorrebbero cambiare la situazione.
Lev

 bye, Gianni
Quella che noi chiamiamo anima non è altro che la nostra mente, il nostro
cervello con tutte le sue funzioni!
Gli animali hanno un'anima,ma diversa dalla nostra,perchè hanno un cervello
diverso dal nostro.
Il resto è fantascienza...
Questoqua



NON sono d'accordo; chi lo dice che gli animali non hanno la coscienza di
vivere/esistere ????
che forse Schopenauer era un cane ?????
--
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

 ha scritto nel
messaggio news:abavuu$oqm$1...@e3k.asi.ansaldo.it...


Ok, visto che vai sul sottile, come sai, l'uomo a differenza degli animali
possiede in più, oltre al corpo fisico, eterico e astrale, l'io spirituale.
Va bene così?!?!?
Un mio amico aveva un cane che si chiamava Schopenauer, ma non credo fosse
lo stesso....:-) Ad ogni modo, da quello che mi risulta S. si intendeva di
antroposofia...
Saluti
Stefano


 bye, Gianni
Chi vede negli esseri viventi, lo stesso principio spirituale imperituro,
può considerarsi: "saggio".


Grazie non mi interessa.

gianni morando wrote:

Non di solo pane vive l'uomo...     ;-)
bye G.L.

 antroposofia...
Credo che ci sia qualcosa che non va. Steiner non č venuto dopo
Schopenhauer?
Shanti,
a.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 può considerarsi: "saggio".
E il fine? Hanno lo stesso fine gli animali e gli Uomini?
Se anche gli animali hanno un anima giustamente, cos'è la sete di Conoscenza
che ha l'Uomo? Per quale fine ne ha tanto bisogno?
Ciao
Anna

 bye G.L.
Ciao

 comportano come neanche la peggiore bestia farebbe mai.
Temo che in una gara con le peggiori bestie, tra milioni di spece che
popolano la terra, l'uomo vincerebbe agevolmente la maglia nera per la
specie con maggiore aggressività intraspecifica.
L'aggressività intraspecifica non è una questione di Coscienza ma di DNA. E'
legata al famoso problema del controllo degli armamenti che il lupo, ad
esempi ha avuto il tempo di risolvere geneticamente mentre l'uomo no.
La teoria evolutiva spiega tutto ciò. Mi piacerebbe, invece, sapere come i
creazionisti giustificano questo singolare dono di dio che caratterizza la
nostra specie.
ciao
oid

 bye, Gianni
Già.
Ora che nuovi teologi, rinnegando la tradizione, ci assicurano che anche le
donne e le razze non nominate dalla bibbia hanno un'anima perché non
estendere, alla faccia di Cartesio, questa sfuggente proprietà?
Perché, poi, un eventuale dio non potrebbe dare un'anima a chi vuole?
Non è abbastanza libero per farlo?
O dovrebbe chiedere, prima, apposita autorizzazione ai suoi rappresentanti
terrestri?
saluti
oid


Hai ragione Antonio, ho controllato: A. Schopenhauer (1788-1860)- R.Steiner
(1861- 1925)! Hai fatto bene a metterlo in rilievo, intendevo dire, troppo
frettolosamente, che Schopenhauer aveva delle conoscenze occulte che poi
Steiner approfondisce ed amplia costellando di impulsi ogni disciplina e
fondando l' antroposofia nel senso proprio del termine.
In senso generico si può intendere l'antroposofia, derivata dalla teosofia,
come "saggezza dell'uomo", come chiave di comprensione e sistematizzazione
di ciò che è nascosto.
Grazie
Saluti
Stefano


 ha scritto nel messaggio
news:abbf3g$gpb6t$1...@ID-99796.news.dfncis.de...

Un giorno anche il verme raggiungerà l'illuminazione.
Se comprendessi che chi recita i diversi ruoli è lo stesso attore, non
porresti certe domande.
Ti suggerisco di leggere la Bhagavad Gita di Prabhupada
ho anche un link 
www.govinda.too.it/

 Lev
Ti ringrazio per la giusta e divertente risposta, mi è proprio piaciuta!
bye, Gianni

 Il resto è fantascienza...
... ma a me piace la fantascienza, quella seria.
"Blade Runner", e più recentemente un episodio di "Star Trek - The Next
Generation", proponevano un problema simile: quando un essere dotato di
capacità intellettiva, anche rudimentale, può essere considerato un Uomo e
quando no ?
Problema stupido ? Non direi.
Se l'anima non è altro che la somma delle attività celebrali e mentali, è
innegabile che queste appartengano anche agli animali.... e forse potremmo
anche trovare qualcosa di simile nelle piante.
Ed allora non possiamo utilizzare l'anima come elemento discriminatorio.
E' forse l' "autocoscienza", la "coscienza di sè" ?
Siamo sicuri che gli animali non l'abbiano ? E quanta "auto coscienza" serve
? Una persona con problemi psichici o con patologie gravi (idrocefali,
sindrome di down, autistici, schizofrenici, .....) hanno "autocoscienza" ?
Un feto quando raggiunge l' "autocoscienza " ?
Saluti, Eddy

 carezze...altrimenti va in depressione!! E' vero, non stò scherzando!
Prosegui la frase!   :-)
bye G.L.

...

Sono d'accordo con quanto dici, a parte le piante che non avendo un
sistema nervoso non sono in grado di pensare, decidere, avere
autocoscienza.
bye, Gianni

 Ti ringrazio per la giusta e divertente risposta, mi è proprio piaciuta!
Bah, in realta' avrei dovuto dire qualcosa di palloso.
Cioe', Schpenhauer non sapeva cosa fosse la "coscienza di vivere", e
la attribuiva ll'uomo piuttosto che all'animale.
Allora ti posso dire che tu non hai sgnaus sgnaus", tanto non so
cosa sia sgnaus sgnaus, qualsiasi affermaione a riguardo e' ugualmente
giusta o sbagliata.
Cos'e' "la coscienza di essere vivi'?"
Se non ha coscienza di essere vivo, da cose fugge l'animale quando
fugge la morte e i pericoli?
Lev

 bye, Gianni
Leggi Qoelet, testo sacro, parola di Dio ( ribadita peraltro nei quattro
concilii che trattarono la definizione della Fede,  Fiorentino, Tridentino,
Vaticano I e Vatic II). scoprirai che esso e' chiaro, dice che gli animali
avranno la stessa sorte degli uomini, non esiste anima ne' per loro ne' per
noi.
Qoelet 3.........
18Poi riguardo ai figli dell'uomo mi son detto: Dio vuol provarli e mostrare
che essi di per sé sono come bestie. 19Infatti la sorte degli uomini e
quella delle bestie è la stessa; come muoiono queste muoiono quelli; c'è un
solo soffio vitale per tutti. Non esiste superiorità dell'uomo rispetto alle
bestie, perché tutto è vanità. 20Tutti sono diretti verso la medesima
dimora:
tutto è venuto dalla polvere
e tutto ritorna nella polvere.
Saluti.......Porfirio

TU che porti l'immagine e somiglianza nel nome, perchè sei sempre così
devastante? Comunque, l'uomo è al tempo stesso infinitamente peggiore e
migliore degli animali, proprio a causa della differenza fra di essi, e del
libero arbitrio nelle scelte superiori. E della responsabilità.
CIao oid, chissà quanto ti metterai davanti ad uno specchio, e scoprirai ciò
che porti addosso... ;-)
Ciao,
Samuele


Tu interpreti la fine soltanto, cioè che tutto è polvere e che ritorna
polvere; ma dovresti anche interpretare : " c'è un solo soffio vitale per
tutti", che a mio avviso rimanda agli insegnamenti riguardanti l' UNO, dei
Neoplatonici e dei Veda.



Veramente ho riportato ben piu' che la fine....................
Non penso che l'autore di Qoelet avesse avuto contatti col mondo
Vedico......Comunque "anima" e' l'errata traduzione di qunto in ebraico e',
ovvero "Nefesch", che significa "forza vitale, ", peraltro ritenuta ubicata
nel sangue...da cio' l'attuale divieto ............Nulla quindi di
trascendente come l'anima che intendiamo noi, e che e' tutto tranne che di
origini ebraiche, per i quali l'anima era una illustre sconosciuta. Forza
misteriosa che solo Dio poteva dare, ma nulla a che vedere con la
sopravvivenza post mortem.
Saluti.....Porfirio



Veramente, io ho posto l'attenzione, sul fatto che concludi che non esiste
anima nč per animali nč per uomini, e su questo ho dissentito
riflettendo sullo stesso passo dell' autore.
Se l 'anima sopravvive č un' altra questione.

autocoscienza.
Sembra cosi'....
personalmente ho il sospetto che 
TUTTO cio' che definiamo *vivo* abbia coscienza di esserlo.
Sistema nervoso o no...
Leo


 Sono sincretista, pertanto prendo da tutte, cercando i punti di contatto;
ma se dovessi scegliere sono indù: credo nel karma e nella reincarnazione,
credo che la vita sia illusione e sofferenza e che bisogna affrancarci da
essa attraverso la liberazione, che consiste nell' estrema fusione col
divino; estrema sintesi del sentiero lo scrive Samkara nel suo Vedanta, lo
insegna Sai Baba, ulteriore estrema sintesi è la ripetizione costante dei
nomi divini, sempre quale biglietto per la liberazione.
Credo nel dio immanente e trascendente, personale ed impersonale;
cioè un Dio che è ogni aspetto;  un Dio che si lascia interpretare da ognuno
perchè è l' interpretazione di ognuno.

 Se l 'anima sopravvive č un' altra questione.
Potresti darmi la *tua definizione* di anima???
Questoqua.


Cos'è la "ripetizione costante dei nomi divini"???
Questoqua.

Grazie Fernando.


Principio immateriale della vita nell' uomo, che secondo i Veda
è identico in qualità a Dio.

 Samuele
Ciao
oid

 autocoscienza.
Ne hai mai discusso con un geranio?
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Legge di Lev: il gatto di Schroedinger,mentre e' chiuso nella sua 
      scatola, puo' violare qualsivoglia legge della fisica.

...

E' l'anima un pezzetto di Dio? 
Potrebbe essere un pezzetto di anima dei genitori che si trasmette con
il DNA? Questa idea mi piace ... ha l'aria di essere scientifica.
Chi sono i Veda, scienziati, biologi, fisici?
Come hanno fatto questa scoperta?
bye, Gianni

 Non prova forse piů affetto di un uomo?
Gli hindu sostengono che *ogni* essere vivente č dotato di anima...il
punto č: quali sono gli esseri viventi?
io penso che ogni cellula č dotata di anima...anche stelle o pianeti
possono avere un anima.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:b4fe4930.02051...@posting.google.com...

Scava, scava e poi scava, chissà che non sbuchi alla luce o te ne stai
sempre più nel profondo buio.
Fai una bella ricerchina su internet, hai sbagliato indirizzo.

 ha scritto nel messaggio
news:LnPC8.37872$US3.8...@twister1.libero.it...

Mi correggo: principio immateriale della vita, non solo dell' uomo;
estendendo il principio vitale ad vegetali e minerali, che privi di tale
principio non avrebbero esistenza.
Krishna nella Bh. Gita " avendo pervaso l'universo con un frammento di me,
io permango"

 hanno "autocoscienza" ?
ma ti sei reso conto di cio' che hai scritto ?
ora per fortuna tua hai premesso la parola "persona"
e quindi mentre non ho esperienza di  idrocefali
ti posso assicurare da ex-volontario cattolico che "down",
autistici (e pure gli schizofrenici) l'autocoscienza ce l'hanno,
trovando fra di loro pure laureati e fra gli schizofrenici
pure almeno un Nobel.
ora non voglio alimentare il tuo post teso strumentalmente
teso a sponsorizzare il meme della "anima cattolico maniera"
arrivando ad affermare che mentre un ovulo fecondato
ha/e' anima, ossia e' *persona*, cio' invece non si
applica invece ad animali quali scimpanze' o delfini.
Tuttavia voglio ricordare che in passato i cattolici
ipotizzavano l'esistenza di mostri umani e non umani
nati dall'accoppiamento di donne e diavoli.
Credenze popolari e dottrine teologiche di altri tempi,
di cu ti allego un riscontro "cattolico magisteriale"
news:kMuB4.26076$
C24.2...@news.infostrada.it
Il Rituale Romanum, che è il libro che contiene il rito del battesimo,
conteneva infatti questa rubrica: 
"Monstrum, quod humanam speciem non prae se ferat, baptizari non debet: 
de quo, si dubium fuerit, baptizetur sub hac CONDICTIONE: 
"Si tu es homo, ego te baptizo, etc."
Ovvero: "Un mostro, che non appartenga alla specie umana, non va battezzato: 
ma se vi sarà dubbio in proposito, sia battezzato sotto questa CONDIZIONE:
"Se tu sei un uomo, io ti battezzo, etc."
rituale questo che era usato non da ipotetici missionari-esploratori
alle prese con uomini-scimmia ma piu' semplicemente
da chi operava in istituti quali il Cottolengo.
ciao,
Mauro di Arcisate