Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Un'intervista sulla globalizzazione, l'uomo e il materialismo oggi, e altri temi

al presidente della Federazione Nazionale dell'Informazione Angelo
Pellicioli.
http://www.dedalus-web.net/modules.php?name=News&file=article&sid=54&mode=&o
rder=0&thold=0
Un estratto:
Pellicioli: Vi invito a riflettere sul significato del termine
globalizzazione e sull'abuso che se ne fa: essa riguarda solo segmenti
tecnici di alcuni settori di mercato e nulla più. Con l'aggravante che, tale
processo, non presta alcuna attenzione al lato umano della persona. E allora
che globalizzzione é mai? Quella, per esempio delle valvole cardiache
difettose? Il lavoratore non é un mezzo che produce profitto, ma una delle
componenti naturali del procedimento economico che prevede più componenti:
il lavoratore, il capitale, la tecnicizzazione e l'organizzazione
scientifica. Nessuno di questi 4 elementi deve sovrastare l'altro. Bisogna
farli interagire in sinergia. E non bisogna eccedere nemmeno nel verso
opposto, così come è negli anni passati. Per trasformare il mondo del lavoro
in chiave sociale é necessario liberarsi delle ideologie e fare della
politica un vero discorso sociale . Bisogna ricreare un forte centro, quel
centro politico moderato ma determinanteche manca sulla scena da dieci anni,
un centro senza bandiere che ponga e si proponga il discorso sociale con la
"s" maiuscola e che abbandoni la logica partitica e ideologica. Il problema
é sempre il fatto che la partitica tende ad imbrigliare qualsiasi iniziativa
che provenga da fonti non politicizzate. Io stesso, anni fa, ho fondato
un'associazione per i diritti civili con la quale abbiamo vinto numerose
battaglie a livello non solo locale. Poi preoccupati delle nostre vittorie,
dai partiti arrivarono delle leggi ad hoc che prevedevano che lo Stato
finanziasse solo l'associazionismo che era in qualche modo collaterale alla
partitica, riuscendo in tal modo ad imbrigliare la società civile
all'interno della logica dei partiti, con il risultato che quelle
associazioni, che in qualche modo si ponevano come obbiettivo quello di
controllare i partiti, venivano da questi controllate attraverso il sistema
dei finanziamenti e delle poltrone.
http://www.dedalus-web.net/modules.php?name=News&file=article&sid=54&mode=&o
rder=0&thold=0

 Pellicioli.
Vedi signature.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
    C'e' una sola cosa peggiore di un religioso che fa politica:
                 un politicante che fa religione.

                  un politicante che fa religione.
Ti ha dato quest'impressione l'intervistato?

, (Mon, 02 Jun 2003
01:36:33 +0200) graphoi :

Si.
Mettiamola cosi': io sono il webmaster di un sito sulla
stregoneria.
Ora, succede che da una certa scuola di gesuiti americani (
jcu.edu
) mi trovo
il tentativo di installare uno sniffer per leggere le password.
A prima vista, io dovrei pensare che i gesuiti stiano ripristinando
l'inquisizione, e che vogliano censurare le tremende verita' che io
ho da dare al mondo.
Invece, ho una visione razionale di me stesso: siccome io sono un
pinco pallino qualsiasi e le cose che dico sono cose qualsiasi,
e' difficile che una struttura spenda tempoe  denaro per censurarmi.
Cosi, ho scritto all'amministrazione dell'universita', ed e' risultato
essere quello che piu' realisticamente doveva essere: uno studente
in vena di emozioni forti.
Ora, il discrimine tra il primo atteggiamento e l'altro e' la percezione
di te stesso che hai.
Nel primo caso, ritenendo di essere il novello marx, o il novello 
rivoluzionrio che preferisci, cioe' sopravvalutandomi in un delirio
di grandezza, avrei gridato alla nuova inquisizione.
Con un semplice atto di realismo, invece, e riducendo la mia persona
a quello che sono realmente, sono arrivato alla realta'.
Ora, mettiamola cosi': attaccare darwin nel 2003 e' tutto tranne che
rivoluzionario. La teoria di Darwin e' cosi' superata che nemmeno
gli scienziati ci credono piu'.
E anche ammesso che fosse ancora in auge, non e' certo per colpa di darwin
che la chiesa ha perso adepti: la fuga e' iniziata ben prima con lutero,
poi con i lumi, e infine col modernismo.
Di conseguenza, il pinco pallo di cui sopra probabilmente e' stato 
attaccato da un'altro branco di ridicoli idioti che fanno ancora le
guerre per l'ideologia cazzocomunista.
MA questo non ne fa un "intellettuale scomodo". 
Il tizio e' uno stronzo qualsiasi, che ha scritto cazzate qualsiasi,
facendo incazzare altri idioti qualsiasi.
Se vuoi le prove, vai su:
www.cnn.com
www.lemonde.fr
www.lefigaro.fr
www.elmundo.es
english.pravda.ru
e prova a trovare la minima menzione a quanto accaduto.
Quando ti accorgerai di quanto poco conta l'italia, e quindi
il singolo italiano, capirai che il tipo e' solo un pallone gonfiato
che pensa di dire chissa' cosa, e di avere i destini del mondo in mano,
quando il mondo non solo non se lo incula pari, ma non si incula pari la
patetica nazione in cui sguazza.
Spero di aver chiarito il mio pensiero.
lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
A destra vedo i rottami del fascismo, a sinistra i rottami del comunismo
al centro i rottami dell'inquisizione. La politica e' morta per sempre.

 patetica nazione in cui sguazza.
Questo può essere condivisibile, e io stesso, quando lo intervistai, faticai
non poco a tenere a freno la lingua per non contraddirlo ogni due per tre.
A me, al di là di tutto, più che uno convinto di essere perseguitato, diede
l'impressione di essere un idealista di 55 anni, un idealista con un
curriculum di tutto rispetto ed una carriera politica alle spalle di una
certa sostanza, ma pur sempre un idealista.
E la cosa mi piaceva.
Dopodichè mi guardai un po' in giro e mi accorsi che eravamo in un ufficio
mastodontico che seppi essere soltanto uno dei suoi tanti uffici... lì mi
balenò in testa la convinzione che forse era una specie di populista
demagogo, ovvero un politicante di professione che sfruttava l'occasione
dell'intervista per farsi un po' di pubblicità come presidente della sua
nuova associazione di giornalismo, nonostante alcune delle cose che diceva
erano giuste e sacrosante.
Ma quando mi hai detto che ti era sembrato un politicante che fa religione,
mi chiedevo semplicemente se ti aveva dato l'impressione di un ciellino o
qualcosa del genere. Mi ha tratto in inganno l'espressione "un politicante
che fa religione". Perchè tra tutte le cose che gli volevo chiedere, la
domanda che ho faticato a tenere in saccoccia era:
ma lei è un democristiano? :-)

 demagogo,
Intendiamoci: essere un populista demagogo non e' un male in se'.
Mario e cesare lo erano, ad esempio.
Pero' grazie a loro oggi concedere la cittadinanza e' un atto dello stato
e non una questione tribale o etnica come vorrebbero borghezio ed altri.
Bisogna pero' riconoscere che la proposta di allargare la cittadinanza
da 400.000 cittadini a quasi un milione , galli compresi, fosse una
proposta populista e demagogica.
La stessa strategia di Cesare, che dilapido' ingenti patrimoni per erigere
nottetempo statue in onore di mario e delle sue vittorie nei quartieri
popolari di roma , era una strategia polulista e demagogica.
Eppure, l'alternativa era rimanere alla struttura tribale tipica della prima
eta' del ferro: cittadino e' chi nasce nella famiglia/tribu' giusta.
Il problema del populista demagogo di oggi e' che non ha obiettivi,
non ha missioni, non ha visione di un mondo migliore. Ha solo il desiderio
di piazzarsi su una sedia. Per farne cosa? Nulla.
MArio e Cesare ci hanno lasciato cose importanti: essere cittadini oggi
dipende dallo stato e non dalla tribu'.
Il populista moderno cosa ci lascia? Cosa lascia al futuro?
Niente.
Non penso che esistano discriminanti ideologiche: un buon populista
come Mario mi sta benissimo.
Un cattivo democratico come Weimar invece no.
Lev