Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il "giudizio temerario" dell'entità "Casini"

Cari amici che seguite le alterne vicende di questo newsgroup,
come sapete da parecchi giorni, l'entità nota in Rete come "Antonio Casini"
(ma si possono scegliere a piacimento un numero "x" tra gli appartenenti
ai Profeti delle Scritture Ebraiche della Bibbia), si sta prodigando in una
serie di post per affermare che il Cammino neocatecumenale sarebbe
nel complesso "eretico" perche' i catechisti appartenenti allo stesso,
sarebbero in possesso di fantomatiche catechesi ciclostilate denominate
"Orientamenti..." nelle quali sarebbero contenute affermazioni
inequivocabilmente "eretiche".
Tale affermazione da parte di un cattolico appartenente alla Chiesa
Apostolica Romana fedele al magistero e al contenuto del Catechismo
della Chiesa Cattolica, imho costituisce un *GIUDIZIO TEMERARIO*.
Vediamo perche'.
Il numero 2477 del CCC afferma che «Il rispetto della reputazione
delle persone rende illecito ogni atteggiamento ed ogni parola che
possano costituire un INGIUSTO DANNO. Si rende colpevole
    - di GIUDIZIO TEMERARIO colui che, anche solo tacitamente,
    ammette come vera, senza sufficiente fondamento, una colpa
    morale nel prossimo.
__________________________________________________
L'entità nota in rete come "Casini" va addirittura piu' in la' di una
semplice "colpa morale" (come dalle parole del Catechismo), ma
ritiene - sostituendosi in questo al magistero della Chiesa tanto
che Claudio Pace lo ritiene meritevole di *montanismo*- che gli
appartenenti al Cammino neocatecumenale sarebbero esclusi
dalla comunione della Chiesa cattolica in quanto "eretici" o
meritevoli di scomunica, per le affermazioni "eretiche" contenuti
nei misteriosi ciclostilati "Orientamenti...".
Questa affermazione oltre ad essere totalmente destituita di ogni
fondamento, e' assai bislacca oltre che calunniosa.
Anche se i cosiddetti "Orientamenti..." contenessero affermazioni
ambigue o meritevoli di correzione (come ha ammesso un Rettore
del Seminario Redemptoris Mater), siamo ben al di la' della semplice
possibilita' anche lontana, che il Cammino possa essere dichiarato
(da un semplice laico!) meritevole di scomunica in quanto eretico.
Non vi era infatti nei catechisti appartenenti al Cammino neocatecumenale,
alcuna intenzione di diffondere dottrine "eretiche" o ambigue! Bensi', tali
ciclostilati, essendo essenzialmente dei manoscritti ad uso interno e
destinati ai soli catechisti, furono consegnati ad altri non appartenenti
al Cammino (e che quindi non potevano entrare nel merito della spiritualità)
da ex catechisti sacerdoti appartenenti al Cammino e che ormai non ne
condividevano le finalità. Questo, almeno e' quanto va affermando l'entità
nota in Rete come "Casini".
Le notizie in mio possesso, invece, parlano di un'azione furtiva compiuta
di notte da alcuni zelanti sacerdoti di ispirazione ultra-montanista, con la
repentina fotocopiatura dei ciclostilati denominati "Orientamenti...".
Il risultato comunque non cambia: i ciclostilati "Orientamenti..." furono
fatti circolare clandestinamente e comunque contrariamente alla volonta'
dei suoi "autori" Kiko e Carmen, e dei catechisti appartenenti al Cammino
neocatecumenale. Si tratto' in altre parole, di un'autentica azione di
spionaggio a scopo inquisitorio in uno spirito ben poco "cristiano".
Anche se quanto va affermando l'entità nota in Rete come "Casini" fosse
vero, il risultato non cambia: la diffusione di questi ciclostilati non
avviene conformemente alla volontà dei suoi autori, e quindi si tratta
palesemente di un vero e proprio FURTO.
Ora chiedo in tutta sincerità agli uomini di buona volonta' che seguono le
alterne vicende di questo trafficato ng:
« Puo' legittimamente essere avanzata l'accusa di ERESIA da parte di
un gruppo di laici o di sacerdoti, sulla base della lettura di ciclostilati
di cui non era prevista la diffusione, ed in contrasto palese con la
volontà dei suoi autori, senza che vi sia la benche' minima volonta' di
diffondere dottrine ERETICHE o contrarie all'insegnamento del
magistero della Chiesa Cattolica? Non si tratta comunque di un'accusa
gravissima, calunniosa e destituita di ogni fondamento, che lede
GRAVEMENTE gli appartenenti al Cammino neocatecumenale,
che non potrebbero tollerare di essere accomunati a tale risma
di ERETICI, senza che vi sia la benche' minima volontà di diffondere
dottrine ERETICHE?
Ai sensi di quanto affermato nell'articolo 2477 del Catechismo della Chiesa
Cattolica, non e' tale affermazione GIUDIZIO TEMERARIO nei confronti
degli appartenenti al Cammino neocatecumenale?
Attendo con ansia risposte plausibili a questo interrogativo, specialmente
dalle entità note su ICR con i nickname di "Paola", "cloto" e il proteiforme
e mutevole entità nota in rete come "Antonio Casini".
La pace.
Massimo
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43-44

 Massimo
[.........]
"Io non sono venuto a portare la pace, ma una spada" (Vangelo)
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele

         Ma se ho ragione io, non tentare oltre la pazienza di Dio.
?___?
Ciao,
Massimo.


 Matteo 5, 43-44
        Amare? Non mi pare tu lo stia facendo.
        Ma hai ragione anche tu, perche' io non sono tuo persecutore ne'
degli altri neocat. Io sono un amico.
        Anche se tu non lo capisci.


         Sono stufo di difendermi daslle accuse di un cieco volontario.
questa tua ultima affermazione pone fine ad ogni possibilità di dialogo.
Senza alcun saluto.
Massimo.

 Massimo
Ciao,
Marco

 valutando gli statuti della vostra associazione.
E' una mia profonda convinzione che nasce dalla constatazione che
nella Chiesa, ogni qualvolta nasce un fermento di santità e di
rinnovamento, nascono le contestazioni da parte dei "tradizionalisti",
che danno giu' con le accuse di eresia.
Non e' una cosa nuova.
Lo stesso hanno fatto a Padre Pio.
Saluti.
Massimo.

 massoni cattolici? Avete dei segreti da nascondere?
Ciao Marco, mi fa piacere che intervieni nel nostro thread con Antonio.
Vedi, il segreto in ogni caso alimenta la cultura del sospetto, ma il fatto
che vi siano dei documenti che si preferisce non vengano divulgati,
è perchè si è consapevoli del fatto che la loro diffusione potrebbe
danneggiare il Cammino.
Anche la Chiesa primitiva aveva i suoi "segreti". Vedi ad esempio
il "segreto dell'Arcano" nei confronti dell'Eucaristia. Per questo nascevano
gli apologisti, per difendere il cristianesimo dalle false accuse
(ad esempio che i cristiani si nutrissero della carne di un bambino
detto "Il Cristo"). Vi sono cose negli "Orientamenti..." che possono
essere soggetti a distorsioni o a esagerazioni. Cosi', come ho
spiegato a Casini, se si ha una certa "fissazione" col concetto
di Messa = Sacrificio, certe espressioni degli "Orientamenti..."
potrebbero dare adito a fraintendimenti di vario tipo. Nessuno
nel Cammino neocatecumenale ha intenzione di mettersi in collusione
col magistero della Chiesa cattolica, ma si riconosce che alcune
peculiarità sono specifiche della spiritualità del Cammino neocatecumenale.
Ad esempio:
1) Il Calice ai laici.
Alcuni tradizionalisti potrebbero pensare che si tratta di una peculiarità
del, Cammino neocatecumenale e non di una prassi antica che il
Cammino ha ristabilito, cosi' se negli "Orientamenti..." si spiega
per filo e per segno perche' nel Cammino si preferisce dare il Calice
ai laici, si potrebbe pensare ad un qualche tipo di eresia. Ma non c'e'
nessuna eresia, in realtà. Solo una prassi perfettamente legittima
specifica del Cammino neocatecumenale.
2) La comunione nella mano.
Alcuni tradizionalisti come Padre Enrico Zoffoli hanno scritto addirittura
dei libri in merito a questo "problema". Ma nella Chiesa primitiva era
prassi normale e consolidata ricevere il pane spezzato e la Persona
di Gesu' Cristo nel palmo delle mani. Anche questa potrebbe essere
una "prassi eretica" se siamo "fissati" con alcune tipologie mentali.
Bisogna prendere questi "Orientamenti..." e leggerli nella spiritualità
del Cammino neocatecumenale, mettendosi nell'ottica del Cammino.
Non che vi sia necessariamente la volontà di essere "eretici" a tutti
i costi! Altrimenti diventa un processo alle intenzioni (vi dichiariamo
eretici perche' abbiamo capito che siete eretici. Ma uno poi ha la
volontà di essere "eretico"? che roba).
Cosi' caro Marco a te che vivi in una zona di confine tra l'ortodossia
cattolica e il protestantesimo (penso anche l'anglicanesimo) sono
convinto che a te questi "Orientamenti..." non parrebbero eretici
per nulla.
Ma perche' sei a conoscenza di certi fatti, non per altro.
Ti mando un caro saluto.
Massimo.


 Massimo.


 Massimo.
        Ti ho gia' avvisato che da oggi non avrai piu' mie risposte.
        E da adesso qualcuno capira' ancora qualche cosa in piu'.


 Marco


 Massimo.
[.....]


         Questo fanno i Sacerdoti che seguono la Liturgia stabilita.
Riguardo a questo vorrei solo precisare che esiste una:  ''Notificazione
della Congregazione per il Culto divino e per la Disciplina dei Sacramenti
sulle celebrazioni  nei gruppi del Cammino Neocatecumenale'' che puoi
trovare a questo indirizzo:
http://www.sanpietroapostolo.org/cammino/doccammino.htm#3
in cui si precisa quanto segue:
''2. La Congregazione consente che tra gli adattamenti previsti dalla
Istruzione ''Actio pastoralis'', n. 6-11, i gruppi del menzionato
''cammino'' possano ricevere la comunione sotto le due specie, sempre con
pane azzimo, e spostare, ''ad experimentum'', il rito della pace dopo la
preghiera universale.''
Come vedi dunque su questo ti sbagli e la liturgia non viene *toccata* senza
permesso.
Bisogna, secondo me, fare molta attenzione quando la discussione si *scalda*
perche' si rischia di dire cose non vere solo per avere ragione (lo dico per
tutti naturalmente, non solo per te. Anch'io non sono immune.)
La pace.
Tiziano.


Semper Laudetur.
PLONK
Ciao,
Marco

 Tiziano.


         Quindi non perche' ti hanno dato un dito ti devi prendere la mano.
Scusami ma sono io a non capire.
Mi sembrava che si parlasse di ''calice ai laici'' (intendendo con questa
espressione la comunione sotto le due specie). Tu chiedevi: avete avuto il
permesso?
Come vedi il permesso esiste.
Riguardo alla comunione nella mano mi pare che sia stata concessa gia' da
parecchio tempo. Nella nostra diocesi anche il vescovo la distribuisce
abitualmente cosi' (e penso anche in tutte le altre diocesi sia ormai una
cosa molto comune) quindi non vedo il problema.
Altre iniziative arbitrarie o soppressioni non ce ne sono nelle eucarestie
del cammino. Se si tratta di un'iniziativa personale di qualche sacerdote,
e' lui che sta sbagliando ma a titolo personale.
La pace.
Tiziano.

 Tiziano.
        Spero che tu sia sincero.


         E anche questo va segnalato all'Ordinario del luogo.
Anche su questo sono d'accordo ma parlavo in linea teorica. Nella mia
parrocchia non ci sono iniziative del genere.
La pace (sincera).
Tiziano.

 profanazione gravissima.
Perchè? Se si disperdono quando il sacerdote si lava le mani cambia
qualcosa? Un *considerevole numero di atomi* non si perde i tutti i casi?


 qualcosa? Un *considerevole numero di atomi* non si perde i tutti i casi?
Ciao Marco, sono Massimo aka Sefirot.
Scusa, com'e' che intervieni in un post di Casini? non lo avevi PLONKato?
Hai azzerato il kill-file?
Comunque, a proposito di quello che dici tu,
la questione è veramente *spinosissima*;
Se il dogma cattolico stabilisce che ogni singolo frammento del pane
eucaristizzato contiene *per intero* il corpo ed il sangue di Nostro
Signore Gesu' Cristo, a che livello di *frammentazione*... se cosi'
possiamo dire, si manifesta questa *presenza*?
Di solito si risponde con il termine di *transustanziazione*, nel senso
che *tutta* la *sostanza* del pane eucaristico è *trasformata*
nel Corpo e nel Sangue di n. s. Gesu' Cristo; ma questo non
si appoggia forse alle categorie filosofiche di *accidente* o di
*sostanza* che sono categorie greche? Forse all'epoca del
Concilio di Trento queste categorie filosofiche aristoteliche
andavano anche bene - mi sembra un tentativo *scientifico*
da parte della Chiesa Cattolica di spiegare il mistero -, ma a
a noi uomini del XXI° secolo, che sappiamo che col termine
*sostanza* non si intende il sostrato ontologico della *cosa*,
diverso dall'accidente, ovvero ciò che cade sotto i nostri occhi
(in questi termini il fenomeno *transustanziazione* poteva essere
anche plausibile),  ma bensi' siamo al corrente che la *sostanza*
della *cosa* -pane eucaristico- e' formata da milioni di miliardi
di atomi... quindi, da questo punto di vista, se vogliamo mantenere
il dogma in questi termini, dobbiamo ammettere l'assurdo che ad
ogni singola frammentazione del pane eucaristico, vi sono milioni
di frammenti che inevitabilmente vanno perduti... con inevitabile
scandalo ed anatema di Casini.
IMHO non dobbiamo cadere nell'assurdo di cercare col microscopio
elettronico i frammenti che eventualmente dovrebbero andare
perduti durante la frammentazione del pane - ricordiamo che lo
*spezzare il pane* è caratteristica peculiare del gesto eucaristico
compiuto da Gesu' Cristo.
Purtroppo essendo cattolico, non posso perdere secoli di tradizione
teologica che si è espressa nei termini appunto di *transustanziazione*,
ma devo ammettere che tale termine è assai inadeguato se vogliamo
mantenere una certa *plausibilità* del fenomeno.
IMHO la teologia moderna deve mettere in primo piano il fenomeno
*presenza*, senza spiegarlo necessariamente nei termini di
transustanziazione. Mi sembra un tentativo assai arruffato di
spiegare il mistero. Se il dogma è la presenza eucaristica, credo
che possiamo mantenere il mistero senza necessariamente
domandarci sul significato di *accidente* e di *sostanza*.
Da premettere che neanche i termini *transignificazione* o quella
di *con-sustanziazione* mi appaiono adeguati. Sono cosi' importanti
questi tentativi filosofici di spiegare il mistero?
Credo che il termine *transustanziazione* vada mantenuto per
ragioni... tradizionali, se cosi' posso dire. Ma come tentativo di
spiegare il mistero, mi pare inevitabilmente inadeguato.
Un caro saluto.
Massimo.

 Massimo.


 Sono sempre più perplessa mi domando perchè i numerosi " Antonio"
non sparlino mai dell'Opus Dei, o di Alleanza cattolica o di Gianni Baget
Bozzo etc.etc. eppure ci deve essere una spiegazione !!??
Shalom Tiziana

 Shalom Tiziana
--
"Nel frattempo, radunatesi migliaia di persone che si calpestavano a
vicenda, Gesù cominciò a dire anzitutto ai discepoli "Guardatevi dal lievito
dei farisei, che è l'ipocrisia.
Non c'è nulla di nascosto che non sarà svelato, né di segreto che non sarà
conosciuto. Pertanto ciò che avrete detto nelle tenebre, sarà udito in piena
luce; e ciò che avrete detto all'orecchio nelle stanze più interne, sarà
annunziato sui tetti"
(Luca, 12, 1-3)

 [cut]
Vorrei chiarire ai partecipanti a questo newsgroup,
che in seguito ad un mia richiesta di chiarimento e ad uno
scambio di vedute reciproche avvenuto con Andrea Nicolotti,
ho riveduto e corretto gran parte delle affermazioni che ho
fatto qui sopra.
Se avete qualche dubbio in proposito, siete pregati di scrivermi
in privato ==========> 
m.sal...@tin.it
Cordiali saluti,
Massimo Salvioni
