Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chemio INUTILE a sopravvivenza canceroso

Anche il più recente studio sui benefici della chemioterapia (fatto su 
pazienti australiani e americani) ne conferma la sua inutilità. Ma i trucchi 
statistici usati dai produttori dei farmaci riescono a confondere sia 
pazienti che medici... rinaldo lampis.
Di Ralph Moss, Ph. D.
Uno studio importante, condotto da oncologi, è stato recentemente pubblicato 
nel journal Clinical Oncology. Questa meta-analisi, intitolata "Il 
contributo della chemioterapia citotossica alla sopravvivenza a 5 anni dei 
tumori in adulti" è stata condotta per quantificare accuratamente i benefici 
del trattamento chemioterapico su adulti affetti da tumori comuni.
Tutti e tre gli autori sono oncologi.
Il professore associato Grame Morgan, l'autore principale, è un radiologo al 
Royal North Shore Hospital in Sydney; il professore Robyn Ward è oncologo 
all'University of New South Wales; mentre il radiologo Michael Barton è 
membro del Collaboration for Cancer Outcomes Research and Evaluation, 
Liverpool Health Service, Sydney.
Il professore Ward fa anche parte del comitato che stila le raccomandazioni 
sull'efficacia dei farmaci per il Governo australiano (Therapeutic Goods 
Authority of the Australian Federal Department of Health and Aging).
Il loro meticoloso studio si è basato sulle analisi dei risultati di tutti 
gli studi clinici randomizzati (RTC) condotti in Australia e negli Stati 
Uniti (US National Cancer Institute's Surveillance Epidemiology and End 
Results - SEER) per il periodo gennaio 1990 - gennaio 2004.
Quando I dati erano incerti, gli autori hanno deliberatamente stimato in 
eccesso I benefici della chemioterapia. Anche così, lo studio ha concluso 
che la chemioterapia non contribuisce più del 2% alla sopravvivenza dei 
pazienti affetti da cancro (cioè, statisticamente zero.n.d.t.)
Malgrado la crescente evidenza che la chemioterapia non prolunghi affatto la 
sopravvivenza del malato - commentano gli autori -  gli oncologi continuano 
a presentare il trattamento come un approccio razionale e promettente contro 
il cancro.
"Molti medici continuano a pensare ottimisticamente che la chemioterapia 
citotossica possa aumentare significativamente la sopravvivenza dal cancro", 
scrivono nell'introduzione. "In realtà, malgrado l'uso di nuove e costose 
combinazioni di cocktails chimici. non c'è stato alcun beneficio nell'uso di 
nuovi protocolli" (Morgan 2005).
Gli autori hanno messo in evidenza che, per ragioni spiegate nello studio, i 
risultati raggiunti (il 2% di efficacia) dovrebbero essere visti come il 
limite massimo di efficacia (cioè, sono stime ottimistiche, piuttosto che 
pessimistiche).
Comprendere il "Rischio Relativo"
Com'è possibile che al paziente si offra regolarmente il trattamento 
chemioterapico, quando i benefici sono così minuscoli? Nella loro 
discussione, gli autori citano la tendenza da parte della professione medica 
a presentare i benefici della chemioterapia in termini statistici che sono 
raramente compresi dai pazienti.
Per esempio, gli oncologi frequentemente esprimono i benefici della 
chemioterapia in termini di "rischio relativo", piuttosto che fornire una 
percentuale di sopravvivenza.
Il rischio relativo è un gergo statistico che permette di presentare l'intervento 
come considerevolmente più benefico di quanto lo sia realmente.
Ad esempio, se ricevere un trattamento causa un abbassamento del rischio di 
ritorno del cancro dal 4% al 2%, questo può essere espresso come una 
diminuzione del rischio relativo del 50%.
Questi valori sembrano buoni. Molto più buoni che dire che il trattamento 
offre una riduzione di rischio di solo il 2% che il cancro ritorni. Una 
dichiarazione del genere non convincerebbe molti pazienti a fare il 
trattamento.
I paziento non sono gli unici fuorviati dall'uso eccessivo del rischio 
relativo nell'esporre i risultati degli interventi medici. Numerosi studi 
hanno dimostrato che anche i medici sono frequentemente confusi da questi 
trucchi statistici.
Secondo uno studio pubblicato dal British Medical Journal, la percezione del 
medico nel prescrivere un farmaco è significativamente influenzata dal modo 
nel quale I testi clinici gli vengono presentati.
Quando i risultati sono espressi come una riduzione del rischio relativo, i 
medici credono che il farmaco sia molto più efficace, e sono molto più 
propensi alla sua prescrizione di quanto lo siano se gli stessi risultati 
fossero stati presentati come una riduzione del rischio assoluto (Bucher 
1994).
Un altro studio, pubblicato sul Journal of Clinical Oncology, ha dimostrato 
che il modo nel quale i benefici di sopravvivenza sono presentati influenza 
le decisioni degli oncologi nel raccomandare o meno la chemioterapia.
Lo studio ha mostrato che, quando ai medici sono forniti i valori di rischio 
relativo per un trattamento chemioterapico, sono più disposti a 
raccomandarlo ai loro pazienti di quanto lo siano quando forniti della 
stessa matematica informazione, espressa come una riduzione del rischio 
assoluto (Chao 2003).
La maniera nella quale l'informazione clinica è presentata ai medici è 
quindi d'importanza vitale. Ad esempio, un farmaco presentato come in grado 
di ridurre una ricorrenza del cancro del 50% è probabilmente in grado di 
attrarre l'attenzione ed il rispetto di entrambi l'oncologo ed il paziente, 
benché il rischio assoluto che prevenga un ritorno possa invece essere 
basso - forse solo dell'ordine del 2 o 3 per cento.
Dato che l'80% dei pazienti decide sulla raccomandazione dell'oncologo, il 
modo nel quale il medico comprende e trasmette i benefici del trattamento è 
quindi d'importanza vitale.
Ralph Moss, Ph.D.
http://www.cancerdecisions.com/
 Newsletter #226 03/05/06
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 

 
www.mednat.org

> 
www.mednat.org
Il problema è che certi medici hanno le idee chiare e le tasche piene.
Lo sanno benissimo che la scienza non è invincibile, sanno pure che
l'AIDS potrebbe non essere provocato dall'HIV.
Sono le case farmaceutiche che sponsorizzano i ricercatori, cosa vi
aspettavate??
-- 
"L'uomo privilegiato politicamente o economicamente
e' un uomo intellettualmente e moralmente corrotto."
(Michail Alexandrovic Bakunin)
http://xre.homeunix.org/spooky

 aspettavate??
Sebbene questo non sia il newsgroup adatto, penso che non ci sia niente di
male nell'informare che se uno fa la chemio, di norma accorcia la sua vita
rispetto all'eventualità in cui non si curasse per nulla(nella maggior
parte dei casi).
La scienza non è invicincibile, comunque questo non toglie che faccia
progressi e che cambiare direzione di ricerca non sia una cosa malvagia
nel caso non si raccolgano i frutti sperati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il vero problema e' che la casta dei medici fa parte di una delle nuove 
religioni moderne "la religione della medicina ufficiale" nella quale vi 
sono e sopravvivono le stesse caratteristiche delle religioni tipo quella 
cattolica....ed e' quella religione che fa piu' danni di tutte le altre = 
gli errori dei medici negli USA (malattie iatrogene) sono la terza causa di 
morte !
Questa e' la nuova religione da contrastare ! le altre sono ormai sull'orlo 
del precipizio, mentre quest'ultima e' in pieno della sua dittatura 
sanitaria !
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 

 ha scritto nel messaggio 
news:duq8c4$lhe$1...@news.newsland.it...
Domenica 12/03/06
Istituto Zanon (Centro Studi)
p. Cavedalis - Udine
ORARI INTERVENTI DEI RELATORI
Ore 9.30
"Candida, ipotesi causale nello sviluppo del cancro"
Tullio Simoncini, medico oncologo -Roma
Ore 10.15
"Diagnostica non convenzionale e supporto nutrizionale per il  paziente 
oncologico"
dott.ssa Carla Marzetti,medico e biologa - Bologna
Ore 11
"Protocollo della Medicina Naturale per il Cancro"
G. Paolo Vanoli - Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine 
Biologico Naturali - Giornalista, pubblicista
ore 11.45
"Diagnosi precoci e terapie praticabili oggi nella lotta contro il tumore"
Eugenio Sclauzero, medico -Udine
0re 12.30
"Come e quando usare la risorsa Aloe
Alfonso Bottiglieri,chimico -Roma
____________________________________________________
ore 14.30
"Genesi delle neoplasie e modalità di guarigione secondo la medicina 
essenziale"
Samir Habchi,medico libanese- Udine
ore 15.15
"Hamer, il cancro e la visione della Nuova Medicina Germanica"
Danilo Toneguzzi,medico - Pordenone
0re 16.00
"Ampliare la medicina oncologica secondo la prospettiva della complessita"
Fabio Burigana,medico, presidente ass. Belenos -Trieste
0re 16.40
"Esperienze cliniche su pazienti con tumore avanzato:
riflessioni e considerazioni".
 Giuseppe Nacci, medico
ore 17.00
"L'istituzione sanitaria e la libertà di scelta terapeutica: riflessioni"
Alberto R. Mondini, presidente F.N.L.S.T. -Torino
Ore 17.30
"Da paziente a volontario: l'importanza del sostegno".
Giuseppe Perlin, presidente associazione  onlus "Angolo" -Aviano
-Lettura del testo scritto di  don Pierluigi Di Piazza,animatore del Centro 
Balducci di Zugliano-UD Testimonianze di malati
-dibattito con il pubblico

 sanitaria !
Si lottare contro la medicina ufficiale è essenziale all liberazione
dell'uomo.  La medicina vuole prevenire e controllarci per renderci poi
più manipolabili. Dobbiamo ribellarci a questa situazione. Dobbiamo
desituarci rispetto a questa ingerenza che continuamente ci vene
proposta da gruppi di potere farmacologici. Dobbiamo rifiutare gli
ospedali e riprenderci la dimensione umana del vivere e del morire.
Naturalmente tutto cio' passa attraverso una lotta politica


La verita' che voi medici volete nascondere e' che la chemioterapia fa
benissimo e presa in overdose assicura la vita eterna.
La differenze e' che i medici ufficiali la somministrano solo ai malati
di tumore per cercare di salvarli ma diversamente la assumono in
segreto, mentre i medici naturali per la paura che si venga a sapere
non vogliono somministrarla neppure ai malati di tumore!

Pastor Richards ha scritto:

????????? Chi lo capisce questo faccia un segno!