Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Giacomo il fratello di Gesù

Giacomo il fratello di Gesù, di Robert Eisenman Ed Piemme
Un libro che mi avevano decantato per la ricerca storica scrupolosa fatta da
sto tizio che si è adoperato per la divulgazioni di numerosi manoscritti di
recente ritrovamento.
Mi aspettavo chissà che ed invece mi ritrovo tra le mani un mattone di parte
che utilizza gli scritti apocrifi e canonici, in modo del tutto arbitrario,
per tirare l'acqua solo al proprio mulino.
Ora è Paolo l'impostore, ora sono i presunti evangelisti, ora sono le sette
del tempo a manipolare la verità, ora è il romano oppressore, ora sono gli
ebrei del tempo...
Insomma tra tutti solo Eisenman, da come si propone, dovrebbe possedere
obiettività.
Ma su quali basi?
In teoria si parla di STORIA, in realtà si tratta solo di fragili
coincidenze, di ipotesi per lo più strampalate, tenute insieme da una buona
dose di egocentrismo.
Un malloppo da 22.50 euro che manca assolutamente di una cosa: di Dio.
Le visioni di Paolo vengono derise e quasi sbugiardate, salvo poi utilizzare
la lucentezza del volto di Mosé per convalidare le proprie opinioni.
Il misticismo cristiano ora lo utilizza per far pendere la bilancia da una
parte, ora per farla pendere dalla parte opposta, quasi con meditata
ipocrisia.
Insomma Dio viene maneggiato a proprio uso e consumo, per avvalorare le
proprie ipotesi, che anche se interessanti, perdono quel minimo valore, solo
per come viene trattato l'argomento.
"Sarà dato a colui che già ha nella sua mano; e a colui che non ha sarà
tolto anche quel poco che ha".

Peccato, questo mattone sembra redatto più per confondere che per chiarire,
infatti mischia in modo nebuloso mille e più argomenti, lasciando al
pubblico meno esperto solo dei punti interrogativi.
E per fortuna che è proprio a questo pubblico che Eisenman dice di volersi
rivolgere.
Da una Chiesa ad un'altra?
Dalla padella alla brace?

Un malloppo da 22.50 euro che manca assolutamente di una cosa: di Dio.
E questo sarebbe negativo?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


č parziale, perché scindendo la storia dal contenuto non si ha che una
visione incompleta dei fatti
mi fa sorridere quando Eisenman afferma che il Dio di Paolo parla
esattamente come lo stesso :-))))
ma Eisenman non sa che quando Dio si esprime attraverso i suoi figli, lo fa
senza snaturare la struttura degli stessi?
Sembra che di misticismo cristiano e protocristiano Eisenman non si sia mai
interessato ed č strano, tenendo conto dei suoi studi sui rotoli di Qumran e
di Nag Hammadi.
Allora mi domando: la sua mancanza č voluta o congenita?


un libro di storia non è il posto piu adatto per cercare dio, e il compito 
di uno storico è anche quello di formulare quelle che tu chiami "fragili 
coincidenze, di ipotesi per lo più strampalate", a condizione che non 
contraddicano le prove archeologiche, in genere frammentarie contraddittorie 
e confuse.
non ho letto il libro che citi, comunque un opera del genere deve essere per 
forza di cose basata piu sulla deduzione e sull'interpretazione che altro, 
in quanto il gia scarso e contraddittorio materiale dell'epoca è stato 
ampiamente e volutamente taroccato nei secoli sucessivi

 ...
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 ampiamente e volutamente taroccato nei secoli sucessivi
Ambè, allora una opera di 623 pagine "STORICHE" basate su indizi sottili
come i peli di una vergine, può essere utilizzata per far fuoco in inverno.
Un'altra frasetta simpatica dell'autore:
"Quel che non è chiaro è se i tre sacerdoti, simbolici o reali, debbano far
parte dei dodici o essere in sovrappiù: la questione non è stata risolta in
modo definitivo anche se, considerando altre fonti, si propende per la
seconda alternativa. In ogni caso, dal nostro punto di vista poco importa,
dal momento che si tratta di aspetti esoterici".
ROTLF
Paolo nei suoi scritti nomina infinite volte lo Spirito Santo ma questo
indizio "storico" Eisenman, non lo prende in considerazione, come tralascia
volutamente le implicazioni esoteriche, propendendo per alternative
assolutamente poco chiare ed inconsistenti.
Bel modo di fare storia questo!
"Giacomo, santo fin dal ventre materno"
Certo che prendere lezioni sulla santità di Giacomo da uno "storico" fa
davvero scompisciare.
Devo dire che per lo più ho riso, almeno 22 euri li ho spesi per qualcosa.


Guarda Lori, io penso che la Verginità di Maria non abbia nulla a che fare
con qualcosa di fisico ma sia intesa in senso spirituale, lo stesso vale per
Cristo.
I Vangeli sono davvero stati manipolati da far schifo, la storia è stata
volutamente distorta da diverse fazioni e poteri in ballo in quei tempi.
Non è credibile pensare che Cristo non abbia avuto una discendenza o dei
fratelli.
Ma questo non cambia il messaggio Cristico.
Un ateo si chiederebbe: quale dovrebbe essere questo messaggio, tra tutte le
fonti pervenuteci?
Quello che si sente nel cuore.
Come fecero gli apostoli, che trasmisero ciò che sentirono, un messaggio
umanizzato dai loro limiti che furono anche splendide unicità.
Il messaggio di Cristo è che Egli ha permesso che la sua storia venisse
usata anche per scopi personali, senza però venire intaccata.
Questo è un messaggio di amore e di disponibilità totale.
Se solo presupponessimo l'esistenza di Dio, lo penseremmo così cretino da
fare in modo che il Verbo del Figlio venga disperso a causa di lotte di
potere e di religione?
No, lo penserei talmente furbo da fare in modo che nonostante queste, la
scintilla della fede restasse accesa, e anzi si alimentasse attraverso la
conoscenza della Verità.
Il cristiano moderno è cieco davvero e per tenersi stretta la fede è
disposto a fare anche il sordo, utilizzando il dogma come cintura di
castità.
E' un po' triste sta cosa.
Questa per me non è vera fede ma PAURA.
La stessa identica paura di Eisenman.

 Bel modo di fare storia questo!
Cosa  c'enntra  la storia  con la superstizione da cui nasce  la 
religione?????
C'e' un abisso tra  le due...
Raffaele


emh... non vorrei contraddirti ma in più punti quella superstizione viene
utilizzata da Eisenman per avvalorare l'ipotesi di Giacomo--->fratello di
Gesù
in altri momenti quella stessa superstizione viene derisa
se hai letto tutto te ne sarai accorto ma andiamo avanti a citare le
incongruenze, per la gioia di atei, storici e cristiani:
"Sembra dunque che Paolo sia consapevole di qualcosa che si avvicina alla
tradizione mistica ebraica. Di fatto, però deride questo splendore del viso
di Mosè nella Seconda Lettera ai Corinzi laddove esalta la "nuova alleanza
dello spirito" (3,7).
In questa occasione paragona inoltre le già citate "lettere di
raccomandazione (che lui non ha!) alle morte lettere della Legge incise
sulle tavole del Monte Sinai, commentando che la "lettera uccide, ma lo
spirito dà vita". (3, 1-6)
Secondo la Bibbia, dopo essere stato al cospetto di Dio il viso di Mosè era
così luminoso che egli era costretto a coprirselo con un velo per nona
abbagliare il popolo. Ed è proprio a questo velo che Paolo manca di rispetto
offendendo così la più sacra tradizione del popolo ebraico e lasciando
addirittura intendere che Mosè era un ciarlatano!"
Tratto dal capitolo che parla dello "Zaddik colonna del mondo" nella
Kabbalah...
Ordunque: Eisenman tralascia di prendere in considerazione la mistica
cristiana ma mostra di rispettare la mistica ebraica, non solo!
Utilizza "superstizione" non storica per dare contro alla sua fonte
preferita! :-))))
Fa intendere inoltre che Paolo oltre a deridere, nemmeno può parlare di ciò
che non possiede.
Paolo insomma è un mezzo farabutto bugiardo, cosa che Eiseman intende spesso
sottolineare:
"...Se alludeva al Gesù terreno, siamo di fronte a un'assurdità nel momento
che presumibilmente Paolo non lo incontrò mai. Se invece intendeva il Gesù
soprannaturale, allora abbiamo solo la testimonianza e non sorprende che
molti non lo prendessero sul serio arrivando persino a dargli del bugiardo".
MASTRAROLFT!!!!
Eisenman è un genio!!!! Dà del bugiardo a Paolo in continuazione per poi
affermare che i suoi testi sono gli unici che abbiano fondatezza storica!
ma qualcuno lo ha letto sto libro?


Guarda, di  mattoni  di quel taglio ne  ho letti a  sufficienza, per sapere 
che parlano di cose  di  cui  non e' possibile dire.
Semplicemente  perche'  confondere un'ideologia  con una  storia  vera' e' 
un errore di base:  la questione  cristiana  e' una  questione  propriamente 
ebraica, nel senso che la storia  della famiglia  che  diede  origine  al 
presunto messia, era  strettamente connessa con la  comunita' reale, ma, 
dopo infiniti  rimaneggiamenti, non e' piu' possibile  distinguere la 
realta' dalla leggenda e  dalla superstizione.
  Che  da una  questione dinastica sia poi uscita  fuori una religione, non 
e'  che sia una  gran cosa:  molte altre  religioni sono nate  da  molto 
meno...
Ora,  io sostengo l'ipotesi che  ormai sia impossibile  risalire alal 
verita'  sulla nascita dell'ultimo erede di stirpe davidica, o per lo meno 
di quello che avrebeb dovuto essere il presunto messia, in quanto, non la 
storia e  non l'archeologia possono esprimere un parere  univoco e fondante.
In fondo, le  religioni sono esclusivamente questioni di fede, quindi  non 
necessariamente  motivabili con  riscontri nella realta' storica.
Tanto passano tutte, solo   polvere sui sepolcri  rimarra' della fede...
Raffaele 


Non sai quanto ti quoto!
E' impossibile risalire ad una verità storica ma non ad una verità esoterica
o religiosa, non ad una verità individuale.
"Ogni cosa muore collettivamente ma non tutto muore individualmente,
spiccate il vostro volo in ogni cosa che fate, io vi aspetto a braccia
aperte".
:-)

 ha avuto né fratelli né fratelli-cugini.
Adesso ti spiego da dove nasce l'equivoco dei fratelli-cugini. Se leggi il 
libro della Genesi quando arrivi all'episodio di Giuseppe che incontra di 
nuovo i suoi "fratelli" ti si dovrebbe chiarire tutto. Quelli non sono 
"fratelli" come li intendiamo noi perchè Israele li ebbe da 4 donne diverse, 
per noi essi sarebbero dei "fratellastri". Ma allora perchè sono chiamati 
"fratelli"? Per via delle pratiche poligamiche di quelle società. Immagina i 
12 figli di Israele che si muovono sempre insieme, mangiano insieme, dormono 
insieme, perchè quando sono in contatto con degli estranei dovrebbero dire 
"quello è mio fratello mentre quell'altro è il mio fratellastro"? Non è 
comodo, meglio chiamarsi tutti "fratelli". Inoltre da qualche parte nel 
Levitico c'è pure l'obbligo per il fratello della vedova di sposare la 
vedova e se entrambi avessero figli da precedenti matrimoni questi sarebbero 
"cugini" come li intendiamo noi. Ma ad un certo punto ecco che diventano 
"fratelli". Chiarito quindi che il termine fratelli-cugini viene dalle 
pratiche poligamiche cosa accade quando il vangelo è scritto in una lingua, 
il greco, che viene da popolazioni che non avevano pratiche poligamiche? 
Avviene che si differenzia per bene tra "fratelli", adelfoi, e "cugini", 
anepsioi. I primi sono co-uterini, i secondi sono i figli dei fratelli e 
delle sorelle co-uterini. Infatti, avendo io citato l'episodio di Giuseppe 
che incontra di nuovo i suoi "fratelli" cosa accade esattamente? Che 
Giuseppe trattiene come ostaggio Beniamino, e chi è Beniamino? Thò guarda è 
il fratello co-uterino, Giuseppe e Beniamimo hanno la stessa madre, tra gli 
11 altri figli di Israele Beniamino è quello che è certamente più legato a 
Giuseppe. Per cui non ci possono essere dubbi, il vangelo scritto in greco 
dice adelfoi ogni volta che si citano i "fratelli" di Gesù, essi quindi sono 
co-uterini, ogni altro tentativo di torcere la realtà storica si scontra 
contro la logica e la linguistica

...
Amico, con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre, buona giornata. Lori


 ha scritto nel messaggio
news:5hvvgaF...@mid.individual.net...


 o religiosa, non ad una verità individuale.
Scusa, non comprendo.  Nulla di  esoterico  e' nascosto nelle parole del 
messia di Israele, egli era  funzionale alle cerimonie  ed alle tradizioni 
che  lo precedevano da tremila anni ed aveva  una vita  gia' determinata in 
ogni minuscolo evento.
Le religioni  da  lui  germinate , nulla hanno a che vedere con l'ebraismo, 
e l'ebraismo nulla a che vedere con le  fantasie  cattoliche  sul proprio 
messia, quindi, e' solo per un colossale equivoco che  abbiamo a che fare 
con la religione  che  prevede un dio padre ed una trinita'...
In quanto a verita'  individuali, proprio in questa vterraq ne vieni a 
parlare...allora  non conosci i marrani  che la frequentano e le fallaci 
idee  di cui sono portatori...
Raffaele


 Amico, con affetto in Gesų e nella sua e nostra Madre, buona giornata.
Lori

 Raffaele
Invece per me ogni espressione, ogni parola, ogni rivelazione, contiene in
sé qualcosa di esoterico, di celato, di profondo e comprensibile solo da
pochi.
Questo per qualunque ambito, religione, filosofia...
Il simbolo che nei secoli si ripete e muta, morendo e rinascendo in forme
diverse è il legame esoterico che unisce la storia dell'umanità dall'alfa
all'omega.
E se conosci davvero lo sviluppo delle religioni te ne accorgerai. Tutto è
tenuto insieme da un serpente rosso che pochi, però, riescono a scorgere.
L'equivoco non esiste, l'errore è relativo solo alle menti che non sono
ancora giunte all'Unità.
I marrani non esistono se non nelle menti che li creano.

>>....


 opinioni, ma verità certa.
ma per piacere...
opinioni, verità relativa
o sei Dio per caso?

>....


 Sono gli dei , che esistono solo nelle menti dei loro creatori...
Chi ha parlato di dei o_O ?????

 Prendo atto che non ci siamo capite. Peccato!
Io ti ho capita benissimo e mi distanzio da questa forma di cristianità
cieca e superba


 Chi ha parlato di dei o_O ?????
Parlando di Marrani, il concetto  viene istintivo...;-)))
Raffaele 

 Parlando di Marrani, il concetto  viene istintivo...;-)))
quindi Dei e Marrani esistono solo nella tua mente, beh, concordo!
:-))))
Ale

 > > La mia mente la comprende, invece. Vedi che il problema resta tuo?
Con un'affermazione del genere mi hai fatto prima desiderare di cancellare
il mio post di risposta,poi la compassione ha preso il sopravvento...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

eh?
"Araba Fenice Venerea" <Amore...@Amore.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z30Z213Y1...@usenet.libero.it...


 eh?
Eh si...


 Eh si...
manco di compassione
vabbé mi confesso

 ha
scritto:

Manca di confessarti e "compassionati" invece...


 Manca di confessarti e "compassionati" invece...
troppo complicato, io sono pigra

 ha
scritto:

Ma non e' complicato: e' l'esatto contrario di quello da te stessa espresso
precedentemente...
p.s. Comunque sei proprio una "svioncina" sai...
h...h...h...


 h...h...h...
cosa fai, mi aliti????
pussa viaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 quindi Dei e Marrani esistono solo nella tua mente, beh, concordo!
l'unico posto in cui possono esistere dei e' la mente dell'uomo, e su questo 
non ci sono dubbi
Il problema e' che l'potetica  comprensione  e' il frutto della tua  mente, 
io vedrei di  riprogramamrla , quella mente, con un pensiero del genere, 
non e'  comodo essere uomini...Ed  i trentamila  giorni scorrono, 
implacabili ed inarrestabili... pensa potrebbero essere meno...molti meno, 
sprecarli con l'utopia della comprensione   cosmica e poi  ricordare  i 
beati giorni della liberta' dal letto della sezione  oncologica...
 Valium e cloruro di potassio a portata di mano, per restare uomo anche in 
quella circostanza.
Ave , atque  vale.

 GESU' DUNQUE DI FRATELLI E SORELLE NA HA UN SACCO E NA SPORTA.))
Se il tuo non è un post ironico sono contento che hai finalmente capito che 
se Maria ebbe altri figli/e dopo Gesù è perfettamente ininfluente, il centro 
del cristianesimo è Gesù, così è scritto nel Quarto Vangelo, come ho detto 
già una volta se il cristianesimo diventasse marianesimo quel vangelo 
dovrebbe essere espulso dal canone

 e i suoi successori con il dono dell'infallibilità.
Infallibilità che vale pure per le traduzioni dal greco? Cmq sotto c'è il 
link per l'originale greco, io il greco antico non lo conosco, magari se 
qualcuno lo sa ci può dire se veramente la traduzione CEI è quella esatta, 
perchè per secoli la traduzione riportata era "egli non la conobbe finchè 
non partorì un figlio"
http://www.santorosario.net/vangeloingreco.htm

 ha scritto nel messaggio
 > news:5i0f0kF...@mid.individual.net...
 >>Non la mia opinione ma la veritā su Gesų io ti ho detto e la veritā su
 >>Gesų e su quanto lo riguarda č cosė profonda e meravigliosa che per
 >>dirla in modo almeno sufficiente le parole pare non non bastino mai.
 > E' solo la tua veritā Lori,
No, cara amica, č la veritā su Gesų che Gesų stesso ha rivelato e ha 
affidato ai suoi Apostoli perché nella sua Chiesa, guidata sempre dal 
suo Spirito,  fosse custodita e predicata a tutte le genti integra fino 
alla fine del mondo.
E ora dimmi, perché continui a parlare di opinione su Gesų e non di 
veritā su Gesų? Le opinioni personali tu puoi chiederle sul tempo che 
farā domani, non su Gesų!
Non posso assolutamente pensare che per te Gesų abbia lo stesso peso che 
hanno i nostri poveri fenomeni meteoreologici!
Amica, mi pare che i tempi non siano ancora maturi per una sana e 
produttiva conversazione fra noi. Sbaglio? Se, sė, non ci resta che 
salutarci in attesa di tempi migliori.
Sempre con affetto in Gesų e nella sua e nostra Madre. Lori


 pussa viaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Ma se "pussa" a voi donne piace de piu'...


ed esoterico è preponderante!
Problema dei cristiani, mica degli storici. Uno storico serio prende
atto che hanno certe leggende, può anche occuparsi di come sono nate,
sviluppate, eccetera. Ma non considera quelle leggende storia. 
Altrimenti dovremmo anche dire che storicamente Cesare ed Augusto sono
diventati dei, che Augusto assurse al cielo dalla sua pira funebre
(cosa tra l'altro documentata in assai più autori e reperti materiali
della resurrezione di Gesù) che Krishna era un avatar di Brahma, e via
dicendo.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

visione incompleta dei fatti
Deciditi: o vuoi un libro di storia o vuoi un libro di religione.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


voglio un libro di storia imparziale, che non difenda la religione ebraica,
ma che osservi i fatti al di sopra di qualunque credo
cosa che non č stata fatta, se lo hai letto
ma tu non lo hai letto
sbaciu

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
magari fosse vero!
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:5i2qhkF...@mid.individual.net...


ma tu non lo hai letto
e nemmeno mi interessa leggerlo. quello che mi interessava era
rispondere all'evidente confusione che stavi facendo tra storia e
religione. ma vedo che te ne sei accorta da sola e infatti hai
ritirato la precedente affermazione per farne una molto diversa.
a meno che ovviamente per "fatti" tu non intenda "leggende religiose"
dando per scontato che le leggende religiose debbano essere accettate
come fatti anche se incredibili. per esempio, uno storico deve
accettare come "fatto" la leggenda che un certo rabbi dissidente e
rivoltoso, chiamato Gesů in alcuni testi, sia risorto dopo essere
stato giustiziato, e assieme a lui siano risorti vari altri morti?
[ ]sě deve accettarlo comne un fatto
[ ]no non č tenuto ad accettarlo come un fatto


 Saluti da Bhisma
Si capisce che non hai letto il libro ed anche che non hai letto in modo
approfondito le mie parole.
Un libro di storia, che tratta la famiglia di Cristo e quindi in modo più
allargato del popolo di Dio, dovrebbe prendere in esame tutti gli aspetti
della stessa: testi più o meno accreditati, rivelazioni pubbliche e private,
risalendo attraverso miti e leggende, etc... ma con occhio oggettivo, senza
propendere per l'una o per l'altra ipotesi. Visto che di ipotesi si tratta.
Nel calderone ci metterei anche gli aspetti mistici ed esoterici.
L'autore, invece, come non hai potuto notare visto che non lo hai letto, ha
inteso analizzare e divulgare tutto questo, tralasciando gli aspetti mistici
ed esoterici del cristianesimo, ma non del giudaismo.
Comunque se non hai letto il libro e l'argomento non ti interessa, chiudo
qui il discorso. non ho nulla da imparare da te.
Grazie comunque per avermi fatto perdere tempo.
Ale

approfondito le mie parole.
Si capisce che rispondere alla mia semplice domanda ti crea problemi e
preferisci svicolare.


 preferisci svicolare.
Ho risposto ma non posso confidare troppo nella tua fede ottusa, quindi mi
dileguo.

dileguo.
No, non hai risposto. Ma nella (improbabile) ipotesi che tu ti decida
a chiarire qual č il tuo concetto di "storia" invece di svicolare e
rifugiarti nella rosicatina ad personam, ti ripropongo per tuo comodo
la domanda:
Per esempio, uno storico deve accettare come "fatto" la leggenda che
un certo rabbi dissidente e rivoltoso, chiamato Gesů in alcuni testi,
sia risorto dopo essere stato giustiziato, e assieme a lui siano
risorti vari altri morti?
[ ] sě deve accettarlo comne un fatto
[ ] no non č tenuto ad accettarlo come un fatto
Saluti da Bhisma


Ho scritto di un libro che non hai letto, di un argomento che non ti
interessa, non risponderò oltre  a nessuna tua orgogliosa paranoia, a cui ho
già dato abbondanti risposte.

già dato abbondanti risposte.
Nella (improbabile) ipotesi che tu ti decida
a chiarire qual è il tuo concetto di "storia" invece di svicolare e
rifugiarti nella rosicatina ad personam, ti ripropongo per tuo comodo
la domanda:
Per esempio, uno storico deve accettare come "fatto" la leggenda che
un certo rabbi dissidente e rivoltoso, chiamato Gesù in alcuni testi,
sia risorto dopo essere stato giustiziato, e assieme a lui siano
risorti vari altri morti?
[ ] sì deve accettarlo comne un fatto
[ ] no non è tenuto ad accettarlo come un fatto
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

la domanda:
Ma sei scemo? Ti ha detto che non ti risponde e conoscendoti,
ignorante com sei, è chiaro che non hai letto il libro ( che io
acquisterò a breve) pur volendone parlare.
Ma trovati un lavoro!
--
Yehoshua è il mio Signore.
Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!

rosicatina?
tu hai dei seri problemi
se qualcuno vuole discutere con me di un libro che ha letto e in cui ha
posto un seppur minimo interesse, sono qui
se mi si vuole far perdere tempo, mi spiace ma non ci sono
ah, adesso devo uscire