Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La doppia intolleranza che assedia l'occidente

La doppia intolleranza che assedia l'Occidente
di PAOLO FLORES D'ARCAIS
IL CARDINALE di Bologna, Giacomo Biffi, ha posto un problema serio e 
ineludibile. Lo ha posto in termini clericali, cioè insopportabili, o 
addirittura teocratici, cioè intollerabili (perché radicalmente 
intolleranti). Ma un problema vero e urgente non cessa di essere tale solo 
perché formulato nei modi immorali e inaccettabili di un'ideologia 
integralista. E se l'universo laico cercherà di cavarsela - come appare 
malinconicamente dai primi commenti degli uomini politici del 
centrosinistra - con le geremiadi di un "politically correct" di 
circostanza, non farà altro che portare il suo obolo al revanscismo 
etico-politico del Vaticano. Perché chi affronta un problema, anche 
malissimo e in termini reazionari, sarà sempre avvantaggiato rispetto a chi 
preferisce la logica dello struzzo. E allora: esiste, grande come un 
macigno, il problema dell'integrazione nelle società occidentali di una 
parte non indifferente dell'emigrazione, soprattutto se di religione 
islamica. Negarlo non serve a nulla. Un paio di anni fa un signore magrebino 
con regolare permesso di soggiorno ha preteso, a Torino, l'intervento dei 
carabinieri perché gli riportasse a casa la moglie che intendeva separarsi. 
Ed è rimasto furiosamente stupito che le forze dell'ordine, a lui che pagava 
anche regolarmente le tasse, rifiutassero quello che gli sembrava un ovvio 
diritto: la moglie, infatti, è nella sua "cultura" assoggettata al marito. 
Altri pretendono il diritto alla poligamia, e vi sono state femministe ultrà 
(per stupidità o per coerenza?) che - soprattutto in Francia - hanno 
sostenuto la ragionevolezza del problema: visto che avere molte relazioni o 
amanti non è un reato, perché dovrebbe esserlo avere più coniugi? Questo 
giornale, come altri, ha nei mesi scorsi ingaggiato una sacrosanta battaglia 
per i diritti civili di Erica, la bambina rifugiata nell'ambasciata italiana 
in Kuwait, che il padre egiziano voleva riportarsi in patria, mentre la 
bambina voleva tornare da noi con sua madre. Ai sensi della "cultura" e 
della legge islamiche (che fanno tutt'uno con la religione di Allah) il 
padre aveva ragioni da vendere. Ha vinto, per fortuna, la forza 
dell'Occidente e i diritti della bambina in quanto persona, individuo. Ma 
queste sono ancora tragedie soft, se paragonate alla pratica immonda che 
vede ogni giorno, anche nelle nostre metropoli, bambine sottoposte a 
clitoridectomia e altre mutilazioni sessuali: termini asettici per 
raccontare la violenza inaudita di una tortura rituale considerata dovere 
religioso e "civile", che le madri esigono (e spessissimo anche le bambine, 
manipolate e subornate, e altrimenti emarginate e distrutte). Qualcuno ha 
chiesto, con coerenza multiculturale, che tali pratiche di tortura possano 
avvenire in modo igienico e gratuito nelle Asl. Si potrebbe continuare, e a 
lungo. Il problema ineludibile, dunque, riguarda il conflitto fra i diritti 
civili di ogni individuo - questa invenzione dell'Occidente, faticosa e 
ancor oggi troppe volte smentita nella vita pratica e nelle azioni dei 
governi - e le "culture" premoderne che, attraverso l'immigrazione, stanno 
diventando nelle nostre metropoli un problema non più teorico ma 
immediatamente sociale e politico. Queste "culture", infatti, in genere sono 
ancora al di qua della netta separazione tra sfera della religione e sfera 
della politica che è invece l' abc della moderna convivenza occidentale 
(quali che siano gli altri suoi difetti, anche abissali). Queste "culture" 
seguono tutte la logica di quella islamica, dove è ovvio proclamare "il 
Corano è la nostra costituzione". Ho usato il termine "culture" fra 
virgolette, consapevole e certo che il mondo finto progressista del 
"politically correct" non mancherà di sciorinare l'accusa di razzismo. Ma 
non si scampa: se consideriamo condizione irrinunciabile di civiltà il 
riconoscimento dell'eguale dignità per ogni individuo, allora ogni costume 
norma e tradizione che ferisca quella eguale dignità - non importa se in 
nome della fede o della razza o di una qualsivoglia "identità" - è 
anticivile. Il problema della immigrazione va dunque affrontato anche da 
questo punto di vista: dei diritti civili irrinunciabili che sono la 
conquista (ancora parziale, contraddittoria e spesso contraddetta) più 
preziosa dell'Occidente e che devono costituire i valori condivisi di 
chiunque - vi sia nato o vi sia immigrato - voglia in Occidente vivere e 
diventare cittadino. Il resto non è tolleranza o universalismo o rispetto 
per la diversità, ma semplicemente omertà e complicità con i delitti che in 
nome del multiculturalismo si compiono, e che si riducono le donne a 
strumenti, i figli a proprietà, il dissenso rispetto al gruppo una morte 
civile. Ma proprio perché questo è il nodo del problema, il cardinal Biffi 
non si rende conto della sua contraddizione, quando chiede agli Stati - in 
nome della loro laicità - di difendere l'identità cristiana dell'Occidente. 
Contrapporre una indentità religiosa ad altre significa, infatti, muoversi 
nello stesso orizzonte di intolleranza. Intolleranza reciproca o 
intolleranza comune verso i non credenti. Ovvio, perciò, che il cardinal 
Biffi riscuota l'applauso di Buttiglione ma la critica unanime dei cattolici 
democratici. I diritti civili non sono infatti il portato della religione 
cristiana (e meno che mai cattolica): sono, eventualmente, i figli del 
cristianesimo secolarizzato, cioè della critica che umanesimo e illuminismo 
hanno svolto contro la religione come istituzione e Chiesa (e sue pretese 
teocratiche, ancora vive ai tempi non lontani del neo-beato Pio IX). Della 
contrapposizione tra valori evangelici e pretese dogmatiche della Chiesa di 
Roma. Della separazione fra Chiesa e Stato che la Chiesa ha combattuto 
finché ha potuto. L'identità dell'Occidente ha nome "scienza + eresia", dove 
in realtà l'eresia andrebbe al primo posto. È questa identità che i governi 
devono tener presente, e cercare non solo di custodire gelosamente ma di 
realizzare (o almeno approssimare). Una identità che mettendo al primo posto 
l'eguagliaza di ogni individuo in termini di diritti civili è in conflitto 
insanabile con ogni religione non secolarizzata, con ogni integralismo 
religioso: quello hard del fondamentalismo islamico ma anche - non si 
sfugge, cardinal Biffi - quello soft di un Vaticano che pretende la sua 
religione nelle scuole, e la sua morale nelle camere da letto, negli 
ospedali e nei centri di ricerca. Imposta a tutti - credenti e non - per 
legge, cioè con la forza del braccio secolare. E in violazione della eguale 
dignità e libertà di ogni individuo.

 sciorinare l'accusa di razzismo.
ma non ha avuto il coraggio di dire, che in realtà queste "culture" sono poi 
una sola, ossia l'islam.
oppure ne conoscete altre?