Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: retroprocessori e legge di Moore

Qualche giorno fa ho acquistato da un libraio un annuario di Bit del
1985, in oratica è una guida sintetica a tutti i computer venduti in
Italia nel 1984, ho notato che alcuni processori, come gli z80,
soprattutto z80b, e mc68000, erano utilizzati in varie fasce di
computers, addirittura dagli home a 100.000 lire come lo z81 fino ai
supermini da 400 milioni di lire di allora (circa 400.000 euro tenuto
conto dell'inflazione) come il cps 32 della Stratus computer, e sto
parlando di computer contemporanei, entrambi entrati sul mercato nel
fine 1981-82. E non si tratta di eccezioni, anche la Qantel usava z80a
in tutta la linea di supermini come coprocessore (usava anche
processori AMD per la cronaca), ma si tratta di computer del 1979, di
poco anteriori quindi.
Tutto questo mal si concilia con la legge di Moore, che prevede un
raddoppio della capacità di calcolo dei processori ogni 18 mesi, in
effetti quello che capita oggi è che un processore venga usato col
tempo in computers di fascia sempre più bassa o più piccoli, ma allora
non era così.
L'unica ditta che camminava al passo di Moore, guarda caso, era la
IBM, il computer XT entrò in Italia a marzo 83, l'AT a ottobre 1984.
               Mauro

 IBM, il computer XT entrò in Italia a marzo 83, l'AT a ottobre 1984.
mi pare tu faccia riferimento ad una versione errata della legge di Moore
(errata o riformulata da qualche giornalista nel corso degli anni)
La legge originale faceva riferimento alla densita' sul singolo chip di
silicio e non al rapporto costo/potenza
ad ogni modo tu dici che due macchine dello stesso periodo con costo e
potenza di calcolo diversi avevano la stessa CPU:  anche la variante da te
intesa della Legge (costo/potenza) si applica alla CPU e non all'intero
hardware che la contiene
Moore's Law: /morz law/, prov.
Any one of several similar folk theorems that fit computing capacity or cost
to a 2t exponential curve, with doubling time close to a year. The most
common fits component density to such a curve (previous versions of this
entry gave that form). Another variant asserts that the dollar cost of
constant computing power decreases on the same curve. The original Moore's
Law, first uttered in 1965 by semiconductor engineer Gordon Moore (who
co-founded Intel four years later), spoke of the number of components on the
lowest-cost silicon integrated circuits - but Moore's own formulation varied
somewhat over the years, and reconstructing the meaning of the terminology
he used in the original turns out to be fraught with difficulties. Further
variants were spawned by Intel's PR department and various journalists.
It has been shown that none of the variants of Moore's Law actually fit the
data very well (the price curves within DRAM generations perhaps come
closest). Nevertheless, Moore's Law is constantly invoked to set up
expectations about the next generation of computing technology. See also
Parkinson's Law of Data and Gates's Law.
(the Jargon Lexicon Version 4.4.6 - October 25, 2003)

 silicio e non al rapporto costo/potenza
Esatto...
La densità era numero di componenti (e non solo transistor) su un singolo
integrato, appunto.
Di costi parla dicendo che si ridurranno e questo è legato al numero
crescente di componenti sul chip... di potenza non si parla, se non di
quella termica.
Chissà perchè tutti la confondono con dicerie non sue! Marketing? ...Mah!
Bye!
PS:
per riferimento:
ftp://download.intel.com/research/silicon/moorespaper.pdf
Notate che nell'articolo originale si parla di 1 anno, mentre nell'articolo
di intel si parla di 2 anni... spudorati!

...

http://pdf.apogeonline.com/ebook/2002/90043/pdf/LeggeDiMoore.pdf
 in
particolare a pagina 5.
Comunque nel mio discorso non è importante il parametro usato, perchè
è ovvio che se si aumentano i transistors in un chip è per aumentarne
la potenza di calcolo, anche se la relazione può non essere lineare.
Il fatto è che lo stesso processore è usato in computers di classe
diversissima, e per periodi di tempo prolungati (dal 1979 al 1984 nei
computers della Qantel). E' evidente che questo non collima con un
cambiamento nelle capacità dei processori a parità di prezzo, che
renderebbe antieconomico in poco tempo vendere apparecchi con
processori obsoleti.
Ribadisco che fu la Intel a perseguire questa legge, forse anche ad
imporla, sicchè si può parlare di una legge positiva, anzichè di una
legge "naturale" dettata dalla pura evoluzione tecnologica.
        Mauro

 poco anteriori quindi.
    La Qantel! Ecco un argomento di cui si parla devvero poco...
qualcuno ha informazioni interessanti sulla storia e l'uso delle
workstation della Qantel? So che erano molto usate un tempo per la
grafica ed il fotoritocco: sostanzialmente un ruolo speculare a quello
delle postazioni AVID per il montaggio.
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 legge "naturale" dettata dalla pura evoluzione tecnologica.
Infatti li giudico molto spudorati a mentire! :0)
Come dico sempre, l'economia non è fatta dalla tecnologia, ma dal marketing.
OK... la chiudo qui.
Buonanotte!


Sono le stesse parole usate dal Prof. Faggin nella sua biografia.
Ai tempi del PC fu scelto l'Intel puramente per interessi politici e non
pratici in quanto lo Z8000 della Zilog era gia' decenni avanti come
prestazioni rispetto all'8086 e 8088.
Stessa considerazione per la UART 16552 rispetto allo Z8030 o il fratello
Z8530.
Le conseguenze di queste IMHO scellerate scelte le stiamo pagando ancora
adesso.
Ciao
Giuseppe

 Giuseppe
Bye!