Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Nuke plants to keep PDP-11 UNTIL 2050!

http://www.theregister.co.uk/2013/06/19/nuke_plants_to_keep_pdp11_until_2050/
 
 
Forse dovevo insistere di più con l'assembly PDP11...
Ho trovato un argomento per il mio personale Summer of Code! :)
 
Ciao!
gl


 
Ma useranno ancora i pdp originali o li hanno semplicemente 
reimplementati dentro nuovi componenti mantenendo pari pari 
l'architettura originale ?
Reggere fino al 2050 la vedrei dura anche per quelle rocce l� e poi non 
so voi ma a me verrebbe il dubbio che utilizzerebbero di pari passo la 
stessa tecnologia anche per la centrale quindi altro che terza, quarta 
generazione: generazione zero, anzi no livello centrale di springfield 
con i pesci a tre occhi.

 con i pesci a tre occhi.
 
Ho sentito di realtà italiane che ancora usano i pdp11; Hanno, oltre alle macchine in produzione, un certo numero di pdp11 NUOVI da cui prendono i componenti per riparare eventuali guasti in produzione, o per rimpiazzare direttamente le macchine. Quando diventano irriparabili alcuni clienti passano all'emulazione software, ma la soluzione hardware è sempre preferita...


 
Nuovi ? Nuovi inteso che esiste ancora una fabbrica digital fuori dal 
tempo che li produce o nuovi nel senso che ai tempi di galileo hanno 
fatto scorta dopo di che li hanno rinchiusi un bunker antiatomico al 
fine di avere pezzi di scorta ?
 
(poi per carità, con le tecnologie di miniaturizzazione di allora, i 
ricambi potrebbero essere gli stessi dei televisori degli anni 70...)


hanno fatto scorti prima che andasse fuori produzioni e li hanno rinchiusi in un bunker antiatomico :p


*scorte, produzione

 

http://www.logical-co.com/dec-replacement-systems/
 


 
Come immaginavo: hardware sostitutivi non pezzi di ricambio originali.
 
 

 Come immaginavo: hardware sostitutivi non pezzi di ricambio originali.
 
sto dicendo che esistono hw sostitutivi, non è detto che sia questa la soluzione adottata dai canadesi. Per quanto so in $realtàItaliana usano proprio gli originali


 
$realt�italiana � parente di qualche grado di 
$aziendastatalepagatacontassenostre ?
 
L'hw sostitutivo sar� meno divertente dell'originale ma coster� 
infinitamente di meno mantenerlo ed alimentarlo.
 
(poi per carit� bisogna ancora vedere che roba � sto surrogato, spero in 
una vera reimplementazione hw di un pdp e non di una specie di emulatore 
su hw pc pi� o meno adattato)

 su hw pc più o meno adattato)
 
è una multinazionale dell'informatica ora attiva principalmente nell'area dei servizi e dei brevetti, ma ancora produttrice di hardware server e mainframe...
(ti ho servito il nome su un piatto d'argento lol)
comunque hanno tanti clienti statali

 (ti ho servito il nome su un piatto d'argento lol)
 
L'unico nome che mi è venuto in mente era "società del ponte sullo 
stretto di Messina" :P
 
Mi è veramente molto difficile immaginare una realtà italiana attiva nel 
campo dell'informatica, ora, nel presente

 occhi.
 
IMHO adottano soluzioni del genere:
 
http://www.strobedata.com/home/home.html
 
http://www.winsoft.com/html/cobra_11.html
 
http://www.logical-co.com/
 
etc.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


 
O emulano attraverso windows o vi si appoggiano sopra... mah... Va bene 
che NT è sempre stato stabile ma non si direbbe tanto real time: non 
serve più esserlo ?
 
 
 
 

 non serve pi� esserlo ?
 
Leggi meglio, non e' emulazione: sono schede con processore
j11 realizzato su FPGA, che possono anche interfacciarsi con un
bus UNIBUS o QBUS. E' quello che serve nel caso di automazione
industriale, ovvero controllo di robots. I pdp-11 di questa
centrale nucleare controllano dei robots.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.

 centrale nucleare controllano dei robots.
 
E quindi perchè vedo dei pc con win 2000 in foto ?
 
Quando penso ad una macchina che deve lavorare in real time mi aspetto 
una cosa dotata di pulsanti start e stop hardware capaci effettivamente 
di bloccare qualsiasi processo hanno in corso.
 
Windows è il classico sistema che "si ok m'hai detto stop, mo aspetta 
che sto a rassettare la cache del solitario" e intanto qualcuno si porta 
via le dita...

 effettivamente di bloccare qualsiasi processo hanno in corso.
 
Bah... neanche il pdp-11/34 aveva piu' un pannello frontale a
switch. ;-)
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:


 E quindi perchè vedo dei pc con win 2000 in foto ?
 
BTW, se volevi un clone 100% compatibile hw e sw del pdp-11,
fino a pochi anni fa la mentec produceva il suoi sistemi
completi.
Se poi, per curiosita', cerchi su google "pdp-11 fpga", ci sono
anche dei progetti di hobbisti. Sono anch'esse repliche hardware
del pdp-11, chiaramente hanno l'affidabilita' che hanno... ;-)
Certo, sarebbe interessante conoscere la soluzione che hanno
adottato in quell'impianto.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:



se la memoria non mi inganna, nel notevolmente ortogonale set d' 
istruzioni dell' 11 ci starebbe una che copia se' stessa nella word 
successiva (a sua volta eseguita...) con conseguenze facilmente 
immaginabili e potenzialmente catastrofiche (specie se il core di 
memoria a sua volta controlla un altro tipo di core, notoriamente da 
trattare con estrema cura....)
 
mah, personalmente non credo sia una cosa catalogabile come 
"intelligente"...
 
Saluti estremamente perplessi,
dott. Piergiorgio.
 
 

 trattare con estrema cura....)
 
mi ricordavo bene: ESISTE
 
MOV Rx,(Ry)+
 
quando Rx contiene l' istruzione sopra e Ry punta  all' indirizzo della 
word successiva all' istruzione, + e' postincremento di Ry, quindi 
conduce dritto al fandango nel core in pochi millisecondi, e nel caso 
canadese... meglio non pensare al fandango nell' ALTRO core... O_O
 
Confermo, NON una cosa intelligente.
 
saluti costernati,
dott. Piergiorgio.

 Confermo, NON una cosa intelligente.
 
Rigorosamente AFAIK: :-)
per i sistemi di controllo industriale dell'epoca basati sul pdp11, o
programmavi "bare-metal", o ti poggiavi ad un sistema operativo
hard-realtime come RT11, che e' comunque un sistema operativo con numero
limitato di task foreground/background senza protezione alcuna della
memoria.
Quello che ti poni e' un falso problema, sul pdp-11 le modalita' di
indirizzamento combinate all'accesso diretto ai registri r6 e r7
(rispettivamente SP e PC...) consentono di fare tante cose strambe
oltre all'esempio che hai riportato, gli esempi si sprecano. Ma non
e' mica quello che rende "insicura" una cpu o un programma, quanto
invece quello di farsi scappare errori di programmazione.
E' il software che alla fine deve essere progettato, realizzato e
*certificato* per funzionare correttamente e senza inconvenienti in
ambienti mission critical.
