Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Come sconfessare l'Eva mitocondriale?

Questo articolo per una riflessione..
*********
17.01.2006 
Quattro madri per 3,5 milioni di persone
Per scoprirlo è stata eseguita un'analisi comparata del DNA
mitocondriale 
 
Il 40 per cento degli ebrei Ashkenazi – circa 3,5 milioni di persone -
discende da sole quattro donne vissute 1000 anni fa in Europa. Lo
studio che ha portato a questa conclusione è stato condotto da Doron
Behar e Karl Skorecki del Technion-Israel Institute of Technology, ad
Haifa, con la collaborazione di molti altri centri di ricerca, ed è
stato pubblicato sull’American Journal of Human Genetics. 
Le conclusioni dei ricercatori sono basate su una dettagliata analisi
comparativa delle variazioni genetiche nel DNA mitocondriale, (mtDNA),
che è trasmesso ai discendenti unicamente per via materlineare. La
grande maggioranza del patrimonio genetico umano è diploide, ossia
contiene elementi provenienti da entrambi i genitori. Ma non così il
DNA mitocondriale e il cromosoma Y, che sono aploidi e contengono DNA
trasmesso da uno solo dei genitori. Si tratta quindi di materiale
genetico particolarmente prezioso per tracciare il profilo
filogenetico di una popolazione. 
Tempo addietro, studiando il cromosoma Y, che fornisce informazioni
sull’ascendenza patrilineare, era stato scoperto che anche il numero
di “padri” di quella popolazione era estremamente ridotto. 
La popolazione Ashkenazi è stata spesso oggetto di numerosi studi di
genetica umana a causa dell’incidenza particolarmente rilevante in
essa di almeno 20 patologie ereditarie recessive. 
*********
Se e' dunque possibile osservare questi fenomeni coalescenza.. addio
ogni speranza di parlare non solo come eufemismo di "Eva
mitocondriale"... a meno di pensare che quelli fossero "di una nuova
specie"...
VR

 specie"...
Non riesco a capire dove stia il problema, forse perchè non ci arrivo io.
Lo studio del mtDNA permette di risalire all'antenato comune di una 
popolazione, perciò se il campione è preso all'interno della popolazione 
degli askenaziti, si risalirà all'antenato comune di quella popolazione, se 
il campione, come nel caso degli studi sull'eva mitocondriale, è preso 
all'interno dell'intera popolazione mondiale, si risalirà all'antenato 
comune di tutta la specie Homo sapiens. Dove sta il problema? 

Dove sta il problema? 
Proprio in quel che hai riferito.. che e' l'accezione - inesatta, e
perorata a vanvera per sostenere forme di sincretismo tra aspetti
dottrinali e scienze (vedi tematica creazionismo/evoluzionismo et
similia) - della vera valenza del fenomeno della coalescenza
genetica.. ovvero che "non dimostra" all'esistenza del primo autentico
antenato "comune a tutta la specie H. sapiens".. ma al piu'
all'individuo umano in cui si originarono determinate mutazioni. Il
che non parla di "individuo" che origino' il sapiens.. perche' questa
origine individuale, questo momento evolutivo, "non esiste". 
L'Eva mitocondriale indica indirettamente un'"antichità minima"
dell'odierna popolazione di Sapiens. 
Non l'origine "ex novo" della specie "Homo sapiens".

 Non l'origine "ex novo" della specie "Homo sapiens".
Ok, ho capito cosa vuoi dire. Mi sembra che sia tutta una questione di 
eccessiva semplificazione ai fini pubblicitari/divulgativi di una scoperta. 
E' ovvio che l'antenato comune ipotetico individuato con l'indagine del 
mtDNA non era da solo nel mondo, unico esponente della sua specie. Davvero 
qualcuno crede che la cosiddetta Eva mitocondriale sia la *prima* esponente 
della nuova specie Homo sapiens? Non mi sembra questa l'informazione che si 
puņ trarre dalla tecnica usata. Per questo non avevo capito il tuo primo 
post: davo per scontato che non fosse questo in discussione. 

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

post: davo per scontato che non fosse questo in discussione. 
Beh.. non e' successo niente.. noto solo che "Nun s'e' fatto senti'


post: davo per scontato che non fosse questo in discussione. 
Beh.. non e' successo niente.. noto solo che "Nun s'e' fatto senti'


 della nuova specie Homo sapiens?
Diciamo che la scelta del nome non č stata delle piů felici. Il
personaggio biblico Eva era la *prima* donna, la nostra *piů antica*
antenata comune, mentre la Eva mitocondriale dovrebbe essere la nostra
*piů recente* antenata comune, quella dalla quale sarebbero partite le
varie diramazioni degli aplotipi attuali.
Comunque, ammesso che questi metodi biomolecolari possano dare un
resoconto attendibile del numero di passaggi che hanno portato
dall'unico aplotipo ancestrale ai vari aplotipi attuali, la precisa
collocazione storico-geografica del processo, secondo me č in larga
parte speculativa e va presa per quello che č...
-- 
Salutandovi indistintamente

 wrote:


Anche in considerazione del fatto che la stessa cosa fatta con il
cromosoma Y conduce a collocazioni storiche nettamente piu' recenti...
con buona pace del suddetto banale tentativo di lucrare sull'originale
ed innocente "vezzo" degli autori di parlare di "Eva".
Ma visto che attualmente ogni rigurgito creazionista sta prendendo la
forma del cosiddetto ID... con tutti gli strascici ideologici
conseguenti.. l'attenzione a stoppare certi tentativi non e' mai
superflua..
Ciao 
VR

 discende da sole quattro donne vissute 1000 anni fa in Europa.
Tu stai citando un articolo divulgativo, che ha enfaizzato un concetto
per renderlo digeribile.
Per forza di cose ragionando su un articolo del genere arriverai a
conclusioni sbagliate.
La ricerca ha semplicemente evidenziato che il dna mitocondriale sia il
medesimo.
Che questo implichi ascendenza comune, e' tutto da dire: si potrebbe
dire che un milione di donne abbiano lo stesso DNA mitocondriale, e
quindi tale gruppo discenda da un gruppo di donne con lo stesso dna
mitocondriale.
L'associazione
dna mitocondriale --> unico esemplare di femmina --> eva e' frutto del
lavoro giornalistico. La ricerca dice solo che il dna mitocondriale sia
compatibile o medesimo. 
Il resto lo fa il giornalista.
Uriel

Il resto lo fa il giornalista.
E l'ideologo creazionista.. (o sostenitore dell'ID).. 


semplificazione a sproposito.. (Anzi.. ora mi hai dato un'idea.. :-D)
Oh.. tanto per darti l'esempio concreto di quel che volevo dire.. 
Qual'era l'idea ? 
Ho postato gia' 2 volte lo stesso post su ICRC.. (e sia chiaro non in
crosspost!!!)... e questo ancora non e' apparso in quel NG (moderato).
Che dici.. sara' un caso? :-D
Domani, se non lo vedo, ci riprovo.. :-)


 ha scritto nel messaggio
news:1137929426.6...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
VR ha scritto:




L'associazione

Ma perche'?..C'e' ancora qualcuno che crede.( da fessacchiotto..) che siamo
davvero tutti " figli di Eva"?
 "Svegliatevi" ( vi direbbe un TDG...) !!.La terra e' stata popolata dallo
sperma di un Sarchiapone  Venusiano.!
( Me lo disse in Seduta..il figlio del nipote del genero di Papa Borgia.). E
Lui di Sarchiaponi e relative mogli.. .se ne intendeva parecchio...))
                                                  * § K A R M A N * §
Uriel


wrote:
Beh.. a questo punto e' ufficiale. Hanno "censurato" ripetutamente
questo post su ICRC (l'ho postato 4/5 volte). 
Evidentemente rode di brutto... questo tipo di evidenza sperimentale..
:-D
VR

 questo post su ICRC (l'ho postato 4/5 volte). 
vorrei far notare che:
1) esiste un newsgroup apposito dove si esprimono commenti o si fanno 
proteste sulla moderazione, e si chiama it.news.moderazione, e NON 
it.cultura.religioni.
2) esiste effettivamente un user che, mi dicono, è sempre stato solito 
venire qui a piangere per essere stato moderato su icrc, e si chiama 
Francesco Rossi. Convergenze parallele?
3) su icrc non mi pare scriva abitualmente UN SOLO user creazionista. 
conclusione: non è che per caso ti hanno censurato perché eri leggermente 
OT, un po'come era OT la tua confutazione di 569 righe comparsa una 
settimana fa sul ng che tanto ti censura? 
-- 
Attilio
- While you are away my heart comes undone
Slowly unravels in a ball of yarn
The devil collects it with a grin, he'll never return it
So when you come back we have to make new love.

 settimana fa sul ng che tanto ti censura?
sarebbe interessante avere le ricevute del robomoderatore dei 4 o 5.000 post
censurati a VR.
In modo che si possa comunicare a tutti, se e perchè, sono stati censurati
alcuni post.
naturalmente su it.news.moderazione.
y

un po'come era OT la tua confutazione di 569 righe comparsa 
OT? E dove? 
Cosa era OT.. il tenore delle confutazioni? 
Beh.. quella sicuramente era OT per uno come te!  
Come postate pistolotti pieni di amene congetture come quello di
Fiacchini... non sapete neanche ribattere una parola sensata che sia
una.. e poi vieni a fare il labbretto su ICR? Ma vedi d'... :-)
Certo che anche con quest'ennesimo post a membro di segugio hai
dimostrato chi sei.. (siete) e quanto sia laido il livello delle tue
(vostre) argomentazioni.. :-D
Ciao bello... :-D


alcuni post.
Vuoi che posti qui le righe e l'argomento a cui non hai saputo
aggiungere neanche una virgola.. che non siano state amenità del
menga?


un po'come era OT la tua confutazione di 569 righe comparsa 
OT? E dove? 
Cosa era OT.. il tenore delle confutazioni? 
Beh.. quella sicuramente era OT per uno come te!  
Come postate pistolotti pieni di amene congetture come quello di
Fiacchini... non sapete neanche ribattere una parola sensata che sia
una.. e poi vieni a fare il labbretto su ICR? Ma vedi d'... :-)
Certo che anche con quest'ennesimo post a membro di segugio hai
dimostrato chi sei.. (siete) e quanto sia laido il livello delle tue
(vostre) argomentazioni.. :-D
Ciao bello... :-D


 per il robotonto che celi dietro gli occhi..
ti ringrazio, per l'ennesimo esempio del tuo modo di condurre le
discussioni.
Affermi A, l'interlocutore ti sputtana, ed allora cominci le solite
manfrine, prime prendendo per i fondelli chi ti sputtana e poi lamentandoti
se ti risponde come meriti.
Stai per caso confermando di essere oltre che ciarlatano pure mentitore?
Hai parlato di 4 o 5 post censurati. Ti è stato chiesto conto per
discuterne. Non mi sembra un caso eccezionale l'essere moderati si di un ng
moderato.
una persona di normale intelligenza avrebbe dato i riferimenti dei post
censurati senza tentare di farsi passare per vittima, ed avrebbe anche
immaginato che i moderatori non possono ricordarsi di tutti p post censurati
o meno.
Un coglione delle tua specie, invece, potrebbe mettersi semplicemente a
sbraitare e lamentarsi del fatto che nessuno ha perso tempo nel rispondere
alle cazzate che scrivi. E vorrebbe far passare il patetico silenzio per
censura improprio.
che tu abbia scelto la seconda, mio caro anello mancante? e' un domanda.
a mai più, grande mente.
y.

 a mai più, grande mente.
ti stai incattivendo.
:-P
-- 
Attilio
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (vostre) argomentazioni.. :-D
Veramente, è proprio l'elevato livello del tuo argomentare che salta agli
occhi. 


 VR
a proposito, la tua sign di 33 righe, che è uno schiaffo alle più basilari
regole di netiquette, è di per sè un motivo sufficiente per essere
moderati su qualsiasi ng. Il fatto che uno dei moderatori te l'abbia fatto
notare per ben due volte, ricevendo in cambio solo una tua risposta, al
solito, vittimistica, e senza che poi tu sia stato *censurato* su icrc,
dovrebbe darti da pensare.
Pensare, che parola grossa nel tuo caso, vero?


a mai più, grande mente.
Sapessi che me ne frega.. :-D
Dopo tutto la figura del menga l'avete fatta voi non sapendo ne'
replicare ai contenuti del post (nota bene.. costituito da articoli
non miei - ora se so' cazzate quelle.. la responsabilità di
quest'affermazione e' la tua sia chiaro.. ;-D ) ne' contestare le mie
osservazioni sulla censura.
Dunque.. transloca ragazzo.. :-)


Attilio
Oh.. c'e' anche la coorte... dei robotonti che fa tifo.. :-)
Eh... eh.. me sembrate crick e crock! ;-D
Ciao mentekat!!!!


Pensare, che parola grossa nel tuo caso, vero?
No... e' all'ordine del giorno.. forse a casa tua fa effetto eh!
Pero'.. come siete "pertinenti" nelle vostre discussioni eh? 
Ma vedi d'annattene va.. mentekat!


occhi. 
Elevato? Ma se mi sto solo divertendo a postare articoli di altri
autori.. :-D
Atti'... a ripigliate..


 Pensare, che parola grossa nel tuo caso, vero?
a quanto sembra da alcune ricerche, risulta un solo post cassato a VR.
Quindi, come al solito, ha voluto tirarsi badilate nei coglioni per attirare
l'attenzione.
Lo stiamo prendendo troppo seriamente.
y

 autori.. :-D
il turpiloquio da pescivendola, però è tuo. Anzi, direi che è l'unica cosa 
che emerge quando non fai cut&paste.



Il 19 di gennaio lo facevi ancora. Quindi, fino al 19 gennaio, nonostante 
ci fossero validissimi motivi per censurarti (ossia, la tua maleducazione) 
nessuno ti ha censurato.
Poi, ti informoi che icr è il mio ovile da più tempo di icrc. Se la cosa ti 
dà fastidio, mi dispiace. Diciamo che, d'ora in avanti spendero più tempo a 
leggere i tuoi divertenti post. 


 moderatore di icrc, ma evidentemente hai grossi problemi di comprendonio.
palle, sei stato eletto moderatore ad honorem da tutti e 4 ieri sera, per
meriti acquisiti sul campo in quanto cattolico tradizionalista ed anti
darwinista.
y.

 darwinista.
Ringrazio sentitamente commosso.
Tanto per cominciare, sappiate che casserņ per definizione tutti i post che
provengono dall'UAAR, dai ricercatori falliti e da fake certificati di
Annarella. Inoltre, non passeranno post che non rechino le parole chiave
"Messori" o "Socci" nel testo.


leggere i tuoi divertenti post. 
Cerca di capirli pero' prima di (eventualmente) rispondere..
Visto che "ancora una volta" non hai saputo dire una emerita cippa. 


 l'attenzione.
Per essere precisi: da settembre in poi tutti i post di VR sono passati
tranne uno. Uno è rimasto sospeso, perchè il programma robomoderatore
non lo ha mandato in moderazione (probabilmente la signature troppo
lunga rispetto al post lo deve avere intrippato). Non mi risultano post
bocciati esplicitamente, non credo che altri siano andati persi.
Comunque se ci sono dei post mancanti non formalmente bocciati è saggia
norma contattare la moderazione in email con le ricevute del
robomoderatore, per vedere che cosa sia successo.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Visto che "ancora una volta" non hai saputo dire una emerita cippa. 
Non mi pare che non abbia saputo dire una cippa, visto che, ora, abbiamo
appurato che le tue dichiarazioni:
" Hanno "censurato" ripetutamente
questo post su ICRC (l'ho postato 4/5 volte). 
Evidentemente rode di brutto... questo tipo di evidenza sperimentale.."
"Ho postato gia' 2 volte lo stesso post su ICRC.. (e sia chiaro non in
crosspost!!!)... e questo ancora non e' apparso in quel NG (moderato).
Che dici.. sara' un caso? :-D"
sono state dimostrate essere balle, visto che nessuno ti ha censurato
nulla.
Volevi fare la vittima dei fondamentalisti di icrc, ma ti è andata un
po'maluccio.
TRa l'altro, dando un'occhiata più attenta alla tesi che sostieni alla
radice di questo thread, che sta evolvendo, tanto per cambiare, verso una
tua fine un po'ingloriosa, leggo quanto segue:
"Infatti... ed e' da aggiungere due aggettivi alla semplificazione che
indichi: faziosa & ideologica..
Non per nulla ho postato su ICA e ICR.. piu' che su altri NG proprio
perche' in questi NG ci sono vari tizi che portano avanti proprio tale
semplificazione a sproposito.. (Anzi.. ora mi hai dato un'idea.. :-D)"
Cioè: tu pensi VERAMENTE che qualcuno, su altri gruppi, ed immagino tu
alluda al famigerato icrc, abbia tirato fuori la storia di Eva
mitocondriale e simili per conciliare ideologicamente monogenismo e
evoluzione?
Per chi ha seguito le tue comparsate su icrc, questo è veramente
esilarante. Dal momento che nessuno si è sognato, neanche lontanamente, di
opporre alle tue tesi (tesi, che per la verità, più che altro si leggevano
tra le righe dei tuoi numerosi insulti da osteria) quanto sopra. Semmai eri
tu ad intervenire a piè pari contro altri che, del monogenismo, francamente
se ne infischiano. Sostenendo che i cattolici sono OBBLIGATI a credere nel
monogenismo, cosa che, con tonnellate di evidenze, ti hanno dimostrato in
diversi essere una baggianata (leggasi Pagliarulo che è quello che ha
voluto spendere più tempo nel -vano- tentativo di spiegarti qualcosa)
 Ora chissà se lo capisci che Eva mitocondriale era totalmente OT rispetto
alle discussioni di ICRC? (e, nonostante questo nessuno ti ha moderato una
cippa?).
Semmai, le tue discussioni su icrc sono le stesse che hai avuto qui con
Pagliarulo, con i risultati che sappiamo.


leggere i tuoi divertenti post. 
Cerca di capirli pero' prima di (eventualmente) rispondere..
Visto che "ancora una volta" non hai saputo dire una emerita cippa. 


Lo stiamo prendendo troppo seriamente.
Per il vostro livello di amenità. Ecco il mal di testa e
l'inettitudine che state mostrando.
L'hai detta giusta.
Beh.. visto che seguitate a non saper dire una cippa.. o rispondete in
merito all'argomento (cosa che vi sfugge oramai in modo devastante) ..
o per me.. visto che non mi interessa niente dare spago a due mentekat
come voi.. vi lascio anche qui l'ultima risposta.. al solito
espressione del vostro caratteristico vuoto pneumatico.. 
A voi l'ultima amenità della vostra scompisciata serie.. 


che emerge quando non fai cut&paste.
Diresti. Gia'. L'unica cosa che evidentemente sai fare..
Bla' bla'.
Bueno.. rende l'idea.. :-D


robomoderatore, per vedere che cosa sia successo.
Ho gia' ribadito che non mi interessa.. fanno come vogliono.. (io pure
poi) e per la precisione quei post non contenevano alcuna signature.. 


Pagliarulo, con i risultati che sappiamo.
Infatti.. Non e' riuscito a tirar fuori un documento che sia uno..
seriamente a favore delle sue congetture.. :-D
Ma vedi d'annattene anche tu va'.. 


 Ma vedi d'annattene anche tu va'.. 
Spiacente. Non ti ho ancora masticato abbastanza. Probabilmente presto mi
stuferò, comunque, se la cosa ti può tranquillizzare.


 Ho gia' ribadito che non mi interessa.. 
Io credo invece che la cosa dovrebbe interessare la moderazione di icrc, da
te chiamata ingiustamente in causa, ed in modo diffamatorio.


 lo stesso post a cui qui hai replicato.
almeno ammetti di essere un bugiardo patentato. Di questo bisogna darti
atto.
E' una notevole dote per un uomo di cultura.
y.

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Agosto 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

 Ma perche' t'inventi le cose?
io non mi invento proprio nulla:
yunan: "sarebbe interessante avere le ricevute del robomoderatore dei 4 o
5.000 post censurati a VR. In modo che si possa comunicare a tutti, se e
perchè, sono stati censurati alcuni post."
VR:
"Sarebbe stato interessante avere da parte tua una sola
parola/argomentazione a quella confutazione ma evidentemente e' troppo
per il robotonto che celi dietro gli occhi.. Vuoi che posti qui le righe e 
l'argomento a cui non hai saputo aggiungere neanche una virgola.. che non 
siano state amenità del menga?"
Questa è la richiesta del moderatore, e questa la tua risposta.


Dalla cima del monte sacro agli dei, in una notte di tempesta, yunan, the
Red Comet gridò nel vento:
quote VR> Ti piacerebbe eh? Rosica... :-D
quote VR> Si'... perche' e' una di greppia come te... :-D
(più 29 righe di sign.) 
Cioè, questo messaggio di 2 righe, più sign e testo citato, sarebbe il post
"contenente argomenti d'interesse teologico filosofico" che il
robomoderatore cattointegralista gli avrebbe cassato?
ROTFLASTIC


 Questa è la richiesta del moderatore, e questa la tua risposta.
credo di aver capito, per VR il ng icrc, o qualsiasi altra entità al di
fuori del suo campo visivo fanno parte della Matrice vaticana.
Quindi si spiega perchè ritiene le ricevute dal robomoderatore una risposta
sensata ai suoi post.
Tipo: "spiacente ma il tuo messaggio contiene messaggi non ISO-** e quindi è
rifiutato. il robomoderatore" è per VR una replica alle sue teorie.
y

Probabilmente presto mi stuferò, comunque, se la cosa ti può tranquillizzare.
Tranquillissimo.. sapessi tu.. :-D
Io mica devo sostenere cose che non sono.. dunque.. ho tutto il tempo
che voglio.. 


>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

Questa è la richiesta del moderatore, e questa la tua risposta.
Infatti.


 fatto".
ma iperotfl!
porta questi post all'inps, ti danno sicuramente l'indennitą di
accompagnamento.
y.

 Esperto eh?
Abbastanza. E con ciò?


 signature". Troppo difficile?
l'ha postato yunan e la signature c'è eccome. Ma sei proprio de cocio...


Abbastanza. E con ciò?
Nulla.. altra considerazione azzeccata.. :-D
E con questo puoi andar ramengo.. 


 Forse tu non hai capito la sfumatura..  :-D
Non so se te ne sei accorto, ma taglio tutti gli insulti e mi limito a
rispondere a qualcosa che abbia vagamente senso compiuto. Il che, tra
parentesi, contribuisce positivamente ad accorciare la lunghezza delle
risposte (nel senso che resta poco di cui parlare).


 risposte (nel senso che resta poco di cui parlare).
ammiro la tua caparbietą. Ma renditi conto che il tuo interlocutore - mi
potrei anche sbagliare - non ha ancora capito chi modera icrc e cosa ci sta
a fare il programma di robomoderazione.
y.

ragione su cosa?
Lascia stare.
A posto.. definitivo


 me ne frega niente per 4-5 giorni di fila: sempre lo stesso"
ROTFL
Ma non ci posso credere! Per forza riproponendo lo stesso post non passava!
Te lo bloccava sempre la robomoderazione e sempre per lo stesso motivo!
Ma possibile che tu non sia ancora riuscito a capirlo? 
btw, a parte l'evidente tua impossibilitą di capire i meccanismi di
funzionamento di usenet, guarda che č inutile che continui a menarla. Hai
raccontato la balla (vittimistica e maldicente) di una supposta censura ai
tuoi danni su icrc, e sei stato smerdato abbondantemente. Comunque tu
pretenda di girarla.


 Ma possibile che tu non sia ancora riuscito a capirlo?
:°°°°D
y.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

 :°°°°D
ma la cosa più bella la sai qual'è? 
Che l'imbecille crede di avere postato 4-5 volte su icrc il messaggio. Ma 
se guardi più su nel 3d, il messaggio l'ha sì postato 3 volte, ma su icr. 
Cioè, ha sbagliato ng. Per forza non lo vedeva su icrc.


Ma possibile che tu non sia ancora riuscito a capirlo? 
Beh.. ci vuole proprio il martello per fartela(vela) capire:
"Sempre lo stesso" nel senso che ogni volta ne facevo uno nuovo sempre
con gli stessi contenuti..
Basta.. ci rinuncio.. :-D


 Basta.. ci rinuncio.. :-D
Saggia decisione.


 con gli stessi contenuti..
btw,visto che la cosa mi affascina:
ma per quale motivo riscrivere un post da capo per quattro volte? Cosa
cambiavi? Cambiavi tutti gli apici in doppi apici? Sostituivi gli emoticon
con la "D" in emoticon con la ")"? Scrivevi "mitocöndrio" con la umlaut?
O non sai più che inventarti per sfuggire alla figura di cacca?
