Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: la comunicazione

Ogni epoca ha i suoi miti. Quella in cui si nasce oggi ha come mito l’Uomo
di Televisione. Con la consueta cecità della cultura di sinistra, si è
intesa l’affermazione di Berlusconi (che i giornali non li legge nessuno
mentre tutti vedono la televisione) come l’ultima delle sue gaffes
insultanti. Non lo era, era un atto di arroganza, ma non una stupidaggine.
Mettendo insieme tutte le tirature dei giornali italiani si raggiunge una
cifra abbastanza derisoria rispetto a quella di coloro che guardano solo
la televisione. Calcolando inoltre che solo una parte della stampa
italiana conduce ancora una critica del governo in carica, e che l'intera
televisione, Rai più Mediaset, è diventata la voce del potere, Berlusconi
aveva sacrosantamente ragione. Il problema è controllare la televisione, e
i giornali dicano quel che vogliono. 
Questo è un dato di fatto, ci piaccia o non ci piaccia, e i dati di fatto
sono tali proprio perché sono indipendenti dalle nostre preferenze (ti è
morto il gatto? È morto, ti piaccia o no). 
Sono partito da queste premesse per suggerire che nel nostro tempo, se
dittatura ha da esserci, deve essere dittatura mediatica e non politica.
E’ quasi cinquant' anni che si scriveva che nel mondo contemporaneo, salvo
alcuni remoti Paesi del terzo mondo, per fare un colpo di stato non era
più necessario allineare carri armati ma bastava occupare le stazioni
radiotelevisive (l'ultimo a non essersene accorto è Bush, leader
terzomondista arrivato per sbaglio a governare un Paese ad alto tasso di
sviluppo). Ora il teorema è dimostrato. 
Per cui è sbagliato dire che non si può parlare di "regime" berlusconiano
perché la parola "regime" evoca il regime fascista, e il regime in cui
viviamo non ha le caratteristiche di quello del ventennio. Un regime è una
forma di governo, non necessariamente fascista. Il fascismo metteva i
ragazzi (e gli adulti) in divisa, eliminava la libertà di stampa e mandava
i dissidenti al confino. Il regime mediatico berlusconiano non è così
rozzo e antiquato. Sa che si controlla il consenso controllando i mezzi
d'informazione più pervasivi. Per il resto non costa niente permettere a
molti giornali (sino a che non li si possano acquistare) di dissentire. A
che cosa serve mandare Biagi al confino, per farne magari un eroe? Basta
non lasciarlo più parlare alla televisione. 
La differenza tra un regime "alla fascista" e un regime mediatico è che in
un regime alla fascista la gente sapeva che i giornali e la radio
comunicavano solo veline governative, e che non si poteva ascoltare Radio
Londra, pena la galera. Proprio per questo sotto il fascismo la gente
diffidava dei giornali e della radio, ascoltava radio Londra a basso
volume, e dava fiducia solo alle notizie che pervenivano per mormorio,
bocca bocca, maldicenza. In un regim mediatico dove, diciamo, il dieci per
cento della popolazione ha accesso alla stampa di opposizione, e per il
resto riceve notizie da una televisione controllata, da un lato vige la
persuasione che il dissenso sia accettato ("ci sono giornali che parlano
contro il governo, prova ne sia che Berlusconi se ne lamenta sempre,
quindi c'è libertà"), dall'altro l'effetto di realtà c’è la notizia
televisiva produce (se ho notizia di un aereo caduto è vera, tanto è vero
che vedo i sandali dei morti galleggiare, e non importa se per caso sono i
sandali di un disastro precedente, usati come materiale di repertorio), fa
sì che si sappia e si creda solo quello che dice la televisione. 
Una televisione controllata dal potere non deve necessariamente censurare
le notizie. Certamente, da parte degli schiavi del potere, appaiono anche
tentativi di censura, come il più recente (per fortuna ex post, come
dicono quelli che dicono "attimino" e "pole position"), per cui si giudica
inammissibile che in una trasmissione televisiva si possa parlare male del
capo del governo (dimenticando che in un regime democratico si può e si
deve parlare male del capo del governo; altrimenti si è in regime
dittatoriale). Ma questi sono solo i casi più visibili (e, se non fossero
tragici, risibili). Il problema è che si può instaurare un regime
mediatico in positivo, avendo l'aria di dire tutto. Basta sapere come
dirlo. Se nessuna televisione dicesse quel che pensa Fassino sulla legge
Tale, tra gli spettatori nascerebbe il sospetto che la televisione taccia
qualcosa, perché si sa che da qualche parte esiste un'opposizione. La
televisione di un regime mediatico usa invece quell'artificio retorico che
si chiama "concessione". Facciamo un esempio. Sulla convenienza di tenere
un cane ci sono all'incirca cinquanta ragioni pro e cinquanta ragioni
contro. Le ragioni pro sono che il cane è il miglior amico dell'uomo, che
può abbaiare se vengono i ladri, che sarebbe adorato dai bambini,
eccetera. Le ragioni contro sono che bisogna portarlo ogni giorno a fare i
suoi bisogni, che costa in cibo e veterinario, che è difficile portarlo
con sé in viaggio e così via. Ammesso che si voglia parlare in favore dei
cani, l' artificio della concessione è: "E' vero che i cani costano, che
rappresentano una schiavitù, che non si possono portare in viaggio" (e gli
avversari dei cani vengono conquistati dalla nostra onestà), "'Ma occorre
ricordare che sono una bellissima compagnia, adorati dai bambini, attenti
contro i ladri eccetera". Questa sarebbe un'argomentazione persuasiva in
favore dei cani. 
Contro i cani si potrebbe concedere che è vero che cani sono una compagnia
deliziosa, che sono adorati dei bambini, che ci difendono dai ladri, ma
dovrebbe seguire l'argomentazione opposta, che i cani però i rappresentano
una schiavitù, una spesa, un impaccio per i viaggi. E questa sarebbe
un'argomentazione persuasiva contro i cani. 
La televisione procede in questo modo. Se si discute della legge Tale, la
si enuncia poi si dà subito la parola all'opposizione, con tutte le sue
argomentazioni. Quindi seguono i sostenitori del governo che obiettano
alle obiezioni. Il risultato persuasivo è scontato: ha ragione chi parla
per ultimo. Seguite con attenzione tutti i telegiornali, e vedrete che la
strategia è questa: mai che dopo l'enunciazione del progetto seguano prima
i sostegni governativi e dopo le obiezioni dell'opposizione. Sempre il
contrario. Un regime mediatico non ha bisogno di mandare in galera gli
oppositori. Li riduce al silenzio, più che con la censura facendo sentire
le loro ragioni per prime.
Come si reagisce a un regime mediatico, visto che per reagirvi
bisognerebbe avere quell'accesso ai media che il regime mediatico appunto
controlla? Sino a che l'opposizione, in Italia, non saprà trovare una
soluzione a questo problema e continuerà a dilettarsi di contrasti
interni, Berlusconi sarà il vincitore, piaccia o non piaccia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"x" <x...@x.xx> ha scritto nel messaggio news:bu8uk9$not$1...@news.newsland.it...

Hai detto un sacco di cose sacrosante omettendo, però, una piccola cosa:
negli anni dal 1996 al 2001 la situazione era la stessa, ma con
l'informazione nelle mani della sinistra.
In merito poi all'utilizzo della "concessione" hai praticamente raccontato
una serata di Santoro, che, però, non avendo molto stile, appariva così
arrogante da inficiare i benefici dell'utilizzo di detta figura retorica.
Non devi, cmq., preoccuparti se alle prossime elezioni vincesse la sinistra
avremo (come abbiamo avuto fra il '96 e il 2001) il regime del "giusto" nel
quale colui che ha un pensiero allineato alle idee di sinistra è buono e
giusto, mentre chi, malauguratamente, dovesse pensarla in maniera difforme o
è malvagio, quindi da punire o rieducare, o, se + fortunato, solo stupido e
ignorante, quindi da ignorare.
Forse la sinistra, invece che preoccuparsi di non litigare (cosa impossibile
essendo non un'alleanza di idee, ma solo un'alleanza elettorale allo scopo
di spartirsi delle poltrone) dovrebbe preoccuparsi di fare proposte
nell'interesse del paese. Per il momento ai problemi in essere non è stata
proposto altro che l'affermazione che Berlusconi e il centrodestra sbagliano
senza mai dare proposte concrete.
Questo lo vedi anche nel sindacato, dove di fronte al problema pensioni,
viene detto che la ricetta del governo è sbagliata, che i conti del FMI sono
sbagliati che quelli dell'OCSE sono sbagliati, che la UE sbaglia; questo
senza mai portare un dato che suffraghi le loro affermazioni. La vera chicca
è, cmq, quando dinanzi alle richieste di Maroni di avere le controproposte
del sindacato, questi rispondono di averle già presentate senza che nessuno
le ha mai sentite però (spero che non si riferiscano all'ipotesi di non fare
nulla perchè questa non è una proposta).
Ciao
Sagewrk

 ignorante, quindi da ignorare.
ORA, INVECE, CHI CRITICA IL GOVERNO E' UN COMUNISTA, UN MANGIATORE DI
BAMBINI.
CIAO



Che critica il governo sia comunista è facile che sia vero (visto che i
comunisti sono all'opposizione) e comunista non è certamente sinonimo di
libertà. Che poi mangino i bambini o abbiano 3 narici equivale al
capitalista fascista col cilindro che frusta gli operai; sarebbe ora di
finirla da ambedue le parti
Ciao
Sagewrk

scrivere in maiuscolo significa urlare??? non sapevo. se così è, scusa,
volevo solo rendere le mie risposte più leggibili rispetto ai tuoi
interventi.
ovviamente la sinistra ha dei contenuti da proporre. è vero che è molto
frammentata, ha tante anime, tanti contenuti, e non riesce, o non ha il
coraggio, di fare delle scelte.
durante il precedente governo di sinistra (96-2001) ha dimostrato appunto
poca coesione e ha fatto incredibili errori (dalla guerra in kosovo, alla
non risoluzione del conflitto di interessi, al non aver messo mano al
problema pensioni, al non aver investito nella scuola e nella ricerca, al
non aver investito sul traffico ferroviario, ... e tanti altri).
ma, sempre meglio delle proposte del centro destra, almeno secondo me.
anche io sono ipercritico con il centro sinistra. ne condivido la
filodofia di fondo, ma rimango sempre molto deluso dall'incapacità di
tradurre contenuti e idee in azioni.
purtroppo siamo nel caso del "meno peggio". l'immobile e frammentato
centro-sinistra rimane, a mio avviso, meno peggiore del centro destra che
mette al centro l'interesse del singolo e il mercato.
chi critica il governo non è necessariamente comunista. il centro destra
ha guadagnato circa il 51-52% dei voti. non significa che il resto
(48-49%) degli italiani sono comunisti!



Questa è una fortuna.
Ciao
Sagewrk

 (48-49%) degli italiani sono comunisti!
Le fonti, prego.
Ciao, Leo

 ha scritto nel messaggio
news:NeVNb.4027$nC1....@news.edisontel.com...

Ma come sei messo ?
A me non risulta che Berlusconi sia stato votato dalla maggioranza degli
italiani, perň non mi piace confrontarmi sull'aria fritta, e quindi chiedevo
semplicemente ad x di mostrarmi da dove avesse attinto quei valori.
E' una cosa che si fa normalmente quando si parla tra persone intelligenti.
Ciao, Leo

nessuno), riforma della sanità aberrante e poi???
Questa e' una battuta immagino. Criticare la riforma di Berlinguer,
mentre sta iniziando quella della Moratti e' come criticare un
progetto di restauro di un edificio storico mentre qualcuno lo sta
bombardando.
Ciao
Giovanni Sonego
------------------------------------
Fatti una maglietta con le tue foto!
http://www.flashitaly.com
....................................
Per  rispondere rimuovi SCOAZZE
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 bombardando.
Se secondo te era buona la riforma di berlinguer allora siamo a posto!!!
Ciao
Sagewrk

 Se secondo te era buona la riforma di berlinguer allora siamo a posto!!!
Anche se non ho detto questo e anche se quel che avevo visto a suo
tempo non mi sembrava poi male, il punto non e' questo. Quella della
Moratti non e' una riforma, ma una devastazione. Qualsiasi progetto di
riforma anche il piu' scadente non puo' essere paragonato allo
smantellamento che la Moratti sta portando avanti.
Ciao
Giovanni

 Giovanni
Fra i 2 progetti onestamente non saprei quello che vince la palma del
peggiore, ma non credo che se uno riesce a fare peggio dell'altro sia da
adottare quello che fa meno schifo; forse sarebbe da fare un progetto serio.
Ciao
Sagewrk