Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Religione nel presente.

Noto che la maggior parte dei frequentatori di questo ng, parlando di 
religione, si ritrovano quasi sempre a parlare di avvenimenti del passato. 
La religione, per via di un qualche strano meccanismo mentale pare dover 
essere giustificata da avvenimenti vecchi di qualche migliaio di anni, 
altrimenti sembra non avere sufficiente validità. Non so da cosa derivi 
questo. Io personalmente baso la mia religiosità sulla mia esperienza 
personale, unitamente ai mezzi culturali di cui dispongo. Qui vedo che si 
cavilla, si fanno disquisizioni filologiche tanto più patetiche quanto più 
dottrinalmente corrette, per dimostrare ad altri quanto essi sbaglino e 
quanto invece le cose stiano in un altro modo...
Se io dico che identifico San Giorgio con Ares ottengo sicuramente due 
risultati certi: alcuni diranno che sì, ho ragione, i cristiani hanno 
cambiato nome al dio pagano ed hanno continuato ad adorarlo sotto altro 
nome, percui io ho ragione. Altri invece diranno che no, basta aprire 
qualche buon libro scritto per capire  che ci sono differenze incolmabili, 
come emerge fra l' altro anche da pag. 431 di "Die Geschichte der 
Christentum" di Hans Magnus Von Minkien e che per questa ragione io ho 
torto.
I due pareri in questione perdono di vista il fatto che l' identificazione 
di cui sopra è un fatto mio personale, che opero io e che serve a me. Se 
qualcuno lo trovasse interessante potrebbe ad esempio chiedermi come lo vivo 
dal punto di vista religioso e io risponderei. Invece no. O arriva qualcuno 
che grazie a me ha visto la luce e finalmente ha capito che Ares = San 
Giorgio e che i cristiani finora hanno mentito per cui occorre diffondere 
nel mondo questa nuova verità, oppure arriva qualche maestrino rompicoglioni 
che mi spiega che secondo il tale libro, Ares non combatteva i draghi perché 
da un papiro ritrovato a Smirne risulta che invece ci giocava a briscola 
percui devo stare zitto e smetterla di dire cazzate, dopodiché un bell' 
invito ad andare a studiare, altrimenti magari mi mettono la nota sul 
diario.
Insomma, vedo una certa tendenza ad assolutizzare, a dare patenti di ragione 
o torto e poco interesse a parlare di come si vive la religione 
personalmente ed oggi. Vedo un sacco di persone che fanno ginnastica prima 
di entrare in piscina, che discutono su quale sia il costume più 
idrodinamico, lo stile più conveniente... Ma nessuno che si tuffa. E se per 
caso qualcuno lo fa gli si dice: "Ti sei tuffato male, Joshua Smitherson 
diceva che bisognava prima trattenere il respiro per 3 secondi e 21 
centesimi". 

 questo.
Viviamo nell'epoca della Scienza e della Tecnologia e si cerca di applicarne 
gli stessi metodi nella ricerca di un Credo.

 applicarne gli stessi metodi nella ricerca di un Credo.
Infatti. Vedo molte persone alla ricerca di punti fermi per costruire una 
nuova religione e pochissime che ne hanno una. 

 
Di religioni ce ne è anche troppe.
Tutte hanno una sola pretesa in comune; ognuna è l'unica la vera,
perchè è la sola a conoscere le cose di Dio.
Perchè quindi scegliere noi quale è la migliore, tale incombenza
tocca a loro, si confrontino pure.
Se non lo fanno forse è perchè hanno paura di morire e non esistere
più?
Allora sono come gli uomini e quindi cose degli uomini.
ismlc

 Perchè quindi scegliere noi quale è la migliore
la migliore per noi o la migliore per tutti ?

 centesimi". 
Metti in risalto un aspetto importante delle religioni:
La relazione tra l'uomo e Dio è un fatto estremamente intimo e per 
questo motivo la parola stessa 'religione' altera la natura spirituale 
di questa relazione. Infatti non si possono sancire leggi o regole 
valide per tutti (o anche solo per molti)  che riguardano relazioni 
*intime* con Dio.
Per quanto riguarda le persone che secondo te non si sono tuffate, penso 
che questo sarà un po' difficile da determinare solamente leggendo due 
righe in questo NG.
radhe radhe

Mauro ha scritto:

E' un problema che devono risolvere loro (le religioni), non trovi?
E una pretesa strana quella che a dover prendere una decisione
simile, siano le persone, che di religione e cose attinenti,
sono quelle che ne sanno meno di tutti.
In base a che cosa  si dovrebbe scegliere la religione, la nascita, 
l'insegnamento, lo studio, la cultura, il capirle?
Nessuno di questi concetti mi pare quello universale e quello completo.
Gli unici che hanno qualche possibilità sono gli "addetti"!
Che si mettano al lavoro e si diano da fare.
Quando avranno deciso io mi assoggetterò, visto che l'unica condizione 
che possono richiedermi è quella di credere in Dio.
E' questa l'unica fatica che tocca fare alla persona, fatica che deve 
essere assolutamente libera.
ismlc

 che possono richiedermi è quella di credere in Dio.
l'unica cosa che loro, "le religioni" possono
richiederti e'quella di credere in Dio ?
pensa che io credevo che le religioni erano altro,
ossia che erano cio' che permetteva a noi esseri
umani di essere in relazione con il tale Dio.

Mauro ha scritto:

Direi che è un "ciò" conteso, contraddittorio e in
opposizione, dove tutte vogliono appropriarsi di quel
*nostro* relazionarci; che è deve rimanere nostro.
Se si perde la fiducia in tali religioni non è detto
che poi si perda anche la propria religiosità.
Allora è vero che si rimane soli e senza intermediari,
ma non è che la cosa cambi poi molto, di questa relazione
con Dio se ne sa poco e confusamente tramite le religioni,
quasi nulla da soli.
Però anche da soli si corre comunque lo stesso rischio delle
religioni, cioè di "umanizzare"il proprio concetto di Dio!
Ma visto che lo so applica solo su se stessi, mi pare che
rimanga cosa lecita.
Cosa che non è lecita se ad "umanizzartelo" sono le religioni.
Ecco quello che invece penso io. ;-)
ismlc

 righe in questo NG.
Quando una persona parlando della propria religione discute sulle traduzioni 
dal copto o sul significato del verbo agapao sta parlando, relativamente al 
fatto religioso, di pura aria fritta. Si può benissimo essere religiosi _e_ 
appassionati di filologia, ma se parlando di filologia si crede di parlare 
di religione, significa solo una cosa: in piscina ancora non ci si è 
buttati. Chi ha avuto esperienza della divinità non ne giustifica l' 
esistenza tirando in ballo erudite ricerche compiute su pergamene ritrovate 
in culo ai lupi, scritte chissà quando da chissà chi. Ne ha esperienza e 
basta. Un po' come chi ha scopato non si mette a citare antichi testi 
erotici accadici per dimostrare che l' orgasmo esiste ed è proprio come dice 
lui. 


Siamo daccordo, dimostrazioni sulla propria esperienza spirituale non se 
ne possono fare. Quello che si potrebbe fare è spiegare i vari passi dei 
testi scacri sulla base delle proprie realizzazioni, non per imporre il 
proprio punto di vista ma per condividerlo. io credo che questo sia 
utile per avere una più ampia comprensione delle scritture.
radhe radhe

 quasi nulla da soli.
se sei in relazione con qualcuno
di questa tua relazione con questo qualcuno
tu dovresti saperne molto e non certo poco.

Mauro ha scritto:

Magari fosse come tu dici, ma proprio il fatto di non essere
sicuro di sapere mi costringe a stare molto attento.
Vedi sono arrivato alla conclusione che il fatto, di avere
bisogno di Dio, è sicuro che per altri possa essere una troppo
sicura risorsa.
Io quando uscito dalla chiesa mi sono posto il problema se
cambiare di religione, ma ne ho dedotto che non mi servirebbe
a nulla.
Allora ho cercato di convincermi a divenire ateo, ma tutto mi
"parla" di Dio; è Lui l'unica mia risposta possibile ai tanti
perché.
Ma se tutte le religioni con fior di menti a loro disponibili
alla fine le hanno "umanizzate" per fini loro più  o meno
inconsci.
Non vedo perché non potrei confondermi anch'io e "umanizzare"
a mia volta questo mio concetto che è anche un mio bisogno.
Non ho scelta devo seguire la mia *unica* guida che  a torto o
ragione è la mia coscienza.
E se una qualsiasi religione si mette nel mezzo volendo sostituirsi
come guida e impormi cose che io ritengo sbagliate, io le darò contro! 
Senza tanti problemi.
Come viceversa avrà il mio sostegno quando in accordo.
Ma ultimamente questo mi accade di rado.
ismlc