Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Riflessioni

Ci sono aspetti nell'egregore cattocristiano, e cristiano in generale, che
lasciano perplessi..E questo soprattutto quando si constata che a
dichiararsi ferventi credenti nella mitologia catto-cristiana sono persone
che vantano curriculm di tutto rispetto circa la loro preparazione
culturale-scientifica. Eppure, esiste una riflessione di fondo al quale non
si può, onestamente, sfuggire: nel mondo esistono oltre tre miliardi di
persone, tra orientali ed occidentali che non credono a Cristo e a quello
che lo riguarda! (ovviamente pensano, a prescindere dalla sua reale
esistenza, che si sia trattato di un semplice uomo)
Tuttavia, queste persone non si sentono minimamente preoccupate per questo e
continuano a vivere tranquillamente nel loro egregore religioso. Un tempo,
la Chiesa Cattolica predicava che solo nella fede cristiana (ed in
particolare quella cattolica) c'era la salvezza! Non si sa che fine
facessero tutti quei miliardi di individui trapassati da allora sino ai
nostri tempi.. Forse nel "limbo", come deve aver azzardato qualche "testa
d'uovo" clericale, mostrando un acume non comune!
Oggigiorno le cose sono sensibilmente cambiate, in quanto gli
"adeguazionisti" clericali, dal momento che le amenità del passato non sono
più proponibili, vista la lievitazione del livello culturale tra le masse,
affermano che anche chi non segue la dottrina cristiana può pervenire alla
salvezza, purchè segua standard di vita riconducibili a quelli proposti
dalla Chiesa Cattolica (pedofilia a parte!).
Anche i più sprovveduti oggigiorno sanno che è stata proprio questa capacità
di "adeguamento" dell'apparato religioso cattolico alle trasformazioni della
società secolare che ha permesso alla Chiesa di propagarsi sino all'attuale
era.
Tuttavia, questa "flessibiltà" dovrebbe indurre il concetto, tra i meno
sprovveduti, che si può arrivare alla "salvezza" senza credere
necessariamente nei miracoli proposti dagli imbonitori della multinazionale
del santino; senza andare nei templi chiamati eufemisticamente "chiese", per
non accostarli concettualmente ai classici templi delle antiche culture
pagane; senza doversi inginocchiare di fronte ad immagini, statue o raccolte
di reliquie varie; senza dimostrare, insomma, quella alienazione della
dignità umana che la religione cattolica, al pari di altre religioni, è
portatrice!! Persino la tanto discussa religione islamica (senza intenti
apologetici) è meno alienante di quella cattolica, in quanto rifiuta
categoricamente l'aspetto idolatrico delle religioni! (quella ebraica idem).
In definitiva, per vincere l'angoscia esistenziale, indotta dalla
consapevolezza della "scadenza" biologica, non è sufficiente rifarsi ad un
modello trascendentale più consono all'homo sapiens del III millennio, il
quale vive l'apoteosi trionfale del razionalismo intelletuale e che aspira,
giustamente, a forme di religiosità che scaturiscono dal raziocinio e non
dalla superstizione?..Dall'esperienza di tanti filosofi, poeti, gente di
cultura varia che hanno cercato, ed ancora cercano, di svincolare la visione
trascendentale dagli aspetti ritualistici e superstiziosi, riconducendo il
tutto ad un rapporto "psicologico" e diretto tra l'entità trascendentale e
l'individuo, depurando tale rapporto da ogni ingerenza "mediatrice" da parte
di innumerevoli messaggeri di "verità" che si sono avvicendati su questa
terra?!....
Elio

Caro Elio,
Ricorderei che il "Regno di Dio" è un'amicizia e una famiglia, dove l'Essere
infinito e immortale propone di vivere insieme a Lui. Non c'entra nulla il
fatto psicologico & intellettuale, anche analfabeti e ignoranti possono
giungere molto in alto se corrispondono con tutte le forze all'amore che
Dio per primo offre.
Saprai anche che questa realtà spazio/temporale è transitoria, scivola
senza posa di qua (mondo divino) o di là (satana e il suo universo di
terrore). Alla fine sparirà, e resteranno solo Inferno e Paradiso. La
vita è decidere con le nostre opere da che parte vogliamo finire.
Elio wrote:
...



Quella del dualismo "bene e male", il quale scivola fatalmente nel concetto
del Dio buono e di quello malvagio (Satana), non è stato introdotto dalla
cultura cristiana, ma esso era preesistente ad essa. Nulla di nuovo, dunque,
sotto il Sole!..Almeno in Occidente! Ad Oriente invece le cose sono andate
diversamente. Circa 6 0 7 secoli prima dell'avvento del Cristo, prese
consistenza la teologia buddista la quale superava, attraverso una
elaborazione teologica sconcertante, se rapportata ai suoi tempi, la
classica opposizione del mondo dualistico: bene e male; Dio buono e Dio
malvagio. Semplicemente la teoligia buddista sopprimeva lo stesso concetto
di Dio! Il cattivo (il male) era condannato a reincarnarsi tante volte
quanto era necessario alla consumazione del suo "karma" (il bagaglio
negativo delle sue male azioni).
Dunque, un inferno terrestre e non trascendentale! Solo dopo aver scontato
in tale modo i suoi peccati, lo spirito del peccatore poteva aspirare ad
entrare nel favoloso mondo del Nirvana, il luogo della felicità perpetua!
Malgrado la rilevante attualità del pensiero buddista, rispetto allo stantio
dualismo delle cosiddette confessioni del messaggio rivelato, esso non
risolve tuttavia l'enigma della creazione: concetto che oppone gli atei ai
credenti. Ecco perchè, a mio avviso, il concetto di un panteismo in cui il
trascendente non è definito a priori, in quanto è impossibile farlo, è più
confortevolmente proponibile di altre "ipotesi" teologiche.
Lasciamo dunque perdere i classici concetti "paradiso" e "inferno", retaggio
di ancestrali superstizioni del passato; lasciamo perdere gli Dei "buoni" e
quelli "cattivi" e convinciamoci una volta per tutte che il comportamento
etico E' IL MIGLIORE qualunque possa essere l'effetivo destino del nostro
spirito (ammesso che ce ne sia veramente uno). Il comportarsi bene,
onestamente, pacificamente e, possibilmente, in modo solidale è comunque il
comportamento più consono alla dignità umana, anche se non lo è altrettanto
per il nostro conto in banca!
Saluti
Elio


 ha scritto nel messaggio
news:KpvQb.283360$e6.10...@twister2.libero.it...

Sono perfettamente d'accordo con te quasi su tutto. Credo che il problema
sorga quando si cerchi di definire il comportamento etico. In questo anche i
"boia" (quelli volontari intendo) si definiscono buoni.
Tu hai un criterio per stabilire ciò che è etico e ciò che non lo è? Quali
sono i limiti entro cui agire?
Deve l'uomo sacrificarsi alla società anche se la vita è una e irripetibile?
Come si forma la coscienza?
Ciao. Maria