Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'UOMO E LA RELIGIONE

Ciao a tutti mi presento come "credente ateo" per ragionevoli motivi
che cercherò di spiegare, a chi fosse interessato, nel tempo.
Seguo da circa un mese i due newsgroup ateismo e religioni ed ho
notato caratteri affascinanti in ognuno dei due gruppi.
Sono affascinato dai "ragionamenti" di Dibbi, Amato Michele,
Fausto Patat, Mandala, Roberto Verolini, Lev, Patmos,
Agnosco Stylum ecc
e dalle "intuizioni" di Tibetano, EverOld, Burrasco,
Vittorio Mazzucchelli, Aurelio Cava ecc
Mi sono avvicinato ai sommi problemi della religione, scevro da ogni
pregiudizio e cercando di liberarmi da ogni credo precostituito.
Ho argomentato sugli eterni interrogativi dell'uomo al lume della sola
ragione, indagando tutte le risposte possibili che la logica puo` dare ad
essi.
Ho valutato tutte le ipotesi emerse, accogliendo come validamente
possibili soltanto quelle che si sono rivelate, anche nelle implicazioni,
compatibili tra loro.
Ne e` venuto fuori un quadro complesso, composto da molteplici
prospettive, dalle quali, sfrondando ogni incongruita`, ho estratto due
concezioni opposte finali:
Da una parte il mondo ateo della materia bruta, dall'altra il mondo di Dio
e dell'anima; da una parte il cupo mondo della disperazione, dall'altra il
mondo radioso della speranza.
Poiche` la ragione si mostra del tutto impotente a sciogliere l'enigma,
incapace com'e` di provare la verita` o la falsita` di nessuna delle due
tesi, ho scelto la speranza.
A questa visione incoraggiante ho dedicato tutta la mia attenzione,
riflettendo su ogni suo aspetto e connessione.
La logica elaborazione dei vari temi ricorrenti ha dato luogo ad una serie
di risposte ragionevoli e coerenti tra loro, si` da dare a tutto l'insieme
una qualche sistematicita`.
Ovviamente non ho dimostrato nulla di certo, considerato che niente
potevasi dimostrare in materia; spero soltanto di offrire a voi che mi
leggete, al di fuori di ogni dogma religioso, una credenza ragionata nelle
risposte formulate agli interrogativi di sempre; in particolare, a quelli
angosciosi sull'esistenza di Dio, sull'origine dell'universo e dell'uomo,
sulla sopravvivenza dell'anima, sulla sorte dell'essere umano, sul libero
arbitrio e sul problema del male.
In tempi di diffuso agnosticismo come i nostri, in cui le questioni
fondamentali sembrano trascurate, ma affiorano talvolta prepotentemente
nell'intimo delle menti e delle coscienze, mi auguro che questo mio
lavoro, piu` che a fornire una fede, valga a risvegliare l'interesse, la
riflessione e la libera discussione su questi argomenti, che sono da
sempre appannaggio esclusivo delle religioni ufficiali.
Ma che cosa e` la religione? In generale, si puo` indicare con questo
termine l'insieme delle varie credenze che l'uomo ha sempre professato,
attraverso tutti i secoli della sua storia, intorno ad alcuni problemi
fondamentali:
-come ha avuto origine l'uomo e l'universo che lo circonda;
-se esiste un essere supremo, un Dio, creatore dell'uomo stesso e del
tutto;
-se la vita umana continua oltre la morte fisica del corpo;
-se, quindi, l'uomo e` costituito, oltre che da un corpo materiale, anche
da una parte immateriale, spirituale, l'anima, la quale soltanto e`
immortale e sopravvive al corpo in un mondo ultraterreno;
-se quest'anima sara` giudicata dalla Divinita` per il comportamento
tenuto durante la vita terrena e quale sara` il suo destino.
Con la religione l'uomo ha dato certe risposte a questi interrogativi
fondamentali della sua vita, cercando di assicurarsi la speranza di un
aldila` piu` gratificante della sua esistenza terrena.
Ma perche` l'umanita`, fin dai primordi della preistoria, ha sempre
sentito il bisogno di avere una religione?
L'uomo ha visto se stesso come l'essere privilegiato in tutta la natura
circostante; l'unico dotato di facolta` razionali tali da consentirgli di
mettere al suo servizio il resto del mondo; il solo capace di vincere le
forze brute della natura e di utilizzarle a proprio favore; la sola
creatura, fra quelle viventi sulla terra, che sia riuscita a conseguire un
progressivo miglioramento delle sue condizioni materiali di vita.
Quest'uomo, cosciente del suo stato di supremazia e delle doti che egli
soltanto possiede tra tutti gli esseri terreni, non poteva accettare
l'idea che questa situazione di privilegio sarebbe cessata con la morte;
con quella morte che lo avrebbe accomunato nuovamente con il destino di
tutte le altre creature a lui inferiori.
Ma c'e` di piu`: la morte come fine di tutto, come annullamento totale
dell'essere, svuotava di ogni significato la sua vita sulla terra e la
riduceva ad un breve sterile passaggio, privo di qualsiasi conseguenza.
Cosi`, non potendo sottrarsi all'evidenza di una fine fisica certa, l'uomo
si e` allora aggrappato alla speranza che non tutto il suo essere sarebbe
finito con la morte, ma che, anzi, sarebbe sopravvissuta la sua componente
piu` nobile, lo spirito, l'anima, intesa come l'insieme individuale di
quelle doti mnemmoniche, emozionali e razionali che lo
contraddistinguevano in vita.
E chi poteva riservare un simile trattamento di favore agli esseri umani
se non l'Ente supremo che li aveva creati, ponendoli al di sopra di tutte
le altre creature?
Doveva esserci stato, infatti, un creatore dell'universo e dell'uomo, un
Essere divino che aveva dato inizio a tutto e che tutto governava secondo
le sue leggi.
Tutti i popoli, sin dai tempi piu` antichi, hanno sempre creduto
nell'esistenza di uno o piu` Dei, a cui si dovevano attribuire la
creazione del mondo e le decisioni sul destino dell'uomo.
In epoche remote, essi hanno identificato queste divinita` con le varie
forze e fenomeni naturali che, con l'immane violenza o grandiosita` delle
loro manifestazioni, sovrastavano la inerme piccolezza ed impotenza degli
uomini, soverchiando anche la loro capacita` di comprensione.
Le antiche religioni hanno divinizzato il sole, la luna, il fuoco, il
mare; hanno attribuito a singole distinte divinita` lo svolgimento delle
fasi piu` importanti della vita dell'uomo e della natura, come la
maternita`, la morte, la guerra, il raccolto delle messi, la caccia, le
foreste. Ma, principalmente,esse hanno soddisfatto quell'intenso desiderio
di immortalita` a cui aspirava ogni uomo, promettendogli una vita
ultraterrena.
Anche l'uomo moderno si pone gli stessi eterni interrogativi e le
religioni ufficiali di oggi gli danno, con poche varianti, le stesse
risposte fondamentali: esiste un Dio creatore di tutto l'universo; la Sua
creatura privilegiata resta l'uomo, la cui anima, dopo la morte del corpo,
vivra` in eterno in un mondo sovrannaturale, ove ricevera` la punizione o
il premio del suo comportamento terreno.
attendo sviluppi
ciao
credente ateo

<Da una parte il mondo ateo della materia bruta, dall'altra il mondo di Dio
<e dell'anima; da una parte il cupo mondo della disperazione, dall'altra il
<mondo radioso della speranza.
Quale disperazione? La mia speranza è che non ci sia il Dio della bibbia o
del corano.
Ci vuole qualcosa di vero perchè s'illumini il cielo.Le religioni attuali
non sono razionali.
I fondamentali che le sorreggono,alla luce delle attuali conoscenze,fanno
acqua da tutte le parti.
Per questi motivi ed altre lacune che ho riscontrato nella tua postata,ti
rimando alla lettura,illuminante,
del libro di  [ Roberto Verolini ] ; * |l Dio laico : caos e libertà.
  --Armando-Editore-
Salute-Fausto-

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://www.estovest.org
 Le radici del terzo millennio

 wrote in message 7nd96u$9ak$1...@nslave1.tin.it...
Carissimi FaPatat, ife, Max1, MaxAlb, dead man walking, vi ringrazio per
le originali risposte e per il tempo che avete dedicato ad esse per
l'elaborazione.
Potete trovare gli sviluppi del mio primo intervento sul messaggio che ha
come oggetto: RAGIONE E RELIGIONE.
Ringrazio tutti voi per l'attenzione prestata
un saluto
credente ateo

 Queste sono le risposte che da` il cristianesimo.


 wrote in message
7nf2ld$ca6$2...@iolao.netmania.it...


 dalle "intuizioni" di Tibetano
Anch'io.
-- 
----------------------------------------
email : deadmanw(bluf)@
free.polbox.pl
icq   : 44557036
home  : 
http://members.xoom.com/icegroup

 credente ateo
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

il premio del suo comportamento terreno.
Attenzione! Non tutte le religioni ufficiali parlano di un dio unico,
personale e creatore di tutto l'universo. Per esempio, per citare credo il
caso più vistoso, il buddismo, una religione ufficiale con innumerevoli
adepti, è una religione atea e giudica come altamente irreligiosa la fede in
un dio personale e onnipotente come quello chi ci hanno insegnato nel
catechismo.
Ciao


 aldila` piu` gratificante della sua esistenza terrena.
Secondo me la differenza sostanziale tra le religioni (e quindi anche la
loro efficacia nel formulare delle risposte ed anche  modelli di pensiero
e di comportamento) sta nella scelta degli interrogativi sui quali
concentrare la propria attenzione. Ad esempio alla domanda se esista un
Dio creatore non vi sono risposte certe se non quelle che vengono dalla
coscienza, che di fatto sono avvertite come assolute. Si può credere che
ciò che esiste deve avere necessariamente un principio e un creatore, ma
se anche riuscissimo a provare una delle due ipotesi:Dio esiste, oppure
non esiste affatto, cosa avremmo risolto? Se Dio esiste è evidente che non
è conoscibile, né sappiamo perché ci ha creati e perché in questa forma e
in queste condizioni. Se Dio non esiste, cosa per me impensabile,
rimarrebbe lo stesso identico problema: cosa ci stiamo a fare qui, perché
( e scusa la semplificazione estrema). Allora cosa possiamo davvero
tentare di conoscere? Cosa possiamo fare? Questo è uno dei principi base
degli studi pedagogico-didattici:  affinché si possa conoscere e
apprendere è meglio porsi degli obiettivi possibili, ossia che tengono
conto di una osservazione puntuale e costante della realtà, piuttosto che
concentrarsi su obiettivi incerti e irraggiungibili, azzardati senza
conoscere la nostra realtà. Ad esempio il buddismo non si interroga su
Dio, ma si concentra sull'acquisizione della consapevolezza, cioè la fine
delle illusioni umane, dell'ignoranza che ottenebra la visione della
realtà della nostra natura. E conta di farlo con le sole nostre forze, non
invocando un aiuto divino (del quale non è neanche dimostrabile
l'esistenza) esterno, ma invitando gli uomini a osservare la realtà con
attenzione amorevole, controllando la mente. Ad esempio un Lama può dirti
che desiderare è sbagliato. Un prete cattolico anche, ma mentre
quest'ultimo te lo dirà come una frase fatta e dogmatica, un lama ti dirà
perché e ti dirà come verificare. Quindi nel primo caso di fronte alla
tentazione e al cedimento del fedele, il prete in buona fede si
accontenterà di porre dei divieti, considerando certe cose "peccato" e
imporrà dei comandamenti da rispettare senza chiedersi perché; nel secondo
caso potrai procedere in modo empirico e pur non potendo spiegare  o
dimostrare in termini scientifici l'azione negativa del desiderio sulla
nostra mente, saprai che effettivamente è reale. Nel primo caso si rimuove
l'oggetto del desiderio, nel secondo il desiderio stesso, o meglio, la
causa del suo insorgere. Inoltre nel primo caso il senso del peccato nasce
da qualcosa di esterno, ossia dal dispiacere che provoca a Dio, che quindi
un giorno ci giudicherà punendoci o premiandoci più per le nostre azioni
che per un reale convincimento, mentre nel secondo caso, poiché il
buddista non vive in funzione di Dio, è totalmente responsabile delle
proprie azioni ed anche della sua "salvezza", ne è capace, ne ha le
potenzialità, ma non può accedervi se il rispetto di un determinato
comportamento non è frutto di un reale merito, di una trasformazione
totale della mente. Per giungere a quel punto si ha bisogno di vivere
molte volte, o meglio trascinati dai propri attaccamenti si torna a vivere
molte volte e a sperimentare gli effetti del karma, nel quale nessuno ha
colpa o merito se non noi stessi. Il paragone con il prete cattolico mi è
venuto spontaneo perché è la religione dominante nel nostro paese, inoltre
secondo me dà la possibilità di fare un buon confronto
tra una religione profondamente logica ed empirica, il buddismo, e una
religione basata solo sull'accettazione di dogmi e regole imposti e dei
quali la bontà non è sempre verificabile dal fedele. Quando anch'io ero
agnostica, ma nata e cresciuta in contesto cattolico, questa cosa mi dava
molto ai nervi. Come vedi è possibile che formulando le giuste domande,
volgendosi in determinate direzioni, la religione non debba
necessariamente offendere l'intelletto. Questo è un discorso molto
interessante e ho in mente un sacco di cose che vorrei dire, ma purtroppo
almeno per il momento devo volgere altrove le mie energie.
    Ciao
               * Mandala *
[ 
http://utenti.tripod.it/mandala/
 ]
~     ~     ~     ~     ~     ~     ~     ~     ~    ~
«Colui che non ha conosciuto se stesso,
   non ha conosciuto nulla»

[snip]

 * Mandala *
            bye


    sei sempre molto lucida e convincente»
Caro Tib, grazie, ma ora mi fai arrossire ;-)
Ciao
 Mandala

---------------------------------

 Mandala
            ~  tashi  delek  ~


permetto
grazie
saluto
credente ateo

- non faccia Ot
non ritengo di averne concretizzati
saluto
credente ateo