Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Un po' di controinformazione...

Se qualcuno avesse difficoltà a capire le parti in inglese, chieda pure
che farò del mio meglio per aiutare la comprensione del testo (astenersi
perditempo ed invasati che dicono ho detto che “trovo giusto che un
cardinale copra un prete che stupra bambini e gli permetta di continuare
a farlo per vent'anni”).
“LA REPUBBLICA", 26/9/97, lettera dalla rubrica "Questioni di cuore" di
Natalia Aspesi:
Avevo 11 o 12 anni e tanta curiosità del sesso. Mi interessavano
soprattutto gli uomini maturi.
Frequentavo la parrocchia e mi parve che il prete, che non aveva donne
intorno, potesse essere sedotto. Ci provai con tutte le finezze
possibili finché ci riuscii. Fu sesso vero, ma dolce e pieno di
complicità. Mi piacque e lo rifeci con un amico di famiglia un paio
d'anni dopo. Forse loro non avrebbero dovuto, io oggi a 51 anni no lo
farei mai.
Tuttavia leggendo così tanti fatti di cronaca mi sono tornati in mente
quei momenti e mi sono sentito di dare questa testimonianza. Io ho
conosciuto il sesso così, facendolo da bambino con uomini maturi.
Crescendo e ritrovando in me quel corpo aspro che avevo desiderato, non
ho più sentito bisogno di cercarlo altrove. Ho cominciato a godere nel
vederlo desiderato da persone della mia età e dell'altro sesso. Non ho
mai avuto problemi sessuali in tutta la mia vita. Non mi sono sentito in
crisi se sono stato anche lunghi periodi senza farlo. Mi hanno sempre
detto che nel sesso so essere molto dolce. Non conosco la violenza e
l'aggressività. Sono sposato e ho dei figli. Con tutto questo non
intendo certo scusare nessuno. Forse però la mia testimonianza può
essere d'aiuto a quelle famiglie o quei ragazzi che hanno vissuto
esperienze simili e sono preoccupati per il futuro. Io credo che al
sesso vada assegnato un posto diverso nella nostra scala dei valori: un
gioco bellissimo sempre, che al momento opportuno può diventare un
meraviglioso strumento per amare.
Lettera firmata, Lido di Camaiore
**********
TIERNEY, JOHN: “THE PERILS OF REFORM OF CHURCH”, March 29, 2002, New
York Times
[..] I worry that an overreaction to the current scandal will deprive
today's boys of the kind of mentors that we cherished — the truly
celibate men with the time and the freedom to make big differences in
our lives. I spoke with one of them yesterday, and he confirmed my
fears.
"Today," he said, "I couldn't spend time alone with a kid the way I did
with you. I'd be scared somebody would get the wrong idea." Some boy is
the poorer for it.
**********
MATTINGLY, TERRY: “FATHERS, MOTHERS & CATHOLIC SONS”, April 2002
[...] the Catholic Archdiocese of Chicago eventually opened its files on
all 2,252 priests who had served in the previous four decades. The
powers that be hunted for pedophiles and they found ONE.
The key word is "one." One priest had been accused of assaulting a
prepubescent child. The other allegations involved priests and sexually
mature, but under-age, adolescents -- mostly boys.
"Those Chicago numbers are not unusual. This is, in fact, part of a
pattern we see in diocese after diocese," said Father Donald B. Cozzens,
former vicar for clergy in Cleveland and then rector of a graduate
seminary in Ohio. "Of course, any abuse of children is horrifying and it
is just as wrong - morally and legally - when sexual abuse occurs with
teen-agers. But it isn't helping matters, right now, for people to keep
blurring the lines between these two conditions. This isn't just about
pedophilia."
**********
TIERNEY, JOHN: “WRONG LABEL INFLAME FEARS OF CATHOLICS”, New York Times
March 22, 2002
[...] There has been serious sexual misconduct, but we have exaggerated
it by mislabeling it. The image of "pedophile priests" is largely a
myth, according to Philip Jenkins.
[...] he says there is no evidence that the rate of pedophilia among
Catholic priests is higher than among other clergy or other professions.
Most of the church's sexual abuse cases involve older teenagers above
the legal age of consent, Dr. Jenkins said. [...] They were not
pedophiles. You could call them pederasts, using a term that originally
meant men attracted to boys up to adulthood, although it has come to be
applied to homosexuals in general. The most precise term, Dr. Jenkins
said, would be ephebophile someone with a sexual preference for boys or
girls beyond puberty but don't expect to see that in many headlines
soon.

a farlo per vent'anni”).
Vigliacco ed infame, ti manca persino il coraggio morale di assumerti la
responsabilità personale delle puttanate che scrivi, vero?
<3D18960F...@REMOVEoncable.dk>
=============================================================================
Ma anche il fatto che qualche cardinale abbia "coperto" abusi reali o
presunti mi sembra tutt'altro che illogico, almeno finché ci sarà gente come
te che è molto più interessata a fare cagnarra
=============================================================================
E per esporti ancora più chiaramente il mio pensiero sui vermi schifosi come
te, gran pezzo di merda che non sei altro, ti auguro di tutto cuore che tu
finisca in un istituto dove qualcuno ti violenti quando sarai impossibilitato
a reagire, possibilmente cacciandoti un palo rovente in culo tutte le notti
per un mese di seguito, e che quando chi ti vuol bene andrà a reclamare dal
capo di chi ti ha stuprato, quello per tutta risposta copra il tuo
stupratore. 
E quando troverai, dieci dopo, la forza di denunciare finalmente quel che ti
è successo, allora per me sarà un GRANDE piacere risponderti che chi ha
coperto il tuo stupratore e gli ha permesso impunemente di continuare a
violentare altre persone, ha agito in un modo tutt'altro che illogico.
Crepa.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Crepa.
Non è un grosso evento da augurare: tutti prima o poi lo devono fare, sia karamel che
alcuni cerebrolesi frequentatori di newsgroups (mi starò riferendo a me stesso?)
 Cordialmente
Han Yang Lu

scritte da karamel siano puttanate.
...
Visto che sei intervenuto tu... 
intervengo anche io, certo non perche' Seastorm non sia in grado di
controbattere da solo.
Certamente Sea usa una terminologia da *profondamente incazzato* 
che non semplifica lo scambio di opinioni ma, a volte, ...
* quando ce vo' ce vo' *  ... dicono a Roma. :-)) 
Le 'motivazioni sufficienti' che richiedi era gia' insite nel brano
che Seastorm ha riportato e che Karamel ha scritto.
Le riscrivo:
<3D18960F...@REMOVEoncable.dk>
=============================================================================
Ma anche il fatto che qualche cardinale abbia "coperto" abusi reali o
presunti mi sembra tutt'altro che illogico, almeno finché ci sarà
gente come
te che è molto più interessata a fare cagnarra
=============================================================================
Come puoi leggere sopra Karamel trova *logico*  che qualche cardinale
possa aver coperto abusi sessuali sui minori
al fine di evitare che *gente come Seastorm* potesse fare *cagnara*
venendo a conoscenza di  tali fatti.
Seguendo il percorso logico presente nel suo messaggio,
anche se non espressamente indicato, si evince che, per Karamel:
-  sia *logico* che una delle espressioni piu' rappresentative della
    vostra comunita' (chiesa) sorvoli sul *male* gia' perpetrato da  
    rappresentanti autorevoli della stessa...
-  non si preoccupi di far in modo che tale *male*  non possa piu' 
   ripetersi ...
-  sacrifichi il VOSTRO messaggio di amore e di condanna di quanto VOI
   predicate  come *male*...
   sull'altare del potere dell'organizzazione e sulla  continuita'  di
   tale potere.
Effettivamente...  un po' senso fa.
Un minimo di *coerenza* con quanto scrivete, qui sul NG, 
circa il fatto che siete MOLTO cambiati dai tempi dei roghi ....  
no eh? :-))
Leo

3) perché ha scritto delle puttanate ?
Perché ha scritto che i cardinali Usa hanno fatto bene a coprire gli
stupratori di bambini e poi ha negato di averlo scritto.
E tu, che tagli a bella posta dal tuo quote la mia citazione del punto del
suo articolo in cui lo diceva, nello stupido tentativo di confondere le idee a
chi legge e difendere il tuo compare, sei un altro bell'esemplare di stronzo 
puzzolente. Quindi vattene affanculo assieme a lui e tanti saluti.
Punto.



È esattamente il contrario. Non mi va che la gente (e non Seastorm in particolare) faccia
cagnara per motivi ideologici spacciandoli per motivi umanitari, perché così facendo non
si viene quasi mai a sapere la verità e non viene fatto l'interesse dei bambini. Poi non
mi piacciono i fanatici, di qualsiasi colore essi siano. Il fanatismo educa la gente a
non usare la testa.
E poi trovo fuori luogo termini come "coperto", ed è anche per questo che l'ho messo tra
virgolette. Se un cardinale volesse davvero "coprire" fatti del genere, anziché
trasferire il prete implicato lo lascerebbe lì; trasferendolo, invece, prova ad evitare a
modo suo che la cosa si ripeta cercando al tempo stesso di evitare scandali. Trovi
"illogico" evitare scandali gratuiti? Tu che ne sai che quello che è avvenuto non sia in
realtà una relazione come quella del lettore di "Repubblica" del mio ultimo post? O
magari una relazione consensuale con ragazzi già puberi, ma comunque vietata dalla legge?
In tal caso non sarebbe probabilmente stato fatto del male a nessuno, ma i giornalisti,
essendo la cosa illegale, si affretterebbero in coro a scrivere che è "stupro",
"violenza", "orrore", ecc. ben sapendo che, come avviene su questo NG, il mondo pullula
di mangiapreti per partito preso sempre pronti ad inghiottire le righe dei giornali con
la stessa fede con cui i TdG si nutrono di versetti della Bibbia.
Come vedi, quanto sopra non ha nulla a che vedere col dire che "i cardinali hanno fatto
bene a coprire gli abusi". E non vuol dire nemmeno che non ci possano essere casi di
reale abuso: anzi, se ci sono e non vengono fermati è proprio a causa del putiferio che,
facendo di ogni erba un fascio e dimenticando il senso delle proporzioni, non permette
alla verità di venire a galla. Il che è come dire che chi fa cagnara ha anche lui la sua
piccola parte di colpa in questi abusi.
Karamel

 Punto.
A capo.
Cordialmente
Han Yang Lu


È esattamente il contrario.
Ok... Prendo atto.
anche se, da quello che avevi scritto,  non si evince questo.
Leo