Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La propria morte.

Quando la propria morte viene evocata come possibilmente vicina (piu' di 
quanto ci si immaginava) il nostro senso dell'esistenza cambia in modo 
IMO irreversibile e possono accadere due cose:
- viene rifiutata: la nostra mente non riesce a risolvere la 
contraddizione: sta arrivando/mi rifiuto di accettare il suo arrivo e 
questo porta ad un indicibile stato di sofferenza.
- viene accettata come naturale sereno epilogo della vita: questo porta 
a fare considerazioni altrimenti impensabili:
un temperamento costituzionalmente ottimista senza definite convinzioni 
di ateismo riuscira' perfino a scorgervi degli aspetti positivi:
- curiosita': "voglio proprio vedere cosa succedera': e, se avro' 
ragione io e l'aldila' esiste, a voi che non ci credete faro' boccacce: 
avro' vinto la scommessa. Se l'aldila' non esiste non lo sapro' ": in 
breve una scommessa dove e' prevista la vittoria o l'annullamento: un 
giocatore si fregherebbe le mani di una scommessa cosi'.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 di ateismo
 
Perché un ateo dovrebbe necessariamente considerare la morte come 
qualcosa di negativo e pauroso?
Perchè la credenza in una vita post-mortem non potrebbe essere il 
risultato di una paura molto più nera e sofferenziale di quella 
dell'ateo?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 di ateismo
 
Perché un ateo dovrebbe necessariamente considerare la morte come
qualcosa di negativo e pauroso?
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
perchè l'istinto di sopravvivenza è il più forte di tutti gli istinti non 
c'entra con la religione
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Perchè la credenza in una vita post-mortem non potrebbe essere il
risultato di una paura molto più nera e sofferenziale di quella
dell'ateo?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé! 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 c'entra con la religione
 
L'istinto è immediato.
Ma davvero la ragione può desiderare di sopravvivere per l'eternità ( 
fermatevi un momento a considerare davvero questa parola: *ETERNITA'* 
[cit.] ) magari in un inferno di dolore?
No, io la penso come Amleto: nessuno avrebbe paura del sonno della 
morte se non temesse i sogni.


 c'entra con la religione
 
L'istinto è immediato.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
certo e domina ogni nostra azione o pensiero anche se magari non ce ne 
accorgiamo
 
 
 
 
Ma davvero la ragione può desiderare di sopravvivere per l'eternità (
fermatevi un momento a considerare davvero questa parola: *ETERNITA'*
[cit.] ) magari in un inferno di dolore?
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
la ragione va in base all'esperienza
 
 
 
 
 
No, io la penso come Amleto: nessuno avrebbe paura del sonno della
morte se non temesse i sogni.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
io dico che è sempre l'istinto di sopravvivenza che prevale
 
 
 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé! 
 
 


 io dico che è sempre l'istinto di sopravvivenza che prevale
 
Non è vero, e abbiamo molte espreienze che dimostrano il contrario.


 fregherebbe le mani di una scommessa cosi'.
 
Invece un ateo convinto che accetti la morte non potra' che rivolgersi 
al suo passato (non considerando possibile l'esistenza di un futuro).
Pertanto se nel suo passato potra' vedervi una generale e onesta 
ricerca di benessere per le persone vicine (e anche non vicine), ivi 
compreso se' stesso = assenza di rimpianti,  e una assenza (per quanto 
umanamente possibile) di atteggiamenti negativi nei confronti del 
prossimo e di se' stesso = assenza di rimorsi non potra' che accettarla 
con serenita'.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 stesso = assenza di rimorsi non potra' che accettarla con serenita'.
 
E finalmente puo' anche (per fortuna frequentemente) accadere che la 
morte dopo essersi cosi' paurosamente affacciata se ne allontani 
apparentemente per un tempo indefinito.
Molto spesso la persona che ha attraversato questa esperienza non e' 
piu' 'la stessa'. La sua visione delle cose e della vita e' cambiata in 
modo radicale e IMO irreversibile.
Aspetti della vita che 'prima' considerava cosi' impellenti e tali da 
considerare in subordine il proprio tempo, le proprie risorse fisiche, 
la cura dei propri affetti perfino, appaiono ora molto meno importanti.
E viceversa piccoli dettagli della vita che prima venivano considerati 
noiosi se non pura retorica (pensiamo solo all'immagine di un neonato 
che sorride, o ai colori di un paesaggio naturale) assumono una valenza 
emotiva strabiliante.
E di questi dettagli il mondo ne e' pieno, cosi' che questa persona 
attraverso questa esperienza si e' avvicinata alla felicita'.


 giocatore si fregherebbe le mani di una scommessa cosi'.
 
Bene: la scommessa sarà annullata.
Sei contento, per il momento?
 
-- 
Vincenzo 
 
 

Vincenzo Del Piano ha spiegato il 07/07/2016 :

Frega niente: io non ci saro' piu'. Pero' potrei IMO per remotissima 
ipotesi anche vincere: perche' trascurare la chance ?


 
 
Dunque la religione CONVIENE.
 
Aiutatemi a trovare l'errore logico perche' mi rifiuto di credere che 
miliardi di atei abbiano fatto una scelta controproducente.
 
Trovato: in fondo anche gli atei credono, solo che non vogliono ammetterlo 
per non essere tacciati da creduloni.
 
Non solo: pensano che facendo una vita di rettitudine si salveranno comunque 
ed allora perche' fare tanta fatica a frequentare la religione ?
Quella religione di cui fra l'altro non hanno alcuna stima, in quanto i suoi 
esponenti a volte non sono esempi di rettitudine ?
 
In fondo in fondo anche loro sperano in quella remotissima ipotesi.
 
 
 
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

In fondo in fondo anche loro sperano in quella remotissima ipotesi.
 
Se il credere in questa sciocchezza migliora la tua cenestesi credilo
pure!
 
 
Ukar
 
 
 
"LA CHIESA: un luogo dove un popolo imbecille si reca, senza
riflettere, a salutare un pezzo di pane."
(Manon Philipon Roland)

 Dunque la religione CONVIENE
 
Quale RELIGIONE?
 
Perché forse ti sfugge <g> ma le credenze religiose sul post-mortem 
sono innumerevoli e le prescrizioni molto diverse tra loro.
Pensa se hanno ragione gli indigeni della (mi pare) Nuova Guinea e dopo 
aver speso un mucchio di soldi in Messe di Suffragio, uno dopo morto si 
trova davanti un'orda di antenati incazzati neri perché, rifiutandosi 
di mangiare il loro cadavere li ha condannati a un destino infelice.


 stupefacenti nootropiche può apparire "conveniente".
 
Anche credere in Babbo Natale può essere molto conveniente. Per un 
bambino e per un genitore affettuoso.
Però poi si cresce. Di solito.



 
Ehi ! Come appari suscettibile !
 
La mia era solo una ipotesi teorica, senza intenti provocatori :-J.


>>>> 

Per amor di discussione e senza polemica:
intravedo una distinzione importante nella tua concezione.
 
Una critica ed un rifiuto del clero cattolico: che IMO puo' avere 
motivazioni ben valide come tu esaurientemente hai descritto: si puo' 
concordare o meno pero' ci sono delle ragioni condivisibili. In 
sostanza tutto si riduce al 'peso' che si da' a queste ragioni.
 
Ma vi vedo anche la negazione dell'esistenza di una creatura superiore 
(Dio): e qui proprio non comprendo questo tuo rifiuto, perche' qui no, 
anche se hai tentato in vari modi, non riesci a portare motivazioni 
condivisibili salvo una vaga e per niente dimostrata affermazione di 
non verosimiglianza. Ecco che allora in questo caso la tua affermazione 
che si tratta di 'superstizione' come dici, vale quanto quella di chi 
sostiene che di 'superstizione' non si tratta. Detto in altri termini 
perche' credere in Dio e' considerato diversamente da, ad esempio, 
credere nella geometria ? Non mi rispondere eh ! che la geometria 
'funziona', perche' se la geometria funziona concretamente, la 
religione 'funziona' psicologicamente.
 
Ciao. spero di non averti innervosito, non era questa l'intenzione.


 verosimiglianza.
 
Le religioni sono del tutto *INVEROSIMILI*. Oggi qualcuna cerca di 
adattarsi alla conoscenza scientifica riducendo il proprio testi sacro 
ad allegoria, ma la pretesa che la favola religiosa contasse più 
dell'indagine empirica e scientifica nel descrivere il mondo fisico è 
stata pressoché universale sino a non troppo tempo fa. Moltissimi 
fondamentalisti lo pretendono tuttora.
 
A parte questo, quand'anche una religione fosse verosimile, perché si 
dovrebbe credere in qualcosa di non provato?
 
L'idea che l'atomo sia indivisibile ha molta verosimiglianza, ma le 
prove dicono il contrario.


 ad esempio, credere nella geometria ?
 
Perché, anche se è una descrizione idealizzata della realtà fisica e 
sono possibili geometrie diverse cambiando due o tre postulati, la 
geometria è comunque *ferreamente logica* nelle conseguenze che da quei 
postulati necessariamente discendono.
 
Viceversa, dato il postulato "esiste un Dio", non c'è alcuna necessità 
logica di conseguire da quel postulato che "Dio è uno e trino e si 
incarnò in Gesù Cristo che risorse dalla morte" piuttosto che "Dio è 
uno e quattrino e si incarnò nelle ruote del Grande Carro Sacro, sempre 
sia lodato, che si mosse in salita da solo per quel motivo".


 Ciao. spero di non averti innervosito
 
Più che altro annoiato. Penserai mica che le tue argomentazioni sono 
nuove e che sia difficile evidenziarne la fallacia per chiunque abbia 
riflettuto un po' sull'argomento, vero? <g>
 
"Una cosa molto sorprendente della vostra cultura è che le cosiddette 
prove dell'esistenza di Dio siano state invalidate da millenni ma 
seguitino ad essere riproposte da millenni" [la sonda aliena di A. 
Clarke ai terrestri]


La mia era solo una ipotesi teorica, senza intenti provocatori :-J.
 
Provoca, provoca invece, alla moda trentina, caro Pierfranceso! Mi
saresti più simpatico!

Ciao. spero di non averti innervosito, non era questa l'intenzione.
 
Non mi hai innervosito affatto, anche perché un po' di benefico
nervosismo e stress fanno parte del mio essere come peraltro
fortunatamente dell'essere di qualsiasi essere umano che viva
attivamente e non vegeti abulicamente. ma se anche mi avessi
innervosito, dove sarebbe il problema? In una discussione indiretta,
quale quella che si può avere qui sulle usenet, i contenuti del
messaggio, la loro validità, sovrastano, in assenza di ogni CNV,
qualsiasi altro noise. 
Un buon week end
 
Ukar
 
"Dio è il dolore che nasce dalla paura della morte"
(Fëdor Dostoevskij - I demoni)

 saresti più simpatico!
 
se........ manca un pezzo ?
 
Forse hai ragione sono andato troppo pesante; ma secondo me tu sei troppo 
suscettibile: una miscela pericolosa. Quanto a me vedro' di essere piu' composto 
e rispettoso (senza ironia).
 
I trentini provocano ?
 
N.B. Io NON sono di Trento (ne' dintorni): il tuo software ha cannato.



Non necessariamente, anche dalla gioia della vita (Pierfrancesco (c))
 
 
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 


Trovo questo:
 
Filosofia della matematica
Anno 2009-10
Il programma di Hilbert, e Godel (1900-1931)
 
Il metodo assiomatico
 
Le proposizioni primitive sono considerate arbitrarie, non nel senso 
che dipendano dal ghiribizzo del matematico, ma nel senso che:
(ATTENZIONE AL TESTO:)
"non sono giustificate come proposizioni vere in qualche dominio della 
realta'."
Dimmi tu se questa non e' "fede".
 
-- 



Ma anche sulla geometria euclidea, che ne sappiamo noi se ad. es.: la
somma degli angoli interni di un triangolo e' di 180 gradi ?
Gauss (se non ricordo male) ha avuto anche lui questo dubbio e si e'
preso la briga di misurare gli angoli del trangolo formato da tre
montagne. E ha concluso che la legge e' confermata entro i limiti degli
errori sperimentali. Ed e' quanto se ne sa attualmente. Tutto il resto
e' 'fede'.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
la geometria non è fede...


Le proposizioni primitive sono considerate arbitrarie
 
Questo non basta per fare della matematica una fede religiosa.
Le deduzioni successive non sono affatto arbitrarie.
 
Se non te ne rendi conto, sei la solita figura da bestia ignorante.
Se te ne rendi conto e fai finta di non capirlo, fai la solita figura 
da troll.
Scegli tu quale delle due preferisci.
In questa situazione ti ci metti continuamente tu stesso da solo; 
inutile che te la prendi con chi si limita a fartelo rilevare-
.


Sembra che inbario abbia detto :

Temo di non essermi spiegato in modo chiaro.
 
A me sembra che la geometria, basata su assiomi del tutto indimostrati 
ed indimostrabili, a cui sostanzialmente bisogna solo credere, e' tutta 
affetta da questo vizio di origine.



Temo di non essermi spiegato in modo chiaro.
 
A me sembra che la geometria, basata su assiomi del tutto indimostrati
ed indimostrabili, a cui sostanzialmente bisogna solo credere, e' tutta
affetta da questo vizio di origine.
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
fai un esempio di questi assiomi indimostrabili
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 --- 
 
 


 fai un esempio di questi assiomi indimostrabili
 
I 5 Postulati di Euclide.
Euclide li dà appunto come postulati indimostrati, ma *TUTTA* la 
geometria euclidea è dimostrabile a partire da essi.
http://tinyurl.com/z5e9mjs
 
Peraltro, che fossero possibili dei postulati diversi, se ne era reso 
conto gia Aristotele, anche se le prime geometrie non euclidee 
"importanti" risalgono al 1800.


 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio news:nlti6o$cph$1...@dont-email.me...

dimostrabili dall'osservazione
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé! 
 
 


 dimostrabili dall'osservazione
 
Osservabili, intuibili, quasi ovvi, specie i primi quattro, ma non 
credo "dimostrabili". I geometri ci hanno provato per secoli, prima di 
rassegnarsi.


Dopo dura riflessione, inbario ha scritto :

Qui mi cogli su una mia debolezza, sono pigro, non ho voglia di andare 
pignolescamente a cercarle, fra l'altro e' caldo, per cui butto la':
punto, retta, piano, altri ? boh !
 
 
Per maggior chiarezza (ripeto) che trovo questo:
 
Filosofia della matematica
Anno 2009-10
Il programma di Hilbert, e Godel (1900-1931)
 
Il metodo assiomatico
 
Le proposizioni primitive sono considerate arbitrarie, non nel senso 
che dipendano dal ghiribizzo del matematico, ma nel senso che:
(ATTENZIONE AL TESTO:)
"non sono giustificate come proposizioni vere in qualche dominio della 
realta'."
 
assiomi = proposizioni primitive
 
"non sono giustificate come proposizioni vere in qualche dominio della 
realta'." : in altre parole non esistono nella realta'.
 
E ragionare su qualcosa che non esiste non e' un atto di 'fede' ?


 E ragionare su qualcosa che non esiste non e' un atto di 'fede' ?
 
No



 
Forse non l'hai notato ma questa proposizione si puo' interpretare in 
due modi molto diversi:
 
1. intendendo il verbo provoca al modo indicativo; in altre parole: "la 
tua argomentazione provoca parecchio e lo fa alla moda trentina. Mi 
saresti piu' simpatico se......
 
2. intendendo il verbo provoca al modo imperativo; in altre parole: ti 
invito a provocare e ti invito a farlo alla moda trentina. Se lo 
facessi mi saresti piu' simpatico.
 
Dopo avere postato la replica precedente mi e' venuto questo dubbio e 
tutto sommato ho motivo di credere che il senso che volevi dare sia il 
secondo. Ti chiedo una conferma.
 
Mi resta la curiosita' di sapere qual e' la 'moda trentina'.
 
-- 


Mi resta la curiosita' di sapere qual e' la 'moda trentina'.
 
Erroneamente ti attribuii collocazione trentina anziché, se non
sbaglio ancora, vicentina e mi inventai una "provocazione alla moda
trentina".
 
http://www.trentinowine.info/2013/12/una-provocazione-che-non-provoca/
 
 
Buon week end
 
 
Ukar

 Ukar
 
Ti esorto a programmare un week-end divertente, interessante e (se lo gradisci) 
anche un po' intrigante.
 
 
 
 
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco