Newsgroup: italia.modena.politica
Titolo: Un articolo su cui riflettere

Come da Oggetto:
INTELLETUALI PROFESSIONISTI DEL "MA": GLI AMERICANI SONO VITTIME, PERO'...
di Gabriele Canè
Oramai li riconosci al primo «ma». E' il popolo dell'avverbio, dei
distinguo. Del dolore, «ma». Della riprovazione, «ma». Della rappresaglia,
«ma». Non saranno le tute nere di Seattle, i puri e duri del no global. Di
sicuro. Però, si trovano meglio con Agnoletto, che con il direttore
dell'Fbi; pensano che siano più dolorose le botte prese dai dimostranti, che
quelle subite dai poliziotti a Genova.
Insomma: tutta l'Italia piange le vittime del terrorismo, «ma» una bella
fetta di italiani, intellettuali e gente comune, sotto le macerie delle
Torri gemelle ritrova e rigenera il suo storico, inveterato, incrollabile
antiamericanismo. Come dire: sono molto tristi per quanto è accaduto, ma
sotto-sotto, silenziosamente e incofessabilmente, un po' ci godono.
Ovviamente, non lo dicono. Anzi, se glielo fate osservare, si indignano.
Figuriamoci. Salvo mettere avanti i soliti «ma». In base ai quali,
l'aggressione è stata vile, «ma» quante ne ha fatte l'America! I morti sono
da vendicare, «ma» quanti morti ha provocato l'America! Il terrorismo è da
estirpare, «ma» è ora di smetterla anche con il terrorismo della Cia e
dell'America! Per farla breve: facciamo pari con tutte le stragi a stelle e
strisce dell'ultimno secolo, e smettiamola di criminalizzare questo povero
mondo arabo che in fondo reagisce all'aggressione dell'Occidente. Fratelli
che sbagliano. Bin Laden-Bush: 1 a 1 e palla al centro.
Intendiamoci. Le critiche rivolte agli Stati Uniti sono spesso pertinenti.
Lo Zio Sam, non è una damina di San Vincenzo. Né tantomeno un dispensatore
disinteressato di gioia e libertà. Ha dato e continua a dare da mangiare a
mezzo mondo, ma ha anche installato ed appoggiato regimi illiberali,
compresi quelli islamici. Ha lanciato la bomba atomica. Ha colonizzato con
la forza delle multinazionali le culture di quasi tutti i Paesi del mondo,
pur non avendo una cultura sua, se non quella del Far West, della gomma da
masticare e della famiglia unita (come da foto presidenziali) pur
accumulando matrimoni e divorzi come le figurine dei giocatori di baseball.
Nulla sfugge al suo ruolo di sceriffo del mondo, specializzato in Napalm e
bombardamenti a tappeto.
Tutto vero. Tranne due piccoli particolari. Primo. Queste «ignominie»
vengono da un paese democratico, fornito di presidenti democraticamente
eletti e altrettanto democraticamente cacciati quando hanno sbagliato
(Nixon), inserito all'interno di alleanze democratiche, previo assenso degli
organismi internazionali. Si può dire lo stesso dei bersagli della
«barbarie» Usa? Come il tiranno Milosevic, sterminatore e guerrafondaio, o
il rais Saddam, sanguinario dittatore che ha fatto certamente altrettante
vittime con le repressioni interne, di quelle provocate dai bombardamenti e
dagli embarghi? Secondo. Quanto accaduto in Jugoslavia, nel Golfo o negli
ultimi mesi della seconda guerra mondiale, nulla ha a che fare con la strage
dell'11 settembre. Che resta un crimine vigliacco contro gente innocente,
consumato non nel corso di un conflitto, ma in tempo di pace. Che non
rientra in alcuna compensazione di altri eventi già consegnati alla Storia.
Insomma, che non ammette alcun distinguo. Che non giustifica i tanti,
troppi, ipocriti «ma» di queste tragiche settimane.

troppi, ipocriti «ma» di queste tragiche settimane.
Boh. A me pare che Cane' sostenga una tesi veramente indifendibile. 
In pratica sostiene che chi dice " Il terrorismo è da estirpare, «ma»
è ora di smetterla anche con il terrorismo della Cia e dell'America! "
e' ipocrita perche' usa la parola «ma».
Poi, dice sostanzialmente: "E' vero, gli americani ne hanno fatte di
tutti i colori «ma» dobbiamo dimenticarcene perche' hanno presidenti
eletti democraticamente e perche' questo attacco terroristico e' stato
veramente grosso".
Insomma, anche lui usa il suo bel «ma» sul quale si basa la sua
critica.
Cosa rimane da dire? Forse soltanto che Cane' sara' anche un
giornalista importante, «ma» in questo articolo a me pare un cretino.
Ciao
Giovanni Sonego
---------------------------------
http://www.italiaplease.com
.................................
Per rispondere rimuovi le SCOAZZE

Matteo wrote:

Mi pare un po' azzardato pensare per un "ma" che qualcuno ci goda, i 
dubbi fanno sempre bene e dubbio significa proprio non identificabile 
con NESSUNA delle parti. Ciò non vuol dire che non si possa stare più di 
qua o più di la', anzi, si prende un po' di qua, un po' di la' e un po' 
d'altro, per cercar di produrre qualcosa di meglio.