Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Buon Natale, Roma

Quod bonum et faustum et felix sit.
--
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me č diecimila"

Quod bonum et faustum et felix sit.
E' vero, dimenticavo.
Forse piu' adatto sarebbe Buon Compleanno
e' un po di tempo che non rinasce.
Buon Natale, comunque :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Quod bonum et faustum et felix sit.
Mi aspettavo di trovarti :-)
Mi associo: quod bonum et faustum et felix fortunatumque sit.
"Alme Sol, curru nitido diem qui
promis et celas aliusque et idem
nasceris, possis nihil urbe Roma
visere maius."
[Hor. Carmen Saeculare]
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 [Hor. Carmen Saeculare]
Mi associo agli auguri per Nihil... Maius.
Ma, mi viene da fare il guastafeste,
pensando al mascelluto predappio
e sederuto
che aboli' il
primo maggio per questo natale ;))
a.cignini

 ha scritto nel messaggio
news:ZKzhc.15551$Qc.6...@twister1.libero.it...

Ma chi, quello che fece il concordato con la Santa Sede? <g>


 Lucius Madaurensis
Divě

 Mi cade un mito :-))
e dai, per una volta... :-)


 Ma chi, quello che fece il concordato con la Santa Sede? <g>
Si', il giorno della Madonna di Lourdes ;)
a.cignini

 ha scritto nel messaggio
news:kLChc.15948$Qc.6...@twister1.libero.it...

Beh, giŕ che c'era con le grazie, ci poteva levare dalle scatole anche "er
capoccione".


 pensando al mascelluto predappio
È vero, purtroppo la memoria del natale di Roma è inevitabilmente legata a
quella del mascelluto predappiese; tuttavia, al di là delle rivisitazioni
più o meno interessate, la data del 21 aprile era già celebrata in epoca
romana. È a quell'epoca che io e - così ritengo - Lucio ci ricollegavamo.
Anzi, alla faccia del nostro primo ministro, proporrei che il 21 aprile
fosse di nuovo giorno festivo, ovviamente conservando il 25 aprile ed il 1°
maggio...
Sai che bei ponti di primavera ;-)))
Per inciso, Lucio saprà meglio di me che, se si concordava sul giorno, si
avevano invece discrepanze sull'anno di fondazione: Varrone, Livio e Dionigi
di Alicarnasso situano la fondazione di Roma in anni diversi, tutti comunque
intorno al 750 a.C.


Yourcenar (Memorie di Adriano):
/me s'inchina di fronte alla citazione di uno dei libri più belli che
abbia letto
               Annarella
 
               Mumble voglio anch'io la frase
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 levare dalle scatole anche "er capoccione".
per quello abbiamo dovuto aspettare Loreto.
ovviamente non la madonna di Loreto,
ma bensi' *piazzale* Loreto.
:-)

 intorno al 750 a.C.
Perché gli archivi (compresi gli Annales Maximi) erano andati tutti
distrutti nell'incendio gallico
(quello di Brenno)
--
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

 ha scritto nel messaggio
news:27042246fd48590f...@200212.arcisate.somewhere.net...

"Nomen omen", direbbe il Cignini.
--
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

 ces vicissitudes de Rome éternelle."
Se ho ben capito, Adriano (pre)vede prolungata nei papi (o anche in Carlo
Magno) la Maiestas Romana.
Se e' cosi', assento con riserva, per via del Re che lava i piedi e del servus
servorum. C'e' pero' il Cristo Pantocrator e il Sebastès Trionfante
dell'Apocalisse.
Ma e' necessario che ci sia una *figura* in terra che Lo anticipi? Credo che
tante nefandezze della storia dei papi abbiano avuto questa distorta
ideologia: dal Triregno di Bonifacio VIII, al cesarismo di Giulio II, alla
sedia gestatoria.
a.cignini