Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x frankpowerful

Le sue dichiarazioni circa l'attendibilitа delle fonti giudaiche non mi
risultano nuove: tanto per fare un esempio, и lo stesso atteggiamento che
si puт scorgere negli autori del sito "
christianismus.it
", dove si tende a
squalificare dette fonti tacciandole come tentativi di denigrare
l'immagine di Gesщ e quindi della Chiesa stessa! (come sappiamo invece,
tale immagine и stata costantemente "onorata" dai clerici di tutte le
risme che si sono avvicendate nei secoli passati!) 
Insomma, per farla breve, il tutto si riconduce ad un voler mettere le
mani "avanti" per non trovarsi poi con le spalle al muro! Ma il mio
intervento non vuole essere improntato ad una polemica spicciola, anzi,
per la veritа le sono anche grato per la segnalazione dei due siti
relativi alle pagine del Toledoth e del Talmud! 
Anche se alcune cose le conoscevo giа, per averle "incontrate" qua e lа
nei vari siti, non sapevo invece che tutta ciт che riguarda la vicenda
evangelica nella tradizione rabbinica veniva retrodatata addirittura
all'epoca di Alessandro Janneo e sua moglie Salome! E' evidente che a
questo punto una domanda sorge spontanea: come si puт conciliare
l'assunto, tutto cattolico, secondo il quale la tradizione rabbinica sia
improntata esclusivamente al desiderio di irridere al credo dei cristiani,
quando essi stessi, desincronizzando la loro versione rispetto a quella
cattolica ne destituiscono completamente la credibilitа??..
E' comunque onesto rilevare, come giа fatto da parte sua, che nella
Toledoth l'impressione della volontа denigratoria и netta! Tuttavia, la
stessa cosa non si puт affatto dire circa la versione riportada nel
Talmud. Quella descritta nel Talmud ha tutte le caratteristiche di una
versione credibile (sorvolando per il momento sulla diversa collocazione
temporale). Nel Talmud la volontа diffamatoria non и affatto evidente. Ma
allora, cosa vuol dire tutto ciт?...Beh, puт darsi che i redattori del
Toledoth abbiamo attinto al Talmud, rivisitando in chiave "goliardica"
l'intera vicenda, oppure rifacendosi a tradizioni parallele riportandole
perт in modo alterato al fine di soddisfare la volontа irridente verso il
credo cristiano, oppure tutte e due le cose. In un caso o nell'altro,
perт, col pensiero ci si trasferisce subito al contesto qumranico. 
Nei vari documenti ritrovati и emersa la figura di un Maestro di Giustizia
fatto giustiziare,non si sa da chi. Ora, lo studioso Eisenman, prof. di
storia delle religioni mediorientali presso  l'Universitа dello stato di
California, ha creduto di identificare nel Maestro di Giustizia
addirittura la figura di Giacomo il Giusto, fratello (o fratellastro) di
Gesщ. Va da sи che il supporto a questa tesi, anche se non completamente
probante, veniva dalla datazione della pergamena e dall'inchiostro
utilizzato per lo scritto relativo alla figura del Maestro di Giustizia:
soprattutto il test con il carbonio 14. 
Avevo provato a collegarmi al sito del prof. Jucci, curatore della
traduzione in italiano del lavoro dei prof.ri Eisenman e Wise "I rotoli
nascosti del Mar Morto", senza perт ottenere informazioni in merito. Poi,
casualmente, tali informazioni l'ho avute dal sito 
christinismus.it
.
Secondo gli autori di questo sito la datazione al carbonio 14 del
documento sopra citato ci fornisce una data assai vicina all'epoca di
Alessanmdro Janneo. Ora, dal momento che il carattere che informa i
responsabili del sito и improntato a palese faziositа di parte, и
difficile stabilire quanto siano attendibili quei dati! Infatti, nei
confronti del prof. Eisenman si riscontra la stessa avversione che il
sottoscritto ha riscontrato nel leggere la prefazione all'opera
dell'Eisenman curata dal prof. Jucci, nel quale gli intenti screditori nei
confronti dell'Eisenman sono sin troppo palesi! 
Ma, andando oltre a ciт, la domanda che io pongo и: alla luce di quanto
emerso, ammesso che i dati forniti da 
christianismus.it
 siano corretti, si
rende opportuna una "rivisitazione" del Talmud per vedere se и possibile
trarre qualcosa di molto utile al fine di una corretta ricostruzione
storica della vicenda evangelica?..Non vorrei azzardare ipotesi, ma non si
puт dire che la cosa non "intrighi"!..Saluti.
Giacomo_minor  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[...]
Se tanto mi da tanto, il fatto che tu giudichi screditorie le tesi del prof.
Jucci, che come è noto ha preso nettamente le distanze dai sedicenti studi
dell'ingegnere Scala, nei confronti di Eisenman, è matematica certezza che
il prof. Jucci ha scritto delle cose quanto mai sensate, basta vedere le
mega-cantonate che hai preso negli ultimi tre post, quella sul numero degli
apostoli poi è dai incorniciare. :D
Saluti compassionevoli
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Gesù.
Non ho ben compreso il senso dell'accenno alle tesi di Eisenman.
Se vuol dire che tutta la vicenda evangelica debba essere retrodatata di un
secolo perché il maestro di giustizia visse, forse, all'epoca di alessandro
ianneo, non sono assolutamente d'accordo. Se vuol dire che bisogna
postdatare il maestro di giustizia per farlo coincidere con la vicenda
temporale di giacomo fratello del signore...boh, può darsi...ma non ne
capisco il perché.
Il fatto che eisenman sostenga che il maestro di giustizia e giacomo il
giusto fossero la stessa persona non prova che ciò sia esatto; molto
probabilmente è una delle tante teorie sballate sull'argomento.
ma forse non ho capito la domanda...
FP

 FP
Avevo già redatto questo mio post prima ancora di leggere la sua risposta
al mio precedente, pertanto esso manca del commento a questo suo. Mi
riserverò più tardi di produrre una eventuale replica.
---------------
Per completare il quadro a cui ho accennato nel mio post, è utile
riconsiderare attentamente quanto ci viene da Celso, un filosofo eclettico
e molto colto, il cui interesse letterario fu soprattutto quello di
confutare quanto andavano sostenendo i padri della chiesa intorno alla
figura di Cristo. 
Se le affermazioni di Celso sono vere, cioè, se è vero che i patristi
avevano dato arbitrariamente il nome di Gesù al loro "eroe"(1), cioè
Cristo, c'è solo da chiedersi quale ne fu il motivo. Forse perchè il nome
Gesù in ebraico significa "salvatore", qualità di cui fu "rivestito" il
messia fin dall'inizio?...Oppure perchè con tale nome si intendeva rifarsi
all'immagine di un mago della tradizione giudaica al quale la stessa
tradizione aveva attribuito la paternità di singolari magie, che agli
occhi dei più semplici, la stragrande maggioranza del popolo, aveva finito
con l'assumere la valenza di miracoli? 
Tutto ciò è particolarmente interessante, perchè, come conseguenza
diretta, spinge a riconsiderare anche la famosa vicenda del "Testimonium
Flavianum". Non si può fare a meno, infatti, di notare che, malgrado la
macroscopica assurdità derivante dall'attuale esegesi del contestato brano
flaviano, e cioè dall'assurda dichiarazione di fede cristiana che appare
nel citato "testimonium", con la condizione ben conosciuta e ribadita
dallo stesso di fervente ebreo! 
Tale stridente rilievo è alla portata anche di uno scolaretto delle
elementari! Tuttavia, le autorità eclessiastiche, pur non difendendo
apertamente, come un tempo, la validità di tale palese manipolazione,
hanno comunque assunto un atteggiamento assurdamente possibilista. Non v'è
dubbio che tutto ciò potrebbe apparire decisamente folle se, e sottolineo
"se", non ci fosse in realtà qualcosa, che si vuole rimanga nascosto, a
giustificare questo loro atteggiamento. Voglio dire che forse il Flavio
potrebbe veramente aver scritto quelle cose, ma con significati e
riferimenti diversi e laddove egli scrive o pseudo-scrive "....viveva in
quei tempi un uomo di nome Gesù....ecc." come è riportato nel
"Testimoniium Flavianum", voleva in realtà riferirsi ad un personaggio
noto alla tradizione popolare e sostanzialmente mitizzato, visto la
distanza temporale (periodo maccabaico) dalle vicende che vanno dagli anni
30 al 70 d.c. Saluti.
(1) si tenga presente che gli storici romani dell'epoca, che pur hanno
rifatto riferimento al nome Cristo (o Chresto) MAI HANNO NOMINATO IL NOME
GESU'. E' pertanto più che legittimo ritenere che all'epoca e sino alla
prima metà del II sec. non fosse noto il nome Gesù: pertanto trova
conforto l'assunto del filosofo Celso (l'"oscuro" filosofo, com'è
riportato nel sito 
christiamus.it
, come al solito con intento denigratorio
e "squalificante", quando invece lo stesso era invece una persona molto
colta. Riporta sotto un breve estratto dal'enciclopedia Motta: 
"Celso.
Filosofo neoplatonico, eclettico (secII). Oppositore del cristianesimo, è
noto per l'opera "La vera parola", che Origene confutò nel "Contra
Celsum". celso mostra di conoscere bene la Bibbia, l'apologetica dei primi
secoli, diversi apocrifi, lareligione giudaica ed alcune correnti
gnostiche. Celso giudica l'incarnazione una assurdità, nega il valore dei
miracoli e delle profezie di Cristo, ritiene che la dottrina cristiana sia
in gran parte un'alterazione di quella di Platone e degli Stoici, ripudia
la resurrezione, come una corruzione della teoria platonica della
trasmigrazione delle anime (metempsicosi). Ancora, contro il
cristianesimo, da lui definito "società eterea", Celso difende i principi
del nazionalismo imperialistico di Roma".
