Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: MEGAUPLOAD chiuso... :-(

Ciao a tutti,
 
l'FBI ha chiuso MEGAUPLOAD:
http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/01/19/news/pirateria_chiuso_megaupload_megavideo-28445149/
 
 
 
Saluti da
Vincenzo Scarpa
http://www.vincenzoscarpa.it/emuwiki
 

 
 
perchè hai messo la faccina triste?
 

 Vincenzo Scarpahttp://
www.vincenzoscarpa.it/emuwiki
 
 
 
Ahia...mi sa che ci sará una lunga battaglia contro i siti di file
hosting...
 


 
 
E ti sembra una bella cosa?
Se la tua visione di megaupload e' di una fucina di illegalitą hai una 
visione limitata. Tra i migliori download che ho fatto c'erano un sacco 
di archivi di materiale "prezioso" altrimenti non reperibile.
Chissenefrega dei film e dei giochi, quelli volendo si trovano in un 
sacco di altri modi, e comunque non me ne frega.
Ma sono sinceramente dispiaciuto della chiusura di megaupload e della 
perdita di tutti i suoi contenuti interessanti.
Detto cio', il suo blocco e' un atto futile. La rete per sua natura 
fornirą tante altre alternative, e sono convinto che la chiusura di 
megaupload e' solo un "disagio" temporaneo, con buona pace delle 
cariatidi che legiferano a caxxo sulla rete.
 


 
Cazzarola, non pensavo cosi' presto!  :)
 
109.236.83.66
 
LOL
 
 
inoltre..:
"La risposta alla chiusura di Megaupload, annunciata su Twitter come 
#OpMegaUpload, č perņ subito arrivata anche da parte di Anonymous 
attaccando e rendendo irragiungibili i siti del dipartimento di 
Giustizia statunitense, della casa discografica Universal, della 
Recording Industry Association of America (Riaa) e della Motion Picture 
Association of America (Mpaa)."
 
BILOL


 
SOTOMAYOR!!!
 
;-)
 
*Gabriele*

 cariatidi che legiferano a caxxo sulla rete.
 
in realtà tra i capi d'accusa figurano altre cose. cmq difendi paladini 
della giustizia che si sono arricchiti grazie a proprietà altrui. con 
il lavoro di altri. non è il ragazzino che si è fatto il sito a casa da 
solo.
 
difendiamo pure la pirateria se si tratta di persone che non ci fanno 
lucro. in questo caso no.
questi hanno fatto i milioni, illegalmente.
 


non solo contro i filehosting: anonymous non ha preso bene la notizia 
(eufemismo) e quando ero andato a dormire avevano ddossato non pochi 
siti, e anche grossi .gov ....
 
Mi sono appena alzato....
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.
 
 

customer.worldstream.nl
 sembra non raggiungibile o, attualmente, ha le 
"porte chiuse"
 
 
-- 
http://www.supervinx.com/Retrocomputer
 

LOL
 
Oops! Google Chrome could not connect to 109.236.83.66

 di archivi di materiale "prezioso" altrimenti non reperibile.
 
Per esempio? Intendo esempi di materiale "prezioso" e legalmente 
distribuibile...
 
Ciao.
 
-- 
Carlo


DOH!!! :-/
 
*Gabriele*

 della giustizia che si sono arricchiti grazie a proprietà altrui.
 
No aspetta, io difendo solo i principi, ossia una piattaforma di 
condivisione. Che la gente ne faccia uso improprio e' un'altro tipo di 
discorso. Poi se c'e' dell'altro ancora, che la giustizia faccia il suo 
corso, per carità. Ma sparare nel mucchio lo trovo vile.
Insomma, giusto l'intento, sbagliati i metodi. Ovvero: perche non 
carcerare chi dovevano e lasciare aperta la piattaforma, magari con un 
regime di amministrazione controllata?
 
Ai miei occhi sembra tanto un'altro atto di prepotenza che sul piano 
pratico non risolve niente, ma riesce a inimicarsi settori importanti 
(per tipologia) di persone e a far alzare polveroni malauguranti.
 
 


preziosi? mi riferivo a certi archivi di software o dati relativi al 
retrocomputing, o ad altra tipologia di attività (HW-Hacking)
 
Niente di pruriginoso.  :)
 
 

 distribuibile...
 
i film porno amatoriali :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
 
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
\ | / Borto - 
www.borto.net
 
(@ @) Lista scambi retrocomputer 
http://www.borto.net/lista_scambi.htm
 
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
 

 (per tipologia) di persone e a far alzare polveroni malauguranti.
 
l'altro che c'è in corso è riciclaggio di denaro
 
regime controllato da chi?
 

 distribuibile...
 
Per esempio tutto quello che era linkato su 
retro-roms.blogspot.com
 ed era ospitato su megaupload
è andato. Era legale? No, ma stava in quella zona grigia verso cui alcuni appassionati si devono
giocoforza rivolgere.
 
Tutto quello che era ospitato dagli utenti di 
www.macintoshgarden.org
 pure.
 
Altro esempio banale, ieri avevo caricato una stupida VM di VirtualBox con installato AROS 1.3.3p3
per metterlo a disposizione di tutti... sparito anche quello.
 
Per non parlare dei vari fansub di serie TV/cartoni/anime da noi non disponibili.
 
Non c'è niente di *prezioso* se vai a vedere i pixel da vicino, ma c'è molto che se sparisce è un
peccato.
 
Fai tu le percentuali di quanto di legale o di illegale stanno su questi "locker sites", ma a
prescindere, il dover rinunciare anche al buono per far sparire il cattivo è un metodo quantomeno
discutibile.
 

 visione limitata.
 
Megaupload e' esattamente una fucina di illegalita', visto che anche le 
cose interessanti ma di valore commerciale nullo presenti sono comunque 
(quasi tutte) presenti illegalmente.
 
Poi lo so bene che non l'hanno chiuso per il retro-software, ma forse e' 
stato un errore mescolare in una stessa piattaforma film e canzoni 
recenti con materiale ormai privo di mercato e altrimenti irreperibile...
 
Ciao.
 
-- 
Carlo

 Niente di pruriginoso. :)
 
Si', si', l'avevo capito ;-)
 
Ciao.
 
-- 
Carlo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f198177$0$1388$4faf...@reader1.news.tin.it...


 (quasi tutte) presenti illegalmente.
 
Megaupload e' uno strumento. Che venga usato in maniera impropria e' un 
discorso che andrebbe dissociato dallo strumento in se stesso.
Però dato che hanno colpito lo strumento e non l'utilizzo improprio, per 
quel che conta, non approvo, anzi, mi disturba proprio..
 
Sempre imho.   :)
 
 


http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/01/19/news/pirateria_chiuso_megaupload_megavideo-28445149/
 
 
Vieni su facebook sul mio profilo ne stiamo parlando

On Fri, 20 Jan 2012 13:47:18 +0100, Devil Master <ev...@rulez.4ever>
wrote:

Qui funziona ma è scam come gli altri almeno fino a prova contraria
perché mette la stessa pagina a parte la scritta sul dominio che non
hanno
Ricordatevi che TPB tornò su in 5 giorni, questi sò caduti stanotte,
dategli un po' di tempo sempre se riescono a ripristinà comunque per
ora non è credibile stando alle fonti ufficiali che tornerà su (non a
breve), per quanto riguarda le voci ufficiose ne girano troppe per
districarsi, per questo dico diamogli tempo, in ogni caso anche
tornasse non è scontato che ripristini tutto potrebbe tornare ma col
database vuoto e in tal caso diventerebbe fondamentalmente inutile
(per mandare OGGI online qualcosa ci sono centinaia di altri servizi
analoghi già funzionanti e per certi versi anche migliori, il problema
di megaupload è il database che c'è su).

solo.
 
Perché le major non hanno fatto un sito che guadagna coi banner e coi
soldi di chi volesse scaricare più veloce o più file
contemporaneamente?
Perché non lo fanno loro?
Togliendo gli intermediari avrebbero pure un guadagno consistente, qui
per megaupload parlano di 175 milioni di $, ma sono le major imbecilli
che non hanno voluto fare un servizio analogo. Sarebbe stato perfetto
perché oltre ad essere gratuito era anche legale. Ma loro devono
lucrarci sopra. E allora ben venga chi offre un servizio gratuito e
quindi migliore.
 
PS Non ci credo alla storia dei 175 milioni di $, ma proprio neanche
un po', perché banda internet e spazio su hard disk costano parecchio
e megaupload era pieno di roba ed era quasi sempre veloce anche per i
non abbonati (io stesso feci abbonamento premium di 3 mesi un anno
fa). Quindi di quei 175 almeno 130-140 saranno serviti per pagare la
banda e i dischi. 35 milioni (in quanto tempo? da quanti anni era su?
almeno 7 o 8 ma azzarderei pure 10) è una cifra alta ma non esagerata
spalmandola nel tempo. E sarebbe potuto essere un buon margine di
guadagno per le major che però, come ho detto prima, sono talmente
ingorde che invece di guadagnare 35 milioni in 7 anni preferiscono
guadagnare 500 milioni in un mese. E allora vadano a fanculo.

distribuibile...
 
Per esempio l'archivio da 240 mega coi miei programmi personali (uno
su tutti Ok il prezzo č giusto di 20KB per C16 espanso) che erano coi
miei dump di floppy e cassette. Il fatto che ne abbia un backup anche
sul mio spazio (che ho dovuto PAGARE) su altervista non č una
scusante.
Ma ci avevo caricato tanta di quella roba su megaupload che tanto per
chi deve criticare pure nel pelo del naso che invece di essere dritto
č storto non capirebbe mai. Non sto dicendo che tu sia cosě perché non
ho il piacere (sperando per me che sia un piacere) di conoscerti, ma
il modo con cui ti poni non mi piace. Allora chiudiamo qualunque
motore di ricerca. Anzi chiudiamo direttamente Usenet visto che sugli
alt.binaries ci passa di tutto e di piů. Anzi chiudiamo proprio
Internet, non sia mai che in qualche hidden service di TOR ci finisca
un'innocente foto di una 17enne vestita ma che secondo la mente malata
di un magistrato possa essere in una posa provocante.
I BAMBINI PENSATE AI BAMBINI!!! (cit.)

rimosso).
 
Scommessa vinta, se fosse ancora attivo potrei citarti migliaia di
esempi.
 
PS Nelle frasi sopra "A TE" o "TUO" non vanno considerati intesi
personalmente a te cioè all'utente cui sto rispondendo, sono semplici
esempi.

On Fri, 20 Jan 2012 16:35:20 +0100, PK <f.k...@LEVAMIlibero.it>

Vietiamo i coltelli da cucina. Vietiamo anche le forbici. Vietiamo
qualsiasi cosa possa essere usata propriamente o impropriamente per
commettere un reato. Quindi, andando a ritroso, dobbiamo tornare a
prima dell'età della pietra, visto che con una clava ma anche con un
semplice sasso si possono commettere reati di lesioni più o meno gravi
finanche all'omicidio. Vietiamo anche le mani perché anche con quelle
puoi rubare o ferire o uccidere. Vietiamo anche il pene perché
qualcuno lo usa per stuprare. Vietiamo tutto. Vietiamolo A VOI che
volete la censura però, non a NOI.
 
Quando sarete dei tronchi umani avvisatemi.
Non sarà facile che riusciate ad attirare la mia attenzione perché
avrete le bocche cucite (visto che potreste bestemmiare o ingiuriare o
diffamare o istigare, quindi meglio cucirvi la bocca). Ma tranquilli
me ne accorgerò io quando sarà il momento.

l'altro che c'è in corso è riciclaggio di denaro
 
reato jolly che si contesta sempre in presenza di guadagni non chiari

I BAMBINI PENSATE AI BAMBINI!!! (cit.)
 
Stavo proprio pensando in questi giorni: strano che nessun
politicoglionazzo abbia mai proposto in parlamento di rendere illegale
Internet per stroncare alla radice la pirateria o la pedopornografia.

On Fri, 20 Jan 2012 18:53:09 +0100, Devil Master <ev...@rulez.4ever>
wrote:

Buona visione
https://www.youtube.com/watch?v=GK2vLQl6saI
 

 I BAMBINI PENSATE AI BAMBINI!!! (cit.)
 
su questo devo narrare un aneddoto.
 
Una volta che un mio amico M.llo dei CC (amicizia e stima nata durante 
non poche mediazioni sui cortei politici....) venne a trovarmi e 
sfogarsi sulla gestione delle indagini sui pedofili (quelli veri) stemmo 
3 ore a scervellarci se poteva esistere un modo non equivoco per 
distinguere pedofilia dal resto, finchè a un certo punto decidemmo di 
prenderci una pausa per un sano caffè.
 
Ora, incredibile ma vero, al bar (vicino casa mia...) 'na ragazzina sui 
12-13 anni circa si mette a fare la smorfiosa e mettersi in mostra con 
questo mio amico (in borghese, e va riconosciuto che era decisamente 
virile...) e ci siamo guardati negli occhi: caso risolto, il modo non 
equivoco esiste, sta nella puttanaggine della ragazza (non bambina...) 
coinvolta; ma trattandosi di un elemento probatorio caratteriale (cioe' 
un maresciallo dei CC o sovrintendente di PS di lungo corso capisce al 
volo, ma dimostrarlo ad un giudice e' un altro paio di maniche...) non 
ci stava molto da fare dal pdv dei codici....
 
Ovviamente, in seguito alla dizigraziata adolescente e' stato fatto 
chiaramente capire (non da me o dall' Arma) che se proprio voleva, 
doveva interessarsi a sedicenni, diciottenni, anche sui ventenni se 
voleva, ma si scordasse i 30enni (difatti successe 10-11 anni fa....) e 
a quanto ne so si e' sposata felicemente con un bravo ragazzo, un 
Lavoratore in gamba.
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.


https://www.youtube.com/watch?v=GK2vLQl6saI
 
 
TL;DW
Io parlavo di una proposta politica, che il proponente è convintissimo
di fare "a fin di bene", di rendere completamente illegale, per tutti,
qualsiasi accesso a Internet.

 il modo con cui ti poni non mi piace.
 
Magari se ne riparla quando ti sarai calmato :-)
 
Ciao.
 
-- 
Carlo
 

 quel che conta, non approvo, anzi, mi disturba proprio..
 
E' vero, hanno colpito lo strumento e nemmeno per me e' giusto, in generale.
 
Tuttavia di strumenti in rete ce ne sono tanti e penso che quello 
colpito non sia esattamente il piu' corretto, anzi... Insomma, a me non 
va tanto a genio la storia di farsi pagare per scaricare velocemente 
roba di cui non si ha nessun diritto.
 
Cioe', solo io vedo una certa differenza tra chi ha messo in piedi il 
mulo e chi ha messo in piedi il sito appena chiuso?
 
Ciao.
 
-- 
Carlo
 

On Fri, 20 Jan 2012 21:16:23 +0100, Devil Master <ev...@rulez.4ever>
wrote:

In Italia no ma è successo altrove, tipo in Egitto. E rischiava di
succedere in Francia se i francesi fossero stati abbastanza idioti da
continuare a usare p2p non cifrati dopo l'entrata in vigore della
Sarkozy. Ovviamente per quanto mi stiano antipatici (non per questo
motivo ovviamente) i francesi non sono stupidi.


Qui hanno sbagliato, sono d'accordo.

 >Il sito potrebbe aver ( ok ok, ha ) peccato di mancata sorveglianza
 
Sono iniziative politiche che non servono a nulla ma le devono fare
per dare il contentino ai benpensanti che altrimenti accusano le
autorità di non fare nulla.
E' evidente per tutti che i contenuti illegali si sposteranno da
qualche altra parte e poi ancora e ancora...
E' un po' quello che succede quando chiudono le città al traffico
sabato e domenica. Non serve a nulla, lo sanno tutti, ma il sindaco lo
deve fare perché se finisce davanti ad un giudice lui dice che
qualcosa ha fatto e viene assolto da ogni responsabilità.
Questo è il tempo dell'ipocrisia, penso che tutti ne hanno preso atto
da tempo.
Quindi non sarebbe meglio per chi produce contenuti "accontentarsi" di
1 euro a scaricamento, invece che chiedere 60 Euro per la scatola di
un gioco che devi attivare in Internet e il sito non funziona e non
c'è verso di contattare l'assistenza? I 60 Euro me li hanno fregati
gli amici della EA (il gioco era per mio figlio a Natale), ma si
scordano che io compri ancora qualcosa marchiato EA! Anzi: farò tutto
quello che ritengo opportuno per recuperarli i miei 60 Euro. Mazziato
sì, cornuto no!
 
Buona giornata.
tn
 

perchè hai messo la faccina triste?
Perché penso a tutto quel materiale legale (oltre che utile) che su
quel sito non si può adesso più recuperare (le scansioni di Gianfranco
sono solo un esempio tra i molti). O vogliono forse farmi credere che
MEGAUPLOAD conteneva solo materiale illegale?
Se le major così come i governi vogliono affrontare seriamente la
questione illegalità sulla rete allora usino metodi più selettivi e
meno generalizzati, almeno per come la penso io...
 
Saluti da
Vincenzo Scarpa
http://www.vincenzoscarpa.it/emuwiki
 


 
che danno per il sito Macintosh garden :-(

 sono solo un esempio tra i molti).
 
Ma quelle scansioni sono da considerare legali? A scanso di equivoci, lo 
chiedo proprio perchè non lo so.
Al momento l'unica cosa certa è che stiamo parlando di libri pubblicati 
poco meno di 30 anni fa.
 
-- 
we must wake up!

roba di cui non si ha nessun diritto.
 
Il DMCA prevede che sia il detentore a preoccuparsi dei propri
diritti. Megaupload non sa nemmeno cosa è sotto diritti e cosa no. E
anche qualora lo sapesse, non può sapere se quell'upload è stato
autorizzato o meno.
Google (Youtube) ci ha vinto una causa contro Viacom (MTV) su questo
concetto.
Se al detentore non gliene fotte un accidente, chi è megaupload per
cancellare? Megaupload offre (offriva) un servizio, vuoi scaricare più
veloce e più file contemporaneamente? Paghi. E' esattamente come
Telecom, come Fastweb, come Wind, dove paghi più o meno a seconda
della banda che vuoi avere.
E Megaupload dalla sua ha il fatto che non avendo un motore di ricerca
accessibile agli utenti non può nemmeno essere accusata di
favoreggiamento (checché ne dica il PM ignorante che l'ha accusato).
Questa è l'ora del godimento dei videotechini (compreso quello che mi
ha minacciato di morte, ma tanto cosa vuoi che sia una minaccia di
morte di fronte ad un download pirata) e dei pirate haters. Ma stai
certo che la vicenda non si chiude qui. Non solo, ma anche qualora si
chiudesse a favore delle major, succederà esattamente ciò che è
successo con Napster. La storia non ha insegnato un cazzo a costoro.
Internet non si può bloccare, se ne facciano una ragione. Piuttosto
facciano un servizio come megaupload/megavideo che si ripaga e paga i
diritti grazie ai banner (non costringendo quindi gli utenti a pagare
soldi di tasca loro) e la pirateria sparirà da sola. Se posso avere
ALLO STESSO PREZZO il contenuto legale, perché dovrei scaricarlo
piratato? Ma sono talmente imbecilli che non lo vogliono capire. Beh,
se non lo capiranno, spariranno, perché la gente è stufa di pagare per
i contenuti, per delle copie che non costa niente fare, perché non è
la copia che è costata lavoro, e quindi io non ti dò niente perché a
te la copia non è costata niente. Vendimi un LAVORO UNICO PER IL QUALE
TI SEI SPORCATO LE BRACCIA APPOSTA PERCHE' *IO* TE L'HO CHIESTO, CHE
HAI FATTO APPOSTA PER *ME*, E CHE HO SOLTANTO IO SU TUTTO IL PIANETA,
E SARO' BEN FELICE DI DARTI LA CIFRA CHE PATTUIREMO *INSIEME* *PRIMA*.

poco meno di 30 anni fa.
 
La LDA dice che quando prendi un libro dalla biblioteca se il libro
non è più in vendita si può legalmente fotocopiare per intero e non
più solo nel limite del 15% (che è concesso per i libri attualmente in
vendita).
Dubito che quei libri fossero in vendita, comunque se proprio volete
fare le cose precise e in regola basta chiedere all'editore o a chi ne
ha rilevato il fallimento, sempre che sia rintracciabile. Ma leggete
cosa disse in merito ai vecchi film Beppe Grillo qui
http://youtube.com/watch?v=UH59kLUYxEw
 (link non più funzionante ma
che io trascrissi integralmente prima che l'utente -non altri-
decidesse di cancellarlo di sua iniziativa):
« Allora, scusate, stiamo perdendo tutte le cose... Hanno fatto la
legge Urbani, che è una legge vergognosa che ci ha portato di nuovo
indietro di cinquant'anni, che se un ragazzo si scarica una canzone o
vede un film in casa, rischia quattro anni di galera. Quattro anni!
Cioè, applicano la legge materiale per l'immateriale. Bisogna essere
scemi! Cioè, tu senti una canzone, è come se rubassi un DVD in un
negozio! Ma ci vuole Urbani a dire queste cose qui. Allora sta
succedendo qualcosa, che stiamo perdendo... capolavori: tutti i film
degli anni '20 e '30 che sono su pellicola devono essere
digitalizzati, se no si perdono. Ma per digitalizzare devi avere il
consenso dei diritti d'autore del film degli anni '20... Ma chi è che
fa una ricerca? Non la puoi fare, quindi non puoi farli, e stiamo
perdendo dei capolavori, perché non possiamo farli! Spielb... ehm...
Scorsese, ha fatto un film bellissimo, esce nelle sale, è successa una
cosa: che un designer riconosce in una scena del film, una sedia che
aveva disegnato lui: gli ha bloccato il film perché non gli ha pagato
il diritto d'autore sulla sedia! Te lo giuro sui miei figli: Scorsese
ha bloccato il film, per quattro mesi ha detto «Se va avanti così io
potrò fare film solo con attori nudi -perché se c'è uno si mette una
cosa ti arriva uno stilista busone che dice cazzo è la mia questa qua
e ti blocca il film- quindi nudi, e con una parete bianca dietro».
Guardate che i diritti d'autore sono questi: sono nati i diritti
d'autore nel millesettecento... mi sembra... quando è? 1790... e...
fine di lucro si poteva trasformare, cioè tu prendevi il libro di uno
lo potevi trasformare, lo potevi... lo potevi far circolare... Senza
fine di lucro era libero: lo potevi dare in giro, ma lo potevi
trasformare, come si faceva: e il mondo andava avanti. Galileo non ha
inventato il cannocchiale: ha preso un'idea di un ottico olandese e
l'ha perfezionata. L'ottico olandese non era lui l'idea: aveva preso
un'idea di un fabbro danese e l'ha trasformata, il mondo va avanti con
trasformazioni, non c'è mai uno che fa un'idea che è solo lui e basta!
E' una trasformazione! Bene, dopo è uscito la fotocopiatrice allora
non si può più né trasformare e né pubblicare, ne hanno bloccato due.
Poi è uscita la digitalizzazione del computer e adesso è tutto
bloccato. Se tu suoni a casa tua per il tuo compleanno, suoni "Happy
Birthday" e il tuo vicino se ne accorge e ti denuncia ti fanno un culo
così! Devi fare i compleanni con scritto "Happy Birthday to you..."
Cioè... Perché? E devi pagare i diritti d'autore alle sorelle
Maine[41] Ma le sorelle Maine sono morte. Sono MORTE! E allora a chi
devi pagare i diritti d'autore? Alla Warner! La Warner prende i
diritti d'autore di una canzone dove gli autori sono MORTI! E il
pirata sei tu? Il pirata necroforo è la Warner, non tu! E allora: viva
la pirateria, viva la pirateria, vaffanculo viva la pirateria! »
(Beppe Grillo)


 
Il copyright dura da 50 a 75 anni dalla morte dell'autore (oppure dalla 
pubblicazione in caso che i diritti siano detenuti da una società, se 
non vado errato...) nella maggior parte dei paesi, quindi fatti due 
conti... Mi pare di ricordare che i libri sono fotocopiabili in una 
certa percentuale, ma certo non il 100% prima del passaggio nel pubblico 
dominio.
 
A parte che questo limite è palesemente spropositato (non ci vuole molto 
a vedere che, se azzecchi un successo, un legittimo diritto si trasforma 
in una rendita a vita e anche oltre) e che tali limiti vengono 
costantemente spostati in avanti con nuove leggi dietro pressione di 
autori e industria dei contenuti (secondo il Sonny Bono Act addirittura 
"copyright should be forever"), bisognerebbe piantarla di essere ipocriti.
 
Siamo una generazione cresciuta con i programmi copiati, le 
audiocassette doppiate, i libri dell'università fotocopiati, i CD 
masterizzati, le ROM degli emulatori e i sistemi operativi... beh, 
voglio proprio vedere quanti hanno gli S.O. della loro storia da MS-DOS 
3.30 a Windows XP tutti originali nella loro bella confezione...
 
Insomma, applichiamo tutto alla lettera e corriamo a cancellare tutto il 
SW non originale che abbiamo per i retrocomputer (dal C64 e lo Spectrum 
al CP/M ai programmi per Apple II, TRS-80, MS-DOS, Amiga ecc...) 
compresi i dump delle cassettine da edicola ANCHE quelle pirata (perché 
quantomeno l'intro è opera dell'ingegno), poi tocca alle scansioni dei 
libri, le riviste, i manuali d'uso e quelli tecnici, persione le 
brochure pubblicitarie e il video dello spot del Macintosh e tutto 
quanto non sia open source o Creative Commons. Non dimenticatevi le ROM 
degli emulatori inclusi tutti i BIOS.
 
Si salveranno solo gli appassionati del VCS e dell'Intellivision che 
hanno tutto su cartuccia ;-)
 
*Gabriele*


Come non si può non esser d'accordo ?
Prendete la SIAE: è un pozzo senza fondo. Le briciole, vanno poi a chi 
effettivamente suona o compone. Io mi sono iscritto in Svezia !
Che danno "materiale" ti procuro se detieni i diritti di un oggetto e non 
li "eserciti" ? Non ristampi il libro, non pubblichi il CD ? Dovrebbero 
decadere i diritti ...
Se l'utente x inserisce sul sito y un contenuto recentissimo e protetto 
da diritti, chi è "colpevole" ? L'utente o il sito ospitante ?
Io vendo un ombrello, tu provochi lesioni gravissime ad un terzo. Io sono 
responsabile ?
Tralasciamo la questione morale dei diritti: come detto, la fetta più 
grande non va a chi lavora ...
 
 
Tanti anni fa, un professore mi disse: se pubblico un libro, e costa 
100000 lire, e fotocopiarlo ne costa 15000, come si comporterà lo 
studente medio ? 
Se, invece, il libro ne costa 30000, ci sarà la possibilità di pensare: 
"Il libro dura di più, ha maggior qualità, la differenza di 15000 è 
accettabile".
Come puoi vendere un CD 20, 30 euro ?
Nei primi anni '90, un LB costava intorno le 10000. Ed era più complesso 
produrlo.
Adesso costa 6 volte ? Ma è follia pura ...
Mi fermo qui.
-- 
http://www.supervinx.com/Retrocomputer
 

 *Gabriele*
 
non ho capito il tuo punto. abbiamo tutti del materiale pirata quindi? 
non sono polemico giuro, è difficile far capire il tono in una 
conversazione scritta…:)
 
io penso che sia giusto preservare cio' che non è piu' in un circuito 
commerciale (sia esso un documento o un sw).
 
sono stati buoni o cattivi con noi finora secondo te? della percentuale 
di persone che potevano colpire quanto ne hanno colpite?
 

 E SARO' BEN FELICE DI DARTI LA CIFRA CHE PATTUIREMO *INSIEME* *PRIMA*.
 
per fortuna l'era delle case discografiche per esempio sta tramontando 
e oggi un artista puo' grazie
ad internet farsi conoscere senza avere un contratto. senza intermezzi 
e senza foraggiare persone
che non sanno niente di musica e soprattutto non producono niente...
 


E io che ho detto? 
http://massicadenti.altervista.org/rispostesiae.pdf
 
Proprio alla prima pagina ;)

Prendete la SIAE: è un pozzo senza fondo.
 
Sulla SIAE c'è da linkare questo e starci quella mezz'ora/ora buona
per leggerselo tutto:
http://massicadenti.altervista.org/rispostesiae.pdf
 

dominio.
 
15% ma la LDA permette di fotocopiarli integralmente a patto che non
siano più in vendita (che significa che o la casa editrice è fallita e
nessn'altra ristampa il libro, oppure che la casa esiste ma il libro è
fuori catalogo; è indifferente se qualche sperduta libreria ce l'ha
ancora, com'è indifferente la reperibilità nel mercato dell'usato,
conta se l'EDITORE ce l'ha ancora), e sempre purché non venga
pregiudicato l'uso commerciale da parte dell'autore originario (cioè
se decide di ripubblicarlo tu devi toglierlo)
Sono quindi integralmente riproducibili tutti i libri fuori catalogo e
non ristampati, tutti i libri di editori falliti e non ristampati, e
tutti i libri di autori morti da più di 70 anni (ad esempio tutti gli
spartiti di musica classica di Verdi, per esempio, a meno che non si
tratti di una revisione recente nel qual caso conta la data di
revisione, sono tutti liberamente distribuibili e riproducibili, sia
gratuitamente sia a pagamento, e difatti sono tutti su 
imslp.org
)

 gratuitamente sia a pagamento, e difatti sono tutti su 
imslp.org
)
 
Preciso:
- si possono fotocopiare i prodotti editoriali non più in commercio
per uso personale e da parte delle biblioteche pubbliche, cioè puoi
fartene una scansione, ma non metterla on-line. Al limite non potresti
nemmeno prestarla questa copia perché appunto "per uso personale".
- se il diritto di pubblicazione è scaduto (50 o 70 anni, 100 per
Topolino:-)), si possono pubblicare liberamente, ma non fotocopiare e
pubblicare la fotocopia. Cioè è l'opera di ingegno ad essere libera
non l'oggetto elaborato da un altro editore. Su questo punto Google ha
in corso varie cause. L'esempio che facevi sulle opere di Verdi è
illuminante: in rete ci sono gli spartiti, magari anche gli originali
dello stesso Verdi, ma non quelli pubblicati da Ricordi banalmente
fotocopiati (e se ci sono sono fuori legge).
 
tn
 
 

 commettere un reato. Quindi, andando a ritroso, dobbiamo tornare a
 
Sulla carta, i coltelli da cucina e le forbici sono regolamentati. 
Ricordo bene (mi fu detto dai miei quando ero piccolino) che la vendita 
e il conseguente acquisto di alcuni coltelli da cucina particolarmente 
pericolosi non è legale.
 
Ciao


 
Quindi tornando ai libri di retrocomputer, se ad esempio ricopio di sana 
pianta un intero libro e lo metto online in pdf non ci sono problemi, 
mentre se ne faccio le fotocopie e le pubblico sono fuorilegge. Suppongo 
che però questo non sia vero quando l'editore ti da l'esplicito consenso 
alla pubblicazione.
Ho in mente il caso di 
ready64.it
, dove è scritto esplicitamente che 
hanno chiesto il permesso a tutti per la pubblicazione, anche se alcuni 
non hanno risposto (perchè falliti o per qualsiasi altro motivo).



 
E' una vecchia diatriba che ci porterebbe lontano... Possiamo solo 
auspicare che un certo risveglio della "coscienza popolare" contribuisca 
ad una radicale riforma del diritto d'autore, in modo da riportarlo al 
suo vero significato (ovvero di tutela dell'ingegno limitata nel tempo e 
non rendita di posizione semi-eterna) e renderlo più giusto e più 
adeguato al secolo digitale.
 
*Gabriele*
 
 

pericolosi non è legale.
 
Dipende dalla lunghezza della lama, quelli che usano singolarmente e
che hanno una lunghezza complessiva tra manico e lama uguale a
forchetta e coltello sono in libera vendita, quelli che usi per
tagliare il pane che hanno lame decisamente più lunghe non lo so ma
comunque di certo la loro detenzione non è illegale, ovviamente altri
tipi di coltelli NON DA CUCINA sono illegali o comunque soggetti a
regolamentazione (come minimo devi denunciarne il possesso alla
questura, come per le armi da fuoco legali ma che NON usi e non ti
porti dietro; se vuoi usarli o portarteli dietro ovviamente serve il
porto d'armi).

fotocopiati (e se ci sono sono fuori legge).
 
Se sei convinto di ciò che dici denunciali :)
http://imslp.org/wiki/Category:Verdi,_Giuseppe
 
Quasi tutti sono le scansioni delle edizioni più vecchie (spesso le
prime), che sono quelle ovviamente di Ricordi (o delle sue associate
estere comunque su sua autorizzazione).
Del resto pretendere di mettersi a trascrivere tutto è assurdo. Anche
qualora la LDA dicesse così e ne dubito, non credere che vada presa
alla lettera o che finendo davanti a un giudice ti darebbero torto
perché erano le scansioni dell'edizione di Ricordi (comunque
pubblicata da più di 70 anni) e non la musica composta da Verdi. Le
due cose sono intrinsecamente correlate e mettersi a scorrelarle
significa dover riscrivere tutto (per poi rilasciarlo con licenze
libere) e capirai che non è tecnicamente fattibile riscrivere su
Sibelius o altro programma analogo migliaia di pagine e pagine di
spartiti.

pianta un intero libro e lo metto online in pdf non ci sono problemi, 
 
Tecnicamente non è così perché i libri di retrocomputer non sono di
autori morti da più di 70 anni, mentre Giuseppe Verdi è morto nel 1901
quindi ben 111 anni fa.

spartiti.
 
Aggiungo: se questo concetto può valere per i libri perché basta
(almeno in teoria) fare un OCR, per gli spartiti musicali il discorso
è diverso perché anche se esistono i sistemi di OCR musicali,
l'esperienza mi insegna che sono ancora abbastanza imprecisi, e che
danno buoni risultati soltanto se la fonte iniziale è perfetta
(tipicamente uno file pdf di spartito generato da un programma di
notazione musicale, magari lo stesso programma che si usa per l'OCR o
quello analogo, e non certo una scansione presa da un libro vecchio di
oltre un secolo).


C'è molta confusione su quello che è permesso e quello che è vietato
nel diritto d'autore.
Non pretendo di avere la verità assoluta in tasca, ma me ne sono
interessato abbastanza approfonditamente, chiedendo il parere di
giuristi e sottoponendo a loro dei casi tipici.
Il primo punto da chiarire è quali diritti l'autore dell'opera ha
ceduto all'editore. Se li ha ceduto tutti, lui rimane sempre l'autore,
ma non può pubblicare l'opera, nemmeno se lo facesse lui stesso a sue
spese o senza scopo di lucro.
Gli editori italiani di solito fanno cedere tutti i diritti,
all'estero è diverso perché banalmente c'è più consapevolezza da parte
degli autori sui loro diritti, soprattutto futuri. Ad esempio si
cedono i diritti di pubblicazione non esclusiva, oppure con embargo di
1, 5 o 15 anni, e così via.
Quando un editore ha pubblicato l'opera, su quell'opera conserva tutti
i diritti di proprietà all'infinito. Cioè significa che non si può
prendere quel libro e riprodurlo in qualche forma per pubblicarlo tale
e quale. Quello che un altro editore può, è farne una edizione
dell'opera, sempre che l'autore (se vivente o gli eredi se sono
passati meno di 70 anni) gli concede il diritto di farlo.
Quando un editore fallisce non è detto che decadano i diritti di
pubblicazione, perché parte del patrimonio e quindi "collati" per
rimborsare i creditori. Inoltre non si può fare finta di nulla e dire,
siccome l'editore è fallito e non è raggiungibile in alcun modo,
perché qualcun altro può essere detentore dei diritti a nostra
insaputa. Se noi prendiamo il libro e mettiamo le scansioni sul Web,
beh, qualcuno può farsi vivo, anche se è una ipotesi remota (ma per il
materiale Atari, recentemente è successo).
Viceversa se io ho questo Ready64, l'editore non esiste più, e ne
voglio fare una nuova edizione dovrei contattare l'autore (o gli
eredi) e chiedere. Ottenuto il permesso faccio una re-edizione che
deve essere originale (non la fotocopia di quella precedente) e ne
faccio ciò che mi piace (anche regalandola sul Web).
 
Spero di aver chiarito qualche dubbio, sempre con la consapevolezza
che il diritto è materia molto ma molto insidiosa.
Un avvocato mio conoscente, specializzato in diritto societario, mi ha
sintetizzato la questione nel seguente modo:
- se hai il volume originale conservalo, prestalo, regalalo, è roba
tua. Ma non sei proprietario di quello che c'è scritto dentro.
 
 
tn
 
 


 In ogni caso (e mi sono dimenticato di metterlo nel post precedente),
quando scarichi dal sito ti trovi un bel disclaimer:
 
"IMSLP makes no guarantee that the files provided for download on
IMSLP are public domain in your country and assumes no legal
responsibility or liability of any kind for their copyright status."
 
Ma guarda un po'...

Ma guarda un po'...
 
Non conosci i precedenti. Tempo fa l'IMSLP fu oscurato perché alcuni
editori americani decisero di estendere la propria legge al resto del
mondo:
http://punto-informatico.it/3140929/PI/News/usa-se-copyright-oscura-pubblico-dominio.aspx
 
 
Da allora IMSLP ha spostato i propri server in Canada, dove il
copyright dura tutta la vita dell'autore + altri 50 anni. IMSLP è un
sito quindi è accessibile da tutto il mondo e nel mondo i tempi in cui
il copyright scade sono estremamente diversi:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/World_copyright-terms.jpg
 
 
Quindi non possono mettersi a scrivere per ogni legislazione quando un
autore entra o meno nel pubblico dominio, mettono il disclaimer
apposta lasciando la responsabilità all'utente.
In Italia le opere di Giuseppe Verdi sono nel pubblico dominio. Quindi
scaricare gli spartiti di Verdi da IMSLP è assolutamente legale.
Nelle dispute se due Paesi hanno legislazioni diverse conta in genere
la durata più breve:
http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_della_durata_pi%C3%B9_breve