Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'Europa ordinò: Chiesa taci

L'Europa ordinò: Chiesa taci. 
Parte l’offensiva della lobby gay
di Caterina Maniaci
Il Parlamento europeo colpisce duro in nome dei diritti dei gay: con
una mozione votata a maggioranza chiede la condanna degli atteggiamenti
omofobi, diffusi in Europa, puntando l'indice direttamente contro la 
Chiesa cattolica, anzi più precisamente contro la Cei e il suo 
presidente, monsignor Angelo Bagnasco. E lancia anche un appello ai
Ventisette perché riconoscano le coppie dello stesso sesso, insomma il
matrimonio tra gay, nonché la giusta depenalizzazione mondiale dell'
omosessualità.La Chiesa non ci sta a incassare questo ennesimo affondo.
A cominciare dai vescovi italiani - e da diversi cardinali di primo
piano - che dicono basta agli attacchi «anticlericali e facinorosi» da 
parte di esponenti comunisti e verdi contro monsignor Bagnasco. In 
Italia e in Europa. Reagisce il mondo politico nostrano, con il
centrodestra che insorge e l'Arcigay che parla invece di «lezione di 
civiltà» da parte dell'Europa. 
SCHIAFFO EUROPEO Tutto comincia da Strasburgo. Anzi, dalla Polonia, 
presa a pretesto per presentare una risoluzione comune - firmata da
socialisti, liberaldemocratici, verdi e sinistra europea - e approvata
con 325 voti a favore, 124 contrari e 150 astenuti, in cui appunto 
l'Europarlamento invita le autorità di Varsavia «a condannare 
pubblicamente e a prendere misure contro le dichiarazioni rilasciate 
da leader pubblici incitanti alla discriminazione e all'odio sulla base
dell'orientamento sessuale». Più in generale, poi, il Parlamento 
condanna tutti «i commenti discriminatori formulati da dirigenti 
politici e religiosi nei confronti degli omosessuali» in quanto
«alimentano l'odio e la violenza, anche se ritirati in un secondo
tempo», si legge nel documento. Di conseguenza, invita le «gerarchie
delle rispettive organizzazioni di condannarli». Proprio in queste 
parole si è ravvisato l'attacco alla Cei e, in particolare, al suo 
presidente Bagnasco. 
Nel documento l'Aula lancia anche un appello alle cancellerie dei 
Ventisette affinché riconoscano le coppie dello stesso sesso e chiedono
la depenalizzazione mondiale dell'omosessualità. 
LA CHIESA NON CI STA La reazione del Sir, l'agenzia stampa dei vescovi
italiani, non si fa attendere, usando toni che testimoniano la voglia
di abbandonare la linea soft e puntano decisamente il dito contro i
deputati della sinistra italiana firmatari della mozione europea, ossia
Vittorio Agnoletto e Giusto Catania di Rifondazione comunista, Monica 
Frassoni dei Verdi. «Proseguono, questa volta nella sede del Parlamento
europeo per opera di una pattuglia di deputati comunisti e verdi, gli 
indecorosi attacchi al presidente della Cei monsignor Angelo Bagnasco»:
comincia così infatti la nota del Sir pubblicata ieri. E quindi è tempo
di «dire basta» a questi attacchi e a tutte le «argomentazioni 
propagandistiche e vietamente antianticlericali di un pugno di 
facinorosi». 
Le alte gerarchie ecclesiastiche non rinunciano ad intervenire, anche 
se attenuando i toni. La Chiesa cattolica, nonostante alcune 
«pallottole di carta», gode di un rispetto maggiore in Italia di quanto
accada nelle istituzioni dell'Unione europea, dichiara il cardinale 
vicario Camillo Ruini. Per il cardinale Angelo Scola, patriarca di
Venezia, «le posizioni di monsignor Bagnasco sono state falsificate» e 
comunque «non c'è nessuna omofobia nella Chiesa cattolica, e sarebbe
auspicabile che il pregiudizio nei suoi confronti finisse». Gli 
eurodeputati di sinistra chiamati in causa dal Sir, ossia Vittorio
Agnoletto e Monica Frassoni, intervengono a loro volta, con alcune
precisazioni. Che però, in fondo, non fanno che confermare le accuse
dei vescovi. 
In particolare Agnoletto, in un comunicato, spiega: «La critica al
presidente della Cei, monsignor Bagnasco, era contenuta in un paragrafo
comune alle risoluzioni presentate dalla Sinistra Europea, dai Verdi,
dai Socialisti e dai Liberali. Nella versione finale della risoluzione
i quattro gruppi hanno deciso di sostituire quel paragrafo con un altro
contenente una critica più ampia verso tutte le autorità di molteplici
confessioni religiose che ultimamente hanno attaccato i diritti delle
persone omosessuali».
Libero - 27 aprile 2007
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Taci.. anti-cristiano!
-- 
EU®
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 000736-2, 26/04/2007
Controllato il: 28/04/2007 13:39:55
avast! - copyright (c) 1988-2007 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Parte l'offensiva della lobby gay
E cosa c'entra? L'Europa  sara' laica, nonostante le vostre rosicature...
Avremo un'altra religione in archivio...
Raffaele

O meglio, fatti i cazzi tuoi.
E' strano che i preti si sentano in diritto d'andare a destra e a manca a 
dire come bisogna comportarsi, ficcando contginuamente il naso nelle cose 
degli altri, mentre non appena qualcuno si permette di dirgli qualcosa 
cominciano a piagnucolare di limitazione dei loro diritti.
Se il Papa ci tiene tanto ad occuparsi di sesso, che cominci dai suoi amati 
preti pedofili, ed invece la smetta di ficcare il naso nella vita privata 
della gente normale.
Ciao, Leo 

 presidente, monsignor Angelo Bagnasco.
Nostro Signore Gesu' Cristo non ha mai condannato l'omosessualita'...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Araba Fenice Venerea ha scritto:

Però Dio pare abbia bruciato Sodoma. Questo cosa significa? Intendo: 
spesso la chiesa (il clero) ha usato questo per condannare gli 
omosessuali eccetera. La storia la conosci.

 presidente, monsignor Angelo Bagnasco.>


 LA CHIESA NON CI STA
Se non ci sta in Europa, se non si riconosce nelle regole della civiltà 
europea, può sempre trasferirsi in Arabia Saudita, negli Emirati, in Iran o 
in qualche altro paese dove queste regole non ci sono e dove la pensano come 
lei. Chi glielo impedisce?
Saluti trasferiti,
Surak 

 storia la conosci.
La Chiesa usa la parola di Dio ma **soprattutto** la tradizione 
esclusivamente per perseguire gli scopi che alla Chiesa fanno comodo, mentre 
se ciň ch'č scritto nella Bibbia non č funzionale agli affari spesso sporchi 
della chiesa viene cassato, ignorato, emendato, cancellato oppure viene con 
molta levitŕ "interpretato", in modo da girarlo a suo vantaggio.
Naturalmente ciň che non fa comodo alla Chiesa dev'essere perso alla 
lettera, come la condanna dell'omosessualitŕ, vero?
Ipocriti!

 omosessuali eccetera. La storia la conosci.
Anche fosse vero che Sodoma fu' distrutta per via della sodomia che si
presume in essa albergasse,il N.T.soppianta il vecchio perche' e' il Cristo
l'Unica Vera Via...
Nostro Signore Gesu' Cristo non ha mai condannato la sodomia o l'essere
omosessuali...
Inoltre,non c'e' dimostrazione che tu mi possa prtare che in Sodoma si
praticasse la penetrazione anale,ne' che per via di essa tale citta' sia
stata distrutta,caro chretičnne...


 
C'è la prova di Onan.
Saluti e felicità,
L
PS
La chiesa di Cristo non è contro nessuno, compresi i gay.
Se poi si dovesse discutere che senso ha metterlo nel culo a qualcuno ->
si entri nello specifico.

 C'è la prova di Onan.
Piantala mentecatto mancato sciamano...
Non c'e' nessuna evidenza nella bibbia che in Sodoma si praticasse la
sodomia...
Nostro Signore gesu' Cristo non ha mai condannato ne' la sodomia ne'
l'omosessualita',con buona pace dei chretiènne...
L'unica motivazione perche' Sodoma fu' distruttta la si puo' ritrovare in
Geremia:
13 «Avevo ben visto cose insensate tra i profeti di Samaria;
profetizzavano nel nome di Baal
e traviavano il mio popolo Israele.
14 Ma in mezzo ai profeti di Gerusalemme ho visto cose nefande:
commettono adulteri, agiscono con ipocrisia,
rafforzano la mano ai malfattori,
al punto che nessuno si converte dalla sua malvagità;
tutti quanti sono per me come Sodoma,
e gli abitanti di Gerusalemme, come quelli di Gomorra».
15 Perciò così parla il SIGNORE degli eserciti riguardo ai profeti:
«Ecco, io farò loro mangiare assenzio,
e farò loro bere acqua avvelenata;
poiché dai profeti di Gerusalemme
l'empietà si è sparsa per tutto il paese».
16 Così parla il SIGNORE degli eserciti:
«Non ascoltate le parole dei profeti che vi profetizzano;
essi vi nutrono di cose vane;
vi espongono le visioni del proprio cuore,
e non ciò che proviene dalla bocca del SIGNORE.
17 Dicono a quelli che mi disprezzano:
"Il SIGNORE ha detto: Avrete pace";
e a tutti quelli che camminano seguendo la caparbietà del proprio cuore:
"Nessun male vi colpirà";
18 infatti chi ha assistito al consiglio del SIGNORE,
chi ha visto, chi ha udito la sua parola?
Chi ha prestato orecchio alla sua parola e l'ha udita?
19 Ecco, la tempesta del SIGNORE, il furore scoppia,
la tempesta scroscia,
scroscia sul capo degli empi.
20 L'ira del SIGNORE non si placherà,
finché non abbia eseguito, compiuto i disegni del suo cuore;
negli ultimi giorni, lo capirete appieno.
21 Io non ho mandato quei profeti; ed essi corrono;
io non ho parlato a loro, ed essi profetizzano.
In parole semplici ma non sempliciotte:
SI FACEVANO I CAZZI LORO...
Adoravano altri dei...
Peccato terribile agli occhi del demone delle sabbie,cioe' chi desidera
sottomettere tutto e tutti...
Bibbia docet...


 Ipocriti!
Se le gambe della comunità dei credenti -la ecclesima- saranno di creta,
o dia argilla, come nel sogno di Nabucadonosor (che Freud e Jung
cercarono di interpretare senza riuscirvi, per mettere alla prova le
loro teorie, fino a sfidare Dio) ciò ce lo dirà la storia.
Ce lo dirà la storia se le tenebre prevarrano.
Salute e felicità,
L
P.S.
Sulla schiavitù ogni uomo è uguale e con lo stesso diritto di
espressione ed è da considerare un fratello.
Ecco perché il Cristianesimo ha un futuro:
"Ama anche coloro che li odiano e non ha nemici"
In ciò è il segno.

 (.....)come  ciт ce lo dirа la storia.
Su questo non c'и dubbio

 specifico.
Vedi le tre parole che ho usato nell'altro post. 

 Su questo non c'è dubbio
Salute e felicità,
L


Ne ho preso nota.
Saluti e felicità,
L

 Cristo, alla sua parola.
Ma non hai detto che la parola di Dio non è scritta da nessuna parte?
Vedi di deciderti, di fare chiarezza, di stabilire cosa è vero e cosa non lo 
è giusto per dare un minimo di base alla discussione...

 è giusto per dare un minimo di base alla discussione...
Infatti è vero, non esiste in nessun posto un concetto da considerare
1:1 con il pensiero di Cristo.
Ossia mai Cristo ebbe l'intenzione di obbligarci a ripetere una liturgia
e con questa supporre di poterci salvare.
Lo stesso fatto di dire "fate questo in memoria di me"
E' un invito e non la assicurazione che seguendo una liturgia vi sia la
assicurazione di un premio di qualunque specie.
A riprova l'Iscariota prese la comunione dalle stesse mai di Cristo e si
andò -però- nonostante il rito -> a suicidare.
Non conta quindi la forma, ma nella forma -> si manifesta l'essenza.
Come si manifesta?
In modo da non poter essere frainteso?
Si manifesta in modo da poter essere frainteso.
Quindi noi potremmo conoscere la trascrizione perfetta di un discorso di
Cristo eppure potremmo fraintendere cosa volesse dire.
In tal senso noi non possiamo _mai_ totemicizzare anche l'icona di come
si manifesti lo stesso verbo di Dio, nonostante ne scorgiamo una parte
della sembianza -> attraverso la parte di forma che ne riusciamo a
scorgere.
Ma proviamo a scendere al terzo livelo di esegesi:
Dove sarebbe -allora- la parola di Cristo?
Tu dici:
"Ma non hai detto che la parola di Dio non è scritta da nessuna parte?"
Come dovrebbe eseguirsi tale comparazione tra il nostro pensiero e tale
parola se non esiste in alcun posto?
La parola di Cristo è Cristo stesso.
Supponiamo che io legga uno scritto non coperto dal canone
dell'imprimatur clericale e riferito da un veggente.
Come faccio a discriminare se ciò che ascolto sia o no (e quanto) il
pensiero di Cristo?
Se Cristo è Dio stesso -che scende in un corpo umano- vi è un metodo:
Verificare al setaccio del vero.
Ciò che raggiunge l'altra parte del setaccio sottopone anche Dio stesso
a dover essere soggetto alla verità e giustizia.
Altrimenti neanche Dio stesso avrebbe la dignità di potersi considerare
Dio.
Ti spiego il rebus con un esempio (magari riesco a spiegarmi, anche se
non è obbligatorio pensarla come me):
Supponiamo che siamo su Apocalypse Show e ci si presenti un tale che ci
dica:
Salve io sono Dio, e poiché sono infallibile e tu mi devi rispetto e
obbedienza ti dò i miei comandi:
"Dovrai portarmi tuo figlio, come fece Abramo, e poi lo dovrai scannare
su un monte che ti dirò al momento opportuno".
Io gli risponderò:
"Salve io non prendo ordini da nessuno, compreso Dio, a meno che _io_
non riconosca che ciò che dice sia parola sottoponibile al concetto di
verità e giustizia ( e solo -in quanto tale(sottoponibile alla verità e
giustizia)- "parola di Dio")"
Dio:
"Ma come non credi che fui io a dire ad Abramo di immolarmi il figlio?"
Io:
"Certo che mi sembra verosimile, ma non mi risulta che Abramo uccise il
figlio, ma che Abramo si comportò da Y'sarah'El, colui che contende con
El, (El=Dio, in Ebraico)"
Dio:
"Quindi tu ti rifiuti di uccidere?"
Io:
"Sì, perché accolgo il comando "NON UCCIDERE" -> non perché *consigliato
da Dio*, ma perché ritenuto vero e giusto, anche se un tale che si
facesse chiamare Dio -> fosse contrario".
Io -insomma- sono un sostanzialista e non un formalista.
Non mi baso sulla nominalistica e sulla forma, come dirimente, ma
sull'essenza.
Non so se sono riuscito a spiegarmi, ma solo amando la verità -> mi
potresti capire,
Saluti e felicità,
L

 potresti capire,
Il tuo orgoglio e' smisurato ,tu hai solo nutrito il tuo boia...


 Il tuo orgoglio e' smisurato ,tu hai solo nutrito il tuo boia...
Bravo, hai vinto una pinta di sidro...;-)))
Rafaele 

 Bravo, hai vinto una pinta di sidro...;-)))
Prima o poi forse verro' a prendere uno dei premi alcoolici che mi
proponi...
;)


dichiara il cardinale vicario Camillo Ruini. 
E' questo il problema per la chiesa cattolica,
il potere centrale non ha piu' bisogno dei suoi servigi
e senza l'appoggio del potere tornera' ad essere
quella che era prima dell'editto di Teodosio.
Una comunita' di "poveri cristi" anche simpatici 
con la strana mania di voler salvare tutti
dalle loro fantasie...  con altre loro fantasie.
Leo_Nero
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/

 Il tuo orgoglio e' smisurato ,tu hai solo nutrito il tuo boia...
In genere si dice che una persona è orgogliosa perché può vantare di
ritenersi magari superiore ad altri.
Io non mi ritengo superiore a nessuno.
Ritengo che ciascuno abbia il diritto di esserci, visto che c'è.
Il fatto poi di cosa volgia fare della propria vita è una questione di
ricerca personale.
Raffaele dice che scrivere nei Ngs non è una cosa seria, eppure vi
scrive.
Io penso che dovremmo credere di più in ciò che facciamo.
Può essere fare da mangiare.
Può essere dipingere.
Può essere persino stare in un letto immobilizzati dalla malattia e dal
dolore e trovare la illuminazione di come dare un senso a quel residuo
di vita apparentemente assurdo.
Io non ho certezze, e neanche la certezza di non avere certezze.
Se vuoi puoi considerarmi pazzo, se ti fa sentire meglio.
In realtà sono una persona viva, cosciente del diritto di essere in
perenne mutazione e di avere tale diritto.
Sto esplorando la mia libertà, sto sconfiggendo le mie paure e non è
detto che sia negativo avere delle paure.
Se ti va di chiacchierare troverai una persona che non tanto facilmente
ti metterà da parte.
Se non ti va di chiacchierare mandami affanculo come faceva -spesso- il
buon Forex, che ricordo sempre con affetto.
Saluti e felicità,
L

propria natura con il concetto di avere la verità assoluta.
Tsk Tsk...
Qui nessuno confonde alcunche'...
Tu hai parlato di possedere il setaccio del vero e del giusto a cui
sottoporre tutto e tutti e di essere in grado di basarti "sull'essenza"...
(come corollario di questo impressionante "teorema" hai asserito di poter
riconoscere la verita' nelle scritture,esattamente come gli inquisitori)...
Se cio' fosse forse non ti servirebbe ne' d%o ,ne' le sacre scritture,le
figure dei profeti e i comandamenti...
Invece a queste cose rimani febbrilmente attaccato ...
Tu semplicemente anteponi il filtro del tuo ego deviato a qualsiasi imput
dell'esterno al solo scopo di tutelare il tuo territorio discorsivo...
Dici che sei pronto a discutere ma temo che ancora tu non lo sia...
" Non so se sono riuscito a spiegarmi, ma solo amando la verità - mi
 potresti capire"
Terrificante...


La chiesa di Cristo non è contro nessuno, compresi i gay.
Buffone
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 Qui nessuno confonde alcunche'...
Un giorno, capirai l'inutilita' del tuo disegno, in questo caso..
.ma il sidro te lo meriti lo stesso...
Sidro e paella, in questa stagione..
( il sidro mi fa schifo, ma io lo sostituisco adeguatamente...)
Raffaele 

 Saluti e felicità,
Live long and prosper.
PonnFarr. 

 L 

 Terrificante...
Appunto, questa è la superbia tipica dei buoni cattolici e della Chiesa in 
genere, che il famoso "Io sono via, verità e vita" esprime perfettamente: 
mica per niente prima di bruciare sui roghi le streghe, i finocchi e 
Giordano Bruno (c'è mancato poco che facesse quella fine anche Galileo 
Galilei), pretendevano dai morituri l'abiura, l'autodafè e l'ammissione che 
la Chiesa era nel giusto.
 

 .ma il sidro te lo meriti lo stesso...
E certo...
:))


 la Chiesa era nel giusto.
Certo, non solo ti bruciavano,ma dovevi anche prenderti la colpa e pagare le
spese per il boia e le torture,
sai il personale specializzato anche a quei tempi era molto caro...


 > Saluti e felicitŕ,
