Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: editore unico

Il nostro Editore Unico
Sua è tutta la tv, quasi tutta la pubblicità, quote imponenti della stampa,
ora anche l'ingresso nel Corriere. La situazione dell'informazione in Italia
è tremenda. E a noi non resta che il movimento
FRANCESCO PARDI
La frase suonava così: "Se cambiano idea ce li possiamo tenere, se no..."
Nel suo show bulgaro, dove recitava nel ruolo prediletto di ministro degli
esteri, il presidente del consiglio ha espresso con queste parole la sua
visione del pluralismo televisivo. I giornalisti che hanno fatto un "uso
criminoso" della televisione durante l'ultima campagna elettorale potranno
restare in Rai solo se si adegueranno alle nuove direttive. I cui effetti
più recenti abbiamo potuto apprezzare nei servizi dedicati al primo maggio,
dove le frazioni di minuto date a Cgil, Cisl e Uil erano pari a quelle
elargite agli sparuti sindacati postfascisti. La situazione
dell'informazione in Italia non potrebbe essere peggiore. Il detentore del
potere politico ha su quella radiotelevisiva un controllo totalitario, sotto
il quale anche l'attribuzione del Tg3 - ma non della Rete 3 -
all'opposizione ha un sapore irridente. La televisione è cosa sua. E' il suo
instrumentum regni: ha aperto la campagna elettorale con due anni
d'anticipo, e anche ora che ha vinto lavora per lui ventiquattrore su
ventiquattro. Se una briciola resta agli altri dipende dalla benevolenza del
suo dispotismo paternalistico. Il suo pluralismo consiste nel concedere alle
sue creature (Mentana e Mimun, in origine entrambi al Tg di Canale 5) di
duellare per il primato degli ascolti tra i Tg di Canale 5 e di Rai 1, dove
il secondo è stato di recente promosso, dopo aver imposto per anni uno
scadente Tg2 con scarse notizie e tanto melenso intrattenimento, come
documentava Giulietto Chiesa sul manifesto del primo maggio. Un pluralismo
fatto in casa, alla buona, dove si può prevedere senza fatica un successo
del canale privato: ma di misura, per non dare troppo scandalo e al tempo
stesso garantire la giusta proporzione degli introiti pubblicitari, termine
fisso d'eterno consiglio. Anzi sarà facile verificare come la cosiddetta
professionalità, di solito applicata all'arte di miscelare in proporzioni
opportune l'informazione, la propaganda occulta e l'omissione di notizie
importanti (come l'enorme cifra patteggiata dal fratello per non rischiare
il carcere), sarà impiegata soprattutto a non pestarsi troppo i piedi a
vicenda. Da parte sua La 7, nata per aprire una sfida frizzante al duopolio
perfetto, è stata strangolata sul nascere e quel che ne resta è soffocata
sotto il peso del proconsolato di Giuliano Ferrara, di cui, anche senza
troppa malignità, si arriva a capire perché sia strapagato in misura
inversamente proporzionale all'ascolto della rete...
Nel frattempo, il mercato della pubblicità, nella imperscrutabile libertà di
cui godono solo i mercati, ha scelto, chissà perchè, di rivolgersi meno alla
Sipra, azienda pubblica, e di sovraccaricare di commesse Publitalia, che
raccoglie pubblicità per le aziende del presidente del consiglio. Né va
dimenticato che egli possiede anche una quota imponente dell'editoria a
stampa, dai quotidiani ai settimanali ai libri, e controlla di fatto un
mercato cha spazia dall'analfabeta televisivo al lettore di libri
sofisticati.
Da parte sua anche l'informazione a stampa indipendente, che certo non si è
distinta per la durezza delle critiche al governo, è sotto scacco.
Nell'azionariato del Corriere della sera si apprestano a entrare uomini
vicini al presidente del consiglio. Nella sua evidente moderazione il
Corriere appare tuttavia troppo poco schierato a favore del potere: dovremo
ora aspettarci la migrazione di firme come Biagi e Sartori? La voracità
della nuova classe politica di centrodestra, perfettamente rappresentata dal
suo presidente, è insaziabile. Non gli basta la presa del potere, vuole il
possesso pieno della società. La concezione privatistica dello stato produce
un desiderio di dominio sull'intera compagine sociale.
Ma l'Italia è strana. Il pluralismo garantito dal padrone unico non fa
troppo scandalo. I liberali nostrani (numerosi quasi quanto gli avvocati del
presidente del consiglio) pur educati sui testi di Montesquieu e
Tocqueville, sono riusciti a digerire senza batter ciglio la distorsione
sistematica tra i poteri costituzionali che questo governo ha esercitato fin
dai primi giorni: figurarsi se non riescono a farsi piacere anche la
Televisione Unica e la Stampa Sorvegliata. Uomini di alti pensieri non
temono di accodarsi al genio popolare di Iva Zanicchi, autentica musa della
maggioranza, autrice della formula magica: se tra quattro anni non avrà
mantenuto le promesse lo manderemo via. Il fatto che gli strumenti
principali del consenso siano tutti nelle sue mani non li turba. Nella loro
serenità stupiscono delle nostre preoccupazioni, accresciute a loro volta
dal disinteresse snobistico esibito da alcuni liberali che scrivono sui
giornali antigovernativi. Citati ha attaccato gli scrittori che si occupano
di politica, Viola è infastidito solo dal vociare contrapposto di bella ciao
e faccetta nera. Scrive: non c'è più ironia in Italia, tutti si prendono sul
serio. Sbaglia: l'ironia sostanziale sta proprio lì. Basta osservare le
conferenze stampa del presidente del consiglio: perché non ci siano dubbi
sta sempre sotto un rosone dove sta scritto, per chi non ci credesse, "Il
Presidente del Consiglio". Non si sa mai.
Ma il fatto che viviamo nel ridicolo non cancella la serietà della
situazione. I grandi giornali internazionali, e in particolare quelli
conservatori, non mancano di illustrare giorno per giorno il cuore
dell'anomalia italiana: il potere incontrollabile nelle mani del presidente
del consiglio. Qualche mese fa, ancora prima che fosse perfezionata la presa
sulla Rai, si faceva osservare che un paese dell'est europeo, il cui
presidente avesse un conflitto d'interessi come il nostro, non potrebbe
ottenere l'ingresso nella comunità. E tanto basti.
Come è possibile contrastare lo strapotere mediatico del monopolista
televisivo? Il confronto teorico è tra la legittimità del principio
fondamentale (separazione dei poteri e quindi separazione del potere dalla
televisione) e la legittimità sancita dal consenso elettorale (secondo la
vulgata della maggioranza: chi è eletto può fare ciò che gli pare). Il
pensiero costituzionalista si interroga sui poteri effettivi in mano ai
custodi della costituzione, il presidente della Repubblica e la Corte
costituzionale.
In attesa di risposte fondate sulla disciplina, la società civile elabori le
sue risposte. Le prime devono seguire la via istituzionale. Risposte deboli
di fronte alla forza, ma necessarie per mettere alla prova la tenuta delle
istituzioni. Occorre firmare e far firmare a decine di migliaia di persone
l'appello di Nanni Moretti al presidente della Repubblica perché indirizzi
un suo messaggio alle Camere sulla libertà d'informazione. E' necessario
preparare un analogo appello perché si rifiuti di firmare la non-legge
Frattini sul conflitto d'interessi. Bisogna formulare ricorsi a tutti i
livelli delle istituzioni europee. Freimut Duve, l'incaricato dell'Osce
(Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa) per la libertà
di stampa, ha già sollevato almeno due volte nelle sedi opportune
l'argomento dell'anomalia italiana facendo rilevare come la riunione nelle
stesse mani del potere politico e del controllo sull'informazione non possa
conciliarsi con i principi fondamentali delle democrazie europee. Bisogna
avere la pazienza di battere su questo tasto senza smettere mai, anche
quando dispereremo del risultato, fino a che non avremo restituito
l'integrità istituzionale al nostro paese. Si dovrà avanzare uno specifico
ricorso alla Commissione europea per la concorrenza, presieduta dal
professor Monti: dov'è la concorrenza televisiva in Italia? Di certo
metteremo in difficoltà il professore, ma le nostre difficoltà sono maggiori
delle sue.
Poi c'è il movimento. Non sarà granché ma è sempre meglio di niente. La
proposta di Eco di boicottare i prodotti reclamizzati sulle reti Mediaset è
praticabile? Vale la pena di provarci. Ma come si può affrontare l'immensa
massa di merci che corre tutti i giorni a farsi mostrare sul teleschermo? Un
modo per evitare dispersioni potrebbe essere selezionare di mese in mese
pochi obiettivi scelti per la più semplice riconoscibilità e concentrare il
boicottaggio su di essi. Anche il nostro controllo sull'efficacia
dell'iniziativa ne sarebbe facilitato. E perchè non diffondere ovunque in
modo capillare la conoscenza precisa di tutte le attività economiche del
presidente del consiglio (editoria televisiva e a stampa, cinema, oggi
controllato dalla televisione, finanza, assicurazioni, costruzioni, grande
distribuzione, e le tante affiliate minori meno note) in modo che il
cittadino critico possa, se vuole e può, tenersene lontano, rifiutarne il
consumo, evitarne l'arricchimento? Sarebbe comunque interessante far
percepire anche ai cittadini ignari come molte funzioni della loro vita
possano essere avviluppate nella maglia delle economie presidenziali.
Queste e altre iniziative, magari anche più fantasiose, servono soprattutto
a suscitare attenzione, dissenso e mobilitazione, ma non sono certo in grado
di competere con la forza materiale della comunicazione radiotelevisiva
nelle mani di un solo padrone. Qui il confronto sarà sempre impari. Si fa
presto a dire controinformazione, ma noi abbiamo solo qualche quotidiano
d'opposizione, qualche radio libera, qualche giornaletto alternativo, la
rete delle comunicazioni e-mail. Come si può far ascoltare una voce diversa
ai milioni di spettatori immersi nella melassa televisiva? E non si può
nemmeno contare sulla forza di reazione di un'opposizione ancora incredula
di fronte al fatto che non riceve neanche la centesima parte dei riguardi
che, a parti rovesciate, aveva tributato all'opposizione di allora.
In realtà la sola energia fondamentale di cui disponiamo è il movimento, la
sua capacità di mobilitazione, la convinzione che si propaga nei milioni di
protagonisti delle manifestazioni, la ricchezza plurale delle sue opinioni.
Anche se è informe, disorganizzato e incerto sulla sua stessa capacità di
durare, la sua forza di propagazione è di gran lunga superiore ai mezzi di
cui dispone, e trova facile risonanza anche in molti luoghi dove non è
arrivato nemmeno un volantino. Basta andare in una qualsiasi casa del popolo
per contare i molti che avevano diffidato della Bicamerale e disapprovato la
rinuncia alla legge sul conflitto d'interessi. Basta andare in giro per
trovare intere sezioni dei Ds, segretario in testa, dissidenti dalla linea
della dirigenza. E basta creare qualche occasione d'incontro popolare per
trovarci persone, orientate al centro, che hanno a cuore le libertà
democratiche.
I duri fatti oggi sono la legalizzazione dell'illegalità, l'offensiva contro
i diritti dei lavoratori, l'attacco al potere giudiziario e alla libertà
d'informazione. Oggi noi non possiamo contrapporre che un solo fatto: la
lotta pacifica e democratica. Perciò dobbiamo affidarci alla persuasione
della parola. Far vivere il movimento significa soprattutto parlare, parlare
e continuare a parlare, dovunque, in tutte le occasioni. Sapendo che la
nostra parola potrà circolare solo con mezzi poveri e limitati, correre solo
da una bocca all'altra, essere reinventata da una mente all'altra.

 ha scritto
forse non hai capito bene:
VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO
VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO
VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO
VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO
VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO VAFFANCULO