Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Lo spirito e la materia

 MATERIA) e da una parte materiale
La materia non esiste è tutta energia. 

 ha scritto nel messaggio 
news:RcxBe.16655$QV1.2...@twister2.libero.it...

Materia e spirito sono la stessa cosa, hanno la stessa origine: la mayteria 
la conosciamo grazie ai 5 sensi, lo spirito no perchè non è percettibile dai 
nostri sensi, non a causa dello spirito quanto ai limiti delle nostre 
percezioni... 

 percezioni...
Non ti percepisci? Non pensi? Non senti di esistere?

 La materia non esiste è tutta energia.
e questa dove la hai presa?
Saluti reltivistici
Forex 

 la materia.
bella, me la devo segnare questa...
Si fa per celiare, ma è possibile scrivere "materialmente" tante cazzate 
materiai in poche righe?
Saluti dispettosi
Forex 


Perchč, non possono essere la stessa cosa e avere le stesse origini? Mica 
sono due concetti antiteci... 

 e inizierebbe a puzzare di  cadavere .
Un movimento lo fanno sempre...imputridiscono, quindi non restano "immobili"
:o)

 sono due concetti antiteci...
E' vero, ma messa cosě, qualcuno potrebbe pensare che stai
parlando di due cose differenti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:3joak7F...@individual.net...

Basta consultare qualche rivista scientifica.

 ciao
Buonanotte 

 Ciao
Vorrei ma, sicuramente per causa mia, ti trovo un poco tortuoso :-(
Ma come si fa a indagare la parte spirituale mediante la materia?
Poi le religioni che fanno ricerca!!
Ma forse tu alludi allo spiritismo.;-)
Saluti
ismlc

 Basta consultare qualche rivista scientifica.
a si? mi ci ti qualche fonte?  o almeno qualche esempio?
Saluti curiosi
Forex 

 condensata come sanno anche parecchi  fisici , sono d'accordo
aaaarghhhh!
[l'utente e' momentaneamente assente, ritornera' non appena si trovano dei
sali e un antiemetico]
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> La materia non esiste è tutta energia.
non stai confondendo 'massa' e 'materia', per caso?
e anche se fosse, non stai tirando per i capelli oltre il consentito, il
concetto, per caso?


 ha scritto nel messaggio
news:3jp4fbF...@individual.net...

E= MC²
A. Einstein

 ha scritto nel messaggio
news:AqLBe.219$a5....@twister2.libero.it...

Pssss pssss Walker stai parlando a un fisico.
Vabbeh che sono convinti di aver capito tutto, ma questa è
malattia diffusissima anche tra credenti, medici e artisti.
Ah! dimenticavo gli atei
ciao :-)
ismlc

 ha scritto nel messaggio 
news:ACLBe.259$a5....@twister2.libero.it...

Forex un fisico???
E dove ha dato gli esami?
A Magonia?

> E= MC²
nella formula mi pare si parli di massa....
la discussione non era sulla materia?
[p.s., ti sto dando degli 'aiutini' prima che il forex si scateni, io li
coglierei al volo, fossi in te...]



non credo che nevali la pena..
a propos mi ricordo una definizione che mi diede uno studente:
cosa è la materia? Qualsiasi cosa che abbia una massa ed occupi uno spazio.
cosa è la massa?   Misura della quantità di materia contenuta in un oggetto
quando si parla di ricorsività :-))
Saluti materialmassivi
Forex 

 ha scritto nel messaggio 
news:VXLBe.327$a5....@twister2.libero.it...

Penso nemmeno ti risponderà.
ismlc

 La materia non esiste è tutta energia.
sarà .. 
ma mi è un po' difficile crederlo 
quando salgo sulla bilancetta in bagno!
bye Giuseppe
--
www.keybooks.it
-- 


 a propos mi ricordo una definizione che mi diede uno studente:
Ma insegni??
Tutto è energia. La materia è energia in forma condensata: materia e energia 
possono trasformarsi l'una nell'altra secondo la famosa formula di Einstein, 
E = mc 2. Nell'evoluzione dell'universo una iniziale altissima 
concentrazione di energia si è andata espandendo e raffreddando, dando 
origine prima alle particelle che compongono la materia (elettroni, protoni, 
neutroni, eccetera) poi agli atomi, dai più leggeri, idrogeno e elio, a 
quelli via via più pesanti. Le nubi caldissime di materia dispersa nel cosmo 
in espansione si sono condensate a formare galassie, stelle, pianeti. Sul 
pianeta Terra (e chissà su quanti altri?) la dinamica di materia e energia 
ha generato quelle squisite e complesse aggregazioni che chiamiamo organismi 
viventi. Nella vita sulla Terra, la sola che conosciamo, i composti 
dell'elemento carbonio hanno un ruolo predominante. Non sappiamo per ora se 
la vita basata sul carbonio sia l'unica forma possibile, né se essa esista 
altrove nell'universo.
La vita è in ogni suo aspetto trasformazione dell'energia. Il suo alimento 
fondamentale è l'energia solare. Il sole è un'immensa fornace termonucleare, 
che irraggia luce e calore prodotti dalla trasformazione dell'idrogeno in 
elio. In questa trasformazione una certa quantità materia diviene energia 
secondo la formula E = mc 2. Poiché c, la velocità della luce, è un numero 
grandissimo (300.000 chilometri al secondo), basta una piccolissima massa 
(m) di materia per produrre una grandissima quantità di energia (E). Le 
piante si servono dell'energia solare per trasformare molecole semplici 
(acqua, anidride carbonica) in molecole più complesse (carboidrati), di cui 
gli animali e l'uomo si nutrono: esse rappresentano il primo gradino della 
catena alimentare che è alla base della vita.
Da lungo tempo l'umanità ha appreso a servirsi di processi naturali di 
trasformazione dell'energia per i propri fini. Il fuoco (trasformazione di 
energia chimica contenuta nel legno in luce e calore) ci ha permesso di 
scaldarci, di cuocere i cibi e di forgiare i metalli. L'energia del vento ci 
ha permesso di navigare sui mari e di scambiare beni e conoscenze fra paesi 
lontani. Alcuni esempi di tecnologia energetica dell'antichità: l'elettricità 
ottenuta da una pila primordiale nell'antica Babilonia; il fuoco greco, 
composto del petrolio cui veniva dato fuoco; i mulini a vento ed i mulini ad 
acqua per macinare i cereali; l'estrazione di acqua dai pozzi con le pietre, 
esempio di utilizzo dell'energia gravitazionale. Poi via sono venute 
trasformazioni più sofisticate: dal Rinascimento ad oggi, con la costruzione 
di macchine, questo processo è andato espandendosi con un ritmo 
esponenziale. Una tappa fondamentale fu l'invenzione, della macchina a 
vapore, che trasforma il calore (prodotto bruciando per esempio carbone) in 
lavoro (movimento di parti meccaniche). Questa innovazione, perfezionata 
dallo scozzese James Watt nel 1765, diede l'avvio alla rivoluzione 
industriale, con conseguenze incalcolabili per l'intera organizzazione 
sociale. Il nome di Watt è ricordato nell'unità di misura della potenza, la 
grandezza che misura l'energia erogata per unità di tempo. Un'altra tappa 
importante fu l'invenzione della pila, che trasforma l'energia chimica in 
energia elettrica: questa fu realizzata nel 1799 dall'italiano Alessandro 
Volta, il cui nome è ricordato nell'unità di misura della tensione 
elettrica, il volt. L'energia elettrica, particolarmente nella forma della 
sua più raffinata pronipote, l'elettronica, è alla base di gran parte della 
tecnologia di cui ci serviamo ogni giorno, così come della rivoluzione 
informatica in cui siamo attualmente immersi e che preannuncia conseguenze 
altrettanto radicali della rivoluzione industriale.
http://www.centrovolta.it/laviadellenergia/italiano/origini/

 catena alimentare che è alla base della vita.
Anche in questo caso quindi si ha un aumento di energia, in forma di
molecola, quindi ci troviamo nelle piante di nuovo di fronte alla stessa
eccezione del sole.
[seguono altre informazioni assai banali]
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Einstein, E = mc 2.
allora, se facciamo i seri, vorrei dirti che il centro Volta non è il 
massimo della informazione  sulla fisica, e poi, copiaincollare non è il 
massimo delal comprensione.
Comunque..cosa vuol dire energia in forma condensata? che ne so, una 
batteria è energia condensata? la benzina è energia condensata?  oppure è un 
"accumulo" di energia?
facciamo così, riesci a darmi una definizione di energia?  guarda che la 
domanda non è semplicissima, perchè l'energia non è una sostanza ma è una 
"capacità", una "possibilità", un qualcosa "che può fare un altra cosa" :-))
Saluti energetici
Forex


uè, Fabrizio, come va? hai visto quanti nuovi adepti?...
PS a fine mese dovrei fare quella famosa cenetta di cui abbiamo parlato 
l'altro giorno,  ti conto fra i presenti..
Saluti  materiali
Forex 

 l'altro giorno, ti conto fra i presenti..
Con molto piacere: tra l'altro Roberta mi ha detto che abita(va)te vicino
casa di mia madre dove qualche anno fa vivevo anche io. Quando ci siamo
incontrati non e' capitato il discorso.
Ciao, Fabrizio


 Forex
Osserva un oggetto qualsiasi, una matita.
Ingrandisci, ciò che vedi ora sono una serie
di palline che girano peggio delle mie, continua ad ingrandire,
per un po' non vedrai più nulla, ma la matita non è sparita,
sta sempre lì, continua ad ingrandire, ora vedi i quark, continua,
vedi altre cosettine strane, ingrandisci ancora, sei arrivato alle stringhe
vibranti di energia? Puoi toccare ora la matita? Ingrandisci ancora
puoi vedere la materia nera? Continua ad ingrandire vai sempre avanti
se riesci a toccare qualcosa hai trovato la materia, ma ne dubito
fortemente.
Penso sia più semplice che arrivato all'orizzonte degli eventi nei
sobborghi di un buco nero, ti si spaghettifichino le palle fino
alla singolarità assoluta e che tu invece resti fermo.

 alla singolarità assoluta e che tu invece resti fermo.
ciao 


Non sono un fisico, quindi mi rimetto a un vostro giudizio.....di comprensione :-))
L'atomo cos'è? se andiamo nell'infinitamente piccolo abbiamo ancora "materia" ?
Non si parla forse di nube elettronica ciò che circonda l'atomo ? e il nucleo in
ultima istanza è veramente materia o semplicemente una manifestazione energetica?
Ora, la mia sensazione è che solo una concentrazione di queste "manifestazioni" ci
danno la percezione di qualcosa di solido/materia . Intendo dire che solo la sommatoria
delle singole parti (atomo +atomo + atomo) ci danno la configurazione del sistema.
Forse Walker intendeva questo. cmq  c'è un libro semplice semplice che mi
chiarisca qualcosa ? Ciao Forex , abbi pietà di noi :-))


E' un elemento le cui caratteristiche variano nel tempo in funzione della 
capacità dei fisici di analizzarle.
--
Ime 

 di palline che girano peggio delle mie, 
bum.
perche' non provi a dare un'occhiata a questo.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/hframe.html
cerchi: energy, mass, relativity e ti fai un'idea sulla difficolta' di
definire massa (misura dell'inerzia di un corpo, altro) energia (capacita'
di compiere lavoro, altro) e su come faccia la reazione nel sole a far
'scomparire' della massa* (reazione non banale!) per produrre energia e
sotto quale forma.
sul fatto che se pedali fortissimo (ma proprio fortissimo) in biciletta
aumenti la tua massa ma di pochissimo, di talmente poco che e' molta di
piu' la massa che perdi sudando..
: ))
ovviamente niente di esaustivo ma ti puoi incominciare a sgranchire le
gambe.
*chiedo venia per le inesattezze nel testo ma e' solo per farci capire..


 di palline
Mi domando: sta parlando sul serio? Oppure, resosi conto di avere fatto la
più colossale figura di merda a cui io abbia assistito da quando frequento
icr, sta facendo la supercazzola nella migliore tradizione del conte
Mascetti preso alle strette?
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


 ha scritto nel messaggio 
news:pzDBe.17326$tX6.3...@twister1.libero.it...

Probabilmente ho scritto male, dovevo metterci una "e" al posto della ",".
comunque il senso della frase rimane... 

 "capacità", una "possibilità", un qualcosa "che può fare un altra cosa" :-))
Uno crede di avere le idee chiare almeno sulle cose elementari, poi 
capiti tu e gli causi un calo di autostima che neppure l'abbandono della 
tipa ...
una Elle che non ci proverebbe neppure, a darti una definizione di 
energia, ma avrebbe piacere di sentirla da te.

 Attilio
Spiegacelo tu allora come stanno le cose.

 La materia non esiste è tutta energia.
L'energia non esiste, e' tutta materia.
Un po' grigia, un po' no.
-- 
Aiutaci, sostieni la serra dei detenuti di Brissogne:
http://www.caveri.it/forum/argomento.asp?id=9751&titolo=Aiutiamoli
Per saperne di piu':
http://www.vdalibra.altervista.org/index.php?title=@mon_corti@i_vdalove_x_!@IT@


 da baraccone e sul sensazionalismo dei fenomeni
Vero e tuttora è così.
Lo ho detto solo perché non mi era chiaro ciò che dicevi.
Diciamo che è un campo di ricerca in cui ci si può perdere
facilmente testa e portafoglio.
Ma anche lì se ti muovi coi piedi ben piantati per terra, scopri
la stessa identica cosa; non è possibile avere nessuna certezza,
salvo al solito nel campo delle intimità.
una certezza che si può esprime con la parola credo, ma il credo
possa essere così o colà non di certo il credo di certezza
Più che nelle religioni che pretendono un fideismo inaccettabile,
non rimane che sperare nella scienza, augurandosi che prima o
poi trovi qualche "indizio" su cui fare ricerca.
Non vedo altra possibilità.
Intanto ognuno si arrangi come può.
Ciao
ismlc

 qualcosa di buono .
Basta riflettere:
Assunto che la materia è energia:
Materia = Energia + o - cosciente.
Uomo = Materia/Energia + o -   cosciente e [intelligente (+/-) ]
Sasso = Materia/Energia  praticamente incosciente
Corpo fisico = Materia/Energia poco + cosciente di sasso
Mente (io, psiche, anima ecc..) = Materia/ Energia semicosciente
Stati superiori (differenza vibrazionale energetica)
Fusione Totale Energia Intelligente.

 A Magonia?
Da entrambi i lati della cattedra.
E questo dovrebbe farti almeno riflettere.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Il mio ego si trova nei tuoi occhi.(Uriel)

 Non si parla forse di nube elettronica ciò che circonda l'atomo ? e il nucleo in
LA nube elettronica e' un'astrazione "statistica" nata per superare il
principio di indeterminazione.
Anche una pallina grande un centimetro fatta tutta di elettroni non
sarebbe un oggetto tanto
semplice da maneggiare, credimi.



ibis et redibis, non morietur in bello
ibis et redibis non, morietur in bello
al volo, anzi in navigazione,  poi ti rispondo..
Saluti dubitativi
Forex 

 Uriel
Infatti, capisco perchč il mondo va cosě.

 Infatti, capisco perchè il mondo va così.
E ammettere che di fisica capisci quasi nulla? Guarda che non è proprio 
un disonore.
Elle

 Elle
Lo ammetto tranquillamente se mi dimostri che non č vero, che quella che 
viene normalmente chiamata materia non č altro che una forma di energia.
Fin'ora non ho sentito altro che giudizi sprezzanti.


Hai sentito giudizi sprezzanti perche' hai detto una cazzata.
E perche' continui a ripeterla mostrando di non aver mai capito una cippazza
di nulla della teoria che sta dietro ad E=MC^2
La semplice uguaglianza matematica non ti garantisce un cazzo, perche'
e' relativa solamente ai sistemi di misura , fesso. Il fatto che un
chilo di pasta
ti costi 50 centesimi non significa che se ingoi 50 centesimi il tuo
corpo ci tiri
fuori le calorie per vivere. Eppure, un economista scrive tranquillamente
0.5 E = 1 KG pasta
Hai mai provato a mangiare i soldi?
Quando uno e' un perito deve semplicemente prendere una cazzo di lima
in mano e passare il tempo a sgrossare pezzi di ferro dolce. Questa
ostinazione
a voler parlare di altro che non sia la lima bastarda non la capisco
proprio.
Eppure ve lo dicono che sia una scuola per il mondo del lavoro. Non
potreste farvene
una ragione e limitarvi a lavorare?


 viene normalmente chiamata materia non è altro che una forma di energia.
IO ti dovrei dimostrare? Guarda, non ho nozioni di fisica sufficienti a 
dimostrare alcunchè. Però ... posso discutere di metafisica o di 
politica alla pari con Forex (e se lui sostenesse che è necessario 
sterminare l'Islam intero - cosa che non succerà - perfino diventare un 
poco aggressiva), ma quando parliamo di fisica, sto ad ascoltare e 
basta. Tutt'al più chiedo chiarimenti.
Elle


vabbè, ma ti pare che uno così possa capire cosa è una metrica in uno spazio 
di Minkowski
e la differenza tra uno spazio euclideo ed uno pseudoeuclideo?
per non parlare del   quadrivettore posizione e impulso. I soliti periti 
normalmente sputano fuori al formula E=mc^2 e non parlano mai di 
quadrimpulso, la vera formula da cui deriva quella sempre citata é : 
E^2=p^2*c^2-m^2c^4 e che qundi E=mc^2 vale per la massa a riposo.
Tra l'altro dovrebbero anche capire il concetto di osservabile e quindi 
arguire che massa ed energia sono osservabili diverse e quindi si dovrebbe 
dire che la massa "ha un suo equivalente" in energia, invece di sparare 
sempre la solita cazzata che la massa "è" energia.
Tra l'altro, a proposito di energia, non si comprende che questa deve essere 
capace di compiere un lavoro, che può essere trasformata,  e che non la si 
può trasformare senza avere delle perdite, rendendo impossibile il moto 
perpetuo, e che da certe energie è praticamente antieconomico estrarre 
ancora del lavoro e che quindi, l'energia ha una classificazione 
prevalentemente "economica", alla faccia della fisica :-))
Saluti freddi
Forex

 per non parlare del   quadrivettore posizione e impulso.
Si mangia ?
Saluti ignoranti
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 energia, ma avrebbe piacere di sentirla da te.
ho risposto più sotto, comunque fondamentalmente per energia si intende la 
capacità di compiere una lavoro, e ricordando che un lavoro è uguale ad una 
forza per uno spostamento,  l'energia è qualcosa che deve compiere un lavoro 
meccanico, spostare qualcosa insomma.
Questo come concetto semplice, ma guarda che non è così semplice parlare di 
energia, anche perchè quello che interessa veramente è la sua trasformazione 
e la sua accumulazione.
E' talmente complicato che le centrali idroelettrche, se producono molta più 
energia elettrica di quanta ne serve "devono" consumarla, magari rimandando 
l'acqua a monte, magari alimentanto altre sorgenti deviando le linee 
elettriche, essendo impossibile (almeno per ora ) accumularla in modo 
efficiente.
Saluti accumulati
Forex

 Si mangia ?
"ci" si mangia, almeno qualche fisico, altri invece vengono licenziati:
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbia/polerubbia/polerubbia.html
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbia/rubbia/rubbia.html
guerre di potere, anche tra ipremi Nobel.
Saluti speranzosi
Forex 


notare che ora, come da copione, alla presedenza dell'ente di energia ci sia 
non uno scienziato, ma un economista....evviva!!!!!!
Saluti deposti
Forex 

 ha scritto nel messaggio 
news:db8qli$9q7$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

come l'interpretazione della bibbia e del vangelo...nulla di nuovo sotto il 
sole..
Saluti interpretati
Forex 

 ho risposto più sotto, comunque ...
Grazie :-) Vedi, hai proprio la vocazione all'insegnamento ... non ti 
riesce di resistere. Come ti va?
Elle

 per non parlare del   quadrivettore posizione e impulso. I soliti periti 
Non penso neppure che sia un perito. Voglio dire, un perito conoscera'
la legge
di ohm. V = RI. Ora, non credo che nessun perito si sogni di dire che
tensione
e corrente siano la stessa cosa, solo perche' c'e' una legge che le lega.
Quindi, il tipo e' un geometra o un ragionere.
Uriel
P.S: PSEUDOmetrica di Minkowski. ;-P
P.S: lo so. lo so. Ma non ho resistito. ;)


 Uriel
Bisognerebbe però anche ammettere  che questo è un posto
libero a tutti.
Correggere va bene ma dirgli oltre... mi sembra un tantinello non
indispensabile a chiarire.
Visto che non siamo nè in una scuola nè in un posto di lavoro.
ismlc

 dimostrare alcunchè.
Quindi ti fidi ciecamente di ciò che dice Forex che millanta conoscenza e 
sapienza.
Io per ora o visto che questo Forex è capace solo a leggere l'indice del 
libro di fisica che probabilmente non ha mai aperto.
Comunque ognuno ragiona come vuole, tu ti fidi dei millantatori,
io di chi mi dimostra le cose.
Al proposito:
Dal punto di vista della fisica, ogni sistema fisico contiene (o 
immagazzina) un determinato quantitativo, di una proprietà scalare continua, 
chiamata energia; per determinare la quantità di energia di un sistema si 
devono sommare una serie di equazioni specifiche, ognuna delle quali è 
designata a quantificare l'energia conservata in un determinato modo. Non 
esiste una maniera uniforme di visualizzare l'energia; è meglio pensarla 
come una quantità astratta, utile per fare delle previsioni.Il primo tipo di 
previsioni che l'energia permette di fare, sono legate a quanto lavoro un 
sistema è in grado di compiere. Svolgere un lavoro richiede energia, e 
quindi la quantità di energia presente in un sistema, limita la quantità 
massima di lavoro che detto sistema può svolgere. Nel caso unidimensionale, 
l'applicazione di una forza per una distanza, richiede un'energia di ? f(x) 
dx, dove f(x) da la quantità di forza applicata come funzione della distanza 
percorsa.Si noti, comunque, che non tutta l'energia di un sistema è 
immagazzinata in forma utilizzabile; quindi, in pratica, la quantità di 
energia di un sistema, disponibile per produrre lavoro, può essere molto 
meno di quella totale del sistema.L'energia permette anche di fare altre 
previsioni. Ad esempio, se assumiamo di essere in un sistema chiuso (ovvero 
un sistema nel quale vige la conservazione dell'energia), possiamo prevedere 
quanto velocemente si muoverà un determinato corpo a riposo, se una 
determinata quantità di calore viene completamente trasformata in movimento 
di quel corpo. Similarmente, sarà possibile anche prevedere quanto calore si 
può ottenere spezzando determinati legami chimici.
Il teorema di Noether correla la conservazione dell'energia all'invarianza 
temporale delle leggi fisiche.
L'energia esiste in varie forme, ognuna delle quali possiede una propria 
equazione dell'energia. Alcune delle più comuni forme di energia sono 
elencate di seguito.
  a.. Energia meccanica
  b.. Energia cinetica
  c.. Energia termica
  d.. Energia elettrica
  e.. Radiazione elettromagnetica
  f.. Energia chimica
  g.. Energia nucleare
  h.. Energia potenziale
  i.. Energia libera
  j.. Massa        ß--------------------------------------
  k..
  l.. Nella relatività speciale, il termine "massa" si riferisce alla massa 
inerziale di un corpo così come viene misurata nel sistema di riferimento in 
cui è a riposo (che è detto sistema a riposo). Il metodo di cui sopra, per 
determinare la massa inerziale rimane valido, a patto che si faccia in modo 
che la velocità del corpo sia molto più piccola di quella della luce, così 
facendo sono valide le leggi della meccanica classica.Storicamente, il 
termine "massa" venne usato per la quantità E/c². Questa venne chiamata la 
"massa relativistica", e m era la "massa a riposo". Questa terminologia 
viene ora disincentivata dai fisici, poiché non c'è bisogno di due termini 
per descrivere l'energia di una particella, e perché crea confusione quando 
si parla di particelle senza massa. Quindi  si riferisce alla massa a riposo 
ogni volta che si parla di "massa".
Posto che la massa non sia zero, una particella ha sempre un quantitativo 
minimo di energia indipendentemente dal suo momento. L'energia a riposo è 
normalmente inaccessibile, ma può essere sprigionata dalla divisione o dalla 
combinazione delle particelle, così come accade durante la fusione nucleare 
e la fissione nucleare. Il secondo termine è semplicemente la classica 
energia cinetica, come si può mostrare usando la definizione classica del 
momento.
p = mv
e sostituendo nell'equazione di cui sopra: E= Mc2 +mv2 fratto 2+ ...
Per cui la relazione relativistica tra massa, energia e momento resta valida 
anche quando le particelle sono senza massa, che nella meccanica classica è 
un concetto non valido. Quando m = 0, la relazione si semplifica in
E = pc
dove p è il momento relativistico.


O se per questo la Bibbia possiamo interpretarla allo stesso tempo in più 
modi e tutti in contrasto tra di loro.
Non abbiamo un metodo che ci limita noi.
-- 
Ime
"Come poteva immaginare, guardando dalla finestra, che questa felicità fosse 
dello stesso ordine di quella violenza?"
Ecco la storia. Daniel Pennac.

 dove p č il momento relativistico.
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia
esiste il diritto di autore e quando copi devi citare la fonte e dire da 
dove hai copiato
e soprattutto devi copiare bene e senza attache, che sono vietati su 
usenet..
Saluti copiati
Forex 

 sapienza.
Forex non millanta nulla, E' un fisico ed io lo conosco. Non "mi fido 
ciecamente", ma presumo abbia - della sua materia - conoscenze migliori 
delle mie. E delle tue. Se bastasse leggere un paio di siti internet per 
maneggiare la fisica con competenza, a che servirebbero gli anni di 
studio che si impiegano per ottenere una laurea? E' una questione di 
banale buon senso. Poi, guarda: sui NG è difficile bluffare, c'è subito 
qualcuno che ti corregge - che ti smonta il giocattolo.
Elle

 come una quantità astratta, utile per fare delle previsioni
E ovviamente, il fatto che tu ponga una quantita' astratta come equivalente
alla materia, non ti pone alcun dubbio a riguardo.
Tralasciamo il fatto che dopo aver accusato Forex di saper leggere gli
indici
dei libri di fisica tu sia andato a fare un becero copia-incolla su
wikipedia.
Ma prima di copiare, avresti dovuto sforzarti di LEGGERE.
Sai cosa sia il cosiddetto "teorema pi", detto anche teorema di Vaschy e
Buckingam?
Si tratta di un teoremino che dice una cosa molto ma molto semplice: se
io moltiplico
metri per litri, ottengo ancora metri e litri. E cosi', se io dico che
in una determinata condizione
la temperatura di un corpo cresce con la sua superfice, sto scrivendo
T=kS, ma non mi
sogno NEANCHE LONTANAMENTE di affermare che temperatura e superfice
siano la stessa
cosa. E non mi sogno di misurare la superfice di casa mia in gradi
centigradi, o la mia temperatura
in ettari.
Allo stesso modo quando dico V=RI non mi sogno neanche di dire che
corrente e tensione
siano la stessa cosa. Non mi sogno di misurare le correnti in volt e non
mi sogno di
misurare le tensioni in ampere.
Stabilito quindi che le grandezze indipendenti  si conservino,  adesso
GUARDA UN ATTIMO
la tua maledetta formula:
E = M C^2
Che cos'e' C, geometra? E' una VELOCITA'. Che dimensioni ha una
velocita'? Spazio su tempo.
Il fatto che sia costante non significa che sia uno scalare, rimane una
velocita'.
E allora guarda la tua maledetta formula, GEOMETRA , e vedrai che ti
basta LEGGERLA per
capire che stai dicendo una STRONZATA. Qual'e' il ruolo di C li' dentro?
Te lo dico in parole semplici: serve a poter costruire uno spazio a
quattro dimensioni
dove si possano QUASI calcolare le distanze, senza introdurre un
disastro dimensionale.
Capisci che se io sto su R^3, definire una distanza e' semplicissimo:
d^2 = x^2 + y^2 +z^2
Se stiamo in uno spazio a 4 dimensioni, dove la quarta dimensione e' il
tempo,  non posso dire che
d^2 = t^2 + y^2 +z^2 + x^2.
Per ovvie ragioni: tra le altre, che la mia distanza conterrebbe sia
metri che secondi,
mentre le distanze notoriamente si misurano in metri e basta,
perche' come ho detto prima le dimensioni indipendenti si conservano.
Come fare a misurare distanze in uno spazio dove una dimensione e' fatta
dal tempo?
Moltiplichiamo un tempo per una velocita' (a patto che la cosa abbia
senso fisico).
E allora facciamo un gioco nuovo:
poniamo k = C * t.
Come puoi notare, adesso k ha le dimensioni di una distanza, perche' C e'
una distanza fratto il tempo.
E adesso, posso creare una bella metrica fatta solo di metri:
d^2 = k^2 +x^2 +y^2 +z^2
E le dimensioni mi tornano: sono tutte distanze e la mia metrica misura
una distanza.
Solo che ho introdotto nella mia geometria un bel C^2, che mi ritrovero'
ovunque.
Compresa quella formula E= MC^2.
Allora, diciamo che in uno spazio del genere tu puoi dire che vi sia un
legame
tra materia ed energia, cosi' come la legge di ohm dice che in un conduttore
ci sia un legame tra corrente e tensione.
Ma non puoi dire che sia la stessa cosa, perche' non e' cosi'.
Tra parentesi, in quello spazio succedono cose molto strane, nel senso
che le affermazioni
fatte in quello spazio sono un pelo diverse da quelle cui sei abituato
tu. Quella formula
in poche parole si applica in condizioni che di fatto tu non hai mai
vissuto quotidianamente.
Se ad esempio
un astronauta si trova su Alpha Centauri e la moglie si chiava
l'idraulico , egli diventa
cornuto solo otto anni dopo il fatto. (A meno che tu non ipotizzi un
"cornutone", particella
elementare che supera la velocita' della luce). Ma puo' succedere anche
di peggio: se la moglie
si chiava l'idraulico per 16 anni di fila, mentre il marito va su Alpha
centauri alla velocita' di
0.5 C, il risultato e' che il marito rimane cornuto per MENO di 16 anni.
Cerca si Wikipedia le
trasformazioni di Lorentz (che non me le ricordo a memoria) e calcola
pure per quanto
tempo crescono le corna al marito.
Quindi, se hai dei dubbi sulla tua ragazza sali in moto e premi
l'acceleratore piu' che puoi.
Alla terza o quarta circumnavigazione del globo , potresti aver
risparmiato qualche microsecondo di corna.
E' il bello della relativita'.
Ma neanche in quel modo la materia e l'energia saranno la stessa cosa,
quindi se vuoi un
consiglio cambia morosa. E smettila di dire cazzate.


 0.5 C, 
Chiedo scusa alla signore (e pure all'idraulico): a 0.5C, con 8 anni luce
di andata e 8 al ritorno, se lo chiava per soli 8 anni.
Lei. Perche' quando andranno in tribunale per divorziare, il marito
non potra' dire di aver subito 8 anni di tradimenti, mentre la moglie
se l'e' spassata per 8 anni.
Cosa fara' il giudice?
Il giudice, che di cognome fa Dirac, tirera' fuori un astruso codice
cuneiforme che dice qualcosa come
meno piu' meno piu' meno fratto radice di due uguale ad uno,
disegnando la forma d'onda della coppia sposata.
A quel punto, dira' che nel momento in cui la cappella dell'idraulico
e' entrata nel culo alla signora, ella ha cambiato spin, diventanto da
"signora" a "puttana", e di conseguenza, essendo la coppia un'unica
onda, il marito ha IMMEDIATAMENTE cambiato il suo spin da "marito"
a "cornuto". E di conseguenza, l'idraulico non si tromba solo la moglie
ma l'intera coppia, diciamo da un  solo lato, pur essendo inconsapevolmente
bisessuale.
La scienza, come al solito , spiega tutto (ma non convince nessuno,
specialmente il marito astronauta).
E' il bello della fisica.


 di andata e 8 al ritorno, se lo chiava per soli 8 anni.
No no le signore sono interessate alla cosa e alle prestazioni
dell'idraulico sia in senso relativo che in senso tradizionale.
Sempre che l'idraulico non assomigli a quello che veniva da me ossia un
sessantenne con notevole pancia, senza capelli ed un bel po' di peli che
gli uscivano dalla canottiera in compenso era bravo ed onesto.
Se invece parliamo di QUESTO idraulico 
http://tinyurl.com/d95yx
la questione della gravita' comincia ad apparire molto interessante.


 di andata e 8 al ritorno, se lo chiava per soli 8 anni.
Uff, ho sbagliato di nuovo. Vabbe', e' domenica mattina.
Insomma, sta donna qui e' una gran troia, ecco tutto.
Otto anni a 0.5 C diventano sedici anni di viaggio all'andata e sedici
al ritorno.
(Visti dalla signora).
La signora ha 32 anni per sollazzarsi, nel suo sistema di riferimento.
Per il marito invece ne passano 12.8 per ogni viaggio, se non ricordo male
le formule di Lorentz & Fitzgerald & Poincare'. Ma di domenica mattina
potrei
sbagliare ancora.


 Forex
Verissimo, ma sono cose così note che le puoi leggere su qualsiasi testo
 serio di fisica cosa che tu non hai mai fatto, quindi non c'è il problema.
Perchè pensavi che avessi voluto far credere che lo avessi scritto io?
Sei proprio piccolo piccolo, non sono un millantatore come te e poi
avrei perso un'ora a sbattere i tasti per causa tua?
Per me puoi continuare a credere che la terra è piatta, sai quanto mi
interessa?
Io ho fatto la gentilezza di portare le prove di quanto asserito
precedentemente da ben due fonti differenti ,  se vuoi posso continuare
stando attendo a citarti anche la casa editrice.
Tu stai attento alle attache ci potrebbero essere delle formule.

 Elle
Infatti.

 dell'idraulico sia in senso relativo che in senso tradizionale.
Beh, finche' siamo a 0.5 C ci guadagni poco. PEr divertirsi davvero
serve che il marito viaggi al 100% di C. In quel caso, sara' stato
cornificato
per un tempo nullo.
Non so se hai notato, infatti:
1)Nell'equipaggio di Star Trek NESSUNO e' sposato.
2)Sull'enterprise non ci sono ideaulici.
Ancora una volta, la scienza spiega tutto.
Uriel
P.S: Si, Mr Spock e' effettivamente fidanzato ogni 7 anni. Poiche' si sposta
a velocita' superiori a quelle della luce, pero', i tradimenti di
Zarabeth (la sua morosa)
non lo tangono proprio. Al contrario, se si facesse l'infermiera di
bordo, (che lo punta da na vita)
sulla Zarabeth piomberebbero quantita' immense di corna. Per cui, la
Zarabet lo sfancula subito
al primo calore. Anche questo spiega come mai Spock abbia un carattere
di merda. Ancora una
volta, la scienza....


> Tu stai attento alle attache ci potrebbero essere delle formule.
Geometra, prima impara a leggerle.
Uriel


 Il mio ego si trova nei tuoi occhi.(Uriel)
Lo so che hai il dente avvelenato con me, perchè ti dissi
che non era vero e che mi stava tra le palle e me lo sono grattato via,
ma non te lo ho mica sciupato, visto come ti è cresciuto.
ps A me non mi andrebbe di continuare 'sta discussione stronza,
     casomai, non ti incazzare se mi limito a citarti * beceramente * i 
titoli dei testi che ti spiegano le cose come stanno e i nomi degli 
scienziati e dei
Nobel che asseriscono quello che ti ostini a negare.
ciao e auguri con Forex.....

 come sanno anche parecchi  fisici ,
NOOOOOO.
L'unico che lo sa in questo modo e' Piero Angela.
Ci provo un'ultima volta.
E = M C^2
ed
E = 1/2 M V^2
Non so se lo noti, ma le due cose si assomigliano e molto.
E non e' un caso. Sai cosa sia la seconda formula?
E' quella che si calcola l'energia cinetica di un corpo in movimento.
Stranamente, pero', in una delle due compare un "1/2".
Allora dimmi: come spieghi la sparizione di quel fattore nella prima?
Non ti potrebbe venire il dubbio di stare leggendo male la formula?
Il fatto che una cosa sia convertibile in un altra NON significa che
la materia sia energia condensata, o che l'energia sia materia allo
stato fluido.
Cosi' come il fatto che tu possa convertire 10 euri in una bistecca non
significa
che una bistecca sia fatta di euri allo stato commestibile.
Puoi convertire l'euro in bistecca se sei in una apposita situazione
sperimentale.
LA formula di conversione a riposo vale in una situazione tale per cui
non puoi
dire che tutta la massa dell'universo sia energia condensata, cosi' come nel
deserto del sahara con gli euri non ci mangi.
Perche' LI' l'euro non vale una bistecca.
Adesso guarda bene le due formule. E chiediti cosa sia quel "1/2".
Possibile che non ti venga un dubbio?
L'unica cosa che sai e' che in un processo ove ci sia aumento di energia
c'e' un calo di massa che corrisponde a quella formula, per usare una
terminologia
spiccia. E se c'e' un calo di massa, allora in genere devi aspettarti
che salti fuori
tutta quell'energia.
Ma tra le condizioni nelle quali succede questo e le condizioni "normali"
c'e' di mezzo un "1/2", e le condizioni in questione NON riguardano
l'intera massa
dell'universo vista in un preciso istante tutta insieme (anche perche'
la relativita'
vieta di vedere le cose in questo modo)
Possibile che non ti dica nulla, quel numerello?
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org


 volta, la scienza....
Ne deriva un qualcosa tipo "l'importanza delle corna e' inversamente
proporzionale alla velocita' di spostamento del cornuto" ?


 ma non te lo ho mica sciupato, visto come ti è cresciuto.
Di questo passo, riuscirai a dire qualcosa di senso compiuto.
Non ti scoraggiare.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org



eh eh, effetti della non località! il paradosso EPR, cornuto a velocità 
maggiore della luce :-))
Saluti paradossali
Forex 

 Non ti scoraggiare.
Sto leggendo quotato e il senso del discorso  che esce da cosa scrive il
signore e' che ce lo aveva tra le palle e se lo e' grattato via, a te
invece e' cresciuto.
Pero' sti newsgroup sono meglio del famigerato Enlarge your penis
/me controlla che non sia cresciuto qualcosa pure a lei


 non lo tangono proprio.
T'Pring, T'Pring...
Con Zarabeth è lui ad abbandonarsi a una scappatella su Sarpeidon, 10.000 
anni prima...
Saluti spettegolati,
Surak 

Figliolo.........
:)))))))))))))))))))))))))
grazie è stato bello, tra l'altro vedo che il numero dei tuoi insulti è 
direttamente proporzionale alla vicinanza delle tue spalle al muro.
Ti lascio al tuo idillio ed ai tachioni di Forex. 

 
A furia di convertire l'energia in massa , succedono queste cose.
Prima o poi qualcuno di loro mi fara' pur vedere che riesce a condensare
un neutrone partendo dall'energia.
Secondo me il mondo scientifico sbaglia e di molto, quando sceglie
di divenire divulgativo. Il risultato e' che non si capisce che espressioni
come "la materia si puo' convertire in energia, liberandola" sono
espressioni
usate a fini divulgativi , ma non contengono tutta l'informazione e lo
know-how
della teoria in questione.
Se la stessa cosa fosse stata espressa in maniera del tutto incomprensibile,
con un formulone pazzesco (come ancora c'e' saggezza di fare in alcune
materie)
ed illeggibile, probabilmente ci sarebbero meno piero angela e meno
"fluidi energetici"
a spasso per il mondo.


 Ti lascio al tuo idillio ed ai tachioni di Forex. 
Attendo ancora che tu mi condensi energia facendoci della massa.


 /me controlla che non sia cresciuto qualcosa pure a lei
Impressioneeee!!!!! 

viene normalmente chiamata materia non è altro che una forma di energia.
Questa è una ipotesi che Heisenberg formla nel libro scienza e
filosofia.
Lo fa come parere personale e come estrema semplificazione.
E' una ipotesi senz'altro interessante, ma non ha basi scientifiche.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 usate a fini divulgativi 
Ma il CERN, a Ginevra, che accidenti fa? Io pensavo a qualcosa tipo 
mettere una manciata di basilico nel frullatore, aggiungere aglio e 
pinoli, centrifugare e tirarne fuori più pesto del previsto.
una Elle vittima della divulgazione

 Uriel
Non cambire le carte in tavola,
la mia asserzione di base era che in ultima analisi la materia č costituita
da pura energia.
E questo non lo dico io, non voglio certo arrogarmi meriti non miei, lo 
dicono
scienziati di grosso calibro, primo fu Einstein.
Oggi, puoi leggere le pubblicazioni di Rubbia o altra gente del suo calibro 
.
Ma se la prendi come una sfida per la quale, non vuoi perdere il punto,
continua pure a fare i distinguo e i giochini con le formule, e inoltre mi 
ero dimenticato di dirti, che il mio riferimento agli errori di ortografia, 
non era certo perchč non avevo argomenti, infatti li ho tirati fuori, ma per 
il semplice fatto che sembra un po' strano che persone laureate e docenti 
facciano simili errori, dopo tanti anni di studio a certi livelli viene 
istintivo esprimersi con proprietŕ di linguaggio, per cui dubito che Forex 
sia ciň che tu asserisci.
Oppure, visto il suo rumoroso silenzio, non interviene per non contraddire 
un amico.
Lasciamoci cosě senza rancor........(chiave di violino)

 da pura energia.
Stronzate. La materia NON e' costituita da pura energia, altrimenti nella
tua cazzo di formula tu vedresti
E = M * k, con K scalare.
Se li' dietro c'e' una velocita' invece di uno scalare, geometra,
e' evidente che le cose non stiano come dici.
Per quanto riguarda Rubbia e co, quello che dicono in momenti divulgativi
ai geometri non mi interessa. Chiunque sappia leggere una formula vede
molto chiaramente che la MASSA (e non la materia, ma vabbe') e' legata
all'energia attraverso qualcosa che ha le dimensioni di una velocita':
spazio
su tempo. E quindi, non e' "costituita da energia pura".
Poi, che la scienza divulgativa si lasci scappare affermazioni del genere,
fa testo quanto la storia della cicogna che si racconta ai bambini:
oltre non
capirebbero.
Quando sarai in grado di entrare nel merito di quanto sto dicendo, geometra,
magari ne ridiscutiamo. Finora, hai solo saputo farfugliare "l'ha detto
tizio e caio"
senza mai entrare nel merito delle obiezioni.


 Ciao 

 E= MC²
Ah si' .. e allora se dico che v=st significa che la velocita'
e lo spazio e il tempo sono la stessa cosa?
        Saluti 

 potreste farvene una ragione e limitarvi a lavorare?
prova a rileggere bene la frase e vedrai che non ti fa molto onore.
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prova a rileggere bene la frase e vedrai che non ti fa molto onore.
Il fatto è, che molti pensano che il sapere sia tutto, esattamente come
i bulletti di periferia che pensano che i bicipiti siano tutto.
Si può provare invidia timore o ammirazione per ambedue;
ma nella scala dei valori non sono affatto tutto, sono solo uno dei
pioli e possono pure  essere sgangherati come altri
saluti
ismlc

 prova a rileggere bene la frase e vedrai che non ti fa molto onore.
La frase era, effettivamente, terrificante: ma vogliamo concedere al 
signore che l'ha scritta l'attenuante della provocazione? Se si fa 
notare bonariamente un errore grossolano e ci si sente replicare "siete 
un gruppo di millantatori" forse i modi civili tendono ad essere 
accantonati. E vengono fuori cose poco graziose.
Elle

 Ciao
Ciao

        Saluti
Potete divertirvi con definizioni e formuline quanto volete.
Sono solo convenzioni, lo so che c'è differenza tra chilogrammo e 
chilogrammetro. Ma il vostro è un inutile sfoggio di conoscenza.
Io sono andato direttamente alla radice del problema.
Quando hai scisso l'atomo, trovi il nucleo di protoni e neutoni con
gli elettroni che gli girano intorno.
Quando apri queste paricelle, trovi i quark, aperti questi, non
ti rimangono in mano altro che stringhe di energia.
A meno che per stringhe non cosideri quelle con cui ti allacci le scarpe la 
mattina.

 la mattina.
altro che scienza divulgativa !
questa e' scienza alla Lego.
per caso sei il figlio illegittimo di Piero Angela ?
:-)

 la mattina.
alto che scienza divulgativa !


 :-)
No, anzi mi sta sulle palle lui e il figlio, ma tu oltre a deridere
sai dire anche qualcosa di intelligente?
Oltre a scrivere le formuline o citare gli indici dei capitoli
dei libri di fisica come Forex?
Tieni presente che Steve Hawking ha scritto svariati libri
senza scriver una formula, quindi sei esentato.
Aspettiamo quindi le tue delucidazioni.