Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'inganno dell'evoluzione II°

Ingannevoli interpretazioni dei fossili
Prima di addentrarci nel mito dell'evoluzione umana, dobbiamo menzionare i
metodi di propaganda utilizzati per instillare nel pubblico la convinzione
che un tempo sia esistita una creatura per metà uomo e per metà scimmia.
Tale metodo si vale di "ricostruzioni", ovverosia di disegni o modelli di
creature viventi eseguite spesso sulla base di un singolo osso fossile e
talvolta di un solo frammento. Gli "uomini scimmia"che appaiono nei
quotidiani, nelle riviste o nei film sono tutte ricostruzioni.
Poiché i fossili sono spesso dispersi e incompleti, ogni congettura fondata
su di essi si rivela facilmente del tutto astratta. In realtà, le
ricostruzioni (disegni o modelli) eseguite dagli evoluzionisti sulla base
dei resti fossili sono preparate speculativamente proprio allo scopo di
convalidare la loro tesi. Un antropologo di Harvard, David R. Pilbeam,
rileva questo fatto quando afferma: "Per lo meno in paleoantropologia, i
dati sono ancora così sparsi che la teoria influenza profondamente le
interpretazioni. In passato, le teorie hanno chiaramente riflettuto le
nostre ideologie correnti piuttosto che i dati attuali".53  Poiché la gente
è intimamente influenzata dalla informazione visiva, queste ricostruzioni
sono altamente funzionali allo scopo degli evoluzionisti di convincere della
reale esistenza di queste creature nel passato.
RAFFIGURAZIONI IMMAGINARIE ED INGANNEVOLI
Nei disegni e nelle raffigurazioni gli evoluzionisti inventano
deliberatamente caratteristiche di cui non vi è traccia nei fossili, come la
struttura del naso e delle labbra, la forma dei capelli, delle sopracciglia
e tutta la peluria sul corpo, allo scopo di patrocinare la loro teoria.
Vengono anche realizzate rappresentazioni dettagliate di queste creature
immaginarie mentre camminano con le loro famiglie, cacciano e altre
situazioni della loro vita quotidiana. Tutte queste immagini, nondimeno,
sono frutto della fantasia e non trovano conferme nei reperti fossili.
È necessario, ora, mettere in rilievo un punto particolare: le ricostruzioni
basate sulle ossa rimaste possono rivelare soltanto le caratteristiche
generali dell'oggetto, in quanto i particolari realmente distintivi sono i
tessuti molli, i quali svaniscono rapidamente nel tempo. Ne consegue che le
astratte interpretazioni dei tessuti molli dipendono totalmente dalla
fantasia degli autori delle ricostruzioni. Earnst A. Hooten, docente presso
l'Università di Harvard, scrive, per spiegare tale situazione:
Il tentativo di ricostruire le parti molli è un'impresa addirittura più
azzardata. Le labbra, gli occhi, le orecchie e la punta del naso non
lasciano indizi nelle sottostanti parti ossee. Con un cranio neardentaloide
è possibile modellare, con eguale facilità, le fattezze di uno scimpanzé o i
lineamenti di un filosofo. Queste presunte  ricostruzioni di antiche
tipologie di uomini non hanno alcun valore scientifico e servono solo a
fuorviare il pubblico... Perciò non fidatevi di simili ricostruzioni.54
 TRE DIVERSE RICOSTRUZIONI BASATE SULLO
STESSO CRANIO
Il tentativo di ricostruire le parti molli è un'impresa addirittura più
azzardata. Le labbra, gli occhi, le orecchie e la punta del naso non
lasciano indizi nelle sottostanti parti ossee. Con un cranio neardentaloide
è possibile modellare, con eguale facilità, le fattezze di uno scimpanzé o i
lineamenti di un filosofo. Queste presunte  ricostruzioni di antiche
tipologie di uomini non hanno alcun valore scientifico e servono solo a
fuorviare il pubblico... Perciò non fidatevi di simili ricostruzioni.54
In realtà,  le storie inventate dagli evoluzionisti sono talmente assurde da
attribuire allo stesso cranio addirittura tre volti differenti. Ad esempio,
i tre diversi disegni eseguiti sulla base del fossile detto Australopithecus
robustus (Zinjanthropus), sono un famoso esempio di tale falsificazione.
Le prevenute interpretazioni dei fossili o la fabbricazione di molte
ricostruzioni immaginarie possono ritenersi un indice della frequenza con
cui gli evoluzionisti ricorrono all'inganno. Ciò, tuttavia, appare innocente
se paragonato alle deliberate frodi perpetrate nella storia dell'evoluzione.
----------------------------------------------------------------------------
----
NOTE :
53 David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, June 1978, p.
40.
54 Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332.
----------------------------------------------------------------------------
----

 Ingannevoli interpretazioni dei fossili
Già già, sono proprio falsi... Un certo Cisalpini che studiò i fossili, se
ne andò davanti al tribunale dell'inquisizione perchè asseriva che avevano
più di 20 0 trentamila anni... Ma se lo sanno tutti i cattolici che la terra
ha circa 4000 anni...
E Cisalpini non fu l'unico. Meditate, gente meditate. I fossili, dicevano i
prelati, erano residui del diluvio universale.
Fossilvestro