Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Come mai l'Arca si è arenata ad oltre 4000 m. di quota? Il dott. Palego risponde...

 ha scritto nel messaggio
news:1182544926.1...@g37g2000prf.googlegroups.com...
Angelo Palego, Come ho trovato l'Arca di Noè, 1999, ed. Mediterranee
Nel suo libro "Ho camminato sopra l'Arca di Noè" (Editrice Nuovi Autori,
Milano, 1990), alle pp. 149-154, l'ingegnere parla in maniera entusiastica
di alcune sue foto, sostenendo che esse dimostrino, al di là di ogni
ragionevole dubbio, che l'Arca si trova sull'Ararat. Ecco alcune sue frasi:
"Ma se qualcuno ancora si azzarda ad aprir bocca e sollevare qualche
dubbio... "; "E se qualcuno ancora non si è arreso all'evidenza dei fatti e
non ha piegato il collo d'innanzi all'Iddio di giudizio, si ricordi allora
che quei due crepacci sono esattamente sopra lo spuntone emergente, da me
già fotografato nella mia prima salita all'Ararat"; "Se proprio c'è ancora
qualcuno (e sicuramente c'è) che ostinatamente non si arrende all'
evidenza..."; "E se tutta questa evidenza non vi sembra ancora abbastanza
...".
Nonostante queste fiduciose asserzioni, le foto pubblicate non dimostrano
nulla di certo ed inequivocabile. Vi si intravedono solo delle ombre, dei
singolari crepacci, ma nulla di chiaramente ed inequivocabilmente
distinguibile.
In un più recente libro di Palego - "Come ho trovato l'Arca di Noè",
pubblicato nel 1999 dalle Edizioni Mediterranee -, vi trovate di fronte ad
altre dichiarazioni ed affermazioni la cui sicurezza lascia a dir poco
sconcertati. Per esempio, dalle pp. 149 a 153 vengono pubblicate sei
fotografie dove, secondo l'ing. Palego, sarebbero chiaramente visibili i
resti dell'Arca. Palego vi intravede addirittura "l'alloggiamento di Noè e
della sua famiglia", e il tetto dell'Arca, quello che nella TNM viene
chiamato "tsòhar". Secondo lui la foto a p. 150 mostrerebbe proprio questo
particolare e questo, sostiene, «conferma dunque esattamente ciò che dice la
Bibbia in Genesi 6:16».
Ecco la foto: 
http://www.infotdgeova.it/img/paleg.jpg
Qualcuno riesce solo ad immaginare quello che invece l'ingegnere riesce a
vedere con tanta sicurezza?
Ecco un'altra foto che si trova a p. 100:
http://www.infotdgeova.it/img/paleg1.jpg
L'ingegnere così commenta questa foto alle pp. 153 e 154 (i commenti fra
parentesi quadre sono miei):
«Indicato dalla freccia si può vedere il troncone dell'Arca nella gola di
Ahora, disposto nel senso di marcia del ghiacciaio Araxes. La foto stata
scattata nel 1976 dal ricercatore dell'Arca turco Ahmet Ali Arsla 40
spedizioni sull'Ararat, ed è pubblicata nel libro di Charles Berlitz La nave
perduta di Noè (Euroclub). [Nel libro di Berlitz la foto è ancora più chiara
e non si vede assolutamente nulla di ciò che dice Palego! Fra l'altro
nemmeno Berlitz che ha pubblicato per primo questa foto vi ha scorto quello
che invece Palego "vede" così chiaramente.]
Quando Karim mi fa vedere la foto, telefono ad Arslam (vive a Washington).
Ha scattato anche lui la foto, ma non ha visto l'Arca. [ovviamente!]
A questo punto un sincero ricercatore dell'Arca cosa avrebbe dovuto fare?
[Avrebbe dovuto rendersi conto che in queste foto non si vede proprio nulla]
E cosa, in realtà, ha fatto? Ve lo dico subito. Siamo ai primi dì dicembre
1996. Il ricercatore ha:
1 - stampato subito centinaia e centinaia di copie delle nuove foto;
2 - spedito subito tutta la documentazione a tutti i ricercatori dell'Arca
chiedendo di controllare, nelle loro foto, la gola di Ahora. A tutto (17
febbraio 1997) sono passati più di due mesi e nessuno, dico nessuno, ha
risposto con una sola riga; [evidentemente a questi ricercatori mancava la
"fede" di Palego che non ha permesso a loro di vedere quello che solo
l'ingegnere è riuscito a vedere...]
3 - Ho spedito foto a decine e decine di capi di stato, primi ministri, re,
regine, autorità scientifiche e culturali di tutto il mondo. A tutti ha
chiesto di essere ricevuto. [e quale è stata la reazione?] Nessuno, ma
proprio nessuno, ha pochi minuti di tempo per l'Arca di Noè...».
Così conclude lo sconsolato Palego. In realtà non c'è alcun dubbio che se
queste foto rivelassero davvero quello che Palego sostiene, se non capi di
stato o re e regine, almeno qualche ricercatore o studioso, lo avrebbe
degnato di attenzione....
Tratto da 
http://www.infotdgeova.it/scienza/fotopalego.php
Achille

degnato di attenzione....
Al contrario. Nel tipo di logica che muove gli "scopritori" del
genere, il fatto che nessuno prenda sul serio la loro scopertà
solitamente diviene la prova che c'è un Grande Complotto per tenere
nascosta la verità, il che ovviamente conferma ed aumenta l'importanza
della "scoperta" :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 degnato di attenzione....
se ricordo bene un poco di attenzione gli avevano dedicato i cabarettisti
svizzeri quando lui e/o suoi amici erano stati rapiti dai curdi.
ma per quanti mi riguarda non disprezzo Pelego,
il mondo va avanti anche grazie a questa gente,
gente di cui solo l'unopermille forse ha fortuna,
come fortuna aveva avuto chi aveva ritrovato
Troia seguendo i racconti di Omero.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:467d01bd$0$16034$5fc...@news.tiscali.it...

Visto che il Tesoro di Priamo  e' un falso ottocentesco  realizzato per 
asserire l'esistenza della Troia delle favole...Tutto il resto e' musica.
Raffaele

 asserire l'esistenza della Troia delle favole...
falso ottocentesco ?
Wikipedia parla di erronea identificazione sul fatto che fosse di Priamo,
ma se hai fonte che testimoniano un "falso realizzato" siano le benvenute.
A proposito (approffito delle tue conoscenze storiche)
la madre del figlio di Agostino (il santo cattolico)
era una concubina (come dicono i cattolici) o era una moglie
(di rango sociale inferiore e poi ripudiata) come dicono altre fonti ?
ciao,
Mauro

 della sua famiglia",
Quanto asserisce è "tendenzioso" e, ad onor del vero son testimoni
oculari (o sedicenti tali) che asseriscono quanto di cui sopra.
Per quanto concerne l'aspetto dei crepacci, ebbene, la loro
singolarità ha incuriosito non pochi addetti ai lavori, tra questi;
geologi, alpinisti e ricercatori.
Il dott. Palego ha relalmente enfatizzato dati oggettivi, non da
ultimo le travi di legno ivi conservate.
Cordialità tutte.

ultimo le travi di legno ivi conservate.
Interessante.
References su questa scoperta prego (su siti o pubblicazioni di
archeologia scientificamente riconosciuti, ovvio)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
Debbo constatare che il nome Fernand Navarra le risulti estraneo, o
no?

 ha scritto nel messaggio 
news:1182544926.1...@g37g2000prf.googlegroups.com...
Angelo Palego, Come ho trovato l'Arca di Noè, 1999, ed. Mediterranee
Non è scientificamente possibile che il Diluvio abbia portato il livello 
planetario delle acque a più di 4000 metri sopra il livello attuale del 
mare.
Sarebbe una quantità di acqua più o meno uguale alla quantità di acqua oggi 
esistente sulla Terra.Da dove è venuta?Dove è finita?evaporata negli spazi 
esterni?impossibile.Oggigiorno abbiamo gli strumenti per rilevare una tal 
"fuga" di vapore acqueo nello spazio 

no?
Devo constatare che non ha references a pubblicazioni o siti
scientifici da fornire, o no?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto nel messaggionews:1182544926.1...@g37g2000prf.googlegroups.com...

"scientificamente" il nostro pianeta è definibile terracqueo, prprio
per i 3/4 dell'elemento liquido ivi contenuto.
Sempre a rigor scintifico bisogna ammettere che le vette delle catene
montuose non erano così alte come lo sono oggi.
Tuttavia quando appuriamo che le nostre Dolomiti, sono caratterizzate
da strati di conchiglie pietrificate ebbene sovviene il quesito: "Come
mai ci si imbatte in strati sedimentari marittimi a migliaia di m.
d'altitudine?
Come si è formato il gran Canyon americano?
Cordialità tutte.

 m.d'altitudine?
a domande come questa i creazionisti biblici hanno una risposta,
peccato pero' che sia quella sbaglata.

no?
A proposito, ho fatto un paio di ricerche sul nome in oggetto.
Cosa mi dice del fatto che quello di Navarra č ritenuto un noto hoax,
del fatto che il radiocarbonio *smentisce* che il legno di Navarra
risalga al supposto periodo dell'Arca, visto che č datato intorno al
medioevo, e del fatto che la guida di Navarra testimoniň che Navarra
aveva portato con sč il legno per fotografarlo in sito?
Riferimenti (come vede io li dň):
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH504_2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Searches_for_Noah%27s_Ark
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

"scientificamente" il nostro pianeta è definibile terracqueo, prprio
per i 3/4 dell'elemento liquido ivi contenuto.
Sempre a rigor scintifico bisogna ammettere che le vette delle catene
montuose non erano così alte come lo sono oggi.
La formazione delle catene montuose come le Alpi o come il Caucaso avviene 
in un ordine di termpo di decine di milioni di anni e non di 10-20000 anni.
Tuttavia quando appuriamo che le nostre Dolomiti, sono caratterizzate
da strati di conchiglie pietrificate ebbene sovviene il quesito: "Come
mai ci si imbatte in strati sedimentari marittimi a migliaia di m.
d'altitudine?
come detto sopra le Dolomiti parecchie decine di milioni di anni fa erano un 
fondale marino

 fondale marino
Chi, o che cosa lo fece innalzare?
Cordialità tutte.

 ha scritto nel messaggio 
news:1182699849.9...@k79g2000hse.googlegroups.com...



bah! :-))
si parlava di argomenti che potessero razionalmente dimostrare se il Diluvio 
c'è stato o meno e se fosse possibile che l'Arca si fosse posata a più di 
4000 metri di quota in un arco di tempo degli ultimi 10000 anni fa circa ma 
mi sembra che stai svagando... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1182699849.9...@k79g2000hse.googlegroups.com...



Lo slittamento delle placche  continentali, il fenomeno che  causa i 
terremoti  in friuli e  che  entro 50.000 anni taglera' in due l'Italia 
all'altezza di Terni, piu' o meno, ( altra  fascia sismica importante...)
Non ci sono  artefici in queste cose, sono fenomeni in corso  su di una 
scala temporale  invisibile  per l'uomo...Tutto li.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:467ec051$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

I TdG sostengono che prima del diluvio, che sarebbe avvenuto nel 2.370 a.C.,
non esistevano montagne elevate. Ecco cosa si legge, per esempio, in una
loro pubblicazione (libro "Sopravvivere", cap. 6 p. 47, ** miei):
«Č da notare che la Bibbia non dice che ai giorni di Noč vi fossero montagne
alte quanto l'Everest. Secondo gli scienziati, **un tempo** molte montagne
erano assai piů basse che oggi, e alcune sono addirittura emerse da sotto i
mari».
Secondo i TdG quindi fu solo dopo il 2.370 a.C. che avrebbero avuto origine
le attuali catene montuose "alte quanto l'Everest". Infatti, visto che "la
Bibbia non dice" che al giorno di Noč ci fossero simili montagne, questo
vuol dire che a quel tempo tali montagne non esistevano. Davvero una logica
ineccepibile!
Comunque proviamo a supporre che le montagne attuali si siano davvero
formate solo dopo il 2.370 a.C. Vi immaginate quali *immani catastrofi* e
sconvolgimenti avrebbe provocato l'innalzarsi, rapidissimo, di queste catene
montuose? Il terremoto sottomarino nell'Oceano Indiano ha provocato un
maremoto (tsunami) disastroso. Eppure il movimento della crosta terrestre
provocato da questo terremoto č del tutto insignificante in confronto a
quello che, secondo i TdG, sarebbe avvenuto dopo il diluvio. I fenomeni
fisici (terremoti, maremoti, spostamento dell'asse terrestre, ecc.)
conseguenti a tale innalzamento delle catene montuose, avrebbero spazzato
via dalla superficie della terra ogni forma di vita ed ogni eventuale
superstite al diluvio. Tali sconvolgimenti sarebbero stati ben peggiori di
qualsiasi diluvio universale. Si sarebbero verificati, infatti, secondo i
TdG, non in un periodo di centinaia di milioni di anni, in seguito a
spostamenti e movimenti lentissimi della crosta terrestre (cosě come insegna
la Geologia), ma in tempi brevissimi, questione di pochi mesi od anni. Di
tali immani sconvolgimenti comunque non c'č traccia alcuna nella storia
recente del pianeta e nemmeno la Bibbia ne fa alcuna menzione.
Notate poi l'uso strumentale delle affermazioni fatte dagli scienziati:
«Secondo gli scienziati, un tempo ["un tempo" quando? nel 2.370 a.C.?] molte
montagne erano assai piů basse che oggi, e alcune sono addirittura emerse da
sotto i mari».
Naturalmente, nessuno scienziato si č mai sognato di affermare che le
attuali catene montuose siano "emerse da sotto i mari" solo dopo il 2.370
a.C.!
http://www.infotdgeova.it/scienza/pangea.php
Saluti
Achille

 le attuali catene montuose "alte quanto l'Everest".
Aargh!Facciamo i conti della serva,se l'Everest č "cresciuto" dopo il 2370 
a.C. oggi sono passati 4377 anni e l'Everest č alto 8810m.,mi sembra, per 
cui 8810/4377 = 2,012,per cui l'accrescimento medio annuale dell'Everest č 
di poco piů di 2 metri.Un accrescimento spettacolare pari a 200 metri in un 
secolo.Assurdo!
La Bibbia va studiata "cum granu salis"!

 Achille-
Esatto sono d'accordo.
homer

 I TdG sostengono che
Achille, toglimi una curiosita':
se ricordo bene tu sei stato TdG dai 20 ai 40 anni circa.
Certo, avevi studi artistici ma come hai fatto a  condividere
per venti anni cio' ora additi al pubblico ludibrio ?
ciao da Mauro
che non ha avuto una tua risposta
:-(

:-(
Forse perche' la risposta e' banale
e la domanda un po' cattiva.
Quando scoprii che i regali non li portavano 'i morti'
passando sotto la fessura della porta in forma di formiche alate
e lo raccontai ai miei amici, quelli piu' grandi che gia' sapevano
si mostrarono sbalorditi  del fatto che io l'avessi scoperto solo
allora, sottolineando quanto fossi sciocco a non averlo capito prima.
Questo non significa che io *debba* ora, per coerenza con il passato, 
continuare a sostenere che i regali li portino "i morti" anche se 
per molto tempo ho "condiviso" con altri questa ridicola idea. 
Ognuno ha i suoi tempi :-)
Leo_Nero
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/

 wrote:
Nel tuo livore, manchi di evidenziare aspetti fondamentali della
tettonica. Ma ciò che stupisce maggiormente è la tua capacità
sminuitiva, ovvero, volta a ridicolizzare i concetti altrui.
Attitudine tipica di chi nutre risentimento.
Il dott. Palego è un chimico minerario non un ciabattino di rione,
pertanto prima di inveire documentati su quanto asserisci, asciugati
la bava dalla bocca ed evita di digrignare i denti.
Nell'auspicio che segui quanto esposto ti invio cordialità tutte.
Cordialità caro il mio mediocre, cordialità tutte.

:

Per l'ennesima volta: vorrebbe Ella rispondere alle due domande che le
ho rivolto e a cui sinora non ha risposto?
1) Cosa ci dice del fatto che la "scoperta" di Fernand Navarra - unica
citazione che Ella ha fatto, senza peraltro produrre riferimenti ed in
tono un tantinello saccente in risposta alla mia richiesta di link su
siti e\o pubblicazioni scientifici a sostegno delle Sue affermazioni -
è stata catalogata come un noto hoax, dato che l'analisi al
radiocarbonio *smentisce* che il legno di Navarra
risalga al supposto periodo dell'Arca, datandolo invece al medioevo, 
e la guida di Navarra testimoniò che Navarra stesso aveva portato con
sè il legno per fotografarlo in sito?
Riferimenti (le faccio notare ancora una volta che *io* li dò):
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH504_2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Searches_for_Noah%27s_Ark
2) Sono stati prelevati campioni della trave di legno che Claudio
Schranz asserisce di avere filmato filmato sul ghiacciaio Parrot del
Monte Ararat, e sono stati consegnati a laboratori indipendenti? e con
quali risultati?
P.S.: Si rende Ella conto, che seguitare ad ignorare queste due
domande la smaschera come un fuffarolo di prima categoria? Capisco
benissimo che anche una risposta da parte Sua condurrebbe
probabilmente allo stesso risultato, ma vede, non è un problema mio
:o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 per venti anni cio' ora additi al pubblico ludibrio ?
Beh, sai se è per quello io le ho condivise per circa otto anni, anche se 
non mi sono battezzata. Poi un giorno ho smesso di crederci... Troppo lungo 
spiegare perchè ho smesso. Ti annoierei e magari non ti interessa nemmeno. 
Adesso non solo non condivido quelle cose, ma sono addirittura atea.
Come salto non c'è male direi...
Si può cambiare idea nella vita no?

Cordialità caro il mio mediocre
Azzzzzzzzz......
Ma non era lui ad avere il livore??
Per tornare all'argomento in oggetto..se vuoi illuminarci
 rispondendo alle domande di Bhisma...
Sono in trepidante attesa.

a me invece la cosa interesserebbe, sopratutto in relazione all'ateismo.
Nevermore&Samuele 

 la bava dalla bocca ed evita di digrignare i denti.....
Il digrignare i denti ed emettere bava è una cosa che appartiene solo
a me Homer quando vedo una birra e ad una specie di graziose scimmie
antropomorfe, i gibboni, dalle quali io e te proveniamo.
h

 Nevermore&Samuele
Ok... cercherò di fare una versione breve, giusto per non tediarti oltre 
misura. :-)

a me invece la cosa interesserebbe, sopratutto in relazione all'ateismo.
Salto tutta la parte relativa all'uscita dai TdG.
Anche dopo e per lungo tempo ancora ho continuato a credere in Dio. Ma avevo 
un tale casino in testa. Tutto quello in cui credevo prima si era ... 
puff... disintegrato e per la seconda volta. Quello che, per tradizione, 
avevo appreso come cattolica, i TdG mi dicevano era sbagliato e quello che 
avevo appreso come (quasi) TdG altrettanto.
Dentro di me c'è sempre stato, comunque, un angolo estremamente razionale, 
quell'angolo che non mi fa credere a niente e mi insinua dubbi salutari.
IO mi ero costruita l'immagine di un Dio, buono, presente, comprensivo, 
amorevole... e saltavo volontariamente tutte le parti della bibbia che lo 
mostravano vendicativo, cattivo, sanguinario, e di parte, che sceglieva un 
popolo tra le sue creature e a questo dava potere di vita o di morte sugli 
altri. Ignoravo volontariamente le contraddizioni.
Per farla breve mi son stufata di essere una bandiera al vento esposta a 
questa o quella interpretazione biblica e ho cercato riscontri. Sulla figura 
di Cristo, sulla nascita delle altre religioni, anche antecedenti. Ho rotto 
le balle a destra e a manca a caccia di spiegazioni.
E poi ciliegina sulla torta. Mi è stato sbattuto in faccia il mondo nella 
sua cruda realtà, non quella fatta di violenze, ma quella fatta di 
sofferenza. Mi sono ammalata gravemente e ho rischiato di morire.
Di morire o rimanere in vita non è che poi mi fregava più di tanto. Non ho 
mica paura, però mi ha fatto riflettere e guardare al mondo con occhi 
disincantati..
C'era un sacerdote all'ospedale che dopo essermi ripresa mi disse che per 
ben 2 volte ero stata miracolata e dovevo ringraziare Dio. Ho sorriso e 
rifiutato.
Perchè mai io dovevo ringraziare mentre altri accanto a me avevano i giorni 
contati? Che avevo io più di loro? E gli altri dovevano arrabbiarsi con lui 
per essere stati ignorati? Allora o io ero miracolata e loro ignorati, vai a 
sapere perchè,oppure... opzione B... io ero fortunata e loro sfigati... Dio 
non c'entrava nulla.
Il mondo va così, mi sono detta, non è la tv, dove vedi gente che muore e 
guardi come se fosse un film, quando ti rompi, tac... spegni e .. finito. 
Non c'è più gente che muore di fame, nessuno ucciso, stuprato, violentato, 
malato ecc ecc..
Queste cose succedono veramente e in misura maggiore di quello che pensavo, 
vedi, non ultimo, quello che ha scritto Raffaele Benzi. Ancora, pensa, mi 
meraviglio che al mondo possano esserci tante persone così mostruosamente 
senza cuore.
Io che sono un essere umano con tutte le sue debolezze e una buona 
percentuale di stronzaggine non sopporterei di veder soffrire così le 
persone.
Lui che è amore si? E Vuole essere anche amato incondizionatamente 
nonostante ignori i lamenti che vengono da ogni parte?
La spiegazione che ho sentito da più parti riguardo a tutto questo non 
basta. Mettiamoci anche i pochi riscontri, una parte profondamente razionale 
che non mi fa più credere in quello che non si può dimostrare et voilà 
eccomi diventata atea.
Ho deposto le armi, ognuno creda in quel che gli pare, lo rispetto. Non mi 
importa. Purchè non pretenda di creare un modello di società che rispecchi 
il suo credo e imponendo a tutti scelte che sono soprattutto sue. Questo mi 
da fastidio e questo purtroppo avviene continuamente.
Se ti aspettavi un giudizio di fatto, basato su qualcosa dimostrabile e 
riproducibile scientificamente, sei rimasto deluso. :-)
Ma se leggendo non ti sei addormentato ho già raggiunto un risultato 
soddisfacente :-))
Alla faccia, è uscito un poema... e pensare che avevo parlato di versione 
breve... uff...
Ciao

 amorevole...
Figliola, tant'è.
Il buon Dio è prorpio tale, i sentimenti che possiamo esternare sono
un piccolo riflesso della sua "eccelsa" personalità. Far quadrare il
tutto con le "religioni" è ciò che ne fa inficiare il tutto.
Cordialità tutte.

 Si può cambiare idea nella vita no?
certo, pure io ho smesso di essere cattolico quando mi sono
reso conto che la CC non era quella santerellina che credevo.
Si puo' cambiare idea nella vita,
si puo' cambiare idea quando ci si rende cose che le cose erano diversa da 
quello che si credeva,
si puo' cambiare idea quando si scopre qualche cosa di nuova, prima ignoto.
si puo' cambiare idea quando ci si dimentica di qualcosa prima ben presente.
ecc. ecc. ecc.
ciao,
Mauro

 loro sfigati... Dio non c'entrava nulla.
Anna Maria,
mi ha ricordato un passo di Primo Levi in "se questo e' un uomo".
ciao,
Mauro

 Attitudine tipica di chi nutre risentimento.
risentimento ?
Gibboni, che risentimento dovrebbe avere Achille verso i TdG ?
Achille, se ricordo bene, e' diventato TdG gia' adulto
e non mi pare fosse uno sprovveduto.
Ha fatto adulto una scelta consapevole
e quindi quale risentimento dovrebbe avere ?
ciao a entrambi,
Mauro 


Beh, non posso darti lumi, affari suoi. Cosa posso dirti in merito?
Ritengo, deontologicamente, che sputtanare quanto si è fatto sino al
giorno prima appare come una scelta dettata dall'emotività più che
dalla ragione, ma come detto; affari suoi.
Cordialità tutte.

 dalla ragione, ma come detto; affari suoi.
Giibboni,
Achille critica legittimamente i TdG
tuttavia, come era capitato a me,
chi critica i TdG spesso critica pure la Bibbia.
Ed e' per questo che sarei curioso di sapere se Achille
crede al racconto biblico del Diluvio Universale.
Ci crede come fatto veramente accaduto ?
ci crede in qualche altra forma ?
(ed e' qui che accennavo al fatto che molte popolazioni hanno racconti 
simili).
Oppure che altro ?
curiosita' la mia su una persona da me conosciuta e che mi ha deluso.
ciao,
Mauro

 chi critica i TdG spesso critica pure la Bibbia.
Il Vs. coinvolgimento sotto il profilo personale rimane per me arcano,
dal canto mio la veridicità del racconto biblico è certa.
Con osservanza,
cordialità tutte.

 wrote:
Figliola, tant'è.
Il buon Dio è prorpio tale, i sentimenti che possiamo esternare sono
un piccolo riflesso della sua "eccelsa" personalità.
-------------------------
I sentimenti che noi esterniamo non sono mica tutti positivi....
E i sentimenti negativi da noi esternati di cosa sono riflesso? Anzi, di 
chi?
Non si può negare che nel Vecchio Testamento i sentimenti esternati da Dio 
in alcuni casi, di positivo avevano ben poco.
Ho visto che tu, nel rispondermi, quella parte non l'hai quotata... 

 dal canto mio la veridicità del racconto biblico è certa.
Questo l'avevo intuito,
in tal caso come ha fatto l'acqua a inondare completamente le terre emerse.?
due possono essere le spiegazioni:
quella non scientifica secondo qui migliaia di anna fa le montagne erano 
piu' basse di quelle attuali
oppure quella religiosa secondo cui e' stato Dio, Geova, a far sommergere 
tutte le terre abitate.
Ossia Dio Geova non si sarebbe limitato a far piovere ma avrebbe
spostato le acque dalle distese marine alle superfici abitate,
uccidendo tutti tranne Noe' e familiari.
quale delle due ?
la veridicita' del racconto biblico lascia spazio a entrambe le ipotesi.
ciao,
Mauro

 in alcuni casi, di positivo avevano ben poco.
come per esempio il Diluvio Universale,
dove č presente il piů grande genocidio della storia.
ciao,
Mauro

 dove è presente il più grande genocidio della storia.
Infatti. Possibile che non ci fosse al mondo nessun altro da salvare? Un 
bambino, un neonato?
Tutti malvagi?
Questa cosa del Diluvio, sembra una risposta dettata dall'emotività, un 
gesto inconsulto di una persona molto arrabbiata. La maggior parte delle mie 
creature non fa ciò che dico? Piazza pulita e ricominciamo. Non stiamo lì a 
perder tempo e a salvare anche chi non ha facoltà di fare ciò che dico, 
perchè troppo piccolo magari, affoghiamo tutti.
Come si fa a giustificare uno sterminio di queste proporzioni e a dire poi 
che è Amore?
Noi (come genere umano) ci siamo inventati un Dio e gli abbiamo trasferito 
sentimenti ed emozioni che sono nostri, non viceversa... 

 Noi (come genere umano) ci siamo inventati un Dio
Dio esiste e ci ama,
a modo suo ovviamente.
ciao,
Mauro

 Infatti. Possibile che non ci fosse al mondo nessun altro da salvare?
Usare una bomba (o un diluvio) intelligente (anzi super intelligente)
sembra cosa  troppo raffinata per essere alla portata di un simile dio.
saluti
oid

 ha scritto nel messaggio 
news:4684cd77$0$16027$5fc...@news.tiscali.it...

Il caldo  ha fatto male ad entrambi.
Raffaele

Il caldo  ha fatto male ad entrambi.
Non conosco questo Mauro, ma ti posso garantire che Gibboni dice le
cazzate anche a -10° C. Forse smette se lo cali nell'azoto liquido.

 Raffaele
Raffaele, abbiamo capito che tu non credi nella Bibbia
ma sappi che ci sono persone (i TdG e alcuni altri) che nella Bibbia ci 
credono.
Credono nella Bibbia e credono in cio' che la Bibbia racconta.
ciao,
Mauro

 a modo suo ovviamente.
Qual è il modo?
Senza polemica, davvero. Mi piacerebbe sapere come, secondo te, Dio 
manifesta il suo amore verso il genere umano. Se sei così convinto che 
esiste e ci ama, un'idea  del modo te la sarai pur fatta...
Ciao 

 Credono nella Bibbia e credono in cio' che la Bibbia racconta.
Alla lettera ? E poi si svegliano ?
Bye, G. 

 esiste e ci ama, un'idea del modo te la sarai pur fatta...
anni fa avevo trovato fra alcuni vecchi libri un volantino dei TdG degli 
anni '70
in cui si parlava proprio del tema che il Dio biblico amerebbe il genere 
umano.
Il punto pero' che amare il genere umano non significa amare i singoli 
uomini.
Cosi' diceva il voltantino, portanto quale "prova" proprio Noe'
na detta cosi' questo amore verso il genere umano non sarebbe
molto diverso dall'amore che il leone prova per il popolo delle antilopi.
Il leone ama il popolo delle antilopi ma la singola antilope se la mangia.
il Dio biblico del Diluvio non e' un Dio amorevole,
un Dio che uccide dei bambini facendo pagare
loro le colpe dei genitori non e' un Dio amorevole.
Ma questo dice la Bibbia ed e' per questo che chiedevo a Achille
come ha fatto a aderire, a credere e a predicare per venti anni tale Dio.
Ed e' per questo che trovo assurdo fare considerazioni geologiche
relative alla storicita' o meno di quella parte della Bibbia,
quando molto piu' semplicemente basterebbe chiedersi se il Dio
a cui si crede puo' avere fatto un genocidio come quello del Diluvio.
considerazioni geologiche,
e' questo che TdG e i critica-TdG di IndoTdGeova invece fanno.
Non si domandano se il loro Dio d'amore puo' veramente avere fatto quella 
oscenita'
ma fanno invece considerazioni geologiche.
Considerazioni geologiche che non proverebbero nulla,
visto che un Dio onnipotente puo' fare qualsasi cosa,
cosa che invece non puo' fare un Dio d'amore.
ciao,
Mauro

 Credono nella Bibbia e credono in cio' che la Bibbia racconta.
Palego tra questi.
Egli riesce a discorrere sui più "variegati" temi riconducendoli ad un
unico denomitore comune: l'insegnamento Biblico.
V'assicuro che è un portento ha una capacità mnemonica "stupefacente",
e dev'essere sato un sagace studioso della stessa, buon per lui.
Cordialità tutte.

oppure quella religiosa secondo cui e' stato Dio, Geova
Fermo restando che del dato teologico me ne importa poco, anzi,
pochissimo, anche uno studente di ebraico elementare dopo due
settimane di lezioni puo` confermare che le cinque consonanti divine
JHVH in Ebraico (che, com'e` noto, e` una lingua consonantica: si
scrivono solo le consonanti, le vocali possono essere aggiunte "a
voce" [o con segni diacritici nell'Ebraico moderno, ma non in quello
antico] tuttavia secondo regole ben precise, non a caso. Ovvero: certe
vocali possono essere associate solo a certe consonanti, in condizioni
precise] non possono essere vocalizzate in "geova". La vocalizzazione
in "geova" e` frutto di ignoranza (ovvero: quelle vocali non
potrebbero MAI essere associate a quelle consonanti). Al limite meglio
lasciare YAHVE`, fermo restando tuttavia che non sappiamo come quelle
cinque consonanti fossero pronunciate in realta`all'epoca. Perche`
tutto cio`? Perche` il nome di dio (minuscolo per rispetto ai non
credenti o agnostici) era considerato sacro e quindi non scrivibile
nella sua forma "vera". 
Se poi siete testimoni di... quella roba li` che non e` corretta... Vi
rispetto, ma son cavoli vostri da gestire. 
Simo
che un semestre di ebraico biblico gli ha insegnato almeno quello...

 Simo  che un semestre di ebraico biblico gli ha insegnato almeno quello...
bene, studia pure un poco di letteratura italiana
e in particolare il gia' citato Carducci.
ciao,
Mauro

 qui pero' siamo su newsgroup religiosi dove
Beh, nessuno ha notato il tragico croos post con it.discussioni.misteri?
Ci sarebbe, in effetti da discutere sulla somiglianza ad una religione
da parte di alcune convinzioni di una fetta dei partecipanti, ma tutto
sommato non lo si puo' definire gruppo religioso.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

e in particolare il gia' citato Carducci.
Ehm. Fai una ricerchina in rete, va`. Ammesso che tu ne sia capace,
ovviamente.
Simo

sommato non lo si puo' definire gruppo religioso.
Concordo : ).
Cia`,
Simo

 Simo
Mauro

bastano dei testi di letteratura italiana.
Ok, vi faccio uno schemino stile bignamino semplice semplice:
a) il fatto che Carducci fosse un bravo poeta non vuol dire
necessariamente che lui sapesse tutto.
b) all'epoca di Carducci, la didattica e la filologia delle lingue
semitiche, in ambiente non semitico, non era particolarmente
sviluppata. Carducci era ebreo? Non mi pare. Viveva invece in una
cattolicissima italiana in cui la cultura ebraica era segregata nei
ghetti. Ahime`, per inciso, perche` ho un sommo rispetto per la
cultura ebraica (cio` ovviamente non vuol dire che la condivida) e
provo pena per le sofferenze del popolo ebraico. 
c) La scelta di chiamare una (presupposta) 'entita superiore G. invece
che non Zeus, Buddha, TortaAlCioccolato o Ugo era sua (di Carducci), e
cio` non riflette necessariamente una verita` assoluta.
d) Carducci ha preso una cantonata? Cavoli suoi. A me cosa ne cale? E
(ma saranno cavoli vostri), a voi? Dovete portarlo per forza come
esempio "assoluto", ovvero, se l'ha detto Carducci in due poemi,
allora e` universalmente giusto? E questo non vi scredita? 
Non sarebbe piu` saggio dire che vi piace chiamare questa presupposta
entita` superiore G. piuttosto che non TortaAlCioccolato o Ugo perche`
suona meglio, perche` vi piace, perche` vi sta bene? Secondo me vi
sarebbe dato piu` rispetto. Quello riservato alla liberta` di scelta
individuale in una societa` libera, piuttosto di quello rivendicato da
chi si arrampica sugli specchi per dimostrare evidenze
storico-filologiche che non ci sono. 
Ah, la letteratura italiana la conosco abbastanza bene. Sah, vi
risparmio le ricerchine su internet. Sono prof ordinario di lingua e
letteratura italiana in un'universita` americana. E ho studiato
teologia, sacre scritture, religioni comparate per una buona parte
della mia esistenza.
In ogni caso non ho e non sento alcun bisogno di religioni
organizzate, di qualsivoglia tipo. Insegno in un'universita`
cattolica, ma l'amministrazione non impone la condivisione
dell'orientamento religioso al corpo docente. E ci mancherebbe
altro...
Simo

 altro...
perfetto,
qui in Italia se un docente di una scuola cattolica dicesse
che non e' necessario appartenere a nessuna organizzazione
credo che avrebbe qualche problemuccio.
ciao,
Mauro

credo che avrebbe qualche problemuccio.
Uno dei tanti motivi per cui non lavoro in Italia. Li` non sono
"docente di una scuola cattolica". Sono un docente che si trova a
insegnare in una scuola che e` cattolica, ma non impone le proprie
opinioni dottrinali al corpo docente.
Simo

 opinioni dottrinali al corpo docente.
un altro mondo rispetto a quello italiano,
un'Italia dove in certi ambienti se non sei clericale
vieni subito etichettato (e estromesso) quale anticlericale.
:-(
ciao,
Mauro


wrote:

Lo so bene,  per esperienza. Sono stato 5 anni in seminario. Uscito (o
buttato fuori, dipende dalle versioni/punti di vista) perche` gay.
Cioe` nel senso che non mi nascondevo e che ero stato chiaro prima di
entrare; perche` tanto in base alla mia esperienza una percentuale
altissima lo era, ma stavano ben zitti. 
Insomma, da adulto (avevo tra i 22 e i 27 anni allora) sto benissimo
senza religione organizzata, di qualsiasi tipo :) .
Ciao,
Simone

 Simone
ciao,
Mauro

> (...) come qualchiunque altro.
ehm
era un "qualunque"  che stavo modificando in un "chiunque"
:-)


Mi trovi daccordo.
Cordialità tutte.

 Cordialità tutte.
la cosa mi fa piacere,
faccio pero' notare che io non sono entrato in considerazioni filologiche.
per me Geova e' il Dio dei TdG mentre pronuncio -iave'- il dio biblico.
ciao,
Mauro

 per me Geova e' il Dio dei TdG mentre pronuncio -iave'- il dio biblico.
Non le sembra che così facendo si finisca per politicizzare il
Padreterno?

 finisca per politicizzare il Padreterno?
guarda che non sono mica io che ha
messo il copyright su detto Dio.
ciao,
Mauro

> mentre pronuncio -iave'- il dio biblico.
NON e' esatto !
Iave' e' il dio degli ebrei....
YHWH (il tetragramma scritto nella bibbia) e' invece l'innominabile, il 
senza nome, infatti e' un verbo=azione con un prefisso che indica una 
funzione.....e non solo..
vedere chi e' , cosa e', dov'e' dio ? nel ns Portale  
www.mednat.org
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
http://www.mednat.org/curriculum.htm
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

allora non puoi ricevere nessuna assoluzione nella confessione.
Capisco, ma io personalmente non ho bisogno di una religione
organizzata per sentirmi vicino a Dio, uno con l'universo e con la
creazione, amato per quel (e chi) sono, ispirato alla fratellanza
universale (testedicavolo a parte, ovviamente, papessa compresa ;-)]
Cia`,
Simo

 Simo
ciao,
Mauro

 funzione.....e non solo..
Speculazioni.
Sterili speculazioni letterarie. Purtroppo lei si è perso in meandri
inficiosi. E' ovvio che gli adoratori dello stesso identifichino in
maniera personale il loro Dio, che scoperta!
Qui la faccenda verte sulla verità omno dell'esistenza dall'Arca, la
mitica imbarcazione descritta dalla Bibbia.
Cordialità tutte.