Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La propsta del dialogo

Salve a tutti.
 Sono cristiano ortodosso. Vorrei sentire da voi se vi interessa sapere o
discutere su questa realtà religiosa.
Stefano

 discutere su questa realtà religiosa.
Moltissimo! Soprattutto in merito a quello che sta succedendo in Kosovo e
alle vostre idee sugli sforzi che sta facendo il Papa per raggiungere l'unità
di tutti i Cristiani.

Sforzi per l unità dei cristiani o per convertire tutti i cristiani al
cattolicesimo ?


>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://estovest.hypermart.net
 Le radici del terzo millennio

discutere su questa realtą religiosa.
Si`.
Maurizio Pistone - Torino 
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

Aspetto da voi domande concrete.
Sul Kosovo preferirei non esprimermi adesso - troppo dolente è la piaga ed
estremamente complessa la questione - per non difendere quello che non è da
difendere, ma nemmeno permettere di accusare solo perché c'è un preciso e
occulto piano politico. Sugli sforzi del papa - i passi per l'unità devono
partire non da pii sentimenti e frasi ma da un riconoscimento degli
avvenimenti e mutamenti storici... Il problema per gli ortodossi non è il
papa in se - è assurdo e scorretto pensare cosi - papa nel primo millennio
avuto sempre un ruolo principale e primario, il mutamento fondamentale della
concezione di questo primato avviene con i Carolingi... Di questo rimando
gli interlocutori agli studi sulla storia.

 ha scritto:
)>Aspetto da voi domande concrete.
Qual e` la concezione della figura di Gesu` Cristo degli ortodossi?



Ciao Stefano,
innanzitutto voglio porgerti i piu' sentiti auguri per la festivita' che noi
abbiamo onorato domenica scorsa e voi fra pochi giorni.....
Ecco, partiamo da qui. Perche' questa differenza di date?
Poi sarei curioso di conoscere la realta' concreta degli ortodossi in Italia
(quanti siete? prevalentemente italiani o stranieri? quali sono i vostri
centri principali? avete organi informativi, culturali, mediatici-oltre
questo NG naturalmente-?)
Ancora: che ruolo hanno concretamente per voi oggigiorno certi tesori della
religiosita' universale come i Racconti di un pellegrino russo?
E la teologia dell'icona, come viene descritta da Florenskij ne Le porte
regali e' ancora una realta' viva o soltanto 'commento'?
E in ultimo, per ora, ci potresti consigliare almeno DUE libri, uno sul
significato della tradizione ortodossa tout court e uno sulla situazione
storica attuale (in Italia e nel mondo) degli ortodossi?
Grazie.
Francesco

discutere su questa realtà religiosa.
A Bari abbiamo una *chiesa russa* (l'abbiamo sempre chiamata cosi'),
credo sia dedicata a San Nicola perche',essendo attualmente in
restauro, le funzioni si svolgono nella basilica di San Nicola (quella
cattolica).
Non ho mai capito la differenza tra l'ortodossia slava e quella greca,
puoi illuminarmi?
--
Non sono abbastanza saggio per dare consigli,
ma lo sono abbastanza da non accetarli
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

 Stefano

 e uno sulla situazione storica attuale (in Italia e nel mondo) degli
ortodossi?
In che lingua? Uno per esempio: pp. M. Davitti, G. Arletti, "L'Eglise
Orthodoxe en Italie", in "Messager Orthodoxe", n. 4, 1978 .
Con i piu sinceri saluti
Stefano

 puoi illuminarmi?
Risposta è molto semplice - nessuna, a parte la lingua. Questo vale,
ovviamente, per quella rumena, serba, bulgara, finlandese e tutti le altre
Chiese in comunione.

> Qual e` la concezione della figura di Gesu` Cristo degli ortodossi?
Egli e Figlio di Dio, Dio incarnato, Seconda Persona della Santissima ed
Indivisibile Trinita, YWHW (Colui che e), Salvatore nato dalla Semprevergine
Maria, che e piu santa degli angeli santi, lodato dalle potenze angeliche e
dal coro dei santi e da noi peccatori sulla terra nella Chiesa - Una Santa
Cattolica ed Apostolica di fede ortodossa -  che e il Suo Corpo.
Ortodossia vuol dire sia retta gloria, sia retta fede o opinione.

...


 > Pace a te.
 Salve e pace a te nel Signore nostro, che volontariamente ha subito le
 sofferenze e dato la Sua vita per la nostra salvezza e nel terzo giorno e
 risorto, donando al mondo la Sua grande e copiosa misericordia.
 Per noi oggi il venerdì santo (vedi la risposta ad eliade).
 Per adesso ti rispondo con l'articolo del padre Placide Deseille, francese
 ortodosso, l'abbate del Monastero Sant'Antonio il Grande, metokion
 (dipendenza) del monastero di Simonos Petras del Monte Athos.
 26190 Saint - Laurent en Royans - FRANCE.
Articolo:
Archimandrita Placide Deseille
Storia di una lacerazione
Ortodossia e Cattolicesimo
1995
Traduzione di Giovanni (Luigi) Andronlidakis
Monastero Sant'Antonio il Grande
metokion (dipendenza) del monastero di Simonos Petras del Monte Athos.
26190 Saint - Laurent en Royans - FRANCE.
Capitolo 1
Storia di una lacerazione
Da un millennio l'unita spirituale della Cristianita europea e spezzata.
La parte orientale e balcanica professa soprattutto la fede ortodossa.
La parte occidentale, massicciamente cattolico romana dal XI° al XVI°
secolo, ha conosciuto nel XVI° secolo delle scissioni interne, che hanno
dato luogo alla nascita delle varie denominazioni protestanti.
Questa spartizione e il risultato di un lungo processo storico nel corso del
quale le divergenze dottrinali ed i fattori politici e culturali si sono
intrecciati.
La cristianita indivisa delle origini.
La Chiesa Cristiana, come si era costituita all'indomani della Pentecoste
sotto la guida degli Apostoli e dei loro immediati successori, non era una
societa religiosa organizzata e governata a partire da un centro, come
diventera Roma piu tardi per la Cristianita occidentale.
In ogni citta evangelizzata si formava un comunita di fedeli che si radunava
ogni Domenica intorno al proprio vescovo per celebrare l'Eucarestia.
Ciascuna di queste comunita non era considerata come una parte della Chiesa
ma come la Chiesa di Cristo resa presente e visibile, con tutta la sua
pienezza spirituale, in quel luogo, come per esempio ad Antiochia, Corinto e
Roma.
Queste comunita condividevano la stessa fede e le stesse concezioni fondate
sul Vangelo, senza pregiudizi sulle differenze locali che impregnassero
(compromettessero) qualcosa d'essenziale.
In ogni citta non vi doveva essere che un solo vescovo e costui era cosi
strettamente legato alla sua Chiesa che non poteva essere trasferito ad un'
altra comunita.
Affinché l'unita fra le diverse Chiese potesse mantenersi ed affinché la
loro identita di fede e di disciplina fosse salvaguardata, era necessario
che degli scambi frequenti si stabilissero tra loro e che i loro vescovi si
riunissero e si accordassero per risolvere insieme, nella fedelta dell'
eredita ricevuta, i nuovi problemi che potevano sorgere.
Queste assemblee di vescovi richiedevano una presidenza.
E per questo che in ogni regione il vescovo della citta principale ottenne
la presidenza sulle altre.
Egli ricevette generalmente il titolo di "metropolita".
Cosi si costituirono delle province ecclesiastiche che a loro volta si
raggrupparono intorno a dei centri ancora piu importanti.
Si giunse progressivamente a distinguere cinque grandi regioni gravitanti
attorno alla sede di Roma che occupava il primo rango riconosciuto da tutti
(anche se, come vedremo, non tutti erano d'accordo sulla portata precisa di
questo primato), e dei patriarcati di Costantinopoli, d'Alessandria, d'
Antiochia e di Gerusalemme.
Papi, Patriarchi e Metropoliti erano incaricati di vegliare con
sollecitudine sulle Chiese di loro competenza e di presiedere i Sinodi (o
Concili) provinciali o generali.
Questi ultimi, chiamati "Concili ecumenici", si riunivano quando un'eresia o
una grave crisi minacciava la Chiesa.
Sette Concili ecumenici, di cui il primo fu quello di Nicea I (325 d.C.) e l
'ultimo quello di Nicea II (787 d.C.), sono stati cosi riuniti durante il
periodo anteriore alla separazione della Chiesa di Roma con i Patriarcati
orientali.
Ad eccezione delle Chiese di Persia, della lontana Etiopia (evangelizzata
fin dal IV° secolo) e d'Irlanda, la quasi totalita delle Chiese Cristiane si
trovava nell'Impero Romano.
Questo Impero, che non era né orientale né occidentale e dove le élite
istruite parlavano bene sia il greco che il latino, voleva secondo l'
espressione dello scrittore gallo - romano Rutilio Nomiziano, "fare dell'
universo una sola citta".
Esso si estendeva dall'Atlantico al deserto siriano, dal Reno e dal Danubio
ai deserti dell'Africa, la cristianizzazione di questo Impero nel IV° secolo
non aveva fatto che rinforzare questo universalismo.
Senza compromessi con la Chiesa, l'Impero sembrava, ai cristiani, costituire
lo spazio dove poteva al meglio realizzarsi l'ideale evangelico di unita
spirituale che trascendesse tutte le opposizioni etniche e nazionali :" non
esiste piu né Giudeo né Greco... poiché siete una sola persona in Cristo"
Galati 3,28. Contrariamente a cio che si dice, spesso le invasioni
germaniche e l'insediarsi dei regni barbarici nella parte occidentale dell'
Impero non misero fine a questa unita dell'Europa.
La deposizione di Romolo Augustolo nel 476 d.C. non segnava "la fine dell'
Impero Romano in Occidente", ma la fine della partizione amministrativa dell
'Impero tra due co - imperatori, instaurata alla morte di Teodosio (385
d.C.).
L'Occidente ritorno sotto l'autorita dell'imperatore, ridiventato unico, che
risiedeva a Costantinopoli.
Per lo piu i barbari si erano installati sul territorio dell'Impero a titolo
di "federati" : i re barbarici erano contemporaneamente capi del loro popolo
e generali romani; essi rappresentavano l'autorita imperiale sulla terra di
loro competenza.
I regni originati dalle invasioni barbariche - dei Franchi, dei Burgundi e
dei Goti - rimanevano cosi nell'orbita dell'Impero Romano; una stretta
continuita univa in Gallia il periodo dei merovingi al precedente periodo
gallo - romano.
Questi regni germanici erano cosi una prima realizzazione di quello che
Dimitri Obolensky ha molto giustamente chiamato il Commonwealth bizantino .
Capitolo 2
Le prime crepe
L'insegnamento dei vescovi e degli scrittori ecclesiastici che scrivevano in
latino - Ilario di Poitiers (315-367), Ambrogio di Milano (340-397),
Cassiano di Marsiglia (360-435) e molti altri - era in piena consonanza con
quello dei Padri greci: Basilio di Cesarea (329-379), Gregorio di Nazianzo
(330-390), Giovanni Crisostomo (344-407), ecc....
Gli occidentali non si differenziavano talvolta dai greci che per una
tendenza piu moralizzante ed una minore penetrazione teologica.
Questa armonia dottrinale conobbe un primo attacco con l'insegnamento di San
Agostino di Ippona (354-430).
Siamo qui in presenza di uno degli enigmi piu sconcertanti della storia del
Cristianesimo.
Agostino non aveva nulla dell'eresiarca. Egli possedeva al livello piu alto
il senso e l'amore dell'unita della Chiesa.
E cio nonostante, su molti punti, Agostino ha aperto al pensiero Cristiano
nuove vie che hanno segnato profondamente la storia dell'occidente, mentre
esse resteranno quasi completamente estranee alle Chiese non latine.
Da una parte Agostino, il piu "filosofo" dei Padri della Chiesa, ebbe
tendenza ad esaltare le capacita dell'intelligenza umana per cio che
riguarda la conoscenza di Dio, elaborando cosi una teologia della Santa
Trinita che e all'origine della dottrina latina secondo cui lo Spirito Santo
proviene dal Padre e dal Figlio (in latino filioque).
La tradizione anteriore insegnava soltanto che lo Spirito Santo traeva la
sua origine dal Padre, cosi come il Figlio.
I Greci si attenevano sempre a questa formulazione, che e quella del Nuovo
Testamento (Giov.15,26) e vedranno nel filioque una alterazione della fede
apostolica.
Essi lo sospetteranno d'essere responsabilie di un relativo eclissamento
della persona dello Spirito Santo e del suo ruolo, cosa che avrebbe portato
nella Chiesa d'Occidente un certo aumento degli aspetti istituzionali e
giuridici della vita della Chiesa.
Dal V° secolo il filioque sara generalmente ammesso in Occidente, piu o meno
all'insaputa delle Chiese non latine; ma esso non sara inserito nel simbolo
della fede che piu tardi.
Nel campo della vita morale, Agostino insisteva fortemente sulla debolezza
dell'uomo e sull'onnipotenza della grazia divina, al punto che sembrava
sacrificare la liberta umana di fronte alla predestinazione divina.
La personalita geniale e estremamente avvincente di Agostino, quando ancora
era vivo, aveva affascinato l'Occidente, che in seguito l'ha considerato
come uno dei piu grandi Padri della Chiesa e s'e messo quasi esclusivamente
sotto la guida del suo insegnamento.
In grandissima misura il Cattolicesimo Romano ed i suoi dissidenti, il
giansenismo ed il protestantesimo, differivano dall'Ortodossia per quello
che essi devono ad Agostino.
I conflitti medievali tra il sacerdozio e l'impero, l'instaurazione del
metodo scolastico nelle universita medievali, il clericalismo e l'
anticlericalismo nella societa Occidentale, sono a diverso titolo eredita o
esiti dell'Agostinismo.
Nel corso dei secoli IV° e V° un'altra divergenza cominciava ad apparire tra
la Chiesa di Roma e le altre Chiese.
Per l'insieme delle Chiese d'Oriente e d'Occidente il primato riconosciuto
alla Chiesa di Roma nasceva in parte dal fatto che era stata resa illustre
dalla predicazione e dal martirio dei due apostoli principali, Pietro e
Paolo.
Ma questo primato "tra uguali" (iter pares) non rendeva la Chiesa di Roma la
sede di un governo centrale della Chiesa universale.
Invece a Roma, dalla seconda meta del IV° secolo, nasceva una concezione
differente.
La Chiesa romana ed il suo vescovo rivendicano una autorita che ne facevano
la testa, l'organo direttore del governo della Chiesa universale.
Secondo la dottrina romana, questo primato si fondava sulla volonta espressa
del Cristo che ne avrebbe investito Pietro dicendogli:" Tu sei Pietro e su
questa Pietra io costruiro la mia Chiesa" (Matteo 16,18).
Il papa di Roma non si considerava soltanto come il successore di Pietro,
ormai considerato come il primo vescovo di Roma, ma come il vicario di
Pietro che, in qualche modo, sopravvive in lui e governa attraverso di lui
la Chiesa universale.
Questa concezione del primato, malgrado delle resistenze, sara a poco a poco
accettata da tutto l'Occidente, le altre Chiese si atterrano alla concezione
antica, lasciando spesso aleggiare un certo equivoco nelle loro relazioni
con la sede romana.
Capitolo 3
Le crisi dell'alto Medioevo.
Il VII° secolo assiste alla nascita dell'islam, seguita rapidamente dalla
sua espansione folgorante, assicurata dalla jihad, la guerra santa, che
permette agli Arabi di conquistare l'Impero Persiano a lungo rivale temibile
dell'Impero Romano come pure i territori dei patriarchi d'Alessandria,
Antiochia, e Gerusalemme.
A partire da questa epoca, i patriarchi di queste citta furono spesso
costretti ad affidare l'amministrazione di quello che rimaneva della loro
Cristianita a dei rappresentanti che risiedevano sul posto mentre essi
stessi dovevano risiedere a Costantinopoli.
Ne risulto un relativo eclissamento di questi patriarchi, mentre quello
della capitale dell'Impero, che aveva gia ottenuto il 2° rango dopo Roma nel
Concilio di Calcedonia (451), divenne cosi in qualche modo l'arbitro supremo
delle Chiese d'Oriente.
L'avvento della dinastia isaurica (717) condusse allo scoppio della crisi
iconoclasta (726).
Gli imperatori Leone III° (717-741), Costantino V° (741-775) ed i loro
successori proibirono la rappresentazione di Cristo e dei Santi e la
venerazione delle icone.
Gli oppositori alla dottrina imperiale, soprattutto i monaci, furono
imprigionati, torturati, messi a morte, come ai tempi degli imperatori
pagani.
I papi di Roma diedero il loro sostegno a questi oppositori e ruppero la
comunione con gli imperatori iconoclasti.
Costoro reagirono annettendo al patriarcato di Costantinopoli la Calabria,
la Sicilia e l'Illiria (parte occidentale dei Balcani e nord della Grecia)
che fino ad allora dipendevano dalla giurisdizione del papa di Roma.
Nello stesso tempo, gli imperatori iconoclasti, per lottare piu
efficacemente contro l'avanzata degli arabi si fecero promotori di un
patriottismo greco assai lontano dall'idea universale "romana" che aveva
prevalso fino ad allora e si disinteressarono delle regioni non greche dell'
impero, soprattutto il nord ed il centro dell'Italia esposti all'azione
longobarda.
La legittimita della venerazione delle icone fu proclamata dal 7° Concilio
ecumenico di Nicea nel 717 e dopo una ripresa dell'iconoclastia a partire
dal 813, la dottrina ortodossa trionfo definitivamente a Costantinopoli nel
843.
La comunione era cosi ristabilita tra Roma e l'Impero.
Ma la limitazione della politica estera degli imperatori iconoclasti alla
parte greca dell'impero doveva condurre i papi di Roma a cercare altri
protettori.
Fino a quell'epoca i papi, sprovvisti di sovranita territoriale, erano stati
dei leali sudditi dell'impero. Ma in seguito, feriti dall'annessione dell'
Illiria da parte di Costantinopoli, lasciati senza difesa di fronte ai
Longobardi, essi si rivolsero ai Franchi e favorirono, a scapito dei
Merovingi che avevano sempre intrattenuto delle relazioni con
Costantinopoli, l'avvento di una nuova dinastia, i Carolingi, portatori di
altre ambizioni.
Nel 739 papa Gregorio III°, preoccupato d'impedire al re dei longobardi di
unificare l'Italia sotto la sua autorita, fece appello a Carlo Martello,
maestro di palazzo, che tento di approfittare della morte di Thierry IV° per
soppiantare i Merovingi.
In cambio del suo aiuto, gli prometteva di rinunciare a qualsiasi
sottomissioneall'imperatore di Costantinopoli e di porsi sotto la protezione
esclusiva di lui, il re dei Franchi.
Gregorio III° e l'ultimo papa che abbia domandato all'imperatore la conferma
della sua elezione.
I suoi successori notificheranno la loro alla corte Franca.
Carlo Martello non poté soddisfare i desideri di Gregorio III° ma nel 754 il
papa Stefano II° si reco egli stesso in Francia per incontrare Pipino il
Breve.
Costui nel 756 riprese Ravenna ai Longobardi ma invece di restituirla a
Costantinopoli la consegno al papa gettando cosi le basi di quello che
doveva diventare lo Stato della Chiesa che rendera i papi dei sovrani
temporali indipendenti.
Un falso celebre, la Donazione di Costantino, fu elaborato a Roma a quell'
epoca per dare una base giuridica a questa situazione nuova: l'imperatore
Costantino avrebbe conferito al papa Silvestro (314-335) i poteri imperiali
sull'Occidente.
Nel Natale dell'anno 800 papa Leone III° poso la corona imperiale sulla
testa di Carlo Magno e gli conferi il titolo d'imperatore in una totale
indipendenza da Costantinopoli.
Carlo Magno e piu tardi gli imperatori germanici, che restaurarono l'impero
di cui egli era stato il fondatore, non saranno, in Occidente dei co -
imperatori associati all'imperatore di Costantinopoli, secondo la formula
stabilita all'indomani della morte di Teodosio (395).
A piu riprese Costantinopoli proporra un compromesso in questo senso.
L'unita della "Romania" doveva essere salvaguardata.
Ma l'impero Carolingio volle essere l'unico impero Cristiano legittimo.
Esso intendeva soppiantare l'impero di Costantinopoli considerandolo come
decaduto.
Questo e il motivo per cui i teologi di Carlo Magno giunsero a condannare,
come macchiate d'idolatria, le decisioni del 7° Concilio ecumenico relative
alla venerazione delle icone, e ad introdurre il filioque nel simbolo della
Fede di Nicea - Costantinopoli (315 d.C.).
I papi tuttavia si opposero con lucidita a queste misure imprudenti
destinate a squalificare la fede dei "Greci". La rottura era tuttavia
consumata, politicamente, tra il mondo franco e il papato da una parte e l'
antico impero romano di Costantinopoli dall'altra.
Rottura solamente politica, certo, ma se si tiene conto del significato
eminentemente teologico che aveva allora nel pensiero cristiano l'unita dell
'Impero, espressione dell'unita del popolo di Dio, questa rottura non poteva
che condurre ad una scissione propriamente religiosa.
Nella seconda meta del IX° secolo l'antagonismo tra Roma e Costantinopoli si
manifesto su un nuovo terreno: l'appartenenza giurisdizionale dei popoli
slavi che erano allora in via di conversione al cristianesimo.
Questo nuovo conflitto lascera anch' esso delle tracce profonde nella storia
d'Europa.
Il papa era allora Nicola I°(858-867), uomo energico, preoccupato di fare
valere la concezione romana sul potere del papa sopra la Chiesa Universale,
di limitare gli interventi delle autorita civili negli affari ecclesiastici
e di lottare contro le tendenze centrifughe che si manifestavano in una
parte dell'episcopato occidentale.
La sua azione si appoggiava sui falsi decreti dei Papi anteriori, da poco
messi in circolazione.
A Costantinopoli il patriarca e Fozio (858-867 e 877-886).
La sua personalita e gli avvenimenti del suo patriarcato sono stati
gravemente snaturati dai polemisti antifoziani, come hanno stabilito gli
storici recenti (vedi soprattutto Dvornik Francesco, "Lo scisma di Fozio,
storia e leggenda", Collezione - Unam Sanctam -, n° 13 e dello stesso
autore, "Bisanzio e il primato romano", - Unam Sanctam -, n° 43 Parigi 1964,
pp. 93-110).
Era un uomo di grande cultura, profondamente attaccato alla fede ortodossa e
pieno di zelo per la Chiesa.
Egli aveva pienamente percepito la posta in gioco che rappresentava la
conversione degli slavi.
E su sua iniziativa che i Santi Cirillo e Metodio partirono ed
evangelizzarono la grande Moravia.
La loro opera in Moravia sara alla fine distrutta e sostituita dalle imprese
dei missionari germanici di rito latino.
Ma nel contempo essi avranno tradotto in lingua slava la liturgia ed i testi
biblici essenziali, creando per essi un alfabeto e avranno gettato le
fondamenta della cultura dei paesi slavi.
Fozio si occupo ugualmente dell'evangelizzazione dei popoli dei Balcani e
dei Russi.
Nel 864 egli battezzo Boris , Khan dei Bulgari.
Ma Boris, deluso di non aver ricevuto da Costantinopoli una gerarchia
autonoma per il suo popolo, ritorno momentaneamente verso Roma ed accolse
dei missionari latini.
Fozio venne a sapere che costoro insegnavano la dottrina latina sull'origine
dello Spirito Santo e che sembrava recitassero il simbolo della Fede con l'
aggiunta del filioque.
D'altra parte il Papa Nicola I° comincio ad intervenire negli affari interni
del patriarcato bizantino arrivando sino al punto di deporre Fozio per
ristabilire sul suo trono, in un contesto d'intrighi ecclesiastici, il
vecchio patriarca Ignazio che era stato costretto alle dimissioni (861).
L'imperatore Michele III° e Fozio reagirono convocando a Costantinopoli un
Concilio (867) gli atti del quale sono stati distrutti ma che sembra
condanno come eretica la dottrina del filioque, dichiaro irregolari gli
interventi del Papa nella Chiesa di Costantinopoli e ruppe la comunione con
lui.
Essendo state inviate a Costantinopoli delle lamentele da parte dei vescovi
occidentali contro la "tirannia" di Nicola I°, il Concilio invito l'
imperatore Ludovico il germanico a pronunciare la sua deposizione.
Grazie a una rivoluzione di palazzo, Fozio fu deposto; un nuovo Concilio si
riuni a Costantinopoli (869-870) e lo condanno.
Questo Concilio sara considerato in occidente fino ai nostri giorni come l'
8° Concilio Ecumenico.
Poi Fozio rientra in grazia presso l'imperatore Basilio I°, un Concilio si
riunisce ancora una volta a Costantinopoli nel 879 in presenza degli
ambasciatori del nuovo Papa Giovanni VIII° (872-882) e riabilita Fozio che
aveva ripreso le sue funzioni.
Egli accetto di transigere sulla Bulgaria il suo ritorno sotto la
giurisdizione romana, restando il clero greco sul posto. D'altronde la
Bulgaria otterra presto la sua indipendenza giurisdizionale e restera nell'
orbita di Costantinopoli.
Il papa Giovanni VIII° scrisse a Fozio una lettera condannando l'aggiunta
del filioque nel simbolo di fede, senza biasimare la stessa dottrina, Fozio
non percepi senza dubbio questa sottigliezza e credette di aver ottenuto un
guadagno sulla questione.
Non vi fu contrariamente a delle leggende tenaci, un scisma di Fozio e la
comunione tra Roma e Costantinopoli si mantenne ancora per piu di un secolo.
Capitolo 4
La rottura del XI° secolo.
L'undicesimo secolo fu per l'impero bizantino un'autentica epoca d'oro. La
potenza araba fu definitivamente abbattuta, Antiochia fece ritorno all'
impero e ci manco poco che Gerusalemme non fosse liberata.
Lo Zar bulgaro Simeone (893-927), che aveva tentato di costituire a proprio
vantaggio un impero romano - bulgaro, poi lo Zar Samuele, che si era
ribellato per creare uno stato macedone, erano stati in seguito abbattuti, e
la Bulgaria era rientrata nell'impero.
La Russia di Kiev, cristianizzata, assorbi rapidamente la civilizzazione di
Bisanzio.
Uno splendido sviluppo culturale e spirituale, cominciato all'indomani del
ristabilimento dell'Ortodossia nel 843, accompagnava lo sviluppo politico ed
economico dell'impero.
Paradossalmente, i successi di Bisanzio soprattutto sull'Islam andarono a
profitto dell'occidente e crearono le condizioni favorevoli alla nascita
dell'Europa occidentale cosi come si mantenne durante i secoli, con l'
avvento nel 962 del Sacro Romano Impero Germanico e, nel 987, della Francia
dei Capetingi.
Ma tra questo nuovo mondo occidentale e l'impero di Costantinopoli, la
rottura spirituale ando producendosi nel corso di questo XI° secolo, del
resto cosi promettente, scissione rimasta senza rimedio da allora e le cui
conseguenze sono state tragiche per l'Europa.
All'inizio del XI° secolo il nome del papa non fu piu commemorato a
Costantinopoli nei dittici, cio significa che la comunione con lui era
rotta.
Era il risultato del lungo processo che abbiamo studiato.
La causa di questa rottura immediata e mal conosciuta; forse l'aggiunta del
filioque nella professione di fede che il papa Sergio IV° aveva inviato a
Costantinopoli nel 1009 insieme alla sua lettera sinodale di presa di
possesso della sede di Roma ne fu la ragione.
Ad ogni modo, al momento della consacrazione dell'imperatore germanico
Enrico II° (1014), la Professione di Fede (il Credo) fu cantata a Roma con l
'aggiunta del filioque.
Oltre al filioque, un certo numero di usanze latine scioccavano i bizantini
ed andavano ad aumentare il numero degli argomenti di controversia.
Una di queste usanze particolarmente fonte di controversia era l'uso del
pane azzimo per la celebrazione dell'Eucarestia.
Mentre nei primi secoli si impiegava dappertutto il pane lievitato, dopo i
secoli VII°-VIII° si celebrava l'Eucarestia in occidente con delle ostie di
pane azzimo, cioe senza lievito, come facevano gli ebrei nella loro Pasqua.
Il linguaggio simbolico aveva allora un'estrema importanza, fare uso di pane
azzimo era agli occhi dei greci, ritornare al giudaismo e negare la novita
ed il carattere spirituale del sacrificio di Cristo in rapporto ai riti dell
'antico testamento.
Inoltre era come celebrare con del pane "morto", come se il Cristo avesse
assunto un corpo ma non un'anima umana.
D'altra parte, nel XI° secolo, il rafforzamento dell'autorita pontificia che
s'era manifestato al tempo di papa Nicola I°, andava affermandosi ancora piu
vigorosamente.
Il X° secolo aveva conosciuto un'indebolimento senza precedenti del papato,
vittima delle fazioni dell'aristocrazia romana o sottomessa all'influenza
degli imperatori germanici.
Numerosi abusi si erano introdotti dappertutto nella Chiesa latina: vendita
di cariche ecclesiastiche, concessione di funzioni religiose ai laici
(collazione), matrimonio o concubinato dei preti.
Con il pontificato di Leone IX° (1047-1054), inizia un'autentica riforma
della Chiesa.
Il nuovo papa era circondato di uomini di valore, generalmente originari
della Lorena, in particolare il Cardinale Umberto da Silva Candida.
I riformatori non vedevano altro mezzo di rimediare ai mali della
cristianita latina che rinforzando il potere e l'autorita del papa.
Ed essi ritennero che questa autorita, cosi come la concepirono, debba
estendersi alla Chiesa Universale, sia essa greca o latina.
Nel 1054, un incidente che non avrebbe potuto avere un'importanza minore, fu
l'occasione di un drammatico confronto tra la tradizione ecclesiale di
Costantinopoli ed il movimento riformatore occidentale.
Per ottenere l'aiuto del papa contro i Normanni che minacciavano i
possedimenti bizantini dell'Italia del Sud, l'imperatore Costantino
Monomaco, su indicazione del latino Angiros che aveva posto governatore di
quelle regioni, volle mostrarsi conciliante verso Roma e ristabilire l'
unione, rotta, come si e visto, nei primi anni del secolo.
Ma l'azione intrapresa dai riformatori latini in Italia del Sud a
riferimento delle usanze religiose bizantine, inquietarono il patriarca di
Costantinopoli, Michele Cerulario.
Gli ambasciatori del papa, tra i quali figurava l'intransigente Cardinale
Umberto da Silva Candida, venuti a Costantinopoli per negoziare l'unione,
progettarono di fare deporre dall'imperatore il troppo poco docile
patriarca.
Le cose si evolsero in modo tele che gli ambasciatori deposero sull'altare
di Santa Sofia una bolla di scomunica contro Michele Cerulario ed i suoi
partigiani.
Il patriarca ed il suo Sinodo replicarono qualche giorno piu tardi
scomunicando i legati papali.
Due elementi diedero al gesto frettoloso e sconsiderato degli ambasciatori
una portata che non si poteva allora valutare.
Da una parte essi sollevarono di nuovo la questione del filioque,
rimproverando ai greci, a torto, di averlo levato dal Simbolo della Fede (il
Credo).
Ma, la cristianita non latina aveva sempre considerato questa dottrina come
contraria alla tradizione ricevuta dagli apostoli.
D'altra parte i bizantini scoprirono il progetto dei riformatori d'estendere
l'autorita assoluta e diretta del papa su tutti i vescovi ed i fedeli,
perfino a Costantinopoli.
Era una ecclesiologia totalmente nuova per essi quella che era stata cosi a
loro presentata, ed anche essa non poteva che sembrare loro contraria alla
tradizione apostolica come essi l'avevano sempre percepita.
Gli altri patriarchi orientali ne presero coscienza e si allinearono con
Costantinopoli.
La data del 1054 e in realta meno quella di uno scisma (ve ne erano stati
anche altri, soprattutto nel IX° secolo, poi ricomposti) che quella di un
primo tentativo mancato di riunione.
Nessuno all'epoca avrebbe potuto immaginare che la separazione che si
produceva allora tra quella che si sarebbe chiamata Chiesa Ortodossa e la
Chiesa Cattolica Romana si sarebbe perpetuata durante i secoli.
Capitolo 5
Dopo lo scisma.
I fattori essenziali della separazione erano di tipo dottrinale.
Essi consistevano in concezioni differenti sul mistero della Santa Trinita e
la struttura della Chiesa.
A cio si aggiungevano delle divergenze di minore importanza concernenti i
riti e le usanze della Chiesa.
Nel corso del Medio Evo, l'occidente latino continua ad evolversi in
direzioni che lo allontanavano ancora di piu dal mondo ortodosso e dal suo
spirito.
La grande teologia scolastica del XIII° secolo elaborava una dottrina della
Trinita d'una rimarchevole tecnicita concettuale che non fara che rendere il
filioque ancora piu inammissibile al pensiero ortodosso.
Era su questa forma che veniva definito come dogma nei Concili di Lione
(1274) e di Firenze (1433) che pur tuttavia si volevano come Concili di
unione.
Nel corso di questi stessi secoli del Medio Evo, l'occidente latino
abbandona la pratica della tripla immersione del battesimo.
I preti si accontentano ormai di versare un po' d'acqua sulla testa del
bambino.
La comunione al preziosissimo Sangue eucaristico e soppressa per i laici.
Nuove forme di devozione apparirono mettendo l'accento in modo nuovo ed un
po' esclusivo sulla natura umana di Cristo e sulle sue sofferenze.
Parecchi altri aspetti di quest'evoluzione potrebbero essere notati.
Su un'altro piano, gravi avvenimenti stavano per rendere molto piu difficile
la comprensione tra i popoli ortodossi e l'occidente latino.
Il piu tragico fu senza dubbio la deviazione della IV a crociata che porto
al saccheggio di Costantinopoli, all'installazione di un imperatore latino,
all'insediamento dei signori franchi che ritagliarono dei feudi a loro
piacimento sul territorio dell'antico Impero Romano.
Spesso i monaci ortodossi venivano cacciati dai loro monasteri e rimpiazzati
da monaci latini.
Tutto cio non era senza dubbio premeditato, cio nondimeno questi avvenimenti
erano la conseguenza logica della creazione dell'impero d'occidente e dell'
evoluzione della Chiesa latina dopo l'inizio del Medio Evo.
Il papa Innocenzo III° sebbene avesse criticato le violenze commesse dai
crociati, credette che la creazione dell'impero latino di Costantinopoli
potesse portare al ristabilimento dell'unione con i Greci.
Essa portava soprattutto all'indebolimento definitivo dell'impero bizantino,
restaurato nella seconda meta del XII° secolo e preparava cosi la presa di
Costantinopoli da parte dei Turchi nel 1453.
Nel corso dei secoli seguenti le Chiese Ortodosse, di fronte alla Chiesa
Cattolica si tennero per lo piu sulla difensiva, in un clima di diffidenza e
di sospetto.
La Chiesa Cattolica impiego molto zelo per riportare "gli orientali
scismatici" all'unione con Roma.
Una delle forme principali che adotto questo sforzo missionario fu quello
che si chiama uniatismo.
Il termine di "uniati", che implica una sfumatura peggiorativa, e stata
creata dai Cattolici latini di Polonia per designare le frazioni della
Chiesa Ortodossa che furono convertite ai dogmi Cattolici pur conservando il
loro rito proprio, cioe le usanze liturgiche e disciplinari della loro
Chiesa d'origine.
L'Uniatismo e sempre stato giudicato severamente dagli ortodossi.
Essi hanno considerato la pratica del rito bizantino da parte dei Cattolici
come una sorta di menzogna e doppiezza, o almeno come una causa di
confusione, adatto a generare scompiglio tra i fratelli ortodossi.
Dopo il Concilio Vaticano II° (1962-1965) i Cattolici riconoscono
generalmente che la via dell'unione non passa piu per l'uniatismo.
Essi vogliono ormai promuovere la riconoscenza reciproca della loro Chiesa e
della Chiesa Ortodossa come "chiese sorelle", chiamate a riunirsi senza
confondersi.
Un tale progetto tuttavia si urta ancora con molte difficolta non risolte.
La piu fondamentale, forse, e che la Chiesa Ortodossa e la Chiesa Cattolica
non hanno gli stessi criteri di verita.
La Chiesa Cattolica giustifica la sua evoluzione secolare, dove la Chiesa
Ortodossa vedrebbe piuttosto una infedelta all'eredita ricevuta dagli
apostoli, facendo appello alla dottrina dello sviluppo del dogma e delle
istituzioni, e all'infallibilita del papa.
In questa prospettiva, i cambiamenti appaiono come la condizione d'una
fedelta vivente alla Tradizione e come le fasi d'un legittimo e necessario
processo di crescita, l'omogeneita e garantita dall'autorita del pontefice
romano.
Sant'Agostino gia diceva a Giuliano di Eclana: "Ti sia sufficiente l'
opinione di questa parte dell'universo dove Dio ha voluto coronare con un
glorioso martirio il primo dei suoi apostoli" (Contro Giuliano, 1, 13).
Invece la Chiesa Ortodossa rimane attaccata al criterio "conciliare"
formulato nel V° secolo (ma inaugurato nel 49 d.C. con la convocazione del
Sinodo Apostolico a Gerusalemme, prototipo dei successivi Concili), e dal
monaco provenzale San Vincenzo di Lerino: "Bisogna vegliare con la piu
grande cura a tenere per vero cio che e stato creduto dappertutto, sempre e
da tutti" (Communitorium, 2).
Dal punto di vista ortodosso una esplicazione progressiva dei dogmi ed una
evoluzione degli usi ecclesiastici sono possibili ma il criterio della loro
legittimita rimane la loro accettazione da tutti.
La promulgazione unilaterale come dogma, da una Chiesa singola, di una
dottrina come il filioque e sentita come una ferita portata al resto del
Corpo (n.d.r. di Cristo, la Chiesa).
Queste constatazioni non devono darci l'impressione di trovarci davanti ad
un impasse, ne condurci allo scoraggiamento.
Bisogna rinunciare al sogno di un'unione facile.
Se il momento e le circostanze della piena unita rimangono un segreto della
Provvidenza e sono fuori dalla nostra portata, un vasto compito ci rimane da
attuare.
L'Europa occidentale e l'Europa orientale devono cessare di considerarsi
come straniere l'una con l'altra.
Il migliore modello, per l'Europa di domani non e l'impero Carolingio, ma la
"Romania" indivisa dei primi secoli cristiani.
Il modello Carolingio ci rimanda ad un'Europa gia divisa, sminuita ed
imbevuta di tutti i drammi che andranno a lacerare l'occidente nel corso dei
secoli.
Al contrario, la "Romania Cristiana" ci offre l'esempio di un mondo
diversificato, certo, ma tuttavia unito da una partecipazione ad una stessa
cultura e agli stessi valori spirituali.
I mali di cui l'occidente ha sofferto e soffre ancora oggi derivano in larga
misura, lo si e visto sopra, dal fatto che esso ha per troppo tempo vissuto
della tradizione agostiniana o per lo meno l'ha privilegiata.
Il contatto e gli scambi tra cristiani di tradizione latina e cristiani
ortodossi, in un'Europa dove le frontiere non devono piu essere dei
trinceramenti, possono rivitalizzare profondamente la nostra cultura e darle
una fecondita nuova.
Bibliografia.
Yves Congar Novecento anni dopo. Note sullo "Scisma orientale", Chevetogne,
1954.
W. de Vries, Oriente ed Occidente. Le strutture ecclesiali viste nella
storia dei primi sette concili ecumenici, Parigi, 1974.
F. Dvornik, Bisanzio ed il primato romano, (Coll. "Uman Sanctam", n°49),
Parigi, 1964.
J. Meyendorff, Unita dell'impero e divisioni. La Chiesa dal 450 al 680,
Parigi, 1993.

Vorrei soffermarmi adesso solo sulla parola "pope" - sarebbe l'abbreviazione
del "papas" che vuol dire babbo. Ma nell'area balcanica e russa questa
parola e diventato un dispregiativo - il pretaccio. Se uno vuole offendere
un sacerdote ortodosso può tranquillamente utilizzare questa parola. Com'è
entrata in uso qui in Italia è un'altra questione...

Risposta è molto semplice - nessuna, a parte la lingua. 
E perche' allora non si parlano?
Politica?
--
ci vogliono nuove parole per descrivere nuove cose.
(ValentinaTM icl)


vi prego di studiare da voi:
(....)
Se non sbaglio, mi risulta che saranno 14 a partire dal 2100, anno bisestile
per voi ma ordinario per noi.
L'anno 2000 sara' bisestile sia per il nostro calendario gregoriano che per
il vostro calendario giuliano (mentre invece per non sono sono bisestili gli
anni divisibili per 100 ma non per 400, tipo il 1700,1800,1900,2100,... ).
Tutta colpa della precessione delgi equinozi !
ciao,
Mauro

Sui 14 giorni ho sentito che è cosi. Sul resto prego di leggere questo:
http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/3147/calendario.htm
Ciao a presto

discutere su questa realtà religiosa.
A me interessa moltissimo. Tanto per cominciare vorrei subito farti una
domanda: e' vero che il capo della Chiesa Ortodossa prima dell'Ottobre 1917
era lo Zar delle Russie? Se e' cosi', oggi chi ne fa le veci? Esiste
nell'Ortodossia Cristiana una figura paragonabile al Vescovo di Roma, il
Papa?
Ciao
--
ArAmesh
(ICQ 13983837)

Aspetto da voi domande concrete.
Perche' avete santificato Ponzio Pilato?
Raffaele

 Raffaele
Dove ha letto o sentito una pazzia del genere?


Marcello Craveri, ''un uomo chiamato Gesu'", pag 153
''...per spingere al massimo l'immorale cedimento dei primi cristiani
all'autorita' dei Romani, Matteo inventa pure un patetico intervento della
moglie di Pilato, Claudia Procula, avendo avuto un sogno profetico a favore
di Gesu'. (Mt. 27,19). Il risultato di questa invenzione sara' addirittura
la ''santificazione'' dei due coniugi da parte della Chiesa ortodossa''.
Avendo il Craveri usato le virgolette, e non essendomi mai tolto la
curiosita' in merito, chiedevo chiarimenti.
Raffaele

> Marcello Craveri, ''un uomo chiamato Gesu'", pag 153
Non ho visto questo libro. Edizione? Presumo è un libro della critica al
cristianesimo, e certo non da questi libri bisogna attingere l'informazione
al merito. In ogni caso V'ASSICURO - niente del genere NON CE nelle Chiesa
Cristiana Ortodossa. Se avrà bisogno la conferma le presenterò.
Con i migliori auguri.

al merito.
Ehm, il sottoscritto, con la sua etica scettica, umana troppo umana forse,
attinge le sue informazioni OVUNQUE. Sia dai laici come Craveri che dai
Cristiani Ortodossi. Poi si fa un opinione. La monocultura la lascio ai
latifondisti salvadoregni.
Raffaele