Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Bibbie extra CEI

Salve, è possibile trovare online le versione precedenti alla riveduta cei 
della Bibbia?
O al massimo ne esistono in librerie specializzate? 

 O al massimo ne esistono in librerie specializzate?
quella della CEI è del 74 , quella prima è delle Paoline
del 1969 e quella ncora prima è del 1778 (Martini)
può darsi che ne trovi una dalle edizioni Paoline
ma nutro seri dubbi che abbiano tenuto delle copie
che si discostano troppo da qulla con l'ultimo imprimatur 

 ha scritto nel messaggio 
news:455041f4$0$19234$4faf...@reader4.news.tin.it...

In pratica, la tua filosofia è anche la mia, nel senso che cercavo una 
Bibbia non in versione addolcita; comunque grazie. 

 ha scritto nel messaggio 
news:45505900$0$19240$4faf...@reader4.news.tin.it...

le bibbie più recenti (per esempio quella San Paolo) non sono "addolcite", 
al contrario sono tradotte dai testi originali ebraici e greci.
le bibbie preconciliari erano diverse perchè traduzioni di traduzione, si 
rifacevano non ai testi originali ma alla traduzione latina della vulgata.
cmq puoi trovare sul mercatino dell'usato una copia della Bibbia curata dal 
Ricciotti, che è la migliore Bibbia preconciliare.
altrimenti vai su quella tradotta dal Martini:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=NNNOMIIZZ7MNN
su internet i tradizionalisti stanno pubblicando la Ricciotti, per ora c'è 
solo il nuovo testamento:
http://www.cattolicesimo.com/

 O al massimo ne esistono in librerie specializzate?
qui 
http://www.laparola.net/
 

 Bibbia non in versione addolcita; comunque grazie.
Non occorre leggere la bibbia, poi ti viene il  vomito
dalle scemenze che vi sono scritte
se vai su questo sito trovi tutte le discordanze tra le 3 edizioni
che ti ho nominato
http://www.utopia.it/manipolazione6.htm
Poi c'è  anche il libro di Adel Smith  (quello scemo del
crocifisso) si intitola  ''500 errori della bibbia''
entrambe le cose   ti evitano coliche intestinali
e ti procurano un sacco di ilarità quasi gratuita 

 
http://www.cattolicesimo.com/
ma neanche per sogno
www. 
intratext.com

 www. 
intratext.com
non vedo nessuna delle bibbie preconciliari che il consolatore chiedeva.
tornatene a cuccia, popy. 

 tornatene a cuccia, popy.
ROTFL
mentre casa tua è piena di papiri
vai a die le peghierine che è tardi

 vai a die le peghierine che è tardi
le dirò anche per te.
Resta il fatto che il consolatore chiedeva di bibbie preconciliari e 
intratext non ne ha.
Il resto è fuffa.

"oblomov" <obl...@nospam.zz> ha scritto nel messaggio 
news:eis92f$ael$1...@tdi.cu.mi.it...

Si, scusate se ho esposto male il mio quesito;
ma il senso della mia richiesta era proprio di avere sottomano un testo 
bibblico sicuramente preconcicliare e che non fosse sottoposto "come dicevo 
nel primo post" a revisioni addolcite, come faceva notare 
utopia.it
.
Poi non entro nel merito e nemmeno ne sarei capace di discutere le tesi che 
Dio impose nei tempi passati.
Grazie comunque dei link, molto utili alla causa.
Grazie e scusate di nuovo 

 Grazie comunque dei link, molto utili alla causa.
altro link molto utile per inquadrare la questione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Traduzioni_della_Bibbia_in_italiano
 

 le dirò anche per te.
per carità , non ti sognare di farlo !!!!!!!!!
vuoi  he ti denunci all'autorità per violazione della privacy  ? 

 
utopia.it
.
Si, ma vedi, se, come ho già detto Gerolamo ne scrisse
una nel 400 (la Vulgata)  per riassumere le centinaia di copie che
c'erano in giro, mi spieghi come si fa  a sapere cosa tradusse,
che copie aveva, cosa c'era scritto in quelle copie, e lui
come intepreto' quel che c'era scritto ?
qualunque bibbia tu prendaoggi, anche una pre-conciliare, è
sempre una che è stata tradotta da una copia di una copia di una
copia di una copia di una copia....................della Vulgata
 può dire oggi qual'era la bibbia originale ? Ricciotti
o qualche pellegrino che si aggira in questo NG ?
 

 copia di una copia di una copia....................della Vulgata
ovvero come cancellare secoli di studi e scoperte archeologiche per 
ritrovarsi di nuovo al 700.
la traduzione di mons. Martini per te quindi ha maggiore attendibilità della 
Nuovissima delle Paoline, esattamente come proclamano i più retrivi 
tradizionalisti cattolici.
i due estremi si toccano e si slinguazzano pure :) 

"oblomov" <obl...@nospam.zz> ha scritto nel messaggio 
news:eit4nn$kkh$1...@tdi.cu.mi.it...

Siamo al livello di pura fantasia e non solo letteraria
se quei libercoli fossero stati ispirati da dio non avrebbero
bisogno nè di continui  ''aggiornamenti'' nè di secoli di studi
nè di scoperte archeologiche
Semmai queste rivelano proprio  le cazzate che sono state scritte
giacchè chi ha scritto quelle cosette era immensamente ignorante,
cominciando dalla terra piatta per andare sugli insetti a 4 zampe
o alle lepri ruminanti. Per non parlare dell'ignoranza
sulle traduzioni come quella ormai conosciuta anche
dai sassi del  cammello-gomena
Se poi vogliamo andare indietro nella storia, non arriveremmo
agli originali neanche se qualcuno fosse in possesso di uno
dei 70 volumi scritti per la bibbia dei 70, giacchè anche questi
sono ''il riassunto'' di tutto quel che c'era in giro