Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cos'è dogma?

Il ben noto Nuovo Vocabolario Illustrato della Lingua Italiana
(G.Devoto-G.C.Oli, ed. 1991) definisce "dogma" il "Principio che si
accoglie per vero o per giusto, senza esame critico o discussione:
proclamare un dogma.; in particolare, nella teologia cattolica, verità
rivelata da Dio o definita dalla Chiesa come tale, imposta ai credenti come
articolo di fede. [Dal lat. dogma -atis, gr. dogma -atos 'decreto,
decisione', der. di dokeo 'mi sembra'].
Il Dizionario  di Filosofia e Scienze Umane (E.Morselli, ed. 1977) afferma
che il dogma, dal punto di vista religioso, "esprime il decreto d'un
concilio, un principio religioso considerato verità inoppugnabile"; mentre
dal punto di vista filosofico, "designa comunemente un principio più
affermato che provato, o anche imposto da un'autorità e accolto senza esame
critico".
Limitandoci a queste due brevi definizioni cosa possiamo dedurne? Io ne
deduco che qualsiasi affermazione che non possa essere discussa, o messa in
discussione, o dimostrata sul piano della logica o del semplice buon senso,
deve essere considerato "dogma".
Se affermassi che Dio si è manifestato all'uomo in tempi e occasioni diverse
postulo un dogma o faccio un affermazione riscontrabile storicamente e
accettabile sul piano del buon senso?
Poiché sono credente nell'esistenza di Dio, non ritengo opportuno prendere
in considerazione l'ipotesi atea che sostiene, essenzialmente, che Dio non
esiste e quindi non esiste nessuna Sua manifestazione nel tempo. Del resto,
per un ateo, il concetto stesso di Dio è dogmatico.
Accettando l'esistenza di Dio, scopriamo che l'intera storia biblica è
costellata dal manifestarsi di Dio sia direttamente (come nel caso del
Roveto Ardente a Mosé) sia indirettamente attraverso moltissimi uomini che
noi conosciamo come profeti.
Accettando che Egli si sia manifestato in tempi, luoghi e a persone diverse,
accettiamo allora il concetto che Dio si possa manifestare più volte.
Viceversa, dobbiamo rinnegare il contenuto di buona parte della Bibbia.
Accettare invece il concetto che Dio si sia manifestato più volte, non
sminuisce la grandezza o l'importanza del Signore, ma dimostra che Egli non
abbandona mai la Sua creatura.
A me sembra che il concetto abbia molto buon senso e la mia mente non ha
alcuna difficoltà ad accettarlo.
Pertanto, non credo che possa essere considerato un dogma.
Un caro saluto a tutti, Alessio

 ha scritto nel messaggio
news:almpj4$1qq5hd$1...@ID-106475.news.dfncis.de...


 Pertanto, non credo che possa essere considerato un dogma.
Nel senso di proclamazione ufficiale di un concilio o di un papa ex-cattedra
sono d'accordo con te, nel senso di una verita' di fede che se non credi ti
mette fuori dalla tua comunita' non sono per nulla d'accordo.
Aggiungo poi, che i dogmi della teologia cattolica non sono cose cosi calate
dall'alto, sono i frutti di una discussione teologica storica avvenuta
internamente alla CC e risolta con un 'dogma' o dall'autorita' di Pietro o
da un concilio.
Ogni fedele cattolico sa che e' in cammino con la chiesa e che questo
cammino dura da duemila anni e che la Chiesa e' sempre assistita dallo
Spirito Santo fin dal giorno di pentecoste.
Dunque puo' accetatre con fiducia quanto la chiesa gli propone di credere o
respingere in blocco, ma se accetta nessuno gli vieta di approfodnire le
ragioni per cui il papa o il concilio e' arrivato a definire talune cose,
alle volte nell'intento di salvaguardare l'unita' stessa della chiesa nella
fedelta' al mandato del Xto che ci interroga ancora oggi con le sua parole:
'Quando il Figlio dell'uomo verra' trovera' la fede sulla terra?'.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Saluti     Porfirio
Caro Porfirio,
vorrei mettere un attimo da parte la questione di merito che, se vuoi,
possiamo riprendere successivamente.
La domanda che ho posto vuole porre l'accento su un aspetto più pratico:
cosa è per noi dogma e come ciò influenza la nostra esistenza, il nostro
quotidiano.
Riprendo l'esempio che ho fatto nel post iniziale per spiegarmi meglio; come
saprai sono baha'i e pertanto credo che Dio si sia manifestato agli uomini
in diversi momenti storici attraverso differenti figure.
In altre parole, io credo che il Messaggio rivelato da Mosé, Krishna,
Zoroastro, Buddha, Cristo, Muhammad, Il Bab e Baha'u'llah (il Fondatore,
appunto, della Fede Baha'i) provenga da un solo Dio; pertanto, le religioni
nate dal loro Messaggio si basino sulla verità. Ma la verità religiosa è,
per un baha'i, relativa e progressiva.
Allora, questo può essere considerato un dogma? Ebbene, nel mio post
introduttivo ho cercato di spiegare perché non lo è. Inoltre, quali sono le
conseguenze pratiche del credere ciò nella mia vita? Vediamo...
Innanzitutto, trovo di grande conforto spirituale sapere che Dio ha sempre
guidato l'umanità attraverso uomini speciali, insegnanti perfetti della Sua
Parola, Manifestazione umana di Dio sulla Terra.
Non possiamo avere il Sole sulla Terra, ma possiamo vederne l'immagine e
riceverne i raggi in modo perfetto attraverso specchi perfetti.
Altre conseguenze? Bhe, tanto per fare un esempio, considerando che la
nostra società sta diventando sempre più multiculturale, multietnica e
multirazziale (grazie a Dio), ciò ci pone sempre più a contatto con esseri
umani di differenti origini e credi; per cui, per me, oltre al rispetto
umano si aggiunge il rispetto per la loro fede, le cui basi sono, dal punto
di vista baha'i, vere.
Ebbene, la domanda che ho posto vuole cercare di capire proprio questo
aspetto.
Cos'è dogma per noi, e quali conseguenze pratiche hanno i dogmi nella nostra
esistenza quotidiana.
Tanto per fare un esempio ridicolo, al buon Porfirio è stato insegnato, fin
da piccolo, a scendere dal letto col piede destro e se non lo fa non può
iniziare la giornata.
Il poverino, non potendo chiedere ragione di tale legge, ha dovuto
apprenderla e applicarla e ora, pur volendosene liberare non può più. Egli,
ogni sacrosanta mattina, prima di scendere dal letto deve fare mente locale
e scendere col piede giusto. E a chi gliene chiede ragione, risponde
che così è giusto perché così gli è stato insegnato.
Ciò che mi incuriosisce è: ma il buon Porfirio, diventando adulto, ha poi
compreso che tale legge non ha alcun senso e non gli serve a nulla, se non a
limitarlo?
Ecco qua, caro Porfirio, ho lanciato il sassolino nello stagno; vediamo cosa
ne vien fuori. Può anche darsi che un plebiscito di voci illustrino quanto
sia bello e giusto che il buon Porfirio, ogni sacrosanta mattina, scenda dal
letto col piede destro... Vediamo un po'...
Un abbraccio affettuoso, Alessio

Un caro saluto a tutti, Alessio
Bye
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 Calumet? Arggg...... Adesso si' che ti sistemo io!!!! :-D
Acc... questa non la sapevo! Che dovevo ingravidare qualche fanciulla dei
cavalieri catturati :-)
Ma c'ho tempo per rifarmi?? ;-)
Un caro saluto, Alessio

Ma c'ho tempo per rifarmi?? ;-)
Porcellone!


 per un baha'i, relativa e progressiva.
certo! in un mondo in cui i seguaci di maometto e di mosè sono impegnati
a darsele di santa ragione nei "luoghi santi"; indu e musulmani si scannano
a vicenda; cristiani ke si azzuffano tra di loro, etc,etc; e anke il tuo
baha'u'llah
pare ke, a suo tempo, sia stato piuttosto maltrattato.
in tutto questo sfacelo è quantomeno ottimistico rilevarci un "messaggio"
divino; io di divino ci vedo ben poco, per non dire nulla; ci vedo solo
l'egoismo animale dell'uomo.
ciao, darik

 ciao, darik
Eppure, caro Darik, nelle Sacre Scritture c'è tanta Parola di Dio, tanta
guida e tanti insegnamenti che non dovrebbe neppure passarci per la mente di
fare del male, anche in minima misura, al nostro prossimo.
Un abbraccio affettuoso, Alessio

 VR
non si finisce mai d'imparare... ;-)
Comunque, caro VR non pensavo alle fanciulle che perdono lo sposo, pensavo a
tutte quelle cose che non so e che è opportuno che sappia per non trovarmi
"impreparato"...
Quanto alle fanciulle... sono un monogamo convinto: me ne basta una! Ognuno
ha i suoi difetti ;-)
Un abbraccio, Alessio

 Parola, Manifestazione umana di Dio sulla Terra.
Vedi, in cio' non concordo. Soprattutto da un Bahai, spirito libero,
pacifico, globalizzante nel bene. Yhwh era globalizzante, si', ma sotto
l'egida e il dominio del popolo ebraico.......insomma, un Dio prevaricatore,
antitetico a divinita' che gia' al periodo suo predicavano pace, umanita' e
amore (Giainisti, Induismo, poi budhismo.....) insomma, non puo' lo stesso
Dio ( come voi dite) predicare in un Emisfero il bene e nell'Emisfero
opposto, l'odio e la sopraffazione.........uno dei due e' di
troppo.............!!!!!!!
Cordiali saluti           Porfirio


caro.

 l'egoismo animale dell'uomo.
Carissimo Darik,
eppure, come dice la Casa Universale di Giustizia
nel messaggio che ho postato un mese fa, altri
pregiudizi e guerre secolari sono caduti....
o meglio.... pur non essendo caduti del tutto i
pregiudizi di razza, sesso, casta, classe essi sono
divenuti tuttavia, appannaggio di minoranze mentre
la maggior parte degli uomini, almeno in teoria, li
depreca.
La maggior parte degli uomini, così, si è convinta
che il suo sesso, la sua razza, la sua casta, la sua
classe non sia superiore a un'altra per essenza.
Rimane un solo pregiudizio:
"la mia religione è superiore per essenza, anzi
l'unica divina per essenza"
è tuttavia permesso e possibile avere la convinzione
che così o cosà Dio ha parlato per quanto mi riguarda,
ma non è più oltre consentito agli uomini di negare
eguale derivazione divina alle altre religioni.
Crollato che sia questo pregiudizio, almeno nella
stragrande maggioranza degli uomini, nessuna delle cose
che tu rilevi sarà più possibile.
Dio voglia che l'appello della Casa Universale di Giustizia
sia accolto per tempo e che tutti i Capi Religiosi del mondo
dicano e affermino che quel che Dio dice loro è vero,
ma non è falso ciò che dice agli altri.
Ciò è possibile.... ma se non sarà così, la volontà di Dio,
già manifestatasi e attuatasi nel crollo di altri pregiudizi,
non potrà essere fermata, e Dio non voglia che non sia
come per il pregiudizio di razza, che prima di crollare
ha "voluto" una tremenda e orrenda guerra mondiale
che su di esso aveva il suo primo fondamento.
Bahà ha fissato un tempo alle nazioni, che se vorranno
giungeranno pacificamente allo scopo divino, ma che
potrebbero anche autoinfliggersi le più tremende
sofferenze per solo dopo convincersi come i bambini che
la pignata del pregiudizio anche religioso scotta.
E non usare e sostenere più questa pignata.
un saluto caro.


 Infedele peccatore....................ti attendono le fiamme sacre......
di quelle non ho paura!
 pensa volevo aderire ai "bambini di satana" ma
mi hanno respinto per "oltrepassati limiti di età"
così ho deciso di fondare "i nonnini di satana"
ke ne pensi? troverò adepti?
;-)) ciao, darik

 ha scritto:
Carissimo Antonio,
sono veramente d'accordo con ciò che dici
direi che hai stabilito un altro ottimo punto di partenza
saluti cari


 penetra e risplende in una parte piů e meno altrove". (Dante Alighieri),





 e sciolto li avrebbero sterminati loro.....
 Giosue' compi' una guerra di conquista, non una guerra di difesa, attacco'
con spirito prevaricatore..... mi sembra che le cose stiano molto
diversamente, dicendo persino che " ogni terra che il piede dell'ebreo
avrebbe calpestato, sarebbe diventata sua, dai due Fiumi, fin dove tramonta
il Sole..." il che  la dice lunga sulle sue  intenzioni di "autodifesa" .La
Palestina, o Canaan, pullulava allora di popoli diversi, ognuno col proprio
territorio, e conviventi pacificamente da secoli. E' pura retorica asserire
un pericolo nei confronti dell'ebreo........qualora si fosse comportato con
rispetto delle proprieta' e beni altrui. Cosa che mai fece, e cerco' di
appropriarsi con la forza dei beni altrui, inventandosi cosi' e' il caso di
dire, un Dio che l'autorizzasse a cio'. Nessun  Dio donerebbe mai Terre di
altri, senza almeno chiedere il  consenso  ai proprietari.....nessun Dio
permetterebbe l'uccisione di piccoli nati per punire l'errore dei
padri....insomma, un Dio cosi' e' evidente che mai e' esistito. E' solo un
vessillo di un popolo, uno strumento creato ad hoc per dare  carica
distruttiva finalizzata  ad un arricchimento celere.
Cordiali saluti         Porfirio


 modo di concepire la "giustizia".
appena un accenno di risposta che non vuole una
replica ma solo per farti capire l'ambito di pensiero
dentro il quale grossomodo mi muovo:
quello che si racconta nel Pentateuco non è da prendere alla
lettera come messaggio divino....
Mosè e il suo rapporto con Dio e con i suoi seguaci sono
una cosa e la redazione posteriore del Pentateuco un'altra....
resta il fatto che la violenza veniva usata a quei tempi,
per cui ai tempi nostri non può che sembrare in ogni caso
efferata sia che venga da esagerazioni umane posteriori
sia che venga dalla reale parola di Mosè....
comunque il mio parere è che le cose reali che fece Mosè
e disse Mosè non sono proprio identiche a quelle riferite....
ricorda che ai tempi avere il potere e il volere di sterminare
un altro popolo era semmai vista come cosa lodevole
e coraggiosa e attribuirla a Dio era come lodarlo per
la mentalità dei tempi.... per cui esagerare la capacità
e volontà di sterminio era semmai un modo di esagerare
"in favore di Dio e della sua religione"...
naturalmente, anche concedendo che nel Pentateuco ci siano
molte esagerazioni, di certo Mosè non vietò la violenza
nè lo poteva fare, nè era giusto farlo allora... come sicuramente
è giusto fare ora.....
un carissimo saluto.


 Pregarla.
Bella cosa sarebbe non fermarsi alle traduz, ma partire dalla conoscenza
della lingua Madre del VT e NT, Ebraico e Greco, dopo di che tante cose
apparirebbero piu' chiare.......
Saluti cordiali         Porfirio
