Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Nastri per Iomega Ditto 2 Gb

Scusate, probabilmente sono OT ma non mi è riuscito di trovare i suddetti
nastri, pare che siano roba proveniente da Marte, eppure l'unità anche se
fuori produzione è abbastanza recente...c'è qualcuno che sa dove trovarli??
Ciao



Il ditto e' stata una delle piu' grosse schifezze che abbia mai fatto la
iomega. I nastri da 2 giga non sono piu' in produzione ed e' molto difficile
trovarli in Italia se non come fondi di magazzino a prezzi abbastanza alti
anche perche' la iomega ha venduto tutto il settore unita' a nastro ad una
ditta americana e quindi import ufficiale in Italia di quel materiale e'
difficilotto. Se vuoi riutilizzare l'unita' solo per farci qualche backup
rinunciaci visto che farsi 1 giga di backup (2 compressi...) a 85k/sec (il mio
modello e' su porta parallela) e' assurdo. Stai anche attento, se non hai mai
provato l'unita', che il led di fine corsa spesso si bruciava. Sarebbe brutto
spendere 60/70.000 a nastro e poi accorgersi di aver buttato via i soldi.
Comunque se sei deciso a provare il catalogo Misco aveva i nastri tempo fa ma
nel loro ultimo catalogo non ci sono piu'. Puo' darsi che si trovino sul sito
internet (
www.misco.it
). Se non ci sono neppure li' non disperare: mandagli
una mail e chiedi se hanno dei fondi di magazzino. Questi sono i riferimenti
dei nastri ditto dai loro vecchi cataloghi:
Nastri Ditto Easy da 2 GB confezione singola
Codice Misco C0135C
Nastri Ditto Easy da 2 GB confezione da 3
Codice Misco C15137
In un sito ho letto che dovrebbero andar bene anche i nastri per Ditto easy da
3.7 giga. Questi sono i riferimenti Misco (anche questi pero' non c'erano
nell'ultimo catalogo)
Nastri Ditto Easy da 3.7 GB confezione singola
Codice Misco P15426
Nastri Ditto Easy da 3.7 GB confezione da 3
Codice Misco P15427
ATTENZIONE!!
I nastri per Ditto MAX non vanno bene. I nastri per Travan-3 (che sono da 3.2
giga e non da 3.7 giga) non sono compatibili. Idem per i nastri Sony Qic-wide
da 2gb (il Ditto usa nastri da 1 giga)
Aspettati un costo per nastro non inferiore alle 50/60.000 piu' la spedizione

 provato l'unita', che il led di fine corsa spesso si bruciava.
Specie se si è utilizzata molto, l'area "In linea" di 200Mb, ad accesso non
sequenziale...
--
--
Giuseppe Gigante

 trovarli in Italia se non come fondi di magazzino a prezzi abbastanza alti
Non posso che confermare, ed invitare a demolire senza pieta' l'unita'
in questione.
Talmente schifosa, che non solo non usa nastri normali, ma sono anche
formattati secondo un QIC leggermente modificato...
	schifatamente,
	   Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

Kazzo! Con un nastro solo ci faccio la birra!
Pazienza.....finirà nel mio personale dimenticatoio.
Grazie ragazzi per le preziose info!!!

sequenziale...
Mi sa che c'era solo sul Ditto Max
Piccolo aggiornamento: oggi sono stato in un negozio della catena Wellcome. A
parte che ancora non capisco come negozi con personale cosi' incompetente e
prezzi cosi' alti possano esistere avevano due cartucce DITTO da 3.7 giga.
Dopo un bel po' di smaronamenti a listino (sembrava che non ci fossero) e
smadonnamenti con la calcolatrice e' venuto fuori il prezzo: 324.000!!!! Mi sa
che ha cannato qualcosa con la calcolatrice.

 smadonnamenti con la calcolatrice e' venuto fuori il prezzo: 324.000!!!!
Mi sa
Credo di no...
--
--
Giuseppe Gigante

 concorrente arrivava a 890k/sec su parallela!
E che fa, se li inventa?
Il massimo transfer rate su parallela e' di 200 kbyte al secondo!!!
-- 
Mariani "Darkpand" Dario 
dark...@libero.it
"L'uomo e' tanto meno se stesso quanto piu' parla in persona propria:
dategli una maschera e vi dira' la verita'" --Oscar Wilde

Il massimo transfer rate su parallela e' di 200 kbyte al secondo!!!
E questo dove lo avresti letto? Il transfer lo misurai col benchmark
dell'Adaptec per i dischi scsi (tanto il Syquest su parallela veniva visto
come un disco scsi). Effettuai anche una prova "empirica" cronometro alla mano
e i dati coincidevano (+ o -).
Da notare che il modello scsi arrivava a 2mega/sec

Credo di no...
Si tratta comunque di un prezzo assurdo. Nessuno spenderebbe mai per 1
cartuccia da 1,8 giga quello che spenderebbe per un masterizzatore.

formattati secondo un QIC leggermente modificato...
Si' ma la non aderenza agli standard era stata una mossa commerciale: con lo
Zip e il Jaz era andata bene, perche' non provare anche coi tape? Fra l'altro
ho scoperto leggendo le specifiche delle unita' Ditto pre-ditto Easy che
spesso le unita' non erano compatibili in scrittura coi vecchi formati ma solo
in lettura quindi il Ditto Easy a suo modo non costituiva un'eccezione

 spesso le unita' non erano compatibili in scrittura coi vecchi formati ma solo
Infatti, il Ditto 2GB scriveva solo le sue cartucce, le altre le
leggeva solo.
	ricordatamente,



Non so, forse sono stupido io (molto probabile), ma ho fatto un
benchmark e segnava 200k/s.
Comunque, se non sbaglio lo zip per parallela, una volta lanciato
l'ottimizzatore per porta parallela, sfrutta tutta la banda possibile. E
per formattare un disco da 100 mega ci mette dieci minuti (anche per
riempirlo...).


leggeva solo.
Non solo. Le leggeva solo se erano state usate col suo software (Ditto Tools)!
Almeno cosi' c'e' scritto nelle istruzioni.

riempirlo...).
Lo zip per parallela e' una schifezza e basta :) quando lo provai (era appena
sucito sul mercato) anche con tutte le ottimizzazioni possibili arrivava al
massimo a 100 k/s. 
Il transfer massimo raggiungibile su parallela dipende da molti fattori. Io ho
avuto risultati simili col mio Syquest su altri computer ma non su tutti: su
alcuni il drive era lentissimo (e le impostazioni della porta parallela erano
le stesse). 
Bisogna anche considerare la qualita' dei cavi usati.
Comunque se vai sul sito Adaptec e guardi le specifiche dei loro adattatori
scsi/parallela vedrai che i transfer rate dichiarati sono ben superiori a
200k/sec.

 Almeno cosi' c'e' scritto nelle istruzioni.
Ma no, ne ho lette di diverse scritte con vari tapes, con 'tar'.
	provatamente,


Fai che buttarlo via sto schifoso, io ho fatto un backup con il programma per
dos, dopo 1 mese ho aperto il salvataggio in win, l'ho restorato e alla fine
dei file erano corrotti! rifacendo lo stesso dal programma per dos funzinava
bene, ma che cazzo! ti vendono un programma di backup che non funge!

 200k/sec.
rate *dichiarati*. Il mio hard disk dichiara 7 mega di transfer rate, ma
piu' di 3-4 non li fa (a 7 ci arriva con i trasferimenti sequenziali,
pero').
