Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: in principio...

...era il Verbo (Spirito uno e creatore), dicono le religioni monoteiste
...era l'atomo d' Idrogeno, dice il materialismo moderno.
Ma in questo secondo caso, se null'altro esisteva, dove prende radice
l'evoluzione? Come può qualcosa di materico e nient'altro a dare origine a
una mutazione?
eh? mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


..dunque.. se valutiamo dal famoso YHWH
necessitano almeno due atomi di H per una evoluzione.
Infatti da due atomi di idrogeno -per fusione- si ottiene un atomo di
elio.
Mi sembra -inoltre- che stiamo trascurando anche altri fattori..
Ossia che deve esistere anche:
1) un campo di forze (simboleggiato da Y, lo spirito, lo yod) che �
primo-ordiale (infatti si legge per primo e nelle scritture era lo
spirito che -in principio- aleggiava sulle acque)
2) una sede che interagisse: (anche secondo lo yin/yang) il
completamento all'essere con il non essere, il maschile (presenza) con
il femminile (assenza), etc
Il simbolo del femminile o dello spazio complementare � (in YHWH)
-naturalmente- W.
Spero di esserti stato di aiuto e grazie per la nuova key delle stanze
esplorate.
Ciao,
L

> Gruppi > Arte e cultura > Religioni > it.cultura.religioni > Messaggio
 
..dunque.. se valutiamo dal famoso YHWH
necessitano almeno due atomi di H per una evoluzione.
Infatti da due atomi di idrogeno -per fusione- si ottiene un atomo di
elio.
Mi sembra -inoltre- che stiamo trascurando anche altri fattori..
Ossia che deve esistere anche:
1) un campo di forze (simboleggiato da Y, lo spirito, lo yod) che è
primo-ordiale
Questo mi appare verosimile
(infatti si legge per primo e nelle scritture era lo
spirito che -in principio- aleggiava sulle acque)
E' questo il principio di fusione, (dunque preesistente) che ha generato
l'elio dai 2 atomi di drogeno?
Se è preesistente, o li ha creati lo Yod, o esistono due creazioni
convergenti.
2) una sede che interagisse: (anche secondo lo yin/yang) il
completamento all'essere con il non essere, il maschile (presenza) con
il femminile (assenza), etc
E questa è cosa terza rispetto a forza e materia? O creatura dello Yod?
Vuol dire che insieme (o prima o dopo) alla forza magnetica fondente sono
stati generati i due opposti? dunque omo (H+H)ed etero?
Il simbolo del femminile o dello spazio complementare è (in YHWH)
-naturalmente- W.
E le notti tra un "giorno della creazione e l'altro, dove tutto viene
riassorbito e poi rigenerato a stato più evoluto?
 Grazie per la risposta mr. chips


  Grazie per la risposta mr. chips
L'evoluzione, dalla prospettiva di Dio, io mi illudo di vedere, non
evolve nel senso di perfezionarsi, ma � gi� perfetta.
Perfetta, anche etimologicamente dice: che � gi� conformata quale
dovrebbe essere per essere se stessa: per-factum: � come �.
"io sono colui che sono" -se quell'*io* � il tutto- gi� ci dice che non
necessita di aggiustamenti per affermare la propria "perfezione".
Poi -mi sembra lapalissiano- rimane da constatare che -per�- (nel tempo)
le cose mutano come non fossero soddisfatte di come sono.
Ma il "fermare" per fotogrammi -la res che muta- � una nostra modalit�
di scomporre il "complesso" nelle parti che lo costituiscono (il
complesso) come se il complesso non fosse di pi� che la nostra
scomposizione, che � una forma di analisi.
Cosa manca all'analisi?
Manca la sintesi.
La capacit� di agganciarsi allo status quo e osservare che il futuro non
� ineluttabile, ma possiamo mutarlo, quindi entrare nelle dinamiche
dell'essere non semplicemente da un punto di vista passivo, ma attivo
tanto quanto siamo stati "fedeli" non perch� eravamo passivi, ma perch�
ammettevamo -almeno- la aliquota di verit� che ci risultava alla misura
& -contemporaneamente- ipotizzavamo il futuro -> dal passato, prima che
ci sfuggisse dalle mani del presente.
Insomma il costatare che anche noi possiamo vivere la nostra parte
divina -come un fatto usuale- che parla di noi senza dare la colpa
prevalentemente agli altri, sia pure un governo supposto ladro, ma nel
dentro e nel fuori, sapendo *amare*, come le membra dell'altro siano le
nostre membra gioiose o ferite.
Grazie dell'argomento, mr.chips,
L

 Grazie per la risposta mr. chips
L'evoluzione, dalla prospettiva di Dio, io mi illudo di vedere, non
evolve nel senso di perfezionarsi, ma è già perfetta.
-----------------------------
Perfetto è il software. Ma fin quando non potrà fare a meno dell'hard,
rimane facoltà.Se non si compie nel centro del conoscere, cioè
pensare-sentire-volere di nuovo in uno, dio ha fatto un buco nell'acqua, in
tutte le tre persone.
--------------------------------------------------------------------------------------------
L.
Perfetta, anche etimologicamente dice: che è già conformata quale
dovrebbe essere per essere se stessa: per-factum: è come è.
------------------------------------------
Guarda che per- in latino si traduce nche ut .
------------------------------------------------
L.
"io sono colui che sono" -se quell'*io* è il tutto- già ci dice che non
necessita di aggiustamenti per affermare la propria "perfezione".
---------------------------------------------------
Ecco che poni la perfezione, copme ritengo giusto, fuori della materia in
cui si esprime. Questo è cio che io chiamo il Non manifesto, ciò che non
è toccato dalle sue stesse conseguenze.
-----------------------------------------
L.
Poi -mi sembra lapalissiano- rimane da constatare che -però- (nel tempo)
le cose mutano come non fossero soddisfatte di come sono.
-------------------------------
Anche qui non vedo continuità, perchè la vedo, nei tre regni, intervallata
da crisi, il manifestarsi "in re" di un imprinting non visibile o
analizzabile in nessun seme. Solo la sua evoluzionicifornisce empiricamente
le dinamiche.
----------------------------------------------------
Ma il "fermare" per fotogrammi -la res che muta- è una nostra modalità
di scomporre il "complesso" nelle parti che lo costituiscono (il
complesso) come se il complesso non fosse di più che la nostra
scomposizione, che è una forma di analisi.
-------------
Appunto.
-------------
Cosa manca all'analisi?
Manca la sintesi.
La capacità di agganciarsi allo status quo e osservare che il futuro non
è ineluttabile, ma possiamo mutarlo, quindi entrare nelle dinamiche
dell'essere non semplicemente da un punto di vista passivo, ma attivo
tanto quanto siamo stati "fedeli" non perché eravamo passivi, ma perché
ammettevamo -almeno- la aliquota di verità che ci risultava alla misura
& -contemporaneamente- ipotizzavamo il futuro -> dal passato, prima che
ci sfuggisse dalle mani del presente.
Insomma il costatare che anche noi possiamo vivere la nostra parte
divina -come un fatto usuale- che parla di noi senza dare la colpa
prevalentemente agli altri, sia pure un governo supposto ladro, ma nel
dentro e nel fuori, sapendo *amare*, come le membra dell'altro siano le
nostre membra gioiose o ferite.
---------------------------------
A proposito soprattutto della nostra evoluzione pongo nel destino nostro la
rottura di una vecchia facoltà che sul piano gnoseologico ha cessato da
tempo di fruttificare. Ho la certezza che facoltà conoscitive di cui si
parla oggi come di spettri del passato, si insinueranno dinuovo nel dna
invisibile, così come nel fisico, in quelli che hanno lasciato gli
scimmioni, quello della posizione eretta. Viviamo da tempo di conoscenza
tramite astrazione, che ha dato frutti straordinari,ma che ormai si
allargano in latitudine, rampicanti orizzontali. Prevedo, su scorte altrui,
che in alcuni, sempre più numerosi si provocheranno, fin dall'infanzia,
visioni chiarissime e rispondenti a coerenza, conoscitive dell'oggetto come
opere d'arte di quello che rappresentano. Ma non sarà più (o soltanto)
L'Idillio Arcadico, ma progetti sociali e tecnologici oggi inconcepibili.
----------------------------------------
Profetico mr.chips
Grazie dell'argomento, mr.chips,
