Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sulle accuse al tibetano chiederei lumi

chiedo a tutti scusa per il mio ingresso senza presentazione
ho visitato le pagine che si troverebbero all'origine dell'acceso
dibattimento su questo gruppo di discussioni, se non mi sono confuso
dovrebbe trattarsi di 
http://www.consapevolezza.it/aetos/jesus/cristo.asp
 e
http://www.consapevolezza.it/aetos/vangelo_tommaso/vangelo_tommaso.asp
.
In tutta sincerità la mia discreta preparazione non mi ha permesso di
trovare nelle pagine in questione quelle assurdità come molti aspirerebbero
a far credere (e l'autore è stato tacciato di "falsità da voltastomaco" e
"follia").
A questo punto i punti sono principalmente due:
o si espongono tutti i dettagli delle assurdità, però onestamente, senza
cioè
ricorrere alle sole conclusioni dei faziosi studiosi di parte cattolica, e
rispettando le tendenze cristiano-gnostiche dell'autore,
oppure si domanda scusa al redattore (suppongo si tratti del tibetano) e a
tutti gli studiosi a cui il medesimo redattore si riferisce.
con considerazione
Dott. Albino Farru Manieri

 Dott. Albino Farru Manieri
Ecco i miei due centesimi:
Quando una religione sceglie quali libri sacri adottare e quali
considerare apocrifi, fa delle considerazioni che NON sono storiche.
O meglio, non lo sono sempre.
La ricostruzione storica di un personaggio e la ricostruzione religiosa
sono due processi diversi che danno risultati diversi.
Quando la chiesa cerca di costruire la figura religiosa di cristo
lo fa prendendo in considerazione quelle fonti che le rislutano
coerenti sul piano religioso, mentre quando lo fanno gli storici fanno
altre cose.
Semplicemente Tibetano prende del materiale che comunque ha il suo
valore,
sul piano storico, cioe' il vangelo di tommaso, e tenta di uscire un
attimo
da percorso religioso, fare una spece di ricostruzione storica
aggiungendo
cio' che ha valore storico, e poi si rituffa nel ricostruire la figura
di cristo
alla luce delle nuove fondamenta.
La mia sola obiezione a questo processo e' che non si capisce se abbia
come
scopo ricostruire la figura storica o la figura religiosa, e non capisco
come un procedimento del genere possa farlo.
La biografia storica di cristo mostra un esseno visionario in odore di
rivolta,
con qualche tendenza messianica, che operava in una situazione ambigua
ai margini dell'impero romano, durante le manovre per conquistare
l'oriente.
Quella religiosa mostra....dipende da chi la fa, cioe' quale religione
la fa.
Quella di tibetano e' una via di mezzo, come risultato, mentre sul
metodo..boh.
Onestamente non mi sembra sempre logicamente fondato: mi sembra che
prima si sia
deciso dove andare, e poi si sia cercata la strada per arrivarci.
Senza voler per questo togliere a Tibetano la -sua- figura religiosa si
cristo:
sul piano religioso il concetto di verita' e' molto diverso da quella
storica.
Ovvero, riassumento, non vedo come una puntualizzazione che potrebbe
avere
semmai un valore storico possa cambiare una figura religiosa.
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
  Lev's bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
I vikinghi non erano truci guerrieri pirati dediti alla devastazione.
     Furono fraintesi: erano soltanto normali tedeschi in vacanza.

 tutti gli studiosi a cui il medesimo redattore si riferisce.
Gli autori citati nel docummento cui io mi riferivo sono morti se va bene da
un secolo e mezzo.
Saluti
Andrea

 E' stato fatto a suo tempo e occupò due settimane di NG.
Si puo' sempre utilizzare Google come ha fatto Eliade, ;-),mettendo come
parola di ricerca "Tibetano".
Ciao
Claudio Pace.