Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il paradosso di belsito

Salve a tutti, ho da proporre una "storiella morale" di mia invenzione,
sul newsgroup di cultura.cattolica non è stato ammesso, su
cultura.filosofia la discussione non si incentra sul vero tema su cui
mi piacerebbe avere commenti, ovvero su quanto e come le norme
religiose possono farsi norme giuridiche. La storia parla di religione
cattolica, ma il concetto è di evidente interesse generale.
Ieri, con la famiglia, sono andato sulla Costiera Sorrentina e, a causa
della solita frana, ho dovuto girare per un viottolo che andava chissà
dove, immaginatevi i commenti di mia moglie (ma dove mi porti, ecc.) e
dei figli (papà ho fame, sete, sonno, ecc)
Arrivati su una collina siamo entrati in un paese, Belsito, come
indicato da regolare cartello, bellissimo, una vera cartolina, ma non
ne raccomando la visita, e dirò il perchè.
"Visto che ci siamo, visitiamolo", ho detto ai miei, e ci siamo fermati
in una locanda per il pranzo, ottimo, ma sulla ricevuta fiscale ho
notato una dicitura: "come da DD 997/01", che non mi è risultata come
norma fiscale.
Bellissima chiesa, case tutte linde e pinte, anche meglio di quelle
della Costiera, finchè siamo passati davanti al municipio, trovandovi
una lapide con questa scritta in latino (tradotta da mia moglie, quindi
pigliatevela con lei): "Nell'anno 2002, giorno 23 del mese di maggio,
questo Comune ha adottato, secondo il DD.997 del 21/10/2001, cosiddetta
"Legge Buttiglione", quale Codice Unico di legge il Diritto Canonico di
S. Romana Chiesa vigente, con tutte le variazioni presenti e future e
tutta la relativa Dottrina. Quale sistema penale viene adottata la Pena
Unica della privazione della vita, ad immagine della privazione della
vita eterna, dopo i regolari tre avvisi secondo il Nuovo Testamento.".
Tutti siamo rimasti zitti, immobili per un bel pò, ogni mossa falsa
significava, dopo tre avvisi, il camposanto. "Certamente questo deve
essere il luogo più santo d'Italia, e chi si permetterebbe di violare
una qualunque norma morale, visto che è diventata norma giuridica con
una sanzione così forte?", pensavo.
Ci siamo incamminati lesti verso la macchina, implorando i figli di
rimanerci attaccati vicino e di non dire nulla, ma non ho potuto fare a
meno di notare uno stranissimo tizio, vestito chiaramente da diavolo,
anzi, era proprio lui, con corna, zampe di capra e tutto il resto, e
puzzava di zolfo, chiaramente.
"Benvenuti a Belsito, vi piace il mio paese?", ci dice.
Siamo rimasti a bocca aperta, mia moglie, laureata in Teologia,
immaginatevi che faccia ha fatto. Mi sono fatto avanti io ed ho
chiesto, assai banalmente debbo dire: "M..Ma questo paese...", "Ha
vigente il Diritto di S. Romana Chiesa e quindi cosa ci faccio io?",
continua lui. E continua: "Se vi ricordate, Egli, nel Nuovo Testamento,
ha detto che, per la salvezza, non basta evitare di peccare, che è
comunque impossibile, ma occorre fare atti meritori per guadagnare un
tesoro lassù, ovviamente perchè ciò valga è necessario che siano
atti spontanei dettati dalla carità. Ora riflettete, se tutte le opere
buone, come 'vestire gli ignudi', visitare gli infermi', ecc. come
indicati nella dottrina cattolica, sono obbligatorie, pena la morte e
quindi non la carità, ma la paura fa agire, quale è il merito? Dunque
niente merito, niente tesoro lassù, niente salvezza. ed io qui regno,
perchè, come sapete, sono il re della Paura."
Ce ne siamo andati veloci come il vento (nel Diritto Canonico per
fortuna non c'è normativa stradale), io tesissimo, mia moglie
silenziosa, entrambi riflettendo sul fatto che più la Legge della
Chiesa si fa Diritto, più le porte dell'Inferno avanzano.
Voi che ne dite?
Cordiali saluti.
              Mauro

cattolica, ma il concetto è di evidente interesse generale.
In realtà, se fai ci caso, le risposte sul tema ci sono state, anche
se (parere mio) così prese alla larga nel tentativo di far passare com
implicito il concetto che sì, norma religiosa e norma giuridica devono
coincidere (il che ci porta dritti dritti alla variante cattolica del
(per me) famigerato "stato etico") che forse non era facile
accogersene.
A mia volta ho risposto, sempre in tema. Se ho risposto alla risposta
e non all'apologo, peraltro piacevole e ben scritto, è perchè
1) Gli apologhi son sempre forme espositive in sè concluse, che poco
mi stimolano alla discussione
2) In generale, sono più stimolato alla discussione da opinioni
divergenti dalle mie che non da quelle convergenti :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 
CUT