Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: R: il tempo non esiste

Nell'induismo, uno tra i molti pensieri filosofici che riguarda il tempo è
questo:
Il tempo è una dimensione geometrica che non possiamo percepire attraverso il
nostro equipaggiamento sensoriale.
E' come se stessimo in un ascensore che sale e non fossimo in grado di percepire
l'asse Z.
Per coloro che percepiscono questa quarta dimensione geometrica (i Deva) la
realtà "materiale" (decisamente differente da quella spirituale) è percepibile
come un solido a 4 dimensioni dove all'interno si svolgono ciò che noi chiamiamo
eventi.
In accordo a questa concezione noi non abbiamo copmleto libero arbitrio _in
questo mondo materiale_ ....il nostro libero arbitrio è di natura spirituale e
potremmo averlo "solamente" se possediamo la conoscenza spirituale necessaria.
saluti
valerio

 wrote:
<...>
sarebbe come dire che per noi che percepiamo benissimo le solite 3 
dimensioni la distanza non esiste... esiste, esiste, solo che ci 
possiamo muovere (entro certi limiti)
ciao
crob

crob wrote:

"Il tempo non esiste" č solo il titolo del post.
Volevo solo portare in questo NG una particolare concezione...senza
pretendere che sia quella giusta :-)
In tale concezione il tempo esite ed č un fatto reale....
Come tu hai fatto notare, la distanza esiste e potremmo prevenire un
altro essere piů lento di noi modificando la realta ad una certa
distanza da lui.....la stessa cosa, sostiene questa filosofia, possono
fare altri esseri con equipaggiamenti sensoriali diversi dai nostri,
nella dimensione tempo.
ciao
valerio

 wrote:

posta in questi termini non ho nulla da obiettare, salvo il fatto che 
per parlare di certe cose sarebbe meglio averle prima sperimentate :)
ciao
crob

 wrote in message
robot-36C37B....@news.tin.it...


trasportare. Molto rischioso!
a mio modesto parere, la sensazione del tempo nasce e' strettamente 
legata all'ego. C'e' un periodo, quando ancora l'ego non si e' formato, 
in cui il senso del tempo non esiste, si e' in un eterno presente, poi, 
con la formazione dele'ego nasce anche la sensazione del tempo. Quando 
l'ego non c'e', per effetto della pratica o anche in casi spontanei come 
hai riportato tu, si ha nuovamente questa sensazione di eterno presente. 
E' rischioso solo se non si e' preparati adeguatamente.
just my 2 cents :)
ciao
crob

 wrote in message
robot-85055E....@news.tin.it...


 crob
Nessun essere "biologico" può sfuggire all'azione del tempo.
Perdere la percezione del tempo non significa sfuggire alla sua influenza.
Ciò di cui parla lamarotonda mi sembra una perdita di coscienza dello scorrere
del tempo dovuta alla concentrazione....un modo più efficace è l'anestesia
totale!
:-)

:-)
no, in quello stato non c'e' la percezione del presente, c'e' solo la  
non percezione
ciao
crob

 wrote in message
3A66A562...@libero.it...


 potremmo averlo "solamente" se possediamo la conoscenza spirituale
necessaria.
E penso che sia esatto. Il libero arbitro (DI FARE le cose) non esiste.
Esiste la liberta' solo di accettare o no, in un modo cosi' essenziale,
istantaneo fulmineo che non implichi neppure il tempo di un accadimento ma
solo una reazione secca, positiva o negativa, gusto o disgusto, il SI SI e N
O NO detto di doversi dire da Gesu'
Ma questa apparente schiavitu' fattiva ci libera davvero della
responsamilita' (chi fa e' solo la VERITA' di Dio) e non ci toglie il
desiderio. Cosi', superata l'esperienza della vita resta l'interesse
ASSOLUTO per le cose e possiamo avere come nostre tutte quelle accadute
nelle vite di tutti messe infine in comune.
Un INTERPRETE aggiunge la sua personale interpretazione, il suo GUSTO, ad
una storia obbligata e puo' esser felice.
Io canto parti che non scrivo e sono tuttavia felice. Parti che possono
essere cantate da tutti.
Il paradiso sara' la liberta' di cantare la parte che si vuole, liberi
finalmente DEL TUTTO, cioe' perfino da se stessi.
Ciao Valerio!
Romano Amodeo

 wrote in message
robot-70B1AE....@news.tin.it...

Ne percepiamo solo le due del piano xy, frontale al nostro punto di
osservazione. Ma - per effetto di 1/4 che si pone come il soggetto che si
muove - ne vediamo solo le 3 consistenti nello spostamento (lo spazio per
noi e' puro spostamento, e V*t), che si angolano ad angolo retto tra loro e
cosi' percepiamo quel piano a 3 D.
Romano Amodeo

 trasportare. Molto rischioso!
Tutt'altro che paradossale. Il tempo e' una relazione tra enti diversi e se
ti concentri sul tuo treno, non ti accorgi che corre a 100 km all'ora.
Questa carrozza del treno puo' essere il tuo ambiente mentale. Se lo fai ti
riesci ad estraniare da tutto e davvero il tempo perde ogni suo relativo
riferimento.
Saluti, Lama Rotonda!
Romano Amodeo

 Lama Rotonda
    tashi delek
               "Tibetano"
 
www.aetos.cjb.net
 ===================
 _____________________

 
http://users.iol.it/aetos/krishnamurti/k_books.html

 ha scritto nel messaggio
news:3A655DC9...@libero.it...


Mai come in questo caso sono stato d'accordo con qualcuno. Rafforzo il
concetto: come si puň parlare di qualcosa, dell'infinito senza essere Dio?
Ragazzi: si nasce, si vive, si muore. Questo č il tempo.
Lama Rotonda


 cosa sia in sé è molto più difficile dirlo.
In accordo alla filosofia di cui sopra, l'essere vivente non è questo corpo e
tantomeno questa mente....tutto cio che è percepito attraverso la mente è, come
tu dici, irrilevante per la comprensione della realta.

Io penso che non tutto è possibile comprendere attraverso la nostra mente...la
natura del tempo è una di queste cose per noi inaccessibili.
Tuttavia c'è un modello della realta, che non ha nessuna validita scientifica,
ma non è in contrasto (a me sembra) con la logica,  che ci è pervenuto
attraverso persone che hanno ricevuto questa conoscenza divina....semrba
l'inizio di una favola! :-)
Utilizzando un linguaggio moderno per fare un esempio potremmo dire che la
realta che percepiamo attraverso i sensi e la mente (la manifestazione
materiale) è come una pellicola di un film, fatta di tanti fotogrammi. Il tempo
si manifesta quando passiamo dall'identificazione di noi stessi da un fotogramma
all'altro.
Quello che gli hindu chiamano "liberazione" è lo smettere di identificarci nei
personaggi del film ....in questo stato di coscienza si riconosce la "pellicola"
ed il tempo perde il suo significato.
Questa concezione ha molte implicazioni, una è il limitato libero arbitrio (la
scene principali sono già state stabilite), un'altra è che la morte di un
individuo è la morte di un personaggio del film (chi si identificava con quel
personaggio è eterno e nella prossima scena si identifichera in un altro essere
vivente), le relazioni tra esseri viventi sono viste da un'altra angolazione, lo
scopo della vita... ecc.ecc.
Maurizio, l'hinduismo non parla in questi termini, è piu serio di me; con questo
post ho cercato solo di mostrare l'idea che mi sono fatto della realta...e devo
dire che ogni tanto vedo delle conferme a questo modello...ma questa è una cosa
che ha valore solo per me.
ciao
valerio


TEMPO E MUTAMENTO [Jiddu Krishnamurti]
Vorrei ora discutere brevemente cos'è il tempo, perché credo che
l'esperienza della ricchezza, bellezza e significato di ciò che è
atemporale, di ciò che è vero, sia possibile soltanto quando si comprende
l'intero processo del tempo. In fin dei conti, noi tutti cerchiamo, ognuno a
modo suo, un senso di felicità, di arricchimento. Certamente una vita che ha
significato, che conosce le ricchezze della vera felicità, è fuori dal
tempo. Come l'amore, tale vita è atemporale; e per comprendere ciò che è
atemporale, non dobbiamo accostarci ad esso attraverso il tempo, ma
piuttosto comprendere il tempo. Non dobbiamo utilizzare il tempo come mezzo
per raggiungere l'atemporale, per coglierlo e farlo nostro. Ma è proprio
questo che facciamo per la maggior parte della vita: passiamo il tempo a
cercare di afferrare ciò che è senza tempo; ecco perché è così importante
comprendere cosa significa per noi il tempo, perché credo sia possibile
esserne liberi. E' molto importante comprendere il tempo nel suo insieme,
non parzialmente.
E' interessante rendersi conto che le nostre vite trascorrono per lo più nel
tempo - il tempo inteso non come sequenza cronologica di minuti, ore, giorni
e anni, bensì nel senso di memoria psicologica. Viviamo secondo il tempo,
siamo il risultato del tempo. Il presente è semplicemente la transizione dal
passato al futuro. Le nostre menti, le nostre attività, il nostro essere
sono fondati sul tempo; senza tempo non possiamo pensare, perché il pensiero
è il risultato del tempo, è il prodotto di molti ieri, e non c'è pensiero
senza memoria. La memoria è tempo; esistono, infatti, due tipi di tempo,
quello cronologico e quello psicologico. C'è un ieri dell'orologio e un ieri
della memoria. Non si può rifiutare il tempo cronologico; sarebbe assurdo -
come si farebbe a sapere quando parte il treno? Ma esiste davvero il tempo,
indipendentemente dal tempo cronologico? Esiste il tempo così come la mente
lo concepisce? Esiste il tempo al di fuori della mente? Senza dubbio il
tempo, il tempo psicologico, è un prodotto della mente. Senza il fondamento
del pensiero, non esiste tempo - il tempo non è altro che memoria dell'ieri
in rapporto all'oggi, che forgia il domani. In altri termini, ciò che crea
il futuro è il ricordo dell'esperienza passata in risposta al presente - il
che è, ancora una volta, il frutto del processo del pensiero, un percorso
mentale.
Il processo del pensiero genera la progressione psicologica nel tempo: ma è
davvero qualcosa di reale, reale come il tempo cronologico? E possiamo
servirci di quel tempo che è della mente come mezzo per comprendere
l'eterno, l'atemporale? Come ho già detto, la felicità non appartiene
all'ieri, non è il prodotto del tempo; la felicità è sempre nel presente,
uno stato Temporale. Non so se avete notato che nell'estasi, nel momento
della gioia creativa - una serie di nubi luminose circondate da nubi scure -
il tempo non esiste: c'è solo l'immediato presente. La mente, intervenendo
dopo l'esperienza situata nel presente, la ricorda e desidera proseguirla, e
perciò accumula sempre più esperienze su di sé, creando in tal modo il
tempo. Dunque il tempo è creato dal "più": il tempo è acquisizione ed è
anche distacco, che a sua volta è un'acquisizione della mente. Di
conseguenza, limitarsi a disciplinare la mente nel tempo, a condizionare il
pensiero nel contesto del tempo, certamente non rivela ciò che è Temporale.
Ma il cambiamento dipende dal tempo? La maggior parte di noi è abituata a
pensare che il tempo sia necessario al cambiamento: io sono questo, e
cambiare ciò che sono in ciò che dovrei essere richiede tempo. Sono avido,
con tutte le conseguenze dell'avidità in termini di confusione, antagonismo,
conflitto e infelicità; per produrre una trasformazione, ossia l'assenza di
avidità, crediamo che il tempo sia necessario. In altri termini il tempo è
considerato un mezzo per evolvere in qualcosa di superiore, per diventare
qualcos'altro.
Il problema è questo: siamo violenti, avidi, invidiosi, rabbiosi, viziosi o
appassionati. Per trasformare ciò che è, davvero è necessario il tempo?
Innanzitutto, perché vogliamo cambiare ciò che è o produrre un cambiamento?
Perché? Perché ciò che siamo non ci soddisfà: crea conflitto, turbamento, e
dunque, non piacendoci tale condizione, aspiriamo a qualcosa di migliore, di
più nobile, di più idealistico. Desideriamo il cambiamento perché nella
nostra vita c'è dolore, disagio, conflitto. Ma il conflitto si supera col
tempo? Se affermate che è solo questione di tempo, siete ancora invischiati
nel conflitto. Potete sostenere che ci vorranno venti giorni o vent'anni per
sbarazzarvi del conflitto, per cambiare ciò che siete; ma per tutto quel
tempo siete ancora in conflitto e quindi il tempo non genera alcun
mutamento.
Quando ci serviamo del tempo come di un mezzo per acquisire una qualità, una
virtù o uno stato dell'essere, in effetti non facciamo altro che posticipare
o evitare ciò che è; credo che sia importante comprendere questo punto.
L'avidità o la violenza provocano sofferenza e turbamento nel mondo del
nostro rapporto con gli altri, ossia nella società; ed essendo consci di
questo stato di turbamento, che definiamo avidità o violenza, diciamo a noi
stessi: "Col tempo ne uscirò fuori; praticherò la non violenza, praticherò
l'assenza di invidia, praticherò la pace". Trovandoci in uno stato di
conflitto, aspiriamo a raggiungere uno stato esente da conflitti. Orbene,
tale stato di assenza di conflitto è forse il risultato del tempo, di una
durata? Ovviamente no; perché, mentre siamo impegnati nel conseguimento di
uno stato di non violenza, siamo ancora violenti e, dunque, ancora in
conflitto.
Il nostro problema è stabilire se un conflitto, un turbamento, possano
essere superati nell'arco di un periodo di tempo, che si tratti di giorni,
di anni o dello spazio di un'intera esistenza. Cosa accade quando qualcuno
dice: "Praticherò la non violenza per un certo periodo di tempo?". Il fatto
stesso di doverla praticare indica che si è in conflitto, non è Così? Se non
si opponesse resistenza al conflitto, non ci sarebbe bisogno di praticarla.
Si afferma che la resistenza al conflitto è necessaria allo scopo di
superare il conflitto stesso e che per attuare tale resistenza bisogna avere
tempo. Ma la resistenza al conflitto è in se stessa una forma di conflitto.
Impieghiamo la nostra energia a resistere al conflitto, che si presenta
sotto forma di ciò che chiamiamo avidità, invidia o violenza, ma la nostra
mente è ancora in conflitto; perciò è importante percepire la falsità del
processo di dipendenza dal tempo come mezzo per superare la violenza e in
tal modo liberarsene. Allora si è capaci di essere ciò che si è realmente:
un turbamento psicologico che è la violenza stessa.
Per comprendere qualunque cosa, qualunque problema umano o scientifico, che
cosa è importante, essenziale? Una mente tranquilla, non è così? Una mente
che sia intenta a comprendere, non una mente che escluda ogni altra cosa,
una mente che cerchi di concentrarsi - il che equivarrebbe, ancora una
volta, a uno sforzo di resistenza. Se davvero voglio comprendere qualcosa,
immediatamente si determina nella mente uno stato di quiete.
Quando volete ascoltare un brano musicale o guardare un quadro che amate, al
quale siete particolarmente sensibili, qual è lo stato della vostra mente?
Subito si crea una quiete, non è così? Quando ascoltate la musica, la vostra
mente non vaga: ascolta. Allo stesso modo, quando volete davvero comprendere
il conflitto, non dipendete più dal tempo, in alcun modo; siete
semplicemente di fronte a ciò che è, ossia al conflitto. Ecco allora sorgere
immediatamente una quiete, un'immobilità della mente.
Quando non si dipende più dal tempo come mezzo per trasformare ciò che è
perché si è percepita la falsità di tale processo, allora ci si confronta
con ciò che è; ed essendo interessati a comprendere ciò che è, naturalmente
si ha una mente tranquilla. In quello stato mentale vigile e tuttavia
passivo, c'è comprensione. Fin tanto che la mente è in conflitto, biasima,
resiste, condanna, non può esserci comprensione. Se voglio comprendere
qualcuno, ovviamente non devo condannarlo. E' la mente tranquilla, la mente
immobile, che produce il cambiamento.
Quando la mente non oppone più resistenza, non evita più ciò che è, né lo
scarta o lo critica, ma ne è solo passivamente consapevole, allora in quella
passività della mente, se davvero approfondite il problema, scoprirete che
si verifica una trasformazione.
La rivoluzione è possibile solo adesso, non in futuro; la rigenerazione è
oggi, non domani. Se farete l'esperienza che ho descritto in queste pagine,
scoprirete che da essa ha origine un'immediata rigenerazione, una novità,
una qualità di freschezza; la mente, infatti, è sempre immobile quando è
interessata, quando desidera o ha l'intenzione di comprendere. La difficoltà
che la maggior parte di noi deve fronteggiare sta nel fatto che non abbiamo
l'intenzione di comprendere; temiamo infatti che, se davvero comprendessimo,
ciò potrebbe produrre un effetto rivoluzionario sulla nostra vita, e per
questo resistiamo. Nell'utilizzazione del tempo o di un ideale come mezzi di
trasformazione graduale si evidenzia l'azione di un meccanismo di difesa.
Dunque la rigenerazione è possibile solo nel presente, non nel futuro, non
domani. Un individuo che faccia affidamento sul tempo come mezzo attraverso
il quale conquistare la felicità o realizzare la verità o conoscere Dio non
fa altro che ingannare se stesso; vive nell'ignoranza e, dunque, nel
conflitto. Un individuo il quale capisca che il tempo non è la via d'uscita
dalle difficoltà e che perciò è libero dal falso, ha un'intenzione naturale
di comprendere; perciò la sua mente è spontaneamente tranquilla, senza che
ci sia bisogno di costrizioni o di esercizi. Quando la mente è immobile,
tranquilla, quando non cerca alcuna risposta o soluzione, quando non resiste
né evita, soltanto allora può esserci rigenerazione, poiché la mente è
capace di percepire il vero; ed è la libertà che rende liberi, non lo sforzo
per liberarsi.
La ricerca della felicita' [Jiddu Krishnamurti]
il viandante |/\|/\|/\|/\|/\|

 che ha valore solo per me.
Non so quanto sia serio l'induismo perché non lo conosco, ma, se dice cose
simili a quelle che tu hai elencato, pur rispettandolo non posso che
prendere le distanze.
Ciao,
Maurizio

 credo. Vedi sopra.
Alle elementari Pi greco era un atto fi fede...ad un certo punto degli studi è
diventato un fatto.
Anche nella fede ogni tanto ci giungono delle conferme, ma la differenza è che
Pi greco posso insegnarti a ricavarlo utilizzando la mente, mentre per la fede
devi essere in risonanza.
ciao
valerio

 Ragazzi: si nasce, si vive, si muore. Questo è il tempo.
Niente affatto. Questo e' solo il tempo, unilaterale, che appare nel lato
materiale dell'esistenza. C'e' anche quello opposto, antimateriale che
compone la nostra realta' allo stesso modo di questo ma in senso esattamente
inverso.
Per cui il tempo e' il doppio percorrimento di qiasiasi reale tanto che se
tu e un altro siete ai suoi due estremi ciascuno veda se stesso piu' in
avanti preoprio perche' il tempo viaggia simultaneamente nei due versi.
Se tu vedi la vita venire da un solo verso e' perche' non sei... all'altro
suo capo, e lo vedrai, sta certo.
Romano

suo capo, e lo vedrai, sta certo.
e tu l'hai certamente visto, dato che ne parli con tanta sicurezza... 
racconta, racconta    ^_^ ^_^ ^_^
ciao
crob

 wrote in message
VQYa6.110690$eB2.8...@news.infostrada.it...


 wrote in message
robot-FDC400....@news.tin.it...

Non c'e' bisogno di vedere l'altra faccia di una moneta per sapere che ogni
cosa di questo mondo ha sempre due facce e che se ne stai vedendo l'altra
puoi solo esser certo che esite e - dato che materia e antimateria hanno
esattamente la stessa probailita' di esser viste essendo esattamente
simmetriche - sarebbe strano, anzi impossibile... che uscisse sempre testa.
Ciao.
Romano

 Il  mito dell'immortalità non mi seduce.
Tutto lascia credere che la nostra onda elettromagnetica cerebrale sia
intrappolata in questa vita, senza possibilita' di terminare, come tutte le
energie.
Sta di fatto, pero' che quando qualche cosa veramente ti piaccia e risolve
perfettamente le tue esistenze la faresti per sempre, come per estinguere
una sete perenne, dettata da un perenne bisogno di salvezza che e'
perennemente soddisfatto... una sorta di imprinting, di memoria ram che
spinge sempre a ripartire.
Ed e' anche giusto. Siamo talmente maltrattati, essendo una sola vita,
quando il tutto e' davvero un tutt'uono, in fatto di vita, che se non
avessimo tutto il resto vincerebbe uno squilibrio immenso.
Invece 1/N * N/1 e' l'equilibrio e il nostro niente in nostro essere un
infinitesimo, e' irrimediabilmente portato ad avere tutto, l'infinito.
Ci credo in modo assoluto perche' credo che l'equilibrio di ogni cosa sia
talmente assoluto che basta che un qualsiasi cosa "sia" che subito si
scatena tutta la sua forza per farlo nientrare nell'equilibrio dell'insieme.
Romano


Ciao,
Maurizio

 dell'eternità. Io non so se avrò tanto tempo, anche se non pratico l'ascesi.
La nostra fortuna è proprio questa:
abbiamo l'eternità a disposizione!
ciao
Valerio

 Valerio
Ciao,
Maurizio

 cos'è allora l'eternità?
E' detto negli sastra che l'atma è "anadi" che viene tradotta comunemente come
"eterna", ma in realtà la parola anadi significa "senza inizio" e questo mi fa
pensare, non ad una cosa che vive perpetuamente dall'inizio dei tempi, ma di un
essere che vive in una realta dove il tempo non "è".
Sono contento quando incontro qualcuno che ha buone ragioni per non rarmi
ragione.
ciao
valerio
NB. considera IMHO per default

 NB. considera IMHO per default
Ok. Anche tu naturalmente. Io non sono immune dall'alterarmi nel rispondere,
però non quando il mio interlocutore si limita a esporre il suo pensiero e a
sostenerlo onestamente con i propri mezzi; mi altero solo quando, per
sostenere una sua tesi, distorce deliberatamente quello che io ho scritto o
usa un tono arbitrariamente spregiativo e arrogante. E' una questione di
dignità. E ciascuno di noi fa bene ad affermare la propria anche qui,
altrimenti il NG si trasforma nello stadio di san Siro (curva sud).
Ciao,
Maurizio

 autonomia all'esistenza stessa.
...non completamente l'autonomia ci è negata...ma senza la necessaria conoscenza
non siamo diversi dagli animali.
**********************************************************
Per rientrare in tema ti racconto una storiella vaisnava:
Un uomo che aveva compiuto grandi austerità ottenne la presenza di Visnu che gli
disse che avrebbe risposto ad una sua domanda.
L'uomo chese: fammi capire cos'è Maya (l'illusione).
Visnu gli disse: va bene, però prima vammi a prendere una ciotola d'acqua in
quella fonte che ora ho sete.
L'uomo ando verso la fonte, lì incontrò una donna, in seguito si sposò, ebbe
molti figli.
Mentre stava vivendo felicemente con la sua famiglia, una piena del fiume
distrusse il villaggio e sua moglie con i figli morirono tutti sotto il fango.
Dopo molti anni, quando egli mori gli comparve di nuovo Visnu e l'uomo gli
chiese:
perche tutta questa sofferenza, perche sono tutti morti in questo modo
terribile!
Visnu gli disse: ma di cosa stai parlando! perche sei tornato indietro senza
l'acqua?
ciao
Valerio
Valerio

 Valerio
Ciao,
Maurizio