Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Se lo dice lui...

Papa, l'uomo non e' casuale evoluzione
23 Aprile 2011
(ANSA) - CITTA' DEL VATICANO - L'uomo non e' il prodotto casuale
dell'evoluzione. Su questo concetto ha insistito il Papa nell'omelia
durante la veglia pasquale a San Pietro. ''Se l'uomo fosse soltanto un
tale prodotto casuale allora la sua vita sarebbe priva di senso o
addirittura un disturbo della natura. Invece no''. ''La Chiesa - ha poi
detto Benedetto XVI nell'omelia - non e' una qualsiasi associazione che si
occupa dei bisogni religiosi degli uomini'': essa mette ''l'uomo in
contatto con Dio''. 
Anche gli Imam, il gran sacerdote, il Faraone, il pontefice massimo, lo
stregone del villaggio, e vari santoni quà e là...
Tutti ti mettono in contatto con Dio
Qualcuno lo fa anche per poco o nulla
Qualcuno lo fa per solo 8 per 1000
Qualcuno ci crede anche..
Qualcuno invece ragiona...
A proposito di evoluzione, chissà se i dinosauri sapevano di essere
disturbi della natura, visto che erano senza senso e per questo si sono
giustamente estinti...ma l'uomo non era...chissà se si estinguerà anche
lui...Invece NO, punto esclamativo!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Povero B16.. Bisogna capirlo, ha una certa età e quindi certe dimenticanze o 
svarioni bisogna perdonarglieli.
Quando ad esempio dice che "la Chiesa non e' una qualsiasi associazione che 
si occupa degli uomini, ma mette l'uomo in contatto con dio", è chiaro che 
voleva dire: "la Chiesa mette il PORTAFOGLI DELL'UOMO in contatto col 
Vaticano".
Così messa, la frase assume il tono della realtà, e su questo penso che 
anche il pecorone più tenace sia d'accordo..
Ciao!
Gigio c'è 


E pensare che c'e' ancora qualche cretino convinto
che fra le teorie evoluzionistiche di Darwin e la
dottrina cattolica non c'e' nessuna incompatibilita'.
I casi sono due: o non avete capito una mazza voi, o e'
il Papa a non avere capito una mazza.
	Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:ip0ph0$d0a$1...@speranza.aioe.org...

Si può quindi escludere che non possono aver ragione entrambe le parti,
ma nulla esclude che possano essere entrambe nell'errore. :-)
Forse giusta una terza, tutt' ora sconosciuta ;-)
GxM 

	Saluti
C'è anche il caso di chi sa distinguere tra "evoluzione" ed
"evoluzionismo"...
S.M.


Bene, sta di fatto che Darwin sostiene che l'evoluzione
e' un processo CASUALE, il Papa dice esattamente il contrario.
Il discorso e' elementare, ma evidentemente devi avere dei
problemi a capirlo.
Comunque io sono un buono e se mi dici che cosa e' che non ti
e' chiaro provero' a spiegartelo, anche se ho ben
poche speranze che tu sia in grado di recepire.
	Saluti

SILVEA ha scritto:

Appunto: per i darwinisti la storia della vita è un "evoluzionismo", per altri
semplicemente una "evoluzione"; è tutto chiarissimo, almeno per me...
S.M.


Ti ripeto il concetto per l'ennesima volta: c'e' un tizio
che sostiene che l'evoluzione e' un processo esclusivamente
casuale, un altro che dice che non e' vero e che in questo
processo ci vede un intervento divino.
Ti riesce di capire che sono due posizioni in contrasto
fra di loro?
E' evidente che tanto sveglio non devi essere, ma
almeno fino a questo ci arrivi?
	Saluti


S.M.

 incompatibilita'"...
Fra' Cazzo da Velletri:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/03/04/ora-anche-la-chiesa-accoglie-darwin.html
	Saluti

SILVEA ha scritto:

Beato te, che ancora dai retta al Politi-chese!...
Buon pro ti faccia...
S.M.

 e' un processo CASUALE
Perchè? 


?!?!?!?!?!?!?
Adesso su Internet scrivono pure i bambini di tre anni?!?!?
	Saluti

Marco ha affermato clamorosamente:

Perche' e' l'evidenza sperimentale.
-- 
Sent from my regedit

 ha scritto nel messaggio 
news:ip3f56$clf$4...@speranza.aioe.org...

L'evoluzione procede a caso?
Come si fa a dirlo?

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:ip3pp2$u3o$6...@dont-email.me...

Se l'hanno sperimentata vuol dire che non è "a caso".
E poi chi ha mai "sperimentato" l'evoluzione della vita terrestre?
Ciao :)

 E poi chi ha mai "sperimentato" l'evoluzione della vita terrestre?
nessuno



Non ci posso credere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti


Capisco, tu sei uno di quelli che accettano supinamente anche
l'idea piu' bislacca e inverosimile, purche' la trovino scritta
su un libro che loro ritengono sacro e che per le persone normali
non e' altro che un libro di fiabe per bambini, poi improvvisamente
si atteggiano a grandi scienziati e, su argomenti dei quali
non capiscono assolutamente niente, si mettono e fare
le pulci a gente che ne sa infinitamente piu' di loro.
Detto questo, ti faccio comunque notare che sei andato
fuori tema come uno scolaretto fra i piu' somari che ci
siano, perche' - come si poteva capire chiaramente - io
non volevo discutere sulla bonta' della teoria evolutiva
di Darwin, ma solo far notare che e' incompatibile con
quello che dice la dottrina cattolica, anche se ogni tanto
qualche bigotto ipocritamente fa finta che non sia vero.
	Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:ip49ig$rt8$1...@speranza.aioe.org...

Capisco.
Ma come si fa a dire che procede a caso? 

 ha scritto nel messaggio 
news:ip47pk$n2h$1...@speranza.aioe.org...

Sono state fissate le leggi del caso?
Quando,quando?
E....quali sono?

 nessuno
Allora bisogna "crederci" :)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:ip0ph0$d0a$1...@speranza.aioe.org...

Nessuno Cattolico "Lucido" puo' pensare che Dio abbia fatto l'uomo come lo
si racconta nel Genesi.(o la Donna dalla sua costola)
Ma questo non impedisce a nessuno di non condividere, (o di condividere) cio
che il Capo della propria Chiesa dice!
Una scomunica" non e' una condanna a morte!Prima di essere cattolici si e'
Cristiani!E Cristo nei vangeli parlava per parabole.
non attraverso "Bolle" pontificie!
E veniamo a Darwin.Darvin ha detto cose vere, e scientificamente provate!MA
NON SI E MAI SOGNATO DI NEGARE DIO!(mi son letto i suoi volumi fallo anche
tu!)
Il Termine "Creazione" va inteso come "emanazione" di un progetto arrecante
in se' la sua "liberta" di evolversi!L'uomo e un parente delle Scimmie ,le
quali discendono dai Rettili.
Cosa fu in Principio? Senza il Big >Bang non avremmo avuto
le galassie....e furono i loro atomi che..su mille e mille pianeti,
addensandosi..han dato vita alla Vita (GRAZIE AI VARI "BRODINI PRIMORDIALI,
ALLE SCARICHE ELETTRICHE....ED A CIO CHE NE DERIVO' NEI MILIONI E MILIONI DI
ANNI!
La specie umana.,.direi in mostruosissima minoranza fra le infinite o quasi
altre specie viventi, ha avuto (ed ha) la tracotanza di considerarsi, atea o
credente, la piu "nobile" del pianeta"..ed ha inventato le religioni, che
vangono solo per essa!
Vai a chiedere ad un gatto cosa ne pensa dei bipedi umani...
MI saro' ridotto anche molto male..ma non ho bisogno dei Papi
per credere in Dio!
         A MENO CHE NON LA PENSINO COME ME!
                             Karman

 Ma come si fa a dire che procede a caso?
Sei fuori tema, come ho inutilmente cercato di farti
entrare in testa.
Se ti interessa apri un'altra discussione, o meglio
leggiti Darwin, che   lo spiega in maniera chiara ed
esauriente, e non rompere i coglioni a chi ha
cose piu' importanti da fare.
	Saluti
PS: ma questo qui ogni tanto riciccia con un nome diverso?!?!?


Mi levi una curiosita': ma perche' ogni tanto cambi
nome, ma continui a dire sempre le solite fesserie?
Comunque, tanto per cercare di spiegarti che razza
di stupidaggine e' uscita dalla tua tastiera, mi permetto
di farti notare quello che sanno pure i poppanti, cioe'
che sui fenomeni aleatori si puo' applicare benissimo il
sistema sperimentale.
	Saluti

 PS: ma questo qui ogni tanto riciccia con un nome diverso?!?!?
Scusa,dici a me?

 PS: ma questo qui ogni tanto riciccia con un nome diverso?!?!?
Scusa,dici a me?

 sistema sperimentale.
Benissimo.
Ti chiedevo appunto in base a quali evidenze scientifiche sperimentali si 
può dire "l'uomo e la vita ci sono per caso".
Ciao caro  ;) 


Ti faccio notare che non capisci una mazza a non
ho tempo da perdere in spiegazioni che, visto
il tuo livello intellettuale, sarebbero inutili.
	Saluti


Ti chiedo di non rompere i coglioni e di leggerti Darwin.
Ti chiedo di evitare di cambiare continuamente nome, tanto
se continui a dire sempre le solite scemenze si capisce
benissimo che sei sempre il solito scemo.
Ti chiedi di fare uno sforzo e di non cambiare discorso
come uno scolaretto somarello: io non stavo discutendo
se Darwin ha ragione o torto, non stavo sostenendo ne'
che l'evoluzione e' regolata solo dal caso ne' che ci sia
un disegno intelligente in essa, stavo semplicemente facendo
notare che solo dei mentecatti possono pensare che
quello che dice Darwin sia compatibile con la dottrina
cattolica, dal momento che uno dice che l'evoluzione
e' un processo esclusivamente CASUALE, il Papa dice
che non e' vero e che lui ci vede un intervento divino.
Mi pare un discorso elementare, non credi?
Hai capito?
Serve disegnino?
Serve insegnante di sostegno?
Serve vaffanculo?
	Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:ip763n$mtn$1...@speranza.aioe.org...

Va bene.
Comunque dovresti essere contento che ogni tanto mi intrattengo con te su 
temi così coinvolgenti e profondi.
Se ne parlo con te non è un caso  ^__^
Cia'

 Serve vaffanculo?
Scusa,ma secondo te il tuo spazio cranico è riempito di materia a caso?
Beh,diciamo "i crani in genere",dai...  ^___^  eheh
Ciao


E io gentilmente ti ho mandato a prendertela nel culo,
cosi' siamo pari.
	Saluti

"Marco"  ha scritto nel messaggio news:ip8qpr$lso$1...@speranza.aioe.org...
<Quindi gli stambecchi potrebbero tranquillamente avere le branchie o le 
ossa
<cave come gli uccelli?
<Meno male che non gli succede,sennò ne patirebbero.
<Non riuscirebbero a respirare l'aria fina di montagna e saltando di roccia
<in roccia sarebbero pieni di fratture ossee.
<Che culo :)
Dovresti guardare la cosa in un'altra prospettiva, ovverosia che i pesci 
vivono sott'acqua e gli stambecchi no perché hanno organi respiratori 
diversi. Se lo stambecco avesse le branchie vivrebbe in acqua, no? :-)

 diversi. Se lo stambecco avesse le branchie vivrebbe in acqua, no? :-)
Se tutto andasse "a caso" come dice Silvea, si dovrebbero appunto osservare 
stambecchi o perlomeno "tentativi di stambecchi" branchiati e capitoni 
ungulati d'alta montagna  :)
Mi piace la visione magico scientifica del mucchietto di palta ed energia 
che si autodeterminano in uno scoiattolo o un alligatore o un Giuseppe 
Verdi...e per giunta "per caso e a caso".
Per quello ho chiesto a Silvea spiegazioni  :)
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:ip94cj$eb5$1...@speranza.aioe.org...

Beh,poteva essere una bella discussione,ma il caso vuole che non fiorisca 
:)


Sta facendo - come hai sempre fatto - un discorso da evaso dal
Cottolengo, per questo ti ho mandato a prendertela nel culo.
	Saluti

"Marco"  ha scritto nel messaggio news:ipb4bh$799$1...@speranza.aioe.org...





Lo status epistemologico della teoria evoluzionista darwiniana (diversa da 
quella lamarckiana) è piuttosto complessa. Già parlare di caso, parola di 
uno che ha studiato statistica, non vuol dire molto. Di biologia non so 
molto, ma credo che la differenza tra la posizione di Lamarck e quella di 
Darwin sia grosso modo questa: per Lamarck esiste un nesso causale (non 
casuale, eh :-)) tra ambiente e modificazione genetica. Per Darwin no... 
diciamo che non sappiamo dire cosa generi le mutazioni genetiche. Tuttavia, 
quelle "funzionali" (in relazione al rapporto con l'ambiente) ad una specie, 
poi, vengono trasmesse nel processo di riproduzione della specie.
Il termine caso, casuale, etc. è peraltro un concetto piuttosto delicato. 
Tralasciando il probabilismo "ontologico" della meccanica quantistica, nel 
più tradizionale probabilismo il caso è un concetto che ha a che vedere 
eventi di cui non si possono isolare un numero sufficiente di cause per 
spiegarne la variabilità. Credo che mutazione casuale si riferisca proprio 
al fatto che non siamo in grado di individuarne le cause, (che so, possono 
derivare da fattori fisici, chimici, etc.) mentre invece il lamarckismo la 
individuava nella "pressione" ambientale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ipbq53$30t$1...@speranza.aioe.org...

Non ti stupisce questo miracolo dell'autodeterminazione della palta? :)
E' un fenomeno meraviglioso,secondo me.
Ciao,stai sereno ogni tanto 

 individuava nella "pressione" ambientale.
Beh,comunque la si mastichi,la domanda resta irrisolta :)
Diceva quello "l'uomo può salire sulle proprie spalle?
Mah:o lo sapremo o non lo sapremo mai,chi lo sa?
Ciao,mi scuso per il ritardo

 Ciao,stai sereno ogni tanto
Mentecatto, se tu non ti stupisci che possa essersi generato da solo un
essere tanto potente da creare in un attimo un intero
universo, me lo spieghi perche' dovrei stupirmi io se
in certe condizioni e avendo a disposizione miliardi di anni,
dalla sostanza inanimata riesce ad evolversi uno scoiattolo?
A questo punto nna domanda sorge spontanea: ma come fai ad
essere tanto stupido?
	Saluti


Cretino, se invece di rompere i coglioni a tutti quanti
ti mettessi a leggere quello che dice in proposito quel
grande genio di Darwin, non sarebbe meglio per tutti?
	Saluti

 individuava nella "pressione" ambientale.
<Beh,comunque la si mastichi,la domanda resta irrisolta :)
<Diceva quello "l'uomo può salire sulle proprie spalle?
Secondo me ti focalizzi troppo sul concetto di "casualità"...

 di degenerato o "difettoso", ...
<Lo sai come si chiamano "comunemente" quelli che
<dicono certe stronzate?
In effetti mi pare abbia le idee un po' confuse. Ma questo non esclude il 
fatto che, magari, sia invece un troll... 

 il fatto che, magari, sia invece un troll...
E' un troll con le idee confuse.
	Saluti

Un Cattolico DEVE credere, per esempio, nella storicità di quel passo della Genesi in cui si afferma che Adamo ed Eva sono la coppia ORIGINARIA da cui è nato il genere umano.
Darwin Charles, la scienza, la genetica, affermano con prove provate che noi siamo il frutto dell'evoluzione, cioè del Poligenismo, il quale attribuisce un' origine molteplice alle razze umane.
Se un cattolico accettasse il POLIGENISMO gli verrebbe a cadere la certezza di un peccato originale trasmesso dalla coppia di progenitori, Adamo/Eva, a tutta l'umanità.
Incompatibilità ? Eccome !!

Un Cattolico DEVE credere, per esempio, nella storicità di quel passo della Genesi in cui si afferma che Adamo ed Eva sono la coppia ORIGINARIA da cui è nato il genere umano.
Darwin Charles, la scienza, la genetica, affermano con prove provate che noi siamo il frutto dell'evoluzione, cioè del Poligenismo, il quale attribuisce un' origine molteplice alle razze umane.
Se un cattolico accettasse il POLIGENISMO gli verrebbe a cadere la certezza di un peccato originale trasmesso dalla coppia di progenitori, Adamo/Eva, a tutta l'umanità.
Capito o no Karman, evolviti.
Senza peccato originale, la redenzione, il sacrificio del dio fattosi uomo per redimere i peccati del mondo sulla croce viene miseramente a ...CADERE.


inbario, lascia stare, e' inutile che ti affanni
tanto per cercare di capire ... ti manca la materia
prima!!!
	Saluti

 Saluti 


Tu non sei in grado di capire un concetto che capirebbe
pure un bambino, e sarei io a fare affermazioni sterili?!?!
Andiamo bene!!!!!!!
	Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:103de213-00a7-4355...@glegroupsg2000goo.googlegroups.com...



Incompatibilità ? Eccome !!
Il cattolico DEVE credere in tutto ciò che gli viene imposto. Il cattolico 
non deve assolutamente pensare autonomamente.
Non si vuole che pensando pensando, egli si ponga delle domande che 
manderebbero all'aria anni di paziente e capillare indottrinamento. Ecco 
perchè al cattolico viene, fino da bambino, propinato un sapiente lavaggio 
del cervello.
Il bambino comincia così a credere all'aria fritta, alle cose inesistenti 
come a cose reali, ad aver timore del nulla, a rispettare gli ordini 
impartiti.
Con un imprinting del genere, il cattolico adulto sarà incapace di uscire da 
questa coercizione mentale. Impossibile per lui accettare qualcosa che esuli 
o peggio che vada contro ciò che a lui è stato imposto. Purtroppo la 
Vatican'arraff  & Co. sa benissimo come agire, in questo campo.
Ciao
Gigio c'è

 essere tanto stupido?
Beh,cosa vuoi pretendere da una creatura nata a caso e per caso come te e 
Alessandro Volta da un mucchietto di palta?   :)
Ciao

 Secondo me ti focalizzi troppo sul concetto di "casualità"...
Più che altro mi dà fastidio il non conoscere  :)
Ciao 

 grande genio di Darwin, non sarebbe meglio per tutti?
Quando voglio leggere mi metto in poltrona,quando voglio discutere vado sui 
gruppi di discussione.
Lo sai che stai scrivendo su uno di quei gruppi,vero?  :)
Ciao caro


Si puo' discutere con un idiota come questo?
	Saluti


Certo, e siccome tu non hai voglia di fare un cazzo,
nemmeno di leggere un libro, pretenderesti di sfruttare
gli altri e di farti spiegare quello che tu non hai
voglia di leggere!!!!!
Ma vai a lavorare, barbone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti


A uno stupido come te stupirsi viene naturale.
	Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:ipj7hq$gj4$2...@speranza.aioe.org...

Ciò è stupefacente :) 

 Ma vai a lavorare, barbone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Non si può.
Non hai sentito i sindacati cosa dicono?
E' la festa dei lavoratori,cribbio!  :) 

 ha scritto nel messaggio
news:103de213-00a7-4355...@glegroupsg2000goo.googlegroups.com
...
Un Cattolico DEVE credere, per esempio, nella storicità di quel passo della
Genesi in cui si afferma che Adamo ed Eva sono la coppia ORIGINARIA da cui è
nato il genere umano.
Ciao Faustooooooooooo  -:))
Io la chiamo:Quella Nntrocchia di Eva..perche per causa sua  avremmo peccato
tutti..e quel Froscio di Adamo..che l'ha assecondata!
Una scimpanze' femmina..sarebbe stata molto piu Santa!
Cari saluti..
                                karman..
Darwin Charles, la scienza, la genetica, affermano con prove provate che noi
siamo il frutto dell'evoluzione, cioè del Poligenismo, il quale attribuisce
un' origine molteplice alle razze umane.
Concordo Totalmente.
Darwin dice cose Sante e vere!
Se un cattolico accettasse il POLIGENISMO gli verrebbe a cadere la certezza
di un peccato originale trasmesso dalla coppia di progenitori, Adamo/Eva, a
tutta l'umanità.
Ma quale peccato originale...!
Fra tutte le specie viventi..lo avrebbe solo l'uomo? E si che chiavano da
matti anche loro..ahahahahah .)))
La Vita e' tutta santa..ma l'Homo Insipiens e' talmente insipiente da
credersi il padrone del Creato..invece e la specie piu imbecille mai apparsa
sulla terra.!..Un bipede terricolo sciocco nato su di  un microscopico
pianetuncolo del menga, ,e  la cui protervia ed idiozia non ha pari in tutta
la galassia!
Ciaoni....