Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il mestiere di ciarlatano

E' da ricordare che in Italia, l'articolo 121 del T.U.L.P.S., vieta il
mestiere di "ciarlatano", punibile con pene amministrativi e penali
L'art 231 del relativo regolamento per l'esecuzione specifica che
"sotto la denominazione di <mestiere di ciarlatano> si comprende ogni
attività diretta a speculare sull'altrui credulità o a sfruttare o
alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di
sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio,
incantesimi, esorcismi o millantano in pubblico grande valentia nella
propria arte o professione o magnificano ricette o specifici, cui
attribuiscono virtù straordinarie e miracolose".
Questo articolo dovrebbe aver valore anche per le grandi religioni, che
speculano sull'altrui credulità ...
Prendendo in esame la Chiesa Cattolica, quanti miliardi di euro vengono
ricavati ogni anno dalle attività di questa organizzazione, basata
sulla credulità di un essere sovrannaturale e indimostrabile, chiamato
"Dio"?
Quale magistrato avrebbe mai il coraggio di far rispettare questa
legge?
Stefania

 ha scritto nel messaggio
news:1131332440.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
E' da ricordare che in Italia, l'articolo 121 del T.U.L.P.S., vieta il
mestiere di "ciarlatano", punibile con pene amministrativi e penali......cut
sottoscrivo tutto!
drk

 speculano sull'altrui credulità ...
Ci sarebbe un pochino un paio di articoli della costituzione che
riguardano la liberta' di culto.
Seconda cosa e' incredibile come i grandi sostenitori della liberta' di
scopata si riducano a scassare le palle sulla liberta' di culto divenendo
i peggio assertori dello stato di polizia.
            Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mestiere di "ciarlatano", punibile con pene amministrativi e penali
Bisognerebbe decidere in che tipo di Stato vogliamo vivere.
O decidiamo che lo Stato è responsabile della felicità e della protezione 
dei cittadini; e questo comporterebbe necessariamente una forte limitazione 
delle loro libertà, poichè verrebbe negata loro la possibilità di farsi del 
male.
Ne conseguirebbe che la propaganda religiosa dovrebbe essere vietata, al 
pari di qualsiasi altra attività di natura truffaldina.
Oppure decidiamo che ognuno è responsabile per se stesso, e lo Stato non 
deve invischiarsi nei rapporti che intercorrono consensualmente fra liberi 
cittadini maggiorenni. Ma allora questa legge andrebbe abrogata, e la gente 
come Wanna Marchi dovrebbe finalmente essere lasciata libera di compiere il 
proprio mestiere senza costrizioni e senza piagnistei.
Ciao, Leo 

 Bisognerebbe decidere in che tipo di Stato vogliamo vivere.
Decidere che i cittadini, al di sopra dei 18 anni, sono maggiorenni e
pienamente responsabili delle loro azioni nonche', parolaccia, ADULTI ?
La liberta' e' tanto, tantissimo essere capaci di scegliere ed essere
responsabili di esse.
Uno stato che decida *cosa* debba fare la felicita' dei suoi cittadini
tende ad essere terribilmente totalitario esattamente come lo sono le
persone che decidono che vi possa essere un solo modello di felicita' e
precisamente la loro.
In tutti questi discorsi su religione=truffa compare pianmente il seme del
totalitarismo ideologico, chiamiamolo fascismo o stalinismo non importa,
ma allo stesso modo si fanno risuonare le stesse idee e si prendono gli
stessi toni che utilizzano i cattolici fondamentalisti quando sbandierano
l'idea del paradiso o altro per imporre delle cose.
Alla base c'e' sempre l'idea che la felicita' non sia il frutto di scelte
individuale ma un qualcosa che lo stato-l'idea-il partito ti possono
imporre.
La figura del singolo con le sue scelte e le sue opzioni viene annullata,
appiattita su un'omologazione che *impone* che le sue scelte rispondano a
ben determinati criteri. 
La figura dell'ateo, come si configura in questi giorni in ICR, tende ad
essere solo l'ennesima replica dell'inquisitore agitando altri dogmi ed
altre strutture ideologiche che non mettono piu' l'altro sul rogo ma lo
bollano come infantile-sciocco-sempliciotto-illogico.
Non c'e' un crescere, c'e' sempre e solo il voler riproporre il modello
dei polli d'allevamento cresciuti in batteria e privati d'aria.
Alla monoideologia cattolica si sostituisce la monoideologia razionalista
in una semplice sostituzione di ideologia dominante mai con l'asserzione
che la persona libera e' tale perche'e ' in grado di scegliere e di
ragionare con la sua testa.
Cosa viene a mancare, totalmente, e' il principio di libera scelta non
riconosciuto ed il tentativo, il volere a tutti i costi imporre
un'ideologia per legge non e' altro che l'ennesima verniciatura data ad un
fascismo che magari non avra' gli stessi colori politici ma di sicuro ha
le stesse sfumature di ideologia unica.


 essere solo l'ennesima replica dell'inquisitore agitando altri dogmi ed
Secondo me sei solo un'isterica fuori di testa: t'inventi nemici che non 
hai, gli appioppi posizioni che non hanno, e su questa base dai non solo le 
tue risposte, ma addirittura dispensi i tuoi insulti.
Nessuno, ma proprio nessuno, ha sostenuto le posizioni a cui con tanta 
veemenza hai risposto.
Ti paragonerei a Don Chisciotte contro i mulini a vento, se non temessi di 
fare un torto ad un personaggio che mi č simpatico.
Invece di sentire le tue scemate sugli atei, sarebbe piuttosto interessante 
che tu ci spiegassi come mai una libertaria convinta come te non sente il 
bisogno di scagliarsi come leggi come quelle citate da Stefania, che 
trattano il cittadino come un minorenne a vita, un pollo d'allevamento, bla, 
bla, bla......
Ciao, Leo

 ciarlatano, dopo non deve andare a piangere da mammà.
Ed allora perchè non protesti contro una legge che impedisce la sacrosanta 
libertà di farsi truffare ?
Ciao, Leo 

 bla, bla......
Non ho il minimo problema a dire che quella legge, uscita in piena era
fascita, rappresenta lo spirito dell'epoca ed e' appieno fascista.
Mi stupisce solo che dei libertari animati da spirito liberale si
attacchino ad una legge fascista ma si vede che gli e' sfuggito qualcosa
tipo l'anno di pubblicazione e da chi e' firmata.


 tipo l'anno di pubblicazione e da chi e' firmata.
Non hai ancora visto nulla.
Allora, visto che siamo cittadini adulti, e che non spetta allo Stato 
trattarci da minorenni a vita, decidendo per noi cosa sia bene e cosa sia 
male (sempre parlando di rapporti tra cittadini liberi, adulti e 
consenzienti), cosa ne dici delle leggi che vietano la libertà di spacciare 
droga ?
Siamo, come nelle peggiori dittature staliniste o naziste, trattati da 
minorenni, incapaci d'intendere e di volere. Perchè non spezzi una lancia a 
favore della libertà di spaccio, contro le leggi fasciste che ci vietano la 
gestione del nostro corpo e della nostra mente ?
Ciao, Leo