Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Fecondazione, raccolta firme

la legge 40/2004, che regolamenta la fecondazione artificiale, è la grande
novità del momento, pienamente coerente nel viaggio a ritroso nel tempo che
ci riporta all'epoca dell'inquisizione, se non a quella pienamente
organicista e fondamentalista di un buio medioevo.
ritengo, quale cittadino e amante di filosofia, diritto e politologia, che
questa legge sia abominevole e insensata. essa confina la volontà
dell'individuo all'interno di una gabbia di prescrizioni innalzata da quello
che non è più definibile, se non formalmente, Stato moderno europeo, in
quanto difettoso degli elementari caratterei (due su tutti) di laicità e
nazionalità.
per dire questo, certo, non è necessario conoscere le speculazioni di
filosofi e uomini di cultura e valore. basta essere capaci di una visione
delle cose indipendente, di un ordine di idee non immediatamente
condizionato da un potere politico alienato contingente.
la cosa peggiore che possa capitare all'italia in questo momento ( e di
questo, grazie a dio, le suppletive stanno un po' scongiurando il terrore) è
cadere in una nuova epoca di DC.
sinceramente, rispetto ogni culto: sia chiaro, in modo formale: ad una
riflessione da parte di qualunque accorto pensatore, ogni religione è
crollata con il suo impianto come un castello di carte sotto gli alisei, e
certo il dio dei filosofi mai è stato, se non, appunto, in una
parte -comunque scarsa- del medioevo quello dei religiosi. è chiaro dunque
che da parte mia non possa esserci rispetto sostanziale verso cose che
ritengo false e pericolose, nonché alienanti e storicamente dannose, ma solo
una qualche vaga forma di tolleranza. e dire che ho letto tre volte bibbia e
vangeli, due il corano, i veda e le upanishad spesse volte...
ma la religione, per una semplice adesione a quella modernità che (guarda
caso) da laica ha portato a grandi miglioramenti, non può e non deve
ingerire con la politica.
si può infatti affermare in tutta tranquillità che la scelta del legislatore
italiano per una legge di questo tipo rappresenti la volontà di conquistarsi
il favore di quegli schieramenti di centro-destra cattolici che fanno
affidamento, per la loro legittimazione politica, su masse informi di
cattolici scarsamente acculturati, lettori di famiglia cristiana con grande
propensione a un modo di rapportarsi alla realtà assolutamente acritico.
cosa sbagliatissima? sì. e perché? sembrerebbe una sottile ed
intelligentemente cinica strategia politica. ma qui la situazione è diversa.
e perché?
un esempio? perché si getta la volontà dell'individuo nell'immondizia,
perché la donna non è tutelata, perché il divieto alla ricerca sule cellule
staminali pone un ostacolo mastodontico di fronte a quella che è la speranza
per una vita migliore per decine di migliaia di persone.
con le parole del Prof. Paolo Rossi questa legge è una sconfitta per
tutti:
"per i cattolici che,approvando una legge sulla fecondazione artificiale
finiscono per il riconoscerne la legittimità e tradiscono il principio di
inscindibilità tra vita sessuale e vita riproduttiva; per i laici che vedono
fortemente limitata la volontà personale dalla volontà di un parlamento dove
hanno fortemente prevalso principi di chiusura e di fondamentalismo. Ora
cosa fare? Aspettiamo, innanzitutto la stesura delle linee guida, e poi è
auspicabile che, attraverso l'impegno della comunità scientifica, si possa
riuscire a rendere meno restrittiva questa legge che, questo è sicuramente l
'aspetto più importante, è certamente penalizzante per la coppia sterile che
già è costretta a seguire un percorso diagnostico-terapeutico estremamente
gravoso."
provo ribrezzo per tutto questo.
*****************************
seguono 28302 firme

Alias
Ho letto 5 volte, e non ho capito. 

dotti ha scritto:



Popolazione= 1000,votanti si=501.Vincerebbero anche se tutti gli altri non
andassero.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 organicista e fondamentalista di un buio medioevo...
A volte per inseguire il perchè,o presunto tale,sfugge l'ovvio.Se nel
Paese la percentuale di si fosse il 50% più uno reale,non avrebbero senso
tutte le polemiche sull'astenzione.Chi vuole abrogare va a votare,ma non è
il 50% della popolazione.Altrimenti non avrebbero bisogno di altro.
Alias
-- 


 persone.
[...]
k.
ciao
U.

 Alias
ronf ronf... 

 ronf ronf...
 E'che il Paese del si non uguale alla metà più uno del totale della
popolazione.E basta.


popolazione.E basta.
Beh, dai, ancora qualche giorno e lo sapremo. 

 il 50% della popolazione.Altrimenti non avrebbero bisogno di altro.
giusto!
se nel paese la percentuale di no fosse il 50% più uno reale, non
avrebbero senso tutti gli appelli sull'astenzione. 
chi vuole mantenere la legge com'e' non va a votare sfruttando il 30% di
chi non voterebbe neanche un referendum sull'abolizione delle zanzare. 
altrimenti non avrebbero bisogno di altro di mezzucci di craxiana
memoria...
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -


 
Popolazione= 1000
favorevoli all'abrogazione=450
Contrari all'abrogazione=350
gente che non vota mai (per disinteresse)=200
Totale=
vincono i contrari perchè alleandosi con i "passivi" fanno cadere un 
referendum e anche se sono 100 in meno impongono le loro idee di 
minoranza...
cu,
Dan

 Dan
Chi vota si,ci va.Sempre meno del 50 sono.


 >


Io dico che se il quorum si raggiunge vincono i no.
Alias


 46&2
Non č valida invertita.Dato che di solito,chi vuole abrogare si esprime.
-- 


 Chi vota si,ci va.Sempre meno del 50 sono.
Questo, come dicevo, è il problema del nostro popolo. La mancanza di una
coscienza civica. Il risultato è che le minoranze non vengono rispettate,
in questo caso le coppie sterili come i malati come i ricercatori o come
chi in futuro dovrà suo malgrado ricorrere all'aborto, come anche a metodi
anticoncezionali. La legge 40 che equipara i diritti di un'ovulo fecondato
(prima ancora che diventi un'embrione) a quelli di una persona rende
incoerenti molte altre leggi, con conseguenze grottesche e nocive, a tutela
di 2 cellule che non sanno neanche di esistere. E quindi un peccato, un
vero peccato, che la gente che decide di informarsi sia così poca, perchè
se la gente si informasse quel 50%+1 si raggiungerebbe senza fatica.
Non prendo neanche in considerazione il patetico comportamento della chiesa
e dei suoi seguaci, si è già detto abbastanza.
-- 
Forlorn Clown
"Freedom of choice Is what you got, Freedom from choice Is what you want" 
forlornclown(a)
interfree.it
Io non mi astengo!!

 che usa l'astenzio (artemisia absinthium) lo fa a suo rischio e periglio
asTenzio?

> Non è valida invertita.Dato che di solito,chi vuole abrogare si esprime.
non sono d'accordo.
dal fatto che chi non vuole abrogare non si esprime, inferisci che chi non
si esprime non voglia abrogare.
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
