Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Risveglio di Ukar nel più profondo Medio Evo!

 Il nostro serafico Papa ci conferma l'esistenza degli Angeli
 
e tu dimostra che non esistono
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 e tu dimostra che non esistono
basta la tua presenza

 e tu dimostra che non esistono
 
Lo faro' quando dimostrerai che il Grande Dinosauro Invisibile non vive 
nel tuo salotto.
 
-- 
Scrivo su USENET da quando il Mar Morto era solo indisposto.


Se avessi un angelo custode, non saresti ridotto in questo stato.
 
 
	Saluti

 nel tuo salotto.
 
il Grande Dinosauro Invisibile *vive* nel mio salotto


 il Grande Dinosauro Invisibile *vive* nel mio salotto
 
dimostralo


 dimostralo
 
no, dimostra *tu* il contrario


 e tu dimostra che non esistono
 
 Non esistono in realtà, gli angeli sono miti. I miti sono proiezioni 
psicologiche ( memi) tramandati in racconti...non voglio giudicare se sia 
bene o male...magari c'è chi ha bisogno psicologicamente di crere negli 
angeli...non vedo che male ci sia...
Pero, solo per conoscenza...non sarebbe meglio  sapere che non è dal 
cattolicesimo ( che ha preso dalla cultura precedente parecchi miti) che 
quelle priezioni hanno inizio ben prima del cattolicesimo
 
La teologia angelica  della chiesa cattolica ha molti punti in
comune con quello dello Zoroastrismo in cui le *faravashi* costituiscono *la
milizia del dio supremo* Ahura Mazdah.
Viene concepito un cielo come la corte di un re, e il dio supremo è  tale
sovrano che è circondato dai suoi *ministri*  e *fedeli messaggeri o
annunciatori* oltre ad essere esecutori della volontà sovrana; tra i suoi è
anche *amesha*, emanazione personificata dello stesso dio supremo.
 
Negli scritti tardogiudaici compaiono schiere di angeli gerarchicamente
ordinati, e tra essi ci sono *cherubini e serafini


 diverso di guardare la religione.
 
 
considerazioni di chi non ha mai letto una cippa sulla storia del 
cristianesimo
 
Lo gnosticismo, acerrimo nemico del cristianesimo, è nato nella seconda 
metà del secondo secolo (e questo dimostra fra l'altro che il vangelo 
di Giovanni non può essere stato scritto che in quel periodo) in 
contrapposizione al cristianesimo stesso,  e vista la quantità di 
vedute diverse dei vari capi-fila quali Valentino, Carporate, Marco 
ecc. su chi era o su chi non era Gesù Cristo,  si può ben dire  che 
gesù cristo non sia mai  esistito o cmq se  era esistito, aveva 
lasciato ben poche tracce affinchè  la sua vita e la sua dottrina, 
quale che fosse stata,  fossero conosciute.
 
Quanto al vengelo di Giuda, premesso che  Ireneo condanna i cainiti che 
adottavano il vangelo di Giuda, e quindi non condanna il codice Tchacos 
che è tutt'altra cosa, premesso che si tratta di un ritrovamento di un 
reperto del IV,V secolo e che non vi è alcuna dimostrazione che sia la 
copia di uno pre-esistente, non c'è alcuna dimostrazione che sia quello 
nominato da Ireneo, come al solito si tratta di supposizioni, a 
prescindere dal fatto che bisognerebbe anche dimostrare che è esistito 
quel sant' Ireneo da Lione di cui si ciancia.
 
Come anche  il più noto vangelo di Tommaso scritto in lingua copta 
differisce enormemente dalla sua stesura in lingua greca, nondimeno due 
altri scrittori dell'antichità, Epifanio e Tertulliano, avevano 
accennato all'esistenza di due gruppi di Cainiti, entrambi accomunati 
dalla positiva considerazione della figura di Giuda ma divisi 
sull’interpretazione di quella di Gesù: quale dei due gruppi avrebbe 
adottato il vangelo di Giuda ? oppure ognuno ne aveva uno ?
 
Che il ritrovamento del codice Tchacos sia di importanza storica è 
evidente, tuttavia esso non fa altro che confermare che tutto quanto fu 
scritto sulla vicenda gesù non è altro che fuffa.
 
 

 viceversa.
 
questo lo sappiamo da un par di secoli.
 
Come sappiamo da ancora più tempo che è inutile discutere la fede degli
altri. Ognuno ha la sua, qualcuno crede negli angeli, io (ormai mi avete
scoperto) credo nel Grande Dinosauro Invisibile, e che ci volete fare?
 
Ma io non sono venuto su queste larghe bande per discutere di fede - né
la mia, né quella degli altri; né soprattutto sono venuto su queste
larghe bande per dare del cretino a qualcuno a motivo della sua fede,
tanto meno per sentirmi dare del cretino a causa del mio ateismo -
pardon, del mio Dinosauro.
 
Sono venuto su queste larghe bande per parlare di religione come fatto
culturale, com'è nel nome del gruppo.
 
Gli angeli, esistono, non esistono? Ognuno ha una sua opinione. E io le
rispetto tutte. Ma è indubbio che la credenza negli angeli è un
importante fatto culturale. Per questo mi interessa parlarne.


 importante fatto culturale. Per questo mi interessa parlarne.
 
 
B16 è stato obbligato ad affermare e confermare l'esistenza degli 
angeli dal momento che la fiaba evengalica li ha come protagonisti e su 
di essi si basa la ''verità storica'' di Gesù
 
1) Mentre Giuseppe stava pensando di ripudiare Maria perché era rimasta 
incinta senza che lui si fosse accoppiato a lei, un angelo (ufficiale 
giudiziario) del Signore  apparve in sogno a Giuseppe e gli disse: 
«Stai tranquillo Giuseppe, non sei cornuto come pensi, perché la tua 
sposa non è stata fecondata da un uomo ma dallo Spirito Santo».
 
2) “Un angelo (spia) del Signore apparve in sogno a Giuseppe e gli 
disse: «Alzati Giuseppe, prendi con te il bambino e sua madre e fuggi 
in Egitto perché Erode sta cercando il bambino per ucciderlo»”.
 
3) Un angelo GPS  apparve in sogno ai re magi e gli disse: «Non tornate 
da Erode», ed essi presero un’altra strada.
 
4) “Morto Erode, un angelo del Signore apparve in sogno a Giuseppe e 
gli disse: «Alzati Giuseppe, prendi con te il bambino e sua madre e 
lascia l’Egitto. Puoi ritornare in Israele perché sono morti coloro che 
insidiavano la vita del bambino»”.
 
5) “Durante il viaggio di ritorno in Palestina, un angelo apparve in 
sogno a Giuseppe e gli disse di non andare più in Giudea perché il 
figlio di Erode, Archelao, era cattivo come il padre e Giuseppe, 
fermatosi in Galilea, andò ad abitare in una città che si chiamava 
Nazareth, perché si adempisse ciò che era stato detto dai profeti: 
«Sarà chiamato Nazareno».
 
6) un angelo del signore liberò Pitro dalle catene
 
7) nel Getsemani, Gesù
sopraffatto dal dolore si rivolge al Padre: «Se vuoi, allontana da me 
questo calice di dolore. Però non sia fatta la mia
volontà, ma la tua». Allora dal cielo venne un angelo a Gesù per 
confortarlo.
 
8)«Improvvisamente ci fu un terremoto, un angelo del Signore scese dal 
cielo e fece rotolare la grossa pietra e si sedette
sopra. Aveva un aspetto splendente e una veste candida come la neve. Le 
guardie ebbero tanta paura di lui che
cominciarono a tremare e rimasero come morte»
 
9)A Maria Maddalena e a Maria di Giacomo, accorse di
buon mattino alla tomba di Gesù, l'angelo disse: «Non abbiate paura. So 
che cercate Gesù, quello che hanno crocifisso.
Non è qui perché è risuscitato come aveva detto. Venite a vedere dove 
era il suo corpo
 
 

 viceversa.
 
:-)
 
 
 

 Da Epicuro, (tre secoli prima di Cristo) 
 
 

 no, dimostra *tu* il contrario
 
Ipotesi: non puoi dimostrare che esiste.
Tesi: non esiste.



putroppo quest'argomnetazione non ha nulla a che fare con la logica. 
Sono convinto che gli angeli *non* esistono (e neppure Dio, giusto per 
chiarire la mia posizone e che l'affermazione che segue non è detteta 
dalla necessità di difendere una posizone religiosa, ma solo dalla 
conoscenza della logica) ma so che esiste una vecchia regola della 
logica che evidentemente qui si dimentica:
 
*l'assenza di una prova non è la prova di un'assenza"
quindi:
ipotesi: non puoi dimostrare che esite
tesi: la sua esistenza *non* è dimostrata
 
La versione... "tesi. non esiste" esula dal ragionamento logico
 
Iki
Giacomo
 
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley


 
che è cosa ben diversa dall'affermazione cui rispondevo :-)
Su questa tua molto più corretta riformulazione sono come ben sai 
d'accordo al 100%.
Il punto logico del *dubbio scientifico* è ricordare che ogni 
affermazione è *sulla base di ciò che oggi si sa*... mai il VERO e che 
fino a che non verrà *falsificata* deve essere *PRESA PER VERA*, non che 
si è autorizzati a dire che E' VERA


 tesi: la sua esistenza *non* è dimostrata
 
Vero, e pragmaticamente, se non puoi dimostrare che esiste, possiamo 
tranquillamente continuare ad agire e pensare come se non esistesse.


 tranquillamente continuare ad agire e pensare come se non esistesse.
 
ma quand'anche scoprissimo che esiste un qualsivoglia dio, dovremmo poi 
passare al livello superiore per sapere chi o cosa c'è al di sopra
di quel dio, e così via fino a dove ?
 
 


La vogliamo finire con questa stupidaggine che se non posso provare che 
non esiste sono sullo stesso piano di chi non puo' provare che esiste?
Fammi capire, ma secondo te e' logico che io cominci ad inventare 
personaggi di fantasia a piacere, quanti ne voglio, e poi dica che 
secondo la logica possono indifferentemente esistere o non esistere?
Non so se ve ne rendete conto, ma e' come se volessimo attribuire alla 
nostra immaginazione un potere creativo: quello che mi passa per la 
testa, solo per il fatto che mi passa per la testa e senza bisogno di 
altre prove, PUO' ESISTERE!!!
Cazzo, ma vi credete forse dei padreterni?!?!?!?
Se questa e' la logica, non credo che possa avere usi migliori della 
carta da cesso; preferisco di gran lunga il caro vecchio buon senso, che 
in certi casi supera di molto la logica e porta molto piu' avanti.
 
 
	Saluti


ti ho risposto nel 3d che hai aperto.
Spero che nel frattempo tu ti sia posto il dubbio se quello che hai 
creduto di capire di quello che hai letto non corrisponda al senso di 
quello che è stato scritto.


 di quel dio, e così via fino a dove ?
 
ma dio e' amore
