Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Signs.

Il film, intendo.
Fa cagare in modo spropositato.
Andate a vederlo solo se vi puntano una pistola alla tempia per farlo.

Andate a vederlo solo se vi puntano una pistola alla tempia per farlo.
Superficialotto. Ti aspettavi gli alienozzi col compasso, e arriva la
distruzione interiore e il dibattersi sulla fede di un Gibson vedovo.
Eh, beh.


Ti devo 7 euro.

 wrote in message
X2Rs9.58190$RO.14...@twister1.libero.it...

La leccata di culo invece la offri tu, eh?

 Poi, dai, tu sei uno che ha apprezzato gli ultimi due star wars.
No, solo l'ultimo.

 Andate a vederlo solo se vi puntano una pistola alla tempia per farlo.
Bah, su Shymalan o come cazzo si scrive bisogna andarci coi piedini di
piombo.
Unbreakable, pedditte. Mi hanno detto tutti che faceva cagare
all'inverosimile. L'ho visto l'altro giorno e mi e' piaciuto parecchio.
Certo, niente di eccezionale, il sesto senso e' n'artra cosa, ma vabbeh.
Poi, dai, tu sei uno che ha apprezzato gli ultimi due star wars.
--
§amaeL, cintura nera di fancazzismo
"Uno che è capace di pensare, non ha bisogno di parlare l'Italiano
correttamente, troppa grazia che parli come mi ha insegnato mia madre, che
non è poco, il fatto è che tu magari lo parli correttamente perché hai
studiato, ma non riesci a pensare, e vedere le cose a 380°"
gianc

 Andate a vederlo solo se vi puntano una pistola alla tempia per farlo.
Insomma mica uno puo capire tutto di tutto!
Rita, per esempio, capisce molto di calcio e nulla di cinema.
Quindi lasciatelo stare.
D,,,,

 ha scritto nel messaggio
news:ap0r15$q0k1p$2...@ID-148034.news.dfncis.de...

rotfl, ti è piaciuto?!?!?!?
AHAHAHAHAHAHAHAH!!!!
Spiegami cos'aveva di bello, sul serio.
Spiegami perchè i personaggi non avevano un cazzo di caratterizzazione.
Spiegami perchè, dopo un'ora di film, improvvisamente il bambino inizia ad
odiare il padre.
Spiegami perchè Phoenix è così spaesato nella parte del fratello tontolone.
Spiegami perchè all'inizio del film gli alieni sono velocissimi, agilissimi
e cazzutissimi e alla fine diventano delle merde.
Spiegami come fa l'alieno con le dita mozzate a ritrovare Mel Gibson in
un'intera città per poi no naccorgersi di un pirla dietro di lui con la
mazza da baseball.
E sono solo le prime cose che mi vengono in mente.
Sul serio, voglio parlarne: vorrei capire come una persona dotata di
intelletto possa considerare anche solo decente Signs.

 intelletto possa considerare anche solo decente Signs.
Inutile discutere. Tu non capisci un cazzo di cinema.
--
Davide,,,,
Io credo che sarebbe il caso di ripristinare vecchie
consuetudini che identificavano determinati status
dal vestire: perché per esempio una vedova non
dovrebbe vestire di nero tutta la vita, come si è
fatto per generazioni nelle nostre campagne?
                                             (Iapige)

 Inutile discutere. Tu non capisci un cazzo di cinema.
Ne riparliamo quando riuscirai a darmi almeno una sculacciatina.
Dunque non certo in questo thread.

"Rita (if you want)"
Hai vinto.
Signs è una cagata.
Ciao.
D,,,,

 Ciao.
Mulholland Drive perň č molto bello, anzi, č un capolavoro: l'hai capito?

 Mulholland Drive però è molto bello, anzi, è un capolavoro: l'hai capito?
AAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHA (tm)
Lynch è un cialtrone ingannatore.
Adesso, se hai il coraggio, spiegami la scena dei due tipi al bar
che escono a cercare il mostro (capolavoro assoluto ma
assolutamente inutile). E spiegami anche perchè le due ragazze
vanno in quel bar.
Lascia perdere cazzate varie: SPIEGA E BASTA.
Scommetto una Maserati gialla che non sarai in grado.
--
Davide,,,,
- Aò! M'hai messo paura.
- Mm, mm.
- Che è? No... no...
- No?
- No, ho risolto un caso, mica...
- Non è che... ?
- Ma perchè, pure se fosse?
- Che?
- Ma te de che stai a parlà?
- Ma tu che stai a fà?
- Io per ora gnente.
- Però!
- Però!
- 'se sa' mmai...
- Hai visto mai!
- Eh!
- Come va?
- Bene. Tu?
- Io bene.
- Sì!
- ...ma una cosa veloce!
- Beh, ce vole tempo.
- Dici eh?
- Mmh.
                  (Distretto di Polizia 3)

 Scommetto una Maserati gialla che non sarai in grado.
Spiegare un film che nessun critico è stato in grado di spiegare
dettagliatamente è impossibile, se tu credi di aver capito *assolutamente
tutto* allora o sei un fottuto genio o un coglione, e propendo per la
seconda.
Posso darti la mia interpretazione, che secondo me è abbastanza coerente.
Tutta la prima parte del film è il sogno della bionda, la seconda invece è
la sua realtà.
Il sogno rappresenta la realtà della bionda, che probabilmente si chiama
Diane, come l'aveva sempre desiderata lei.
Attrice dal futuro luminoso, innamorata (e corrisposta) della mora Rita, nel
sogno ha addirittura un nome diverso, ovvero Betty.
La Diane che trovano morta sul letto è proprio lei, e infatti quella è casa
sua. E' come se nel sogno guardasse la sua vita in terza persona, vivendo
nello stesso tempo la sua vita ideale.
La parte del mostro è di base inutile, è vero, ma è uno dei tanti pezzi che
completano il puzzle.
E' importante per introdurre l'argomento "sogno", più che altro.
Anche il punto in cui entra in scena il killer sembra messo lì per caso,
quando invece è uno spiraglio di realtà che si apre nel sogno di Diane.
A te.

 completano il puzzle.
Cosa completerebbe il mostro? SPIEGA!
Quella scena fa l'esatto contrario di quello che dici. Inserisce
un elemento inspiegabile, assurdo, privo di attinenza col resto del
film che alla fine potrebbe anche spiegarsi semplicemente come
un accavallarsi di sogni e ricordi post mortem (coerentissimi nella
loro oniricitа). Lynch aggiunge anche i due vecchietti per fare
casino e vincere una palma d'oro. Bravo lui a prendere per il culo
il mondo.
La bravura (non genio perт) di David Lynch sta nell'abilitа
registica di smuovere le emozioni profonde dello spettatore, dal
disgusto di alcune scene di Velluto blu al cieco terrore
della scena del mostro di MD passando dalla poesia
delle panoramiche di Una storia vera. Quando metterа
questa abilitа al servizio di una Storia con la S maiuscola
avremmo un capolavoro e non le prese per il culo che ci
propina di continuo. Vana speranza.
--
Davide,,,,
- Aт! M'hai messo paura.
- Mm, mm.
- Che и? No... no...
- No?
- No, ho risolto un caso, mica...
- Non и che... ?
- Ma perchи, pure se fosse?
- Che?
- Ma te de che stai a parlа?
- Ma tu che stai a fа?
- Io per ora gnente.
- Perт!
- Perт!
- 'se sa' mmai...
- Hai visto mai!
- Eh!
- Come va?
- Bene. Tu?
- Io bene.
- Sм!


 propina di continuo. Vana speranza.
Questa è l'idea di chi vede in Mulholland Drive solo una lunga sequenza di
scene ben girate ed emozionanti.
Prova a vederci sotto la storia, ed allora sì che avrai il capolavoro
assoluto.
Perchè la storia *c'è*.

D,,,,

 Lynch è un cialtrone ingannatore.
bah
--
B. [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 scene ben girate ed emozionanti.
Scusa una cosa, ma stai per caso provando a ragionare col Davide??
Di cinema???
Non hai un criceto in casa, o un pesce rosso?

 nella pellicola.
mah.


 > > Lynch è un cialtrone ingannatore.
hai torto, d. prova a leggere quello che ho scritto a suo tempo di MD, era
particolarmente ispirato :-)
scherzi a parte, potrebbe darti buoni spunti di riflessione.
c'e` molto, molto di piu` sotto la superficie...
-- 
i motivi di un uomo non sono belli da verificare.

D,,,,
ROTFL.
L'aplomb di François dopo il bicchiere di cognac.
PhFree
-- 
*...dovevate esserci...*
PhFree
-- 
xxx

"Tuvok" <tu...@starfleet.fed> ha scritto nel messaggio
news:ap62gr$4ce$1...@newsreader.mailgate.org...

Ho appena scoperto il Davide,,,, critico cinematografico, abbi pazienza.
Mi ha regalato delle perle con Signs e ora sto arricchendo la collezione con
Mulholland Drive.

 c'e` molto, molto di piu` sotto la superficie...
Ce l'hai mica a portata di mano?

c'e` molto, molto di piu` sotto la superficie...
tutti sanno che considero davide un appartenente ad una sub
razza, quindi il mio intervento non e' assimilabile in nessun
senso ad un pompino.
ebbene questo vostro schierarvi contro davide in favore di lynch
ha del cazzonesco.
le sue opere mi ricordano quelle di coonts. sono lě per far
parlare i fessi. piedi, capelli e banane alla cioccolata.
non ho detto fatte male. ne' banali.
--
c.

 Perchè la storia *c'è*.
La storia c'è ed è abbastanza chiara. Quello che odio di Lynch
è il voler mettere cose inspiegabili apposta per far parlare delle
cose inspiegabili dei suoi film ai critici e al pubblico che, mandati
in confusione (Milton Model) danno fuori di matto e gli
danno le Palme d'Oro.
--
Davide,,,,
- Aò! M'hai messo paura.
- Mm, mm.
- Che è? No... no...
- No?
- No, ho risolto un caso, mica...
- Non è che... ?
- Ma perchè, pure se fosse?
- Che?
- Ma te de che stai a parlà?
- Ma tu che stai a fà?
- Io per ora gnente.
- Però!
- Però!
- 'se sa' mmai...
- Hai visto mai!
- Eh!
- Come va?
- Bene. Tu?
- Io bene.
- Sì!


 mah.
Su questo sarà dura farmi cambiare idea.
--
Davide,,,,
- Aò! M'hai messo paura.
- Mm, mm.
- Che è? No... no...
- No?
- No, ho risolto un caso, mica...
- Non è che... ?
- Ma perchè, pure se fosse?
- Che?
- Ma te de che stai a parlà?
- Ma tu che stai a fà?
- Io per ora gnente.
- Però!
- Però!
- 'se sa' mmai...
- Hai visto mai!
- Eh!
- Come va?
- Bene. Tu?
- Io bene.
- Sì!


 danno le Palme d'Oro.
ROTFL

 vincendo la palma d'oro alla regia.
Ha vinto i premi per via di quelle due scene?
Sei senza vergogna.

che escono dal sacco della spesa (...)
(occhio: contiene semi-spoilers)
Boia d'un mondo, sono le stesse due cose che non avevo capito io. Il
mostro, boh, interpretazione banale: la morte, che quindi salta fuori
quando le pare a mo' di presagio - ma i vecchietti rimpiccioliti
proprio non me li spiego. Beh, salvo partire per la tangente con
ipotesi psicoschizoidi: i vecchietti (che, si diceva, potrebbero
essere i genitori) rappresentano l'Oppressione/la Colpa: per tutto il
film la tipa riesce a dimenticarli/fuggirne, ma alla resa dei conti
riemergono, con un crescendo mentale che viene tradotto con il
crescendo fisico, e la travolgono.
Ole'! Che ipotesi geniale/stronzata!

 Sei senza vergogna.
Non solo per quelle due scene. Ma se non le avesse messe
non avrebbe vinto un cazzo. Non lo sapremo mai ma io ne
sono convinto.


 Da, quando Lynch farà il remake de "La storia infinita" sarai contento.
Potrebbe essere.


seconda.
Anche io per la seconda.

Non c'entra un cazzo.
Cosa cazzo ne sai, TU, di cosa si fuma Linch?

 quando le pare a mo' di presagio
Non quando le pare. Salta fuori nella scena del bar, che e' il corrispettivo
onirico (praticamente ogni scena della prima parte rappresenta il
corrispettivo onirico di una scena "reale" della seconda parte) della scena
in cui Diane assoldando il killer decide irrevocabilmente di uccidere
l'amica. Non e' un presagio, e' la rielaborazione di un fatto gia' accaduto.
--
- e vai al cine, vacci tu. -

 Scommetto che li colleziona.
Allora mandagli pure questa: secondo me si tratta di una rappresentazione
della Morte.
E' in quel caffè che la protagonista (nella realtà) ha attivato la macchina
che avrebbe portato alla morte della sua (ex)amante. Quell'immagine
mostruosa è la chiave (e la serratura) di tutta la sua disperazione, causa
ed effetto della sua follia.
--
MoonFish 2.1
   999
 ~:Born to Bleed:~
www.lupinaria.org/moonfish

 che avrebbe portato alla morte della sua (ex)amante.
60 minuti ti ci sono voluti, per trovare parole tue ?
;-)


 60 minuti ti ci sono voluti, per trovare parole tue ?
Eh?!


 Eh?!
Esattamente 1 ora prima, ho scritto esattamente le stesse cose, esattamente
nello stesso 3d. Esattamente.
Quanto al tono spocchioso, non farci caso: dovresti ricordarti che si tratta
di una scelta politica :-)


 propina di continuo. Vana speranza.
guarda che se Lynch volesse fare la storia classica (con la S maiuscola) non
gli ci vorrebbe un cazzo. Trovare una bella storia non è il difficile, nel
senso che queste sono in vendita e a disposione di tutti...il difficile è
trasformarle in film e dargli il tocco di genialità.
Inoltre trovo geniale di Lynch il modo in cui rappresenti la provincia
americana,con i suoi lati oscuri e la sua mentalità, condito da quel trash
eccezionale.
ed in ogni caso Mulholland Drive è un film su Hollywood e sui baratri
terrificanti che in esso si celano.
ciaociao

 di una scelta politica :-)
Oh, certo, ricordo bene che la spocchia č una componente essenziale del ng!


Davide,,,, < 
hotpo...@hotmail.com
 > in un raptus di fuorrezza ha
scritto:
::: "La parte del mostro è di base inutile, è vero, ma è uno dei tanti
::: pezzi che completano il puzzle.
::: E' importante per introdurre l'argomento "sogno", più che altro."
::
:: Una cosa che non c'entra un cazzo introdurrebbe l'argomento
:: sogno? Cioè due che parlano di un sogno che si materializza
:: farebbero da introduzione al fatto che il film, o mezzo, è
:: un sogno? Non ti pare di forzare? E poi scrivi: "...più che altro."
:: E il resto?
scusate se mi intrometto... ma ad avvalorare la testi dell'indizio "state
vivendo (vedendo) un sogno" c'è anche il fatto che i due nel bar parlano
dell'incubo di uno dei due... incubo che poi si realizza...
--
ced
--
www.onegoodround.com
 - skacorefromodena vers.4.0
www.gheminga.net
 - la stella che non c'è
www.sub-mo.it
 - suoni unti e bisunti
--

 senso che queste sono in vendita e a disposione di tutti...
Su questo non sono d'accordo.


 dell'incubo di uno dei due
Non solo: è un sogno (della mora, si addormenta sotto il tavolo in casa )nel
sogno (della bionda) , in cui si parla di un sogno (del tipo che poi vede il
mostro).
K

 - Mmh.
eccezionale :-) però è meglio recitato che scritto.
E cmq come fiction non è male. Rispetto all'altra roba prodotta in Italia è
eccezionale
ciaociao

 Film di Wharol o Tsu non ne ho mai visti. Fammi altri esempi.
almeno Tetsuo lo devi vedere...
ciaociao