Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: [articolo] The US nuclear forces’ Dr. Strangelove-era messaging system finally got rid of its floppy disks

https://www.c4isrnet.com/air/2019/10/17/the-us-nuclear-forces-dr-strangelove-era-messaging-system-finally-got-rid-of-its-floppy-disks/
 
 
Il sistema di lancio di missili nucleari finora faceva uso di floppy disk da
8 pollici.
 
Un piccolo estratto:
«
But no more. At long last, that system, the Strategic Automated Command and 
Control System or SACCS, has dumped the floppy disk, moving to a “highly-secure 
solid state digital storage solution” this past June, said Lt. Col. Jason Rossi, 
commander of the Air Force’s 595th Strategic Communications Squadron.
 
[...]
 
"I joke with people and say it's the Air Force's oldest IT system. But it's the 
age that provides that security,” Rossi said in an October interview. "You can't 
hack something that doesn't have an IP address. It's a very unique system — it 
is old and it is very good."
 
In 2016, the Government Accountability Office wrote that SACCS runs on an IBM 
Series/1 computer dating from the 1970s and that the Defense Department planned 
“to update its data storage solutions, port expansion processors, portable 
terminals, and desktop terminals by the end of fiscal year 2017,” but it’s 
unclear whether those upgrades have occurred.
»
 
L'hardware viene riparato a livello di componentistica, invece di rimpiazzare 
schede usa-e-getta :)
Il software viene aggiornato costantemente, dicono :D
 
Curiosamente, nella seconda parte mi ha dato l'impressione di leggere una sorta 
di campagna promozionale per la ricerca di personale... 
Manca giusto lo zioSam con "I want YOU" ^_^;;;
 
CYA

 CYA
 
appena vista la notizia, ho pensato ma i tecnici di queste macchine saranno andati in pensione quindi hanno dovuto allevare dei nuovi virgulti ?  i tecnici sapevano anche riparare i guasti ? oppure ibm ha un contratto di ferro con il pentagono per cui deve fornire assistenza sine die ? stessa cosa per i programmatori ??
 

 
https://www.c4isrnet.com/air/2019/10/17/the-us-nuclear-forces-dr-
 

spostare le comunicazioni alle basi degli ICBM passando dall'HUB 
satellitare, piuttosto che dal "passaparola" dei ponti radio terrestri, 
espone tutte le basi degli ICBM dispiegate a terra, alla rottura delle 
comunicazioni per sindrome di Kessler.
 
 
 
 
 
-- 
-
---
I molti partiti comunisti italiani che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi, il 31/10/2019
 
 


Useranno una rete a fibra ottica, non vedo tutta sta necessita' di satelliti , d'altronde arpanet non la avevano
inventata proprio per resistere alla guerra nucleare ?
 
Giulia
 


 
I minuteman sono missili vecchi: vettori progettati negli anni 1960s, 
hanno solo 3 MIRV, mentre gli SS18 Satan sono un progetto del 1975 e 
portano 10 MARV.
 
E' molto probabile che i Minuteman III siano presto rimpiazzati con dei 
lanciatori nuovi e molti degli apparati di una base di missili ICBM a 
terra, vengano rimpiazzati con hardware nuovo (che dovrà sicuramente 
essere solo composto da componenti made in USA)
 
I minuteman I sono stati dispiegati in servizio nel 1962, i minuteman II 
nel 1965, gli attuali minuteman III nel 1970.
 
Tutta quella roba è del 1970 quindi è sicuramente ad 8bit
 
-storicamente ha probabilmente CPU Intel_4004 a 0.7Mhz di clock
https://it.wikipedia.org/wiki/Intel_4004
 
(ipotesi CPU Hi-End nel 1970 poi commercializzate in altri ambiti dal 
1971)
 
oppure
 
-cpu Intel_8008 da 0.5-0.8Mhz (ipotesi CPU Hi-End nel 1970 poi diventate 
commerciali dalla metà del 1972)
https://it.wikipedia.org/wiki/Intel_8008
 
 
Il MOS6502 è stato prodotto nel 1975 ma ingegnerizzato nel 1974 quindi 
non può essere stato installato su quell'hardware che fu dispiegato nel 
1970.
 
-Il Motorola 6800 fu commercializzato nel 1974 ma ingegnerizzato nel 1971 
quindi non può risiedere su quelle macchine.
 
Usano dischi da 8 pollici (nemmeno da 5pollici 1/4) quindi hanno PIO e 
schede seriali, e bus hardware che sono antecedenti a quello che si trova 
nell'Apple ][ / vic_20/c64 / Atari



Non credo che abbiano una rete di fibra ottica, probabilmente hanno reti 
di rame:
 
-per comunicazioni voce 
-e per passaggio di dati in analogico/digiale con modem sicuramente a 
9600bps
 
=> perchè se hanno dischi da 8 pollici (nemmeno dischetti da 5 pollici 
1/4) allora avranno PIO e bus seriali che non superano i 9600bps
 
=> inoltre se hanno cpu Intel_4004 o Intel_8008 sono microprocessori ad 
8bit che non superano 0.8Mhz di clock (meno potenti di un Apple //gs 
oppure un Amiga 1000/512)



 
Puoi notare che il refresh video e l'interazione uomo/tastiera e video è 
più rapida di quanto mostrato a video, nei silos degli ICBM.
 
Dentro ai silos, c'è sicuramente un Intel ad 8bit che ha un clock 
inferiore ad 1 Mhz (che è il clock del 6502)


Non ho proprio capito!
Tutta una tirata sul tipo di processore, la frequenza del clock, il tempo di risposta...
 
Nell'articolo mi pare si detto chiaramente che si tratta di IBM Series/1 il quale anche se è degli anni '70 è a 16bit.
 
Mi sono perso qualche cosa?
 
Marco


 
pure il mio 65C02 aveva 128kb di ram, visionabile per banchi switchabili, 
con contatore di programma a 16bit ed accumulatore ad 8bit


 
 
Dalla pagina che hai linkato:
The IBM Series/1 is a 16-bit minicomputer, introduced in 1976.
 
da.


16 bit program counter is not the A accumulator register
 
Apple //gs
Microprocessore 65C816
https://en.wikipedia.org/wiki/WDC_65C816
 
 
Contatore di programma a 24bit, ma Accumulatore a 16bit
 
I microprocessori si conteggiano ad 8,16,32,64 bit, guardando 
l'accumulatore (o gli accumulatori) non i contatori di programma che 
invece indirizzano la memoria.


 
 
 
Dove avresti letto che la cpu dell'IBM Series/1 ha registri a 8 bit?
 
da.

Sono il primo a riconoscere che non ha alcun senso fare polemiche sul numero di bit di un processore che in pochi conoscono od almeno ricordano.
Però, ed è un grande però, un minimo di fact checking non guasta, a prescindere (come diceva il Principe)
 
http://bitsavers.org/pdf/ibm/series1/GA34-0021-0_Model_5_4955_Processor_Description_Nov76.pdf
 
 
Passo e chiudo
 
Marco

 
Sta scritto che il bussolo indirizza da 16kb-128kb di ram
 
log(128*1024*8)/log(2)=6,0206/0,30103=20bit
 
da cui si desume che:
 
se ha un indirizzamento diretto sino $100000 (base16) allora ha un 
program counter da 20bit (ma niente si può dire su quanti bit ci siano 
nell'accumulatore)
 
oppure 
 
potrebbe avere un program_counter da 16bit, che però riesce a gestire 
128kb in due banchi switchabili da 64kb proprio come faceva il mio 6502, 
che con questo sistema, poteva gestire sino a 1Mb con la scheda 
d'espansione AE RamWorks 
 
Poi è consuetudine che l'Accumulatore abbia bit<Step_counter
 
MOS6502: 
register_A:8bit
program_counter:16bit
 
Z80
register_A: 8bit
program_counter:16bit
 
6502 e Z80 sono cpu ad 8 bit in quanto hanno accumulatore ad 8bit.
 
65816
register_A:16 bit
program_counter: 24bit
 
65816 è un microprocessore a 16bit in quanto ha accumulatore a 16bit ed 
infatti era inferiore al 68000 dell'Amiga che non a caso 
 
68000 (ma il bus dati era a 24bit)
8 registri_A: 32bit
program_counter:32bit
 
è un microprocessore a 32bit perchè ha accumulatori a 32bit
 
Se non ricordo male, il bus a 32bit sui motorola fu messo dal 68020/68030 
che infatti i mac più nuovi potevano emulare il bus a 24bit oppure 
lavorare a 32bit pieni.
 
Per farla corta ma breve, i bit che stanno nel program_counter non 
definiscono il tipo di microprocessore (8,16,32,64) ma sono i numeri di 
bit che stanno nell'accumulatore/accumulatori.



AKR è l'equivalente del program_counter dei microprocessori casalinghi, 
ha 16bit (ed indirizza 128kb con 2 banchi da 64, vedi pag.2-1) infatti 
non indirizza in modo lineare oltre $FFFF ed il resto lo vede su switch 
separati che separano i banchi di memoria per un'indirizzamento lineare.
 
IAR è l'equivalente dell'accumulatore, ed ha 4 accumulatori, tutti da 
16bit: ok adesso sappiamo per davvero che è un computer a 16bit e non ad 
8 bit.


the F.O. ha scritto:

Non e' cosi semplice altrimenti un core i7 di decima generazione lo catalogheresti come una cpu a 512bit (registri zmm0-zmm31).
 
Giulia
 
 
 

 
no, sempre a 64bit,i microprocessori si classificano per quanti bit hanno 
nell'accumulatore (lo imparai da Rodnay Zaks)
 
https://archive.org/details/programmazionedel6502
 
 
Ora, il vecchio 68000 per certi versi era un proto-multicore: 8 
accumulatori da 32bit, mentre il povero 6502 aveva un solo accumulatore 
(anche se i registri X,Y potevano fare alcune operazioni). Certo, un 
accumulatore non è un core (manca il program counter, vari registri di 
supporto, status register, stack pointer) tuttavia avere più di un 
accumulatore, permette di fare un botto di roba in più, risparmiando un 
sacco di giri di clock persi nel trasferimento dalla ram alla cpu (per 
carenza di spazio di buffer o registri da adoprare).


 commander of the Air Force’s 595th Strategic Communications Squadron.
 
beh, in passato usavano il più grosso computer valvolare (SAGE) per la 
difesa aerea...
 
Tralaltro, sulla difesa aerea, nel corso del '59-60, al NORAD ci stava 
uno più pericoloso di Strangelove: Kermit "don't worry" Tyler.
 
si: si era affidata la sicurezza degli Stati Uniti alla stessa persona 
che aveva fallito spettacolarmente nella sicurezza delle corazzate 
americane..
 
Come fu affidata la sicurezza di una Nazione a uno che a suo tempo aveva 
detto di non preoccuparsi dei Giapponesi in arrivo (e i bombardieri 
nucleari russi erano ben più distruttivi degli aerei giapponesi....) 
sfugge a me....
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.
 

 9600bps
 
anche se è vero che in teoria i tempi di comunicazione sono 
strettissimi, i famosi 30 minuti, è ancora più vero che ci deve essere 
certezza della chiarezza dell' ordine.
 
quindi, per mantenere quanto conta dei missili nucleari (la deterrenza) 
serve soprattutto che l' ordine sia chiaro, confermato e soprattutto 
inequivocabile. e le comunicazioni devono rispondere a tre esigenze: 
solidità del collegamento, sicurezza e integrità.
 
l' hardware obsoleto non garantisce la sicurezza (non penso che un 
computer ad 8 bit possa decodificare un messaggio cifrato con GPG in 
meno di qualche ora.. quindi si deve scendere a compromessi sulla 
crittografia) ma garantisce l' integrità del segnale (bassa velocità di 
trasmissione) e solidità (a patto che la manutenzione viene fatta 
scrupolosamente)
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 
https://archive.org/details/DTIC_ADA067281
 
 
Annata 1975, quindi coeva ai sistemi in discussione...
 
Saluti,
dott. Piergiorgio.
 

 sfugge a me....
 
La storia e abbastanza strana:
 
Il Russo che ha evitato una catastrofe nucleare evitando di far partire 
i missili nucleari quando i radar segnalavano un massiccio arrivo di 
missili nucleari Americani, e' diventato un eroe.
 
L'Americano, pilota di professione, messo davanti ad un radar per puro 
caso, dice di non preoccuparsi vedendo una squadriglia di aerei in 
arrivo, e' diventato lo zimbello mondiale nei secoli dei secoli amen. :)
 
Se un sistema di difesa dipende esclusivamente da una sola persona io mi 
aspetto che nel 50% dei casi faccia disastri, e la cosa mi preoccupa un 
filino :)
 
Ciao.
 
 
 
 

Io sapevo che il SAC poi NORAD, comunicava con i Wing di ICBM basati a 
terra con ponti radio terrestri in banda FM E con cavi di rame interrati 
sotto vari metri.
 
Questo perchè i satelliti davano deterrenza per il lancio di ICBM russi, 
ma un attacco preventivo con SLBM c'avrebbe messo 10-15minuti 
annichilendo le basi ICBM a terra, quanto i bombardieri SAC
 
Per questo, c'erano gli SLBM i cui ordini erano di lanciare i propri SLBM, 
salvo regolarmente, ricevere in onde lunghe (che permeano di pochi metri 
la superficie del mare) l'ordine di rettifica di NON LANCIO.
 
Oggi tutta la dottrina netcentrica del pentagono poggia sui fragili 
satelliti (alcuni, hardware cinese). Ponti radio, ricognizione, 
telecomunicazioni, supporto aereo tattico con droni, tutto gira dai 
satelliti, che sono vulnerabili essendo obiettivi fissi (geostazionari) 
oppure mobili ma con orbite note perchè satelliti in orbita bassa o media 
e quindi facilmente individuabili anche a causa della loro mole.
 
C'è poi la questione della sindrome di kessler, che in caso di scontro 
simmetrico USA, Cina, Russia, India, Pakistan, Iran, Nord Korea, Giappone/
Sud Korea, sarà una grossa rogna.
