Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Vietato vietare i matrimoni misti di CARLO TAORMINA

salve,
alcune volte si dice che noi pagani siamo troppo duri nei confronti delle
religioni monoteiste.
quando diciamo che non esiste differenza sostanziale tra i vari monoteimi,
qualcuno
trova da ridire.
abbiamo sempre sostenuto la pericolosita' di ogni monoteismo.
da sempre sosteniamo che le nostre liberta', le conquiste compiute da
singoli e dai
popoli per liberarsi dall'intolleranza monoteista sono messe in pericolo dai
predicatori di verita'.
sappiamo che chi dice di detenere la verita' e' un pericolo per le leggi di
ogni stato.
chi si crede di rappresentare un dio, che non esiste, ordina sempre.
i rappresentanti di tutti i monoteismi non hanno opinioni, idee e tesi,
hanno
solo una volonta' da imporre.
sappiamo che la nostra lotta di liberazione pagana e' sempre piu' vincente.
anche chi non e' pagano e ha attenzione ed osserva il mondo comincia a
comprendere
il pericolo del monoteismo.
vi invio quanto scrive un avvocato e uomo politico, di lui non mi interessa
la sua appartenenza politica,
chi difende o chi non difende, con questo suo scritto dimostra una
comprensione
di cosa rappresenta il monoteismo nel nostro paese.
alcune singole affermazione non mi trovano del tutto concorde, pero' debbo
dire che vi trovo moltre assonanze con quanto noi pagani sosteniamo in campo
giuridico.
ciao
francesco scanagatta
dal quotidiano "libero" del 03/06/2004
Vietato vietare i matrimoni misti di
CARLO TAORMINA
Un argomento forte per convalidare una accusa di razzismo, almeno secondo i
repertori della nostra giurisprudenza, è quello della contrarietà ai
matrimoni misti tra persone dal differente colore della pelle, dalle diverse
etnie o dalle distinte appartenenze religiose. È anche il caso di ricordare
che per una legge dello Stato è un delitto "incitare a commettere o
commettere atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o
religiosi" e tra tali atti rientra l'ostracismo ai matrimoni misti. Insomma,
come risulta ancor più esplicitamente dalla Convenzione di New York del 1966
, la discriminazione religiosa rientra, a pieno titolo, tra le ipotesi di
razzismo. Del resto, nessuno può dubitare che il massimo della
discriminazione razziale sia racchiuso nella persecuzione dell'infedele,
oggi da parte dell'integralismo islamico e, ieri, dalle crociate dei
cristiani. L'intervento del Papa Qualche giorno fa,Giovanni Paolo II ha
apertamente sconsigliato la celebrazione di matrimoni tra cattolici e
islamici. Data l'autorevolezza della fonte,può essere considerato un ordine
dato ai cattolici. Non è,però, la prima volta che il mondo ecclesiastico
marca una distanza dalla religione islamica. Lo aveva già fatto il Cardinal
Biffi quando raccomandò all'Italia di fermare la immigrazione
musulmana,anche se,ancora di recente, il richiamo del Santo Padre all'Unico
Dio, in nome di quale è stato richiesto il rilascio dei tre ostaggi italiani
ai criminali iracheni, aveva fatto intravedere una inversione di rotta, la
quale però, era e resta un'utopia perché due religioni monoteiste sono
necessariamente totalizzanti. La si chiami evangelizzazione o
islamizzazione,la sostanza non cambia e la prosecuzione dei matrimoni misti
ne è la prova. Io preferisco discutere delle religioni come fatti culturali
o come filosofie di vita e, da questo profilo, la superiorità dei valori
cattolici,rispetto all'i- slam non è seriamente discutibile. Non so quanto
sia possibile distinguere tra integralismo e non integralismo, ma una
dottrina capace di volgere verso la decapitazione dell'infedele,
l'infibulazione, la segregazione della donna e il terrorismo di Osama Bin
Laden, merita solo di essere ignorata, non condivisa, non praticata. Ma non
oltre. E questo è il punto. Non voglio giungere alla irriverenza di
ricondurre la discriminazione religiosa, proclamata dal Papa o dal Cardinal
Biffi, alle fattispecie di reato previste dalle leggi che ho ricordato, ma,
dal punto di vista ideologico, se non c'è nulla di più grave di una armata
guerra di religione,il divieto di matrimoni misti e la chiusura delle
frontiere per impedire il contatto tra cattolici e islamici, non sono poca
cosa. Per rimanere al concreto, l'ostracismo verso i matrimoni misti
costituisce una inaccettabile provocazione per la cultura laicista dello
Stato. Le nostre leggi e le nostre filosofie non possono condividere questi
argomenti. Devono essere le dinamiche interpersonali e le sinergie sociali a
determinare mutamenti progressivi fino all'individuazione del punto di
equilibrio. Con una avvertenza. Un dibattito ridicolo Il dibattito provocato
dalla raccomandazione del Santo Padre ai cattolici di non sposarsi con gli
islamici, ha raggiunto punte di autentico ridicolo, quando qualche
quotidiano si è attardato ad intervistare coniugi soddisfatti e coniugi non
soddisfatti del matrimonio misto. Appartiene al notorio che i matrimoni,
misti o non misti, possono andare bene o male. Ma non è questo il ridicolo.
Se si dovesse accettare la integrazione etnica, religiosa, razziale, a
condizione che gli "integrandi" si comportino come noi, si ispirino ai
nostri valori ed alla nostre regole, ed insomma, a condizione che si
comportino bene, che tipo di integrazione sarebbe? Non casualmente, quando
si affronta questo problema, campeggia nel dibattito l'esigenza della
tolleranza. Ciò accade perché l'integrazione passa per la metabolizzazione
non tanto del buono quanto del cattivo. Se si dovesse riservare
disponibilità alla integrazione, dopo aver fatto entrare in Italia solo i
buoni,e si dovesse applicare lo stesso criterio anche agli italiani, quanti
mai dovrebbero esserne cacciati dal nostro Paese? E gli stranieri entrati
come buoni, dovrebbero,di nuovo, essere espulsi ove divenissero cattivi?
Un'operazione del genere, saprebbe di razzismo allo stato puro.
Dal quotidiano "libero" del 03/06/2004
Da  
http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
 Franco Santin

 francesco scanagatta
Franco Santin oppure Francesco Scanagatta ?