Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [TdG] Ancora sull'obbligo di siassociazione

dal Corriere del Mezzogiorno del 6 giugno 2004, cronaca di Bari, pagina 7:
Bari - Espulso dalla congregazione dei testimoni di Geova e reintegrato dal
giudice unico di Bitonto con un provvedimento urgente che sospende la
decisione dell'assemblea religiosa in nome del diritto inviolabile alla
difesa. Nella storia del signor Vito Pucci, avvocato di professione e
testimone di Geova per credo, ce n'è abbastanza per riempire qualche pagina
dei manuali di diritto e far discutere uomini di chiesa e di legge sul come
e perché un giudice possa interagire con le decisione di una confessione
religiosa fino a sospenderle.
Esattamente ciò che ha fatto Salvatore Casciaro, giudice unico chiamato a
decidere sulla citazione presentata da Pucci al tribunale civile di Bitonto
perché fosse cancellata col tratto di penna di un giudice dello Stato la
decisione assunta dall'assemblea della congregazione dei Testimoni di Geova,
ossia sull'autorità religiosa. L'ordinanza firmata dal giudice il primo
giugno scorso parla chiaro: Pucci deve essere riammesso nella comunità dei
fedeli in via urgente perché il suo diritto a difendersi davanti alle
autorità religiose non è stato rispettato, poi la questione sarà decisa nel
merito.
Fede e diritto alla difesa - La questione giuridica è racchiusa in tre
parole: «Il diritto inviolabile alla difesa». L'avvocato Luigi Liberti che
insieme con Luigi De Marco ha difeso il fedele espulso dalla congregazione
le ripete scandendo bene le sillabe. «Se si bolla una persona d'essere
eretico lo si deve fare al termine di un giusto processo e non dopo un iter
privo di qualsiasi garanzia di difesa».
Dopo una breve pausa Liberti aggiunge: «E badi bene che non si tratta di una
questione legata ai Testimoni di geova. Fosse successo in qualsiasi altra
confessione, la regole sarebbe stata la stessa: il diritto alla difesa è
supremo». Supremo, ma sinora non riconosciuto in questo genere di cause.
«Nelle riviste specializzate non c'è traccia di provvedimenti analoghi»
chiosa l'avvocato.
L'ordinanza - Tra citazioni di diritto, richiami alla Costituzione e stralci
dello Statuto che regola la congregazione - racconta una storia cominciata
nel giugno dell'anno scorso quando Pucci, testimone di Geova da quando era
studente all'Università, si è visto espellere senza capir bene quale colpa
gli fosse addebitata. Per sgomberare il campo da contestazioni di sorta. il
provvedimento comincia con il citare l'Intesa sottoscritta dallo Stato
italiano e dalla Congregazione dei testimoni di Geova nel 2000 in cui «la
Repubblica Italiana riconosce che gli atti in materia disciplinare si
svolgono senza alcuna interferenza statale».
Fatto sta che questa intesa non è mai stata tradotta in pratica dal
Parlamento con una legge d'esecuzione. «Il che - scrive il giudice - implica
che non se ne può assumere l'efficacia immediata nel diritto statuale». Ma
non è tanto questo che ha portato il giudice a sospendere la delibera di
esclusione, quanto la procedura con cui essa è stata decretata. In pratica
il magistrato s'è tenuto lontano da qualsiasi valutazione sui motivi in base
ai quali Pucci era stato espulso, rimarcando anche «la piena libertà delle
confessioni religiose», ma ha voluto verificare punto per punto se «sulla
base del principio generale dell'ordinamento sul giusto processo, il diritto
alla piena difesa dell'incolpato e il rispetto degli adempimenti procedurali
previsti dallo statuto» dell'associazione religiosa fossero stati
rispettati. Così non è andata, a detta del magistrato, per due motivi
fondamentali: «L'assenza di contestazione preventiva degli addebiti» e la
mancanza di uno dei passaggi previsti dalla stessa congregazione, ossia la
proposta di espulsione del Corpo degli anziani all'assemblea generale.
La Congregazione - Dai testimoni di Geova, ieri, nessun commento ufficiale
se non le poche parole affidate all'ufficio pubbliche relazioni. «Conosciamo
il provvedimento - dicono - la questione è solo all'inizio e deve essere
ancora discussa nel merito. È stata presa una decisione da parte dell'organo
giudiziario sulla quale non siamo d'accordo per cui stiamo predisponendo un
ricorso».
.....................................
altri articoli si possono trovare qui:
www.infotdgeova.it/pucci.htm

 giudice unico di Bitonto con un provvedimento urgente che sospende la
Non c'entra con questo caso, ma poco tempo fa c'è stata una sentenza che
condannava per diffamazione una donna rea di aver affisso nottetempo, in un
paese della Toscana, volantini, appunto, diffamatori contro i TdG e in
particolare contro un loro ministro del culto. Tra i termini diffamatori,
secondo il giudice, anche l'uso della parola _setta_, in quanto i TdG sono
una minoranza religiosa come le altre.
-- 
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

 sono> una minoranza religiosa come le altre.
se ricordo bene (Francesca puo' controllare)
anche i TdG in una loro pubblicazione di anni fa
avevano detto che la chiesa cattolica era nata
come setta.
ossia i termini diffamatori si possono usare,
ma bisogna stare attenti a come usarli.
sarebbe ingeneroso infatti oggi 
usare tale termine per i TdG.
ingeneroso e pericolo,
che i "testimoni" di Geova hanno ottimi avvocati.
ciao,
MaurodiArcisate

 come setta.
Sì, finora tutti hanno tranquillamente usato il termine _setta_, anche in
televisione, per definire questo o quel gruppo, magari aggiungendo che tale
parola non è offensiva perché significa semplicemente "parte, frazione"
(salvo poi imbufalirsi se lo stesso termine viene usato per la loro parte
religiosa).
Quel che mi colpisce è che un giudice ha giudicato, credo per la prima
volta, tale termine come diffamatorio, e ciò ne farà un precedente da usare
in tribunale. 
Morale: "okkio" a usare il termine "setta", c'è da rimetterci qualche
soldino.


 soldino.
"Quintana. O setta" (cit.)