Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: R: L'omelia choc di un sacerdote che invoca la morte per i delinquenti che non si convertono

Scusate la mia ignoranza, non ho un istruzione così altisonante, ma penso
che il fatto che nell'ambito della chiesa cattolica, intesa come l'insieme
di religiosi che la compongono, sia uscita una sola voce così distinta e
precisa, e oltretutto sia causa di timori da parte dei più, mi preoccupa non
poco. E' ora che la chiesa prenda delle posizioni ferme e distinte, non
sempre indefinite. Il loro tentativo di arruolamento di persone tramite la
filosofia del tutto è lecito se esiste un successivo pentimento e
conversione, alla fine potrebbe ricadergli contro.
Comunque faccio i miei personali auguri a Don Franco. ne avrà sicuramente
bisogno e non per i camorristi.
N.D.A.M.

 scusa la rozzezza delle argomentazioni .ma non ho molto tempo.
Ci sono ancora (70X7)-1 possibilita' di rozzezzizzare.
Cordialmente
a.cignini

 > e anafettivitŕ dello stesso nel caso di una femmina.


 sempre indefinite.
Bravo furbo ! Li vuoi rovinare ? E' proprio lì che la Chiesa cattolica
manifesta la sua eccezionale abilità politica (nel senso più deteriore del
termine), nel riuscire a tenere il piedone in più scarpe: durante la guerra
del Golfo riuscì nella lodevole impresa di essere contemporaneamente
pacifista, interventista, pro-Saddam e pro-Nato, a seconda dell'ambito in
cui si trovava ( e del proprio interesse, ovviamente). E' inutile accusarla
di determinate posizioni politiche: un cattolico ben inserito e preparato
come il nostro A. Cignini (che non so perchè non abbia voluto rispondere al
mio precedente messaggio) ti dimostrerà con estrema facilità quanto hai
torto: sei di destra ? Ecco per te Opus Dei, Civiltà Cattolica, Ratzinger,
clero spagnolo e filippino, CL  e chi più ne ha più ne metta, a coprire
tutto lo spettro possibile in tutte le gradazioni possibili. Sei di sinistra
? Eccoti Mani Tese, Pax Christi, azione Cattolica, il cardinale Martini e
mons. Romero (che addirittura si spinse ad affermare la validità della lotta
armata rivoluzionaria!), padre Melandri, e sei servito anche sul quel
settore. a seconda di come cambiano gli umori della "ggente" (alla Funari)
si preme di più o di meno su determinati settori, ridimensionandone alcuni,
elevandone altri. tutto il papato di Karol W. è stato un'incessante, quanto
cauto, spostamento a destra (in senso cattolico) con il progressivo
ridimensionamento di Azione Cattolica in favore di Comunione e Liberazione,
il lento salire in gerarchia degli esponenti dell'Opus Dei, culminate con la
santificazione del buon(?) Escrivà de Balaguer (è scritto sicuramente
sbagliato ma cerchiamo di non sottilizzare), e così via. Ma niente paura:
appena converrà assisteremo al lento, cauto, progressivo spostamento a
sinistra, e chi sa che Che Guevara non entri nel calendario insieme a
qualche martire protocristiano.
E' proprio questo eclettismo che mi disgusta, questo voler ramazzare
consensi e credenti dove capita (non esclusi ambienti malavitosi, tanto per
tornare in argomento), l'importante è fare massa.
Ma Cignini che ne pensa ? Perchè sta zitto ? Come ho già detto le mie
posizioni sono assolutamente precise, ma non sono il frutto della moda del
momento, e neanche il parto di una mente fanatica: chiedi e ti sarà
risposto. Rispondi, e ti sarà chiesto.
Roberto, l'uomo dal cervello aperto

 Ma Cignini che ne pensa ? Perchè sta zitto ?
E' certo che anch'io *sono chiesa*, un organo di quel corpo mistico di cui
parla S. Paolo. Forse un unghia, o un 0,001 di mm.cubi di neuroni e sinapsi
dell'emisfero sinistro. La destrezza, per un ingenuo come me, non e' il mio
forte :-).
Ritengo riduttivo che si usi (come accade spesso nei NG) il termine
"chiesa" come sinonimo di vertice della piramide (il magistero e la
gerarchia), ignorando la base larga del popolo cristiano. Ritengo inoltre
che sbaglino quelli che hanno una concezione monoblocco e immobilista -
anche nella formulazione dei dogmi - di questo organismo (ha una storia e
una geografia in cui si e' espresso e si esprime). Tu hai sottolineato la
varieta' che esiste all'interno della chiesa. Il vero esperto sei tu, non
io: io so ben poco di questi intrallazzi di eclettico opportunismo
chiesastico che ti fa vomitare (anche se qualche trafiletto su l'Espresso o
su altra carta stampata certamente mi capita di leggerlo). Tu sai leggere
gli eventi del Vaticano e dei suoi apparati in chiave sociologica e
politica. Io ne sono meno capace e, detto candidamente, tendo a non dar
loro tanta importanza. Arrivo al massimo a capire che la sconfitta del
fronte popolare del 18 aprile 1948, oltre che dalla propaganda delle
nazioni anticomuniste, e' stata fortemente determinata anche dalle
scomuniche di Pio XII e dalle pressioni di omilie-comizio o comizi senza
omilia di quella campagna elettorale.
Ma quale incidenza abbiano OGGI sulla vita politica, italiana e non, le
promozioni di un'organizzazione di base piuttosto che un'altra, e' una cosa
che vedo poco (penso anche agli appelli inascoltati all'epoca dei
referendum antiaborto e antidivorzio). E non perche' non voglio vederla, ma
perche' sono meno inserito o addentro alle segrete cose di quanto mi credi
(mi sopravvaluti, ho gia' detto).
Certo, quando fa notizia *L'omelia choc di un sacerdote che invoca la morte
per i delinquenti che non si convertono* o leggo del gesto altrettanto
shock di Padre Zanotelli (e, prima ancora, quella delle raffiche di mitra
contro l'episcopio di Elder Camara e poi quelle che stendono O. Romero) non
posso trovare l'alibi del ritiro di preghiera o del primato
dell'evangelizzazione. Sono costretto a prendere posizione. Certo, se fossi
papa o vescovo o prete, probabilmente dovrei pormi l'obiezione di coscienza
"non scandalizzare". Come laico ho meno remore diplomatiche. Ma devo essere
sincero: non vedo una ricetta, nemmeno politica. Quando Zanotelli denuncia
il genocidio implicito nella globalizzazione e il gattopardismo di un
donativo di 500 milioni io mi schiero con lui. Ma, qual'e' poi, in
pratica, - parlo con un leninista - il leniniano "Che fare"?
Non e' stato lo sciopero a oltranza dei camionisti cileni e poi il golpe di
Pinochet a indurre Berlinguer ad abbandonare ogni ombra di massimalismo e a
inventare il compromesso storico? Il problema si pone in termini di aut aut
(o il pesce pronto o la rete per pescarlo) o in termini di et et? (intanto
il pesce; le rivoluzioni premature e boomerang lasciamole a Bakunin). Io
sono incline all'et et.
Trovo poi anticristiana la violenza come metodo.
 > Ma Cignini che ne pensa ? Perchè sta zitto ?
Mi pare di aver parlato fin troppo, stasera.
Ciao
Antonio Cignini
P.S.
Come potrai leggere nel post summentovato, non garantisco risposte
tempestive; spero, tuttavia che necessita' di lavoro e di famiglia non mi
impediscano di continuare, sia pure limitatamente e comechessia al
dibattito.