Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La Sindone riprodotta, bufala atea

La Sindone riprodotta, bufala atea
Di Giuliano Guzzo 
L’ateismo, osservava Mathieu Delarue, non è una conclusione, bensì un
punto di partenza. Ed è vero: molto spesso l’ateo aborrisce le grandi
domande – che lo indurrebbero, in poco tempo, a comprendere quanto sia
illogico negare Dio – mentre predilige le risposte iniziali, brevi ed
immediate. E quando qualcosa osa minacciare il suo pensiero, rigidamente
schematico, l’ateo non sa darsi pace: vuole assolutamente dimostrare che
quel “qualcosa” è falso e illusorio.
Un curioso e recente esempio dell’infaticabile interesse di certi atei a
dissacrare - anche umiliando la stessa ragione cui dicono di rifarsi -
tutto ciò che potrebbe indurli a ripensare i propri pre-giudizi è la
Sindone, “la più misteriosa reliquia in nostro possesso” per dirla con
Valerio Massimo Manfredi. Quel telo - studiando il quale più di qualche
scienziato ha trovato la fede - per anni ha rappresentato agli occhi di
molti non credenti un interrogativo troppo ingombrante, da rimuovere ed
evitare. Tuttavia, negli ultimi decenni, com’è noto, gli atei hanno avuto
una parziale rivincita sul celebre sudario: la datazione medievale della
Sindone, effettuata nel 1988.
Poco importa che 250 dei 300 studi scientifici sulla Sindone – che la
rendono, fra l’altro, l’oggetto più esaminato della storia – depongano a
favore della sua autenticità e poco importa che Michael S. Tite, uno degli
esaminatori dell’88, abbia dichiarato in anticipo di essere assolutamente
certo – alla faccia dell’imparzialità degli scienziati – che la Sindone
non fosse autentica, la datazione al Carbonio 14 del 1988 per lo scettico
non credente non si tocca: è sacra. E pensare che lo stesso Christopher
Bronk Ramsey, direttore del laboratorio di Oxford, uno dei tre dove fu
esaminato il sudario nell’88, ha recentemente riconosciuto che “chiunque
abbia lavorato in questo settore, scienziati esperti di radiocarbonio ed
altri esperti, debbano dare uno sguardo critico alle prove che hanno
prodotto”.
A molti scettici le parole di Ramsey non fanno né caldo né freddo. E così
l’articolo di “Nature” che già nell’89 mise in luce gli errori statistici
del carbonio 14, gli studi del fisico Harry Gove, il padre della moderna
datazione radiocarbonica - che in un lavoro pubblicato su “Nuclear
Instruments and Methods in Physics Research” ammette che la presenza di
funghi e batteri può aver contaminato il campione sindonico che fu datato
-, e quelli del chimico Raymond Rogers, che su "Thermochimica Acta” ha
dimostrato che nel campione datato c’era un rammendo invisibile che, di
fatto, rende inattendibili gli esami dell’88.
Ma siccome gli scettici sono tutt’altro che sprovveduti, e hanno capito,
anche se è impossibile per loro ammetterlo, che la datazione medievale
della Sindone, in sé, fa acqua da tutte le parti, da qualche anno si sono
rimessi all’opera con rinnovata grinta e una grandiosa ambizione:
riprodurre il telo, realizzando così la definitiva e inappellabile
confutazione della reliquia tanto cara ai cristiani, i quali – è bene
precisarlo – non fondano la fede su di essa, anche se, indubbiamente,
rappresenta se non una prova quanto meno un suggestivo indizio della
risurrezione di Cristo. L’annuncio della presunta ri-produzione della
Sindone è stato dato lo scorso 5 ottobre, quando il quotidiano “La
Repubblica” ha dedicato un’intera pagina proprio a questo scoop:”Per la
prima volta la Sindone è stata riprodotta in ogni singolo dettaglio”(La
Repubblica, 5/10/09, p.31) erano le parole dell’autore dell’opera, il
chimico Luigi Garlaschelli, docente di chimica organica all’Università di
Pavia nonché membro del Cicap, il Comitato Italiano per il Controllo delle
Affermazioni sul Paranormale.
Non fu da meno il quotidiano torinese “La Stampa”, che diede ampio risalto
all’impresa:”Un telo di lino, un professore di chimica e un po’ di
tecnologia colorata. Ecco una Sindone nuova di zecca, a grandezza
naturale, del tutto simile a quella custodita a Torino” (La Stampa,
5/10/09). Anche “Focus Storia” di questo mese ha raccontano con entusiasmo
manifesto il lavoro di Garlaschelli: “Il risultato è molto somigliante
all’originale: un’immagine tenute, sfumata […] tutte caratteristiche che
si dicevano irriproducibili, ottenute invece in un colpo solo” (Focus
Storia n. 42, aprile 2010, p.17). Nota bene: l’autore dell’articolo di
“Focus Storia” è Massimo Polidoro, co-fondatore, insieme a Piero Angela,
Margherita Hack e Silvio Garattini, proprio del Cicap, il comitato cui
aderisce Garlaschelli. Nessun dubbio, dunque, sulla sincerità delle sue
lodi alle gesta del socio.
Ma torniamo alla copia della Sindone. Prima di verificare l’attendibilità
dell’esperimento di Garlaschelli – finanziato, guarda caso, dall’UAAR:
Unione degli atei e agnostici razionalisti -, dobbiamo precisare subito un
“particolare”: se da un lato non possiamo escludere che il chimico, come
afferma, abbia studiato con maniacale attenzione tutti i 300 studi
eseguiti sulla Sindone, dall’altro è bene sottolineare - sempre
rifacendoci a quanto dice lui stesso - che non ha mai avuto modo di
analizzare in prima persona il sudario che ha poi voluto riprodurre: si è
attenuto a delle semplici fotografie. Può apparire una sottolineatura
polemica, invece non lo è affatto; va piuttosto considerata una
precisazione doverosa, dato che sono davvero in tanti a considerare il
manufatto di Garlaschelli non soltanto poco serio sperimentalmente, ma
persino ridicolo.
Colpisce in particolare l’ostinazione con la quale l’autore della copia
della Sindone abbia finora sottratto il suo manufatto ad analisi come la
profondità submicrotetica della colorazione del suo telo: come mai tanta
ritrosia? Sui “colori” utilizzati da Garlaschelli – strano ma vero -
persino i seguaci dell’UAAR hanno espresso perplessità; consultando il
blog più anticlericale d’Italia è possibile infatti apprendere della
delusione di più di qualche ateo sulla metodologia sperimentale adottata
dal chimico del Cicap: “Leggo che Garlaschelli ha usato dell’ocra. Eppure
la presenza di sangue sul telo sembra sia indubbia. Perchè non ha usato il
sangue di qualche animale?”. Del resto, anche Giulio Fanti, docente di
Misure Meccaniche e Termiche all’Università di Padova ha chiesto
addirittura davanti alle telecamere di “Porta a Porta” di poter analizzare
il manufatto del Cicap: niente da fare. Paradossalmente, proprio quelli
del Cicap - che tanto amano controllare le affermazioni sul paranormale -
si rifiutano di sottoporre a verifiche le loro . E pensare che sarebbe
davvero interessante vedere se l’immagine del manufatto di Garlaschelli è
come quella della Sindone vera, che ha già mostrato resistenza a ben 25
solventi da laboratorio.
Tornando alla presenza del sangue - stranamente messa in discussione da
Massimo Polidoro - meritano di essere sottolineati i numerosi studi che,
negli ultimi decenni, l’hanno provata. Pensiamo al test positivo
dell’emocromo, della bilirubina, della cianoemoglobina, dell’albumina e
alla dimostrazione dell’esistenza di proteine (Esame di Heller ed Adler,
1978), oppure alla verifica della fibrinolisi interrotta dopo 36-40 ore
(Esame di Brillante – Baima Bollone, 1982). Insomma, l’uomo della Sindone
è stato indubbiamente torturato. Ragion per cui, chi sostiene
l’autenticità della datazione medievale del celebre sudario deve prendersi
la responsabilità delle proprie affermazioni e aver il coraggio di
sostenere che il geniale falsario avrebbe anzitutto dovuto procurarsi il
cadavere di un uomo trentenne crocifisso – impresa tutt’altro che
semplice, nel Medioevo-, oppure crocifiggerlo egli stesso.
Inoltre avrebbe dovuto, anticipando l’invenzione del microscopio,
aggiungere sul telo svariate decine di elementi invisibili a occhio nudo:
pollini, terriccio, siero, aromi per la sepoltura, aragonite e altro
ancora; avrebbe dovuto conoscere la fotografia, inventata la XIX secolo -
perché la Sindone è un’immagine in negativo; avrebbe dovuto saper
distinguere tra circolazione venosa e arteriosa, studiata per la prima
volta nel 1593, nonché essere in grado di macchiare il lenzuolo in alcuni
punti con sangue uscito durante la vita e in altri con sangue
post-mortale, rispettando inoltre, nella realizzazione delle colature
ematiche sulle braccia, la legge di gravità, scoperta nel 1666. Insomma,
il falsario della Sindone avrebbe dovuto essere un gigante della scienza,
un genio assoluto; un genio del quale, stranamente, non si ha la benché
minima traccia storica. Qualcuno ha fatto il nome di Leonardo da Vinci,
dimostrando di non sapere che ci sono testimonianze plurime che attestano
la presenza della Sindone in Europa, precisamente in Francia, 99 anni
prima della nascita del celebre artista.
In ogni caso, l’ipotesi del falsario deve fare i conti con un altro dato
inspiegabile, ossia il modo col quale l’uomo della Sindone sarebbe stato
estratto dal telo: decine di dettagliate analisi hanno dimostrato che non
c’è la minima traccia di trascinamento. Che la Sindone sia effettivamente
inspiegabile, nel 2002, lo riconobbero persino i soci del Cicap che, in un
loro convegno, riconobbero che “non è chiaro” come si sia formata
quell’immagine. Non a caso, anni fa, un noto studioso fu costretto ad
ammettere che, secondo le conoscenze scientifiche attualmente in nostro
possesso, quel sudario “non dovrebbe esistere”. Poi, tutto ad un tratto,
ecco sbucare Garlaschelli con la sua copia della Sindone realizzata
servendosi di un bassorilievo sul quale è stata applicata della vernice a
secco che avrebbe prodotto immagini negative, che sarebbero inspiegabili.
Peccato la teoria del bassorilievo, riscaldato, strofinato o verniciato,
sia stata esclusa, giudicata impraticabile e quindi abbandonata da almeno
tre decenni dopo che gli scienziati statunitensi dello “Shroud of Turin
Research Project” pubblicarono dettagliatamente i loro risultati su
prestigiose riviste internazionali. D’altronde, chi non ha nulla da temere
fa bene a rendere noti metodologia ed esiti dei propri studi. Altri,
invece, preferiscono fare annunci ad effetto celebrati con insolito favore
dai mass media ma sostanzialmente privi di qualsivoglia valenza
sperimentale. Perché la Sindone, di fatto, rimane inspiegabile. Emanuela
Marinelli, che, a differenza di tanti suoi critici, l’ha studiata in prima
persona e che ha scritto decine di libri sul telo sindonico, è arrivata a
questa conclusione: “la Sindone è un documento sconvolgente: se è
autentica, è frutto di un amore sovrumano; se non è autentica, è frutto di
un genio sovrumano”.
Articolo Articolo  Storico Storico
I commenti sono disabilitati.
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=1778
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 favore della sua autenticità 
Cioè 250 studi affermano che la Sindone ha avvolto il corpo di Gesù
Cristo, nell'anno di grazia 33 d.C.?
AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH....


Perchè, solo voi creduloni siete autorizzati ad esporre bufale ?
Ciao, Spartacus
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH...
 "IO "  ti dico e ti confermo  che  LA SINDONE E' IL SUDARIO CHE HA AVVOLTO
IL CORPO DI GESU!
E te lo direi comunque, anche se  nessuno studioso lo affermasse.!
Ma poiche' non occorre pagar nulla per non credere,  ridi pure, che' la
mamma ha fatto gli gnocchi.)))..
                             Tommaso da  Ciompis!


 IL CORPO DI GESU!
Forse ne aveva due...



dovrebbero arrestare l'intero comitato organizzatore dell'ostensione per i 
seguenti reati : circonvenzione di incapace e abuso di credulità popolare 
aggravata da futili e biechi motivi. 

 aggravata da futili e biechi motivi.
Solo loro? e perche' non estendere l'arresto a tutta l'organizzazione
per delinquere finalizzata alla circonvenzione di incapace. Con B16 in
testa?
Ce  ne sarebbe da fare, di pulizia..
Ciao
Gigio c'e'

                              Tommaso da  Ciompis!
Evviva! Con te siamo a 251! 
Avanti altri, che più gente entra, più bestie si vedono...



[cut]
La storia del cristianesimo è avvolta dai misteriosi e stupidi comportamenti 
della comunità dei credenti, tanto da configurare vere e proprie sindromi.
La prima sindrome è quella dell'avversione all'ebraismo, tanto da indurre di 
recente un vescovo a tornare a reiterare l'accusa di deicidio agli ebrei. Se 
il Cristo non fosse stato messo a morte (stiamo ai vangeli che non sono 
racconti storici come ben sai), il cristianesimo non ci sarebbe neppure 
stato e il nostro vescovo oggi farebbe o il pontefice pagano oppure 
l'impiegato di banca.
La seconda quella di volere a tutti i costi snaturare la fede, categoria 
secondo la quale, nel tempo, nulla vi è da provare se non la rivelazione 
iniziale fatta a una ristretta cerchia di eletti. Se un angelo celeste 
venisse a cavallo di una nuvola scoreggiare su tutti gli atei del mondo ... 
beh ... che ragione si avrebbe di avere fede? E così, nella storia, tutto un 
proliferare di false reliquie che si sono "annacquate" anche in oggetti che 
possono porre interessanti interrogativi, come la sindone stessa. Tuttavia, 
la fede non si compra al mercato: o ce l'hai, o ti manca del tutto, anche se 
può essere altalenante durante il corso della vita di ciascuno di noi. Qui 
veniamo alla terza sindrome: quella di fondare la fede sull'arbitrio libero 
dell'uomo, ma cercare di obbligarlo ad avere fede.
L'ultima sindrome è quella di Pietro: ogni membro dell'alta gerarchia (a 
parte forse casi che si contano sulla punta delle dita) per paura ha tradito 
il Cristo ben più di tre volte nell'intervallo che è intercorso tra un canto 
di gallo e l'altro. Ma l'ecclesia è umana e imperfetta. Io direi che sì, è 
umana l'imperfezione, ma se ne può misurare il grado. La chiesa cattolica, o 
meglio le sue alte gerarchie, le trovo infinitamente più imperfette di altre 
istituzioni umane, troppo umane, che quanto meno non si arrogano il diritto 
di essere l'unico depositario della verità e vicariato di Cristo sulla 
terra. 

 iniziale fatta a una ristretta cerchia di eletti.
Corrige:
 La seconda quella di volere a tutti i costi snaturare la fede, categoria
secondo la quale, nel tempo, nulla vi è da provare: occorre credere nella 


 Avanti altri, che più gente entra, più bestie si vedono...
Dandomi della bestia mi onori !E' a te  che non vorrei mai
somigliare.
Ma ora fuori dalle palle!
                             karman


 Perchè, solo voi creduloni siete autorizzati ad esporre bufale ?
Gli unici creduloni da me conosciuti siete voi.Credete a tutte le minkiate
che vi racconta  il  primo fesso di turno, tranne a cio' che e' Vero!
Ciao Ciao.))..
                           karman..


 Ciao Ciao.))..
Vatti a soffiare il naso,m che così crei una nuova Sindone....
Dare del cdredulone ad un ateo è come dare dello scienziato ad un 
cattolico: una contraddizione in termini.


 aggravata da futili e biechi motivi.
Biechi motivi si', ma futili proprio no. Guarda che business enorme
hanno tirato su coi soldi dei pecoroni lobotomizzati.
Il pecorone per definizione ama essere preso per il culo. E paga pure,
per questo...
Ciao
Gigio c'e'

 Gigio c'e'
Eh, lo so che questa � la cosa che ti da pi� fastidio (il pagare): l'ho 
capito dalle coordinate che mi hai dato per il GPS :-) :-) 

 capito dalle coordinate che mi hai dato per il GPS :-) :-)-
Oculatezza nello spendere, Peter. Si chiama oculatezza nello
spendere. ;-)))
Ciao!
Gigio c'e'

 Gigio c'e'
Allora sei un diversamente spendiaccione :-) 

 Gigio c'e'
Se devo essere sincero, e restando nello stereotipo, una volta a me uno 
scozzese faceva una pippa :-) Altro che scozzesi, io ero il re dei taccagni. 
Poi, ho sentito un vecchio detto milanese che, tradotto in italiano, suona 
piů o meno cosě: la cassa da morto non ha tasche. E allora, sciambola :-) 

 Gigio c'e'
 Detti alla romana, i tre pigne e na tenaja, per levar loro dei soldi.....
Si vede dai collant delle sue fidanzate...
He, l'avaro e' la fortuna dell'erede.........
Raffaele 

 Allora sei un diversamente spendiaccione :-)
SPENDACCIONE? Che brutta parola hai detto!!!
Ciao
Gigio c'e'

 più o meno così: la cassa da morto non ha tasche. E allora, sciambola :-)
Peter, il genovese sara' "oculato" nello spendere (pigna verde), ma tu
non conosci i piemontesi! Quelli sono veramente pigne secche ;-)))
Ciao
Gigio c'e'

 Raffaele-
Mi cojoni! Lassameli sfrucina' 'npochetto, nun se sa mai ;-)))
'A Ra', io nun c'ho 'na lira.. A mme so' 'e donne che m'hanno
arovinato''..
Altro che soldi agli eredi.. Cambiali e tratte gli lascio :-))))
Ciao!
Ciao
Gigio ce sta'

 Raffaele-
Mi cojoni! Lassameli sfrucina' 'npochetto, nun se sa mai ;-)))
'A Ra', io nun c'ho 'na lira.. A mme so' 'e donne che m'hanno
arovinato''..
Altro che soldi agli eredi.. Cambiali e tratte gli lascio :-))))
Ciao!
Ciao
Gigio ce sta'
 Allora non sai che ANCHE i debiti inesigibili sono un valore...
Hai seguito la storia di Eutelia, comperata per i debiti ed abbandonata a
se stessa con tutti i dipendenti...
Le cambiali inevase, si comperano dal tribunale,
per portarle in voce di bilancio...
Ma devo proprio insegnarti tutto....
a parte i dieci comandamenti dellla gnocca, mi sembra.
Raffaele 

 Raffaele-
Bonta' tua, qualcosa di buono me lo concedi ;-)
In quanto a tratte e cambiali da far fruttare, girero' la tua proposta
ai futuri eredi.
Sia ben chiaro che tutto cio' che loro mi diranno e daranno, ne daro'
la meta' a te. E non ringraziarmi..
Ciao, sor Raffae' !!
Gigio c'e'