Newsgroup: it.comp.retrocomputing
Titolo: Il CPC464 era migliore del C64 ?

Ciao a tutti,
ultimamente sono stato preso da una ondata di nostalgia
per il mio primo computer, sul quale avevo imparato
a programmare: il CPC464 Amstrad.
Pensate che io non ho mai visto un C64 in vita mia
e dunque ho sempre avuto questo dubbio: il CPC era migliore
o peggiore del C64 ? Leggendo le riviste dedicate
sembrava che fosse MOLTO migliore, ma mi sa che erano
un po' troppo di parte (per la serie: guardate che meraviglia,
il nuovo prodotto, AMSTRAD, pensate cosa a fatto AMSTRAD,
oohh!)

Per il Subject:
Hahahahahahahahaha!
Torniamo seri.

Hai detto di essere di Torino... Beh, una volta si potrebbe organizzare
qualcosa (ho un Commodore 128 pronto per essere installato a richiesta...)
O se vuoi, prova a vedere qualche emulatore... Ciao!
Ah! Sono di San Francesco al Campo! ^__^
Enjoy The Timewarp!
Gatto Feroce.
--
     XII    Davide "limaCAT" Inglima (45%)
      .     Scrittore - Traduttore - Studente
    .@@@.   di Informatica (Computer Science)
   .@' '@.
   @' |     Cronoviaggiatore a tempo perso.
IX.@<-+-
   @. |     Membro del DragonS e delle gloriose
   '@.|.@'  Brigate Takahashi sezione N.O. (NSD)
    '@|@'   Membro dell'Adam, IAC Mulegia-K2R, Ceui
      v     Mailto: 
inglima...@educ.di.unito.it
     V.I

> il nuovo prodotto, AMSTRAD, pensate cosa a fatto AMSTRAD,
erano riviste un filo di parte.... sulla copertina c'era pure scritto
"non abbiamo nessuna relazione con la amstrad"o qualcosa del genere.
ahahahah :)
...che dite, WINDOWS NT MAGAZINE avra' qualche collegamento con la
microzozz?
ciao!
  gabriele
--
gabriele zugliani - student at pisa univ. (dept. of computer science)
linux docs: 
http://ildp.psy.unipd.it
 
http://sunsite.unc.edu/LDP
==> NOTE: TO REPLY PLEASE REMOVE "NZPM" FROM THE ADDRESS.

processore era lo z80a,e.... e.... ok, era meglio il 64 ^_^
perché ?
Intendo la mia domanda era esclusivamente teorica sull'hardware a
se stante, so benissimo che se parliamo di software disponibile e
di accessori il C64 era di gran lunga migliore.
Le uniche cose che so di per certo č che il BASIC del CPC464 č
sicuramente migliore e il processore č piu veloce. Dunque perchč
il C64 era migliore ? Forse tutto il resto (ripeto: non parlo del software)
su cui non conosco e quindi non posso fare paragoni (chip grafico e sonoro,
per esempio...) era molto migliore nel C64 e compensava di gran lunga quei
due difetti ?
ByE,
Kvochur

o peggiore del C64 ? 
Globalmente il mio voto va al C64, soprattutto per numero e qualità di
giochi. Il CPC poteva contare su colori molto più sgargianti, quindi
nelle foto risultava essere sempre la versione migliore, ma con lo
scrolling, soprattutto quello verticale, il CPC nun gliela faceva...
peccato, perché era un comp dalle buone potenzialità. Il prezzo per
lungo tempo superiore a quello del C64 non ne agevolò il decollo.
Marco Calcaterra
----------------
IRC: DeSangre
ICQ: 213080
Vgame of the week: Monster Rancher (Tecmo-PSX)
Cd of the week: Echolyn - Echolyn 

due difetti ?
il chip audio era veramente ben fatto (intendo quello del 64), e il
VIC II permetteva l'uso degli sprite e di vari trucchetti che
permettevano di migliorarne la resa nelle animazioni e di non
appesantire il chip con operazioni di i/o, il che gli faceva
compensare il chip "spompato"... come ho detto dal punto di vista hw
diciamo che il 464/664/6128 avevano una resa "statica" delle immagini
un po' migliore, e sopratutto in qualche modo un po' piu'
professionale. Dopotutto i vecchi amstrad, a parte la mancanza di
software, non erano affatto malaccio; sarebbero ancora utilizzabili in
modo discretamente efficace in emulazione di terminale via seriale,
dove invece il 64 (non il 128) mostra un po' la corda...


per esempio...) era molto migliore nel C64 e compensava di gran lunga quei
Oh che gioia!!
Mi ricordo i bei vecchi tempi, le belle sfide fra i vari sostenitori di
supernove che nascevano e morivano in breve tempo e coloro che sostenevano
l'inossidabile c64.
Il 64 e' stato una pietra miliare.
Parlando oggi piu' obiettivamente aveva dei limiti.......
...........il suo interprete Basic per esempio.
Ma come ogni prodotto super-supportato aveva le sue belle estensioni, Simon
Basic, Extended basic etc.. gli davano quelle istruzione per grafica e
sonoro che gli mancavano.
Il processore era invece il suo punto di forza, anzi I PROCESSORI.
La CPU, il 6510 fu' il capostipite della serie Motorola 68000, e questo la
dice lunga sulla superirita del 6510 sullo Z80.
Certo lo Z80 andava a 4,77 Mhz e permetteva di far girare il CP/M, ma il
solo Mhz (1 Mhz) era sufficiente per via della migliore architettura interna
che sfruttava elaborazioni addirittura a 16bit, gli 8 bit erano esterni (la
seri 68000 difatti era 32 bit interni 16 esterni).
Poi il VicII chip grafico in grado di gestire i famosi SPRITE, il Sid chip
sonoro in grado di sintetizzare la voce umana.
E la bellezza di 64K di memoria facevano di lui un piccolo gioiello di
teconologia.
Si, secondo me era migliore.
Ciao
Massimiliano
mpr...@iol.it

Si, secondo me era migliore.
concordo ;) pero' i primi msx (ancora microsoft!!), anche se arrivati
un po' in ritardo, non erano malaccio... forse c'era una discreta
strozzatura nel chip grafico...


 strozzatura nel chip grafico...
Se i Giapponesi avessero avuto piu' palle... ^__^
Enjoy!
(God Bless the Ring!)
Gatto Feroce.
--
     XII    Davide "limaCAT" Inglima (45%)
      .     Scrittore - Traduttore - Studente
    .@@@.   di Informatica (Computer Science)
   .@' '@.
   @' |     Cronoviaggiatore a tempo perso.
IX.@<-+-    Fan n.1. nel mondo della Squaresoft.
   @. |   
   '@.|.@'  Membro del DragonS e delle gloriose
    '@|@'   Brigate Takahashi sezione N.O. (NSD)
      v     Membro dell'Adam, IAC Mulegia-K2R, Ceui
     V.I    Mailto: 
inglima...@educ.di.unito.it


E' vero non erano malvaggi ma forse anche l'audio lasciva a desiderare....
e soprattutto il computer in se.
Si erano gia' visti degli ottimi 8 bit il 64 era il re incontrastato
supportato da chiunque un vero e proprio standard monopolistico,
ci sarebbe voluto qualcosa di diverso di piu' potente, e di molto,
cioe' un Amiga che pero' non fu mai re incontrastato come il suo
predecessore, dovette sembre dividersi il mercato con altri computer (Atari
ST, Archimedes, e  anche i PC che cominciavano a svincolarsi dalle
limitazioni del DOS).
Ciao
Massimiliano
mpr...@iol.it

 pensato piuttosto al 6809.... sono in relazione i due chips?
la serie 65XX (6502, 6510, 8502...) era prodotta dalla MOS e con i
processori 68000 non c'entra per niente.
Credo che la MOS sia finita controllata dalla Commodore.
luca_
-- 
Luca Sironi                             _    su irc
Res.Cerchi 522 MI2-Segrate (MI)        | |  _  _ __ __ _
mailto:
lu...@geocities.com
             | |_| || / _/ _` |
http://www.geocities.com/Paris/2481
    |____\_,_\__\__,_|___
fidonet 2:334/708                                      |____|

inghiottita dalla Motoroloa che sviluppo il primo processore prodotto con il
thanks per il ragguaglio....


 pensato piuttosto al 6809.... sono in relazione i due chips?
Infatti   il 6502 era   rockwell.  L'architettura 6502  (un risc  ante
litteram, quindi niente a  che vedere con  lo M680x0) e` sopravvissuta
fino a 32 bit. C'e' un discendente che conserva la stessa architettura
del 6502 ma ha registri a 32 bit.
Giustamente, il  predecessore del 68000 era  il 6809  usato ad esempio
nel Dragon.
Lo Z80 (clone migliore dell'Inel 8008) era un buon chip a 8 bit (anche
se meno  prestante perche` molte operazioni   erano lunghe come l'anno
della fame). I successivi prodotti Intel invece...
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@dei.unipd.it
        that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 

Si, secondo me era migliore.
No, secondo me era peggiore:
1) Z80 nettamente superiore a 6510
2) Sonoro sostanzialmente equivalente
3) Basic CPC464 un altro pianeta
4) Grafica: per i giochi meglio avere gli sprite, quindi vantaggio del C64
Purtroppo il CPC464 è uscito tardi, ha avuto comunque un discreto successo.
Conclusioni: io mi tengo il mio ZX Spectrum (era il più bello anche se il
peggiore di tutti !)
Ciao
Carlo Altieri
altieri@infostudi aggiungi .it

della fame). I successivi prodotti Intel invece...
Lo Z80 era un evoluzione dell' 8080 (non so in che rapporti stesse con lo
8008), di cui conserva anche la compatibilità binaria, dire 'clone migliore'
mi sembra riduttivo, la Zilog lo ha riprogettato da zero pensando comunque
alla compatibilità CPM,
Per quanto riguarda le istruzioni lunghe non saprei, ricordo che una somma
da registro a registro durava 4 cicli di clock, se uno dei dati era in
memoria si saliva a 7 cicli, esistevano operazioni ripetitive (con una sola
operazioni potevi spostare blocchi di memoria o buttarli sull'I/O) ed è
logico che fossero lente.


alla compatibilità CPM,
W faggin... :)
