Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Zichichi Scienza e Credulità

Ho avuto modo di leggere a macchia di leopardo il libro su Galileo
scritto da Zichichi dal titolo "Galilei, divin uomo".
Non si tratta di un libro di fisica, ma di un libro apologetico.
Zichichi, noto e controverso personaggio da TV, esibisce una tesi
sconvolgente su Galileo che può riassumersi: "Galileo è stato il vero
e unico fondatore della scienza in quanto credente"!!!
Per maggior chiarezza copio un passaggio del testo:
<<I pensatori dell'Era pre-galileiana avevano cercato invano le verità
fondamentali senza riuscire a trovarne nemmeno una. Nel corso dei
secoli e dei millenni poco era cambiato nella visione del mondo.
Galilei è il più grande pensatore di tutti i tempi e di tutte le
civiltà in quanto è riuscito a tagliare il traguardo. A questo
traguardo, senza precedenti nella storia del pensiero, Galileo Galilei
arriva, non per atto di Ragione e basta, bensì per atto di Fede nel
Creatore che lascia le Sue impronte nella materia volgare>>

 wrote in message
news:1135751683.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com

Effettivamente la scienza nasce proprio nel momento in cui si
crede che esista un ordine e delle leggi da scoprire.
Se neppure credi che esista qualcosa, non cominci neppure a cercarla.
Ecco perché la scienza sperimentale è nata con Galilei nel mondo
cristiano, e non certo in Grecia, dove non c'era il concetto di Dio
increato e Creatore.
Ciao,
Francesco
«Le meravigliose istituzioni del sole, dei pianeti, delle comete possono
esistere solo in base ad un piano di un essere onnisciente e onnipotente
e solo in base alla sua direttiva. E se ogni stella fissa è il centro di
un sistema solare, tutto l’universo è chiaramente disposto secondo un
piano unitario, il regno di un solo e dello stesso Signore. Ne segue che
Dio è il Dio veramente vivo, onnisciente e onnipotente, l'essere
infinitamente perfetto, che si eleva al di sopra dell'Universo».
                             Isaac Newton (fisico)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

 VR
Ciao,
Francesco
«Dio onnipotente, che hai creato l’uomo a tua immagine, gli hai donato
un’anima spirituale, affinché ti ami e governi le tue creature,
insegnaci a studiare le opere della tua mano, affinché noi assoggettiamo
il mondo al nostro dominio e il nostro spirito si rafforzi al tuo
servizio. Fa che accogliamo il tuo santo insegnamento così che crediamo
in Colui che hai mandato ad annunciare la salvezza e a rimettere i
nostri peccati. Di tutto questo ti preghiamo in nome dello stesso
Signore nostro Gesù Cristo».
 
                        James Clerk Maxwell (fisico)


Francesco, invocando aiuto a scienziati ottocenteschi, che somigliano
più a bigotti presbiteri che a uomini di cultura, così fece parlare
Maxwell (noto in tutto il mondo per la prima teoria sulle onde
elettromagnetiche ma sconosciuto per le sue idee religiose):
<<Dio onnipotente, che hai creato l'uomo a tua immagine ...>>
Frase che degrada il grande scienziato a credulo medievale, quando si
concepiva un Dio con occhi, bocca, naso, camicia e mutande. Potrebbe
anche essere vero, ma ancora una volta la domanda è la stessa: In
quale libro e in quale pagina Maxwell si sarebbe lasciato andare con
queste frasi FrancescoRossiane?

 increato e Creatore.
E questi inventori precedenti, che avevano gia' visto un mondo eliocentrico e lo
avevano maccanizzato tanto da prevedere perfino le eclissi dove li lasciamo?
IL CALCOLATORE DI ANTIKYTHERA
(Primo regolo calcolatore della storia)
Ricostruzione del Calcolatore di Antikythera
Immagine tratta da:
"Magna Grecia" - a cura di Giovanni Pugliese Carratelli - Ed. Electa - pag. 246
Il più antico calcolatore analogico della storia è conosciuto col nome di
Calcolatore o Macchina di Antikythera, e risale al I secolo a.C.. L'isola di
Antikythera (o Anticitera, Andikithira, Antykithera, Antikythira, ANTIKY?HPA,
??????????), che si trova nel tratto del mar Egeo compreso tra il Peloponneso e
Creta, è famosa per il ritrovamento archeologico avvenuto nel 1902 nelle acque
che la circondano. In quell'anno, infatti, vennero rinvenuti casualmente,
assieme a statue di marmo e di bronzo presso il relitto di una nave lì
naufragata, i resti di un congegno meccanico che sarebbe passato alla storia
come "Meccanismo di Antikythera".
I frammenti, costituiti di rame e bronzo, ora conservati al Museo Archeologico
Nazionale di Atene, erano fortemente corrosi; ciononostante si riuscì a
ricomporli e, in parte, a interpretare le iscrizioni ivi incise. Queste indagini
permisero di appurare che essi facevano parte di un congegno a orologeria che
riproduceva, tramite complicati meccanismi, il moto dei pianeti attorno al Sole
e anche le fasi della Luna. Attualmente si ritiene che il Meccanismo di
Antikithera fosse un preciso calcolatore astronomico, costruito per "monitorare"
i rapporti ciclici tra il sole, le stelle ed i pianeti. Poteva servire sia come
strumento per la navigazione sia come strumento per indagini astronomiche.
Resti del Calcolatore di Antikythera conservati al Museo Archeologico di Atene
In un altro naufragio, pochi anni dopo sarà ritrovato il celebre Efebo di
Antikythera, una delle più favolose sculture dell'antichità, anch'esso esposto
nel Museo Archeologico di Atene.
Modello del Calcolatore di Antikythera (fronte e retro)
Meccanismo epicicloidale con soluzioni tecniche d'avanguardia - Ad un primo
esame delle caratteristiche del Meccanismo di Antikythera si poteva pensare ad
una macchina "fuori dal tempo": gli archeologi concordavano nell'affermare che
in quel tempo non era possibile produrre apparecchiature di tale complessità
cinematica. Del resto si è dovuto aspettare altri sedici secoli per ritrovare un
primo rudimentale esempio di rotismo epicicloidale o differenziale.
Infatti, anche se la forma dei denti era piuttosto semplice in quanto erano
tagliati a forma triangolare mentre il profilo dei denti degli attuali
ingranaggi è ad evolvente di cerchio per evitare interferenze o giochi fra le
ruote ingranate, la meccanica dei rotismi che compongono lo strumento è
estremamente complessa e, apparentemente, impossibile da ideare e realizzare con
le conoscenze e la tecnologia del tempo.
La complessità tecnologica dell'apparato inoltre faceva pensare, erroneamente, a
un moderno strumento a orologeria affondato con la nave; ma non era possibile
ipotizzare due affondamenti separati che, casualmente, avessero posto questi due
oggetti così differenti l'uno vicino all'altro, perché le iscrizioni datavano
inesorabilmente anche il meccanismo allo stesso periodo, ovvero la prima metà
del I secolo a.C.. La nave, infatti, è di epoca romana e certamente non poteva
avere a bordo un congegno moderno.
Il meccanismo di Antikithera ha destato reazioni contrastanti tra i ricercatori
e gli scienziati sia per la presenza di soluzioni tecniche d'avanguardia, ma
anche perché è possibile supporre che gli antichi Greci o Romani non avessero
sufficienti nozioni di Astronomia per poter descrivere i moti dei pianeti
attorno al Sole, piuttosto che attorno alla Terra. C'è, infatti, chi sosteneva
che tale livello di raffinatezza e precisione non è compatibile con le
conoscenze di allora del mondo ellenico; al contrario c'è invece chi sostiene
che è possibile - se non addirittura certo - che i greci avessero tali
conoscenze. Spesso ci si dimentica, infatti, che la civiltà greca in quel
periodo non era quella del periodo classico o di Pericle, comunemente
immaginata, in cui primeggiavano le scuole artistiche, umanistiche e
filosofiche. Dopo le conquiste di Alessandro Magno, che aveva fuso insieme le
più antiche civiltà orientali con quella greca, quest'ultima si era evoluta
nella ben diversa civiltà ellenistica in cui sia le nozioni scientifiche che le
capacità tecnologiche erano estremamente sviluppate. In particolare lo erano
molto più di quelle dei Romani, che riuscirono a prevalere sul piano militare e
del diritto civile ma non in campo scientifico e tecnologico. Trae quindi in
inganno immaginare il periodo antico come una continua crescita in tutti i
campi: sembra ormai accertato che il contributo specifico di Roma alla scienza
greca alessandrina è stato pressoché nullo, determinando così una complessiva
decadenza della cultura scientifica e tecnologica per molti secoli successivi.
Per quel che riguarda il moto dei pianeti attorno al Sole, basti ricordare che
già con Aristarco di Samo, nel III secolo a.C., venne sviluppata una teoria
eliocentrica, e che, a quanto sembra, anche scienziati ellenici come Archimede
avevano ben capito il relativo modello teorico.
Anche il problema della complessità dei meccanismi usati non appare così
insormontabile se si osserva che Erone di Alessandria, vissuto nel I secolo
d.C., conoscesse e usasse meccanismi e ingranaggi di precisione paragonabili a
quelli usati nel XVIII secolo.
Ricostruzione e ipotesi - Lo scopritore vero e proprio di questo prezioso
reperto fu Valerios Stais, archeologo del Museo Nazionale di Atene, che
catalogando i reperti provenienti dal veliero sommerso, fu incuriosito da ciò
che - a prima vista - gli sembrò un orologio. Su alcuni lati di questo blocco di
bronzo era possibile notare delle iscrizioni che parlavano di avvenimenti
astronomici risalenti all'anno 77 a.C..
Ciò che oggi si conosce riguardo a questo meccanismo si deve, invece,
all'archeologo e ricercatore Derek J. De Solla Price, professore di Storia della
scienza presso la Yale University (Connecticut - USA), che nel 1951 cominciò a
studiare il meccanismo e dopo circa 20 anni di ricerche riuscì a capire come
funzionava. Nelle figure seguenti sono rappresentate il layout e la vista
assonometrica basate sulle ipotesi dello studioso.
Il lavoro di Derek J. De Solla Price, può essere riassunto in tre fasi
principali. Nel corso della prima fase, egli si dedicò al restauro del congegno,
ripulendolo dalle incrostazioni e cercando di sanare le evidenti corrosioni.
La seconda fase fu quella dedicata alla traduzione e decifrazione delle
iscrizioni. Questa fase fu molto proficua perché svelò, al di là di ogni dubbio,
la funzione astronomica del meccanismo. Nelle iscrizioni ritrovate e tradotte,
il Sole è nominato parecchie volte, Venere almeno una volta ed è nominata
l'eclittica. Un'iscrizione interessante fu quella che riportava "76 anni, 19
anni", un chiaro riferimento - secondo gli astronomi - a cicli astronomici di
grande importanza (calippico e metonico). La riga sottostante a questa appena
menzionata, riporta il numero 223, che con elevata probabilità si riferisce al
ciclo delle eclissi, costituito - appunto - da 223 mesi lunari.
La terza fase fu impiegata per cercare di svelare il funzionamento e - quindi -
la meccanica dello strano reperto. Con l'ausilio dei raggi x e gamma, in grado
di penetrare il blocco calcareo in cui gli ingranaggi sono stati incastonati,
Derek De Solla Price riuscì ad ottenere fotografie interne dell'oggetto
svelandone particolari importanti.
Radiografia dei reperti
Schemi dei rotismi epicicloidali (o differenziali) del meccanismo
Descrizione del meccanismo - Secondo Derek De Solla Price, l'intero congegno era
racchiuso in una scatola di circa 30 cm di altezza, 15 di larghezza e 7,5 di
profondità. All'interno di questa scatola erano alloggiati almeno 30 ingranaggi
di bronzo tagliati, con ogni probabilità, da un unico pezzo di quella lega.
Si trattava di un complesso planetario, mosso da vari ingranaggi, che serviva
per calcolare il sorgere del sole, le fasi lunari, i movimenti dei 5 pianeti
allora conosciuti e visibili ad occhio nudo, gli equinozi, i mesi e i giorni
della settimana. La funzione di alcuni quadranti non è stata ancora ben
chiarita. Per farlo funzionare bastava girare una piccola manovella posta
lateralmente alla scatola.
Con pochissime modifiche avrebbe potuto funzionare come un calcolatore
matematico. Infatti, la sua logica di funzionamento, che era di molto superiore
a quella degli orologi automatici ad acqua di quel tempo, sarà la stessa dei
calcolatori meccanici che verranno costruiti prima di quelli elettronici.
Meccanicamente il rotismo principale è costituito da oltre una ventina di ruote
dentate che hanno la funzione di riprodurre il rapporto 254:19 necessario per
ricostruire il moto della Luna in rapporto al Sole (la Luna compie 254
rivoluzioni siderali ogni 19 anni solari). Includono anche un cosiddetto
differenziale, ovvero un meccanismo epicicloidale che permette di ottenere una
rotazione di velocità pari alla differenza di due rotazioni date e che
ritroviamo solo a partire dal XVII secolo, quando venne introdotto negli orologi
meccanici. L'invenzione del rotismo differenziale è stata ufficialmente
attribuita all'orologiaio francese Onesiphore Pecquer (1792-1852) che lo
brevettò nel 1828. Lo stesso meccanismo epicicloidale è adottato, ad esempio,
nei cambi automatici automobilistici e ferroviari, nei riduttori delle eliche
degli elicotteri e nel differenziale delle automobili, perché consente di
variare la velocità angolare delle ruote motrici in curva.
Tutto il meccanismo, costruito attorno ad un asse centrale, azionava un sistema
di alberi e di ingranaggi che faceva muovere delle - probabili - lancette a
diverse velocità intorno ad una serie di quadranti.
Il meccanismo di Antikythera, contenuto in una scatola di legno costituente il
telaio, presenta tre quadranti: uno sulla facciata anteriore e due sulla
facciata posteriore. Di questi quadranti ben poco ci è dato sapere per via della
corrosione. L'unico quadrante che resta comprensibile è quello anteriore
definito: "l'unico grande esemplare noto di uno strumento graduato
dell'antichità"; esso mostra in modo inequivocabile il moto del sole e della
luna rispetto alle costellazioni dello zodiaco ed il sorgere ed il tramontare di
stelle o di costellazioni importanti.
Gli altri due quadranti, sul lato opposto, - più complessi ma meno leggibili -
riguardavano forse la Luna o i moti degli altri pianeti.
Sulla facciata posteriore un quadrante riporta la durata del mese sinodico e
dell'anno lunare mentre dell'altro, posto proprio in corrispondenza della zona
da ricostruire, non si sa praticamente nulla. I resti relativi a questa zona
sono talmente scarsi da non consentire di ricostruire con esattezza le
indicazioni astronomiche in essa contenute; ciò nondimeno, analizzando astrolabi
realizzati nello stesso periodo e tenendo conto delle conoscenze astronomiche
proprie dei popoli occupanti le zone limitrofe a quelle del ritrovamento, si può
ragionevolmente supporre che nel quadrante in questione siano racchiuse
informazioni relative al moto di Venere, Marte, Giove e Saturno rispetto alla
Terra, oppure relative al periodo di 18 anni e 11 giorni (223 lunazioni) proprio
del ciclo delle eclissi.
Possono essere plausibili entrambe le ipotesi, ma resta un dubbio riguardo alla
interessantissima ruota differenziale che presenta due dentature, una a 192
denti e l'altra a 225 denti.
Nella parte di meccanismo finora chiarito è utilizzata solo la ruota di 192
denti, ma è inverosimile che la ruota da 225 denti non fosse utilizzata. Secondo
alcune ipotesi, sembra che tutto il meccanismo, azionato dalla manovella, avesse
il suo motore centrale nella ruota di 225 denti. La manovella aziona una ruota
da 45 denti e, poiché 225/45=5, bisogna far fare a questa ruota 5 giri affinché
la grande ruota da 225 denti ne faccia uno completo. Se a questo punto si vuole
supporre che il quadrante relativo a questa manovella rappresentasse i giorni (è
verosimile infatti ipotizzare uno spostamento giornaliero di tale manovella per
verificare la situazione astronomica in tempo reale), è ragionevole pensarlo
diviso in 73 parti, poiché 73 parti x 5 giri danno un totale di 365 posizioni,
cioè 365 giorni.
I frammenti mancanti - Le analisi condotte da Derek De Solla Price hanno
permesso di capire il funzionamento della maggior parte degli ingranaggi interni
del Meccansimo di Antikithera, ma il problema che ci si pone adesso è quello di
ricostruire le ipotesi sui frammenti mancanti. Lo studioso si è dovuto arrendere
innanzi alla totale mancanza di riferimenti circa una piccola porzione interna
del meccanismo. Le ipotesi sono molte, le certezze nessuna; un'altra serie di
studi e raffronti è necessaria per chiarire il funzionamento di tutto il
Meccanismo di Antikithera.
Il più antico regolo calcolatore - Nessun oggetto, sia pur vagamente somigliante
al Meccanismo di Antikithera, è mai stato rinvenuto altrove e niente di simile
ci è mai stato descritto nei testi scientifici. Probabilmente questo reperto è
una delle poche testimonianze di un vasto campo di conoscenze per noi ormai
andate perdute, ma che gli Arabi sembra conoscessero molto bene. Molti secoli
più tardi, infatti, furono proprio gli Arabi a costruire i primi calendari
meccanici, dai quali in seguito gli orologiai dell'Europa medioevale trassero
ispirazione.
Anche se le attuali conoscenze sono ancora incomplete, il calcolatore di
Antikythera è da considerare il primo regolo calcolatore della storia.
".trovare questo apparecchio è stato quasi come scoprire un aereo nella tomba di
Tutankhamon."      Derek De Solla Price
Bibliografia:
The Mechanization of the World Picture: Pythagoras to Newton, Oxford (1961), E.
J. Dijksterhuis
The Antikythera Mechanism, a Calendar Computer from Ca 80 b.C. (1974), Derek De
Solla Price
Storia del pensiero scientifico, Mondadori (1975), Giulio Preti
Magna Grecia - Vita religiosa e cultura letteraria, filosofica e scientifica,
Electa (1988), a cura di Giovanni Pugliese Carratelli
La rivoluzione dimenticata, Feltrinelli (1996), Lucio Russo
Meccanica applicata alle macchine, Levrotto & Bella (1977), Giovanni Jacazio,
Bruno Piombo
Meccanica applicata alle macchine, UTET (1966), Carlo Ferrari, Ario Romiti
Costruzione di macchine, Vol. II, Pàtron (1965), Renato Giovannozzi
Gear handbook, McGraw-Hill Book Company (1962), Darle W. Dudley
Ruote dentate, Vol. I, Fiat Auto S.p.A. (1984), Attilio Garro
Principles of Mechanism, Second edition, Longmans Green and Co. London (1870),
Willis Robert
Cambio automatico a rotismi epicicloidali per automotrice ferroviaria,
Politecnico di Torino (1977), Giovanni Pastore
Cambio automatico a rotismi epicicloidali con convertitore di coppia per
autoveicolo, Università della Calabria - Arcavacata di Rende - Cosenza (1988),
Giovanni Pastore
Engineering Mechanics, McGraw-Hill Book Company (1951), Stephen Timoshenko,
Donovan Harold Young
Ministero per i Beni e le Attività Culturali
Soprintendenza per i Beni Archeologici della Basilicata
Museo Archeologico Nazionale della Basilicata
"Dinu Adamesteanu"
Palazzo Loffredo - Sala del Campanile - Via Andrea Serrao
85100  POTENZA  -  Italy
CONFERENZA
ANTIKYTHERA: IL PIU' ANTICO CALCOLATORE
Mercoledì 26 ottobre 2005 - ore 17.30
Relatore: Giovanni Pastore
Dott. Ing. GIOVANNI PASTORE
Via Monte Bianco, 14
75025 POLICORO (MT)
ITALY
TEL. 
+39 0835 980530
E-MAIL: 
giopa...@katamail.com
Raffaele

 queste frasi FrancescoRossiane?
Di questa frase non ho il riferimento, ma posso cercare di procurarlo.
Ho però la citazione di altre, per esempio di Newton se ti interessa:
«Le meravigliose istituzioni del sole, dei pianeti, delle comete possono
esistere solo in base ad un piano di un essere onnisciente e onnipotente
e solo in base alla sua direttiva. E se ogni stella fissa è il centro di
un sistema solare, tutto l’universo è chiaramente disposto secondo un
piano unitario, il regno di un solo e dello stesso Signore. Ne segue che
Dio è il Dio veramente vivo, onnisciente e onnipotente, l’essere
infinitamente perfetto, che si eleva al di sopra dell’universo».
da:        Isaac Newton (Philosophiae naturalis principia mathematica )


 Raffaele
Francesco
un pò di descrizioni:
«Grande Maestro nel mondo, io guardo ammirato le opere delle tue mani,
costruite secondo cinque forme artistiche e nel mezzo il sole,
dispensatore di luce e di vita, che governa e dirige secondo sacre leggi
e pianeti nel loro diverso corso… Padre del mondo, cosa ti spinse ad
elevare una piccola, debole creatura di terra così in alto, sì che è
avvolta di splendore; un re che domina, quasi un Dio, poiché egli ti
segue nei tuoi pensieri?».
                        Giovanni Keplero (astronomo-fisico)


                        James Clerk Maxwell (fisico)
Risponde Einstein.. che e' andato ben oltre Maxwell.. :-D
«Non posso concepire un Dio personale che abbia un'influenza 
diretta sulle azioni degli individui. 
La mia religiosità consiste in una modesta ammirazione dello 
spirito infinitamente superiore che si rivela in quel poco 
che noi possiamo comprendere della realtà.» 
Albert Einstein - Lettera ad un Banchiere del Colorado, 
Agosto 1927 


 ha scritto nel messaggio
news:1135845311.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Francesco, invocando aiuto a scienziati ottocenteschi, che somigliano
più a bigotti presbiteri che a uomini di cultura, così fece parlare
Maxwell (noto in tutto il mondo per la prima teoria sulle onde
elettromagnetiche ma sconosciuto per le sue idee religiose):
<<Dio onnipotente, che hai creato l'uomo a tua immagine ...>>
Frase che degrada il grande scienziato a credulo medievale, quando si
concepiva un Dio con occhi, bocca, naso, camicia e mutande.
 Ma forse Maxwell,  Potrebbe anche essersi ispirato ( pero' non so  dove. o
come,  perche' dello stesso potrei citare e commentare le sue equazioni ma
non
so dove abbia scritto quella frase>)
Dicevo, potrebbe anche.
 essersi ispirato all'idea di " Campo" che tra l'altro mi e' molto
simpatica.!
Mio caro " Fra Diavolo"   i Diavoli VERI, ( Loro per primi) riconoscono L
'autorita di Dio,e Lo temono.
Loro sanno benissimo ( cosa che tu forse mi pare ignori mostruosamente) che
Dio E' Spirito Immateriale ( dunque senza ne' occhi, ne' naso...))
Ma oggi ,.Fra i Credenti questo concetto, ( che ti ripeto, prendo in
Prestito dalla teorie  DEL CAMPO ELETTROMAGNETICO..O se vuoi dal Concetto di
CAMPO UNIFICATO CUI EISTEIN LAVORO' PER ANNI PUR SENZA PERVENIRE AD UNA
SINTESI. E SU CUI ANCORA OGGI SI LAVORA.)
E ormai acquisito.
" L'uomo e' stato fatto ad immagine di Dio, Certo,  e Maxwell si riferiva
forse ai
alla matrice Eterica, che supporta le strutture piu' grossolane, fermo
restando che la materia comunque non esiste perche noi e tutto cio' che vive
siamo solo Energia!
Se ritorni per un attimo al concetto di legame chimico, ed ai campi
vibratori che consentono alla materia di apparirci " consistente, " capirai
che
noi siamo solo un ammasso di elettroni che ruotano vorticosamente inducendo
dei campi magnetici, che " Reggono" e danno consistenza alla  "materia.
stessa"
Non so se hai le mani in parsta in fisica,a ma e' cosi.
NOI siamo solo Elettroni,..(esteriormente) , variamente assemblati..E
Maxwell lo sapeva.
DIO E' ENERGIA.., NOI SIAMO ENERGIA, LA MATERIA NON ESISTE..caro amico
mio...))
( ma lo Spirito e' ancora al di la'.di cio che io ti  sto dicendo.. ...))
e la sua Struttura .." intrinseca" non e' cosa..per un " Povero diavolo
".)))
almeno fino a quando non   si Convertira'.)))
Ciao.))
                                                  * § K A R M A N * §
ù


Karman:
Ma forse Maxwell,  Potrebbe anche essersi ispirato ( pero' non so
dove. o come,  perche' dello stesso potrei citare e commentare le sue
equazioni ma non so dove abbia scritto quella frase>)
Dicevo, potrebbe anche. essersi ispirato all'idea di " Campo" che tra
l'altro mi e' molto simpatica.!
Fra Diavolo:
Maxwell non si è ispirato a Dio quando ha affrontato il problema delle
onde e.m. ma si è ispirato ad un semplice circuito RLC oscillante (che
non è Dio) ha poi impostato delle equazioni differenziali (che non
sono Dio) le ha risolte (senza l'aiuto di Dio) ed ha trovato alla fine
le equazioni "rappresentative" del campo e.m.

 ha scritto nel messaggio
news:1135868840....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Karman:
Ma forse Maxwell,  Potrebbe anche essersi ispirato ( pero' non so
dove. o come,  perche' dello stesso potrei citare e commentare le sue
equazioni ma non so dove abbia scritto quella frase>)
Dicevo, potrebbe anche. essersi ispirato all'idea di " Campo" che tra
l'altro mi e' molto simpatica.!
Fra Diavolo:
Maxwell non si è ispirato a Dio quando ha affrontato il problema delle
onde e
Ti ho fatto una anAlisi molto piu ampia, comunque  non misckiare le
carte..)).
Ti ho detto che " forse " il concetto che Maxwell aveva di Dio poteva avere
qualche analogia con concetto di un INFINITO CAMPO UNIFICATO DI ENERGIA , DA
SEMPRE ESISTENTE, ( DI CUI LE EQUAZIONI DI MAXWELL, QUELLE DI LORENTZ,, I
TENSORI, LE GEOMETRIE NON EUCLIDEE, e tutto cio' che e' oggetto di indagine
scientifica, sono solo Vibrazioni, piccole bolle , ( umani compresi, vita
compresa) piccole bolle di una Schiuma Cosmica ( per dirla con le piu'
recenti ed accreditate teorie sulla Spazio tempo)...che fanno solo " flop" e
spariscono.!
Ma questo Infinito Mare di Energia, da cui lo Spazio ed IL. Tempo hanno
origine, che fa nascere le galassie, le fa implodere, o esplodere, che fa
collassare le stelle,  e dalla cui radiazione siamo figli ( i nostri atomi
provengono tutti dai nuclei di Giganti Rosse., o nane bianche) non e'
l'unico
Universo esistente, non e' L'UNICO CONTINUUM::!
( e' interessante analizzare a fondo le teorie sui buchi neri, e su quello
che potrebbe esserci dall'altra parte ..del BUCO...)
Universi paralleli, ( dice Dawies..e non solo Lui..)
Cosa vuoi che sian un condensatore del menga ed una bobina, del piffero..in
mezzo a cose cosi'..complesse?
Ma DIO E' ALTROVE.)
" CERCATE  E TROVERETE"
( GESU)
preciso inoltre che io non ho detto
 che e' stato Dio ad ispirarlo.( io del resto non so nemmeno se lui quella
frase l'abbia mai detta o dove).,
.m. ma si è ispirato ad un semplice circuito RLC oscillante (che
non è Dio)
 So cos'e', mi costruii la mia prima  radio  a galena a 4 anni.)),
..( e mi occupo anche di radio astronomia se per quello.))
 ha poi impostato delle equazioni differenziali (che non
sono Dio)
Prima di impostarle, avra' almeno studiato  Hertz..)).
 le ha risolte (senza l'aiuto di Dio) ed ha trovato alla fine
le equazioni "rappresentative" del campo e.m.
 Nessuno puo risolvere alcunche' senza l'aiuto di Dio!.))
ed il fatto che uno non ci creda, non significa nulla.
Dio e' sempre all'opera..))
                                        * § k a r m a n * §
(
.))

Abbiamo due culture diverse e quindi due modi di pensare diversi.
Karman:
... tutto cio' che e' oggetto di indagine scientifica, sono solo
Vibrazioni, piccole bolle , ( umani compresi, vita
compresa) piccole bolle di una Schiuma Cosmica ( per dirla con le piu'
recenti ed accreditate teorie sulla Spazio tempo)...che fanno solo "
flop" e spariscono.!
Fra Diavolo:
Più che indagine scientifica mi sembra fantascienza.
Non credo che a 4 anni si possa avere la capacità di costruire una
radio a galena. Sarebbe un'incoscienza dare ad un bambino di 4 anni dei
circuiti da saldare. La mia prima radio a galena risale a 14 anni, che
mi sembra l'età giusta per fare anche degli esperimenti (su circuito
ed antenna). Il mio primo trasmettitore autocostruito risale a 23-25
anni ...
Le equazioni differenziali non si risolvono studiando Hertz, ma più
semplicemente attraverso conoscenze di analisi infinitesimale.
Dio, Madonne e Santi non hanno mai contribuito a risolvere alcun
problema scientifico, al contrario hanno dato sempre notizie errate e
confuse, attraverso ignorantissimi visionari, sulle miserie umane.
Non è mai accaduto che la Madonna o Dio abbiano dato la formula
chimica di un medicinale "miracoloso" o abbiano suggerito soluzioni a
problemi scientifici.

 VR
Ciao,
Francesco


> che noi possiamo comprendere della realtà.» 
Per l'appunto: tutto men che cattolicesimo che e' fede in una
rivelazione espressa in contenuti del tutto diversi, non in equazioni
etc. Dovresti saperlo.. :-D
Si chiama "deismo filosofico".. ed e' ritenuto - il deismo - qualcosa
di radicalmente distinto dal cattolicesimo dagli stessi teologi
cattolici... Lei e' ignorante signor FR si informi..  
Ciao.. e buon anno se non ci si sente prima.. 


> >Anche la teologia è scienza.
considerato che di teologie ne esistono molte,
e che dicono, anzi affermano, cose incompatibili fra di loro
(teologia islamica, teologia cattolica,
teologia TdG, teologia ebraica, teologia bahai ...)
mi risulta difficile considerare tutte queste teologie come una scienza.
qualche prete o teologo vero mi potrebbe chiarire questa mia perplessita' ?
ciao,
Mauro

 VR
Ciao,
Francesco
"L’opinione corrente che io sia ateo si basa su un grosso errore. Chi lo
deduce dalle mie teorie scientifiche si vede che non le ha comprese. Mi
ha frainteso completamente, e mi compie un cattivo servizio, se diffonde
notizie sbagliate circa la mia posizione di fronte alla religione…
Credo in un Dio personale e posso dire con piena coscienza che nella mia
vita non ho mai indulto ad una concezione ateistica"
                               Albert Einstein (fisico)


Orpo.. :-D
Come no, basta che finisca in -gia.
Anche l'astrologia allora! ;-)
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Anche l'astrologia allora! ;-)
L'astrologia, a parte significare "discorso sugli astri", è una manzia
ossia una tecnica divinatoria.
------------
Sercalunna
Non si puo' andare in giro cercando di costruire un 
mondo migliore per la gente.
Solo la gente può costruire un mondo migliore per se 
stessa, altrimenti e' solo una gabbia.(Terry Pratchett)
http://blog.pagantribes.org

 Anche l'astrologia allora! ;-)
Intervengo per farti notare che hai detto una grande caxxata (anche se
ti ha già risposto l'utente Sercalunna).
Allora:
dal dizionario de Mauro-Paravia:
Lemma astrologia 
Sillabazione/Fonetica [a-stro-lo-gì-a] 
Etimologia Dal lat. astrologi°a(m) 'astronomia', che è dal gr.
astrologhía, comp. di ástron 'astro' e -loghía '-logia'
Definizione s. f. [pl. -gie] arte divinatoria di antica origine che
pretende di studiare l'influsso degli astri sulle vicende umane e di
prevedere gli eventi futuri.
Lemma teologia 
Sillabazione/Fonetica [teo-lo-gì-a] 
Etimologia Dal gr. theologhía, comp. di theós 'dio' e -loghía '-logia' 
Definizione s. f. 
1 scienza che studia Dio e i suoi rapporti col mondo : teologia
cattolica, evangelica, ortodossa (o bizantina) | teologia razionale,
naturale, fondata esclusivamente sui principi della ragione,
indipendentemente da ogni rivelazione
etc. etc.
P.S. Pensa prima di scrivere


mi risulta difficile considerare tutte queste teologie come una scienza.
non vedo come si possa considerare scienza un qualcosa che ha già
deciso in partenza il risultato finale delle suo ricerche.
-- 
This is the captain. 
we may experience some slight... 
turbulence and then explode. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

ti ha già risposto l'utente Sercalunna).
Ho visto, mi dispiace.
E' che avevo intravisto un tuo tentativo di accomunare la teologia a
fisica e chimica piuttosto che alla filosofia.


                               Albert Einstein (fisico)
Scusa.. e' cattolico? 
"Un Dio che ricompensi e punisca e' per lui inconcepibile, per il
semplice motivo che le azioni dell'uomo sono determinate dalla
necessità, esterna e interna, e percio' agli occhi di Dio egli non
puo' essere ritenuto responsabile, cosi' come un oggetto inanimato non
lo e' dei movimenti che subisce... Il comportamento etico dell'uomo
dovrebbe basarsi in maniera attiva sulla solidarietà, sull'educazione,
sui legami e sui bisogni sociali. L'uomo sarebbe ben poca cosa se
fosse necessario controllarlo con la paura del castigo e la speranza
della ricompensa dopo la morte."
Albert Einstein (fisico)


galileiane".
La meteorologia, la biologia, citologia, epidemiologia, virologia,
etc., la cosmologia sono scienze umane o galileiane?


 comunemente intese dette "scienze galileiane".
ci sono pero' discipline mediche che finiscono in "...logia"
(penumatologia, reumatologia, diabetologia ...)
mentre ci sono scienze umane come la filosofia che non ci finoscono.
ciao,
Mauro

 Bye...
e non dimentichiamoci della geologia
ciao,
Mauro

Bye... 
 
La parola "comunemente" da me utilizzata ha un significato un italiano
che pare sfuggirti.


 che pare sfuggirti.
a me pare invece che tu e Verolini
abbiate due sensi del "comunemente"
ben diversi :-)
a proposito come puo' essere la teologia una scienza
se esistono diverse teologie che affermano cose diverse tra loro ?
filosofia che discute attorno al Divino, questa e' per me la teologia.
ciao,
Mauro


http://blog.pagantribes.org
Bye... 


 se esistono diverse teologie che affermano cose diverse tra loro ?
Questa di per se e' un'argomentazione debole. Esisono diverse
branche della fisica, e non e' raro (ne' lo e' stato in passato)
che affermassero cose diverse quando non contraddittorie.
Poi arrivano le teorie unificatrici e rimettono a posto tutto,
almeno per chi decide che sia sufficente.
Ovvio che se tu accetti che lanciando una palla su un muro prima
o poi la palla attraversera' il muro "stile fantasmino", puoi accettare 
molte cose. Dipende tutto dal limite che poni, e dalla sfiga che hanno i
gatti chiusi dentro le scatole buie.
Uriel

 galileiane".
Non penso che la filologia sia uno strumento di indagine della realta',
a meno che non si vogliano confondere aviazione ed ornitologia.
Uriel

a meno che non si vogliano confondere aviazione ed ornitologia.
Per me lo è: si occupa dell'analisi della realtà delle parole prese
nella loro evoluzione storica.
La parola singola è soggetta a variazioni di contenuto ma ha una sua
storia oggettiva ed ha quel punto la filologia si occupa di analizzare
la realtà delle parole.


 Anche l'astrologia allora! ;-)
O la ruttologia

 ambito (scientifico eh!) prendeva delle cantonate.
Non abbiamo già discusso del fatto che il darwinsimo è intrinsecamente 
errato? 

Claudio Bianchini ha scritto:
<<Non abbiamo già discusso del fatto che il darwinsimo è
intrinsecamente errato? >>
L'evoluzione darwiniana é il fenomeno per cui le specie animali e
vegetali sono derivate da un antenato comune.
Questa teoria è uno dei pilastri della biologia ed è stata
scientificamente accettata in tutto il mondo. Sin dagli albori
dell'evoluzionismo le polemiche sul tema non sono sicuramente mancate e
fin dall'origine il mondo scientifico si è diviso in due correnti di
pensiero. Il filone Darwinista vedeva la natura come dinamica e
continua, mentre il filone tradizionalista la vedeva immutabile,
ispirandosi principalmente a pregiudizi religiosi.
Oggi il mondo scientifico non é più diviso. Dopo le scoperte di
Mendel, quelle di Morgan con l'utilizzazione della drosophila per le
ricerche genetiche di laboratorio hanno prodotto un SALTO DI QUALITA'
che va oltre la stessa teoria Darwiniana.
Morgan prese ad esaminare la possibilità di indurre sperimentalmente
il processo evolutivo tramite un uso intenso di tecniche di
riproduzione su vaste popolazioni di insetti. Gli esperimenti
mostrarono le caratteristiche degli individui mutanti, portando a due
interessanti sviluppi nella pratica scientifica del laboratorio.
Innanzitutto, quando divenne chiaro che le cause delle mutazioni
dovevano essere ricercate nella produzione massiccia di mutazioni e non
in una evoluzione indotta da fattori ambientali, l'obiettivo del
lavoro sperimentale di Morgan passo' da ricerche sulla evoluzione
sperimentale alla genetica ereditaria. In altre parole, i risultati
inaspettati produssero un mutamento nella pratica teorica dei
ricercatori.
Inoltre dopo i progressi della paleontologia, l'evoluzione è
considerata dalla più parte degli scienziati un fenomeno EVIDENTE e il
dibattito si è spostato su ben altri temi.
Ci si interroga, per esempio, sulle modalità e le dinamiche
dell'evoluzione. Tuttora questa fase va avanti con nuove scoperte ogni
giorno.
Ed ancora, le ricerche biologiche genetiche paleontologiche e
biogeografiche hanno prodotto un'imponente quantità di informazioni,
tutte comprovanti l'evoluzione come un DATO DI FATTO.
Mentre il mondo scientifico va avanti, c'è al mondo chi, drogato da
culture religiose o fantasie personali, si mette in ridicolo
contestandone tutte le scoperte (di cui peraltro si nutre ogni giorno
attraverso le tecnologie prodotte).
Ed ancora, la documentazione fossile, grazie alla ricostruzione di
linee di discendenza ci permette di verificare la continuità tra forme
ancestrali e forme discendenti insieme al tempo implicato.
Ma per chi è oscurato da culture religiose o fantasie personali,
questo non ha nessun valore rispetto alle verità bibbliche :-)
Oggi la biogeografia, occupandosi di forme viventi e non (fossili), è
riuscita a ricostruire gli spostamenti e l'evoluzione dei diversi
gruppi di organismi nel mondo ... ma cosa volete che sia rispetto alle
verità bibbliche :-)
La biologia moderna, con analisi morfologiche e molecolari ben supporta
anche la teoria della discendenza comune di tutti gli organismi ...
stupidaggini rispetto alle idee personali di chi naviga nei bassifondi
delle culture religiose.
Infine una rettifica ad un pregiudizio, piuttosto diffuso: nel senso
comune del termine ci si riferisce ad evoluzione come ad un
miglioramento, ma l'evoluzione biologica, da un punto di vista non
antropocentrico, NON E' UN MIGLIORAMENTO. L'evoluzione Darwiniana è
infatti un cambiamento casuale delle specie, che interagendo con
l'ambiente produce organismi viventi capaci di sopravvivere. Gli
organismi viventi INCAPACI di adattarsi sono SCARTATI dalla natura
cioè muoiono.
Quest'ultimo atroce meccanismo della natura mette in luce ... la bontà
del Dio che l'ha concepito :-)
Gianni Morando


wrote:



Si'? Dove e quando? Ma soprattutto.. con quali contenuti? Sai... mi
interessa proprio saperlo specialmente da chi fa queste affermazioni..
:-D
Tra il dirlo e dimostrarlo.. ce ne passa... :-)


 nella loro evoluzione storica.
Me ne rendo conto, ma ti espone a dei rischi: dal punto di vista
filologico, aviazione e ornitologia sarabbero praticamente la
stessa scienza. Io non ho mai visto la cigogna portare bambini su un
Tupolev, pero'.
Uriel

 Tupolev, pero'.
Neppure io perche' dalle mie parti i bambini si trovano sotto un cavolo o
una rosa, classico esempio di relativismo zonale.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:1136181538.9...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Claudio Bianchini ha scritto:
<<Non abbiamo già discusso del fatto che il darwinsimo è
intrinsecamente errato? >>
L'evoluzione darwiniana é il fenomeno per cui le specie animali e
vegetali sono derivate da un antenato comune.
Sbagliato!!! Quello è l'evoluzionismo
Inoltre dopo i progressi della paleontologia, l'evoluzione è
considerata dalla più parte degli scienziati un fenomeno EVIDENTE e il
dibattito si è spostato su ben altri temi.
Ci si interroga, per esempio, sulle modalità e le dinamiche
dell'evoluzione. Tuttora questa fase va avanti con nuove scoperte ogni
giorno.
E aggiungi che queste scoperte stanno dimostrando che il darwinismo è errato
Ed ancora, la documentazione fossile...
...che con improvvisi scoppi di specie sembra andare in direzione 
completamente opposta a quella profetizzata da Darwin

 Si'? Dove e quando?
Due settimane fa mi pare
 

Due settimane fa mi pare
Ti dispiace tirar giu' due conclusioni... per una piccola verifica dei
contenuti? 
Grazie.. 


Sbagliato!!! Quello č l'evoluzionismo
tu hai le idee parecchio confuse.


Cosa fanno dire le convinzioni religiose!
In pratica ti opponi all'intero mondo scientifico che, secondo te,
opera, lavora e ricerca sulla base dell'evoluzionismo.
Mi ricordi i Testoni di Geova che preferiscono morire pur di evitare la
trasfusione di sangue.
Per le tue idee religiose, preferisci morire intellettualmente ... è
una tua scelta.

 Ti dispiace tirar giu' due conclusioni...
La conclusione era che il darwinismo non è vera scienza

 ha scritto nel messaggio 
news:1136358629.2...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Cosa fanno dire le convinzioni religiose!
In pratica ti opponi all'intero mondo scientifico che, secondo te,
opera, lavora e ricerca sulla base dell'evoluzionismo.
Ma io credo all'evoluzionismo, invece non credo che il darwinismo lo spieghi

Cosa intendi per evoluzionismo?
Cosa intendi per Darwinismo?

 Cosa intendi per Darwinismo?
Il darwnismo č una spiegazione dei meccanismi attraverso i quali ciň 
dovrebbe avvenire. E per me esso č profondamente errato 

messaggio di prova.
scienza e fede.Una bella questione.

> Cosa intendi per evoluzionismo?
Claudio ha risposto:
<<La trasformazione di una specie in un altra >>
Bene ... è un buon punto di partenza ;-)

scienza e fede.Una bella questione.
???


La conclusione era che il darwinismo non è vera scienza
Questo s'era capito: perche' e come lo si dimostrerebbe? 
Sai fare un'affermazione di tal fatta e' un conto. Il dimostrarla..
tutt'altro.
E poi.. Cosa sarebbe vera scienza? 
E di solito e' qui che si latita.. :-)


 E poi.. Cosa sarebbe vera scienza?
Teoria cellulare, atomica, della gravitazione, dello spin atomico, ionica, 
cinetica etc. etc. etc. 

cinetica etc. etc. etc. 
A livello epistemologico.. grazie.
Cosa sarebbe vera scienza?


 Cosa sarebbe vera scienza?
Secondo Popper è scientifica una teoria che passa il test di falsificazione. 
Il darwnismo opinione era e opinione è rimasta 

 Il darwnismo opinione era e opinione è rimasta
praticamente come il cristianesimo

Il darwnismo opinione era e opinione è rimasta.
E no.. ragazzo... il darwinismo da spiegazioni (ovvero stabilisce
unmeccanismo e un contesto) uniche di fenomeni biologici altrimenti
non comprensibili ne' descrivibili.
Bisogna che tu ti informi meglio.. e non solo su internet.


 Bisogna che tu ti informi meglio.. e non solo su internet.
Qui stiamo e qui rimaniamo

 
http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=darwinism+is+not+a+science&meta=
E' fantastico, uno clicca su quel link e, nei primissimi posti, esce un
sito che dice esattamente il contrario di cosa asserisca.
E lo stesso fanno buona parte degli altri.


Qui stiamo e qui rimaniamo
Eh... tu contentati.. :-D


 non c'e'.
Ce l'avrei ma è un pò lunghetta :-D

Ce l'avrei ma è un pò lunghetta :-D
Beh.. a quanto pare.. non solo.. 


Ce l'avrei ma è un pò lunghetta :-D
Beh.. a quanto pare.. non solo..
Bye...
VR
Mi pare che tu stia perdendo tempo con Bianchini.
Per lui il lavoro di milioni di persone che fanno ricerche ben più
avanzate sulla teoria di Darwin (ormai ritenuta indiscutibile) è una
cretinata.
Lui cerca di inficiare una teoria scientifica che gli sta sulla pancia
e gli fa tanto male, perchè nega il CREAZIONISMO.
Fa finta di essere evoluzionista, ma non riesce nemmeno a definire
l'evoluzionismo.
Il Creazionismo! Questa sì che è una verità indiscutibile! Vero
Bianchini?
Confessa ... ti daremo l'assoluzione :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1137011024.9...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
"Mi pare che tu stia perdendo tempo con Bianchini.
Per lui il lavoro di milioni di persone che fanno ricerche ben più
avanzate sulla teoria di Darwin (ormai ritenuta indiscutibile) è una
cretinata."
"Fare ricerche sulla teoria di Darwin" è un ossimoro perchè il darwinismo 
non è scienza. Non è replicabile, non fa previsioni, non lo si è mai 
osservato
"Lui cerca di inficiare una teoria scientifica che gli sta sulla pancia
e gli fa tanto male, perchè nega il CREAZIONISMO."
Sono convinto che il Big Bang sia opera di una mente superiore
"Fa finta di essere evoluzionista, ma non riesce nemmeno a definire
l'evoluzionismo."
La trasformazione di una specie in un altra secondo un "miglioramento" è 
l'evoluzionismo

Non ti rispondo per troppo divario culturale ... ma anche un ignorante
ha diritto alla parola ed alla sua dignità ...
Ognuno è libero di illudersi ... è umano.

l'evoluzionismo.
Infatti. Neanche sa cosa sia...


l'evoluzionismo
Non necessariamente. Un tetrapode che esce dall'acqua.. perde la
capacità di nuotare come un pesce.


 ha scritto nel messaggio 
news:1137095306....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Non ti rispondo per troppo divario culturale ...
...e anche perchè non saprei che dirti

 Non necessariamente.
Ti potrei dimostrare che l'evoluzione č per davvero un cambiamento verso il 
meglio. Verso un miglior uso delle risorse energetiche a disposizione. Per 
farti un esempio il petrolio era una risorsa energetica di cui i popoli 
della steppa non sapevano che farsene. Il petrolio per milioni di anni č 
rimasto fermo lě, senza che nessuno gli andasse a rompere le scatole. Ma ad 
un certo punto ecco che appare una specie che ha gli strumenti per usare 
questa risorsa energetica, e con ciň cambia il destino del pianeta causando 
un estinzione di massa e un innalzamento dei mari. E non č possibile trovare 
il minimo cambiamento ambientale esterno alle specie umana che ha portato a 
questa rivoluzione energetica 


wrote:



Gia'.. e non e' la prima volta. E poi.. il divario e' formato da due
estremi. C'e' da vede' dove stai tu.. 


specie umana che ha portato a questa rivoluzione energetica 
Cosa dici? Come come? :-D


Claudio Bianchini ha scritto:
<Ti potrei dimostrare che l'evoluzione è per davvero un cambiamento
verso il meglio.>
E' un noto pregiudizio di chi non conosce l'evoluzionismo.
Miliardi e miliardi di esseri viventi muoino o abortiscono per
"cambiamenti" sfavorevoli all'ambiente o alle condizioni di
sopravvivenza biologica.
Un mio cugino, primario ginecologo, mi ha sempre detto che circa il 30%
degli aborti sono dovuti a deformazioni fisiche dei feti.
La casualità è un fattore primario in campo genetico ... il
mongolismo, per esempio, è dovuto solo a casualità.
Pertanto sopravvive chi è più adatto all'ambiente e questo non
significa che sia il migliore.

 Cosa dici? Come come? :-D
Trovamene uno. L'essere umano č andato verso la rivoluzione tecnologica 
senza che nessuno ce lo abbia spinto. Per 12.000 anni la popolazione č 
rimasta piů o meno la stessa, č variata entro un range di 150-200milioni di 
soggetti, poi...tutto di un colpo...BOOM 

 ha scritto nel messaggio 
news:1137319833....@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Claudio Bianchini ha scritto:
<Ti potrei dimostrare che l'evoluzione è per davvero un cambiamento
verso il meglio.>
"E' un noto pregiudizio di chi non conosce l'evoluzionismo."
Gli animali più evoluti sono quelli che sfruttano meglio le risorse 
energetiche a disposizione. Questa legge è valida dappertutto nell'universo. 
Per esempio gli uccelli dominano i cieli perchè la piuma assicura una 
maggiore portanza e spendono meno energia degli animali volanti senza piume. 
Un calabrone, per spostare un etto di massa per cento metri spende 100 unità 
energetiche, poniamo. Un uccello della stessa massa invece spende 20-30 
unità energetiche
"Un mio cugino, primario ginecologo, mi ha sempre detto che circa il 30%
degli aborti sono dovuti a deformazioni fisiche dei feti."
Questo tuo esempio proprio non sembra una prova del darwinismo. Al contrario 
ribadisce quello si osserva continuamente, che cioè il 99% delle mutazioni 
sono dannose

Scusa se non proseguo questo inutile dialogo ... mi sembra un monologo
...

soggetti, poi...tutto di un colpo...BOOM 
E con questo? Letto mai Diamond? No eh?


 efficaci dei batteri...
Questa non l'ho capita :-D

Questa non l'ho capita :-D
E due. ;.-D
Cmq. Come fanno ad esistere oggi organismi (eucarioti) meno efficaci
dei procarioti odierni?
Eh.. ;-D


vertebrati semplici, soprattutto di quelle più antiche
Vabbe'.. s'e' capita.
Ciaoooo


 Come lo presupponi a livello molecolare?
Ho un intuito che non ti immagini :-D
 

Ho un intuito che non ti immagini :-D
Gia'.. questo te lo concedo.. ma solo di fantasia.. :-D


 Gia'.. questo te lo concedo.. ma solo di fantasia.. :-D
Ti ricorderai di me quando troveranno i batteri metanogeni su Titano?

Ti ricorderai di me quando troveranno i batteri metanogeni su Titano?
Come no.. Guarda che non e' mica che mi dispiaccia.. :-)
Ma questo non vorra' dire che hanno prodotto tutto quel metano

 Ma questo non vorra' dire che hanno prodotto tutto quel metano
Eppur lo fanno 

Eppur lo fanno 
Eh si bonanotte.. :-D


 che sia cosi'".. perche' "nessuno lo sa". Punto.
E il principio di induzione allora? 

news:kkrct15a8c7ot6ih7...@4ax.com...




Eh... usalo... ma non applicarlo... a membro di segugio.. come fai
qui. :-)
VR