Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: La quinta essenza di un idiota

Tassare la rendita da capitale peserebbe troppo sui ceti meno abbienti.
Cazzo, ma allora quando postate mettete il tag [imbecille] cosi vi si 
riconosce.

"T.Aniello" 
Il titolo del 3ed parla da solo.
-- 
Nadja Jacur
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riconosce.
La soglia tra risparmiatore che ha sudato ed investitore con aria
condizionata,chi la decide ed in base a che criteri?
Alias
nb:i poveri truffati di Parmalat viaggiavano sui cento milioni.Sono
risparmiatori sprovveduti,oppure investitori che hanno provato un prodotto
che rendeva più degli altri?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che rendeva più degli altri?
Ma al fine del discorso cosa c'entra?
Era gente che aveva a disposizione denaro improduttivo sottratto ai consumi, 
quindi eventuali profitti per me devono essere tassati piu' duramente.
Se erano sprovveduti o professionisti, che differenza faceva?. 

 riconosce.
Non per rompere i coglioni, ma se avessi scritto "Quintessenza" avresti 
fatto meglio. Molto meglio.
Ossequi,
-- 
Bakunin 


quoto
I ceti meno abbienti...non hanno un cazzo da risparmiare.....anzi gli rimane
solo il cazzo per inculare
Berlusconi ed i suoi complici che li hanno impoveriti ancora di piu'.

 ha scritto nel messaggio 
news:dvman4$cqh$1...@posted-at.bofh.it...

Non è sbagliato dire quinta essenza.
http://it.wikipedia.org/wiki/Quintessenza
Si puo' scrivere anche tutto attaccato, ma quella parola si riferisce 
proprio a quello, cioe' ad una quinta essenza.
Cioe' ad un'essenza che viene ordinata in quinta posizione.

 ha scritto nel messaggio 
news:dvmavv$63m$1...@news.task.gda.pl...

Nooooo, non farlo sentire a Crudelia Dementon. Per lei tassare le rendite da 
capitale colpirebbe i poveri.

 Non è sbagliato dire quinta essenza.
Non ho detto che è sbagliato, ma che è meglio scriverlo attaccato.
Perché? Perché "quinta essenza" o "quint'essenza" è ormai un termine 
desueto.
Ossequi,
-- 
Bakunin 

T.Aniello ha scritto:



Quindi il riparmio è una sottrazione di risorse al bene comune?



Il discorso da un punto di vista utopico ti porterebbe al possesso dello 
stato dei mezzi di produzione.
Siccome una cosa del genere è irrealizzabile, ci si puo' limitare ad una 
dura tassazione del reddito da capitale.
In questo modo il capitale in possesso ai privati, sul lungo andare, 
verrebbe eroso dall'inflazione.
Quindi è come se si verificasse un progressivo passaggio di capitali dal 
privato allo stato pur senza eliminarlo completamente.
Ma rendendo meno schiacciante la differenza tra chi vive di rendita e chi di 
lavoro.

T.Aniello ha scritto:


  Lo Stato non è una entità astratta,ma è formato da un 'insieme di
persone.Quindi tornando al discorso iniziale(la soglia),chi controlla,i
controllori?E'qui che l'astratto diviene concreto.Poi,vivere di rendita
non è reato.Tu non lo puoi fare,altrimenti ci vivresti con immenso
gaudio.E con te tutto il resto della popolazione mondiale.A questo
punto,siamo al concetto principe:l'invidia.
Alias


T.Aniello ha scritto:

I principi elementali non sono ordinabili.

 T.Aniello ha scritto:


Mentre alcuni schemi mentali ne sono la quinta essenza.


 Mentre alcuni schemi mentali ne sono la quinta essenza.
la quinta essenza di cosa?

 Alias ha scritto:


  Dello schema mentale ordinato e proteso verso l'unica meta.La correzione
otogrammatricale.


 otogrammatricale.
permettimi di ricostruire il tuo 'pensiero':
"Mentre alcuni schemi mentali sono la quinta essenza dello schema
mentale ordinato e proteso verso l'unica meta. La correzione
otogrammatricale"
Voglio premettere che il mio reply a gob era abbastanza inutile,
insomma, stavo pur sempre rispondendo al gob... ma cosa dire di questi
due tuoi reply?
mi piacerebbe capire davvero cosa ti porta a scrivere cose simili,
seriamente.
Cioè hai preso un mio post, non lo hai capito ed hai detto la prima
cosa che ti veniva in mente. Perchè?


idl ha perso alias.

 Alias ha scritto:


  Lo dimostri virgolettando la parola pensiero.Se si va fuori dallo schema
soggetto,verbo predicato,ti chiedi il perchè.Il post al quale ho risposto
era questo:
I principi elementali non sono ordinabili.
Ho preso il non ordinabile,l'ho usato al contrario.Ed ho ricavato uno
schema mentale ordinato a senso unico.O quasi.


 idl ha perso tutto


 Ho preso il non ordinabile,l'ho usato al contrario.
non sei 
capace.si
 vede subito.

 non sei 
capace.si
 vede subito.
 
 Meno per meno uguale più.


 O quasi.
apprezzabile puntualizzazione

ali-as. a me il tuo dirty quoting nn piace.

 ali-as. a me il tuo dirty quoting nn piace.
Lo so.Ma piace a me.sono antidemocratico.


 Lo so.Ma piace a me.sono antidemocratico.
nn hai polso.

 Celebriamo?

 ha scritto nel messaggio 
news:1142866736.4...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
T.Aniello ha scritto:


Se un tizio famoso ordina uno di quelli, ed io faccio un implicito 
riferimento a quello, quel principio non solo diventa ordinabile, ma 
addirittura ordinato.

cosa che ti veniva in mente. Perchč?
A me sembra chiarissimo.
Cioe' una persona che non ha un cervello č costretta a correggere con quello 
che ha a disposizione: le orecchie.