Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: invito al...dialogo

Buongiorno a voi tutti
Due parole per presentarmi....
Ho una formazione di carattere filosofico e non teologico tuttavia un
bel giorno mi imbattei nel problema dello "gnosticismo", di qui lo
spostamento dall'ambito strettamente storico-filosofico a quello
religioso.
Allora fu quasi una folgorazione, mi ricordai che fin da fanciullo, le
interpretazioni diffuse col "catechismo" cattolico della vicenda
neotestamentaria mi lasciavano assai perplesso.
Recentemente la lettura di un testo di D. Donnini (Nuove ipotesi su
Gesu) e di un libro della Pagels (sui vangeli gnostici) mi ha dischiuso
nuove frontiere.
Capisco che la materia è enorme e gli strumenti necessari per un
approccio corretto e scientifico sarebbero tanti ma, da qualche parte
bisogna pur cominciare.
Anche ammesso che di fronte a simili problemi non si finisce mai ...di
imparare.
Finora i miei studi sono stati pressochè autodidattici e soprattutto
autoreferenziali mentre a questo punto sento il bisogno di un
"confronto".
Mi iscrivo dunque a questo gruppo, intuendo che vi possono essere
persone serudite e disponibili al dialogo, senza nessuna finalità
polemica.
Premetto che parto da una posizione agnostica e che non ho tuttavia
preconcetti verso il cattolicesimo "ortodosso".
Prego chiounque interessato al confronto su questioni interessanti a
contattarmi direttamente al mio indirizzo mail ovvero ad aggiungere
commenti in coda.
Dal momento che conosco il castigliano non ho problemi a ricevere
contatti dal mondo ispanohablante.
mucha suerte para todos
Yosef*
*se il nick suscita curiosità vi dico subito che non sono di origine
ebraica ma semplicemente mi sento un pò come il destinatario della
"Guida dei perplessi" di Maimonide, appunto  "Yosef benYehudah" a cui
il maestro volle illuminare il cammino e fugare lalcune perplessità -
ma si sa le perplessità sono come le ciliege.....

 polemica.
"Scappa straniero! Sei nel posto sbagliato!
Questo posto e' infernale! Fuggi finche' sei in t... AGGRR!!!"
Cade a terra con un pugnale piantato nella schiena, una banda di brutti
ceffi ti si fa avanti... auguri!

 polemica.
"Scappa straniero! Sei nel posto sbagliato!
Questo posto e' infernale! Fuggi finche' sei in t... AGGRR!!!"
Sì, però in questo posto ci si prende "CIVILMENTE" a pedate
nei coglioni.
Quando la storia si fa dura, solo i duri riescono a tenere duro.
Chi ce l'ha duro che dura?
Non spaventarti. Siamo tutti buoni come agnellini....
ary

 polemica.
Amico, se hai un vero serio interesse per la verità tutta intera su Dio 
sull'uomo e sul mondo che Gesù ci ha rivelato sarà lo stesso Gesù che ti 
condurrà ad essa nel pieno rispetto della tua realtà umana e culturale.
A Gesù tuttavia sta molto a cuore anche che ci aiutiamo a vicenda come 
buoni fratelli e sorelle per conoscere e vivere insieme la sua verità.
Io non sono erudita in tante cose come forse vorresti, ma nella fede 
cristiana le mie conoscenze sono piuttosto solide.
Ritienimi perciò disponibile per un dialogo umile e fraterno.
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 ha scritto nel messaggio
news:1141302834.9...@t39g2000cwt.googlegroups.com...








mucha suerte para todos
-----------------------
Bravo, ma lo gnosticismo ha mille correnti di pensiero, da quelle di
Giovanni Battista che le lascio' in eredita' a   Simon Mago e che si trovano
ancora oggi presso i Mandei viventi nel sud dell'iraq (almeno fino
a prima della guerra) per passare attraverso Marcione Valentino Caropocrate
ecc ecc ecc fino ai tempi odierni-
Ognuna di esse tratta un argomento diverso, se vuoi si puo' parlare
del Pleroma,  dei 30 Eoni, del Padre, della consolidazione di  Oros,
Croce, Redentore,Vagliatore, Limitatore e Trascinatore.
Oppure potemmo parlare degli Eoni maschi che diventarono tutti
Nous, Logos,Antropos e Cristo mentre quelli femmina
diventarono Verità, Vita, Spirito ed Ecclesia.
Pero' si potrebbe cominciare dall'Eone perfetto, detto Protopadre
e Abisso , oppure di Ennoia detta Grazia o Sige.
Oppure possiamo parlare dell'ogdoade primigenia quale radice
e substrato di tutte le cose.
Oppure, per rendere le cose piu' semplici, potremmo iniziare
dallo gnosticismo di Paolo e della lotta tra la chiesa di Antiochia
e quella gerosolomitana
Da dove vuoi cominciare ?

 autoreferenziali
Agnosco stylum subalpinae curiae.
Salutiamo a vossìa.
LdM
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Yosef*
Giuseppe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

rispondo a questa mail di Pope perchè è molto particolareggiata e mi
ha colpito ma ringrazio tutti quelli che mi hanno accolto così bene.
pope ha scritto:

Non mi trovi impreparato, caro Pope, perchè ho avuto la pazienza di
leggermi il "pesantissimo" ma interessante Adeversus Haereses di Ireneo
che, a quanto mi risulta, è tra le più complete fonti sulle diverse
correnti gnostiche e sulla loro complessa cosmologia e simbologia cui
tu facevi dottamente riferimento.
Anzi molti di quei termini me li ricordo proprio esattamente, come se
li leggessi orora, soprattuto la storia di Antropos (figlio di Antropos
se non ricordo male).
Ma in verità il mio desiderio non era di perdermi nei meandri delle
correnti e dei rivoli gnostici ma cercare di capire.
Per esempio se può essere sostenibile, come qualche autore  ha fatto
(peraltro facendone le spese a suon di insulti, persecuzioni e
minaccie) che il Gesù storico possa essere appartenuto a qualche
corrente gnostica ed essere, invece che il fondatore di una nuova
religione universale, un propagatore di concezioni gnostiche,
nell'ambito del giudaismo postesilico. Concezioni tutt'altro che
destinate all'intera umanità, come poi il c.d. cristianesimo paolino
ci ha detto e la chiesa cattolica ci ha continuato a ripetere.
Che ne pensi?
dimmi pure la tua....
...ti leggerò con piacere così come leggerò con piacere altri
commenti.
Solo di una cosa vi prego, ortodossi o eretici,  non siate mai
insultanti nè saccenti: sono due  posizioni che non mi piacciono.
Grazie
P.S. anche a me incuriosisce molto l'attuale destino dei Mandei.
Da quel che so furono sempre molto perseguitati ma qualcuno di essi
dovrebbe essere sopravvissuto nella parte meridionale dell'Irak
(ammesso che i marines americani non abbiano completato, in pochi mesi,
 l'opera di sterminio che duemila anni violenze e vessazioni non era
riuscita a portare a termine).

ci ha detto e la chiesa cattolica ci ha continuato a ripetere.
Per sostenere questa tesi bisognerebbe innanzitutto dimostrare
che Gesù e' esistito e cmq stando a quello che c'e' scritto
sui Vangeli , in quei testi di concezioni  gnostiche  ce n'e' ben poche.
Di fatto Gesù non fondò un bel nulla tanto che l'invenzione
e la diffusione del cristianesimo si deve a Paolo
E  il pensiero paolino è proteso dualisticamente
(vedi contrasti tra: spirito/carne, carità/legge, stoltezza
della croce/sapienza ellenica, Cristo reale/Cristo trasceso)
e nella sua interpretazione l'aspetto trascendente/gnostico
è fortemente dominante.
Tuttavia ancor oggi c'e' chi vuole un Paolo gnostico e chi lo vuole
ortodosso,
di certo non si puo' parlare di un Gesù gnostico allorchè lo vediamo
infrangere la legge del sabato,  cacciare i mercanti dal tempio
o resuscitare i  cadaveri  di 4 giorni
.

nell'ambito del giudaismo postesilico. 
Per sostenibile, è sostenibile, vista l'esistenza di vangeli gnostici come
quello di Tommaso, e l'importanza che assume lo gnosticismo cristiano. 
Dimostrabile allo stato attuale delle conoscenze storiche, non direi proprio.
Diciamo che per me questa che proponi è un'ipotesi di lavoro, al pari di
altre possibili, come quella di un "Gesù storico" portatore fondamentalmente
di un rinnovamento religioso e politico destinato ai soli ebrei, quella di un
"Gesù storico" esseno, e via dicendo.
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

ciao  Pope
ok ma procediamo con ordine.
Tu dici: "Per sostenere questa tesi (aggiungo io - per sostenere
qualunque tesi) bisognerebbe innanzitutto dimostrare
che Gesù e' esistito".
Cominciamo allora da qui, se ti fa piacere.
Ogniqualvolta ci troviamo a discutere di fatti così remoti può
sorgere il dubbio che sia tutta un'invenzione e che neanche sia mai
vissuto un tale che sia chiamasse Cristo e che avesse fatto quello che
i vangeli (canonici o ortodossi che siano) ci hanno tramandato.
Però concerderai con me (e soprattutto con gli storici che si sono
occupati della faccenda) che le testimonianze storiche "esterne" come
F. Giuseppe, Suetonio, Tacito, Plinio,  ecc. vanno tenute in qualche
considerazione. Queste fonti fanno accenno a un tal "Cristo" (con tutte
le ambiguità che il termine può portare con sè - alludo al suo
significato di "Unto"), come personaggio esistito e "storico".
Ora tu pensi che queste fonti siano state tutte soggette ad
interpolazioni successive e quindi che Cristo proprio non ci sia stato
oppure tendi semplicemente a ridimensionarne la figura e la portata?
Io personalmente stento ad escludere la prima ipotesi....che davvero si
sia potuto trattare della più grossa burla della storia: in tal caso
sarebbe stata una cosa davvero sconvertante nella sua enormità e
geniale nella sua sottigliezza.
Ma per ora, il tempo a mia disposizione è trascorso....e cedo la palla
a te o a qualunque collega del gruppo voglia intervenire.
soprattuto se portatore di idee originali ed inedite.
hasta pronto

geniale nella sua sottigliezza.
Boh. Non più e non meno di quanto sia avvenuto con le altre religioni.


Nel cristianesimo ortodosso l'unico ad aver avuto una esperienza gnostica fu 
il fantomatico autore del Vangelo di Giovanni. Nell'Apocalisse a questo 
misterioso fantasma fu rivelato il Tutto, ovviamente per il tramite di 
Cristo. Esso ebbe la stessa esperienza che ebbe Maometto quando salě i sette 
cieli incontrando a ogni cielo un diverso profeta, prima Adamo, poi Abramo, 
Giuseppe, Mosč, Elia e fino a Gesů, che fu l'ultimo prima di trovarsi al 
cospetto del Signore. A quel punto il Signore gli svela il Tutto 

 ha scritto nel messaggio
news:4408d73b$0$29732$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ireneo da Lione - Adv. Her. III,11,1
Giovanni, il discepolo del signore,  volle col suo vangelo sradicare
gli errori sparsi tra gli uomini da Cerinto e molto prima dai
cosiddetti Nicolaiti, un ramo della presunta gnosi, confutandoli
e dimostrando che v'e' un solo Dio che fece tutte le cose
per opera del suo Verbo e non  un Demiurgo distinto dal Padre
-------------------
Praticamente il vescovo di Lione ci dice che il vangelo  di Giovanni
sarebbe un vangelo gnostico
scritto per confutare altri gnostici: minchia che chiarezza nel
cristianesimo,
soprattutto quali profonde veritŕ  !!

Ciao Bhisma
lo sai che mi state piacendo...vi vedo preparati e molto agguerriti in
questo forum. E questa - a mio dire - è la maniera migliore per
approcciare i problemi...tutti i problemi.
Riprendiamo dunque il filo del nostro ragionamento.
E' un pò che non mi rileggo le "fonti" classiche addotte dalla
dottrina ortodossa - quelle citate le citavo a memoria -per sostenere
l'esistenza storica di Cristo ma dò per buone le tue puntuali
confutazioni (riservandomi ovviamente di approfondire e verificare).
Quindi se di Cristo non v'è certezza da quando comincerebbero le
"certezze" sul Cristianesimo o, per meglio dire, chi è il primo,
sicuro inventore di questa che è diventata la più popolare religione
al mondo? Forse Paolo di Tarso?
Dimmi dimmi...poiche il tuo modo assai "icastico" di argomentare mi
affascina.
Sai io avedo una estrazione giuridica sono abituato ad andarci con i
piedi di piombo anche sulla più minima affermazione invece vedo che
qui ....altro che prime pietre...qui si tirano proprio i macigni.
Però mi piace .....e mi piacerà finchè i toni resteranno comunque
"pacati".
hasta pronto
tuyo
Yosef
a proposito ...hai letto il messaggio di Max e la storia dei PACS?

al mondo? Forse Paolo di Tarso?
Boh. Si può dire che il cristianesimo abbia un inventore? 
A me pare piuttosto un'elaborazione collettiva in continuo divenire,
caratterizzata da continue reinterpretazioni, polemiche, revisioni, scismi,
conflitti violenti e quant'altro, anche in epoca moderna.


ciao Bhisma
Inanzitutto una precisazione terminologica - scusa la pedanteria - mi
piace citare lo storico in questione attraverso il prenomen "Giuseppe"
invece che con il nomen "Flavio" perchè - come ricorderai -
quest'ultimo non era affatto originale bensì quello che per piaggeria
si volle assegnare, in onore del suo patron "Vespasiano", appartenente
appunto alla gens Flavia. E poi concedimi una preferenza di
parte...visto che io stesso ho scelto il soprannome internet di
"Yosef".
Tra l'altro è un pò che sto cercando di procurarmi sul mercato on
line una copia "integrale" delle Antichita giudaiche perchè non mi
piace fondare la mia conoscenza su citazioni di citazioni di citazioni,
ecc., quando mi è possibile attingere alla fonte un pò più diretta.
Oltretutto ho la fortuna di conoscere "benino" il latino ed il greco e
quindi se trovo una versione con testo a fronte mi piace anche perdere
un pò di tempo per verificare l'attendibilitàm delle traduzioni.
L'altro giorno la mia ricerca si è - spero - conclusa bene avendo
perfezionato l'ordine su "Unilibro" per la modica - si fa per dire -
cifra di 118 € (edizione UTET).
Torniamo a noi, francamente non mi riesco - con tutta la buona volontà
- a considerare la questione sulla esistenza storica e sulla vita
pratica di Gesu o Cristo o come lo vogliamo chiamare un'argomento
secondario e trascurabile.
E penso inoltre che una stragrande maggioranza dei c.d. fedeli o
credenti sarebbe molto ma molto turbata nel suo interiore se solo perm
qualche istante mettesse in discussione la storiella ortodossa e si
mettesse a leggere con un pò di attenzione il testo - sia pure
canonico dei vangeli per notare l'enorme massa di contraddizioni ed
incongruenze "sospettissime" ed "inquietanti".
Ti faccio una confessione, anche imbarazzante,  io sono anni che dormo
con un a copia del vangelo sotto il cuscino (un pò come - si dice -
faceva Alessandro con Aristotele), non saprei dirti perchè, forse per
una sorta di feticistico conforto  o perchè la ritenevo una lettura
edificante e confortate prima di andare a nanna.
Ma da un paio d'anni a questa parte ho cominciato a ripensare il senso
di questa mia abitudine e soprattutto mi è nata una sorprendente
curiosità di sapere e conoscere non più per partito preso o per
sentito dire ma per fondata convinzione.
Gesu Cristo...chi era costui??????????'
Su tutto il resto, sull'evoluzione storica e dogmatica del
Cristianesimo, sono parecchio in accordo con te e penso che questa
religione se la siano creata ad uso e consumo i vari teologi e membri
che nella storia si sono avvidendati.
Ma avremo tempo per approfondire ....
hasta luego
Yosef

cifra di 118 ? (edizione UTET).
Se hai preso i testi in Italiano ce ne sono anche piu' economici
per esempio da Feltrinelli costa 49 euro - volume unico
però  si intitola ''Storia dei giudei''
Se la vuoi in inglese in rete ne trovi quante ne vuoi

Torniamo a noi
Vorrai scusarmi, ma a questo punto mi sono andato a rileggere con più calma
ed attenzione i tuoi precedenti post ed ho letto anche "la lettera ad
antropos", o quanto meno quella che ritengo probabile sia la "lettera ad
antropos" a cui ti riferisci in uno dei tuoi primi post: 
http://www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=64
Mi auguro tu capisca che quell'epistola ha un senso solo se si pensa che
esiste un dio ed uno solo, che questo dio mandi un messaggio (volutamente
oscuro ambiguo ed autocontraddittorio, peraltro) all'uomo, se si pensa che
questo messaggio sia contenuto nei testi biblici e solo in quelli, e se si
pensa che tutto ciò vada accettato come presupposto per un'analisi *storica*
dei testi biblici stessi.
Mi auguro tu capisca inoltre che di rispondere alle tue argomentazioni, che a
questo punto non so più se rispecchiano effettivamente il pensiero di chi
scrive, o sono scritte solo per il gusto di prendere in giro od in castagna
chi non accetta questo presupposto, non ho troppa voglia.
Mi auguro tu capisca infine che ricorrere a mezzucci di questo genere
squalifica assai più chi vi ricorre che non chi, senza dedicare troppo tempo
ad analizzare con sospettosità ogni post, vi risponda lasciando passare senza
farci caso gli eventuali errori in essi volontariamente ed abilmente
inseriti.
Nel caso mi sbagli, mi scuso in anticipo, ma ammetterai che a questo punto
qualche spiegazione devi darla, perché mi sembra molto probabile che tu sia
il Nicolotti stesso, non nuovo a queste imprese, o comunque qualcuno che
vuole prendere per il culo i miscredenti.


e che te ne fai di un testo ''integrale'' se per secoli è stato  taroccato
maneggiato , saccheggiato ?<
va bene l'accuratezza e il privilegiare i testi originali ma ...mica
posso mettermi a fare ricerche archelogiche per soddisfare una mia
curiosità filologica!!!!
"taroccamenti" o non taroccamenti ...il libro me lo sono comprato e
spero che arrivi presto così me lo leggo pure, quantomeno come ,
"lettura edificante" - poi mi riservo di giudicare..
:-)
<Se hai preso i testi in Italiano ce ne sono anche piu' economici
per esempio da Feltrinelli costa 49 euro - volume unico >
quello che tu indichi l'avevo già individuato ma è un "editio minor",
mi sembra limitata ai libri XII-XX dell'opera, e quindi l'economia
è..."relativa".
In inglese...ci manca solo quello ....sono due mesi che cercando di
finire "Peter Pan" (di Barrie) in lingua originale che c'avrà si è no
150 pagine ...pensa un pò te!!!!
un caro saluto
Yosef

appunto alla gens Flavia.
Preferisco il prenome giuseppe (originale in quanto traduzione del
Yosef ebraico) al nomen Flavio che non è affatto originale (in quanto
come correttamente dici pure tu questo fu acquisito in seguito alla
liberazione e successiva concessione di cittadinanza da parte di
Vespasiano).
Per inciso, ricordo che, nell'antico diritto romano, i due eventi
giuridici, ovvero acquisto (o riacquisto) dello' status libertatis e
acquisto (o riacquisto) dello status civitatis ...erano fasi
tecnicamente e logicamente "separate ed autonome" .
Questo "stricto iure".
Cionondimeno vi potrebbero anche essere argomentazioni "ulteriori" per
preferire il nome da me prescelto (Giuseppe).
Il sistema dei "tria nomina" (anche'esso da te, assai a proposito,
evocato) non inficia affatto la possibilità di citare un autore con
l'uno, l'altro o l'altro ancora di essi....anzi....proprio per evitare
spiacevoli confusioni (visto che la gens era per definizione un nome
generico) si è preferito, in moltissimi casi, ricordare i personaggi
famosi per "cognomen".
Esempi illustri ne sono Caio Giulio Cesare (universalmente tramandato
come "Cesare", e non come "Giulio"; Publio Cornelio Tacito (ricordato
appunto come "Tacito" e non come "Cornelio") e via dicendo.
Nel caso del nostro eroe poi, la scelta è quasi obbligata: di lui la
storia ci tramanda i soli due nomi  "Giuseppe" e "Flavio" (quindi "non
tria... sed duo nomina tantum"), uno dei quali per giunta nemmeno
originale ma acquisito "de iure".
E avendo escluso  -per i suddetti motivi - l'opportunità di chiamarlo
con il "nomen" che sarebbe appunto Flavio, non resterebbe che chiamarlo
 "Giuseppe" sia che si voglia intendere questo come "prenomen" (nel
qual caso dovremmo però chiamarlo - come fa qualcuno -  Giuseppe
Flavio) sia che si voglia intendere questo come "cognomen" (nel qual
dovremmo invece chiamarlo - come fanno altri -  Flavio Giuseppe) .
Io però  - come ti ho pure scritto nel messaggio incriminato - di
tutte le ragioni che si sarebbero potute addurre, preferisco chiamarlo
Giuseppe nè per ragioni nè giuridiche nè  per ragioni filologiche
bensì semplicemente "affettive".
Punto e basta.
Ti confesso che, entrando in questo gruppo "spirituale e teologico" non
mi sarei mai aspettato di trovarmi a discettare di onomastica o di
diritto dei QuiritiIn ma in fondo questa è la mia tradizionale
passione e quindi accatto volentieri la sfida.
Solo non pensavo di trovare un interlocutore adeguato, per poter
svolgere anche questo tipo di discorsi e me ne compiaccio.
:-)
Su tutte le altre cose che tu mi "rimproveri" nella risposta - a parte
la sicerità e la buona fede sulle quali posso mettere la mano sul
fuoco - ....beh debbo leggere con attenzione e ricordarmi la storia di
antropos (che ricordo benissimo, essere contenuto in un brano di Ireneo
di Lione (meno male che, da un certo punto della storia cristiana, gli
autori si citano per nome e toponimo e...buonanotte, almeno ci
risparmiamo futili questioni "nominalistiche"). Tra l'altro il brano in
questione è riportato - come citazione - anche in una recente opera di
E. Pagels sui "vangeli gnostici".
Me lo vado a cercare e ti faccio sapere ....quella lettera che tu citi
non la conoscevo ma pure su quella ...mi informo.
Vorrei essere un "miscredente" ma...mi manca la fede pure per  quello.
ciaooooooo

appunto alla gens Flavia.
Preferisco il prenome giuseppe (originale in quanto traduzione del


di Lione
OK. Resto in attesa dei riferimenti.
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

è..."relativa".
No' , e' intero ha più di 1000 pagine
Quella che dici tu e' un'altra edizione ancora
------------------
PS:  se puoi leggi anche l'autobiografia, è molto interessante
Pensa che nel primo capitolo  descrive tutta la composizione
della sua famiglia e dice   che il padre era un ''High priest''
cioè un gran sacerdote.
Questo fa presumere che in qualità di gran sacerdote il
padre avesse potuto assistere direttamente come testimone
o quantomeno riportare la testimonianza di suoi colleghi,
del processo ebraico di Gesù, semmai fosse avvenuto.
Il fatto che Giuseppe non dica nulla di ciò la dice lunga
sulle verità evangeliche

A proposito....ma chi cazzo è il Nicolotti???????
è un super catto-credulon-bigotto-falsario  molto famoso  che come il suo
compare Messori giustifica le 2 morti di Giuda descritte
dalla stesso autore, Luca, nel vangelo e negli Atti,
dicendo che dopo essersi appeso a un albero (impiccagione)
l'albero si e' rotto e si è sfracellato al suolo (come da Atti)
Ora , se questa e' l'intepretazione del non-intepretabile, pensa
quale può essere il suo pensiero illuminato sul resto

 ha scritto nel messaggio
news:440fdec8$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...


Eccomi qua, questa faccendo mi sta un pò appassionando e quindi ho
fatto tosto le dovute ricerche.
Ricordavo bene, il brano lo lessi, prima , tanto tempo fa, in Ireneo
(I, 30, 6 - nella traduzione dell'opera di padre Vittorino della
Giacoma, comboniano) e poi ne lessi una citazione in E. Pagels (I
vangeli gnostici, 189).
Quello che più mi sorprende è che i testi, pur analoghi, non
risultano tradotti in maniera uguale - proprio per nulla!!!
Rispettando la libertà intellettuale di ciascun "traduttore", ti
propongo entrambe le versioni (purtroppo non dispongo della versione
latina altrimenti, ti proporrei anche la mia personale).
1) Padre Vittorino scrive - <Ringalluzzito per tutte queste cose che
stavano a lui soggette, Jaldabaot avrebbe detto:"Io sono il Padre e
Dio, sopra di me non v'è alcuno". Udendo ciò la madre gli avrebbe
gridato:  "non mentire Jaldabaot, sopra di te c'è il Padre primo uomo
e Antropo figlio di lui".>
2) La Pagels scrive - <Ialdaboath, divenendo arrogante in spirito,  si
gloriò sopra tutti coloro che erano sotto di lui, e dichiarò : "Io
sono Padre e Dio e sopra di me non c'è nessuno", sua madre udendolo
parlare così, gli gridò contro:"Non mentire Ialdabaoth; poichè il
padre di tutto, il primo Antrophos, è sopra di te; e così è
Anthropos il figlio di Anthropos>.
Qui ci sono  aspetti interessanti , ovviamente la seconda traduzione è
molto più stimolante della prima.
Io, per mio conto, ho già fatto delle riflessioni ma non voglio
influenzare ed aspetto tuoi commenti - mi auguro - stimolanti.
ccciaoooo
p.s in alcuni brani del vangelo Gesù si definisce (o viene definito il
"figlio dell'uomo") - sic!

E chi ti ha chiesto di "dissertare" con noi?
Tu continua pure a discutere "con" Gesù e "con" la Madonna e lascia
che noi ci accontentiamo di discutiano "di" Gesù e "della" Madonna
Impara a distinguere tra il grano ed il loglio senza vedere in
qualunque dibattito, più meno scientifico, un offesa od un oltraggio
alla fede.
Omnia munda mundis et...omnia purcella purcellis.
ti saluto
Yosef

 fece tradurre in greco.
E quindi non scrisse in greco. Dovresti togliere la trave dal tuo occhio sai
 

 ha scritto nel messaggio
news:44106252$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...

e tu dovresti studiare di piu', la tua ignoranza e' passibile
di condanna a morte

scusata, senza offesa,  ma....siete qui dentro per beccarvi come delle
galline su questioni pseudo-erudite o perchè ritenete che dal
confronto tra menti "pensanti" ne possa nascere una qualche nuova
intuizione e comunque nuovi stimoli intellettuali?
Mo vi dò un'altro argomento di discussione più stimolante della
"confusione delle lingue" di cui sopra:
"Io non soccombetti ad essi, come essi avevano pianificato. Io non
morii in realtà ma in apparenza, e fu un altro a bere il fiele e
l'aceto. Fu un altro, Simone, che portò la croce sulle spalle. Fu un
altro a cui essi misero la corona di spine. Io ridevo della loro
ignoranza.".
Insomma qualcuno ha sostenuto che il Cristo, sebene vissuto, non sia
quel tale morto sulla croce ma un "altro"!!!!!!!
Che ne pensate? Le solite storielle...niente di
comprovato...particolari irrilevanti....o....vi smuove qualche
considerazione un pò più originale?
Non vi dico da dove l'ho tratto - tanto immagino che "segugi" come
siete lo scoprirete quasi subito o forse già lo sapete addirittura.
ccciaoooo
p.s. Ma io questa versione economica (tuttavia integrale) delle
"Antichità" edita da Feltrinelli non riesco proprio a trovarla sul
mercato on line.Mi sapete dare dei link precisi dove comprare?
ariccciaooo

quello che effettivamente volesse dire e, mi spiego....
OK, a questo punto una spiegazione è doverosa anche da parte mia:
Quello che mi aveva stupito, non era la questione del nome in sé, nulla vieta
ovviamente di chiamare Giuseppe Flavio solo Giuseppe, quanto il fatto che tu
definissi "piaggeria" l'assunzione del nome della gens Flavia da parte di
Giuseppe, cioè un fatto in realtà legale\consuetudinario ben noto a chi abbia
la conoscenza del mondo antico che tu dimostri di avere. 
Mi sono allora ricordato dell'esistenza di una "lettera ad Anthropos", che se
hai dato un'occhiata al link che avevo fornito, avrai visto altro non essere
se non una ridicolizzazione degli approcci non "ortodossi" agli studi
biblici, che per l'appunto sta sul sito web del Nicolotti, studioso cattolico
del cristianesimo delle origini di una certa fama, che una volta si rese
protagonista di una burla in questo stesso NG.
La burla consistette proprio nel presentarsi in una maniera molto simile a
quella in cui ti sei presentato tu, dimostrando un interesse per libri che in
realtà riteneva squalificati e cercando una discussione sugli argomenti da
essi trattati, inserendo però nei suoi post riferimenti fasulli, strampalati
o inesistenti, errori vari più o meno vistosi etc, per poi infine svelarsi,
ridicolizzare chi c'era cascato rispondendogli, e insomma avvalorare l'idea
che libri del genere potessero interessare solo ad ignoranti, coadiuvato in
questo da altri cattolici del NG con cui si era messo d'accordo allo scopo.
Da qui, il mio dubbio :-)
Diciamo incidente chiuso, e risponderò agli altri tuoi post nel prossimo
futuro.


è un super catto-credulon-bigotto-falsario  molto famoso 
Ehi, ehi, ehi, ferma un momento le macchine, che stai dando di fuori. 
A livello interpretativo il Nicolotti è molto schierato, spesso forza molto
nel senso della "verità di fede innanzitutto", ha delle coordinate culturali
parecchio tradizionaliste e nel NG ha fatto cose decisamente discutibili come
la famosa burla, ma da qui a dargli del *falsario* ci corre parecchio, e non
mi pare per niente corretto.
Per lo storico l'interpretazione è libera, ma il dato di fatto è sacro, e
sinché lo storico lo rispetta può essere definito di parte, può essere
definito schierato, può essere definito quello che ti pare, ma non può essere
definito *falsario*
Il sito del Nicolotti per quanto ne posso giudicare io, riporta senza nessuna
falsificazione molte risorse e notizie sul cristianesimo antico di difficile
reperibilità - comprese alcune molto imbarazzanti per un cattolico, come il
frammento in Clemente Alessandrino di un "vangelo segreto di Marco", che
parla dell'iniziazione sessuale di un ragazzino da parte di Gesù  - e può
essere molto utile anche a chi non condivida le sue interpretazioni.
Insomma, ha fatto un grosso utile e competente lavoro, e definirlo *falsario*
mi pare del tutto ingiustificato, e anche decisamente ingeneroso. 


 mi pare del tutto ingiustificato, e anche decisamente ingeneroso.
Ha fatto un lavoro falsando la realtà dei fatti e portando il lettore
ad una falsa interpretazione  delle situazioni e dei testi  cristiani
ed extracristiani.
Soprattutto non tiene conto di reltà  che spiccano all'occhio anche del
profano,
ad esempio, se il Testimonium Flavianum  fosse autentico, lasciando stare
le stronzate che ha scritto su Egesippo per le quali mi è venuto il vomito,
si porrebbero
almeno  3  problemi di primaria importanza (ovviamente anche molti altri)
1) come mai Origene nella sua contestazione a Celso fa riferimento
    in molte  occasioni a Giuseppe Flavio portando questo autore a diretta
    testimonianza dei fatti  ma non fa MAI riferimento al TF ?
    Vista l'imponenza dell'opera e l'importanza che ne danno gli esegeti
    il dubbio che il TF sia un'interpolazione postuma  e' dovuto.
2) se il TF fosse autentico, allora  si dovrebbe accettare anche che Giacomo
fosse il fratello
     di Gesù,  e quindi basterebbe solo questo  a far crollare il
cristianesimo
3) nessun altro autore ha mai fatto riferimento al TF prima della sua
    interpolazione fatta  certamente da Eusebio  da Cesarea
Quando poi alle altre  testimonianze extracristiane di cui  parla, dire
che sono  esilaranti e' un'offesa ai comici di Zelig.

influenzare ed aspetto tuoi commenti - mi auguro - stimolanti.
Mah, non č che sono poi cosě competente sullo gnosticismo, la mia area
principale di interesse č l'antichitŕ classica e la sua sopravvivenza nel
mondo cristiano, quel che posso sapere del Cristianesimo delle origini č un
sottoprodotto :-)
Per cui se devo azzardarmi a dire qualcosa, mi sembra che ci sia 
a) una cosmogonia "Eonica"  assai piů apparentata strutturalmente con la
cosmogonia greca arcaica di Esiodo che non con la Genesi, per via delle
generazioni successive di entitŕ cosmiche, ma di evidente matrice ellenistica
con anche decise infuenze egizie (l'accostamento Horos - Horus č suggestivo,
non so quanto proponibile filologicamente, ma sto andando a braccio) tipiche
appunto dell'epoca ellenistica
b) un concetto di Ebdomade, dei "Sette", che mi pare invece di derivazione
ebraica: i Sette sono gli Elohim della Genesi "arcaica" o loro parenti
stretti, tra i Sette ci stanno Adonai e Sabaoth, lo stesso Ialdabaoth č nome
di origine ebraica eccetera (sulla scelta del numero Sette si potrebbe anche
andare a vedere se magari non ci potrebbe entrŕ per qualcosina pure il
Mitraismo, ma non so quanto la sto tirando per i capelli)
c) poi OK, Ialdabaoth č pure il solito demiurgo che si insuperbisce e quando
la  madre gli dice: bada che l'Anthropos uomo č il riflesso dell'Anhropos
Eone e sta alto di te, allora il demiurgo pensa bene di materializzarlo per
indebolirlo e sottometterlo, quindi chiama a raccolta gli altri Elohim e
zacchete! creazione di Adamo, che perň resta riflesso originario dell'Eone,
come idea appartiene a mamma Sofia, ma č pure parente del Serpente, per via
di Ialdabaoth. Poi creazione di Eva, giusto sempre per indebolire l'uomo un
altro po' (pore donne tra ebrei cristiani e gnostici se la passan sempre
maluccio) ed eccoci tornati in piena Genesi "classica".
Insomma, uno dei tanti tentativi di sistemazione religiosa e misterica nati
dal guazzabuglio ebraico-greco-egizio-alessandrino per lo piů, con Cristo ed
Ecclesia nel mezzo. Quanto di questo sia riconducibile alla effettiva
predicazione del Cristo storico, e quanto il Cristo storico potesse esserne
influenzato, vattelapesca :-) Certo non č dimostrabile, ma non č nemmeno
improponibile...
Mi rendo conto di avere detto all'incirca "beh, la Gnosi cristiana č la Gnosi
cristiana, guh!"... ma sinceramente non saprei cos'altro dire :-)
 
Saluti da Bhisma


Gesu Cristo...chi era costui??????????'
Capisco. Però mi pare che sia una domanda a cui dal punto di vista storico si
possa rispondere solo in via soprattutto ipotetica.
Saluti da Bhisma


o forse 9 ma  NON sono assolutamente 12
Ciònondimeno è assai ben noto, perché guarda caso se dici apostoli, a quasi
tutti viene in mente il numero 12 :-DDD
Senti, cerca di capirmi: è perlomeno ironico che sia io a fare l'avvocato
difensore (o del diavolo? :-) ) del Nicolotti, che ai tempi ebbi con lui
discussioni accanitissime, e, per quello che vale, non lo ritengo un buon
storico proprio perché troppo palesemente fastidiosamente ed insistentemente
schierato. 
Ma l'accusa di *falsario* è grave, e in coscienza non gliela muoverei.
Siccome siamo d'accordo su diverse cose, tra cui il fatto che l'insistenza di
diversi storici cristiani nel far prevalere le loro interpretazioni è molto
forte, molto più aggressiva del necessario verso le interpretazioni
"eterodosse" e non di rado distorsiva, il tutto per motivazioni di fede e non
certo storiche, mi permetto di dirti che *a maggior ragione* una certa
pacatezza nel discutere con loro è necessaria. Ne guadagna la chiarezza della
discussione, e - consentimi - ne guadagna in credibilità anche chi resta
pacato :-)
Saluti da Bhisma


ciao Bhisma,
faccio fatica a tenere il filo dei discorsi perchè, qui nel forum -
come è naturale - si sovrappongono vari interventi a volte anche molto
densi e corposi.
Una cosa mi va di approfondire subito:
<la mia area principale di interesse è l'antichità classica e la sua
sopravvivenza nel mondo cristiano>
quindi tu sei una specie di storico , specializzato nel periodo
precristiano (correggimi se sbaglio).
Te lo dico perchè io, fino a pochi anni fa, mi mi limitavo
all'approfondimento - sempre autodidattico - della storia antica e poi
- fulminato sulla via di Damasco - ho deciso di puntare tutto sulla
religione e teologia.
Non saprei dirti precisamente il perchè di quest'opzione,
probabilmente una specie di maturazione sul piano esistenziale
...avvicinandomi sempre più minacciosamente alla quarantina - vuoi
vedere che, dagli e dagli, un bel giorno ci arrivo pure io.
Comunque mi ha fatto molto piacere travare una persona disponibile ad
un tranquillo dialogo...come te, .....a proposito di che zona sei....ho
il sospetto che tu possa essere un tipo del "nord"...io, per mio conto,
 vivo felicemente a Roma.
Ti racconto qualcosa di me, per chiarire un pò di "misteri", tanto non
ho segreti, a differenza di molti - mi pare - qui dentro.
Su di me lo gnosticismo ha subito esercitato una notevole suggestione
(soprattutto perchè mi ha sollecitato una serie di riflessioni che mai
mi sarei sognato fossero, quantomeno, "lecite").
Provengo  da esperienze ortodosse ed ho radici cattoliche. Ma ho sempre
fatto una gran fatica a trovare in me tracce di fede.
Poi ad un certo punto ho scoperto che l'ateismo (o anche il c.d.
agnosticismo) era solo un vanto ed una posizione piuttosto di comodo,
per esonerarmi dallo studiare, dall'approfondire e dal cercare di
capire anche quello che non si potrà mai capire.
E così mi son  detto, ma in fondo che debbo fare di meglio nella vita?
Già da tempo ho scoperto che il lavoro non dà la felicità
...anzi....
Il denaro? Il denaro è una bella cosa però...quello che ti puoi
comprare con i soldi non varrà mai quanto quello che ti chiedono per
darteli ...il tuo tempo.
Per cui, ho deciso di dedicarmi alla sana speculazione intellettuale
ed...eccomi qua.
Nel tempo libero ...non mi faccio mancare quasi nulla: faccio molto
sport, donne ...a piacimento (niente di serio, per carità), mangiare e
bere e gozzovigliare..
La mia è una filosofia di vita piuttosto elementare....Epicuro
diceva....."late biosas"....vivi di nascosto o, meglio, nasconditi
vivendo. Che se per caso la gente si accorge che sei un attimino
"tranquillo" (non mi permetto di dire "felice") subito diventa
invidiosa e trova il modo di venire a romperti i coglioni.
Per ora passo e chiudo ....sennò finisce che divento troppo prolisso e
i coglioni te li rompo io a te.....
ccciaooo

fatto una gran fatica a trovare in me tracce di fede.
Capisco. 
Vorrei osservare che per chi abbia una formazione come la mia, lo gnosticismo
è solo uno dei tanti episodi di reciproca influenza culturale in ambito
mistico-religioso, non più importante e non più suggestivo, chessò, del
fondersi tardo del neopitagorismo e del platonismo mistico, o del
neoplatonismo greco e del pensiero ebraico in Filone etc... mentre non di
rado, per persone allevate nella fede cattolica, nel culto dei Vangeli e
dell'interpretazione ortodossa di essa, accorgersi dell'esistenza di altri
Vangeli, che dicono cose molto diverse, è una sorta di "shock culturale"
molto forte, presumo per via dell'investimento emotivo che hanno su quel tipo
di testi. 
Per cui a volte da questo shock culturale ne vengon fuori dei "neognostici
cristianeggianti" (in senso lato) che non hanno nulla da invidiare, quanto ad
accanimento ed illogicità, al peggiore e più becero fideismo "ortodosso"
(stile Karman, giusto per non far nomi :-) )
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 anche il risorgere di una religiositą "pagano-razionalizzante"... 
  interessante
-- 
           Th@o
 
www.easybonsai.it
  Il sito bonsai piu letto

  con i tempietti dell'epoca Greco Romana forse ?
Scusa ma non ho capito troppo bene cosa vuoi dire. 
Se mi stai invitando a un esercizio di <realtà alternative>, mi interessa
poco, la realtà storica già presenta problemi appassionanti a iosa :-)
Se mi stai dicendo che Gesù deve essere un personaggio storicamente esistito
perché altrimenti il mondo avrebbe seguito una strada diversa, vorrei farti
presente che anche l'ipotesi di un Gesù puramente leggendario, o quella di un
Gesù religioso nato dalla fusione di più persone storiche, sono perfettamente
compatibili con la successiva storia del mondo quale la conosciamo


siete lo scoprirete quasi subito o forse già lo sapete addirittura.
Di lunedì mattina mi fa fatica mettermi a cercare fonti, ma immagino sia un
apocrifo... un po' romanzesco :-) 
Secondo me invece l'ipotesi più verosimile, in controluce, ce la fornisce
proprio un canonico, Matteo: dopo la morte di Gesù i gran sacerdoti e i
farisei vanno da Pilato a chiedere che vengano messe delle guardie alla tomba
di Gesù, altrimenti i suoi discepoli potrebbero rubare il corpo e poi dire
che è risorto. Di questa richiesta e delle guardie, negli altri canonici non
c'è traccia.
Mi pare quindi evidente che in Matteo (o in una fonte che utilizza) sia più
presente che negli altri canonici la necessità di confutare la risposta:
"avete rubato il cadavere e ora ci venite a dire che è risorto", che mi pare
appunto la risposta più ragionevole e verosimile, e quasi certamente quella
effettivamente data dagli ebrei non convinti all'annuncio della resurrezione.
Quindi Mattero pensa bene di giocare d'anticipo, situa la nascita di questa
risposta a prima della resurrezione e inventa (o accoglie da altra fonte che
gli altri canonici ignorano o rifiutano) la presenza delle guardie romane, in
modo da suggerire una sorta di testimonianza ufficiale dell'evento.
E' anche interessante notare che Matteo descrive la stessa morte di Gesù in
modo apparentemente assai più favolistico degli altri canonici: racconta
persino che è accompagnata da una simultanea serie di resurrezioni dalle
tombe di tizi che poi vanno in giro per la città a parlare tra lo stupore di
tutti, di cui negli altri canonici non c'è traccia. 
Io penso che questo sia un rafforzativo: di fronte allo scettiscismo degli
ebrei non convinti Matteo gioca al rilancio, e inventa (o accetta da fonte
anch'essa ignorata o respinta dagli altri canonici) anche la notizia delle
"resurrezioni secondarie" che ai nostri orecchi moderni suona come
favolistica ma per gli ebrei non convinti suonava come: "non vi accorgete che
la morte di Gesù è imparentata col giudizio finale"?


ciao
Bhisma
cominciamo con le risposte....

sì, forse hai ragione tu, si potrebbe anche dire che lo gnosticismo
sia una corrente come un altra.
Così come forse il cristianesimo è una religione come
un'altra....ma...c'è qualcosa che mi turba.
Quali sono state le ragioni del suo straordinario successo storico e
politico? E' mai possibile che milioni di uomini si siano del tutto
ingannati?
Non so , questi interrogativi mi balenano in testa da anni e mi
inducono ad approfondire a cercare di capire anche quello che non si
può capire.
Lo gnosticismo (di cui comunque la gnosi cristiana è solo una
manifestazione) in fondo risponde proprio a questi interrogativi: quale
che sia il tessuto sociale e religioso in cui si svolge,
l'atteggiamento gnostico ha sempre avuto la peculiarità di voler
"capire"...è questo forse il suo particolare fascino nei miei
confronti.
Cado dal sonno....per adesso ti saluto
notte

confronti.
Senti, mi permetto una considerazione: perché proprio lo gnosticismo? 
Sarà mica perché è misterioso suggestivo oscuro ed ha il fascino del rimosso
dalla storia e del vietato? O magari perchè ha una certa aura (più che altro
filmico-romanzesca però) di "verità su Cristo che la Chiesa cattolica tenta
di occultare ancor oggi"? :-)
Onestamente, se il mio bisogno fosse quello di "capire" da me il
cristianesimo e le risposte cattoliche non mi soddisfacessero, mi metterei a
fare il "libero esame" dei testi sacri e amen. Individualmente, o in gruppo
magari, tra i protestanti ci son tendenze per tutti i gusti. Qui in Italia
poi c'abbiamo i valdesi, che oltre a starmi simpatici politicamente, si
rifanno appunto al buon Valdo, che ha l'enorme merito di essere stato il
primo a rivendicare il "libero esame"... Insomma, sei *sicuro* di stare
cercando una risposta storica e non religiosa od esistenziale? :-)


>Cominciamo con un suggerimento tecnico :-)
Vedo che posti da Google. In questo modo, anche se hai una flat e
quindi il
tempo che passi online per te ha poca importanza, fai comunque una
fatica
boia a seguire i thread, hai problemi a quotare, a trovare riferimenti
nei
post, fare cutpaste etc.etc.
Se hai intenzione di seguire Usenet (i newsgroup) in modo non
sporadico, ti
conviene senz'altro passare a un programma dedicato alle news.
Io uso Agent, è parecchio datato ormai, ma ci sono affezionato. Ce ne
sono
altri più recenti e forse migliori, ma persino Outlook Express è
preferibile
a Google, guarda :-) <
hai perfettamente ragione, faccio una gran fatica ad inseguire il filo
dei miei/vostri ragionamenti e questo mi infastidisce un pò. Hai
ragione anche sul resto, ho a disposizione una connessione flat per
cui, sinora ho tenuto il pc molto leggero, evitando di "installare"
più dello stretto necessario ma lavorando solo con le interfacce web.
E' ora di cambiare!
Proverò ad installare outlook express e buonanotte. Questa
inesperienza è una ulteriore trestimonianza della mia  relativa
"ingenuità" e buona fede, qui in questo mondo dei news group.
Una considerazione di costume.
Più ci scorrazzo dentro (nei groups) e più mi rendo conto che vi si
aggirano dei personaggi
a) di uno squallora terrificante ;
b) di una ignoranza ed approssimazione ancor più terrificante.
Riportando la questione su binari più generali, visto che siamo sotto
elezioni, mi domando : ma poi questa gente va pure a votare? E se vota
per chi o cosa voterà?
Vuoi vedere che il Cavaliere Nero arivince un altra volta, nonostante
le prese per il culo che continua sistematicamente ad infliggere agli
italiani !!!
Speriamo di no.
A proposito tu di che tendenza politica sei? Perchè non vorrei averti
involontariamente offeso!.
Magari sei di destra o forzaitalista e allora mi
spiacerebbe.....scusami fin d'ora se questo è avvenuto.
Ci tengo alle persone che mi dimostrano amicizia, a prescindere dalle
(eventuali) differenze di vedute politiche.
un affettuoso 
ccciaooo

Bhisma wrote:

  se ti paice darti le risposte da solo ti sei gia servito !


  se ti paice darti le risposte da solo ti sei gia servito !
In effetti ho questa strana e curiosa tendenza a rispondere alle
domande altrui esprimendo la mia opinione. Che ci vuoi fare, son
difetti, ci vuol pazienza :-)


spiacerebbe.....scusami fin d'ora se questo è avvenuto.
Non penso proprio che uno di destra, forzitaliota o uddiccino possa
percorrere i sentieri mentali che Bhisma percorre.
A me da l'impressione di uno che... non vota :-))
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos 
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
http://laikos.forumfree.net/?t=7025015
______________________________________________________

Bisma,
mi riallaccio a quanto da te scritto tempo fa...
<Cominciamo con un suggerimento tecnico :-)
Vedo che posti da Google. In questo modo, anche se hai una flat e
quindi il
tempo che passi online per te ha poca importanza, fai comunque una
fatica
boia a seguire i thread, hai problemi a quotare, a trovare riferimenti
nei
post, fare cutpaste etc.etc.
Se hai intenzione di seguire Usenet (i newsgroup) in modo non
sporadico, ti
conviene senz'altro passare a un programma dedicato alle news.
Io uso Agent, è parecchio datato ormai, ma ci sono affezionato. Ce ne
sono
altri più recenti e forse migliori, ma persino Outlook Express è
preferibile
a Google, guarda :-) >
allora....mi completi il suggerimento tecnico?
Sto provando ad usare outlook express anche per gestire i miei
interscambi con il gruppo.
Però, per inserire il gruppo in outlook debbo indicare delle le
specifiche.... in particolare mi si chiede:
SERVER DELLE NEWS (NNTP)_______________________
che ci scrivo?
ciao
e grazie
yosef

che ci scrivo?
Dagli header del tuo messaggio vedo che usi un indirizzo IP di
Infostrada quindi il nome del server delle news dovrebbe essere:
news.libero.it
Clicca su questo link e troverai molte informazioni su come
configurare outlook.
http://www.sci-med.it/ng/Gruppi.html
Se il nome del server non e' quello che ho indicato
quello giusto devi cercarlo nella pagina web del tuo provider
dove spiega come fare cosa :-))


beh,,,,grazie mille
vado subito a provare e se funziona te lo farò sapere.
yosef

 ha scritto nel messaggio
news:1142597107....@j52g2000cwj.googlegroups.com...
Bisma,
mi riallaccio a quanto da te scritto tempo fa...
<Cominciamo con un suggerimento tecnico :-)
Vedo che posti da Google. In questo modo, anche se hai una flat e
quindi il
tempo che passi online per te ha poca importanza, fai comunque una
fatica
boia a seguire i thread, hai problemi a quotare, a trovare riferimenti
nei
post, fare cutpaste etc.etc.
Se hai intenzione di seguire Usenet (i newsgroup) in modo non
sporadico, ti
conviene senz'altro passare a un programma dedicato alle news.
Io uso Agent, č parecchio datato ormai, ma ci sono affezionato. Ce ne
sono
altri piů recenti e forse migliori, ma persino Outlook Express č
preferibile
a Google, guarda :-) >
allora....mi completi il suggerimento tecnico?
Sto provando ad usare outlook express anche per gestire i miei
interscambi con il gruppo.
Perň, per inserire il gruppo in outlook debbo indicare delle le
specifiche.... in particolare mi si chiede:
SERVER DELLE NEWS (NNTP)_______________________
che ci scrivo?
Se hai Alice, devi inserire " 
news.tin.it
"
Se hai infostrada, devi inserire "
powernews.libero.it
"
ciao
e grazie
yosef