Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Considerazioni sulla sessualita' nel Cattolicesimo........

Per oltre due millenni la Chiesa cristiana ha collegato i peccati degli
uomini con un peccato singolo e personale di Adamo ed Eva, che nell'Eden,
disubbidiendo al divieto di Dio, mangiarono i frutti dell'albero della
conoscenza del bene e del male. Per questa infrazione i progenitori furono
cacciati dal Paradiso terrestre, il resto poi e' ben noto........Sempre
nelle parole della  Bibbia la sessualita' nella sua forma di attrazione
femminile per l'uomo e dominio maschile sulla donna, sarebbe la conseguenza
del peccato ( e verso l'uomo tu sarai attratta ed egli ti signoreggiera'.Gen
3/16).E solo dopo la cacciata  dall'Eden Adamo ed Eva avrebbero avuto
rapporti sessuali ( Gen4/1), lasciando noi nell'incertezza di come potesse
avvenire l'edenico " crescete e moltiplicatevi", pur essendo anticipato il "
matrimonio" e l'unione sessuale......." a causa di costei l'uomo lascera' il
proprio padre e la propria madre, si congiungera' ( Proskollao, che indica
un'unione stretta, Davaq ebraico, stesso significato) e saranno due in una
carne sola." .E una mano sicuramente posteriore aggiunge " Adamo e la sua
donna erano nudi e non si vergognavano". Nel giro di pochi versetti, frutto
evidente di stratificazione pluricentenaria, il quadro cambia
completamente.Da una prospettiva di collaborazione all'attivita' creatrice
di Dio, alla condanna a una genitorialita' senza ali, mescolata alla
vergogna per l'intimita' e maturata nel dolore.
Il giudizio biblico sulla sessualita' poi non e' sempre lineare. Si passa
dalle dure riserve del codice sacerdotale ( Lev 18 e 20), alle eccezioni,
che di fatto divennero la "regola " senza punizione alcuna, dei Patriarchi
prodighi in concubinato, poligamia e bramosia sessuale. Di questi aspetti
contrastanti, elemento comune fu il deprezzamento forte della donna,
peraltro suffragato in eta' cristiana anche da un analogo pensiero di Filone
e da una concezione della maternita' inserita in un contesto di impurita'.
L'aspetto piu' paradossale , sopravissuto fino a non molto tempo fa tra i
riti del cattolicesimo, e' che la puerpera doveva presentarsi in chiesa per
essere purifricata, in ginocchio, a capo, velato. Se la stessa procreazione
si colloca in un'area di impurita', ne consegue che e' inimmmaginabile una
sessualita' non finalizzata alla procreazione. Non solo, ma anche il piacere
sessuale che la procreazione comporta e' frutto del peccato originale o con
esso concomitante. Questo non e' un concetto biblico, basti pensare al
Cantico dei Cantici, e al Qoelet, ma di derivazione stoico/platonica, poi
ripresa da Agostino il quale, ponendosi il quesito , quale fosse la
sessualita' ( chiamata libido.........), nel paradiso terrestre, ipotizza
quattro possibilita', due le scarta subito : uso a piacimento della libido,
repressione della libido non finalizzata alla procreazione. Due le considera
degne dell'uomo, nel disegno di Dio: uso della libido con eccitazione
provocata dalla ragione sotto la guida di una casta saggezza ( casta
prudentia), uso della sessualita' con  (!!) organi genitali insensibili, il
cui uso non provocasse nessun piacere sensuale. ( oggi il sogno di Agostino
e' diventato realta', non certo per bonta' divina,   ma bensi' per merito
della fecondazione artificiale, tanto  demonizzata  dalla  Chiesa...!!). Si
notera' poi che la seconda ipotesi, ( repressione della libido non
finalizzata alla procreazione )  scartata da Agostino, e' quella che oggi la
dottrina ufficiale della Chiesa definisce uso casto della sessualita'
matrimoniale, mentre il piacere sessuale a comando o i genitali insensibili,
sono ipotesi assurde.........La teoria di Agostino rimase sullo sfondo per
tutta l'antichita', e comunque la si presenti, questa concezione che vede la
sessualita' intrisa di negativita', e' continuata per due millenni. Ancora
in pieno secolo XX era diffusa la convinzione che fra un rapporto sessuale
coniugale e l'assunzione dell'Eucarestia dovesse passare almeno un giorno.
Ma , dulcis in fundo, ancora piu' assurda risulta essere la sopravvivenza
oggettivamente BLASFEMA, del rituale giudaico di purificazione nel
calendario liturgico cristiano, con la festa della Purificazione di Maria,
che ha offerto il suo  corpo perche' in esso e attraverso di esso si
rivestisse di carne il Figlio di Dio. Impuro quindi anche il concepimento
verginale " per opera dello Spirito Santo" ? Mai  delirio sessuofobico  ha
raggiunto  livelli cosi' bassi.!!
 Saluti
Porfirio  Itzcoatl Tecuani

 essere purifricata, in ginocchio, a capo, velato.
Mah. Non credo proprio si trattasse di un rito praticato dalla chiesa
cattolica nel suo complesso. Semmai la "purificazione" delle puerpere veniva
praticata sotto forma di benedizione, o presentazione della donna e del
neonato in chiesa dopo il suo battesimo solo in alcune zone d'Italia (che io
sappia ad esempio in Sardegna).
Quanto all'essere a capo velato (perché ci metti uan virgola in mezzo?), hai
detto una colossale sciocchezza. Il fatto di essere a capo velato non era
peculiare delle puerpere, ma ante concilio vaticano ii, era comune a _tutte_
le donne che si recavano in chiesa, secondo quanto detto da S.Paolo in 1 Cor
11, 5: "...pasa de gyné proseuchomene e propheteuousa akatakalypto te
kephale kataischynei ten kephalen autes...".
Quindi non solo le puerpere a capo velato, ma tutte le donne.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


E dove ho scritto che solo loro lo erano?  Ho tracciato una fotografia del
loro stato di sudditanza e di supina accettazione di uno stato di
inferiorita' che dura tutt'ora , e che Giov paoloII ha riconfermato nella
sostanza, escludendole dal sacerdozio e derivati. Quanto alla sciocchezza,
se per te direcome stavano le cose  e' una sciocchezza.................beh
ti sei gia' presentato.  Se poi tutt'ora la Chiesa sente il bisogno di
celebrare liturgicamente la festa della "purificazione di Maria", che e'
stata inseminata, vergine,  dallo S Santo per partorire Dio, figuriamoci la
considerazione in cui sono tenute tutte le donne che non sono state
inseminate dallo Spirito Santo , e che a un mio primo esame, sembrerebbero
essere la maggioranza !!
Porfirio Tecuani


 essere la maggioranza !!
:-)
Guarda che sulla fondamentale sessuofobia della chiesa cattolica sono
assolutamente d'accordo con te. Non sono d'accordo però sul volerla
dimostrare con prove a mio parere difettose.


 No, era una vera purificazione, di biblica memoria,
Direi che risulta diversamente
Saluti

insegnano!
Se la componente corporale e animale dell'uomo fosse cosě schifosa
come dici allora fai prima a dire che Dio doveva creare solo angeli e
non uomini. Se ha fatto l'uomo significa che l'essere animale non č
schifoso come pensi.

 sessuale. 
Mi interesserebbero i riferimenti biblici dei patriarchi 
concubini, poligamni e bramosi.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93F1CF24...@193.70.192.192...

Vado di fretta, quindi ti do solo indicazioni, le prime che mi vengono in
mente e  che rendero' piu' ampie, se vorrai. Salomone, centinaia di mogli,
Davide fa rapire Bersabea, fa uccidere il legittimo marito Uria in
battaglia, violenta la moglie ( giacue con lei, come piu' castament e'
scritto.........). Lamec, due mogli, ( ge 4/19), Addirittura gli angeli,
prima del Diluvio, si prendevano tutte le mogli che volevano ( Ge 6/2).
Giacobbe ebbe due mogli, e figlie dalle sue  schiave. Abramo, ebbe Sara e
Aghar............
Saluti
Porfirio

 Aghar............
per non parlare della "discutibile" iniziativa assunta dalle figlie di Lot
che a turno si fecero, oops ... giacquero con loro padre (a sua insaputa)
...
(ma non bisogna stupirsi più di tanto essendo l'intera famigliola, stando
alla cronaca, originaria di Sodoma)
:-)
Saluti,
JWorld

 mi vengono in mente e  che rendero' piu' ampie, se vorrai.
Grazie, queste mi bastano.

 famigliola, stando alla cronaca, originaria di Sodoma)
Bella personcina poi questo Lot, che offre le sue figlie da 
stuprare, per difendere due sconosciuti.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns93F2149...@193.70.192.192...

Questo e' nulla, confronto all'amorevole cura delle donne ebree per i prori
pargoli, che in momenti di forte crisi alimentare   se ne servivano come
cibo.................se siete curiosi, vi daro' le coordinate
bibliche................ma, tanto per anticipare qualcosa, trattasi di epoca
molto posteriore ai patriarchi....................!!
Porfirio


 Certo che mi e' passato per la testa, ma tale  usanza nel contesto ebraico
aveva lo scopo di eliminare una sozzura che la donna aveva in se' per
effetto del parto. Se poi agli ebrei fosse passato per la testa anche per un
solo attimo che Maria avesse partorito Dio, pensi che l'avrebbero
considerata "immonda" ? Ecco dove sta a mio avviso la Blasfemia di una tale
usanza liturgica, appunto nel  considerare Immonda una "Vergine" che ha
partorito Dio.......ma caspita, se per spurgarla di tutti gli oneri che sono
propri ai comuni mortali, si e' inventato per essa persino il Dogma della
Immacolata Concezione..........!! a che scopo quindi celebrare una
festivita' che nulla dovrebbe avere in comune  col contesto cattolico,
trattandosi di un parto Divino,  Anzi e' addirittura offensivo per le
motivazioni insite nella "purificazione" stessa.
Saludos
Porfirio
