Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: diritti delle donne o diritti delle persone?

continua la mia battaglia all'interno dell' Italia dei Valori
in questo caso commento una lettera dell'on Fabio Evangelisti
in prima pagina sul blog AntonioDiPietro.com
cordialità, fabio
- - -
  Date: Wed, 20 Feb 2008
  To: fabio evangelisti
  Subject: diritti delle donne o diritti delle persone?
  Cc: gruppo bigenitorialità
  Firenze 20 febbraio 2008
  oggetto: diritti delle donne o diritti delle persone?
  all'att. dell'on. Fabio Evangelisti
      Carissimo Fabio,
  ho letto la tua lettera sul BLOG di Antonio Di Pietro.
 
http://www.antoniodipietro.com/2008/02/no_allaborto_clandestino.html#comments
  Premessa la mia solidarietà (apparirà scontato ma è giusto dirlo) alla 
ragazza cinese.
  Vorrei fare però un ragionamento più ampio.
  Prima di tutto stemperare questi toni di battaglia pro-contro donna 
(nessuno, e nemmeno Ferrara, ha sollevato questione del genere) che porta 
spesso ad un conseguente gratuito e dannoso scontro uomo/donna scontri che 
ahimè vedo troppo spesso ed in particolar modo nei partiti con radici 
comuniste.
  Parlare ancora nel 2000 di diritto della donne con foto stile '68 a me 
pare datato, antagonista e poco costruttivo. Nel futuro ci si va con 
proposte e idee non col mettersi "contro", le persone tra l'altro sono 
stanche ed annoiate dal "contro", hanno bisogno di cose reali e non di nuove 
battaglie intellettuali e ideologiche.
  Tra l'altro, per parlare di "consenso", nella situazione di 
discriminazione in cui vertono sempre più uomini della società occidentale 
la cosa ti posso assicurare (avendo la possibilità di sondare il polso di 
questi ambienti) inizia ad essere vista in modo sempre più antipatico.
  Dunque usciamo da queste inutili diatribe uomo/donna/bambini
  Perché non parlare di DIRITTO ALLA VITA?
  Insomma, uno dei fondamenti della Costituzione (l'art.3) dice che siamo 
tutti uguali a prescindere di sesso, razza, religione, perché allora non 
mettiamo un po' da parte l'idea dei "diritti di genere" (che crea come 
abbiamo potuto notare negli ultimi 30 anni solo conflitti) e parliamo di 
diritti delle persone, dell'essere umano?
  Cose semplici, come DIRITTO ALLA VITA.
  Questo vuol dire "tutelare la vita sempre", quindi una donna non può 
perdere la vita perché porta un bambino in pancia, ma anche un bambino non 
può perdere la vita in pancia perché portato da una donna irresponsabile.
  Io come molti leggo la proposta di Ferrara in termini di "provocazione", 
gli aborti sono troppi lo dicono i più grandi leader occidentali (dai 
repubblicani ai laburitsti).
  Tra l'altro a questa provocazione guardano con simpatia moltissime donne 
(ne ho una accanto, ne ho una per madre) e tantissime donne saranno 
firmatarie della moratoria e sono attiviste al pari di uomini dei vari 
movimenti per la vita (movimenti anche molto variegati tra loro). Dunque 
anche qui fare distinzioni di genere è sbagliato perché molte donne sono da 
una parte e molte dall'altra.
  Insomma, io direi di passare oltre questi diritti di genere. Io non metto 
in discussione la possibilità di abortire in casi estremi o gravi, nessuno 
mette in discussione l'importanza della vita degli esseri umani e la tutela 
legale e morale che una donna in gravidanza deve avere al pari di quella del 
bambino. (come già scrissi nell'e-mail del 17.2.08)
  Personalmente se mi verrà dato modo "concreto" di fare politica all'interno 
di questo partito che stimo per le battaglie legali, politiche, di libera 
informazione, di onestà e giustizia, cercherò (dato che sono giovane e penso 
con la mente nel 2000 e non nel millennio scorso) di portare una ventata di 
nuova pace tra i sessi.
  Dunque No alle recriminazioni sul diritto di genere.
  Si al diritto della persona e dunque Si al diritto alla vita, alla qualità 
della vita, al lavoro, alla famiglia, a crescere i propri figli, alla cura 
fisica, di non subire violenza fisica, alla sanità mentale, di non subire 
violenza mentale.
  Fare leggi appannaggio di un solo sesso, di un genere, vuol dire fomentare 
l'odio tra i generi, io che sono nato in toscana nel centro di questi 
scontri di sessi, femminismo antagonista, diritti delle donne, comunismo, 
ecc.. ho visto solo morti, morti e morti nel nome di questo, non so come 
sono sopravvissuto ma come si dice ciò che non ti uccide ti rende più forte.
  Una nota della mia vita: la cosa bella è che distaccarmi dalla cultura del 
comunismo, del femminismo, del diritto di genere ecc.. al contrario di 
quanto si pensi mi ha portato ad amare le donne più di prima e forse è 
proprio per questo che nonostante poche ore settimanali ho una figlia che mi 
ama più di qualsiasi altra cosa e perché io riesco ad amarla (ed a lottare 
per lei) così tanto.
  Mi piace citare un libro che sto leggendo, scritto da una donna per donne: 
"La donna ad una dimensione" di Alessandra Nucci che dice del femminismo: 
" Crea pregiudizi con la scusa di combatterli. Parla di uguaglianza ma 
intende uniformità. Si presenta come anti-autoritario ma conduce ad un nuovo 
autoritarismo. Dedico questo libro alle donne che vorranno valutare con 
autonomia di giudizio i modi con cui si sta cercando di strumentalizzare le 
donne."
  L'ideologia del '68 è finita. (ed è impopolare tirarla fuori sotto le 
elezioni secondo me). Sono finiti i tempi delle ideologie (di genere, razza, 
religione). La gente vuole cose concrete. Lo si vede ovunque, ma per non 
andare lontano ho letto tutti i "commenti" all'articolo ed ho riscontrato 
che 1) è stato meno commentato tra tutti gli ultimi 2) i commenti stessi 
sono ben diversificati e con punti di vista variegati e disomogenei, la 
gente andrebbe vista da vicino e si scoprirebbe che è più intelligente di 
quello che si pensa.
  Combattere un arrogante va bene, ma non va bene combattere un genere, come 
va bene difendere una donna, ma non va bene difendere un genere a priori. 
Dobbiamo combattere per dei valori semmai (la vita, la non-violenza, la 
giustizia, la libertà) e difendere semmai i cittadini tutti allo stesso pari 
come vuole la nostra Costituzione.
  Sarà mia premura continuare questo discorso di persona.
  A venerdì, Fabio
 
http://xoomer.alice.it/padre-separato
 
http://www.youtube.com/padreseparato
  gruppo bigenitorialità: 

       Carissimo Fabio,






Semplicemente perchè è totalmente assurdo pensare in termini di vita umana
un semplice "grumo di sangue" formatosi da poche settimana; sia in senso
etico che medico/scientifico; seguendo il tuo ragionamento allora potrei
benissimo affermare che una ghianda non è altro che una quercia (da ciò
potrei anche dedurre che i maiali mangiano il legno di quercia) !!!
Rimane invece il fatto che in questione di interruzione di gravidanza
l'ultima parola debba sempre spettare UNICAMENTE alla donna; sempre e
comunque !!!
-- 
se il comunismo è vita.... allora W la morte !!!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

comunque !!!
Insomma la donna vista come l'imperatore quando alzava o abbassava il
pollice per stabilire la sorte di un povero disgraziato.
Superfluo dire che non sono d'accordo.

 Superfluo dire che non sono d'accordo.
E tu chi sei per imporre la tua volontà sugli altri ?
Scusami, ma chi ti credi di essere ?
Sei forse il Duce per caso per poter imporre la tua volontà su una
problematica che non riguarda nemmeno noi uomini ?
Penso che noi uomini di fronte a problematiche del genere dovremmo (o
meglio dovresti) avere l'umiltà intellettuale di riconoscere alle donne
L'INSINDACABILE DIRITTO DI SCELTA su una questione così delicata come
l'interruzione volontaria di gravidanza; se non altro perchè l'utero non è
nostro.
Ma si sa, certi pregiudizi maschilisti sono duri da morire....


Ma si sa, certi pregiudizi maschilisti sono duri da morire....
Non credo che sia maschilismo rivendicare il diritto alla vita.

Certo che deve esistere il diritto alla vita.
Sopratutto a quella di chi questa vita la sta vivendo ora e non chi,
come ad esempio un dente, e' parte di un'altro organismo.
Perche' poi a spupazzare e mantenere i bambini NON ci pensano ne' gli
uomini ne' il vaticano.
Se un essere VIVENTE di sesso femminile vuole vivere la sua vita come
vuole DEVE essere libero di farlo e nessuna legge deve essergli
imposta.
Mettiamo che domani diventi papa un testimone di geova...faremo una
legge contro le trasfusioni?
Io nego al papa di essere portatore di valori universali come lo nego
a qualsisi religioso o bigotto di qualsiasi religione.
Perche' i "valori universali" possono arrivare al burka e alla
prigione se prendi un caffe' con qualcuno che non sia della tua
famiglia (arabia Saudita in questi giorni)...questi sono valori
universali?
Se sei cattolica e aspetti un figlkio nessuno ti impedisce di NON
abortire senza che vegli una polizia della moralita'.
La legge sull'aborto negli usa ha dimezzato la criminalita' (questo
non lo sapevate) togliendo dalle strade un sacco di dolore e
disperazione...questo vuole dire difendere la vita!
Evitare che una vita sia una serie di disperazioni, fame e
umiliazioni!

 Non credo che sia maschilismo rivendicare il diritto alla vita.
E quindi secondo te non lo č nemmeno imporre ad una donna il continuare a
portare a termine una gravidanza se lei, PER LE SUE INSINDACABILI
MOTIVAZIONI, non se la sente ?
Se questo non č maschilismo allora come si chiama ?
Purtroppo (o per fortuna) solo in un paese medievale come l'Italia persone
autoritarie ed arroganti come te hanno la pretesa di mettere in
discussione una scelta che dovrebbe riguardare solo ed unicamente le
donne, infischiandosene altamente della loro salute psico fisica (mai
sentito parlare dei rischi degli aborti clandestini vero ? No, tanto non
te ne frega proprio nulla...); nei paesi civili (ad esempio quelli
scandinavi) a personaggi meschini come te (e come Ferrara) gli verrebbe
data l'importanza che meritano: nulla !!!
Non per nulla in quei paesi la percentuale di atei dichiarati supera il
50% dell'intera popolazione !!!
-- 
se il comunismo č vita.... allora W la morte !!!


rpe...@yahoo.fr
 ha scritto:










Aggiungi pure che in Italia la legge 194 ha praticamente eliminato la
triste piaga dell'aborto clandestino (č forse a quei tempi che vorresti
tornare vero Fredo ?) ed oggigiorno una donna che decide VOLONTARIAMENTE
di interrompere una gravidanza lo puň fare affidandosi a professionisti (e
non piů alle "mammane" di un tempo) garantendogli condizioni di assoluta
sicurezza.
Aggiungi pure che dall'introduzione della 194 il numero degli aborti č in
costante declino.
Ciao
-- 
se il comunismo č vita.... allora W la morte !!!


50% dell'intera popolazione !!!
Ecco perché così tanti suicidi, povera gente.
Che Dio li/ci aiuti.

umiliazioni!
Quindi uccidiamo per eliminare gli affamati. Ma un pò di altruismo
proprio no eh?

 Che Dio li/ci aiuti.
Il tasso dei suicidi ha il picco massimo nei paesi fortemente religiosi, 
vedi Giappone ed India.
Raffaele

 Non hai il diritto di negare una cosa simile..
Questo lo dici tu. Non ne  ha il titolo. Non  fa parte dello stato. Non ha 
poteri legislativi. Che altro vuole il capo di una religione in uno stato 
non teocratico????

non teocratico????
Solo la libertà di esprimere la posizione della Chiesa.

vedi Giappone ed India.
I Giapponesi mettono il lavoro prima di Dio, e sono praticamente atei

 ha scritto nel messaggio 
news:p11sr3d9130rlm3g2...@4ax.com...

Ma la chiesa, non ha nessun diritto di imporre la sua volontà su
una donna che non si riconosce nei suoi insegnamenti.
Sei solo una persona arrogante, falsa, fanatica e bigotta; come del resto
tutti voi "chretiens" !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:2berr3dtigooqqqqj...@4ax.com...

PLONK !!! 

 cut
Una persona falsa, bugiarda ignorante ed arrogante par tuo merita unicamente 
di
essere plonkata.
Per quanto mi riguarda finchè avrò vita mi batterò affinchè a tutte le donne 
sia garantita
una completa libertà di scelta su questa tematica; e sopratutto che in caso 
di decisione
di interruzione di gravidanza, essa possa avvenire con l'aiuto di persone 
competenti
e con le più complete garanzie per la vita della donna.
Evidentemente tu, contrariamente da me, preferisci che muoiano sotto i ferri 
da calza
delle mammane (per fortuna che dici di essere a favore della vita), come
succedeva una volta; ciò non fa altro che deporre a favore della tua immensa 
ignoranza,
grettezza, ipocrisia ed arretratezza culturale; caratteristiche facilmente 
riscontrabili in ogni credino.
PLONK !!! 


Infatti abbiamo visto come i tuoi amici papi la rispettavano la vita degli
eretici durante l'inquisizione..... avete ammazzato molte più persone
voi che durante il nazismo e adesso pretendete di ciarlare su il
cosidetto "rispetto della vita"......
"Guai a voi scribi e farisei ipocriti", diceva un tale vissuto (?) circa 
duemila
anni fa !!!

 ha scritto nel messaggio 
news:p11sr3d9130rlm3g2...@4ax.com...


Esprimere non significa fare cio' che stai facendo. Tu  non sei la chiesa, 
tu  non conti un cazzo.
E' da squallide persone  come te che nascono le inquisizioni, i pogrom , le 
purghe ed ei rasyrellamenti di diversi.
Sei solo un solerte carnefice mascherato da beghino.
Raffaele 

 I Giapponesi mettono il lavoro prima di Dio, e sono praticamente atei
No, neanche i giapponesi conosci, ... ma  perche' parli...
Raffaele

No, neanche i giapponesi conosci, ... ma  perche' parli...
Quel che ho detto sui Giapponesi, però, corrisponde al vero.

ragionamento.
Falso. Singolarmente i gameti non si sviluppano. Ecco perché non li ho
mai considerati individui umani.
Visto che per te uno spermatozoo è uguale ad un embrione, ti invito
vivamente ad aprire un bel libro di biologia, perché sei di
un'ignoranza preoccupante.

 Quel che ho detto sui Giapponesi, però, corrisponde al vero.
No, i giapponesi sono profondamente religiosi , molto,.molto piu' di noi.
 Me lo insegno' il mio Sensei giapponese, assieme ad altre cose...(  non 
tutte piacevoli per gli altri..invero...)
Raffaele

 un'ignoranza preoccupante.
La mia ignoranza non è certo superiore a chi ancora crede ciecamente in un
personaggio esistente unicamente in favolette scritte 1600 anni fa e del
quale non esiste nessun'altro riscontro storico; e sopratutto dà ancora
ascolto a chi con tanta "umiltà" si proclama "vicario in terra di quel tal
personaggio" (la cui storicità è tutta da dimostrare) !!!
Infine sarò anche ignorante in biologia (non mi sono mai interessato di
disciplina scientifica anche se credo di saperne abbastanza ) quindi
potrei accettare questo termine inteso come "non conoscenza"; la tua
ignoranza messa invece è proprio quella tipica delle persone meschine
false, superbe ed arroganti, come sei te; in questo tuo caso il termine
ignoranza è proprio da intendersi come "idiozia, meschinità e completa
chiusura mentale".
-- 


Di come era prima della 194 non ho volutamente parlato perche' e
difficile spiegare, a chi non l'ha vissuto, quel periodo.
Ricordo, pero', gli articoli infuocati di un paio di ginecologi
milanesi contro l'aborto in quegli anni.
Peccato che poi siano finiti dentro per aver continuato a farli, gli
aborti clandestini....controlla sugli archivi del corriere: la clinica
si chiamava "Felix".
Quanto ai tre mesi, dopo di cui il feto diventa "umano", ti
raccontero' come e' andata, questo il ragionamento del legislatore:
i tre mesi nascono da un semplice calcolo:
un mese va perche' la donna non sia accorge che e' incinta, magari e'
giovane e' irregolare, per andare in un'altra citta' a fare il test di
gravidanza (allora non esistevano in farmacia) occorre l'impegnativa
di un medico, la prenotazione e l'arrivo dell'esito...tempo per le tre
operazioni...un mese e fanno due...poi la legge prevedeva una specie
di processo alla donna in un consultorio (presumibilmente gestito da
preti che potevano mangiarci sopra), tra appuntamento e nulla
osta...diciamo 20 giorni...poi prenotazione per l'intervento...altri
venti giorni...e ...oops e' fatta sono passati i tre mesi...l'aborto
non si puo' fare e quindi devi tornare a quello clandestino....ma piu'
caro, e' ovvio...sono passati 3 mesi sei nel quarto!
Agghiacciante, vero? Si lo e' e questo spiega perche' le
manifestazioni a favore della 194 attirano cosi' tante persone di una
certa eta'...se lo ricordano benissimo come era!
Quanto al burka si e' un valore universale...per gli Afgani...che
giudicano il mondo pieno di corruzione al punto che, se potessero, lo
metterebbero ovunque facendo trionfare la vera fede e i suoi valori,
che come tutti sanno ( a kabul) sono quelli proclamati da Dio
attraverso il suo profeta Maometto (benedetto sia il suo nome)....
perche' dico questo...perche' "ogni scarrafone e' bello a mammma
suia" ...e i problemi nascono quando lo scarrafone vuoi farlo piacere
agli altri.
Dopo questa lezione di morale spicciola concordo con te col dire che
un limite di 3 mesi non fa di un feto un uomo, non lo fa almeno
finche' il cervello (sede dell'umanita') non e' arrivato allo sviluppo
umano....lascio a te scegliere quando fra il sesto e il nono mese.

comprendere l'enorme differenza esistente tra una blastula ed un essere
umano) 
-- 
se il comunismo è vita.... allora W la morte !!!


umano....lascio a te scegliere quando fra il sesto e il nono mese.
Il punto è proprio questo. Se si vuole riconoscere un valore ed una
dignità alla vita umana, non è giusto mettere un paletto durante la
fase di sviluppo. Bisogna piuttosto difenderla sempre.
E' chiaro che il materialista, se coerente, non riconosce all'essere
umano un valore particolare. Per lui sarà sempre un ammasso di
cellule.

Anche una ghianda può dare origine ad una maestosa quercia
La sostanza, filosoficamente parlando, è la stessa. E' la forma e le
dimensioni che sono differenti, ma in sostanza la quercia inizia come
ghianda. Non c'è possibilità di stabilire un punto, che non sia
l'inizio, dal quale cominciare a considerarla una quercia, perché lo è
già fin dallo stadio di seme (ghianda).
Nel caso umano, il concetto non cambia.
Non esiste, nel suo sviluppo continuo, un momento da cui si può dire:
ora è un essere umano, un secondo fa non lo era ancora.
Per logica bisogna accettare che lo è fin dal concepimento.
Ogni limite diverso da quello è puramente arbitrario e quindi
ingiusto, perché la vita umana non dovrebbe essere regolamentata come
una qualsiasi questione legislativa.
La vita umana merita di essere riconosciuta come un valore non
trattabile. Non certo come merce.

Raffaele 
Fredo

 ha scritto nel messaggio 
news:falur39ogko61un56...@4ax.com...


 Nel periodo in corso, la vita umana e' solo una minaccia al contesto. TUO 
FIGLIO INQUINA: Dovrebbe essere scritto su ogni culla.
Ma premesso cio'  non stiamo parlando di un obbligo ad abortire, stiamo 
parlando di una legge che consente
 a chi vuole od ha necessita' di poterlo fare senza spendere denaro ed in 
sicurezza.
Non e' una legge che impone l'aborto a tutti i cattolici, legge sempre 
invocata, ma mai realizzata... e' solo una legge per la liberta' di aborto.
Raffaele 

 , molto,.molto piu' di noi.
Certamente. Il cattolico è una persona che di religioso non ha quasi
niente, a differenza per esempio del musulmano, dell'induista, del
buddhista etc. etc.

invocata, ma mai realizzata... e' solo una legge per la liberta' di aborto.
Ci mancherebbe altro.
Però è anche vero che ogni persona ha il diritto di ricordare alle
altre persone che il diritto alla vita è il primo nella scala dei
diritti, e che quindi l'aborto non dovrebbe essere neppure una
possibilità. Non basta cioè che non sia un obbligo.
E la cosa che piu' conta, non è tanto il risultato pratico (abolizione
dell'aborto), quanto piuttosto che la gente comprenda l'importanza del
diritto alla vita e del valore della vita stessa.

 ha scritto nel messaggio 
news:27pur39tuo5pgkml1...@4ax.com...


 La vita  non vale un cazzo. Senza questo fondamentale, Alessandro Magno, 
Cesare, Cortez e tutti i colonizzatori del mondo sarebbero rimasti a casa 
propria ed il mondo sarebbe ancora quello che Io  vorrei che fosse.
Ma loro hanno capito che  i soldati e gli avventurieri ed i mercenari, 
valgono i soldi che metti loro in mano.
In cambio, ti mettono il mondo  ai tuoi piedi, galleggiante  nel sangue 
degli sconfitti.
Allora, quanto vale la vita di un Indio? Piu' o meno della biologia di una 
parassita come una blastula?
QuANDO CAPIRETE CHE USATE PROPRIO VOI PER PRIMI DUE  METRI DIVERSI DI 
MISURARE IL VALORE DI UNA  VITA, FORSE, RIUSCIRETE A FARE UN PASSO AVANTI.
Per ora, dimostrate che la vita e' importante politicamente   ma 
insignificante dal punto di vista apostolico, se vi serve, aids avanti 
tutta, sui laidi  sessuomani che  non osservano i  vostri comandamenti...
No, non mi sta bene.
Raffaele 

parassita come una blastula?
Ok, allora però che non se ne vengano fuori con la lotta alla pena di
morte, e che non la facciano tanto lunga quando avvengono omicidi,
anche da noi in Italia. Altrimenti siamo di fronte all'incoerenza allo
stato puro.

 fase di sviluppo. Bisogna piuttosto difenderla sempre.
Dopo che la chiesa ha affogato per secoli nel sangue la dissidenza, questi
discorsi sul "valore della vita" sono patetici e tipici di che non vede piů
in lŕ del proprio naso.
Sei un involontario strumento di chi, non potendo fare altrimenti dopo la
breccia di portra Pia, si č dovuto reinventare una nuova forma di buzinezz,
fondato sulle lacrime & sangue altrui.
La vita di per sč non significa niente e non vale niente.
Mettila cosě: pensa a quanto sono fortunati quegli aborti che potranno cosě
contemplare direttamente la visione del vostro dio da farsa senza sorbirsi
la pena dell'esistenza, visto che  il limbo č stato abolito.
Dovresti essere felice per loro, o sei ateo? <g>
--
                              ą_Elda_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 stato puro.
 Non c'e' ordinamento giudiziario  degno di tale nome senza pena capitale.
Poi, visto che il solo 3% degli omicidi viene punito,
non direi che  sia una questione  molto seguita...
Raffaele

non direi che  sia una questione  molto seguita...
Ok, ma capisci l'incoerenza a cui facevo riferimento?

La vita di per sè non significa niente e non vale niente.
Allora ok. Il problema è che non tutti i pro-abortisti ammettono di
avere questa visione della vita.
Si mettono a romper le balle per la pena di morte e, francamente,
fanno un pò ridere.

 Ok, ma capisci l'incoerenza a cui facevo riferimento?
No, si stava parlando di aborto, che e' una cosa completamente differente,
e' come paragonare una lavanda vaginale ad uno stupro... ( l'aborto e' la 
lavanda vaginale...)
La vita  e'  fatta cosi', tanti muoiono per arricchire pochi. Vedi tu...
Raffaele

La vita  e'  fatta cosi', tanti muoiono per arricchire pochi. Vedi tu...
Appunto per questo, come ti dicevo, spero vivamente che tu un giorno
possa cambiare la tua posizione, che non deve per forza essere
adeguata a quella della maggioranza.
Insomma spero che tu scopra anche in te stesso quella dignità che non
riconosci alla vita di un essere umano, e che da bue che si adegua
alla massa tu possa diventare un uomo libero, amante della vita tua e
di quella degli altri.

 di quella degli altri.
La mia vita? Io ho litigato con il rianimatore che  mi ha fregato una buona 
morte...con il pannolone  non ci voglio crepare, no.
E  per quanto riguarda la vita degli altri...lascia perdere , che per ogni 
nuovo nato peggiora la qualita' della vita di tutti di una frazione 
infinitesima, ma nascono 25 piccoli mostri al secondo, in questo fornicante 
pianeta...
Raffaele 

CITO:
"Il punto è proprio questo. Se si vuole riconoscere un valore ed una
dignità alla vita umana, non è giusto mettere un paletto durante la
fase di sviluppo. Bisogna piuttosto difenderla sempre.
E' chiaro che il materialista, se coerente, non riconosce all'essere
umano un valore particolare. Per lui sarà sempre un ammasso di
cellule. "
Infatti il paletto dei 3 mesi era stato messo per difendere la classe
dei ginecologi che facevano aborti clandestini (e quanti avevano
"santi in paradiso" cioe' in canonica sai..la famosa clinica "felix"
era ben poco laica) e quindi che la vita umana sia difesa da quando
c'e' un essere umano, quindi DOPO il sesto mese, quando, cioe' il
cervello umano e' formato, prima no.
Per un materialista coerente QUALSIASI ammasso di cellule pensanti
(comprese, galline, conigli, gatti, cani ecc..ecc...) ha un valore e
va protetto.
A differenza dei "credenti" che pensano di essere in cima alla
piramide del "creato".
Il problema non e' come tu la pensi o io la pensi ma e' il fatto che
si vuole IMPORRE una revisione a una legge che protegge la VITA degli
esseri umani (le donna in particolate ma anche i loro compagni).
Sinceramente io sono del parere che essita una responsabilita'
personale esuggerirei di mettere sulla carta di identita' "ateo", in
questo modo per gli atei resterebbero tuutte quelle leggi a favore
della umanita' e per gli altri invece si applica la PROPRIA
legge...quindi:
Niente aborto,
Niente Divorzio.
Niente cure mediche che comportino l'uso di staminali...
Accanimento terapeutico, a cominciare dal papa che, se non lo avessero
lasciato morire, oggi sarebbe a rantolare in un letto, proprio come
richiedeva per gli altri.
Cosi' andrebbe bene?
Dimenticavo..per i mussulmano oltre alle moschee scudisciate e taglio
delle mani e' ovvio.

pianeta...
Vabbè allora anche tu sei un mostro, cresciuto ok, ma sei stato anche
un mostro piccolo anni fa :-)