Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: (parziale OT) ad asps

  ha scritto nel messaggio
 > news:GTtUo.17671$uT.8...@twister1.libero.it...
 >>> 1492 : scoperta dell'America fatta dal cattolico Colombo:
 >>> un intero continente diverrà ,per vostra sfiga cristiano , e romperà il
 >>> culo nei secoli dei secoli agli ateoscientisti e agli anticristiani
 >>>
 >>>
 >> Già, guarda caso la parte più povera ed ignorante del mondo..... proprio
 >> un primato di cui vantarsi, caro cattocoglione mononeuronale.
 >
 >
 >
 > 
http://www.asps.it/ateiscientisti.htm#HALL9000
 >
 >
 >
 >
 >
 > 
http://www.asps.it/ateiscientisti.htm#manfred
 >
 >
 >
 > ----------
 >
 > Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e 
ideologia : la
 > ragione.
 > La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
 > pregiano : la ragione .
 >
 > 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 >
 >
 >
 > La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
 > l'Eterno da la conoscenza.
 >
 > 
http://www.asps.it/graalp.htm
 >
 >
 >
 >
 >
egregio prof. Laureti,
pur essendo d'accordo con Lei sul fatto che non abbia alcun senso 
denigrarla su ICA e ICR per la PNN e che non ha senso parlare di PNN 
senza un minimo di conoscenza della fisica, non posso fare a meno di 
notare due contraddizioni... se correttamente lei pretende che ci si 
dimostri conoscitori della fisica prima di avere da lei il bene di 
vedere divulgate le basi della PNN, perchè poi, pur essendosi lei in 
passato dichiarato espressamente *non uno storico* insiste a parlare di 
eventi storici come le crociate? Possiede una qualche dispensa papale 
che la autorizza a contravvenire alla regola della *conoscenza della 
materia* che invoca quando le fa comodo?
La seconda ancor più grande contraddizione è relativa all'affermazione 
del fine della PNN, ossia *colpire gli ateoscientisti*... le posso anche 
augurare di far valere le sue posizioni in materia, ma mi sembra un 
insulto all'*idea stessa di ricerca* e in particolare della *sua 
ricerca* sostenere che la si fa non per far valere un principio o per 
dimostrare una tesi scietifica, ma per colpire gli altri. Aggiungo che 
Lei stesso segue il metodo scientifico mirando a dimostrazioni della 
PNN, mica a *rivelazioni* divine. Se mai la PNN venisse dimostrata 
sarebbe nulla di più che una nuova teoria scientifica, quindi non 
smuoverebbe di un cm. le posizioni dei cd ateoscientisti.
E' sicuro che non si sta fregando da solo?
-- 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 T. H. Huxley
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
http://www.asps.it/Ott05.mpg



scusate se mi intrometto, ma mi sembra un modo curioso di argomentare:
Voi? Credenti? Atei scientisti? Atei umanisti? Perch� senti il bisogno di 
classificare te stesso e gli altri?


la classificazione aiuta...
dover valutare caso per caso, persona per persona, idea per idea, ï¿œ 
impegnativo e potrebbe mettere a rischio idee preconcette.
Meglio piazzare tutti in poche caselle, magari scrivendo a fianco: 
*buono*, *cattivo*, *ateoscientista*, *cattotalebano* etc. ed ï¿œ fatta.
Meno impegnativo e molto piï¿œ rassicurante...
Iki
Giacomo
