Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: continua: RE: il bene dell'umanità: fra scienza e religione

 la scienza è il mezzo più potente della ragione.
ROTFL. Tutte le scienze umane sono nate dalla ragione umana. La potenza
della scienza si esplica nei suoi ridotti limiti, e pertanto non può
conoscere l'Essere illimitato, Dio.
Tu hai un concetto magico della scienza. Forse ti ha traviato il mago
Otelma :)
Ciao,
Francesco
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Otelma :)
no, al contrario. ho un concetto realistico di scienza. so benissimo che la
scienza non darà mai certezze, ma solo modelli approssimativi. tuttavia
prendo atto di come possa essere il modo più ragionevole di procedere, e
tutto sommato il massimo che possiamo fare: siamo in questo universo,
cerchiamo di descriverlo, trovando una qualche legge e ipotizzando che
queste leggi valgano sempre. come vedi niente scientismo.

 queste leggi valgano sempre. come vedi niente scientismo.
L'uomo ha facoltà molto più alte. E la fisica è nata proprio da queste
facoltà. Ridurre l'uomo a semplice descrittore della realtà che lo
circonda sarebbe come ridurlo ad essere un automa senza coscienza di sé.
Ciao,
Francesco.
P.S. Ricordati di quello che ha detto il padre della fisica quantistica
Max Planck. Questo dovrebbe farti riflettere sul fatto che hai una
concezione molto sbagliata di scienza, e anche di fisica. PEr non
parlare poi della religione ...
"Per quanto si voglia guardare, non
troviamo da nessuna parte, tra religione e scienza, una contraddizione,
ma precisamente, nei punti più decisivi, perfetta concordanza. La
religione e le scienze naturali non si escludono a vicenda, come molti
oggi credono o temono, ma si completano e si connettono reciprocamente".
 

-- 


 oggi credono o temono, ma si completano e si connettono reciprocamente".
mah...a parte che di padri della quantistica ce ne sono diversi, Dirac,
Heisenberg, Schroedinger...non tutti religiosissimi. tra l'altro neanche
Einstein era religioso per come lo intendiamo noi...
la discussione, come avrai notato, è arrivata ad un punto morto. io ripeto
sempre le stesse cose e, senza nuovi elementi, penso che non le ripeterò più
in questo thread. insomma...credi in qualcosa di cui non ci sono prove per
tua stessa ammissione, anche se ogni tanto parli di riscontri, dai quali
comunque te la svigni frettolosamente. a me che chiedo prove dici che non me
le puoi dare proprio perché penso sempre alle prove e al concreto.
beh...abbiamo modi di ragionare diversi. certo che se passa il concetto che
una persona può credere in qualcosa senza il benché minimo riscontro reale,
dobbiamo accettare che ogni individuo si possa comportare a seconda di cose
che non esistono ma che non mette in discussione. il che significa ad
esempio che alcune persone digiunino perché pensano di far piacere al loro
dio, o peggio che alcune persone rifiutino le trasfusioni di sangue per far
piacere al loro dio, o peggio che alcune persone facciano attentati per far
piacere al loro dio. io li critico, ma tu non potresti criticarli perché
sono sul tuo stesso piano. tutto ciò non mi sembra sia la massima
espressione dell'intelligenza umana.

 espressione dell'intelligenza umana.
Ciò che non è intelligente è il contrappore la scienza con la religione.
Fare questo significa confonderle.
Rifletti bene sulle parole del fisico quantistico Max Planck. Penso tu
abbia le idee molto confuse sia sul concetto di scienza, sia su quello
di ragione, sia su quello di religione.
Ciao,
Francesco.
.
.
...
...


 di ragione, sia su quello di religione.
ripeto: tu la scienza non sai nemmeno cosa sia.

mah...rispondiamo ancora. giusto a mo' di passatempo...
Ecco, ora sei entrato nello spirito giusto, prendilo giusto come un
passatempo e nulla più.. :)
Saluti ottusi.
--
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"It's too hard to hold hands when Your hand's a fist" MM
forlornclown(a)
interfree.it

 ripeto: tu la scienza non sai nemmeno cosa sia.
Neppure Planck ed Heisenberg?
:-D
CIao,
Francesco.
.
.
.
.

.
.
.

...........
...


 Neppure Planck ed Heisenberg?
loro sì. ma loro probabilmente mi avrebbero risposto con argomentazioni un
tantinello più intelligenti delle tue, e probabilmente non avrebbero dato le
risposte belle e pronte che mi hai dato tu. ahime...non ho l'opportunità di
parlare con Plank e Heisenberg, per cui mi devo accontentare di un
sig.Rossi.

 sig.Rossi.
A me basta che tu rifletta almeno sulle loro dichiarazioni. Dovresti
capire che sei molto fuori strada ... sempre che tu non creda di
conoscere la fisica meglio di loro :-)
Sei ancora alle prime armi con la scienza visto che a quanto pare sei
ateo. Heisemberg direbbe che sei al primo sorso dal bicchiere della
scienza.
"Il primo sorso dal bicchiere della scienza rende atei, ma in fondo al
bicchiere ci aspetta Dio."
                            Werner Heisemberg - fisico.
In effetti affrontare un argomento in modo superficiale porta spesso ad
una conclusione opposta a quella reale.
Werner Heisemberg ti invita a scandagliare più approfonditamente, ti
invita cioè a sorseggia ancora un pò di scienza
Saluti,
Francesco.




 Francesco.

 A tal proposito ti consiglio di conoscere la figura di Von Neumann.
Mai sentito nominare.
Comunque dai retta ad Heisemberg: sorseggia ancora un pò. :-)
 
Saluti,
Francesco.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.



.
.
..
.
-- 


 Mai sentito nominare.
e tu eri quello che voleva parlare di scienza? scusa se il ripetere le
stesse cose mi annoia a morte.

 stesse cose mi annoia a morte.
Allora prova a trovare nuovi argomenti. Scrivere "ti consiglio di
conoscere la figura di Von Neumann" non mi sembra un granché come
argomento :-)
Ciao,
Francesco.
