Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Senza Creatore non c'è rispetto per la natura

Senza Creatore non c'è rispetto per la natura
di Riccardo Cascioli
"Chiudi quel rubinetto, non si può sprecare tutta quest'acqua solo per
lavarsi i denti". "Esci da quella doccia, che tra un po' ti lessi!". 
Quante volte abbiamo gridato questo ed altro ai nostri figli che 
sembrano non avere alcun senso dell'importanza e del costo delle
risorse che abbiamo a disposizione. Ma basta questo - e anche far 
spegnere le luci quando si esce dalla stanza, non fare gettare i 
rifiuti in terra o nei parchi,  un uso più oculato dell'automobile e
così via - per poter parlare di "stili di vita improntati al rispetto 
del Creato", secondo l'espressione usata anche recentemente da papa 
Benedetto XVI? E visto che il compito principale della famiglia, anche
in questo campo, è l'educazione, possiamo ridurre questa funzione 
all'indicazione o imposizione di  una serie di modelli comportamentali 
corretti?
Evidentemente no, a meno che non consideriamo un buon esempio quel 
leader ambientalista che si vanta di non lavarsi per risparmiare 
l'acqua e contribuire così a salvare il pianeta.
Educare è invece testimoniare il significato della realtà. E la realtà 
è già in quei termini che la Chiesa usa: "salvaguardia del Creato" e
non "difesa dell'ambiente". Queste due definizioni, non sono 
equivalenti, non sono l'una la versione "spirituale" o "religiosa"
dell'altra. Il concetto di ambiente, così come oggi viene generalmente
usato, implica una visione negativa dell'uomo, elemento di disturbo di 
una natura che  sottinteso - sarebbe in condizioni migliori se l'uomo 
non ci fosse. L'ambiente è così "altro" rispetto all'uomo, e quest'
ultimo ci deve vivere cercando di non muoversi, facendo meno attività
possibile, e ovviamente mettere al mondo meno figli possibile perché
ogni persona che si aggiunge è un carico in più per la natura.
Ecco perché si parla di "difesa" dell'ambiente: c'è un aggressore, 
l'uomo, e va messo in condizione di non nuocere. Se guardiamo a ciò che
passa attraverso i testi scolastici, non possiamo non renderci conto 
che è così. I nostri figli più che educati vengono spaventati dalle
conseguenze che le loro azioni possono avere.
Parlare di Creato implica invece una visione positiva della realtà e 
dell'uomo, che affonda le radici nell'esistenza di un Creatore da cui
tutto dipende. La terra dunque non è un organismo autonomo che reagisce
alle aggressioni come il corpo umano fa con i virus, ovvero con la
febbre (non si parla forse spesso di "febbre del pianeta" per 
descrivere il riscaldamento globale?), ma è dono di Dio all'uomo.
 
L'uomo dunque non solo è parte del Creato, ma è la prima tra le 
creature. Esiste cioè una gerarchia ontologica tra l'uomo e gli altri
esseri viventi. D'altro canto, però, proprio perché è creatura l'uomo
deve rendere conto al Creatore: la superiorità sugli altri esseri umani
non è disponibilità assoluta, ma è una responsabilità davanti agli 
altri uomini e a Dio. In altre parole, l'uso che viene fatto della 
natura deve essere in accordo con il piano di Dio.
Allo stesso modo parlare di "salvaguardia" è molto diverso che parlare 
di "difesa". In effetti, difesa non solo rimanda al fatto che ci sia un
aggressore ma anche al fatto che l'obiettivo è la conservazione, 
mantenere le cose così come sono, intatte. Tanto è vero che si fa
spesso riferimento al "mantenere" le cose per le generazioni future
così come noi le abbiamo ricevute. Ma se i nostri avi avessero 
ragionato in questi termini, non avremmo ancora scoperto il fuoco. 
La Chiesa ci insegna invece che l'uomo partecipa alla Creazione 
(cfr. Laborem Exercens, no.25), anzi è chiamato a questa collaborazione
ed è qui che si gioca la sua libertà: se segue il progetto di Dio 
l'uomo rende la Creazione più bella e più umana; se persegue il proprio
progetto invece "sfigura" la Creazione. Allora il termine 
"salvaguardia" rimanda al concetto di custodia, dove il custode è 
chiamato a far crescere ed abbellire il terreno che il padrone gli ha 
affidato.
E' questa coscienza che siamo chiamati a vivere e trasmettere ai nostri
figli. Così uno stile di vita sobrio, secondo la tradizione cristiana,
è dare il giusto valore alle cose, senza sprechi e senza ostentazioni,
perché tutto è per la gloria di Dio. Cosa ben diversa da quella sorta 
di pauperismo tanto di moda, con la ricerca della povertà per la
povertà, la sua ostentazione ("Io vado sempre in bicicletta, non come 
voi che usate l'auto per ogni cosa"). Per tornare all'esempio dell'
acqua, è ben diverso farne un buon uso con senso di gratitudine per il 
dono ricevuto, rispetto a un ossessivo chiudere i rubinetti per 
lasciare l'acqua alle generazioni future e pensando in questo modo di 
salvare il pianeta. 
Nel primo caso si afferma una positività e una dipendenza, nel secondo 
si esprime soltanto una paura, anzi un'angoscia, per il futuro. Allo 
stesso modo, è certamente auspicabile che le famiglie trovino il modo 
di un contatto più diretto con la natura, magari con dei percorsi ad 
hoc per i fine settimana o durante le vacanze. Ma sarebbe diseducativo
se lo si facesse con l'ansia tipica di chi cerca di "possedere"
qualcosa che si ha paura di perdere. Piuttosto che sia l'occasione per
rinnovare lo stupore davanti  alla Creazione, questo dono meraviglioso
che ci aiuta a recuperare il senso della nostra dipendenza dal 
Creatore.
http://www.svipop.org/sezioniTematicheArticolo.php?idArt=238
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


I disastri ambientali sono il prodoto del delirio di onnipotenza di chi 
stupra la Natura sottomettendola ad un creatore!
Da 2000 anni gli adoratori del macellaio di Sodoma e Gomorra e del pazzo di 
nazareth stuprano la Natura e gli Esseri Umani a maggior gloria del loro dio 
assassino!
Solo i terroristi cristiani vogliono continuare a sciacallare la Natura 
imponendo il loro dio, un vigliacco criminale che fa dell'odio per l'umanitą 
la sua ideologia.
http://www.stregoneriapagana.it
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo 

 Guardiano dell'Anticristo
Non so se sia piu' stupido il post originale o questa risposta, a mio
avviso l'educazione non e' questione di fede, ma di principi, trovo
altamente stupido considerare che un ateo o uno gnostico o uno di
un'altra religione non abbia nessun principio morale.
Senza considerare il fatto che avere principi morali diversi da quelli
cristiani, non vuol dire avere dei principi sbagliati, trovo anzi che
molti principi cristiani siano altamente sbagliati, ad esempio
l'intolleranza per i gay, il finto puritanesimo che sfocia spesso
nella fobia del sesso, e ancora trovo che i principi cristiani qualche
volta limitino l'abilita' nel pensare con la propria testa.

 natura deve essere in accordo con il piano di Dio.
E' proprio questa falsa idea che danneggia l'ambiente ovvero si crede
che l'uomo sia superiore agli altri animali o superiore all'ambiente,
a mio avviso è molto meglio insegnare al proprio figlio che siamo come
tutti gli altri animali, viviamo, ci nutriamo, ci ripoduciamo, e
muoriamo nello stesso modo, e che facciamo parte dello stesso
ecosistema, se lo danneggiamo ci danneggiamo noi stessi.

descrivere il riscaldamento globale?), ma è dono di Dio all'uomo.
ala terra, dell'uomo, non gliene frega proprio nulla. non glien'è
fregato niente per quasi 4 miliardi di anni, è passata attraverso
glaciazioni, alluvioni, maremoti, terremoti, svariate estinzioni di
massa e, nonstante tutto, è ancora qui.
anche se sulla crosta terrestre ci fossero 10 gradi, 100 gradi o -77
gradi di temperatura media, il nostro pianeta continuerebbe a girare
allo stesso modo attorno al sole. il giorno e la notte continuerebbero
ad avvicendarsi, anche se nessuno di noi potrebbe pià vederle,
esattamente come era prima che il DNA facesse la sua comparsa, e le
scimmie si alzassero su 2 piedi.
"nessuno" si è preoccupato quando i dinosauri si sono estinti,
"nessuno" si preccuperà quando l'uomo si sarà eventualmente estinto
(noi a quel tempo saremo già morti, per definizione!)... semplicemente
perchè non c'è "nessuno" che si possa preoccupare della cosa!
quando, tra 4 o 5 miliardi di anni, il sole probabilmente se la
inghiottirà, allora si che probabilmente "alla terra gliene fregherà
qualcosa"... ma  la nostra specie probabilmente se ne sarà già andata
da tempo, così come molte altre, senza colpo ferire... bello davvero
questo progetto divino! :-)
l'unica cosa che in realtà si cerca di fare è di salvaguardare il
benessere che si è raggiunto il più a lungo possibile...


Invece di parlare di scemenze astratte come il cosiddetto "creatore" (figura 
retorica e paravento per aberranti millenni di reati cattolici), parliamo 
piuttosto di come devastano l'ambiente i criminali del clero cattolico, coi 
loro sprechi assurdi, la loro vita fatta di lussi sfrenati e di consumi 
indecenti. A partire dal farabutto tedesco d'oltretevere, ovviamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1189728078....@r34g2000hsd.googlegroups.com...
On 14 Set, 00:57,
Non so se sia piu' stupido il post originale o questa risposta, a mio
avviso l'educazione non e' questione di fede, ma di principi, trovo
altamente stupido considerare che un ateo o uno gnostico o uno di
un'altra religione non abbia nessun principio morale.
Senza considerare il fatto che avere principi morali diversi da quelli
cristiani, non vuol dire avere dei principi sbagliati, trovo anzi che
molti principi cristiani siano altamente sbagliati, ad esempio
l'intolleranza per i gay, il finto puritanesimo che sfocia spesso
nella fobia del sesso, e ancora trovo che i principi cristiani qualche
volta limitino l'abilita' nel pensare con la propria testa.
-----
Io trovo offensivo quando si manifestano i principi dei campi di sterminio; 
trovo offensivo quando si privano gli oggeti del mondo del loro divino per 
costringere le persono alla sottomissione; e trovo offensivo quando si 
insultano le persone spaciando affermazioni fideistiche come fossero delle 
ovvietà razionali che tutti devono accettare!
Trovo volgare ed offensiva la logica del campo di sterminio; sia quando è 
rappresentata con parole auliche, gentili o con modi affettati che ocultano 
odio e disprezzo.
Trovo criminale chi inganna offendendo le persone alterando un'ideologia 
religiosa al di fuori della lettera per costringere altri ad accettare il 
proprio punto di vista!
Quello che hai scritto è offensivo; NON HA PAROLE ALATE, ma solo volgarità 
compiacenti con chi fa dello stragismo la propria pratica religiosa!



"maria schiaccia la testa del serpente"
"ammazzate il vitello grasso"
"ammazzate il porco"
"macellate l'agnello"
"gettate le perle ai porci"
...
e sono solo le prime e piu sciocche che mi vengono in mente
ma vaffanculo

popovo ha scritto:


:-)
-- 
Chi controlla il passato controlla il futuro, chi controlla il presente
controlla il passato.
George Orwell, 1984



Guarda, e' perfettamente inutile continuare la lettura,
perche' un'affermazione simile si commenta da se'
e classifica il suo autore come una nullita' assoluta, perche'
vive ma non riesce a rendersi conto della realta' del
mondo che lo ospita, oppure un falso di prima categoria,
che mente sapendo di mentire.
            Saluti 


Complimenti, un bel sunto copioso di luoghi comuni, stupidità e una
marea di stronzate...
Meglio tirare lo sciacquone prima di postare queste cose...
E il tuo Dio non mi pare che se ne freghi tanto della terra o della
natura...