Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Parassitismo e putrefazione del capitalismo

Dobbiamo ora esaminate un aspetto assai importante dell'imperialismo, di
cui non si tiene sufficiente conto nella maggior parte degli studi. Una
delle deficienze del marxista Hilferding consiste nell'aver fatto un
passo indietro rispetto al non-marxista Hobson. Parliamo del
parassitismo, che è proprio dell'imperialismo.
Come abbiamo visto, la base economica più profonda dell'imperialismo è
il monopolio, originato dal capitalismo e trovantesi, nell'ambiente
generale del capitalismo, della produzione mercantile, della
concorrenza, in perpetuo e insolubile antagonismo con l'ambiente
medesimo. Nondimeno questo monopolio, come ogni altro, genera la
tendenza alla stasi e alla putrefazione. Nella misura in cui
s'introducono, sia pur transitoriamente, i prezzi di monopolio, vengono
paralizzati, fino ad un certo punto, i moventi del progresso tecnico e
quindi di ogni altro progresso, di ogni altro movimento in avanti, e
sorge immediatamente la possibilità economica di fermare
artificiosamente il progresso tecnico. Un esempio. In America un certo
Owens inventò una macchina che avrebbe rivoluzionato l'industria delle
bottiglie. Ma il cartello tedesco dei fabbricanti di bottiglie compra il
brevetto di Owens e lo mette in un cassetto, impedendone così
l'applicazione. Certamente, in regime capitalistico nessun monopolio
potrà completamente e per lungo tempo escludere la concorrenza del
mercato mondiale (questo costituisce tra l'altro una delle ragioni della
stupidità della teoria dell'ultra-imperialismo). Certo la possibilità di
abbassare, mediante nuovi miglioramenti tecnici, i costi di produzione
ed elevare i profitti, milita a favore delle innovazioni. Ma la tendenza
alla stagnazione e alla putrefazione, che è propria del monopolio,
continua dal canto suo ad agire, e in singoli rami industriali e in
singoli paesi s'impone per determinati periodi di tempo.
Il possesso monopolistico di colonie. particolarmente ricche, vaste ed
opportunamente situate, agisce nello stesso senso.
Ed ancora. L'imperialismo è l'immensa accumulazione in pochi paesi di
capitale liquido, che, come vedemmo, raggiunge da 100 a 150 miliardi di
franchi di titoli. Da ciò segue, inevitabilmente, l'aumentare della
classe o meglio del ceto dei rentiers, cioè di persone che vivono del
"taglio di cedole", non partecipano ad alcuna impresa ed hanno per
professione l'ozio. L'esportazione di capitale, uno degli essenziali
fondamenti economici dell'imperialismo, intensifica questo completo
distacco del ceto dei rentiers dalla produzione e dà un'impronta di
parassitismo a tutto il paese, che vive dello sfruttamento del lavoro di
pochi paesi e colonie d'oltre oceano.
"Nel 1893 -scrive Hobson- il capitale britannico collocato all'estero
costituiva circa il 15% della ricchezza totale del Regno Unito"[*1].
(Nel 1915 questo capitale era aumentato di circa due volte e mezzo ... )
"L'imperialismo aggressivo -leggiamo poco appresso nel libro di Hobson-
che costa così caro ai contribuenti ed ha sì scarso valore per
l'industriale e per il commerciante ... è fonte di grandi profitti per
il capitalista che cerca investimenti al proprio capitale ... [in
inglese ciò si esprime con la parola "investor" rentier].
" Secondo la statistica di Giffen, il reddito totale annuo che la Gran
Bretagna ricava dal suo commercio estero e coloniale, dalla sua
importazione ed esportazione, ammontava per il 1899 a 18 milioni di
sterline [circa 450 milioni di lire oro], se si calcola un reddito del
2,5% su un movimento totale di 800 milioni di sterline".
Per quanto tale cifra sia considerevole, tuttavia essa non può spiegare
l'imperialismo aggressivo della Gran Bretagna.
Questo trova la sua spiegazione ben più nei 90-100 milioni di sterline
che rappresentano il reddito del capitale " investito"all'estero, il
profitto dei rentiers.
Nel paese più "commerciale" del mondo i profitti dei rentiers superano
di cinque volte quelli del commercio estero! In ciò sta l'essenza
dell'imperialismo e del parassitismo imperialista.
Per tale motivo nella letteratura economica sull'imperialismo è di uso
corrente il concetto di "Stato rentier" (Rentnerstaat) o Stato usuraio.
Il mondo si divide in un piccolo gruppo di Stati usurai e in una immensa
massa di Stati debitori.
"Tra gli investimenti di capitali all'estero - scrive
Schulze-Gaevernitz- primeggiano quelli fatti in paesi politicamente
dipendenti o strettamente' alleati: l'Inghilterra impresta all'Egitto,
al Giappone, alla Cina, all'America del Sud. E in caso di bisogno la sua
flotta da guerra funziona da ufficiale giudiziario. La forza politica
dell'Inghilterra la preserva contro la eventualità di una sommossa dei
debitori" [*2].
Sartorius von Waltershausen nel suo libro su Il sistema economico del
collocamento di capitali all'estero considera l'Olanda come tipo di "
Stato rentier", e accenna che anche la Francia e l'Inghilterra sono sul
punto di diventar tali [*3]. Schilder ritiene che i cinque Stati
industriali, Inghilterra, Francia, Germania, Belgio e Svizzera, siano "
nettamente paesi creditori". Ma non mette tra essi l'Olanda perché "
poco industriale"[*4]. Gli Stati Uniti sono un paese creditore solo nei
rapporti con altri paesi americani.
"L'Inghilterra -scrive Schulze-Gaevernitz- a poco a poco da Stato
industriale si trasforma in Stato creditore. Se la grandezza assoluta
della produzione industriale e dell'esportazione di prodotti industriali
è aumentata, tuttavia l'importanza relativa del guadagno in interessi e
dividendi, emissioni, commissioni ... e speculazioni, è di gran lunga
cresciuta nell'economia nazionale complessiva. Secondo me, proprio
questo fatto costituisce la vera base economica dello slancio
imperialistico. Il creditore è più saldamente legato al debitore, che
non il venditore al compratore"[*5].
Lansburgh, direttore della rivista berlinese Die Bank, così scriveva nel
1911 intorno alla Germania in un articolo intitolato La Germania, Stato
rentier:
"Volentieri in Germania ci si beffa della smania dei francesi di
trasformarsi in rentiers, ma si dimentica che, per quanto concerne la
classe media, le condizioni tedesche diventano sempre più simili alle
francesi"[*6].
Lo Stato rentier è lo Stato del capitalismo parassitario in
putrefazione. Questo fatto necessariamente influisce su tutti i rapporti
politico-sociali dei relativi paesi, e quindi anche sulle due correnti
principali del movimento operaio in generale. Per dimostrare ciò nella
maniera più evidente, lasciamo la parola a Hobson, il quale è il più
"sicuro" come testimone, poiché non gli si può rimproverare alcuna
predilezione per l'"ortodossia marxista"; inoltre egli è inglese e
conoscitore delle cose del suo paese, che è il più ricco così di colonie
come di capitale finanziario e di esperienza imperialistica.
Sotto l'impressione ancor fresca della guerra contro i boeri, Hobson
descrive la connessione dell'imperialismo con gli interessi degli uomini
di finanza, dell'aumento dei profitti con gli appalti e le forniture,
ecc. e a tale proposito scrive:
"Coloro che fissano la direzione a questa esplicita politica
parassitaria sono i capitalisti: ma gli stessi moventi esercitano la
loro efficacia anche su determinate categorie di operai. In molte città
i più importanti rami d'industria dipendono dalle commissioni
governative, e questa è una delle non ultime ragioni dell'imperialismo
dei centri delle industrie metallurgica e navale".
Secondo Hobson, due categorie di circostanze indebolivano la potenza
degli imperi antichi: 1) il " parassitismo economico"; 2) la
composizione degli eserciti con elementi tratti dalle popolazioni
soggette.
"La prima circostanza rientra nei costumi del parassitismo economico,
per cui lo Stato dominante sfrutta le sue province, colonie e paesi
sudditi allo scopo di arricchire la classe dominante e corrompere le
proprie classi inferiori in modo da tenerle a freno".
A nostra volta aggiungiamo che per rendere economicamente possibile tale
opera di corruzione -in qualsiasi forma attuata- sono necessari alti
profitti monopolistici. Sulla seconda circostanza scrive Hobson:
"Uno dei più singolari sintomi della cecità dell'imperialismo è
l'avventatezza con cui la Gran Bretagna, la Francia e altre nazioni
imperialistiche si mettono su questa via. In essa l'Inghilterra si è
inoltrata più di ogni altra. La maggior parte delle battaglie con cui
conquistammo l'impero indiano furono combattute da eserciti formati di
indigeni. In India, e ultimamente anche in Egitto, i grandi eserciti
permanenti sono comandati da inglesi; quasi tutte le guerre per la
conquista dell'Africa, fatta eccezione per la parte meridionale, sono
state combattute, per noi, dagli indigeni".
La prospettiva della spartizione della Cina dà origine al seguente
apprezzamento economico di Hobson:
"La più grande parte dell'Europa occidentale potrebbe allora assumere
l'aspetto e il carattere ora posseduti soltanto da alcuni luoghi, cioè
l'Inghilterra meridionale, la Riviera e le località dell'Italia e della
Svizzera visitate dai turisti e abitate da gente ricca. Si avrebbe un
piccolo gruppo di ricchi aristocratici, traenti le loro rendite e i loro
dividendi dal lontano Oriente; accanto, un gruppo alquanto più numeroso
di impiegati e di commercianti e un gruppo ancora maggiore di domestici,
lavoratori dei trasporti e operai occupati nel processo finale della
lavorazione dei prodotti più avariabili. Allora scomparirebbero i più
importanti rami di industria, e gli alimenti e i prodotti base
affluirebbero come tributo dall'Asia o dall'Africa ... Ecco quale
possibilità sarebbe offerta da una più vasta lega delle potenze
occidentali, da una Federazione europea delle grandi potenze. Essa non
solo non spingerebbe innanzi l'opera della civiltà mondiale, ma potrebbe
presentare il gravissimo pericolo di un parassitismo occidentale, quello
di permettere l'esistenza di un gruppo di nazioni industriali più
progredite, le cui classi elevate riceverebbero, dall'Asia e dal
l'Africa, enormi tributi e, mediante questi, si procurerebbero grandi
masse di impiegati e di servitori addomesticati che non sarebbero
occupati nella produzione in grande di derrate agricole o di articoli
industriali, ma nel servizio personale o in lavori industriali di
secondo ordine sotto il controllo della nuova aristocrazia finanziaria.
Coloro per i quali queste teorie [bisognava dire: prospettive] sono da
ritenersi indegne di essere prese in considerazione, dovrebbero meditare
di più sulle condizioni economiche e sociali di quelle parti
dell'odierna Inghilterra meridionale che già sono cadute in questo
stato. Essi dovrebbero immaginarsi quale immensa estensione
acquisterebbe tale sistema, quando la Cina fosse assoggettata al
controllo economico di consimili gruppi di finanzieri, di "investitori
di capitale" e dei loro impiegati politici, industriali e commerciali,
intenti a pompare profitti dal più grande serbatoio potenziale che mai
il mondo abbia conosciuto, per consumarli in Europa. Certo la situazione
è troppo complessa e il giuoco delle forze mondiali è così difficile da
calcolarsi, da rendere impossibile questa o qualunque altra
interpretazione del futuro che sia fatta in un solo senso. Ma le
tendenze che dominano attualmente l'imperialismo dell'Europa occidentale
agiscono nel senso anzidetto, e se non incontrano una forza opposta che
le avvii verso altra direzione, esse lavorano appunto perché il processo
abbia lo sbocco suaccennato" [*7].
Hobson ha completamente ragione. Se le potenze dell'imperialismo non
incontrassero resistenza, esse giungerebbero direttamente a quel
risultato. Qui è posto nel suo vero valore il significato degli "Stati
Uniti d'Europa" nella odierna congiuntura imperialista [1]. E' da
aggiungere soltanto che anche in seno al movimento operaio gli
opportunisti, oggi provvisoriamente vittoriosi nella maggior parte dei
paesi, "lavorano" sistematicamente, indefessamente nella medesima
direzione. L'imperialismo, che significa la spartizione di tutto il
mondo e lo sfruttamento non soltanto della Cina, che significa alti
profitti monopolistici a beneficio di un piccolo gruppo di paesi più
ricchi, crea la possibilità economica di corrompere gli strati superiori
del proletariato, e, in tal guisa, di alimentare, foggiare e rafforzare
l'opportunismo. D'altra parte non si devono dimenticare le forze,
naturalmente neglette dal social-liberale Hobson, le quali operano in
senso contrario all'imperialismo in generale e all'opportunismo in
particolare.
Un opportunista tedesco, Gerhard Hildebrand, che a suo tempo venne
espulso dal partito socialdemocratico per aver difeso l'imperialismo, ma
che oggi potrebbe benissimo essere tra i capi del partito cosiddetto
"socialdemocratico" di Germania, completa brillantemente Hobson col far
propaganda per gli "Stati Uniti d'Europa" (senza la Russia),
precisamente allo scopo di azioni "in comune" contro ... i negri
dell'Africa, contro il "grande movimento islamico", per mantenere "un
esercito e una flotta poderosi", contro una "coalizione cino-giapponese"
[*8], e così via.
Schulze-Gaevernitz ci rivela nell'Imperialismo britannico gli stessi
caratteri parassitari. Dal 1865 al 1898 il reddito nazionale
dell'Inghilterra si è quasi raddoppiato, ma nello stesso periodo il
reddito "dall'estero" è salito di nove volte. E se egli ascrive "a
merito" dell'imperialismo l'"aver educato il negro al lavoro" (non si
può fare a meno della costrizione!), tuttavia segnala il "pericolo"
dell'imperialismo, consistente per lui nel fatto che
"l'Europa trasferirebbe all'umanità di colore il lavoro corporale
-anzitutto il lavoro agricolo e minerario e poi anche quello delle
industrie più grossolane- accontentandosi dal canto suo della parte di
chi vive di rendita, il che, probabilmente, avvierebbe all'emancipazione
economica e quindi anche politica delle pelli rosse e nere".
In Inghilterra si sottrae all'agricoltura sempre maggior quantità di
terra per adibirla allo sport, ai divertimenti dei ricchi. Si suol dire
della Scozia -che è, per la caccia e lo sport, il più aristocratico
campo di giuoco del mondo- che "essa vive del suo passato e del signor
Carnegie" (il miliardario americano). L'Inghilterra spende annualmente
14 milioni di sterline soltanto per le corse di cavalli e la caccia alla
volpe; e il numero dei rentiers vi ammonta ad un milione, mentre
diminuisce la percentuale della popolazione produttiva.
 
 Popolazione Inghilterra
(in milioni) Numero dei lavoratori 
delle più importanti 
branche industriali
(in milioni) Percentuale 
sulla popolazione 
1851  17,9 4,1 23 % 
1901  32,5 4,9  15 %, 
E lo studioso borghese "dell'imperialismo britannico dell'inizio del
secolo XX" è costretto, quando parla della classe operaia inglese, a
tener sistematicamente distinti l'uno dall'altro lo "strato superiore"
dei lavoratori e lo "strato inferiore propriamente proletario". Lo
strato superiore fornisce la massa dei membri dei sindacati, delle
cooperative, delle associazioni sportive e delle numerose sette
religiose. Al suo tenore di vita è anche adattato il diritto elettorale,
che in Inghilterra "è ancora abbastanza limitato da escludere lo strato
inferiore propriamente proletario"!! Per presentare sotto colore roseo
la situazione della classe operaia inglese, si suol parlare soltanto di
questo strato superiore che costituisce la minoranza del proletariato.
Esempio: " La questione della disoccupazione è questione che riguarda
soltanto Londra e gli strati proletari inferiori, di cui gli uomini
politici tengono poco conto ..."[*9]. Bisognerebbe dire: di cui i
politicanti borghesi e gli opportunisti "socialisti" s'interessano poco.
Una delle particolarità dell'imperialismo, collegata all'accennata
cerchia di fenomeni, è la diminuzione dell'emigrazione dai paesi
imperialisti e l'aumento dell'immigrazione in essi di individui
provenienti da paesi più arretrati, con salari inferiori. Secondo Hobson
l'emigrazione inglese è scesa da 242 mila persone nel 1884 a sole 169
mila nel 1900. L'emigrazione della Germania raggiunse il punto
culminante nel decennio 1881-1890, con 1.453.000, e nei due decenni
successivi scese a 544 e 341 mila. Invece crebbe il numero dei
lavoratori accorsi in Germania dall'Austria, dall'Italia, dalla Russia,
ecc. Secondo il censimento del 1907 vivevano allora in Germania
1.342.294 stranieri, di cui 440.800 lavoratori industriali e 257.329
lavoratori della terra[*10]. In Francia i lavoratori delle miniere sono
"in gran parte" stranieri: polacchi, italiani, spagnuoli[*11]. Negli
Stati Uniti gli immigrati dall'Europa orientale e meridionale coprono i
posti peggio pagati, mentre i lavoratori americani danno la maggior
percentuale di candidati ai posti di sorveglianza e ai posti meglio
pagati[*12]. L'imperialismo tende a costituire tra i lavoratori
categorie privilegiate e a staccarle dalla grande massa dei proletari.
Occorre rilevare come in Inghilterra la tendenza dell'imperialismo a
scindere la classe lavoratrice, a rafforzare in essa l'opportunismo, e
quindi a determinare per qualche tempo il ristagno del movimento
operaio, si sia manifestata assai prima della fine del XIX e degli inizi
del XX secolo. Ivi, infatti, le due importanti caratteristiche
dell'imperialismo, cioè un grande possesso coloniale e una posizione di
monopolio nel mercato mondiale, apparvero fin dalla metà del secolo XIX.
Marx ed Engels seguirono per decenni, sistematicamente, la connessione
dell'opportunismo in seno al movimento operaio con le peculiarità
imperialiste del capitalismo inglese. Per esempio Engels scriveva a Marx
il 7 ottobre 1858:
"... l'effettivo, progressivo imborghesimento del proletariato inglese,
di modo che questa nazione, che è la più borghese di tutte, sembra
voglia portare le cose al punto da avere un'aristocrazia borghese e un
proletariato accanto alla borghesia. In una nazione che sfrutta il mondo
intero, ciò è in certo qual modo spiegabile".
Circa un quarto di secolo più tardi, in una lettera dell'11 agosto 1881
egli parla delle "peggiori Trade-unions inglesi che si lasciano guidare
da uomini che sono venduti alla borghesia o per lo meno pagati da essa".
In una lettera a Kautsky del 12 settembre 1882, Engels scriveva: 
"Ella mi domanda che cosa pensino gli operai della politica coloniale.
Ebbene: precisamente lo stesso che della politica in generale. In realtà
non esiste qui alcun partito operaio, ma solo radicali, conservatori e
radicali-liberali, e gli operai si godono tranquillamente insieme con
essi il monopolio commerciale e coloniale dell'Inghilterra sul mondo"
[*13].
Lo stesso dice Engels anche nella prefazione alla seconda edizione
(1892) della Situazione della classe operaia in Inghilterra.
Qui sono svelati chiaramente cause ed effetti. Cause: 1) sfruttamento
del mondo intero per opera di un determinato paese; 2) sua posizione di
monopolio sul mercato mondiale; 3) suo monopolio coloniale. Effetti: 1)
imborghesimento di una parte del proletariato inglese; 2) una parte del
proletariato si fa guidare da capi che sono comprati o almeno ,pagati
dalla borghesia. L'imperialismo dell'inizio del XX secolo ha ultimato la
spartizione del mondo tra un piccolo pugno di Stati, ciascuno dei quali
sfrutta attualmente (nel senso di spremerne soprapprofitti) una parte
del " mondo" quasi altrettanto vasta che quella dell'Inghilterra nel
1858; ciascuno di essi ha sul mercato mondiale una posizione di
monopolio grazie ai trust, ai cartelli, al capitale finanziario e ai
rapporti da creditore a debitore; ciascuno possiede, fino ad un certo
punto, un monopolio coloniale (vedemmo che dei 75 milioni di chilometri
quadrati di tutte le colonie del mondo, ben 65 milioni, cioè l'86 % sono
nelle mani delle sei grandi potenze; 61 milioni, cioè l'81 %
appartengono a tre sole potenze).
La situazione odierna è contraddistinta dall'esistenza di condizioni
economiche e politiche tali da accentuare necessariamente
l'inconciliabilità dell'opportunismo con gli interessi generali ed
essenziali del movimento operaio. L'imperialismo, che era virtualmente
nel capitalismo, s'è sviluppato in sistema dominante i monopoli
capitalistici hanno preso il primo posto nell'economia e nella politica;
la spartizione del mondo è ultimata, e d'altro lato in luogo
dell'indiviso monopolio dell'Inghilterra osserviamo la lotta di un
piccolo numero di potenze imperialistiche per la partecipazione al
monopolio, lotta che caratterizza tutto l'inizio del XX secolo. In
nessun paese l'opportunismo può più restare completamente vittorioso nel
movimento operaio per una lunga serie di decenni, come fu il caso per
l'Inghilterra nella seconda metà del secolo XIX; ma invece in una serie
di paesi l'opportunismo è diventato maturo, stramaturo e fradicio,
perché esso, sotto l'aspetto di socialsciovinismo, si è fuso interamente
con la politica borghese [*14].
Capitolo IX
--------------------------------------------------------------------------------
NOTE
*1. HOBSON, op. cit., P. 59.
*2. SCHULZE-GAEVERNIZ Britischer Imperialismus, pp. 320 e sgg. 
*3. SARTORIUS VON WALTERSHAUSEN, op. cit., libro IV.
*4. SCHILDER, op, cit,, p. 393.
*5. SCHULZE-GAEVERNITZ, op. cit., p. 122.
*6. Die Bank, 1911, I, p. 10-11.
*7. HOBSON, op. cit., pp. 103, 205, 144, 335, 385-386.
1. "In regime capitalistico gli Stati Uniti d'Europa equivalgono a un
accordo per la spartizione delle colonie" (LENIN, Sulla parola d'ordine
degli Stati Uniti d'Europa in La guerra imperialista, Roma, Edizioni
-Rinascita, 1950, p. 34).
*8. GERHARD HILDEBRAND, Die Erschütterung der Industrieherrschaft und
des Industriesozialismus, Jena, 1910, p. 229 e sgg.
*9. SCHULZE-GAEVERNITZ, op. cit., p. 301.
*10. Statistik des Deutschen Reichs, vol. 211.
*11. HENGER, Die Kapitalsanlage der Franzosen, Stoccarda, 1913, p. 75.
*12. HOURWICH, Immigration and Labour, New York, 1913.
*13. Briefwechsel von Marx und Engels, vol. II, p. 290; vol. IV, p. 453
[trad. it.: Carteggio Marx-Engels, vol. III, p. 238; vol. VI, p. 328,
Roma, Edizioni Rinascita, 1951 e 1953]. KARL KAUTSKY, Sozialismus und
Kolonialpolitik, Berlino, 1907, p. 79. Opuscolo scritto nei tempi
infinitamente lontani in cui Kautsky era ancora marxista.
*14. Anche il socialsciovinismo russo dei signori Potresov, Ckhenkeli,
Maslov, ecc., sia nella sua forma aperta che nella sua forma mascherata
(signori Ckheidze, Skobelev, Axelrod, Martov e altri), è germinato da
una varietà russa l'opportunismo e precisamente dal liquidatorismo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

più comodamente a
http://web.infinito.it/utenti/c/communism/classici/lenin/it/imper/cap8.htm

 
http://web.infinito.it/utenti/c/communism/classici/lenin/it/imper/cap8.htm
miracoli del cut&paste
--
Anakin
"Dark Lord"
"Mentore di Esgaroth"
"Generale di Corpo d'Armata "
C.A.T.C.C.
Cellula Armata Tecnici Comunali Combattenti
"Nessuna bandiera può avvolgere la mia personalità"
"Non e' facile, ragazzo,
ingannare un nemico, ma
facile diventa tradire un amico"
(Teognide)