Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il solidarismo tecnocratico

IL SOLIDARISMO TECNOCRATICO, OSSIA LA STRANA INTESA TRA I VERTICI
CATTOLICI UFFICIALI E IL GOVERNO MONTI - di Guido Vignelli
 
 
di Guido Vignelli
 
 
 
Molti si sono meravigliati del pronto appoggio dato al Governo Monti dai
vertici del mondo cattolico ufficiale, sia politico che religioso,
compresa la Segreteria della C.E.I. Alcuni hanno spiegato questo appoggio
con la superstite influenza del movimento “cattolico-democratico”, facendo
notare che non poche fra le personalità del nuovo governo e sottogoverno
sono legate alla figura dell’ex burocrate e politico democristiano Romano
Prodi. Altri hanno spiegato questo appoggio con l’insorgere dello “spirito
di Todi” (espressione di Avvenire, 14 dicembre 2011), facendo notare che
tre fra i nuovi ministri avevano partecipato come autorevoli relatori
all’ormai noto convegno tenutosi (a porte chiuse!) lo scorso ottobre a
Todi con l’avallo del segretario della C.E.I.: convegno che mirava
rilanciare il cosiddetto “impegno politico dei cattolici” e il “terzo
polo” alternativo alla maggioranza di centro-destra, proponendo una fase
di “tregua” fra i partiti e un Governo di “solidarietà nazionale” che
risolvesse la situazione di emergenza mediante una svolta austera e
moralizzatrice capace di “riformare lo stile di vita italiano” (programma
poi fatto proprio dal neo-presidente Monti).monti
 
Per capire bene il senso di questo strano appoggio cattolico al nuovo
Governo di “tecnici”, bisogna tener pesente che Monti è stato imposto al
Parlamento per salvare non l’Italia bensì la declinante Unione Europea con
la sua burocrazia e la sua moneta unica (“Can this man save Europe?”,
titola infatti la recente copertina della rivista Time). A questo scopo,
bisognava (anche) eliminare la cosiddetta “anomalia italiana”, consistente
in una nazione che, sebbene europeista a parole, in realtà non si è
adeguata al modello lib-lab imposto da Bruxelles. Il Governo Monti è
sintetizzabile secondo i seguenti slogan impliciti: “europeismo unico
fondamento etico della politica”, “tutto il potere al soviet eurocratico”,
“oro alla patria europea”, “liberalismo nella produzione ma socialismo
nella gestione”.
 
Quest’ultima formula è rivelatrice, perché da una parte esprime la
preoccupazione di rilanciare il liberalismo per salvare il socialismo, e
dall’altra manifesta le origini storiche dell’attuale tecnocrazia. Questa
formula infatti fu coniata dal vecchio progetto tecnocratico ottocentesco
di Saint-Simon e Comte, poi fu ripresa dalla Fabian Society di un secolo
fa, infine è pervenuta all’attuale progetto europeista promosso dalla
cosiddetta Sinarchia nei suoi vari club, circoli e Commissioni più o meno
riservati, settari od occulti. Delineato all’inizio del XX secolo
dall’occultista Saint-Yves d’Alveydre allo scopo di realizzare una
“Repubblica Universale” (massonica) mediante dapprima la Società delle
Nazioni e poi l’O.N.U., il “progetto sinarchico” è stato oggi ripreso
nella sua versione europeista dai vari Monnet e Spinelli e infine è stato
rilanciato da Jacques Delors, il “cristiano democratico” seguace di
Mounier che ha avviato l’unione monetaria europea. Per rendersi conto di
questo legame storico, basta rileggere il libro di Louis Daménie
intitolato La tecnocrazia, punto d’incontro della sovversione (Il Falco,
Milano 1985).
 
Orbene, nonostante alcune apparenze contrarie, il progetto
tecnocratico-globalitario ha sempre trovato e trova tuttora, se non
proprio piena adesione, perlomeno simpatia e collaborazione in quegli
ambienti cristiani (ufficiali o ufficiosi, religiosi o politici) che sono
rimasti influenzati dal “cattolicesimo democratico”, ossia da quella
corrente eretizzante che considera la Rivoluzione anticristiana come una
occasione provvidenziale utile per realizzare la “nuova umanità
rigenerata” e la “riforma della Chiesa”: una rovinosa illusione che da
Lamennais è giunta a Maritain, Mounier, Dossetti e infine al citato Delors.
 
Secondo questo cristianesimo di sinistra, la politica dovrebbe favorire
non il bene comune della società, ma la cosiddetta solidarietà, capace di
assicurare al popolo benessere e felicità. In questo contesto, l’auspicata
fraternité verrebbe realizzata favorendo, da una parte, tanta liberté
quanta permette agli agenti anarcoidi di dissolvere le strutture sociali
provocatrici di disuguaglianze, e dall’altra parte, tanta égalité quanta
permette agli agenti totalitari d’impedire che le abitudini e le esigenze
della vita reale conservino o ricreino le citate strutture. In concreto,
il solidarismo vorrebbe mettere i meccanismi (liberali) di produzione al
servizio delle procedure (socialiste) di distribuzione della ricchezza e
del potere. Le autorità e le strutture politiche, sociali ed economiche
dovrebbero adeguarsi a un cooperativismo collettivistico che, superando il
contrasto tra liberalismo e socialismo, sarebbe capace di eliminare ogni
forma di disuguaglianza; lo Stato stesso non dovrebbe più governare la
società ma solo limitarsi ad amministrarla, affidando la “gestione delle
cose e delle risorse umane” a una classe tecnocratica. Questo sistema
solidarista può tollerare il “libero mercato”, ma solo come fattore
disgregante utile per diffondere idee, tendenze, beni e poteri capaci di
abbattere disuguaglianze, strutture e classi sociali. Invece non può
tollerare, anzi vorrebbe abolire, quei fattori spirituali e materiali che
creano o trasmettono disuguaglianze di valore o di fatto: ad esempio il
talento e il merito personali, la proprietà privata, la libera professione
con i suoi codici deontologici, la famiglia con la sua missione educativa
e assistenziale, la stessa Religione cristiana con le sue istituzioni,
leggi morali e norme liturgiche (si pensi al riposo festivo oggi messo in
discussione).
 
Appare allora comprensibile che il cristianesimo solidarista tenda a
convergere non solo con il cooperativismo, il socialismo e l’ecologismo
pauperista, ma anche con quel neo-liberalismo tecnocratico che mira a
realizzare una globalizzazione egualitaria e anarcoide. Questo spiega
perché il “cristianesimo democratico” è sempre stato amico della
tecnocrazia e della finanza apatride e globalitaria, in nome del comune
amore per le astratte liberté ed égalité e del comune odio per le concrete
realtà ed esigenze sociali dei popoli.
 
Questo solidarismo tecnocratico si abbellisce con un moralismo che predica
serietà, competenza, responsabilità, austerità, sobrietà,
eco-sostenibilità, talvolta perfino patriottismo e religiosità. In realtà,
esso mira ad ostacolare, reprimere ed abbattere non tanto l’egoismo, il
consumismo e lo spreco, quanto la ricchezza reale, il risparmio, la
proprietà privata, l’eredità, le libertà economiche, le professioni, le
classi sociali e specialmente quel ceto medio che tende ad ostacolare sia
l’individualismo liberale che il collettivismo socialista. Il solidarismo
tecnocratico ritiene che il vero nemico della rivoluzione non siano i
vertici politici o burocratici o finanziari, che spesso ha come alleati,
bensì quella base borghese di piccoli-medi proprietari risparmiatori e
produttori che, se non possono essere sterminati come fece Stalin, vanno
almeno intimoriti, paralizzati e impoveriti con una persecuzione politica
e fiscale che li consegni nelle mani del sistema burocratico statale o di
quello tecnico-finanziario. Ad esempio, non è un caso che si tenti
d’impedire il risparmio, che si basa sul merito, e di favorire il gioco
d’azzardo, che punta tutto sul caso.
 
Questo moralismo solidarista vede quindi di buon occhio l’attuale crisi
economico-politica e la conseguente emergenza sociale, perché le sfrutta
come una occasione storica ed anzi “provvidenziale” per imporre al popolo
italiano una politica di “austerità”, una economia “eco-solidale” e una
rivoluzione sociale che altrimenti non verrebbero mai accettate, per il
semplice fatto ch’esse conducono al degrado e alla miseria non solo
economici ma anche spirituali. Si noti che questo progetto
d’impoverimento, depotenziamento ed emarginazione dovrebbe coinvolgere
anche la Religione: non a caso un “cattolico democratico” come il
sociologo Giorgio Campanini ha recentemente auspicato che l’attuale crisi
favorisca un processo di austerità moralizzatrice capace di spingere la
Chiesa a “riformarsi” e a fare la “scelta di povertà”, ad esempio
rinunciando ai propri poteri e privilegi, anche fiscali, in modo che
giunga a compimento il processo espropriatorio iniziato dai regimi
laicisti ottocenteschi (cfr. Avvenire, 21 dicembre 2011, p. 26).
 
Alcuni obietteranno che esiste una divergenza insuperabile tra la tendenza
socialista, assistenzialista e burocratica tipica del solidarismo e quella
liberale-liberista-libertaria tipica della tecnocrazia. Ma in realtà, gli
amori e le preferenze che separano queste due tendenze sono molto meno
influenti degli odii e delle affinità che li uniscono facendoli
collaborare al progetto rivoluzionario. L’unica differenza tra la tendenza
solidarista e quella tecnocratica consiste nel fatto che, mentre la prima
vorrebbe sopprimere le concrete libertà, disuguaglianze e strutture
sociali e religiose semplicemente soffocandole mediante una burocrazia
opprimente, la seconda invece preferirebbe dissolverle facendole
proliferare anarchicamente in un caos privo di regole, protezioni e
istituzioni, estinguendole mediante una sorta di suicidio assistito; la
differenza quindi concerne solo la scelta del modo in cui eliminare quelle
realtà sociali: o l’aborto o l’eutanasia. Per il resto, solidarismo e
tecnocrazia non rifiutano secolarizzazione, globalizzazione,
centralizzazione, burocratizzazione della società e finanziarizzazione
dell’economia, bensì intendono porle al servizio della nuova rivoluzione
“postmoderna”, ecologista e pauperista.
 
Pur di realizzare questo progetto, la base socialista-cristiana e il
vertice liberal-tecnocratico pretendono di sospendere le regole
democratiche e le forme di rappresentanzal fino al punto di smentire la
tanto decantata “sovranità popolare”. Secondo loro, infatti, parafrasando
un noto motto di Voltaire, “non c’è democrazia per i nemici della
democrazia”; pertanto, quando un popolo si lascia sedurre dalle “tendenze
conservatrici” (ossia di sopravvivenza) e strumentalizzare dalle “forze
della reazione” (ossia di risanamento), allora le élites “illuminate e
responsabili” debbono “costringere il popolo a farsi liberare” da loro,
secondo un noto paradosso di Marcuse.
 
A quest’assurda e contraddittoria pretesa, bisogna rispondere in tre modi.
Innanzitutto bisogna richiamare la nuova élite a un minimo di coerenza con
i suoi stessi princìpi ufficiali, esigendo ch’essa (almeno) rispetti i
valori, le esigenze e i diritti di quella società che pretende di
moralizzare e salvare. Poi bisogna svelare al popolo italiano le vere
intenzioni della tecnocrazia alla luce dei suoi princìpi occulti,
mettendolo in guardia da progetti di “redenzione sociale” che si
approfittano delle emergenze interne o internazionali. Infine bisogna
ammonire élites e popolo a ritornare alla sana e integra dottrina sociale
della Chiesa, che riconduce ogni autorità a Dio e ogni potere alla società
civile, negando sia ad élites pretese competenti, sia a basi pretese
progressive, il diritto di tramare contro l’Italia, il suo bene comune e
la sua vocazione storica cristiana. Questa è oggi la vera “emergenza” che
richiede princìpi chiari e scelte coerenti.
 
 
http://www.riscossacristiana.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1343:il-solidarismo-tecnocratico-ossia-la-strana-intesa-tra-i-vertici-cattolici-ufficiali-e-il-governo-monti-di-guido-vignelli&catid=54:societa-civile-e-politica&Itemid=123
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Guido Vignelli
 
Uhm, vediamo un po' chi è costui:
http://lariscossacristiana-libri.blogspot.com/2009/11/guido-vignelli-san-francesco.html
 
<<Nell’ambiente costituito dagli studiosi cattolici, che s’ispirano
alla dottrina controrivoluzionaria di Plinio Correa de Oliveira, Guido
Vignelli primeggia>> 
 
Cazzarola, uno che si ispira a Correa, nientemeno?
 
A quei pazzi paranazisti ed esoteristi brasiliani travestiti da
cristiani di "Famiglia Tradizione e Proprietà" addirittura? 
 
Quelli che <<Il 18 aprile 1985 la Conferenza Episcopale Brasiliana
dichiarò in un comunicato stampa che per "il carattere esoterico, il
fanatismo religioso, il culto nei confronti del capo e fondatore,
l'abuso del nome di Maria Santissima" il movimento Tradizione,
Famiglia e Proprietà, fondato e presieduto da Corrêa, non era in
comunione con la Chiesa cattolica.[6]>>?
http://it.wikipedia.org/wiki/Plinio_Corr%C3%AAa_de_Oliveira
 
 
Nacchi, tu ti fai tante seghe sulla massoneria e poi ci presenti un
testo di gentaglia del genere?
 
Ma allora te sei un fanatico fuori di testa che simpatizza per oscuri
culti esoterici e filonazisti, altro che un religioso cattolico! 
E dillo chiaro, no? Almeno si capisce chi tu sei per davvero <g>
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


 
don Quihote ha causato la distruzione di ICC.
Tu scrivi lo stesso tipo di cazzate nello stesso modo.
Monti e' un golpista.
Non e' un tecnico, e' solo una faccia da
ricordare quando ci saranno le nuove  elezioni:
Le  sue impopolari ed inutili ( per lo sviluppo)
misure, saranno sempre solo colpa sua.
I politici aboliranno le sue misure,
 e si ripresenteranno ad un popolo osannante.
 
Ma tu, cosa trovi di utile  in quello che scrivi?
Sei anche tu un tecnico inutile, in attesa di nuovi politici?
 
Queste sono le uniche misure in grado di dare una  possibilita' di sviluppo 
all'area  italiota.
Il resto e' fuffa, demagogia , chiacchiere per imbrogliare i polli.
 
 
Quick and easy set up with a one-stop shop for registration, government 
relations and fast-track visa processing
Zero percent import tariffs
Zero percent taxes on companies and individuals
No restrictions on capital movements, profits or quotas
100% foreign ownership
No currency restrictions
Hiring of expatriate staff
Gateway to the vibrant market opportunities of the Middle East and Asia
Outstanding logistics network incorporating air, sea, road and eventually 
rail
A safe, friendly working environment
A high quality of life
The opportunity to maximise corporate social responsibility objectives
Strong IP protection framework