Newsgroup: it.discussioni.litigi
Titolo: Re: Cinema Omosessuale - la Chiesa è ignorante e sfruttatirce: parola di or

 "Sam FOTTITI"...e ci voleva tanto?
sam chi?

 sam chi?
Ti chiami Sam?
Ciao
-- 
Angelo su XJR 1300 SP "Über Alles"
Membro eletto del PPCSP dal 01.05.05
Icq n° 447790317
"Sam FOTTITI"...e ci voleva tanto?
Una volta ho fatto una scorreggia che la pensava come te. (cit. The os)
Due cose temo non abbiano limiti, l'universo e la stupidità umana. 
Sulla prima ho però dei dubbi. (cit. Einstein)

 Ti chiami Sam?
e tu sei il dottor sanada?

Nel suo scritto precedente, frick ha sostenuto :

No io sono Angelo. e tanto ti deve bastare.


 Ti chiami Sam?
Io si.
Ce l'avevi con me ?
---
Sam 

Dopo dura riflessione, Sam ha scritto :

Si e qual'è il problema?
-- 
Angelo su XJR 1300 SP "Über Alles"
Membro eletto del PPCSP dal 01.05.05
Icq n° 447790317
"Sam FOTTITI"...e ci voleva tanto?


 Si e qual'è il problema?
Il problema e' piu' di uno.
Innanzitutto non si tolgono i crosspost, la gente potrebbe pensare che stai 
scappando da un posto di cui hai paura.
Poi, non avendoti fatto niente, vorrei sapere come mai ce l'avevi con me.
Infine, ho letto dai quote che accusi la gente di nascondersi dietro il 
monitor. Ma tu, che vai insultando a destra e sinistra, ce l'hai il coraggio 
di uscire da dietro il monitor ?
---
Sam 

 Non ho nessun problema a bere con gli amici.
Qualcuno ti ha detto che lo siamo ?
---
Sam 

 Dici? non mi pare di leggere i tuoi di dati invece.
Non hai capito.
A me non interessano i tuoi dati.
Volevo solo capire se uno che accusa gli altri di nascondersi dietro al 
monitor ha le palle di uscire da dietro il monitor.
Adesso l'ho capito, tu non le hai.
---
Sam 


Che poi tutto questo č da stupidi.
Uno non puo' accusare un altro da dietro un monitor, perche' non vedrebbe 
quello che scrive.
Al massimo si puo' dare a qualcuno dell'imbecille davanti ad un monitor, ma 
dietro proprio no.

 dietro proprio no.
Perche' no ?
Guarda, ho appena girato il monitor, ed ecco: SEI UN IMBECILLE !
Fatto, visto ?
---
Sam 

Gob Geldof ha scritto:

e uno che sente le voci dei messaggi usenet cos'e`?

 No io sono Angelo. e tanto ti deve bastare.
azz
questo è uno cattivo, si vede subito!
-- 

Sam ha scritto:

... era TROPPO cattivo per durare ...
... pazienza ...
-- 

 
che uomo saggio ...
hai mai pensato di scrivere un libro?
-- 

 perche' qualcuno che non sia un deficiente dovrebbe farlo?
ad esempio per dimostrarti che hai sparato una stronzata.
-- 


Io non ho detto una stronzata, ho semplicemente espresso come funzionano le 
cose tra normodotati.
Poi è ovvio che a patto di trovare qualcuno sufficientemente cretino 
qualsiasi considerazione puo' andare a puttane.
Ora raggruppa tutte le risposte che ti sono state date in questo thread e 
renditi conto perche' tu sei un imbecille ed io no.


Si, ma poi ho pensato che per il momento mi cago il cazzo di farlo.

 la parte piu' semplice.
diciamo che hai detto una gigantesca stronzata e ora, come al solito,
cerchi di nasconderti dietro una cazzata ancora più grande.
sei penoso, noioso e anche scontato,
quindi mi fermo, tanto a darti del deficiente sono già in tanti.
divertiti ...
-- 

 delle voci tramite i messaggi di usenet come si puo' definire?
cretino, ma ti concedo che non avresti difficolta` a ottenere l'incapacita` di
intendere e di volere, tu impegnandoti puoi ottenere qualsiasi cosa, quasi

 Io non ho detto una stronzata,
Si si, l'hai proprio detta.
E poi, non pago, hai anche rincarato la dose.
---
Sam 

intendere e di volere, tu impegnandoti puoi ottenere qualsiasi cosa, quasi
ROTFL è meraviglioso come ogni cretino che viene beccato in fallo poi inizi 
a sbraitare in maniera sconnessa.


Dai ora che ti ho bruciato vai a zukare.


Sara' ma tu hai dimostrato che un idiota che fa il guappo part-time davanti 
e dietro al monitor arriva quasi a poter rispondere dietro al monitor.
Tra l'altro cosa che avevo messo in preventivo dicendo dall'inizio:
"Gia' io dico che per fare tutto quello che ho elencato da dietro un monitor 
gli sforzi debbano essere numerosi."
Perche' poi dovresti ricordare a memoria il numero di righe del quotato, 
quello che era scritto, etc. etc. etc.
In altre parole Sam rassegnati sei il piu' cretino di IDL e l'hai dimostrato 
anche questa volta.

 a sbraitare in maniera sconnessa.
piu` che sconnesso (
http://www.demauroparavia.it/104326
)
ripetitivo (
http://www.demauroparavia.it/97179
)

 *il senso figurato di una proposizione*?
vabbeh preposizione, a evitarmi un link al
de mauro paravia

 a sbraitare in maniera sconnessa.
piu` che sconnesso (
http://www.demauroparavia.it/104326
)
ripetitivo (
http://www.demauroparavia.it/97179
)
Sara' ma intanto il termine della frase che io difendevo ha un singnificato 
figurato ed io mi attacco a quello, il termine della frase che tu  difendevi 
non ha un significato figurato e tu ti attacchi al cazzo.

 ha scritto nel messaggio 
news:469363c2$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ah scrivi una boiata (quel link serviva a dimostrare che quella definizione 
non ha significato figurato, cosa che TU sostenevi) e la scrivi anche una 
merda....
Complimenti 100% al tiro da 3.

 al monitor", ma di fare il guappo da dietro al monitor
ALT !
Se vogliamo fare i precisini, facciamoli fino in fondo.
*Tu* non hai parlato di "fare il guappo da dietro al monitor".
Leggi qui: news:ASski.61627$
U01.5...@twister1.libero.it
Non vedo scritto da nessuna parte "fare il guappo dietro al monitor"
Tu li hai parlato:
1. di "dare a qualcuno dell'imbecille" dietro un monitor
2. di "accusare un altro da dietro un monitor"
ed hai sostenuto che e' impossibile "perche' non vedrebbe quello che scrive".
Bene.
Io sono riuscito a:
1. darti dell'imbecille
2. accusarti (di essere imbecille)
col monitor voltato.
Ergo ho fatto quello che tu sostenevi impossibile.
Ergo hai torto.
Veniamo ora al "fare il guappo dietro al monitor".
Io ora sto facendo il guappo con te.
Ma tu mi vedi per caso in faccia mentre ti do dell'imbecille ?
No, perche' io, dal tuo punto di vista, sono nascosto dietro un monitor.
Per la precisione, sono nascosto dietro al TUO monitor, che ti fa vedere le 
mie parole ma non *me* che le scrivo.
Ergo, sto "facendo il guappo dietro a un monitor".
Ergo, hai ancora torto.
---
Sam 

 preposizione, gesu` cristo) non lo tollero
Lui usa il Lasonil per le polireumatiche.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 preposizione, gesu` cristo) non lo tollero
te l'avevo detto io che ci sono postatori da leggere a patto e condizione 
che
ldf 

 preposizione, gesu` cristo) non lo tollero
ROTFL è meraviglioso come un idiota inizi a delirare.
Come se io avessi affermato che quella prosizione ha un senso figurato 
:-))))))
Questi imbecilli sono totalmente deliranti quando vengono presi a calci nel 
culo.

 Lui usa il Lasonil per le polireumatiche.
E' meraviglioso come la gente che scrive 300 righe, quando gli viene 
dimostrato senza ombra di dubbio che sono degli imbecilli iniziano a 
frignare che da ora in poi ne scrivono massimo 3.
Il bello è che basterebbe lasciarsgli uno spiraglio di successo che poi ne 
riscrivono nuovamente 300 :-)))
Tu non ne sai niente di questo modo di fare, vero testa di olbia.

 Ergo, hai ancora torto.
Sam considerando che hai un QI stimabile sotto gli 80 i tuoi ergo valgono 
quanto la tua foto appesa in un salone di bellezza.

 frignare che da ora in poi ne scrivono massimo 3.
Hai bisticciato con il singolare ed il plurale fin da piccolo oppure è
successo qualcosa durante la tua infausta adolescenza?
Parlacene diffusamente, strofinacci.


 Parlacene diffusamente, strofinacci.
Sara' ma io se voglio ci faccio la pace.
Tu invece, come hai dimostrato ampiamente in passato, di grammatica sei 
ignorante come una capra.
E non negare perche' ci sono centinaia di post dove prendi gli sberloni.

E non negare perche' ci sono centinaia di post dove prendi gli sberloni.
Sicuro che non li abbia cancellati Google, come l'altra volta (ROTFL)?

ROTFL è meraviglioso come un idiota inizi a delirare.
Hai mai pensato di usare il DeMauro per arricchire il tuo personale
vocabolario? Fai un pochino pena, userai si' e no 1000 parole.


Sicurissimo, come d'altra parte ci sono anche quelli dove tu prendi i tuoi.

 perche' ci sono centinaia di post dove prendi gli sberloni.
Spara i link, avanti.
Un solo post dove mi saccagni su un errore grammaticale.
La scusa che google ha cancellato i post, come dice cyb (un altro che ti
ha fatto vedere i sorci verdi), non vale.


 ha scritto nel messaggio 
news:91u69313flgv9ceo0...@4ax.com...

ROTFL, il mio lessico tu te lo sogni, basta vedere un pochino in giro la 
differenza di qualita' tra i miei post ed i tuoi.
Post di gente come te e Bakunin sono degni della quinta elementare. Davvero 
scandaloso il continuo delirio di esserini sottomessi, ma vai a raccogliere 
le olive, fila.
Che poi non mi sforzi molto per trovare sinonimi ad idioti ed imbecille non 
implica che abbia un lessico ridotto.

 da un paradosso della scuola pubblica come te 
Sono morto.

ROTFL, il mio lessico tu te lo sogni,
No, dormo molto bene ultimamente. 
Piuttosto, invece che limitarti a specchieggiare, segui il consiglio
di chi scrive meglio di te. Lo so che gia' lo fai, visto che copi la
maggior parte dei termini e delle battute che leggi in giro, ma anche
qualche libro vero, di quelli di carta che si comprano in libreria,
non ti farebbe poi cosi' male.

In ogni caso che sia ignoranza si nota quando prova a parlare di grammatica 
Mah, io la tua ignoranza la noto anche senza che tu cominci ad
addentrarti nel tecnico. Hai cominciato ad azzeccare le consecutio da
un paio di mesi, con la concordanza di numero ancora ne hai di strada
da fare, eccetera. Insomma, scrivi di merda, non c'e' mica bisogno di
parlare di grammatica per capire che non hai basi. 


Vatti a vedere tutte le volte che provavi a correggermi un termine non 
presente sul dizionario con un altro non presente sul dizionario, in cui 
insinuavi la necessita' di congiuntivi quando non erano affatto necessari, 
in cui toppavi alla grande analisi logiche e del periodo, etc. etc. etc...
Tutti post che hanno fatto la storia e che hanno sancito te e cyb come i 
piu' grandi ciarlatani della storia di usenet.
Gente che sa aprire bocca solo per dire il nulla, perche' poi come provano 
anche solo ad affrontare concretamente un argomento si mostrano per quello 
che sono dei mediocri incapaci.

 implica che abbia un lessico ridotto.
Se non avessi un vocabolario tanto ridotto non avresti bisogno di sforzarti
per trovare dei sinonimi.

e non un banale sbaglio.
Uno abituato a scrivere e parlare correttamente non canna le
concordanze di numero regolarmente. O vuoi raccontare che questa e' la
prima volta che succede?


Come gia' affermato io scrivo in maniera sciatta, ma in quello che scrivo 
gia' risalta una capacita' dialettica ed una cultura nettamente superiore ad 
incapaci come te e Bakunin.
Quando poi entriamo nel tecnico la vostra mediocrita' ed ignoranza inizia a 
diventare disarmante.


Io non copio assolutamente nulla, che poi i concetti che io esprimo possono 
gia' essere stati espressi in passato è ovvio.
Ma d'altra parte non si puo' pretendere che per essere originali si debba 
introdurre concetti complteamente nuovi, nessuno puo' farlo essendo stato 
fatto e detto praticamente tutto.
L'originalita' consiste nel modo in cui riproponi temi e questioni.
Nella tua capacita' di elaborare conoscenze pregresse riproporle in maniera, 
questo si, originale.
Ed è per questo che se tu ed io esprimiamo lo stesso concetto io posso 
risultare originale e tu no.
Perche' io ho talento, mentre tu sei un cretino.
Dopo il lessico e l'originalita', quali altri sono i tuoi complessi 
d'inferiorita' nei confronti del sottoscritto?

 ha scritto nel messaggio 
news:acq4va91gbty$.1bqudrhcdia33$.dlg@40tude.net...

Se il vocabolario è ridotto si capisce dal numero di termini utilizzati, non 
dal numero di ripetizioni di termini che trovi assoutamente adeguati e che 
sei costretto a ripetere per via delle circostanze.
Ti è chiaro il concetto?
Oppure alla pagina 777 trovi i sottotitoli per non capenti.

 vocabolario?
no, dai, gob è bello così, con questo stile elementare che lo rende ancora 
più naif.
con questo lessico povero, ripetitivo e sempre uguale.
lo leggi e sai già che dopo i deliri degli idioti ci saranno quelli degli 
incapaci, poi quelli degli inferiori e infine quelli dei sottomessi (e 
prendono tutti schiaffoni o sberloni da gob, tranne amarok che abbusca da 
sua moglie).
lo leggi e ti chiedi: "lo chiamerà spremitore di olive in questo post o nel 
prossimo"?
una prosa rassicurante, in un certo senso
ldf

 ha scritto nel messaggio 
news:acLki.62439$U01.5...@twister1.libero.it...

Il mio lessico non è ripetitivo, è ripetitivo quando mi trovo davanti a 
circostanze ripetitive.
E' ovvio che ad un certo punto il discorso si rompe e sono costretto a 
ripetere le stesse cose.
D'altra parte il loop dell'imbecille è un classico e spesso mi adeguo.
Ma quando ne ho occasione la varieta' e la ricchezza dei miei post non è in 
discussione.
In altre parole fino a che si gioca dimostro una superiorita' lessicale 
schiacciante, quando poi gli altri sono stati schiacciati mi cullo sugli 
allori.

 e non un banale sbaglio.
D'altronde, il plurale ed il singolare sono vicini sulla tastiera (Tm).


 questo si, originale.
Sì, con l'accento.


 dal numero di ripetizioni di termini
Marò.


 e sono costretto a ripetere le stesse cose.
Costretto? Sei dunque uno schiavo delle ripetizioni?
E perché non le hai fatte a tempo debito le ripetizioni (quelle di
Italiano, intendo)?



No, non ti abbandonano proprio perche' sono inferociti dalle sberle prese.
Vedi l'arte è proprio questa.
Se io partissi direttamente con il loop, il discorso durerebbe poco o 
diventerebbe insignificante tipo gli incontri Amarok-Gigivi.
C'e' bisogno prima dello schiaffone che suscita aggressivita' e dopo puoi 
permetterti anche il loop.
Poi se vedi che il discorso si è impauperito eccessivamente, ti tocca far 
prendere una boccata d'ossigeno al Bakunin di turno e fargli sembrare che ha 
un'altra chance di uscire vittorioso dalla vera conversazione.
Il fatto è che a furia di prendere continuamente sberle i Bakunin ed i Cyb 
di turno sono diventati eccessivamente sospettosi.
Pensano "si, qui potrei aver ragione, ma tanto gia' so che finisce che me lo 
mette al culo, meglio non esporsi".


> Italiano, intendo)?
Avanti. Rispondi, cialtrone.


It's a long way to tipperaccy
ahia
ldf

 Bensvegliacci.
E sbagliate tutti e due.
Ogni singolo post di gobbacci contiene qualche perla su cui ridere giorni e 
giorni, l'importante e' non farsi pigliare dalla discussione col cretino, non 
cercare di dimostrare *a lui* i suoi errori. Quello si che e' snervante.
---
Sam 

 dal numero di ripetizioni di termini che trovi
Dimmi, fibonacci, secondo te c'è una relazione tra il numero complessivo di
termini utilizzati e le loro ripetizioni?

>"Bakunin"
O figa, eccolo qui l'altro avvoltoio.
ZIOPORCO, STAVOLTA CE L'AVEVO IN MANO IO, VAFFANCULO A TUTTI, EH !
---
Sam 

 Quello si che e' snervante.
Ah, trovate anche voi? Credevo di essere l'unico.

 ha scritto nel messaggio 
news:zg5zcahu1fy4$.5ws6u5jt29cb.dlg@40tude.net...

Ma io sono convinto che in molti qui trovino che sia cosi.
Infatti per degli idioti è assolutamente difficile dimostrare qualcosa a chi 
non è idiota come  loro.
D'altra parte un Sam potrebbe convincere solo se stesso allo specchio.
E di questo se ne rendono conto benissimo.
Per questo poi puntualmente inizia il delirio. 

 termini utilizzati e le loro ripetizioni?
No, sia perche' non č fissata la quantita' di testo prodotta e la mia č 
molto superiore.
SIa perche' tu potresti generare uno scritto con 15000 termini.
Di cui 14000 ripetuti una volta sola ed uno ripetuto 1000 volte.
Ovviamente in questo caso non potresti dire che hai un lessico ristretto.
Anzi ce l'hai sicuramente piu' vario di chi ha utilizzato 1500 termini 10 
volte ognuno.

di 30" a leggere le puttanate che scrivi a vanvera non lo tollero
Mi sconcerta denotare che solo ora ti rendi conto di quale perdita di
tempo sia leggere le strumentalizzazioni che Gobbacci fa del DeMauro.
E mi impensierisce come sia riuscito persino a farti uscire dai
gangheri. Interessante.
Adesso, devo tornare su Kurosawa.

 volte ognuno.
...
...
Cristo, c'è qualcosa che mi sfugge.
Dai, ditemi come si usa veramente.

 Il mio lessico non è ripetitivo, è ripetitivo quando
Bravo gob, 40 secondi di risata e lacrimuccia agli occhi.
---
Sam 

 Avanti. Rispondi, cialtrone.
Che c'e' da rispondere cretino, tu puoi anche essere costretto a fare 
qualcosa che ti piace.
Se vuoi che il discorso prosegua sono costretto a fare cosi, siccome mi va 
che sia cosi, lo faccio.
A cosa dovrei rispondere?
Le dinamiche te le ho gia' spiegate e le hai pure cuttate.

 "in questo libro non troverete alcun errore di stumpa"
In realtà, non lo conosco.


 Ma in questo caso non mi riferivo al discorso
Mi dispiace, ma oltre ad essere uno sgrammaticato figlio della merda sei
anche un maleducato figlio di puttana.
Se cambi discorso, abbi la delicatezza di avvisare o di far precedere
questo tuo svicolio con una garbata premessa, rottinculo.


 non sei dietro al mio monitor.
No, ma ti parlo comunque nascosto dietro il monitor.
---
Sam 

 Ma io sono convinto che
Zitto, imbecille.
Stavamo parlando *di* te, non *con* te.
---
Sam 

molto superiore.
La quantità non è fissata, ma la tua comunque è superiore.
Ma quanto coglione sei? 
No, di più.

 Dai, ditemi come si usa veramente.
Tanto per cominciare, domande semplici. "Relazione tra il numero complessivo" 
gia' e' una cosa che lo manda in guru meditation.
Poi, non cercare MAI di relazionare le risposte alle domande.
Usare semplicemente le risposte come pretesto per dargli un'altra 
spintarella.
---
Sam 

 questo tuo svicolio con una garbata premessa, rottinculo.
VAFFANCULO !
Il caffe' nel naso, dio scalzo !
---
Sam 

 E perche' mai?
Perché è così.
Come dire che l'acqua è bagnata.




:*


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.07.10....@gmail.com...

Cambiare il soggetto di una frase non vuol dire cambiare discorso.
Ma in barbagia vi insegnavano giusto a contare le pecore.

 Ma [cut]
And clean as you go, scumbag.


 ha scritto nel messaggio 
news:nj37931qs2b2vcsv0...@4ax.com...

E ovvio che strumentalizzo il DeMauro.
Ma lo utilizzo per quello che č: un'autorevole e neutrale fonte esterna in 
caso di controversia sul significato dei vocaboli.

 La quantità non è fissata, ma la tua comunque è superiore.
Un po' come dire:
"Assolutamente no, anzi gli assemblati a parita' di prezzo costano meno"
-- 
"Io sono uno che vive in terronia e che gli piacciono alcune cose della 
terronia. Pero' l'importante è che non sia un idiota come te e che non abbia 
il patrimonio genetico di dubbio gusto." - DNAcci, 17.05.2007 

 ovvio che strumentalizzo il DeMauro
Animale.


L'originalita' consiste nel modo in cui riproponi temi e questioni.
Bel concetto, peccato tu non sia mai stato in grado di metterlo in
pratica. 

una prosa rassicurante, in un certo senso
Si', ma che palle. In realta' i maggiori contributi alla comunità
virtuale li ha offerti narrandoci delle sue esperienze casalinghe in
quella prosa semplice ma dai toni sbruffoncelli che è, quella sì, in
grado di comporre. Il carillon, il manuale di educazione civica che a
casa sua snobbano tutti.. tutte 'ste menate di idioti, imbecilli,
deliri sottomessi inferiorità negri e puttane non fanno per lui. E'
sgraziato, quando scrive "coglione" sembra graffiare una lavagna con i
denti; preferisco i quadretti minimi di verace quotidianità.

Il mio lessico non è ripetitivo,
Sara', pero' tutti quelli che ti leggono stanno dicendo il contrario.

 "Assolutamente no, anzi gli assemblati a parita' di prezzo costano meno"
Uguale direi.
Anche perche' immagino che qualsiasi cosa uno scriva tu lo percepisca sempre 
nello stesso modo cioe' come un "U".

superiore alla tua.
Solo che questo non e' un videogioco, ma trovi sempre qualcuno che ti
dice che nella frase quotata lissu' mancava un complemento che rendeva
la stessa una minchiata galattica.
Cosa che fa di te un coglione.


Questo sussulto di autorita' come lo dobbiamo interpretare se non come 
l'orgoglio ferito per l'ennesima volta?


 l'orgoglio ferito per l'ennesima volta?
E lo chiedi a me?
Prima vi mettere d'accordo tra di voi, e poi lo interpretate.
Aspetta, hai usato un plurale ad cazzum, vero?


 sempre nello stesso modo cioe' come un "U".
sfighy, abbi pazienza: U o non U, io percepisco che la frase "Assolutamente 
no, anzi gli assemblati a parita' di prezzo costano meno" è entrata a Mach 3 
nella teca delle tue troiate.
-- 
"Da convivente ti dico che il tuo è un post *ad ok*." - classicacci, 
18.05.2007

>> Ma quanto coglione sei?
Ma si vede che i deficienti funzionano cosi.

 entrata a Mach 3 nella teca delle tue troiate.
Per un aborto della natura come te anche queste sono soddifazioni.
D'altra parte il figlio di uno scimmio e di una scrofa, abominevole 
nell'aspetto e terrificante nell'intelletto, non poteva avere sorte 
migliore.
Vai raccattando pezzi di testo dai discorsi degli altri, snaturando la 
realta' o cercando banali errori.
Siccome so che non capirai porta i miei "U" anche alla scrofa.

Sara' ma io non trovo nessun nesso con quello che tu scrivi
Perche' non ci arrivi, Gob. 


Perche' quelli che mi leggono tengono in considerazione solo una parte di 
quello che dico e solo una parte della tipologia dei miei scritti.
D'altra parte è una cosa normale, lo fai sempre anche tu nei post, è il 
classico "cuttone" e serve per addomesticare i complessi d'inferiorita'.

quello che dico e solo una parte della tipologia dei miei scritti.
O forse perche' il tuo lessico e' ripetitivo.